Справа 22ц- 3423   2007
р.                                                  Головуючий
Категорія -  видача судового наказу                                                             Смірнова
Доповідач -      Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007 року судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                         -  Карімової Л.В.

суддів                                     -  Зазулинської Т.П., Кірсанової Л.І.

при
секретарі                        -  Коваленко Д.С

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання З AT КБ «ПриватБанк» про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2007 року по справі за
заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 17 травня 2007 року відмовлено ЗАТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

31 травня 2007 року з пропуском строку на апеляційне
оскарження заявником подано заяву про апеляційне оскарження та заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу на
вказану ухвалу.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали
він отримав лише 25 травня 2007 року і тому не зміг вчасно оскаржити ухвалу
суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд
може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої
інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія доходить
висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
судді підлягає задоволенню, оскільки зазначені апелянтом причини пропуску
процесуального строку визнає поважними .

Апеляційна скарга ЗАТ КБ „ Приватбанк" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України
і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Вимоги ст.301 ЦПК України апеляційним судом виконані і
справа за вказаною апеляційною скаргою може бути призначена до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
73, ч.3 ст.294, 297,298, 301,302 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ЗАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити.

Поновити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2007 року по справі за

заявою
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» на
ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня
2007 року.

Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим
учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для
подання заперечень на скаргу до початку розгляду справи.

Справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на
ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня
2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного
суду о 10 год. 40 хв.
09 липня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.