Справа № 22ц-5146/07                                               Головуючий
Категорія № 44                                                             у першій
інстанції: Чиркіна    СМ.
Доповідач:                                                                                                     Медведев  A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Медведева А.М.

суддів:
Фаратьєва CO.,
Заіки В.В.

при секретарі: Михайловій О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні апеляційного суду у місті Луганську справу по апеляційній скарзі
Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області
на ухвалу Краснодонського міскрайонного суду Луганської області від 09 серпня
2007 року по справі за позовом Краснодонської об'єднаної Державної податкової
інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, третя
особа Державний реєстратор Краснодонського міськвиконкому про визнання
установчих документів ПП "Чингіст" і договору купівлі-продажу прав на
ПП "Чингіст" недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Краснодонського міскрайонного суду Луганської області
від 09 серпня 2007 року провадження по справі за позовом Краснодонської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа
Державний реєстратор Краснодонського міськвиконкому про визнання установчих
документів ПП "Чингіст" і договору купівлі-продажу прав на ПП
"Чингіст" недійсними було закрите з тих підстав, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому представнику
позивача було роз'яснено його право на звернення із зазначеним позовом до
відповідного господарського суду.

В апеляційній скарзі начальник Краснодонської ОДПІ з ухвалою суду не
згоден, просить її скасувати і ухвалити рішення, яким позовні вимоги
Краснодонської ОДПІ задовольнити, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була
постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність і законність
оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В мотивувальній частині суд допустив описку, пославшись на ст. 12 ЦПК
країни, оскільки із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що
суд фактично виклав норму ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Закриваючи провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ПК України і
роз'яснюючи позивачеві його право на звернення із зазначеним позовом до
відповідного господарського суду, суд першої інстанції виходив з того, що за
договором купівлі-продажу від 28.11.2006 року №4662, відповідач ОСОБА_1., за 500 грн.
придбав уОСОБА_2 приватне підприємство "Чингист", в результаті чого
отримав корпоративне право на зазначене приватне підприємство. Оскільки із
позову вбачається, що спірні правовідносини виникли щодо корпоративних
правовідносин між Краснодонською ОДПІ, яка є юридичною особою, та приватним
підприємством "Чингист", а відповідно до ст.12 Господарського к
процесуального кодексу України, Господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських
товариств,   що   пов'язані
із   створенням,   діяльністю,
управлінням   та

припиненням
діяльності цього товариства, тому суд правильно дійшов висновку, що даний спір
не підвідомчій суду загальної юрисдикції.

Зазначений висновок суду відповідає вимогам закону,
матеріалам справи і не спростовується доводами апеляційної скарги, тому підстав
для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали судова колегія не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції
у Луганській області - відхилити.

Ухвалу Краснодонського міскрайонного суду Луганської
області від 09 серпня 2007 року загатити без змін.

Ухвата апеляційного
суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у

касаційному порядку з дня її проголошення протягом двох
місяців до Верховного Суду

України.