Справа № 33-ц-400                                                                                     Категорія
першій інстанції: Лицур І.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                       м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Собіни І.М.

Демянчук С.В.
Шимківа С.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Долинського районного суду від 23 червня 2003 року у зв"язку з
нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 13 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Івано - Франківської області від 29 грудня 2004 року,

встановила:

Рішенням
Долинського районного суду від 23 червня 2003 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.

24.09.04
року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

В заяві
зазначив, що відмовляючи йому у задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд вважав,
доведеним факт нанесення ним (ОСОБА_1) своєму батькові тілесних ушкоджень, а
отже пояснення ОСОБА_2 з цього приводу у кримінальній справі такими, що
відповідають дійсності.

В даний
час він отримав інформацію з Долинського РВ УМВС про те, що його батько не
звертався до органів внутрішніх справ із заявами про нанесення йому тілесних
ушкоджень.

Вважав
таку обставину нововиявленою, а тому просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою
Долинського районного суду від 13 жовтня 2004 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Івано - Франківської області від 29 грудня 2004 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

В
касаційній скарзі на ухвалу суду першої та ухвалу апеляційної інстанції ОСОБА_1
просить скасувати вказані ухвали, а справу направити на новий судовий розгляд в
суд першої інстанції, посилаючись" на неправильне застосування судами норм
процесуального права.

Вказує,
що судом першої інстанції винесено ухвалу при неповному з,ясуванні обставин, що
мають значення для судового розгляду, не дано належної оцінки доказам.

Крім
того зазначає, що ухвала судової колегії з цивільних справ апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 грудня 2004 року є немотивованою, а деякі
моменти ухвали суперечать самим даним матеріалам справи.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків
суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Таким
чином, оскаржувані ухвали прийняті з додержанням вимог закону, тому на підставі
ч. 1 ст. 342 ЦПК України касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337, 343, 344 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Івано - Франківської області від 29 грудня 2004
року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.