Справа № 2-672/2007 р.
18 травня 2007 року          Ірпінський міський суд Київської
судді                                   Пархоменко О.В.
секретарі                                            Сіньковій
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду справу за
позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат
за професійне навчання,
Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду із даним позовом,
мотивуючі свої позовні вимоги тим, що Ірпінським міським центром зайнятості був
зареєстрований 13.02.2004
року та з 20.02.2004
рою/ отримав статус безробітного ОСОБА_1. У відповідності Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття" безробітного ОСОБА_1. по рекомендації спеціаліста з
профорієнтації, заяви безробітного, договору від 23.02.2004 року № 64-2/2 між
Ірпінським міським центром зайнятості та ОСОБА_1., останній був направлений на
професійну підготовку для навчання за спеціальністю "Оператор скло
формувальних машин" строком на шість місяців у Відкрите акціонерне
товариство Тостомельський склозавод", яке знаходиться за адресою Київська
область, смт. Гостомель, площа Рекунова, 2.
Наказом ВАТ Тостомельський склозавод" смт. Гостомель від 25.02.2004 року № 47-к
безробітного ОСОБА_1. зараховано на професійне навчання за програмою
перепідготовки "Оператор скло формувальних машин". Оплату за навчання
безробітного в ВАТ Тостомельський склозавод" здійснював Київський обласний
центр зайнятості на підставі договору від 10.02.2004
року № 64. За
припинення навчання без поважних причин наказом ВАТ Тостомельський
склозавод" від 25.06.2004
року № 138-к
безробітного ОСОБА_1. відраховано з професійного навчання за програмою
перепідготовки "Оператор склоформувальних машин".
Позивач вказує, що відповідно до п. 3.1.2
договору від 23.02.2004
року № 64-2/2 та л. 28 Порядку надання
матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці
та соціальної політики України від 20.11.2000
року за № 308, у разі
самостійного припинення професійного навчання без поважних причин безробітний
зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з його професійним навчанням, в
разі відмови добровільного повернення коштів , які були витрачені на професійне навчання безробітного,
питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку. За професійне
навчання ОСОБА_1. Київський обласний центр зайнятості відповідно до договору № 64 сплатив 1173, 69 грн. Громадянину
ОСОБА_1. листом Ірпінського МЦЗ від 29.07.2004
року № 262 та
претензією від 18.04.2005
року № 150/1/8/ запропоновано
добровільно повернути кошти, витрачені на професійне навчання Київським
обласним центром зайнятості, але відповіді на листи не отримано і всупереч
вимогам законодавства витрачені кошти ОСОБА_1. на даний час не сплачені.
Позивач просить стягнути з громадянина ОСОБА_1. на рахунок Київського
області, МФО 821018, код ЗКПО
03491085/ 1173, 69 грн , витрачених на
професійне навчання.
В судовому засіданні представник позивача Ісаченко О.О. позов підтримав,
підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином в тому числі шляхом оголошення в
газеті "Київська правда" від 08
причини неявки суду не сповістив.
Суд, заслухавши думку представника позивача Ісаченко
О.О., який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача,
вважав за можливе зі згоди представника позивача розглянути справу у
відсутність відповідача ОСОБА_1. та ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення з
В    судовому   засіданні
встановлено,    що    ірпінським    міським
центром    зайнятості   був
зареєстрований 13.02.2004
року та з 20.02.2004 року отримав статус безробітного відповідач ОСОБА_1
На підставі рекомендації спеціаліста з профорієнтації,
заяви безробітного ОСОБА_1. та договору від 23.02.2004 року №
64-2/2, укладеного між Ірпінським міським центром зайнятості та
відповідач був направлений на професійну підготовку для
навчання за спеціальністю " Оператор
склоформувальних машин" строком на шість місяців в ВАТ Тостомельський
склозавод" Наказом ВАТ Тостомельський склозавод" від 25.02.2004 року №
47-к відповідача ОСОБА_1. було зараховано з 25.02.2004 року на професійне навчання за програмою перепідготовки "Оператор
склоформувальних машин".
В судовому засіданні встановлено, що оплату за навчання
відповідача ОСОБА_1. у ВАТ Тостомельський склозавод" здійснював Київський
обласний центр зайнятості на підставі договору від 10.02.2004 року №64.
Судом встановлено, що за припинення навчання без поважних
причин наказом ВАТ Тостомельський склозавод" від 25.06.2004 року №
138-к відповідач ОСОБА_1 відрахований з професійного
навчання за програмою перепідготовки "Оператор склоформувальних
Встановлено, що за професійне навчання відповідача
ОСОБА_1. Київським обласним центром зайнятості сплачено кошти в сумі 1173,69 грн. Листом Ірпінського міського центру зайнятості від 29.07.2004 року №
262 та претензією від 18.04.2005 року №
150/1/8/ відповідачу ОСОБА_1. було запропоновано добровільно
повернути кошти, витрачені на професійне навчання, але відповіді на листи
отримано не було та витрачені кошти відповідачем на даний час позивачу не
Наведені обставини підтверджуються поясненнями
представника позивача, копіями заяви ОСОБА_1. від 20.02.2004 року, витягу із наказів Ірпінського міського центру зайнятості, заяви
ОСОБА_1. щодо направлення його на професійне навчання від 13.02.2004 року, копією договору Ірпінського міського центру зайнятості від 23.02.2004 року №
64-2/2,наказу № 47-к від 25.02.2004 року ВАТ Тостомельський склозавод", копією листа Київського обласного
центру зайнятості від 19.07.2004
року № 16-879, копіями наказу № 138-к від 25.06.2004
року, листа Ірпінського міського центру зайнятості від 29.07.2004 року №
262, претензії від 18.04.2005 року, іншими матеріалами справи.
У відповідності до ст.ст. 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до п. 28 Порядку надання
матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці
та соціальної політики України від 20.11.2000 року №
308 у разі самостійного припинення професійного навчання за
направленням державної служби зайнятості без поважних причин з громадянина
стягуються витрати, пов'язані з його професійним навчанням, включаючи суму
виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад /включаючи оплату щоденного проїзду/ та витрат
на проживання, в разі відмови добровільного повернення коштів, які були
витрачені на професійне навчання безробітного, питання щодо їх повернення
вирішується в судовому порядку.
Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні беззаперечно
було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 під час проходження професійного
навчання за направленням державної служби зайнятості самостійно припинив його,
витрати, пов'язані з професійним навчанням, добровільно повернути
відмовляється, будь-яким чином не оспорював дій позивача, що пов'язані із
фактом самостійного припинення відповідачем професійного навчання і
витребування витрачених на це навчання коштів, суд задовольняє заявлений позов
про стягнення витрат за професійне навчання в розмірі 1173,69 гривен.
Суд також стягує з відповідача в доход держави судовий
гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО гривен, а всього 81 гривна.
На підставі Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.ст. 626-629, 638, 647 ЦК
України, Порядку надання матеріальної допомоги у період
професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики
України від 20.11.2000
року № 308, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209,
212, 214. 215, 218, 224-227 ЦПК України, суд-
Позов Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення витрат за професійне навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру
Київської області м. Київ, МФО 821018, код 13725182/
витрачені кошти на професійне навчання в сумі 1173,69 гривни /одна тисяча сто сімдесят три гривни 69 коп./.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривен, а всього 81 гривна.
рішення направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд.