АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-378 2007 р.                                           Головуючий
7                                                                            Князев В.Б.
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного
суду м.  Суми від 18 лютого 2005 р. та
ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2005 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя і за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. про розділ
майна,  придбаного внаслідок праці членів
сім'ї,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя. ОСОБА_3
(мати ОСОБА_1.) звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. про розділ майна,  придбаного внаслідок праці членів сім'ї.

Рішенням
Ковпаківського районного суду Сумської області від 18 лютого 2005 р. позовні
вимоги сторін задоволені частково,
виділено: у власність ОСОБА_2.3емельну ділянку з забудовами в
кооперативі «Наука»,  гараж в авто
кооперативі «Вікторія»,  586 простих
іменних акцій З AT «Сумикамволь» та меблі і майно домашнього вжитку,  загальною вартістю 16580 грн.; у власність
ОСОБА_1. - земельну ділянку у кооперативі «Лебідь»,  гараж в авто кооперативі «Авангард»,  автомобіль «Опель-Омега»,  рушницю,
газовий револьвер,  меблі та майно
домашнього вжитку,  загальною вартістю 16586
грн. 59

коп.; у
власність ОСОБА_1 - холодильник та набір
меблів,  вартістю 836 грн. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 2 грн. 85 коп. компенсації надлишку вартості
частини виділеного йому майна та 655 грн. 96 коп. судових витрат по
справі,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. і ОСОБА_1 по 12 грн. компенсації надлишку частини вартості виділеного
їй майна,  стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_3 51 грн. судових витрат по справі.

Ухвалою
Апеляційного суду Сумської області рішення суду змінено в частині розподілу
судових витрат,  стягнуто з ОСОБА_2. на
користь держави державне мито в розмірі 420 грн.,  стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. 143
грн. 50 коп. витрат по експертизі і на користь ОСОБА_1 - 86 грн. 50 коп. В
іншій частині рішення суду залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_1
просять скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення їх
вимог в повному об'ємі,  посилаючись на
невірну оцінку судами зібраних у справі доказів,  порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1,  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 18 лютого 2005 р. в частині,  залишеній без змін ухвалою Апеляційного суду
та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2005 р. залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                підписи

Копія
вірна:               суддя Магда Л.Ф.