Справа № 22-2365                                               Головуючий
2007 р.                                                                        Кляшторний
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Полякова
О.З.

Суддів :                             Онищенка Е.А.

Глазкової О.Г.
При секретарі:    Бабенко Т. І..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1
- в особі представника ОСОБА_2

на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, за позовом третьої особи
- ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2006
року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна.

.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2006 року
відкрито провадження по справі.

У травні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права
власності на автомобіль.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2007 року залучено до
участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору ОСОБА_1.

Заочним
рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2007 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 4280 грн. в рахунок відшкодування 1/2 частини
спільного майна подружжя - вартості автомобіля ВАЗ-21063,

1986 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4 та 150 грн. -
в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Не
погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1. - в особі представника ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права,
просить ухвалу судді скасувати та направити справу за підсудністю до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін ,якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як
вбачається з матеріалів справи апелянтом оскаржується ухвала про відкриття
провадження по справі ,з порушенням на його думку правил підсудності.

Апеляційна
скарга не може бути задоволена, так як на час її розгляду 22.05.2007 року
Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення по суті позовних
вимог.

На думку
судової колегії, ухвала районного суду відповідає вимогам закону та матеріалам
справи і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.
ст.307, 312, 317   ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - в особі представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2006 року по цій
справі - залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.