Справа № 22-ц-4608/2007 р.                                             Головуючий
про спонукання до                                            1
інстанції - Руднєва О.О.
мирової угоди                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого,  судді                  -
Шаповал Н.М. ,

Суддів:                                        -
Цвірюка В.О.,   Кіпенка І.С,

при
секретарі                            -  Дмитренко A.M.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ „S-Технології"
Фельдмана С. Д. на
ухвалу судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від ЗО липня 2007року по справі за позовом ТОВ „S-Технології"
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня
2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „S-Технології" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про спонукання до виконання мирової угоди,  затвердженої ухвалою Дзержинського районного
суду м.  Харкова від 04 лютого 2005 р.

а.с.  „23"

Позивач
зазначав,  що умови цієї угоди не
суперечать закону та не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб,
однакОСОБА_1 та ОСОБА_2. порушили зобов'язання передбачені мировою
угодою. Ухвалу суду не виконують.

Ухвалою
судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.07.2007 р.
у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ „S-Технології"
доОСОБА_1,  ОСОБА_2. про спонукання до виконання
мирової угоди відмовлено.

У
апеляційній скарзі директора ТОВ „S-Технології"
ставиться питання про скасування ухвали судді у зв'язку з порушення норм
процесуального права.

Заслухавши
суддю - доповідача,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав .

Відмовляючи
позивачу у відкритті провадження у справі,
суд виходив із того,  що
04.02.2005 року було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди сторін
та закриття провадження у справі за аналогічним позовом,  про той же предмет і з тих самих підстав.

Позови
вважаються тотожними лише тоді,  коли в
них збігаються сторони,  предмет і
підстави. У випадках зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не
тотожними і суддя не має права відмовити у відкритті провадження у справі.

Матеріали
справи свідчать про те,  що попередня
мирова угода була укладена у цивільній справі за позовом ТОВ „S-Технології"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
виселення з наданням іншого жилого приміщення.

а.с.  „23"

Позовна
заява ТОВ „S-Технології"
з зазначенням тих же сторін містить вимоги про спонукання до виконання мирової
угоди,  тому вважати такі вимоги
тотожними не можна.

За таких
обставин,  вважати ухвалу судді
такою,  що відповідає вимогам  ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України підстав
немає.

Керуючись   ст.
ст.  303,  304, п.3
ст. 312,  313,   ст.
315,   ст. 317,   ст. 319 ЦПК України,  судова колегія судової палати,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директор ТОВ „S-Технології"
Фельдмана С. Д. задовольнити.
Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 липня 2007 року скасувати і передати питання до того ж
суду зі стадії відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.