Справа № 2-134/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

07 травня 2007 року                Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області в

складі:             головуючої - судді   Тучинської Н.В.

при
секретарі              Мельник А.О.

з участю
позивача    ОСОБА_1розглянувши у   відкритому судовому засіданні в смт Муровані
Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони із 11 листопада
2004 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,
позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала свою вимогу і
пояснила: Три місяці тому вона припинила подружні стосунки з відповідачем через
різні погляди на життя, нерозуміння один одного, а також через періодичне
зловживання спиртним з боку відповідача. З тих пір позивач не підтримує ніяких
стосунків з відповідачем, а той не цікавиться її життям та життям дочки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с.11). Судом на
підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України
ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов
слід задоволити. Так, відміткою у паспорті позивача (зворот а.с.3) та
свідоцтвом про одруження (а.с.4) стверджується, що сторони із 11 листопада 2004
року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження
(а.с.5), в шлюбі сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
заявила, що три місяці не підтримує подружні стосунки з відповідачем, ніхто з
них за цей час не виявив бажання про примирення чи збереження шлюбу. Суд
вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам
сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на
примирення, оскільки вважає рішення позивача виваженим і перевіреним, а
необгрунтовану неявку відповідача в судові засідання, - як байдужість до
існування цього шлюбу.

З врахуванням підстави для розірвання шлюбу, суд вважає, що позивача слід
звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. ПО, 112
СК України, ст.ст.10, 60,
169 ч.4, 212, 213, 215,
224, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 11 листопада 2004
року у виконкомі Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита в доход держави, а ОСОБА_1від таких витрат звільнити.

Заяву про перегляд цього рішення може бути подано
відповідачем до Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.