УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року місяця
квітня 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої, судді       Шестакової
Н.В.,

суддів
Кателіна В.П., Філатової
Є.В.,

при секретарі   Іванові
О.К.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного
суду АР Крим м. Сімферополя АР Крим від 06 листопада 2006 року, за позовом ОСОБА_1
до прокуратури АР Крим, Київського РВВС м. Сімферополя про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до прокуратури АР Крим, Київського РВВС м.
Сімферополя АР Крим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду АР Крим м. Сімферополя АР Крим від 06 листопада 2006
року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Не погодившись з
ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду, так як вона постановлена з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю
- доповідача, вивчивши документи які знаходяться у справі, судова колегія
приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 06 листопада 2006 року
залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на зазначену ухвалу необхідно
залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.
2 ст.. 294 ЦПК
України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції була проголошена 06
листопада 2006 року. Згідно супровідних документів за № Н-6, копія зазначеної
ухвали позивачу була направлена 06 листопада 2006 року.

Як свідчать
відомості поштової кореспонденції (а.сп.140), копію ухвали суду від 06 листопада
2006 року про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 отримала 18 листопада 2006
року.

В своєму
клопотанні апелянт вказує, що   копію
ухвали суду першої інстанції вона отримала тільки 04 грудня 2006 року, що не
підтверджується матеріалами справи.

Справа № 22- ц-2411/2007 р.                   Головуючий у першій інстанції            Кукта М.В..

Суддя
доповідач                    Кателін В.П.

Колегія суддів
вважає, що ОСОБА_1 достовірно знала суть ухвали суду від 06 листопада 2006 року
про залишення її позову без розгляду 18 листопада 2006 року, заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в п'ятиденний строк вона не подала, саму
апеляційну скаргу апелянт подала до суду 06 грудня 2006 року, а тому твердження
ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду нею
був пропущений з поважних причин, не є обгрунтованим .

Згідно вимог ч.3
ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку,
встановленого цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до
ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 не
надала суду апеляційної інстанції доказів про поважність причин пропуску строку
на подачу заяви та самої апеляційної скарги на ухвалу суду, першої інстанції
від 06 листопада 2006 року, тому її клопотання про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на ухвалу суду не підлягає задоволенню, а сама апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 73, ч. ч. 1 і 3 ст. 294 ЦПК України колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського
районного суду АР Крим м. Сімферополя АР Крим від 06 листопада 2006 року
відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду АР Крим м. Сімферополя АР
Крим від 06 листопада 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної чинності з часу її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному
порядку.