Справа№ 22ц-21062007                                       Головуючий в 1
інстанції: Околот Г.М.
Категорія                                                                Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2007
року Судова колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів:
Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.

при секретарі:
Пономарьовій О.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну

справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві і

профзахворювання
України в м. Краснодоні і Красно донському районі

Луганської
області на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду

Луганської
області від 6 квітня 2007 року про відмову в наданні відстрочки

виконання
рішення суду.

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської
області про відстрочку виконання рішення Краснодонського міськрайсуду
Луганської від 04.12.2006 року про стягнення з Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської
області на користь ОСОБА_1моральної шкоди в сумі 5000 грн., а також витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 575,52 грн.

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Краснодоні
та Краснодонському районі Луганської області просить ухвалу скасувати у зв'язку
з її необґрунтованістю і порушенням судом вимог матеріального і процесуального
права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст..
22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів.
Конституція України має вищу юридичну силу порівняно з іншими Законами України,
тому суд правильно з огляду на положення ст..
22 Конституції України при вирішенні питання про можливість надання
відстрочки виконання рішення суду дійшов висновку про відсутність підстав для
надання такої відстрочки. Неприпустимість

звуження прав і
гарантій громадян закріплена також в рішенні Конституційного Суду України від
01.12.2004 року.

Стаття
373 ЦПК України передбачає, що відстрочка виконання рішення суду може бути
надана лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, як то хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо і таке інше.

Як
вбачається з матеріалів справи будь-яких обставин, які б перешкоджали виконанню
рішення в даному випадку не приведено, тому з урахуванням вищенаведеного
колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з
додержанням вимог матеріального і процесуального права і підстав для її
скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Посилання
апелянта на те, що Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік припинено
виплату моральної шкоди, передбаченої Законом України «Про загальобов'язкове
державне соціальне страхування від ., нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не можуть бути
прийняті до уваги з наступних підстав. Відповідно до ст.. 5 ЦК України акти
цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними
чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім
випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо
цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків, що виникли з дня набрання ним чинності.
Як вбачається права і обов'язки сторін з приводу відшкодування ОСОБА_1моральної
шкоди спричиненої втратою працездатності у зв'язку з професійним захворюванням
виникли у 2003 році і з позовом про відшкодування шкоди ОСОБА_1 звернувся в
травні 2005 року. Таким чином, положення Закону України «Про державний бюджет
на 2007 рік» не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись CT..CT. 303,307,312 ЦПК
України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаріу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Краснодрні і
Краснодонському районі Луганської області відхилити.

Ухвалу
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 6; квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з моменту
оголошення.