УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Шишка А.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ
в натурі частки із будинковолодіння,  що
є у спільній частковій власності,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Закарпатської області
від 26 серпня 2004 року,  -

встановила:

У травні
2003 року
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про виділ в натурі із спільної
часткової власності належної їй на праві власності 1/3 частки
будинковолодіння,  що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішенням
Свалявського районного суду від 21
травня 2004р. позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Постановлено
визнати право власності ОСОБА_2. на житловий будинок з надвірними до нього
прибудовами №22 по
вул.  Духновича с.
Поляна Свалявського району та стягнути з ОСОБА_2.
вартість 1/3 майна в
розмірі 3000 грн. на
користь ОСОБА_1.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2004р. зазначене рішення місцевого суду скасоване
та ухвалено нове рішення,  яким в позові
ОСОБА_1. відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням Апеляційного суду Закарпатської області,  ОСОБА_1. подала касаційну скаргу,  в якій просить рішення Апеляційного суду
змінити,  виділивши їй в натурі належну
їй 1/3 частку в
будинковолодінні АДРЕСА_1:
житлову кімнату „2"
площею 16, 4 кв.
м,  зазначену в плані забудови будівлі
літерою „А" та приміщення „1"
площею 7, 9 кв.
м,  залишити в спільному користуванні.

Колегія
суддів дійшла висновку в тому,  що
підстави для перегляду рішення Апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в

Справа № 33-ц-123 кс/07р.                               Головуючий у 1 інстанції Ганчак
Л.Ф.

Категорія
19                                                        Доповідач
Бідочко В.М.

2

задоволенні
позовних вимог,  апеляційний суд виходив
з того,  що суд неправильно застосував
норми матеріального права та не застосував норми нового ЦК України,  котрі регулюють дані правовідносини.

Зокрема,   ст. 365
ЦК України визначені підстави припинення спільної часткової власності та
вказано,  що таке право припиняється за
вимогою інших співвласників. Співвласник ОСОБА_2.,  якій належить 2/3 частина спірного будинку,
з такою вимогою до іншого співвласника ОСОБА_1. не зверталася. З вимогою
про визначення порядку користування будинковолодіння позивачка також не
зверталась.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст. ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2004
року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.