УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року                                                                                               м. Хмельницький

Колегія судців судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Ніколової Б.Ю.,

суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.

при секретарі Доробалюк Л.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-127 за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного суду
від 18 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5,
третьої особи на стороні позивачів -ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, стягнення на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1500 грн. та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
стягнення моральної шкоди по 800 грн. з кожного.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В липні 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою загального користування АДРЕСА_1, а
саме прибрати територію земельної ділянки загального
користування, яка прилягає до будинку НОМЕР_1, від предметів, для безперешкодного проїзду та проходу до квартири НОМЕР_2 та
стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн. В обґрунтування своїх
вимог позивачі вказували, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності від 10.02.1998 року він, ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1, до будинку прилягає земельна ділянка загального користування, визначена за результатами інвентаризації землі від 11.03.1998
року, і розміри її були погоджені з усіма сусідами -
власниками квартир зазначеного будинку. Відповідач ОСОБА_2 перегородив земельну ділянку загального користування та
створює їм перешкоди в її використанні. Відповідач
відмовляється добровільно очистити земельну ділянку для безперешкодного проходу та проїзду. Тому вважають, що така протиправна
поведінка ОСОБА_2 порушує їх нормальний, спокійний
рим життя і спричинила їм моральну шкоду, на відшкодування
якої просили стягнути з відповідача 1500 грн.

В листопаді 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 800 грн. з
кожного. В обгрунтування позову зазначав, що обмір
прибудинкової земельної ділянки, який відбувся 11.03.1998 року, проведено з порушеннями, за його результатами складено
план та розділено земельну ділянку лише на 2-х
власників квартир, хоча в будинку проживає 3 власника. Тому просив суд

Головуючий у першій інстанції - Граб Л.С.                                                             Справа НОМЕР_22ц-127

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                                     Категорія № 44

2

призначити експертизу для розподілу
земельної ділянки для усіх власників квартир. Вказує, що в квітні 2003 року ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_7 завдали йому
тілесних ушкоджень, тому він вимушений був перегородити прохід. Вважає, що
позивачі завдали йому моральної шкоди, яку просить відшкодувати.

Справа розглядалась судом
неодноразово.

Останнім заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня
2006 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
загального користування АДРЕСА_1, а саме -прибрати територію земельної ділянки загального користування, яка прилягає
до будинку НОМЕР_1, від предметів для надання
можливості проїзду та проходу до квартири НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1000 грн. та
державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. В решті позовних вимог та в зустрічному позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним,
просить його скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Зазначає, що суд в
порушення вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України не повідомив
його належним чином про слухання справи та ухвалив рішення в його відсутності. На його думку, суд безпідставно, не врахувавши
положення ч.1 ст. 1167 ЦК України, стягнув з нього кошти на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених
статтями 205 і 207 цього Кодексу.

В засіданні апеляційного суду сторони та треті особи подали суду укладену
між ними мирову угоду, яку просять визнати.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 та треті особи відмовляються від
зустрічних позовних вимог про стягнення з позивачів по 800 грн. з кожного на
відшкодування моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 також відмовляються від своїх вимог про стягнення з ОСОБА_2 1500 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди, апеляційний суд вважає,
що вона не суперечить вимогам закону та не
порушує права, свободи чи інтереси осіб, а тому може бути визнана судом.

Також не суперечить закону та охоронюваним законом інтересам сторін і
відмова позивачів та відповідача від позову
про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з чим
таку відмову слід прийняти.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 310,
315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Визнати укладену сторонами та третіми особами на їх стороні ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, мирову угоду, згідно якої ОСОБА_2
зобов'язується до 1 червня 2007 року усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою загального користування, яка прилягає до будинку АДРЕСА_1 від предметів для надання можливості проїзду та проходу до квартири НОМЕР_2 у цьому
ж будинку та не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою
загального користування.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та відмову
останніх від позову до ОСОБА_2 про стягнення 1500 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2006 року у зв'язку
з визнанням зазначеної мирової угоди та прийняттям
відмови сторін від позову скасувати із закриттям провадження по даній
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду
України.