УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І.,Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Сокирницької сільської ради, приватного нотаріуса
Хустського нотаріального округуОСОБА_3. про скасування рішення виконкому та
визнання недійсним договору дарування житлового будинку і земельної ділянки, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хустського районного суду від 16 грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 березня 2005
року, -

встановила:

У червні
2004 рокуОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Сокирницької сільської
ради, приватного нотаріуса Хустського нотаріального округуОСОБА_3. про
скасування рішення виконкому Сокирницької сільської ради та визнання недійсним
договору дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Рішенням
Хустського районного суду від 16.12.2004 року в позові відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 31.03.2002 р. дане рішення залишено
без змін.

В
обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_1. посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, у зв"язку з чим просив постановлені
судами рішення скасувати, а справу направити суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду оскаржуваних рішень немає,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимогОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що
позивач, відповідно до вимог ст. ЦПК України, не подав суду жодних доказів про
те, що спірний будинокАДРЕСА_1 був збудований саме ним, а неОСОБА_4, яка згідно
даних погосподарських книг з 1983 року була головою цього будинковолодіння,
замовником будівельник робіт і на ім"я якої було видано технічний паспорт.
Не представлено також позивачем суду жодних доказів з приводу

Справа №
33-ц-343кс/07р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Джуга С.Д.

Категорія
27                                                                           Доповідач
Вакарук В.М.

того, що на момент укладення договору дарування
спірного будинку та земельної ділянкиОСОБА_4. була важно хворою і не могла
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду, залишаючи дане рушення без
змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені Ч.ІСТ.338ЦПК України підстави для їх обов"язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 16 грудня та ухвалу Апеляційного суду від 31
березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.