overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-742/2007                                               Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія  28                                                                  Доповідач
УХВАЛА

14
червня  2007р.                                                                                   м.  Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,  ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення місцевого
суду Ленінського району м.  Севастополя
від 19 березня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Севастопольської міської
організації Соціалістичної партії України,
редакції газети «Севастопольський меридіан» про захист честі,  гідності і ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала
апеляційного суду м.  Севастополя від 18
травня 2007р.,  якою вказана апеляційна
скарга залишена без руху - виконана,
недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України,  подана в строк,  встановлений законодавством на
оскарження,  справа оформлена належним
чином.

Отже,  є підстави для прийняття вказаної апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом м.
Севастополя.

Керуючись  ст.
ст.  2 97, 2 98 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 березня 2007р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Севастопольської
міської організації Соціалістичної партії України,  редакції газети «Севастопольський меридіан»
про захист честі,  гідності і ділової
репутації,  відшкодування моральної
шкоди,  прийняти до розгляду апеляційного
суду м.  Севастополя.

Надіслати
особам,  які беруть участь у справі,  копії апеляційної скарги і встановити строк
до 02 липня 2007р. року,  протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
суд міста Севастополя
Справа № 22 ц-7162007р.                                           Головуючий  в 1 інстанції Лядова Т.Р.
Категорія  19                                                                  Доповідач
в апеляційній інстанції Володіна Л.В.
11 травня 2007 року                                                                                м.
Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 05 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295
ЦПК України, сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована на
Отже, є підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом.
Керуючись ст. ст. 294,295,297,298 ЦПК України, -
Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та
доданих до неї матеріалів і встановити строк до 28 травня 2007 року, протягом
якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Справа № 22ц-3313/07                                                                 Головуючий
Категорія                                                                                        інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня
2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - Іванової
І.П.

суддів -
Парінової І.К., Лісіциної А.І.

при секретарі - Іщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 06 червня 2007 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лисичанського міського
суду від 24 липня 2006 року та ухвали Колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області від 20 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали Лисичанського міського суду від 24 липня
2006 року та ухвали Колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 20 вересня 2006 року.

В своїй заяві просив скасувати ухвалу Лисичанського міського суду від 24
липня 2006 року та ухвалу колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області від 20 вересня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 червня 2007
року відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими
обставинами вищезазначених ухвал.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд, оскільки
судом неправильно застосовані норми процесуального права.

У наданий судом
строк заперечень на апеляційну скаргу не представлено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Для розгляду такої заяви, як випливає зі змісту
ст.361 ЦПК України, не потрібно вирішувати питання про відкриття провадження по
справі, лише пред'являються, передбачені ст.364 ЦПК України вимоги до форми та
змісту заяви. Якщо заява відповідає вимогам вказаної норми права, суд повинен
її розглянути по суті.

Згідно п.3ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Керуючись
п.3ч.1ст.312,ст. 314,315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Лисичанського міського суду Луганської області від 06 червня 2007р. скасувати.
Справу направити до того ж суду для розгляду питання по суті.

Ухвала
апеляційного  суду  набирає
чинності   негайно,   але
може  бути   оскаржена
до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 р.                                                                              м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого              Горблянського Я.Д.

суддів                          Беркій О.Ю., Проскурніцького П.І.

секретаря                    Пожар Р.В.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   апеляційну   скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 13 червня
2007 року,-

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до Українського державного підприємства
поштового зв"язку "Укрпошта" про стягнення моральної шкоди в
сумі 5 тис. грн. в зв"язку з неправомірними та протизаконними діями
відповідача, а саме не отримання ним поштового повідомлення із Великої
Британії.

Ухвалою судді
від 13.06.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до
23.06.2007 р. виправити допущені ним недоліки.

На дану ухвалу
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що ухвала винесена по
надуманих мотивах, не врахувавши його майновий стан та те, що відповідачем порушені його права як споживача.
Просить дану ухвалу скасувати та вирішити справу по суті без його
участі.

Розглянувши матеріали справи
колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної
скарги.

Оскільки позовна
заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України то суддя ухвалою
згідно ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху надавши
термін для виправлення недоліків. На даний час можливість усунути вказані
недоліки не втрачено.

Тому колегія
суддів вважає, що ухвала судді винесена з дотриманням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і
обгрунтованості. Підстав для її скасування колегія судців не вбачає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
судців,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від
13.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа №22-ц-916/2007р.                                           Головуючий у І інстанції Горейко М.Д.

Категорія 6                                                                     Доповідач
Горблянський Я.Д.
Справа № 22-2261/07p.
УХВАЛА

"
05" червня 2007 р.                                                          м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С..
, при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня
2007року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства
міського електротранспорту „Запоріжелектротранс" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2007року у
задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційне провадження по якій не може бути
відкрито. Оскільки справа неналежно оформлена, а саме: в переліку доданих до
апеляційної скарги матеріалі зазначено копію квитанції про сплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ, проте в
матеріалах справи вони відсутні, що підтверджується описом документів цивільної
справи.

Згідно інструкції з діловодства, у випадку відсутності будь - якого
документу складається відповідний акт.

Відповідно п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої
справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного
оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2007року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського
електротранспорту „Запоріжелектротранс" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я повернути до Жовтневого
районного суду М.Запоріжжя для її належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 19 червня 2007року,
після чого справу

направити до апеляційного суду Запорізької області.
Справа №
11 грудня 2007 р. Буський районний суд
районний суд Львівської області в складі:
судді  Дем”яновського  Г.С..
-           Дутка  С.І.
відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за заявою
ОСОБА_1,третя особа відділ РАЦС Буського районного управління юстицїї-про
надання права на шлюб.
ОСОБА_1звернулась з заявою про надання дозволу на шлюб,покликаючись на те,що
вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,навчається в школі.Протягом двох років вона має
стосунки з ОСОБА_2,1988 р.н.,і внаслідок цього відповідно до довідки Буської
центральної районної лікарні.вона є вагітною.Оскільки вони з ОСОБА_2 мають
бажання одружитись,то просить надати їй право на шлюб.
В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала,просить надати право на шлюб.
особи в судове засідання не з”явився,заперечень не представив.
пояснення заявниці,свідка ОСОБА_3,перевіривши інші докази,зібрані в справі,суд
приходить до висновку,що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних
народження НОМЕР_1 вбачається,що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,тобто досягла
Буської районної лікарні від 15.11.2007 року вбачається,що ОСОБА_1 є вагітною і
знаходиться на обліку в Буській жіночій консультацїї,станом на 11.12.2007 року
вагітність становить приблизно 33 тижня,
-свідок  ОСОБА_3-мати заявниці пояснила,що батьки
знають про те,що заявниця вагітна,просять дати дозвіл на реєстрацію
шлюбу,оскільки це в інтересах заявниці.
Суд вважає,що
реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявницї і заяву слід задоволити..
10,11,60,88,209,212,214-215,глава 11  ЦПК
України, ст.23 п.2  СК України, суд
задоволити.Надати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженці с.Гутисько-Тур”янське  Буського району Львівської області право на
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Буський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляцій-

не оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення суду і подання після

цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її
копїї до апеляційного

суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:підпис-з
оригіналом звірено.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц
-- 1130/2007року                                     Головуючий по 1-й інстанції:
Романюк Л.І. Суддя-доповідач: Абрамов
УХВАЛА

2007 року
квітня місяця „ 19" дня                                                          м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської області

Абрамов П.С.

розглянувши у м. Полтаві цивільну
справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного
суду Полтавської області від «06» березня 2007 року

по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Надія» про

відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2007 року звернулася до суду з заявою про
апеляційне оскарження, а 03.04.2007 року направила на адресу суду апеляційну
скаргу на рішення Гадяцького
районного суду Полтавської області від «06» березня 2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Строк на подачу апеляційної скарги на вищезазначене
рішення сплинув 02.04.2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом не надано
заяви про поновлення строків на подачу апеляційної
скарги.

Згідно ч.2 ст.70 ЦПК України строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне число
останнього місяця строку.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків,
встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду.

За таких обставин, апеляційну скаргу на рішення
Гадяцького районного суду Полтавської
області від «06» березня 2007 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.70, ч.1,3 ст.294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного
суду Полтавської області від «06»
березня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців в касаційному порядку.
№22-ц-3355/2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

22
червня 2007 р.                                                                                              м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Кругова С.С.,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
28.04.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  четвертої Харківської державної нотаріальної
контори про визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним,  визнання права власності на ¼ частину будинку
в порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в
установлений законом строк на апеляційне оскарження. Інших підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 28.04.2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
четвертої Харківської державної нотаріальної контори про визнання
свідоцтва про право на спадкування частково недійсним,  визнання права власності на ¼ частину будинку
в порядку спадкування за законом до розгляду апеляційним судом. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Судовий  наказ
26 вересня 2007 р.                 м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1358/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши заяву Державного підприємства „Криворізька
теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання у сумі 5318 грн. 57 коп. відповідно до  ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих в
АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства "Криворізька
вул.  Електрична,  1,  р/р
Центрально - міського відділення Промінвест банку в м.  Кривий Ріг,
МФО 305493) відповідно до
ст.  ст.  64, 67, 68 ЖК України заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 5318 (п'ять тисяч триста
вісімнадцять) грн. 57 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального  кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-24032007
УХВАЛА

27 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м„
Києва Борисова О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ;

Ухвалою від 13.04.2007 року позовна ОСОБА_1 до СПД
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без руху та
позивачу було надано строк до 24.04.2007 року для усунення недоліків.

Проте на даний час позивач не усунув вказаних в ухвалі
недоліків в зв"язку з чим в силу ст.121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути   позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 2 94 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 22- 9                                                Голов,  у 1-й інстанції -Хомик А.П.
5                                                      Доповідач
в апел. Інстанції - Каблак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2        липня 2007р. колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Львівської області

у складі:
головуючого - Каблака П.І.

суддів
-Павлишина О.Ф.,  Монастирецького Д.І.

при
секретарі:                     - Жовнір
0.3.

3      участю
сторін:            позивача ОСОБА_1 ,  представників відповідача ВАТ «НІЖ

- Галичина»,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні Ъ
м.  Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від ЗО грудня 2005
року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1  до ВАТ «НІЖ - Галичина» про визнання права
власності на акції.

Позивач
просить скасувати рішення суду та задоволити його позовні вимоги,  зазначаючи,
що судом не враховані його доводи про те,  що в 1994 році в процесі приватизації
підприємства він придбав акції товариства,
але на даний час він не являється власником акцій,  будь-які дії по відчуженню чи іншому
розпорядженню його акціями були незаконними.

Колегія суддів
вважає,  що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що внесені позивачем кошти
були зараховані на виконання договору,
згідно якого товариство покупців,
членом якого був позивач,  купило
у ФДМУ пакет акцій,  товариством покупців
було проведено персоніфікацію часток акцій,
однак ці зміни не були внесені в реєстр власників акцій ВАТ «НІЖ -
Галичина»,  оскільки наступним рішенням
товаристіва покупців створено З AT «Господарська
спілка Галичина»,  в статутний фонд якого
внесені наявні акції ВАТ «НПК - Галичина».

Це рішення
товариства покупців позивачем не оспорено,
питання про спірні акції чи відшкодування їх вартості може ставити до
ЗАТ «ГС    Галичина»,  тому суд підставно відмовив у задоволенні
вимог до ВАТ «НПК - Галичина»,  доводи
скарги висновків суду не спростовують,  а
відтак,  скаргу слід відхилити,  а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись  ст.   ст.
308,  п.іч.1  ст. 314,
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від 30 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.