УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р.                                                                                                м.Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі суддів: Собіни І.М., Оніпко О.В., Ковалевича С.П.

розглянувши
в попередньому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2005 року та на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2005 року в справі
за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки майна подружжя, визнання права власності на 1/9 та
7/18 частин будинку, виділ цих часток в натурі, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

встановила:

ОСОБА_6
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3. про поділ майна подружжя - житлового
будинку. У зв'язку із смертю позивачки в порядку процесуального
правонаступництва в справу вступила ОСОБА_1 та змінила позовні вимоги - про
виділ частки в майні подружжя, визнання права власності на 7/18 частин та
виділення цієї частки в натурі. В подальшому вона доповнила позовні вимоги тим,
що просила визнати право власності на 1/9 частину будинку за неповнолітнім
ОСОБА_2, який після смерті матері має право на 1/9 частину будинку та проживає
з нею.

Треті
особи, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_4. та ОСОБА_5. звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3. та ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної майнової
шкоди з ОСОБА_1 - 8983 грн., а з ОСОБА_3. - 11550 грн.

Рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2005 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_6 1/2 частку у спільній сумісній
власності подружжя вартістю 42491 грн. 05 коп.

За
ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно ОСОБА_6, що становить 7/18
частин жилого будинку та надвірних споруд вартістю 33048 грн. 55 коп. В решті
позову відмовлено.

Відмовлено
і в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5. про відшкодування вартості
безпідставно набутого майна.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Справа №
33-Ц-362                                                                         Категорія:
16

Головуючий у 1
інст. Ілюк Б.В. Суддя-доповідач Оніпко О.В.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Коломийського
міськрайонного суду від 18 лютого 2005 року в частині відмови їй в задоволенні
позову про реальний виділ їй 7/18 частин житлового будинку АДРЕСА_1, про
визнання права власності на 1/9 частину спірного будинку за неповнолітнім
ОСОБА_2 та реальний виділ цієї частки. Також просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2005 року. Вважає,
що судом першої та апеляційної інстанцій при постановленні судових рішень
неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Неповно
з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно
до положень ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої та ухвала апеляційної
інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст.3ЗЗ, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2005 року залишити
без зміни.