УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 р.                                                                                      м.
Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого:
Половінкіної Н.Ю.

суддів: Заводян
К.І.,  Підгорної С. П.

при
секретарі: Скуляк LA.
за участю: ОСОБА_4,  представника міського комунального
підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» Лалак Ганни Михайлівни розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: міського комунального
підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» доОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення оплати за теплову енергію за апеляційною скаргою представника
відповідачів ОСОБА_4 на
рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2007
року,  -

встановила:

Міське
комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» у квітні 2007 року
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення оплати за теплову
енергію в сумі 879 грн. 03 коп.

Посилалося
на те,  що відповідачі є наймачами
квартири АДРЕСА_1,  з грудня 2003 року не
зідйснюють оплату наданих послуг з центрального опалення.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2007 року позов
задоволено частково,  стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на користь
міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненер­го" оплату
за теплову енергію в сумі 619 грн. 09 коп.

У позові
міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуне­нерго" до
ОСОБА_1. відмовлено.

Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Справа
№22ц-562 2007 рік                   Головуючий
у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія
29/31                                       Доповідач
Половінкіна Н.Ю.

Представник
відповідачів ОСОБА_3 в
апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районого суду м. Чернівці
від 15 травня 2007 року скасувати з направленням справи на новий розгляд,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
представника відповідачів ОСОБА_4.
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції,
постановляючи рішення,  виходив з
того,  що

міське комунальне підприємство
"Чернівцітеплокомуненерго" є

правонаступником боргових зобов'язань обласного
державного

комунального підприємства
"Чернівціоблтепломережа",  тому
відповідачі

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3
зобов'язані оплатити послуги з теплопостачання ,

надані      обласним              державним              комунальним                підприємством

"Чернівціоблтепломережа"
з квітня 2004 року по грудень 2005 року.

Такі висновки
суду стверджуються матеріалами справи.

Представник
відповідачів ОСОБА_4.,  заперечуючи проти позову,
вказував на відсутність договору між міським комунальним підприємством
«Чернівцітеплокомуненерго» та відповідачами про надання послуг з
централізованого опалення та безпідставне збільшення тарифів.

Проте,  посилання представника відповідачів ОСОБА_4. на те,  що на відповідачів не може бути покладено
обов'язок з оплати житлово-комунальних послуг за відсутності договору є
безпідставними.

Відповідно
до вимог  ст. 4 ЦК Украінськоі
РСР,  який діяв на час виникнення
правовідносин,  цивільні права та
обов'язки випливають з підстав,
передбачених законодавством,  а
також з дій громадян та організацій,  які
хоч і не передбачені законом,  але в силу
загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і
обов'язки.

Згідно  ст. 11 ЦК
України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,  що передбачені актами цивільного
законодавства,  а також із дій осіб,  що не передбачені цими актами,  але за аналогією породжують цивільні парва та
обов'язки.

Статтями
19 та 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",  на який є послання в апеляційній скарзі,  прямо передбачає спонукання суб"єктів до
укладення договір на надання житлово-комунальних послуг на основі типового
договору.

Пункт 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572 зобов"язує власника та наймача
/орендараря/ квартири укласти договір на надання житлово-комунальних
послуг,  підготовлений виконавцем
відповідно до типового договору,
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

Сам
представник відповідачів ОСОБА_4.
посилався на надання послуг з центрального опалення наймачам квартири №9 по
вул. Стефюка, За м. Чернівці.

В той же
час в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності підстав для
проведення міським комунальним підприємством «Чернівцітеплокомуненерго»
відповідного перерахунку розміру плати у зв"язку з ненаданням або наданням
не в повному обсязі послуг з теплопостачання,
зниження їх якості.

Не
заслуговують на увагу і доводи про одностороннє підвищення тарифів.

Відповідно
до  ст. 14 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і
затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування
відповідно до їхніх повноважень,
визначених законом.

Отже суд
першої інстанції,  постановлюючи
рішення,  правильно виходив з розміру
тарифів на послуги теплопостачання,
затверджених рішенням Чернівецької обласної ради від 25 листопада 2005
року №188-23/05.

Не
спростовує висновків суду і довідка про розмір оплати з теплопостачання іншого
жилого приміщення,  на яку посилання
представник відповідачів ОСОБА_4.
в апеляційній скарзі.

Відповідно
п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої воді і
водовідвенення опалювальна,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 опалювальна
площа /об"єм/ квартири /будинку садибного типу/ -загальна площа /об"єм/
квартири,  а також будинку садибного типу
без урахування площі лоджій,
балконів,  терас.

В
матеріалах справи відсутні будь-які докази про те,  що розмір опалювальної площи
квартириАДРЕСА_1,  наймачами якої є
відповідачі,  не відповідає розміру,  визначеному міським комунальним підприємством
«Чернівцітеплокомуненерго».

Безпідставними є
і інші доводи апеляційної скарги.

З огляду
на викладене рішення Шевченківського раойнного сду м. Чернівці від 15 травня
2007 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права,  а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись п.1
ч.1  ст. 307,   ст. 308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу    представника   відповідачів
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.