Справа
№ 22ц-1682                                                  Головуючий
Категорія 39                                                              Доповідач
РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі :

головуючого                                                                           Колісниченка
А.Г.,

суддів                                                                                      Кузнецової
О.А.,

Гаркуші В.О.,

"
при секретарі                                                                    ;
Однорог Л.Ю.,

розглянувши у
відкритому,  судовому засіданні у м.  Херсоні            справу
за

апеляційною   скаргою
ОСОБА_1   на            рішення

Комсомольського  районного
суду м.   Херсона  від
20.04.2007  року по

цивільній справі
за позовом  ОСОБА_1 до     відкритого

акціонерного   товариства
«Херсонрибгосп» про відшкодування   моральної

шкоди , -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20.04.2007 року ОСОБА_1
у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої
інстанції,  просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення її вимог у повному обсязі.

Сторони
до суду не з'явились,  хоча належним
чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 надіслала до
суду заяву про розгляд справу у її відсутності. ВАТ «Херсонрибгосп» про причини
неявки представника не повідомило. Зважаючи на наведене,  колегія суддів вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін на підставі ч.2
ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд виходив з
того,  що позивачка не надала суду
доказів моральних страждань. Однак,  з
таким висновком суду погодитись не можна,
оскільки він не відповідає обставинам справи,  тому рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню. З ухваленням нового рішення на підставі п.3 ч.1  ст. 309 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 2371 КЗпП України відшкодування
власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться
у разі,  якщо порушення його законних
прав призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових
зусиль для організації свого життя.

Апеляційним
судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 працювала
у ВАТ «Херсонрибгосп» і 30.06.2006 року
звільнена з роботи. Розрахунок з нею не було проведено ні у день звільнення
ні наступного дня. Вона змушена була звертатись до суду із позовними вимогами
про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,  які рішенням суду задоволено (а.с. 13). Крім
того,  з матеріалів справи
вбачається,  що у липні 2006 року ОСОБА_1 опинилась у
складних життєвих обставинах з причини пожежі у будинку ,  у якому вона проживає і на той час
потребувала коштів. Однак,  внаслідок
затримки розрахунку з нею з боку відповідача,
вона була позбавлена необхідних їй грошових коштів. Все це негативно
впливало на її нормальний,  звичний
спосіб життя,  змушувало її вживати
додаткових зусиль з нормалізації свого життя. Зважаючи на це,  колегія суддів вважає,  що з вини відповідача їй було завдано
моральної шкоди. Визначаючи розмір відшкодування колегія суддів бере до уваги
тривалість,  характер та ступінь
негативних наслідків,  що настали з
причини затримки розрахунку при звільненні,  а також ступінь вини відповідача і враховуючи
засади розумності,  виваженості та
справедливості,  колегія суддів вважає за
можливе стягнути з ВАТ «Херсонрибгосп» на відшкодування моральної шкоди 200
грн. Тому позов ОСОБА_1-
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів ,  -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20.04.2007 року - скасувати,
ухваливши по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» на користь ОСОБА_1 200 в рахунок
відшкодування моральної шкоди,  а також 8
грн. 50 коп. в доход
держави в рахунок судового збору.

В задоволенні
решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення
набирає чинності з моменту його проголошення і з наступного дня воно може бути
оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.