Справа № 22ц-2172                                                  Головуючий
5                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області у складі :

головуючого                                                                           Колісниченка
А.Г.

суддів                                                                                      Капітан
І.А.,

Цуканової І.В.,

при
секретарі                                                                          Портновій
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою Новотроїцької селищної ради
Херсонської області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської
області від 30.06.2006 року по цивільній справі за позовом Новотроїцької
селищної ради Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов'язання до укладення
договору оренди земельної ділянки та замовлення робочого проекту на самочинне
будівництво,  стягнення заборгованості за
користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на
будівлю ,  -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.06.2006 року позов
Новотроїцької селищної ради задоволено частково. Відповідача зобов'язано
укласти договір оренди земельної ділянки та стягнуто 1051 грн. в рахунок боргу
за фактичне користування земельною ділянкою. В задоволенні решти вимог
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та за ним визнано право
власності на будівлю кафе «Еміне»,
розташоване у АДРЕСА_1.

Новотроїцька
селищна рада,  у поданій апеляційній
скарзі просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про
зобов'язання відповідача до замовлення робочого проекту будівництва і в частині
задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення про повне
задоволення позову ради та відмову у позові ОСОБА_1,  посилаючись на незаконність та необґрунтованість
рішення суду першої інстанції у зазначеній частині.

Представники
апелянта,  у судовому засіданні,  на задоволенні апеляційної скарги
наполягали,  посилаючись на те,  що судом неповно з'ясовано обставини
справи,  неналежно оцінено надані
докази,  порушено норми матеріального та
процесуального права,  що призвело до
ухвалення незаконного рішення по справі. Так,
вони посилались на те,

2

що
ОСОБА_1 здійснив самовільне переобладнання тимчасової будівлі кафе без належних
дозволів та проекту,  тому за ним не може
бути визнано право власності на неї. Також посилались на те,  що суд незаконно відмовив у задоволенні їх
позову в частині зобов'язати відповідача-позивача замовити робочий проект на
самовільне будівництво.

Відповідач-позивач,  у судовому засіданні,  проти задоволення апеляційної скарги
заперечував,  посилаючись на те,  що ще у 1991 році йому було виділено земельну
ділянку на вул.  Леніна у селищі
Новотроїцьке під будівлю кафе. З того часу він користується зазначеною
земельною ділянкою і уклав із позивачем за первинним позовом договір оренди
земельної ділянки на якій розташована будівля. На даний час цей договір є
чинним.  Для облаштування будівлі і
покращення умов для відвідувачів ним було здійснено деякі перебудови,  вкладено кошти.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  що з'явились до суду,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду у визначених законом межах,
колегія суддів вважає,  що скарга
задоволенню не підлягає.

З
матеріалів вбачається,  що 17.06.1991
року рішенням Новотроїцької селищної ради № 71 ОСОБА_1 було дозволено
розміщення павільйону на території автостанції селища Новотроїцьке для продажу
продуктів харчування. За ним було закріплено територію,  прилеглу до павільйону (а.с. 29). У
подальшому земельна ділянка,  на якій
розміщено павільйон рішеннями Новотроїцької селищної ради неодноразово
передавалась у користування ОСОБА_1 на умовах оренди (а.с. 12, 30-33). Договір
оренди земельної ділянки від 14.06.2004 року є чинним і на даний час.  Тоді ж,
у 1991 році ОСОБА_1 було закладено фундамент під будівлю павільйону та
залито бетоном літній майданчик.

У 2004
році,  ОСОБА_1 здійснив реконструкцію
павільйону: збудовані колони з цегли та обкладено цеглою стіни. При цьому
робочий проект реконструкції ним замовлено не було.

Відповідно
до ч.5  ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача)  земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Як
вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 62 від
09.04.2007 року будівля функціонуючого кафе з відкритою терасою ,  розташована на території автостанції смт
Новотроїцьке по вул.  Леніна, 76-6
відповідає вимогам державних будівельних норм у тому числі вимогам санітарного
законодавства та пожежного нагляду. Будівництво даного кафе права та інтереси
інших осіб з точки зору будівельно-технічних норм,  правил та стандартів не порушує.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає
правильним рішення суду першої інстанції в оскарженій частині.

3

Доводи апелянта
колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються,  як такі,
що не підтверджені належними доказами та не спростовують висновків суду.

Враховуючи
викладене,  підстав для задоволення
апеляції не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Новотроїцької селищної ради Херсонської області - відхилити,  а рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 30.06.2006 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.