УХВАЛА

іменем    України

2007 р. червня місяця «13» дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:
Шестакової Н.В. Суддів:
Філатової Є.В. Трясуна Ю.Р. При секретарі:        Гончарук В.М. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Красногвардійського
районного суду від 2 квітня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2та
ОСОБА_3до КФГ „Кіммерія", ОСОБА_4і
ОСОБА_1про виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися з позовом до КФГ „Кіммерія", ОСОБА_4., ОСОБА_1. про виключення майна з акту
опису.

Позовні вимоги мотивували тим, що рішенням Красногвардійського районного суду від 04.05.2006 року у зв'язку з заборгованістю по
орендній платі з КФГ „Кіммерія", засновником
якого являється ОСОБА_4., на користь ОСОБА_1. стягнено 3244 грн. 30.10.2006 року державним виконавцем ДВС
Красногвардійського району у виконанні вказаного рішення було описано майно за адресою
АДРЕСА_1, яке належить їм на праві приватної
власності. Тому ОСОБА_1. просила
звільнити з під арешту і виключити з акту опису майна м'який куток - диван, 2
крісла, пуфик, стіл журнальний, кухонний гарнітур, швейну машинку, телевізор, тумбу під телевізор, які
привезла з Запорізької області у 2004 року, коли переїхала на постійне проживання до Криму. Вказане майно купувала
за свої кошти. ОСОБА_3. також просив звільнити з під арешту і виключити із акту
опису майна комп'ютер, принтер,
ксерокс, стіл офісний, телевізор та відеомагнітофон. Вказане майно купив
за свої гроші, яки заробив в Англії.

ОСОБА_4. позовні вимоги визнала.

Представник
ОСОБА_1. позовні вимоги не визнав, вважає їх незаконними.

Рішенням Красногвардійського районного суду від 02.04.2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2і ОСОБА_3. були задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення змінити, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3у задоволені позовних вимог, в
решті це ж рішення залишити без змін. Вважає, що
рішення ухвалено по неповно з'ясованим обставинам, які мають значення для розгляду справи, оскільки суд прийшов до
необгрунтованного висновку про те, що все майно належить на праві власності
ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №22-ц-3805/2007р.                                                  Головуючий в 1 інстанції Мязгов Л.О.

Доповідач
Філатова Є.В.

2

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги, виходячи з того, що майно, яке
було описано, як таке, що належить КФГ „Кіммерія", не є майном фірми, а
належить на праві власності позивачам.

Колегія
погоджується з таким висновком виходячи з того, що як убачається з матеріалів
справи реєстрація фірми та її офіс знаходяться у квартирі позивачів за місцям
їх проживання. Частка майна, яке суд звільнив від опису, є предметами домашньої
обстановці і побуту, які за своїм цільовим призначенням не можуть
використовуватися у службовій діяльності фірми, зокрема кухонний гарнітур,
швейна машинка, пуфик тощо і були придбані до того, як був зареєстрований
суб'єкт підприємницької діяльності КФГ ,Доммерія".

Решта майна,
тобто оргтехніка, була куплена ОСОБА_3., як фізичною особою, у ОСОБА_5., який
підтвердив ці обставини у суді і надав документу про придбання їх в ООО
„Ідеал".

Суд першої
інстанції дав належну оцінку таким доказам і обґрунтовано дійшов висновку, що
зазначені предмети не є власністю фірми і на підставі ст.59 Закону „Про
виконавче провадження" виключив їх з опису.

Зазначені докази
не спростовані ОСОБА_1., будь-яких доказів всупереч висновкам суду до скарги не
додано. Тому колегія не може прийняти до уваги довід про неналежну оцінку
доказів і недоведеність позовних вимог. Підстав для скасування рішення немає.

Керуючись
ст..ст.308,315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Красногвардійського районного суду від 2
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційну інстанцію до Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня

проголошення.