Справа № 2- 1084/2007р.
17  жовтня 2007  року
смт. Красногвардійське
районий суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого     судді    -
при секретарі                -   Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому
Красногвардійське  цивільну справу за  позовом   ВАТ
" КРИМЕНЕРГО"  в  особі  Октябрьського РЕМ  до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням  правил користування електричної енергією
Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача
про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що
відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 800-351.  05.05.2004 року при перевіркі
контролерами Октябрьського РЕМ у житловому
приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове
користування електричною енергією, а саме порушена
пломба державного поверітеля, в'язка  не
відповідає стандарту, зів  пломби
розжатій.  Просив стягнути з відповідача
заподіяну матеріальну шкоду у  сумі  352
грн. 15 коп, і судові витрати.
У судовому засіданні представник ВАТ
"Крименерго" підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
заподіяну шкоду у  сумі  352
грн. 15 коп.,  і витрати по оплаті
державного мита в сумі  51 грн., та втрат
на ІТЗ розгляду справи 30 грн.
у судовое  засідання  не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений  належним
чином, рекомендованої кореспонденцією. Заперечень не представив. Заяву про
розгляд справи  в його  відсутність суду не  надав.
Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України,
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).
Вислухавши представника ВАТ
"Крименерго", відповідача, досліджувавши
матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно акта № 018212 від  05.05.2004 року "Про
порушення Правил  користування
електричною енергією побутовим споживачем"   за місцем
проживання відповідача ОСОБА_1. АДРЕСА_1  виявлені наступні порушення : порушена пломба державного поверітеля, в'язка  не відповідає стандарту, зів  пломби розжатій, пломба  легко
З довідки розрахунку по акті про
порушення правил користування електричною енергією № 018212  від 05.05.2004 року  складеного на  абонента ОСОБА_1.
заподіяна  шкода складає 352  грн. 15 коп.
Згідно п. 11. Правил Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від
26.07.199 року відповідальність
за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах
споживача, та пломб на них несе споживач.
Згідно п. 48.  споживач несе відповідальність за  порушення Правил користування електричною
енергією,  розкрадання електричної енергії  і споживання електричної енергії без приладів
Згідно п. 53. Правил у випадку
виявлення представником  энергопоставщика
порушення правил користування
електричною  енергією, у тому
числі фактів  розкрадання електричної
енергії, складається акт, що підписується представником  энергопоставщика і споживачем. На підставі
акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а
також визначити розмір  збитку,
заподіяних  йому протиправними діями  споживача. Розмір заподіяного
энергопоставщику  збитку розраховується
відповідно до   оформленого акта про
виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або
останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по
тарифах для населення, що  діяли в
період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну  позовної давності.
Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода,
заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим  немайновим
правам фізичної або  юридичної
особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному  обсязі  особою, що його заподіяло.
Таким чином,  оскільки судом встановлено, що своїми
діями  відповідач завдав позивачеві
матеріальну шкоду, у добровільному порядку шкоду не погашає, а тому позов
підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  матеріальна
шкода  в розмірі 352 грн. 15 коп.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  сплачені при подачі позову державне мито та
витрати на ІТЗ розгляду справи.
Виходячи з викладеного і
керуючись статтями 1166 ЦК України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса на користь ВАТ
в особі  Октябрьського РЕМ заподіяну шкоду по акту № 018212 від 05.05.2004 року  у сумі 352  грн. 15 коп, перерахував на розрахунковий
рахунок  ВАТ «Крименерго» в
гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, перерахував на
рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим
відповідачем може
бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.

Суддя