УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                    м.  Ужгород

Колегія
судців палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

Головуючого -
Собослоя Г.Г.,

суддів: Леска В.В.,  Мацунича М. В.,

при секретарі
Боклах Г.І,

з участю ОСОБА_1.  та представника ЗАТТ "Поріччя"

ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хустського
районного суду від З липня 2007року про закриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_1.  до ЗАТТ
"Поріччя",  ОСОБА_2про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів та зобов'язання про усунення
перешкод,  -

встановила:

ОСОБА_1.  подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського
районного суду від 3 липня 2007року про закриття провадження по справі за
вищезазначеним позовом з підстав передбачених ч. 1  ст. 205 ЦПК України.

Вважає,  що ухвала суду постановлена з порушенням норм
процесуального права,  оскільки за час
розгляду справи у різних інстанціях відбулися зміни в законодавстві
України,  зокрема,  15.12.2006року було прийнято Закон України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних відносин",  яким справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником),
у тому числі учасником,  який
вибув,  між учасниками (засновниками,  акціонерами) господарських товариств,  що пов'язані із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства,  підвідомчі господарським судам.  Ухвалою Верховного Суду України від
25.04.2007року справу направлено до Хустського районного суду не для розгляду
по суті,  а для вирішення питання про
розгляд справи в порядку господарського судочинства,  що фактично зроблено не було.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  який підтримав
доводи викладені в апеляційній скарзі,
представника ЗАТТ "Поріччя" - ОСОБА_3,  який просить ухвалу суду залишити без
змін,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про закриття провадження у справі,
суд посилаючись на  ст. 15 ЦПК
України,  Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та корпоративних спорів" від 15.12.2006року
дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у
справі з підстав передбачених ч. 1  ст.
205 ЦПК України.

Справа
№22ц-1397/07

Головуючий у першій
інстанції: Кемінь В.Д. Суддя-доповідач: Собослой Г.Г.    .  .
Номер рядка статистичного звіту:44

Так,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом 21.04.2005року,  тобто до прийняття Закону України " Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та корпоративних спорів" від 15.12.2006року і
при скасуванні рішення Хустського районного суду від 18 липня 2006року та
рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2006року в ухвалі
Верховного Суду України від 25 квітня 2007року зазначено,  що справа підлягає направленню до суду першої
інстанції для вирішення питання про розгляд справи в порядку господарського
судочинства у відповідності до даного Закону України.

За таких
обставин,  суду першої інстанції слід
було вирішити питання про направлення справи для розгляду в порядку
господарського судочинства,  а не
закривати провадження по даному позову.

Керуючись  ст.
ст.  312 - 315 ЦПК України,  судова колегія ,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Хустського районного суду від 03 липня 2007 року скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про направлення справи по підсудності для розгляду в
прядку господарського судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили,  шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.