У х в а л а

іменем
україни

5 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,   Прокопчука Ю.В.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС
України в Автономній Республіці Крим, Акціонерного товариства (далі - АТ) “Українська
охоронно-страхова компанія”, третя особа - Національна акціонерна страхова
компанія (далі - НАСК) “Оранта”, про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з інвалідністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із указаним позовом,  посилаючись на те, що 11 січня 2005 року він
був звільнений зі служби в органах МВС України у відставку, у зв'язку з хворобою. До звільнення у відставку позивач займав посаду командира
батальйону міліції, мав звання полковника міліції.

Висновком РМСЕК від 19 травня 2005 року позивачу встановлено 80% втрати
професійної працездатності та встановлена друга група інвалідності.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з АТ “Українська охоронно-страхова
компанія” 139 400 грн. одноразової допомоги, у зв'язку з інвалідністю, яка
настала в період служби в органах МВС.

Рішенням  Центрального районного суду
м. Сімферополя від 12 липня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                    13 листопада 2006 року
рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали
апеляційного суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду та постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд апеляційної інстанції з посиланням на           п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, якою
передбачено, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних
судів, дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а відноситься до компетенції адміністративних судів.

Проте зазначені висновки апеляційного суду не узгоджуються з вимогами
процесуального закону та суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ст. 999 ЦК України, до відносин, що випливають із
обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено актами цивільного законодавства.

Суд
апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що позовні вимоги ОСОБА_1.
пов'язані з настанням страхового випадку та спрямовані на отримання страхового
відшкодування від особи, з якою він не перебуває у відносинах, визначених п. 2
ч. 1 ст. 17 КАС України.

Таким  чином, апеляційний суд,
вирішуючи спір по суті справи, помилково визнав, що він виник публічно-правовий
спір і вимоги позивача повинні розглядатися за правилами, встановленими КАС
України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів вважає, що в даному
випадку виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися за
правилами позовного провадження з застосуванням норми Цивільного процесуального
кодексу України.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав,
передбачених ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної
інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х в  а  л
и  л  а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                       13 листопада 2006 року
скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка