Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

(заочне)

19
листопада  2007 року  Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Петешенковій М.Ю.

при секретарі
Левченко А.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовомОСОБА_1до Дніпропетровської міської Ради, за участю
третіх осіб: Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації", ОСОБА_2,ОСОБА_3про визнання права власності на ½ частину квартири у порядку спадкування за законом, суд -

в с т а
н о в и в:

03
вересня 2007 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася
ОСОБА_1 з позовною заявою до Дніпропетровської міської Ради, з участю третьої
особи Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, КП
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про
визнання права власності на ½ частину квартири у порядку
спадкування за законом, посилаючись на те, що вона з листопада 1964 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1помер. 31 грудня
1996 р. вони разом приватизували квартируАДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про
право власності, з зазначенням про належність квартири їм обом на праві
спільної сумісної власності.

Після
смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення
спадщини, але їй було відмовлено, оскільки частка померлого не була виділена із
спільного сумісного майна.

Вона зазначає, що спадщину після
смерті померлого фактично прийняла, оскільки постійно проживала спільно з
ОСОБА_4 по день його смерті.

Позивач
просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом  після смерті ОСОБА_4на ½ частину квартиріАДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5позовні вимоги
підтримали на підставі обставин, викладених у позовній заяві та просили  задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Дніпропетровської міської
ради  в судове не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи є лист з
клопотанням розглядати цивільну справу без його участі.

Представник третьої особи КП МБТІ в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У
матеріалах справи є лист з клопотанням розглядати цивільну справу без
представника КП ДМБТІ.

Представник третьої особи Восьмої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах
справи містяться пояснення третьої особи щодо погодження із вимогами позивача
та з проханням розглядати справу без їхнього представника.

Третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не
з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У
матеріалах справи є лист з клопотанням розглядати цивільну справу без їхньої
участі, при цьому вони не заперечують проти задоволення позовної заяви,
претензій відносно спадкового майна не мають.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються
Цивільним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що квартираАДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 таОСОБА_4. Власники
квартири набули право власності на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 31 грудня 1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Самарським відділом РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 18
вересня 2000 року, актовий запис № 1040.

Після смерті ОСОБА_4позивач звернулася до Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину,  але постановою
нотаріуса їй було відмовлено через те, що на день смерті ОСОБА_4 його частина у
спільній власності не була визначена.

Також позивачем було оформлено свідоцтво про право на
спадщину за законом від 29 вересня 2003 року, відповідно до якого, спадкове
майно померлого її чоловіка (грошові внески з відповідними відсотками та
компенсаціями, що знаходяться в філії ощадбанку № 8420/0111 м.
Дніпропетровська, по рахункамІНФОРМАЦІЯ_2) нею було успадковане.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним
кодексом України (в редакції 1963 року та 2004 року).

В силу
ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач на час смерті матері фактично вступила в
управління (володіння) спадковим майном, фактично мешкаючи у спірній квартирі,
а тому спадщину прийняла, у розумінні ст. 549 ЦК УРСР, прийняли спадщину.

В силу
ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором
або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно
до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або
законом.

З
матеріалів справи вбачається, що в даному випадку ані договором, ані законом не
встановлено спільну сумісну власність сторін та померлої на спірну квартиру, а
тому ця квартира належала їм на праві спільної часткової власності, отже, за
правилом ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки кожного з власників являлися рівними
(по ¼).

Таким
чином, позовна вимога про визначення частки квартири, яка належалаОСОБА_4
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 524, 549 Цивільного кодексу України (в
редакції 1963 року), ст.ст. 355, 357 Цивільного кодексу України (в редакції
2004 року), ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 130, 169, 174, 208, 209, 212 -
215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і
ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
Дніпропетровської міської Ради, за участю третіх осіб: Восьмої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",
ОСОБА_2,ОСОБА_3про визнання права власності на ½ частину квартири у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1у
порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ½ частку квартириАДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
М.Ю. Петешенкова