Справа№2-326/2007р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від
позову у попередньому судовому засіданні

09
серпня 2007 року                                                                    смт.  Володарка

Володарський
районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.В. при секретарі
Бондаренко Л.С. ,  розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ „ Укртелеком „ в особі
ЦЕЗ № 5 до ОСОБА_1,  про стягнення боргу
за несплату послуг електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „
Укртелеком „ в особі ЦЕЗ № 5 звернувсь до суду з названим позовом ,  посилаючись не те ,  що позивач надає відповідачу    ОСОБА_1. послуги електрозв'язку,  послуг телефонного зв'язку за номером
телефону НОМЕР_1. Незважаючи на свої зобов'язання по оплаті послуг
зв'язку,  відповідач належним чином не
виконує,  через що ,  в результаті систематичного невнесення
абонентної плати та плати за міжміські телефоні розмови за період з  березня 2007 року по серпень 2007 року у
відповідача виникла заборгованість і станом на 01.06.2007 року становить 123
гривень 96 коп.,  відповідач неодноразово
попереджавсь про необхідність сплати боргу.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову ,  так як відповідач
добровільно сплатив заборгованість за надання послуг електрозв'язку в повному
обсязі,  та надав квитанцію про сплату
відповідачем заборгованості. Позивач також просить стягнути з відповідача
понесені ними судових витрат .

Відповідно до ч.
4  ст.
130 ЦПК України ,  при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому  ст.  174 ЦПК України . Згідно ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено ,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається .

Підлягає
задоволенню вимога позивача про стягнення на їхню користь понесених судових
витрат : судового збору в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи ,  що підтверджується квитанціями .

Згідно з  ст.  89
ЦПК України ,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог в наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним витрат у справі з відповідача .

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.
СТ.  130 , 174 ,  П.3 205 ЦПК УКРАЇНИ,  СУД ,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ВАТ „ Укртелеком „ в особі ЦЕЗ № 5 від позову до ОСОБА_1,  про стягнення боргу за несплату послуг
електрозв'язку . Провадження у справі закрити .

Стягнути на
користь ВАТ „Укрателеком „ в особі ЦЕЗ № 5 з
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,

Київської області,
51 гривню судового збору (сплаченого державного мита) та ЗО

гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської

області через Володарський районний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

10 днів
апеляційної скарги .