АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26
червня 2007 року                                                                                            м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гончаренко В.М.   суддів:
Комаровської Н.В.,  Короткова В.Д. при
секретарі Протасенко А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Ізмаїльських РЕМ
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2007 року,

встановила:

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2007 року
позов ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських РЕМ про захист прав
споживача задоволено частково.

15
травня 2007 року ВАТ «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських РЕМ подало до суду
заяву,  в якій просить поновити йому
строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду,  посилаючись на те,  що 21.03.2007 року ІРЕМ подало заяву на
апеляційне оскарження рішення від 12 березня 2007 року,  але апеляційна скарга подана 14.05.2007 року
з порушенням встановленого законом строку,
так як тривалий час на рахунках ІРЕМ були відсутні кошти для оплати
судових витрат,  а також у зв'язку з
великим об'ємом оскаржуваних рішень Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  судова колегія
вважає,  що заява не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до
ч.1      ст.  294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно з
ч.3   ст.
294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишається без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка її
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

В заяві
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник
відповідача вказує поважною причиною його пропуску відсутність коштів на
рахунках ІРЕМ для оплати судових витрат,
а також великий об'єм оскаржуваних рішень Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області.

Головуючий у
суді першої інстанції:Топтигін М.  Л

Доповідач:
Гончаренко В.М.

Справа
№22-2982/2007 р.

Категорія:
поновлення строку

2

Відповідно
до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи,  заява
про апеляційне оскарження рішення суду від 12.03.2007р. підписана особою,  яка не має на це повноважень,  та надійшла до суду 21.03.2007р. Апеляційна
скарга надійшла до суду 15.05.2007 року.

Таким
чином,  пропуск строку на апеляційне
оскарження рішення суду полягає в тому,
що заява про апеляційне оскарження подана неповноважною особою,  а через два місяці після оголошення рішення
подана апеляційна скарга.

Твердження
ВАТ «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських РЕМ
про те,  що процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних
причин не є обгрунтованим,  оскільки
ніяких документів чи доказів в обгрунтування своїх вимог до клопотання не
додано,  що є обов'язковим виходячи з
положень  ст. 73 ЦПК України. Зазначені
ВАТ «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських РЕМ
у клопотанні обставини не можуть вважатися такими,  що перешкоджали йому подати в установлений
законом процесуальний строк апеляційну скаргу,
тому судова колегія не знаходить підстав для поновлення цього строку.

За таких
обставин,  підстав для поновлення строку
колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 73, 294 ЦПК України,  колегія
суддів.-

ухвалила:

Відмовити
ВАТ «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських РЕМ
у клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2007
року.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.