УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                               м.  Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області   в
складі:

головуючого
-   Собослой Г.Г.;

суддів - Власова C.O.,
Мацунича М. В.,

при секретарі -
Шпонтак В.В.,

з участю ОСОБА_1
і її представника ОСОБА_2   та ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Свалявського районного суду від 21 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ВАТ «Державний
Ощадний Банк України» про відшкодування частини витрат на поховання
спадкодавця,  -

встановила:

ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 21 червня
2007 року,  яким стягнуто з неї на
користь ОСОБА_3. частину витрат на поховання спадкодавця в сумі 621 грн. 48 коп.,
а в решті позовних вимог відмовлено.

Вважає,  що рішення суду постановлене з порушенням
норм процесуального та матеріального права,
оскільки ОСОБА_3 фактично
не є спадкоємцем їх покійної матері ОСОБА_5,  так як спадщина не оформлена в порядку,  передбаченому чинним законодавством.  При постановленні рішення суд констатував,  що позивачка також понесла витрати,  але ці витрати не є обов'язковими для
поховання і відносяться до добровільних згідно норм моралі та звичаю. Крім
того,  суд задовольняючи позовні вимоги у
рішення не зазначив на підставі якого законодавства вирішив даний спір.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.,  які
підтримали доводи,  викладені в
апеляційній скарзі,  ОСОБА_3.,  яка просить рішення суду залишити без
змін,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_5,
мати ОСОБА_3. та ОСОБА_1.,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується свідоцтвом про смерть.

На
поховання ОСОБА_5 суму 500 грн. отримала ОСОБА_1 6 вересня 2006 року,  згідно листа №41 від 26.09.2006 року,  виданого Свалявською філією Мукачівського
ВОБ,  і відповідачкою також отримано 742
грн. 96 коп. на поховання матері в управлінні Пенсійного фонду,  що стверджується листом №3689 від 01.12.2006
року.

При
отриманні вкладу 500 грн.,  згідно
зобов'язання,  ОСОБА_1 зобов'язується
відшкодувати належну частину спадщини іншим спадкоємцям вкладника ОСОБА_5.

ОСОБА_1
та  ОСОБА_3  понесла
витрати  на  поховання
своєї  матері

Справа
№22ц-1331/07                                                                 №
статистичного рядка - 19

Головуючий у 1
інстанції: Вінер Е.А. Доповідач
: Собослой Г.Г.

ОСОБА_5
та провели необхідні поминально-ритуальні заходи,  що ними не заперечується,  то компенсацію в сумі 500 грн.,  яку отримала відповідачка в ВАТ «Державний
Ощадний Банк України» та допомогу на поховання в сумі 742 грн. 96 коп.,  отриману нею в управлінні Пенсійного
фонду,  з врахуванням вимог  ст.
1232 ЦК України,  суд першої
інстанції обгрунтовано розділив порівну і стягнув з відповідачки на користь
позивачки 621 грн. 48 коп..

Враховуючи
те,  що законодавством не передбачено
стягнення судових витрат на послуги адвоката у розмірі 5 відсотків від ціни
заявленого позову,  а також моральну
шкоду з правовідносин,  які виникли між
сторонами,  а тому суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Рішення суду є
законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає,  так як вони не ґрунтуються на вимогах закону
та фактичних обставинах справи.

Керуючись  ст.
ст.  313-315 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Свалявського районного суду від 21 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України напротязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили,  шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.