Справа № 33ц-495                                                       Головуючий
у 1 інстанції: Тураш
: 40                                                                 Суддя
- доповідач : Мельник
УХВАЛА

іменем   України

6
вересня  2007 року                                                                                       м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі:                      СобіниІ.М.  ,
Мельника Ю.М. ,   Хилевича С. В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Івано-Франківськгаз" про відшкодування майнової та моральної шкоди
за касаційною скаргою ВАТ "Івано-Франківськгаз" на рішення
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2005 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 липня
2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2004 року ОСОБА_1.3вернувся в суд із позовом до ВАТ "Івано-Франківськгаз
" про відшкодування 5657 грн. 68 коп. майнової та 2000 грн. - моральної
шкоди ,  мотивуючи тим,  що 17 вересня 2003 року його син
ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013
р.н. НОМЕР_1 ,  що належить на праві
приватної власності позивачеві,  та
рухаючись по вул.  Одиниця в с.
Оболоня Долинського району ,
наїхав на насип грунту ,  що
знаходивсь на проїжджій частині дороги ,
внаслідок чого автомобіль перекинувся та зазнав механічних пошкоджень.

Вважаючи,  що ДТП
сталося з вини відповідача ,  який
під час проведення робіт по газифікації засипав частину проїжджої частини
насипом грунту,  але не встановив при
цьому попереджувальних знаків ,
внаслідок чого автомобіль наїхав на цей насип та перекинувся,  позивач просив стягнути з нього завдану
моральну та майнову шкоду.

Рішенням
Долинського районного суду від 23 березня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1.
були задоволені частково: постановлено стягнути із ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Долинського управління по експлуатації
газового господарства на користь ОСОБА_1. 5657 грн. 68 коп. для відшкодування
майнової та 600 грн. -моральної шкоди. Цим же рішенням було постановлено
стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1. 95 грн. 08 коп. судових витрат.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 липня 2005 року рішення Долинського районного
суду від 23 березня 2005 року в частині відшкодування моральної шкоди та
стягнення судових витрат було скасовано і відмовлено в задоволенні позову про
відшкодування моральної шкоди та було вирішено питання про розподіл судових
витрат ,  а в решті рішення суду 1
інстанції було залишене без змін.

ВАТ
"Івано-Франківськгаз" подало касаційну скаргу,  в якій просить рішення суду 1 інстанції
скасувати повністю,  а рішення суду
апеляційної інстанції скасувати в частині залишення рішення суду 1 інстанції
без змін. Одночасно просить постановити рішення ,  яким ОСОБА_1. в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно з
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями  ст.  337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу ,  якщо визнає,  що рішення судами ухвалено з додержанням
вимог матеріального та процесуального права,

Доводи
касаційної скарги ВАТ "Івано-Франківськгаз" не дають підстав для
висновку,  що при розгляді справи суди
неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338 ЦПК України ,  як підстави для
зміни або скасування судових рішень.

Наведені
у касаційній скарзі доводи представника ВАТ " Івано-Франківськгаз "
про те,  що дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини водія автомобіля ОСОБА_2.,
а не з вини відповідача,
висновків  суду  не спростовують.

Як вірно
встановлено судом ,  дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини відповідача,  який
при проведенні ремонтних робіт не встановив у місці їх проведення
попереджувальних знаків ,  в результаті
чого автомобіль позивача під керуванням ОСОБА_2. наїхав на земляний насип і
перекинувся ,  що призвело до пошкодження
автомобіля..

За таких
обставин колегія суддів вважає висновок суду 1-ї та апеляційної інстанцій про
винність дій відповідача у заподіянні ОСОБА_1. майнової шкоди законним та
обгрунтованим.

Враховуючи
вищевикладене,  колегія суддів прийшла до
висновку за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ "
від 22 лютого 2007 року ,   ст.  331,
332 ,  335-337 ЦПК України ,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз"
відхилити.

Рішення
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.