АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
березня 2007 року                                                           м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий) Самчука П.П., Пастощука М.М.

при секретарі: Степчук І.

з участю : сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2007 року цивільну справу №
22ц-448 за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби у
Старокостянтинівському районі.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Ухвалою
Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2007 року відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби у
Старокостянтинівському районі при складанні акту опису й арешту майна №
АА394682 від 05.06.2006 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не згідний, просить її скасувати,
справу направити на новий розгляд. Зазначається, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права. Судом не взято до уваги, що при включенні
в акт опису майна автомобіль „DAEWOO
Lanos", державний
номер НОМЕР_1, державний
виконавець вийшов за межі своїх повноважень, оскільки вказаний автомобіль на
той час уже перебував у заставі на забезпечення виконання зобов'язання перед
АППБ „Аваль". Крім того, суд прийшов до помилкового висновку, що права
заявника не було порушено, скарга має розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з викладених у
ній мотивів.

Представник
ДВС у Старокостянтинівському районі апеляційну скаргу не визнав, просить ухвалу
суду залишити без зміни.

Суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних обставин.

Як
вбачається із матеріалів справи, 05.06.2006 року державним виконавцем Кравчуком
В.М. ДВС у Старокостянтинівському районі було складено акт опису і арешту майна
при примусовому стягненні із ОСОБА_1 98207 грн. 28 коп. В цей акт було
включено належний ОСОБА_1. автомобіль, який перебуває в банківській заставі.

В
позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними дії державного
виконавця, а також просив визнати протиправними дії начальника відділення ДВС Сологуба Г.М. щодо залишення
без належного розгляду його заяви та не винесення постанови про скасування акта
державного виконавця.

Оскаржуваною
ухвалою суду в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ДВС при складанні акту опису й
арешту майна було відмовлено, а вимогу заявника про визнання протиправними дій
начальника ДВС було залишено без розгляду.

На
підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що така
ухвала суду не може залишатись в силі, оскільки зазначені вимоги заявника є
взаємопов'язаними між собою, стосуються одного і того ж питання, і повинні
вирішуватись одночасно.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 218, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2007 року скасувати, справу
направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
у І інстанції - Боровицький О.А.                                 Справа
№ 22 - 448

Доповідач
- Рищук П.К.        Категорія : ухв.