Справа
№ 22 ц-1709/07                            Головуючий у 1
інстанції Лузан Л.А.
Категорія  14                                              Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

Іменем                                                                України

02
жовтня 2007 року                                                                         м.  Миколаїв

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
у складі:

головуючого                                                                  Славгородської
Н.П.,

суддів:                                                                            Мурлигіної
О.Я.,  БазовкіноїТ.М. ,

при
секретарі судового засідання                                Бобуйок
І.Ф.,

за участю:

представників
позивача                                               ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 ,

відповідачки                                                                   ОСОБА_2
,

її
представника                                                               ОСОБА_5.
,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника позивача - ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 02 липня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2     про розірвання договору довічного
утримання,

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2005 року ОСОБА_6
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного утримання,
укладеного між ними 24 червня 2005 року.

Вона
посилалася на те,  що за договором
передала відповідачці у власність квартиру АДРЕСА_1,  а відповідачка зобов'язалася забезпечити її
безкоштовним довічним проживанням у вказаній квартирі,  забезпечуючи її необхідним доглядом,  фізичною та матеріальною допомогою,  харчуванням,
ліками. Однак своїх обов'язків по договору відповідачка не виконує.

У   зв'язку
із   смертю   позивачки
25   травня   2006
року   ухвалою   Вознесенського ... міськрайонного суду
Миколаївської області від 19 грудня 2006 року в якості позивача було притягнуто
ОСОБА_1,  онука ОСОБА_6.

Рішенням того ж
суду від 02 липня 2007 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній
скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про
задоволення позову. На думку апелянта,
висновки суду суперечать доказам по справі.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_6,  як власниця квартири АДРЕСА_1  24 червня 2005 року уклала з відповідачкою
нотаріально посвідчений договір довічного утримання.

Дійшовши
правильного висновку про те,  що
відповідачка за життя ОСОБА_6. виконувала свої обов'язки по договору,  суд обґрунтованого відмовив в задоволенні
позову.

Доводи
апелянта про те,  що суд дав неправильну
оцінку зібраним по справі доказам є безпідставними.

Зокрема,  висновки суду підтверджені
поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9.,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11. ,
ОСОБА_12.,  ОСОБА_13. Зі змісту
свідчень вказаних осіб вбачається,  що
відповідачка належно доглядала за ОСОБА_6.,
а конфлікти виникали внаслідок поведінки ОСОБА_3. До того ж допитана
судом ОСОБА_6. також
пояснювала,  що не має претензій до
відповідачки щодо умов виконання договору.

Доводи
апелянта щодо проживання в квартирі ОСОБА_6. сина відповідачки не спростовують
висновків суду. З матеріалів справи вбачається,
що таке проживання було за згодою ОСОБА_6.,  а тому не порушувало її прав.

Інші доводи
апелянта також не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,  308,
315 ІДПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача - ОСОБА_3. відхилити,  а рішення Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 02 липня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.