Справа № 22ц-727/07                                       Головуючий
Категорія 38                                                       Доповідач
апеляційного суду Славгородська 11.П.
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Базовкіної Т.М., Мурлигіної
О.Я., при секретарі Бобуйок І.Ф., за участю:
представника позивача Артюшенко В.А.,
прокурора Коробченка Д.М.,
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
скаргою старшого помічника прокурора Березнегуватського району
Миколаївської області на рішення Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 14
Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області
Березнегуватська РДА) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
р. Березнегуватська РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач зазначав, що відповідач веде аморальний спосіб життя, вживає
спиртні напої, притягувався до адміністративної відповідальності, вихованням
сина не займається, допомоги йому не надає, подає синові негативний приклад для
наслідування, син пропускав заняття в школі, постійно втікав з дому, бродяжив,
у теперішній час знаходиться у притулку, де відповідач його не відвідував.
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2007 р. позов
задоволено.

Постановлено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відібрати його у ОСОБА_2 і передати на опікування органу опіки та піклування.

Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в
розмірі Va частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 листопада 2006 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ст. помічник прокурора
Березнегуватського району просить скасувати рішення суду в частині позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав і ухвалити нове рішення, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи та на невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та
прокурора,   дослідивши матеріали справи
і перевіривши наведені в скарзі доводи,

2

колегія
суддів   вважає,   що
апеляційна скарга     не     підлягає     задоволенню     з наступних підстав.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав з 2003 р. із своїм
батьком ОСОБА_2 в с
Любомирівка Березнегуватського району. Місце знаходження його матері
невідомо (а.с. 14). Відповідач
не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, знаходиться на
обліку у лікаря нарколога, вихованням сина не займається (а.с.5,7,24). Дитина має
брудний, обідраний вигляд, у нього відсутній теплий одяг, часто пропускає
заняття в школі, відстає від учбового плану, не ночує дома, бродяжить (а.с.22,23). З 29 травня 2006 р. малолітній
знаходиться у притулку для неповнолітніх Миколаївського міськвиконкому (а.с. 16,37). За час
знаходження у притулку батько не відвідував його, 19 грудня 2006 р. подав
сільському голові заяву, в якій відмовлявся від свого сина (а.с.36).

В судовому
засідання відповідач теж заявляв, що відмовляється від свого сина, дитина йому
не потрібна, не згоден платити аліменти на його утримання (а.с.43).

Згідно висновку
органу опіки і піклування вважається доцільним позбавити батьківських прав
відповідача відносно його малолітнього сина (а.с. 19).

Суд дав належну
оцінку зібраним по справі доказам і дійшов правильного висновку про те, що
відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, і,
враховуючи характер відношення відповідача до сина, обґрунтовано позбавив його
батьківських прав у відповідності до п. 2
ч. 1 ст. 164 СК України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які відповідають обставинам
справи, а зазначений у довідці Березнегуватської центральної районної лікарні
діагноз відповідача, за яким він знаходиться на обліку у лікаря-психіатра (а.с.54), не дає підстав
вважати його неспроможним виконувати його батьківські обов'язки.

Керуючись статтями 303,
308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу старшого помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської
області відхилити, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської
області від 14 лютого 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня
набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.

Головуючий:                                                                підпис

Судді:  підписи