УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Суддів:               Мороз
Л.Л., Слободянюк С.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного
відкритого акціонерного товариства шахта "Південнодонбаська № 3»,
Вугледарської міської Ради, Мар»їнської податкової інспекції про стягнення
незаконно сплаченого податку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вугледарського міського суду Донецької області від 1 березня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2004 року, -

встановила:

У червні 2002
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що він працював на
шахті, на цей час є пенсіонером, має право на отримання безкоштовно побутового
вугілля, яке йому було надано у 2001 році, але при цьому робітники відповідачів
примусили його сплатити податок у розмірі 88 гривень 82 копійки. Він вважає, що
такі дії працівників відповідачів є незаконними, йому спричинена шкода матеріальна на вказану суму і моральна шкода, яку
просив стягнути з відповідачів на його користь.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області
від 1 березня 2004 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2004 року залишено без змін
рішення суду першої інстанції.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування судових рішень та просить постановити нове рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

.        Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Вугледарського міського суду Донецької області від 1 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
7 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.