Справа № 33ц-170/07                                                                                        Категорія
інстанції: Сливка Л.М.
Завидовська - Марчук О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

4 червня
2007 року                                                                                       м.
Луцьк

Суддя колегії
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного

суду Волинської
області Завидовська - Марчук О.Г.

розглянувши
касаційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 01 грудня 2004 року, якою скасовано рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2004 року, у справі за
позовом прокурора міста Тернополя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Тернопільської міської ради, третя особа - Кременецький
державний лісгосп про визнання незаконним п.2.1 рішення Тернопільської міської
ради №975 від 11 жовтня 2000 року в частині оформлення права власності на
квартиру, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1за Кременецьким
державним лісгоспом, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 01 грудня 2004 року, якою апеляційне подання
прокурора міста Тернополя задоволено частково, задоволена апеляційна скарга
Кременецького держлісгоспу, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05
травня 2004 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той
же суд в іншому складі суду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити ухвалу апеляційного суду,
доповнивши    її    додатковими     підставами     скасування     рішення
місцевого     суду.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження
відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2004 року, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що розгляд справи був призначений на 10
годину 05.05.2004 року, однак представнику Кременецького держлісгоспу, що є
стороною по справі, повістка була виписана на 14 годину 30 хвилин 05.05.2004
року, в зв»язку з чим він був відсутній в судовому засіданні і чим були порушені
його права та інтереси.

Відповідно
до ст. 169 ч.1 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із
сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові повістки, тому суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Відповідно
до п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п.5
ч.3 та ч.5 ст. 328 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити
заінтересованій особі ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом прокурора міста Тернополя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Тернопільської міської ради, третя особа - Кременецький
державний лісгосп про визнання незаконним п.2.1 рішення Тернопільської міської
ради №975 від 11 жовтня 2000 року в частині оформлення права власності на
квартиру, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Кременецьким
державним   лісгоспом.

Копію
ухвали   направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.