Справа №33ц-593кс/07 Категорія 39
УХВАЛА

Іменем   України

26 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., Славгородської Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділення Державного
казначейства України в Новоукраїнському районі (далі - відділення
Держказначейства) про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
звернулися до суду з позовом до Новоукраїнського районного фінансового
управління районної державної адміністрації та Новоукраїнської районної
податкової інспекції про відшкодування 10 000 грн. моральної шкоди, посилаючись
на неправомірну бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського районного відділу
УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвалою
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2004 року
до участі у справі притягнуто прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської
області, а також в якості третьої особи слідчого Новоукраїнського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Страшко С.М., який приймав
рішення щодо порушення кримінальної справи по заяві позивачів та прокурора
району.

Ухвалою того ж
суду від 21 грудня 2004 року відповідачів замінено на належного -відділення
Держказначейства.

Справа розглядалася неодноразово.

Останнім
рішенням Новоукраїниського районного суду Кіровоградської області від 23 червня
2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2005 року рішення
місцевого суду скасоване та ухвалено нове, про відмову в задоволенні позову.

В касаційній
скарзі позивачі просять скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити їх позов, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи та неправильне застосування вимог матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи
з наступного.

Судами
встановлено, що у зв'язку із скоєнням 31 серпня 2000 року трьома особами
проти  позивачів злочину, проти цих осіб
була порушена кримінальна справа, яка

2

знаходилася у провадження слідчого
Новоукраїниського РВ УМВС України в Кіровоградській
області. Постановами Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 11 листопада 2003 року кримінальна справа проти вказаних осіб була закрита
у зв'язку Законом України «Про амністію» від 11 липня 203 року.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд
виходив з фактичних обставин справи та вимог Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду», який не передбачає відшкодування моральної тпкоди, завданої бездіяльністю органу
дізнання та слідчого, що полягала у неприйнятті за завою про злочин
рішення, в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 97 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування вимог
Закону України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» не спростовують висновків
суду.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України від 22 лютого 2007 р. № 697-У
"Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 листопада 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.