УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця „10" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Панкова М. В.

Суддів:    Руснак А.П. Белинчук Т.Г.

При секретарі:     Войцеховській Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом АДРЕСА_1 до Сакського районного
споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним,  визнання права власності на
нього та про спонуку зареєструвати у БТІ,

за
апеляційною скаргою АДРЕСА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 16 травня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

АДРЕСА_1звернувся
до суду з позовом до Сакського районного споживчого товариства про визнання
договору купівлі-продажу магазину „Сільгоспродукти",  розташованого за адресою:АДРЕСА_1,  укладеного 21 жовтня 2004 року,  про визнання за ним права власності на цей
магазин та про спонуку БТІ здійснити реєстрацію зазначеного магазину. Позивач
засновує позов нормами статей 220,
638,  655,  657 ЦК України.

Свої
вимоги мотивує тим,  що відповідно до
умов договору купівлі-продажу магазину він сплатив відповідачу 15450 грн.,  а відповідач в свою чергу передав йому
магазин по акту від 31 березня 2005 року. Але до теперішнього часу цей договір
нотаріально неоформлений.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 16 травня 2007 року в задоволенні
позовних вимог АДРЕСА_1відмовлено.

В
апеляційній скарзі АДРЕСА_1просить рішення суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення,  яким
задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того,  що рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  осіб,  які з'явилися до суду апеляційної
інстанції,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи
рішення про відмову в позові,  суд першої
інстанції виходив з того,  що між
сторонами відсутній цивільно-правовій спор та відсутнє порушення прав або
охоронюваних інтересів. У зв'язку з чим прийшов до висновку,  що звернення сторін до суду є передчасним та
підстав для судового втручання у вирішення спору не має. Відносно договору
купівлі-продажу суд першої інстанції прийшов до висновку,  що він є нікчемним

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони відповідають вимогам закону і
підтверджені зібраними по справі доказами.

Справа №
22-ц-4889/2007 р                          Головуючий
суду першої інстанції: Копичинский О. В.

Доповідач:        Белинчук Т.Г.

З
матеріалів справи вбачається,  що 21
жовтня 2004 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу магазину
„Сільгоспродукти",  який
розташований у м.  АДРЕСА_1. Вказаний
магазин належав Сакському РСТ на праві власності,  на підставі свідоцтва про право власності від
27.07.2001 року.

За
умовами цього договору позивач сплатив відповідачу повну вартість у розмірі
15450 грн.,  а відповідач передав йому
магазин по акту від 31 березня 2005 р

У
судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони підтвердили,  що вони зверталися до нотаріальної контори
для посвідчення вказаного договору,
проте їм було відмовлено оскільки немає правовстановлюючих документів на
землю під магазином.

Таким
чином,  суд першої інстанції обгрунтовано
прийшов до висновку,  що відповідач не
ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  а є обмеження що до його нотаріального
посвідчення,  у зв'язку з чім підстав
визнавати вказаний договір дійсним за нормами ч. 2 статті 220 ЦК України не має.

Також
колегія суддів погоджується з висновком суду про те,  що сторони недодержали умов закону про
нотаріальне посвідчення договору,  а в
зв'язку з чим їх договір від 21.10.2004 року є нікчемним.

Відповідно
до положення статті 657 ЦК
України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій
формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

У зв'язку
з викладеним,  доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування
чи зміни рішення суду.

Рішення
суду є законним і обґрунтованим,
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  ґрунтуючись на усесторонньому,  повному,
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності і підстав до його відміни немає.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303,
307,  308,  315,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу АДРЕСА_1 відхилити.

Рішення
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.