АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - судді - Варикаші ОД.

суддів                                - Ступакова О. А.

- Станкенвича В.А.

при
секретарі                   - СутулиЯ.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Київського районного
суду м.  Одеси від 29.12.2006 року,  про відмову у відкритті провадження у
справі,  по справі за позовом ОСОБА_1в
своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_2 до відділу ГІРФО Київського
РВ УМВС України,  обласного ПРФО МВС
України про видачу паспорту особи без громадянства (ОБГ) ОСОБА_1,  зміни прізвища на ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче
прізвище) та встановлення реєстрації ОСОБА_2,
громадянина Росії,  -

встановила:

06.11.2006 року ОСОБА_1. звернулася з вказаним позовом до суду в
своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_2,  в якому просила зобов'язати відділ ГІРФО
Київського РВ УМВС України,  обласного
ПРФО МВС України видати паспорт особи без громадянства (ОБГ) ОСОБА_1.,  змінити її прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче
прізвище) та встановити реєстрацію ОСОБА_2,
громадянину Росії,  а також
просила стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Одеси від
29.12.2006 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження у справі за її
позовом з тих підстав,  що позовна заява
ОСОБА_1. не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства,  а повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з
ухвалою суду,  ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 29.12.2006 року,  в якій
посилається нате,  що суд не мав законних
підстав відмовляти у відкритті провадження у справі за її позовом,  оскільки вважає,  що її позов підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства,  а не адміністративного.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1.
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали,  судова колегія приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі за її позовом в своїх інтересах та в
інтересах свого сина ОСОБА_2 до відділу ГІРФО Київського РВ УМВС України,  обласного ПРФО МВС України про видачу
паспорту особи без громадянства (ОБГ) ОСОБА_1.,
зміни прізвища на ІНФОРМАЦІЯ_1
(дівоче прізвище) та встановлення реєстрації ОСОБА_2,  громадянина Росії,  суд першої інстанції виходив з того,  що позовна заява ОСОБА_1. не підлягає
розгляду п

Справ № 22ц-1978/07                                                                                        Категорія
ЦП:3

Головуючий у
першій інстанції Непорада М.
П. Доповідач Парикаша ОД.

судах в порядку цивільного
судочинства,  а підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства,  оскільки відповідачі по
справі - відділ
ГІРФО Київського РВ УМВС України,
обласний ПРФО МВС України відповідно до КАС України є суб'єктами владних
повноважень,  а тому особа,  яка вважає,
що порушено її права,  свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до
адміністративного суду з адміністративним позовом відповідно до  ст.  104 КАС України.

Судова
колегія вважає,  що ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Із позовної
заяви ОСОБА_1. і матеріалів доданих до позовної заяви вбачається,  що в даному випадку має місце спір фізичної
особи із суб'єктами владних повноважень,
щодо оскарження їхніх дій,
фактично предметом позову є дії відділу ГІРФО Київського РВ УМВС України,  обласного ПРФО МВС України в Одеській області
з приводу видачі паспорту особи без громадянства (ОБГ) ОСОБА_1.,  зміни прізвища на ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче
прізвище) та встановлення реєстрації ОСОБА_2,
громадянина Росії,  а також
відшкодування шкоди в зв'язку з діями суб'єктів владних повноважень.

Тому,  оскільки спір між ОСОБА_1. і відділом ГІРФО
Київського РВ УМВС України,  обласним
ГІРФО МВС України в Одеській області є публічно-правовим,  то має місце спір адміністративної
юрисдикції,  який відповідно до  ст.
ст.  2,
3,  17,  18,  21
КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів і справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В
зв'язку з чим,  судом першої інстанції
обґрунтовано та на підставі закону відмовлено ОСОБА_1. у відкритті провадження
у справі за її позовом в своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_2 до
відділу ГІРФО Київського РВ УМВС України,
обласного ГІРФО МВС України в Одеській області про видачу паспорту особи
без громадянства (ОБГ) ОСОБА_1.,  зміни
прізвища на ІНФОРМАЦІЯ_1
(дівоче прізвище) та встановлення реєстрації ОСОБА_2,  громадянина Росії,  так як позовна заява ОСОБА_1. не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому
правові підстави для скасування ухвали Київського районного суду м.  Одеси від 29.12.2006 року відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307,
п.1  ст.  312,
313,  314,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду м.  Одеси від
29.12.2006 року,  про відмову у відкритті
провадження у справі,  по справі за
позовом ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_2 до відділу
ГІРФО Київського РВ УМВС України,
обласного ГІРФО МВС України про видачу паспорту особи без громадянства
(ОБГ) ОСОБА_1,  зміни прізвища на
ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище) та встановлення реєстрації ОСОБА_2,  громадянина Росії - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.