Справа   22-ц-4844/2007 року                                                       Головуючий
І ін ст.  - Фадєєва Н.І.
про стягнення аліментів                                               Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
-    судді Солодкова А.А.,  суддів колегії -    Малійської С. М. ,  Кіся
П.В.,  при секретарі: -   Каплоух Н.Б. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на
заочне рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 13 червня 2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановила:

20
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісяця до його повноліття,
посилаючись на те,  що 14.11.1989
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
який 27.10.1993 року було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню
дитину,  з якою на даний час вона
проживає і утримує її. Відповідач з дитиною не спілкується і матеріальної
допомоги на її утримання добровільно не надає.

Заочним
рішенням Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісяця,  починаючи з 20.04.2007 року та
до його повноліття.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень .

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій
просить його скасувати,  а справу
направити на новий розгляд,  посилаючись
на те,  що судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини,  що мають значення
для справи.

Вказує,  що справа розглянута у відсутності
особи,  яка приймає участь у справі.
Повідомлення про одержання відповідачем повісток у судові засідання не має. Так
само відповідач не був сповіщений судом через оголошення у пресі. Судом не
з'ясоване місце реєстрації відповідача,
так само не з'ясоване місце проживання відповідача. За адресою,  зазначеному в позовній заяві відповідач не
зареєстрований і в цей момент не проживає. Розшук відповідача судом не був
оголошений.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
матеріали справи,  обговоривши доводи
апеляційної скарги судова колегія вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
ч.1  ст.
303 ЦПК України,  під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції е межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно
до ч.1  ст. 78 ЦПК України,  якщо місцеперебування відповідача в справах
за позовами про стягнення аліментів невідоме,
суд ухвалою оголошує його розшук.

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджено наявними в справі доказами,
що сторони з 1989 року по 27.10.1993 рік перебували у зареєстрованому
шлюбі,  від якого мають неповнолітнього
сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2, 3).

З копії
довідки КЖЕП № 1165 Комінтернівського району м.
Харкова від 20.04.2007 року вбачається,
що неповнолітній ОСОБА_2,  1990
року народження проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).
Однак,  відповідач матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає,  участі у
його вихованні не приймає,  турботи до
дитини не проявляє.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі,  не уточнювала та не змінювала їх. Проти
ухвалення заочного рішення не заперечувала,
(а.с. 15).

Як
вбачається з повідомлення,  відповідачем
отримана копія позову разом із повісткою у судове засідання на 10-00 год. 13.06.2007
року.(а.с. 12). Ця обставина свідчить також про те,  що місце перебування відповідача відомо.

Посилання
апелянта на те,  що судом першої інстанції
не з'ясовані місце роботи та розмір заробітної плати відповідача,  судова колегія не приймає,  оскільки порядок стягнення аліментів
визначено ЗУ «Про виконавче
провадження».

Відповідно
до ч.1  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова
колегія вважає,  що суд ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права та повно з'ясував
обставини,  що мають значення для
справи,  а доводи апеляційної скарги не є
суттєвими.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
308,  313,  п. 1 ч. 1
ст.  314,   ст.
ст.  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Заочне
рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.