Справа № 2-249/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської
області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць В.А.
розглянувши позовну заяву ВАТ "Державний Ощадний банк України" в
особі керуючого Рокитнянського відділення Ощадного банку України № 28 8 3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про  стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ :

19.05.2005 року позивач звернувся з заявою до суду про
те, що згідно з кредитним договором № 579 від 19.05.2005 року ОСОБА_1 отримав в
Рокитнянському відділенні Ощадбанку № 2883 кредит на споживчі цілі в сумі 5000
грн. строком на 24 місяці із розрахунку 22 відсотки річних.

Для забезпечення виконання зобов"язань за кредитним
договором були укладені договори поруки № 1050 з ОСОБА_2 та № 1051 з ОСОБА_3 від 19.05.2007
року.

Згідно з
пунктом 2.4 Кредитного договору відповідач повинен був погашати кредит не
пізніше 25 числа платіжного місяця, починаючи з червня 2005 року по квітень
2007 року, останній платіж здійснити не пізніше
19.05.2007  року.   Останній
платіж  відповідачем  був здійснений 10.11.2006 року. Внаслідок
цього станом на 01.03.2007 року прострочена заборгованість складає 3 496, 74
грн., з них: Основний борг -3210 грн.; Відсотки -277,95 грн.; Пеня -8.79 грн.;
Судові витрати- 81 грн. Всього  3577.74
грн. Відповідач всупереч пп..2.4, 3.2.3., 3.2.4. Договору проплату не здійснював,
на попередження банку не реагував.

Пунктом 2.9 Кредитного договору передбачено, що у разі
невиконання позичальником умов договору, зокрема, одноразового прострочення
сплати чергового платежу по кредиту та відсотках за користування кредитом понад
два місяці банк має право стягнути всю суму заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.554 ЦК України, порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

2

Як видно з особових рахунків відповідача, поручителі
даного договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3577 грн. 74
коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився,
подав до суду заяву в якій позов підтримує, просить справу заслухати у його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явилися, подали до суду заяви, в яких борг визнали повністю, просять
справу заслухати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, в
судове засідання з"явилася, борг не визнала та пояснила, що з її згоди був
оформлений кредит, але грошей вона не брала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача ОСОБА_3, суд вважає, що
позов ВАТ"Державний Ощадний банк України" в особі керуючого
Рокитнянського відділення Ощадного банку України № 28 83 про стягнення
заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання договору
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним
договором № 579 від 19.05.2005 року ОСОБА_1 отримав в Рокитнянському відділенні
Ощадбанку № 2 8 83 кредит на споживчі цілі в сумі 5000 грн. строком на 24
місяці із розрахунку 22 відсотки річних.

Для забезпечення виконання зобов"язань за кредитним
договором були укладені договори поруки № 1050 з ОСОБА_2 та № 1051 з ОСОБА_3 від 19.05.2007
року.

Згідно з пунктом 2.4 Кредитного договору відповідач повинен
був погашати кредит не пізніше 25 числа платіжного місяця, починаючи з червня
2005 року по квітень 2007 року, останній платіж здійснити не пізніше 19.05.2007
року. Останній платіж відповідачем був здійснений 10.11.2006 року. Внаслідок
цього станом на 01.03.2007 року прострочена заборгованість складає 3496,74
грн., судові витрати- 81 грн., всього
3577.74 грн.

Відповідач всупереч пп..2.4, 3.2.3., 3.2.4. Договору проплату не здійснював,
на попередження банку не реагував.

Пунктом 2.9 Кредитного договору передбачено, що у разі
невиконання позичальником умов договору, зокрема, одноразового прострочення
сплати чергового платежу по кредиту та відсотках за користування кредитом понад
два місяці банк має право стягнути всю суму заборгованості за кредитом.

Як видно з особових рахунків відповідача, поручителі
даного договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

3

Керуючись ст.ст.23, 25 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.15,
16, 525, 526, п.2 ст.1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 169, 215, 217 ЦПК України,  суд

Вирішив  :

Позов  задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 34 96, 74 грн.
та судові витрати в сумі 81 грн. на рахунок № 373 99005 в Рокитнянському
відділенні Ощадбанку код 027609556, МФО
320252. Всього 3577 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.