АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О.,
Драгомерецького М. М.

При секретарі: Яні Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Белградського районного
суду Одеської області від 11 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Белградського РВ ГУМВС України в Одеській області і Головного Управління
Державного казначейства України в Одеській області про стягнення 71271
грн.,  -

ВСТАН ОВИЛА:

У
березні 2007р. позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення
матеріальної шкоди на суму 56271 грн. та моральної на суму 15000 грн.,  заподіяної злочином посадовою особою.

Позивач
зазначав,  що вироком Белградського
районноґо суду Одеської області від 7 листопада 2006р.ОСОБА_2 засуджено за  ст.
191 ч. 5 КК України із застосуванням
ст.  75 КК України. Цим приговором також стягнуто з
ОСОБА_2 на його користь зазначену вище шкоду на загальну суму 71271 грн.

ОСОБА_1
вважає,  що оскільки засуджений ОСОБА_2
був посадовою особою -начальником Белградського ІТЗ,  скоїв злочин,
передбачений ч.5  ст.  191 КК України,  внаслідок якого йому заподіяна шкода,  то у даному випадку її необхідно відшкодувати
за правилами  ст.  1174 ЦК
України.

В
процесі розгляду справи ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та просив суд відшкодувати
шкоду з підстав,  передбачених  ст.
1177 ЦК України,  у зв'язку з неплатоспроможності засудженого
ОСОБА_2

Заочним рішенням
суду від 11 липня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

У
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати як незаконне та
необгрунтоване та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його вимоги.

В
запереченнях на апеляційну скаргу відповідачі просять її відхилити та залишити
рішення суду без зміни

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляція не підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  районний суд
виходив з того,  що підстав для
задоволення позову немає.

Колегія
суддів погоджується з цим висновком місцевого суду,  оскільки він відповідає дійсним обставинам
справи та вимогам закону.

Справа
№22ц-3613/07

Головуючий
у 1 інстанції Димов В.Б.                                                                   Категорія
ЦП: 20

Доповідач :
Парапан В.Ф.

Доводи ОСОБА_1 про те,  що ОСОБА_2
є неплатоспроможним,  колегія суддів
вважає необгрунтованими,  оскільки з
довідки начальника відділу ДВС від 28.04.07. №2825/014 видно,  що ОСОБА_2 одержує пенсію (а/с27).

Крім того,  на теперішній час відповідного Закону,  що передбачений в ч.2  ст. 1177 ЦК України та який визначає умови і порядок відшкодування
такої шкоди,  ще не прийнято.

За
наявності таких даних рішення суду не можна визнати незаконним та
необгрунтованим,  а тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.
ст.  303,    304,
307 ч.1п. 1, 308,  313-315,  317, 319 ЦПК України,  колегія
судців, -

у х в а л ил а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне
рішення Белградського районного суду Одеської області від 11 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.