Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
22-1195-2007 р.                    Головуючий
у 1-й інстанції - Гут
- 5                                                                        Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
ЛИПНЯ   2007 року  Колегія
суддів     судової  палати
в   цивільних  справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого -
судді -Кіселик С. А. суддів - Франко
В. А.,  Суржика MM. при секретарі -
Куцокінь-Тимошенко ОМ.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного
підприємства „ Агроконтакт" на рішення Голованіського районного суду
Кіровоградської області від 10 квітня 2007року.

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Агрофірми „ Україна
" ,  третьої особи без самостійних
вимог Ульяновського МРЕВДАЇ про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Зазначав,  що в листопаді 2005 року він домовився з
керівництвом АФ „ Україна" про продаж: йому автомобіля КАМАЗ- НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,  1986року випуску,  тип кузова -сідловий тягач.

29
листопада 2005 року він вніс в касу відповідача по квитанції до прибуткового
касового ордера № 126 встановлену договором вартість вказаного автомобіля 6540
грн,  виконавши тим самим свої
зобов'язання по договору. Відповідач в свою чергу передав йому вищезазначений
автомобіль та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_3,  від 6 липня 2004 року,  виданий МРЕВ
м.  Ульянова.

Коли
він,  позивач,  звернувся до МРЕВ ДАІ належним чином оформити
автомобіль на себе,  йому було відмовлено
в цьому,  оскільки в паспорті були
відсутні номери: двигуна,  шасі
автомобіля та кузова. Відповідач не може усунути вказані недоліки.

Справа вже була
предметом розгляду садами першої та апеляційної інстанцій.

При
новому розгляді справи було залучено до справи в якості третьої особи з
самостійними вимогами приватне підприємство „Агроконтакт "

Рішенням
Голованівського районного суду від 10 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 було
задоволено та визнано договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 5410,  НОМЕР_1,  укладений між: ОСОБА_1 та АФ „ Україна" дійсним з
моменту його укладання,  з 29.11.2005
року; визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначений автомобіль в порядку
купівлі продажу,  та зобов'язано
Ульянівське МРЕВ ДАІ зареєструвати його на ім 'я ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі Приватне підприємство „ Агроконтакт" ставить питання
про скасування зазначеного рішення   і
ухвалу нового про   відмову в задоволенні
позовних

вимог ОСОБА_1 Також визнання договора
купівлі-продажу спірного автомобіля між ОСОБА_1 та АФ „ Україна" не
укладеним,  а даний правочин не
дійсним,  не набутим право власності за
зазначений автомобіль.

Зазначає,  зокрема,
що при розгляді цивільної справи судом винесено необгрунтоване і
незаконне рішення,  яке прийняте з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Так
,  агрофірма „ Україна" в 2006році
заборгувала П.П. „ Агроконтакт" 118181 грн.10 коп. 1 згідно наказу
господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 року по справі 2/44
про примусове стягнення повинна сплатити апелянту вказану суму. Тобто за таких
обставин,  на думку апелянта,  спірний автомобіль КАМАЗ фактично повинен
належати апелянту-П, П „ Агроконтакт" і його продаж ОСОБА_1 є незаконний.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
апелянта,  розглянувши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції, ,  колегія
суддів дійшла висновку,  що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. .655 ЦК України За договором купівлі-продажу одна сторона (
продавець) передає або зобов
'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні (
покупцеві),  а покупець приймає або зобов 'язується
прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З
матеріалів справи ( а.с. 5-7) вбачається,
що ОСОБА_1 29 листопада 2005 року вніс в касу відповідача-агрофірми „
Україна" по квитанції прибуткового касового ордеру № 126 обумовлену їх
договором купівлі-продажу вартість вказаного автомобіля 6540 грн.,  виконавши тим самим свої зобов'язання по
договору . Відповідач,  в свою чергу
передав йому спірний автомобіль та технічний паспорт серії НОМЕР_3 від
6.07.2004 року. Тобто позивачем та відповідачем виконані всі умови по договору
купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ.

Також: з
матеріалів справи вбачається,  що
відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від
16.05.06року Агрофірма „ Україна" відповідач по даній справі - повинна
сплатити борг апелянту ПП" Агроконтакт " в сумі 118181 грн.10 коп.

На думку
суду,  та обставина,  що агрофірма „ Україна" заборгувала
кошти апелянту в травні 2006 року ,  не
повинна впливати на договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ,  здійсненого між: ОСОБА_1 та агрофірмою „ Україна" в
листопаді 2005 року.

Суд
першої інстанції вірно зазначив у своєму рішенні,  з чим погоджується і колегія суддів,  що позивач та відповідач по справі,  повністю виконали умови договору
купівлі-продажу,  автомобіль знаходиться
в належному стані і відповідає всім технічним параметрам,  в заставі не перебуває,  а тому слід договір купівлі-продажу
автомобіля визнати дійсним з моменту його укладення та визнати право власності
на автомобіль за ОСОБА_1

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі з цієї
обставини,  не спростовують висновків
суду,  а тому рішення в цій частині
залишається без зміни.

Разом з
тим,  рішення суду першої інстанції в
частині зобов 'язання Ульяновське
МРЕВ ДАЇ зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 автомобіль КАМАЗ-5410 не відповідає
вимогам закону,  оскільки відмова МРЕВ
ДАЇ є обгрунтованою,  він керувався
діючою інструкцією,  відповідно до якої
не підлягають реєстрації транспортні засоби без номерів,  а тому в цій частині рішення суду підлягає
скасуванню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304,  307,  309, -313 ЦПК України,  колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу П, П. „ Агроконтакт " задовольнити частково.

Рішення
Голованіського районного суду Кіровоградської області відІО квітня 2007 року
в  частині « зобов»язання Ульяновське
МРЕВ ДАЇ зареєструвати на ім»я Войченко

Олександра Олександровича автомобіль КАМАЗ
5410,  НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 ,  1986 року випуску,  тип кузова -сідловий тягач,  технічний паспорт НОМЕР_3 скасувати. В решті
рішення залишити без зміни.

Рішення    може бути оскаржено до Верховного Суду
України протягом доби.

місяців.