УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"  жовтня 2007 року                                                             м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                      Фединяка
В.Д.

суддів:                                                                 Мелінишин
Г.П.,  Матківський Р.Й.

секретаря                                                           Юрків
І.П.

з
участю:                                                            ОСОБА_1,  представника ВАТ

"Укртелеком"
Гурмака І.М. ,  третьої  особи на стороні відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 07 червня 2007
року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Надвірнянського центру
електрозв"язку №7,  третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі на посаді електромонтера
станційного устаткування проводового мовлення 5-го розряду і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,
посилаючись на те,  що її 18
квітня 2007 року незаконно звільнено з займаної посади за п.1  ст. 40 КЗпП України,  тобто у зв"язку з скороченням штату
працівників,  так як за два місяці
відповідачем її не повідомлялось про скорочення штату працівників,  їй за заявою не було запропоновано вільне
робоче місце в абонентському відділі і профспілковий комітет не розглядав
питання про звільнення з роботи.

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 07 червня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позову.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій
ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та задоволення позову у
справі,  вказуючи на те,  що при вирішенні даного спору судом допущено
порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема,  на думку апелянта,  судом не враховано того,  що позивачку за два місяці не повідомлялось
про звільнення з роботи і таке звільнення мало місце за наявності вільного робочого
місця на яке перевели менше кваліфікованого працівника,  чим допущено порушення вимог  ст.  42
КЗпП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги,  просить задовольнити цю скаргу.

Представник
відповідача апеляційну скаргу не визнав,
вважає доводи цієї скарги безпідставними.

Справа
№22-ц-1119/07                                        Головуючий
у 1 ін ст.  Безбородько В.А.

Категорія
40                                                           Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

Заслухавши
пояснення    сторін,  дослідивши
письмові    докази,     колегія
суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної
скарги  з таких підстав. Згідно  ст.  30
ЦПК України  сторонами в цивільному
процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи,  а також держава.

Вирішуючи
спір у справі та відмовляючи ОСОБА_1 у поновленні на роботі суд першої
інстанції вказаних вимог закону не врахував і не звернув уваги на те,  що Надвірнянський центр електрозв"язку
№7 не є юридичною особою і не може бути відповідачем у цій справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ВАТ
"Укртелеком". Однак,  в
порушення вимог  ст.  33 ЦПК України суд не залучив до участі у
розгляді справи як відповідача зазначену юридичну особу.

Відповідно
п.4 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд,  якщо суд вирішив питання
про права та обов'язки осіб,  які не
брали участь у справі.

Крім
цього,  судом не дано належної оцінки
заяві ОСОБА_1 (а.с.  15) щодо зайняття
нею вільної посади в абонентському відділі Надвірнянського центру
електрозв"язку №7 та не вирішив питання зайняття зазначеної посади
відповідно  ст.  42 КЗпП України.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що оскаржуване рішення суду ухвалене з
допущенням порушення норм матеріального і процесуального права,  тому підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307, 311, 313-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Надвірнянського районного суду
від 07 червня 2007 року скасувати,  а
справу направити на новий судовий розгляд тому ж суду іншим складом.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.