Справах»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 р.                            Заводський райсуд
м. Запоріжжя            у      складі:

головуючого
судді:                   Марченко Н.В.

при
секретарі:                            Фурдак В.И.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ „Запорізький абразивний
комбінат" до ОСОБА_1 про витребування майна.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
витребування майна у зв'язку з тим, що між ОСОБА_1та ВАТ „Запорізький
абразивний комбінат" 16.07.04 було укладено договір №18 купівлі продажу
будівлі цеху нестандартного обладнання розташованого м. Пологи вул..
Червоногвардійська 33-Б. 16.07.04 між ВАТ „Запорізький абразивний
комбінат" та ПП „Індустріал Дом" було укладено договір купівлі
продажу № 19 рухомого майна (обладнання) на суму 1900220,00 грн.ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП „Індустріалдом" та власником
цеху нестандартного обладнання. Обладнання було переданеОСОБА_1 на
відповідальне збереження. , що підтверджено актом прийому-передачі від
31.08.04. В теперішній час ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" вимагає
поверненняОСОБА_1им вищезазначеного майна, алеОСОБА_1 ухиляється від цього.

В судовому засіданні представники ВАТ „Запорізький
абразивний комбінат" підтримали заявлений позов.

Відповідач та його представник , а також представник ПП
„Індустріал Дом"
позов не визнали, суду пояснили , що за рішенням
Господарського суду Запорізької області від 17.05.07 з ПП „Індустріал Дом" на
користь ВАТ „Запорізький абразивний комбінат"
стягнуто сумму
вартості обладнання не доплачену ПП „Індустріал Дом" за
договором купівлі продажу №19 від 16.07.04., тому постановления
рішення суду за якимОСОБА_1 повинен передати ВАТ
„Запорізький абразивний комбінат" обладнання , яке за договором купівлі
продажу №19 від 16.07.04. придбав ПП „Індустріал Дом" призведе до того, що ВАТ „Запорізький абразивний
комбінат" отримає і гроші і обладнання.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд
вважає позов таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_1та ВАТ „Запорізький абразивний комбінат"
було укладено договір купівлі продажу будівлі цеху нестандартного обладнання
розташованого м. Пологи вул.. Червоногвардійська 33-Б (а.с. 25-26). 16.07.04
між ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" та ПП „Індустріал Дом" було
укладено договір купівлі продажу № 19 рухомого майна (обладнання) на суму
1900220,00 грн. (а.с. 28-29) .ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП „Індустріалдом" та
власником   цеху   нестандартного   обладнання.
Обладнання   було   передане

2

ОСОБА_1 на відповідальне збереження. , що
підтверджено актом прийому-передачі від 31.08.04 (а.с. 37-43). За рішенням
Господарського суду Запорізької області від 17.05.07 з ПП „Індустріал Дом" на користь ВАТ „Запорізький
абразивний комбінат" стягнуто
суму вартості обладнання не доплачену ПП „Індустріал Дом" за договором купівлі продажу №19
від 16.07.04., тому постановления
рішення суду за якимОСОБА_1 повинен передати ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" обладнання
, яке за договором купівлі продажу №19 від 16.07.04. придбав ПП „Індустріал Дом" призведе до
того, що ВАТ „Запорізький абразивний
комбінат" отримає і гроші і обладнання.

Суд
вважає , що передача обладнання ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" порушує п. 3.3
договору купівлі-продажу майна №19 від 16.06.04 (а.с. 28) де указано , що майно передається на відповідне
зберігання одночасно з передачею
нерухомого майна за договором купівлі-продвжу №18 від 16.07.04, на виконання п. 3.2 якого складено
акт прийому-передачі обладнання від 31.08.04 (а.с. 37-43) . Згідно ст. ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами. Таким чином
питання вилучення обладнання повинно вирішуватись в рамках договору № 19 від 16.06.04 за
згодою обох сторін , тобто
за згодою між ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" та ПП Ідустріал дом" Представник ПП Ідустріал дом", та його
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 заперечують проти
передачі цього майна ВАТ „Запорізький абразивний комбінат". Згідно ст. 651 ЦК України зміна договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом , питання про зміну цього пункту договору між сторонами не
вирішувалось, позовних вимог про зміну цього
пункту договору не заявлялось.

Таким чином , суд вважає позовні
вимоги такими , що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 629,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ВАТ
„Запорізький абразивний комбінат" до ОСОБА_1 про витребування майна відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.