Справа № 22-4242 07                            Головуючий
у 1 інстанції Блохін А.А.
-16                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 22  дня апеляційний суд   Донецької області  в складі:

головуючого судді
Новікової Г.В.

суддів                                                                       Азевича
В.Б.

Дем*яносова М.
В.

при
секретарі                                                          Арутюнян
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційно
каргою ОСОБА_1на
рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 02 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства ( далі ВАТ) „ Донецькобленерго" про визнання акту
про порушення правил користування електричною енергією для населення недійсним
і звільнення від сплати нарахованої суми збитків.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши в обсязі
апеляційної скарги досліджені по справі докази,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.  в апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 02 березня 2007року,  яким йому було відмовлено у задоволенні
позовних вимог до ВАТ „ Донецькобленерго" про визнання недійсним акту №
057064 від 27.05.2006 року про порушення правил користування електроичною
енергією для населення і звільнення від сплати нарахованої суми збитків.

Доводи
скарги зводяться до того,  що рішення
суду першої інстанції не відповідає вимогам діючого законодавства ,  постановлено з порушенням норм матеріального
права. Крім того посилається на те,  що
суд неповно з*ясував обставини,  що мають
значення для справи,  а виснвки суду не
відповідають фактичним обставинам по справі. Вважає,  що суд прийшов до помилкового висновку,  що з його боку мало місце безоблікове
користування електричною енергією,  а
тому безпідставно відмовив в задовооленні його позовних вимог.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи вірно встановлено наступні фактичні
обставини,  що дійсно позивач мешкає в
АДРЕСА_1,  є споживачами електроенергії,  яку надає підприємство відповідача на
підставі укладеного між сторонами договору на користування електричною
енергією.

Відповідно
до вимог п.37 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 року енергопостачальник має право,  зокрема,
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза
приладами обліку і вимагати від споживача відшкодування збитків,  завданих порушеннями допущеними споживачем
під час користування електричною енергією.

27
травня 2006 року представниками відповідача була проведена перевірка „ Правил
користування електричною енергією для населення",  затвердженого постановою Кабінета Міністрів
України від 26 липня 1999 року №1357. В ході перевірки було встановлено
порушення з боку позивача порушення,  а
саме виявлено невраховану фазу. Про що було скалдено акти про порушення за
№057064 від 27.05.2006 року та проведено донарахування сум збитків згідно
методіки НКРЕ на загальну суму 3540 грн.79 коп. лише за три роки,  а не з дня останньої технічної перевірки.

Суд
першої інстанції встановивши,  що дії
контролерів відповідача відповідали вимогам Правил,  акти про виявлені порушення також відповідали
вимогам вказаних Правил,  прийшов до
обгрунтованого висновку,  що відсутні
правові підстави для їх скасування,
обгрунтовано відмовив в задовооленні вимог позивача.

Відповідно до
вимог  ст.  213 ЦК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,  ухваленим на основі повно і всебічно
з*ясованих обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно
із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що містяться в п.1 постанови „ Про судове
рішення" №11 від 29 грудня 1976 року,
рішення є законним тоді,  коли
суд,  виконавши всі вимоги цивільно
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права ,  що підлягають застосуванню до
даних правовідносин,  а за їх
відсутності- на підставі закону,  що
регулює: подібні відносини,  або виходячи
із загальних засад і змісту законодавства України

Рішення
Центрально- Міського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від 02 березня 2007 року є обгрунтованим,  в ньому повно відображені обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду про встановленні обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в ході судового засідання.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної
оцінки досліджених по справі доказів,  то
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення
немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Керуючись
ч.1п.ї  ст. 307,  308,
313,  ч.1п.1  ст. 314,
315    ЦПК України ,  апеляційний суд

УХВАЛИВ   :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районого суду м.
Горлівки Донецької області від
02 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.