УХВАЛА

іменем України

26
червня 2007 року                                                                                              м.  Ужгород

Колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Кемінь М. П.

суддів - Куштана
Б.П.,  Фазикош Г.В.

при секретарі -
Овечкіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду
від 05.12.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
подав апеляційну скаргу на вищезгадане рішення суду
першої інстанції яким позов ОСОБА_2
задоволено та стягнуто з нього,
ОСОБА_1,  на її користь аліменти
на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення ним повнолітня.

В
апеляційній скарзі посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення
суду просив таке скасувати та ухвалити нове рішення яким визначити розмір
аліментів в сумі 180 гривень. В скарзі зазначає,  що справа була розглянута у його
відсутності,  він жодного разу не був
повідомлений про час і місце судових засідань,
в зв'язку з цим був позбавлений можливості подати свої доводи та
заперечення. Апелянт в своїй скарзі наводить й інші доводи,  з яких на його думку,  рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

Колегія
суддів,  перевіривши фактичні обставини
справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки
судом першої інстанції і заслухавши пояснення апелянта,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга піддягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

За
змістом ч.1  ст.  224 ЦПК України,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  за умови
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначенні ним причини визнанні судом неповажними.

Як
вбачається із матеріалів справи справа призначена до розгляду після
попереднього судового засідання яке відбулося 21 листопада 2006 р.,
на 5 грудня 2006 року і в цей же день суд першої інстанції
ухвалив заочне рішення. Про те в матеріалах справи відсутні дані про те,  що відповідач ОСОБА_1,
в порядку глави 7 ЦПК України належним чином повідомлявся
про час місце та дату проведення як попереднього так і судового засідання.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України безумовною підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є та обставина,  що справу розглянуто за відсутності будь-кого
з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового розгляду.

Справа
№:   22ц-896/07                                                             Номер
рядка статистичного звіту: № 36

Головуючий у
першій інстанції: Заборовський B.C. Доповідач:
Кемінь М. П.

За викладених обставин апеляційна скарга щодо скасування рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню із передачею справи на новий судовий
розгляд. Керуючись 1  ст.  311,
п. 2 ч. 1  ст.  314,
ст.  315 ЦПК України,  колегія суддів,

УВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі скасувати і передати справу на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України,  як суду касаційної
інстанції,  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.