Справа №2-496
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про визнання права власності на спадкове майно

у зв'язку з його визнанням в попередньому судовому засіданні

18 грудня 2007 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі за текстом - Смирновська сільська рада) про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - комунальне підприємство «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» (далі за текстом - КП «Куйбишевське БТІ»), -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1, який залишився після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2. Подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину, яка складалась з належного померлому права на земельну частку (пай). Отримати свідоцтво про право на спадщину у вигляді жилого будинку позивач не зміг, оскільки його батько за життя не отримував правовстановлюючий документ на будинок. Посилаючись на те, що батько ОСОБА_2 на законних підставах збудував вищевказаний жилий будинок та фактично набув на нього право власності, позивач ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець, що прийняв спадщину, вимушений звернутися до суду з вимогою визнати за ним право власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які були ним вказані у позові, надав відповідні пояснення.

Представник відповідача - Смирновської сільської ради ОСОБА_3. позов ОСОБА_1 визнав, вищевказані обставини у справі не оспорював. В попередньому судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 на законних підставах та в установленому порядку побудував спірний жилий будинок, фактично був його власником, але правовстановлюючий документ - свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок не отримував, оскільки новостворений жилий будинок до експлуатації не приймався. Разом з тим представник відповідача вважав, що оскільки після смерті ОСОБА_2 є спадкоємець за законом - його син ОСОБА_1, який не відмовився від прийняття спадщини, тому немає підстав для переходу вищевказаного домоволодіння у власність територіальної громади.

Представник третьої особи - КП „Куйбишевське БТІ в судове засідання не з'явився, про час і місце його розгляду був повідомлений належним чином (а.с.32), причини неявки не повідомив. За таких обставин суд, враховуючи думку позивача та представника відповідача, провів попередній розгляд справи без участі представника третьої особи, що не суперечить вимогам, встановлених статтею 130 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області від 25 березня 1971 року направлено клопотання до райвиконкому про надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво жилого будинку (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної ради Запорізької області №243 від 16 липня 1971 року ОСОБА_2 надано дозвіл на індивідуальне будівництво жилого будинку на земельній ділянці площею 0,07 га, розташованій в с.Вершина Друга Куйбишевського району Запорізької області (а.с.17,18).

Жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 в Куйбишевському районі Запорізької області, забудований ОСОБА_2 у 1972 році (а.с.8-10).

Новостворений жилий будинок до експлуатації не приймався, правовстановлюючих документів на нього ОСОБА_2 за життя не отримував, хоча постійно в ньому проживав разом із дружиною та дітьми (а.с.19,23).

Таким чином, досліджуючи обставини у справі та враховуючи зміст статті 328 ЦК України, суд дійшов висновку, що хоча ОСОБА_2 не отримував правовстановлюючого документа на збудований жилий будинок, проте у матеріалах справи наявні достатні докази того, що він на законних підставах та в установленому порядку фактично набув право власності на цей спірний жилий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер (а.с.6).

Відповідно до ст.ст.524,529 ЦК України редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

ОСОБА_1 за відсутності заповіту, як спадкоємець першої черги за законом, реалізував своє право на спадкування, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, та отримавши свідоцтво про право на спадщину, що складалась з належного померлому права на земельну частку (пай) (а.с.27-30).

Інші спадкоємці першої черги за законом відмовилися від прийняття спадщини (а.с.24-26).

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З пояснень представника відповідача встановлено, що територіальна громада не зверталась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після померлого ОСОБА_2.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524,529 ЦК України редакції 1963 року, ст.ст.328,1277 ЦК України, ст.ст.10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно - на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1, що залишився після ОСОБА_2, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: С.Ю.Скляр