Справа № 22ц - 452/07                                             Головуючий
Категорія:  16                                                             Доповідач
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. червня 21                                                                                                              місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді Шевчук Л.Я.

суддів Свистун
О.В., Расевича СІ.

при секретарі
Матюхіній О.Г.

з участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Волинської філії закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку за апеляційною
скаргою позивача закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Волинської філії закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення Луцького
міськрайонного суду від 12
квітня 2007 року,
яким позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість по
оплаті за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 293 гривні 13 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 16 гривень 11
коп. судових витрат.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач,
покликаючись на незаконність судового рішення із-за неправильного застосування
норм матеріального права, просить рішення скасувати з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог повністю та зазначає, що відповідач, уклавши
договір, взяв на себе обов'язок сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку, в тому числі і пені за несвоєчасну оплату цих рахунків, свої
зобов'язання відповідач не виконав, крім того, суд неправильно застосував норми
ч.3 ст.551 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоч позивач у
встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового
засідання, відповідач в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив.

Судом першої інстанції встановлено, що між ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» та відповідачем ОСОБА_1 ЗО березня 2005 року укладено
договір та додаткову угоду до зазначеного договору про надання стільникового
радіотелефонного зв'язку, відповідач належним чином не проводив оплату за
надані послуги мобільного зв'язку, в зв'язку з чим виникла заборгованість по
оплаті.

Апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 30
березня 2005 року між
закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» і ОСОБА_1 був
укладений договір №1.11160470/2173224
і додаткова угода про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до умов
яких позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а
відповідач зобов'язувався на підставі виставлених рахунків своєчасно сплачувати
абонентську плату та вартість наданих послуг, (а.с.5, 6)

Порядок розрахунків та платежів регулюються главою VII Правил
користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
від 30 січня 2004 року.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не проводив розрахунки
за надані йому послуги мобільного зв'язку в повному об'ємі, а саме за період з
березня 2005 року по
березень 2006 року
відповідач не оплатив виставлені рахунки за надані послуги мобільного зв'язку в
розмірі 85 грн. 86 коп., пенсійний
збір в розмірі 4,08 гривень,
пеню за затримку плати за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 4,19 грн., які суд
підставно стягнув з відповідача на користь позивача.

Що стосується розміру договірної санкції, то суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про зменшення її розміру відповідно до вимог статті 551 ЦК України.

Отже, місцевий суд обгрунтовано стягнув з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість по оплаті за надані
послуги мобільного зв'язку в розмірі 293
гривні 13 коп.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність судового рішення,
яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суд помилково
зазначив, що судові витрати слід покласти на відповідача ОСОБА_2 замість
відповідача ОСОБА_1, а тому в резолютивну частину слід внести виправлення.

Керуючись
ст.ст.307 308, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Український мобільний
зв'язок в особі Волинської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2007
року в даній справі залишити без змін, внісши в резолютивну частину рішення
виправлення про стягнення на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» з
відповідача ОСОБА_1 16 гривень 11 коп. судових
витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ухвалою законної сили.