УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                Луніна С В.

судців                                     Кузнєцової О.О.

Сокола B.C.

при секретарі                         Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 10.04.2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики.

Вимоги
мотивовані тим, що 06.01.2004 року він уклав з відповідачем договір займу, за
яким ОСОБА_2. отримала від ОСОБА_1.
гроші у розмірі 2 200 доларів США
у борг, що в еквіваленті до гривні складає 11 100 грн., про що відповідач
власноручно написала розписку. Проте, до теперішнього часу ОСОБА_2. своїх
обов'язків по поверненню грошей не виконала, у зв'язку з чим ОСОБА_1. просить стягнути
з неї на його користь 11 100 грн., судові витрати по сплаті державного мита у
розмірі 51 грн. та витрати за надання юридичної допомоги у сумі 100 грн.

Рішенням
Чорноморського районного суду АР Крим від 10.04.2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2на користь позивача заборгованість за договором позики у
розмірі 11 100 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_2. принесла апеляційну скаргу, в якій ставить питання про
його скасування, як постановленого з порушенням норм матеріального та
процесуального закону, за неповно встановленими обставинами справи та за
висновками, що не відповідають обставинам справи.

Так, апелянт
вказала, що надана позивачем розписка є безоплатною, складена під тиском ОСОБА_1., як її обов'язок
сплатити відсотки за час дії первісного договору, за яким вона позичила в нього
лише 600 доларів США та несвоєчасно
їх повернула.

У запереченнях ОСОБА_1. просить
апеляційну скаргу відхилити, вказавши на необґрунтованість вказаних в неї
доводів.

Справа
№22-ц-1859/2007                       головуючий-суддя суду першої інстанції Стебівко О. І.

2

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга необгрунтована і не підлягає задоволенню, а рішення суду не підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи у апеляційному порядку,
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за договором позики від
06.01.2004 року ОСОБА_2. отримала від ОСОБА_1.
кошти у розмірі 2 200 доларів США,
що еквівалентно 11 100 грн., та у встановлений строк не повернула, тому
вказана сума стягнута з неї, відповідно до ст. 1049-1050 ЦК України.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам
закону, встановленим обставинам справи та підтверджені наданими та ретельно
дослідженими доказами.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що між сторонами 06.01.2004 року укладено договір
позики, за якім ОСОБА_2. отримала від ОСОБА_1.
кошти у розмірі 2 200 доларів США,
та зобов'язалася в строк до 06.03.2004 року повернути вказану суму. Вказаний
договір укладено у простій письмової формі у вигляді розписки, оригінал якої
наданий у суді апеляційної інстанції. Судом встановлено і сторонами не
заперечується, що вказана у розписці сума позики не повернута.

Доводи апелянта
щодо безоплатності вказаної розписки свого безумовного підтвердження не
знайшли. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, будь-які безумовні допустимі доказі,
згідно вимог ст. 1051 ЦК
України, в цій частині ОСОБА_2. суду не надала.

За такими
обставинами, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо
необхідності стягнення з боржника ОСОБА_2. суми позики, відповідно до вимог ст.
1049 ЦК України.

Оцінивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів знаходить їх такими, що не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно, повно, об'єктивно
та всебічно встановлені обставини справи, характер спірних правовідносин,
наданим доказам дана належна правова оцінка, на підставі чого судом ухвалено
рішення, яке повною мірою відповідає вимогам матеріального та процесуального
закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою відповідача немає.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі
наведеного та, керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити. Рішення
Чорноморського районного суду АР Крим від 10.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Верховного Суду України.