Справа №22ц-157/07                                            Головуючий
в І інстанції Томаш B.I.
54                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого Гайдук
В.І.

суддів                     Дерев'янко О.Г., Красвітної
Т.П.

при секретарі
Колесніченко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення
Орджоникідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня

2006 року за
заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні у
застрахованої особи -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про

встановлення
факту перебування на утриманні у застрахованої особи, вказуючи на те, що з

моменту
досягнення пенсійного віку стали непрацездатними, немічними, постійно хворіли у

зв'язку
з чим потребували матеріальної допомоги, яка їм надавалась сином - ОСОБА_5

Після
смерті сина (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) вони опинились у скрутному матеріальному
становищі, тому

звернулись
до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних
захворювань в Дніпропетровської Області (далі Фонд) для отримання одноразової

допомоги
та щомісячних виплат по втраті годувальника, але в цьому їм було відмовлено у

зв'язку
з відсутністю документів щодо перебування на утриманні.

Рішенням
Орджоникідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2006
року заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволена.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду

вказуючи
на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права,

оскільки
розглянуто без їх участі.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної

скарги і
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Фонду № 255/05 від 05.09.2006
року

про
розмір виплачених страхових виплат у зв'язку з смертельним нещасним випадком
який

стався з
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачено кошти на утримання

неповнолітніх
та щомісячних страхових виплат по втраті годувальника з вересня 2005 року по

серпень
2006 року, (а.с.29)

Суд
першої інстанції вирішуючи питання щодо встановлення факту перебування

заявників
на утриманні у застрахованої особи, не з'ясував питання про склад сім'ї
ОСОБА_5, не залучив до участі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, як законних
представників

двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та розглянув справу у їх відсутності.

Відповідно
п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, якщо суд

вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

2

Крім
того, розглядаючи заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту

перебування
на утриманні у застрахованої особи, суд першої інстанції не звернув уваги на
те, що

відповідно
до свідоцтва про народження ОСОБА_5 його батьками є ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,
а також не перевірив чи є між сторонами спір про право, (а.с.8)

Таким
чином, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки
осіб,

які не
брали участь у справі, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням

справи
на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 303,309,311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2

задовольнити.

Рішення
Орджоникідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня

2006
року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в
іншому

складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошенні і може бути

оскаржене
до Верховного Суду України протягом двох місяців.