Справа № 22-829/2007                           Головуючий у 1 інстанції Яковенко М. М.
12                                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів Трушкова
М. М. ,  Кучерявої В.Ф.

при секретарі:
Стрілецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи:
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі продажу автомобіля дійсним

за
апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1  на
рішення Володарського районного суду
Донецької області від  27 липня
2007 року

встановила:

Рішенням
Володарського районного суду Донецької області від 27 липня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до
ОСОБА_5 про визнання дійсною угоди купівлі продажу автомобіля ВАЗ НОМЕР_1,  2000 року випуску,  державний номер НОМЕР_2 у формі довіреності
виданою ОСОБА_3 відмовлено. Звільнено ОСОБА_1
від сплати судового збору,  який
був недоплачений у повному обсязі відповідно до ціни позову при зверненні до
суду. Скасовано заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на
автомобіль ВАЗ НОМЕР_1.

В
апеляційній скарзі,  позивачка просить
рішення суду скасувати і постановити нове рішення,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  порушено і неправильно
застосовано норми матеріального права.

Заслухавши
суддю доповідача,  пояснення
позивачки,  її представника,  адвоката ОСОБА_6,  які просили апеляційну скаргу задовольнити і
справу направити на новий розгляд,
відповідача ОСОБА_2,  його
представника ОСОБА_7 ,  які просили її
відхилити,  третю особу ОСОБА_3,  який просив вирішити питання на розсуд
суду,  колегія суддів вважає ,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  рішення суду скасуванню з направленням справи
на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Вирішуючи
справу і відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов
висновку про їх недоведеність та навів йому обгрунтування.

Між
тим,  звертаючись до суду з позовом про
визнання дійсним договору купівлі продажу автомобіля,  позивачка посилалась на те,  що сторонами цього договору відповідно до
письмової розписки від 20 березня 2007 року та нотаріально посвідченої генеральної
довіреності є ОСОБА_2 та власник автомобілю ОСОБА_3

Однак,  як вбачається зі справи,  суд не залучив до участі у справі в якості
відповідача власника спірного автомобіля ОСОБА_3,  не з"ясував обставини щодо продажу цього
автомобіля іншій особі,  не встановив і
не витребував з нотаріальної контори генеральну довіреність,  яку видав ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_2

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що судом першої інстанції допущені істотні
порушення норм процесуального права,  що
перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити обставини та постановити
рішення.

Тому рішення суду
підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.
303,  307,  311 ЦПК України,   колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення
Володарського районного суду Донецької області від 27 липня 2007 року   скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду,  в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення,
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.