УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                          м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської
О.І., Висоцької В.І, Олєйникової Л.С., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2,3-я особа
Деснянська райдержадміністрація м.Києва про зміну договору найму жилого
приміщення,про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2доОСОБА_1,3-я особа :Деснянська райдержадміністрація
м.Києва про визнання такою,що втратила право користування жилим приміщенням на
рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 листопада 2002 року та ухвалу
апеляційного суду м.Києва від 3 серпня 2004 року,

встановила:

В січні 2002 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
зміну договору найму жилого приміщення.

Зазначала,що вони з відповідачем ,її колишнім чоловіком,прописані та
проживають в АДРЕСА_1.Квартира складається з 2-х кімнат площею 12.04 кв.м та
17.96 кв.м.

Після розірвання шлюбу вони ведуть окреме господарство,але постійно
виникають непорозуміння щодо користування квартирою,відповідач вигнав її з
більшої кімнати,яку вона займала і вона проживає в кімнаті площею 12.04 кв.м.

Посилаючись на ці обставини,просила виділити їй в користування кімнату
12.04 кв.м,змінити договір найму на спірну квартиру і зобов"язати ЖЕК
укласти з нею окремий договір найму на вказану кімнату.

Доповнивши позовні вимоги,позивачка вказала,що відповідач
змінює замки у вхідній двері, лишаючи її можливості проживати в квартирі,а тому
просила вселити її в спірну квартиру.

Справа №33ц-17кс04

ОСОБА_2. звернувся
з зустрічним позовом і просив визнати ОСОБА_1
такою,що втратила право користування квартирою,оскільки вона післі
розлучення,яке відбулося в липні 1999 року,з січня 2000 року без поважних
причин в квартирі не проживаете
сплачує квартиплату та за комунальні послуги,відмовилася робити
ремонт,вивезла свої речі,а тому втратила право користування квартирою.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 8 листопада 2002 року
задоволений позовОСОБА_3про зміну договору найму квартири.

В позові ОСОБА_1про вселення та по зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 3 серпня 2004 року рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 08 листопада 2002 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.
просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 лситопада 2002 року
та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 3 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.