Справа № 22-3613                                              Головуючий
2007 р.                                                            Курдюков
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів :               Прокопенка
О.Л.

Маловічко
С.В. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 на
рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2007 року
та ОСОБА_4 на окрему ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від
24 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок незавершеного будівництва,
-

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., за участю про визнання
права власності на житловий будинок незавершеного будівництва.

Ухвалою
Токмацького районного суду Запорізької області від 21 червня 2007 року до
участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
позову залучено ОСОБА_1

В позові зазначав, що 03 квітня 2003 року він уклав з ОСОБА_3., який діяв від
імені ОСОБА_1 на
підставі нотаріально-посвідченого доручення, договір купівлі-продажу житлового
будинку незавершеного будівництва з
надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться на земельній ділянці
площею 0,10 га, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 за вказаним договором виконав всі
істотні умови -

2

сплатив гроші у розмірі 10650 грн. та прийняв житловий
зазначений будинок, проте ОСОБА_3. відклав нотаріальне посвідчення договору.

Просив суд,
визнати договір купівлі-продажу житлового будинку (незавершеного будівництва)
від 03 квітня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., який діяв від імені ОСОБА_1 - дійсним.
Визнати за ним право власності на житловий будинок № 7 незавершеного
будівництва, разом із надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться на
земельній ділянці площею 0,10 га, що розташовані по вулиці Молодіжній у м.
Токмак Запорізької області.

Рішенням
Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2007 року позовні
вимоги задоволено.

Визнано дійсним
договір купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва від 03 квітня
2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнано право
власності ОСОБА_2 на житловий будинок незавершеного будівництва з надвірними
будівлями та спорудами, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,10 га, за
адресою: АДРЕСА_1.

Окремою ухвалою
Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2007 року доведено
до відома Токмацького міжрайонного прокурора та
начальника Головного управління юстиції Запорізької області про порушення норм
чинного законодавства з боку державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної
контори ОСОБА_4.

Не погоджуючись
з рішенням суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення,
яким в позові відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду від 24 липня 2007 року, як таку,
що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому
засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду
підлягає задоволенню частково, а апеляційна скарга ОСОБА_4. на окрему ухвалу
суду задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1
ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо суд вирішив права та обов'язки осіб, які не брали участь у
справі.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2, районний суд:' виходив з того, що 03 квітня
2003 року відповідач ОСОБА_3., діючи на підставі доручення від імені ОСОБА_1 уклав письмовий
договір, за яким продав позивачу ОСОБА_2 спірний житловий будинок незавершеного
будівництва.

Проте з таким
висновком суду погодитися не можливо, оскільки згідно ст. 225 ЦК України (1963
року) право продажу майна належить його власнику тобто ОСОБА_1, залученому до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, та
його дружині ОСОБА_5., яка взагалі не залучена до участі у справі, яка також
була позбавлена процесуальної можливості захисту своїх прав та інтересів.

При вирішенні
спору про визнання договору дійсним та про визнання права власності на спірний
будинок місцевому суду слід вирішити питання про

3

залучення до
участі у  справі разом  з
представником  ОСОБА_1 ОСОБА_3.
безпосередньо власників цього будинку.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому
розгляді справи суду необхідно усунути зазначені вище порушення і вирішити спір
у відповідності з вимогами закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Токмацького районного суду

Запорізької області від 18 липня 2007 року забезпечено позов шляхом

накладення арешту на житловий будинок незавершеного будівництва з

надвірними будівлями та спорудами. Копія ухвали направлена державному

нотаріусу Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 для

негайного виконання (а. с. 51-53).

Проте державний
нотаріус, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам, встановленим для
документа про накладення обтяження на нерухоме майно відмовилась приймати до
виконання вказаний документ.

Крім матеріалів
справи, ця обставина підтверджується також і поясненнями викладеними в
апеляційній скарзі

Відповідно до ч.
2 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої законом.

З огляду на
зазначене, колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано постановив
окрему ухвалу, якою довів до відома Токмацького міжрайонного прокурора та на
начальника Головного управління юстиції Запорізької області про порушення норм
чинного законодавства з боку державного нотаріуса Токмацької державної
нотаріальної контори ОСОБА_4. для відповідного реагування, а отже підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Окрему ухвалу
Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Рішення
Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2007 року по цій
справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте в частині скасування рішення
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців, в
частині, що стосується окремої ухвали оскарженню не підлягає.