Справа № 2о-75/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року           Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого   -
судді Сороки Б.М.  при
секретарі   -        Дорошенко В.В. розглянувши у   відкритому
судовому   засіданні   в
залі суду в   смт.  Царичанка Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1,  заінтересована  особа
управління Пенсійного фонду
України в  Царичанському районі
Дніпропетровської області  про
встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа.

В
обгрунтування своїх вимог вказала,  що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і за чинним законодавством має право на пенсію,  так як досягла пенсійного віку. Для
оформлення пенсії звернулася до управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі Дніпропетровської області,
де їй було видано довідку №2509/06 від 12.06.2007 року про те,  що прийняти її трудову книжку для призначення
пенсії за віком немає підстави через розходження року народження в паспорті та
в трудовій книжці,  а саме: зазначено
"1952",  а не
"1951",  а тому їй необхідно
довести,  що трудова книжка видана саме
їй.

До того
ж вказала,  що працювала в колгоспі ім.
Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області і їй 09.10.1972 року було
видано трудову книжку колгоспника №1204,
але з невірно зазначеним роком народження "1952р.",  а в дійсності вона народилася 1951 року.
08.04.1971 року вийшла заміж за ОСОБА_2 і змінила своє прізвище на "ОСОБА_2",  згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 8
квітня 1971р.,  дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1,  згідно копії свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 11 жовтня 1972 р.

Позасудовим
шляхом усунути вищевказані розбіжності неможливо,  тому вона і звернулася із заявою до суду та
просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника №1204,  виданої на ім'я "ОСОБА_1" з роком
народження "1952 p.".

В судовому
засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення вимог заявниці не заперечував.

Заслухавши
пояснення заявниці,  представника
заінтересованої особи,  перевіривши
справу,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню за слідуючих
підстав.

Згідно
ч.1  ст. Н ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню (ч.1  ст. 61 ЦПК України).

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка с.
Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт
НОМЕР_3,  виданий Царичанським РВ УМВС

України
в Дніпропетровській області 25 червня 1996 року),  дошлюбне прізвище -ОСОБА_1(свідоцтво про
народження НОМЕР_2) дійсно працювала в колгоспі ім. Фрунзе Царичанського району
Дніпропетровської області,  про що їй 09
жовтня 1972 року було видано трудову книжку колгоспника №1204,  а тому той факт,  що в трудовій книжці колгоспника помилково
вказано рік її народження "1952р.",
а не "1951р.",  як в
дійсності,  не викликає сумніву.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 208,  209,  213-215,
218,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що трудова книжка колгоспника
№1204,  видана 09 жовтня 1972 року на
ім"я "ОСОБА_1,  1952 року
народження",  в дійсності належить
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженці с. Новопідкряж Царичанського району
Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.