Справа № 22-К-1881
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
р. Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого:                 Горелкіної НА.

судів:                               Вербової І.М.,
Диби В.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2та ОСОБА_3 втратившими право користування жилим приміщенням та по
зустрічному позову ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про вселення,
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2004 року позивачка ОСОБА_1. звернулась в Ленінський районний суд
міста Донецька до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. з позовом в якому,
посилаючись на те, що вони без поважних причин більше встановленого
законодавством строку не користуються жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 і
добровільно виписуватись з неї не бажають, просила визнати їх втратившими   право користування цим жилим приміщенням.

У квітні та липні 2004 року ОСОБА_2. від свого імені та
від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3. звернулася в цей же суд із
зустрічним позовом в якому, посилаючись на те, що позивачка чинить їй та її
сину перешкоди в користуванні спірною квартирою, не надає їй ключі від неї, а
також заподіяла ОСОБА_3. моральну шкоду, просила вселити їх з сином в спірне
житло, зобов'язати позивачку не чинити їм перешкоди в користуванні ним, а також
стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_3. в рахунок  відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 18.11.2004 року позов
ОСОБА_1. був задоволений, а в задоволенні позову відповідачам було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2005 року
апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2. була задоволена частково.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову позивачці було відмовлено,
а зустрічний позов відповідачів був задоволений частково

в
частині вселення, а також усунення перешкод в користуванні спірною квартирою та
покладення на позивачку обов'язку не чинити відповідачам перешкод в
користуванні квартирою.

В частині стягнення з позивачки моральної шкоди рішення суду першої
інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1. просить скасувати
рішення апеляційного суду Донецької області від 24.01.2005 року та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В справі відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1и відхилити, а рішення
Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.