АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Київ-601,  вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня   2007 року
Апеляційний суд м.  Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л.,  Білич І.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Виробничої одиниці «Часів-Яртепломережа» обласного комунального підприємства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті за теплову енергію за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада
2002 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2005 року

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні
2002 року ВО «Часів-Яртепломережа»
ОКП звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2002 року
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з відповідачів на користь ВО
«Часів-Яртепломережа» ОКП в солідарному порядку борг в сумі 358 грн. 75
коп. та державне мито в сумі 51 грн..

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2005 року рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_1. звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою,
в якій просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалу,  посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права,  а справу направити на новий
судовий розгляд суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2002 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2005 року в справі
за позовом Виробничої одиниці «Часів-Яртепломережа» обласного комунального
підприємства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.