Справа № 22-2441/07                                            Головуючий
у  1-й інстанції: Курдюков
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                Полякова О.З.

суддів:                                            Бабак
A.M.

Онищенка
Е.А.

при
секретарі:                                Бабенко
Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерно-комерційного
банку „Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії Акціонерно-комерційного
банку „Укрсоцбанк" на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької
області від 18 квітня 2007року

по
справі за позовом Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк" в особі
Запорізької обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими
відсотками за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року Акціонерно-комерційний банк „Укрсоцбанк" в особі Запорізької
обласної філії Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк" звернувся до
суду із вказаним позовом.

Ухвалою
Токмацького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року закрито
провадження в справі за позовом Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк"
в особі Запорізької обласної філії Акціонерно-комерційного банку
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими
відсотками за кредитним договором.

В
апеляційній скарзі Акціонерно-комерційний банк „Укрсоцбанк" в особі
Запорізької обласної філії Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк"
просить скасувати вказану ухвалу як таку,
що постановлена з порушенням норм процесуального права,  та передати питання на новий розгляд суду
першої інстанції.

Вислухавши
суддю-доповідача,  дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія судців апеляційного суду вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
п.2 ч.2  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і
постановити нову ухвалу.

Згідно
п.2  ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання,  якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається,  що АКБ „Укрсоцбанк" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 077 М від
11.10.2004 року.

Закриваючи
провадження у справі,  суд послався на
те,  що оскільки ОСОБА_1 з 22.12.003 року
є суб'єктом підприємницької діяльності і його діяльність полягає в переробці
сільськогосподарської продукції,  а в
забезпечення кредитного договору в заставу було передано саме обладнання для
переробки сільськогосподарської продукції,
тому виник спір між юридичними особами,  а відповідно
ст.  12 ГПК України,  справи у спорах,  що виникають при укладанні,  зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів,  та з інших підстав,  відносяться до відання господарських судів і
не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким
висновком суду погодитись не можливо,
оскільки загальні умови укладання договорів,  що породжують господарські зобов'язання
передбачені  ст.  179 ГК України,  яка регламентує господарсько-договірні
зобов'язання і відносить до них майново-господарські зобов'язання,  які виникають між суб'єктами господарювання
або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктам - юридичними
особами на підставі господарських договорів.

Відповідно
матеріалів справи,  11.10.2004 року між
АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" та громадянином України ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 077 М відповідно якого банк надав позичальнику
грошові кошти у тимчасове користування,
строком на 1 рік у сумі 19000.00 гривень на поточні потреби,  а ОСОБА_1 зобов'язався повернути зазначену
суму зі сплатою 24% річних (а.с.  6).

В
забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 укладено договір
застави майна,  відповідно якого передано
в заставу АКБ „Укрсоцбанк"
майно,  яке належить ОСОБА_1 (а.с.  12).

Враховуючи
наведені обставини,  судова колегія
приходить до висновку,  що оскільки
кредитний договір укладено з фізичною особою,
спір між сторонами виник не при виконанні господарського договору,  тому його вирішення не може проводитися за
правилами господарського судочинства,  а
повинен розглядатися загальним судом,
так як відноситься до його компетенції.

Оскільки
процес виник правомірно і повинен бути продовжений у суді першої
інстанції,  відсутні підстави для
закриття провадження у справі за п.1 ч.1
ст.  205 ЦПК України,  а тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись  ст.
ст. 209, 218, 307, 312, 314, 317 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк" в особі Запорізької
обласної філії Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу
Токмацького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року по цій
справі скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  проте
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.