Справа
№2744
Головуючий у 1 інстанції Дорошенко
Категорія 17_______________________________ Доповідач
Лук'янова С. В.______________
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Голубинського A.M. суддів
Лук'янової СВ.,  Жданової B.C.

при секретарі
Семенченко С. С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Донецька
від 16 січня 2007 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства
страхова компанія „Східно - Українське страхове товариство" до
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд

встановив:

В
апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення
Кіровського районного суду міста Донецька від 16 січня 2007 року внаслідок
неповного з'ясування судом обставин,  що
мають значення для справи,  і порушення
норм матеріального і процесуального права. Вона не визнає своєї вини у скоєні ДТП,
не є особою,  яка
безпосереднє завдала шкоду. Постановою Ленінського районного суду міста
Донецька винним у ДТП визнаний
ОСОБА_3. Оскільки
винними у скоєні ДТП є дві
особи,  то вони повинні відшкодовувати
шкоду (а.с. 68).

В
судовому засіданні апеляційного суду представник позивача не визнав апеляційну
скаргу; відповідачі не з'явилися в судове засідання апеляційного суду,  про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  що підтверджується
відповідними розписками.

Рішенням
Кіровського районного суду міста Донецька від 16 січня 2007 року зазначений
позов задоволений частково і з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача
стягнуто у відшкодування шкоди 2022 грн. 40 коп.,  судові витрати 40 грн. 50 коп.,  а всього 2062 грн. 90 коп.

Цим
рішенням встановлено,  що 19 квітня 2006
року приблизно о 20 годині в Ленінському районі міста Донецька на перехресті
вулиці Куйбишева з проспектом Ленінським сталася дорожньо-транспортна пригода.
Під час ДТП зіткнулися автомобілі НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_4. і
НОМЕР_2,  який належить відповідачці
ОСОБА_1  під керуванням відповідача
ОСОБА_2    Внаслідок ДТП обидва
автомобіля отримали

механічні пошкодження. Автомобіль ОСОБА_4.
був застрахований і у зв'язку із настанням страхового випадку позивач
виплатив ОСОБА_4 страхове
відшкодування в сумі 3900 грн. 75 коп. Суд встановив,  що винними у ДТП є водії ОСОБА_2і
ОСОБА_4.,  які обидва притягнуті до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Тому суд прийшов до висновку про стягнення на
користь позивача 50% понесених ним витрат (а.с. 61-62).

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,  рішення
суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд у той же суд через
наступне.

Відповідно
вимогам ч.3  ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права,  які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд згідно п.3
ч.1  ст. 3И ЦПК України,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Матеріали
справи підтверджують,  що позов пред'явлений
до відповідачів ОСОБА_1. і ОСОБА_2(а.с. 4-5). Але відповідач ОСОБА_2не приймав
участі у розгляді справи і не був належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання,  що згідно вимогам
процесуального законодавства є безумовною підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і направлення справи на новий розгляд у той же суд.

Враховуючи
викладене,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  рішення суду першої
інстанції від 16 січня 2007 року -скасуванню з направленням справи на новий
розгляд у той же суд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.5,
311 ч.1 п.3,  313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відповідачки ОСОБА_1. задовольнити частково.

Рішення
Кіровського районного суду міста Донецька від 16 січня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд у той же суд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.