Справа
№ 2-1262 /2007 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада  2007 р.
Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді                     Спринчука В.В.

при секретарі                                  Петровій О.В.

за участю  пред-ка позивача         Обертюх Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за позовом ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі
Структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” до ОСОБА_1, третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги  на
стороні відповідача  ОСОБА_2  про стягнення збитку в сумі 1395 грн.58  коп.,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські
електричні мережі” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги  на стороні
відповідача  ОСОБА_2 про стягнення 1395,
58 грн. посилаючись на те, що 03.03.2005р. працівниками СО “Замостянських
електричних мереж” виявлено грубе порушення правил користування електроенергією
побутовим споживачем -ОСОБА_1, яка є власником та споживачем  будинковолодіння  АДРЕСА_1 з порушенням умов
нормативно-технічних документів , що суперечить вимогам ст. 26 Закону України
“Про електроенергетику “ та п. 42 “Правил користування електроенергією для
населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року.

По вказаному факту контролерами СО “Замостянських електричних мереж”
складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 002225 від
03.03.2005 року

Безоблікове споживання
електоренергії споживача - ОСОБА_1 відповідно до ст.  27 Закону України “Про електроенергетику” та
п.48 ПКЕЕ - є порушення у сфері енергозбереження і тягне за собою цивільну
відповідальність.

Згідно
рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачу ОСОБА_3
відповідно до вищезазначених  Правил п.
53 нараховано збитки  на загальну суму -
1314,58 грн., квитанцію було надіслано поштою для добровільної оплати.

В добровільному порядкуОСОБА_1
відшкодувати збитки відмовляється. Вказані порушення тягнуть за собою зниження
рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного
функціонування  та розвитку енергетичного
комплексу, що безпосередньо  впливає на
державні інтереси.

В судовому засіданні представник
Структурної одиниці “Замостянські електромережі”  Обертюх Т.С. позов підтримала повністю, дала
аналогічні покази викладені в позові  та
просить винести рішення ,яким стягнути з відповідачки на користь Структурної
одиниці “Замостянські електромережі”
суму боргу 1314,58 грн.  та 81
грн. судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не
з”явилася , судом  було направлено
повідомлення про дату та місце судового розгляду, яке повернулось  з поштового відділення з відміткою про
тимчасове вибуття адресату з місця проживання.

У відповідності  до ст. 74 ЦПК
України , відповідачкуОСОБА_1 повідомлено про час  та міце судового розгляду через оголошення в
пресі, однак  остання в судове засідання
не з”явилась, про причини неявки в суд не повідомила.

Третя особа , що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача
ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть , НОМЕР_1 , від 10.01.2006 року   помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника СО
“Замостянські електричні мережі”,
дослідивши  та оцінивши  матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини .

Матеріалами справи встановлено факт порушення відповідачем правил
користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній
організації заподіяна шкода, що
підтверджується  Актом  „Про порушення Правил користування
електроенергією” за № 002225 від 03.03.2005 року ( а.с. 6  ).

Відповідно
до довідки  за № 1531 від 30.08.2007 року
, виданої  Житлово - експлутаціною
конторою № 1  м. Вінниця  вбачається, що ОСОБА_1  зареєстрована та проживає АДРЕСА_2( а.с.22)
;  шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1 розірвано
12.04.1986 року , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу
НОМЕР_2  ( а.с.23 )  ;
ОСОБА_1 отримала у спадок  будинок  АДРЕСА_1
за заповітом , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ( а.с.24 ) ;  відповідно до
свідоцтва  про смерть , НОМЕР_1 - ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.25 )  ;
копією  пенсійного  посвідчення
НОМЕР_3підтверджується інвалідність 2-ої групи загального захворювання у
ОСОБА_1  ( а.с.27 ) ;  згідно консультативного висновку лікарів
Вінницької обласної психлікарні ім. О.І. Ющенко - ОСОБА_1 перебуває на
диспансерному обліку з 1974 року  як
інвалід 2-ої групи , періодично проходить
медичне обстеження ( а.с. 28 - 31 ) .

Враховуючи
, щоОСОБА_1 являється інвалідом  ІІ-ої
групи загального захворювання , перебуває на диспансерному  обліку в  Вінницькій обласній психлікарні ім. О.І.
Ющенко, має скрутне матеріальне становище,
а тому  не спроможна  буде сплатити вищезазначену суму боргу, тому
суд  вбачає , що позов підлягає
частковому задоволенню.

Крім того,відповідно ст. 88
ЦПК України з відповідача по справі слід стягнути судові витрати  на користь позивача в сумі 81 грн., які
складаються з 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на ІТЗ.

Керуючись ст.ст.1166, ч. 4 ст.
1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88,209, 212 - 215, 217  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” Відкритого
акціонерного товариства “АК Вінницяобленерго” п/р 40 в ПІБ м. Вінниця
МФО 302731, код 25512876, юридична адреса : 21008, с. Бохоники, Вінницького
району Вінницької області, вул. Гніванське шосе,1  -
1000 гривень 00  коп.
заподіяного  збитку  .

Судові
витрати , а саме :  держмито  на
користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  справи в розмірі
30 грн. 00 коп., а всього 81 грн.00 коп. сплачене позивачем при подачі заяви до
суду  віднести  за
рахунок держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :