Справа № 22ц
Головуючий у 1-й інстанції Коцюрба М. П.
Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді Приходька К.П.

суддів Олійника
В.Ї.,  Даценко Л.М.

при секретарі
Зозулі  Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня
2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації,  Мироцької сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області,  Колективного
сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Київська" про визнання
права на земельну частку (пай),  -

Встановила:

В
листопаді 2006 р. позивач звернувся в суд із зазначеним позовом в інтересах
недієздатного ОСОБА_2 ,  в якому
посилався на те,  що 08.10.1997 р.
колективному сільськогосподарському підприємству „Агрофірма „Київська"
було видано Державний акт на право колективної власності на землю.

Його
батько ОСОБА_2  мав право на земельну
частку (пай),  але не був включений до
списку,  що додається до державного акту
на право колективної власності на землю.

З
07.07.2000 р. ОСОБА_2  перебуває в
Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті Рокитнянського району Київської
області.

Рішенням
Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2  було визнано недієздатним,  встановлено над ним опіку і ОСОБА_1
призначено його опікуном.

Позивач
просив визнати право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у розмірі 2, 57 умовних
кадастрових гектари, зобов'язати Києво-Святошинську районну державну
адміністрацію виділити ОСОБА_2  земельну
частку (пай) в

2

натурі  (на
місцевості)  із  земель резервного  фонду
Мироцької сільської ради.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2007 р.
поновлено строк для звернення до суду за захистом порушеного права,  позов задоволено.

В
апеляційній скарзі Мироцька сільська рада просить скасувати зазначене рішення
суду і ухвалити нове,  яким відмовити в
задоволенні позову,  посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин,  що
мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
заслухавши сторони,  колегія
суддів прийшла до висновку,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що ОСОБА_2
має право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському
підприємстві „Агрофірма „Київська",
яке підлягає захисту. Строк позовної давності звернення до суду за
захистом порушеного права пропустив з поважних причин.

Такі
висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно  ст. 71 ЦК
України 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи,  право якої порушено (позовна давність),  встановлюється в три роки. Аналогічні вимоги
до строку позовної давності містяться в
ст. 257 ЦК України
2003 р.

Згідно  ст. 76 ЦК
України 1963 року перебіг строку позовної давності починається з дня
виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня,  коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення свого права.

Аналогічні
вимоги щодо перебігу позовної давності містяться в ч. 1  ст. 261 ЦК
України 2003 р.

Встановлено,  що 08.10.1997 р. колективному
сільськогосподарському підприємству „Агрофірма „Київська",  членом якого є ОСОБА_2,  видано Державний акт на право колективної
власності на землю.

Встановлено,  що ОСОБА_2 має право на земельну частку (пай)
в КСП „Агрофірма „Київська" відповідно до вимог  ст. 2 Указу Президента України „Про порядок
паювання земель,  переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" № 720 від
08.08.1995 р.

Встановлено,  що ОСОБА_2
з вини відповідача КСП „Агрофірма „Київська" не був включений до
списку,  що додається до державного акту
на право колективної власності на землю.

3

Встановлено,
що з 07.07.2000 р. ОСОБА_2 перебуває в Ольшаницькому психоневрологічному
інтернаті Рокитнянського району Київської області.

Встановлено,  що згідно рішення Рокитнянського районного
суду Київської області від 12 вересня 2006 р. ОСОБА_2  визнано недієздатним,  встановлено над ним опіку і ОСОБА_1
призначено опікуном.

Встановлено,  що позивач з поважних причин пропустив строк
позовної давності звернення в суд про захист порушеного свого права.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку,  що суд ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків,  викладених в
рішенні суду першої інстанції,  і підстав
для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст. ст. 303,
307,  308,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
відхилити.

Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.