Справа №22ц-3689                                                                            Головуючий
Категорія - 13                                                                                     Павлова З.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2007р.          Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської
області у складі:

головуючого -
Лісіциної А.І.,

суддів: Свинцової Л.М., Савченко
В.О.

при секретарі - Мнхайловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 29 травня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
квартирі.

зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Об'єднання
комунальних підприємств "Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання"
(далі - "ОКП "АЖЕО") про вселення в квартиру, -

встановила:

Зазначеним вище рішенням позов ОСОБА_2 та. ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_1
визнано таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1та
зобов'язано ЖЕУ №5 ОКП „АЖЕО" зняти з реєстрації в указаній квартирі. В
задоволені зустрічного позову ОСОБА_1відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення незаконним, винесеним з
порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2і ОСОБА_3 просять залишити
апеляційну скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що факт непроживання ОСОБА_1 у
спірній квартирі понад встановлений ст. 71 ЖК 6-місячний строк є доведений
позивачками за первісним позовом, що стало підставою для визнання його таким,
що втратив право на користування житловим приміщенням.

Між тим такий
висновок є необгрунтованим.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не проживав у спірній квартирі,
оскільки в наслідок розірвання сімейних стосунків з ОСОБА_2 вони дійшли згоди
про те. що ОСОБА_1 буде тимчасово наймати інше житло. В спірній квартирі у
нього залишились особисті речі: одяг, документи, що підтвердила його донька-
ОСОБА_3

Окрім того, сторони не заперечували, що ОСОБА_1 приходив
до спірної квартири, брав та приносив особисті речі, але тільки у присутності
позивачок, оскільки не мав ключів.

На підставі викладеного, висновок суду про задоволення первісного позову є
поспішним і рішення підлягає скасуванню, а зустрічні вимоги ОСОБА_1 про
вселення - задоволенню, про що судова колегія вважає за необхідне постановити
рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313,
314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 29 травня 2007
року скасувати.

Постановити нове рішення. Відмовити у задоволені позову
ОСОБА_2 і ОСОБА_3до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням за необґрунтованістю. Зустрічний позов задовольнити, вселивши
ОСОБА_1 до АДРЕСА_1

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення.
Може бути оскаржено протягом 2-х місяців шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.