АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                    м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Головуючого : Лісової В.І.,

Жданової B.C.,
Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  яка діє в інтересах ТОСОБА_2,  до Подільської у м.Києві державної
адміністрації,  3-я особа Комунальне
підприємство №" Поділ - житло" про визнання права користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом про виселення на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 24.05.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва
8.09.2004 р,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2003 р. ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
Подільської районної в м. Києві адміністрації про визнання права користування
жилим приміщенням та зобов"язанням укласти договір найму,  посилаючись на те,  що з 1.06.2000о. він вселився в спірну
квартиру АДРЕСА_1 як член сім'ї квартиронаймача - свого батька ОСОБА_3.. Після
смерті батька,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
продовжує проживати в квартирі,  іншого житла не має,  перебуває на обліку для поліпшення житлових
умов.

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 24.05.2004 р. ,  яке залишено без зміін Ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 8.09.2004 р.,  в задоволенні позову про визнання
права на житлове приміщення відмовлено,
,  зустрічний позов про виселення
з квартири задоволений.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції виходив з
того,  що позивач на час смерті свого
батька зберігав за собою право на постійне місце проживання у кв. 63 по пр-ту
Радянської України в м. Києві,  де він
зареєстрований,  і де проживає його дружина
і син.

З таким
висновком обгрунтовано погодився суд апеляційної інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33 ц-283 кс 07                                    Категорія 10 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Роман О.В.

Доповідач Жданова B.C.

2

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Третяк Андрія Петровича  відхилити.

Рішення   Подільського районного суду м. Києва  від
25.05 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8.09. 2004 р.
залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.