УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Червинської М.
Є.,  Висоцької B.C.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом закритого акціонерного товариства (далі -ЗАТ)
„Сага-Авто" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за касаційною скаргою ЗАТ „Сага-Авто" на рішення Дніпровського районного
суду м.  Києва від 1 листопада 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2005 року,

встановила:

В
березні 2004 року ЗАТ „Сага-Авто" звернулося до відповідачів з
позовом,  після уточнення якого просив
стягнути солідарно основного боргу з урахуванням коефіцієнту інфляції в сумі 14
969, 36 грн.,  3% річних 474, 24
грн.,  державне мито 145, 81 грн.,  посилаючись на те,  що на виконання договору про надання послуг з
технічного обслуговування і ремонту від 26.04.2003 року відповідачкою ОСОБА_3
був переданий,  а позивачем прийнятий
автомобіль марки Мітсубісі Спейс Стар"
державний номер НОМЕР_1. Вартість запасних частин та ремонтних робіт
складає 16 089, 56 грн.,  з яких ОСОБА_3
сплатила 2 640 грн. при отриманні автомобілю 30.08.2003 року.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 1.11.2004 року,  залишеним ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
16.03.2005 p.,  позовні вимоги
задоволені до відповідача ОСОБА_3 Стягнуто з неї 13449, 56 грн.,  основного боргу; 1519, 80 грн. індексу
інфляції за прострочення платежу; 474, 24 грн. 3% річних; 145, 81 грн.
державного мита; всього 15 589 грн.

Позивач
ЗАТ „Сага-Авто" подало касаційну скаргу на зазначені рішення,  посилаючись на невірну оцінку зібраним
доказам,  неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про зміну судових рішень та стягнення суми боргу
з відповідачів ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 солідарно.

Справа №
33ц- 1197 кс 07                        Категорія
ЦП: 25

Головуючий у 1-й
інстанції Вініченко Л.М.  Доповідач
Внсоцька B.C.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,  суд першої інстанції виходив з того,  що саме з нею було укладено позивачем договір
підряду (побутового замовлення),  та нею
не оплачено в повному розмірі вартість виконаних робіт. Згідно доручення,  виданого їй ОСОБА_2  вона має право в разі необхідності
здійснювати ремонт автомобіля,  солідарні
зобов'язання відповідачів в даному випадку не передбачені договором та не
встановлені законом.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства „Сага -Авто" відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду від 1 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду м.  Києва  від 16 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.