Справа №22ц-1316/07                             Головуючий по 1
інстанції Селіщева Л.І.
16                                             Доповідач
апеляційного суду Славгородська Н.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П.,  суддів: Мурлигіної О.Я.,  Лисенка
П.П.,  при секретарі
Фірсовій Т.В.,  за участю: представника
позивача ОСОБА_2,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») на рішення Корабельного
районного суду м.  Миколаєва від 3 квітня
2007 року за  позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування 5881 грн. 07 коп.3битків,  завданих безобліковим користуванням
електроенергією.

Рішенням
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
від 3 квітня 2007 р. позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 2000 грн. і ЗО
грн. судових витрат.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права,  просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів вважає,  що вона
підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго»,  як споживач
електричної енергії за АДРЕСА_1,  де 3
лютого 2006 р. було встановлено порушення Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. (далі -
Правила),  а саме,  самовільне підключення навантаження споживача
поза приладом обліку шляхом накиду у щитовій. Про дане порушення контролерами
складено акт (а.с. 6).

За
такого,  суд дійшов правильного висновку
про те,  що відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу спричинені порушенням Правил збитки.

Згідно
п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується
відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами
(цінами) для населення,  що діяли у
період,  за який нараховується розмір

збитків,      відповідно     до
методики,  затвердженої   Національною   комісією регулювання електроенергетики.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» визначило розмір збитків з 15 жовтня 2004 p.,  як з дня останньої технічної перевірки,  коли абонент був відключений від
електропостачання,  у сумі 5881 грн. 07
коп.

Тоді
як,  в особовому рахунку абонента
зазначено,  що відключення його від
електромережі відбувалося не тільки 15 жовтня 2004 p.,
а також 8 лютого 2005 р. (ах. 12).

Крім
того,  в п. 5 методики обчислення розміру
відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил,  затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада
1999 р. № 1416,  зазначено,  що розрахунок проводиться з дня останньої
технічної перевірки у разі виявлення прихованої електропроводки,  пристрою,
що знижує покази приладу.

Враховуючи
те,  що у відповідача не була виявлена
прихована електропроводка чи пристрій,
то суд обґрунтовано визначив розмір збитків,  які підлягають стягненню з нього,  за 6 місяців,
тобто за 183 дні,  що буде
складати 2261грн.

Разом з
цим,  суд помилково застосував положення
ч. 4  ст.
1193 ЦК України,  яка регулює відшкодування шкоди. Оскільки
спірні правовідносини виникли внаслідок порушення умов договору постачання
електричної енергії,  укладеного між
сторонами,  то до них застосовуються
положення глави 48 ЦК України.

Враховуючи
наведене,  рішення суду у відповідності
до п. 4 ч. 1  ст.  309 ЦПК України належить змінити,  стягнути з відповідача на користь позивача
2261 грн. збитків на підставі  ст.  526 ЦК України і 30 грн. судових витрат.

Згідно зі  ст.  88
ЦПК України виходячи з суми задоволених вимог з відповідача також підлягає
стягненню у дохід держави 51 грн. судового збору.

Керуючись
статтями 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Рішення
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
від 3 квітня 2007 р. змінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго» 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн.
збитків і 30 грн. судових витрат та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але протягом двох місяців з дня набрання
законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України.