Справа№22-2442/07                                             Головуючий у J-й
інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                             М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді        Бондаря М.С.

суддів                          Гончара О.С, Ломейко В.О.

при секретарі             Вертелецькій
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на
рішення~Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Запоріжжяобленерго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
порушення прав споживача, третя особа Управління захисту прав споживачів -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ОСОБА_1звернулась з позовом до ВАТ
"Запоріжжяобленерго" з вимогою відшкодувати
завдану їй матеріальну і моральну шкоду внаслідок порушення відповідачем її
права як споживача електричної енергії.

Зазначала, що 03 лютого 2006 року в період часу з 12.15 до 13.20 в
електричній мережі будинку, де вона мешкає за адресою АДРЕСА_1та
її квартирі зокрема, мала місце подача електричної енергії завищеної
напруги. В зв'язку з чим, вийшли з ладу належні їй холодильник та телевізор, на ремонт яких вона витратила 529,5 грн. Крім
того, позивач вважає, що в результаті винних дій відповідача їй завдано моральну шкоду в сумі 1000 грн., яку вона також
просила стягнути на її користь.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2007 року
позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто на
відшкодування матеріальної шкоди 529,5 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ВАТ "Запоріжжяобленерго", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначивши, що рішення суду ґрунтується
на припущеннях, просить рішення суду першої інстанції скасувати,
направивши справу на новий судовий розгляд.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307, ст. 308
ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини,
які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також
дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції
вірно застосував норми права і прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне
вирішення.

Встановлено, що між сторонами по справі 21 липня 2003 року укладено договір
№20204706 про користування електричною енергією. Відповідно до п.п. 1,
8.4, 8.5, 11.3, 17.1, 17.5 умов зазначеного договору енергопостачальник
(відповідач по справі) бере на себе зобов'язання постачати споживачу (відповідач по справі) електричну енергію з
гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості; гарантував безпечне
користування послугами, пов'язаними з електропостачанням. Споживач має право на
отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними
стандартами. Споживач має право на відшкодування згідно із законодавством
збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав. При цьому енергопостачальник
не несе відповідальності за відпуск електричної енергії, параметри якості якої
не

2

відповідають показникам, за шкоду
заподіяну споживачу , якщо доведе що вона виникла не з його вини, а з вини
споживача або внаслідок обставин непереборної сили.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що 03 лютого 2006 року в
період часу з 10.30 до 13.20 в електричній мережі будинку за адресою АДРЕСА_1
мала місце подача електричної енергії
підвищеної напруги в 260 В, що значно перевищує встановлений норматив в 220В. (а.с. 22об., 46) Дана обставина є порушенням п. 1,
8.4 умов зазначеного договору, оскільки відповідач поставив
відповідачу електричну енергію, якісні характеристики якої не відповідають
визначеним державними стандартами без гарантованого рівня надійності, безпеки і
якості.

В зв'язку з чим, вийшли з ладу належні позивачу холодильник та телевізор,
на ремонт яких вона витратила 529,5 грн. (344,5 за
холодильник та 185 грн. - телевізор), тим самим на вказану суму позивачу
завдано матеріальної шкоди, (а.с.11, 18-20, 47, 68). Згідно п. 8.5 позивач має
право на відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення
його права на отримання електроенергії належної якості.

В ході ж розгляду справи ні під час попереднього засідання, ні в ході
судового слідства відповідачем в порушення п.17.5 вищезазначеного
договору не надано жодного доказу, звідти і не доведено того, що шкода виникла
не з його вини, а з вини споживача або внаслідок обставин непереборної сили.
Отже за умовами договору дану шкоду повинен відшкодувати
відповідач, який є енергопостачальником за договором.

За таких обставин, суд обґрунтовано стягнув саме з ВАТ
"Запоріжжяобленерго" суму відшкодування

матеріальної
шкоди.

Крім того, вимагаючи скасувати рішення суду і направити його на новий
судовий розгляд, апелянт при цьому не зазначив для того
жодних правових підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують
висновків суду першої інстанції, а лише відображають
позицію відповідача, висловлену ним в запереченнях на позов, і яку він вважає
такою, що є єдино вірною та єдино можливою.

Немає
передбачених законом підстав і для скасування рішення суду першої інстанції або
ж направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" ВІДХИЛИТИ.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2007 року по
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.