№ 2-5917/2007 p.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 р.
Малиновський райсуд м.  Одеси

у складі: головуючого судді                                                 Савинської І.О.

при секретарі                                                                       Тімощенко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю 3-ї особи
Одеської товарної біржі про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини кв.АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 20.09.1996 р.
він уклав вказаний договір на Одеській товарній біржі з ОСОБА_2, однак в
нотаріальній конторі йому відмовлено в посвідчені договору, т.як відповідач не
знаходяться по останньому місці мешкання.

Представник Одеської товарної біржі у судове засідання не
з'явився, про день слухання справи повідомлений, не сповістив суд про причини
неявки.

Відповідач ОСОБА_2
у судове засідання не з'явився, по останньому місці мешкання не знаходиться,
про час слухання справи повідомлений через засоби масової інформації.

Заслухавши пояснення позивача, допитав свідків,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі  ст.224 ЦК України 1963 р.
по договору купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно в власність
покупателю, а покупатель
зобов'язується прийняти майно й заплатити за нього грошову суму.

Однак згідно зі
ст.47 ч.2 ЦК України
1963 p.,
якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд може за проханням виконавшої угоди сторони визнати угоду
дійсною.

У судовому засіданні встановлено, що 20.09.1996 р. між
ОСОБА_1  та відповідачем, був укладений
договір купівлі-продажу нерухомого майна, по якому позивач купив у відповідача
1/2 частину кв.АДРЕСА_1.

Вказаний договір був зареєстрований на Одеській товарній
біржі.

Позивач повністю виконав умови договору, став володіти та
користуватися спірною часткою квартири, фактично в ній жити, сплачувати
комунальні платежі, прописався в ній.

2

Позивач не може зареєструвати спірний договір
нотаріально, т.як відповідач по останньому місцю мешкання не знаходиться.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  підтвердили, що 20.09.1996 р.
позивач придбав 1/2 частину кв.АДРЕСА_1, повністю виконав умови договору, після
чого вселився в квартиру, прописався в ній, став користуватися як власністю.

Суд вважає необхідним визнати спірний договір дійсним,
т.як позивач повністю виконав угоду.

Керуючись  ст.
ст.10,11, 57, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,  ст. ст.47, 224-225,228 ЦК України 1963 р., суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 16951 від 20.09.1996 р.
1/2 частини квартири АДРЕСА_1, оформлений на Одеській товарній біржі, укладений
між з однієї сторони ОСОБА_2, та з другої сторони ОСОБА_1, - дійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання у строк 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення,
та подальшого подання у строк 20 днів апеляційної скарги, або у порядку
ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після
отримання його копії.