Справа №2-3741/2007 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року місцевий
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді                                  Буран О. М.,

при секретарі                                          Томашевському P.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру, суд

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивач
звернулася до суду з позовом до Малиновської райадміністрації Одеської міської
ради про визнання права власності на АДРЕСА_1, що складається з чотирьох жилих кімнат загальною площею 146, 4 м. кв., жилою площею 61,3 м. кв., підсобною площею 82,9 м. кв. та корисною площею
144,2 м. кв.

Свої вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі - продажу від
02.02.2006 року їй належить АДРЕСА_1

Зазначений
договір був укладений в простій письмовій формі та не посвідчувався
нотаріально, оскільки на час придбання квартири вона знаходилася в аварійному
стані, а саме: були частково зруйновані стіни, обвалився дах, не було вікон і
таке інше /фактично це був сарай /.

Після придбання зазначеної колишньої квартири ОСОБА_1 було укладено договір
№ 37/н-12 з КП ДЄЗ "Бугаївське" про
користування гаражами, сараями, іншими допоміжними приміщеннями від 01.03.2006 року.

В квітні 2006 року з метою поліпшення житлових
умов, за власний рахунок, позивачкою було повністю зруйновано
зазначену колишню квартиру, а на її місці збудовано нове житло.

Крім того свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з питання набуття ним
права власності на квартиру він звертався до Малиновської райадміністрації Одеської
міської ради, однак до цього часу дане питання не вирішено з причин, які від
позивача не залежать.

Посилаючись,
зокрема, на ст.ст. 331,
376 ЦК України, ч. 1 ст. 12, ст. 49 Закону України
"Про власність", позивач просить суд задовольнити позов.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й просив
суд задовольнити позов.

Представник
відповідача - Малиновської
райадміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає
повному задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини у галузі
конституційного права щодо реалізації органом місцевого самоврядування владних
повноважень, та цивільні правовідносини, що випливають з відносин права
власності.

Судом встановлено,
що згідно технічного паспорту виготовленого КП ОМБТІ та РОН від 19.01.2007 року, на
теперішній час АДРЕСА_1складається з чотирьох кімнат загальною площею 146,4 м. кв., жилою площею 61,3 м. кв., підсобною площею
82,9 м. кв.
та корисною - 144, 2 м. кв.

Судом також
встановлено, що позивачем було замовлено в ПП "Відкриття" (ліцензія
серії АБ № 116332) технічний
висновок про можливість введення в експлуатацію АДРЕСА_1

Згідно розділу № 10 технічного
висновку встановлено, що технічний стан основних несучих та огороджуючих конструктивних елементів
АДРЕСА_1загальною площею 146, 4 м. кв., жилою площею 61, 3 м. кв. - нормальний.

Конструктивні та
планіровочні рішення відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові
будівлі. Основні положення", ДБН В.1.1-7, СниП 2.01.01, СниП 2.01.07, СниП 2.02.01, СниП 2.03.01., СниП П-2, СниП
П-23, СниП П - 25. Основні
положення". Будівля придатна для введення в експлуатацію у якості жилої
самостійної квартири.

Пожежна безпека
основних несучих та огороджуючих конструктивних елементів обстеженої квартири
відповідає вимогам ДБН В.1.1-7, а також вимогам розділу 4 ДБН В. 2.2.-15-2005 "Житлові
будівлі. Основні положення".

При вирішенні
позовних вимог судом взято до уваги, що змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 Закону та ч.
2 ст. 325 ЦК України об'єктами права
приватної власності можуть бути, зокрема, жилі будинки, квартири, а склад
кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності громадян, не
обмежується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до
ст. 49 Закону
володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно до
ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 12 Закону
встановлено, що праця громадян є основою створення і примноження їх власності.
До теперішнього часу позивач, який своєю працею створив зазначене майно, несе
тягар усіх витрат пов'язаних з утриманням
домоволодіння, квартири, володіє та користується ним відповідно до
функціонального призначення, що свідчить про дотримання вимог ст. 322 ЦК України.

Відповідно до
ч.ч.І ст. 331 ЦК
України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором, або законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Судом встановлено, що з питання набуття права власності на квартиру позивач
звертався до Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, з огляду на те,
що квартира знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Оскільки до
цього часу дане питання не вирішено, суд дійшов висновку, що у даному випадку
має місце факт невиправданого зволікання з прийняттям новоствореного нерухомого
майна до експлуатації.

Відповідно до п. 1ч.2 ст. 16 ЦК України, способами судового
захисту цивільних прав та інтересів є зокрема визнання права.

Суд вважає, що
обставини встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за
позивачем права власності на реконструйоване нерухоме майно.

Згідно з п. З
ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до
ст. ст. 30, 31 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 28097-ВР до
відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі житлово - комунального
господарства та будівництва, зокрема сприяння розширенню житлового будівництва,
контроль за спорудженням індивідуальних жилих будинків, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку встановленому
законодавством. Реалізацію зазначених повноважень в галузі житлово - комунального господарства та будівництва на території
Малиновського району м. Одеси де розміщується квартира, віднесено до компетенції
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Суд дійшов висновку,
що за вказаних обставин, остання є належним відповідачем по даній цивільній
справі.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 16 , ч. 2 ст. 325, ст. 328, ч.ч.1,2 ст. 331, ч. З ст. 376 ЦК України, ч. 5 ст. 4, ч. 1ст. 12, ч.ч.І, 3 ст. 13, ч. ч. З, 5 ст. 48, ст. 49 Закону України
"Про власність" від 07.02.1991
р. № 697-XXII,
ст. ст. 4-8, 11, 15,
88, ч. З ст. 208, ст. ст. 209,212-215, 218,223, 224, 225, 226,
227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1, що складається з чотирьох жилих кімнат
загальною площею 146, 4 м. кв., жилою площею 61,3 м. кв., підсобною площею
82, 9 м. кв.
та корисною площею 144,2
м. кв.

Рішення суду є підставою для реєстрації в КП „ОМБТІ та
РОН".

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня його отримання.