Справа №2-3712/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

03
травня 2007 р.                    м.
Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі
головуючого - одноособово судді Ступакової І.Г.

при секретарі
Калініної О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Білгород -Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору
купівлі - продажу дійсним і визнання права власності на відчужуване майно за
договором, вказуючи, що укладений 03 квітня 2007 року між ним і відповідачкою,
яка діяла за дорученням від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 договір не
був нотаріально засвідчений, хоча всі умови угоди з обох сторін були виконані
повністю, наслідком не завірення нотаріально договору стала його недійсність,
що спричинило порушенню майнових прав позивача, які він на даний час має намір
реалізувати, в зв'язку з чим звертається до суду з зазначеним позовом.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні з позовом
погодилась, заперечень проти позову не має, пояснивши, що в дійсності договір
укладений 03.04.2007 року між нею, як уповноваженою дорученням на право продажу
спірного майна ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - власниками в рівних
частках спірних 13/100 частин домоволодіння та позивачем не був нотаріально
засвідчений, хоча факт дійсного укладення договору, по якому були виконані усі
умови, не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази,
вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 03
квітня 2007 року в м.Білгород-Дністровському між позивачем і відповідачкою,
діючою за дорученням від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у письмовій
формі був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, згідно якого
відповідачка, діючи за дорученням від імені ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 продала, а позивач купив 13/100 частин домоволодіння, загальною площею
88,0 кв.м., в тому числі жилою 20,7 кв.м., що розташоване АДРЕСА_1 та в цілому
складається з: житлового будинку літ. "А", житлового будинку літ.
"А1", житлового будинку літ. "Б", житлового будинку літ.
"В", підвалу літ. "в", прибудови літ. "ві", літ.
"в2", прибудови "в5", прибудови літ. в4", житлового
будинку літ. "Г", сараю літ. "Є", сараю літ. "Ж",
літньої кухні літ. "З", сараю літ. "І", вбиральні літ.
"К", сараю літ. "Л" (а.с. 22- 23). За спірні 13/100 частин
домоволодіння позивачем була цілком здійснена обумовлена за договором оплата,
що підтверджується п. 2.2 вищевказаного- договору. Відповідачка продала спірне
майно за дорученням від імені ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким в
рівних частках належали спірні 13/100 частин на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 08.12.2006 року, виданого згідно розпорядження органу
приватизації № 9143 від 08.12.2006 року (а.с. 32, 33, 34).

Згідно ст. 655 ЦК
України за договором купівлі - продажу одна'сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього
певну грошову суму.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання
усіх істотних умов, а саме: відповідачкою були передані, а позивачем прийняті у
свою власність спірні 13/100 частин домоволодіння з повнбю оплатою за майно
певної домовленої сторонами суми грошей. Однак, при укладенні договору купівлі
- продажу, сторонами була порушена його форма. Внаслідок того, що договір був
укладений з порушенням встановленої ст.ст. 209, 657 ЦК України для нього форми,
а саме: не був нотаріально ' засвідчений, через відмову відповідачки, даний
факт став перешкодою позивачу в оформленні його майнових прав та підставою для
визнання укладеного договору недійсним.

Згідно ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК
України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що
підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Після укладення договору купівлі - продажу позивачем були повністю прийняті
у своє володіння та розпорядження 13/100 частин домоволодіння, загальною площею
88,0 кв.м., в тому числі жилою 20,7 кв.м., що розташовані АДРЕСА_1, що
являється складовою права власності на яке позивач має право, як суб'єкт права
приватної власності відповідно до ст(ст. 317, 318, 325 ЦК України.

Відповідно до ст. 334 ЦК
України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності зі ст. 12 п.2 Закону України «Про власність» громадянин
набуває право власності на майно отримане внаслідок укладення інших договорів,
не заборонених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також, що сторонами були виконані усі істотні
умови угоди, про виконання яких сторонами не заперечується та підтверджено в
судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 03.04.2007 року між
ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та
ОСОБА_1, визнавши за останнім право власності на 13/100 частин домоволодіння,
загальною площею 88,0 кв.м., в тому числі жилою 20,7 кв.м., розташованого
АДРЕСА_1 та в цілому складаючого з: житлового будинку літ. "А",
житлового будинку літ. "А1", житлового будинку літ. "Б", житлового
будинку літ. "В", підвалу літ. "в", прибудови літ.
"ві", літ. "в2", прибудови "в5", прибудови літ.
в4", житлового будинку літ. "Г", сараю літ. "Є", сараю
літ. "Ж", літньої кухні літ. "З", сараю літ. "І",
вбиральні літ. "К", сараю літ. "Л" обґрунтованими і таким,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 220 ч. 2, 317,318, 325, 334, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. 12
п.2 Закону України «Про власність», ст. ст. 10, 11,130, 174, 209,213, 214- 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним і визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 03.04.2007 року
між ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2, діюча за дорученням від імені ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_1 купив 13/100 частин
домоволодіння, загальною площею 88,0 кв.м., в тому числі жилою 20,7 кв.м.,
розташованого АДРЕСА_1 та в цілому складаючого з: житлового будинку літ. "А",
житлового будинку літ. "А1", житлового будинку літ. "Б",
житлового будинку літ. "В", підвалу літ. "в", прибудови
літ. "ві", літ. "в2", прибудови "в5", прибудови
літ. в4", житлового будинку літ. "Т", сараю літ. "Є",
сараю літ. "Ж", літньої кухні літ. "З", сараю літ.
"І", вбиральні літ. "К", сараю літ. "Л" -
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/100 частин домоволодіння,
загальною площею 88,0 кв.м., в тому числі жилою 20,7 кв.м., розташованого
АДРЕСА_1 та в цілому складаючого з: житлового будинку літ. "А",
житлового будинку літ. "А1", житлового будинку літ. "Б",
житлового будинку літ. "В", підвалу літ. "в", прибудови
літ. "ві", літ. "в2", прибудови "в5", прибудови
літ. в4", житлового будинку літ. "Г", сараю літ. "Є",
сараю літ. "Ж", літньої кухні літ. "Зч, сараю літ.
"І", вбиральні літ. "К", сараю літ. "Л".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження шляхом поданням цього
протягом 20- днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295ЦПК України.