Справа
№2-912/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

23 квітня 2007 року                                  Біляївський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді Крачкової С.В. при секретарі Куцюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
справу за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 4174 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на користь Біляївського РЕМ
4174 грн. 13 коп. збитків, заподіяних без обліковим споживанням
електроенергії, яке було виявлене контролерами РЕМ 11.01.06 року - акт НОМЕР_1.

Представник
позивача в судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що
ніяких порушень Правил користування електричною енергією не допускав, акт
контролерів не відповідає дійсності, схема до акту при ньому не складалась, а
дії контролерів він не оскаржив в зв'язку з зайнятістю.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відносно відповідача контролерами
Біляївського РЕМ 11.01.06
року було складено акт за НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною
енергією, так як абонент здійснив підключення фазного проводу прихованою
електропроводкою від запобіжних колодок на вході до електролічильника.

Вказаний акт та протокол комісії по його розгляду №3/17
від 24.01.06 року відповідачем оскаржені не були.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 - контролери Біляївського РЕМ
пояснили, що при проведенні контрольної перевірки за допомогою
вимірювальної штанги вони виявили крадіжку електроенергії в будинку
відповідача, а при огляді в будинку виявили розетки, які при виключеному лічильнику
були під напругою. На вимогу допустити їх до огляду горища відповідач відмовив
і створив конфліктну ситуацію. На місці ними було складено акт та схема до
нього, при цьому акт відповідач підписав, а схему відмовився посилаючись на те,
що не розуміється в ній.

При таких обставинах у суду не має підстав сумніватись в
достовірності акту контролерів.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні
про те, що акт контролерів не відповідає дійсності суд до уваги не приймає, так
як вказані свідки є членами сім'ї відповідача, заінтересовані в результаті
розгляду справи, а їх пояснення суперечать обставинам, встановленим в судовому
засіданні.

Згідно розрахунку збитки, заподіяні енергопостачальній організації
становлять 4174 грн. 13 коп.

Але суд вважає необхідним зменшити розмір відшкодування і обчислювати
заподіяні збитки виходячи з 8-й годинного терміну користування електричною
енергією як це передбачено Методикою, затвердженою НКРЕ від 22.11.99 року, і
виходячи з дня останньої перевірки, тобто з 15.11.05 року. Таким чином,
відшкодуванню підлягають збитки, які необхідно обчислювати за 2 місяці і вони
складають 463 грн. 80 коп..

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Враховуючи викладене суд вважає позов обгрунтованим, а
тому на відповідача необхідно покласти зобов'язання по відшкодуванню вказаних
збитків.

2

Керуючись
ст. ст. 10, 209,
212-215 ЦПК України,
ст. ст. 22, 1166
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Біляївського 463 грн. 80 коп., витрати по оплаті судового
збору 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 544
грн. 80 коп. В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб
та апеляційна скарга протягом 20 діб до Одеського апеляційного суду з дня
подачі вказаної заяви через Біляївський районний суд.

2