Справа №4059
Головуючий у 1 інстанції Волкова
Категорія 21____________________________ Доповідач
Лук'янова С. В.______________
У ХВ А Л А

Іменем України

19 червня 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Висоцької B.C. суддів
Лук'янової СВ.,  Барсукової О.І.

при секретарі
Іванові В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області
від 16 березня 2007 року у справі за заявою відповідача відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в місті Кіровське про відстрочку виконання рішення суду
про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення позивача,  представника
відповідача,  перевіривши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд

встановив:

В
березні 2007 року відповідач звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання
рішення Кіровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2006
року,  залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2007 року до 1 січня 2008
року,  тобто до спливу терміну дії Закону
України „Про Державний бюджет України на 2007 рік",  оскільки останнім з 1 січня 2007 року
зупинена дія Закону України „Про загальнобов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату працездатності"
в частині відшкодування моральної шкоди. Тому Фонд не має фінансових
можливостей для здійснення виплат сум у відшкодування моральної шкоди;
відсутність грошових коштів для сплати моральної шкоди є обставиною,  що виключає можливість виконання рішення
суду. Примусове виконання вказаного рішення суду шляхом звернення стягнення ДВС
на майнові активи Фонду призведе до порушення законних прав і інтересів інших
осіб (а.с. 15-16).

Ухвалою
Кіровського міського суду Донецької області від 16 березня 2007 року вказана
заява відповідача задоволена: відстрочено виконання рішення Кіровського
міського суду від 21 грудня 2006 року про стягнення з відповідача на користь
позивача у відшкодування моральної шкоди 10 тисяч гривень до 1 січня 2008 року.
Суд прийшов до висновку,  що відповідач
довів наявність обставин,  що утруднюють
виконання рішення суду про відшкодування моральної шкоди (а.с. 34-36).

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали
Кіровського міського суду Донецької області від 16 березня 2007 року і передачу
питання на новий розгляд до суду першої інстанції через порушення судом
вимог  ст. 373 ЦПК України. Відповідач не
довів наявності обставин,  що утруднюють
виконання рішення суду про відшкодування моральної шкоди (а.с. 47-49).

В
судовому засіданні апеляційного суду позивач повністю підтримав доводи
апеляційної скарги; представник відповідача не визнав апеляційну скаргу і
просив залишити без змін ухвалу суду; представник ВДВС не з'явився в судове
засідання апеляційного суду,  про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином,  що підтверджується відповідною розпискою.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню через наступне.

Згідно  ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин,  що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї',  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо тощо),  за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд,  який видав виконавчий
документ,  у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку і у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання рішення.

Обставини,  вказані в заяві боржника - відділення Фонду
про відстрочку виконання рішення Кіровського міського суду від 21 грудня 2006
року,  не передбачені діючим
законодавством у якості підстав для відстрочки виконання вказаних судових
рішень. За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для
задоволення заяви боржника-відділення Фонду про відстрочку виконання судового  рішення від 21 грудня

2006         року.

Відповідно
вимогам п.2 ч.1  ст. 312 ЦПК
України,  розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання,  якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи
викладене в сукупності,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга
позивача-стягувача підлягає задоволенню,
ухвала суду першої інстанції від 16 березня 2007 року - скасуванню; постановлению підлягає ухвала
про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Кіровського
міського суду від 21 грудня 2006 року у зв'язку з тим,  що судом першої інстанції вказане питання
вирішено з порушенням норм процесуального права: відсутні підстави для відстрочки
відповідачу-боржнику виконання рішення суду.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307 ч.2 п.2,
312 ч.1 п.2,  315 ЦПК
України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_13адовольнити.

Скасувати ухвалу
Кіровського міського суду Донецької області від 16 березня

2007         року.

Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в місті Кіровське у задоволенні заяви
про відстрочку виконання рішення Кіровського міського суду Донецької області
від 21 грудня 2006 року відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.