Справа
№ 22ц-1851                                                  Головуючий
12                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі :

головуючого                                                                           Колісниченка
А.Г.,

суддів                                                                                      Кузнецової
О.А.,

Гаркуші В.О.,

при
секретарі                                                                         Літвіновій
А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м.  Херсона від 17.08.2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА :

17.08.2006
року рішенням Дніпровського районного суду м.
Херсона позов ОСОБА_2 задоволено. Договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 24.06.2005 року визнано дійсним та за ОСОБА_2 визнано право власності
на це домоволодіння.

ОСОБА_1
у поданій ним апеляційній скарзі,
посилаючись на те,  що
справу,  яка безпосередньо стосується
його права на нерухоме майно розглянуто буз залучення його до участі у
ній,  просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу,  укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У
судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник наполягали на задоволенні
апеляційної скарги,  посилаючись на
те,  що судом при розгляді справи не було
враховано ряд суттєвих обставин,  що
призвело до ухвалення незаконного рішення.

Представник
ОСОБА_2,  у судовому засіданні,  просив про відхилення апеляції,  вважаючи рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  що з'явились до судового засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду у визначених законом межах,
колегія суддів вважає,  що скарга
підлягає частковому задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
був рідним племінником ОСОБА_4,  яка мала у власності житловий будинок
АДРЕСА_1. 17.06.2005 року ОСОБА_4 уклала
спадковий договір зі ОСОБА_3,  а через 5
днів,  тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

Is оскаржуваного рішення суду від 17.06.2006 року
вбачається,  що 24.06.2005 року,  тобто через 2 дні після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 продала
будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2 При цьому договір нотаріально не посвідчувався.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Херсона
від 30.11.2006 року спадковий договір від 17.06.2005 року,  укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано
недійсним та за ОСОБА_1 визнано право власності на будинок АДРЕСА_1. Обидві
справи перебували у провадженні суду одночасно,
однак ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
будинок не залучався,  хоча ця справа
безпосередньо стосувалась його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд якщо суд
вирішив питання по права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Зважаючи
на це,  рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ, 307, 311, 315 ЦПК України колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Дніпровського районного суду м.  Херсона
від 17.08.2007 року - скасувати,  а
справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.