УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Мацунича М.В.

суддів : Власова C.O., Ігнатюка Б.Ю. при секретарі:
Байзат С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною
скаргою Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 в м. Мукачево на
ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року по справі за
позовом Житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 в м. Мукачево до ОСОБА_1 і ОСОБА_2про
виселення з службового житла ,-

встановила:

Заперечуючи ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року
Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3 в м. Мукачево в інтересах якого по довіреності діє юрисконсульт Шовкович В.Ф. подало на неї апеляційну скаргу в якій просить
суд апеляційної інстанції поновити процесуальний
строк на подачу апеляційної скарги та скасувати дану ухвалу суду повністю,
оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. І в зв'язку з цим, клопоче перед
апеляційним судом про направлення справи до місцевого суду
для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року позовну
заяву Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№3 в м. Мукачево про виселення з службового житла - залишено без розгляду.

Протягом судового розгляду представник Шовкович В.Ф., який діє в інтересах
ЖРЕП №3 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених мотивів.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що позивач
будучи належно повідомленим про розгляд справи, повторно не з'явився, не
повідомив про поважність причин неявки та не подав заяву про розгляд позову за
його відсутності, а тому наявні підстави для залишення такої заяви без
розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у
справі, розглянувши і дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області дійшла висновку, що ця
скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції вважав, що
позивач був належним чином повідомлений, однак
повторно без поважної причини не з'явився та не повідомив про причини неявки і не просив суд розглядати справу за його
відсутності.

Проте такі висновки суду не відповідають наявним у матеріалах справи
доказам.

Справа № 22ц - 1376/07                                                                                    Номер рядка статистичного звіту : 30

Головуючий у першій Інстанції:
Заборовський B.C. Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

2

Виходячи із змісту ч.3 ст.169 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву
без розгляду тільки за наявності належного повідомлення
позивача (передбаченого статтями 74 і 76 цього Кодексу) про час та місце
судового розгляду.

Таких даних у суду першої інстанції не було, що не давало права на
залишення без розгляду, позовної заяви.

На виконання вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України суд першої інстанції висилає
особам, які не брали участь в судовому засіданні,
копії судового рішення протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 16.07.2007 року не
надсилалась на адресу позивача. А наявний лист на
а.с. 44 не може свідчити про дотримання судом зазначеної норми, оскільки
відсутні дані про дату такого надіслання.

Зазначена обставина стосовно пропуску процесуального строку на подачу заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, що
свідчить про правомірність вимог апелянта.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції як постановлена з
порушенням вимог процесуального права підлягає скасуванню, оскільки
є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 207, 294, 312, 314, 315 і
319 ЦПК України, колегія суддів :

ухвалила:

Поновити Житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №3 в м. Мукачево процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на
ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року.

Апеляційну скаргу Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 в м. Мукачево
- задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року про залишення
без розгляду - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у

касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.