Спр.№
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі: головуючого                    Шевченко    Л.В.

при секретарі                               Бондаренко
Н.В.

з участю адвоката                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Свої позові вимоги він обґрунтовував тим, що 11 листопада
2006 року о 16 год. 50 хв.
на перехресті проспектів Московського та Оболонського в м. Києві трапилась
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулись два автомобілі:
автомобіль "Хонда"
НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіль "Мітсубісі" НОМЕР_2 під
керуванням відповідачки по справі ОСОБА_3.

В результаті вказаного зіткнення його автомобілю завдані
механічні пошкодження, вартість яких оцінена автотоварознавчим дослідженням №
3642 від 18.12.2006 року на суму 2938, 99 грн. (а.с. 7-17).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12
грудня 2006 року винною в ДТП визнана ОСОБА_3, яка порушила вимоги п. 10.1 ПДР
України та цією ж постановою вона притягнута до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України зі сплатою 4-х
неоподатковуваних мінімумів заробітної плати.

Крім матеріальної шкоди, діями відповідачки йому завдано
і моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 грн., оскільки не зміг використовувати
свій автомобіль у зв'язку з роботою, дружина та

двоє неповнолітніх дітей були позбавлені відпочинку в
заміському будинку, окрім того, він не зміг зустріти свою матір в аеропорту
"Бориспіль", яка прилетіла з відпочинку.

2

Добровільно
відшкодувати шкоду відповідачка відмовляється, тому він і звернувся в суд з
даним позовом.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник
відповідачки та сама відповідачка позов не визнали та пояснили, що вина її в
скоєному ДТП відсутня.

Вислухавши
пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим частково задовольнити даний позов на підставі наступного.

Дійсно 11
листопада 2006 року о 16 год.
50 хв. на перехресті проспектів Московського та Оболонського в м. Києві
трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулись два
автомобілі: автомобіль "Хонда"
НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_2 та автомобіль "Мітсубісі"
НОМЕР_2 під керуванням відповідачки по справі ОСОБА_3.

Постановою
Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року винною в ДТП визнана ОСОБА_3,
яка порушила вимоги п. 10.1 ПДР України та цією ж постановою вона притягнута до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України зі сплатою
4-х неоподатковуваних мінімумів заробітної плати.

В результаті
вказаного зіткнення автомобілю позивача завдані механічні пошкодження, вартість
яких оцінена авто товарознавчим дослідженням № 3642 від 18.12.2006 року на суму
2938, 99 грн. (а.с. 7-17).

Вказаний
матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок ДТП, підтвердив в судовому засіданні експерт Добрянський Л.О.

Таким чином суд,
оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, визнає позов в частині стягнення
матеріальної шкоди доказаним та обґрунтованим, до заперечень же ОСОБА_3суд
ставиться критично, оскільки вони не підтверджені доказами, є голослівними.

Враховуючи
оставини ДТП та посилання
позивача на стресовий стан, в якому він перебував після ДТП, неможливості
вивозити неповнолітніх дітей на відпочинок в заміський будинок, використовувати
автомобіль у зв'язку з роботою, суд вважає можливим також частково задовольнити
позов в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, суд,

3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2938 грн. 99 коп.
матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі (59,50
грн. держмита + 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення + за
надання правової допомоги 700 грн. + 300 грн. за проведення автотоварознавчого
дослідження), а всього 5036 ( п'ять тисяч тридцять шість) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.