Справа № - 22 ц -1789                                                       Головуючий
року                                                                                    Івко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця 30 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.

Суддів:
Корнієнка В.І., Абрамова
П.С.

при секретарі:
Зел енській О.І.

з участю
заявника ОСОБА_1

представника
заявника ОСОБА_4

представників
суб'єктів оскарження ОСОБА_3, ОСОБА_5

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного
управління юстиції

на
ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 травня 2007
року

по
справі за скаргою ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_4 на дії та бездіяльність
начальника і старшого державного виконавця державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року заявник та його представник звернулися в суд з
вищевказаною скаргою.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 травня
2007 року скаргу задоволено частково.

Постановлено визнати незаконними дії начальника державної виконавчої   служби
у   Новосанжарському   районі
Полтавської   області

ОСОБА_2 та старшого державного виконавця
державної виконавчої служби у Новосанжарському районі Полтавської області
ОСОБА_3 по накладенню на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. згідно постанови
НОМЕР_1 від 06.03.2007 року.

Постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби у
Новосанжарському районі Полтавської області ОСОБА_3 від 06.03.2007 року НОМЕР_1
про накладення штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1, уродженця 01.03.1967 року,
с. Березнеговатське, Новосанжарського
району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 скасувати як незаконну.

В іншій частині
скарги - відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові
витрати, пов'язані з розглядом скарги, пропорційно до задоволених вимог в
розмірі 12 грн. 25 коп.

В апеляційному порядку ухвалу оскаржив відділ державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції в особі начальника ОСОБА_5

Апелянт просить скасувати ухвалу суду в частині задоволення скарги ОСОБА_1
та постановити нове рішення про відмову заявнику в задоволенні його вимог у
повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального
права, а саме п. 10.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року № 74/5.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Місцевим судом вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що на
виконанні у відділі державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ
знаходиться виконавчий лист Новосанжарського районного суду від

17.04.2006      року № 2-203 про
стягнення з боржника ОСОБА_1

аліментів на користь ОСОБА_6 для утримання неповнолітнього сина

ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 32).

19.02.2007 року в адресу ОСОБА_1 старшим державним виконавцем ОСОБА_3 було
направлено листа, в якому зобов'язано боржника прибути до ДВС у Новосанжарському
районі на 23.03.2007 року на 8 год.
50 хв. для вирішення питання по сплаті заборгованості по аліментах та
надати головну і касову книги, меморіальні ордери СФГ „ОСОБА_1" з
повідомленням розміру доходу господарства, а 26.02.2007 року направлено
аналогічного листа за № 482 із зобов'язанням боржника з'явитися до ВДВС

05.03.2007    року (а.с. 34, а.с. 36).

Також правильно з'ясовано, що постановою старшого державного виконавця ДВС
у Новосанжарському районі ОСОБА_3 від 06.03.2007 року затвердженого начальником
ДВС ОСОБА_2 на ОСОБА_1

накладено штраф у розмірі
510 грн. за ненадання
ним вищевказаних документів (а.с. 8).

Встановивши зазначені обставини та порушення старшим
державним виконавцем ДВС Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_3
вимог ст.88 Закону України „Про виконавче провадження" при накладенні
штрафу на ОСОБА_1, місцевий суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість
вимог останнього щодо визнання незаконними дій начальника ДВС ОСОБА_2 і ст.
державного виконавця ДВС у Новосанжарському районі ОСОБА_3 та скасування
незаконної постанови яка, крім вказаних порушень, була винесена передчасно.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції відповідає також вимогам
чинного законодавства і не оскаржується жодною із сторін.

Ухвала є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав
для її скасування.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої
інстанції, не спростовують висновків суду, у зв'язку з чим скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення державної виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.