УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Любобратцевої Н.М. судців   Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі  Бахтагарєєвій
М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ «Крименерго» про стягнення відсотків за користування коштами, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя
від 23 серпня 2006року,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду М.Сімферополя від 23
серпня 2006року ОСОБА_1відмовлено у
відкритті провадження за її позовом до ВАТ «Крименерго» про стягнення
відсотків за користування коштами. Позивачеві роз'яснено, що для розгляду
даного спору їй необхідно звернутися до суду із заявою, поданою у порядку
Адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій просила скасувати
зазначену ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представника ВАТ «Крименерго», колегія суддів вважає
апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до ВАТ «Крименерго» про стягнення
відсотків за користування коштами, суд виходив з того, що позовні вимоги слід
розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Колегія суддів
не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають
законодавству та матеріалам справи.

Відповідно до
ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС
України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ, яка поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно -
правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Справа №22-ц-
1160/07   Головуючий в першій інстанції,
суддя - Кукта М.В.

Доповідач, суддя
- Чистякова Т.І.

-2-

2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом до ВАТ
«Крименерго» про стягнення відсотків за користування коштами.

Цей спір не є
публічно - правовим, не входить до компетенції адміністративних судів і не може
бути розглянутий за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Колегія суддів вважає, що цей спір можливо розглянути лише за правилами
Цивільного процесуального Кодексу України.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2006року
скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.