Справа №
22ц-1582/2007        Головуючий у першій
інстанції - КАРАПУТА Л.В.
цивільна                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року                                                                                                       м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді        СТРАШНОГО М,М.

суддів:      ГУБАР B.C., ШАРАПОВОЇ О.Л.

при секретарі:         СЕТЧЕНКО Н.М.,

за участю:        Гвоздя
І.К., Кошлатого Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 12
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового закритого
акціонерного товариства „Грандвіс" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду М.Чернігова від 12
вересня 2007 р. в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не
відповідають обставинам справи та Постанові Пленуму Верховного Суду України №
11 від 29.12.1976 р. „Про судове рішення", що рішення суду прийнято з
порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального
права. Посилається на те, що не можна було брати за доказ обмеження місця дії
договору страхування (п.6.4. Договору), оскільки умови договору не відповідають
Правилам страхування, п.3.5.3 Розпорядження Державної комісії з врегулювання
ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 р. № 4- „Про затвердження
Ліцензійних умов провадження страхової діяльності", ст.16 ЗУ „Про
страхування", а саме: фактично межі дії договору не були узгоджені, його
дія розповсюджується на будь-яку країну. Вказує на те, що для отримання
страхового відшкодування він надав всі передбачені документи. Також посилається
на те, що відповідно до вимог ст.3 ЗУ
„Про страхування" та п.п.2.1., 8.1 Договору він має право на отримання
страхового відшкодування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 16.01.2006 p. між Страховим
ЗАТ „Грандвіс" та ОСОБА_1 і ВАТ Селянський комерційний банк „Дністер"
було укладено договір страхування транспортних засобів. Даний договір було
складено на підставі Правил добровільного страхування наземного транспорту від
18.02.1997 року.

Відповідно до даного договору, Страхове ЗАТ „Грандвіс" бере на себе
зобов'язання за внесений ОСОБА_1 страховий платіж виплатити Банку або ОСОБА_1 в межах страхової
суми, страхове відшкодування за збиток нанесений транспортним засобам, що
передані в заставу в забезпечення договору по наданню споживчого кредиту від
10.01.2006 p.,
згідно договору про заставу від 10.01.2006 p., які належать майновому
поручителю ТОВ „КІМ-ТРАНС" внаслідок настання обумовлених у договорі
страхових подій.

Як вбачається з п.6.4 договору страховий захист діє на території країн
Європи, Естонії, Литви, Латвії і європейської частини країн СНД за винятком
Північнокавказьких районів Росії, Закавказзя, республік Середньої Азії,
загальновизнаних зон військових конфліктів.

Згідно довідки слідчого відділу Дорійського Марза головного слідчого
управління поліції республіки Вірменія № 71/13 від 24.11.2006 р. 16.11.2006 р.
сталася дорожньо-транспортна пригода із застрахованим засобом - автомобілем
марки „DAF
FT 85 CF"
номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Дана дорожньо-транспортна пригода
відбулася на 22-му кілометрі траси Ванадзор-Діліжан, що знаходиться у Вірменії
(а.с.11).

Тобто, дорожньо-транспортна пригода сталася вже поза межами дії Договору, а
тому не може бути визнана страховим випадком і не може тягнути за собою
виникнення взаємних страхових прав і обов'язків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 12 вересня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може
бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили..