Справа № 2-2479/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді            Донець О. В.

при секретарі                                   Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Харківської міської ради в особі Управління містобудування,
архітектури та земельних відносин, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності т перерозподіл ідеальних
часток у праві часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним
права власності на 31/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1 та перерозподіл ідеальних долей, посилаючись
на наступне. Його батьку ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.03.1958 р. та свідоцтва
про право особистої власності на домоволодіння від 23.11.1995 р. належало 23/100 частин жилого
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 його
батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належних йому 23/100 частин
зазначеного домоволодіння. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після
смерті батька є він - його
син. Він спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в права володіння спадковим
майном. Однак, не може оформити свої спадкові права, оскільки ще за життя його
батька ним були проведені переобладнання в будинку, а також збудовані самочинні
будівлі. На сьогоднішній день належна йому частина домоволодіння складається з
житлового будинку літ. «Б-1» площею 65,9
кв.м., в якому переобладнано приміщення 2-3 площею 7,8
кв.м., та самочинно збудовані приміщення 2-1 площею 8,4
кв.м., 2-6 площею 4,8 кв.м., 2-7 площею 2,7 кв.м., а також
самочинних будівель: гаражу літ. «З» площею 24,4 кв.м., сараю літ. «Н» площею 11,2 кв.м., сараю
літ. «О» площею 3,7 кв.м.,
прибудови літ. «И1» площею 4,5
кв.м., прибудови літ. «б1» площею 10,7
кв.м., прибудови літ. «б2» площею 10,7
кв.м. З урахуванням самочинно збудованих будівель його частка у
домоволодінні складає 31/100
частин. Будівництво проведено з додержанням будівельних норм і правил.
Однак, в зв'язку з тим, що самочинні будівлі не були прийняті в експлуатацію,
він вимушений звернутися до суду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечуючи проти визнання за
позивачем права власності на відповідну частину спірного домоволодіння,
оскільки при будівництві самочинно збудованого майна не було встановлено
процедуру прийняття об'єкту в експлуатацію.

Представник
третьої особи позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає
позов законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23/100
частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 зареєстровані за
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.03.1958 р. та
свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23.11.1995 р. Інші
77/100 частин зазначеного домоволодіння зареєстровані за ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належних
йому 23/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його син
-позивач по справі ОСОБА_1. Останній спадщину прийняв шляхом фактичного вступу
у права володіння спадковим майном, оскільки зареєстрований і постійно мешкає у
спірному домоволодінні.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 було проведено переобладнання в
будинку, а також збудовані самочинні будівлі.

На сьогоднішній день зареєстрована за ОСОБА_3 частина домоволодіння
складається з житлового будинку літ. «Б-1» площею 65,9 кв.м., в якому
переобладнано приміщення 2-3
площею 7,8 кв.м.,
та самочинно збудовані приміщення 2-1
площею 8,4 кв.м., 2-6 площею 4,8 кв.м., 2-7 площею 2,7 кв.м., а також
самочинних будівель: гаражу літ. «З» площею 24,4 кв.м., сараю літ. «Н» площею 11,2 кв.м., сараю
літ. «О» площею 3,7 кв.м.,
прибудови літ. «И1» площею 4,5
кв.м., прибудови літ. «б1» площею 10,7
кв.м., прибудови літ. «б2» площею 10,7
кв.м.

30.03.2007 р. КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Згідно з листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
самочинні будівлі літ. «б1», «б2» до житлового будинку літ. «Б-1», гараж літ.
«З», сараї літ. «Н», «О», прибудова літ. «И1» до літньої кухні літ. «И» складає
11/100 частин
домоволодіння. В разі визнання за позивачем права власності на_ зазначені
будівлі ідеальні частки співвласників перерозподіляться і будуть складати:
ОСОБА_3 - 31/100 частин домоволодіння замість 23/100 частин, а ОСОБА_2 - 69/100
частин замість 77/100 частин.

2

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з технічним висновком ТОВ «Архітектурно-проектне
бюро «ГОРОД» будівлі відповідають вимогам будівельних норм і правил в частині
дотримання вимог протипожежних та санітарних норм. Самочинно збудовані будівлі
та переобладнані приміщення придатні до експлуатації і можуть експлуатуватися
за своїм призначенням.

Таким чином, самочинно проведене позивачем будівництво та переобладнання
відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не
порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно
збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне
підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 331,358,367,376,1217,1220,
1225, 1258,1261,1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Б-1» площею 65,9 кв.м., з
самочинно переобладнаними приміщеннями 2-3
площею 7,8 кв.м.,
та самочинно збудованими приміщеннями 2-1
площею 8,4 кв.м., 2-6 площею 4,8 кв.м., 2-7 площею 2,7 кв.м., з
надвірними будівлями: гаражем літ. «З» площею 24,4 кв.м., сараєм літ. «Н»
площею 11.2 кв.м., сараєм літ. «О» площею 3,7
кв.м., прибудовою літ. «И1» площею 4,5
кв.м., прибудовою літ. «б »
площею 10,7 кв.м.,
прибудовою літ. «б2» площею 10,7
кв.м., розташовані АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перерозподілити ідеальні долі між співвласниками,
зазначивши, що ОСОБА_1
належить в домоволодінні АДРЕСА_1 31/100
частин замість 23/100
частин домоволодіння, а ОСОБА_2 -
69/100 частин замість 77/100
частин зазначеного домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.