РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Іващенко В.В.

Суддів: Летягіної О.В.,

Королева
М.Ф.

При
секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судову засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Аква - Транс" про
відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди в результаті ДТП, за апеляційною
скаргою ТОВ „Аква - Транс" на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ „Аква - Транс" про
відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди.

Вимоги
мотивовані тим, що   12.03.2005року водій
ТОВ „Аква - Транс" ОСОБА_2, керуючись транспортним засобом „ДЕО -
Сенс" при розвороті на вул. Севастопольської м. Сімферополі, не пропустив
транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку, у зв'язку з чим
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21099 д/н НОМЕР_1, чим порушив п.
10.4 ПДР України.

В
наслідок ДТП автомобілю
позивача нанесені пошкодження. Постановою суду Центрального району м.
Сімферополя від 12.04.2005року ОСОБА_2 визнаний винним в здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнутий до
адміністративної відповідальності. Власник автомобіля у добровільному порядку
відмовляється від відшкодування збитку у зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того, діями відповідача
позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилася в погіршенні стану здоров'я
її та її родичів, що призвело к порушенню звичайного життєвого устрою.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнено з ТОВ „Аква - Транс" на користь ОСОБА_1 9794грн.88коп. в рахунок
відшкодування матеріального збитку, 2000грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди, 200грн. в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з проведенням
експертизи, 30грн. витрат на ІТЗ, а загалом 12024грн.88коп.

На
зазначене рішення суду ТОВ „Аква - Транс"    подало апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ „Аква - Транс"
просить скасувати рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для
справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.  Вказує, на те, що суд не прийняв до

Справа № 22-ц- 4819/2007

уваги клопотання ТОВ „Аква - Транс" про проведення судової експертизи,
з проханням її проведення Кримському НП судових експертиз у м. Сімферополі.
Крім того судом не були застосовані положення ст. 1192 ЦК України, також
позивачем не надано суду доказів підтверджуючих його моральні страждання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 303 ч.1 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першій інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що ТОВ „Аква - Транс" не
заперечує проти самого факту ДТП
і наявності заподіяною ДТП
шкоди, однак вважають, що сума відновлюваного ремонту була позивачем
завищена.

З вказаного слідує, що доводи апеляційної скарги відносно незгоди з
рішенням суду стосуються тільки розміру суми, яка була стягнута судом в
відшкодування шкоди, тому колегію суддів рішення суду розглядалося тільки в
межах апеляційної скарги і тільки стосовно розміру заподіяної шкоди. Таким
чином, виходячи з положень ст. 303 ч.1 ЦПК України в іншої частині рішення суду
не переглядалося.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відносно до висновку
авто-товарознавської експертизи від 25.01.2007 року матеріальний збиток
заподіяний автомобілю позивача складає 9794 грин.88 коп., а з урахуванням
тривалості моральних страждань, з урахуванням принципів розумності та
справедливості в відшкодування моральної шкоди стягує суму 2000 гривень.

З висновком суду відносно відшкодування матеріального збитку колегія суддів
повністю згодна з висновком суду, відносно відшкодування моральної шкоди згодна
частково.

Судом було встановлено, що 12.03.2005 року у 16 год.30 хв. на вул.
Севастопольської в м. Сімферополі ОСОБА_2, водій ТОВ „Акта-Транс" ,
керуючись транспортним засобом ДЄО Сенс державний номер НОМЕР_2 на розвороті не
пропустив транспортний засіб, що рухався в зустрічному напрямку, в зв'язку з
чим здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви був
прикладений висновок автотоварознавської експертизи від 28.03.2005 року, згідно
з яким вартість відновлюваного ремонту автомобілю ВАЗ - 21099 державний номер
НОМЕР_1, на час його
пошкодження при ДТП, складає
суму 10936 грн.50 коп., матеріальна шкода складає суму 10055 грн.67 коп.

Не погодившись з даним висновком експертизи представник відповідача заявив
клопотання про призначення експертизи у судовому засіданні, яка б встановила
вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю позивача та суму шкоди,
яка була  заподіяна в результаті ДТП автомобілю
позивачки.

Клопотання ТОВ „Аква -Транс" було задоволено і ухвалою Центрального
районного суду м. Сімферополя від 27.11.2006 року по справі була призначена
експертиза, на вирішення експертів поставлені питання про встановлення вартості
віднсзлюваного ремонту автомобілю та визначення розміру шкоди, завданої в
результаті ДТП. Питання
відносно того, який саме заклад буде здійснювати проведення експертизи повинне
вирішувався у судовому засіданні і представнику відповідача ніхто не заважав
навести суду свої міркування та заперечення і вирішити це питання.

З висновку авто - товарознавської експертизи від
25.01.2007 року слідує, що вартість відновлюваного ремонту автомобілю ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_1,
на час його пошкодження при
ДТП, складає суму 10942 грн.50 коп. Вартість матеріальної шкоди заподіяної при ДТП складає суму
9794 грн.88 коп. а.с.33-41.

Враховуючи даний висновок експертизи, судом було
постановлено рішення і стягнута сума 9794 грн.88 коп. в відшкодування матеріальної шкоди з відповідача на користь
позивача.

В зв'язку з вказаним, колегія суддів вважає
необгрунтованим довід апеляційної скарги стосовно того, що судом не була
призначена по справі експертиза і не встановлений розмір матеріальної шкоди,
так як це не відповідає матеріалам справи.

Проте, колегія суддів змінює рішення суду і знижає суму стягнуту судом в
відшкодування моральної шкоди, так як вважає, що позивачкою не надано суду
належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Позивач в обґрунтування заподіяння їй моральної шкоди вказує, що в
результаті ДТП постраждав
її син ОСОБА_3, що
керував автомобілем в час ДТП,
його здоров'ю була нанесена шкода, в вигляді легких тілесних ушкоджень, він
змушений був звертатись в медічні установи за допомогою, де проходив курс
лікування, отримав стрес.

Однак, доказів того, що ОСОБА_3 є особою неспроможною звертатися до суду за
захистом своїх прав суду надано позивачкою не дано, тому підстав звертатися з
позовом в його інтересах у позивача не було.

Не надано позивачкою доказів і того, що моральна шкода їй заподіяна тим, що
після ремонтно-відновлюваних робіт зменшилася ринкова вартість її автомобілю в
зв'язку з втратою товарного виду, так як в підтвердження цього доводу
позивачкою не надано будь-яких доказів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає можливим знизити суму стягнуту
в відшкодування моральної шкоди з 2000 гривень до 300 гривень.

Керуючись статтями 303, 304, 313, 316, 317, 319 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ „Аква - Транс" задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року змінити, знизивши суму
стягнуту з ТОВ „Аква-Транс" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної
шкоди з 2000 гривень на 300 гривень. В іншій частині рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законною сили в касаційному
порядку до Верховного Суду України.