Справа №
22-2661/14                                               Головуючий
11                                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого                                                 Петренко
1.0.

суддів                                                             Лаченкової
О.В., Приходченко А.П.

при
секретарі                                                Панченко
Д.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційної
скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15
січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

встановила.

У серпні 2005 року в суд з позовом звернувся
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2007
року   позовні вимоги задовільнені
частково.Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 матеріальна шкода в сумі 558
грн.90 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В
апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» просить   скасувати
рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального І процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» про
визнання акту про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд першої
інстанції виходив з того, що своїми неправомірними діями відповідачем
спричинена як матеріальна так і моральна шкоди. .

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та
сторонами не

заперечувалось,
що            працівниками   ВАТ
ЕК   «Дніпрообленерго»   про
в   особі

Нікопольського району електричних мереж 18.07.2005 року
було відключено побутового

споживача
квартира 50 в будинку 8 по вул.Усова в м.Нікополі на підставі заборгованості з
березня 2005 року по оплаті за користування електроенергією в сумі 222
грн.Однак як вбачається з матеріалів справи, а саме абонентської книжки
позивачем сплачено249 грн. 12 коп. і на момент відключення існувала переплата.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що робітниками
Нікопольського району електричних мереж неправомірно був відключений споживач
внаслідок чого останній поніс матеріальні збитки у вигляді зіпсування м»яса,що
зберігалось у холодильнику на суму 558 грн.90 коп. і обгрунтовано стягнув
вищевказану суму на користь позивача з ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» .

Крім того, при викладених обставинах суд обгрунтовано та
згідно до вимог ст. 1167 ЦК
України стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 суму на відшкодування
моральної шкоди.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін,обставини
справи,перевіривши доводи та давши їм правову оцінку,суд постановив рішення,що
відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи письмовими доказами,поясненнями сторін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст.ст.
303,307,308, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 1 5 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.