УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Флісака Р.Й.,  Кривобокової Н.М.
,  Бідочко Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  редакції
газети „Вісті тижня" про відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Ужгородського міського суду від 17 грудня 2003 року
та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2004 року, -

встановила:

В грудні
2000 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування моральної
шкоди,  завданої розповсюдженням
неправдивих відомостей в публікації газети „Вісті Тижня",  які порочать його честь і гідність та ділову
репутацію і просив стягнути із відповідача на його користь 20тис. грн.

Рішенням
Ужгородського міського суду від 17
грудня 2003 року в
позові відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2004
року зазначене рішення залишене без зміни.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою Апеляційного суду
ОСОБА_1. подав касаційну скаргу в якій ставиться питання про скасування судових
рішень з направленням справи на новий судовий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  місцевий суд
виходив з того,  що відомості поширила
редакція газети „Вісті Тижня",  а не
ОСОБА_2. Крім цього позивач не ставив позовних вимог до редакції газети про
спростування неправдивих відомостей та стягнення моральної шкоди.

Справа № 33-ц- 07кс/07р.                                Головуючий у 1 інстанції
Семерак І.О.

Категорія
36                                                       Доповідач
Флісак Р.Й.

2

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
його рішення без зміни.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст. ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційниї скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Ужгородського міського суду від 17
грудня 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2004 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.