Справа №
РІШЕННЯ

Іменем     України

07         травня 2007 року                                                                       м.
Хуст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при
секретарі судового засідання Озарук О. І.

з участю
представника позивача Іляшкович Н.В.

відповідачки
ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом Хустської міської ради до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння -

ВСТАНОВИВ:

Хустська міська рада звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про витребування свого майна з її володіння, а саме просить суд
зобовязати ОСОБА_1 звільнити комунальну квартиру АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що 04.04.2006 року комісія
Хустької міської ради встановила факт незаконного проживання відповідачки з
трьома неповнолітніми дітьми у вище вказаній квартирі. Дана квартира є
комунальньою власністю міської ради і за рішенням Хутського районного суду від
12.10.2005 р. визнано спадщину відумерлою за трагічно померлими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які були попередніми наймачами кварти. За рішенням виконкому Хустської
міської ради від 30.09.2005
р. № 895 дана
кваритира переведена в категорію службового житла. Відповідачка з порушенням
вимог ст 58 ЖК України, вселилася з дітьми в квартиру, чим унеможливлює
вирішення питання про її надання службовим особам. За таких обставин, у
відповідності до ст. 387
ЦК України позивач ставить питання про витребування свого майна від
відповідачки, яка без правових підстав заволоділа цим майном.

В         судовому засіданні
представник Хустської міської ради Іляшкович Н.В. підтримала

позов посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.
Крім цього, представник позивача в

судовому засіданні ствердила, що відповідачка дійсно
знаходитьься на квартирному обліку в

Хустській міській раді, на отримання житла під порядковим
номером 13, іншого житла у неї не

має, у займаній квартирі відповідачка проживає з трьома
неповнолітніми дітьми. Однак,

виходячи з черговості забезпечення житлом осіб, які
знаходяться у них на квартитрному обліку

позивач не має можливості надати займане відповідачкою
житло у користування.

Відповідачка в судовму засіданні не заперечила, що
займана нею кваритира належить позивачу, однак через свої сімейні обставини
вона залишилася без житла і з лютого 2002
року знаходиться на черзі в списку осіб, які коритсуються першочерговим
правом одержання житла в Хустській міській раді. Через своє безвихідне
становище, не маючи житла з трьома дітьми вона була змушена самовільно
вселитися у квартиру АДРЕСА_1.,
наймачі якої трагічно загинули внаслідок пожежі у квартирі. Вона сама утримує
трьох неповнолітніх дітей, з яких син ОСОБА_5 1999 р.н. є інвалідом дитинства і
не може самостійно рухатися та потребує постійного догляду. Крім цього вона
провела ремонт у квартирі після пожежі, погасила заборгованість по оплаті за
використану попередніми наймачами електроенергію, вирішила питання з оплатою
боргу за водопостачання. На даний час вона

2

просить    Хустську
міську    раду    вирішити питання про надання їй вказаної
квартири для проживання її сім'ї, в порядку позачерговості на одержання житла.

Представник відповідачки ОСОБА_2 просить суд відмовити в
задоволенні позову , та
надати можливість ОСОБА_1 вирішити питання з відповідачем про надання їй житла.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у
комунальній власності Хустської міської ради і після смерті попередніх
квартиронаймачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом прийнято рішення від 12.10.2005 року
про визнання спадщини відумерлою. До цього, за рішенням виконкому Хустської
міської ради від 30.09.2005
р. №895 вказану
квартиру переведено до числа службового житлового приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на
квартирному обліку з 27.02.2002
року, у виконавчому комітеті Хустської міської ради, як особа що
користується першочерговим правом одержання житла (порядковий номер у списку 13). Відповідно до
ст. 43 ЖК
України ОСОБА_1 обґрунтовано взята на квартирний відповідачем.

З доказів встановлених в судовому засіданні вбачається,
що відповідачка самостійно утримує сім'ю з трьох неповнолітніх дітей, про що
свідчать оглянуті в судовому засіданні свідоцтва про народження дітей та
стверджує акт складений представниками позивача, про факт проживання
відповідачки у квартирі АДРЕСА_1. Крім
цього відповідачка повністю провела оплату боргів за попередніх
квартиронаймачів за використану ними електроенергію і вирішила питання
погашення заборгованості за водопостачання до квартири.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено,
що багатодітна сім'я відповідачки знаходиться на повному її утриманні, і серед
дітей вона утримує та доглядає сина ОСОБА_5 1999 р. н. який є інвалідом дитинства, не може самостійно
рухатися та потребує постійного догляду, яким фактично займається відповідачка.

За таких обставин, суд констатує, що позовні вимоги
позивача з посиланням на ст. 109
ЖК України, про звільнення житлового приміщення відповідачкою з її
неповнолітніми дітьми є передчасними і порушує її гарантовані права передбачені
ст. ст. 9, 43 ЖК
України на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого
приміщення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного
позову.

Керуючись ст.ст. 9,43,109
ЖК України, ст. 387 ЦК
України, ст.ст. 10,60,209
ЦПК України, суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову Хустської міської ради до ОСОБА_1
про витребування майна з чужого володіння -
відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.