Справа №22к-3443                                                                                  Категорія ЦП:
інстанції    -      Мілейко
Е.Д.                                                  АПП:
Доповідач                       -      Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М.М., Шахової О.В.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Микитівського
районного суду м.Горлівки від 12 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 08 грудня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2004
року ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося в суд до відповідачів з позовом про
стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів.

Рішенням
Микитівського районного суду м.Горлівки від 12 травня 2004 року позовні вимоги
задоволено.

Стягнуто з
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
солідарно на користь , з відповідача на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа»
заборгованість по сплаті послуг позивача в сумі 477,49 грн., з відповідачів на
користь держави стягнуто державне
мито у сумі 51 грн.

Ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
від 08 грудня 2005 року рішення Микитівського районного суду м.Горлівки
від  12 травня 2004 року - залишено без
зміни.

В касаційній
скарзі відповідачі просять скасувати рішення Микитівського районного суду
м.Горлівки від 12 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 08 грудня 2005 року, посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
Українйґ "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва,-

УXВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- відхилити.

Рішення рішення
Микитівського районного суду м.Горлівки від 12 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2005 року - залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.