РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                                                            м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі толовуючої - судді Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю.,  Ніколаєвої В.М.

при секретарі
Коник О.М.

з участю : представників сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-62 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду від 13
листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2 до СТОВ „Агрофірми
„Копачівська",  третя особа ОСОБА_3  про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін,  дослідивши доводи апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія

встановила:

В червні
2006 року ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2.
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що 27 квітня
2001 року між відповідачем та ОСОБА_2укладено
договір оренди земельної ділянки розміром 1, 44 га вартістю 14467 грн.,  яка належить останньому,  строком на чотири роки. Умови договору
відповідач не виконує,  орендну плату в
розмірі 330 грн. до 25 вересня кожного року не сплачував,  внаслідок чого за 2003-2005 роки утворилась
заборгованість в розмірі 990 грн. СТОВ „Агрофірма „Копачівська" частково
перерахувала орендну плату в розмірі 840 грн. ,
тому позивач просив суд стягнути з відповідача 150 грн. орендної
плати,  201 грн. 02 коп.3битків від
інфляції,  29 грн. 69 коп. три проценти
річних,  722 грн. 70 коп. пені у розмірі
0, 2 % за кожен день прострочення,
моральну шкоду в розмірі 800 грн. ,
судові витрати ,  в тому числі за
надання юридичної допомоги в розмірі 200 грн.

Рішенням
Деражнянського районного судуОСОБА_1  в
позові відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. просить рішення
суду скасувати,  посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи. Судом
безпідставно відмовлено в задоволенні його вимог,  не враховано,
позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виплату йому
орендної плати грошима,  проте гроші йому
були перераховані лише в квітні 2006 року. Крім того,  залишено поза увагою,  що боржник не звільняється від
відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання,  безпідставно відмовлено в стягненні моральної
шкоди та індексу інфляції.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а рішення
суду скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно
до п. 1  ст.  309 ЦПК України підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є
неповне з'ясування судом обставин,  що
мають значення для справи.

Головуючий
у першій інстанції -Коваль Ф.І.                                  Справа
№ 22ц- 62

Доповідач
-Матковська Л.О.                                                                     Категорія
№ 33

Крім
цього на порушення норм процесуального права,
суд в рішенні зазначив позивачем ОСОБА_1 ,  в той час,
як до суду звернувся ОСОБА_2

Встановлено,  що відповідно до договору оренди земельної
ділянки від 27 квітня 2001 року ОСОБА_2 передав в оренду СТОВ
„Копачівська" АДРЕСА_1
земельну ділянку загальною площею 1, 44 га,
вартістю 14467 грн. За умовами договору за користування ділянкою орендар
зобов"язаний сплачувати орендодавцю 330 грн. не пізніше 25 вересня кожного
року. За несвоєчасну сплату орендної плати орендар зобов"язаний сплачувати
пеню у розмірі 0, 2 % від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Згідно
видаткового касового ордеру та поштового переказу ОСОБА_2. лише 21 лютого
2006 року перераховано орендну плату в повному об"ємі за мінусом
утриманого прибуткового податку в сумі 129 грн. 84 коп.

Згідно
постанови прокуратури Деражнянського району ОСОБА_2,
ОСОБА_1 неодноразово зверталися до відповідача та в
прокуратуру Деражнянського району з приводу отримання розрахунку по земельному
паю. Однак розрахунок своєчасно проведений не був.

В
зв"язку з несвоєчасним розрахунком ОСОБА_2 набув право на отримання
пені,  передбаченої договором в розмірі
0, 2 % за 820 днів прострочення ( в межах заявлених вимог) в розмірі 541 грн.
02 коп. ,  а також відповідно до  ст.
625 ЦК України на 3% річних від простроченої суми - 29 грн. 69
коп.,  шкоди з врахуванням індексу
інфляції в сумі 201 грн. 03 коп.

Підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині відшкодування витрат,  пов"язаних з розглядом справи - 200 грн.
за надання юридичної допомоги та 61 грн. судових витрат.

Що
стосується відшкодування моральної шкоди,
то таке не випливає з умов договору оренди земельної ділянки.

Керуючись  ст.
ст.  307, 309,  314 ЦПК України судова колегія

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах   ОСОБА_2 задоволити.

Рішення
Деражнянського районного суду від 13 листопада 2006 року скасувати.

Позов ОСОБА_2
задоволити частково .

Стягнути з СТОВ
„Агрофірми „Копачівська" на користьОСОБА_2 201 грн. 03 коп. шкоди з
врахуванням індексу інфляції,  541 грн.
02 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати,  29 грн. 69 коп. - три проценти річних за
прострочку виконання зобов"язання,
200 грн. за надання юридичної допомоги,
81 грн. судових витрат,  а всього
1052 грн. 74 коп.

В решті позову
відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
і   може бути оскаржене   до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців .