інстанції: Дюженко Л.А.
Справа №
УХВАЛА

"20"
серпня 2007 р.                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Прокопенко
О.Л. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. на рішення Ленінського районного
суду м.  Запоріжжя від "13"
червня 2007 року по справі за позовом КП "ВРЕЖО №7" м.  Запоріжжя до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування та комунальні послуги,
-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від "13" червня 2007 року яка була подана
представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3.,
ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2007
року залишена без руху.

Апелянту
було надано строк до 20 серпня 2007 року для усунення недоліків скарги,  а саме для приведення апеляційної скарги у
відповідність до вимог  ст.  295 ЦПК України.

До
визначеного суддею строку апелянтом не надало суду належно складену апеляційну
скаргу. Недоліки виправлені у формі роз'яснень,
які викладені в окремому документі. Отже апелянтом не виконано вимоги
судді які зазначені в ухвалі від 03.08.2007 року,  а також норми
ст.  295 ЦПК,  щодо форми і змісту апеляційної скарги та
порядок її внесення до апеляційного суду.

Крім
того,  згідно зі  ст.
292 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
сторонами,  а також іншими особами та
прокурором,  які брали участь у розгляді
справи або які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки .

Позивачем
по справі є КП "ВРЕЖО №7" м.
Запоріжжя,  відповідачами ОСОБА_1.
,  ОСОБА_2.,  проте апеляційна скарга подана від імені
представника ОСОБА_3.,  який не є
особою,  яка на підставі вимог  ст.
292 ЦПК України має самостійне право оскаржувати рішення суду першої
інстанції і відповідно до вимог  ст.  42 ЦПК України повинна діяти від імені
довірителя.

Також,  відповідно до ч. 6  ст.
295 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана представником,  до неї повинна бути додана довіреність або
інший документ,  що посвідчує
повноваження представника,  якщо ці
документи раніше не подавалися.

В
матеріалах справи є договір № 28 на правову допомогу укладений між Юридичної
фірмою "Гестор" та ОСОБА_1.
(а.с.  35),  та також ордер виданий зазначеною юридичною
фірмою на ім'я ОСОБА_3. на надання юридичної допомоги при розгляді справи у
Ленінському районному суді м.  Запоріжжя
(а.с.  33).

Документи,  які б посвідчували повноваження на здійснення
ОСОБА_3. представництва ОСОБА_1.  до
апеляційної скарги не додані  і такі
документи в справі відсутні.

Враховуючи
викладене,  апеляційна скарга
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. відповідно до вимог  ст.
121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. на рішення Ленінського
районного суду м.  Запоріжжя від
"13" червня 2007 року по справі за позовом КП "ВРЕЖО №7" м.  Запоріжжя до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування та комунальні послуги визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати
до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала набирає
чинності негайно,  проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.