Справа № 22ц-908/2007                       Головуючий
у першій інстанції СЕМЕНЧЕНКО
- цивільна                                                                                    Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                                                                    місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:   СТРАШНОГО М.М.

суддів:   ШАРАПОВОЇ О.Л., ГУБАРВ.С. при
секретарі:   ІВАНОВІЙ Н.Б.

за
участю:   ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ГЛОМОЗДИ
Т.І., ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1,
ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області
від 04 квітня 2007 року по справі за позовом Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення суми
податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04.04.07 року скасувати
та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції порушив норми
матеріального права, застосувавши Закон України „ Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" Вказаний нормативний акт не надає право
податковим органам нараховувати та стягувати суми податкової заборгованості.
Вказаний податок має сплачуватися при проходженні технічного огляду
транспортного засобу. Автомобіль фактично не використовується, а тому відсутні
підстави для сплати податку. Автомобіль придбаний та поставлений на облік у 1990 році, а тому
пільга по сплаті податку мала становити 50%.
Суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права,
приєднавши до матеріалів справи докази, про які не були заявлено під час
попереднього судового засідання та допустивши до участі у справі як
представника ОСОБА_3 При ухваленні рішення суд першої інстанції вийшов за межі
заявлених вимог, стягнувши не суму податкової заборгованості, а податок з
власників транспортних засобів. Сума податкової заборгованості невірно стягнута
до бюджету Варвинської селищної ради. Суд першої інстанції невірно дав оцінку
письмовим доказам по справі, а саме :
довідці від 01.12.06
року, яка була складена у його відсутність.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської
області від 04 квітня 2007
року   позовні   вимоги
Варвинської  міжрайонної  державної
податкової

інспекції
Чернігівської області до ОСОБА_1
про стягнення суми податкової заборгованості були задоволені частково.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником вантажного
автомобіля КАМАЗ -53213,
1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_1,
який зареєстрований на ім"я відповідача 03 вересня 1996
року. В порушення вимог Закону України „ Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" ОСОБА_1
вказаний податок в 2005
- 2006 роках сплатив в сумі 500 грн. Сума податкової заборгованості за цей період складає
3840 грн., що
підтверджується довідкою позивача. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення
пені за несвоєчасну сплату податку було відмовлено.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.
ст. 1, 5 Закону України „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів" платниками податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є
громадяни України, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним
законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є
об'єктами оподаткування. Податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів сплачується перед реєстрацією, перереєстрацією
або технічним оглядом транспортних засобів.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є власником
вантажного автомобіля КАМАЗ
- 53213, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований на ім"я відповідача 03.09.96
року, а тому повинен сплачувати податок з власників транспортних засобів.
Протягом 2005 - 2006 років
вказаний податок ОСОБА_1
сплатив в сумі 500 грн.,
сума заборгованості становить 3840
грн. Той факт, що протягом 2005
-2006 років відповідач не проходив технічний огляд транспортного засобу
відповідно до законодавства не звільняє останнього від сплати зазначеного
податку.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та нормам матеріального та
процесуального права.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції невірно застосував Закон
України „ Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів", який не надає право податковим органам нараховувати та
стягувати суми податкової заборгованості; технічний огляд автомобіля не проводився,
а тому відсутні підстави для сплати податку; сума податку визначена без
урахуванням 50% пільги є
довільним тлумаченням правової норми та не спростовують правильність судового
рішення.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції порушив
норми процесуального права, приєднавши до матеріалів справи докази, про які не
були заявлено під час попереднього судового засідання та допустивши до участі у
справі як представника ОСОБА_3; взяв до уваги довідку від 01.12.06 року, яка була
складена у його відсутність, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки
вказані обставини не вплинули на правильність вирішення справи по суті.

Проте, апеляційний суд не може погодитися з висновком
суду першої інстанції щодо стягнення суми податкової заборгованості до місцевого
бюджету Варвинської селищної ради з наступних підстав.

Відповідно до ст. З Закону України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів"
податок з транспортних засобів сплачується за місцем реєстрації транспортних
засобів. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований
на території Журавської сільської ради Варвинського району, до місцевого
бюджету якої слід стягнути заборгованість по сплаті зазначеного податку.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а рішення суду змінити з підстав передбачених ст. 309
ЦПК України.

Керуючись ст. З Закону України „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів", ст.ст. 303, 304, 307,
309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області
від 04 квітня 2007 року - змінити,
стягнувши з ОСОБА_1 на
користь місцевого бюджету Журавської сільської ради податок з власників
транспортних засобів за 2005-2006
роки в сумі 3840 грн.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання ним законної сили.