УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання примусового обміну недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 25 листопада 2005 року, -

встановила:

В січні
2004 року ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про визнання примусового
обміну недійсним.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2004 року,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 28 квітня 2005 року,
в задоволенні позову відмовлено.

23
червня 2005 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду
від 28.04.2005 p.,  тобто з пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2005 року,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 25 листопада 2005 року,  в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження відмовлено.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права,  ОСОБА_1 просить скасувати ухвали судів та
поновити строк касаційного оскарження.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні.

Відмовляючи
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження
ухвали суду,  як суд першої
інстанції,  так і колегія суддів
Апеляційного суду,  прийшли до
правильного висновку про те,  що ОСОБА_1
в своєму клопотанні не зазначила поважних причин пропуску встановленого законом
строку касаційного оскарження.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншим.

Справа
№33-ц-608кс/07 р.                                      Головуючий
у І інстанції Бедьо В.І.

Категорія
10                                                              Доповідач
Бідочко Н.П.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже
колегія суддів вважає,  що доводи
касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2005 року,  залишену без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 25 листопада 2005 року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.