АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
лютого 2007року                                                                           М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І суддів: Баса О.Г.,  Варвус Ю.Д. при секретарі Курдзіль М. В.

з
участю: представників сторін розглянула у відкритому судовому засіданні справу
№ 22ц -233 за апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду
від 25 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства „Октант" про спонукання до виконання договірних
зобов'язань,  визнання права власності та
за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства „Октант" до
ОСОБА_1 про розірвання договору на дольове інвестування.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

В липні
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду і просила зобов"язати ЗАТ
„Октант" виконати умови договору про дольове інвестування у житлове
будівництво від 11 вересня 2002 року шляхом передачі їй у власність 55, 5
кв.м.  торгівельної площі першого корпусу
будинку №45 по вул.  Проскурівській в М.
Хмельницькому.

ЗАТ
„Октант" в вересні того ж року пред"явило зустрічний позов про розірвання
договору про дольове інвестування від 12 вересня 2002 року з поверненням
ОСОБА_1 інвестованих коштів та виплатою компенсації.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року визнано право
власності за ОСОБА_1 на торгівельну площу,
розміром 56, 49 кв.м.  на третьому
поверсі першого корпусу будинку №45 по вул.
Проскурівській в М. Хмельницькому

Зобов'язано
ЗАТ „Октант" виконати умови договору № 13-БГ-13 про дольове інвестування у
житлове будівництво від 11 вересня 2002 року та передати ОСОБА_1 торгівельну
площу розміром 56, 49 кв.м.  на третьому
поверсі першого корпусу будинку № 45 по вул.
Проскурівській в М. Хмельницькому.

Стягнуто з ЗАТ
„Октант" 51 гр. державного мита на користь держави.

В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

В своїй
апеляційній скарзі ЗАТ „Октант" означене рішення вважає незаконним,  просить його скасувати,  посилаючись на те,  що судом не було всебічно і об"єктивно
досліджено зміст договору про дольове інвестування житла; не мотивовано чому
одні докази переважають над іншими; проігноровано факт різкого підвищення цін
на будматеріали   в   період будівництва;   не враховано,  що ОСОБА_1 на порушення умов

Головуючий
у 1 інстанції Фанда В.П.                              Справа
№ 22ц-233

Доповідач
Гуменюк Н.І.                                                     Категорія
№ 11

договору довільно визначала вартість проінвестованого квадратного
метра ; не з"ясовано фактичну площу оплаченого житла,  Крім того,
даним рішенням істотно порушено майнові інтереси ЗАТ „Октант" .

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 11 вересня 2002 року між
сторонами укладено угоду про дольове інвестування у житлове будівництво. Із
змісту даної угоди слідує,  що ЗАТ
„Октант" зобов'язується побудувати і передати ОСОБА_1 56, 49 кв.м.  торгівельної площі на третьому поверсі першого
корпусу будинку за №45 по вул.
Проскурівській в м.
Хмельницькому,  а остання має
профінансувати будівництво згідно графіка. Як вбачається з довідки підприємства
від 02 квітня 2004 року,  ОСОБА_1 станом
на 01 січня 2004 року внесла на рахунок забудовника 148914 гр.78 коп.,  профінансувавши вартість навіть більшої на 2
кв.м.  площі,  ніж обумовлено договором.  Рішенням Хмельницького міськвиконкому №523
від 22 червня 2006 року будинок прийнятий в експлуатацію,  однак власник спірного об"єкта будівництва
не виконує обов'язку по передачі проінвестованої ОСОБА_1 площі,  посилаючись на наявність поліпшень в
будинку,  що не були враховані проектною
документацією. При цьому,  доказів щодо
отримання попередньої згоди або узгодження в будь-який інший спосіб з
інвестором означеної роботи не подав. Не здобуто в ході вирішення спору і
доказів про допущені ОСОБА_1 порушення умов договору,  які призвели до заподіяння шкоди
відповідачу-позивачу.

Давши
належну оцінку цим обставинам,  іншим
наявним у справі доказам суд прийшов до обгрунтованого висновку,  що ЗАТ „Октант" в односторонньому
порядку ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором і
зобов"язав його передати спірну площу ОСОБА_1,  визнавши за нею право власності на
проінвестований нею об"єкт. Вірною слід визнати і позицію суду при
вирішенні зустрічного позову.

Доводи
апеляційної скарги виходять за межі укладеного між сторонами договору і не
спростовують висновків суду та не впливають на законність рішення,  яке постановлено з дотриманням норм матеріального
та процесуального права,  що регулюють
спірні правовідносини. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для його
скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства „Октант" відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.