УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007р.                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Соколовського В.М.,

суддів:                         Проскурніцького П.І.,
Бойчука І.В.,

секретаря                   Довжинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15
червня 2007р.,-

встановила:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року звернувся в суд з позовом до
Івано-Франківської міської ради про зобов"язання внести зміни до
Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім"я
позивача, та стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн. за ненадання йому
вчасної відповіді відповідачем на його звернення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2007 року зазначену
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 03 травня 2007 року
для виправлення її недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав, що вона не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, зокрема, не зазначено чітко зміст позовних вимог, не
визначено ціни позову майнового характеру, не викладено обставин, якими позивач
обґрунтовує нанесення йому моральної шкоди, причинного зв"язку між діями
чи безпідставністю відповідача та спричиненою шкодою, обставин, що вказують на
вину відповідача в її спричиненні із зазначенням доказів, що підтверджують
кожну обставину чи наявність обставин для звільнення від доказування. Окрім
того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, які
беруть участь у справі.

Однак, ОСОБА_1. не усунув зазначених в ухвалі недоліків до визначеного строку,
а тому ухвалою від 15 червня 2007 року суд повернув позивачеві його позовну
заяву, відповідно до ст.121 ЦПК України, з якою ОСОБА_1. не погодився та подав
на таку ухвалу апеляційну скаргу.

Вимоги скарги апелянт мотивує тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд
допустив грубі порушення процесуального законодавства, оскільки він вимоги
ухвали суду від 11.04.2007 року виконав у наданий йому термін шляхом подачі на
таку ухвалу апеляційної скарги, яку вислав по пошті 28.04.2007 року. Тому
вважає, що термін апеляційного оскарження ще не завершився по ухвалі від
11.04.2007 року, а суд першої

Справа
№22-ц-951/2007р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Антоняк Т.М.

Категорія
2                                                                Доповідач
Соколовський В.М.

інстанції
одноосібно та протиправно уже виносить ухвалу від 15 червня 2007 року про
повернення йому позовної заяви, яка винесена без його участі в судовому
засіданні. В зв"язку з цим, просив скасувати ухвалу від 15.06.2007 року та
вирішити дану справу по суті заявлених ним позовних вимог.

Вислухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних причин.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 про ігнорування заявами громадян,
ненадання вчасної відповіді, порушення вимог ст. ст. 5, 7 Закону України „Про звернення громадян",
відповідачем по якій зазначено Івано-Франківську міську раду, позивач просив
зобов"язати відповідача внести зміни до Акту на право власності на землю,
а за ненадання вчасної відповіді стягнути спричинену йому моральну школу в
розмірі 5000грн. При цьому позивач долучив до заяви ксерокопії: пенсійного
посвідчення і довідки про хворобу; Державного акту на право приватної власності
на землю, виданого на ім"я ОСОБА_1; рекомендованого повідомлення на
ім"я голови Івано-Франківської міської ради та заяви ОСОБА_1 на ім"я
голови міської ради про грубе порушення в наданні Державного акту на право
приватної власності на землю.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, з
яким погоджується і колегія суддів, що така позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦІЖ України, зокрема, не
конкретизовано зміст заявлених вимог, не долучено відповідних доказів, на які
посилається позивач та взагалі не сплачено ним судового збору.

Для
виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_1. надавася строк до 03 травня 2007
року, але позивач в зазначений термін недоліків не виправив. Тому у суду першої
інстанції були всі законні підстави повернути ОСОБА_1. його позовну заяву з
документами, долученими до неї, що відповідало вимогам ст.121 ЦІЖ України.

Посилання апелянта на те, що він правильно подав позовну заяву, а ухвала
суду про поверення йому заяви є незаконною, на думку колегії суддів є
безпідставними і голослівними, які не заслуговують на увагу.

Судом першої інстанції постановлено ухвалу про повернення позовної заяви з
дотриманням вимог процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не
спростовують її законності та обгрунтованості, тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.