Справа № 33ц-81/07                                              Головуючий
44                                                                                       Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21
травня 2007року                                                                                 місто
Луцьк

Суддя
колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області Лончук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Тернопільського міського суду від 21 квітня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2003 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про стягнення грошової допомоги при звільненні та
компенсації за речове майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 січня 2000
року він був звільнений з органів внутрішніх справ за віком і йому була
виплачена грошова допомога у розмірі 5 місячних окладів в сумі 303 грн. 75 коп.
Однак, згідно Указу Президента України № 463 від

23         червня 2001 року грошова
допомога при звільненні виплачується у розмірі 50% місячного грошового
забезпечення за кожен календарний рік служби. На підставі наведеного просив
стягнути з відповідача 2283 грн. 52 коп. недоплаченої грошової допомоги, а
також 430 грн. 60 коп. компенсації за речове майно.

Рішенням
Тернопільського міського суду від 21 квітня 2003 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від

24         червня 2003 року, позов
задоволено частково. Постановлено стягнути з УМВС України в Тернопільській
області в користь ОСОБА_1430 грн. 60 коп. компенсації за речове майно, та в
користь держави державне мито в сумі 51 грн. В задоволенні позову про стягнення
грошової допомоги при звільненні відмовлено.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
норм матеріального права та ставить питання про скасування вказаних судових
рішень і ухвалення нового рішення про задоволення його позову.

У відкритті
касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1про стягнення грошової допомоги при звільненні, суд
першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що
позивач був звільнений з органів внутрішніх справ до набуття чинності Указом
Президента України № 463 від 23 червня 2001 року і зазначеним нормативним актом
не було передбачено перерахунок розміру грошової допомоги, яка була виплачена
до набрання цим Указом чинності.

Доводи
касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про
те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п. 5 ч.3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.
328 ЦПК України,

ухвалив:

У
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про стягнення
грошової допомоги при звільненні та компенсації за речове майно на рішення
Тернопільського міського суду 21 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 24 червня 2003 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.