АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а - 270 / 2007                             Головуючий в 1 інстанції - Єлісєєва Т.Ю.
Категорія -14/38                                              Доповідач  -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року          Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого   -
Глущенко Н.Г.

суддів                                               - Красвітної Т.П., Присяжної Ж.І.

при
секретарі  - Білоконь Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою

Головного архітектурно-планувального управління

Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 20
жовтня 2006 року про
забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного
архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Дніпропетровська
міська рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради звернулося до
суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінстького
районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2006
року про забезпечення позову.

Зазначеною
ухвалою суд, до розгляду адміністративної справи, заборонив:

1.
ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради приймати рішення
щодо будь-яких об'єктів на території земельної ділянки, зареєстрованої в
Державному реєстрі земель під кадастровим номером :0106:04148, код
ділянки 81060041, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

2.
ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради приймати рішення
щодо видачі узгоджень або видачі висновків будь-яким фізичним і юридичним
особам, щодо земельної ділянки, зареєстрованої в Державному реєстрі земель під
кадастровим номером :0106:04148,
код ділянки 81060041,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3.
Дніпропетровській міській раді і Дніпропетровському міському управлінню

земельних ресурсів приймати відзив погодження
містобудівного обґрунтування (протокол

від 09.04.2004
року № 195) і
скасовувати висновок від 18.04.2005
року № 03/6814 "Про

можливість розміщення СТО з наданням додаткової земельної
ділянки" за адресою: АДРЕСА_1

2

4. Дніпропетровській
міській раді і Дніпропетровському міському управлінню земельних ресурсів
приймати рішення щодо видачі узгоджень або видачі висновків будь-яким фізичним
і юридичним особам, щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 і зареєстрованої в Державному реєстрі земель під кадастровим номером :0106:04148, код
ділянки 81060041 / а. с. 115-116 /.

Як на підстави апеляційної скарги ГоловАПУ
Дніпропетровської міської ради посилалось на те, що ухвала є неправомірною,
оскільки постановлена судом в порушення вимог ст.ст. 117,118 КАС України / а. с. 138 /.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить
до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду
залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернувся до
суду з адміністративним позовом до Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської ради, треті особи - Дніпропетровська
міська рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про
визнання дій неправомірними по відкликанню "Узгодження містобудівного
обґрунтування" (протокол від 09.04.2004 року № 195) та скасуванню
"Висновку про можливість розміщення СТО з наданням додаткової земельної
ділянки" від 18.04.2005 року № 03/6814, і все це відносно земельної
ділянки по АДРЕСА_1на якій розташована незакінчена будівництвом СТО, яку
позивач придав згідно договору купівлі-продажу від 23.09.2003 року / а. с. 3-6,9 /.

Під час розгляду справи по суті, суд першої інстанції, за
клопотанням позивача, вжив заходи щодо забезпечення адміністративного позову,
постановивши ухвалу від 20.10.2006
/а. с. 115-116 /, що
передбачено ст.ст. 117,118
КАС України.

Суд першої інстанції забезпечив позов, як вбачається з
ухвали суду від 20.10.2006
року / а. с. 115-116 /, у формі заборони
проводити певні дії відносно спірної земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1, що не суперечить
вимогам ст. 117 КАС
України, зокрема ч. 4 ст. 117 КАС України.

Виходячи з матеріалів та обставин справи, суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про забезпечення позову, як і
правильно прийшов до висновку щодо забезпечення позову шляхом заборони
проводити певні дії відносно спірної земельної ділянки.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки вони суперечать матеріалам справи та діючому
процесуальному закону, крім того вони зводяться до особистого тлумачення
відповідачем норм процесуального закону.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд
не повідомив його про розгляд клопотання щодо забезпечення позову і розглянув
це питання в його відсутності також не можуть бути прийняті до уваги згідно ч.1
ст. 118 КАС
України.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які
могли б потягнути за собою скасування ухвали суду, судом апеляційної інстанції
не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані,
а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись
ст.ст. 195,199 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської ради -
залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 20 жовтня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.