Справа №2-256/2007
Рішення

іменем України

24 квітня  2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді
Теремецької Н.Ф., при секретарі Воробей
М.М., з участю:

позивачки
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
в м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року до суду
звернулася позивачка з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з
відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, чоловік зловживав спиртними напоями, на протязі
останніх двох років чоловік став допускати факти подружньої зради, внаслідок
чого на протязі року вони проживають окремо, а їхній шлюб носить формальний
характер.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і просила їх задовольнити, пославшись на зазначені в позовній заяві обставини.
Суду пояснила, що дійсно вони на протязі року проживають окремо, не підтримують
шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, в кожного окремий бюджет.

Відповідач
позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач перебувають
у шлюбі, зареєстрованому 17
листопада 1978 року у
Палаці шлюбу виконкому Воронежської міської ради депутатів Російської
Федерації, актовий запис №
3277, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до
справи.

Від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, батьком яких є відповідач. Повнолітній син працює і проживає
окремо. Неповнолітня донька залишається проживати разом з позивачкою.

Між подружжям припинилися взаємна повага, підтримка,
почуття любові, шлюбні стосунки фактично не підтримують, спільне господарство
не ведуть, в кожного окремий бюджет.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України, зазначені обставини є підставою для розірвання
шлюбу.

Судові
витрати позивачка просила з відповідача не стягувати.

2

Позивачка та відповідач підлягають звільненню від сплати
судового збору на користь держави та державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу на підставі ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито".

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,
174   209, 213 - 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17
листопада 1978 року у Палаці шлюбу виконкому Воронежської міської ради
депутатів Російської Федерації, актовий запис № 3277.

Звільнити позивачку та відповідача від сплати судового
збору на користь держави та державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня його оголошення. Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з
подачею копіїї апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.