Справа № 22ц-1081/2007 р.                                           Головуючий
в 1 інстанції Нестерук В.В.
Категорія 23                                                                  Доповідач апеляційної
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.

суддів       -  Алєєвої Н.Г., Коваленка О.Ю.

при секретарі- Потапенко Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 червня 2007р.
по цивільній справі за позовом Національної Акціонерної Страхової Компанії
«Оранта» в особі Севастопольської міської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Національна
Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» (далі HACK «Оранта»)
в особі Севастопольської міської дирекції звернулась з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди. Вимоги мотивовані тим, що 07.09.2005р. на
Фіолентовському шосе в м. Севастополі з вини відповідача відбулось ДТП, у якому
постраждав автомобіль, який належить Управлінню капітального будівництва
Севастопольської міської державної адміністрації. Цій автомобіль був
застрахований HACK «Оранта» та позивач виплатив потерпілому страхове
відшкодування в суме 17535,98 грн. в зв'язку з чим, просив суд стягнути з
відповідача вказану суму, а також витрати по оплаті державного мита у розмірі
175,36 грн., а всього - 17711,34 грн.

Рішенням суду позов задоволений у
повному обсязі.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення, апелянт вказує, що матеріальна
шкода складає 14246,07 грн., а ні 17535,98 грн., як стягнуто з нього рішенням
суду.

Розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.993
ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяні збитки.

З матеріалів
справи видно, що 07.09.2005р. на Фіолентовському шосе в м. Севастополі з вини
відповідача відбулось ДТП
у якому постраждав автомобіль, який належить Управлінню капітального
будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та який був
застрахований HACK «Оранта».

Згідно з
висновком фахівця НОМЕР_1 від 30.09.2005р. вартість поновленого ремонту складає
18420,98 грн., страховик відшкодував страхове відшкодування у сумі 17535,98
грн. (а.с 6-7).

2

Суд правильно дослідив
вищевказане та обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи
відповідача про те, що спричинена шкода складає 14246,07 грн. не можуть бути
прийняти до уваги колегією, оскільки спростовуються висновком фахівця НОМЕР_1
від 30.09.2005р. (а.с. 11-15), згідно до якого, вартість поновлених робіт  складає 18420,98 грн.

Керуючись  ст.307
ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити, рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 13 червня 2007р. - залишити без змін.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання
чинності.