Справа № 22 ц -2857 / 07                                                                        Головуючий
- 19                                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Гайдук В.І.

судців -
Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі -
Кочковій А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду від 28 грудня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої  дирекції
Фонду  соціального  страхування
від  нещасних  випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
(далі Фонд) про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду у сумі 75 000 грн., посилаючись на те, що
тривалий час знаходився у трудових відносинах з шахтою
"Першотравнева" ДХК ВАТ "Павлоградвугілля",
правонаступником якої є ВАТ "Павлоградвугілля" і одержав професійне
захворювання. Відповідно до висновку МСЕК від 27.07.2004 р. йому встановлено
50% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи, тому
позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням
Першотравенського міського суду від 28 грудня 2006 року позов задоволено
частково: стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Першотравенську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20
000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду та постановити нове
рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд виходив з того, що з 27 липня 2004 року позивачу
встановлено 50% стійкої втрати професійної працездатності та визнано інвалідом
третьої групи відповідно з висновком МСЕК у зв'язку з професійним
захворюванням, в зв'язку з чим він змушений прикладати додаткові зусилля для
організації і впорядкування свого життя і тому позивачу спричинено моральну
шкоду.

Розглянувши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

2

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 тривалий час перебував у
трудових відносинах з шахтою "Першотравнева" ДХК ВАТ
"Павлоградвугілля", правонаступником якої є ВАТ
"Павлоградвугілля" і одержав професійне захворювання. Відповідно до
довідки МСЕК від 27.07.2004 р. було встановлено 50% стійкої втрати професійної
працездатності та визнано інвалідом третьої групи (а.с. 15).

Відповідно
абз.З ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями страхування від
нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим
і членам їх сімей.

Відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших
страхових виплат, як зазначено в ч.3ст.34 Закону.

З таких
обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28 вищезазначеного
Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду
на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Доводи
відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено
з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст.218,303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську відхилити.

Рішення
Першотравенського міського суду від 28 грудня 2006 року залишити без

змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців.