Справа № 22ц -1709/2007 р.                         Головуючий
у 1-й інстанції Медвідь Н.О.
Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М. В.,

Суддів               -
Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.,

При секретарі -
Сторожук І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року
по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на майно (збудований гараж).

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,  пояснення
сторін,  вивчивши матеріали цивільної
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно (збудований гараж) та витребування майна з
чужого незаконного володіння,
посилаючись на те,  що 13 липня
2005 року ОСОБА_3 подарував всю землю і 2/5 частки будинку АДРЕСА_1,  своєму сину ОСОБА_2,  який нотаріально посвідчений Вишневською
державною нотаріальною конторою Київської області.

Позивач
стверджує,  що гараж збудований ним
повністю за свої кошти і своїми руками. Вищевказаний гараж він будував з
дозволу своїх батьків.

Вважає,  що його батько подарував відповідачу гараж
незаконно,  оскільки він збудований ним і
належить йому.

Просив
визнати за ним право власності на майно (збудований гараж) та витребувати майно
з чужого незаконного володіння.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове,  яким задовольнити його позовні вимоги
повністю. Вважає,  що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим,  ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог,  суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_1 не доведено підстав,  за якими суд може визнати за ним право
власності на спірний гараж.

Такі
висновки Києво-Святошинського районного суду Київської області є
правильними,  так як з доказів,  які є в справі вбачається,  що домовленості у позивача з батьками на
будівництво гаража не було,  домовленість
з батьками на будівництво гаража була лише у

2

двоюрідної
сестри сторін по справі. Позивачу було подаровано машину та будинок в с.
Гатне,  Києво-Святошинського району,  Київської області щоб у нього не було ніяких
претензій до будинку та земельної ділянки.

30 липня
2003 року батько сторін по справі - ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2,  відповідачу по справі,  2/5 частини будинку АДРЕСА_1,  що підтверджується договором дарування від 20
листопада 2000 року,  посвідченого
Вишневською державною нотаріальною конторою Київської області.

Згідно  ст. 381 ЦК
України у разі відчуження житлового будинку,  вважається,
що відчужується вся садиба,  якщо
інше не встановлено законом.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що висновки Києво-Святошинського районного
суду щодо того,  що спірний гараж на
законних підставах належить відповідачу,
є вірними.

Посилання
позивача на необґрунтованість рішення Києво-Святошинського районного .суду від
14 березня 2007 року,  на те,  що воно ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права є неправильним,  спростовуються поясненнями самих сторін по
справі,  свідків,  доказами,
які є в справі.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 березня 2007 року,
в межах доводів апеляційної скарги,
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись  ст. ст. 307,
308, 313,  314,  315 ЦПК України колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.