справа №
22а-425/2007рік                                   головуючий
у 1 інстанції - Лекан І.Є.
- житлові спори (32)                            доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

головуючого -
Гірського Б.О. суддів - Бершадсько'ЇГ.В.,
Храпак Н.М.  при секретарі - Гачинській М. В. з   участю
апелянта  ОСОБА_1,    представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,  представника ОСОБА_5 -ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного
суду від 08 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2006 року відмовлено в
задоволенні пред'явленого ОСОБА_1,
ОСОБА_2 позову.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове,  яким задовольнити пред'явлений ним
та ОСОБА_2 позов,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи; на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення норм процесуального права,  а
саме на те,  що при вирішенні даного
житлового спору,  її не було залучено до
справи,  як власника спірного жилого
приміщення.

Представник
ОСОБА_5 -доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечив,  а з доводами апеляційної скарги ОСОБА_3
погодився і не заперечує про скасування судового рішення та направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції,
в зв'язку з порушенням процесуальних норм.

2

Заслухавши
доповідь судді- доповідача,  пояснення
учасників процесу,  перевіривши за
матеріалами справи приведені в скарзі доводи,
суд апеляційної інстанції приходить до висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до
часткового задоволення,  а апеляційна
скарга ОСОБА_3 до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участі у
справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що
житловий спір про визнання ОСОБА_5 такою,
що втратила право користування квартирою по АДРЕСА_1,  який виник в лютому 2004 року,  стосувався сторін у справі: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_5

Проте,  в серпні 2005 року власником зазначеного
жилого приміщення стала ОСОБА_3 і суд першої інстанції,  скасовуючи в вересні 2006 року за
нововиявленими обставинами постановлене 18.03.2004 року в справі рішення та
розглядаючи спір по суті,  зобов'язаний
був вирішити питання про притягнення до участі в справі нового власника
квартири - ОСОБА_3,  житлові права якої
зачіпаються судовим рішенням.

Так
як,  суд першої інстанції вирішив питання
про права та обов'язки особи,  яка не
брала участі у справі,  це є безумовною
підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
313,  314 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області,  -

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,  а
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2006 року,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня
може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України.