АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 жовтня
2007
року                                                                      м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Козіцькій А.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1728 за апеляційними скаргами ОСОБА_1та
ОСОБА_2на рішення Летичівського районного суду від 16 липня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних
збитків.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Летичівського районного суду
від 16 липня 2007 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_3. 8262 грн.
32 коп. заборгованості по орендній платі, 73 грн. 20 коп. відшкодування
витрат по земельному податку. В решті позовних вимог відмовлено за недоведенністю.
Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3. судові витрати пропорційно задоволених
вимог в сумі 83 грн. 36 коп. судового збору та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1з рішенням суду не погоджується, вважає його
незаконним, необгрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

На
думку відповідачки, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В
апеляційній справі ОСОБА_2. з рішенням суду не погоджується,  просить його скасувати в частині
незадоволених вимог щодо стягнення з відповідачки 1% від суми заборгованості,
що відраховуються при знятті коштів з банківського рахунку та постановити нове
рішення, яким задоволити цю вимогу.

Зазначається,
що при винесені рішення судом порушено норми матеріального та процесуального
права.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1апеляційну скаргу підтримала з викладених у
ній мотивів, апеляційну скаргу ОСОБА_3. не визнала.

ОСОБА_2.
свою апеляційну скаргу апеляційну скаргу підтримав, апеляційну скаргу
ОСОБА_2  не визнав.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.06.2004 року
ОСОБА_2. придбав у Летичівського районного споживчого товариства                      7/10 частини приміщення
магазину загальною площею 106, 3 м3, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Право власності ОСОБА_3. на вказану частину приміщення підтверджується
витягом з рішенням про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого
Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 20.07.2004 року за № 4193335.

ОСОБА_1орендує
частину приміщення зазначеного магазину.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2. є власником магазину, розташованого
по АДРЕСА_1, який відповідно до договору купівлі-продажу від 04.06.2004 року
був придбаний ним у Летичівського районного споживчого товариства.
ОСОБА_1продовжує орендувати в магазині площу в розмірі 41 кв. м, по ціні 6 грн.
60 коп. за 1 кв. м, відповідно до договору оренди укладеного між нею та
Летичівським РСТ від 01.12.2003 року.

Згідно
до ст.509 ЦК України зобов'язанням є право відношення в якому одна сторона
/боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію
/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо/ або
утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1повинна сплачувати ОСОБА_2., як власнику, орендну
плату в попередньому розмірі по 6 грн. 60 коп. за 1 кв. м, оскільки відповідно
до вимог ст.632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається
лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позовні
вимоги є обгрунтованними частково, тому на законних підставах частково
задоволив їх, з чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає
вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1та
ОСОБА_2відхилити.

Рішення Летичівського районного суду від 16 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Козак О.В.
Справа № 22ц -1728

Доповідач - Рищук П.К.                                                                              Категорія : 19