Справа № 22ас-313/2007 р.                              Головуючий
в 1 інстанції Лядова
36                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Об
вересня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого  - Сімоненко В.М.

суддів       -
Алєєвої Н.Г.,  Коваленка О.Ю.

при секретарі- Потапенко Т.В.

за участю -
позивачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та їх представника - ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_6 на постанову
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 23 травня 2007р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до
Севастопольської міської державної адміністрації,  3-і особи - Севастопольська міська Рада,  ВАТ «Севастопольський маяк» про визнання
незаконним та скасування розпорядження ,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 звернулись з позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації,  3-х осіб - Севастопольська міська Рада та ВАТ
«Севастопольський маяк» про визнання незаконним та скасування розпорядження
Севастопольської міської державної адміністрації (далі СМДА) №814-р від 31.07.2006р.
«Про скасування розпорядження міської державної адміністрації від 06.04.2000р.
№ 558-р «Про припинення ВАТ «Севастопольський маяк» права постійного
користування на земельну ділянку площею 5, 1962 га,  надану для обслуговування бази відпочинку,  та перевід її в землі запасу державної власності».
Вимоги мотивовані тим,  що позивачі є
членами садівничого товариства «Старий Фіолент»,  кожному з них на праві власності належить
відповідна земельна ділянка,  ухвалюючи
оскаржене розпорядження Севастопольська міська державна адміністрація фактично
надала у користування ВАТ «Севастопольський маяк» земельні ділянки,  яки знаходяться у власності позивачів.

Вивчивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія вважає,  що остання підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 2  ст.  152 Земельного кодексу України власник
земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень
його права на землю,  навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою,  і відшкодування завданих збитків.

Зі справи
видно,  що розпорядженням СМДА від
06.04.2000р. №558-р припинено право користування ВАТ «Севастопольський маяк»
земельною ділянкою площею 5, 1963 га,
останній переведений у землі запасу державної власності (а.с.  3).

Розпорядженням
СМДА №1901-р від 18.09.2000р. садівничому товариству «Старий Фіолент» з земель
державного запасу надана земельна ділянка площею 1, 0613 га (а.с 4-5) .

Рішенням
Балаклавської районної Ради від 19.03.2004р. № 13с-24-183 позивачам,  членам садівничого товариства «Старий Фіолент»,  у межах землекористування садівничого
товариства «Старий Фіолент» передані у приватну власність земельні ділянки для
ведення індивідуального садівництва в порядку безкоштовної приватизації та
оформлені відповідні державні акти (а.с.
11- . 16) .

З позовної
заяви,  пояснень позивачів у суді,  вбачається,
що видав розпорядження № 814-р від 31.07.2006р. та поновив
землекористування ВАТ «Севастопольський маяк» ділянкою площею 5, 1963 Га,
у склад якої входить земельна ділянка розміром 1, 0613
га,  адміністрація допустила порушення як
права власності позивачів на землю,  так
і права землекористування садівничого товариства «Старий Фіолент».

Зробив
висновок про те,  що оскаржене
розпорядження будь-яких прав та інтересів не порушує,  суд не дав належної оцінки як названим
обставинам так і тому факту,  що між
сторонами виник спір про право,  який
належить розгляду у порядку позовного провадження. Крім того,  в порушення п. 4 ч. 1  ст.
311 ЦПК,  суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб (садівничого товариства «Старий Фіолент»),  які не брали участь у справі.

При
таких обставинах

постанова
не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись   ст. 307 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_6 -
задовольнити,  постанову місцевого суду
Ленінського району м.  Севастополя від 23
травня 2007р. - скасувати,  справу
направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців із дня
набрання чинності.