Справа № 22 -
у cуді першої інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року                                                                           м.
Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С. С., суддів :
Ковальчука О. В., Іващука В. А.

При
секретарі с / з : Руденко О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1та представника виконавчого комітету Жмеринської
міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 15 травня 2007
року за позовом представника виконавчого комітету Жмеринської міської ради до
ОСОБА_2 про спонукання виконання рішення виконкому, -

встановила:

Рішенням
Жмеринського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року в зазначеному позові
відмовлено.

Своє
рішення суд мотивував тим, що відповідач на земельній ділянці, яка згідно акту,
належить йому на праві власності побудував гараж без погодження з виконкомом
міської ради. Однак, так як гараж відповідає всім будівельним, санітарним та
пожежним нормам у позові було відмовлено .

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та представник виконкому міської ради просять
рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким позов
задовольнити, мотивуючи тим, що при його постановлені порушено вимоги
матеріального та не дотримано норми процесуального законів, а саме, що гараж
збудовано без дозволу виконкому та зведена будівля порушує права інших
громадян.

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи
в позові, суд зазначив, що хоча споруда ( гараж ) є самочинне будівництво,
однак збудована на земельній ділянці, що є його власністю, а також відповідає
вимогам пожежного нагляду .

2

З такими висновком
суду першої інстанції погодитись не можливо .

Згідно ст.. 376 ч. 1 ЦК України споруда
вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована без належного дозволу
чи затвердженого проекту .

З
матеріалів справи вбачається, що належного дозволу на будівництво гаражу
ОСОБА_2. не отримав ( а. с. 7 ). В зв"язку з цим начальником інспекції
Держархбудконтролю Жмеринської міської ради був притягнутий до адміністративної
відповідальності ( а. с. 8 ). Міська рада неодноразово зверталась до
відповідача про необхідність подачі відповідних документів для того, щоб
отримати дозвіл на будівництво споруди та з вимогою про необхідність знесення
самочинно збудованого гаражу ( а. с. 6, 7, 10 ), що спростовує твердження
викладені в рішення про те, що ОСОБА_2.
не знав про необхідність отримання такого дозволу.

При
будівництві гаражу не було складено та затверджено відповідного проекту,
збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил ( а. с. 12).

Враховуючи
вище викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду не відповідає
обставинам справи, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Керуючись ст.ст.
307,309 ч. 1 п. З, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну
скаргу представника виконавчого комітету Жмеринської міської ради -   задовольнити .

Рішення
Жмеринського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року скасувати, ухвалити
нове рішення, яким :

Позов
представника Жмеринської міської ради задовольнити. Зобов"язати ОСОБА_2
виконати рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради "Про дозвіл
будівництва, проектування, узаконення споруд, затвердження актів" від 23
вересня 2004 року № 230 в частині знесення ним самочинно збудованого гаражу по
вул.. Незалежності, 64  м. Жмеринка .

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Протягом
двох місяців з дня проголошення на рішення може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України .