Справа №22-ц- 1023/07                                        Суддя   1 інстанції Димитров B.I.
Доповідач   апеляційного суду Шолох З.Л.
УХВАЛА

14 червня    2007 року
колегія суддів судової    палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого   - Козаченка В.І.,  суддів - Шолох З.Л.,  Данилової О.О.,  при секретарі судового засідання - Негрун
І.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.  Миколаєві      матеріали позовної заяви   за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на    ухвалу Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від   1 березня   2007 року у справі за

позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю „Бренд -Сістемс" ( далі - ТОВ „Бренд -Сістем")
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

В січні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Бренд -Сістем")
про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач
зазначав,  що перебував у трудових
відносинах з відповідачем з вересня 2005 року по 24 листопада 2006 року,  працюючи менеджером по продажам.  Звільнений за власним бажанням.

При
звільненні відповідач не провів з ним повного розрахунку та не виплатив
заробітну плату за жовтень та листопад 2006 року.

Посилаючись на
викладене,  позивач просив задовольнити
його позов.

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 1 березня 2007 року позовна заява визнана неподаною та повернута
ОСОБА_1,  оскільки він не виконав вимоги
щодо усунення недоліків,  викладених у
попередній ухвалі цього ж суду від 17 січня 2007 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення місцевим судом норм процесуального права,  просив скасувати ухвалу суду від 1 березня
2007 року та розглянути спір по суті. Вважав,
що його позовна заява відповідала вимогам закону.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення апелянта,  ознайомившись з матеріалами позовної
заяви,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає   частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимоги
до форми та змісту позовної заяви визначені  ст.   ст.  119,  120 ЦПК України. В них,  зокрема,
зазначено,  що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача,  їх місце проживання або місце
знаходження,  зміст позовних вимог та
виклад обставин,  якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів,
про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Тобто,  позивач сам визначає зміст позовних
вимог,  викладає обставини,  якими їх обґрунтовує та зазначає докази на
підтвердження обставин.

Так,  із тексту первинної позовної заяви
вбачається,  що вона відповідала вимогам
процесуального закону щодо її форми та змісту. А вимога суду про надання
позивачем розрахунку заборгованості по заробітній

платі,  позивачем виконана у встановлений судом
строк,  оскільки він наказною
кореспонденцією направив до суду 17 лютого 2007 року (а.с. 10) уточнену позовну
заяву.

Враховуючи
викладене,  оскаржувану ухвалу суду
необхідно скасувати,  а позовну заяву з
доданими матеріалами - направити до місцевого суду   для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись  ст.
ст. 303,  312,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 1 березня 2007 року скасувати,  а
матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.