Справа №
22-1016 2007 p.                                                1
інстанція Бершадська О.В.
39, 40                                                                   доповідач
РІШЕННЯ

іменем України

23
травня 2007 року                                         Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в
цивільних справах у складі;

Головуючого  -                          Черненко
В.В.

Суддів                     -                  Говорухіна В.П.

Фомічова СЕ.

При
секретарі -                          Сегал
О. П.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за
апеляційною скаргою Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної
експертизи на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда
Кіровоградської області від 15 березня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  ОСОБА_1 та представників
сторін,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Кіровоградського обласного бюро
медико-соціальної експертизи про поновлення його на роботі,  скасування наказу про його звільнення,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням
Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 15
квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково,  а саме визнано незаконним та скасовано наказ
Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи № 12-с від 18
січня 2007 року «Про звільнення»,  поновлено
на посаді лікаря-психіатра,  голови
спеціалізованої психіатричної* медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 з
16 січня 2007 року стягнуто з Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної
експертизи на користь Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної
експертизи 2107, 08 грн. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час
вимушеного прогулу ат 800грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційні скарзі Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи
ставиться питання про скасування судового рішення від 15 березня 2007 року
так,  як воно на їх думку постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановці
рішення не провів ретельної перевірки обставин справи та не надав об'єктивної
оцінки зібраним доказам по справі.

Суд під
час розгляду справи не врахував те,  що
позивач постійно порушує трудовий розпорядок за що неодноразово притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Суд стягнувши в рахунок відшкодування
моральної шкоди 800 грн. не звернув уваги на те,  що позивач не визначив в чому саме вона
полягала. Просили колегію суддів судової палати скасувати вказане рішення та
ухвалити нове,  яким відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та представників,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді
першої інстанції,  відповідно до  ст.
303 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати в цивільних справах дійшла до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав;

Суд
першої інстанції при постановці вказаного рішення,  відповідно до вимог  ст.  10
ЦПК України провів ретельної перевірки обставин справи та дійшов до вірного
висновків,  що під час звільнення ОСОБА_1
було допущено порушення норм діючого законодавства,  а тому його необхідно поновити на посаді
скасувавши наказ про його звільнення. Але судом першої інстанції було не вірно
встановлено,  що позивачеві була завдано
моральну шкоду саме на суму 800 грн..

Так
судом першої інстанції встановлено,  що
звільненням було порушено нормальні життєві зв'язки позивача і для їх
організації йому прийшлось докласти зусиль для їх організації,  але в матеріалах справи відсутні будь які
докази вказаного ствердження,  посилання
позивача на звернення до медичних закладів в зв'язку з погіршенням здоров'я не
мають причинного зв'язку з його звільненням,
а тому колегія суддів апеляційного суду вважає,  що в дані частині апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а сума стягнення моральної
шкоди зменшенню.

Відповідно
до вимог  ст. . 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку,
що рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської
області від 15 березня 2007 року підлягає зміні в частині стягнення суму в
рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншому рішення суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та постановлено з дотримання норм діючого
законодавства,  а доводи викладені в
апеляційні скарзі не спростовують висновків суду.

На
підставі викладеного керуючись  ст.  303,
307,  312,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів
апеляційного суду,

УХВАЛИЛА;

Апеляційну
скаргу Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи на рішення
Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 15 березня
2007 року - задовольнити частково.

Рішення
Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 15
березня 2007 року змінити в частині стягнення моральної шкоди. Постановити нове
рішення,  яким стягнути з
Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи на рішення
Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 15

березня
2007 року на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн. в
інші частині рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда
Кіровоградської області від 15 березня 2007 року залишити без змін.

Рішення
апеляційного суд набирає чинності з моменту її проголошення. Касаційна скарга
може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного
суду до Верховного Суду України.