АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем  України

21 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого - Каблака П.І.
Суддів-Мойсюка М. І. Штефаніца Ю.Г. При секретарі -Панчишину А.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бродівського районного суду Львівської області від 06 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про переведення прав покупця , -

установила:

У січні 2007 року
ОСОБА_2  звернулась з позовом до ОСОБА_1
про переведення прав покупця посилаючись на те,
що є власником квартири спільного заселення АДРЕСА_1,  відповідачка власником суміжної квартири №2а
за даною адресою (далі спірна) зі спільними комунальними вигодами. Впродовж
десяти років ОСОБА_1 квартирою не користується,
не утримує у належному стані,  що
позбавляє ОСОБА_2  провести ремонт та
порушує права власника,  а тому
посилаючись на ці обставини і на статтю 362
ЦК України просила про задоволення позову ,  зобов'язати
відповідачку продати їй квартиру,
перевівши права покупця -(а.с. З).

Оскаржуваним
рішенням районного суду позов задоволено,
постановлено зобов"язати ОСОБА_1 продати ОСОБА_2  квартиру №2а в будинку №30 по вул.  Юридика у м.
Броди Львівської області вартістю 3311
гривень.

В
апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції
скасувати,  ухвалити нове рішення про
відмову у позові посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним
обставинам та невірне застосування норм матеріального права-(а.с. 25-26).

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
апеляційного розгляду,  перевіривши
матеріали справи і доводи скарги,
колегія суддів,  у межах їх
доводів,  дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги виходячи з наступного.

Справа
№22-1265 Категорія 5

Доповідач Мойсюк М.
І.

Задовольняючи
позов районний суд вірно встановив дані щодо належності кожній із сторін на
праві приватної власності відповідних квартир.

Разом з
тим виходячи з того ,  що апелянт тривалий час не користується своєю квартирою і
вимог статті 362 ЦК
України (переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності)
суд визнав право і зобов'язав продати жиле приміщення .

Проте такі
висновки не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Статтею 362 ЦК України
визначено переважне право співвласника на купівлю частки у праві спільної
часткової власності,  зобов"язання
щодо інформування такого продажу та істотних умов,  а в разі порушення таких переведення прав та
обов'язків покупця.

Як видно
з відомостей БТІ,  свідоцтва про право
власності на жиле приміщення від 13.01.1997
p.,  спірна квартира є окремим об"єктом права власності і
така належить апелянту - (а.с. 4, 12-13).

Судом не
встановлено відповідних доказів і таких не подано позивачкою,  що спірна квартира перебуває під
продажем.  У справі відсутні будь-які
докази щодо відчудження спірного приміщення,
навпаки апелянт заперечує дані обставини -(а.с.  19).

За таких
обставин правових підстав для застосування статті 362 ЦК України,  а відповідно задоволення позову немає.

Зобов'язуючи
продати квартиру тим самим порушується право апелянта щодо захисту права
власності.

Враховуючи
наведене і те,  що судом першої інстанції
невірно застосовано норми матеріального права,
його рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення ,
яким відмовити у задоволенні позову.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.2,  309
ч.1 п.4,  314 ч.2,  316
ЦПК України колегія суддів ,
-

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Бродівського районного суду Львівської області від 06 березня 2007 року скасувати
та ухвалити нове рішення ,  яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про переведення прав
покупця відмовити за його безпідставністю.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може
бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців з дня надрання ним
законної сили.