Справа №33-ц-303
Головуючий суддя у 1
інстанції: Кавацюк М. Ф.
1                                                                             Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                   м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі:
Василевича B.C.,
Буцяка З.І.,
Гордійчук CO.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв",  ОСОБА_2. про визнання незаконними наказів
№8-к від 09.02.2004 року та №2 від 20.01.2004 року,  поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ВАТ
"Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" на рішення
Коломийського міськрайонного суду від 28 липня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 30 березня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 28
липня 2004 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франковської області від 30 березня 2005
року рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 липня 2004 року залишено
без змін.

На це
рішення і ухвалу суду була подана касаційна скарга ВАТ "Коломийський завод
комплектних розподільчих пристроїв".

У
касаційній скарзі ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих
пристроїв" просить рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2005 року
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів1
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не піддягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  і це вбачається з
матеріалів справи,  що судові рішення
ухвалено з

додержанням судом норм процесуального права,  і доводи скарги цих висновків не

спростовують:

Відсутні
й передбачені  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

2

Керуючись  ст.
ст.  331,
332,  335-337 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв"
відхилити.

Рішення
Коломийського міськрайонного суду від 28
липня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.