АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                                м.  Вінниця

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі

Головуючого :
Чорного В.І.

Суддів : Глєбова
І.К.,  Морозовського В.І.

При секретарі:
Мазур Ю.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ладижинського міського суду Вінницької області від 4 квітня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ВАТ «Ладижинський завод
силікатної цегли»,  ТОВ «Всеукраїнська
реєстраційна компанія «Корта» про визнання недійсним договорів купівлі -
продажу цінних паперів та спонукання до вчинення дій, -

встановила :

У вересні
2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання
недійсним договори купівлі - продажу цінних паперів - простих іменних акцій ВАТ
«Ладижинський завод силікатної цегли» в кількості 1903193 шт. на загальну суму
105599, 65 грн.,  укладених між
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно,
31.05.2005 року і 27.12.2005 року,
застосувавши до них наслідки недійсності правочину,  мотивуючи тим,  що цінні папери були придбані в інтересах
сім'ї,  однак відповідач ОСОБА_2 без її
відома та згоди продав вказані акції ОСОБА_3 і тим самим порушив її право
спільної сумісної власності на цінні папери.

Рішенням
Ладижинського міського суду Вінницької області від 4 квітня 2007 року позов був
задоволений.

В
апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши учасників
процесу,  колегія суддів прийшла до
висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Встановлено,  що під час шлюбу між позивачкою та
відповідачем ОСОБА_2,  останнім були
придбанні спірні акції ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» в кількості
1903193 шт.. Угоди
щодо купівлі цих акцій укладались відповідачем ОСОБА_2 в інтересах сім'ї.

Справа №
22-1219                                                       оскаржуване
рішення ухвалено під головуванням

Категорія
: 12                                                                                               Сушко
О.О.

Доповідач :
Чорний В.І.

і

31.05.2005 року та 27.12.2005 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
були укладені договори купівлі - продажу цінних паперів - простих іменних акцій
ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» в кількості відповідно,  1044000 шт. на суму 62640 грн. та в кількості
859193 шт. на суму 42959,  65 грн.. Дане
відчуження цінних паперів відбулося без відома та згоди позивачки.

Всупереч
твердженням апелянта,  суд першої
інстанції правильно встановив та оцінив дійсні обставини справи,  докази,
якими підтверджується позов,  а
також правовідносини,  що регулюють
спірні правовідносини,  на підставі чого
дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

При
цьому суд обґрунтовано послався на наявність у позивача порушеного права,  оскільки спірні цінні папери за правилами
ч.2  ст.
60 та ч.3  ст.  61 СК України є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Тому суд підставно визнав недійсними договори
купівлі - продажу цінних паперів - простих іменних акцій ВАТ «Ладижинський
завод силікатної цегли» оскільки вказаний договір укладений без згоди та відома
позивача і цей договір виходить за межі вимог ч.2  ст.  65
СК України тобто дрібного побутового.

Що
стосується твердження апелянта на відсутність підстав для визнання договорів
недійсними та неможливість повернення акцій являється безпідставними,  оскільки цінні папери вибули з володіння
позивачки не з її волі,  а за
змістом  ст.  389 ЦК
України не можуть бути витребуванні від добросовісного набувача цінні
папери лише на пред'явника ,  однак у
даному випадку предметом спірних договорів є прості іменні акції.

Таким
чином,  висновки суду першої інстанції
апелянтом не спростовані,  а судове
рішення відповідає вимогам чинного законодавства і ґрунтується на дійсних
обставинах справи,  тому підстав для його
зміни або скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів
,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Ладижинського міського суду Вінницької області від 4 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа №
22-1219                                                       оскаржуване
рішення ухвалено під головуванням

Категорія
: 12                                                                                               Сушко
О.О.

Доповідач :
Чорний В.І.