АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
22-ц-1525-Ф/07     Головуючий суду першої
інстанції                        Самойлова О.В.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції        Соболгок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого
- судді             Ломанової Л.О.,

суддів                                     Соболюка
М.М.,

Мамасуєвої Л.О.

при
секретарі                         Хоруженко
М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за
позовом Берегової селищної ради до ОСОБА_1, Феодосійського міського управління
земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту про право власності
на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського
міського суду від 16 грудня 2004 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року Береговська селищна рада звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, Феодосійського міського управління земельних
ресурсів про визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_1 про право
власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1.

26 липня 2007 року представник позивача заявив клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення заборони на відчуження вказаної земельної ділянки та
заборони вчинення інших дій, пов'язаних з освоєнням цієї ділянки.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 16 грудня 2004
року заяву представника позивача задоволено частково: заборонено відчуження
земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду ставиться питання про
її скасування.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд при
постановленні ухвали про забезпечення позову суд першої інстанції не повно
з'ясував обставини у справі та припустився порушень процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви про
забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами
дійсно виник спір щодо державного акту на право власності на вказану земельну
ділянку, існує загроза невиконання чи утруднення невиконання можливого рішення
суду при задоволенні

позову та накладення заборони відчуження
зазначеної земельної ділянки є співмірним з заявленими вимогами.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Згідно з ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_1 про право
власності на земельну ділянку, яка є предметом спірних відносин.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо існування
загрози невиконання чи утруднення невиконання можливого рішення суду при
задоволенні позову є правильним, оскільки ОСОБА_1 довіреністю від 9 жовтня 2006
року за реєстром НОМЕР_2 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси у
будь-яких установах з питань, які стосуються спірної земельної ділянки (а.с.
34).

Висновок суду першої інстанції про те, що накладення заборони відчуження
зазначеної земельної ділянки є співмірним з заявленими вимогами є
обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно
з'ясував обставини у справі та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, що
відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної
скарги та залишення ухвали Феодосійського міського суду від 16 грудня 2004 року
про забезпечення позову без змін.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, частиною 1 статті 312,
статтями 3131, 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду від 16 грудня 2004 року про
забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.