Справа №22ц-1648/2007 року                                Головуючий у 1 -й інстанції: Гумен В.М.
Доповідач: Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                            місто
Чернігів

Апеляційний    суд
Чернігівської   області у складі:

головуючого - судді Бойко О.В.,

суддів - Мельниченко Ю.В., Мамонової
О.Є.,

при секретарі - Пільгуй Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 серпня 2007 року про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 05 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
приватної науково-виробничої фірми „Алсіта" про стягнення неустойки і моральної
шкоди, -

встановив:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 27 серпня 2007 року про відмову у задоволенні
заяви про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду, задовольнити заяву,
скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05
січня 2007 року в частині обмеження стягнення неустойки лише 10% від суми
визначеної за законом і повної відмови у відшкодуванні моральної шкоди та
направити справу на новий розгляд в цій частині. В обгрунтування своїх вимог
апелянт посилається на те, що суд відмовив у перегляді рішення за
нововиявленими обставинами на тій підставі, що на отримання фірмою
„Алсіта" претензії в березні 2004 року вона посилалася неодноразово, однак
суд не врахував, що до 05.04.2007 року вона не могла підтвердити факт саме
свідомої брехні „Алсіти", отже дана обставина є нововиявленою і є
підставою для задоволення її заяви про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала -
залишенню без зміни, з таких підстав.

2

По справі
встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2007 року
за нововиявленими обставинами. Як підставу для перегляду вказує те, що при
винесенні рішення судом не було враховано факт отримання ПНВФ „Алсіта"
претензії позивачки від 03 березня 2004 року про усунення неполадок у
комп'ютері, про що їй стало відомо 05 квітня 2007 року.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникові.

Докази, на які
посилається заявниця, існували на момент розгляду справи, зокрема ОСОБА_1
вказувала на наведені нею обставини в позовних заявах (а.с. 1, 21), також дані
обставини були предметом дослідження в рішеннях Прилуцького міськрайонного суду
від 26 січня 2005 року та 05 січня 2007 року (а.с. 5-7, 36) та їм давалась
судова оцінка.

Враховуючи
вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду відповідає процесуальному
закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ч.2
п.1 ст. 307, ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 Цивільного процесуального
кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 27 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.