УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18
вересня   2007 року                                                                м.  Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого : Власова C.O.,
суддів :   Кондор Р
.Ю.,  Кожух О. А.,  при секретарі: Байзат С. Ю.,

з участю:
представника позивача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівської
РЕМ  Гусака Сергія Михайловича,  відповідача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
на рішення Тячівського районного суду від 27 червня 2007 року по справі за
позовом ВАТ ЕК "Закартаттяобленерго"
в особі Тячівської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007
року ВАТ ЕК " Закарпаттяобленерго" в особі Тячівської РЕМ  звернулося в суд   з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5722, 65
грн. збитків мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідач самовільно змонтував відгалуження на вводі будинку перед
електролічильником внаслідок чого електроенергія яка споживалася відповідачем
за період з 18.04.2002 р. по 18.04. 2005 р. недораховувалася,  про що був складений відповідний акт № 44620
від 18.05.2005 р. про порушення Правил користування електроенергією та тимчасо­вої
відсутності обліку електроенергії.

Посилаючись на
вказані обставини позивач просив задовольнити позов.

Рішенням
Тячівського районного суду від 27 червня 2007 року в задово­ленні позову
відмовлено.

На вказане
судове рішення позивач подав апеляційну скаргу посилаючись на його незаконність
та необґрунтованість яку просив задовольнити,
рішення районного суду   скасувати
і ухвалити нове рішення про задоволення позову

Справа №
22-139407                                                  Номер
рядка статистичного звіту:23

Головуючий у
першій інстанції: Чопик B.B.

Доповідач: Власов  С. О.

Заслухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи й обгово­ривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,  колегія суддів судової палати приходить до
переконання,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволен­ню з наступних підстав.

Згідно  ст.  27
Закону України '' Про енергозбереження '' порушення законодавства про
енергозбереження тягне за собою встановлену цим законом,  також чинним законодавством України
дисциплінарну,  адміністративну або
цивільну відповідальність.

Згідно  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим майновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Зібраними по
справі доказами беззаперечно доведено,
що   встановлений за межами
квартири відповідачки на сходинковій
площадці в багатоповерхо­вому житловому будинку електролічильник був
знятий працівниками енерго-нагляду в ході рейдової перевірки по причині його
несправності. На період тимчасової відсутності лічильника,  квартира відповідачки працівниками РЕМ була підключена
до лінії електропостачання напряму,
тобто без електролі­чильника,  про
що 25.02. 2004 р. зроблено відповідну відмітку в контрольній картці персоналу
енергонагляду із зазначенням останнього показника лічиль­ника про кількість
спожитої відповідачкою електроенергії перед зняттям лічильника,  що стверджується особистим підписом
працівника який проводив перевірку а. с.
18.

Крім того з
матеріалів справи вбачається,  що позивач
після зняття лічильника систематично надсилав відповідачці рахунки про сплату
спожитої електроенергії а. с 19-20,
які відповідачка повністю оплачувала,
Цю обставину представник позивача у суді апеляційної інстанції не
заперечує.

Як встановлено
судом,  відповідачка ОСОБА_1 неодноразово
зверталася із письмовими заявами до керівництва Тячівської РЕМ про встановлення
електролічильника а.с. 21, 22, 23, 24.

Згідно ч. 1  ст.  60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається,  як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Позивач у суді
не довів ті обставини,  на які він
посилався в позові як на підставу своїх вимог а саме,  що відповідачка самовільно демонтувала
електролічильник,  змонтувала
відгалуження на вводі будинку,
безобліково використовувала електроенергію та не платила за неї.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав
вважати,  що мало місце неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи. Тому немає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст. 304,   ст.  307, 308, 313, п.1  ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК  України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК "Закараттяобленерго"
відхилити.

Рішення
Тячівського районного суду від 27 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.