Справа №2-3492/2007
24 грудня 2007 р. Ленінський районний суд м.
головуючого ....................... Ковтун Л.М.
..................................... Ткачук Л.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за позовом ОСОБА_1до Департаменту
економіки та фінансів Кіровоградської міської ради за участю третьої особи
Першої державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній
власності, суд,-
звернулася до суду з позовом до Департаменту економіки та фінансів
Кіровоградської міської ради за участю третьої особи Першої державної
нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності
посилаючись на те, що вона вступає в спадщину за законом на майно свого чоловіка
- ОСОБА_2. Факт шлюбних стосунків з чоловіком підтверджується рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2007 року. Зазначеним
рішенням було встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка - ОСОБА_2 та
жінки - ОСОБА_1 в період з 01.01.1996 року по день смерті чоловіка -
ІНФОРМАЦІЯ_1, також цим рішенням було встановлено факт спільно нажитого майна -
АДРЕСА_1 загальною площею 157,2 м.кв., що підтверджується договором
купівлі-продажу АВВ № 190189 від 07.09.1999 року. 15 жовтня 2007 року вона
звернулася до Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори  з вимогою оформити спадщину на вище зазначене
майно, проте, в задоволені цього клопотання їй було відмовлено. Свою відмову
нотаріус мотивував тим, що у договорі купівлі-продажу на магазин не визначено
розмір часток власників майна. Здійснити розподіл часток в спільній частковій
власності по зазначеному майну на підставі угод про розподіл часток не
представляється можливим, оскільки її чоловік ОСОБА_2 вже помер, а нотаріус
відмовляється видати свідоцтво на право спадщини, оскільки не визначені частки
у спільному майні подружжя. З 1999 року вона користується спільно придбаним
магазином при здійснені підприємницької діяльності, який розташований по
АДРЕСА_1, та фактично прийняла спадщину. Вона є спадкоємицею свого чоловіка -
ОСОБА_2 Тому просить суд розподілити спільну сумісну власність АДРЕСА_1, при
цьому визнавши частку у праві спільної сумісної власності в розмірі Ѕ частки
магазину за ОСОБА_2та в розмірі Ѕ частки магазину за нею. А також просить
визнати за нею право власності на Ѕ частки АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнав.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився,
але надав заяву про те що вони визнають позовні вимоги та просять слухати
справи без їх участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1вступає в
спадщину за законом на майно свого чоловіка - ОСОБА_2.

Факт шлюбних стосунків з чоловіком
підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від
16.06.2007 року (а.с. 6). Зазначеним рішенням було встановлено факт проживання
однією сім'єю чоловіка - ОСОБА_2 та жінки - ОСОБА_1 в період з 01.01.1996 року
по день смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1, також цим рішенням було встановлено
факт спільно нажитого майна - АДРЕСА_1 загальною площею 157,2 м.кв., що
підтверджується договором купівлі-продажу АВВ № 190189 від 07.09.1999 року.

15 жовтня 2007 року ОСОБА_1звернулася
до Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори  з вимогою оформити спадщину на вище зазначене
майно, проте, в задоволені цього клопотання їй було відмовлено. Свою відмову
нотаріус мотивував тим, що у договорі купівлі-продажу на магазин не визначено
розмір часток власників майна.

Здійснити розподіл часток в спільній
частковій власності по зазначеному майну на підставі угод про розподіл часток
не представляється можливим, оскільки її чоловік ОСОБА_2 вже помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9), а нотаріус відмовляється видати
свідоцтво на право спадщини, оскільки не визначені частки у спільному майні
подружжя.

З 1999 року вона користується спільно
придбаним магазином при здійснені підприємницької діяльності, який розташований
по АДРЕСА_1, та фактично прийняла спадщину.

Вона є спадкоємицею свого чоловіка -
ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24.12.2007 року позивачкою прийнята відмова від позовних вимог
в частині позовних вимог щодо зобов'язання КООБТІ зареєструвати за ОСОБА_1право
власності на Ѕ частки АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законом, він не заявив про
відмову від неї.

Враховуючи
те що ОСОБА_11999 року користується спільно придбаним магазином при здійснені
підприємницької діяльності, який розташований по АДРЕСА_1, та фактично прийняла
спадщину, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1право власності на Ѕ
частки АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись: ст. 1268 ЦК України в редакції 1963 р., ст.ст.
214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Департаменту економіки та
фінансів Кіровоградської міської ради за участю третьої особи Першої державної
нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1право власності на Ѕ частки
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.
Кіровограда  шляхом подання до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного
Л.М. Ковтун

Суду м. Кіровограда