Справа №22-2971/07                                               Головуючий
у 1-й інстанції - Коваль
Доповідач - Матвеева О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого              Матвєєвої
О.А.

суддів                         Кравець В.А.

Слободянюк С.В.

при секретарі Фроловій І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Охорона-комплекс» про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої
неналежним виконанням зобов'язань щодо охорони майна.

Заслухавши
доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про відшкодування збитків та моральної шкоди,
завданої неналежним виконанням зобов'язань щодо охорони майна.

Позивачка
вказує, що 2 грудня 2005 року в 20 годин 09 хвилин в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 сталася крадіжка її речей на
загальну суму більше 10000 грн. Відповідно до договору 13/0341 централізованої
охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян її квартира знаходилася
під охороною виконавця - товариства «Охорона-комплекс», на якому лежало
здійснювати охорону майна шляхом спостереження за станом встановленої на
квартирі сигналізації, яка контролює цілісність її будівельних конструкцій.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2004 року в задоволенні
позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, оскільки зважає, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Вказує, що при
укладенні договору, вона домовилась з відповідачем про те, що норми, які
регулюють питання відшкодування збитків саме в тому, що норми п. 2 .1 будуть
діяти в тому разі, якщо сума нанесених збитків не буде перевищувати 10
мінімальних заробітних плат, що регулюється приміткою п. 6. 2 договору, але
:суд не взяв до уваги дану обставину і рішення виніс на основі п. 2. 1
договору.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що у відповідності до умов договору, позивачу
було відшкодовано понесені збитки в розмірі 1000 грн. / платіжне доручення №
470 від 14.03.06 р. а. с 25 /, у зв'язку з цим висновок суду про те , що ЗАТ
«Охорона-Комплекс» виконало свої зобов'язання з відшкодування нанесених
позивачу збитків у відповідності до умов договору № 13/0341 від 01.06.03 р. є
обгрунтованим та доведеним.

Не можуть бути задоволені доводи апеляційної скарги про відшкодування
моральних збитків у розмірі 1000 грн., оскільки неналежне виконання
відповідачем договору не є правовою підставою передбаченою законодавством для
відшкодування моральної шкоди, а самим договором не передбачена можливість
відшкодування моральної шкоди.

2

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, -
відхилити

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення  та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.