УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 р.                                                                                                м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Василевича B.C., Гордійчук CO., Буцяка 3.1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 18 травня 2006 року та на ухвалу колегії суддів
апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
незавершеного будівництва та земельної ділянки, -

встановила:

У січні 2006 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та
земельної ділянки.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18
травня 2006 року поновлено строк позовної давності. Позов задоволено. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку
та земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Не погодившись з рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
ставилось питання про скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2006
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Снятинського
районного суду від 18 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 серпня 2006 року скасувати та ухвалити нове
рішення, відмовивши в задоволені позову.

В обґрунтування своїх вимог покликається на неправильність застосування
судами норм матеріального права.

Відповідач вважає, що суди обох інстанцій не врахували всіх обставин
справи, що і призвело до хибних висновків. Зокрема, апеляційний суд взяв до
уваги ту обставину справи, що він повернув документи на будинковолодіння
позивачці для наступного оформлення договору купівлі-продажу.

Також, судами першої та апеляційної інстанцій не було взято до уваги, що на
момент підписання договору купівлі-продажу державним нотаріусом Першої
Снятинської нотаріальної контори було зачитано зміст договору та його правові
наслідки.

Справа №33-Ц-735                                                                            Категорія:
26

Головуючий у 1
інст. Потятинник Ю.Д. Суддя-доповідач Василевич B.C.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення.

Відповідно до положень ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що судові рішення ухвалені з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22 лютого 2007 року, ст.ст.335, 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2006 року
та ухвалу колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 03
серпня 2006 року залишити без зміни.