Справа №22ц -668/07                                                        Головуючий
19                                                                          Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
ухвала

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

«13»
вересня   2007 року.                                                                                     м.  Луцьк.

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого                    -          судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів                               -          Киці С. І.,  Русинчука М. М.

при секретарі                   -           Тарасюк Ю.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир - Волинського
міського суду від 26 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі на рішення Володимир - Волинського міського суду від 26
червня 2007 року відповідач,  посилаючись
на порушення судом норм процесуального га матеріального права,  просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення.

Оскаржуваним
рішенням позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 грн. майнової шкоди,  1000 грн. моральної шкоди,  59 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового
збору та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу,  а всього стягнуто в його користь 1 389 грн.
50 коп. Ухвалено зобов»язати ОСОБА_1 після відшкодування йому ОСОБА_2 майнової
шкоди в сумі 300 грн. передати йому у власність належний ОСОБА_1 велосипед
«Аист». В решті позову відмовлено.

В даному
судовому засіданні відповідач та його представник,  кожен зокрема,  апеляційну скаргу підтримали із наведених у
ній підстав,  просили рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким в позові відмовити повністю.

Позивач
апеляційну скаргу заперечив,  просив
рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно
ч.1  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

2

Відповідно
до  ст.  1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов»язана з використанням,
зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо,  що створює підвищену небезпеку для
особи,  яка цю діяльність здійснює та
інших осіб. Шкода,  завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом.  Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Судом
встановлено,  що 13.08.2006 року біля 14
години на автодорозі поблизу с. Когильно Володимир - Волинського району
Волинської області відповідач ОСОБА_2.,  в порушення п.2.9,
1.5,  12.3,  13.3,
14.1 Правил дорожнього руху ( далі - Правил),  не маючи права керування транспортними
засобами,  керуючи мотоциклом марки
«Ява-350»,  без державного номерного
знаку,  здійснюючи маневр обгону
справа,  замість дозволеного п.14.1
Правил обгону зліва,  зіткнувся з
позивачем по справі Миговичем В.Ф.,  який
керував велосипедом.  Внаслідок зіткнення
було завдано шкоди здоров»ю позивача та пошкоджено його велосипед «Аист». Порушення
відповідачем зазначених пунктів Правил знаходиться в причинному зв»язку з
наслідками,  що наступили. Встановлені
обставини підтверджуються відмовним матеріалом №1477 по заяві ОСОБА_1. та
показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.  Згідно
акту судово-медичного обстеження №361 від 15.08.2006 року ОСОБА_1. були завдані
легкі тілесні ушкодження.

Відповідач
ОСОБА_2. визнав
ту обставину,  що на момент зіткнення з
позивачем він керував належним йому на праві власності транспортним
засобом,  то суд,  відповідно до встановлених обставин справи та
вимог зазначених норм Закону,  дійшов
правильного висновку,  що він
зобов»язаний відшкодувати завдану позивачу шкоду внаслідок ДТП.

Відповідно
до  ст.
23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її
майна.

Згідно
ч. 1  ст.
1167 ЦК України
моральна шкода,  завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини.

Враховуючи
доведеність вини відповідача та порушення внаслідок ДТП нормальних
життєвих зв»язків позивача,  суд
підставно стягнув з ОСОБА_2.
моральну шкоду визначивши її розмір в 1 000 гривень з врахуванням положень
ч.3  ст.
23 Цивільного кодексу України.

Доводи
апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і суд дав
їм правильну юридичну оцінку.

Рішення
суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  308,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Володимир - Волинського міського суду від 26 червня 2007 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.