АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-930/2007                                                             Головуючий
1 інстанції Троян Н.А.
Категорія 43                                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                    Петренко
І.О.

суддів                                                                        Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при
секретарі                                                             Шило
СЮ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія"Дніпрообленерго" на рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго"
про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1
про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом і просила постановити рішення, яким визнати
недійсним акт ВАТ „Енергопостачальної компані'Г'Дніпрообленерго" №00030568
від 09 вересня 2004 року про порушення Правил користування електричною енергією
для населення та визнати незаконними нарахування на підставі зазначеного акту
суми збитків -2797,16 грн.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказувала на те, що їй на праві приватної власності, на підставі договору
дарування від 17 лютого 1999 року належить 7/12 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
07 вересня 2004 року в її будинок приходила контролер Нікопольських міських
районних електро мереж для перевірки лічильника, про що зроблено запис в
контрольній картці персоналу енергозбуту. Однак 09 вересня 2004 року знову при
перевірці лічильника контролерами Нікопольських міських районних електро мереж
в її будинку було виявлено порушення вимог п. 47 Правил користування
електроенергією про що і було складено акт №00030568 від 09 вересня 2004 року.
Згідно даного акту ОСОБА_1 були нараховані збитки в сумі 2797,16 грн., за те що
на даху її будинку на ввідному кабелі виявленов двох місцях скрутки до яких а
допомогою гачків підключені два куски проводу. Про те, що на даху будинку є
зазначені скрутки вона не знала та ніколи їх не бачила, а тому вважає, що ВАТ
„Енергопостачальною компанією"Дніпрообленерго" наклало на неї
стягнення неправомірно.

У липні 2005 року до суду звернулося ВАТ „Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, і просили
постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки згідно акту
№00030568 від 09 вересня 2004 року у сумі 2797,16 грн., при цьому вказуючи на
те, що 05 серпня 2002 року між ними та ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_1 на
користування електроенергією для населення, згідно якого споживач повинен
виконувати умови договору та Правила користування електроенергією для населення
№1357 від 26 липня 1999 року, але 09 вересня 2004 року при проведенні перевірки
будинку АДРЕСА_1 контролерами Нікопольських міських районних електро мереж було
виявлено порушення користування електроенергією, а саме безоблікове
користування електроенергією. За результатами перевірки було складено акт
№00030568 згідно якого ОСОБА_1 було нарахованорозмір відшкодування збитків у
сумі 2797,16 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені нею позовні вимоги підтримала та просила в
задоволенні    зустрічного    позову
відмовити,    а    представник    ВАТ
„Енергопостачальної

компанії"Дніпрообленерго" в заявлених позовних вимогах ОСОБА_1
відмовити та стягнути на їх користь збитки у сумі 2797,16 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
06 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а в
задоволенні зустрічного позову ВАТ „Енергопостачальної
компанії"Дніпрообленерго" відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ „Енергопостачальна
компанія"Дніпрообленерго" просить рішення суду змінити в частині
визнання незаконним нарахування суми на підставі акту №00030568 від 09 вересня
2004 року в розмірі 2797,16 грн. та ухвалити нове рішення.

Вислухавши учасників процесу , що з'явилися , вивчивши матеріали справи ,
законність та обгрунтованість рішення суду , доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає , що апеляційну скаргу слід відхилити , а рішення суду залишити
без змін за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимоги матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є споживачем електроенергії ,
які надає їй відповідач. Між сторонами укладено 5 серпня 2002 року договір
НОМЕР_1 , згідно якого сторони повинні виконувати умови договору та Правила
користування електричною енергією.

Оскільки 9 вересня 2004 року контролерами НМРЕМ при проведенні перевірки у
позивачки за АДРЕСА_1 була проведена перевірки і виявлено порушення - на горищі
на ввідному кабелі знайдено скрутки ,на яких крючками зачеплений провід -
контролерами обгрунтовано складено оскаржуваний акт. Однак, оскільки підстав
вважати , що позивачка без обліково користувалась вищеописаним пристроєм для
використання без обліково електроенергії суду надано не було , нарахування, які
були зроблені по акту стягненню не підлягають.

При вище викладених обставинах суд дійшов правильного висновку про
необхідність відмови у задоволенні зустрічного позову , оскільки відповідно до
вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна із сторін по справ забов"язана
надавати докази в підтвердження своїх вимог та заперечень на вимоги.

Також обгрунтовано суд дійшов і до висновку про необхідність відмови
позивачці в задоволенні її вимог про визнання акту № 00030568 від 9 вересня
2004 року недійсним.

Доводи апеляційної скарги про те , що самі протиправні дії позивачки
свідчать про визнання нею споєння порушення Правил користування електроенергією
і наявність підстав для стягнення з неї збитків не можна визнати достатніми для
задоволення даної частини зустрічних позовних вимог та не звільняють від
обов"язку доводити такі вимоги.

Виходячи з вище наведеного , керуючись ст.ст. 303,307,308,314,315,317,319
ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Енергопостачальна компанія"
"Дніпрообленерго" -відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .