Справа № 22-к - 2469                                           Головуючий у 1-й інстанції: Мелешак Е.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року       Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Шахової О.В., Мороз Л.Л.
розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський райагрохім" про
відшкодування шкоди особі, яка продовжує навчання та стягнення заборгованості
по відшкодуванню шкоди, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства "Ясинуватський райагрохім" на рішення Авдіївського
міського суду Донецької області від 01 листопада

2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 03 лютого 2005 року,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2004
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ВАТ "Ясинуватський райагрохім" про відшкодування
шкоди особі, яка продовжує навчання та стягнення заборгованості по
відшкодуванню шкоди.

Рішенням
Авдіївського міського суду Донецької області від 01 листопада 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 лютого

2005 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з відповідача

на користь
позивача у відшкодування шкоди 486 грн. 15 коп. щомісячно, починаючи з

вересня 2004
року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х

років у зв'язку
із втратою годувальника.

ВАТ
"Ясинуватський райагрохім" звернулося до Верховного Суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення, посилаючись на
порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

2

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 -
341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦГТК України та Закону
України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд
м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський райагрохім"
відхилити.

Рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 01 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03
лютого 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський райагрохім" про відшкодування шкоди
особі, яка продовжує навчання та стягнення
заборгованості по відшкодуванню шкоди залишити без змін.