Справа № 22ц-1268
Головуючий
Іінстанції: Філіпенко Л.П.
Категорія

Доповідач: Луг
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року С
удова колегія судової пал
ати в цивільних справах а
пеляційного суду Луганської
області в складі :
головуючого: Лугансько
ї В.М.
суддів: Маляренко І.Б., Гала
н Н.М.
при секретарі: Дорошен
ко Ю.Б. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Луг
анську апеляційну скаргу дер
жавної виконавчої служби у м
. Антрацит Луганської област
і на ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Лугансь
кої області від 02 лютого 2007 рок
у в справі за скаргою комунал
ьного підприємства комбінат
у комунальних послуг м. Антра
цит на постанову державного
виконавця про арешт коштів б
оржника,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Антрацитівсь
кого міськрайонного суду Луг
анської області від 02 лютого 2
007 року скарга комунального пі
дприємства комбінату комуна
льних послуг м. Антрацит задо
волена. Суд визнав постанову
державного виконавця відділ
у державної виконавчої служб
и м. Антрацит про арешт коштів
від 29 січня 2007 року неправомір
ними і зобов'язав державного
виконавця ВДВС м. Антрацит То
ргонську О.В. усунути порушен
ня.
В апеляційній скарзі
державна виконавча служба у
м. Антрацит Луганської облас
ті просить ухвалу Антрацитів
ського міськрайонного суду Л
уганської області від 02 лютог
о 2007 року скасувати та ухвалит
и нову ухвалу, якою у задоволе
нні скарги КП комбінат ритуа
льних послуг відмовити, поси
лаючись на те, що судом першої
інстанції допущено порушенн
я норм матеріального та проц
есуального права.
В судове засідання ап
елянт та представник заявник
а не з'явились, про причини нея
вки суду не повідомили, про мі
сце та час судового засіданн
я повідомлені належним чином
.
Обговоривши доводи а
пеляційної скарги, перевірив
ши законність ухвали суду пе
ршої інстанції, колегія судд
ів судової палати приходить
до висновку, що апеляційна ск
арга підлягає задоволенню ча
стково з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК У
країни учасники виконавчого
провадження мають право зве
рнутись до суду із скаргою, як
що вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державног
о виконавця чи іншої посадов
ої особи державної виконавчо
ї служби під час виконання су
дового рішення, ухваленого в
ідповідно до цього Кодексу, п
орушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матер
іалів справи КП комбінат рит
уальних послуг оскаржило до
суду постанову державного ви
конавця ДВС у м. Антрацит від 2
9.01.2007 року щодо накладення ареш
ту на кошти боржника, якою нак
ладено арешт на грошові кошт
и боржника у сумі 2443.25 грн.
що містяться на рахунку
260028932 в ОД

2
„Райффайзенбанку Авал
ь", при примусовому виконанні
виконавчого листа 2-189 від 09.02.2005 р
оку.
Відповідно до ст.50 Зако
ну України „Про виконавче пр
овадження" звернення стягнен
ня на майно боржника полягає
в його арешті, вилучені та при
мусовій реалізації.
Розглядаючи скаргу, н
а дії державного виконавця, п
ов'язані з арештом грошових к
оштів, суд першої інстанції н
е перевірив та не дав належно
ї оцінки чи відповідають дії
державного виконавця ст. 50 За
кону України „Про виконавче
провадження" при винесені по
станови про арешт коштів бор
жника, а розглядав питання що
до своєчасності арешту кошті
в боржника. Крім того, суд перш
ої інстанції зобов'язуючи де
ржавного виконавця усунути п
орушення не зазначив яким чи
ном порушення повинні бути у
сунуті, та не звернув уваги ос
каржується постанова держав
ного виконавця державної вик
онавчої служби у м. Антрацит ч
и державного виконавця відді
лу державної виконавчої служ
би .
Колегія судді вважає
, що при розгляді даної скарги
, суд першої інстанції поруши
в порядок, встановлений для р
озгляду даної скарги, що відп
овідно до ст.312 ЦПК України є пі
дставою для скасування судов
ого рішення з направленням с
прави на новий судовий розгл
яд.
Керуючись статтями 3
03, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суд
дів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу де
ржавної виконавчої служби у
м. Антрацит Луганської облас
ті задовольнити частково.
Ухвалу Антрацитівсь
кого міськрайонного суду Луг
анської області від 02 лютого 2
007 року скасувати, справу напр
авити до суду першої інстанц
ії на новий судовий розгляд в
другому складі.
Ухвала набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
, і може бути оскаржена в касац
ійному порядку безпосереднь
о до Верховного Суду України
у двомісячний строк з момент
у її проголошення