Справа № 33ц-
Головуючий у першій інстанції Поліщук М. А.
Доповідач   Козлов СП.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі; Таїиакулової В.О.,  Гайдук В.І., Козлова С.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2004 року
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
редакції газети «Вісник Переяславщини» про стягнення моральної
шкоди,  -

встановила:

У травні
2004 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що відповідачка у статті під назвою «Пливи
сорочко,  де ходить милий...»
опублікованій 27 січня 2004 року редакцією газети «Вісник Переяславщини»,  допустила в її адресу неправдиві
висловлювання,  чим принизила її честь та
гідність,  а тому з урахуванням уточнених
позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_2. та редакції газети «Вісник Переяславщини»
в солідарному порядку,  на її користь
моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня
2004 року позов ОСОБА_1. задоволено частково і стягнуто із ОСОБА_2. та редакції
газети «Вісник Переяславщини» солідарно на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в
розмірі 1000 грн. та державне мито в розмірі 10 грн.

Рішенням
колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 03 вересня 2004 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду Київської області від 08 червня 2004 року скасовано та ухвалено нове
рішення,  яким ОСОБА_1. у задоволені
позову відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2004 року та залишення в
силі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від
08 червня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

2

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального зава.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апяційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з держанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
Ж України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2004 року залишити без змін.