Справа 22 -ц - 614 /2007 р.                                           Головуючий
у І інстанції Чмель О.Л.
31                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                     колегія
суддів     судової палати у цивільних
справах

апеляційного   суду
Донецької області у складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів                                        Кучерявої
В.Ф., Кочегарової Л.М.

при секретарі
Стрілецькій О.В.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку „Жовтневий-160"( далі ОСББ
„Жовтневий-160") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою відповідачів на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 14 травня 2007 року,

встановила:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 травня 2007 року зазначений позов
задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСББ
„Жовтневий-160" заборгованість по квартирній платі та утриманню
прибудинкової території в сумі 956 грн.48 коп., судові витрати 30 грн. та
судовий збір по 25 грн. 50 коп.3 кожного.

В
апеляційній скарзі відповідачі просять рішення змінити, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального
і процесуального права. Зазначають, що між ними та ОСББ „Жовтневий-160"
відсутній договір про надання послуг, що заборгованість повинна визначатися без
урахування податку на додану вартість (далі ПДВ).

Заслухавши
суддю-доповідача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які просили задовольнити
апеляційну скаргу, представника позивача ОСОБА_3, яка просила рішення залишити
без змін, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом
встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 12 червня 2003 року
було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 1995 року проживають в квартирі АДРЕСА_1, площею
61 кв.м, розташованої на 5-му поверсі даного будинку. З 1 грудня 2003 року до
31 жовтня 2006 року відповідачі оплату за утримання

квартири
і прибудинкової території не вносили, що призвело до виникнення заборгованості
в сумі 956 грн. 48 коп.

Обставин
наявності заборгованості відповідачі не заперечують.

Згідно
рішення Маріупольської міської ради від 19 листопада 2003 року і 31 жовтня 2006
року квартира відповідачів належить до 3-го типу житла і тариф оплати послуг з
утримання житла за 1 кв.м загальної площі становив відповідно у 2003-2006 роках
- 0,48 грн. і 0,77 грн.

Вирішуючи
спір, суд першої інстанції повно, всебічно і об"єктивно встановив
обставини справи та відповідні їм правовідносини, поясненням сторін та наданим
доказам дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачі,
які проживають у будинку ОСББ „Жовтневий-160" і користуються послугами по
обслуговуванню зобов"язані вносити систематично оплату за послуги ОСББ
„Жовтневий-160".

Висновки
суду відповідають положенням ст.ст. 156,162 ЖК України та Правилам користування
приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів
України № 45 від 24 січня 2006 року.

Відповідно
до ч.1,3 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Не
погоджуючись із рішенням, відповідачі посилалися на відсутність договору між
ними та ОСББ „Жовтневий-160" і в апеляційній скарзі просили про зміну
рішення та стягнення заборгованості без урахування податку на додану вартість.

Як
вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, відповідачі тривалий час
проживають в будинку АДРЕСА_1 та користуються послугами по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території.

Таким
чином, суд першої інстанції правильно встановив, що між сторонами фактично
існують договірні відносини з приводу користування жилим приміщенням, а
відсутність письмового договору між сторонами не є підставою для звільнення
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від оплати квартирної плати та витрат на утримання
прибудинкової території.

Посилання
відповідачів на те, що оплата наданих послуг повинна проводися ними без
урахування податку на додану вартість є безпідставними.

Згідно
ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування" та постанови
Кабінету Міністрів України № 1548 від 25 грудня 1996 року „Про встановлення
повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо
урегулювання цін (тарифів)" органи місцевого самоврядування мають право на
встановлення тарифів по комунальним послугам.

Рішенням
виконкому Маріупольської міської ради були встановлені розміри плати за
користування житлом - 0,48 та 0,77 грн. за 1 кв.м, які підлягають
застосовуванню усіма підприємствами, обслуговуючими житловий фонд, незалежно
від обраної системи оподаткування, а також неплатниками податку на додану
вартість.

Оскільки
колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає положенням
матеріального права та нормам процесуального права, підстав для задоволення
апеляційної

скарги та
зменшення розміру заборгованості відповідачів перед ОСББ „Жовтневий-160"
не вбачається.

Керуючись ст.ст.
303,307,308 ЦПК України , колегія судців, -

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.