Справа № 22-2623                                               Головуючий
2007 р.                                                                        Кляшторний
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Полякова
О.З.

Суддів:                               Онищенка Е.А.

Глазкової О.Г.
При секретарі:    Бабенко Т.І..
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про

визнання угоди дійсною та визнання права власності, в якому просив визнати
дійсною

угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,

що укладена між ним та ОСОБА_3 Згодом позивач доповнив вимоги та просив ще

визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2005 року позовні
вимоги задоволено.

За
заявою ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_3, ухвалою цього ж суду від 10 січня 2006
року зазначене рішення скасоване за нововиявленими обставинами. ОСОБА_1
залучена до участі у справі в якості відповідача. В якості третьої особи було
залучено до справи нового власника спірної квартири ОСОБА_4

Справа
закривалась провадженням неодноразово.

29.05.2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення, в якій
посилається на те, що у зв'язку з переглядом рішення за нововиявленими
обставинами, не було вирішено питання про поворот виконання рішення за час,
яким рішення суду було виконано. Просила суд, допустити поворот виконання
рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2005 року..

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2007 року відмовлено
у задоволені заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Не
погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді
скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання
на новий розгляд суду першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення суду було призначено на 13.06.2007 року.

Належних
доказів про те, що заявниця була повідомлена про місце та час судового
засідання в справі не має.

Таким
чином судова колегія вважає, що районним судом порушено процесуальний закон та
такі конституційні засади як змагальність сторін та право на захист, ухвала
суду підлягає скасуванню ,а справа поверненню до суду для належного розгляду
заяви.

Керуючись ст. ст.307,
312, 317    ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. .

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2007 року по цій
справі - скасувати , справу повернути до того ж суду для розгляду заяви про
поворот виконання рішення суду.

Ухвала   оскарженню не підлягає.