Справа
№22-3580                                              Головуючий
2007 р.                                                            Щербак А.А.
Судця-доповідач: Бондар В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів :               Прокопенка
О.Л.

Маловічко С.В.
При секретарі: Бабенко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу "Феросплавщик - 4" про
встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ЖБК   "Феросплавщик   -
4"   про   встановлення   порядку користування квартирою.

В позові зазначала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. У;
1980 року на їхню сім'ю у ЖБК „Феросплавщик-4" була,надана 3-х кімнатна
квартира АДРЕСА_1. Після того як брак був розірваний, рішенням Шевченківського
районного суду м, Запоріжжя від 08 січня 1988 року поділений пайовий внесок між
позивачем та ОСОБА_2., ОСОБА_1 виділено дві кімнати, різницю ОСОБА_1 виплатила
ОСОБА_2..

Просила суд
встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2.

Заочним рішенням
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2007 року відмовлено
у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись
з рішенням суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального
права просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги.

2

Заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що це питання вже вирішене у судовому
порядку рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 1988
року, яким встановлено порядок користування спірною квартирою - ОСОБА_1 виділено дві
кімнати, ОСОБА_2. - одну кімнату.

Проте з таким
висновком районного суду погодитися не можливо, оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення
справи, тому на підставі п. З ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 1988 року фактично
виконано сторонами у добровільному порядку, тому підстави для його роз'яснення
не вбачаються.

Між тим
зазначене судове рішення не конкретизоване, оскільки не вказано, які саме
кімнати виділені кожному із співвласників.

Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦПК України кожен із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що ОСОБА_1 має право просить виділити їй в натурі частину квартири у відповідності до
її частки.

Згідно акту ЗМБТІ від 15 жовтня 2004 року приватизації підлягає кімната № 6
площею 10,7 кв. м., що складає 23/100 частини спірної квартири та кімната № 7
площею 17,2 кв. м. , кімната № 8 площею 14,7 кв. м., площа балкону 1,04 кв. м.,
площа лоджії 2,31 кв. м. , загальною площею 35,25 кв. м., що складає 77/100
частини квартири.

З урахуванням
зазначеного, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, отже рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового.

Керуючись ст.ст. 307,309, 313, 316, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 14 ; серпня 2007 року по цій справі
скасувати та постановити нове наступного змісту:

Визнати порядок
користування квартирою АДРЕСА_1:

·
виділити ОСОБА_1 у відповідності до її частки в 77/100 кімнату
№ 7 площею 17,2 кв. м. з балконом площею 1,04 кв. м., кімнату № 8 площею 14,7 кв. м. з лоджією площею 2,31 кв. м.,
загальною площею 35,25 кв. м

·
виділити ОСОБА_2 у відповідності до його частки в 23/100
кімнату № 6 площею 10,7 кв. м.

·
в загальному користуванні залишити коридор № 1 площею
12,1 кв.м., ванну № 2 площею 2,6 кв. м., вбиральню № 3 площею 1,0 кв. м., кухню
№ 4 площею 8,1 кв. м., комору № 5 площею 0,9 кв. м.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до
Верховного Суду України протягом двох місяців.