Справа № 2 - 2485/ 2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді -
Проскурні С.М.,

при
секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за
участю представника позивача - ОСОБА_1.

представника
відповідача - Федорова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства «Крименерго», третя особа на стороні
відповідача Октябрьський район електричних мереж, про списання заборгованості
по оплаті за електричну енергію, нараховану за актом про порушення Правил
користування електричною енергією для населення та стягнення моральної  шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2.
16 жовтня 2007 року звернулась до суду з позовом до відповідача про списання
заборгованості в сумі 1793,28 грн., нарахованої за актом № 134487 про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від

23 липня 2007 року, вважаючи її
необґрунтованою та стягнення на відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000
грн.

Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що акт  № 134487
про порушення Правил користування електричною енергією від 23.07.07 їй пред'явлено
не було, в її присутності у квартиру представники енергопостачальника не
заходили, лічильник електричної енергії знімали без неї. Крім того, акт
проведення експертизи лічильника електроенергії, на підставі якого було
нараховано матеріальну шкоду, їй також пред'явлено не було. Відповідач не пояснив, за якою методикою
було зроблено розрахунок матеріальної шкоди. Вважала заборгованість, визначену
відповідачем, безпідставною. Дії відповідача, який надіслав їй повідомлення про
необхідність сплати заборгованості за актом, заподіяли душевних страждань,
оскільки її сім'я є малозабезпеченою, та спровокували неадекватну поведінку її
хворої матері, що лише посилило душевну травму.

В
судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1. підтримала  доводи позовної заяви, просила зобов'язати
відповідача списати заборгованість в сумі 1793,28 грн., нараховану за актом про
порушення Правил користування електричною енергією від 23.07.07 та стягнути на
користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В
судовому засіданні представник відповідача відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» Федоров Ю.О. позов не визнав. Відповідно до пояснень представника
відповідача під час перевірки квартири ОСОБА_2. було виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для населення, яке полягало в пошкодженні
пломби електролічильника, про що складено акт № 134487 від 23.07.07 та
підтверджено актом проведеної експертизи лічильника електроенергії № 10245 від
30.08.07. На підставі акту про порушення Правил користування електричною
енергією від 23.07.07 згідно з Методикою розрахунку розміру відшкодування
витрат, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
вищевказаних Правил, було визначено розмір матеріальної шкоди, про що
повідомлено споживача. Оскільки особовий рахунок НОМЕР_1 було відкрито на
ОСОБА_3, а ОСОБА_2. не повідомляла ВАТ „Кримененрго” про те, що з 20.01.06
власником квартири є вона, та не укладала від свого імені договір з
енергопостачальником про користування електричною енергією, акт про порушення
Правил користування електричною було складено на абонента ОСОБА_3, на ім'я якої
направлено попередження про необхідність оплати заподіяної шкоди. Просив в
позові відмовити.

Представник
третьої особи на стороні відповідача Октябрьського району електричних мереж,
якого належним чином повідомлено про місце, дату та час судового засідання, в
суд не з'явився, своїх заперечень не представив.

Вислухавши
пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, ще не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно
зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_2. проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є її
власником. 23 липня 2007 року в квартирі позивача була проведена перевірка на
предмет дотримання Правил користування електричною енергією для населення.
Працівниками Октябрьського району електричних мереж відкритого акціонерного
товариства “Крименерго” (далі - Октябрьський РЕМ ВАТ „Крименерго”) встановлено
порушення у вигляді пошкодження пломби лічильника електричної енергії, про що
складено акт № 134487, який підписано ОСОБА_3, матір'ю
позивача, і представниками енергопостачальної організації.

Відповідно до пунктів 11, 42
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.99р. (далі Правила) відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах
споживача, та пломб на них, несе споживач.

Споживач
електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб
на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті
споживача.

Згідно
з п.15 вищезазначених Правил пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку
із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться
комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів
Держенергонагляду і Держспоживстандарту.

Відповідно
до акту № 10245 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.08.07
було проведено експертизу лічильника заводський № 0387174 тип И 446, який було
знято при складанні акту від 23 липня 2007 року № 134487.

Згідно
з результатами зовнішнього огляду упаковка лічильника, пломба на ній № 14857070
не пошкоджені. Пломба на лічильнику з відбитком держповерителя пошкоджена. На
пломбі наявні сліди стискання.

Відповідно
до п.1.11 Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої головою правління-генеральним
директором ВАТ „Крименерго” 09.12.03 акт про порушення Правил користування
електричною енергією складається на побутового споживача - володільця особового
рахунку, в його присутності. За його відсутності - в присутності іншої
повнолітньої особи, яка проживає за вказаною в акті адресою та користується
електричною енергією через той же лічильник, що і особа, на яку відкрито
особовий рахунок.

Особовий
рахунок НОМЕР_1 було відкрито 01.01.92 на ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
смт. Красногвардійське, АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_2. організацію
енергопостачальника про реєстрацію права власності на зазначену квартиру на
себе не повідомляла, договір про користування електричною енергією на своє ім'я не
укладала.

Відповідно
до п.48 Правил користування
електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за
порушення правил користування електричною енергією.

Згідно
з п.53 Правил у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити
споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.

Акт №
134487 про порушення правил користування електроенергією від 23.07.07 складений
працівниками ВАТ „Крименерго”, які діяли як посадові особи і на підставі
відповідних положень вказаних вище Правил. На підставі цього акту відповідно до
Методики розрахунку розміру відшкодування витрат,
заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем вищевказаних
Правил, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06, було визначено розмір
відшкодування збитків, який складає 1793,28 грн. Розмір відшкодування збитків
перевірено судом, який є правильним, і не оспорювався в судовому засіданні представником
позивача.

Таким
чином, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на
безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність,
допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для
задоволення позову ОСОБА_2.

ВАТ
„Крименерго” діяло в межах прав та обов'язків, передбачених пунктами 15, 48, 53 Правил
користування електричною для населення.

Відповідно
до статей 79-81 ЦПК України з ОСОБА_2. в доход держави необхідно стягнути 51
грн. судового збору, а також 22,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, з урахуванням сплачених нею 07,50 грн. при
зверненні з позовом до суду.

Керуючись
пунктами 11, 15, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, пунктом 1.11 Інструкції по складанню актів про порушення Правил
користування електричною енергією для населення, статтями 10, 11, 60, 79, 80,
81, 88, 212, 215  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про списання
заборгованості по оплаті за електричну енергію, нараховану за актом про
порушення Правил користування електричною енергією для населення та стягнення
моральної  шкоди відмовити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя