УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

16 травня 2007 року колегія
суддів апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                              Товянської О.В.

суддів                                                      Широкової
Л.В.

Каліщука М. С.

при секретарі
судового

засідання                                                Забеліній
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі справу за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до об'єднання співвласників ба­гатоквартирного будинку
"Фенікс-54" про визнання недійсними протоколів зборів

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 26
березня 2007 року,  -

встановила:

У
березні 2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Фенікс-54" про визнання недійсними
протоколів зборів вищезазначеного об'єднання від 17.03.2006р.; 23.09.2006р.;
02.10.2006р. Дану позовну заяву просила розглядати в одному провадженні з
первісним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Фенікс-54" до неї про стягнення за­боргованості за утримання та
ремонт відповідної частки загального майна будинку.

Ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26 березня 2007 року позовну
заяву та додані до неї матеріали було повернуто ОСОБА_1 для подання до на­лежного
суду з підстав,  передбачених Законом
України "Про внесення змін до деяких зако­нодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпо­ративних
спорів" від 15.12.2006р.

В
апеляційній скарзі апелянт порушує клопотання про скасування ухвали,  як такої,
що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального
права,  а справу на­правити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про те,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Повернувши
позовну заяву ОСОБА_1,  суд виходив з
того,  що спірні право­відносини носять
корпоративний характер,  а тому позивачці
необхідно звернутись до госпо­дарського суду.

Проте з таким
висновком погодитись не можна.

Відповідно
до вимог  ст.  167
Господарського кодексу України корпоративні права-це права
особи,  частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організа­ції,  що включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською організа­цією отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів.

Справа № 22ц/1079                                                    Головуючий
у суді 1-ї інстанції:
Драч Ю.І.

Категорія
44                                                                Суддя-доповідач
Товянська О.В.

2

Як видно
із поданих матеріалів,  ОСОБА_1 у своїй
зустрічній позовній заяві ставить питання про визнання недійсними протоколу
зборів об'єднання співвласників бага­токвартирного будинку "Фенікс-54",  якими було встановлено розмір щомісячної
плати за обслуговування будинку. Тобто,
між сторонами існує спір з приводу законності та обґрунто­ваності
встановлення цін при наданні комунальних послуг.

За таких
обставин ухвала підлягає скасуванню,  а
питання про можливість прийн­яття зустрічної позовної заяви - для вирішення до
суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 26 березня 2007 року скасувати,  а вирішення питання про можливість прийняття
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 передати до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскар­жена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
за­конної сили ухвалою Апеляційного суду.