Справа № 22-а - 185712007 р                                           Головуючий
1 інстанції - МуленкоЛ.М.
стягнення     '                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Ситнік О. М. ,

суддів -                                                                                                       Кружиліної
О.А.,

ІвахА.П. при
секретарі- Андрійко О.В.,

розглянула
у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Харкові справу

за
заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області
від 10.04.2007року

по
цивільній справі за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійської філії до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по абонентській платі та зобов 'язання допускати
працівників газової служби до газового обладнення для його обслуговування та по
зустрічному позову ОСОБА_1 до ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійської філії про
визнання договору на постачання газу та договору про реструктуризацію боргу від
19 вересня 2001 року
недійсним,  зміну умов договору на
постачання газу,  -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2006 року до
суду звернувся позивач з даним позовом,
просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість,  що виникла у зв'язку з невиконанням
відповідачкою своїх обов'язків по оплаті послуг з газопостачання,  станом на 01.08.2006 року у розмірі 1095,  95 грн.

Рішенням
Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2006 року позовні
вимоги ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійської філії задоволені частково.

На це рішення
відповідачкою подано апеляційну скаргу.

Рішенням
апеляційного суду Харківської області від 10.04.2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково,  рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 29
листопада 2006 року
змінено в частині розміру стягуваної суми заборгованості.   Судом

2

вирішено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» 356,  34 грн.,  в іншій частині рішення залишено без змін.

07.05.2007 року до суду
звернулася відповідачка з заявою про роз
'ясненнярішення суду від 10.04.2007року.

ОСОБА_1
посилається на те,  що мотивувальна
частина рішення є незрозумілою. Вказує,
що в рішенні апеляційним судом встановлено,  що у зв'язку із сплином позовної
давності заборгованість у сумі 739,  61 грн. не підлягає стягненню. Але
звертає увагу,  що вже наступного дня після
ухвалення рішення 11.04.2007 року начальник Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз»
Літвінов В.В. звернувся до неї із попередженням та вимогою про сплату цього
боргу,  який за рішенням апеляційної
інстанції стягненню не підлягає.

Відповідач
просить надати роз'яснення рішення суду від 10.04.2007 року,  а саме,
вказати,  чи має право ВАТ
«Харківгаз» вимагати від ОСОБА_1 сплатити заборгованість у розмірі 739,  61 грн.,
яка на думку апеляційного суду не підлягає стягненню.

Перевіривши
матеріали справи та доводи заяви,  судова
колегія вважає,  що вона не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до вимог  ст. . 221 ЦПК
України,  якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб,  які брали участь
у справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз
'яснює своє рішення,  не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом
апеляційної інстанції в апеляційному порядку перевірялася законність і
обґрунтованість рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2006 року в межах
доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційним
судом за наслідками розгляду скарги відповідача ухвалено рішення про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» 356,  34 грн.,  в іншій частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Вимоги,  які містяться в заяві ОСОБА_1,  про роз
'яснення,  чи має право ВАТ
«Харківгаз» вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості у розмірі 739,
61 грн.,  не є
підставою для роз'яснення рішення суду,
передбаченого нормами  ст. . 221 ЦПК України.

Керуючись cm. 221 ЦПК
України,  судова колегія судової
палати,  -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про роз 'яснення
рішення апеляційного суду Харківської області від 10.04.2007року залишити
без задоволення.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і згідно  ст. . 324 ЦПК України
оскарженню не підлягає.