Справа
№ 22ц - 581/07                                        Головуючий
у 1 інстанції Лященко О.В.
Категорія: 32                                                        Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. липня місяця 25                                                                                             місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В.,
Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання особи такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3
на рішення Володимир-Волинського міського суду від 23 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення
Володимир-Волинського міського суду від 23 травня 2007 року,  яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено визнати ОСОБА_3  таким,
що стратив право користування жилим приміщенням,  а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3
в користь ОСОБА_1  витрати по
сплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В поданій на судове рішення апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_3,  покликаючись на незаконність
судового рішення із-за порушення норм матеріального і процесуального
права,  просить рішення суду скасувати із
закриттям провадження в справі та зазначає,
що дану квартиру він отримав,  як
службову і мав намір її приватизувати,  а
суд першої інстанції безпідставно визнав його таким,  що втратив право користування спірним жилим
приміщенням.

2

В судовому
засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали і
просили її задоволити,  позивач та її
представник апеляційну скаргу заперечили.

Судом першої інстанції встановлено,  що відповідач ОСОБА_3  в червні 2005 року вибув із спірного жилого
приміщення на постійне проживання в інше жиле приміщення і не проживав в даній
квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити,  а рішення суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається,  що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 3
особи,  а саме: ОСОБА_3,  його бувша дружина ОСОБА_1  і їх дочка ОСОБА_5 (а.с. 8)

24 березня 2006 року в книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний актовий запис про те,
що шлюб між чоловіком ОСОБА_3  і
дружиною ОСОБА_1  розірвано (а.с. 4).

ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_3  про визнання
його таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням.

Свої вимоги позивач обгрунтувала тим,  що відповідач з червня 2005 року,  тобто після розірвання шлюбу між ними,  забрав свої речі із квартири і перейшов на
інше постійне місце проживання до жінки,
з якою зараз перебуває в зареєстрованому шлюбі.

Стаття 71 ЖК України передбачає,  що при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести
місяців.

При цьому суд вправі визнати наймача таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням,  якщо доведено,  що він не користується цим приміщенням понад
шість місяців без поважних причин.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач після розірвання шлюбу з
позивачкою залишив спірне жиле приміщення і не проживав в цьому приміщенні
понад шість місяців без поважних причин.

Дані обставини стверджуються матеріалами перевірки
Володимир-Волинського міського відділу УМВС України у Волинській області,  матеріалами перевірки Володимир-Волинської
міжрайонної прокуратури,  актами,  складеними жителями будинку АДРЕСА_2 і
показаннями свідків ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 (а.с. 70-72).

При цьому відповідач в судовому засіданні не довів
того,  що позивач чинила йому перешкоди в
користуванні спірною квартирою.

Врахувавши наведені обставини,  суд першої інстанції обгрунтовано визнав
відповідача ОСОБА_3 таким,  що втратив
право користування жилим приміщенням.

3

Доводи апеляційної скарги про те,  що відповідач вносив квартирну плату та плату
за надані комунальні послуги,  що
свідчить про те,  що відповідач не
втратив інтересу до квартири на увагу не заслуговують,  оскільки зазначену плату відповідач провів
після звернення ОСОБА_1  із даним позовом
до суду.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на
правильність рішення суду,  яке
постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.307,  308,  314,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 23 травня
2007 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ухвалою законної сили.