Справа № 22 - 606 /2007                                            Головуючий
у І інстанції Чиньонов О.В.
66                                                                                  Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

05 липня
2007 року колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого:   Ігнатолі Т.Г.

суддів:    Кочегарової
Л.М., Козлова О.М.,

при
секретарі Стрілецька О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - судді Старобешівського районного суду Донецької області
про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року до суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, і в підтвердження позовних
вимог посилався на те, що суддя Старобешівського районного суду ОСОБА_3 ухвалою від 11
серпня 2006 року незаконно залишила без руху позовну заяву ОСОБА_2 до
Старобешівського РЕМ ВАТ
«Донецькобленерго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою
Тельманівського районного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року
вказана позовна заява залишена без розгляду на підставі п.3ч. 1 ст.207 ЦПК
України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що її ухвалено з порушенням
норм процесуального законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1,
який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Постановляючи
ухвалу суд виходив з того, що справа призначалася до розгляду на 14 і 28
лютого, 21 березня і 25 квітня 2007 року, але належним чином повідомлені
представник позивача ОСОБА_1
та позивач в судові засідання, призначені на 21 березня і 25 квітня 2007
року, не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили і від них не
надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Однак з
матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2007 року представник позивача
ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, що підтверджується
протоколом судового засідання від 21 березня 2007 року (а.с.32), а також його
заявою до суду від 21 березня 2007 року (а.с. 30) про надання можливості
ознайомлення з матеріалами справи. З протоколу судового засідання також видно,
що розгляд справи відкладено на 10 квітня 2007 року, і ОСОБА_1 особисто 21
березня 2007 року вручено повістки, в тому числі і для ОСОБА_2, про явку до суду
10 травня 2007 року о 09 годині (а.с. 33,34).

10
квітня 2007 року відбулося судове засідання, однак в судове засідання сторони
не з'явились. Відомостей про те, що позивачу та його представнику належним
чином повідомлено про час і місце розгляду справи матеріали справи не містять.
При цьому колегія судців не приймає до уваги розписки про вручення повісток
тому, що дата явки до суду на 10 травня 2007 року виправлена на 10 квітня 2007
року (а.с.33,34).

Таким
чином, позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про час
і місце судового засідання, не з'явились в судове засідання лише один раз,
тобто 25 квітня 2007 року, що не давало суду законних підстав для залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд порушив, встановлений
процесуальним законом, порядок залишення позову без розгляду, а тому ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Тельманівського районного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року
скасувати, справу повернути на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.