РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2007
року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді                                                                         Медвідь
Н.О.

при секретарі                                                                                    Пузерей
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вишнівська міська державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа: Вишнівська міська державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_5. батько позивача якому на праві власності
належала квартира АДРЕСА_1 у м. Вишневому.

Після смерті батька спадкоємцями за законом у першу чергу
є його сини ОСОБА_3, ОСОБА_4та позивач в рівних долях.

Під час відкриття спадщини ОСОБА_1. перебував за кордоном
навчався в Санкт-Петербурзькому Воєнно-Морському інституті, а після закінчення
навчання він одразу потрапив на службу до військової частини № 2289 Мурманської
області, доказами чого є диплом вищого навчального закладу та довідка
військової частини 2289.

Внаслідок цього позивач пропустив строк для
прийняття спадщини свого батька.

Лише на даний час дізнався й про те, що
ОСОБА_4відмовився від прийняття спадщини на користь неповнолітнього ОСОБА_3, в
інтересах якого діє його мати ОСОБА_2.

1

2

Позивач пропустив строк з поважних причин, що
є підставою для визначення йому додаткового строку.

Тому просив визначити додатковий строк для
прийняття ним спадщини в три місяці із поважних причини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

В ході судових засідань до участі в справі в
якості відповідача було притягнуто ОСОБА_4 , який заперечував проти позову,
оскільки вважає, що поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини
позивачем немає, вважає, що він мав можливість звернутися в нотаріальну контору
за місцем відкриття спадини, оскільки неодноразово приїздив в м. Вишневе в
Сквиру, а також міг це зробити через консульство України за кордоном..

Відповідачка та представник відповідачки
проти позову заперечували, оскільки позивач про смерть батька ІНФОРМАЦІЯ_1
дізнався з телеграфного повідомлення того ж дня. В зв'язку з командуванням Санкт-Петербурзького
військово-морського інституту йому було надано десятиденну відпустку та
виписано проїздні документи до Києва, щоб надати можливість провести батька в
останню путь. Потім 28 вересня 2003 коли позивач приїжджав на дев'ятини батька,
то на запитання відповідачки з приводу отримання спадщини, він твердив вирішив
не звертатися за спадком, оскільки вважає , що спадок має належати лише
наймолодшому сину померлого батька , тобто синові відповідачки ОСОБА_3.

01 лютого 2004 року відповідачка звернулася до позивача, щоб той дав
відмову від спадщини померлого батька, але ніякої відповіді від нього не
отримала. На той час інший спадкоємець по справі ОСОБА_4, уже звернувся до
нотаріату із письмовою заявою про бажання прийняти спадок. Позивач же по справі
так і не надав письмову заяву про згоду на прийняття спадщини або відмову від
спадку.

Тому твердження позивача щодо пропущення строку на
отримання спадщини з поважних причин, не підтверджені доказами, суперечать
обставинам справи, не відповідають вимогам закону. З моменту відкриття спадщини
у позивача не виникало таких причин, які б залежали від його волі та
неуможливлювали б, або ускладнювали його звернення, за захистом своїх прав на
прийняття спадщин на протязі трьох років та чотирьох місяців.

Тому
просила відмовити позивачу в задоволенні позову.

3

Суд вислухавши осіб які приймали участь у
розгляді справи, свідків, вивчивши матеріали справи, знаходить позов таким, що
не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1. помер
ОСОБА_5. батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_5 на праві власності належала квартира
АДРЕСА_1 у м. Вишневому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на
квартируАДРЕСА_1 м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Спадкоємцями за законом у першу чергу є його
сини ОСОБА_3, ОСОБА_4та позивач в рівних долях.

Позивач стверджує , що пропустив строк для прийняття спадщини свого батька,
оскільки перебував за кордоном навчався в Санкт-Петербурзькому Воєнно-Морському
інституті, а після закінчення навчання він одразу потрапив на службу до
військової частини № 2289 Мурманської області.

Але твердження позивача щодо пропущення
строку на отримання спадщини з поважних причин, не підтверджені доказами,
суперечать обставинам справи, не відповідають вимогам закону,ІНФОРМАЦІЯ_1
позивач дізнався з телеграфного повідомлення того дня.

В зв'язку з командуванням Санкт-Петербурзького військово-морського
інституту йому було надано десятиденну відпустку та виписано проїздні документи
до Києва, щоб надати можливість провести батька в останню путь. Потім 28
вересня 2003 коли позивач приїжджав на дев'ятини батька.

У 2004-2006 році позивач неодноразово бував у
своїх родичів у м. Сквира Київської області.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець проживає за
кордоном, заяву про прийняття спадщини він може подати до посольства чи
консульства України за кордоном.

Згідно ч.І.ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку
встановленого строку для прийняття спадщини, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не прийняв її , втратив право на її
прийняття.

4

Згідно ч. З ст. 1272 за заявою спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини. При цьому причина пропущення строку на
прийняття повинна бути поважною, такими як умисне -замовчування факту смерті
особи іншими спадкоємцями, тиск на спадкоємця з боку інших заінтересованих
осіб, важка хвороба, тривале відрядження. Позивач же не мав жодної настільки
поважної причини для того, щоб невчасно звернутися з заявою про прийняття
спадщини. Тому його посилання на вказану норму закону, як підстава для
визначення додаткового строку щодо подання заяви про прийняття спадщини є
безпідставними.

Твердження позивача щодо направлення його на службу до
військової частини № 2289 відразу після закінчення ним навчання у
військово-морському інституті не відповідають дійсності оскільки згідно доданих
ним документів навчання в інституті він закінчив та отримав диплом 24 червня
2004 року а службу у військовій частині розпочав лише через півтора місяця
після цього, тобто 04.08.04 року.

Судом встановлено, що у 2004-2006 роках позивач
неодноразово бував у своїх родичів у м. Сквира Київської області, а також у м.
Вишневому на кладовищі, у другий половиш 2005 року позивач перебував у м.
Сквира Київської області з приводу реєстрації його шлюбу , а згодом приїздив
туди до своєї новонародженої дитини., що підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_6., яка є дружиною позивача ОСОБА_7. якому відомо, що коли позивач
приїздив в м. Вишневе, він відмовився від спадщини., ОСОБА_8. також
підтвердила, що позивач не мав наміру оформляти спадщину, а залишив її меншому
брату ОСОБА_3, що відмовляється від спадщини на користь молодшого сина. Свідок
ОСОБА_9, який бачив позивача на другий день після поховання батька позивача, а
також на девятини, де чув розмову про залишення спадщини ним молодшому синові
батька. Свідок ОСОБА_10 пояснив, що чув розмову позивача, коли були девятини,
що йому з спадщини нічого не треба на 40 день він не приїде.

Всі ці обставини свідчать про те, що право
позивача на прийняття ним спадщини ніколи і ніким не порушувалось. Про
виникнення цього права він дізнався у день відкриття спадщини 21.09.03 року .

Доводи позивача щодо пропущення строку для прийняття
спадщини з поважних причин не підтверджені доказами, суперечать обставинам
справи , не відповідають вимогам закону, а тому не можуть бути прийняті до
уваги

5

Як вбачається зі спадкової справи відповідач ОСОБА_4. ніколи не відмовлявся
від спадщини , та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом він отримав
свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.07.04 року згідно яких він
отримав ХА частину спадкового майна свого батька.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини

Але позивач достовірно знаючи про час і місце відкриття
спадщини , не звернувся з відповідною заявою ні до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини , де перебував на той час , ні до посольства чи
консульства України в подальшому .

За таких обставин посилання позивача на ст. 1272ч. 3 ЦК
України як на підставу для визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини є необгрунтованими і безпідставними..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.
1272 ЦК України, ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ;

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа: Вишнівська міська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження..