Справа №
22-2252/2007 р.                                           Головуючий
у 1 інстанції: Буднікова Н.П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:     Полякова
О.З.

Суддів :                Бабак A.M.

ОнищенкаЕ.А.
При секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запор'їзькоїобласті від 27 квітня
2007року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
поділ житлового будинку між співвласниками, виплату грошової компенсації, та
визнання права власності на житловий будинок -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 1998 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4
про розділ жилого будинку АДРЕСА_1 в натурі, в якому зазначала, що вона та
її неповнолітня донька є власниками 5/6 частин вказаного домоволодіння, а
власником 1/6 частини є ОСОБА_4

02.04.2007 року ОСОБА_1 уточнила позовну заяву та просить
виділити їй в натурі 5/6 частин зазначеного домоволодіння, та у зв'язку з тим,
що неможливо виділити в натурі 1/6 частину ОСОБА_4, просить припинити її право власності на 1/6 частину,
сплативши їй компенсацію у розмірі 962.64 гривень, та визнавши право власності
на цілу частку домоволодіння за нею.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області <дід 27 квітня 2007 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про призначення
повторної судової будівельно-технічної експертизи та провадження у справі
зупинено на час проведення експертизи.

Апеляційне
провадження порушено за скаргою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу судді від 27.04.07 року в частині зупинення
провадження у справі, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Вислухавши судцю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія судців
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1
ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку
призначення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом про розділ жилого будинку в
своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 у 1998 році звернулася
ОСОБА_2 та за її клопотанням 29.03.1999 року була проведена судово-технічна
експертиза, за результатами якої розділ домоволодіння на 5/6 та 1/6 частки
неможливий (а.с. 18-22).

Оскільки 02.04.2007 року позивачка доповнила та змінила свої позовні вимоги,
за якими просить виділити в натурі 5/6 часток домоволодіння лише ОСОБА_1, та у
зв'язку з тим, що неможливо виділити 1/6 частку ОСОБА_4, просить припинити її право власності на 1/6 частку
домоволодіння сплативши їй компенсацію у розмірі 962.64 гривень, та визнати
право власності на все домоволодіння за нею, суд призначив додаткову судову
будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставив питання, які не були
предметом дослідження експертизи від 29.03.1999 року, врахувавши час який
пройшов після проведення експертизи, та можливих змін у реконструкції
домоволодіння, та визначивши час, який потрібний для проведення зазначеної
експертизи, зупинив провадження у справі.

Колегія суддів вважає правомірним зупинення провадження у справі на час
проведення експертизи, оскільки експертиза проводиться поза судом, за місцем
знаходження домоволодіння, та для її виконання необхідний деякий час. Разом з
тим, визначивши час необхідний для проведення експертизи, та призначивши
розгляд справи на 14.00 годину 05 червня 2007 року, суд фактично відклав
розгляд справи на вказану дату.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про
зупинення провадження у справі постановлена з додержання норм процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія-суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2 таОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку/протягом двох місяців.