Справа № 22-ц-819/07                                         Головуючий в 1-й інстанції Савицької
40                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                   місто
Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді       Стрільчука В.А.

суддів                                           Здрилюк
О.І.,  Карпук А.К.

при
секретарі                                Савчук О.В.

з участю                                         позивача
ОСОБА_1

представника позивача                ОСОБА_2

представників відповідачів
Пилипчука В.Ф.,  Бердоуса О.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцького
навчально-виховного комплексу № 20 Луцької міської ради Волинської області про
поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за
апеляційною скаргою Луцького навчально-виховного комплексу № 20 Луцької міської
ради Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду від 2 серпня
2007 року

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі відповідач,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права,  невідповідність
висновків суду обставинам справи просив рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

Оскаржуваним
рішенням Луцького міськрайонного суду від 2 серпня 2007 року задоволено позов
ОСОБА_3. Поновлено позивача на посаді сторожа Луцького навчально-виховного
комплексу № 20 Луцької міської ради Волинської області з 20 березня 2007
року.  Стягнуто з Луцького

навчально-виховного
комплексу № 20 Луцької міської ради Волинської області в користь ОСОБА_3. 2 896
грн. 48 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  в доход держави - 51 грн. судового
збору,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Допущеного негайне
виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 659 грн. 62 коп.

Апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів. Судом першої інстанції
встановлено,  що за порушення правил
внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_3. оголошено догану на підставі наказу
№ 351  а-вр від     14 вересня    2007 року,
та це стягнення    застосоване
відповідачем відповідно до Закону.

Наказом
Луцького НВК № 20 від 20 березня 2007 року за № 21-6 ОСОБА_3.3вільнено з посади
сторожа на підставі п.3  ст.  40 КЗпП України у зв"язку з
систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків,  передбачених Правилами внутрішнього трудового
розпорядку та посадовою інструкцією.

З
матеріалів справи вбачається,  що перед
застосуванням стягнення у позивача не відбиралось письмове пояснення,  а у наказі про застосування дисциплінарного
стягнення не зазначено,  в чому конкретно
проявилось порушення.

В даному
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач пов"язував звільнення позивача з порушенням останньою вимог п.
п. 5,  6,
15 посадової інструкції,  якими
забороняється залишати приміщення школи без поважних причин,  та передбачено обов'язок повідомити дирекцію
школи про неполадки під час чергування,
та вважав,  що виявлення
наступного дня -близько 12 години 24 лютого 2007 року крадіжки інструментів з
кабінету-майстерні свідчить про відсутність ОСОБА_3. на робочому місці під час
чергування.

В даному
судовому засіданні представник відповідача визнав,  що однією із техпрацівниць 24 лютого 2007
року о 7.30 год. було
прийнято пост чергування у ОСОБА_3. без будь-яких зауважень про наявність
негараздів у приміщенні школи,  а
доказів,  що ОСОБА_3.3алишала приміщення
школи під час чергування,  або ж належним
чином не перевіряла приміщення - не має.

Крім
цього встановлено,  що як 23 лютого так і
24 лютого 2007 року навчання в школі не проводилось у зв"язку з
карантином.  Отже,  суд першої інстанції повно встановивши
обставини справи дійшов вірного висновку про відсутність доказів про
невиконання позивачем ОСОБА_3. обов'язків,
передбачених Правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою
інструкцією під час чергування з 23 на 24 лютого 2007 року,  відтак,
і про відсутність підстав для звільнення останньої на підставі п.3  ст.  40
КЗпП України,  та у відповідності до  ст.
235 КЗпП України обґрунтовано поновив останню на роботі із стягненням
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих
висновків суду,  підстав для скасування
рішення суду колегія суддів не вбачає. Керуючись  ст.
307,  308,  314,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Луцького навчально-виховного комплексу № 20 Луцької міської ради
Волинської області відхилити,  рішення
Луцького міськрайонного суду від 2 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.