Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц -7
95/2007 р.                                    Головуючий
інстанції  Луньова С.І.
Категорія 44                                                              Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
червня 2007 року  колегія судової палати
з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі: головуючого        - Клочка
В.П.

суддів                                      -
Володіної Л.В., Харченко М.С.

при
секретарі      - Баран М.Л.

за
участю                                -
представника відповідача- Крицина В.А.

-
представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" на ухвалу місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 08 вересня 2004 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" про
визнання недійсним акту ненормативного характеру - протоколу зборів № 10 від
10.09.2003 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2004 року ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ТОВ "Аеропорт "Бельбек"
і просили визнати недійсним акту ненормативного характеру - протоколу зборів №
10 від 10.09.2003 року. У забезпечення позову позивачі просили накласти
заборону на відчуження майна, 'яке належить ТОВ "Аеропорт
"Бельбек".

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 08 вересня 2004 року заборонено відчуження майна, яке належить
ТОВ "Аеропорт "Бельбек" у вигляді накладення арешту на критий
павільйон для прийому та відправлення пасажирів загальною площею 347,5 кв.м. -
павільйон літ "А" загальною площею 347 кв.м., прибудова лит."а",
прибудова лит. "al", навіс літній
літ. "Б", навіс літній лит.
"В", розташовані за адресою м. Севастополь, Качинське шосе,
44-а.

В апеляційної скарзі ТОВ "Аеропорт "Бельбек" просить ухвалу
суду скасувати, як необґрунтовану.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який
підтримав апеляційну скаргу, думку представника позивача, який згоден з ухвалою
суду, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з
ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Суд, постановляючи ухвалу у порядку забезпечення позову,
виходив з того, що не накладення арешту на майно відповідача може в майбутньому
створити неможливим виконання рішення суду.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками
суду, тому що вони суперечать матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом про
визнання недійсним протоколу зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" № 10 від 10.09.2003 року.

Накладаючи арешт на майно, яке належить ТОВ "Аеропорт
"Бельбек", суд не врахував, що види забезпечення позову, які застосував
суд. не відповідають позовним вимогам, крім того, обмеження можливості
товариства розпоряджатися власним майном, зокрема павільйоном для прийому та
відправки пасажирів, можуть негативно відбутися на господарської діяльності
товариства, порушити права та інтереси інших осіб.

Враховуючи висловлене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з постановлениям
нової ухвали, про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.
303-315  ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт
"Бельбек" задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від  08 вересня 2004 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позову  відмовити.

Ухвала  оскарженню
не підлягає.