УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                                      м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус
Ю.Д.

суддів: Баса О.Г., Заїки В.М.

при секретарі
Липко А.Ю. з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-108

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-

2005" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23

листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

ОСОБА_7,                                                                              товариства
з     обмеженою

відповідальністю
Будівельно-комерційна фірма „Житлобудінвест", товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромтехніка-СТОА", товариства з обмеженою відповідальністю
„Галс-2005" про визнання правочинів недійсними.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

встановила:

В жовтні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ТОВ Будівельно-комерційна фірма „Житлобудінвест",
ТОВ „Агротехніка-СТОА", ТОВ „Галс-2005" про визнання право
чинів недійсними. В обгрунтування позову вказували, що внаслідок
неправомірних дій колишнього директора ТОВ „Житлобудсервіс", учасниками якого є і вони, належний товариству
незавершений будівництвом 30-ти квартирний
житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1, був неодноразово відчужений
третім особам. При цьому було проігноровано
рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 квітня 2005 року,
яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11 січня 2005 року вказаного об'єкту, що був відчужений ОСОБА_8 і
ухвала цього ж суду від 20 січня 2005 року, якою накладено арешт-заборону на
відчуження спірного незавершеного будівництвом
30-ти квартирного житлового будинку. 04 липня 2005 року ОСОБА_7

Головуючий у першій інстанції -Худик М.П.                                                    Справа №22ц-108

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                                 Категорія 12

2

уклав мирову
угоду, затверджену рішенням третейського суду, згідно якої зазначений об'єкт
передано у власність ОСОБА_4 07 липня 2005 року згідно договору купівлі-продажу спірний недобудований будинок проданий на користь
ОСОБА_5 Згідно договору купівлі-продажу від 31
серпня 2005 року останній відчужив спірний об'єкт на користь ОСОБА_6, 31 серпня 2005 року укладено іпотечний договір між ОСОБА_6
та ОСОБА_7, згідно якого зазначений об'єкт передається Абросімову як
іпотекодержателю в іпотеку.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 вересня 2005 року
на спірний об'єкт знову накладено арешт з метою
забезпечення позову. Однак, незважаючи на цю
обставину, ОСОБА_6 відповідно до протоколу збору засновників ТОВ
„Агропромтехніка_СТОА" від 02 вересня 2005 року передав спірний об'єкт до
статутного фонду товариства, а 02 жовтня 2005 року передано як внесок до
статутного фонду ТОВ „Галс-2005".

Враховуючи те, що ОСОБА_7, як директор ТОВ Будівельно-комерційна фірма „Житлобудінвест", перевищив свої повноваження, а
інші відповідачі уклали правочини по відчуженню спірного об'єкту під
час дії судових заборон та розгляду спору в суді, позивачі просили позов задовольнити, визнати зазначені правочини недійсними
та вилучити у ОСОБА_6 на користь ТОВ
Будівельно-комерційна фірма „Житлобудінвест" спірний об'єкт незавершеного
будівництва.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2006
року позов задоволено.

Визнано недійсною, укладену ТОВ Будівельно-комерційна фірма
„Житлобудінвест" та ОСОБА_4 мирову угоду, затверджену
рішення третейського суду від 04 липня 2005 року.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку від 07
липня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_9(зареєстрований
в реєстрі за №4252).

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового
будинку від 31 серпня 2005 року, посвідчений приватним
нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу
ОСОБА_9(зареєстрований в реєстрі за №5686).

Визнано недійсним укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 іпотечний договір від 31 серпня 2005 року, посвідчений приватним
нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального
округу ОСОБА_9(зареєстрований в реєстрі за №5689).

Визнано недійсним правочин, згідно якого 02 вересня 2005 року ОСОБА_6 було внесено до статутного фонду ТОВ
„Агропромтехніка-СТОА" незавершений будівництвом
30 (тридцяти) квартирний житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано недійсним правочин, за яким 02 жовтня 2005 року ТОВ
„Агропромтехніка-СТОА" передало до статутного фонду ТОВ „Галс-2005"
незавершений будівництвом 30 (тридцяти) квартирний житловий
будинок АДРЕСА_1.

Визнано недійсним п.6.7. Статуту ТОВ "Галс-2005", зареєстрований
04 жовтня 2005 року за №0000650 в
частині визначення внеску ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" до статутного фонду товариства у вигляді індивідуально
визначеного майна -незавершеного будівництвом 30
(тридцяти) квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 2360,53 кв.м, яке розташоване АДРЕСА_1,
вартістю 510000 грн.

Вилучено у ТОВ „ГАЛС-2005" на користь ТОВ БК „Житлобудінвест"
незавершений будівництвом 30 (тридцяти) квартирний житловий будинок АДРЕСА_1.

3

Стягнуто з ТОВ
БК „Житлобудінвест", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ТОВ „Агропромтехніка-СТОА", ТОВ „Галс-2005" по 242
грн. 86 коп. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
„Галс-2005" просить скасувати рішення суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на
невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про вчинення правочинів під час дії судових заборон та перевищення ОСОБА_7 своїх повноважень, на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи. Судом не враховано, що рішенням
господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2006 року за ТОВ „Галс-2005 визнано право власності на спірний
об'єкт незавершеного будівництва. Крім
того судом вирішено питання про вилучення майна в добросовісного набувача, яким є ОСОБА_6 , не взято до уваги, що рішення третейського суду від 04 липня 2005 року є чинним, а
позивачі (треті особи) не мають право на його оскарження .

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-2005"
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка,
його висновки підтверджуються матеріалами справи,
ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Визнаючи оспорюванні позивачами правочини недійсними, суд виходив з того,
що вони були здійснені при наявності заборони на
відчуження спірного об'єкту встановленої для
забезпечення позову ухвалами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20
січня 2005 року та від 07 вересня 2005 року і внесеними до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та без згоди на
відчуження спірного недобудованого будинку
загальних зборів товариства і без належних повноважень на це ОСОБА_7, так як даний об'єкт складає 100% всього майна товариства, чим порушені
права товариства та позивачів як учасників товариства.

Вказані висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи, відповідають
вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 були учасниками товариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно-комерційна фірма „Житлобудінвест", кожний з яких володів 25%
статутного фонду товариства. У власності зазначеного товариства перебував лише
незавершений будівництвом 30-ти квартирний житловий будинок АДРЕСА_1. Рішенням зборів
учасників товариства від 16 червня 2005 року ОСОБА_7 виключений із складу
учасників ТОВ Будівельно-комерційна фірма „Житлобудінвест" і усунений від
виконання обов'язків директора товариства.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, рішенням господарського
суду Хмельницької області від 10 січня 2005 року,
протоколом №1/2005 зборів учасників ТОВ Будівельно-комерційна фірма
„Житлобудінвест" від 16 червня 2005 року.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 січня 2005
року накладено арешт шляхом заборони відчуження
незавершеного будівництвом 30-ти квартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 в забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ
Будівельно-комерційна фірма „Житлобудінвест", ОСОБА_8 про
визнання договору купівлі продажу недійсним. Дана ухвала є чинною і внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

04 липня 2005 року ОСОБА_7, діючи як директор ТОВ Будівельно-комерційна
фірма „Житлобудінвест" укладає мирову угоду, згідно умов якої передає
спірний об'єкт незавершеного будівництва у власність ОСОБА_4, а останній
відмовляється від вимог про стягнення боргу в сумі 420000
грн. Мирова угода затверджена рішенням третейського суду м.
Кам'янець-Подільського від 04 липня 2005 року.

07 липня 2005 року ОСОБА_4, на підставі даного рішення третейського суду, укладає
договір   купівлі-продажу   спірного
незавершеного   будівництвом   житлового

4

будинку з ОСОБА_5, а 31 серпня 2005
року ОСОБА_5 продає спірний об'єкт ОСОБА_6.
Договори купівлі-продажу нотаріально посвідчені. В цей же день ОСОБА_6 укладає з ОСОБА_7 іпотечний договір, за яким
спірний незавершений будівництвом будинок
передається ОСОБА_7 як іпотекодержателю в іпотеку.

02 вересня 2005 року ОСОБА_6 стає учасником ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" і передає спірний об'єкт як внесено до
статутного фонду товариства, що підтверджується протоколом №8/2005
зборів засновників ТОВ „Агропромтехніка-СТОА".

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 вересня 2005 року
з метою забезпечення позову знову накладається арешт
на спірний об'єкт і вноситься до Єдиного реєстру заборон. Незважаючи на це, згідно

протоколу №1
зборів учасників ТОВ „Галс-2005" від 02 жовтня 2005 року , ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_10
прийнято рішення про створення ТОВ „Галс-2005" і по акту
приймання-передачі майна від 02 жовтня 2005 року було передано
спірний незавершений будівництвом житловий будинок ТОВ
„Галс-2005" як внесено до статутного фонду товариства.

За таких конкретних обставин суд
обгрунтовано задовольнив позов.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину
рішення суду вказівкою про скасування
рішення третейського суду м. Кам'янець-Подільського від 04 липня 2005 року, оскільки дані вимоги заявлялися позивачами і
обговорювалися в процесі слухання справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при розірванні договору
купівлі-продажу спірного об'єкту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 420000 грн. не вирішено питання про повернення зазначених коштів є безпідставним, оскільки
як встановлено судом договори щодо відчуження незавершеного будівництвом 30-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 укладалися безоплатно, без наміру створення юридичних
наслідків.

Не спростовують висновків суду
першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Підстав для його скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315,317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Галс-2005" відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2006
року залишити без зміни, доповнивши його резолютивну
частину вказівкою про скасування рішення третейського суду м.
Кам'янець-Подільського від 04 липня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.