overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3488/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
САВІЧЕВА В.О.,

при секретарі - Петько C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року до суду
звернулася ОСОБА_1. із вказаним позовом.

Вказувала,  що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1997 р. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько дитини не надає,  тому вона змушена звертатися до суду. Просила
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку,  щомісячно,  до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала,  просила його задовольнити.
Пояснила,  що відповідач на утримання
дитини коштів не надає,  просила стягнути
з нього аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав,  не заперечував проти їх
задоволення.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши надані докази,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові мали місце.

Позивачка з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 1997 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Матеріальної допомоги на
утримання дитини батько дитини не надає.

Відповідно до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене,
та керуючись  ст.  ст. 84,
180,  182,  183 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 130, 174 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітнього дочкиОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку,  щомісячно,  але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку за винятком випадків,  передбачених
ст.. 184 Сімейного Кодексу,
починаючи з 30.07.07 року і до досягнення дитиною повноліття.

2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь
держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7, 5грн.

У відповідності зі
ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                           м.
Донецьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Червинської М.Є., Лоленко
А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справа за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом"янського районного
суду м. Києва від 14 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
14 липня 2004 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія „Ера" про захист авторських прав,
стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 1999 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ „Тереларіокомпанія „Ера" про захист авторських прав, стягнення
компенсації та відшкодування моральної шкоди. Посилався на те, що є автором
аудіовізуального твору „Біовіталь", автором інформаційних відео сюжетів
„Дитяче кафе" і „Шолом-Алейхем" та інших. Відповідач провів
неодноразово трансляцію створених ним відео сюжетів без його згоди, без
зазначення його імені як автора творів, без виплати відповідної компенсації.
Вважав порушеними свої авторські права, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2004
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2004 року рішення суду
першої інстанції залишене без змін.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати судові
рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, які
потягли за собою неправильне вирішення спору.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Справа № 33ц-170 кс 07

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням
норм процесуального та матеріального права, доводи скарги не спростовують
висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом"янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №22-ц-2451 /2007р.                        Головуючий 1 інст. Гетьман Р.А.
сімейні                                         Доповідач:
УХВАЛА

16
квітня 2007 р.                                                                                       м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Крилової Т.Г.

суддів
колегії - Маміної О.В., Хребтова В.П.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку та способу участі батька у
вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
відділ опіки та піклування Дзержинського райвиконкому м. Харкова про визначення
порядку та способу участі батька у вихованні дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування
Дзержинського райвиконкому м. Харкова про визначення порядку та способу участі
батька у вихованні дитини.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 11- 30 год. 26 квітня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 22-ц-2681/07 р.                                                   Головуючий
земельні                                                                1
інстанції - Черних Є.А.
УХВАЛА

23
травня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого,  судді                     -
Шаповал Н.М. ,

суддів:                                           -
Цвірюка В.О.,

- Хребтова В.П.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301,  302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Барвінківського районного суду Харківської області від ЗО березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Грушувахської сільської ради Барвінківського району
Харківської області,  третя особа
-ОСОБА_2,  про встановлення меж
землекористування,  стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії,
що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до Грушувахської
сільської ради Барвінківського району Харківської області,  третя особа - ОСОБА_2,  про встановлення меж землекористування,  стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15:45 год.
07 червеня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 22-ц-1400/2007                                       Головуючий у 1 ін ст. - Корзюк Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
Бойко О.В.

Суддів -
Горобець Т.В.,  Шевченка В.М.

При
секретарі - Пільгуй Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засідання цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07
серпня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу його
визначення,  -

встановив:

Ухвалою
судді Коропського районного суду Чернігівської області відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про збільшення розміру аліментів шляхом зміни
способу його визначення.

Не
погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій ставиться питання про скасування
оскаржуваної ухвали.

До
розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про
відмову від апеляційної скарги.

Судова
колегія,  обговоривши заявлене
клопотання,  перевіривши матеріали
справи,  приходить до висновку про
задоволення заяви.

Відповідно
до вимог ч.4  ст. 300 ЦПК України
особа,  яка подала апеляційну
скаргу,  має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Зважаючи
на наведене,  колегія суддів вважає за
можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Керуючись
ч.4  ст. 300,   ст. 324 ЦПК України,  -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги. Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Коропського районного   суду
Чернігівської

2

області від 07
серпня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу його
визначення -закрити.

Матеріали
цивільної справи повернути до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців,  з дня її проголошення.
Справа №22-1168  2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.                                                                                              м.
Вінниця

Судця
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Гуцол
П.П.,  вирішуючи питання про прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника військової частини А
1185 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 07 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до в/ч
А 1185 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року Хмільницьким міськрайсудом прийняте рішення про стягнення з
військової частини А 1185 на користь ОСОБА_1
15345 грн. 68 коп. грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на дане рішення були подані
одночасно до суду першої інстанції 10 квітня 2007 року.

Відповідно
до вимог  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження мала б бути подана до 17 березня,
тобто протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
тобто до 5 квітня. За наведених обставин,  враховуючи те,  що відповідачем питання про поновлення строку
не ставилось,  тому керуючись ч. 1,  3
ст.  294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Хмільницького
міськрайсуду від 07 березня 2007 року про стягнення з військової частини А 1185
на користь ОСОБА_1грошової компенсації за продовольче забезпечення залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа №22-ц - 2133 - 2007 р.                                     Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007
року серпня місяця 03 дня
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської
області Чернов С.1., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ «Полтаваобленерго»
ОСОБА_2 на
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22
червня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та
Управління праці та соціального захисту населення про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Апелянт представник ВАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 17
липня 2007 року подав апеляційну скаргу на рішення місцевого Автозаводського
районного суду М.Кременчука Полтавської області суду від 22 червня 2007 року,
тобто апеляційна скарга подана поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 294
ІЩК України, оскільки строк на  подання
апеляційної скарги закінчився 16 липня 2007 року.

Апелянт представник ВАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення не подав, поважних причин
пропуску строку на апеляційне оскарження
рішення   суду не  навів.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ВАТ «Полтаваобленерго»
ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 22 червня 2007 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЩІК
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ВАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від  22 червня
2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна
скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді                                                  Зайончковської
І.А.

при секретарі                                                        Діхтяренко
І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року відповідач
продав а позивачка купила будинок АДРЕСА_1.
Нотаріально договір купівлі-продажу сторони не посвідчили.

Позивачка звернулася в суд і просить визнати договір
дійсним, оскільки вона передала відповідачу гроші за будинок, користується ним,
а відповідач ухиляється від оформлення договору нотаріально.

Відповідач та 3-тя особа позов визнали повністю, надавши
про це письмові заяви та просили справи розглядати справу без їх участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 лютого 2007
року позивачка передала, а відповідач прийняв гроші за будинок і з того
часу ним користується.

За ст. 638
ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Оскільки сторони досягли домовленості, по всіх істотних
його умовах і виконали всі необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між
сторонами фактично відбувся 28
лютого 2007 року
договір купівлі-продажу.

Приймаючи до уваги, відповідач відмовляється від
нотаріального посвідчення договору, відповідно до ст. 220 ЦК України він
повинен бути визнаний дійсним.

На підставі ст. ст. 220,
638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 22ц-1799/07
УХВАЛА

16 квітня 2007
року                                                                                  м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області Мартишок
В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.07.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку
користування житловим приміщенням, встановлення режиму окремого проживання,
за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла справа за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
встановлення порядку користування житловим приміщенням,
встановлення режиму окремого проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ОСОБА_2. було подано клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від
03.07.2006 p., але в матеріалах
справи в порушення ч.3 ст. 73 ЦПК України відсутня сама апеляційна скарга.

Згідно з ч.3
ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання, але цього
документу апелянтом не подано, тому клопотання ОСОБА_2. про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська
від 03.07.2006 р. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.73 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_2про поновлення строку на оскарження
ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.07.2006 р. залишити без
розгляду, про що повідомити сторони. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності
негайно,  але може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Справа
№ 2-774/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:                   головуючого-судді                           Микитчина І.М.

при секретарі                                                                    Стельмах
З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою діяльністю ГДК
"Стрийжитлобуд" про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2заявила
клопотання, в якому просить провадження у справі закрити, оскільки вона
відмовляється від позову.

Суд роз'яснив сторонам наслідки закриття справи,
передбачені ст. 206 ЦПК України, і вважає, що відмову від позову слід прийняти,
провадження у справі закрити.

Керуючись
ст. 205 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою діяльністю ГПК "Стрийжитлобуд" про визнання
права власності на квартиру, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2- 763/08
У Х В А Л А

12 червня  2007
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

У складі головуючого
Зайцева М.П.

при          секретарі                               Бурлаці А.І.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну

справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

в с т а
н о в и в :

21 серпня 1980 року в Новоодеському
відділі РАЦС Новоодеського районного управління юстиції  сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис № 90).

Неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві
стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між
нею  та відповідачем  часто виникали сварки, що призвело до того,
що вони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо,  на примирення
не згодна і  просить їх шлюб
розірвати.

Належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15  травня 2008 року не з»явилася  і  від
неї  не надійшла  заява про
розгляд справи за її відсутності.

На
22 травня  2008 року позивач
повторно у судове засідання не з»явилася
і від неї  не надійшла  заява про розгляд справи за її
відсутності.    Не з»явилася позивач
і  на послідуючі судові засідання
призначені на 29 травня 2008 року і 12 червня 2008 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу  залишити  без
розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: