УХВАЛА

1 березня 2007 року                                                                                    м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М.(головуючий)
Ніколайчука М.Є.,        Самчука П.П.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з участю: Дімітрова A.M.

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного
суду від 8 листопада 2006 року цивільну справу №22-288 за позовом ОСОБА_1 до
редакції газети „Провінція", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представника відповідача, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Летичівського районного суду від   8 листопада 2006 року і ухвалити нове
рішення про задоволення його позовних вимог. Цим рішенням позов ОСОБА_1 до
редакції газети „Провінція", ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишений без задоволення.

На підтвердження
доводів про незаконність судового рішення, ОСОБА_1 зазначає, що надрукована в
газеті „Провінція" інформація не відповідає дійсності, порочить його
честь, гідність та ділову репутацію в громадській думці з точки v зору
додержання законів, загальновизнаних правил та принципів людської моралі. Крім
того, відповідачі не довели, що поширена ними інформація відповідає дійсності.

В засідання
апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

2

Представник
газети „Провінція" апеляційну скаргу не визнав і пояснив, що редакція
газети не мала наміру зачіпати честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 Автором надрукованої
в №14 від 17.11.2005 року статті „Конфлікт навколо швейної фабрики" є
депутат районної ради ОСОБА_2, яка висловила свою позицію на сторінках газети.
Редакція завжди готова була надати можливість друку на сторінках газети власних
матеріалів і ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду не з'явилася, про час і місце слухання
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом
встановлено, що в газеті „Провінція" №14 від 17.11.2005 року була
надрукована стаття „Конфлікт навколо швейної фабрики", автором якої є
ОСОБА_2 В статті автор висловила судження по фактах, які мали місце,
недостовірна інформація щодо ОСОБА_1 не
поширювалася.

Вказані
обставини підтверджуються наявними у справі та дослідженими судом доказами:
змістом статті в газеті „Провінція" від 17.11.2005 року №14, копією акту
перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 29.10.2005 року
(а.с.40-42), листом прокуратури Летичівського району від 20.03.2005 року
№0368-05 (а.с.43), довідкою виконкому Летичівської селищної ради №164 від
22.03.200о року (а.с.44).

Давши належну
оцінку зібраним по справі доказам суд прийшов до правильного висновку, що
відсутні передбачені ст.ст. 277, 297, 299 ЦК
України підстави для покладення на відповідачів відповідальності за
поширену ними інформацію, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Норми
матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального
закону, які б мали наслідком скасування рішення, судом не допущено. Тому,
відповідно до статті 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на підстави, які є необхідними для
скасування рішення суду. Редакція газети „Провінція" та ОСОБА_2
використали гарантоване ст. 34 Конституції України право на свободу думки і
слова, вільне поширення інформації і при цьому не поширювали стосовно ОСОБА_1
недостовірної інформації, не порушили його право на повагу до честі та
гідності, недоторканості ділової репутації.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія

суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити,
а

рішення Летичівського районного
суду від 8 листопада 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий у І інстанції - Курнос С.О.                                       Справа № 22-288

Доповідач -   Пастощук М.М.
Категорія № 28