УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                               м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий) Заїки
В.М., Самчука П.П.

при секретарі: Ващук О.В.

з участю :
сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 8 листопада 2006
року цивільну справу № 22ц-56 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 8
листопада 2006 року скасувати та постановити нове рішення, яким повністю
задовольнити позовні вимоги.

Вказаним
рішенням суду позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальної шкоди і понесених витрат в сумі 1849 грн. 64 коп. та
моральної шкоди в розмірі 10000 грн. залишено без задоволення.

В обґрунтування
апеляційної скарги зазначається, що судом не було застосовано норми матеріального права, які підлягали
застосуванню, а саме ст.ст. 1171, 1191, 1187 ЦК Цкраїни,
не взято до уваги те, що ОСОБА_2
були порушені вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Не враховано,
що поведінка позивача в даній

2

дорожньо-транспортній пригоді не
протирічить вимогам Правил дорожнього руху, оскільки позивач об'єктивно, заздалегідь не спроможний був виявити
небезпеку для руху, а в момент виникнення небезпеки
вжив усіх необхідних заходів, щоб не допустити ушкодження здоров'я учасників ДТП. Крім того, дорожньо-транспортною
пригодою ОСОБА_1 також була заподіяна і моральна шкода.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу
підтримали з викладених у ній мотивів.

Відповідач апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом
встановлено, що 8 січня 2006 р.,
на Нігинському шосе у м.Кам'янець-Подільському,
сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів під керуванням сторін, внаслідок якої був
пошкоджений автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.01.2006 року, ОСОБА_1, в порушення
п.12.3, п.14.2 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем належним ОСОБА_3, рухаючись по Нігинському шоссе у м.К.-Подільському, під час обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_2, який із ввімкненим покажчиком
повороту, із крайнього лівого положення, здійснював поворот
ліворуч, виїхав на узбіччя дороги, в результаті чого пошкодив
автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її
вини.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, вини ОСОБА_2 у пошкодженні автомобіля, належного ОСОБА_3 немає, тому
немає будь-яких підстав для стягнення з нього матеріальної та моральної
шкоди.

Розглядаючи спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що позовні вимоги є
необгрунтованними, тому на законних підставах відмовив у їх задоволенні,
з чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308,218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

3

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення К.-Подільського міськрайонного суду від 8 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у І інстанції - Бориславський В.М.                                                       Справа № 22 - 56

Доповідач - Рищук П.К.  Категорія : 44