Справа № 22-927/2007 р                            головуючий у 1 інстанції - Гладюк Г.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                                     м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у
складі:

головуючого судді - Буцяка З.І.,
суддів : Григоренка М.П., Демянчук
С.В., при секретареві Колесовій Л.М., за участю позивача, його представника
- адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Рівненської міської Ради - Чепиля
М.І., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 07 березня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 до
Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Рівненського міського суду від 07 березня 2007 року в позові ОСОБА_4, третя
особа на стороні позивача ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про
встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Вважаючи рішення
незаконним, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суд неповно з'ясував
обставини справи, оскільки не дослідив протокол судового засідання по цивільній
справі №2-881 за 2006 рік і не з'ясував того, що ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2
вже використовували спірну земельну ділянку в якості заїзду до своїх септиків
протягом багатьох років. Крім того, суд безпідставно відхилив клопотання
позивача про призначення судово-земельної експертизи. Також, позивач вважає, що
свідки, які були допитані в судовому засідання підтвердили, що нормальне
використання земельної ділянки позивача, житлового будинку та господарських
будівель неможливе без обтяження сервітутом земельної ділянки відповідача, в
зв'язку із чим просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог.

В ході
апеляційного розгляду даної цивільної справи позивач апеляційну скаргу
підтримав повністю і дав пояснення, які збігаються із змістом самої апеляційної
скарги.

Представники
відповідачів запропонували апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без
змін.

2

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Так, згідно
витягу з рішення Рівненської міської Ради від 22 листопада 2006 року № 405
(а.с. 70) земельна ділянка площею 58 кв.м. по вулиці Семиренка 1 в місті Рівне,
щодо якої позивач заявляє вимогу про встановлення земельного сервітуту, була
передана відповідачу ОСОБА_2 в оренду.

Статтею 100
Земельного кодексу України передбачено, що власник або землекористувач
земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для
обслуговування своєї земельної ділянки.

В той же час, статтею
401 ЦК України
встановлено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути
встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний
сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не
можуть бути задоволені іншим способом.

Приймаючи до
уваги, що позивач як при зверненні із позовом так і в ході судового розгляду
справи в суді першої інстанції так і не надав відповідних доказів того, що він
потребує встановлення земельного сервітуту на спірну земельну ділянку для
задоволення своїх потреб, через неможливість задоволення цих потреб іншим
способом, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив останньому в
задоволенні цивільного позову.

Не заслуговують
на увагу і доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції
необгрунтовано відмовив в призначенні судово-земельної експертизи, оскільки з
матеріалів справи не вбачається підстав для її проведення, так як позивач не
було надано необхідних документів, на підставі яких можливо було провести
експертне дослідження, зокрема що стосується місця розташування на земельній
ділянці позивача капітальних будівель, які були зведенні у встановленому
Законом порядку.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між
сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Рівненського міського суду від
07 березня 2007 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Рівненського міського суду від 07 березня
2007 року залишити   без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають
право оскаржити ухвалу апеляційної інстанції і рішення місцевого суду до
Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання законної
сили ухвали апеляційного суду, з подачею касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.