АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1333/ 2007                          Головуючий
Суддя-доповідач Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                    УКРАЇНИ

31
травня   2007 року                           м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Дряниці Ю.В.,  Чернова
СІ. При секретарі Лимар О.М.

З участю

Позивача
ОСОБА_1.

представників
відповідача ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.

третьої особи
ОСОБА_4.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1

на
рішення Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 10 квітня
2007р.

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ»Полтавагаз» про визнання дій незаконними,  усунення перешкод в користування газом та
стягнення моральної шкоди

судова
колегія,  заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Прядкіної О.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 10 квітня
2007р.  в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.  відмовлено.

Рішення суду
оскаржене ОСОБА_1. ,  який в апеляційній
скарзі просить його скасувати,  ухваливши
нове рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги. Посилається на те,  що суд
неповно з»ясував обставини справи.

-2-

Колегія судців,  перевіривши справу в межах заявлених вимог і
апеляційного оскарження,  приходить до
висновку про відмову в  задоволенні
апеляційної скарги з таких підстав:

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Судом першої
інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що
позивач мешкає в  АДРЕСА_1,  який не введений в експлуатацію,  однак будинок
підключений до газопостачання.

Як вбачається з акту від 13.12.2006р. про порушення абонентом користування
природним газом,  в будинковолодінні ОСОБА_1.  встановлено,  що на
вводі в будинок перед вузлом обліку (лічильником) у стіні будинку виявлено
врізку сталевої трубою діаметром 1/2 дюйма,
яка виведена на горище будинку та має пробковий кран 1/2 дюйма. Також
встановлено,  що даний кран має різьбу,  яка від тривалого користування має блискучий
вигляд,  пщ,  на думку
членів комісії,  свідчить про
використання цього пробкового крану з метою несанкціонованого відбору газу(а.с.
47). У зв»язку з зазначеними порушеннями та на підставі п.6-7, 30-31 «Правил
надавання населенню послуг з газопостачання»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від
09.12.1999р.,  працівники Диканьського
управління по експлуатації газового господарства провели припинення
газопостачання.

Зазначений акт
позивачем не спростований та не оскаржувався і є чинним.

Крім того,  згідно п.9 «Правил надавання населенню послуг
з газопостачання» відновлення газопостачання здійснюється після усунення
порушень,  сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків,  завданих його неправомірними
діями.

За таких
обставин,  місцевий суд вірно відмовив в
задоволенні позовних вимог.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі
обставини, суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
закону.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307,  308, 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а рішення місцевого Київського районного суду м. Полтави Полтавської
області  від 10 квітня  2007р. -без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена  в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.