УХВАЛА

Іменем  України

„ 19 "
липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді    Головчук С. В.

суддів:                                          Забродського
М. І.,

Миніч Т.І.,

при секретарі
судового

засідання                                     Прищепа
О.А.,

з участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду від 22 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Малинської районної державної адміністрації,  треті особи: Ксаверівська сільська рада,  Управління праці та соціального захисту
населення Малинської райдержадміністрації про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

У
березні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом.  Просив
зобов"язати Малинську райдержадміністрацію відшкодувати йому матеріальну
шкоду в сумі 23763 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. При цьому
зазначав,  що після смерті матері
успадкував домоволодіння по вул. АДРЕСА_1,
яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок
аварії на ЧАЕС.  Вартість будинку
визначена висновком експертизи. Для отримання грошової компенсації за вказаний
будинок він здав його на баланс Ксаверівської сільської Ради та був поставлений
на чергу в управлінні праці та соціального захисту населення Малинської РДА. У
листопаді 2006 року він був знятий з черги на отримання грошової компенсації за
втрачене домоволодіння. За час його перебування на черзі будинок був переданий
в оренду сім"ї ОСОБА_2 та приведений останніми у непридатний для
подальшого використання стан. Вважав,  що
саме з вини відповідача йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням
Малинського районного суду від 22 травня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні позову до Малинської районної державної адміністрації про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за безпідставністю вимог.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання

Справа №
22/1552                          Головуючий
у суді 1 -ї ін ст.  Тимошенко А.О.

Категорія
59                                    Суддя-доповідач
Миніч Т.І.

про
скасування зазначеного рішення з ухваленням нового - про задоволення його
вимог,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи. Зокрема зазначає,  що поза увагою
суду залишились ті обставини,  що він
неправомірно позбавлений права власності на спадковий будинок і через зменшення
його вартості внаслідок дій орендарів позбавлений можливості продати його за
ціною,  визначеною експертом.

Розглянувши
справу в межах доводів,  викладених в
апеляційній скарзі,  суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Із
змісту  ст.  ст. 1166, 1167 ЦК випливає,  що
майнова та моральна шкода відшкодовується у разі заподіяння її неправомірними
діями чи бездіяльністю.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
отримав у спадщину домоволодіння,
розташоване у с. Ксаверів Малинського району (а.с. 15).

Оскільки
с. Ксаверів віднесено до зони посиленого радіологічного контролю внаслідок
аварії на ЧАЕС,  то відповідно до
п.б  ст. 35 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян,  які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,  позивач має право на грошову компенсацію за
втрачене нерухоме майно.

Розмір
грошової компенсації визначений експертом і становить 23763 грн.(а.с. 12).

Для отримання
компенсації позивач передав належний йому будинок на баланс Ксаверівської
сільської ради (а.с. 14).

Згідно з
повідомленнями управління праці та . соціального захисту населення Малинської
райдержадміністрації позивач з 25.11.2005 року перебував на черзі у вказаному
управлінні для виплати компенсації за втрачене нерухоме майно і знятий з обліку
у листопаді 2006 року (а.с. 47, 21).

Позивачем
не оскаржувалися дії управління праці та соціального захисту населення щодо
зняття його з черги.

Вчинення
саме відповідачем будь-яких неправомірних дій щодо позбавлення позивача права
власності на належний йому спадковий будинок або щодо зменшення його вартості
позивачем не доведено.

Доводи
апеляційної скарги про позбавлення позивача райдержадміністрацією права
власності на жилий будинок спростовуються довідкою підприємства по технічній
інвентаризації,  згідно з якою будинок по
вул. АДРЕСА_1 належить позивачеві (а.с. 58).

За таких
обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність  вимог
позивача  та  правильно
вирішив  спір. Підстави для
скасування рішення суду відсутні. Керуючись
ст.  ст. 209, 307, 308, 313-315
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Малинського районного суду від 22 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня її проголошення.