Справа №2-1418/4/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

05 квітня 2007 року.                                                                                          м.
Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді - Дідовець
В.А.

при секретарі -
Городовій Ю.Б.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Харківської міської Ради про
визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2002 року,
засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_2.,
належать нежитлові приміщення №№
1-4 у літ. «А-1» загальною площею 40,1
кв.м, розташовані в м. Харкові по АДРЕСА_1.

В 2005
році Згідно технічного паспорту до нежитлових приміщень у літ. «А-1»,
розташованих по вказаній адресі, позивачем самовільно, за власні кошти була
прибудована нежитлова будівля- площею 66,
6 кв.м, що складається з наступних приміщень: №5 мийка-площею 4,0 кв.м; № 6-6- банкетний
зал, площею 25, 4 кв.м; № 7-7- кафе, площею 13, 5 кв.м; № 8-8- коридорі площею
4, 0 кв.м; № 9-9- вбиральня, площею 1, 4 кв.м; № 10- кухня, площею 6,6 кв.м; №
11- кабінет, площею 5, 1 кв.м; № 12- пиріжкова, площею 2, 1 кв.м; № 13- котельня,
площею 4, 5 кв.м., на які позивачка просить суд визнати право власності,
мотивуючи тим , що нею були отримані узгодження по збереженню об*єкта, а саме:
згода головного управління містобудування, архітектури й земельних відносин
(витяг із протоколу № 14 від 20.09.2005 року);узгодження екологічної служби;
узгодження Державної санітарно-епідеміологічної служби України в Червонозаводському
районі м. Харкова № 3.3/158 від 20.09.2005 року; узгодження Головного
управління МНС України в Червонозаводському районі Харківської області № 12/693
від 02.08.2005 року; узгодження депутата міськради від 22.07.2005 p.;
клопотання Червонозаводського райвиконкому № 01/10/1874 від 05.07.2005 року.

Управлінням містобудування й архітектури від 30.09.2005 року даний
містобудівний висновок, яким рекомендований розгляд питання про можливість
збереження об'єкта-прибудови до магазина, відповідно до порядку.

Також був отриманий висновок ТОВ «Модулор» про стан
будівельних конструкцій магазина, з якого вбачається, що загальний стан
основних будівельних конструкцій задовільний, технічні рішення, прийняті при
будівництві прибудови відповідають вимогам діючих норм і правил державних
стандартів , безпечні
для життя й здоров'я персоналу й відвідувачів.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримала викладені в позові вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав і пояснив, що позивачем не був дотриманий «Порядок вирішення питань,
пов*язаних з самочинним будівництвом» затвердженим рішенням сесії Харківської
міської ради 4-го скликання
від 28.09.2005 року.

Суд, вислухавши думку сторін , дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. на підставі договору
купівлі-продажу від 25.01.2002
року, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського округу
ОСОБА_2., належать нежитлові приміщення №№
1-4 у літ. «А-1» загальною площею 40,1
кв.м, розташовані в м. Харкові по АДРЕСА_1.

2

Згідно технічного паспорту до нежитлових риміщень у літ.
«А-1», розташованих по вказаній адресі, позивачем самовільно, за власні кошти
була прибудована нежитлова будівля-площею 66,
6 кв.м, що складається з наступних приміщень: №5 мийка- площею 4,0 кв.м; № 6-6-банкетний зал,
площею 25, 4 кв.м; №
7-7- кафе, площею 13, 5
кв.м; № 8-8- коридор, площею 4,
0 кв.м; № 9-9- вбиральня, площею 1, 4 кв.м; № 10- кухня, площею 6,6
кв.м; № 11- кабінет, площею 5, 1 кв.м; № 12- пиріжкова, площею 2,1 кв.м; № 13- котельня, площею
4, 5 кв.м.

Згідно витягу з протоколу №14 засідання постійно діючої комісії з питань самочинного
будівництва від 30.09.2005
року прийнято рішення щодо збереження свмочинно побудованої прибудови до
магазину по АДРЕСА_1

Не заперечують проти збереження та подальшої експлуатації
прибудови під торгівельні та підсобні приміщення санітарно- епідеміологічна
служба, головне управління МНС України в Харківській області

Як вбачається з листа депутата міськради від 22.07.2005 p.; клопотання
Червонозаводського райвиконкому №
01/10/1874 від 05.07.2005
року, останні не заперечують проти збереження самочинної прибудови.

Згідно висновку від 30.09.2005
року управлінням містобудування й архітектури рекомендований розгляд
питання про можливість збереження об'єкта- прибудови до магазина, відповідно до
порядку.

Як вбачається з висновку ТОВ «Модулор» загальний стан
основних будівельних конструкцій задовільний, технічні рішення, прийняті при
будівництві прибудови відповідають вимогам діючих норм і правил державних
стандартів , безпечні
для життя й здоров'я персоналу й відвідувачів.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, право власності здобувається в
порядку, встановленому законом.

Згідно
ст. 331 ЦК
України право власності на знову створене нерухоме майно (житлові будинки,
будинки, спорудження й т.п.)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У відповідності зі ст. 376 ч.3 ГК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядке
особі під уже збудоване нерухоме майно .

Таким
чином у суду є всі підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Керуючись
ст. ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.   376, 331 ЦК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
право власності на нежитлову прибудову в літ. «А-1» - загальною площею
66, 6 кв.м, що
складається з наступних приміщень: №5
мийка-площею 4,0
кв.м; № 6-6- банкетний зал, площею 25, 4 кв.м; № 7-7- кафе, площею 13, 5 кв.м; № 8-8- коридор,
площею 4, 0 кв.м; № 9-9- вбиральня, площею 1, 4 кв.м; № 10- кухня, площею 6,6
кв.м; № 11- кабінет, площею 5,
1 кв.м; № 12- пиріжкова, площею 2,
1 кв.м; № 13- котельня, площею 4, 5 кв.м., розташовану в м. Харкові, по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.