Справа № 22ц - 2399                                           Головуючий
у І інстанції Коцюрба М.П.
Категорія                                                               Доповідач
у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2007
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду
Київської області у складі:

Головуючого :
Поліщука М.А. Суддів: Касьяненко Л.І, Данілова О.М. При секретарі: Козак І.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Києво-Святошинського райсуду від 6.06.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Києво- Святошинської райдержадміністрації ,
Гореницької сільради , приватного сільськогосподарського підприємства „
Шевченківське" про визнання права на земельну частку /пай/ ,-

Встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати
за ним право власності на земельну частку/ пай/ із земель, які перебувають у
колективній власності КСП ім. Т.Шевченка Гореницької сільради К- Святошинського
району, посилаючись на те, що його батько - ОСОБА_2., який з 1.02.1959 року по
21.03.1972 року пропрацював у радгоспі та звільнений у зв"язку з виходом
на пенсію, не був включений до списків на отримання земельної частки / паю/,
ІНФОРМАЦІЯ_1року він помер.

4.05.1995
року   радгосп був реорганізований в КСП
ім.. Шевченка.

25.12.1995 року
КСП   ім.. Шевченка     був виданий   Державний акт   на право колективної власності на землю.

Вважав, що він
як спадкоємець має право на отримання земельної частки / паю/.

Рішенням Києво-Святошинського райсуду
від 6.06.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І Інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що право
власності на земельну частку / пай/ виникає з моменту передачі Державного акту
на право колективної власності на землю . Як вбачається з матеріалів справи,
батько позивача - ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, а Державний акт на право
колективної власності на землю КСП ім. Шевченка отримав 25.12.1995 року. Отже ,
спадкодавець ще не став власником частки землі, тому спадкоємець , позивач по
справі не вправі успадкувати те, що не належало спадкодавцю.

Висновок суду про відсутність правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_1грунтується на матеріалах справи і законі.

Колегія вважає, що суд І інстанції повно і всебічно
дослідив обставини справи, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в
основу рішення, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Києво-Святошинського райсуду від 6.06.2007
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців
з моменту її проголошення.