Справа № 22-ц-1097-Ф/07                                                                             Головуючий
суду першої інстанції                                                                                                                Кіт
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції         Притуленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді              Притуленко О.В.,

суддів                                     Ломанової
Л.О.,

Полянської В. О.

при
секретарі                         Князькіній
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 18 липня 2007
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про
вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від
26 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням
у квартирі АДРЕСА_1, на підставі ст. 71 Житлового кодексу Української РСР.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення та
усунення перешкод у користуванні квартирою.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 26 квітня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, а зустрічний позов
ОСОБА_4 -задоволено: ОСОБА_1 вселено у квартиру АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не
чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 18 липня 2007 року
скасоване рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року.
Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений, в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 - відмовлено.

Оскільки у судовому рішенні Апеляційної інстанції були допущені описки
ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звернулися до Апеляційного суду з заявою про усунення описок у
номері спірній квартири, ініціалах позивача та прізвищі свідка.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню,
оскільки при ухваленні рішення Апеляційного суду АР Крим від 18 липня 2007 року
дійсно були допущені зазначені описки.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 219 та 304 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки у рішенні Апеляційного суду АР Крим від 18 липня 2007
року. У тексті вказаного рішення замість номера квартири АДРЕСА_1.

У реченні «А факт того, що ОСОБА_1 дав згоду на реєстрацію ОСОБА_2..» замість
«ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_4».

У реченнях «Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами
ОСОБА_1 ...» та «Колегія суддів не може прийняти до уваги як докази пояснення
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ... суперечать поясненням свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6..» вказати прізвище свідка замість «ОСОБА_6» -«ОСОБА_10».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не

підлягає.