overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
04 травня 2007 року                                                                    Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
у    складі: головуючого - судді:
при секретарі                        Крячкової
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті квартплати та комунальних
послуг, суд,-
КП ВРЕЖО №8 звернулося до суду з позовом, в якому просять
стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним
послугам яка станом на 01.02.2007р. складає по квартплаті - 2323,56 грн,
складає - 6732,74 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідачі не
виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги позивач
просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованості, яка станом
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце,
день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про
що є розписка про отримання копії позову та судової повістки. Про причини
неявки суду не повідомили, заперечень по позові не надали.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з
ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЩІК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є
зареєстрованими та проживають у АДРЕСА_1і, проте оплату за користування
квартирою та комунальними послугами вносять не своєчасно та не в повному
обсязі, в наслідок чого станом на 01.02.2007 року в них виникла заборгованість
"ВРЕЖО №8".
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в доход
держави судовий збір , оскільки рішенням сесії Запорізькой міської ради № 52 від
31.01.2003 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду
позовних заяв даної категорії та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі -30 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226,
88, 169 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.509,525,526,540,543 ЦК України, суд -
Позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 8» задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
судовий збір у дохід держави з кожного по 34 грн. 18 коп., а всього 170 гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 6
грн., а всього 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-602/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2007
р. Фрунзенський районний суд м. Харкова

в складі:
головуючого- судді Тарасенко Л.
М.

при секретарі      Лучко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до    ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що відповідач зловживав спиртними напоями , сварився. Відповідач не з*явився ,був повідомлен про час
і місце розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи , що
відповідає положенням ст..ст.224 ЦПК України.

Суд , заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими , що підлягають
задоволенню.

З пояснень позивачки вбачається ,
що сімейні відносини припинені з відповідачем з листопада 2006 року з вини
чоловіка, який
зловживав спиртні напої,
бив її в присутності дитини. У судовому засіданні встановлено , що сторони
зареєстрували шлюб 22 червня 2002 р Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Суд вважає , що
подальше спільне життя подружжя неможливе. Сторони не проживають разом , сімейно- шлюбні
відносини припинені в листопаді 2006
року. Судом був надан строк для примирення подружжя, але примирення
не настало . Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Неповнолітня дитина ,дочка ОСОБА_3 залишається проживати
з матір*ю. Керуючись  ст..
ст...      110,112  СК  України.,
ст..ст.   10,11,209,212,214,215,224-226  ЦПК України

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в відділі реєстрації актів громадянського
стану , актовий
запис № 179 , розірвати.8 жовтня 2004 р в міському
відділі реєстраціі актів цивільного стану 3
1 Харківського обласного управління юстиції актовий запис № 1894 , розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 судові витрати сімнадцять гр.
на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити .

Аляб*єву ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити з матір*ю ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської обл.. через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі
в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом ,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його

Головуючий - суддя -
Справа № 22ц-1510/07                                                     Головуючий
інші спори                                                                       САВЕНКО
апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                          ТРЮХАНА Г.М.

суддів                                     ВАСИЛЕНКО Л.І.,
ДЕМЧЕНКО В.А.

при
секретарі                         БУРДУКОВОЇ
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу УМВС України
в Черкаській області на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від
28 березня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській
області про стягнення грошової допомоги при звільненні,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошової допомоги при звільненні.

В
судовому засіданні уточнив свої вимоги і просив визнати недійсним та скасувати
наказ по УМВС України в Черкаській області за № 41 о/с про його звільнення за №
64 «ж»(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ,
а також стягнути на його користь грошову допомогу в розмірі 8008 грн.

Заочним
рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 28 березня 2007 р. визнано не
чинним і скасовано наказ начальника УМВС України в Черкаській області.

В
апеляційній скарзі УМВС України в Черкаській області просить рішення суду
скасувати як незаконне і розглянуте не в адміністративному,  а в цивільному порядку.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення,
рішення суду до скасування з закриттям провадження по справі з слідуючих
підстав.

Відповідно
до вимог п. 7 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо справа
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник в зв'язку з
проходженням і звільненням позивача з публічної служби,  що відноситься до компетенції розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  205,  310 ЦПК
України,  судова палата,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
УМВС України в Черкаській області задовольнити частково.

Заочне
рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28 березня 2007 року
скасувати,  а справу за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Черкаській області про визнання не чинним та скасування
наказу та стягнення грошової допомоги при звільненні,  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 2-х місяців до суду касаційної інстанції.
№2-141/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року             Володарський районний суд
Донецької області у складі

судді                                       Яковенко
М.М.

при секретарі                         Темір В.В.

за участю
прокурора             Пітерської А.О.

позивача                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за

позовом:

Прокурора Володарського району в інтересах

ОСОБА_1

до

ТОВ «Агрофірма
«Колос»

про стягнення заборгованності орендної плати за землю,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_1
заборгованність по орендній платі за землю, яка станом на 15.01.2007 року
склала 905 грн.

В судовому
засіданні прокурор та ОСОБА_1
підтримали позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд вправі, згідно зі ст.224 ЦПК України,
провести заочне слухання справи та ухвалити заочне рішення по справі, проти
чого не заперечує і позивач.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази
по справі, суд прийшов до слідуючого:

У користувані ТОВ «Агрофірма «Агротіс» знаходиться земельна ділянка площею
6,22 га, яка належить ОСОБА_1
на підставі державного акту на право власності на землю. На підставі
договорів оренди землі від 02.01.2003 року, відповідач повинен сплачувати
орендну плату позивачу до 31 грудня кожного року у сумі 905,00 грн. на рік.

Відповідно до ч.І п."в" ст.96 ЗК України та ст.23 ЗУ "Про оренду землі"
та п.п.3.2.3.договору оренди від 02.01.2003 року до обов'язків
землекористувачів відносять обов'язок своєчасно сплачувати орендну плату.
Станом на 15.01.2007 року, згідно із розрахунком, заборгованість по орендній
платі становить 905 грн., а саме: за договором оренди землі площею 6,22 га-905
грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 необхідно
стягнути заборгованість по орендній платі за землю в суммі 905 грн., а також
покласти на нього судові витрати.

Керуючись ст. 226, ст.227 ЦПК України, ст.96 Земельного кодексу України,
Законом України "Про оренду землі", суд,-

вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Колос» (р-р

3645 в без балансовому відділенні «Грецьке»
філії Іллічівське головне відділення ПІБ м.Маріуполя, МФО 334442, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за землю у сумі
905 /дев'ятсот п'ять/ грн., а також 51 /п*ятдесят одну/ гривню судового збору
на користь держави і 30 /тридцять/ грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до
Володарського районного суду Донецької області протягом   І /десяти/ днів з дня отримання його копії.
МFОFГFИFЛFІFВF-ПFОFДFІFЛFЬFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ВFІFНFНFИFЦFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF пFоFвFнFеF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF сFуFдFуF СFУFДFОFВFИFЙFНFАFКFАFЗF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
мF.МFоFгFиFлFіFвF - ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF
НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-361/07
СFуFдFдFяF МFоFгFиFлFіFвF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFтFоFвFсFьFкFиFйF ІF.ВF.
пFоFвFнFеF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF сFуFдFуF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF МFоFгFиFлFіFвF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FТFеF­пFлFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкF"
уFкFаFзFаFтFиF іFмF'яF (нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF) зFаFяFвFнFиFкFаF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF
уFкFаFзFаFтFиF вFиFмFоFгFиF зFаFяFвFнFиFкFаF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
сFтF. 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. 95 -105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF зFаFкFоFнF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF
пFоFвFнFеF іFмF'яF (нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF) бFоFрFжFнFиFкFаF
мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF аFбFоF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF
рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF бFоFрFжFнFиFкFаF (юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF) вF уFсFтFаFнFоFвFіF бFаFнFкFуF, зF яFкFоFгFоF пFоFтFрFіFбFнFоF сFтFяFгFнFуFтFиF кFоFшFтFиF
зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF - іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF сFуFбF'єFкFтFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF (дFлFяF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF), іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF (дFлFяF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF - пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоF­дFаFтFкFіFвF)
980 (дFеFвF'яFтFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF 83кFоFпFіFйFкFиF
уFкFаFзFаFтFиF щFоF сFаFмFеF, сFуFмFуF уF гFрFиFвFнFяFхF цFиFфFрFаFмFиF іF пFрFоFпFиFсFоFмF
МFоFгFиFлFіFвF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FТFеFпFлFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкF"
пFоFвFнFеF іFмF'яF (нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF) сFтFяFгFуFвFаFнFаF
мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF аFбFоF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF сFтFяFгFуFвFаFнFаF
рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF сFтFяFгFуFвFаFнFаF (юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF) вF уFсFтFаFнFоFвFіF бFаFнFкFуF, нFаF яFкFиFйF пFоFтFрFіFбFнFоF сFтFяFгFнFуFтFиF кFоFшFтFиF
лFяF нFаFяFвFнFоFсFтFіF - іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF сFуFбF'єFкFтFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF (дFлFяF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF), іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF (дFлFяF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF - пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF)
2 СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF.50 кFоFпF
3 СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, яFкFіF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF оFсFтFаFнFнFіFмF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF дFоF сFуFдFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFпFрFаFвFаF №F2нF-2473/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF
пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF
пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF тFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF гFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F 2-4806/2007рFоFкFуF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFаFзFиFдFуFбF ОF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFпFлFаFтFуF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,-
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоFпFуFщFеFнFиFхF пFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFуF тFеFрFмFіFнFоFмF дFоF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, аF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF уF нFаFдFаFнFіF тFеFрFмFіFнFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFщFеFнFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFуF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, вFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFзFоFвF пFоFтFрFіFбFнFоF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаF нFаFлFеFжFнFіFсFтFюF ОFСFОFБFАF_1
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFпFлFаFтFуF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаF нFаFлFеFжFнFіFсFтFюF ОFСFОFБFАF_1
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1715/07
УХВАЛА

08
травня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді      Хомика А.П.

при
секретарі -                Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

встановив :

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи
позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з
водопостачання та водовідведення. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного
і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

В судовому засіданні представник КП
"Дрогобичводоканал" Федіс І.Я. зробив заяву, в якій просить залишити
дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище
наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№3-543507р.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року        Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кривцовій
А.О., з участю представника ДВС - Мельниченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної
виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої служби.

Цивільна справа призначалась до розгляду на 19.10.2007
року та 26.11.2007 року, проте скаржник у судове засідання не з'явилась. Про
дату час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Заява про розгляд справи за
її відсутності не надходила.

Про причини повторної
неявки скаржника суду невідомі.

За такого скарга підлягає залишенню без розгляду, що не
перешкоджає скаржнику повторно звернутись до суду з тим же позовом в загальному
порядку.

Керуючись ст. 154, ч.3 ст.
169, п.3 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної
виконавчої служби - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до
апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.