Справа № 22-863                                            Головуючий
у 1 інстанції - Ковальов І.М.
№ 33                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                              м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у
складі: головуючого  судді                                             Василевича B.C.

суддів                                          -     Гордійчук C.O., Шимківа С.С.

з участю секретаря судового
засідання    -                                   Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 червня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 11 червня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною
ділянкою.

Визначено
порядок користування земельною ділянкою за АДРЕСА_1 згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 51 від 17 березня 2006 року.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу в якій вказує, що дане
рішення не відповідає вимогам ст.ст. 212-215 ЦПК України та п. 6 ППВС України
від 29 грудня 1976 року № 11 "Про судове рішення" з послідуючими
змінами та доповненнями.

На її думку, суд
не мотивував чому він взяв за основу експертизу від 17 березня 2006 року. Судом
не дана оцінка висновку будівельно-технічного дослідження № 392 від 11 липня
2006 року. Вважає, що саме цей висновок враховує інтереси всіх сторін.

Просить скасувати
оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким визначити порядок
користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння згідно
висновку № 392 будівельно-технічного дослідження від 11 липня 2006 року.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303
ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а
також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено
поважними причинами.

Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

2

Судом встановлено, що
сторони є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки,
яка знаходиться біля будинку становить 808 кв.м..

Між позивачкою
ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 існує спір з приводу
користування прилеглою до будинку земельною ділянкою.

Спір з іншими відповідачами з
приводу землекористування відсутній.

Згідно ч. 4 ст.
120 ЗК України у осіб, яким будинковолодіння належить на праві спільної
часткової власності, право на земельну ділянку визначається пропорційно їх
часткам у вартості будинковолодіння.

Постановляючи
рішення про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою згідно
висновку № 51 судової будівельно-технічної експертизи
від 17 березня 2006 року, суд першої інстанції виходив з того, що такий порядок
найбільш повно враховує інтереси співвласників будинковолодіння, дає можливість
усім співвласникам належно користуватися своїми частинами будинку та
здійснювати догляд за ними. Він повністю відповідає часткам сторін у будинковолодінні і закріплює уже встановлений
порядок користування земельною ділянкою.

З таким
висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідачкою
ОСОБА_2 не надано, а судом не здобуто доказів, які свідчили б про доцільність
розподілу спірної земельної ділянки згідно висновку будівельно-технічного дослідження № 392 від 11 липня 2006 року.

З іншими позовними вимогами сторони
не зверталися.

Покликання
автора апеляційної скарги на те, що суд при постановленні рішення дав
неправильну оцінку пред'явленим доказам не заслуговують на увагу, оскільки, у
відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному,
об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Решта доводів
апеляційної скарги спростовуються мотивами, які викладені в судовому рішенні, протоколом судового засідання,
матеріалами справи.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції,
вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з"ясував
характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л  а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду від 11 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня

її проголошення.