Справа № 22Ц - 1442/2007
Головуючий у І інстанції П
Категорія 44
Доповідач у IIін
станції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року колегія су
ддів судової палати в цивіль
них справах Апеляційного суд
у Київської області у складі
:
головуючого : Антоненк
о В.І.
суддів : Касьяненко Л.І., По
ліщука М.А.
при секретарі: Чабанюк Т.Г.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Киє
ві цивільну справу за апеляц
ійною скаргою Державної вико
навчої служби в Обухівському
районі на ухвалу Обухівсько
го районного суду Київської
області від 28 лютого 2007 року в с
праві за скаргою Відкритого
акціонерного товариства "Ене
ргія" на постанову державног
о виконавця про відмову у від
критті виконавчого провадже
ння, -

встановила:

В лютому 2007 року ВАТ „Енер
гія" звернулося до суду зі ска
ргою про скасування постанов
и державного виконавця від 3 л
ютого 2007 року про відмову у від
критті виконавчого провадже
ння з примусового виконання
виконавчого листа та встанов
лення строку пред'явлення ви
конавчого документу до викон
ання, посилаючись на те, що у в
ідкритті виконавчого провад
ження було відмовлено на під
ставі ст.19 ч.1 п.6 Закону України
„Про виконавче провадження"
через те, що у виконавчому лис
ті не було зазначено строк пр
ед'явлення виконавчого докум
енту до виконання.
Ухвалою Обухівського ра
йонного суду Київської облас
ті від 28 лютого 2007 року скаргу з
адоволено частково.
Скасовано постанову від
3.02.2007 року державного виконавц
я Державної виконавчої служб
и (далі - ДВС) в Обухівському ра
йоні Володченко Т.І. про відмо
ву у відкритті виконавчого п
ровадження з примусового вик
онання виконавчого листа № 2-20
74-01 від 21.01.2002 року та зобов'язано Д
ВС в Обухівському районі вир
ішити питання щодо відкриття
виконавчого провадження з п
римусового виконання викона
вчого листа №2-2074-01, виданого Обу
хівським районним судом 23.012002 р
оку, про стягнення з ОСОБА_1
. на користь ВАТ „Енергія" 3314,83 г
рн.
У задоволенні вимог в ч
астині встановлення строку п
ред'явлення виконавчого доку
менту до виконання відмовлен
о.

2
В апеляційній скарзі ДВ
С Обухівського району просит
ь скасувати ухвалу суду поси
лаючись на порушення судом н
орм матеріального та процесу
ального права.
Апеляційна скарга зад
оволенню не підлягає з таких
підстав.
Відповідно до ст.383 ЦПК У
країни, учасники виконавчого
провадження та особи, які зал
учаються до проведення викон
авчих дій, мають право зверну
тися до суду зі скаргою, якщо в
важають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного ви
конавця чи іншої посадової о
соби державної виконавчої сл
ужби під час виконання суд
ового рішення, ухваленого ві
дповідно до цього Кодексу, по
рушено їх права чи свободи.
З матеріалів справи вбач
ається , що 23 січня 2002 року Обухі
вським районним судом було в
идано виконавчий лист № 2-2074-01 пр
о стягнення з ОСОБА_1. на ко
ристь орендного підприємств
а „Енергія", яке було переймен
овано у ВАТ „Енергія", 3314, 83 грн. З
відміток державного виконав
ця, цей виконавчий лист неодн
оразово приймався до виконан
ня, по ньому раніше вже відкри
валось виконавче провадженн
я та здійснювалось виконання
.
Бланк даного листа на то
й час не містив графи „строк п
ред'явлення до виконання", а то
му його не вказували.
Постановою державного
виконавця ДВС в Обухівськом
у районі Володченко Т.І. від 3 л
ютого 2007 року з посиланням на н
евідповідність виконавчого
листа вимогам п.6 ч.11 ст. 19 Закону
України „Про виконавче пров
адження" було відмовлено у ві
дкритті виконавчого провадж
ення з примусового виконання
виконавчого листа.
Оскільки в судовому засі
данні представником ДВС не д
оведено обґрунтованість оск
аржуваної постанови, а із змі
сту виконавчого листа видно,
що він приймався до виконанн
я і по ньому вже здійснювалос
ь виконавче провадження, то к
олегія суддів вважає, що суд п
ершої інстанції прийшов до п
равильного висновку, що дани
й виконавчий лист відповідає
вимогам ЦПК України та ст.19 За
кону України „Про виконавче
провадження" і містить необх
ідні для належного виконання
відомості про боржника.
Щодо строку пред'явлен
ня до виконання виконавчого
документу, то як вірно зазнач
ив суд, він прямо передбачени
й законодавством України і н
е потребує додаткового рішен
ня суду, а тому незазначення й
ого в даному випадку у викона
вчому листі не є підставою дл
я відмови у відкритті викона
вчого провадження.

3
Доводи апеляційної ска
рги про порушення судом норм
матеріального і процесуальн
ого права безпідставні, спро
стовуються матеріалами спра
ви та висновками суду, виклад
еними в ухвалі.
Колегія суддів вважає,
що ухвала суду постановлена
з дотриманням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а і підстав для її скасування
не має.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦП
К України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Держав
ної виконавчої служби в Обух
івському районі відхилити, у
хвалу Обухівського районног
о суду Київської області ві
д 28 лютого 2007 року залишити бе
з змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня та може бути оскаржена в ка
саційному порядку до Верховн
ого Суду України протягом дв
ох місяців.