Справа № 22 - ц - 1276/2007р.                             Головуючий у 1 ін ст.  -Крапивний
Доповідач - Шевченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі: Головуючого - судді Бойко
О.В. Суддів - Горобець Т.В.,  Шевченка
В.М.

При секретарі -
Пільгуй Н.В.

З участю -
представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в М. Дніпропетровську Дніпропетровської
області Нещерет Л.Г.,  ОСОБА_2.,
його представника - адвоката ОСОБА_1.  Розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   у   м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань   України    в
М. Дніпропетровську
Дніпропетровської   області    на рішення Корюківського районного суду
Чернігівської області від 11 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчої дирекції Фонду   соціального   страхування
від   нещасних   випадків
на   виробництві   та професійних   захворювань
України   в   М. Дніпропетровську   Дніпропетровської області,  ДСУ-202
відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" М.
Дніпропетровськ   про   визнання
незаконною   бездіяльності   посадових
осіб,  стягнення моральної шкоди
та заборгованості по страховим виплатам ,
-

установив:

У червні
2005 року ОСОБА_2.3вернувся з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М. Дніпропетровську Дніпропетровської області,  в якому просив визнати бездіяльність
посадових осіб виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в М. Дніпропетровську
Дніпропетровської області про відмову сплатити заборгованість по втраченому
заробітку за 1997-2005 роки,  про відмову
у прийнятті його документів та призначенні страхової виплати,  наданні санаторно-курортної путівки
неправомірними,  зобов"язати
відповідача прийняти документи і призначити щомісячні страхові виплати по
втраченому    заробітку    від
нещасного   випадку   на
виробництві    у   розмірі

визначеному
судом та надати санаторно-курортну путівку,
стягнути з відповідача заборгованість по втраченому заробітку за
1997-2005 роки у розмірі близько 50000 грн.. В обгрунтування своїх вимог,  позивач посилався на те,  що під час роботи слюсарем у Дніпропетровському
СУ "Металургмонтаж" №202 25.05.1959 р. отримав трудове каліцтво,  внаслідок чого-був звільнений з роботи та
отримував пенсію по інвалідності. Останнім рішенням ВТЕК від 10.09.1992
року йому була встановлена 2 група. інвалідності безстроково. Рішенням
Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.05.1993 р. з ДСУ
"Металургмонтаж" №202 стягнута заборгованість по втраченому заробітку
та щомісячні виплати по втраченому заробітку в розмірі 9032, 15 крб.
Щомісяця,  виплата яких припинена з
01.01.1997 p.,  і лише після
його неодноразових звернень в різні інстанції з квітня 2001 р. Фонд соціального
страхування почав виплачувати по 12, 8 грн. щомісячно,  що послужило причиною для звернення до суду з
даним позовом.

В ході
розгляду справи судом 1 інстанції до участі у справі у якості відповідача було
залучено виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в М. Дніпропетровську
Дніпропетровської області.

У лютому
2006 року позивач уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в М. Дніпропетровську Дніпропетровської області
та ВАТ "Дніпромеханомонтаж" 50000 грн. у відшкодування не
донарахованого втраченого заробітку за період з 01.01.1997 р. по теперішній
час,  індексацію-компенсацію за невчасну
виплату цих сум,  моральну шкоду за
невчасну виплату втраченого заробітку в розмірі 10000 грн. та судові витрати,  зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в М. Дніпропетровську Дніпропетровської області виплачувати
мені щомісячно відшкодування втраченого заробітку в розмірі,  визначеному згідно чинного законодавства.

В
судовому засіданні суду першої інстанції позивач уточнив свої позовні
вимоги,  просив стягнути з ДСУ №202 ВАТ
"Дніпромеханомонтаж" заборгованість по відшкодуванню шкоди,  завданої здоровью у розмірі 6784, 22 грн. за
період з 01.01.1997 р. по 01.04.2001 p.,  з виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М. Дніпропетровську Дніпропетровської області недоплати по страховому
відшкодуванню у розмірі 30918, 79 грн. за період з 01.04.2001р. по 01.06.2007р.
та щомісячні платежі по 737, 17 грн. щомісяця безстроково,  від стягнення моральної шкоди та компенсації
за невчасну виплату грошових сум позивач відмовився.

Рішенням
Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2007 року
позов задоволено частково. Стягнено з ВАТ "Дніпромеханомонтаж" №202
на користь ОСОБА_2 6785 грн. 82 коп.
у відшкодування шкоди його здоров'То за період з 01.01.1997 р. по 01.04.2001 p.,
a також 50 грн. 00 коп.
у повернення судових витрат,  а всього
6835 грн. 82 коп.. Стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від

нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.
Дніпропетровську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 30954 грн. 33
коп.3аборгованості по страхових виплатах у відшкодування шкоди,  завданої каліцтвом на виробництві,  за період з 01.04.2001 р. по 01.06.2007 p.,  також 200 грн. у повернення витрат по оплаті допомоги
адвоката,  а всього -31154 грн.33 коп..
Стягнено з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.
Дніпропетровську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 щомісячні платежі
у розмірі 737 грн. 17 коп. щомісячно у відшкодування шкоди,  завданої його здоров"ю,  починаючи з 01.06.2007 р. і довічно,  зобов'язавши проводити відповідний
перерахунок розміру виплат відповідно до чинного законодавства України.
Стягнено з ВАТ "Дніпромеханомонтаж" №202 67 грн. 85 коп. держмита на
користь держави. Стягнено з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.
Дніпропетровську Дніпропетровської області 309 грн. 54 коп. держмита на користь
держави. Стягнено з ВАТ "Дніпромеханомонтаж" №202 на користь ТУ ДСА в
Чернігівській області 6 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Стягнено з
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Дніпропетровську Дніпропетровської області на
користь ТУ ДСА в Чернігівській області 24 грн. 00 коп. у відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

В
апеляційній скарзі виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.
Дніпропетровську Дніпропетровської області просить рішення Корюківського
районного суду Чернігівської області від 11 червня 2007 року скасувати,  посилаючись на те,  що рішення суду є незаконним,  оскільки воно є неналежним відповідачем,  крім того,
судом неправильно обраховано розмір страхових виплат,  при обчисленні яких слід було керуватися
п.14  ст. 34 Закону України '"Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" та тарифною ставкою подібної
професії,  за умови отримання від підприємства
довідки про відсутність документів про заробітну плату працівника. А також при
визначенні розміру страхових відрахувань суд не врахував суму пенсії,  яку отримує позивач в зв"язку з трудовим
каліцтвом,  чим порушив абз.З ч.1  ст. 34 вказаного Закону. Стягуючи грошові
кошти за період з 2001 року суд порушив
ст.  ст. 256,  257 ЦК України щодо пропуску строків позовної
давності,  крім того відповідно до
п.34  ст. 4 Декрету КМУ "Про
державне мито" робочі органи Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України звільнені від сплати
держмита на користь держави.

Вислухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  їх представників та дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд знаходить,  що апеляційна скарга

виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в М. Дніпропетровську Дніпропетровської області
підлягає задоволенню,  а рішення суду -
скасуванню,  з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що після
перерви вона була призначена до розгляду 19 квітня та 16 травня 2007 року .
Даних про те,  що ДСУ-202 ВАТ
„Дніпромеханмонтаж" М. Дніпропетровськ був належним чином повідомлений про
розгляд справи в її матеріалах немає(а.с.
155-157).

Призначивши
справу до судового розгляду на 11 червня 2007 року,  суд постановив рішення за відсутності
представника ДСУ-202,  не маючи даних про
те,  що йому було повідомлено у порядку
визначеному  ст. 74 ЦПК України про час
та місце судового розгляду .

Таким
чином,  суд,  розглянув справу без учасника процесу,  не маючи даних про вручення йому
повістки,  що відповідно до п.3  СТ. 311 ЦПК України є безумовною підставою
для скасування рішення.

Виходячи
з положень ч.3  ст. 3ОЗ ЦПК України,  коли встановлено суттєве порушення судом
першої інстанції норм процесуального права,
що є рбов^язковою підставою для скасування рішення,  апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги здійснюючи перевірку справи поза доводами апеляційної
скарги.

Розглянувши
справу за відсутності ДСУ-202 ВАТ „Дніпромеханмонтаж" М.
Дніпропетровськ,  суд не з^ясував в
повному обсязі дійсні обставини справи,
права і обов'язки сторін,  що
могло вплинуть на законність постановленого рішення. Зокрема,  як вбачається з матеріалів справи та пояснень
представника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування ... в засіданні
апеляційного суду,  при передачі
підприємствам ДСУ-202 документів,  що
підтверджують право ОСОБА_2. на страхову виплату,  останнім було встановлено позивачу розмір
такої виплати в 12 грн. 80 коп.(а.с. 94),
а виходячи з положень  ст. 29 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві...",  Фонд
... не має підстав застосовувати самостійно визначений судом розмір мінімальної
заробітної плати,  оскільки підприємством
була надана довідка про розмір страхової виплати і Фонд...виходячи із норм
зазначеного Закону лише робив перерахування сум,  визначеної раніше щомісячної страхової
виплати.

Постановивши
рішення,  суд не з"ясував,  чи правильно визначено ДСУ-202 ВАТ
„Дніпромеханмонтаж" М. Дніпропетровськ розмір страхової виплати ОСОБА_2.
при передачі документів Фонду...,  та чи
правильно після цього останнім робився перерахунок розміру щомісячної страхової
виплати.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
"п. 5  ст. 3Пп.3,  313- 315 316,
317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в

М.
Дніпропетровську Дніпропетровської області задовольнити,  рішення Корюківського районного суду
Чернігівської області від 11 червня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців,  з дня її проголошення.