Головуючий у 1 інстанції: Партоліна І.П.
Доповідач: Черненко В.В.
Справа № 22 -1736- 2007 р.
УХВАЛА

13 вересня    2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів:                   Фомічова С.Є., Говорухіна В.П.

При секретарі: Куцокінь - Тимошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
Добровеличківської міжрайонної держаної податкової інспекції на ухвалу Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2007 року,

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2007 року провадження у справі за позовом
Добровеличківської міжрайонної держаної податкової інспекції до ОСОБА_1про
визнання фіктивного правочину недійсним вчиненим останнім при переоформленні
установчих документів ПП «Благодать» з моменту
внесення змін до установчих документів з 26.01.2006 року, визнання недійсним
Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 1111 «Благодать» № 15250541 від 17.11.2005 року та
визнання недійсним всіх документів бухгалтерської та податкової
звітності, інші розпорядчі документи, що
стосуються основної діяльності ПП «Благодать», які були підписані від
імені ОСОБА_1. за період з 26.01.2006 року закрито в зв'язку з тим, що справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду від 13 липня
2007 року з тих підстав, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права. Зокрема,
зазначається, що до сфери регулювання ЦК України, з деякими застереженнями,
встановленими ч. 2 ст. 9 ЦК України, потрапляють також відносини у сфері
підприємництва, таким чином підприємницькі відносини, які прямо не врегульовані
ЦК України, регулюються іншими актами законодавства, таким актом, є ГК України,
але при цьому провідними є положення ЦК України, а норми ГК України, як

-2-

спеціальне законодавство
застосовується у тих випадках, коли підприємницькі відносини не врегульовані
взагалі або недостатньо повно врегульовані ЦК. Відтак, зазначена категорія справ, а саме визнання
установчих документів підприємства недійсними підпадає під підвідомчість судів
загальної юрисдикції, оскільки саме визнання установчих документів недійсними
не є спором в розумінні господарського зобов'язання з тих підстав, що
господарським судам підвідомчі спори, в яких склад учасників спору відповідає вимогам ст. 1 ЦПК України, а
спірні правовідносини мають господарський характер, тому зазначений спір
слід розглядати в межах цивільного судочинства.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з слідуючих підстав.

Суд першої
інстанції встановив, що вимоги пред'явлені Добровеличківської міжрайонною
державною податковою інспекцією стосуються безпосередньо прав та обов'язків
суб'єкта підприємницької діяльності - ПП «Благодать», оскільки правовим
наслідком задоволення таких вимог є втрата підприємством свого юридичного
статусу, так як зміни до установчих документів внесені без додержання чинного
законодавства та з ознаками фіктивності тягнуть за собою скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Суд дійшов
висновку, що спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень -
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 17 КАС України , яка передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Відповідно до п.
17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» органом державної податкової служби надано право
звертатись у передбачених законом випадках до суду з позовною заявою про
скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Виходячи з
викладеного, суд закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України і роз'яснив стороні наслідки закриття провадження у справі відповідно
до п. 2 ст. 206 ЦПК України.

Колегія судців погодилась з висновком суду першої інстанції і вважає, що
підстав для скасування чи зміни ухвали суду немає, оскільки суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що дана
справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд правильно
керувався нормами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

-3-

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Добровеличківської міжрайонної держаної податкової інспекції на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2007 року -
відхилити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13
липня 2007 року - залишити без змін.