Справа № 2-1896/ 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 рокусмт. Кра
сногвардійське
Красногвардійський р
айонний суд Автономної Респу
бліки Крим в складі: головуюч
ого - судді Проскурні С.М., при с
екретарі - Мойсеєнко М.В., за уч
астю представника позивача -
ОСОБА_1,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
. Красногвардійське цивільну
справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа на с
тороні відповідача Котель
никовська сільська рада, пр
о визнання правочину з купів
лі-продажу домоволодіння дій
сним та права власності на до
моволодіння,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 03 серпня 2007 ро
ку звернулась до суду з позов
ом до ОСОБА_3 про визнання
правочину з купівлі-продажу
домоволодіння, яке розташов
ане в с.Котельникове по АДР
ЕСА_1 АР Крим дійсним та прав
а власності на зазначене дом
оволодіння.
Позовні вимоги мотивов
ано тим, що у жовтні 1997 року між
позивачем та відповідачем б
уло укладено усну угоду про к
упівлю-продаж жилого будинку
, який розташований за вищевк
азаною адресою. ОСОБА_2 10 жо
втня 1997 року ОСОБА_3 було сп
лачено завдаток в розмірі 380 г
рн. Загальна сума виплати за б
удинок за домовленістю склад
ала 1000 грн. Вказана сума повніс
тю була виплачена відповідач
у, що підтверджується письмо
вими розписками. Фактично пр
авочин відбувся, позивач поч
ала проживати в будинку, вваж
аючи себе його власником, одн
ак реалізувати свої права вл
асника не може, оскільки відс
утні документи, які б підтвер
джували її право власності н
а будинок.
В судовому засіданні п
редставник позивача ОСОБА
_1, яка представляла інтерес
и позивача на підставі довір
еності, підтримала позов. Від
повідно до пояснень представ
ника позивача ОСОБА_2 були
виконані всі умови досягнут
ої усної домовленості з купі
влі-продажу домоволодіння
ОСОБА_3 Після оплати 10 жовтн
я 1997 року завдатку за будинок в
сумі 380 грн., в наступному, 17 люто
го 2000 року та 26 грудня 2000 року від
повідачу було сплачено ще 600 г
рн. ОСОБА_3 обіцяла оформи
ти всі необхідні документи н
а будинок та укласти у нотарі
уса договір купівлі-продажу,
але цього не зробила. У липні
2007 року ОСОБА_3 додатково о
тримала за продаж свого буди
нку 1000 грн. та зобов'язалась вид
ати довіреність від свого ім
ені на оформлення договору з
купівлі-продажу будинку. Одн
ак від укладання письмового
договору з купівлі-продажу ж
илого будинку, який розташов
аний в с. Котельникове по АД
РЕСА_1 АР Крим та його нотарі
ального посвідчення ухиляєт
ься. Просила позов задовольн
ити, визнати правочин з купів
лі-продажу домоволодіння дій
сним та право власності на за
значене домоволодіння за О
СОБА_2
В судовому засіданні
ОСОБА_3 позов не визнала. В
ідповідно до пояснень відпов
ідача між нею та позивачем бу
ла усна домовленість про про
даж її будинку за ціною,

2
еквівалентною 1000 доларам С
ША. 10 жовтня 1997 року нею було отр
имано від ОСОБА_2 за будин
ок 380 грн. Додатково, у 2000 році, їй
було передано ще 300 грн., більше
ніяких коштів їй не давали. Пі
сля цього протягом декількох
років вона з ОСОБА_2 не спі
лкувалась, оскільки проживає
в іншій області. У 2007 році неві
стка позивачки ОСОБА_1, ск
ориставшись тим, що вона хвор
а, похилого віку, самотня, забр
ала у неї технічний паспорт н
а будинок, заливши її без доку
ментів, що підтверджують її п
раво власності на нього. Пози
вачка обманним шляхом, тобто
не заплативши їй кошти за буд
инок, поселила в ньому свою рі
дню, залишивши її без даху над
головою. Будинок, в якому вона
зараз постійно проживає в
с Бугаївка Оратівського райо
ну Вінницької області знах
одиться в аварійному стані, а
позивачка протягом тривалог
о часу не віддає їй кошти за бу
динок. У липні 2007 року, коли вон
а приїхала в с.Котельникове К
расногвардійського району А
Р Крим від ОСОБА_1 вона отр
имала ще 1000 грн. за будинок, одн
ак за таку суму продавати йог
о вона ніколи не погоджувала
сь. Згодна продати свій будин
ок за ціною, еквівалентною 1000 д
оларам США. Будинок вважає св
оїм, просила в позові відмови
ти.
Ухвалою суду від 05 вере
сня 2007 року до участі в справі в
якості третьої особи, яка не з
аявляє самостійних вимог щод
о предмету спору, на стороні в
ідповідача було залучено К
отельниковську сільську р
аду.
В судове засідання пре
дставник третьої особи не з'я
вився, надіславши свої письм
ові пояснення по справі та пр
осив розглядати її у відсутн
ості представника Котельн
иковської сільської ради.

Відповідно до письмови
х пояснень Котельниковськ
ої сільської ради будинок,
який розташований по АДРЕС
А_1, належить ОСОБА_3, одна
к яка в зазначеному будинку н
е проживає та не зареєстрова
на. На даний час в будинку ніхт
о не зареєстрований. Після ви
буття ОСОБА_3 в зазначеном
у будинку проживав син ОСОБ
А_2 ОСОБА_5 разом із сім'єю
, без реєстрації. ОСОБА_2 в п
одальшому збиралась оформит
и договір купівлі-продажу за
значеного будинку в нотаріал
ьній конторі. ОСОБА_2 були
під розписку передані гроші
ОСОБА_3 На даний час в буди
нку по АДРЕСА_1 проживає б
ез реєстрації сім'я Балюкіни
х.
Вислухавши пояснення
осіб, що брали участь у справі
, дослідивши письмові докази
, суд вважає позовні вимоги та
кими, що не підлягають задово
ленню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10,
і J ЦПК України сторони корист
уються рівними правами щодо
подання доказів, їх дослідже
ння та доведення перед судом
їх переконливості. Суд сприя
є всебічному і повному з'ясув
анню обставин справи і розгл
ядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підстав
і доказів сторін та інших осі
б, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК Укра
їни, кожна сторона зобов'язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
.
Відповідно до ч2 ст.202 ЦК
України правочином є дія осо
би, спрямована на набуття, змі
ну або припинення цивільних
прав та обов'язків.
Згідно зі ст.47 ч.2 ЦК Укра
їни 1963р., який був чинним на мом
ент виникнення спірних право
відносин, якщо одна із сторін
повністю чи частково викона
ла правочин, який потребує но
таріального посвідчення, а д
руга сторона ухиляється від
нотаріального посвідчення п
равочину, суд вправі за вимог
ою сторони, яка виконала прав
очин, визнати правочин дійсн
им. У цьому разі наступне нота
ріальне посвідчення правочи
ну не вимагається.
Аналогічна за змісто
м норма закріплена в ч.2 ст.220 ЦК
України.
Однак, дане правило з
астосовується лише в тому ра
зі, коли між сторонами було до
сягнуто згоди щодо усіх Істо
тних умов договору, що підтве
рджується письмовими доказа
ми.

3
Між ОСОБА_3 та ОСО
БА_2 мала місце усна домовле
ність про купівлю-продаж дом
оволодіння, яке розташоване
по АДРЕСА_1 Красногвардій
ського району АР Крим.
Даний правочин, за своєю
юридичною природою, є консен
суальним, відплатним та двос
тороннім (договором).
Згідно зі ст.153 ЦК України
1963р., чинного на час виникнення
спірних правовідносин, дого
вір вважається укладеним, ко
ли між сторонами в належній ф
ормі досягнуто згоди з усіх і
стотних умов. Істотними є ті у
мови договору, які визнані та
кими за законом або є необхід
ними для договорів даного ви
ду, а також усі ті умови, щодо я
ких за заявою однієї із сторі
н має бути досягнуто згоди.
Це ж саме передбачено і
ст.638 ч.1 ЦК України.
Необхідними, а відтак,
істотними слід вважати умов
и, які виражають природу відп
овідного договору. Так, для ві
дплатного договору істотним
є умова про ціну. І лише в моме
нт, коли угода з усіх істотних
умов, в тому числі про ціну, до
сягнута, правочин вважається
укладеним, та у його сторін ви
никають відповідні права і о
бов'язки.
З пояснень ОСОБА_1 т
а ОСОБА_3 слідує, що між сто
ронами не досягнуто згоди пр
о ціну предмету договору, від
сутня домовленість про прода
ж домоволодіння за суму, яка б
влаштовувала обидві сторони
.
По суті, немає остаточно
ї згоди про ціну домоволодін
ня, та спір зведений до ціни до
говору.
При укладенні правочину
, в даному випадку договору ку
півлі-продажу, волевиявлення
сторін повинно бути взаємно
погоджене, вільним і відпові
дати їх внутрішній волі, В раз
і недосягнення сторонами зго
ди про ціну майна, яке продаєт
ься, договір купівлі-продажу
домоволодіння вважається та
ким, що не відбувся, тобто таки
м, що не породив юридичних нас
лідків.
Відповідно до ст.657 ЦК Ук
раїни договір купівлі-продаж
у житлового будинку укладаєт
ься у письмовій формі і підля
гає нотаріальному посвідчен
ню та державній реєстрації.

Згідно з ч.3 ст.640 ЦК України
договір, який підлягає нотар
іальному посвідченню або дер
жавній реєстрації, є укладен
им з моменту його нотаріальн
ого посвідчення або державно
ї реєстрації, а в разі необхід
ності і нотаріального посвід
чення, і державної реєстраці
ї - з моменту державної реєстр
ації.
Зважаючи на те, що сторо
нами не було укладено догові
р купівлі-продажу домоволоді
ння у письмовій формі, відтак
не було його нотаріально пос
відчено та зареєстровано, вл
асником жилого будинку, розт
ашованого по АДРЕСА_1 Крас
ногвардійського району, зали
шається ОСОБА_3, і це, зокре
ма підтверджено свідоцтвом п
ро право власності на нерухо
ме майно на ім'я ОСОБА_3 від
04.06.07 та витягом про реєстрацію
її права власності на нерухо
ме майно Джанкойським МБРТІ
від 04.06.07.
Відповідно до ч.1 ст. 195 Ц
К України 1963р., який був чинним
на момент виникнення спірних
правовідносин, завдатком ви
знається грошова сума, яка ви
дана однією з сторін, що домов
ляються у рахунок належних з
неї за договором платежів др
угій стороні на підтвердженн
я укладення договору і на заб
езпечення його виконання.
Внаслідок того, що догов
ір купівлі-продажу домоволод
іння, який потребував нотарі
ального посвідчення, між сто
ронами укладений не був, сума
в 380 грн., яка була сплачена ОС
ОБА_2 ОСОБА_3 10 жовтня 1997 ро
ку, завдатком визнана бути не
може, та є авансом, який викон
ує лише платіжну функцію.
Таким чином, на підставі
наданих та оцінених у сукупн
ості доказів, суд дійшов висн
овку, що підстав для задоволе
ння позовних вимог ОСОБА_2
про визнання правочину з куп
івлі-продажу домоволодіння,
розташованого в с Котельнико
ве по АДРЕСА_1 АР Крим дійс
ним та права власності на ньо
го за нею немає.

4
Керуючись статтями 47, 153, 195 ЦП
К України 1963р., 202, 220, 638, 640, 657 ЦК Україн
и 2003р., 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Відмовити в позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виз
нання правочнну з купівлі-пр
одажу домоволодіння, розташо
ваного в с Котельникове по
АДРЕСА_1 АР Крим дійсним та п
рава власності на зазначене
домоволодіння.
Рішення може бути ос
каржене в апеляційному поряд
ку до Апеляційного суду АР Кр
им через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч.4 ст. 295 ЩІК України.