Справа
№ 22ц - 1667/07р.                                    Головуючий по 1 інстанції Дорошенко А.В.
апеляційного суду
УХВАЛА

01
жовтня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                        Лисенка П.П.,

судців:                                                                        Буренкової
К.О.,  Кутової Т.З.,

при секретарі
судового засідання    Швейновій І.В.,
без участі апелянта,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( далі ЗАТ КБ "Приватбанк") на
ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2007
року,  постановлену за заявою ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

15
червня 2007 року ЗАТ КБ "Приватбанк"
звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором в розмірі 3287,  49 грн.,
в тому числі 2427, 71 грн. заборгованості за кредитом і 859, 78
заборгованості по процентам за користування кредитом.

Ухвалою
судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2007
року відмовлено в прийнятті заяви ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу.

В
апеляційній скарзі ЗАТ КБ
"Приватбанк" просить ухвалу судді скасувати,  а матеріали повернути для розгляду в суд
першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія судів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу,  суддя виходив з того,  що із заяви та поданих документів вбачається
спір про право і це згідно з  ст.  100 ЦПК України є підставою для відмови в
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як
вбачається із змісту заяви,  ЗАТ КБ "Приватбанк"
заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором.  При цьому лист
прокуратури Миколаївської області від 19 вересня 2007 року за вих. № 06-815
свідчить,  що відносно посадових осіб
відділення "Березанське" ЗАТ КБ "Приватбанк" порушено
кримінальну справу по факту зловживання посадовим становищем та службового
підроблення при оформленні кредитних карток на фізичних осіб,  в тому числі і на ОСОБА_1

Таким
чином,  заявникові було обгрунтовано
відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Оскільки
ухвала судді постановлена у відповідності до вимог процесуального закону,  а доводи апеляційної скарги не спростовують
висновки судді,  то колегія суддів
вважає,  що підстав для скасування
оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  312,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" відхилити,  а
ухвалу судці Березанського районного суду Миколаївської області від 16 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але з цього часу протягом двох місяців може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.