Справа № 22 - 3711/07                                   Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Приймака В.М.

Суддів:                           Подліянової Г.С.

Мануйлова Ю.С.

При секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2007року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою.

В позові зазначав, що йому на праві особистої власності належить будинок
АДРЕСА_1, а відповідачу - будинок № 272.
ОСОБА_1, шляхом реконструкції свого будинку,
спорудження будівлі гаражу та штучного підвищення рівня своєї ділянки чинить йому перешкоди у користуванні житловим
будинком та земельною ділянкою.

Просив суд зобов'язати відповідача звільнити вибудований гараж з межі
ділянок сторін, відновити 1/2 частину паркана
зруйнованого відповідачем в період будівництва, знизити рівень земельної
ділянки відповідача.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 привести у відповідність до ДБН № 360-92 самовільно побудовану по АДРЕСА_2 будівлю господарських приміщень,
що зазначена за № 7 у "Робочому проекті
реконструкції житлового будинку з будівництвом господарчих приміщень по АДРЕСА_2 (шифр: 1.1 02-64-01 АС)", та встановити її на відстані не менше 1 метра від суміжної
межі із земельною ділянкою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_1 встановити водовідведення для
недопущення стоку дощових вод із земельної ділянки по
АДРЕСА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

2

Зобов'язано ОСОБА_1 відновити паркан по суміжній межі земельних ділянок по
АДРЕСА_1та АДРЕСА_2.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 22 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2007 року
заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права, просить рішення районного суду скасувати та
постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його
позовних вимог.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення суду першої інстанції "скасуванню з направленням
справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і
направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України безумовною підставою для
скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд є те, що суд
не розглянув всі вимоги і цей недолік не був і не
міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як видно з матеріалів справи суд взагалі не розглянув вимоги позивача про
зниження рівня земельної ділянки відповідача шляхом знесення шару шлаку на його
земельній ділянці, які не були предметом дослідження і в судовому
рішенні про них не йдеться. З матеріалів справи вбачається, що позивач не змінював своїх позовних вимог і від
зазначених вимог не відмовлявся.

Разом з тим судом вирішенні питання, стосовно яких не заявлялися позовні
вимоги. Так в мотивувальній і резолютивній частині рішення суд
зобов'язав відповідача встановити водовідведення
для недопущення стоку дощових вод із земельної ділянки по АДРЕСА_2 на
земельну ділянку по АДРЕСА_1.

При новому розгляді справи необхідно уточнити зміст позовних вимог,
обговорити питання про призначення судової технічної
експертизи і, з урахуванням наданих сторонами доказів ухвалити
відповідне закону рішення.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.5 ч. 1
ст. 311, 313,314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня
2007 року по цій справі скасувати. Справу направити
до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.