УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                                                 м. Ужгород

Колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Мацунича М.В.

суддів : Власова C.O., Собослой Г.Г. при секретарі:
Шпонтак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дім" на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року щодо закриття
провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Дім" до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
"Надра" філія Ужгородське регіональне управління, Приватного
нотаріуса Ужгородського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого
напису таким, що не підлягає частковому виконанню ,-

встановила:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Агро-Дім"
в особі генерального директора Чейпеш 1.1, подало
апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування згаданої ухвали, а
справу просить направити на новий розгляд до того ж суду як такої, що
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року
провадження у справі закрито.

Протягом апеляційного розгляду, представник апелянта в особі Цебрика Л.В.,
який діє по дорученню в інтересах ТзОВ
"Агро-Дім" підтримав апеляційну скаргу з підстав наведених у ній.

Представник ОСОБА_2 яка діє по дорученню від імені та в інтересах ВАТ КБ "Надра" філія Ужгородське
РУ протягом апеляційного розгляду заперечила доводи апеляційної скарги.

Під час судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що поза як по
справі між цими ж сторонами по цьому предмету і
з цих же підстав вже ухвалено рішення від 01.02.2007 року, а тому
провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, розглянувши і
дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з правилом ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо є

рішення яке набрало законної сили, ухвалене з
приводу спору між тими самими сторонами, про

той самий предмет і з тих самих підстав.

Справа № 22ц - 1356/07                                                                                Номер рядка статистичного звіту : 66

Головуючий у першій Інстанції: Семерак І.О. Суддя -
доповідач : Мацунич М.В.

2

При ухваленні рішення суду від 01.02.2007 року суд виходив з підстав
зазначених позивачем ТзОВ "Агро-Дім",
які стосувались порушень щодо вимог до змісту нотаріального напису. А також того, що напис здійснено з підчистками,
дописками та виправленнями.

А при зверненні до суду з даним позовом ТзОВ "Агро-Дім" зазначило
інші підстави, а саме : заборгованість перед відповідачем
в частині пені за прострочений кредит та прострочені відсотки не
відповідає фактичній заборгованості.

Хоч спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет, але
підстави позову не одні й ті ж самі. Та за цих
обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для закриття
провадження у справі з мотивів ст.205 п.2 ЦПК України.

Та разом з цим, колегія суддів проаналізувавши підстави цього позову дійшла
висновку, що наявний спір про право між двома
юридичними особами з приводу суми заборгованості по кредитній угоді
від 19.05.2003 року.

За змістом статей 1 і 12 ГПК України - Підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та
організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки ТзОВ "Агро-Дім" не оспорює виконавчий напис як такий, що
вчинений нотаріусом у супереч вимог ЗУ "Про нотаріат" чи Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, а
заперечує заборгованість перед ВАТ КБ "Надра" філія Ужгородське
РУ в частині пені за прострочений кредит та прострочені відсотки то даний спір
випливає із договірних зобов'язань між двома юридичними особами.

За встановлених обставин сторони вправі захищати свої порушені права і
охоронювані законом інтереси, однак не в
порядку цивільного судочинства, а в господарському судочинстві.

Оскільки судом першої інстанції, неправильно застосовано норми
процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а це є підставою у відповідності до вимог статей 312 та 310 ЦПК України для скасування прийнятого
судом рішення з постановлениям ухвали про закриття провадження у
справі.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 205 п.1, 206, 307, 310, 312,
314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Дім" - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року -
скасувати, а провадження по справі закрити та одночасно роз'яснити
Товариству з обмеженою відповідальністю
"Агро-Дім", що вправі звернутись із позовом до господарського суду Закарпатської області, оскільки розгляд даного
спору належить до господарської юрисдикції, а не цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили .