Справа № 22ц-2801 від 2007 року                  Головуючий
Категорія 44                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік травень 21 дня               Колегія суддів судової палати з
цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого       - Бараннік О.П.,

судців                    - Михайловської
С.Ю., Максюта Ж.І.,

при секретарі
- Білоус A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної
пригоди скоєної відповідачем в стані алкогольного сп'яніння, нею були отримані
тяжкі тілесні ушкодження, на лікування котрих було затрачено 6 985 гривень 88 копійок, які
вона просила стягнути на свою користь разом з моральною шкодою, оціненою нею в 20 000 гривень.

Рішенням
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року з ОСОБА_1
на користь позивачки в рахунок майнової шкоди було стягнуто 360 гривень 06 копійок і в
рахунок моральної шкоди -14
000 гривень.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивачка в момент дорожньо-транспортної
пригоди також знаходилася в стані алкогольного сп'яніння і переходила проїжджу
частину поза пішохідним переходом, просив рішення суду в частині стягнутої з
нього моральної шкоди змінити, зменшивши суму моральної шкоди до 3 000 гривень.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд першої
інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і
обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення
про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи
відповідача про те, що позивачка в момент дорожньо-транспортної пригоди
знаходилась в стані алкогольного сп'яніння та переходила проїжджу

2

частину
поза межами пішохідного переходу, не можуть бути підставою для зменшення
розміру стягнутої з нього на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, оскільки судом
першої інстанції при постановці рішення по суті ця обставина була досліджена в
судовому засіданні в повному обсязі і їй, як того потребує ст. 212 ЦПК України,
була надана належна правова оцінка, для зміни якої колегія суддів ніяких
правових підстав не вбачає.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо
повному об'ємі з'ясував права та обв'язки учасників спору, обставини справи,
перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення,
яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального
права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцій скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 20
грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: