справа № 22-7086                       Головуючий у 1-й інстанції: Троян Н.М.
Доповідач: Прокопчук Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року        Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного

суду м. Києва                                                      в складі:
головуючого: Прокопчук Н.О.

суддів: Столбун В.І.,Семенюк Т.А.

при секретарі: Зражевській Н.О., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,що діє в своїх інтересах та  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,   3-ї особи : Державне комунальне
підприємство  житлового
господарства Святошинського району м.Києва,
ЖЕО 803 КП УЖГ Святошинського району м.Києва ,Служба у справах неповнолі­тніх
при   Святошинській   районній
у   м.Києві   державній
адміністрації   про   вселен­ня, встановлення порядку користування житловим приміщенням ,
зобов'язання не чинить перешкод в
користуванні ним та зміну договору найму жилого приміщення, -

Встановила:

У березні 2007 року позивачі
звернулися до відповідачів із зазначеним позовом.

Посилаючись на те, що будучи зареєстрованими АДРЕСА_1 ,вони позбавлені можливості користуватися квартирою, між ними з цього
приводу склалися конфліктні стосунки
відповідачі змінили замки на вхідних дверях, просили все­лити їх в спірну
квартиру, визначити порядок користування жилими кімнатами за яким в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати кімнату ,розміром
12.3 кв.м., ОСОБА_1 - кімнату ,розміром 10.3 кв.м
ОСОБА_6 та ОСОБА_2- кімнату ,розміром 16.9 кв.м, змінити договір
житлового найму і зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у
користуванні картирою.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року
позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_4 ОСОБА_6,
ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1. Визначено порядок
користування цією квартирою за яким в користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 виділено кімнату ,розміром 12.3 кв.м.;
ОСОБА_5 та ОСОБА_2-кімнату ,розміром 16.9 кв.м ; ОСОБА_1 -кімнату ,розміром 10.3 кв.м. Місця загального користування залишено в
спільному корис­туванні сторін.

В задоволенні позову в інший
частині відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду в частині задоволених вимог ,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу
в якій просять рішення суду в частині

2

задоволених вимог скасувати та
направити справу на новий розгляд . Посилаються на те, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано дійсні обставини справи ,не враховано ,що позивачка
із дітьми з власної ініціативи тривалий час не мешкають у квартирі ,вони мають
інше постійне місце проживання Після повернення з місць позбавлення волі,
відповідачка зайняла окрему ізольовану кімнату площею, 10.3 кв.м., вони же
займали суміжні кімнати. Крім того ,вони будуть позбавлені можливості користуватися
балконом ,а за визначеним судом порядком користування жилими кімнатами - в одну
кімнату поселено членів різних родин.

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О., пояснення осіб, що з"явились в судове за­сідання,
розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить
до висно­вку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на
наступне.

Задовольнивши
позовні вимоги у частині вселення позивачів , суд виходив з того ,що із заміною
відповідачами замка вхідної двері ,позивачі не будучи визнаними такими ,що
втратили право на користування жилим приміщенням , були позбавлені можливості
кори­стуватися жилими приміщеннями в спірній квартирі за місцем своєї
реєстрації.

Зазначений
висновок суду ґрунтується на дослідженні усіх наданих сторонами доказів в їх
сукупності ,яким надана належна правова оцінка, є правильним і в цій частині не
спро­стовується доводами апеляційної скарги.

Однак ,рішення
суду в частині визначення порядку користування жилими приміщен­нями в спірній
квартирі, є помилковим та таким ,що не грунтується на законі.

Як вбачається з
матеріалів справи, спірне жиле приміщення уявляє собою ізольовану квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно довідки
ф.№ З в зазначеній квартирі зареєстровані на даний час 5 осіб-сторони по справі
а.с.7.

Квартира
складається із 2-х суміжних кімнат, розміром: 12.3 кв. м і 16.9 кв.м та
однієї ізольованої ,розміром 10.3 кв. м ,тобто має загальну житлову площу 39.5 кв. м.

На долю кожного
з мешканців припадає по 7.9 кв. м. Сторони не оспорюють ,що вони не складають
єдину сім»ю, а кожна з них є окремою . Частка позивачів складає 23.7 кв.м.,
частка відповідачів - 15.8 кв. м.

Зазначивши ,що в
спірній квартирі відсутня можливість виділити в користування кож­ній сім»ї жилі кімнати відповідно до їх часток і
з цих підстав правильно відмовивши в укла­данні окремого договору
житлового найму, суд помилково вважав за можливе визначити конкретний порядок користування житловими
приміщеннями ,який в подальшому і тягне за собою укладення такого
договору відповідно до визначеного порядку користування жили­ми приміщеннями.

За таких
обставин рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням ново­го
про відмову у задоволенні таких позовних вимог.

Керуючись ст.
ст. 63,104 ЖК України ,ст. ст. 303, 307, 308, 309,313- 315,316,317ЦПК Украї-

> Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 за­довольнити частково.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року в частині визначення
порядку користування житловими приміщеннями скасувати і ухвалити в цій частині
нове рішення наступного змісту : В задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,що діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 3-ї особи : Державне
комунальне підприємство житлового господарства Святошинського району м.Києва,
ЖЕО 803 КП УЖГ Святошинського району м.Києва
,Служба у справах неповнолітніх при Святошинській районній у м.Києві державній адміністрації
про встановлення порядку користування житловим приміщенням -відмовити.

3

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути
оскар­жено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня на­брання ним законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної скарги.