УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                              м. Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів : Пащенко Л.В., Медяного В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою прокурора Радомишльського району
Житомирської області про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
касаційним поданням прокурора Радомишльського району Житомирської області на
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада  2004 року, -

встановила:

Рішенням
Радомишльського місцевого суду Житомирської області від 15 вересня 2004 року
заяву прокурора Радомишльського району Житомирської області про скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності приватних
підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанови начальника
Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі від 27 січня 3004 року про
притягнення ОСОБА_1 та від 12 лютого 2004 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., як
незаконні.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2004 року рішення суду
першої інстанції скасовано, провадження по справі закрито.

Справа № 33ц -
561 кс/07         Категорія: 59          Головуючий у суді першої інстанції Невмержицький
І.М.

Доповідач: Якута О.І.

2

В касаційній
скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нове
рішення про задоволення заяв прокурора, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи
з наступного.

Згідно до ст.
121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів
громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України захист порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статус суб»єкта підприємницької діяльності здійснюються
господарським судом, скарги і заяви щодо притягнення до відповідальності (крім
накладання стягнення за адміністративні правопорушення на підставі кодексу
України про адміністративні правопорушення і інших законодавчих атів про ці
правопорушення), застосування фінансових санкцій розглядаються господарськими
судами, а не іншими судами загальної юрисдикції.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України
підстави для обов»язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, -

ухвалила:

Касаційне поданням прокурора Радомишльського району Житомирської області
відхилити.

3

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада    2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.