Справа
№33-ц-548
Головуючий у І ін ст. Якимів P.B.
Суддя-доповідач Шимків С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                                м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів:

Демянчук С. В.,  Собіни
І.М. ,  Шимківа С. С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства "Завод карбамідних смол" про
стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2006 року, -

встановила:

В грудні
2005 року ОСОБА_1  звернувся в суд з
позовом до ЗАТ "Завод карбамідних смол" про стягнення
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання
рішення суду про поновлення на роботі в період з 31 липня 2005 року по 30
листопада 2005 року в сумі 3877 грн. 28 коп.

У
березні 2006 року ОСОБА_1  звернувся в
суд з аналогічним позовом про стягнення середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу з 30 листопада 2005 року по 28 лютого 2006 року в сумі 2907
грн. 96 коп.

Ухвалою
судді Калуського міськрайонного суду від 07 квітня 2006 року позови
об"єднанні в одне провадження.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2006
року,  залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2006 року,  в задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства "Завод карбамідних смол" про стягнення
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу -відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати постановлені судові рішення,
та постановити нове рішення,  яким
позов задовольнити,  посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

2

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України"  ст.
ст. 331,  332,  335-337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.