Справа
№ 22-1304                  Головуючий
у першій інстанції Мурашко СІ.
УХВАЛА

3 липня 2007року
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судці Кривохижі В.І.,  суддів Черниш
Т.В.,

Чорнобривець
О.С. ,  при секретарі   Дімановій Н.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 10 травня 2007 року,

встановила :

29
березня 2007 року ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про поділ житлового будинку та
визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивувала
тим,  що за рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 лютого 2006 року за нею визнано право власності
на 28/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1,
що є спільною частковою власністю її та відповідачів,  яким належить по 11/50 часток.

Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області ухвалою від 10 травня 2007 року за
клопотанням відповідачів провадження у справі зупинив до розгляду Верховним
Судом України цивільної справи за їх апеляційною скаргою на рішення
апеляційного суду від 21 лютого 2006 року.

В
апеляційній скарзі,  поданій
представником позивача в межах визначених відповідною довіреністю
повноважень,  ставиться питання про
скасування ухвали з мотивів порушення при її постановленні норм процесуального
права,  невідповідності ухвали вимогам
п.4 ч. 1  ст. 201 та п.3 ч. 1  ст.
203 ЦПК України.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції представник позивача доводи апеляційної скарги
повністю підтримав,  відповідач
ОСОБА_2  та її представник ці доводи
заперечували.

Перевіривши
за матеріалами справи доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для її задоволення відсутні.

Згідно з
п. 4 ч. 1  ст.  201 ЦПК України суд зупиняє провадження в
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку
конституційного,  цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного
судочинства.

Зупинення
провадження в цивільній справі суд першої інстанції підставно обумовлював
неможливістю її розгляду до    вирішення
Верховним Судом України

цивільної справи за позовом ОСОБА_2. , ОСОБА_3.
доОСОБА_4(правонаступник-ОСОБА_1.) про визначення часток спільної власності
будинку,  касаційне провадження в якій
відкрито ухвалою від 10 січня 2007 року за касаційною скаргою відповідачів на
рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2006 року.
Обидві справи тісно пов'язані між собою,
оскільки ОСОБА_1. на обґрунтування своїх позовних вимог про поділ
будинку посилалась саме на зазначене судове рішення,  яким визначені частки в спірному будинку
кожного з його співвласників-сторін у справі.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильного по суті висновку суду
про наявність правової підстави для зупинення провадження у справі. Докази
того,  що застосування зазначеної
процесуальної дії суттєво вплинуло на права осіб,  які беруть участь у справі,  відсутні. Ухвала постановлена з додержанням
вимог закону,  підстав для її зміни чи
скасування колегія судців не вбачає,  а
тому,

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
п.1) ч.1  ст.  312,
ст.  ст.  313-315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу повноважного представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2007 року
залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.