Справа 2-2223 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року М
ісцевий Конотопський міськр
айонний суд
Сумської області
в складі: судді
Аршук Т. М.
при секретарі Іван
енко Н.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-тя осо
ба : КФ ВАТ УСК « Гарант-Авто» п
ро відшкодування матеріальн
ої та моральної шкоди, завдан
ої джерелом підвищеної небез
пеки в розмірі 5189,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улася до суду з позовом про ст
ягнення з відповідача матері
альної та моральної шкоди в р
озмірі 5189 грн.62коп та витрат по
оплаті правової допомоги в р
озмірі 1500 грн., мотивуючи свої в
имоги тим, що 24 жовтня 2006 року о 9
год. 25 хв. відповідач ОСОБА_2
, керуючи автомобілем ВАЗ -2107 д
ержавний номер НОМЕР_1 на
перехресті вул. Семашко та ву
л. Братів Радченків в м. Коното
п, з круговим рухом, при перест
роюванні з вул. Семашко на вул
. Братів Радченко одночасно з
автомобілем ВАЗ 111830 державний
номер НОМЕР_2 ,який рухавс
я в попутному напрямку під її
керуванням та знаходився пр
аворуч від автомобіля під ке
руванням відповідача, не над
ав переваги в русі, чим поруши
в п. 10.3 ПДР України та завдав її
автомобілю механічних ушкод
жень в вигляді деформації пе
редньої і задньої лівих двер
ей.
Постановою місцевого Коно
топського міськрайонного су
ду від 12 лютого 2007 року ОСОБА_
2 був визнаний винним у скоє
ні адміністративного правоп
орушення, передбаченого ст.124
КУпАП.
Згідно висновку автотовар
ознавчого дослідження спеці
аліста № 1373 від 11 грудня 2006 року с
ума відновлювального ремонт
у автомобіля складає 1633,55 грн., с
ума втрати товарної вартості
автомобіля складає - 1834,05 грн., в
артість по оплаті послуг за п
роведення оцінки автомобіля
складає 414,67 грн. Загальна сума
матеріальної шкоди становит
ь 3882,27 грн.
Належний їй автомобіль був
застрахований КФ ВАТ УСК «Га
рант-Авто»-«Лівобережна». Ст
рахова компанія сплатила їй
1692,65 грн., що не покриває заподія
них їй матеріальних збитків.
Не відшкодованою залишаєтьс
я сума втрати товарної варто
сті в розмірі 1834,05 грн. та інші ви
плати в розмірі 355,57 грн., а всьог
о 2189,62 грн.
Крім матеріальних збитків
, їй завдано значної морально
ї шкоди. Автомобіль нею був пр
идбаний у кредит, до ДТП вона к
ористувалася ним всього 1,5 міс
яці, його пошкодження, знижен
ня товарної вартості, погірш
ення естетичного вигляду , не
обхідність ремонту завдало з
начних нервових хвилювань та
переживань не тільки їй , а й в
сій сім»ї. Вказані обставини
вимагали від неї додаткових
зусиль для організації житт
я. Тому заподіяну їй моральну
шкоду вона оцінює в 3000 грн. Доб
ровільно відшкодувати завда
ну шкоду відповідач відмовив
ся, тому прохає стягнути на її
користь з відповідачу суму з
авданих їй матеріальних і мо
ральних збитків в розмірі 5189, 62
грн., а також 1500 грн. витрат по оп
латі правової допомоги, а всь
ого 6689,62 грн.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 та її предста
вник ОСОБА_3 позовні вимог
и підтримують в повному обся
зі.
Відповідач ОСОБА_2 позо
вні вимоги визнає частково в
розмірі 200 грн. матеріальної ш
коди та 800 грн. моральної шкоди
.
Представник відповідача
ОСОБА_4 позов визнає частко
во та пояснила, що відповідач
згоден відшкодувати завдані
матеріальні збитки в розмір
і 200 грн., що становить різницю м
іж сумою втрати товарної вар
тості автомобіля і сумою від
новлювального ремонту, а так
ож враховуючи незначні пошко
дження автомобіля, та матері
альне становище відповідача
, який має на утриманні неповн
олітню дитину, вважає, що дост
атньою сумою в рахунок відшк
одування моральної шкоди буд
е сума 800 грн. В іншій частині по
зову прохає відмовити.
3-тя особа в судове засіданн
я не з»явилася, надала суду за
яву про розгляд справи без уч
асті її представника, проти п
озову не заперечує.
Вислухавши пояснення стор
ін, їх представників, вивчивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов підлягає частково
му задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено, що 24 листопада 2006 року о
9 год. 25 хв. в м. Конотоп на перехр
есті вул.. Семашко та Братів Ра
дченків з вини відповідача с
талася ДТП , що підтверджуєть
ся постановою Конотопського
міськрайонного суду від 12 лют
ого 2007 року ( а.с. 6 ). В результаті Д
ТП, автомобіль, що належить по
зивачки, отримав механічні п
ошкодження у вигляді деформа
ції передньої і задньої ліви
х дверей, що підтверджується
страховим актом від 1 лютого 2
007 року № 53010 ( а.с.7) та висновком сп
еціаліста від 11 грудня 2006 року
№ 1373 ( а.с. 20-27 ). Українська страхов
а компанія « Гарант-АВТО» , виз
навши вказану подію страхово
ю, сплатила позивачці 1692,65грн., щ
о складається з 1633,55 грн. - вартіс
ть відновлюваного ремонту ав
томобіля , 331,36 грн. - вартість вис
новку спеціаліста, за мінусо
м 272,26 грн.- ПДВ,
У відповідності зі ст. 1166 ЦК У
країни майнова шкода, яка зав
дана майну позивачки з вини в
ідповідача підлягає відшкод
уванню в повному обсязі.
Згідно висновку спеціаліс
та № 1373 ( а.с.20-27 ) сума втрати товар
ної вартості автомобіля , що н
алежить позивачці складає 1834,
05 грн., яка підлягає стягненню
з відповідача. Витрати позив
ачки, а саме відрахування із с
уми збитку, що виплачена стра
ховою компанією , суми ПДВ у ро
змірі 272,26 грн. також являються
шкодою, заподіяною з вини від
повідача і тому підлягає стя
гненню з нього. Суд вважає, що
витрати позивачки у сумі 80 грн
. ( а.с.29) не підтверджені доказа
ми про їх необхідність і тому
задоволенню не підлягають. П
ри таких обставинах підлягає
відшкодуванню з відповідача
на користь позивачки матері
альна шкода в розмірі 2106,31грн.

В судовому засіданні встан
овлено, що позивачки діями ві
дповідача завдано і морально
ї шкоди, що частково визнав і в
ідповідач. Позивачка придбал
а автомобіль у Кредит, корист
увалася ним лише півтора міс
яці. Його ушкодження, зниженн
я товарної вартості, погірше
ння естетичного вигляду, нео
бхідність ремонту призвело д
о нервових хвилювань та душе
вних страждань, та вимагали д
одаткових зусиль для організ
ації життя. Тому, керуючись пр
инципом справедливості та ро
зумності, з врахуванням викл
адених обставин, та у відпові
дності до ст.ст. 23 , 1167 ЦК України
суд вважає, що моральна шкода
підлягає відшкодуванню в ро
змірі 2000 грн.
На підставі ст.ст.84, 88 ЦПК Укра
їни з відповідача на користь
позивачки підлягають стягне
нню також витрати, пов»язані
з оплатою правової допомоги
адвоката ( а.с.46 ) пропорційно д
о розміру задоволених позовн
их вимог у сумі 1187 грн.
В іншій частині позову слід
відмовити. Керуючись ст.ст.23,116
6, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,57,60, 84,88, 212 ЦП
К України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Стягнути з О
СОБА_2 в рахунок відшкодува
ння матеріальної шкоди 2106,31 гр
н., в рахунок відшкодування мо
ральної шкоди 2000 грн., відшкоду
вання правової допомоги 1187 гр
н., а всього 5293,31 грн. В іншій част
ині позову відмовити. Рішенн
я може бути оскаржене до апел
яційного суду Сумської облас
ті шляхом подачі заяви про ап
еляційне оскарження до місце
вого Конотопського міськрай
онного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протяго
м 20 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднь
ого подання заяви.