overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-411/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Краснопі льський районний суд Сумсько ї області в складі: головуючого судді Щербин а А.С. при секретарі Бесараб Н.
І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Крас нопілля справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд роз ірвати шлюб між ним та відпов ідачем. Свої вимоги вона моти вує тим, що відповідач на прот язі багатьох років зловживає спиртними напоями, що негати вно впливало на подружні сто сунки, призводило до постійн их сварок і унеможливлює под альше спільне проживання сто рін на думку позивачки.
Позивачка в судове засідан ня з'явилася і свій позов підт римала. Відповідач в судове з асідання з'явився, з позовом п огодився.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з таких підс тав.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 08 червн я 1985 року (а.с.7), від шлюбу мають д вох дітей: сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, та д оньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_2 народження (а.с.8), батьком я ких є відповідач по справі. Пр отягом тривалого часу відпов ідач зловживає спиртними нап оями, ніде не працює, на зауваж ення і прохання припинити та ку поведінку не реагує, що пор оджує сварки та конфлікти і у неможливлює спільне прожива ння сторін. Тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остат очно і зберегти її неможливо .
Згідно вимог ст.110, 112 Сімейног о кодексу України, позов про р озірвання шлюбу може бути пр ед'явлений одним із подружжя , і рішення про розірвання шлю бу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спі льне життя сторін і збережен ня шлюбу суперечило б інтере сам одного з подружжя чи інте ресам дітей сторін.
Суд вважає, що подальше збер еження шлюбу сторін буде суп еречити інтересам позивачки , тому шлюб підлягає розірван ню.
Суд вважає, що витрати за ре єстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстраці ї актів цивільного стану в ро змірі 17 грн. зі сплатою на кори сть держави повинні бути пок ладені на відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК Укр аїни, ст.ст. 110-112, 180-183 Сімейного Код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2, зареєстров аний Краснопільським відділ ом РАЦС Сумської області 08 чер вня 1985 року, актовий запис №13.
Витрати за реєстрацію роз ірвання шлюбу в сумі 17 гривень зі сплатою на користь держав и покласти на відповідача О
СОБА_2.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня п роголошення рішення суду, а а пеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження рішення суду до Су мського апеляційного суду че рез Краснопільський районни й суд.
Справа № 2-1885
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
05 грудня 2007 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
представника позивача Чишко Т.Ю.,
розглянувши у попередньому засіданні справу за позовом

Комунального
підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію в сумі 959,05 грн.,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 959,05 грн.

В судовому
засіданні представник позивача просила залишити позов без розгляду, про що
надала заяву.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як
така, що не суперечить законодавству.

Позивачу роз`яснено зміст ст. 207 ч. 2 ЦПК України -
наслідки залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207,  ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію в сумі 959,05 грн. - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Биліна
районний суд Черкаської області
Справа №   2-н-33/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
"5"    квітня     2007 року                                                                                               м.
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області Горобець O.K. розглянувши
заяву прокурора в інтересах КП «Шполянське підприємство теплових мереж» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1051 грн. 30 коп. за спожиті
комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню, відповідно до ст. ст. 16,
керуючись ст. ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с Сахнівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки м. Шпола Черкаської
області, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Шполянське
суму 1051 грн. 30 коп. (одна тисяча п'ятдесят одна грн. 30 коп.) за спожиті
комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню.
Стягнути з боржника на користь стягувача       -
копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яке скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-936/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2007
року                                                      Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого: судді Зембри Є.Й.

при секретарі:
Логвинюк Т.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
21 листопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він був
повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому
судом прийнято рішення проводити попереднє судове засідання у відсутності
відповідача.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
Уточнень до позовних вимог позивача та заперечення проти
позову відповідача не надійшло.

2.
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі.

3.
Представник позивачки визнає факт того, що позивачка є
власником квартири, в якій прописаний відповідач, однак тривалий час там не
проживає.

4.З'ясовано, що
представник позивачки обґрунтовуватиме свою позицію письмовими доказами, які
знаходяться в матеріалах справи.

5.     Представником позивачки заявлено клопотання
про виклик свідка, інших клопотань не поступало.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 18 грудня
2007 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
№2-3661/07
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2007
року    Торезький міський суд Донецької
області в складі:

головуючого                                         Стріжакової
Т.В.

при секретарі                                        Косолапової
В.В.

з участю
представника позивача       Скілевого І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ВАТ
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
газ

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Донецькоблгаз" 31.10.07р. звернулося із позовною заявою у суд до
відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий газ, свої вимоги
мотивувало тим, що за період мешкання у квартирі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, відповідачка не вносила плату за природний газ. У зв'язку з цим за
відповідачкою утворилася заборгованість за період з 01.08.2005 року по
01.10.2007 рік у сумі 241,98грн. Просив суд стягнути з відповідачки
заборгованість за спожитий газ у сумі 241,98грн. на користь ВАТ
„Донецькоблгаз".

У судовому
засіданні представник позивача дав пояснення, аналогічні викладеним у позові,
свої вимоги підтримав повністю.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце
розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини
сторін, представник позивача просить провести заочний розгляд справи, тому суд
ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено,
що відповідачка мешкає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
порушення вимог ст.67,68 ЖК України вчасно не вносить сплату за надані послуги
позивачем по газопостачанню, в результаті чого утворилась заборгованість за
період з 01.08.2005 року по 01.10.2007 рік у сумі 241,98грн. Тому
заборгованість підлягає стягненню.

Відповідно до
ст.79,81,88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати:
судовий збір 51грн. у доход держави та витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи 30грн. на користь позивача.

Керуючись
ст.67,68 ЖК України, ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214, 215,223,224-226,228 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькоблгаз" заборгованість по сплаті за
послуги газопостачання за період з 01.08.2005 року по 01.10.2007 рік у сумі
241,98грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30грн., а всього 271 грн.98коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку:
подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження; заяву про апеляційне оскарження рішення та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький
міський суд.
СFпFрFаFвFаF №F2-2178/07
пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF сFпFрFаFвFиF нFаF рFоFзFгFлFяFдF іFнFшFоFмFуF сFуFдFуF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFаFвFрFіFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFиFшFнFяFкF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF HACK " ОFрFаFнFтFаF", МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF сFтFрFаFхFоFвFоFїF сFуFмFиF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF сFпFрFаFвFиF дFоF ГFоFлFоFсFіFєFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF зFаF мFіFсFцFеFмF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF- вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFоF сFпFрFаFвFіF ВFАFТF HACK " ОFрFаFнFтFаF" тFаF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF, яFкFеF бFуFлFоF зFаFлFуFчFеFнFоF яFкF сFпFіFвFвFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоF сFпFрFаFвFіF, мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяFмF яFкFиFхF єF мF. КFиFїFвF
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFвFаFжFаFєF, щFоF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF зFаFдFоFвFіFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF, зFоFкFрFеFмFаF чF.2 сFтF.109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFаF вFиFмFаFгFаFєF пFоFзFоFвFиF дFоF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF пFоFдFаFвFаFтFиF зFаF мFіFсFцFеFмF іFхF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.2 чF.1 сFтF. 116 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFеFрFеFдFаFєF сFпFрFаFвFуF нFаF рFоFзFгFлFяFдF іFнFшFоFмFуF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF іF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFяFвFиFлFоFсFьF, щFоF зFаFяFвFуF бFуFлFоF пFрFиFйFнFяFтFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 109, чF. 1 сFтF. 116 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF HACK " ОFрFаFнFтFаF", МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF сFтFрFаFхFоFвFоFїF сFуFмFиF пFеFрFеFдFаFтFиF нFаF рFоFзFгFлFяFдF дFоF ГFоFлFоFсFіFєFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа
№ 2-0-46/07р.
У Х В А Л А

05.12.2007 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі                       ___________     Бодик К.М.    _________

народних
засідателів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю прокурора             ____________   Палієць Ю.О.

особи, яка надає правову допомогу  _____________________

сторін:   позивача - представника

Токарівського
будинку -інтернату ---        Онасенко
К.А.

відповідача

третьої особи  _____________________________________________

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою
Токарівського будинку-інтернату  про
визнання недієздатним ОСОБА_3,-

в
с т а н о в и в:

Токарівський будинок-інтернат звернувся ( лась ) до
суду з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____             -  представника Токарівського будинку-інтернату

відповідачів ____

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт розумової відсталості особи,

2. факт необхідності
проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої
доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
№ 2-230607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 червня    2007 року

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді    Голубкової М.А.

при секретарі                                     Мадинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП «ВРЄЖО-3 » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення-заборгованості за комунальні послуги та витрат по технічному
обслуговуванню будинку та при будинковій териорії   ,
суд

ВСТАНОВИВ    :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрат по
технічному обслуговуванню будинку та при будинковій території

У заяві указує,
що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, не
оплачують комунальні послуги та технічне обслуговування будинку та при
будинковій територію. В результаті за період з 01.11.1997 року по 01.11.2006
року" заборгованість за комунальні послуги складає 1386 грн 19 коп і витрат по
технічному обслуговуванню будинку та при будинковій території   в сумі -
227 грн 43 коп

Представник
позивача у судовому засіданні просить позов задовольнити частково. Заборгованість за комунальні послуги та витрат по
технічному обслуговуванню будинку та при-будинковій території
відповідачи сплачено в повному обсязі .
Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрат за судово
інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 грн

Відповідачі не
заперечують проти стягнення за судово технічне забезпечення у розмірі. 30 грн. Суму боргу
сплатили в повному обсязі.

Перевіривши
матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково   .

На думку суду
позовні вимоги підтверджені і доведені в повному об'ємі : довідкою з місця проживання відповідачів, довідкою про
погашення боргу , копією особового рахунку

Суд також вважає
за необхідним стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн в прибуток позивача , пов'язане з необхідністю позивача звернутися до суду для дозволу
спірного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,15-1,30,62,75 ЦПК України, ст..64, 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВРЄЖО-3 інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30
грн. і перерахувати на рр 0001
в АКБ «Індустріал
банк», МФО 313849, ОКПО 05478640

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про, апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                Гармаш Т.І.

при секретарі                  Пересунько О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1282,26 грн.

В попереднє
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову так як t відповідач
повністю сплатив борг.

У відповідності
п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.33
ч.1 сґ.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
№F2нF-2509/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FГFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ГFаFлFиFцFьFкFаF. 120 кFвF. 19 . мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).