Справа
№ 2-2824/07
05 листопада 2007 року
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Никонової Г.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
акціонерного товариства
в особі Шосткинського
відділення «Енергозбут»
заборгованості за використану
електричну енергію,-
02.10.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» з позовом
стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 617 грн. 78 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що відповідач користувався послугами позивача в повному обсязі і за період з 20.09.2006 року по 20.07.2007 року спожив електричної
енергії, згідно показів лічильника, в кількості 2042 кВт/г на суму 497 грн. 44 коп., але відповідач добровільно
заборгованість не сплачує.
згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією № 070159,
складеному 03.07.2007 року представниками Шосткинського РВЕ в присутності
споживача, було виявлено факт зриву пломби енергопостачальної організації на
приладі обліку, тому електрична енергія не рахувалась і відповідачем не
оплачувалась. Таким чином відповідач завдав ВАТ «Сумиобленерго» збитки в
розмірі 120 грн. 34 коп. і добровільно їх не оплачує.
В судовому засіданні представник
позивача Никонова Г.І. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 617
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується
доданим до справи поштовим повідомленням, заперечень
проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ВАТ «Сумиобленерго» забезпечує
послугами будинок АДРЕСА_1 проживає
Борг відповідача за послуги перед
ВАТ «Сумиобленерго» складає 617
грн. 78 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3,4/
Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
стягненню з відповідачки судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 617
грн. 78 коп., сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                               С.Г. Солдаткін