Справа
№ 2-4988
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 грудня 2007 року  Ялтинський
міський суд Автономної
Крим у складі судді - Земляної Г.В., при секретарі - Головйній К.А.,
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду
справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до
про стягнення матеріальної шкоди в наслідок без
підключеня до електричних мереж,
Позивач Відкрите акціонерне
товариство „Крименерго” (далі ВАТ
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
суму матеріальної шкоди в наслідок без облікового підключеня до
мереж у розмірі 324 гривні 85 копійок і
судові витрати.
вимоги мотивовані тим, що 28 липня 2005 року в квартирі споживача
розташованій за адресою АДРЕСА_1
порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для
а саме відсутня улемна кришка та пломба енергонадзору порушена
Своїми незаконними діями відповідач причинив збиток позивачу у
324 гривні 85 копійок, у зв'язку з чим представник позивача  змушений
до суду з даною позовною заявою.
Відповідач, хоча про день та час слухання
справи повідомлений належним
про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться у матеріалах
справи,
причин неявки суду не представив. Заяви про розгляд справи у його
від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути
справу
за  відсутності відповідача та зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є
абонентом ВАТ „Крименерго”,
електричної енергії був встановлений  у
2001 році(арк.спр.7) і має
рахунок № 747824(арк..спр.7).
до протоколів № 270 від 12 вересня 2005 року(а.с.7), протоколу № 241
11 серпня 2005 року (а.с.10) і актів № 039990 від 01 вересня 2005 року(а.с.
акту № 039903 від 28 липня 2005 року (а.с.9) ОСОБА_1порушила п. 53
користування електричною енергією, так як відсутня улемна кришка та
енергонадзору, порушена фазировка, що свідчить, що позивач  споживав
яка не враховувалася, у порушення встановлених п. 53 Правил
електричної енергії для населення,
затверджених Постановою КМУ
№1357
від 26 червня 1999 року.
змісту протоколів про порушення Правил користування електроенергією для
№ 270 від 12 вересня 2005 року йдеться, що протиправними діями
позивачу був спричинений збиток у розмірі 283 гривні 04 копійок
)та згідно протоколу № 241 від 11 серпня 2005 року діями відповідача
був спричинений збиток у розмірі 41 гривня 81 копійка(арк.спр.10), а
на сумму 324 гривні 85 копійок.
підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що
законодавства про електропостачання тягне за собою, встановлену
законодавством  України  цивільну відповідальність.
до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями
бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному
з особи, що  його спричинила.
Оскільки відповідач у добровільному
порядку не сплачує завдану
шкоду, то вона підлягає примусовому стягненню.
При таких обставинах, суд вважає,
що позов Відкритого акціонерного
«Крименерго» про стягнення матеріальної шкоди в наслідок без
підключеня до електричних мереж підлягає задоволенню.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню на
Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» судові витрати, які
з судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення на
цивільної справи.
підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст..27 Закону України
енергетику»,ст. ст. 8, 10, 60, 88, 214,
215, 218, 224  ЦПК України,
Позов Відкритого Акціонерного Товариства
„Крименерго” до  Байдукової
Іванівни - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства “Крименерго”  (юридична
адреса: м.Симферопіль, вул.
б.746,  розрахунковий рахунок
кредит» М.Симферопіля, МФО 384715, ОКПО 00131400) загальну суму в
405 (чотиристо п'ять) гривні 85 копійки, яка складається з матеріальної
в розмірі 324 (тристо двадцять чотири) гривні 85 копійок, судового збору
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрат на інформаційне технічне
для розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів з
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, яку можу бути подано протягом десяти днів  з дня
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст.

292-296
ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не

включається
до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного

строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді АРК через

Ялтинський
міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Земляна
Г.В.