Справа № 22-1395/2007                           Головуючий у 1-й інстанції -
справи - 33                               Доповідач
в апел. Інст - Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Львівської області у складі:

головуючого -
Зубарєвої К.П.,  суддів: Штефаніци
Ю.Г.,  Монастирецького Д.І.,  при секретарі: Панчишин АЛО.,

з участю
ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області
від 02 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хирівської
міської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання
незаконним рішення міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивач звернувся до суду
із вказаною позовною заявою,
покликаючись на те,  що Хирівська
міська рада своїм рішенням № 328 від 23 червня 2005 року   безпідставно   збільшила
земельну   ділянку   сусіду
ОСОБА_3,    який   незаконно приватизував її,  захопивши частину його - ОСОБА_1 земельної
ділянки.

Ухвалою
Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 квітня 2007 року
дану цивільну справу провадженням закрито,
оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

Зазначену
ухвалу оскаржив позивач. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали суду та передачу її на новий розгляд іншого суду першої інстанції,  зазначаючи,
що суд порушив норми матеріального та процесуального права,  так як даний спір торкається права володіння
земельними ділянками,  їх користування і
розпорядження. . Зокрема,  що Хирівська
міська рада незаконно приватизувала ОСОБА_4  земельну ділянку,
яка ніколи йому не надавалась в користування,  що суперечить
ст.  81 Земельного кодексу України
та включила в план ОСОБА_4  частину
земельної ділянки,  де розміщені його
будівельні матеріали.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  що з»явилися,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає задоволенню.

Закриваючи
провадження у даній цивільній справі,
суд виходив з того,  що відповідно
до ч. 1  ст.  17 КАС України,  даний спір підлягає розгляду в
адміністративному судочинстві,  оскільки
це є спір фізичної особи із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень.

Судова
колегія вважає,  що ухвала суду не
відповідає вимогам ЦПК України,  у
зв»язку з чим вона підлягає скасуванню.

Відповідно
до  ст.
2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав,  свобод та інтересів фізичних
осіб,  прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин.

Як
вбачається з даного позову спір виник між двома фізичними особами -ОСОБА_1 і ОСОБА_4 ,  з приводу порушень земельного законодавства. Оспорювані
рішення не стосуються публічних правовідносин,
а земельних,  що розглядаються у
порядку цивільного судочинства.

З
урахуванням наведеного і відповідно до п.3
ст.  312 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  ухвала суду
- скасуванню,  оскільки судом першої
інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п. 4 ч. 2  ст.  307,
п.3  ст.  312,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 квітня 2007 року
скасувати,  справу передати на новий
розгляд суду першої інстанції іншому судді.

Ухвала
апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає,   оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню справи.