overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-102/2007року
УХВАЛА 20 грудня 2007 року м. Івано-Фран ківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої - судді: Шалаути
Г.І. секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи б езвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про в изнання свого колишнього чол овіка ОСОБА_2 безвісно від сутнім.
В судове засідання виклика лась заявниця для повного та об'єктивного розгляду справ и по суті. Однак, незважаючи на завчасні повідомлення про ч ас і місце судового розгляду , в судове засідання без повід омлення про причини неявки, н е з'явилась заявниця , що вказу є на втрату інтересу щодо зая влених вимог.
Дослідивши матеріали спра ви, зважаючи на те, що поясненн я заявниці є обов'язковим, роз гляд справи у її відсутності в конкретному випадку немож ливий, а тому заяву слід залиш ити без розгляду.
На підставі наведеного, ке руючись 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без роз гляду.
Ухвала може бути оскаржен а сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про на мір подати апеляцію та подач і такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..
Справа № 2-645,2007 p.
16 квітня 2007 року                                              Макарівський районний суд Київської
складі головуючого судді УСТИМЧУК М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 15 липня 1995 року. Шлюб зареєстровано Макарівським райвідділом
ЗАГС Київської області, актовий запис № 37. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Подружнє життя не склалося. Відповідач не
піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї .Між ними постійно виникають
конфлікти, під час яких відповідач ображає
позивачку різними нецензурними словами. Останні кілька років відповідач зловживає спиртними напоямию . Все це
негативно впливає на виховання їх неповнолітньої дитини. Вважає, що збереження
сім»ї неможливе, тому звернулась до суду з даним позовом.
Спору з приводу спільного майна у них немає.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не
прибув. Був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення у пресі, а саме газеті «Київська правда» №37 від 05
На підставі наведено та керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст. 31,
ч.9 ст.74,174,209,215, 294 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований 15 липня 1995 року Макарівським райвідділом ЗАГС Київської області, актовий
запис №37, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1 на користь
бюджету державне мито за отримане свідоцтво про розірвання шлюбу в органах РАЦС в
сумі - 08 гривень 50 копійок з кожного.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити на вихованні
ОСОБА_1 до повноліття дитини.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.
УХВАЛА

12
квітня   2007 року.                  Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі:
головуючого - судді                         Кузнецова А.В.

при
секретарі                                  Харченко
Ю.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом
ВАТ "Кременчукгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Кременчукгаз" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ за адресою м. АДРЕСА_1.

Під час
розгляду справи з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1. за вказаною адресою не проживає.

5 квітня
2007 року судом винесена ухвала про залишення позову без руху, з наданням
позивачам терміну до 12 квітня 2007 року для усунення недоліків, однак у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

При
таких обставинах, суд вислухавши представника позивача, вважає, що позов подано
без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 207 п. 8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Кременчукгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду, як
подану без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Державне мито
віднести за рахунок держави.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-558/2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року  Жашківський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                                      Скрипник
В.Ф.

при секретарі                                                               Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до Вузівської
сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою
особою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, звернувся з вищевказаним позовом. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати, ОСОБА_2, котрій належав приватний житловий будинок, який знаходився
по АДРЕСА_2.

Оскільки померла мати не
мала правовстановлюючих документів на належний їй житловий будинок - виникла
необхідність визнати її право власності на цей будинок на підставі судового
рішення.

Просив визнати право
власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2, за ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача та
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог проти позову не
заперечують.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Згідно заповіту вбачається,
що ОСОБА_2 все своє майно на випадок смерті заповідала синові ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про
народження вбачається, що його мати - ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Вузівської
сільської Ради вбачається, що на день смерті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 залишився житловий будинок з надвірними спорудами.

З дня смерті ОСОБА_2 двором
став управляти і взяв під охорону спадкове майно ОСОБА_1.

На підставі викладеного і
ст.  1272 ЦК України, керуючись ст.  130,215 ЦПК
України, СУД,

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за
померлою ОСОБА_2 на належний їй при житті житловий будинок АДРЕСА_1
Жашківського району.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд
протягом 20 днів з дня після подання заяви та апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 - 9552007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року   Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області у складі:    .

головуючої судді
Кривошеї С.С.

при
секретарі   Міщенко А.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБИ-1 до ОСОБИ-2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Позивачка прохає
суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБИ-3, ДАТА-1 року
народження у розмірі 16,5%
тобто 1б частини доходів відповідача щомісяця, посилаючись на те, що він є
батьком дитини, та добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання.
Прохає суд розглянути справу при попередньому судовому розгляді, та стягнути
аліменти починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Відповідач
по справі ОСОБА-2 позов визнав ,
пояснивши суду, що він згоден на стягнення з нього аліментів на утримання
доньки в розмірі 16 частини його доходу.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

З копії
свідоцтв про народження доньки позивачки видно, що відповідач є її батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України ст.ст.180- 183, СК
України суд,

ВИРІШИВ  :

Стягнути аліменти на користь ОСОБИ-1 на утримання доньки ОСОБИ-3, ДАТА-1
року народження у розмірі 16 частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБИ-2,
ДАТА-2 ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів
проводити кожного місяця починаючи

2
23
квітня 2007 року до
повноліття дитини, допустивши рішення суду негайному виконанню у розмірі
місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути
з ОСОБИ-2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
гривна, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді в розмірі 7
(сім) гривен 50 копійок.

Рішення
суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10
днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропет

ровської області через Першотравенський міський суд на протязі. двадцяти
днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №2-5311/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Бовчалюк
З.А. .

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника
позивача Сторожука А.Ф.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом        товариства з обмеженою відповідальністю
"М.Ж.К.", лтд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

10 серпня 2007 року ТзОВ
"М.Ж.К.", лтд звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду та повернення сплаченого
судового збору, про що подав відповідну заяву.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "М.Ж.К.", лтд до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги слід залишити без розгляду та повернути
позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 83, 207
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.", лтд до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Повернути
товариству з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", лтд сплачену суму
судового збору згідно платіжного доручення № 1714 від 10 серпня 2007 року в
розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2718/ 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF РFуFдFнFіFчFеFнFкFоF ОF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFеFкFсFиFнFоFїF ОF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF АFкFцFіFоFнFеFрFнFиFйF бFаFнFкF „FКFиFїFвFсFьFкFаF РFуFсFьF" пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF.
ВF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, яFкFіF бFуFлFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF нFаF 23.11.2007 p., 10.12.2007 рF. нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоFзFиFвFаFчF тFаF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF, пFрFиF цFьFоFмFуF оFсFтFаFнFнFіF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFлFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFвFтFоFрFнFоFюF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF нFеFпFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF, нFеF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFхFвFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.1 пF.3 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF АFкFцFіFоFнFеFрFнFиFйF бFаFнFкF „FКFиFїFвFсFьFкFаF РFуFсFьF" пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF, зF пFоFдFаFлFьFшFоFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                               №2н-573
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості
за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу
ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1  . м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-6473/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді                                           Кихтюка
P.M.,

при секретарі                                                      Мелих
Л.В.

з участю позивача                                              ОСОБА_1

відповідача                                                          ОСОБА_2

представника
відповідача                                   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням
квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом
до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої затопленням
квартири.

В судовому засіданні
сторони подали суду мирову угоду та просили визнати її умови, згідно яких:

- ОСОБА_2 зобов'язується
відшкодувати спричиненні збитки, завдані нею внаслідок затоплення квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 в розмірі 1500 грн. та зобов'язується сплати їх
протягом трьох місяців рівними частинами до 15 числа щомісячно. Строк сплати
першої частини - до 15 листопада 2007 року. Відповідач також зобов'язується
сплатити позивачу 200 грн. судових витрати рівними частинами на протязі трьох
місяців.

Умови мирової угоди
підписані сторонами, яким роз'яснені наслідки укладення мирової угоди і
закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.227 п.5, 228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана мирова
угода не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, а тому
суд прийшов до висновку про можливість її затвердження.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч.
1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 13
листопада 2007 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1) ОСОБА_2 зобов'язується
відшкодувати ОСОБА_1 спричиненні збитки, завдані нею внаслідок затоплення
квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу в розмірі 1500(тисячу п'ятсот) грн. та
зобов'язується сплати їх протягом трьох місяців рівними частинами тобто по 500
грн. до 15 числа щомісячно. Строк сплати першої частини в розмірі 500 грн. - до
15 листопада 2007 року;

2. Відповідач
зобов'язується сплатити позивачу 200 грн. судових витрати рівними частинами на
протязі трьох місяців на умовах передбачених п.1 ухвали про визнання умов
мирової угоди.

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
завданої затопленням квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-1429/07
УХВАЛА

5 липня 2007 року Приморськи й районний суд м. Одеси у скла ді: головуючого - судді Андрухі ва В.В. при секретарі Подсуха С.
М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Одесі цивільну справу з а позовом ОСОБА_2 до ОСОБ
А_1 про відшкодування морал ьного збитку та за зустрічни м позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про відшкодування морал ьного збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_1 пр о відшкодування морального з битку.
ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОС
ОБА_2 про відшкодування мор ального збитку.
В судове засідання, призн ачене на 29.05.2007р. ОСОБА_1 не з'я вився, про час і місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з й ого неявкою слухання справи було перенесено на 5.07.2007р. 5.07.2007р. в судове засідання ОС
ОБА_1 знову не з'явився, про час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, про поважність причини н еявки суд не повідомив, з за явою про відкладення розгляд у справи до суду не звертався , про розгляд справи у його в ідсутність не просив.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що
ОСОБА_1 повторно не з'явив ся до суду без поважних причи н.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 16 9, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд п остановляє ухвалу про залише ння позовної заяви без розгл яду, якщо належним чином пов ідомлений позивач повторно н е з'явився в судове засідання без поважних причин або повт орно не повідомив про причин и неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутністю.
На підставі викладеного та , керуючись ч.3 ст. 169, п.8., п.3 ч .1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодув ання морального збитку - зали шити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1. прав о повторно звернутися до суд у з даним позовом.
Заява про апеляційне оска рження може бути подана до Од еського апеляційного суду че рез Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів, а апеляційна скарга -протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку з аяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десят иденний строк після подання заяви про апеляційне оскарже ння, ухвала суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала суд у, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.
№ 2-7432007
УХВАЛА

11 травня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Желтобрюх
І.Л.,

при секретарі Пефті Т.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява КП
„Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за надані
послуги з теплопостачання за період з 01.04.1996р. по 01.01.2007р. в розмірі
2347грн. 51коп.

У
судовому засіданні представник Позивача, Саменко І.Г., що діяла на
підставі довіреності, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши
пояснення представника Позивача, проаналізувавши матеріали справи. враховуючи,
що згідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана така заява, суд вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без
розгляду.

На підставі
викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з
01.04.1996р. по 01.01.2007р. в розмірі 2347грн. 51 коп., - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання такої заяви.