УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Червииської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  ВисоцькоїВ.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційними скаргами
,  ОСОБА_1 - представника позивачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 23
січня 2006 року,  ухвалу Святошинського
районного суду м.  Києва від 14 грудня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 24 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
Спікшого підприємства „Автомобільний дім"
„Україна-Мерседес-Бенз",  товариства
з обмеженою відповідальністю „Фудунга",
акціонерного товариства „Даймлер-Крайслер",  pfdjle „Бернард Кроне
Гмбх",  Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м.
Києва,  ГУ МВС України в м.  Києві,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про виключення
майна та свідоцтва з акту опису,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Святошинського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2005 р. провадження по вказаній справі
відновлено.

Не
погоджуючись з ухвалою суду першої представник позивачів ОСОБА_1 звернувся
до   суду з апеляційною скаргою,  яка ухвалою Апеляційного суду м.  Києві від

23 січня 2006» року повернута заявнику з підстав,  передбачених
ст.  293 ЦПК Украй».

Ухвалою
Святошинського районного суду м.  Києва
від 14 грудня 2005 року позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до
Спільного підприємства „Автомобільний дім"
„Україна-Мерседес-Бенз",  товариства
з обмеженою відповідальністю „Фудунга",
акціонерного товариства „Даймлер-Крайслер",  заводу „Бернард
Кроне Гмбх",  Державної
податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва,  ГУ МВС України в
м.  Києві,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виключення майна та свідоцтва з акту опису,  з підстав ,
передбачених ч.3ет. 169 ЦПК України залишено без розгляду і ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 24
березня 2006 року зазначене судове рішення залишено без зміни.

В
касаційних скаргах представник позивачів ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду м.  Києва від 23 січня 2006
року,  ухвалу Святошинського районного
суду м.  Києва від 14 грудня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від

24 березня 2006,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та

невірне застосування
норм матеріального та процесуального закону.

Справа №
33ц-1054 кс 07                           Категорія
44 ЦП:

АПП: Головуючий
у першій інстанції Сержанюк А.С.

Доповідач
Черемиська М. С.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційних скарг не
спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційних скарг.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 - представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 23 січня
2006 року,  ухвалу Святошинського
районного суду м.  Києва від 14 грудня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 24 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.