32 (І)                                                              Головуючий
Доповідач Соколан Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   У К Р А ї Н И

26 квітня   2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Барильської А.П.

Суддів:   Соколан Н.О.,Ляховської Ї.Є. при секретарі
Чубіній А.В.

за участю:
представників позивача Сьоміної Елліни Олександрівни

Лукіної Таїсії
СтаніславІвни відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу' за апеляційною скаргою Комунального житлового підприємства № 14 на
рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 4 грудня 2006 року за
позовом Комунального житлового підприємства № 14 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и л а:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими особами, що
втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України.

Рішенням
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 4 грудня 2006 року в задоволені
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та
ухвалені нового рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному
обсязі, в зв'язку з тим, що суд ухвалив необгрунтоване рішення.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено та сторонами не оспорюється, що згідно ордеру № 2106 від
01.08.1984 року сім'я відповідачів вселилися в квартиру АДРЕСА_1. Відповідачі
покинули зазначену квартиру близько трьох років тому і не проживають в ній.

Вирішуючи
спір між сторонами, суд дійшов до правильного висновку щодо відмови в
задоволені позовних вимог про визнання відповідачів такими особами, що втратили
право користування житловим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України в зв'язку
з тим, що позивачем на надано доказів

2

про те, що відповідачі не проживають в зазначеній
квартирі понад строки, встановлені законом , з неповажних причин.

Суд
першої інстанції в повному обсязі встановив права й обов'язки осіб, які беруть
участь у справи, обставини справи, перевірив доводи позивача, надав їм
правильну правову .оцінку.

Висновки
суду обґрунтовані, підтверджені письмовими матеріалами справи, а також
поясненнями самих учасників процесу. Рішення суду відповідає нормам матеріального
й процесуального закону. За таких обставин колегія суддів вважає, що судом по
справі ухвалено законне та вмотивоване рішення, а доводи скарги є
безпідставними та не спростовуються висновками суду.

Керуючись
ст.,ст.  303,307,308,313-315  ЦПК  України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Комунального житлового підприємства № 14 -відхилити.

Рішення
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 4 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.