Справа № 22ц-1069                                                        Головуючий:
Доповідач:   Оробцова  P.I.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2007 року                                                                                                 м. Луганськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
в складі:

Головуючого: Оробцової Р.І.

Суддів:                Васюкової В.І., Медведєвої Л.П.

Секретар: Анісімова О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 26 рудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення додаткових
витрат на дитину.

ВСТАНОВИЛА

В грудні 2006 року ОСОБА_2. звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути з ОСОБА_1. додаткові витрати на хвору
дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1771
грн. одноразово та по 250 грн. щомісячно від дня
подання позовної заяви до оздоровлення дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.07.
1991 року, від якогоІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька таІНФОРМАЦІЯ_2
року народився син. Однією сім'єю з відповідачем
вони не мешкають біля 4-х років . Спочатку ОСОБА_1. добровільно надавав матеріальну допомогу дітям, а останні три місяці
відмовився це робити, має другу сім'ю . Позивачка перебуває в
тяжкому матеріальному стані, бо син Іван хворий на онкологічне захворювання і потребує багато коштів на лікування . Вона не
працює, бо син визнаний інвалідом і потребує
посторонньої допомоги. Вони живуть тільки на пенсію інваліда
дитинства та допомогу її батьків, друзів.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області   від 26 грудня 2006 року
позов ОСОБА_2. був задоволений.

Суд постановив
рішення, яким стягнув на користь позивачки одноразово 1771 грн. в рахунок додаткових витрат на лікування хворого сина ОСОБА_3
1996 року народження, та щомісячно стягнув по 250 грн. до одужання дитини.

В апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не згоден, просить його скасувати і направити справу на новий розгляд у той же
суд в іншому складі суду, посилаючись на те, що судом було
винесено рішення с порушенням норм процесуального та матеріального права. В обґрунтування скарги позивач
вказує, що він допомагав позивачці сина, перед поїздкою, за
яку вона стягує витрати, він передав їй 2733 грн, ці обставини судом
не враховані.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає
апеляційну скаргу ОСОБА_1. такою, що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

2

З матеріалів
справи вбачається, і в судовому засіданні встановлено, що позивачка витратила
кошти на лікування сина в сумі 3541 грн. Ця обставина підтверджена матеріалами
справи.

Суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення половини суми з
відповідача. Але в матеріалах справи не встановлені обставини, які б вказували
на те, що позивачка має витрати на постійне лікування сина, тому висновки суду
про стягнення щомісячно по 250 грн на додаткові витрати на лікування є
поспішними і такими, що не знайшли доказового обгрунтування.

Крім того в суді
першої інстанцій позивачка не заперечувала того, що відповідач надавав їй
допомогу на лікування сина добровільно і не довела , що несе постійні витрати
на лікування сина.

На утримання сина з відповідача
стягнуті аліменти.

При таких
обставинах судова колегія прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції
в частині стягнення щомісячно по 250 грн. від дня подачі заяви до одужання сина
підлягає скасуванню, а в задоволенні позову в цій частині слід відмовити за
необґрунтованістю.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України недоведеність обставин , що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими є підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення, або зміни рішення.

В іншій частині
рішення суду ухвалене з додержання норм матеріально і процесуального права.

Керуючись ст..
ст.. 307, 308, 309 ЦПК України судова колегій.

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26 рудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення додаткових витрат на дитину
в частині стягнення на користь ОСОБА_1щомісячно по 250 грн. з дня подачі заяви
до одужання дитини скасувати.

Постановити в
цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову про
стягнення щомісячних додаткових витрат на лікування сина в сумі 250 грн. за
необґрунтованістю.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути
оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної скарги.