Справа №2-3784-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                Артеміський
міськрайонний Донецької області суд

у
складі: головуючого судді                                                      Мальованого
Ю.М.

при секретарі                                                                             Дурнайкіної
Н.Г.,

з участю
представника позивача                                            Губаревої
О.Г.,

відповідача                                                                                 ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго" в
особі Артемівського сільського РЕМ ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення вартості
безвраховано - спожитої електричної енергії,
-

ВСТАНОВИВ:

25.07.07.
позивач ВАТ „Донецькобленерго" звернувся до суду з заявою,  в якій вказує,  що під час перевірки дотримання споживачами
Правил користування електричною енергією,
було виявлено порушення цих правил,
які допустили ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ,  які проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Порушення
полягало в безобліковому використанні електроенергії,  яке виразилося в пошкодженні приладу обліку
електроенергії: а. саме було зірвано пломбу Держстандарту на приладі обліку
електроенергії з повторним навішуванням та обжаттям.  На пломбі були виявлені сторонні оттиски,  обв'язка просунута через болти. Зниження показань
розрахункового електролічильника здійснювалося за допомогою втручання в роботу
лічильного механізму.

За цим
фактом було складено акт та розраховано розмір збитків,  завданих енергопостачальнику,  розмір яких склав 551 грн. 52 коп.

Позивач
просив стягнути з відповідачів вказану суму завданої матеріальної шкоди,  а також судові витрати та витрати у сумі .1
грн. 50 коп.3а розрахунково-касове обслуговування.

У
судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просила
стягнути з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 92 грн. 62
коп.,  надавши розрахунок розміру
відшкодування збитків завданих "Енергопостачальнику" внаслідок
порушення споживачем ППЕЕН на підставі складеного акту № 084230 від
10.05.06.,  а також просила стягнути з
відповідачів судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1. у судовому
засіданні визнав свою провину з приводу порушення Правил користування
електричною-енергією для населення та вказав,
що не заперечує проти стягнення з нього вказаною суми.

Відповідачка
ОСОБА_2.  у судове засідання не з'явилася по невідомій суду
причині,  про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.
Про причини своєї неявки вона суд не сповістила. Від неї не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Враховуючи,  що у справі є достатньо відомостей про права
та взаємовідносини сторін,  суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.05.06.
під час перевірки представниками енергопостачальної організації Правил
користування електричною енергією населенням були виявлені порушення і складено
акт

№ 084230 про
порушення Правил,  що були допущені споживачами ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  за місцем свого проживання. Цей акт
відповідачами підписаний та не оскаржений.

Судом
встановлено,  що дійсно відповідачі є
побутовими споживачами електроенергії,
яку постачає позивач.

Відповідно
до Закону України "Про електроенергетику",  споживач енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативна - технічних документів та договору про постачання енергії.
Порушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії,  самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Порушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України
цивільну,  адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Позивач
надав розрахунок завданих йому збитків,
зроблених на підставі методики нарахування розмірів відшкодування
збитків,  відповідно до якого сума
збитків склала за актом № 084230 від 10.05.06 року - 92 грн. 62 коп.

Заслухавши
учасників судового засідання,  та
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Оскільки
позивача під час надання позову було звільнено від сплати судового збору,  він у сумі 51 грн. має бути стягнутий з
відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  Законом
України "Про електроенергетику",
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь ВАТ „Донецькобленерго" в особі .ВО Центральні електричні мережі ВАТ
"Донецькобленерго" ,  84601
м.  Горлівка пр. Леніна -11 (рр №
96 в ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк",  МФО 335106,  ОКПО 00130903) в рахунок відшкодування
завданої шкоди - 92 грн. 62 коп.,
витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн. та витрати у сумі 1 грн. 50 коп.3а розрахунково-касове обслуговування
на р/р № 1560 в філії Ц.-Міського відділення Промінвестбанку в
м.  Горлівка Донецької області,  МФО
334464,  ОКПО 00130903,  отримувач - ВАТ
"Донецькобленерго",  а також
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення
складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику.