АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29
березня 2007 року                                                                       м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М.(головуючий) Карпусь С.А.,        Самчука П.П.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з участю: Хоронжук М.Ф.

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізяславського районного суду від 28 грудня 2006 року цивільну справу №22-461 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки та
відшкодування моральної шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недійсним правочину.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ізяславського районного
суду від 28 грудня 2006 року, яким йому відмовлено в позові про відновлення меж
земельної ділянки і відшкодування моральної шкоди, і задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

На
підтвердження доводів про незаконність рішення суду вказується, що суд неповно
з'ясував обставини справи, не врахував факт знищення відповідачами межових
знаків та зменшення внаслідок таких дій земельної ділянки позивача.

В
засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з
викладених у ній мотивів.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання
справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,4096 га в с. Клубівка
Ізяславського району. Землекористувачем суміжної земельної ділянки по межі,
визначеній на Державному акті на право приватної власності на землю 1У-ХМ №
034121, виданого позивачу, є ОСОБА_3 Межові знаки між вказаними суміжними
ділянками відсутні.

Вказані
обставини підтверджуються наявними у справі та дослідженими судом доказами:
копіями Державного акту на право приватної власності на землю 1У-ХМ № 034121
від 2.12.2002 року, акту від 26.07.2005 року (а.с.130), кадастровим планом,
виконаним ДП „Альтернатива" (а.с.59).

Відповідно
до ст.ст. 10, 61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 не довів, що відповідачі знищили межові знаки і
здійснили захват частини його земельної ділянки, а тому суд обгрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Норми
матеріального права застосовані судом першої інстанції правильно, порушень
процесуального закону, які б мали наслідком скасування рішення, судом не
допущено. Тому , відповідно до ст.308 ЦПК України, наявні підстави для
відхилення апеляційної скарги.

Доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають. Сама різниця в
площі земельної ділянки, яка значиться у Державному акті на право приватної
власності на землю та в кадастровому плані не свідчить про знищення
відповідачами межових знаків і захват частини земельної ділянки. А доказів
знищення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
межових знаків чи захвату ними землі позивачем не подано.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ізяславського районного суду від 28 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
у І інстанції -Янішевська О.С                              Справа №
22-461

Доповідач
-   Пастощук М.М.           Категорія № 33