Справа № 33 ц-256 кс / 07 Категорія: 62
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007 року колегія
судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Паліюка В.П.,

Козаченка В.І.
та Шолох З.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
присадибною земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2001 року,
додаткове рішення цього ж суду від 8 липня 2002 року та ухвали апеляційного
суду Кіровоградської області від 16 травня 2002 року і від 22 травня 2003 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернулася в суд до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у користуванні
присадибною ділянкою.

Зазначений спір
вирішувався неодноразово.

Останнім рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від
28 вересня 2001 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2002 року, в
задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 8
липня 2002 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2003 року, в
задоволені вимог позивачки відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просила перевірити законність судових рішень,
посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку
зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для
перегляду судових рішень не має з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що відповідач не порушив права позивача щодо
користування присадибною земельною ділянкою. Тому суди обгрунтовано відмовили в
задоволені таких вимог.

Наведені у
касаційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи

відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Водночас встановлено, що судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а в матеріалах
справи відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332,
336, 337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області

ухвалила:

Касаційну
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 28 вересня 2001 року, додаткове
рішення цього ж суду від 8
липня 2002 року та
ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2002 року і від 22 травня 2003 року - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.