Апеляційний суд Вінницької області
Ух вала

Іменем України

14.06.2007
року                                                                                                          м.
Вінниця

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів:
Голембевської Л.М. ,  Матківської М. В.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:
ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат пов'язаних з
навчанням неповнолітньої дитини,
стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної
дитини,  -

встановила:

Рішенням
Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2007 року позов
задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 453 грн. 50 коп.
в якості відшкодування додаткових витрат пов'язаних з навчанням
неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Стягнуто
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого сезонно кочегаром Китайгородської
ЗОШ 1-3 ступеня на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  в розмірі 100 грн. щомісячно,  починаючи з 31 січня 2007 року і до
закінчення ним навчання 30 червня 2009 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернуто до негайного виконання.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Гайсинського районного
суду Вінницької області від 28.04.2007 року в частині стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. в розмірі 100 грн.
щомісячно,  починаючи з 31.01.2007
року,  і до закінчення навчання 30 червня
2009 року та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог,  вважаючи рішення суду незаконним та
необгрунтованим,  постановленим з
порушенням норм матеріального права.

Колегія
суддів,  дослідивши матеріали
справи,  законність та обґрунтованість
рішення в межах доводів скарги,  вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 являється
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.
5). Відповідач Сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина,  який з вересня
2006 року по даний час навчається у Кіровоградському технікумі механізації
сільського господарства,  в зв'язку з чим
позивачка понесла додаткові витрати на його навчання,  згідно квитанції до прибуткового касового
ордеру в розмірі 907 грн. (а.с. 4, 6, 17, 26-27). Відповідач

Справа
№22-1392 2007 р.        Категорія: 36    Рішення ухвалено під головуванням
Медвецького С. К

Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

не надає допомоги на утримання повнолітнього непрацездатного сина,  який продовжує навчатися у
професійно-технічному учбовому закладі,
хоча має таку можливість,
оскільки працює,  отримує
заробітну плату (а.с. 64, 70),  утримує
домашнє господарство. Позивачка ніде не працює і немає постійного заробітку
(а.с. 37-38).

За
змістом  ст.  185 СК України,  той з батьків,  з кого присуджено стягнення аліментів на
дитину,  а також той з батьків,  до кого вимога про стягнення аліментів не
була подана зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину,  що викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини,  її
хворобою,  каліцтвом).

Відповідно
до  ст.
ст. 198,  199 ч.ч.1, 2,  200 СК України батьки зобов'язанні утримувати
своїх повнолітніх непрацездатних дочку,
сина,  які потребують матеріальної
допомоги; якщо повнолітні дочка,  син
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання
припиняється у разі припинення навчання; суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку,  сина у твердій
грошові сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Оскільки
в зв'язку із розвитком здібностей неповнолітнього (на час поступлення до
учбового закладу) ОСОБА_3 позивачка понесла додаткові витрати на навчання сина
в розмірі 907 грн.,  тому з метою захисту
майнових прав ОСОБА_2 з відповідача необхідно стягнути на його користь 453 грн.
50 коп.

Враховуючи
те,  що відповідач ухиляється від
добровільного виконання свого обов'язку по утриманню сина,  чим порушує його права,  то належні кошти потрібно щомісячно стягнути
з нього в розмірі 100 грн.,  починаючи з
дня звернення позивачки до суду і до закінчення навчання сина 30.06.2009 року -
в примусовому порядку.

При
визначенні розміру стягуваних аліментів судом враховано майновий стан позивачки,  яка ніде не працює,  а також майновий та сімейний стан
відповідача,  який сезонно працює,  отримує доходи від орендної плати за
землю,  веде домашнє господарство й
те,  що на його утриманні знаходиться
неповнолітня дитина.

Вимоги
позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини в
частині понесених витрат пов'язаних з проживанням сина,  проїздом його до місця навчання,  забезпечення одягом,  медикаментами,  підручниками,
канцелярськими приладами та харчуванням на суму 2 276, 50 грн. не
підлягають задоволенню,  оскільки ОСОБА_2
не надала суду достовірно допустимих доказів про понесені нею додаткові витрати
на зазначену суму.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач немає
можливості сплачувати додаткові витрати та аліменти на утримання сина через
те,  що на його утриманні перебуває
неповнолітня дитина та непрацююча дружина,
судом не було прийнято до уваги,
оскільки ці обставини не звільняють його від обов'язку брати участь в
додаткових витратах на дитину та сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої непрацездатної дитини,
яка продовжує навчатися.

Суд
першої інстанції повно з'ясував обставини справи,  дав належну оцінку зібраним доказам,  а тому підстав для скасування чи зміни
оскарженого рішення колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційних скарг необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313 - 315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ух валила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.