УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця „10" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Панкова М. В. Суддів:     Руснак
А.П. Белинчук Т.Г. При секретарі:
Войцехівській Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Гарант" м.  Євпаторії АР Крим до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратам,  пов'язаним з утриманням будинку та при
будинкової території,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 03 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

КП
„Гарант" м.  Євпаторії АР Крим у
липні 2005 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.  іОСОБА_2. про стягнення заборгованості по
витратам,  пов'язаним з утриманням
будинку та при будинкової території.

Заочним
рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 березня 2007 року позовні
вимоги КП „Гарант" м.  Євпаторії АР
Крим задоволенні частково. З ОСОБА_1.
таОСОБА_2. солідарно,  стягнуто на
користь КП „Гарант" м.  Євпаторії АР
Крим витрати,  пов'язані з утриманням
будинку та при будинкової території 380 грн. 52 коп. В іншій частині позову відмолено.

ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. 02 квітня 2007 року принесли
заяву про часткову відміну заочного рішення Євпаторійського міського суду АР
Крим від 26 березня 2007 року,  за
нормами статті 228 ЦПК України.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 квітня 2007 року заяву
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. про часткову
відміну заочного рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 березня
2007 року залишено без руху. Заявникам надано строк до 20 квітня 2007
року,  протягом якого їм запропоновано
усунути зазначені судом недоліки заяви.

Ухвалою Євпаторійського
міського суду АР Крим від 03 травня 2007 року заяву ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. про часткову відміну заочного
рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 березня 2007 року визнано
неподаною та повернуто заявникам.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  та ОСОБА_2
просять ухвалу суду від 03 травня 2007 року скасувати з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того,  що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи,
ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Справа №
22-ц-4546/2007 р                         Головуючий
суду першої інстанції:

Шилова О. М.

Доповідач:        Белинчук Т.Г.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про визнання заяви про часткову відміну заочного рішення неподаною та
повернення її заявникам,  суд першої
інстанції виходив з того,  що недоліки
вказані в ухвалі про залишення заяви без руху в наданий судом строк заявниками
не усунути.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони відповідають вимогам закону і
підтверджені зібраними по справі доказами.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
суду від 06 квітня 2007 року заява ОСОБА_1. , ОСОБА_2. про часткову відміну
заочного рішення залишена без руху як не відповідача вимогам статті 229 ЦПК
України.

Вказана
ухвала була направлена судом 10 квітня 2007 року на адресу заявників та їх
представника ( а.с 5-6,  матеріал №
2п-182007 р.),  та отримана 18 та 19 квітня 2007
року,  про що свідчать поштові
повідомлення ( а.с.  6, 7 матеріал №
2п-182007 р).

З метою
усунення недоліків заявники направили до суду уточнену заяву в порядку норм
статті 228 ЦПК України,  яка отримана
судом 23 квітня 2007 року (а.с.  9,  матеріал № 2п-182007р).

Проте
вказана заява не усунула всіх недоліків,
яки зазначив суд першої інстанції в ухвалі від 06 квітня 2007 року.

За
такими обставинами суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку що
заявники ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. не усунули
недоліків заяви,  у зв'язку з чим визнав
заяву неподаною та повернув її,  на
підставі  ст.  121,
ч. 7  ст.  229 ЦПК України

Доводи
апеляційної скарги    не спростовують
висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали
суду.

Суд
першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм    процесуального права,  підстав до її скасування немає.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303,
307,  312,  315,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 03 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.