АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"_31____ "липня_
2007 року                    Колегія
судців судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Парандюк Т.С. ,

Суддів
Бершадська Г.В.,  Стефлюк О.Д.

при секретарі
Любчик Л. В.

з участю адвокатів : ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та

сторін ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Тернопільського міськрайсуду від 29 травня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3,  третьої особи Відділ
громадянства паспортної і еміграційної служби Тернопільського MB УМВСУ в
Тернопільській області про визнання особи такою,  що втратила право на користування жилим
приміщенням,  колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_4 звернулася
в суд з позовом про визнання ОСОБА_3
втратившим право на користування квартироюАДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що він з вересня 2002 року в даній квартирі
не проживає без поважних причин.

Під час розгляду
справи позивачка уточнила позовні вимоги і просила визнати відповідача
втратившим право на користування житлом по
ст.  107 ЖК України,  тобто з вибуттям у інше житлове приміщення.

Рішенням
Тернопільського міськрайсуду від 29 травня 2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати,  а справу
направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на те,  що суд дав
невірну оцінку зібраним доказам,  не
врахував те,  що проживає у службовому

Справа №
22 а - 725                              Головуючий
у 1-й інстанції -Галіян Л.Є.

Категорія
-3 2                                         Доповідач
- Парандюк Т. С.

кабінеті,  який непридатний для
постійного проживання.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  заслухавши доповідь судді
апеляційного суду,  пояснення апелянта,  заперечення позивачки,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд виходив з того,  що відповідач втратив право на користування
спірною квартирою,  оскільки вибув на
інше постійне місце проживання.

З таким
висновком суду,  колегія суддів не
погоджується,  оскільки він суперечить
дійсним обставинам справи,  а це у
відповідності до вимог  ст.  309 ЦПК України є підставою для скасування
рішення і ухвалення нового.

З матеріалів справи вбачається,  що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі
до 24 вересня 2003 роки. В комунальній квартирі АДРЕСА_1 прописані та проживали
сторони та їх двоє дітей.

Відповідно
до  ст. 107 ч.2 ЖК України та п.11
постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 р. " Про
деякі питання,  що виникли в практиці
застосування Житлового Кодексу України "- у разі вибуття наймача та членів
його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається
розірваним з дня вибуття.

На
ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані,  які свідчать про обрання стороною іншого
постійного місця проживання ( повідомлення про це в листах,  розписка,
утворення сім'ї в іншому місці,
перевезення майна в інше жиле приміщення,  виїзд в інший населений пункт тощо).

Як
встановлено в судовому засіданні відповідач проживає у службовому
кабінеті,  що розташований в приміщенні
під ковбасний цех по вул Микулинецька 116,
що підтверджено його показами та не заперечено позивачкою,  а також фотоілюстрацією.

Враховуючи
той факт,  що дане приміщення не
пристосоване для проживання,  не є
житловим і не відповідає санітарно - технічним нормам,  передбачених житловим кодексом ,  доказів про вибуття ОСОБА_3 на інше
постійне місце проживання позивачкою не представлено,  а тому колегія суддів вважає,  що підстав для визнання відповідача
втратившим право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 не має. В
зв'язку з цим рішення суду слід скасувати,
ухваливши нове,  яким в задоволені
вимог позивачки відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст. 307,  309, 313-315 ЦПК.
України,  колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволити.

Рішення
Тернопільського міськрайсуду від 29 травня 2007 року скасувати,  ухваливши нове,  яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
втратившим право на користування квартирою відмовити за безпідставністю.

Рішення
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
на протязі двох місяців з дня проголошення.