АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-101 /2007р.                                                     Головуючий
Суддя-доповідач: Абрамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
лютого2007 року.                                                                               м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:  Абрамова П.С.

Суддів:    Прядкіної О.В. Дряниці Ю.В.

При секретарі
:Адамській О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14

на
рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2006
року

по
справі за позовом ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_23,  ОСОБА_22,  ОСОБА_24,
ОСОБА_25,  ОСОБА_26 до ПСП «Лан»
Пирятинського району про виділ майна в натурі,
-

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді-
доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2006
року позивачі звернулися до суду з позовними вимогами про виділення їм майнових
паїв в натурі на загальну суму 84836 грн.

Вказували,  що їм на праві власності належать майнові
паї,  які в даний час знаходяться в ПСП «
Лан»,  та в даний час вони бажають їх
забрати.

Ухвалою судді
Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2006 року до у
часті в справі в якості відповідачів притягнуто всіх пайовиків ПСП « Лан»
,  які не є  позивачами.

2

Рішенням
Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2006 року  позовні вимоги задоволено.

Виділено
позивачам майнові паї ,  що належать їм
на праві власності в натурі на загальну суму 84836 грн.,  а саме: сарай,  погріб,
зерносклад,  кормоцех,  водопровід,
водонапірну башню
,  скважину ,  в с.
Замостище,  дорогу,  автомобіль САЗ 3507,  трактор МТЗ 80,  сівалку СЗП,
культиватор КПС -4 плуг ПН,
причіп «ПТС,  станок СРЗ-6,  трактор ЮМЗ -6,  погрузчик
ПЕА,  зерно в кількості 11 тон.

В апеляційній
скарзі апелянти прохають скасувати рішення суду,  вказуючи на порушення судом норм
матеріального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги  та заявлених позовних
вимог,    колегія суддів приходить до
висновку про відхилення скарги.

Згідно з вимогами  ст.  308 ЦП
К України   апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права,  не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно
до  ст.
9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське
підприємство" (далі - Закон) до пайового фонду майна членів підприємства
включається вартість основних виробничих і оборотних фондів,  створених за рахунок діяльності
підприємства,  цінні папери,  акції,
гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і
організацій. Пай є власністю члена підприємства. Право розпорядження своїм паєм
за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в
підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай
натурою,  грішми або цінними паперами.

Зі
змісту статей 7,  9 Закону України
"Про колективне сільськогосподарське підприємство" і наведених
нормативних актів вбачається,  що майно
колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової
власності і його пайовий фонд складається з балансової вартості як основних
виробничих та оборотних фондів,  створених
за рахунок діяльності підприємства,
цінних паперів,  акцій,  так і грошових коштів; а майновий пай є
грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне
майно,  визначеним на дату паювання (та
скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися
своїм паєм на власний розсуд член КСГП набуває лише після припинення членства в
підприємстві. До припинення членства частка майна члена колективного
підприємства є частиною майна колективного підприємства,  яке в Статуті визнає принципи формування
спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право
власності (володіння,  користування,  розпорядження) - статті 5,  8 Закону "Про колективне
сільськогосподарське підприємство".

Оскільки
законодавством передбачено рівність прав і обов'язків членів колективного
сільськогосподарського підприємства щодо спільної виробничо-господарської
діяльності та її результатів,  а
правомочності членів підприємств є похідними від правового статусу,  завдань і функцій цих підприємств та
правомочностей останніх як юридичних осіб,
то і право громадянина вимагати своєї частки (паю) з володіння і
користування аграрного підприємства,  як
і інші

з

правовідносини
члена колективного підприємства з КСГП щодо передачі -отримання майнового
паю,  складу цього паю,  його юридичного оформлення,  також повинні ґрунтуватися на принципі
рівності прав і обов'язків зазначених сторін.

Це
означає,  що праву члена колективного
сільськогосподарського підприємства вимагати видачі майнового паю відповідає
право цього КСГП вирішувати питання складу і структури майнового паю,  способу і терміну його виділу,  при здійсненні яких (прав) повинні
враховуватись інтереси обох сторін.

Тобто
закон передбачає дотримання прав і інтересів обох сторін при видачі - отриманні
майнового паю громадянином при виході з підприємства.

Спосіб
забезпечення цих прав і інтересів члена КСГП і підприємства передбачено самою
нормою закону - статтею 9 Закону,  яка
визначає черговість видання громадянинові майнового паю: натурою (тобто
будинками,  спорудами,  технікою,
готовою продукцією,  худобою
тощо),  грошима або цінними паперами.

Тому при вирішенні зазначених позовів суд,
ураховуючи положення  ст.  9 зазначеного Закону України та інших
нормативно-правових актів,  у тому числі
Закон України "Про власність" ( ст.
20-24),  Указ Президента України
"Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора
економіки" (№ 1529/99 року,  далі -
Указ),  локальні
внутрішньо-підприємницькі акти,  прийняті
вищими органами самоврядування колективного підприємства на підставі
Закону,  а саме: Статут підприємства та
Положення про пайовий фонд майна членів колективного сільськогосподарського
підприємства ,  повинен перевіряти й
оцінювати доводи сторін та надані ними докази з точки зору положень зазначених
нормативно-правових актів щодо дотримання прав і інтересів обох сторін при
виділенні майнового паю громадянину за запропонованим господарством варіантом
виділу.

При
цьому слід урахувати,  що з метою
реалізації прав і інтересів КСГП та членів цих підприємств у правовідносинах
виділення - отримання майнового паю Міністерством сільського господарства і
продовольства України та Інститутом аграрної економіки України 1 січня 1996
року розроблені методичні рекомендації про порядок отримання майнового паю при
виході з колективного сільськогосподарського підприємства його членів від 3
жовтня 1992 року (з наступними змінами),
які хоч і не є нормативно-правовими актами міністерств та інших органів
виконавчої влади,  але,  ураховуючи,
що в них закладені аналогічні
ст.  9 Закону та  ст.  1
Указу принципи та підходи щодо порядку і способу виділення майнового паю,  можуть ураховуватись підприємствами при
затвердженні власних Статутів і Положень про паювання та судами при вирішенні спорів
у частині,  які не суперечать Закону.
Зокрема,  у них зазначено,  що спосіб одержання майнових паїв пайовиками
(натурою,  грішми або цінними паперами)
обирається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань
пайовика,  так і можливостей підприємства.

Так судом першої
інстанції при розгляді справи вірно,  з
дотриманням зазначених вище норм матеріального права ,  встановлені фактичні обставини справи,  що
згідно рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 7
квітня 2Q00 року  членам Сільськогосподарського кооперативу
«ЛАН» ,  сторонам у справі, (як позивачам
так і відповідачам),  було виділено в
натурі в рахунок майнових паїв майно на загальну суму 215830 грн.

Тобто
сторони  у справі( крім ПСП « Лан»  є співвласниками майна.

В березні 2001
року було створене приватне сільськогосподарське підприємство « Лан» яке стало
правонаступником кооперативу.

4

Засновником  і
власником                            приватного
підприємства « Лан» є

лише одна людина
ОСОБА_1

Позивачі і
відповідачі у справі не є засновниками цього підприємства.

Також з
позивачами   ПСП « Лан» не уклало
належним чином договору оренди майнових паїв.

З врахуванням
цих обставин  суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку,  про право позивачів
отримати свої майнові паї.

Співвласники
майна мають право отримати свій майновий пай як особисто так і групою осіб.

Згідно структури пайового фонду ПСП « Лан»
кожен пайовик має право отримати майно виходячи із слідуючих  пропорцій: будівлі та споруди 59, 7%,  транспортні засоби,  техніка та автомобілі  23%,
устаткування 8, 7 %,  запаси та
витрати 8, 6 %.   ( а. с.  19).

Врахувавши  структуру майнових паїв в   ПСП « Лан»,
інтереси інших співвласників майна суд першої інстанції вірно прийшов до   висновку виділивши позивачам з дотриманням
структури паювання  майно в натурі.

Доводи
апеляційної скарги  є
необґрунтованими,    не підтверджені
належними доказами  та висновків суду
першої інстанції не спростували,  з
матеріалів справи,  протоколів судового
засідання слідує,  що  інші співвласники   майна
свого варіанту поділу майна не надавали.

Підстави для
зміни чи с касування
рішення суду відсутні.

Керуючись  ст.
303,  308,  315 ЦПК України колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14
відхилити.

Рішення
Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала  може
бути оскаржена в  касаційному
порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк.