Справа № 22-1107/2007 р                             головуючий
у 1 інстанції - Ковальов І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                                                         м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого
судді - Буцяка З.І., суддів : Григоренка М.П., Демянчук С.В., при секретареві Колесовій Л.В., за
участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача -
Хорхолюк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого
комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 5
липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Рівненського міського суду від 5 липня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено та прийнято рішення про стягнення з виконавчого комітету Рівненської
міської ради на користь позивача 18450 гривень грошової допомоги у зв'язку із
звільненням з роботи в органах місцевого самоврядування.

Вважаючи рішення незаконним, відповідач в апеляційній скарзі вказує, що дія
Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадові
особи місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України
"Про службу в органах місцевого самоврядування", а оскільки вимоги
ст. 37 Закону України "Про державну службу" суперечать вимогам ст. 21
Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", тому
у даному випадку ст. 37 Закону України "Про державну службу" не могла
бути застосована до правовідносин, які виникли між сторонами.

Крім того, суд не врахував, що позивач був звільнений в зв'язку з
достроковим припиненням повноважень на підставі рішення Рівненської міської
ради від 25 травня 2006 року №8 "Про затвердження заступників міського
голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради", а не у
зв'язку із виходом на пенсію.

Стаж роботи позивача в органах місцевого самоврядування становить лише 9
років 1 місяць, а робота на посаді керуючого комунального господарства
"Трест зеленого господарства" та строкова військова служба в армії не
можуть зараховуватись до стажу, який надав би позивачу право для отримання
грошової допомоги, передбаченої ст. 21 Закону України "Про

службу в органах місцевого
самоврядування", в зв'язку з чим просить скасувати рішення Рівненського
міського суду від 5 липня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що оскаржуване рішення
є законним і обгрунтованим, а тому просить залишити його без зміни.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав
повністю і наполягав на її задоволенні, а представник позивача просив суд
відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача і відповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний
суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того,
що на момент звільнення останнього з роботи в органах місцевого самоврядування,
той досяг пенсійного віку і мав 25 років загального трудового стажу, з яких 10
років відпрацював на посадах в органах місцевого самоврядування та на посадах,
які прирівнюються до посад державних службовців.

Проте, частиною 11 статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого
самоврядування" закріплено, що грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів виплачується посадовим особам місцевого самоврядування лише у
разі їх звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з
виходом на пенсію.

Згідно розпорядження міського голови міста Рівного від 23 червня 2006 року
№ 94 (а.с.50, ОСОБА_2 звільнено з посади першого заступника міського голови з 3
липня 2006 року у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого
комітету Рівненської міської ради.

З огляду на те, що позивача ОСОБА_2 було звільнено з роботи в органах
місцевого самоврядування у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого
комітету Рівненської міської ради, а не у зв'язку із виходом на пенсію, що на
момент видання розпорядження міського голови міста Рівного від 23 червня 2006
року № 94 взагалі не могло мати місце, так як позивач на той момент ще не досяг
пенсійного віку, тому, на розсуд колегії суддів, у останнього було відсутнє
право на отримання грошової допомоги, виплата якої передбачена частиною 11
статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування",
в зв'язку із чим рішення Рівненського міського суду від 5 липня 2007 року, на
підставі пункту 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, підлягає скасуванню, через
неправильне застосування норм матеріального права, з ухваленням у справі нового
рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, за їх
безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Рівненської міської ради
задовольнити.

Рішення
Рівненського міського суду від 5 липня 2007 року скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, за їх
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 60 грн., в рахунок відшкодування
витрати пов'язаних із інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Сторони мають право оскаржити рішення апеляційної інстанції до Верховного
Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання ним законної сили,
з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.