Справа №22-1001 2007
року                       Головуючий у
1-й інстанції - Ковальчук СЯ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року.

Судова палата в
цивільних справах апеляційного  суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Дуковського О.Л.

Суддів -
Єгорової СМ., Потапенко
В.1.

При
секретарі - Тітенко Л.В.
Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ТОВ "Заготхудобавідгодівля" на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 14 березня 2007 року.

Заслухавши доповідача, відповідача, представника 3-ї
особи, експерта, та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Заготхудобавідгодівля",
страхової компанії "Глобус" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Зазначив, що внаслідок ДТП,
яка сталася 12.04.2006 року був пошкоджений його автомобіль ВАЗ-2112.
винним в ДТП визнано
водія відповідача. Згідно акту авто товарознавчої експертизи №71 від 17.04.2006
року розмір матеріального збитку ОСОБА_1 склав - 9832 грн.97 коп.

Страхова фірма "Глобусе в межах умов укладеного договору відшкодувала
позивачу частину збитку в розмірі 8000.69 грн.

Франшизу, що
склала 510 грн. добровільно відшкодувало ТОВ "Заготхудобавідгодівля".

Решту матеріальної шкоди, а саме 1322,28 грн. втрати
товарної вартості автомобіля не бажає відшкодувати ні ТОВ, ні страхова
компанія. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінив у 1700 грн.

Суд позов
задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Заготхудобавідгодівля" - 1322,28
збитків завданих позивачу за втрату товарної вартості його автомобіля, та 98
грн. судових витрат.

В іншій частині вимог в тому числі до страхової компанії "Глобус"
- в позові відмовив.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду і направлення справи на новий розгляд. ТОВ
"Заготхудобавідгодівля" не погоджується з висновком експертизи і
вважає також, що згідно чинного законодавства не повинно відшкодовувати збитки
за втрату товарної вартості автомобіля позивача.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що
рішення суду законне і обгрунтоване.

Укладаючи договір про страхування автомобіля з страховою компанією
"Глобус" ТОВ погодилося з тим, що у випадку ДТП страхові виплати
будуть обмежені певним розміром відшкодувань, куди не входе відшкодування
товарної вартості.

Разом з тим, втрата товарної вартості автомобіля позивача є складовою
частиною його матеріального збитку, якій згідно ст.1166 ЦК України
відшкодовується особою, що його завдала.

З матеріалів справи вбачається, що фірма "Глобус" свої договірні
зобов'язання виконала в повному обсязі.

Крім того, експерт та ФГ "Людмила" мають ліцензію на проведення
авто товарознавчих експертиз, зареєстровані в Держреєстрі оцінювачів, а тому
висновок експертизи по справі у суду сумнівів не визиває.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304,
307,308,313,314 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 14 березня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала набуває цінності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.