Справа 22ц-1391/07                                                      Головуючий
- цивільна                                                         Головченко
суддя Горобець Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у

складі :

Головуючого
судді                                           Бойко
О. В.

Суддів:                                                           Горобець
Т.В.,Шевченка В.М.

При
секретарі                                               Пільгуй
Н.В.

З участю
відповідачки ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 14 червня 2007 року в справі за
позовом ВАТ „ Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплову енергію в сумі 1668 гривень 23 копійки,

Встановив:

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 просить
його скасувати ,а справу направити на розгляд до суду першої інстанції в іншому
судовому складі.

Доводами
апеляційної скарги є посилання на порушення судом норм процесуального права ,
зокрема - розгляд та вирішення справи по суті проведено без її участі та без
належного повідомлення про час та місце судового засідання. Вона була
позбавлена можливості заперечувати особисто проти доводів позивача, а
наданих   нею доказів та письмових
заперечень суд безпідставно не врахував при ухваленні заочного рішення.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1свою апеляційну скаргу підтримала, просила
її задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши суддю
-доповідача, пояснення відповідачки , дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Ухвалюючи
рішення по суті спору, суд першої інстанції визнав встановленим факт   житлових правовідносин між ВАТ „
Обтеплокомуненерго" і відповідачкою , факт існування заборгованості
ОСОБА_1перед позивачем за надані послуги

теплопостачання
в сумі 1632 грн.28 коп. та пославшись на норми Житлового кодексу України, стягнув
з відповідачки всю суму заборгованості та судові витрати.

Проте при
вирішенні питання щодо відкриття провадження по даній цивільній справі, суддею
не було перевірено дотримання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України щодо форми та
змісту позовної заяви. Так, ухвалою судді від 26 березня 2007 року відкрито
провадження по даній цивільній справі за позовною заявою ВАТ „
Облтешюкомуненерго" , не підписаною повноважною посадовою особою позивача.

Відповідно до
ст. 119 ч.7 ЦПК України, до позовної заяви , поданої представником позивача
додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження на
представництво.

Позовна заява
ВАТ „ Облтешюкомуненерго" до ОСОБА_1підписана начальником дільниці, але
докази про наявність у начальника дільниці повноважень на підписання позовної
заяви до суду в матеріалах справи відсутні. Таким чином, позовна заява від
імені заінтересованої особи була подана до суду   особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

В даному випадку
, відповідно до ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України заява ВАТ „
Облтешюкомуненерго" підлягала залишенню без розгляду. Проте, суд першої
інстанції на вказані обставини уваги не звернув, розглянувши позов , ухвалив
заочне рішення.

Відповідно до
ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, проте, суд не
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм
процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до
ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,
визначених ст. 205 та 207 ЦПК України.

В даному
випадку, заява ВАТ „ Облтешюкомуненерго" про стягнення боргу з
ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
303,304, ,305,307, 310 ч.1 , 315 317,319,324 ЦПК України,

апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   задовольнити частково.

Заочне рішення
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2007 року   скасувати.

Позовну заяву
ВАТ „ Облтешюкомуненерго" до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту   проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту набрання законної сили.