Справа №
22-ц-434/07                                       Головуючий у І інстанції - Кирилюк В. Ф.
Категорія - 36                                                                                       Доповідач - Здрилюк О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007року                                                                                           м.Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А., суддів
- Карпук А.К., Здрилюк О.І, при секретарі Савчук О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на
утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 па рішення
Рожищенського районного суду від 13 квітня 2007 року.

Особи, які
беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1; відповідач
- ОСОБА_2.

Колегія суддів

встановила:

Рішенням
Рожищенського районного суду від 13 квітня 2007 року в задоволенні позову в
даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати це рішення і ухвалити
нове - про задоволення позову.

Вважає, що судом
першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та
неповне-з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими.

Апелянт
зазначає, що суд невірно покликався на ст.192 СК України, не взявши до уваги
вимоги ст.ст. 183, 184 цього Кодексу.

Також не
враховано її інвалідність, стан здоров'я дитини та тієї обставини, що у
відповідача нерегулярний, мінливий дохід.

Крім того, судом
не взято до уваги, що сплачувані відповідачем аліменти не відповідають
законодавчо встановленому мінімуму аліментів для дитини відповідного віку.

2

Заслухавши осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що судовим рішенням з відповідача в користь позивача
стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в частці від доходу,
позивач просить надалі стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, а зміна способу сплати аліментів чинним законодавством
не передбачена.

Із матеріалів
справи вбачається, що постановою судді Рожищенського районного суду від 04
серпня 2000 року стягнуто з ОСОБА_2.
в користь ОСОБА_1. на утримання синів ОСОБА_3 таОСОБА_4 аліменти в розмірі
1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше половини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, до їх повноліття.

Відповідно до
роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даного в п.17 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів па одну дитину не с підставою для перегляду постановлених раніше
рішень про їх стягнення.

У зв'язку із
зміною законодавства, зокрема, набуттям чинності Закону України «Про внесення
змін до Сімейного кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей»
позивач просила змінити розмір аліментів, що стягуються
на підставі судового рішення та стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього
синаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 170 грн.
40 коп., тобто 30% прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років.

Відповідно до
вимог ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі зміни
законодавства, мінімальний розмір аліментів, що підлягає стягненню на утримання дітей визначається державним виконавцем
на підставі чинного законодавства.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в
судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами,
правильно визначено правовідносини між
сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав
для його скасування чи зміни не вбачається.

Відповідно до
вимог п.4 ч.3 ст.81 І ЦІ К України з позивача
підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом.

.3

Керуючись ст.ст.307,
308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рожищенського
районного суду від 13 квітня 2007 року в даній справі залишити без
змін.

Стягнути   з
ОСОБА_1 в   користь   держави
(одержувач:

•Держбюджет   22050000,
код   одержувача:   21740095,
р/р   0001   в

ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) витрати
на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи апеляційним судом в розмірі
30 грн. (тридцять

гр.).

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.