Код суду 14
Справа №
2007 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі:
судді Черткова Л.О., при секретарі Остапенко О.М., за участю представника
позивача Денисенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Докучаєвську Донецької
області  цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивач ВАТ «ДФДК» звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги -
теплову енергію в сумі 5305,94 грн.
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ВАТ «ДФДК» поставляє
теплову енергію в квартири житлового будинку № 52 по вул. Центральній у м.
Докучаєвськ. Між позивачем та відповідачем виникли усні  житлові зобов»язання, на підставі яких  позивач взяв на себе зобов»язання по наданню
комунальних послуг - теплової енергії, а відповідач зобов»язався оплачувати
надані послуги. Однак, своєчасно надані послуги не оплачує. За період з
01.08.06 року до 01.07.2007 року утворилась заборгованість у сумі 1430,90 грн.
У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. 29.06.2006 році
між позивачем та відповідачем укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за комунальні послуги, яка утворилась станом на 19 липня 2006 р.
у розмірі 3875,04 грн., однак відповідачі порушує свої договірні зобов”язання,
тому позивач просить стянути суму боргу за договором реструктуризації.
У судовому засіданні представник
позивача за дорученням Денисенко Ю.М позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та просила стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2006 по
01.07.2007 року у сумі 1430,90 грн., оскільки відповідачка відповідно договору
про реструктуризацію заборгованості визнала свій борг, але умови договору не
виконує, тому просить стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 19
липня 2006 рік у сумі 3875,04 грн., а всього 5305,94  грн.
У судовому засіданні відповідач суду
пояснила, що умови договору про реструктуризацію виконує частково в зв”язку в
відсутністю матеріальної можливості. Заборгованість яка виникла у період з
01.08.2006 по 01.07.2007 у сумі 1430,90 грн. визнає у повному обсязі,
зобов”язалась погасити всю заборгованість.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно довідки ДКП „Гарант” ОСОБА_1
мешкає АДРЕСА_1  (а.с.10).
до ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил користування
приміщення житлових будинків та придомових територій” затв. Постоновой КМУ №572
від 08.10.1992р.: „Власник квартир в багатоповирхових будинках зобов”язані
своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку”. Плата за
обслуговування будинку та придомовій території стягується по затвердженим у
встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім”ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням.
року між позивачем та відповідачем укладено договір № 11/370  згідно з умовами якого позивач надає
відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги з
теплопостачання, що утворилась станом на 01.07.2006 рік на суму 3875,04 грн. до
надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за
договором рестуктуризації становить 3875,04 грн, заборгованість за період з
01.08.2006 року по  01.07.2007 року
становить 1430,90 грн.
У зв»язку з тим, що обумовлений строк у договорі про реструктуризацію
заборгованності за житлово-комунальні послуги не витік і у відповідача є
можливість у добровільному порядку погасити суму заборгованості, яка утворилась
станом на 01.07.2006 рік, в частині стягнення
3875,04 грн. необхідно відмовити. Питання про дострокове розірвання
договору реструктуризації позивач у своїх позовних вимогах не ставить
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 01.08.2006 року 01.07.2007  року у сумі 1430,90 грн
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи 30 грн., та судовий збір у сумі 51 грн.
підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 10, 11,
60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-
Позов Відкритого акціонерного
товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1 заборгованість за період з 01.08.2006 року по  01.07.2007 року у сумі 1430,90 грн на користь
Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат»
судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі  30 грн., а
у стягненні боргу у сумі 3875,04 грн яка виникла станом на 01.07.2006 рік.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя