№ 2-1444/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Мальцевої Є.Є. при секретарі Шевченко О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Маріупольська міська рада, про розділ
житлового будинку в натурі,  визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И
В:

У
травні 2007 року  ОСОБА_1. звернувся до
суду  з позовною
заявою до ОСОБА_2  про розподіл житлового
будинку № АДРЕСА_1в натурі та визначення порядку користування земельною
ділянкою.

У судовому засіданні позивач пояснив, що він та відповідачка є
співвласниками домоволодіння  АДРЕСА_1,
що складається з житлового будинку, гаражу, вбиральні, гаражу, літньої кухні,
огорожі, замощення, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 07.08.2002
року між ними та ОСОБА_3., право власності на який ОСОБА_3. отримала у порядку
спадкування після свої матері - ОСОБА_4.,
яка вказане домоволодіння придбала у ОСОБА_5.. Договір купівлі-продажу
між позивачем, відповідачкою та ОСОБА_3. був посвідчений нотаріально, право
власності зареєстровано в Маріупольському БТІ 19.02.2003 року за № 112233.  Рішенням виконкому Іллічівськом ради
депутатів м.Маріуполя від 25.09.1968 р. ОСОБА_5. виділялася земельна ділянка за
адресою АДРЕСА_1, якою на даний час користуються сторони.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що 06 листопада 2006 року шлюб між
ним та відповідачкою розірваний,  спільне
життя в житловому будинку, котрий знаходиться
в їх власності є неможливим, тому просив провести розподіл  житлового будинку з обладнанням  ізольованих частин      та
визначити  порядок користування
земельною ділянкою  згідно долям у
домоволодінні, відповідно до висновку експерту.

Питання про стягнення з відповідачки на свою користь судових витрат позивач
не ставив, залишаючи усі витрати, понесені ним, на власний рахунок.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що
згодна  розділити вказане
домоволодіння на дві  рівні частини,  та визначити
порядок користування земельної ділянки, згідно долям у домоволодінні.

Ухвалою суду  по справі була призначена судова будівельна
-технічна експертиза, з висновками якої позивач
та відповідачка погодились та дійшли єдиної думки щодо розподілу
домоволодіння в натурі та порядку користування земельною ділянкою.

За взаємною згодою  позивач
просив виділити йому в  натурі -  житлову кімнату 1-8, площею 7, 8 кв.м.,  житлову кімнату 1-9, площею 16,4 кв.м, сіни
1, площею 6,3 кв.м., усього 30,5 кв.м., що на 9,05 кв.м. менш, ніж припадає на ½ ідеальну частину; гараж літ Б, літню кухню літ Д, огорожу та замощення , що
в грошовому виразі складає 35351 гр., та складає ½ частину домоволодіння.  Крім того
позивач згоден за свій рахунок зробити переобладнання у домоволодінні з ціллю
відокремлення частин у домоволодінні, а саме закласти двірні отвори  між приміщеннями 1-5 та 1-9, 1-1 та 1;
прибудувати до приміщень 1та 1-9 коридор, як зазначено у додатку до висновку
експерту №1; замість найближчого до приміщення 1 вікна обладнати  дверний пройом для  організації входу з прибудованого коридору, а
друге вікно у приміщенні 1-9 розширити; у приміщенні 1 обладнати санвузол, а в
приміщенні 1-8 обладнати кухню із спорудженням бездимоходного котлу для
відокремлення обігріву виділених часток; замість вікна на зовнішній стіні
приміщення 1-7 обладнати двірний отвір та у даному приміщенні зробити
прихожу.   .Позивач також згоден з
висновками експерта щодо користування земельною ділянкою, а саме надати в його
користування земельну ділянку  у відповідності
з ідеальними частками 1/2 на кожного співвласника згідно  схеми порядку користування земельною
ділянкою( додаток № 2 до експертизи).

Відповідачка не заперечувала проти
виділу їй  житлової кімнати 1-4,   площею 12,8 кв.м., житлової кімнати
1-6,  площею 11,5 кв.м., сіней 1-1,  площею 3,9 кв.м., кухні 1-3,   площею 7,7 кв.м.,  санвузлу 1-2, площею 3,3 кв.м., коридору 1-5,
площею 2,0 кв.м.,  житлової кімнати 1-7,
площею 7,4 кв.м.,  усього 48,6 кв.м.,
що  на 9,05 м більш, ніж припадає на
ідеальну частку; вбиральню літ В,  а
усього на суму 35734 грн, що складає ½ частини
домоволодіння. Відповідачка  також згодна
з висновками експерта, щодо користування земельною ділянкою, а саме надати в її
користування земельну ділянку  у
відповідності з ідеальними частками 1/2 на кожного співвласника згідно  схеми порядку користування земельною
ділянкою( додаток № 2 до експертизи).

Представник третьої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи  повідомлений належним чином, про
причини неявки суду відомостей не представив.

Суд,
вислухавши позивача, відповідачку,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному об'ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували
у зареєстрованому  шлюбі, якій був
припинений  26 січня 2007 року
Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області року, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33.

Спірний будинок належить сторонам  на праві власності згідно договору
купівлі-продажу  в період шлюбу, після
припинення сімейних відносин між сторонами склалися відносини, що
виключають  сумісне  користування будинком, у зв'язку з чим
підлягають вимоги позивача про розділ спірного
будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно
до часток  в праві власності.

Провести розділ будинку на дві рівні
частини  з устаткуванням двох окремих частин   і визначення порядку користування земельною
ділянкою є  можливим, що підтверджується
висновком будівельний-технічної експертизи від 26.10.2007 р..

Судом встановлено, що  згідно з рішенням виконкому Іллічівської
райради м. Маріуполя від 24.09.1968 р. земельна ділянка за адресою
м.АДРЕСА_1,  була надана для будівництва
житлового будинку гр. ОСОБА_5..

27.11.1969 р.  був укладений відповідний договір про надання
земельної ділянки у безстрокове
користування за № 21360.

28 лютого  1979
р. на підставі  договору
купівлі-продажу власником будинку стала ОСОБА_4.,  який у 1995 році успадкувала ОСОБА_3..

07 серпня 2002 року ОСОБА_3. продала
належний їй житловий будинок, розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1, подружжю -
позивачу  ОСОБА_1. та відповідачці по
справі ОСОБА_2..

Згідно ст. 377 ЦК України якщо
житловий будинок, будівлі на споруди розміщені на земельній ділянці, яка надана
у користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та частиною, яка необхідна для їх
обслуговування.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівель та споруд.

Таким чином, суд дійшов висновку про
те, що користування земельною ділянкою, розташованою за адресоюАДРЕСА_1,
здійснюється сторонами на законних підставах, тому у зв'язку з задоволенням
позову у частині розподілу  жилого
будинку на дві рівні  частини підлягають
задоволенню і вимоги позивача про визначення порядку користування земельною
ділянкою    відповідно до часток у праві
власності .

Згідно з висновком судової будівельно -
технічної експертизи від 26.10.2007 р. фактична
площа земельної ділянки за адресою : м. АДРЕСА_1,  складає 443,9 кв.м., крім того є залишки 21
кв.м.

Таким чином, позивачеві у користування
належить виділити відповідно до частини виділених йому споруд та будинку -
12  частину  земельної ділянки спільного користування -
площею 221,95  кв.м. ; відповідачці у
користування  належить виділити
відповідно до частини виділених їй споруд та будинку -  12 частину земельної ділянки  спільного користування - площею 221,95
кв.м.;   площа частин, які підлягають
виділу сторонам, розрахована за виключенням ділянки загального користування для
попередження конфліктів.

.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,213,
215 ЦПК України, ст.ст. 364, 377, 356, 358 ЦК України,  Постановою Пленуму ВСУ "Про практику
застосування судами земельного законодавства", ст.120 ЗК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл спільного житлового будинку, та про визначення
порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Провести розділ домоволодіння по
АДРЕСА_1, виділивши в користування
ОСОБА_1на праві власності житлову кімнату 1-8, площею 7, 8 кв.м.,  житлову кімнату 1-9, площею 16,4 кв.м, сіни
1, площею 6,3 кв.м., усього 30,5 кв.м., що на 9,05 кв.м. менш, ніж припадає на ½ ідеальну частину; гараж літ Б, літню кухню літ Д, огорожу та замощення , що
в грошовому виразі складає 35351 гр., та складає ½ частину домоволодіння.

Зобов'язати позивача зробити
переобладнання у домоволодінні з ціллю відокремлення частин у домоволодінні, а
саме: закласти двірні отвори  між
приміщеннями 1-5 та 1-9, 1-1 та 1; прибудувати до приміщень 1та 1-9 коридор, як
зазначено у додатку до висновку експерту №1; замість найближчого до приміщення
1 вікна обладнати  дверний пройом
для  організації входу з прибудованого
коридору, а друге вікно у приміщенні 1-9 розширити; у приміщенні 1 обладнати
санвузол, а в приміщенні 1-8 обладнати кухню із спорудженням бездимоходного
котлу для відокремлення обігріву виділених часток; замість вікна на зовнішній
стіні приміщення 1-7 обладнати двірний отвір та у даному приміщенні зробити
прихожу

ОСОБА_2виділити в користування на
праві власності  житлову кімнату
1-4,   площею 12,8 кв.м., житлову кімнату
1-6,  площею 11,5 кв.м., сіни 1-1,  площею 3,9 кв.м., кухню 1-3,   площею 7,7 кв.м.,  санвузел 1-2, площею 3,3 кв.м., коридор 1-5,
площею 2,0 кв.м.,  житлову кімнату  1-7, площею 7,4 кв.м.,  усього 48,6 кв.м., що  на 9,05 кв.м.
більш, ніж припадає на ідеальну частку; вбиральню літ В,  а усього на суму 35734 грн, що складає ½ частини домоволодіння.

Визнати порядок користування земельною
ділянкою, розташованою за адресою : м.АДРЕСА_1,
згідно з яким      позивачеві у
користування   виділити  12
частину земельної ділянки спільного користування - площею 221,95 кв.м.,
розмірами: 6,1 м по межі із заїздом спільного користування; 13,22 м  по межі із ділянкою АДРЕСА_2; 18,62 м по межі
із ділянками №10 та №8; 6,45м, 1,10м, 4,05м, 1,0м, 3,82м ( по стінам будинку),
0,9м ( по стінам будинку), 5,5 м (по стінам будинку), 1,45м (по стінам
будинку), 3,3 м (по стінам будинку), 1,10 м, 4,25м по межі  із частиною ділянки іншого співвласника. Вхід
на ділянку буде із сторони заїзду спільного користування з АДРЕСА_4.

Відповідачці у користування    виділити
12 частини земельної ділянки
спільного користування - площею 221,95 кв.м.. розмірами: 3,0 м по межі
із заїздом спільного користування; 21,0 м
по межі із ділянкою АДРЕСА_3; 17,22 м по межі     вглибину ділянки; 8,38 м по межі із
ділянкою №10; 6,45м, 1,10м, 4,05м, 1,0м, 3,82м ( по стінам будинку), 0,9м ( по
стінам будинку), 5,5 м (по стінам будинку), 1,45м (по стінам будинку), 3,3 м
(по стінам будинку), 1,10 м, 4,25м по межі
із частиною ділянки іншого співвласника. Вхід на ділянку буде із сторони
заїзду спільного користування з АДРЕСА_4.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: