Справа № 22 - 2098 / 2007р.                                   Головуючий у 1
інстанції: Ковальчук О.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"
26 " липня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:      Полякова
О.З.,

Суддів:                  Глазкової
А.Г.,

ОнищенкаЕ.А.

При
секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Перлини моря" на
ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2007 року
по справі за позовом Приватного підприємства „Запоріжбудсервіс" до
ОСОБА_1, ТОВ „Перлина моря", треті особи - ТОВ Асоціація
„Запоріжметалургмонтаж", ОСОБА_2, ЗАТ „Механмонтаж - 200", ТОВ
„Запорізький індустріально - механічний завод", КП Якимівське БТІ про
визнання договорів купівлі - продажу недійсними, визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області
від 02 березня 2007 року задоволено заяву ПП „Запоріжбудсервіс" про
забезпечення позову. Накладено арешт на бази відпочинку „Зірочка" і
„Перлина моря", розташовані на косі'Пересип № 42 в смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області. Заборонено Кирилівський селищній раді
Якимівського району Запорізької області виконувати будь - які дії, спрямовані
на укладення договорів, пов'язаних з використанням, володінням, відчуженням
земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька області, Якимівський
район, смт. Кирилівка, коса Пересип, № 42, кадастровий номер земельної ділянки
:01:004:0026 до розгляду цивільної справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить
ухвалу суду скасувати.

В апеляційній скарзі ТОВ „Перлини моря" просить
вищевказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ „Перлини моря" не підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечуючи позовні вимоги ПП «Запоріжбудсервіс»
районний суддя виходив з того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі
відчудження спірного майна, або переоформлення земельної ділянки.

Таким чином, судова колегія вважає, суд першої інстанції
правомірно забезпечив позов, наклав арешт на спірне майно баз відпочинку, та
заборонив виконувати будь які дії , спрямовані на укладення договорів ,
пов'язаних з використанням, володінням, відчуженням земельної ділянки, на якої
розташовані бази відпочинку.

Доводи апеляційної скарги висновків судді про
необхідність забезпечення позову не спростовують. Забезпечення позову здійснено
правильно на підставі ст.ст. 151,152,153 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 307, п. 1 ст. 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Перлини моря" відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області
від 02 березня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.