УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 17 дня колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
судді: Синельщікової О.В.

Суддів:                       Куриленка О.С. , Курської
А.Г.

При секретарі:            Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
Лівадійської селищної ради до ОСОБА_1 про
визнання права власності на самочинно побудовану будівлю,  за апеляційною скаргою директора ТОВ
„ІК„Стандартінвест" Сухоненка В.В. на рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 10.03.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2006
року Лівадійська селищна рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання
права власності на самочинно побудовану будівлю.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що у серпні 2004
року комісією ДЖЕО „Лівадія" під час перевірки стану житлових будинків на
території смт. Курпати,  яке розташоване
на землях Лівадійської селищної ради,
була виявлена безхазяйна будівля,
про що складено акт від 25.08.2004 року. Після звернень до Ялтинського
управління земельних ресурсів,  Бюро
технічної інвентаризації,  Управління
головного архітектора було з'ясовано,  що
ніяких документів будь-кому про надання у власність або в оренду цієї
будівлі,  а також земельної ділянки,  на якій вона розташована,  не надавалось. В подальшому шляхом опитування
місцевих мешканців виявилось,  що дану
будівлю самочинно побудував ОСОБА_1. ,
який відмовився від її знесення у зв'язку з відсутністю коштів на
здійснення таких дій. Позивач,
посилаючись на те,  що будівля
побудована відповідачем без будь-яких дозволів,
у порушення вимог діючого законодавства,
просив на підставі  ст. 376 ЦК України передати
її у власність місцевої територіальної громади.

Рішенням
суду позов задоволено,  визнано за
Лівадійською селищною радою право власності на самочинно побудовану будівлю
№АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі директор ТОВ „ІК"Стандартінвест" просить рішення
суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  посилаючись на те,  що судом неправильно встановлені обставини
справи внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів,  а також допущено порушення норм матеріального
та процесуального права. Доводи апелянта полягають в тому,  що суд при розгляді спору не з'ясовував
питання про права третіх осіб щодо земельної ділянки,  на якій розташована спірна будова,  у зв'язку з чим ТОВ
„ІК"Стандартінвест",  яке є
орендарем даної земельної ділянки на підставі договору від 22.04.2005 року,  укладеному з Лівадійською селищною
радою,  не було залучено до участі у
справі і позбавлено можливості надати свої заперечення проти позову. Крім того,  апелянт,

Справа
№22-ц-4593/2007                      Головуючий
у суді першої інстанції: Шумов
В.В.

Доповідач:
Курська А.Г.

вказує,  що будь-яких самовільних об'єктів,  в тому числі будівлі №8-а,  відносно якої вирішено спір,  на орендованій товариством землі немає.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
ТОВ „ІК „Стандартінвест" за довіреністюОСОБА_2.,  дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  вважає їх
обгрунтованими і такими,  що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Як
убачається з матеріалів справи,  суд
розглянув справу про визнання права власності на будову,  розташовану на земельній ділянці,  яку передано в оренду ТОВ „ІК
„Стандартінвест" на 49 років,  без
залучення по справі орендаря,  права
якого виникли на підставі ч.2  ст. 125
Земельного кодексу України та  ст. 18
Закону України від 06.10.1998 року №161-XIV
„Про оренду землі" і підлягають захисту з урахуванням вимог  ст. 212 Земельного кодексу України як від дій
юридичних осіб,  так і фізичних.

ТОВ „ІК
„Стандартінвест" в апеляційній скарзі зазначає,  що ніякої будівлі на земельній ділянці не
було і немає. Звернення Лівадійської селищної ради до суду з питання про
визнання права власності за  ст. 376 ЦК
України на будь-які будови на орендованій земельній ділянці зачіпає інтереси
ТОВ „ІК "Стандартінвест" як землекористувача.

Оскільки
суд розглянув даний спір,  не залучивши
до участі у справі ТОВ „ІК „Стандартінвест",  унаслідок чого він не набув процесуальних
прав та обов'язків учасника процесу і був позбавлений права на захист своїх
інтересів,  колегія суддів визнає рішення
суду незаконним і таким,  що підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
303,  304,  307,
311,  313-315,  317,
325 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора ТОВ „ІК„Стандартінвест" Сухоненка В.В. задовольнити,  рішення Ялтинського міського суду АР Крим від
10.03.2006 року скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Справа
№22-ц-4593/2007                       Головуючий
у суді першої інстанції: Шумов
В.В.

Доповідач:
Курська А.Г.