Справа № 22-786/2007р.                        Головуючий у 1
40                                                      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого - судді: Кота І.Н.
Суддів: Курій Н.М. ,  Богонюка М. Я. При
секретарі: Жовнір 0.3. З участю
сторін

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Львові   цивільну
справу  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

на ухвалу    судді Ситаросамбірського районного суду    Львівської області від 20 жовтня 2006 року

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до
Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області,  третя особа ОСОБА_2,  про визнання незаконним розпорядження про
звільнення,  про поновлення на роботі і
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати,  а справу направити на новий розгляд. При
цьому покликається на те,  що ухвала
винесена з порушенням норм процесуального права. Вважає,  що суд прийшов до хибного висновку,  про те,
що даний спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного
судочинства,  оскільки він працював у
відповідача на посаді діловода. І питання про поновлення на роботі повинно
вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Згідно чого ним і було подано
позовну заяву.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення
апелянта,  дослідивши матеріали справи та
доводи скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської
ради про поновлення на роботі та визнання незаконним розпорядження про звільнення
з роботи,  суддя виходив з того,  що позивач просить вирішити спір з приводу
звільнення з публічної служби,  а тому
даний спір повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства,  а за правилами КАС України.

Однак з таким
висновком погодитись не можна.

Згідно
ч.1  ст.
15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи  про захист порушених,   невизнаних або оспорюваних прав,

свобод чи
інтересів,  що виникають із
цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1,
позивач оспорює розпорядження про звільнення його з посади діловода
Добромильської міської ради Старосамбірського району,  і ставить вимогу про поновлення його на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів,  вважає,
що оскільки посада діловода міської ради не відноситься до державної служби,  а позивач не є державним службовцем,  то між сторонами існує трудовий спір,  який повинен вирішуватися в порядку
цивільного судочинства.

А
тому,  у судді не було правових підстав
для винесення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

Виходячи
з вищенаведеного,  колегія суддів
приходить до висновку про скасування ухвали судді,  з направленням справи для слухання її по
суті.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3,  314
ч.1 п.6,  315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.02.2006 року - скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.