УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:

головуючого
- Гірського Б.О.

суддів -
Бершадської Г.В., Храпак Н.М.

при секретарі - Гачинській М.В.

з участю апелянта
ОСОБА_1, представника акціонерного комерційного банку "Мрія" -
Іваницького Ю.Р., представника дочірнього підприємства
"Галіція-Інвест" - Самарської Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18
січня 2007 року в справі за позовом акціонерного комерційного банку
"Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 18,01.2007 року позов задоволено
частково.

"Звернуто в користь Акціонерного комерційного банку "Мрія" в
особі Тернопільської філії стягнення на житлові мансардні приміщення АДРЕСА_1 в
м. Тернополі, заставною вартістю 204 200 грн., що належать на праві приватної
власності ОСОБА_1 на підставі реєстраційного посвідчення від 13.02.2002 року,
які є предметом застави по іпотечному договору від 16.01.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3. за реєстраційним
№512/2 для примусової реалізації на прилюдних торгах.

Виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з малолітньою дитиною із житлових мансардних приміщень
АДРЕСА_1 в м. Тернополі.

справа №22а-318/2007р.                                                 головуючий у 1 інстанції - Юрдига О.С.

категорія -
спори, що виникають із договорів (18)
доповідач - Гірський Б.О.

-2-

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АКБ "Мрія" в особі
Тернопільської філії 1700 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять рішення суду скасувати та зупинити провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку цивільного
судочинства, а саме справи про визнання недійсним
іпотечного договору, про звернення стягнення на майно за яким заявлено
позов АКБ "Мрія".

Представник позивача акціонерного комерційного банку "Мрія" -Іваніцький Ю.Р. доводи апеляційної скарги заперечив та
вказав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм процесуального права, оскільки цю справу можливо
було розглянути до вирішення справи про визнання
недійсним іпотечного договору, так як зазначений спір вже вирішувався судом і
було відмовлено в задоволенні такого позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши
за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2. до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2005 року акціонерний комерційний банк "Мрія" звернувся в суд з
позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, заставлене
ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредитування №02-04-КЛ від 14.01.2004 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2005 року було зупинено провадження у цій справі до вирішення
Шевченківським районним судом міста Києва справи
за позовом ОСОБА_1 до АКБ "Мрія", ДП
"Галіція-Інвест" про визнання недійсним іпотечного договору від 16.01.2004
року.

Рішенням Шевченківського районного суду від 05.10.2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від
22.02.2007 року, відмовлено в задоволенні пред'явленого ОСОБА_1 позову.

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з аналогічним позовом до АКБ "Мрія", ДП "Галіція-Інвест"
про визнання недійсним іпотечного договору від 16.01.2004 року, у зв'язку з чим
подав заяву про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2007 року відмовлено
у задоволенні його клопотання.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив в зупиненні провадження
в справі та вирішив позов по суті.

Так, згідно
ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні
права і виконувати процесуальні обов'язки.

-3-

Оскільки з тих же матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням уже було дано оцінку іпотечного договору від 16.01.2004
року; а апелянт намагається затягнути розгляд справи, тобто діє недобросовісно,
тому, суд першої інстанції вирішуючи спір по
суті, діяв в межах наданих йому Законом повноважень та в правовому полі
норм ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому колегія
суддів не вбачає підстав для його скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2. відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і з
того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України.