Справа 22-4733/2007 p.                                                       Головуючий
Категорія 23                                                                          Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

21
травня 2007 р.                                                                                     м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого: судді Голубинського А.М.  Суддів Прокопчук Л.М. ,  Жданової B.C. При секретарі
Семенченко С. С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною     скаргою Відкритого  акціонерного
товариства „Донецькобленерго" на рішення Артемівського   міськрайонного суду від 28 березня 2007 р. у справі за
позовом Відкритого   акціонерного   товариства
„Донецькобленерго"   в   особі
Артемівського сільського РЕМ
Центральних електричних мереж ТОВ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості без облікової спожитої електричної енергії,  -

В С Т АНО
ВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 28 березня 2007 р.

в задоволенні позовних вимог відмовлено            Позивач
приніс на зазначене рішення

апеляційну
скаргу,  в якій ставить питання про його
скасування та ухвалення нового

рішення
про задоволення позовних вимог.                Посилається
на те,  що рішення суду

не
відповідає   нормам матеріального
права,  оскільки суд не правильно
обчислив строк нарахування збитків.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної
скарги,  просив її задовольнити.

Представник
відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішенням
суду встановлено,  що позивачем
30.12.2005 р. було складено акт № 100698 про порушення відповідачкою правил
користування електроенергією для населення,
а саме: безоблікове використання шляхом обладнання штучного заземлення
нульового дроту та зміни фазировки прибору обліку. Згідно з актом відповідачці
нараховано на відшкодування збитків 8333, 14 грн.,  з яких вона сплатила 2499, 94 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з положень п. 38 Правил про
те,  що

енергопостачальник зобов'язаний проводити не менше як один раз на 6 місяців
контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до
затверджених графіків. Розмір шкоди за 6 місяців складає 1368, 57 грн.
Позивачка сплатила більшу суму,  тому
підстави для задоволення позову відсутні

Судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи та правовідносини
сторін,  що випливають із встановлених
обставин.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
розрахунок збитків зробив за 3 роки,
тобто в межах строку позовної давності (а.с.  11).

Відповідно
до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі -Правила) енергопостачальник
зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання
показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Відповідно
до п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Привал користування електричною енергією для
населення,  затверджених Національної
комісією регулювання електроенергетики України від 2.11.1999 року № 1416 в
редакції від 26.04.2001 р.( далі -Методика) розрахунок завданих
електропостачальнику збитків здійснюється,
крім інших показників,  за
кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня
усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника
прихованої електропроводки,
пристрою,  що знижує покази
приладу обліку,  кількість днів
обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення
порушення,  але не більше терміну
позовної давності).

Відповідно
до п. 9 Методики день останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки
визначається задокументованими енергопостачальником графіками проведення огляду
та контрольного зняття показів приладів обліку у населення.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції прийшов правильно послався на вимоги п. 38 Правил та п. 5 Методики.
Визначення позивачем розміру збитків за три роки не відповідає вимогам
наведених норм.  Суду не були надані
графіки проведення технічної перевірки та контрольного зняття показів приладів
обліку у населення. Відповідачкою сплачено добровільно 2499, 94 грн. (а.с.  30) в той час як сума збитків за 6 місяців
складає 1368, 57 грн. (180 х 52, 8 х 0, 144).

Таким
чином,  суд всебічно,  повно і об'єктивно,  згідно з наданими доказами розглянув
спір,  ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не містять
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду від 28 березня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня; набрання законної