УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової
К.О.,  Козаченка В.І.,  Довжук Т.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
Фонду державного майна України,
відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський ливарний
завод»,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення
моральної шкоди,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2004
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2004 року,  яким рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 02 липня 2004 року в частині визнання незаконним і
скасування наказу ФДМ України № 2257 від 11 грудня 2003 року та поновлення
ОСОБА_1 виконуючим обов'язки голови правління ВАТ «КЛЗ» скасовано та в цій
частині в задоволенні позову відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування
фактичних обставин справи,  невірну
оцінку зібраних доказів,  неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з
чим,  ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та постановления
ухвали про залишення в силі рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 02
липня 2004 року.

Розглянувши
касаційну скаргу,  колегія судців дійшла
висновку,  що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що наказом ФДМ України № 1373 від 04 серпня 2003 року на
позивача,  як першого заступника голови
правління ВАТ «КЛЗ»,  покладено виконання
обов'язків голови правління ВАТ «КЛЗ». Наказом ФДМ України № 2257 від 11 грудня
2003 року від виконання обов'язків голови правління ВАТ «КЛЗ» ОСОБА_1 був
звільнений.

Справа № 33ц-24 кс 07                      Категорія
02

Скасовуючи
рішення місцевого суду в цій частині та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд виходив з того,  що ФДМ України,  при призначенні позивача на посаду
виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «КЛЗ» та при його звільненні з цієї
посади,  діяв в межах своїх повноважень і
його дії відповідають діючому законодавству,
а тому наказ ФДМ України №
2257 від 11 грудня 2003 року про
звільнення ОСОБА_1 від
виконання обов'язків голови правління ВАТ «КЛЗ» є законним.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1
ст.
338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22
лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2004 року - залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.