Справа № 2 -  1117/2007 р.
листопада 2007  року
смт. Красногвардійське
Красногвардійський  районний
суд  Автономної  Республіки Крим
головуючого   -   судді Мязгова Л.О.
секретарі                -    Корнацької І.В.
за участю прокурора    -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом Сімферопольського міськрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах Республіканського комітету АР Крим  по охороні навколишнього природного середовища, Ялтинського
гірсько - лісового природного заповідника до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням
природоохоронного законодавства,
звернувся  до суду  із  позовом
до відповідача  ОСОБА_1 про  стягнення матеріальної шкоди завданої
порушенням  природоохоронного
законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1. за межами населеного пункту на території Ялтинського гірсько -
лісового природного заповідника в районі видової  площадки
біля скали Шішко, плато Ай - Петрі
в кварталі 24  виділ 48
Ливадійського  лісівництва  самочинно без відповідних документів та  дозволу, зайняла  земельну
ділянку площею 147 кв.м. на якої вона розташувала  споруди для організації торгівлі. В
добровільному порядку ОСОБА_1. земельну
ділянку не звільняє. Порушенням
природоохоронного законодавства ОСОБА_1.
була завдана матеріальна  шкода в
розмірі 2034 грн. 40 коп.
У судовому засіданні прокурор просив позов
задовольнити, стягнути з ОСОБА_1.
матеріальну  шкоду в розмірі 2034
грн. 40 коп., а також державне мито та
витрати на ІТЗ розгляду справи.
Представник Ялтинського гірсько - лісового природного заповідника в
судовому засідання пояснила, що відповідачка на території Ялтинського гірсько -
лісового природного заповідника в районі видової площадки біля скали Шішко,
плато Ай - Петрі в кварталі 24  виділ 48
Ливадійського  лісівництва  самочинно без відповідних документів та  дозволу, зайняла  земельну
ділянку площею 147 кв.м. По результатам перевірки був складений
відповідний акт про порушення
природоохоронного законодавства,
та протокол про адміністративне
правопорушення. На підстави  даних
документів  був проведений розрахунок
завданої  матеріальної шкоди, яка
складає  2034 грн.40 коп. Наданий час
відповідачка   в  добровільному
порядку   завдану  шкоду
Відповідач  у судовое  засідання  не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, рекомендованої кореспонденцією. Заперечень не
представив. Заяву про розгляд справи  в
його  відсутність суду не  надав.
до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно  до ст.  169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів  (постановляє заочне рішення).
стороні, вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд
самочинного захоплення земельної ділянки та самочинного будівництва споруд на
неї підтверджується актом  № 40-з від
12.06.2005 року,  протоколом № 000950 від
12.06.2005 року, планом - схемою Ливадійського
лісівництва, згідно яких  ОСОБА_1.
на території Ялтинського гірсько - лісового природного заповідника в районі
видової  площадки  біля скали Шішко, плато Ай - Петрі  в кварталі 24
виділ 48 Ливадійського
лісівництва  самочинно без
відповідних документів та  дозволу,
зайняла  земельну  ділянку площею 147 кв.м. на якої вона
розташувала  легкі споруди для
організації торгівлі.
діями порушенням природоохоронного законодавства на території природного
заповідника ОСОБА_1. завдала матеріальну шкоду на суму 2034 грн.40 коп.,
розрахунок  шкоди проведений  головним спеціалістом на підстави постанови
КМУ № 551 від 21.04.1998 року.
ст. 16 Закону України  «Про
природно-заповідний фонд України» на території природних заповідників
забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому
призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або
створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об'єкти, а
саме: будівництво споруд, шляхів, лінійних та інших об'єктів транспорту і
зв'язку, не пов'язаних з діяльністю природних заповідників, розведення вогнищ,
влаштування місць відпочинку населення, стоянка транспорту, а також проїзд і
прохід сторонніх осіб, тощо.
підстави ст. 12 ч. 1 Закону України  «Про
охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов'язані
берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно
до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;  здійснювати діяльність з додержанням вимог
екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання
природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших
суб'єктів;  вносити плату за спеціальне
використання природних ресурсів та штрафи за екологічні правопорушення;  компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та
іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.
Статтею 69 Закону України
«Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає
компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження
розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього
природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної або
юридичної  особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, що  його
судом встановлено, що ОСОБА_1. самочинно захопила  земельну
ділянку  на території Ялтинського
гірсько - лісового природного заповідника,
збудувала  на неї нежилі будівлі
та споруди, завдала матеріальну шкоду, позов
підлягає задоволенню повністю.
ст. 81 ЦПК України  з відповідача
слід  стягнути витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30  гривен, згідно Постанови КМУ  за № 1258 від 21.12.2005 року.
Відповідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь держави
підлягає стягненню  державне  мито в розмірі 51 грн.
Керуючись статтями ст.1166 ЦК України ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225,
226   ЦПК України, суд
Сімферопольського міськрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
Республіканського комітету АР Крим  по
охороні навколишнього
природного середовища, Ялтинського гірсько - лісового природного заповідника
до  ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди завданої порушенням природоохоронного законодавства -   задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Чаргілан Ферганської
області  матеріальну  шкоду
природоохоронного законодавства  в
розмірі 2034 грн. 40 коп., перерахував
вказану суму на користь місцевого бюджету м. Ялта 24062100 банк ГУ ДКУ в
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки м. Чаргілан Ферганської області державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн.,  а також стягнути
витрати на ІТЗ розгляду цідильної
справи  в розмірі 30 грн.,
перерахував вказану суму на
АР Крим МФО  824026  ОКПО
26273942. Держатель  платежу
Управління ДСА України в АР Крим. Призначення платежу : сплата за  інформаційно - технічне забезпечення
Красногвардійського районного суду АР Крим.
На заочне рішення до
Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова
заява на перегляд судом
заочного рішення, який його
постановив,  протягом десяти днів з дня
отримання  копії  рішення.
Суддя