УХВАЛА

12 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -                             Любобратцевої Н.І.

Суддів:                              Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:  Петренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про усунення описок в рішенні
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності,
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2006
року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим розглянуті апеляційні скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Центрального районного суду АР
Крим від 06 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування.

За результатом
розгляду апеляційні скарги задоволені частково, рішення Центрального районного
суду м. Сімферополя від 06 березня 2003 року скасовано, ухвалене нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ним право власності на 3/16 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після смерті матері ОСОБА_4, в решті позову відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволений частково, за ним визнано право власності на 3/16
частки квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після смерті матері ОСОБА_4, в решті позов про розподіл
спадкового майна у вигляді гаражу та дачі направлено на новий розгляд.

ОСОБА_3
звернувся з заявою про усунення описок в рішенні Апеляційного суду АР Крим від
18 липня 2006 року, а саме: його прізвище помилково вказано як „ІНФОРМАЦІЯ_1", „3/16
частки спадку складається з 2/16 частки ОСОБА_4, 1/16 частка ОСОБА_5", „ відсутнє рішення від 06.03.2003
року", „на рішенні від 18.07.2006 року відсутній номер
справи", „рішення не прошито".

Обговоривши
підстави заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 17 квітня 2007 року усунена описка в рішенні
колегії суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, вказано що
в рішенні фамілії сторін слід правильно вказати „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Справа № 22-ц-3816/2006 р.                       Головуючий
в 1 інстанції - Малухін В.В.

Доповідач         - Даніла
Н.М.

2

Тому, заяву ОСОБА_3 в частині виправлення описки в прізвище слід залишити
без розгляду.

В іншій частині
заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки вказані недоліки не є опискою, а
стосуються вимог надання копії рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 219, 313 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1
про усунення описки в рішенні колегії суддів Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 липня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування відносно
неправильного написання прізвища залишити без розгляду.

В іншій
частині заяви ОСОБА_3 відмовити.