УХВАЛА

Іменем України

17
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в

складі:

Головуючого
Федорової А.Є.,

суддів : Мизи
Л.М. ,  Процик М. В.,

при секретарі
Непомнящій О.О.,

розглянувши  у
судовому  засіданні  справу
за апеляційною  скаргою     ОСОБА_1 на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 08 травня

2007 року за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на догляд та поховання

спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на утримання,
догляд,  лікування та поховання
спадкодавця. Позивач зазначав,  що
починаючи з 1995 року він та його дружина доглядали хворого,  ОСОБА_4 до його смерті за проханням
відповідачів,  які є його родичами,  утримували його на підставі договору від 10
січня 2005 року,  лікували за власні
кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і усе його майно знаходиться у володінні
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  які у
добровільному порядку відмовилися відшкодувати йому понесені витрати на
утримання,  догляд,  лікування та поховання спадкодавця,  чим заподіяли йому матеріальну та моральну
шкоду. Посилаючись на ці обставини,
позивач просив задовольнити позов,
стягнути з відповідачів на його користь 14654, 20 грн. та моральну шкоду
у розмірі 5000 грн.

Рішенням
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2007 року позов
задоволено частково. Постановлено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2834.43
грн.,  провадження у справі відносно
ОСОБА_3 закрити.

В,
.апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову,
мотивуючи тим,  що висновки суду
не відповідають обставинам справи та наданим доказам,  судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи скарги,  колегія
суддів  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Головуючий
в першій ін ст. : Єщенко О.В.                                      Справа
№ 22ц-3652/2007

Доповідач
Федорова А.Є.                                                                  Категорія
ЦП-26

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 311 ЦПК рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позов
про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди пред'явлено до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно
зі  ст.
208 ЦПК судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.
Питання,  пов'язані з рухом справи в суді
першої інстанції,  у тому числі про
зупинення або закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду у випадках,
встановлених цим Кодексом,
вирішуються судом шляхом постановления
ухвал.

В
порушення цих вимог закону провадження у справі щодо вимог до ОСОБА_3 закрито
рішенням суду,  що є неприпустимим і
свідчить про те,  що суд не вирішив по
суті   позовні вимоги.

Зазначення
у рішенні про те,  що у судовому
засіданні позивач уточнив свої вимоги та відмовився від позову до ОСОБА_3 не
відповідає матеріалам справи та протоколам судового засідання,  що підтвердив позивач в засіданні
апеляційного суду. Висновок про закриття провадження у справі судом не
мотивований.

З
протоколів судового засідання вбачається,
що ОСОБА_3 брала участь у справі лише в якості представника відповідачки
ОСОБА_1 на підставі довіреності від 4 листопада 2005 року і не брала участі у
судових засіданнях як відповідачка. (а.с42-46, 70-77, 87-89).

Крім
того,  суд взагалі не розглянув позовні
вимоги про відшкодування моральної шкоди,
що підтверджується протоколом судового засідання та змістом рішення,  і цей недолік не був усунений ухваленням
додаткового рішення.

Ці
процесуальні порушення є безумовною підставою для скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд.

Відповідно
до  ст.
213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  Суд зобов'язаний вирішити справу згідно із
законом,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  ухвалити рішення на основі
повно й всебічно з'ясованих обставин,  на
які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ці вимоги закону
суд також не виконав.

Розглядаючи
спір про спадкове право,  суд не створив
необхідні умови для всебічного й повного дослідження обставин справи,  не сприяв здійсненню прав сторін,  передбачених законом,  не з'ясував належним чином обставини
справи,  права та обов'язки сторін,  наявність порушення прав,  за захистом яких спрямоване звернення до
суду.

Задовольняючи
позов частково,  суд в порушення вимог  ст.
ст. . 10, 60, 212, 213 ЦПК не мотивував,  чому не взяв до уваги надані позивачем
докази,  що підтверджують його витрати на
поховання ОСОБА_4,  а саме витрати на
риття могили,  на хрест та домовину,  на автобус,
на придбання корзин зі стрічками,
продуктів харчування,  напоїв та
інші витрати,  вартість яких залишена без
відшкодування. Суд також не перевірив належним чином заперечення відповідачки
ОСОБА_1 проти позовних вимог.

За таких
обставин рішення суду не можна вважати законним та обгрунтованим,  воно не відповідає вимогам  ст.
ст. 212, 213-215 ЦПК і підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

З
урахуванням викладеного підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч. 1 п.5,
311 ч.1 п. 5,  313, 314 ч.1
п.2,  315, 317, 319 ЦПК України,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.