Справа 22ц-1443,  2007р.                                                    Головуючий
12                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської

Головуючого  Прокопчук Л.П. Суддів: Бауль Н.М. ,  Воронцово!
Л.П. при секретарі Дибі Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.  Херсона від
19 квітня 2007 року  по справі

за позовом.  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення,  суми
основного боргу та штрафу,

встановила:

05
березня 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  иосилііичись на те,  іцо відповідачка безпідставно ухиляється
укласти попередньо погоджений договір купівлі-продажу належної їй квартири
АДРЕСА_1,  не дивлячись на те,  що отримала від нього 10 100 грн.

За
умовами договору та за законом відповідачка зобов'язана повернути не лише суму
основного боргу,  але й штраф.

Просив стягнути
з ОСОБА_2 на його користь 20 200грн.

Ухвалою
судді Суворовського районного суду м.
Херсона від 05 березня 2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою
судді того ж суду від 19 квітня 2007 року арешт зі спірної квартири знято.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій просить
ухвалу суду про скасування арешту відмінити як таку,  що не відповідає вимогам закону.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримала з підстав,  викладених у ній
та просила ухвалу суду скасувати як таку,
що не відповідає вимогам закону.

Заслухавши
доповідача,  представника ОСОБА_1 за
дорученням,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

У
відповідності до ч.3  ст.  154 ЦПК України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом,  який
розглядає справу.

2

Задовольняючи
клопотання Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про
зняття арешту зі спірної квартири,  що
належить на праві власності ОСОБА_3 ,
суд першої інстанції виходив з того,
що квартира знаходилась в іпотеці та вірно керувався вимогами  ст. 590 ЦК
України і  ст.  ст. 3З, 35, 38 Закону України «Про іпотеку».

На думку
колегії такий висновок суду є правильним,
оскільки ним правильно застосовано вказані норми закону.

Крім
того,  згідно з рішенням Суворовського
районного суду м.  Херсона від ЗО серпня
2006 року,  що набрало законної сили,  АКІБ «УкрСиббанк» надано право продажу
предмета іпотеки: двокімнатної квартири АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_3  шляхом укладення договору купівлі-продажу з
будь-якою особою покупцем по початковій вартості не меншій 163 201грн.

Отже,  вказана квартира вже не може бути предметом
забезпечення позову ОСОБА_1,  а тому суд першої інстанції підставно зняв арешт з неї.

Ухвала
суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія судів не
вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 19 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.