overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                      Шалаути
Г.І.

секретаря                                                   Устинської
Н.С.

з участю позивачки                                  ОСОБА_2

відповідача                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем 26.07.1957 року,
неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї вони
не створили, подружніх відносин не підтримують 49 років, проживають окремо
вважає, що шлюб носить формальний характер, просить його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстрований 26.12.1957 року в Пушкінській с. Раді, Камишенського р-ну,
Кустанайської області, Росія , актовий запис № 23- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-683/2007р.                                         Головуючий у першій інстанції Куімов М.В.
Категорія 18                                                                 Доповідач
у апеляційній інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

16 травня 2007 р.                                                                                            м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з
апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з додаткових вимог, що впливають з договору позики та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана
протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, сума судового збору сплачена в
належному розмірі та зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним
чином.

На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до розгляду
апеляційного суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з додаткових вимог, що впливають з договору позики та
відшкодування моральної шкоди, прийняти до розгляду Апеляційного суду міста
Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 04 червня 2007 р., протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                     м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Червинської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  Висоцької B.C.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 23 березня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Український
будівельний бізнес" про стягнення збитків у зв'язку з невиконанням
договірних зобов'язань.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 11 листопада 2004 року скасовано за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 15 вересня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Український будівельний бізнес" про стягнення збитків у
зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції,  ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою
судді Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 січня 2005 року в прийнятті вказаної апеляційної скарги
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 23
березня 2005 року ухвалу суду першої інстанції від 11 січня 2005 року залишено
без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування норм
матеріального та процесуального закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Справа №
33ц-1224 кс07                            Категорія
25 ЦП;

АПП; Головуючий
у першій інстанції   Саприкіна І.В.

Доповідач
Червинська М. Є.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи  з
наведеного,   колегія  суддів
вважає  за  необхідне
відмовити  у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.    332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 11 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 23 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ц-1829 2007 p.                          Головуючий
31                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

12 червня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого - судді Антоненко
В.І.,  суддів: Поліщука М. А.,  Касьяненко Л.І..,  при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою КП „Білоцерківтепломережа" на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2007 року у справі за
позовом КП „Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін,  перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів

встановила:

У грудні
2006 року КП
„Білоцерківтепломережа" звернулось до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості
за спожиту теплову енергію у сумі 601-63
грн.,  посилаючись на те,  що відповідач не в повному обсязі сплачує
кошти за спожиту теплову енергію.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 14
березня 2007 року в
позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По
справі встановлено,  що відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та на
підставі договору від 16.08.2001
року користується послугами позивача щодо опалення квартири. Послугами з
підігріву води відповідач не користується,
оскільки його квартира обладнана газовою колонкою.

Ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні позову,
суд обгрунтовано виходив з того,
що відповідач своєчасно сплачує послуги за спожиту теплову енергію,  а заборгованість,  яку просить стягнути позивач,  утворилась внаслідок несплати відповідачем
абонентської плати,  нарахованої згідно
рішень Білоцерківської міської ради,  та
прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог позивача.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення
суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  підстав до його скасування при
апеляційному розгляді справи не встановлено,

В
апеляційній скарзі не приведено доводів,
які б спростовували висновки суду,
викладені в рішенні.

Керуючись  ст.
ст.  308,
315 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа" відхилити,  а рішення Білоцерківського міськрайонного
суду від 14 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа     № 2-Н-22/2007  p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ.
"15" травня 2007 року                                                                      сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської
області Риков М.І., розглянувши заяву прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості по виплаті допомоги при народженні дитини
в розмірі 1 935 грн. 18 коп.,
товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "РОСІЯ", юридична
вул. Садова, 14 Великобурлуцький
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ТОВ "РОСІЯ" заборгованості по виплаті допомоги при
народженні дитини в розмірі 1
надавши суду завірену боржником довідку про наявність заборгованості по виплаті
даній особі допомоги при народженні дитини.
6 Конституції України, ч.4 ст. 52
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням" заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96,102,103
ЦПК України, ст.4 6 Конституції
України, ч.4 ст. 52 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням",-
ТОВАРИСТВА З  ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ  "РОСІЯ",
Садова,  14 Великобурлуцький
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки с. Нефидівка
Великобурлуцького району Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості по виплаті допомоги при народженні дитини в розмірі 1 935 (одна тисяча
дев"ятьсот тридцять п"ять) грн. 18
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"РОСІЯ" судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"РОСІЯ" 15 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне
24134295, одержувач: УДК у Великобурлуцькому районі Харківської області, МФО
851011, (класифікація платежу 22050000).
судового наказу надіслати боржникові.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий
наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
22-ц- 3280 / 2007 p.                                  Головуючи
І інстанції- Сугачова О.О.
Категорія: стягнення суми                                                                Доповідач
УХВАЛА

04
червня 2007 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Маміна О.В. ,  перевіривши у порядку прийняпя до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 па ухвалу Московського районного
суду м.  Харкова від 11 травня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором
завдатку та стягнення матеріальних збитків,
-

встановив:

Ухвалою
Московського районного суду м.  Харкова
від 11 травня 2007 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1. -ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

На
вказану ухвалу судуОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,  яка не може бути прийнята /до розгляду
апеляційною інстанцією з наступних підстав.

ст.  293
ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції. які підлягають
оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішень суду першої інстанції.

Відповідно
до п. 2 ч. 1  ст.  293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції
щодо забезпечення позову,  а також
скасування забезпечення позову можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким
чином,  ухвала Московського районного
суду м.  Харкова від 11.05.2007 року якою
представнику ОСОБА_1. -ОСОБА_3 відмовлено у задоволені заяви про скасування
заходів забезпечення позову не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись  ст.
293,  ч.3  ст.
297 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московською районного суду м.  Харкова від 11 травня 2007 року повернути
апелянту.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором завдатку
та стягнення матеріальних збитків. повернути до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно,  але може буї и оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховною Суду України протягом двох місяців з дня набрання   нею законної сили.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007
року              справа № 2-о-75-07                      м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                  Кратюка
С.П.

при секретарі                                  Лубаєвській
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Нововолинську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, суд,

встановив:

19 квітня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні
чоловіка ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала. Пояснила, що з 1955
року перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони проживали однією сім'єю, вели спільно господарство. На день смерті
чоловік отримував пенсію по віку в сумі 273,48 грн., вона одержувала пенсію у розмірі 185,00 грн. Вважає, що була на утриманні чоловіка,
так як його допомога була для неї постійним і основнним засобом до існування.
Просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці,
показання свідків, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

З пояснень заявниці, показань свідків, письмових доказів:
ксерокопії паспорта (а.с. 5-6), копії свідоцтва про
одруження (а.с. 7),
копії свідоцтва про смерть (а.с. 8), копії трудових книжок (а.с. 9-13), довідок про доходи (а.с. 14-15), довідки селищної ради №59 від 16.04.2007
року (а.с. 16) в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. Перебувала на утриманні чоловіка -ОСОБА_2.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї основним і
постійним джерелом засобів до існування.

Керуючись ст.ст.
213-215,
234п.5, 256п.2, 259 ЦПК України,
ст.ст. 26,36
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»,

СУД,

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1933 року народження перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до
існування.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через суд м.Нововолинська протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                              Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                              Волощук
О.Я.

при секретарі                                                            Демеш
В.М.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Хуста справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

звільнення від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про зміну розміру стягуваних аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
посилається на те, що являється інвалідом першої групи потребує стороннього
догляду. Інвалідність йому встановлена МСЕК безстроково. Позивч проживає з
перестарілою матір'ю, якій виповнилося 80
років. Сусіди допомагають їм у веденні домашнього господарства.

Позивач просив зменшити йому розмір стягуваних аліментів
із 25 % від усіх видів заробітку до двох неоподатковуваних мінімумів громадян.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні
вимоги, просив суд звільнити його від сплати аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як невзмозі сплачувати
аліменти, бо сам не може обійтися без сторонньої допомоги і окрім того він
проживає з перестарілою матір'ю, якій також необхідна стороння допомога.
Зважаючи на зазначені обставини позивач просив постановити рішення, яким
задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в
судове засідання 04.05.2007
року, 14.05.2007 року.
Судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд
ухвалює про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення
виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою МСЕК серії 7-66
КА № 0301091 від 25.07.2006 року
стверджується, що позивач являється інвалідом першої групи, потребує
стороннього догляду. Інвалідність йому встановлена МСЕК безстроково. Позивач
проживає з перестарілою матір'ю, якій виповнилося 80 років. Сусіди допомагають
їм у веденні домашнього господарства.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір
аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них.

Суд приходить до висновку, що позивачем доведено його
неспроможність сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК
України, ст. 192 ЦПК
України,

суд-

2

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від
сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 з 01.06.2007 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Глєбова
О.А. при секретарі - Виговської
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої позовну заяву ОСОБА_1 до
Джанкойської ВДПІ про встановлення факту прийняття спадщини і визнання право
власності.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року вмерла ОСОБА_2 -
дочка позивачки, після смерті котрої залишилося спадкоємне майно: 1/2
частина приватизованої квартири АДРЕСА_1

Позивачка у суді вимоги підтримала, просила встановити факт прийняття
спадщини і визнати за їй право на спадщину: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 оскільки вона є
спадкоємицем після смерті дочки.

Представник
відповідача позов визнав цілком.

Перевіривши доводи сторін, досліджувавши матеріали справи, давши цьому
оцінку, суд вважає, що позов обґрунтованим і підметом задоволенню.

Керуючись
ст. 6-8, 57-66, 208-218,
256, ЦПК України, ст.,
1220-1222, 1261 ГК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2,
померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину після
смерті ОСОБА_2, що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 1/2 частину приватизованої квартири
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській
міськрайонний суд у порядкові ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Ршення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
№ 2 -293/07 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ.

10 квітня 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючого:
судді Дрюка П.М.  при секретарі:        Джантіміровій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи,  що вона знаходилася в не зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 1998 року. Від шлюбу мають дитину.доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.. Відповідач матеріальної
допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини до її повноліття в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку
щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання доньки до її повноліття.

Відповідач
вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Вислухавши   пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню ,  так
як дитина,  згідно довідки
сільської ради,  знаходиться   на вихованні у позивачки,  потребує в матеріальній допомозі,  відповідач матеріальну допомогу на її   утримання не надає.

На
підставі викладеного та  ст.
ст.    180 - 183 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  60, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  народився в селі Велика Багачка
Великобагачського району Полтавської області,
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи з 14
березня 2007 року в розмірі 1/4 частині всіх видів доходу,  але не менше 30% прожиткового мінімума для
дітей такого віку щомісячно до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 5 Г
грн. та 7 грн.50 коп. грн. на інформаційно- технічне забеспечення
розгляду справи на р/р 004,
отримувач УДК у м.  Донецьку,
МФО: 834016,  ,  банк: ГУДКУ у Донецькій області

Заяву
про оскарження рушення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рушення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.