АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Комаровської
Н.В.,  Короткова В.Д., Гончаренко В.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1про
відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Василівського
районного суду Запорізької області від 02 березня 2004 р. та ухвалу
апеляційного суду запорізької області від 20 травня 2004р., -

встановила:

В січні
2004 року ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Василівського району електричних мереж
звернулось з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків у розмірі 2 426
гривень 11 копійок,  посилаючись на
те,  що 29 січня 2002 року при перевірці
дотримання Правил користування електричною енергією населенням було встановлено
порушення відповідачкою зазначених Правил,
яке полягало в навмисному безобліковому використанні електроенергії
шляхом самовільного підключення трансформатора,
внаслідок чого при виключеному автоматі диск лічильника обертався в
зворотню сторону . Зподіяний збиток склав 1085 гривень 47 копійок.

Крім
цього,  09 жовтня 2003 року контролерами
Василевського РЕМ був
встановлений факт порушення ОСОБА_1. порушення Правил користування електричною
енергією населенням,  яке полягало в
навмисному безобліковому використанні електроенергії шляхом самовільного
підключення відпайки проводів поза прибору обліку. Заподіяний збиток склав 1
340 гривень 64 копійки.

Рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 20 травня 2004 року,
позовні вимоги ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Василевського РЕС
задоволені.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 02 березня 2004 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької областів скасувати,  справу
направити на новий розгляд,  посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин справи,
невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішеннь відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Василевського РЕС,  суд 1 інстанції виходив з того,  що при перевірці дотримання Правила
користування електричною енергією у відповідачки 29.01.2002 р. та
09.10.2003  р.  були виявлені

Головуючий
у першій інстанції - Галчанський С. В.                Справа
№ ЗЗц-84/07

Доповідач
- Комаровська Н.В.                                                    Категорія
- 25

2

порушення
вищеназваних Правил,  про що були
складені акти,  які відповідачка не
оскаржила в установленому законом порядку.Розмір збитків,  завданих позивачеві,  склав 2 426 гривень 11 копійок,  який був нарахований на підставі Методики
розрахунку розміру відшкодування шкоди,
спричиненого енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергії для населення,
затвердженої постановою НКРЕ України від 29.12.1999 року за №
919/4212.Згідно до п. 8 Методики розрахунку відшкодування шкоди,  існує перехідний період,  яким встановлюється строк від дати вступу в
дію Правил користування електричною енергією для населення ( 13.08.1999 року) і
до укладення договору із споживачем.

Таким
чином,  акт № 1375 від 29.01.2002 року
складений у перехідний період і розрахунок за цим актом на суму 1 085 гривень
47 копійок зроблений відповідно до п.п. 5,  8 Методики.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
суд першої інстанції ухвалив рішення і додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки суду першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів апеляційного суду Одеської
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Василівського районного суду Запорізької
області від 02 березня 2004р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 20 травня 2004р.залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.