Справа
№ 2 - 3782
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2007   року                                                         Ялтинський міський
суд АР Крим
у складі судді:                                                                     Бондаренко
при секретарі   :                                                                   Вавілон
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного  товариства „
Крименерго ” до ОСОБА_1 про  стягнення
В С Т А Н О В И В  :
Позивача звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму матеріального
збитку у розмірі 813,38 гривен та судові витрати у сумі 81 гривень.
Позовні вимоги мотивує
тим, що між позивачем і відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким ВАТ „
Крименерго” надає відповідачу  послуги з
забезпечення електроенергією, за яку останній, у свою чергу, зобов'язаний  вносити платню згідно діючих тарифів, у
встановлений час, та дотримуватися Правила користування електричною енергією
для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від
26.07.1999 р. (далії ПКЕЕ).30.06.2005 року
представниками Ялтинської міської електричної  мережі
ВАТ „ Крименерго”  при перевірці
електроустановки за адресою мешкання відповідача: м. Ялта, АДРЕСА_1  встановлено порушення  п. 42, 53
ПКЕЕ, допущенне відповідачем, а саме :
самовільне  підключення ,
електроенергія  споживається  електричним
лічильником та не вчитується . Своїми незаконними діями відповідач
причинив збиток позивачу відповідно протоколу № 169 від 30.06.2005 року у
сумі  813,38 гривен,  у зв'язку з чім позивач  змушений звернутися до суду з даною позовною
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена
про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надала.
Суд вважає можливим, на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути справу у
відсутністю відповідачки.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач э абонентом ВАТ «Крименерго»
, має особистий рахунок № НОМЕР_1, від 27.04.2005 року  представниками Ялтинської міської електричної
мережі ВАТ „Крименерго”  встановлено,
заподіяне відповідачем, порушення  п. п.
42, 53  Правил  користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою  КМУ № 1357
від 26.07.1999 року (далії ПКЕЕ), а саме: електроенергія  споживається
електричним  лічильником та не
вчитується.  Своїми незаконними діями
відповідач причинив збиток позивачу відповідно
складеному протоколу № 169 від 30.06.2005 року у сумі 813,38
комісії  № 169 від 30.06.2007  року у порядку, встановленому ПКЕЕ, був
визначений розмір збитку, заподіяних
позивачу внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, шляхом  обчислення
обсягу електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ, відповідно Методиці, затвердженою Постановою Національною
комісією регулювання електроенергетики № 1416 від 22.11.1999 року, якій
составів 813,38  гривень .
Однак до справжнього часу відповідач суму шкоди на
користь позивача не сплатив.
Згідно ст. 1166 ЦК України , шкода ,заподіяна  неправомірними  діями або бездіяльністю майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , що заподіяла її .
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», порушення законодавства про електроенергетику тягне за
собою, встановлену чинним законодавством України дисциплінарну,
адміністративну, кримінальну або цивільну відповідальність
Вина ОСОБА_1  у спричиненні
шкоди  позивачу підтверджується
актом № НОМЕР_1  від 27.04.2005 року ,
протоколом № 165 від 30.06.2005, поясненнями представника позивача.
Про те добровільно відповідач заборгованість не погасив,
у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
Оскільки позовна заява
підлягає  задоволенню, з відповідача
також підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень і  судовий збір у сумі 51 гривна.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Декрету КМ
України  «Про державне мито» № 7-93 від
21.01.1993 р., п. 2 Порядку оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, затвердженої Постановою КМ України від 21.12.2005
року за № 1358, ст.. ст.. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 158 ч.2
179,209, 212-215, 224-227 ЦПК України , суд
Позов Відкритого  акціонерного
товариства „ Крименерго ”
Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою м. Ялта,АДРЕСА_1 ,  на
користь Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго” ( м.Сімферополь, вул.
Національний кредит» МФО 384715 ЕДПОУ 00131400 ) -  813,38 гривень та витрати на сплату судового
збору  у розмірі 51 гривень та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення  у
сумі 30 гривень, а усього 894,38 гривень
(Вісімсот дев'яносто чотири гривні
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в
порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 295
ЦПК України.

Суддя