апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"19"
червня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.

суддів                                   Гайворонського
С. П.,  Сегеди С. М.

за участю
секретаря     Руденко М. В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського
районного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за договором позики задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 83952 грн.,  839 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою
Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року
задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Березівського
районного суду Одеської області від 27 жовтня 2006 року шляхом передачі на
користь ОСОБА_2 136 т 940 кг пшениці 6 класу вартістю 620 грн. за 1 тонну на
загальну суму 84902 грн.,  вилученої у
ОСОБА_1 ,  що знаходиться на зберіганні
ВАТ „Березівський елеватор".

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить ухвалу суду скасувати з посиланням на те,  що питання про зміну способу виконання
рішення було вирішено за її відсутності.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо тощо),  за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд,  який видав виконавчий
документ,  у десятиденний строк розглядає
питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_2,  суд розглянув питання в
судовому засіданні в відсутність сторін.

В матеріалах
справи немає відомостей про їх сповіщення.

Крім
того,  ОСОБА_1  стверджує,  що пшениця,
яку передано на користь ОСОБА_2 не являється її приватною
власністю,  а належить селянському
фермерському господарству „Демидівське",
їй належить будинок,  на який
стягнення не накладалося.

За таких
обставин суд постановив ухвалу,  яка
підлягає скасуванню.

Справа № 22ц-2526/2007                           Категорія
ЦП

Головуючий у їй
інстанції -Кононенко Н.А. Доповідач - Виноградова Л.Є.

Керуючись п.4
ч.2   ст.   307,  п.3   ст.   312,    ст.
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,
ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2006
року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Судді
апеляційного суду Одеської області:  підпис

Л.С.  Виноградова