Справа № 22 - 1614 / 2007                                                    Рішення постановлено під головуванням
Категорія 44                                                                                             судді Голоти Л.О.
Доповідач: Оніщук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                  місто Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:  Оніщука В .В.

судців:                 Чорного В.І., Медяного В.М.

при секретарі: Яблонській І.Л.,

за участю ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3., представника ОСОБА_4- ОСОБА_1, ОСОБА_5., представника ОСОБА_5.- ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи - управління містобудування та архітектури Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком та земельною ділянкою, -

встановила:

У вересні 2006 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом,
вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право
власності вони являються власниками 1925 часток будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, а решта 625 часток зазначеного будинковолодіння належить на праві власності
відповідачці по справі. Вказане будинковолодіння знаходиться на земельній
ділянці загальною площею 0,0518 га, порядок користування якою встановлений ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 31.08.2005 року і відповідно до
якої їм у користування виділена земельна ділянка площею 0,0379 га, а відповідачу - 0,0139 га і крім того, частина земельної ділянки
шириною 1 м. вздовж стіни частини будинку
залишена в загальному користуванні. В травні 2006 року відповідач розпочала самовільне будівництво (прибудову до житлового
будинку) на земельній ділянці, яка перебуває у
загальному користуванні, при цьому не маючи відповідних дозволів на проведення будівництва і до того ж зазначене
будівництво унеможливлює обслуговування
належної їм частини будинку та призводить до руйнування будинку в
цілому, а тому просили зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального
користування та належною позивачам частиною
будинковолодіння АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинного будівництва.

2

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просять рішення суду скасувати
та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин по справі, що
мають значення для справи та неправильне застосування
норм матеріального та процесуального права.

В своїх запереченнях на скаргу, ОСОБА_5. її доводи не визнала, вказавши на безпідставність скарги та законність і обґрунтованість
рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що
позивачами не доведено факт, що відповідач проводячи будівництво, порушує їх
права землекористування та користування будинком і відповідно позов є
безпідставним.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що сторони являються співвласниками будинкуАДРЕСА_1 при цьому позивачам належить 19Л25 його часток, а відповідачу - 625 частки.
Вказаний будинок розташований на земельній ділянці загальною площею
0,0518 га, з яких 0,0379 га знаходиться у користуванні позивачів та 0,0139 га - в користуванні відповідача і частина земельної
ділянки шириною 1 м вздовж стіни частини будинку залишена у загальному
користуванні.

Також, з матеріалів справи видно, що відповідачем здійснюється самовільне будівництво (прибудова до житлового будинку), однак при
цьому позивачами не надано відповідних доказів, що зазначеним
самовільним будівництвом були порушені їх права користування
земельною ділянкою та будинком.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, щодо недоведеності та безпідставності
заявлених позовних вимог і відповідно правильно відмовив у задоволенні позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене
рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2007 року залишити
без змін.

3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду
України.