АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц -2094/2007р.                                             Головуючий
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А

Суддів : Мартєва
С.Ю., Чічіля В.А.

При секретарі:
Сулимка С.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до профспілкового комітету Полтавського
національного технічного університету ім.. Ю. Кондратюка про скасування рішення профспілкового
комітету,

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до профспілкового комітету Полтавського
національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка про скасування рішення профспілкового
комітету № 18 від 8 червня 2006 року, мотивуючи тим, що профспілковим комітетом
університету розглянуто заяву про його нетактовне ставлення до одного з
студентів. В процесі розгляду заяви не встановлено підтверджень стосовно
звинувачень, що викладені в заяві, проте, в протоколі який він отримав вказано,
що факти викладені в заяві - підтвердилися. Вважає, що профспілковим комітетом
університету прийнято незаконне рішення та порушенні його права.

Просив
скасувати незаконне рішення профспілкового комітету Полтавського національного
технічного університету ім. Ю. Кондратюка
від 8 червня 2006 року.

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2відмовлено.

З
рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_2 і в апеляційній скарзі
просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня
2007 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому
складі суддів.

Колегія
суддів, заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що рішення підлягає скасуванню за таких обставин.

Відповідно
п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права.

Відповідно
ч.1 ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Із матеріалів
справи вбачається, що 6 червня 2006 року ОСОБА_3
звернувся з заявою до ректора Полтавського національного технічного
університету ім. Ю. Кондратюка,
про нетактовне ставлення ОСОБА_2 до його сина - студента ОСОБА_3. З цього приводу
8 червня 2006 року проведено засідання профспілкового комітету і вирішено
визнати, що факти викладені у заві ОСОБА_4,
в основному підтвердилися.

Місцевий
суд, вирішуючи питання про скасування рішення профспілкового комітету, відмовив
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, порушивши вимоги ст.ст. 4, 10, 27, 31,
212, 213 ЦПК України, ст. ст. 244-247 КЗпП України, Закон України «Про
професійні спілки їх права та гарантії діяльності».

Суд не
звернув уваги, що рішення засідання профспілкового комітету Полтавського
національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка № 18 від 8 червня 2006 року, яким визнано, що факти,
викладені у заяві ОСОБА_5,
в основному підтвердилися і тому профком попередив ОСОБА_2 про недопустимість
такого ставлення до студентів, не є законним.

Невідомо,
за які конкретно дії попередив профспілковий комітет викладача ОСОБА_2, в чому
вони виражаються. В рішенні профспілкового комітету відсутнє посилання на
Закони України та нормативні акти. Будь-які інші докази щодо нетактовного
ставлення ОСОБА_2 до студента Слепцова
відсутні.

Крім
того заява на ім'я ректора Полтавського національного технічного університету
ім. Ю. Кондратюка подана
батьком студента, який просив вчену Раду університету дозволити комісійно
прийняти екзамени у сина ОСОБА_3.
по історії України.

Ректор
університету передав заяву ОСОБА_4 на
розгляд профкому університету 6 червня 2006 року. В університеті в наявності
мається дві первинні профспілкові організації працівників та студентів. Обидві
профспілки мають повноваження щодо працівників та студентів відповідно до вимог
Положення та ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності», що не
враховано було відповідачем.

За
вказаних обставин, не можна визнати рішення профспілкового комітету та рішення
місцевого суду законним, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись
ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 317,319 ЦПК України,
ст. ст. 244-247 КЗпП України, ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності» колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2007 року скасувати,
ухваливши нове. Позовні вимоги ОСОБА_2до профспілкового комітету Полтавського
національного технічного університету ім.. Ю. Кондратюка про скасування рішення профспілкового
комітету задовольнити.

Скасувати
рішення профспілкового комітету Полтавського національного технічного
університету ім.. Ю. Кондратюка
від 8 червня 2006 року, яким ухвалено : визнати, що факти, викладені у
заяві ОСОБА_4, в основному підтвердилися; профком вважає за доцільне попередити
ОСОБА_2 про недопустимість такого ставлення до студентів.

Ухвала  набирає
законної  сили  з
моменту  її проголошення  і
може  бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.