Код суду 14
Справа № 2-1121/2007
3 грудня   2007 року Докучаєвський міський суд Донецької
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., за участю представника
позивача Денисенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Докучаєвську Донецької області  цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивач ВАТ «ДФДК» звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги -
теплову енергію в сумі 332,82 грн.
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ВАТ «ДФДК» поставляє
теплову енергію в квартири житлового будинку АДРЕСА_1. Між позивачем та
відповідачем виникли усні  житлові
зобов»язання, на підставі яких  позивач
взяв на себе зобов»язання по наданню комунальних послуг - теплової енергії, а
відповідач зобов»язався оплачувати надані послуги. Однак, своєчасно надані послуги не оплачує. Станом на 01.08.2005 рік
утворилась заборгованість у сумі 332,82 грн. З 01.08.2005 р. у відповідача
встановлено прилад автономного опалення, тому з цього часу оплата не
нараховується. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.
У судовому засіданні представник
позивача за дорученням  Денисенко Ю.М.
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 332,82 грн., яка виникла станом на 01.08.2005 рік.
У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що неоплачує ВАТ „ДФДК” за комунальні
послуги, тому що вважає що послуги з теплопостачання йому надає  КП „Прометей” на підставі договору від 5
вересня 2005 року по опслуговуваню та ремонту житлового будинку. Факт наявності
у нього заборгованості не заперечує.
Суд, заслухавши  пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
Згідно поквартирної картки
відповідач ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1.
до ст. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил
користування приміщення житлових будинків та придомових територій” затв.
Постоновой КМУ №572 від 08.10.1992р.: „Власник квартир в багатоповирхових
будинках зобов”язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт
будинку”. Плата за обслуговування будинку та придомовій території стягується по
затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім”ї
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням.
надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості
станом на 01.08.2005 року становить 332,82 грн.(а.с.4). З пояснень представника
позивача вбачається, що котельня,  яка
постачає теплоенергію у будинок 12 по вул. Калініна в якому находиться квартира
відаповідача належить ВАТ „ДФДК”, а КП „Прометей” належать мережі по яким в
квартири надається тепло, тому право вимоги належить ВАТ „ДФДК”.
чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненю заборгованість яка
виникла станом на 01.08.2005 рік у сумі 332,82 грн.
того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.
викладеного, ст. 162  Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-
Позов Відкритого акціонерного
товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкаєАДРЕСА_1  заборгованість станом на
01.08.2005 року у сумі 332,82 грн. на користь Відкритого акціонерного
ПУМБ м. Донецька МФО 335537 ЗКПО 00191856, та судовий збір у сумі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  30 грн., а всього 413,82 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя