Справа № 22 к-4940/2007
у 1-ій інстанції Чмель О.Л..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

19 грудня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шахової О.В., Горелкіної Н.А.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
дарування 1/2 частини квартири, договору купівлі-продажу цієї квартири, визнання
права власності на 1А частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 листопада 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2006 року,
Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про визнання
недійсним договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в м. Маріуполі,
договору купівлі-продажу цієї квартири, визнання права власності на 1/4 частину
квартири, оскільки спадкоємцями за законом є вона й брат, то їй повинна
належати 1/4 частина квартири.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 листопада 2005
року було відмовлено в задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 26 січня 2006 року рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 9 листопада 2005 року залишено без змін.

ОСОБА_1.
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9
листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня
2006 року скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення
для справи, які суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст.  324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті

ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.  ст.  336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 листопада 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2006 року
залишити без змін.