СправаМ
22Ц-1370/2007p.                     Головуюча 1-й
інстанції:Тихонова Н.С.
Категорія-16                                             Суддя-доповідач
апеляційного суду: Галущенко О.І
РІШЕННЯ

02 серпня  2007р.
Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого:        Галущенка О.І.

суддів:                   Довжук Т.С.

Базовкіної Т.М..

при
секретарі:   БобуйокІ.Ф. за участю:

відповідача
-       ОСОБА_1 представника

позивача
-             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною
скаргою

ВАТ  ЕК
"Миколаївобленерго"  (
далі-компанія  )  на рішення
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2007 р.., постановлене
за

позовом

ВАТ      ЕК
"Миколаївобленерго"               до      ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

встановила:

01.12.2006 р. Компанія звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії.

Позивач зазначав, що 21.08.2006 р. працівниками філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" м. Миколаїв зафіксовано порушення відповідачем
Правил користування електроенергією для населення, яке полягає в самовільному
знятті електролічильника і безоблікового споживання електроенергії.

По данному
факту складено акт № В- 0337 яким, відповідно до вимог п. 53 "Правил
користування електроенергією.." та п. 6 "Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення", (затв.
постановою НКРЕ від 29.12.1999 р. № 919/4212,) визначено розмір завданих
збитків на суму - 4887 грн. 39 коп.

Посилаючись на
ці обставини, позивач просив про їх відшкодування.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва віді8.04.2007 р.
постановлено про часткове задоволення позову у розмірі 350 грн..

В апеляційній скарзі Компанія ставить питання про
скасування рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному
обсязі, з посиланням на те, що судом неправильно застосована норма
матеріального права та невірно оцінені надані докази.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково  з
таких підстав.

За змістом п.п. 48, 53 Правил, споживач електроенергії несе
відповідальність за порушення правил користування електроенергією, про що
складається відповідний акт.

Порушення правил користування електроенергією кореспондується з
відповідними обов'язками споживача, які встановлені п. 42 Правил і вимагають
від нього, зокрема, дотримуватись договору; забезпечувати належний технічний
стан та безпечну експлуатацію електроустановок та побутових приладів;
забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них; повідомляти про
недоліки в роботі приладів обліку;

За змістом цієї норми саме недотримання цих обов'язків є порушенням правил
користування електроенергією, які спричиняють збитки постачальнику.

Більш того, за змістом п. 1.1 нової Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією (затв. постановоюю НКРЕ України від
04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованою в МЮ України 04.07.2006 р. № 782/12656),
порушення визначені Правилами, є підставою для визначення обсягу та вартості
недооблікування електричної енергії, тобто нарахування збитків, лише в тому
разі, коли зазначені порушення мають своїм наслідком недооблікування спожитої електроенергії.

З акту № В-0337, пояснювальних записок контролера та
абонента, довідки МЦГМ від 18.04.2007 р. вбачається, що на час огляду будинок,
в якому було встановлено лічильник зруйновано в результаті зливи, яка визнана
стихійним лихом та мала місце 12.05.2006 р. та 21-22.06.2006 р.

Визначаючи розмір відшкодування збитків, суд не звернув
уваги на ці обставини та не дав їм відповідної правової оцінки.

Встановлене свідчить про наявність підстав для зміни судового рішення,
передбачених п. З ст. 309 ЦПК України.

Змінюючи рішення судова колегія виходить з таких установлених фактів та
доказів.

Перевіркою,
які здійснив постачальник встановлено, що будинок, в якому було встановлено
лічильник, зруйновано в результаті зливи, яка визнана стихійним лихом і мала
місце 12.05.2006 р. та 21-22.06.2006 р.

Зазначені обставини, крім названих доказів,
підтверджуються даними особового рахунку та картки споживача.

Таким
чином, самовільне зняття лічильника та можливість підключення до мережі
постачальника поза приладом обліку, на думку судової колегії, мали місце не з
часу останньої технічної перевірки, а з 12.05.2006 p., тобто з дати
стихійного лиха, яке вимусило абонента без попередження постачальника зняти
лічильник для його збереження у технічно справному стані.

З врахуванням цих обставин судова колегія вважає
необхідним у розрахунку збитків застосувати період з 12.05.2006 р. до дня
виявлення порушення, тобто до 21.08.2006р. та визначити збитки у розмірі 1120
грн 20коп. за правилами п. З Методики № 562 .

Керуючись  ст.ст. 303, 307,309,316 ЦПК України, судова
колегія

вирішила:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" - задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2007 р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" - 1120
грн. 20 коп.

В іншій частині
рішення місцевого суду залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але
з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України