Справа№2-582
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.09.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді                          Кушнірової
Т.Б.

секретаря                                                    Войцеховської
О.А.,

з                                                                   участю:
представника позивача    Петрівського О.О.

відповідача                                                 ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Новий Буг справу за позовом ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 4 774 грн. 04
коп.3а порушення Правил користування електроенергією,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення

4   774 грн. 04 коп.,  вказавши,
що 21.11.2005 року та 28.01.2006 року працівниками

Новобузької філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в домоволодінні
відповідача в ході

проведених перевірок виявили порушення Правил користування електроенергією
для

населення,  а саме в порушення вимог
п. 42 зазначених Правил,  відповідач
допустив

підключення навантаження поза електролічильником шляхом накиду дротів
навантаження

на лінію електропередач,  внаслідок
чого електроенергія споживалася,  але

недовраховувалася та недоплачувалася. Внаслідок цих діянь відповідачем
завдано

енергопостачальній організації шкода,
яка згідно проведеного перерахунку становить

4 774 грн. 04 коп.,  яку відповідач
добровільно відшкодувати відмовляється,
а тому просив

суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 774 грн. 04 коп.,  а також судові витрати

по справі.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов і
просив суд його задовольнити .

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до
наступного,  21.11.2005 року та
28.01.2006 року при перевірках проведених працівниками Новобузької філії ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" в будинку ОСОБА_1. в с Новосілля Новобузького району було виявлено підключення
навантаження споживача поза електролічильником шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електропередач,
про що були складені відповідні акти від 21.11.2005 року та від
28.01.2006 року,  та нарахована заподіяна
Новобузькій філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" шкода. Відповідач добровільно
відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється,
а тому суд вважає,  що позов в
сумі 4 774 грн. 04 коп. підлягає задоволенню,
так як в судовому засіданні з досліджених письмових доказів доведена
вина відповідача в завданні шкоди енергопостачальній організації,  а тому,
відповідно до  ст.  1166 ЦК
України з відповідача на користь позивача слід стягнути 4 774 грн. 04
коп.,  а також у відповідності зі  ст.  88
ЦПК України судові витрати по справі.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК „
Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" 4 774 грн. 04 коп. та
перерахувати вказану суму на розрахунковий рахунок філії Новобузького району №
43 код 25383442,  МФО 326461
Облуправління Ощадбанку м.  Миколаїв.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго в особі філії Новобузького
району 51 грн. державного мита та ЗО грн. витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи та перерахувати їх на розрахунковий рахунок філії
Новобузького району № 7001 МФ КБ «Приватбанк» МФО 326610,  код 25383442.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
самої апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.