УХВАЛА

31 травня 2007 року                                                                                                м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого              судді
КОНДОРА Р.Ю.

суддів                          СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ
Т.Ю.

при
секретарі        БОКЛАХ Г.І.

за
участю                   заявника ОСОБА_1., його
представника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської
області від 28 липня 2006 р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про звільнення самовільно захопленої земельної
ділянки та відшкодування шкоди, -

встановив  :

Рішенням
Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2006 р. задоволено
зазначений позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. Відповідача зобов'язано повернути
позивачу земельну ділянку площею 0,20
га в урочищі „Велике Поле"
с. Угля та сплатити йому 342,00
грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 51,00 грн. та 30,00
грн. сплачених судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно, а також 400,00 грн. витрат на
оплату юридичної допомоги.

29.-30.03.2007 р. ОСОБА_1
звернувся до суду із „заявою на рішення Тячівського райсуду від 28.07.2006 р." та
скаргою на дії головуючого в справі щодо порушення прав відповідача. Зазначає
що рішення суду незаконне по суті та постановлене у відсутність відповідача.
Йому до 29.03.2007 p.,
коли лише він одержав рішення суду, не було про нього відомо. Вважає, що
його право на апеляційне оскарження цього рішення було порушене, тому просить
поновити строк на таке оскарження.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення: заявника ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_3., які
заяву підтримали, обговоривши доводи сторони, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

З протоколів
судових засідань від 17.07.
та 28.07.2006 p.,
судової повістки (а.с. 42-43,
45-46), матеріалів заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1
належно повідомлявся про місце і час розгляду справи судом, брав у такому
участь, в т.ч. у
засіданні, після якого було проголошене рішення суду. Зауважень на прото-

Справа №
22ц-890/07                                              Номер
рядка статистичного звіту: 33

Головуючий у 1-й інстанції
МЕЛЬНИК В. І. Доповідач КОНДОР Р.Ю.

2

кол
судового засідання відповідач не подавав, що він ствердив і в апеляційному суді.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на це рішення (ст.ст. 294-296 ЦПК України)
відповідачем не подавалися, за копією рішення він звернувся до суду лише 29.03.2007 p., хоча
позивач вже 10.08.2006 р.
одержав копію рішення та виконавчий лист
(а.с 48-50).

Ці факти не
спростовані, а вчинення дій по виконанню судового рішення вбачається також із
змісту звернення відповідача.

За змістом
ст.ст. 11, 60, 73, 294 ЦПК
України, сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними
правами; зобов'язана належно довести обставини, на які вона посилається в
підтвердження своїх вимог; строк апеляційного оскарження поновлюється
апеляційним судом за заявою особи, якщо його пропущено з поважної причини;
одночасно з клопотанням про поновлення строку, належить вчинити ту дію або
подати той документ, стосовно якого заявлено клопотання.

З урахуванням
вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість
заяви відповідача. Ним не наведено поважних причин пропуску процесуального
строку, які б давали підстави для задоволення заяви, відповідних доказів - не надано. Не
подано й власне заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

За таких
обставин, у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
73, 294, 315 ЦПК
України, апеляційний суд -

ухвалив:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1; про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2006 р. у справі за
позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про звільнення самовільно захопленої земельної
ділянки та відшкодування шкоди -відмовити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом
двох місяців з цього дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України.