УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів:

Ковалевича С.П., Собіни
І.М., Шимківа С.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Калійний завод" ВАТ "Оріана" про стягнення заробітної
плати за період простою та компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2005
року,-

встановила:

В
березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Калійний
завод" ВАТ "Оріана" про стягнення заробітної плати за період
простою та компенсації.

В позові
вказував, що перебував з відповідачем у трудових відносинах з 24.10.1988р. по
26.07.2004р. і був звільнений з роботи у зв"язку із скороченням штатів.
Адміністрація підприємства направляла його у відпустки без збереження
заробітної плати без його згоди. Просив стягнути з відповідача заробітну плату
за час простою з 01.11.2002р. по 01.07.2004р. в розмірі 3247 грн. 76 коп. та
компенсацію за несвоєчасну виплату в сумі 534 грн. 67 коп.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2005
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області
від 15 серпня 2005 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП "Калійний
завод" ВАТ "Оріана" про стягнення заробітної плати за період
простою та компенсації - відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду від 15
червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15
серпня 2005 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм

Справа №
33-ц-494                                                            Категорія
ЦК: 3

Головуючий у І
інст. Бердан Н.В.

Суддя-доповідач
Ковалевич С.П.

процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України" ст.ст. 331,' 332, 335-337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.