УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Біляєвої О.М. ,  Лоленко
А.В.,  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "МКС" (далі - ТОВ "МКС") про
усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 24 листопада 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 30 квітня
2004 року,

встановила:

У червні
2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до фірмового магазину
"Комп'ютерна та офісна техніка" ТОВ "МКС" про усунення
недоліків товару та моральної шкоди.

Зазначав,  що він 2 квітня 2003 року у відповідача
придбав комп'ютерну техніку,  в тому
числі принтер "EPSON" вартістю 895
гр.,  що підтверджується фіскальним чеком
№.

22.05.2003
року принтер вийшов із ладу,  і 23 травня
2003 року він звернувся до сервісного центру відповідача для здійснення
гарантійного ремонту,  в якому йому
відмовили через відсутність гарантійного талону.

Вважає
відмову у здійсненні ремонту безпідставною,
оскільки ним був пред'явлений технічний паспорт,  позивач просив зобов'язати відповідача
здійснити у двотижневий термін ремонт принтеру і його доставку з ремонту. Крім
цього,  стягнути з відповідача в
відшкодування моральної шкоди 5000 гр.,
розмір якої в ході розгляду справи був збільшений до 10000 гр.,  та неустойку в розмірі 1%

Справа
№  33ц-94кс 07

2

вартості
товару за кожен день затримки виконання його вимог,  починаючи з 23 травня 2003 року по день
фактичного виконання.

Ухвалою
суду від 30 вересня 2003 року проведена заміна відповідача на ТОВ
"МКС".

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 24 листопада 2003 року,  яке залишено
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 30 квітня 2004 року,  в
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та прийняти рішення
по суті позовних вимог,  посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 24 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 30 квітня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.