АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1305/2007 р.                                            Головуючий
33                                                                      Колода
апеляційній інстанції Бурлака В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
липня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпко В.Д.

суддів                                Бурлаки
В.О.,  Скіця М. І.

при
секретарі                   Шанауріній
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського місцевого суду від 22 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  Черкаської міської ради,  Черкаського міського управління земельних
ресурсів,  третя особа - садово-городній
кооператив «Надія» про визнання рішення Черкаської міської ради частково
недійсним,  визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання передати у
власність земельну ділянку,  -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся з
позовом у суд до ОСОБА_3,  Черкаської
міської ради,  Черкаського міського
управління земельних ресурсів,  третя
особа - садово-городній кооператив «Надія» про визнання рішення Черкаської
міської ради частково недійсним,
визнання недійсним державного акту на право власності на земельну
ділянку та зобов'язання передати у власність земельну ділянку посилаючись на
те,  що він фактично є членом кооперативу
«Надія» і це підтверджується копією перепустки,
квитанціями,  квитанціями про
сплату членських внесків та інших поточних платежів,  копією протоколу №8 від 04.10.2005р. про повернення
йому кооперативом коштів.

Як члену
кооперативу,  йому була виділена земельна
ділянка,  що перебувала в непридатному
стані для використання під сад та город. Він разом з членами сім'ї власними
силами за власний кошт упорядкував її і використовував за призначенням.

Коли він
вирішив приватизувати земельну ділянку,
йому відмовив кооператив. Тоді ж дізнався,  що до списків наданих кооперативом «Надія»
управлінню земельних ресурсів включений відповідач ОСОБА_3 і йому виділена
земельна ділянка №129,  якою користується
він з 2003р. і вона спочатку мала номер 18.

Загальні
збори не приймали рішення про прийом в члени кооперативу ОСОБА_3 і виділення
йому земельної ділянки.

Рішенням
Черкаської міської ради від 24.03.2006р. №9-292 земельна ділянка №129 передана
у власність ОСОБА_3 і на підставі цього рішення виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку від 20.07.2006р.

2

Дії
керівництва кооперативу «Надія» вважав неправомірними,  а рішення виконкому міської ради незаконними.

Рішенням
Придніпровського районного суду від 22.05.2007р. позов задоволено повністю.

Скасовано
рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006р. №9-292 в частині передачі у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки №129 площею 1135м2,  що розташована в садово-городньому кооперативі
«Надія».

Визнано
недійсним державний акт від 20.07.2006р. №10 про право власності на
земельну ділянку,  виданий ОСОБА_3

Зобов'язано
Черкаську міську раду передати ОСОБА_2
у власність земельну ділянку №129 площею 1135 м2,  розташовану в садово-городньому кооперативі
«Надія».

Зобов'язати
Черкаське міське управління земельних ресурсів здійснити всі дії,  передбачені Положенням про це управління та
земельним законодавством для передачі ОСОБА_2 у власність вказаної земельної
ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_3
судові витрати на користь ОСОБА_2
в сумі 81 грн.

В
апеляційній скарзі представник за дорученням ОСОБА_1 просить рішення
скасувати і провадження по справі закрити мотивуючи тим,  що дана справа повинна розглядатись в іншому
провадженні і ОСОБА_2 також не
являється членом кооперативу.

Заслухавши
доповідача,  представників ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
рішення Придніпровського районного суду від 24.11.2006р. зобов'язано
садово-городній кооператив «Надія» надати ОСОБА_2
довідку про те,  що він є членом
кооперативу з серпня 2002р. з відображенням земельної ділянки.

Вказане рішення
виконано і вступило в законну силу.

Виходячи
з цього та показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
документів про сплату поточних платежів судова колегія вважає,  що позивач ОСОБА_2 був членом садово-городнього кооперативу «Надія».

Це ж
фактично підтвердив у своїх показах (арк. справи 74) і відповідач ОСОБА_3.
пояснивши слідуюче: «мені сказали,  що
мою земельну ділянку хтось займає,  але
коли я оформляв документи не знав,  що
мою ділянку хтось займає».

По
показах свідка ОСОБА_9 в 2003р. ОСОБА_2 надали земельну ділянку №18,  він здав на корчування 250 грн.,  найняв трактор щоб вивезти сміття з ділянки. Литвинов разом з матір'ю
садив картоплю,  моркву,  буряк. ОСОБА_3. не користувався земельною
ділянкою.

При таких
обставинах

Керуючись  ст.
307,  308,  315 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Придніпровського районного суду від 22.05.2007р. залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
2 місяців з дня проголошення.