Справа №
22ц-3170                                                     Головуючий у 1 інстанції
.5                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня    2007року                                                            М.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого: судді Новодворської О.І. Суддів Сукманової
Н.В.,  Зінов'євої А.Г. При секретарі
Ставриновій Ю.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м.  Донецьку цивільну справу по апеляційній
скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 25 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства « ім.  Мічуріна »
про визнання права власності на садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_1.  - ОСОБА_2. подала
апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від
25 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1.
до Садівничого товариства „ ім.
Мічуріна" про визнання права власності на садовий будинок ,  яким у задоволенні позовних вимог було
відмовлено у повному обсязі .

Просив
рішення суду скасувати та постановити нове рішення,  яким задоволити його позовні вимоги в повному
обсязі ,  оскільки,  суд безпідставно вирішив,  що садовой
будинок збудовинй його батьками    не
прийнятий   у експлуатацію.

Також суд
не дослідив порушення при виключенні матері позивача зі складу членів
товариства.

Вислухавши
доповідача,  учасників процесу
.перевіривши матеріали цивільної справи ,
апеляційний суд,  приходить до
наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається,  що
мати позивача - ОСОБА_3 .3 2002 року володіла

садовим участкомАДРЕСА_1,  у 2004 році вона померла і

правлінням садівничого
товариства   земельний     участок
був переданий працівнику товариства

-   ОСОБА_4.,
який   помер у 2005  році .
На теперішній час участком
володіє його   дочка ОСОБА_5. ,  яка є членом товариства.

Таким
чином,  вбачається,  що судом першої інстанції володілець участка ОСОБА_5. не була
залучена до участі в справі,  незважаючи
на те ,  що при розгляді справи
вирішувались питання стосовно її   прав
та обов'язків.

Зазначена
обставина є грубим порушенням норм процесуального законодавства і безумовною
підставою   відповідно до  ст.
311 ч.1.п.4   ЦПК України для
скасування рішення суду     з

2

направленням
справи на новий розгляд ,  хкільки,  суд вирішив питання про права і обов'язки
осіб,  які не брали участь у справі.

Враховуючи
викладене,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню ,  а рішення суду скасуванню
з направленням справи на новий розгляд в іншому складі суду.

При  новому розгляді справи суду
,     крім            виконання
норм  вказаного   закону ,
слід

детальніше
,  перевірити доводи всіх учасників
розгляду,  встановити інші обставини
,  що мають значення для правильного
вирішення спору та постановити рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  307, 311 ч.1.п. 4,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ  :

Апеляційну      скаргу
представника    позивача    ОСОБА_1-
ОСОБА_2         -   задовольнити частково.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2007 року 25 січня
2007 року скасувати ,  направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України   протягом двох місяців з
дня набрання законної сили.