Справа
№ 22ц- 4863 від
2007 р.                                Головуючий
у І Інстанції Щербини О.О.
Категорія 21                                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                        м.  Дніпропетровськ

Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
Костюченко Н.Є. Суддів Повєткіна В.В.,
Басуєвої Т.А. при секретарі Качур Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення ВД Фонду ССНВВ ПЗУ
в м.  Павлограді про стягнення
щомісячних страхових виплат, -

встановив:

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Павлоградського
міськрайонного суду від 26 лютого 2007 року про стягнення з нього на користь
позивача страхових виплат одноразово та щомісячних,  - посилаючись на те,  що він є неналежним відповідачем,  а також на невірне застосування матеріального
закону; неврахування пропуску позивачем строку позовної давності.

Під час
вирішення справи суд 1-ї інстанції встановив,
що в зв'язку із стійкою втратою профпрацездатності відповідач сплачує позивачеві
щомісячні страхові виплати,  однак,  проводячи щорічний перерахунок цих виплат на
піставі  ст.  29 ЗУ
№ 1105-XIV,
відповідач застосовуючи постанови правління Фонду ССНВВ
ПЗ України,  в період з 01 березня 2005
року по 31 грудня 2006 року невірно визначив коефіцієнти росту середньої
зарплати,  тобто не за даними
центрального органу виконачої влади з питань статистики,  як вказано у
ст.  29 Закону,  а тому недонарахував і не виплатив позивачу
2263 грн. 06 коп. та невірно встановив розмір щомісячних платежів. Тому суд
стягнув вказану суму і встановив розмір щомісячних страхових виплат з 01 січня
2007 року в сумі 1511 грн. 15 коп.

Апеляційний
суд вважає рішення таким,  що відповідає
вимогам зазначеної норми ЗУ
№ 1105-XTV,
вірно встановленим судом 1-ї інстанції обставинам справи
та наданими доказами.

Враховуючи,  що постанови правління Фонду були прийняті на
порушення вимог  ст.  17 Закону № 1105- XTV,  щодо його повноважень,  апеляційний суд вважає,  що міськрайонний суд обгрунтовано не прийняв
їх до уваги,  провів перерахунок
відповідно до вимог Закону згідно із даними Держкомстату України та задовольнив
позовні вимоги.

Доводи
скарги про невідповідність рішення вимогам матеріального закону є
безпідставними з урахуванням викладеного вище. Крім того,  постанови правління Фонду щодо спірних
коефіцієнтів постановою Київського апеляційного господарського суду від 8
травня 2005 р. визнані незаконними,  а
тому не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо строку позовної давності.

Твердження,  що відділення ВД Фонду є неналежним
відповідачем,  - надумане,  протирічить вимогам Закону.

Враховуючи
викладене,  - підстав для скасування або
зміни рішення суду - не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308 ЦПК україни,  - апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу
- відхилити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого
2007 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення,
може бути оскаржена у 2-місячний строк у

касаційному порядку.