Справа
№ 22ц-1748                                                  Головуючий
44                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі :

головуючого                                                                          Колісниченка
А.Г.,

суддів                                                                                      Кузнецової
О.А.,

Гаркуші В.О.,

при
секретарі                                                                          Однорог Л.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м.  Херсона від 05.06.2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди ,
-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Херсона
від 05.06.2007 року ОСОБА_1  у
задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі позивач,  посилаючись на
незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції,  просить його скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення його вимог у повному обсязі.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  та його
представники наполягали на задоволенні апеляційної скарги,  посилаючись на те,  що судом належно не було оцінено надані
докази,  порушено норми матеріального та
процесуального права,  що призвело до
ухвалення незаконного рішення.

Відповідач,  просив про відхилення апеляції,  вважаючи рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  що з'явились до судового засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду у визначених законом межах,
колегія суддів вважає,  що скарга
задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається,  що
03.06.2004 року рішенням Дніпровського районного суду м.  Херсона зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто 8201, 46 грн. Дане рішення набрало чинності 03.07.2004 року і
12.07.2004 року видано виконавчий лист.
З цього часу правовідносини сторін перейшли у сферу виконавчого
провадження,  яке регулюється Законом
України «Про виконавче провадження». З огляду на це,  а також положення  ст.
ст. 11, 509 ЦК України,  колегія суддів вважає правильним і
погоджується з висновком суду про те,  що
на дані правовідносини положення
ст.  ст. 625, 1212, 1214 ЦК України не
поширюються.

Рішення суду ОСОБА_2 виконано і сума боргу на користь ОСОБА_1   сплачена у повному обсязі.

Відповідно
до ч.1   ст.  60 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається в обґрунтування позову чи на його
заперечення.

Оскільки
доказів вини відповідача у заподіянні збитків та моральної шкоди позивачу
матеріали справи не містять,   то колегія
також погоджується з висновком суду про необґрунтованість вимог ОСОБА_1   та відмову у їх задоволенні.

Доводи
апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права до
уваги не приймаються,   оскільки не
знайшли свого підтвердження при перевірці законності та обґрунтованості рішення
в апеляційному порядку.

Враховуючи
це,   підстав для задоволення апеляції не
вбачається.

Керуючись   ст.
ст.  3ОЗ,  307,
308,  315 ЦПК України колегія
суддів ,   -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,   а рішення
Дніпровського районного суду м.   Херсона
від 05.06.2007 року -залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з -наступного дня вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.