Справа №2 -
і м е н е м    У к р а ї н и
27 грудня 2007року                                                                                     смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді   -   Білого М.М.
секретарі       -       Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Куликівського хлібокомбінату  Куликівського районного споживчого  товариства про відшкодування
матеріальних  збитків, -
Рішенням
Куликівського районного суду від 23.06.2005 року за позовом відділення
виконавчої дирекції  Фонду СС в НВ на
виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині  до позивачаОСОБА_1. акт по формі Н-1  виписаний на її ім'я  в 1985 року
визнаний  недійсним, і стягнуто
при розгляді  10.08.2005 року в
апеляційному суді в рахунок повернення виплачених 10012 гривень 35 копійок  фонду, як незаконно одержані.

Рішенням
Куликівського районного суду від 14.02.2007 року визнано нещасним випадком те,
що 21.07.1985 році позивач отримала
виробничу травму при виконанні трудових обов'язків на території
Куликівського хлібокомбінату.

Цим
же рішенням останній був зобов'язаний скласти акт про нещасний випадок з
позивачем по формі Н-1.

Позивач звернувся
до суду і просить стягнути  з
Куликівського хлібокомбінату  17480 грн.
85 копійок в рахунок відшкодування збитків, які були їй спричинені неправильним
складанням акту і недоведеним до кінця розслідуванням про нещасний випадок на
виробництві за 21.07.1985 рік, в зв'язку з чим на  користь фонду стягнуто 10012 грн.  і їй не виплачені інші виплати, які повинні
їй виплачуватись у зв'язку з одержанням нею виробничої травми, а  потім встановленням інвалідності.

В обгрунтування своїх вимог  вона пояснила, що 21.07.1985 року на
виробництві на території Куликівського хлібокомбінату одержала виробничу травму
після якої до 03.08.1985 року знаходилась на стаціонарному лікуванні. До  складання акту  про нещасний
випадок вона непричетна. В 1999 році
коли її стара хвороба після падіння в 1985 році почала обмежувати її
працездатність вона стала  клопотатись
про виплату їй компенсації за шкоду здоров»я, яку вона отримала при виконанні
трудових обов'язків, працюючи на хлібокомбінаті. В 2000 році при
райспоживспілці в систему, якої входив хлібокомбінат, була створена комісія яка
15.08.2000 року склала акт  про
розслідування нещасного випадку від 21.07.1985 року. З 01.04.2000 року фонд
почав їй виплати у зв'язку з одержанням нею 10% втрати працездатності. В
послідуючому 2000 році МСЕК була встановлена 3 група інвалідності і 30% втрати
працездатності з переосвідуванням у лютому 2006 року. З 01.04.2004 року вона відкликала
акт про нещасний випадок по формі Н-1 і припинились відповідні виплати, які на
той час досягали 12000 гривень. В 2005 році їй було пред'явлено обвинувачення в
підробці документа  і зловживання
службовим становищем. Однак вона була
виправдана по цим обвинуваченням і засуджена  за використання підробного документу  із звільненням від покарання, у зв'язку з
витіканням строку притягнення її до кримінальної відповідальності. В цьому ж
році за позовом фонду акт про нещасний випадок
судом був визнаний не дійсним і кінцево з неї було стягнуто 10012
гривень апеляційним судом.

В лютому 2007
року судом визнаний  факт, що вона на
виробництві одержала виробничу травму 21.07.1985 році, а фонд не прийняв її
заяву про поновлення відповідних виплат, Куликівський хлібокомбінат в особі
Куликівського районного споживчого товариства відмовив у складанні акта про
нещасний випадок по формі Н-1 після чого вона і звернулась до суду з позовом
про стягнення збитків з хлібокомбінату. Тепер вважає, що такі виплати повинен
нести Куликівське районне споживче товариство, так як воно продало комбінат і
отримало на свій рахунок 380 000 гривень. Винність хлібокомбінату, а потім
споживчого товариства  вона вбачає  в тому, що спочатку не був правильно
складений акт і не проведено правильне розслідування нещасного випадку, а тепер
хлібокомбінат в особі  споживчого
товариства  перешкоджає їй отримання
виплат.

В судовому
засіданні позивач змінила свої позовні вимоги і просить стягнути матеріальні
збитки в розмірі 23018  гривень 48 коп. і
надала відповідний розрахунок. Вона просить цю суму стягнути з Куликівського
районного споживчого товариства, так як хоча Куликівський хлібокомбінат і не
знятий з єдиного державного реєстру не знятих з нього і колишній
керівникОСОБА_2, однак з 2004 року комбінат не працює є структурним
господарським підрозділом  товариства,
яке за нього проводить відповідні виплати в податкову інспекцію, крім того
товариство продало комбінат і гроші в сумі
380 тис. поступили на його рахунок, в інтересах комбінату і товариства
виступає одна і та ж особа, вона ж і керує цими господарськими одиницями, що
підтверджується копіями доручень. Вона змінила свої позовні вимоги в частині
оформлення акту по формі    Н-1.

Представник
відповідача Куликівського хлібокомбінату
в судове засідання  не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Представник
відповідача Куликівського районного споживчого товариства в судовому засіданні
позовних вимог не визнала і пояснила, що не є відповідачем по справі, що
відповідачем по справі є відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Ніжині, так як по ініціативі
цього фонду на користь позивача виплачені  цим фондом грошові суми в розмірі більше  як 10 000
гривень і визнано акт по формі Н-1 відносно позивача не дійсним. Вона
також пояснила, що хлібокомбінат був і є самостійною господарською одиницею і
власність товариства поширюється тільки на його стіни, так як комбінат в
основному будувався за гроші колишньої райспоживспілки.

Представник цього
представника  підтримав заперечення і
пояснив, що фонд соціального страхування незаконно  одержав гроші виплачені ним на користь
позивача і добився через суд визнання акту по формі Н-1 на позивача недійсним.
Вона послалась на лист Верховного Суду України від 22.06.2007 року, яким було
роз'яснено, що фонд не має права звертатись до суду з позовом  про оскарження актів про нещасний випадок або
визнання їх недійсними, так як такі акти не порушують прав цих фондів. В
зв'язку з цим фонд і повинен бути відповідачем
по справі.

Представник  третьої особи Чернігівської Обласної
споживчої спілки підтримав заперечення представників Куликівського районного
споживчого товариства  і пояснив, що
відповідачі   визнані судом ніякого відношення до позовних
вимог не мають.

Представник
третьої особи Фонду соціального страхування пояснила в судовому засіданні, що
фонд не можу бути відповідачем, так як відповідно до діючого законодавства
фондом був пред'явлений позов до позивача по справі , який був задоволений
судом: акт по формі Н-1 був визнаний недійсним і з позивача стягнуто 10012
гривень одержаних нею виплат, пов'язаних з втратою нею працездатності і
визнання її інвалідом  третьої групи.
Підставою для звернення до суду послужив вирок Куликівського райсуду 2005 року,
яким акт по формі Н-1 був визнаний  як
підроблений. Заперечуючи представникам Куликівського районного споживчого
товариства, вона пояснила, що лист Верховного Суду України від 22.06.2007 року
12.11.2007 року відкликаний Верховним Судом України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 10012 гривень 32 копійки  і ця сума підлягає стягненню з Куликівського
районного споживчого товариства по наступним підставам.

Як видно з
рішення Куликівського районного суду від 23.06.2005  року і ухвали апеляційного суду Чернігівської
області від 10.08.2005 року   з позивача
на користь фонду соцстрахування  стягнуто
10012 гривень 32 копійки  в зв'язку з
визнанням акту про нещасний випадок по формі Н-1 від 21.07.1985 року недійсним
грошові суми. Ці суми  були виплачені
позивачу в період з 01.01.2000 року по 31.03.2004 року.

Рішенням
Куликівського райсуду від 14.02.2007 року і ухвалою апеляційного суду   визнано, що з позивачем трапився нещасний
випадок з 21.07.1985 року при виконанні трудових обов'язків на території
Куликівського хлібокомбінату.

По кримінальній
справі розглянутій  Куликівський
райсудом  08.02.2005 року позивач обвинувачувалась
по ст. 364, 366 КК  України, а була
засуджена по ст. 358 КК України, за використання підробленого офіційного
документа.

Дані вказаних
судових рішень (документів) містять в собі обставини, що свідчать про наявність
нещасного випадку з позивачем 21.07.1985 року при виконанні трудових
обов'язків.

Незважаючи на це,
а також на дані акту про розслідування нещасного випадку комісією Куликівської
районної споживчої спілки, проведеного в 2000 році, хлібокомбінат в  особі Куликівського районного споживчого
товариства  постійно перешкоджають
оформленню офіційних документів на поновлення прав і інтересів позивача, хоча
фактично  інтереси і права вказаних
юридичних осіб не порушуються.

В даний період
при виконанні рішення Куликівського районного суду від 14.02.2007 року
хлібокомбінат і районне споживче товариство відмовились скласти акт про
нещасний випадок по формі Н-1, що не дає можливості проводити відповідні
виплати з фонду соцстрахування.

Рішення за
позовом фонду соцстрахування про стягнення з позивача попередніх виплат  при вказаних обставинах законне  і не поставлене питання про його скасування.
Таке рішення підтримував  представник
хлібокомбінату при розгляді справи. При таких умовах у суду не виникає сумніву,
що позивачу спричинені матеріальні збитки діями і бездіяльністю хлібокомбінату
і в його особі Куликівського районного споживчого товариства.

Винність
вбачається в тому, що  з вини
хлібокомбінату неправильно складений акт про нещасний випадок по формі Н-1 і
фактично не проведене розслідування цього факту, ні хлібокомбінат ні районне
споживче товариство не приймають ніяких мір для усунення такого порушення, що в
кінці - кінців послужило причиною збитків - стягнення виплачених на законних
підставах 10012 гривень.

По вказаним
обставинам , а також виходячи з пояснень сторін суд не може прийняти до
уваги  заперечення відповідача про його
невинність і про те що він не може бути відповідачем  по цій справі.

Відповідно до
«Положення про розслідування і обліку нещасних випадків на виробництві»,
«Правил відшкодування  власником
підприємств, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я», пов»язаним  складення акту про нещасний випадок  покладається на підприємство, яке і несе за
це повну відповідальність, в даному випадку, як випливає з матеріалів
справи  і матеріальну.

Що стосується
розміру стягнення, то суд виходить з того, що позивач фактично сама зупинила
виплату грошей з фонду, а потім заборону на виплату платежів було накладено
органами слідства, які порушили кримінальну
справу  і пред'явили їй
обвинувачення  по ст. ст. 364, 366 КК
України.

Крім того у
зв'язку з провадженням по кримінальній справі з
лютого 2006 року позивач не проходила освідування МСЕК, а після вступу
рішення  від 14.02.2007 року в законну
силу  не був складений акт про нещасний
випадок по формі Н-1. У відсутності цього акту по причина, які не залежать від
позивача в добровільному порядку Фонд соціального страхування не прийняв
документів для поновлення і  проведення
відповідних  виплат, на майбутнє .

Вказані обставини
свідчать про те, що її збитки по вищевикладеним причинам складають 10012
гривень 35 копійок, які і повинні бути стягнуті з товариства.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК  України, ст. ст. 22 ст.1166, ст. 1172 ЦК
України,  ст. 171 КЗпП України,
«Положенням про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві»,
«Правилами  відшкодування  власником підприємств, установи і організації
або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодження
здоров'я» суд, -

В И Р І Ш И В:

.

Стягнути з
Куликівського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1 матеріальні
збитки в розмірі 10012 гривень 35 копійок.

Стягнути з  Куликівського районного споживчого товариства
на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 130 гривень 12  копійок.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий