overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-118/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

З квітня 2007 року                                                                                              смт.Чернівці

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
судді Суперсона СП.,

при
секретарі Наконечній В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до районного суду із вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і
подальше збереження сім'ї є неможливим.

В судовому
засіданні позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засідланні позовні вимоги визнає
повністю, просить суд його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 4
лютого 2001 року зареєстровано у виконкомі Володіївецької сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 1.

В
подружжя від даного шлюбу дітей немає.

Позивачка з відповідачем ло справі прожили однією сім'єю
сім років. За період останніх двох років між ними почали часто виникати сварки
та непорозуміння, причиною яких є різні погляди на життя та ведення домашнього
господарства. Не знайшовши компромісних рішень позивачка вирішила звернутись з
даним позовом до суду.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини
позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,
11, 60, 174 ч.4 ,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 4 лютого 2001 року у виконкомі Володіївецької сільської ради
Чернівецького району, Вінницької області, актовий запис № 1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
державне мито в доход держави в розмірі 8(восьми) грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано, або закінчення строку, встановленого для
подання апеляційної скарги виразі її неподання.

З
оригіналом вірно.
Справа№2н-2040/07р.
Судовий наказ 19 грудня 2007р., суддя Саксага нського районного суду м. Кри вого Рогу Дніпропетровської області, Щеняєва І.Б. ро зглянувши заяву Комунальног о підприємства теплових мере
«Криворіжтепломережа» в особі Комунального під приємство теплових мере м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, ського відділення Промінвес тбанку, МФО 305493, отримувач Ком унальне підприємство теплов их мереж «Криворіжтепломере жа», код ЗКПО 03342184) про видачу су дового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованос ті за спожиту теплову енергі ю у розмірі 4288 грн. 68 коп.. згідно зі ст. ст. 64, 67, 68, 160-162 Житлового Ко дексу, солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, яка мешка є за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур одженки м. Кривого Рогу, я ка мешкає за адресою: АДРЕС
А_2, а також судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та інформацій но-технічне забезпечення у р
Центрально-міського відділе ння Промінвестбанку в м. Крив ому Розі, МФО 305493, отримувач Ко мунальне підприємство тепло вих мереж «Криворіжтепломер
Згідно зі ст. .526 Цивільного К одексу України зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до вимог
Згідно зі ст. .611 ЦК України, у разі порушення зобов'язанн я наступають правові наслідк и встановлені законом.
Керуючись ст. . ст. 509, 526, 527, 541-543 ЦК У країни, ст. . ст. 3, 119, 120 ЦПК Україн
Стягнути солідарно з ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женки м. Кривого Рогу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_3, уродженки м. Кривого Ро гу, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунал ьного підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » 4288 грн.68 коп. на розрахунковий ьно-міського відділення Пром інвестбанку м. Кривий Ріг, ко д ЗКПО 03342184, а також витрати, по в'язані із оплатою судового з бору в сумі 25, 50 грн. (двадцять п'я ть грн. 50 коп.) та інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи в сумі 15 грн. (п'ятна дцять грн.) на розрахунковий р о-Міського відділення ПІБ м.
Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 03342184 К омунальне підприємство тепл ових мереж «Криворіжтепломе
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили, видати
Справа
№6-31 2007 рік
УХВАЛА

13 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                                   Нікандрової
С.О.

при секретарі                                            Олійник
М.Ю.

розглянувши
подання ДВС у Василівському районі Запорізької області про видачу дублікату

виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Василівського районного суду Запорізької
області знаходиться справа №6-31 за поданням ДВС у Василівському районі
Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа

У поданні вказано, що оригінал виконавчого листа про
стягнення аліментів з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісяця був втрачений при передачі одного державного
виконавця до іншого.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 370 п.1 ЦПК України, у зв'язку з втратою виконавчого
документа Державна виконавча служба у Василівському районі Запорізької області
просить надати дублікат виконавчого.

Суд приходить до висновку, що подання ДВС у Василівському
район Запорізької області, про видачу дублікату виконавчого листа підлягає
задоволенню.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 88,235, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ДВС у Василівському районі Запорізької області
про видачу дублікату виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Василівського районного суду від 10 січня 2007 року у цивільній справі за
№2-295 5/07р. про стягнення ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_323 грудня 2001року та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісяця.

Витрати
по оплаті держмита віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дати винесення ухвали і поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.
УХВАЛА

20 квітня 2007
р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До суду
ОСОБА_1 було подано позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій відповідачем є
ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1.

Відповідно ст..
110 4.2 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може пред'являтись
за місцем проживання позивача у випадку, коли на його утриманні знаходиться
малолітня або неповнолітня дитина, якщо позивач за станом здоров'я чи з інших
поважних підстав не може виїхати до місця проживання відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідач мешкає в Російській
Федерації, у зв'язку з чим справа не підсудна даному суду, оскільки причин, на
підставі яких є можливість подання позову за місцем проживання позивача, не
вказано, тому згідно ст..
115 ЦПК України заява повертається позивачу для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст. 110, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-н-143/2007р.
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

08 травня 2007 р.                                                                          м.
Миколаїв

Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва Селіщева ЛІ. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року за заявою ТОВ «Миколаївський глиноземний
завод» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. заборгованість за
житлово-комунальні послуги у розмірі 5369,08 грн.

Боржник - ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29.03.2007 p., виданий Корабельним
районним судом м. Миколаєва за заявою ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про
стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в
сумі 5369,08 грн. скасувати.

Роз'яснити
заявникові  його  право
на  звернення  з
тією  самою вимогою до суду у
позовному провадженні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2326/2007 року
УХВАЛА

13 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                          -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 4357,68 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
1801,38 грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа№2-5769/2007р.
УХВАЛА 18 грудня 2007 року суд Цен трально - Міського районног о суду міста Горлівки Донець кої області у складі: головуючого - судді Фед ько С.П. при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю позивача - ОСО
БА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
В провадження суду надійшла позовна заява ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу.
У судовому засіданні позивач надав заяву про зали шення позову без розгляду.
У відповідності з п.5 ч .1 ст. 207 ЦПК України, суд постано вляє ухвалу про залишення по зовної заяви без розгляду, як що позивач подав заяву про за лишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законн ої сили , якщо після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження (п'яти дн ів з дня проголошення рішенн я), заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК У країни (протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження).
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Апеляційного суду Донец ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 5-д енний строк з дня проголошен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-88/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                                                                                  Ямпільський
райсуд

Сумської області
в складі головуючого - Воловик Г.
М. при секретарі - Донік Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади сел. Ямпіль про
продовження строку на прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки вона хворіла і не встигла в 6-місячний
строк подати заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Представник
відповідача, діючий по довіреності від 15.03.2007 року, позов визнав і не
заперечує в продовженні строку на прийняття спадщини.

В судовому
засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Червона Діброва,
Ямпільського району померла ОСОБА_2, мати позивачки по справі. Після її смерті
залишився спадок - будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та земельний пай про
право власності на землю.

Коли вона
звернулась в Ямпільську державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва
про право на спадщину за законом, то нотаріус їй в цьому відмовив, поскільки
вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк.

Відповідно до
ст. 1272 ч.3 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки (л. с 7), видно, що
ОСОБА_1 в період з 18.08.по 27.08.2006 року знаходилася на лікуванні в
Ямпільській ЦРЛ.

Згідно свідоцтва
про смерть (л. с 5),
видно, що ОСОБА_2 помела ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно листа
Ямпільської райдержнотконтори (л.
с 22), видно, що після смерті ОСОБА_2 спадщина не відкривалася.

Згідно свідоцтва
про народження (л. с 6),
видно, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

Згідно свідоцтва
про одруження (л. с 6),
видно, що ОСОБА_1 13.05.1972 року одружилася з ОСОБА_3

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки позивачка пропустила 6-ти місячний строк для прийняття
спадщини з поважної причини.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 1273 ч.3 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

2

Цивільний позов
ОСОБА_1 до територіальної громади сел.
Ямпіль про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1
визначати додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини - 6 місяців.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, з дня його проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набуло
законної сили і підлягає виконанню 27.03.2007 року.
Справа 2-7645/07
УХВАЛА
Про відкриття провадження по справі
"7" грудня 2007 року м. Б ердянськ
Суддя Бердянського міськр айонного суду Запорізької об ласті Ліхтанська Н.П., розгля нувши матеріали цивільної сп рави № 2-7645/07 за позовом Управлін ня комунальної власності Бер дянської міської ради, зацік авленої особи: Бердянського підприємства з технічної інв ентаризації про передачу без хазяйної нерухомої речі в ко мунальну власність.

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇН
И, Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалила:

Призначити справу для роз гляду в попередньому судовом у засіданні на 11 год. 00 хв. "31" сі чня 2008 року в приміщенні Бердя нського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бе рдянську Запорізької област і
Відповідачу пропонується у судове засідання подати пи сьмові заперечення проти поз ову та посилання на докази, я кими вони обґрунтовуються.
Справа
№2-124-07 p. РІШЕННЯ
01 березня 2007 року
Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді
Янішевської О. С, при секретарі Новіковій Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про розірвання шлюбу, мотивуючи це і им,
що через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки і а
неможливість спільного проживання подальше перебування у "шлюбі з
відповідачем суперечитиме інтересам позивачки та інтересам двох їхніх
неповнолітніх дітей.
Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, в заяві просила справу розглядати вії відсутність, на
позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, в заяві просить справу розглядати в його відсутність, на
розірвання шлюбу згоден.
Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з
подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Сторони уклали шлюб 17 листопада 1995 року, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Від вказаного шлюбу сторони мають
двох неповнолітніх дітей, що підтверджує і ься свідоцтвами про Народження
З жовтня 2006 року подружні
стосунки між сторонами припинені, що підтверджується заявою позивачки.
Шлюб Зозуль фактично розпався,
сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та двох неповнолітніх дітей,
за строк, який надавався сторонам для примирення, стосунки між сторонами не
змінилися, що підтверджується заявами позивачки та відповідача.
Враховуючи думку сторін, суд
знаходить, що судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10.
11. 57, 58. 59, 60, 62, 63, 64,. 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 291, 294 ЦПК
Шлюб, зареєстрований 17 листопада 1995
року Тележипсцькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької
області актовим записом №
9 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може буї и подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський
райсуд.
Суддя.
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
код суду 27-02
справа № 2-2445/07
УХВАЛА

03
грудня 2007 року                          Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі: головуючого-судді:            Куімова
М. В.

при
секретарі:                                   Плотніковій
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1та
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,
суд, -

БСТАНОВИВ:

ВАТ
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до суду з позовом до
відповідачів про розірвання кредитного договору.

Від
представника позивача Артемьева
О.О. надійшла письмова заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає за можливе залишити заяву без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п.5 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через Гагарінський районний суд
м.  Севастополя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-254
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                        Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого        Маліновського О.А.

при секретарі                        Трибіді
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашполі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачкою
проживала однією сім'єю, так як вона являється дружиною її сина. Відповідачка
ОСОБА_2. прописана за адресою смт. АДРЕСА_1, Томашпільського району Вінницької області. В 2006 році вона
розірвала шлюб з сином і з ним не проживає. В даний час відповідачка проживає с. Леухи Іллінецького
району Вінницької області.

Проживаючи одна
в будинку позивачка сплачує комунальні послуги за відповідачку, крім цього
через те, що в її будинку зареєстрована ОСОБА_2, вона не може оформити
субсидію. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачка не бажає,
тому з цим позовом ОСОБА_1. вимушена звернутися до суду.

Позивачка
направила до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності позовні
вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

В судове
засідання відповідачка не з'явилась, про час дату та місце слухання справи була
завчасно повідомлена.

Розглянувши
заяву позивачки, яка позов підтримала, дослідивши матеріали справи, відповідно
до Постанови KM України "Про затвердження Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем проживання" від 16 січня 2003 року № 35, оскільки
ОСОБА_2. за місцем реєстрації не проживає, суд вважає позовну заяву
обгрунтованою, яка підлягає задоволенню, визнати ОСОБА_2. такою, що позбавлена
права користування житловим будинком по АДРЕСА_1Томашпільського району
Вінницької області і підлягає зняттю з реєстраційного обліку за даною адресою.

На підставі
викладеного, керуючись Постановою КМУ №
35 від 16.01.2003 року
"Про затвердження тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання", ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2такою, що втратила право на реєстрацію в житловому будинку по
АДРЕСА_1Томашпільського району Вінницької області.

Вапнярській
селищній раді Томашпільського району Вінницької області зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку з будинку за вказаною адресою.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільский районний суд.