Справа №22ц-2513   2007
р.                        Головуючий
у 1 інстанції Корнієць M.I.
44                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,  суддів: Поліщука
М. А..,  Касьяненко Л.І.,  при секретарі 303уля Н.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними
скаргами Міністерства Оборони та Міністерства внутрішніх справ України на
рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони,  Міністерства внутрішніх справ та Державного
казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів

встановила:

У липні
2006 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
у якому просив стягнути з відповідачів 40000 грн. моральної шкоди та
судові витрати по справі,  посилаючись на
те,  що 10.09.2005 року працівниками ДАІ
було незаконно складено протокол про притягнення його до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп"яніння,  що в подальшому стало
підставою для його звільнення з лав Збройних Сил України,  внаслідок чого йому була заподіяна моральна
шкода.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2007 року стягнуто з
Головного державного казначейства України за рахунок Міністерства Оборони та
Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 по 20000 грн.
моральної шкоди та по 1000 грн. витрат на юридичну допомогу.

В
апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційні
скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що вона
була розглянута без участі представників Міністерства Оборони та Міністерства
внутрішніх справ України,  належним чином
не повідомлених про час і місце судового засідання 16 березня 2007 року,  що відповідно до положень п.3 ч. 1  ст.
311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім
того,  вирішуючи спір про відшкодування
моральної шкоди,  заподіяної позивачу
внаслідок звільнення з лав Збройних Сил України,  суд у порушення вимог  ст.
137 ЦПК України не витребував документи про звільнення позивача з лав
Збройних Сил України та не перевірив підстави його звільнення і наявність
причинного зв"язку між звільненням та заподіянням моральної шкоди.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,  перевірити доводи представника Міністерства
внутрішніх справ України про те,  що МВС
України не є неналежним відповідачем по справі та відповідно до положень  ст.  33
ЦПК України вирішити питання про заміну неналежного відповідача належним,  більш повно з"ясувати обставини
справи,  перевірити обгрунтованість
доводів сторін,  зібраним доказам дати
належну правову оцінку та в залежності від встановленого вирішити справу
відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  311, 315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги Міністерства Оборони та Міністерства внутрішніх справ України  задовольнити частково.

Рішення
Бориспільського міськрайонного    суду
від  16 березня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.