overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-572 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. РFоFжFнFяFтFіFвF
РFоFжFнFяFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFеFйFкFаF A.M.,
сFеFкFрFеFтFаFрFяF МFаFкFсFиFмFоFнFьFкFоF ТF.БF.,
аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, сFуFдF-
уF сFвFоFїFйF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF вF їFїF кFоFрFиFсFтFьF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFіF зFбFиFтFкFиF вF сFуFмFіF 3412.12 гFрFнF. тFаF мFоFрFаFлFьFнFіF зFбFиFтFкFиF вF сFуFмFіF 4000 гFрFнF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF пFоFмFиFрFиFлFаFсFяF іF вFиFрFіFшFаFтFьF дFаFнFиFйF сFпFіFрF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFиFвF пFрFоFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFвFіF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхF нFеF-бFуFдFьF пFрFаFвF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, 205 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF РFоFжFнFяFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-1432/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                          Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

10.12.2007
року в судовому засіданні від позивача надійшла заява з проханням закрити
провадження у справі щодо поділу майна подружжя в зв'язку відмовою від позову.

Суд,  своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо,  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Прохання
позивача грунтується на законі,  суд
приймає відмову від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про поділ майна подружжя у провадженням у
суді закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2н-202/2007р.
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області -Прасолов
В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22) в особі структурної одиниці -
МФО 305072, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі, код ЗКПО 00130843) про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 704грн. 28 коп. за актом
звірки № 1/6202002 від 30.01.2007 року, з ОСОБА_1, яка мешкає за АДРЕСА_1, а
також судових витрат у сумі 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
ст. ст. 1166 ЦК України,
ст. ст. 95, 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка  мешкає за
АДРЕСА_1,       на     користь
Відкритого     акціонерного    товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22) в
відділення № 7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО 305072, отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, код ЗКПО
00130843) заборгованість в розмірі 704грн.28коп. (сімсот чотири грн.28коп), та
витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15грн., а також державне мито в сумі 25грн.50коп. на користь держави.
Справа № 2-877/2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 квітня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.
розглянув матеріал по справі № 2-877/ 2007 рік за позовом ( заявою, скаргою )
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
(заява, скарга)   підсудна міськрайонному
суду Харківської області, відповідає
вимогам   ЦПК України, підстав для
залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                   провадження                  по                  зазначеній                  справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 10 травня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 травня 2007
року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати
відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) з копіями доданих до неї
документів. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-214/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                       судді
Петрова Р.І.,

при секретарі:                                      Гриценко
Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Успенський" про виділення
майнового паю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати сільськогосподарський виробничий
кооператив „Успенський" виділити позивачу в натурі належний майновий пай
на суму 8135 грн.

У відповідності
до вимог п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка
була однією із сторін у справі.

Судом
встановлено, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2006 року
сільськогосподарський виробничий кооператив „Успенський" визнаний
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 59 Господарського
кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується у разі визнання його у
встановленому порядку банкрутом. У випадку ліквідації припиняється діяльність
згаданого суб'єкта.

Відповідно до
ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у випадках, передбачених Законом, господарський
суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну
процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти
місяців. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном,
якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у
зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій
книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута,
якщо цього не було зроблено раніше.

Враховуючи
викладене та те, що строк ліквідаційної процедури сплинув і відновлення
платоспроможності боржника (відповідача) не відбулось, що підтверджується
поясненнями представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження
у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.7
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Успенський" про виділення майнового паю в натурі закрити у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи, яка була відповідачем по справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена   в
апеляційному   порядку   до
апеляційного   суду

2

Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після-, цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Код суду 27-02
Справа №2-3738/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2007
року                                                                                               м.  Севастополь

Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Майданік А.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОК ГБК «Агат»,  ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 31.07.2007 року була залишена без руху,  оскільки позивачка не оформила позовну заяву
відповідно до  ст.  119 ЦПК України,  а саме: не чітко виклала обставини,  якими обґрунтовує свої вимоги; не вказала
доказі,  що підтверджують кожну
обставину,  наявність основ для
звільнення від доведення; не оплатила судовий збір відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів Україні «Про державне мито» у розмірі 1% від ціни
позову,  але не менш 51 гривні нуль
копійок; не сплатила відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів» судовий збір на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 31.08.2007 року,  які позивачка ОСОБА_1 не виправила.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОК ГБК «Агат»,  ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-454/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2007 року
Галицький р айонний суду м. Львова у склад і: головуючого - судді - Романюка М.Ф. при секретарі - Кузьмич Н.А. розглянувши у відкрит ому попередньому судовому за сіданні в місті Львові цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про відшкоду вання шкоди, заподіяної внас лідок дорожньо-транспортної пригоди, встановив:
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро відшкодування шкоди, запо діяної внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди.
У судовому засіданні пр едставник позивача відмовив ся від позову, про що подав пис ьмову заяву.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 205 Ц
ПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у спра ві, якщо позивач відмовився в ід позову і відмова прийнята судом.
Суд, заслухавши предст авника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у такі й у зв'язку з відмовою позивач а від позову.
Керуючись ст.205 ЦПК Ук раїни, суд ухвалив:
Цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за подіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди - прова дженням закрити.
На ухвалу може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом п'яти днів з дня її постановления та апе ляційна скарга протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 квітня      2007р                                                                                  2-н-57/2007
Суддя               Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.
розглянувши заяву                 ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"
про                        стягнення основного
ВІДПОВІДНО ДО                                     договору
п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
Стягнути 3           ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
КОРИСТЬ                      Закритого
акціонерного товариства "
Український мобільний зв"язок"
м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150
т/рахунок №
26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937
розмірі  65,00 грн., штраф 956,26
грн., а всього 1021,26
одна тисяча двадцять одна грн. 26
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                          сорок гривень 50 копійок
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви
3.            Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2о-189/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при
секретарі - Музера В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин. Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її мати - ОСОБА_2. У встановлений
законом шестимісячний строк після смерті матері вона звернулася до Четвертої
Кременчуцької державної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на
спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,
так як не підтверджується факт родинних стосунків між нею та померлою матір'ю
ОСОБА_2.

Просила встановити факт родинних стосунків, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 являється її рідною матір»ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, просила
задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Четвертої державної
нотаріальної контори м. Кременчука в судове засідання не прибули. Про день, час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2.

При зверненні заявника до Четвертої Кременчуцької
державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на спадщину їй
було відмовлено, так як не підтверджується факт родинних стосунків між померлою
ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_2
підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.
ст. 14, 57-59,208,209, 212,213, 215,218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
-задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом , якщо рішення не скасовано.
Справа
№ 2Н -
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2007 року, суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпро­петровської області Масалітіна Н.А., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропе­тровськ, МФО 305299, код
заборгованості у сумі 4095 грн. 12 коп. за невиконання договірних зобов'язань
за договором кредиту з боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "При­ватбанк"
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок, та витрати на
інформаційно-технічне забезпе­чення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) бор­жник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отри­мання судового наказану подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника про­тягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розгляда­ється судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сто­рін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Рішення

Іменем України

12 квітня 2007р.
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:судді Гончаренка
М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

Встановив:

ОСОБА_1.звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 .про стягнення аліментів на сина в розмірі 16
частка заробітку.Відповідач і третя особа ОСОБА_3 позов визнали і просили
справу розглянути за їх відсутністю.Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі 3 4.03.1998р.до цього часу.(а.с.2).Від шлюбу сторони мають
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,який перебуває на утриманні у
позивачки.(а.с.3).Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на
утримання сина.Тому відповідно до ст.ст. 180-183 СК України,з відповідача на
користь позивачки слід стягнути аліменти на сина в розмірі 16 частка
заробітку. На підставі ст.ст.180-183 СК України,керуючись ст.ст.213-215,367 ЦПК
України,суд

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дебальцеве Донецької області, працює водієм
Миронівської міської

поліклініки,мешкає:АДРЕСА_1,на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,аліменти на сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , до
повноліття сина в розмірі 16 частка всіх видів заробітку(доходу), але не менше
30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 26 березня 2007р.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 7
гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.
ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"10"гFрFуFдFнFяF_2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-303/2007
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF cvдFv мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ..КFрFиFвFбFаFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF"
ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95.96. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2. яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFрFиFвFбFаFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF " мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ЄFсFеFнFіFнFаF. 5аF
рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F 26 003 053 502 352 уF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFіFйF фFіFлFіFїF ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкFуF МFФFОF №F 305750 ЗFКFПFОF 03341316 ШFНF0334ІFЗF104842
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF гFрFнF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25.50 ( дFвFаFдFцFяFтFьF пF"яFтFьF) гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF 00 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, аF вFсFьFоFгFоF 40гFрFнF. 50 кFоFпF. 4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.