overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-4152-2007р                     Головуючий 1-ї інстанції - КОЛОДЯЖНА І.М.
-житлові                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого                           Карімової Л.В.

суддів                                      Зазулинської
Т.П. Кірсанової Л.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по

підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 червня

2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Відділ у
справах громадянства, імміграції та реєстрації

фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області,          про

визнання особи
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

-
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини,
на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що
пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 05 червня 2007 року підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 червня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Відділ у справах
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про визнання особи таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням.

Призначити
справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 16 серпня  2007 року о 14-00 год.

В судове
засідання викликати учасників процесу
Справа № 22-ц-2947/07р.                                    Головуючий
майнові                                               Доповідач:
УХВАЛА

про призначення
апеляційної скарги до розгляду

21 травня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого-судді:
Міненкової Н. О. суддів: Ларенка В. І. Гальянової І.Г. заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області
від 12 березня 2007 року по справі за

позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії: З'ясовано питання про склад
осіб,  які беруть участь у справі; -
Визначено характер спірних правовідносин та закон,  який їх регулює; З'ясовані обставини,  на які посилаються сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  як на підставу своїх вимог і заперечень;
З'ясовані,  які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні. Керуючись  ст.
ст.  301,
302 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 14
год. 00 хв. 31
травня 2007р. У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа № 22 Ц- 2237/ 2007 р.                                          Головуючий
інстанції Олійник В.І
УХВАЛА

12 липня
2007 року                                                                                           м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судці Ірпінського
міського суду Київської області від 7 травня 2007 року по справі за заявою
ОСОБА_1про відновлення втраченого провадження, -

встановив:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про відновлення
втраченого провадження.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 7 травня 2007
року заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 01 червня 2007
року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді міського суду скасувати,
і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга
має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку, встановленого законом чи судом. Документи,
подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судці по даній цивільній справі
була постановлена та проголошена 7 травня 2007 року.

При цьому ОСОБА_1не подано заяву про поновлення пропущеного строку на
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді від 7 травня 2007 року і
не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
72,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Ірпінського міського суду
Київської області від 7 травня 2007 року залишити без розгляду.

Справу повернути
до Ірпінського міського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                         №2н-813/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
розглянувши    заяву    ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"             про    стягнення
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
до ст.ст. 526, 530. 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України. 99, 102,
процесуального кодексу України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з
грн. 11 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 22-ц-315207
«право власності»                                             інстанції:
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

«21»
червня 2007 р.                                                                                         м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого:                         Овсяннікової А.І.,

Суддів:                                    Коваленко
І.П., Довгаль Г.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від
22.01.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·   З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·   З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16.15 год. 05.07.2007 p.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-1077/07
УХВАЛА

30 листопада 2007
року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна
М.О.,

при секретарі                        Синенко
М.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровськ
питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 29.10.2007 р., на 1530
год. Позивач повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 17).
Проте 29.10.2007 г., о 1530 год. позивач у судове засідання
не з'явилася, не надала документи, які підтверджують поважність причин неявки.
У справі було оголошено перерву до 30.11.2007 р., 1530 год.
Позивач була повідомлена належним чином.

Проте 30.11.2007 г., о 1530 год. позивач у судове
засідання знову не з'явилася, про причини неявки суд у встановленому законом
порядку не повідомила, як і не надала документи, які підтверджують поважність
причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи той факт, що позивач не з'являється у судові засідання (що
свідчить про втрату інтересу у результатах розгляду заяви), суд вважає за
необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
справа №2-2542/2007 p.
УХВАЛА

10 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління
юстиції в м.Києві про визнання права власності на майно та поділ спадкового
майна, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача . В
зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме на зазначено місце розташування гаража, не зазначено дійсну вартість
спірного майна та не в повному обсязі сплачено судовий збір, ухвалою від
17.04.2007 року позивачу було надано термін на усунення недоліків до 28.04.2007
року.

На виконання вимог ухвали від 17.04.2007 року позивачем
було уточнену позовну заяву та доплачено судовий збір в сумі 1649 грн. При
цьому позивач зазначила, що дійсну вартість спірного майна не має можливості
вказати, оскільки експертними установами не виготовлено висновків.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є наступне
спадкове майно : земельна ділянка 595 кв.м. у садовому товаристві «Дніпро» , що
розташована (АДРЕСА_1), вартістю 2445 грн.31 коп. , гараж , який розташований
на території гаражного кооперативу «Вимпел» за адресою : м.Сирецька, 39,
вартістю 7 500 грн. , грошові кошти в сумі 15000 грн. та автомобіль ВАЗ
-2102-36 1984 року НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн. Тобто вартість визначеного
спірного майна вказаного позивачем не відповідає його дійсній вартості.

Крім того , відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України , яка
визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вважаю, що
основною частиною спірного майна є земельна ділянка та гараж, однак, а ні
земельна ділянка , а ні гараж відносно яких виник спір територіально не
відносяться до Оболонського району міста Києва , а тому даний спір не підсудний
Оболонському районному сдуу міста Києва і підлягає поверненню позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 3 п.4 ст. 121, ст.114 ч.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне
управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на майно та поділ
спадкового майна повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього
спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням майна або основної його
частини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
- 22 ц - 15932007 року                                      Головуючий
по 1 -й інстанції Кобзій Б.І.
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

2007
року червня місяця 08 дня м.  Полтава Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
Омельченко Л.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання договору
дарування частини квартири недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 10 травня 2007 року вищевказаний позов залишено без
розгляду.

18.05.2007
року ОСОБА_2 подала
заяву про апеляційне оскарження ухвали,
а 25.05.2007 року законний представник позивачів ОСОБА_1 направив до
суду в інтересах ОСОБА_2
і ОСОБА_3 апеляційну
скаргу.

Згідно
ч.ч. 2,  3  ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Оскільки
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ні позивачами ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ні їх законним представникомОСОБА_1 не подано,  тому апеляційну скаргу і заяву про апеляційне
оскарження слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 294,
297 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10 травня 2007 року,
подану 18 травня 2007 року ОСОБА_2,  та апеляційну скаргу не це ж рішення
місцевого суду,  подану 25.05.2007 року
законним представником ОСОБА_2
і ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановления
і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа № 22-ц -5399/2007 р. Категорія: иідпукоду^ання шкоди
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року                                                                                         м. Харків.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кокоша В. В., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та
стягнення суми, -

встановиі:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2007 року відкрито провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення
суми.

Вказана ухвала судді оскаржена відповідачем - ОСОБА_1 щодо недотримання правил
підсудності.

12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про апеляційне

оскарження, а 16 жовтня 2007 року - з апеляційною скаргою на ухвалу судді

Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
14 вересня 2007 року.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЩІК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційне скарга,
подані після закінчення строків,

встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи,

яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку (ч.
З ст. 294 ЩІК України).                                      ;

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник подав
12 жовтня 2007 року, а з апеляційною скаргою звернувся
до суду 16 жовтня 2007 року, тобто після закінчення процесуального строку.

Матеріали справи не містять заяви про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 14 вересня 2007 року, немає такого прохання і в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не
позбавляє заявника - ОСОБА_1 подати відповідну заяву.

Керуючись ч. ч. 2,3 ст. 294 ЩІК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження
ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14 вересня

2007 року залишити без розгляду.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                м.  Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області в складі:

Головуючого:
Чміля І.Х.

Суддів: Одинака
О.О.,  Половінкіної Н.Ю.

Секретаря:
Скакун К.В.

З участю:
позивачки ОСОБА_1 ,  відповідачки ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1про поновлення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження ухвали судді Першотравневого районного суду
м.  Чернівці від 27 червня 2007 року про
визнання неподаною та повернення позовної заяви,  -

встановила:

Ухвалою
судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 червня 2007 було
визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
недійсним договору купівлі - продажу квартири від 23 червня 1999 року який був
укладений між ОСОБА_2і ОСОБА_3та про повернення квартири.

ОСОБА_1  просить поновити строк на подачу заяви про
апеляційне оскарження цієї ухвали.

Посилається
на те,  що ухвала суду від 27 червня 2007
року була надіслана їй лише 3 липня 2007 року,
а тому вона не могла вчасно подати заяву про її апеляційне оскарження.

Колегія
суддів вважає,  що клопотання
ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

Зокрема
як вбачається з пояснень позивачки вона отримала копію ухвали після спливу
строку передбаченого ч. 2  ст. 294 ЦПК
України на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали судді.

В
матеріалах справи відсутні дані які б спростовували такі пояснення позивачки

Справа
№22ц-594/ 2007 р.                                                 Головуючий
у І інстанції

Категорія:11/12                                                                         Брияк
Т.Р.

Доповідач:
Одинак О.О.

Заяву
про апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду та апеляційну скаргу на неї
ОСОБА_1  подала до суду першої інстанції
5 липня 2007 року.

За таких
обставин строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду апелянт
пропустила з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1  на ухвалу судді
Першотравневого районного суду від 27 червня 2007 року в даній справі
відповідає вимогам  ст. 295 ЦПК України і
може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись
ст. ,
ст.  67-73,  294,
295,  297,  298 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Клопотання
ОСОБА_1задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали
судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 червня 2007 року про
визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від
27 червня 2007 року   прийняти до
розгляду апеляційним судом.

Надіслати
ОСОБА_2копію апеляційної скарги,
встановивши їй термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до З
серпня 2007 року.

Призначити
справу до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції на 10.00 годину 8
серпня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.