Справа № 22ц-676/2007 p.                                             Головуючий
Ю.Г. Доповідач - Коренькова З.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року   Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого
- Коренькової З.Д.,

Суддів -Шарапової О.Л, Заболотного В.М.,

При
секретарі -Мехед Т.О.,

З участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах депутата Чернігівської міської ради ОСОБА_2 на
ухвалу судді Новозаводського районного суду М.Чернігова від 22 лютого 2007 року
по справі за позовною заявою депутата Чернігівської міської ради ОСОБА_2 до ПП
„Аксіома" про визнання нечинним звіту,-

встановив:

На ухвалу судді Новозаводського районного суду М.Чернігова
від 22 лютого 2007 року, якою повернута позовна заява депутата Чернігівської
міської ради ОСОБА_2, подана апеляційна скарга представником ОСОБА_1 в
інтересах позивача, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу і винести
нову про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що згідно
Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради
має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси
територіальної громади у місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах
місцевого самоврядування, підприємствах, установах, а також, на її думку, і в
судових органах. Здійснюючи представництво на підставі закону, в межах
повноважень, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, розгляд якого стосується
інтересів територіальної громади міста. Атому, апелянт вважає, що при винесенні
оскаржуваної ухвали від 22.02.2007 року суддя припустився порушення норм права.
Винесення такої ухвали перешкоджає здійсненню судового захисту інтересів
громади. Згідно Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод
людини, кожна фізична або юридична особа має право

2

мирно володіти своїм майном. У позові, з яким звернувся
депутат мова йшла тро визнання нечинним документа, затвердженого суб'єктом
владних повноважень, що мало сприяти захисту судом прав територіальної громади
М.Чернігова на мирне володіння своїм майном.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя прийшов до
висновку про те, що згідно ЗУ
„Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено право депутата місцевої
ради на звернення до суду з позовом в інтересах гериторіальної громади.

Вислухавши суддю - доповідача, представника...,
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 в інтересах депутата ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до правил п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна
заява повертається позивачу, якщо заява від імені позивача подана особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Ст. 11 Закону України „Про статус депутатів місцевих
рад" зазначає перелік прав депутатів місцевої ради у виборчому окрузі,
серед яких відсутнє право депутата на звернення з позовом до суду в інтересах
територіальної громади, а ст. 15 Закону передбачає право депутата місцевої ради
вимагати усунення порушення законності, і як представника громади звертатись до
відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх
посадових осіб, а також до правоохоронних органів.

Тобто, Закон не дає права депутату місцевої ради на
звернення до суду з позовом від свого імені в інтересах територіальної громади.

На підставі зазначеного, апеляційний суд приходить до
висновку, що суддею першої інстанції обгрунтовано та у відповідності з
правилами п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України повернуто позовну заяву ОСОБА_2, а тому
скасуванню ухвала не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах депутата
Чернігівської міської ради ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду М.Чернігова
від 22 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.