Справа № 22ц
інстанції Кихтюк P.M.
Доповідач:      Мудренко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    м.Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
-            судді Сівчука Є.І.

суддів               -          Русинчука М.М., Мудренко Л.І.

при
секретарі -           Губарик К.А.

з участю
представника позивача Коломійцева Д.І. відповідачаОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Волинської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 20 серпня 2007 року,

встановила:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року позов задоволено і
постановлено стягнути зОСОБА_1.
на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 014/11-01/7058 від 08.08.2005 року в розмірі 47306 (сорок
сім тисяч триста шість) гривень. Додатковим рішенням суду від 05.02.2007 року
стягнуто з відповідача 7442 грн. 98 коп.

15.08.2007
року відповідачОСОБА_1. звернулася в суд із заявою, в якій просила відстрочити
виконання рішення суду до 1 грудня 2008 року з тих підстав, що виконавчою службою
накладено арешт на автомобіль, придбаний нею в кредит, а вона як заступник
директора бару «Фламінго» використовувала його у виробничій діяльності і в
зв'язку з чим передбачала отримання доходів від роботи бару. Зазначала, що в
червні 2008 року отримає позику та зможе повністю погасити борг.

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року заявуОСОБА_1. задоволено
частково. Постановлено відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного
суду від 27.11.2006 року щодо стягнення зОСОБА_1. на користь АППБ «Аваль» 47306 грн. заборгованості за
кредитним договором та 467 грн. судових витрат до 1 березня 2008 року.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду в зв'язку з порушенням
норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні
заявиОСОБА_1. про
відстрочку виконання судового рішення.

В
судовому засіданні представник позивача Коломійцев Д.І. апеляційну скаргу
підтримав з наведених у ній підстав, просив скаргу задовольнити.

ВідповідачОСОБА_1. апеляційну скаргу
заперечила, просила скаргу відхилити.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або ч.1енів його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Задовольняючи
заяву відповідачаОСОБА_1.
про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що
внаслідок вилучення в неї автомобіля, остання позбавлена можливості
розраховувати на отримання доходів за місцем роботи, а тому немає можливості на
даний час погасити суму боргу.

Однак з таким
висновком погодитись неможливо.

Наведена
відповідачем обставина, а саме відсутність доходів в зв'язку з описом та
арештом належного їй автомобіля, не є обставиною, що утруднює виконання
судового рішення, а тому і не є підставою для відстрочки виконання рішення.

Отже,
оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і
підлягає скасуванню з постановлениям
нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання
рішення.

Керуючись ст.ст.
307, 312 п.2, 313 - 315, 319. 373 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції задовольнити.

Ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року скасувати.

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2006
року відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.