Справа № 22ц-158 7 200 7 p.                                   Головуючий 1-і інстанції: Молчанов О. I'.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Лівійський І.В.
УХВАЛА іменем України

21
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного

суду
Миколаївської області в складі:

головуючого
Лисенко П.П.,

су дд і
в:               Лівійського І. В.,

Шолох З.Л.,  при секретарі судового засідання Негрун
І.О.,  розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської
області

(далі - Снігурівська МДП1 Миколаївської області)

на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15
травня 2007 року

постановлену

за заявою
головного  державного   виконавця   відділу
примусового  виконання  рішень Державної виконавчої служби
Миколаївської області (далі - головний державний виконавець ВПВР ДВС
Миколаївської області) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2007 року головний державний виконавець ВПВР ДВС Миколаївської області
звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник
зазначав,  що в його провадженні на
виконанні перебуває постанова ВПВР ДВС Миколаївської області від 15 лютого 2006
року про стягнення з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції (далі
- МДПІ) штрафу в розмірі 680 грн. В ході реорганізацій органів державної
податкової служби в Миколаївській області Жовтнева МДПІ була ліквідована і на
її базі створено ДПІ у Березнегуватському районі,  яку в свою чергу також було ліквідовано і її
правонаступником є Снігурівська МДПІ з Березнегуватським відділенням.

Посилаючись
на викладене заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження,  а саме: Жовтневу МДПІ Миколаївської області
її правонаступником -Снігурівською МДПІ Миколаївської області з
Березнегуватським відділенням.

Ухвалою
Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2007 року
заяву задоволено

Постановлено
замінити сторону виконавчого провадження за постановою ВПВР ДВС Миколаївської
області від 15 лютого 2006 року про стягнення штрафу за невиконання рішення
Березнегуватського районного суду № 2-122/04,
з Жовтневої МДПІ Миколаївської області на її правонаступника -
Снігурівську МДПІ Миколаївської області з Березнегуватським відділенням.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду,  посилаючись на її незаконність.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши докази по
справі,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
ч. 1  ст.
378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження
за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом
встановлено,  що постановою ВПВР ДВС
Миколаївської області від 15 лютого 2006 року на Жовтневу МДПІ було накладено
штраф в розмірі 680 грн. за невиконання

рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 В зв'язку з реорганізацією
органів державної податкової служби Миколаївської області було ліквідовано
боржника,  за вказаним виконавчим
провадженням,  а його правонаступником
стала Снігурівська МДПІ Миколаївської області з Березнегуватським відділенням

За таких
обставин,  суд обґрунтовано задовольнив
заяву головного державного виконавця ВПВР ДВС Миколаївської області та замінив
вибувшого боржника його правонаступником

Посилання
апелянта на незаконність ухвали суду не можуть бути взяті до уваги за наведених
вище обставин

Виходячи
з наведеного,  ухвала місцевого суду є по
суті правильною і справедливою Що ж до процесуальних порушень,  на наявність яких вказував апелянт,  вони не можуть слугувати підставою для
скасування ухвали,  оскільки носять
формальний характер і не вплинули на результат вирішення заяви

Керуючись
статтями 303,  307,  312,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Снігурівської  міжрайонної  державної
податкової   інспекції

Миколаївської
області відхилити,  а ухвалу
Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2007 року
залишити без зміни

Ухвала
набирає законної сили з моменту и
проголошення,  але протягом двох
місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України