Справа
№ 22-926/07 р.                                              Рішення
ухвалено під головуванням
40                                                                 Кузьмишина
Доповідач Глебов І.К.
РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області

від 11 травня  2007 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Чорного
В.І.,  Оніщука В.В.

При секретарі
Мазур Ю.О.

За
участю представника ВАТ « Південьзахідшляхбуд» Гавриленка М. К.,  представника ОСОБА_4. - ОСОБА_5.,  ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_6

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ « Південьзахідшляхбуд» та адвоката
ОСОБА_5в інтересах ОСОБА_4. на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 12 жовтня 2002 р. по справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ВАТ « Південьзахідшляхбуд»,  ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2002 р. позивачі звернулись в суд з заявою,
в якій просили стягнути з відповідача ВАТ « Південьзахідшляхбуд»
матеріальну та моральну шкоду,  завдану
їм внаслідок ДТП,  яка сталася 23.10.1999
р. з вини водія ОСОБА_4.,  який керував,
, ,  автомобілем ГАЗ - 52,  що належить відповідачу,  зазнавши,
що матеріальна шкода складається з витрат на ремонт автомобіля «
Ніссан-Сані»,  що належать ОСОБА_1,  а моральна шкода заподіяна внаслідок тілесних
ушкоджень завданих позивачам та моральних переживань в зв'язку з ДТП.

Тому
ОСОБА_1просив  стягнути на його користь
матеріальну шкоду в сумі 38, 780 гр. та моральну в сумі 15.000 гр.,  а ОСОБА_3. та ОСОБА_7  відповідно,
10000 та 8000 гр. моральної шкоди.

Рішенням
суду позови задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 34
320 гр. матеріальної та 5000 гр. моральної шкоди,  а також 387 гр. 80 коп. судового збору та
1500 гр. оплати допомоги,  а на користь
ОСОБА_3. та ОСОБА_7  по 3000 гр.
моральної шкоди та по 8 гр. 50 коп. судового збору.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати як таке,  що постановлене з порушенням норм
матеріального права та постановити нове,
яким зменшити відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 до
12000 гр. моральної до 1000 гр.,
залишивши автомобіль позивачу,  та
повністю відмовити ОСОБА_3. та ОСОБА_7  в
стягненні моральної шкоди,  та залишити
без змін рішення суду в частині стягнення держмита та витрат на послуги
адвоката.

В
апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_4. просить рішення суду
скасувати та справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційні
скарги підлягають до часткового задоволення,
а рішення суду без зміни з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
213 ЦПК України,  рішення суду
повинно бути законним та обгрунтованим.

Між тим,  суд правильно встановивши
обставини справи,  допустив помилку в
застосуванні норм матеріального права,
та застосував закон,  який в
даному випадку застосуванню не підлягає. Так,
вирішуючи питання щодо розміру матеріальної шкоди,  суд послався на рекомендації щодо порядку
застосування індексів інфляції та відповідні роз'яснення Верховного Суду
України. Однак в даному випадку збільшення розміру шкоди за рахунок
застосування її індексації не може мати місце,
поскільки розмір шкоди встановлюється судом на час постановления рішення
відповідно до наданих доказів.

Вирішуючи
питання щодо стягнення з відповідача заподіяної позивачу матеріальної
шкоди,  суд повинен був визначити її
розмір з врахуванням витрат на ремонт автомобіля,  та вирішити питання щодо передачі автомобіля
позивачу чи відповідачу. Але суд цього не зробив,  тому не можна вважати,  що спір по суті вирішено в повному об'ємі.

Вирішуючи
питання про стягнення на користь позивачів моральної шкоди,  суд не в повній мірі врахував фактичні
обставини справи та визначив її розмір явно завищений.

Доводи
апеляційних скарг щодо неврахування судом вини позивача ОСОБА_1 в ДТП не можуть бути
прийняті до уваги.,  поскільки винним в
порушенні правил дорожнього руху визнано лише ОСОБА_4.,  який притягався до кримінальної
відповідальності,  що видно з постанови
суду від 16.04.2002р. (а.с.  5).питання
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 органами попереднього слідства та
судом не порушувалось.

Вирішуючи
питання щодо розміру матеріальної та моральної шкоди,  яку слід стягнути на користь позивачів колегія
суддів враховує думку відповідача,
викладену в його апеляційній скарзі та вважає необхідним суму стягнення
зменшити.

Керуючись  ст.
307, 309,  314,  316 ЦПК України,  колегія суддів, -

РІШИЛА:

Апеляційні
скарги ВАТ «Південьзахідшляхбуд» та адвоката ОСОБА_5частково задоволити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 12 жовтня 2002 р. По даній справі змінити.

Зменшити
суму стягнень: матеріальної шкоди з ВАТ «Південьзахідшляхбуд» на користь
ОСОБА_1 до 12.000гр.,  залишивши йому
автомобіль «Нісан-Сані» 1993р. Випуску; моральної шкоди: на користь ОСОБА_1 до
1000 гр.,  на користь ОСОБА_3та ОСОБА_2
до 500гр. Кожній.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення
набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржене в Верховний
Суд України протягом двох місяців.