Справа №  2 - 3816/07р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

21 грудня 2007 року  Бориспільській міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого судді : Луценко М.О.

при секретарі :          Височин В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування у зв'язку зі смертю годувальника в
дорожньо-транспортній пригоді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
внаслідок грубого порушення відповідачем, який керував власним транспортним
засобом ВАЗ-11183, правил дорожнього руху сталась ДТП, в результаті якої
загинув батько її сина ОСОБА_3. За таких обставин позивач як опікун
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом І групи з дитинства, просить
суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2, як винної особи в скоєнні
злочину за фактом ДТП, кошти на утримання малолітнього ОСОБА_4: по 500 гривень
на місяць довічно.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю та пояснила, що хоч офіційно батько
дитини сплачував на його утримання меншу суму ніж визначена нею в позовних
вимогах, він за свого життя постійно добровільно допомагав матеріально та
надавав додаткові кошти на лікування сина.

Відповідач  ОСОБА_2 вимоги визнав
частково та не заперечував сплачувати позивачці кошти на утримання малолітньої
дитини в розмірі 250 грн. щомісячно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача, дослідивши та
оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають  частковому задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22:45 год. на автошляху
Кийлів-Вороньків сталась дорожно-транспортна пригода з вини ОСОБА_2, який
керуючи автомобілем “ВАЗ-11183” та перебуваючи при цьому в стані алкогольного
сп'яніння грубо порушив правила дорожнього руху та не впоравшись з керуванням,
допустив з'їзд автомобіля в кювет. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2, які
виявились в грубому порушенні ним правил дорожнього руху, пасажир автомобіля
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с. 8)

18.09.2007 р. Бориспільським міськрайонний судом ОСОБА_2 був звільнений від
кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією (а.с.3).

В постанові суду встановлені обставини ДТП та винність гр.-на ОСОБА_2 у
вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

При таких обставинах суд вважає, що вина відповідача у скоєнні ДТП сумніву
не підлягає.

На утриманні загиблого ОСОБА_3 перебував його син ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та довідкою про сплату
аліментів 9а.с.10).

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської
області на користь ОСОБА_1 присуджені аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно до повноліття дитини в розмірі ј частини заробітку
ОСОБА_3 (а.с. 12).

У відповідності до ст. 1187 ч.2 ЦК України, збитки, що завдані джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовуються особою, яка є власником транспортного
засобу.

Згідно ст. 1200 ч.1 та ч.3 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на
відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або
мали на день смерті право на одержання від нього утримання. Шкода
відшкодовується інвалідам - на строк встановлення інвалідності. Без врахування
пенсії, призначеної внаслідок втрати годувальника.

Встановлено, що малолітній ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства (а.с.7) , в
зв'язку з чим йому призначена соціальна пенсія.

Опікуном малолітнього ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1

З довідки про відрахування аліментів з заробітної плати ОСОБА_3, виданої за
місцем роботи останнього вбачається, що розмір аліментів станом на квітень
місяць 2007 р. склав 375, 42 гривень.

Той факт, що батько дитини, платник аліментів надавав додаткові кошти на
лікування та оздоровлення сина ОСОБА_4 позивачка в суді не довела.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний відшкодувати шкоду в зв'язку зі смертю годувальника, його дитині
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі  який
припадав на його утримання і становив 375, 42 гривень щомісяця.

У зв'язку з хворобою дитини та визнання його інвалідом з дитинства
стягнення коштів на утримання ОСОБА_4 з відповідача повинно здійснюватись
довічно.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується нормами ст. 79,88
ЦК України та Декретом КМУ “Про державне мито” і приходить до висновку, що з
відповідача на користь держави слід

стягнути
судовий збір в сумі 51 грн.

Також, у відповідності з Постановою КМ України № 1258 від 21.12.2005р.
стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 23,
1166, ч.1 ст. 1167, 1187 ч.1,2, 2001 ЦК України, керуючись ст. ст. 57-62,
79,88, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 кошти на довічне утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 375
грн. 42 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави:
51 грн.- судового збору та 30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

_______________________________________________________________________________

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області  шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження рішення суду  протягом десяти днів з дня його проголошення
та  подальшої подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя
:                                                                               М.
О. Луценко