Справа № 33ц-261/07                                                       Головуючий
Категорія                                                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007року                                                                                            місто
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука
В.Г.,  Расевича СІ.,  Шевчук Л.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Кромвель»
про стягнення заборгованості по заро­бітній платі за касаційною скаргою
приватного підприємства «Кромвель»
на рішення Тер­нопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3
березня 2005 року та ухва­лу Апеляційного суду Тернопільської області від 24
травня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Кромвель» (далі - ПП «Кромвель») про стягнення
заборгованості по заробітній платі за період з січня 2002 року по квітень 2002
року з розрахунку мінімальної заробітної плати в сумі 262 грн. станом на
01.01.2005 року.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від З березня 2005
року ,  залишеним без змін ухвалою
колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2005
року,  позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ПП «Кромвель»
в користь ОСОБА_1 310 грн. заборгованості по заробітній платі та в користь
держави 51 грн. державного мита.

У
касаційній скарзі ПП «Кромвель»
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду,  посилаючись на неправильне застосування
судами норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того,  що позивач перебував у трудових відносинах з
відповідачем і останній не довів факту перебу­вання його у відпустці без
збереження заробітної плати протягом трьох місяців,  а тому зробив правильний висновок про
стягнення з відповідача на користь позивача невиплаче-ної заробітної плати.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив йо­го рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є непра­вильне застосування норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це стверджується матеріалами справи,
що рішення судів ухвалені з до­держанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового
скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
приватного підприємства «Кромвель»
відхилити.-

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 березня

2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2005 року в

даній справі залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.