Дело № 22ц-1046ф /2007 р.                         Головуючий
О.М. Суддя- доповідач Моісеєнко Т .І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця
19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді   - Моісеєнко ТЛ.

Суддів- Мамасуєвої Л.О..Дщенка ВЛ..

при секретарі-
Цендра О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну
справу за позовом виконкому Феодосійської міської Ради, Феодосійської міської
Ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, Феодосійське управління
земельних ресурсів, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
управління архітектури та містобудування Феодосійської міської Ради, про повернення самовільно, зайнятої земельної
ділянки,знесення незаконного будівництва, приведення земельної ділянки в
належний стан, за апеляційною скаргою ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на
рішення Феодосійського міського суду АРК від 13.04.2007 р.-

ВСТАНОВИЛА:

Виконком
Феодосійської міської Ради, Феодосійська міська Рада звернулись в

суді з
позовом     до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_7,ОСОБА_8, Феодосійське управління земельних ресурсів, Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та
містобудування Феодосійської міської Ради, про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки ,знесення незаконного будівництва, приведення земельної
ділянки в належний стан

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачі є мешканцями квартири АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі будинку. Вони
самовільно зайняли земельну ділянку, розташовану біля квартири, і за
рахунок земель, належних територіальній громаді, проводять будівні роботи,
спрямовані на розширення веранди( балкону), встановили загорожу із ракушняка,
цеглин, залізних листів, сітки-рабиці. Крім того, встановили на вказаній
земельній ділянці металевий гараж. Усі. вказані будівні роботи проведені без
дозволу Управління архітектури та містобудування Феодосійської міської Ради,
виконкому міської ради, а також рішення сесії міської ради про надання
земельної ділянки у користування.

Позивачі   просили
суд  зобов'язати     відповідачку  ОСОБА_1
знести самовільно побудовані прибудови, у тому числі   комбіновані загорожі із ракушняка.

2

цеглин, оскільки вона є
організатором незаконного будівництва , а також опікуном і членом сім'ї наймача
квартири № 32 ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи.

Рішенням
Феодосійського міського    суду
АРК    від 13.04.2007 року позов
Феодосійської міської Ради було задоволено частково.

ОСОБА_1
зобов'язана    привести     земельну     ділянку                                    біля

багатоповерхового
будинку АДРЕСА_1 у

первісний стан,
придатний для використання, шляхом знесення самовільно

побудованих
прибудов, у тому числі веранди( балкону), комбінованої загорожі із

ракушняка,
цеглин, залізних листів, сітки рабиці, та металевого гаража.                 В решті

позовних вимог відмовлено.

У задоволенні
позовних вимог виконкому Феодосійської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 про знесення незаконного будівництва, приведення земельної ділянки в
належний стан - відмовлено.

Суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну
ділянку біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю, в
зв'язку з чим повинна її звільнити від самовільно побудованих будівель, споруд,
огорожі і привести земельну ділянку у первісний стан.

На ухвалене
судом рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в який
йдеться про скасування рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Феодосійської міської Ради,
або про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції..

Апелянт вважає,
що під час розгляду справи судом були порушені норми матеріального і
процесуального права, ОСОБА_1 і вона, як її представник, не були повідомлені
належним чином про день та час слухання справи, що не дало їм можливості надати
докази про те, що під час будування веранди( балкону) не були порушені
будівельні норми та суспільні інтереси. Апелянт вважає, що зайнята ОСОБА_1
земельна ділянка знаходиться з тильної сторони будинку, виходить до пустирю, в
зв'язку з чим зведені нею будівлі та огорожа не перешкоджають будь-кому з
мешканців будинку користуватись входом до під'їзду будинку та іншими
приміщеннями загального користування.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги , колегія судів вважає, що скарга
не підлягає  задоволенню

З матеріалів
справи вбачається, що справа була розглянута судом у відсутності відповідачів,
та представника ОСОБА_1 Однак, в матеріалах справи є копія «Кримської газети»
№59 від 03.04.2007 року , де надруковано оголошення про виклик сторін по
вказаній справі до суду на 13.04.2007 року ( а.с.152,153). Відповідно до ч.9
ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду справи.

За такими
обставинами, доводи представника ОСОБА_1 про те , що вона та її довірителька не
були сповіщені належним чином про день та час розгляду справи 13.04.2007 року
не є обґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Доводи апелянта
про те, що судове рішення ухвалено по недостатньо дослідженим обставинам
справи, а висновки суду не відповідають чинному законодавству, нічим не
підтверджені.

Судом безумовно встановлено, що
ОСОБА_1 здійснила самочинне  будівництво і самовільно зайняла земельну
ділянку, яка належить Феодосійській територіальній громаді. На підставі
вимог ст..212 ЗК України, ч.1 ст376 ЦК України, ст.22 Закону України «Про
основи містобудування» та ст..29 Закону України « Про планування і забудову
територій» суд першої інстанції правомірно зобов'язав ОСОБА_1 знести самовільно
побудовану веранду та звільнити самовільно зайняту   земельну
ділянку   біля       багатоповерхового   будинку
АДРЕСА_1

3

, а також привести зазначену
земельну ділянку у первісний стан.

З висновками
суду першої інстанції колегія суддів погоджується, находить їх обгрунтованими.

Доводи
апеляційної скарги були предметом ретельного дослідження суду першої інстанції,
їм дана належна правова оцінка. Апеляційна скарга не містить доказів, які
спростовують висновки суду першої інстанції.

Підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування рішення, ухваленого
по справі, колегія суддів не вбачає

Керуючись ст.
303, 308 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_9, що є представником ОСОБА_1 , - відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду АРК від 13 квітня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з дня проголошення, може бути оскаржена протягом 2 місяців в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції. .