УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                              м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Червинської М.
Є. Жданової B.C. Біляєвої О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
30.09.2004 р. і ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 29.12.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1до приватного
підприємства рекламна агенція „ Респект-медіа" про виплату компенсації та відшкодування
моральної шкоди за порушення авторських та майнових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2004 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
грошової компенсації у розмірі 488 мінімальних заробітних плат та моральної
шкоди 50000 грн,  посилаючись на
порушення відповідачем його авторських прав. В обґрунтування своїх вимог
зазначає,  що в номерах журналу „
Меридіан „ №7 за 2001 p.,  №9 за 2002 р.
та №12 за 2003 p.,  які видані
відповідачем,  мали місце використання
фотографічних творів,  авторські права на
які належать йому,  але він,  як автор фототворів,  у цих статтях не вказаний. Опублікування
відповідачем знімків без його дозволу порушує його майнові права ,  закріплені в
ст. . 15 Закону України „ Про авторські і суміжні права". Незаконне
використання належного йому авторського фототвору призвело до моральних
страждань

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
30.09.2004 р. в позові
відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог,  суд першої інстанції виходив з того,  що опубліковані фотознімки надані для
публікацій особами,  про яких були
написані статті в журналі ,  фотороботи
із зображенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є службовими і належать національній опері
України. Роботи з зображенням творівОСОБА_4придбані останнім і саме йому
належить право розпоряджатися
фотознімками своїх творів.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
29.12.2004 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін . З мотивувальної
частини рішення виключений висновок про те,
що фотороботиОСОБА_2та ОСОБА_3
є службовими творами.

Справа №
33ц-1002 КС 07

Доповідач  Жданова
B.C.

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення ,  посилаючись на неповне з'ясування фактичних
обставин справи,  невірну оцінку зібраних
доказів,  неправильне застосування судом
норм матеріального та порушення норм процесуального права,  у зв"язку з чим порушує питання про
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
30.09.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від  29.12.2004 р.   залишити без змін.

Ухвала
скарженню не підлягає.