Справа № 22а -57                                        Головуючий
2007 рік                                                     суддя
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007року
січня місяця 3 дня                                                                            м.
Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів:
Новохатньої В.А., Чернова
СІ.

при секретарі:
Фадейкіній Н.Б.

з
участю   представників:   "УкрСиббанку"   Свдокименко
А.Д., відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою акціонерного комерційного іноваційного банку ( АКІБ)
"УкрСиббанк"

на ухвалу
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2006
року

по
справі за позовом акціонерного комерційного іноваційного банку
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про
визнання права власності на частину добудованого об "єкта нерухомого
майна,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 10 листопада 2006 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частину добудованого об"єкта
нерухомого майна.

В апеляційній скарзі АКІБ) "УкрСиббанк" просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду
по суті, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межахпозовних
вимог та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі п.2 ч.1 cm.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у відпритті провадження у справі суд
виходив із того, що по справі мається рішення суду, яке набрало законної сили
відносно цього самого об"єкту, згідно якого ОСОБА_1 визнано власником
нерухомого майнапо вулАДРЕСА_1

Однак із таким висновком не молена погодитись, оскільки суд дійшов до нього
помилково, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно вимог п.2 ч.2 cm.
122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є
таке таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв "язку з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін у спорі між; тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів рішенням Миргородського міськрайонного суду від
18 січня 2005 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_3. визнано право
власності на об"єкт нерухомого майна -дитячого кафе та магазину в
АДРЕСА_1. АКІБ "УкрСиббанк" не є стороною по цій справі.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суддя не
звернула увагу на те, що позивач АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду
з позовом, відповідно якого як предмет позову так і підстави інші, з позовом що
витікає із договірних відносин (зобов"язань) між; ОСОБА_3. та позивачем.

Поскільки
ухвала судді постановлена з істотними порушеннями норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає задоволенню.

Поскільки ухвала судді постановлена з істотними порушеннями норм
процесуального права, її не можна визнати законною, а тому вона підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання
про прийняття та вирішення питання по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного
іноваційного банку "УкрСиббанк " - задовільнити.

Ухвалу
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2006
року скасувати, матеріали позову направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття та вирішення питання по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.