СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                    м. Хмельницький

Колегія
суддів  судової палати у цивільних
справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі : головуючого - судді  Матущака М.С.

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.,

при секретарі :
Гребелі І.М.,

з участю: ОСОБА_1 та його
представників;

ОСОБА_2;

представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2169 за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду  від 17 жовтня 2007
року  про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного
суду, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

у с
т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року, згідно якого йому відмовлено в позові
про визнання недійсними довіреності від 06 січня 2005 року, договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди. В
обґрунтування своїх вимог посилався на злочинні дії відповідних посадових осіб
управління комунального майна виконкому Хмельницької міської ради та ЖЕКу № 8
при проведенні приватизації зазначеної квартири, недостовірність почеркознавчої
експертизи щодо виконання підпису від імені ОСОБА_1 на розписці від 15 лютого
2007 року, некомпетентність дій адвоката ОСОБА_5, який діяв усупереч його
інтересам.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду  від 17 жовтня 2007 року в
задоволенні заяви відмовлено.

___________________________________________________________________

Головуючий  у першій
інстанції -   Болотов Є.В.                         Справа № 22ц-2169

Доповідач - Матущак М.С.                                                              Категорія : ухвала

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 уважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Посилається на
те, що судом порушено норми процесуального права, його  висновки не відповідають фактичним
обставинам. Зазначає, що надав суду
необхідні і достатні докази на підтвердження своїх вимог, а тому суд
безпідставно відмовив у задоволенні його заяви.

Апеляційну скаргу
слід відхилити з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.361
ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Обставини,
на які посилається заявник, не підпадають під цей перелік, який є вичерпним.
При цьому ці обставини не підтверджені жодними доказами.

Виходячи
з наведеного, суд прийшов до правильного висновку, що зазначені ОСОБА_1
обставини, не є нововиявленими і обґрунтовано відмовив у задоволенні його
заяви.

Доводи скарги не містять
жодної з обставин, передбачених ч.2 ст.361 ЦПК України, які б давали можливість
зробити висновок про необґрунтованість відмови суду в перегляді даного рішенням
за нововиявленими обставинами.

Підстав у межах доводів
апеляційної скарги для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.
ст.307, 312, 315, 319 ЦПК України,   колегія
суддів

у х
в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 17 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія
вірна: суддя                                                                М.С.Матущак