Справа № 22 ц/550                                        Головуючий
ст.  Рафальський Й.Л.
19                                                     Доповідач
Ухвала

Іменем    України

23 травня 2007 року                                                              м.  Житомир

Апеляційний
суд                                                               Житомирської
області

в складі:                                   головуючого                     Плотіциної Н.А.

суддів :                                                                                Кашапової
Л.М.

Омельчука
М. І.

при
секретарі                                                                     Константіновій
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Коростенського міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року,

встановив:

В квітні
2006 року
позивач звернувся з вказаним позовом до суду,
зазначив,  що згідно рішення суду
від 21.06.2005 за ним
визнано право власності на   гараж,  розташований по вул.  Сосновського в м.  Коростені.

10 грудня 2005 року
відповідачка ОСОБА_2. спірний гараж подарувала його бувший дружині ОСОБА_3

Посилаючись,  що договір дарування укладений з порушенням
закону,  просив визнати його недійсним.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 6
листопада 2006 року у
позові ОСОБА_1відмовлено за безпідставністю вимог.

В
апеляційній скарзі він просить скасувати згадане рішення,  справу направити на новий розгляд,  посилаючись на те,  що воно ухвалено з порушенням вимог
закону,  суд не вирішив питання про
об'єднання двох позовів по справі та їх вирішення.

Розглянувши
справу в межах визначених  ст.  303 ЦПК України,  апеляційний суд вважає,  що скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що рішенням Коростенського
міськрайонного суду від 21
червня 2005 року за
позивачем визнано право власності на спірний гараж . Ухвалою цього ж
суду від 17 серпня 2006 року за
нововиявленими обставинами вказане рішення скасовано. Позовні вимоги позивача
за його позовом до Коростенського міськвиконкому про визнання права власності
на господарську будівлю (гараж) та до
ОСОБА_2. про визнання договору дарування цього

гаража не дійсним   об'єднано
в одне провадження.

Однак,  в порушення статті 126 ЦПК
України,  суд вимоги позивача,  що стосуються його позову до Коростенського
міськвиконкому про визнання права власності на спірний гараж не вирішив.
Рішення в цій частині по справі не ухвалив,
що відповідно до п. 5
ст.
311 ЦПК
України є безспірною підставою для скасування рішення та передачі справи на
новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  209, 218,  303, 304,
311,  324, 325,  ЦПК України,
апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити. Рішення Коростенського міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.