Справа №22-891                                                                          Головуючий
Стратій Є.В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого
:   Бондара В.О.

Суддів:                                    Бабак
A.M.

Прокопенка
О.Л.

При
секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від
17 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_4про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3., ОСОБА_1., третя особа:
ОСОБА_4 про
стягнення боргу.

13 жовтня 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічним позовом доОСОБА_1., треті особи: ОСОБА_2., ОСОБА_4 про стягнення
боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13
жовтня 2006 року позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 17 січня 2007 року ОСОБА_1. заявив
клопотання про зміну підсудності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17
січня 2007 року у задоволенні клопотання про зміну підсудності відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить ухвалу скасувати, справу передати для
розгляду за місцем його постійного проживання до Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

2

Згідно п. 1 ч. 1 ст.
312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи
у   задоволенні   клопотання
про   зміну   підсудності,   суд
дійшов

правильного висновку, проте не застосував вимоги п. 2 ч.
1 ст. 116 ЦПК України, відповідно

яким суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі

і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил

- підсудності. З матеріалів справи вбачається, що
провадження у справі відкрито 29 вересня 2006 року (а. с. 1), а судовий розгляд
розпочато 28 жовтня 2006 року (а. с. 65).

Таким чином, зверненняОСОБА_1. 17 січня 2007 року з
клопотанням про зміну підсудності не може бути задоволено, оскільки для цього
відсутні правові підстави.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала місцевого суду - залишенню без змін

Керуючись
ст. ст. 307,312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 17 січня 2007 року по цій справі про відмову у задоволенні
клопотання про зміну підсудності залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.