УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Галущенка О.І.,
Базовкіної Т. М., Довжук
Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини,

за
касаційною скаргою відділу освіти Малоеисківської
районної державної адміністрації на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 травня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання місця проживання малолітньої дитини.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25
лютого 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2005 року
рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого
2005 року скасовано та справа повернута на новий розгляд до того ж суду в
колегіальному складі суду.

У касаційній скарзі відділ освіти Маловисківської районної державної
адміністрації просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі
рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого
2005 року.

В обгрунтування касаційної скарги представник відділу освіти
Маловисківської районної державної адміністрації посилається на те, що
зазначене судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду оскарженого судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що сторони з 28 лютого 1998 року знаходяться у
зареєстрованому шлюбі, від якого 27 вересня 1998 року у них народилась донька ОСОБА_3. Сторони, на час
звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, проживають окремо, однак згоди про
місце проживання дочки між позивачкою та відповідачем не знайдено.

Справа № 33ц-
404 кс 07 Категорія 05

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені
з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відділу освіти Маловисківської районної
державної адміністрації відхилити, а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 травня 2005 року -залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.