5 червня 2007 року колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
судді Леска В.В.
суддів - Кондора
Р.Ю., Кожух О.А. при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Ужгороді заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку
на подачу апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду від 11 квітня 2007 року року по
справі за позовом Берегівського міжрайонного управління водного господарства до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні державним майном та експлуатації
гідротехнічних споруд, що знаходяться на балансі управління, -
ОСОБА_1 у заяві порушила питання про поновлення пропущеного з поважних причин
процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Берегівського
районного суду від 11 квітня 2007 року, яким
зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод працівникам Берегівського міжрайонного
управління водного господарства в користуванні належною управлінню частиною
підсобними приміщеннями та земельною ділянкою, на якій розташовані
гідротехнічні споруди.
зазначила в заяві, що 16
подала в суд заяву про апеляційне оскарження рішення. Після винесення рішення погіршився
стан її здоров'я і вона знаходилася на амбулаторному лікуванні. Тому вчасно не
подала апеляційну скаргу на рішення.
представник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Про час і місце
розгляду справи повідомлені, що підтверджується витягом із реєстру відправлених
повісток. Згідно ч. 2 ст. 73 ЦПК України
участь цих осіб у судовому засіданні не є обов'язковою.
позивача Козлюк М.Ф. просить відмовити в задоволенні заяви, як безпідставної.
пояснення представника позивача Коз
люка М.Ф., вивчивши надані документи, судова колегія вважає, що
заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 та ч. З ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею ( десять днів
після проголошення рішення та двадцять днів після подання заяви про апеляційне
оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Справа № 22ц - 992/07                                                     Номер
рядка статистичного звіту :
З

Головуючий у
першій Інстанції: Фейір О.О.
Суддя - доповідач
: Леско В.В.

2

Встановлено, що
рішенням Берегівського районного суду від 11
квітня 2007 року
року позовну заяву Берегівського міжрайонного управління водного господарства
задоволено.

Твердження
відповідачки ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин
необгрунтоване.

16 квітня 2007
року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу 14 травня 2007 року, тобто з
пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Посилання
ОСОБА_1 на те, що після постановления
судом рішення вона захворіла і знаходилася на амбулаторному лікуванні, що
стало причиною невчасного подання апеляційної скарги не заслуговує на увагу.

Згідно довідки
лікаря Мукачівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 знаходилася на
амбулаторному лікуванні з 4
по 11 травня 2007 року. Строк
подачі апеляційної скарги закінчувався 6
травня 2007 року.
Отже відповідачка мала достатньо часу із 16
квітня 2007 року до 4 травня 2007 року для подачі
апеляційної скарги.

З огляду на
викладене колегія суддів приходить до висновку, що зазначені відповідачкою
обставини не перешкоджали їй в установлений законом строк подати апеляційну
скаргу, що свідчить про неповажність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 73,
ч. З ст. 294, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу
апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду від 11 квітня 2007 року року по
справі за позовом Берегівського міжрайонного управління водного господарства до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні державним майном та експлуатації
гідротехнічних споруд, що знаходяться на балансі управління.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: