Справа №
22-6568/07 p.                                Головуючий
в 1 інстанції - Рубан С.М.
Доповідач - Усик Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі: головуючого - Усика Г.І. суддів- ЛеськоА.О., Кравець В
.А. при секретарі - Полонській А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 червня
2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, ТОВ «Україна житло-сервіс» про зобов'язання виконати
капітальний ремонт, стягнення коштів на ремонт та відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

У березні 2007 р.
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації про зобов'язання виконати капітальний ремонт в
належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
згідно протоколу дослідження Санітарно-епідеміологічної станції Дніпровського
району м. Києва від 31.01.2005 р. у квартирі підвищена вологість. Крім того,
відповідно до висновку будлабораторії «Київжитлоспецексплуатація» квартира не
відповідає нормативним сантехнічним вимогам.

Він є інвалідом 2-ої групи, хворіє бронхіальною астмою. На неодноразові
звернення до відповідача виконати ремонт в квартирі та усунути таким чином
загрозу його здоров'ю, останній не реагує. Посилаючись на постанову Кабінету
Міністрів України №572 від 08.10.1992 p., положення
ст.ст. 1163-1165, 1167 ЦК України просив зобов'язати відповідача негайно
виконати капітальний ремонт його квартири, стягнути на відшкодування майнової
шкоди 18 000 грн. та на відшкодування моральної шкоди 670,00 грн.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги, просив зобов'язати ТОВ «Україна
житло-сервіс» виконати в його квартирі капітальний ремонт та стягнути на
відшкодування моральної шкоди 500,00 грн., а також стягнути з Дніпровської РДА
у м. Києві на фінансування ремонту квартири 10 000,00 грн. та на відшкодування
моральної шкоди 500,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 01.06.2007 р. в задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

Судові витрати в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи віднесено на рахунок держави.

В' апеляційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити
його вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначав, що суд першої інстанції не урахував, що він є
інвалідом 2-ої групи, хворіє на бронхіальну астму, а тому невиконання
відповідачами капітального ремонту в квартирі яка не відповідає
санітарно-технічним вимогам і має підвищену вологість загрожує його здоров'ю та
завдає йому фізичні і моральні страждання. Крім того суд не застосував Закон
України «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні» та Закон України
«Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні позивач підтримував доводи викладені в апеляційній
скарзі і просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Україна житло-сервіс» заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, посилаючись на те, що її доводи не ґрунтуються на
матеріалах справи та вимогах закону.

Представник Дніпровської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи зазначена юридична особа була повідомлена належно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1ТОВ
«Україна житло-сервіс», перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що
квартира позивача була приведена у непридатний для проживання стан не з вини
відповідачів, а з вини самого позивача, крім того ОСОБА_1не відноситься
до переліку осіб, яким відповідно до діючого законодавства передбачено
виконання безкоштовного ремонту в квартирі.

Такий висновок
суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Як убачається з матеріалів справи позивач є інвалідом 2-ої групи з
дитинства, хворіє бронхіальною астмою. Квартиру АДРЕСА_1  він придбав на підставі договору
купівлі-продажу від 25.09.2000 p.,
укладеного між ним та ОСОБА_2

З 2000 р. і до 2004 р. позивач не звертався до житлових
органів та Дніпровської РДА в м. Києві з приводу незадовільного
санітарно-технічного стану квартири.

Відповідно до актів обстеження, складених комісією ЖРЕО-416 на стінах в
коридорі та стелі пліснява, відшарувались шпалери, в житловій кімнаті паркет
частково знятий, лінолеум на кухні та в коридорі частково відсутній, фарба на
вікнах та дверях відшарувалась, труби водопостачання поржавіли, фарба на них
відсутня.

З приводу неналежного сантехнічного стану квартири позивачу неодноразово
направлялись приписи житлово-експлуатаційного органу про приведення квартири в
належний стан та виконання ремонтних робіт, які зобов'язаний виконувати власник
квартири за власний рахунок.

Відповідно            до            висновку           будівельної            лабораторії            КП

«Київжитлоспецексплуатація»
від 10.04.2006 р. № 138/25 квартира АДРЕСА_1, не відповідає нормативним
санітарно-технічним вимогам, які пред'являються для житлових приміщень. Для
приведення її в належний технічний стан необхідно проведення комплексних
ремонтно-будівельних робіт.

Суд правильно встановив, що причиною незадовільного
санітарно-технічного стану квартири та пошкодження її огороджуючих конструкцій
є тривала безремонтна експлуатація та неналежне її утримання позивачем , а не
вина відповідачів.

s Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від
08.10.1992 р. з внесеними до неї змінами згідно постанови КМУ №45 від
24.01.2006 р. власник зобов'язаний проводити за власні кошти ремонт квартири,
забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного
обладнання.

Крім того, за змістом ст. 151 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати
її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Обґрунтовуючи вимогу про виконання відповідачами
капітального ремонту квартири, позивач посилається на те, що він є інвалідом
2-ої групи, і не може виконати ремонт власними силами за свої кошти.

Безкоштовне виконання ремонту квартири відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»
передбачено лише інвалідам війни, учасникам бойових дій та особам які мають
особливі заслуги перед Батьківщиною. Позивач до переліку зазначених категорій
осіб не відноситься, інших правових підстав для задоволення його вимог
законодавством не передбачено, а тому суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні його позовних вимог.

Доводи   апеляційної
скарги   законність   та
обґрунтованість   рішення   суду
не спростовують, а тому її слід відхилити.

- Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 01 червня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.