УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця травня 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді - Любобратцевої Н.І. суддів: Чистякової Т.І. Даніла Н.М.

при секретарі: Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до органу опіки та піклування виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим, неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування усиновлення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2. звернулися до суду із позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим, неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування усиновлення, зміну прізвища та по - батькові дитини згідно до актового запису про її народження, передачу дитини на піклування органу опіки та піклування для вирішення питання про її подальше влаштування. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення виконкому Сакської міської ради АР Крим від 22 вересня 1995 року № 374 ними був усиновлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зміною його прізвища та по-батькові. З того часу вони мешкають однією родиною, але протягом останніх двох років поведінка дитини змінилася у негативному напрямку, він став уходити з дому, прогулювати зайняття в школі, займатися бродяжництвом, палити, вживати алкогольні напої та наркотики, скоювати крадіжки, перестав слухатися батьків. Крім того, дитина має хронічне психічне захворювання, лікування якого не дають позитивних результатів. У зв'язку з наведеним, між ними склалися неприязнені стосунки, що перешкоджає проживати однією сім'єю.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 січня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про його скасування, просять направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення незаконне і необгрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального права, за неповно з'ясованими обставинами, що мають значення для розгляду справи. Вважають, що у зв'язку з негативною поведінкою неповнолітнього ОСОБА_3та його психічною хворобою сумісне проживання однією родиною є неможливим.

Справа № 22-ц-2547/2007р.

Головуючий

в першій інстанції Копичинський О.В.

Доповідач Даніла Н.М.

2

В запереченнях на апеляційну скаргу Відділ по справам неповнолітніх, сім'ї та молоді при виконкомі Сакської міської ради АР Крим просить апеляційну скаргу відхилити, рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 січня 2007 року залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника органу; опіки та піклування виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим, обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідні її відхилити.

Відповідно до ст. ст. 303, 308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в і межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позові, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості та недоведеності вимог про те, що між ними та дитиною, незалежно від їх волі, склалися стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачаєтеся, що рішенням виконкому Сакської міської ради АР Крим від 22 вересня 1995 року № 374 ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був усиновлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зміною його прізвища та по-батькові. З того часу вони мешкають однією родиною.

Протягом останніх двох років поведінка дитини змінилася: він став збігати з дому, ночувати у своїх знайомих, прогулювати зайняття в школі, займатися бродяжництвом, палити, вживати алкогольні напої та наркотики, скоювати крадіжки, перестав слухатися батьків.

Відповідно до ст. 238 СК України усиновлення може бути скасовано за рішенням суду, частина 3 зазначеної норми передбачає можливість скасування усиновлення у тому випадку, копи між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, розглядаючи спір, суд встановлює фактичні обставини на підставі наданих сторонами письмових, або речових доказів, пояснень свідків чи інших передбачених законом фактичних даних. При цьому за правилами ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається і обгрунтування своїх вимог, або заперечень.

Судова колегія вважає не доведеними твердження позивачів про те, що їх спільне проживання з дитиною неможливо внаслідок відносин, які склалися між ними та дитиною, незалежно від їх волі. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що погіршення відносин між ними склалося з вини позивачів.

Суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що позов обумовлено

бажанням позивачів відмовитися від неповнолітньої дитини і від виконання

своїх батьківських обов'язків.

Як вбачається з пояснень неповнолітнього ОСОБА_3у судовому засіданні суду першої інстанції та його заяви, він вважає позивачів батьками і бажає проживати з ними однією сім'єю ( а.с. 45, 47).

з

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому вони не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2007 року відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Судді: