УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня   2007 року                                                                                     м.  Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в
складі:       головуючого - судді -        Харчука В.М.

суддів -                                                    Гуменюк
Н.І. та Бережного С. Д.

при
секретарі -                                        Хмельницькій
Ю. А.

з участю:      заявника та апелянта ОСОБА_1 та його
представника

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-756 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на фруктосховище,  заслухавши доповідача,  пояснення апелянта та його представника,  судова колегія,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту права власності на придбане
за договором купівлі - продажу фруктосховище.

Заявник
послався на те,  що 29 грудня 2004 року
купив у Хмельницького РАЙСТ фруктосховище в селі Мар'янівка Хмельницького
району за 500 000 гривень.

Продавець
відмовляється підтвердити факт розрахунку за придбане фруктосховище,  через що він не може зареєструвати своє право
власності.

Тому
просить встановити факт набуття ним права власності на зазначене фруктосховище.

Ухвалою
Хмельницького міськрайсуду від 19 лютого 2007 року заява ОСОБА_1 залишена без
розгляду,  роз'яснено право вирішення
спору в порядку позовного провадження.

В
апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм
процесуального права - п. 3  ст.  210,
11 ЦПК України.

Апелянт
посилається на те,  що ухвала (її зміст)
не відповідає вимогам Закону,  в ній не
зазначено мотиви її ухвалення та Закон,
на підставі якого суд дійшов висновку про наявність спору,  суд порушив принцип диспозитивності,  не розглянувши його заяву по суті.

Су не врахував
лист продавця про проведення розрахунків в повному обсязі.

Тому
просить ухвалу суду першої інстанції скасувати,
постановити нову ухвалу по суті заяви.

Судова
колегія приходить до висновку,  що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із заяви
заявника (а.с.  4) вбачається,  що продавець відмовляється підтвердити факт
розрахунку між сторонами за договором купівлі - продажу фруктосховища від 29
грудня 2004 року.

Ці ж
обставини підтверджуються запереченням Хмельницького РАЙСТ на подану апеляційну
скаргу.

Головуючий
у 1-й інстанції - Савчук
Р.І.                                            Справа
№22ц-756

Доповідач
- Харчук В.М.                                                                      Категорія
№5

2

Тобто,  між сторонами за договором купівлі - продажу
фруктосховища існує спір про право.

Відповідно
до  ст.
ст.  235 ч.б,  312 ЦПК України спір по право вирішується в
позовному провадженні,  а не окремим
провадженням.

Суд
апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає ухвалу без
змін,  якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість розгляду даної
заяви в порядку окремого провадження і доводи апеляційної скарги апелянта не
спростовують висновків суду першої інстанції. Підстав до скасування ухвали
Хмельницького міськрайсуду від 19 лютого 2007 року не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312-315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.