Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

20 грудня 2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:

судді  - Романенка В.В.,

при секретарі -
Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну
справу за позовною заявою  Заступника
прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі Міністерства будівельної політики
архітектури АРК до ОСОБА_1, 3-і особи: Управління головного архітектора
Ялтинської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про знесення самочинної
будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі Міністерства
будівельної політики архітектури АРК просить суд зобов'язати Амеліна В.В.
знести самочинно збудовану надбудову другого і мансардного поверхів кв.27 по
вул.Войкова в м.Ялта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог ст.29 ЗУ
«Про планування та забудову територій» з відхиленням від погодженого проекту,
виконані роботи з реконструкції кв.27 з надбудовою другого і мансардного
поверхів, що підтверджується приписом інспекції ДАБК м.Ялта №969 від 03.11.2006
року та актом перевірки від 15.08.2007 року, складеного фахівцями інспекції
ДАБК Управління головного архітектора. Дозвіл на виконання будівельних робіт
відкликаний. Самочинне будівництво порушує інтереси співмешканцівАДРЕСА_1, які
свою згоду на будівництво не надавали.

Представник Міністерства будівельної політики архітектури АРК в судове засідання
не з'явився, надав письмові пояснення, в яких позов не визнав та просив суд
розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач  позов не визнав з тих
підстав, що проведені ним будівельні роботи не є самочинними.

3-і особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи
сповіщені належним чином, про причини нявки суд
не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони,  суд вважає, що позов  не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивачу роз'яснені вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, згідно яких суд
розглядає справу в межах заявлених  вимог
і на підставі наданих сторонами і іншими особами, що беруть участь у справі,
доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У чинність ч.ч.1, 7 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будинок,
спорудження, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або
без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту,
що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил, суд за позовом  відповідного органу державної влади або
органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову або знести за
рахунок  особи, яка здійснила будівництво.

Судом встановлено, що  на підставі
договору купівлі-продажу ВАК №362737 від 22.04.2002 року ОСОБА_1. придбав у
ОСОБА_5. квартируАДРЕСА_2та проводив реконструкцію квартири з надбудовою
мансардного поверху.

Будівельні роботи проводилися на підставі таких документів:

Рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №6 (19) від 24.01.1997
року «Про надання дозволу проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, на проведення
проектно-пошукових робіт  по
реконструкції квартир одноповерхового будинку з настройкою мансарди в межах
існуючого чердака»;

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №120 (2) від
11.04.2003 року «Про дозвіл ОСОБА_5. на реконструкцію квартири з надбудовою
мансардного поверху»;

Дозволу Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю на
виконання будівельних робіт №86-н/07-03 від 23.07.2003 року з відміткою про
продовження строку дії до 27.09.2007 року;

Державного акту на право приватної власності на землю 2 - КМ №362737 від
22.04.2002 року;

Ескізного та робочого проекту реконструкції квартири АДРЕСА_1, виконаного
проектно-пошуковим інститутом «Укркурортпроект»
(Ялтинська філія) в 1997 році.

Договорами підряду на будівництво №1 від 23.06.2003 року та №101002 від
07.09.2006 року, укладеного з ПП «Галерея»; додатковим угодами до договорів;

Договором - зобов'язанням від 23.05.2003 року, укладеного між ОСОБА_1. та
ОСОБА_6., як представником власників кв.НОМЕР_1.

Вищезазначені документи відповідають вимогам ст.22 ЗУ «Про основи
містобудівництва», ст.ст.24, 29 ЗУ «Про планування і надстройку територій»,
«Положенню про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»,
затвердженому наказом Держбуд України від 05.12.2000 року №273, «Регіональним
правилам забудови і використання територій в АРК», затвердженим постановою №241-3/02
від 18.09.2002 року Верховної ради АРК.

Таким чином, ОСОБА_1. суду  представлена вся проектна документація,
узгоджена належним чином; рішення відповідного органу виконавчої влади про
дозвіл будівництва; документи про призначення відповідальних виконавців робіт:
осіб, здійснюючих технічний і авторський нагляд.

На теперішній час реконструкція квартири з надбудовою мансардного поверху
завершена.

Істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, при
виконанні будівельних робіт ОСОБА_1. не встановлено.

Посилання позивача на невідповідність виконаних робіт затвердженому
проекту, дійсно знайшло підтверджено в судовому засіданні, однак  ці зміни були належним чином оформлені ПП
«Галерея», яке здійснювало технічний нагляд
за будівельними роботами, були внесені та затверджені зміни в проект,
виконаний  Ялтинською філією
«Укркурортпроект».

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі
докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши
усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх
вимог і заперечень,  з урахуванням того,
що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з
метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.376  ЦК України,  ст.60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заступнику прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі Міністерства
будівельної політики архітектури АРК у позові до ОСОБА_1, 3-і особи: Управління
головного архітектора Ялтинської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
знесення самочинної будівлі - відмовити.

Рішення може бути  оскаржене  в апеляційному порядку до  Апеляційного
суду  АР Крим  через
Ялтинський  міський  суд шляхом подачі в  десятиденний строк  з
дня  проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього  протягом  двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку представлення заяви
про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
представлена.

Суддя: