Справа № 2-1999/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді Проскурні С.М.

при секретарі -
Корнацькій І.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа
Полтавська сільська рада

про визнання договору з
купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання на нього права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09.08.07р. звернувся до суду з позовом про
визнання договору з купівлі-продажу цілого жилого будинку АДРЕСА_1 дійсним та
визнання права власності на зазначене домоволодіння, мотивуючи вимоги тим, що
за договором з купівлі-продажу від 09.04.1984р. він придбав у відповідача жилий
будинок з надвірними будівлями, за який сплатив продавцю повністю суму його
вартості. Вважаючи, що домоволодіння перейшло у його власність він не звернувся
за реєстрацією в бюро технічної інвентаризації, тому на даний час не має
свідоцтва про право власності.         У попередньому судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, пояснивши, що 9 квітня 1984 року він уклав договір з
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 з
ОСОБА_2, сплатив за домоволодіння запропоновану продавцем суму вартості і до
даного часу проживає у вказаному жилому будинку. У 2007 році при зверненні до
Полтавської сільської ради за отриманням свідоцтва про право власності на
домоволодіння йому було відмовлено через те, що своєчасно він не зареєстрував
будинок у Джанкойському МБРТІ. Просив визнати договір з купівлі-продажу жилого
будинку АДРЕСА_1 дійсним та визнати за ним права власності на зазначене
домоволодіння.

Відповідач
та представник третьої особи - Полтавської сільської ради, у судове засідання
не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені. Від
Полтавської сільської ради надійшов лист про згоду з позовними вимогами
ОСОБА_1. та проханням розглядати справу у відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 09.04.1984
року було укладено договір з купівлі-продажу жилого будинкуАДРЕСА_1, за який
позивачем продавцю повністю сплачено запропоновану суму вартості домоволодіння,
що підтверджується п.3 Договору. Через те, що Договір не було вчасно
зареєстровано в Джанкойському МБРТІ та не зазначено точну адресу розташування
домоволодіння, позивач не може отримати свідоцтво про право власності.

Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони
в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що сторонами були виконані усі істотні умови договору,
тобто ОСОБА_2 передано, а ОСОБА_1. прийнято жилий будинок з надвірними
будівлями, сплачено повністю суму вартості домоволодіння.

Згідно зі ст.334 ч.3 ЦК України, право власності на майно
за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ст.334
ч.4 ЦК України).

Отже на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню, оскільки умови
договору з купівлі-продажу домоволодіння були цілком виконані, повністю
сплачено запропоновану продавцем суму вартості житла, однак в договорі не було
вказано точну адресу розташування домоволодіння та вчасно Договір не було
зареєстровано в Джанкойському МБРТІ. Таким чином, договір з купівлі-продажу
жилого будинку з надвірними будівлями від 09.04.1984 р. може бути визнано
дійсним, а також суд вважає за можливе визнати право власності на зазначене
домоволодіння за ОСОБА_1.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 220 ч.2, 334 ч.3-4, 638 ЦК України,               10, 11, 60, 88, 169, 212, 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір з купівлі-продажу цілого жилого
будинкуАДРЕСА_1 з надвірними будівлями, укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 09
квітня 1984 року дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння,
яке складається з цілого жилого будинку - літера “А” та надвірних будівель: підвалу - літера “Б”, навісу - літера “В”, душу - літера
“Г”, сараїв - літери “Д”, “Є”, “Ж”, “З”, вбиральні - літера “ І ”, гаражу -
літера “К”, що розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя