АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                  м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:  головуючого - судді Заїки
В.М. ,

суддів : Варвус Ю.Д.,  Ніколаєвої
В.М. ,  при секретарі: Доробалюк
Л.В.,  з участю: позивача розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1102 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду   від 27 березня   2007 року за позовом     ОСОБА_2
до  ОСОБА_1,  Старо Костянтин і вської міської ради     визнання
особи такою,  що втратила право на
жиле приміщення.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

вста н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,  вказуючи,
що його колишня дружина - ОСОБА_1 з 1994 року не проживає в квартирі
АДРЕСА_1,  плати за комунальні послуги не
сплачує. Відповідачка вдруге одружилася і на даний час проживає в іншому
житловому приміщенні,  добровільно
виписатись відмовилася. Тому просив визнати ОСОБА_1 такою,  що втратила право на вказане жиле приміщення.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2007 року позов
задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою ,  що
втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується,  просить його скасувати,  а справу направити до цього ж суду на новий
розгляд,  посилаючись на порушення судом
норм процесуального права права. Суд розглянув справу без її участі,  у зв'язку з чим в не з'ясував обставини,  що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору.

Головуючий
у першій інстанції - Завадська О.П.                                     Справа
№22ц-1102

Доповідач
-Заїка В.М.                                                                                   Категорія
№ 27,  30

2

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а рішення
суду -скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких мотивів.

У
відповідності з п.3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України безумовною підставою для
скасування рішення суду є розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Як
вбачається з матеріалів справи,  вона
розглянута без участі ОСОБА_1,  котра 26
березня 2007 року подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з
хворобою.

Однак суд не
перевірив причини цьому.

Між    тим,                         як     вбачається     з
листка     непрацездатності

Старокостянтинівської
ЦРЛ,  ОСОБА_1 звільнена з роботи з 26
березня по 7 квітня 2007 року в зв'язку з загальним захворюванням.

Розглянувши справу у відсутності відповідачки,  суд неповно дослідив дійсні обставини ,  не перевірив доводи ОСОБА_1

Оскільки
справа розглянута судом з порушенням норм процесуального та матеріального
права,  його рішення підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
315, 319 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення
Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2007 року скасувати і
справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.