Справа
№22-ц-2311/2007                                           Головуючий
стягнення                                                    Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

«26» квітня
2007р.    Судова колегія судової палати у
цивільних справах

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
судді - Луспеника Д.Д.

суддів
колегії      - Пшенічної Л.В.,  Даниленка В.М.

при
секретарі      - Гребенщиковій
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові

апеляційну    скаргу
комунального    підприємства    "Виробничо-тєхнологічне підприємство
"Вода"

на ухвалу
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 19 березня 2007 року по   цивільній
справі   за   позовом
комунального   підприємства
''"Виробничо-технологічне
підприємство
"Вода"   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованності, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року
комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" (далі КП "Вода") звернулося до суду з указаним
позовомОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3. про стягнення заборгованності.

В позові
КП "Вода" посилалося на те,  що
відповідачам надавалися послуги з водопостачання,  за які вони не сплачували,  у зв'язку з чим створилася заборгованість у
сумі 1475 грн. 74 коп.,  яку вони і просили стягнути з відповідачів.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 05 березня 2007 року позовна
заява залишена без руху,  надано позивачу
час для усунення недоліків позовної заяви,
а саме не додано до позовної заяви документі,  що підтверджують сплату витрат на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою
цього ж суд від 19 березня 2007 року позовна
заява повернута позивачу у зв'язку з невиконанням ухвали про усунення недоліків
позовної заяви.

В
апеляційній скарзі КП "Вода" ",
посилаючись на те,  що судом
порушено норми процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції скасувати,  справу направити до суду для розгляду.

2

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення осіб,  які з'явилися у судове засідання,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає що
вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в
позовній заяві КП "Вода" просило звільнити підприємство від сплати
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд першої
інстанції,  в порушення вимог  ст.
168 ЦПК України,  не розглянув
вказане клопотання,  залишив позовну
заяву без руху,  у зв'язку з тим,  що не додано до позовної заяви доказів сплати
вказаних витрат,  а потім ухвалою суду
від 19 березня 2007 року повернув позов позивачу у зв'язку з невиконанням
ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

З огляду
на наведене,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції порушив порядок,  встановлений для його вирішення,  а тому на підставі п.3  ст.  312 ЦПК України
ухвала підлягає скасуванню,  а справа
передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На
стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі суду першої
інстанції необхідно вирішити питання щодо заяви позивача про звільнення його
від сплати витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  303,
304,  п. 4 ч. 2  ст.  307,
п.3  ст.  312,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства "Виробничо-тєхнологічне підприємство
"Вода" задовольнити.

Ухвалу
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 19 березня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає,  так
як не перешкоджає подальшому розгляду справи.