АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17"
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Міщія О.Я. Суддів - Парандюк Т.С. ,
Зварича С. Б. при секретарі - Гачинській М. В. з участю - сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
"Тернопільміськгаз" на рішення Тернопільського міськрайонного суду
від 15 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Тернопільміськгаз" про визнання
недійсним акту,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акту перевірки
складеного 9.07.2003 року працівниками ВАТ "Тернопільміськгаз"
стосовно обстеження його будинку в с. Підгороднє,  Тернопільського району,  посилаючись на те,  що він суперечить п.35 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,  а
тому не відповідає актам цивільного законодавства і з порушенням вимогам  ст. 203 ЦК
України.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ВАТ "Тернопільміськгаз" просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову,  оскільки судом порушено норми матеріального
права.

Апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Суд 1-ї
інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
виходив з того,  що складений
відповідачем акт відносить до односторонніх правочинів,  а тому не може суперечити актам цивільного
законодавства в т.ч. Правилам надання населенню послуг з газопостачання.

Колегія суддів
вважає,  що даний висновок суду не
відповідає вимогам закону.

Відповідно
до вимог п.3  ст. 202 ЦК України,  одностороннім правочином є дія однієї
сторони,  яка може бути представлена однією
або кількома особами.

Справа
№22а-676                                  Головуючий
у 1 -й інстанції - Підлісна І.М.

Категорія
- 19                                         Доповідач
- Зварич С. Б.

Односторонній
правочин може створювати обов'язки лише для особи,  яка його вчинила.

Односторонній
правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках,  встановлених законом,  або за домовленістю з цими особами.

Як
вбачається із матеріалів справи,
9.07.2003 року під час проведення інвентаризації,  працівниками ВАТ
"Тернопільміськгаз" в домогосподарстві ОСОБА_1 був виявлений неопломбований газовий лічильник,  про що відповідно до п.34 Правил,  складено спірний акт.

Проведеними
нарахуваннями заборгованість ОСОБА_1 за спожитий газ складає 14316, 58
грн,  яку рішенням колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області стягнуто в
користь ВАТ "Тернопільміськгаз".

За загальним правилом відповідно до п.3
ст. 202 ЦК України
сам акт перевірки,  яким встановлено факт
самовільного підключення газу до будинку позивача не є правочином,  оскільки сам по собі цивільні права за
позовом про стягнення заборгованості.

В суді
не може бути пред'явлена вимога про визнання недійсним акта,  що має значення лише доказу у цивільній
справі,  так як в суді захищаються права,  що порушені або оспорюються,  а не фіксуються докази,  і не встановлюється їх доказове значення поза
спором про право,  що такими доказами
підтверджується.

Таким
чином,  де встановлено,  що акт перевірки працівниками ВАТ
"Тернопільміськгаз" був належним доказом у цивільній справі про стягнення
заборгованості за несанкціоноване використання позивачем ОСОБА_1 у власному
господарстві газу,  позовні вимоги
останнього про визнання недійсним спірного акту не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства,  згідно вимог  ст. 205,
п.1,  п/п 1 ЦК України.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
рішення суду не можна визнати законним,
а тому його слід скасувати і постановити ухвалу про закриття провадження
по справі.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 307 п.1,  п/п 4,  310,  313,  314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Тернопільміськгаз" задоволити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2007 року скасувати і постановити
ухвалу про закриття провадження по справі

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом 2-х місяців.