РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року                                                                                                м.  Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області   в
складі:

головуючого
-   Собослой Г.Г.,

суддів - Власова C.O.,
Мацунича М. В.,

при секретарі -
Шпонтак В.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Міжгірського районного суду від 25 липня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,  -

встановила:

У липня
2007 року ОСОБА_2. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,  мотивуючи тим,  що постановою Міжгірського районного суду від
18 жовтня 2006 року обвинувачену ОСОБА_1. за ознаками  ст.
358 ч. 1 та ч.3 КК України,
звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям.  Скоєним відносно нього злочином
відповідачкою спричинено йому моральну шкоду,
оскільки представляючи його інтереси в суді на підставі підробленої
довіреності без його відома давала від його імені неправдиві покази,  наговорювала образливі слова та неправдиві
наклепи,  які підривають його репутацію.
Своїми протиправними діями відповідачка заподіяла йому великі моральні
страждання,  які негативно вплинули на
його душевний спокій,  вона зганьбила
його честь та гідність перед рідними та знайомими.   Заподіяну моральну шкоду оцінює в 10.000
грн..

Рішенням
Міжгірського районного суду від 25 липня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1.000 грн..

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду із закриттям
провадження по справі,  так як моральної
шкоди своєму братові вона не завдавала і в судовому засіданні вона приводила
факти та просила суд врахувати їх і дати їм належну правову оцінку,  однак вони не були взяті до уваги.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  яка підтримала
доводи,  викладені в апеляційній
скарзі,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.

Постановою
Міжгірського районного суду від 18 жовтня 2006 року ОСОБА_2. звільнено від
кримінальної відповідальності за
ст.  358 ч. 1,  З КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Задовольняючи
частково позовні вимоги і стягнувши з відповідачки на користь позивача 1, 000
грн. моральної шкоди,  суд
констатував,  що відповідачка
незаконно   діючи   від
імені   позивача,    цими
діями   підірвала   його
авторитет,    він

Справа
№22ц-1400/07                                                                №
статистичного рядка -20

Головуючий у 1
інстанції: Кривка В.П. Доповідач : Собослой Г.Г.

страждав
від вчиненого,  переживав за наслідки
розгляду заявленого ним позову,  втратив
можливість оскаржити судове рішення,
піддала сумніву його репутацію.

Разом з
тим,  судова колегія враховуючи обставини
скоєного злочину відповідачкою,  тяжкість
вимушених змін у його життєвих стосунках,
ступінь зниження престижу,
ділової репутації,  час та
зусилля,  необхідні для відновлення
попереднього стану,  відповідачка є
пенсіонеркою і отримує пенсію 500 грн. в місяць,  а тому розмір моральної шкоди слід зменшити
до 250 грн. у відповідності до  ст.  23,
1167 ЦК України.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні у відповідності до п.3 ч.
1  ст.
309 ЦПК України і розмір моральної шкоди,  стягнутий судом,  підлягає зменшенню з вищезазначених підстав.

Керуючись спи
ст.  60, 309,  316 ЦПК України,  ст.ст. 23,
1167 ЦК

України,    судова
колегія,  -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Міжгірського районного суду від 25 липня 2007 року змінити та викласти в
наступній редакції.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 250 грн.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може
бути оскаржено до Верховного Суду України напротязі двох місяців з дня набрання
ним законної сили,  шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.