УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"5"
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючої -
Фащевської Н.Є. суддів- ГурзеляІ.В.,
ЖолудькоЛ.Д. при секретарі - Мендрику Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 4 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановила:

Ухвалою
Підгаєцького районного суду від 4.06.2007 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишено без розгляду в зв"язку з невиконанням
позивачкою вимог ухвали суду від 22.05.2007 р. про усунення недоліків позовної
заяви.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись на те,  що судом при постановленні ухвали були
порушені норми процесуального права,  а
саме: не розглянуто її клопотання про розшук відповідача та однією з підстав
залишення позову без розгляду була не передбачена законом при поданні позовної
заяви вимога про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

У судове
засідання сторони не з"явились. Про час і місце його повідомлені належним
чином.

Як видно
із матеріалів справи,  7.05.2007 р.
ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х
дітей у твердій грошовій сумі. Позовна заява за формою і змістом відповідала
вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Апеляційним
судом встановлено,  що судову повістку на
попереднє судове засідання 22.05.2007 р. отримала мати відповідача.

Ухвалою,  постановленою Підгаєцьким райсудом у попередньому
судовому засіданні 22.05.2007 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і
надано їй строк до 3.06.2007 р. для усунення недоліків: зазначення точного
місця проживання або знаходження відповідача,
поштового індексу,  номеру засобів
зв"язку.

Справа
№22а- 657                                             Головуючий
у 1 інстанції - Ігнатова Г.В.

Категорія-
36                                                                 Доповідач
- Жолудъко Л.Д.

Розглянувши справу,  перевіривши
законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в попередньому судовому засіданні,  суд виходив з того,  що позивачкою не були виконані вказівки
суду,  викладені в ухвалі від 3.06.2007 p.,
а саме: не повідомлено про місце проживання та
знаходження відповідача,  а також не
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Колегія
вважає,  що з таким висновком суду
погодитись не можна,  оскільки він
суперечить нормам процесуального законодавства щодо встановленого порядку
вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Як видно
із матеріалів справи,  позовна заява
ОСОБА_1 за формою і змістом відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК України,  повістка
відповідачеві на попереднє судове засідання була вручена його матері,  що відповідає вимогам  ст. 76 ч.3 ЦПК щодо порядку вручення судових
повісток.

За
наведених обставин у суду не було підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1
без руху.

При постановлены ухвали
від 4.06.2007 р. судом не було звернуто увагу на вимоги  ст.
ст. 78,  81ч.3,  п.п.4 ЦПК України,  якими передбачено оголошення розшуку
відповідача в справах про стягнення аліментів у випадку,  якщо його місцеперебування невідоме,  а витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в справах про стягнення аліментів не підлягають оплаті при
зверненні до суду,  а покладаються на
сторони після розгляду справи судом.

Виходячи
з наведеного,  колегія вважає,  що ухвала суду підлягає до скасування,  а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч.2,  п.4; 312 ч.1,  п.3; 313; 314,  ч.1,
п.6; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
ГЕдгаєцького районного суду від 4.06.2007 р. скасувати,  а справу направити на новий розгляд у той же
суд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.