УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня
2007 р.                                                                          м.  Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого:
Половінкіної Н.Ю.

суддів: Заводян
К.І.,  Підгорної С. П.

при
секретарі: Скуляк І.В. за участю: прокурора Балицької Руслани Степанівни,  представника Буковинської товарної біржі
Янковського Віктора Миколайовича,
представника Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного
управління по газифікації Мацьоцького Олександра Ігоровича,  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_2
до Буковинської товарної біржі,
Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного
управління по газифікації про визнання недійсним актуалізації звіту про оцінку
майна та заборону проведження біржового аукціону за апеляційними скаргами
Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по
газифікації та заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 липня 2007 року,  -

встановила:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 липня 2007 року задоволено
заявуОСОБА_2 про забезпечення
позову,  накладено арешт /заборону
відчуження/ на майно Чернівецького державного спеціалізованого
будівельно-монтажного управління по газифікації та заборонено Буковинській
товарній біржі,  її філіям чи
представництвам проводити аукціон,
біржовий аукціон /відкриті торги/ по відчуженню майна Чернівецького
державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації.

Чернівецьке
державне спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації та
заступник прокурора Чернівецької області в апеляційних скаргах,  посилаючись на порушення норм процесуального
права,  просять ухвалу Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 4 липня 2007 року скасувати.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційні скарги
Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по
газифікації та заступника прокурора Чернівецької області підлягають задоволенню
частково з таких підстав.

Справа №
22ц-630 2007 р.                     Головуючий
у 1 інстанції Мамчин П.І.

Категорія:
2/3                                           Суддя-доповідач
Половінкіна Н.Ю.

Суд,  вживаючи заходів до забезпечення позову,  у відповідності з ч.3  ст. 151 ЦПК України виходив з того,  що такі дії можуть бути вчинені на будь-якій
стадії розгляду справи,  невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в
даній справі.

Згідно з
правилами ч.3  ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як
роз"яснив Пленув Верховного Суду України у п.4 постанови від 22 грудня
2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального
законодаства при розгляді заяв про забезпечення позову",  при встановленні зазначеної відповідності
слід враховувати,  що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

На
порушення зазначених процесуальних норм суд вжив заходи забезпечення поданого
позову,  які не стосуються охорони
матеріально-правових інтересів позивача та мети запобігти утрудненню чи
неможливості виконання судового рішення.

ОСОБА_2 в обгрунтування
позовних вимог посилався на право учасника аукціону щодо змісту
інформації,  передбаченої  ст. 15 Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств /малу приватизацію/"та терміну її
опублікування,  за власний рахунок
замовити проведення аудиторської перевірки фінансового стану вказаного підприємства
відповідно п.1  ст. 8 цього Закону.

Отже,  з урахуванням доказів,  що є в матеріалах справи,  вирішуючи питання щодо застосування певного
способу забезпечення позову,  судді слід
було виходити з того,  що між сторонами
виник спір з приводу проведення Буковинською товарною біржою,  її філіями чи представництвами аукціону,  біржового аукціону /відкритих торгів/ з
продажу майна Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного
управління по газифікації,  оголошеного 6
липня 2007 року.

Таким
чином,  заборонивши Буковинській товарній
біржі,  її філіям чи представництвам
проводити аукціон,  біржовий аукціон
/відкриті торги/ по відчуженню майна Чернівецького державного спеціалізованого
будівельно-монтажного управління по газифікації,  суд у зазначеній ухвалі вирішив питання,  не пов"язані з розглядом справи.

Застосовуючи
такий вид забезпечення позову,  як
накладення арешту на майно Чернівецького державного спеціалізованого
будівельно-монтажного управління по газифікації,  суд не звернув уваги на те,  що спір не носить майнового характеру.

За таких
обставин ухвала в частині накладення арешту на майно Чернівецького державного
спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації підлягає
скасуванню,  а в частині заборони
Буковинській товарній біржі,  її філіям
чи представництвам проводити аукціон,
біржовий аукціон /відкриті торги/ по відчуженню майна Чернівецького
державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації -
зміні.

Керуючись п.2
ч.1  ст. 312 ЦПК Украіни,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного
управління по газифікації та заступника прокурора Чернівецької області
задовольнити частково.

Ухвалу
Шевченкіівського районного суду м. Чернівці від 4 липня 2007 року в частині
накладення арешту /заборони відчуження/ на майно Чернівецького державного
спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації скасувати.

Ухвалу
Шевченкіівського районного суду м. Чернівці від 4 липня 2007 року в частині
заборони Буковинській товарній біржі,  її
філіям чи представництвам проводити аукціон,
біржовий аукціон /відкриті торги/ по відчуженню майна Чернівецького
державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації
змінити.

Вказати
заборонити Буковинській товарній біржі,
її філіям чи представництвам проводити аукціон,  біржовий аукціон /відкриті торги/ по
відчуженню майна Чернівецького державного спеціалізованого
будівельно-монтажного управління по газифікації,  оголошений 6 липня 2007 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.