Справа
№ 2-3196/2007р.
20 серпня 2007 року Автозаводський райсуд
м.  Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Матюшиній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1.  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1p.,  від шлюбу дітей не мають. Дошлюбне прізвище відповідачки
- ІНФОРМАЦІЯ_2 Для нього та відповідача цей шлюб є повторним.
Шлюбні стосунки припинили в травні 2007 p.; з того часу
проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння,  у зв'язку з чим часто виникали
непорозуміння,  сварки. Просив шлюб
В судове засідання позивач ОСОБА_1.  не прибув в своїй заяві на ім'я суду просив
справу розглядати за його відсутності,  в
зв'язку з його перебуванням за межами м.
Кременчука. На позовних вимогах наполягав. Просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула,  була належним чином повідомленою про дату
розгляду справи з врученням виклику до суду,
про причини неявки суд не повідомляла.
Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  встановив наступне:
Сторони по справі одружилисьІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблений актовий записНОМЕР_1; місцем реєстрації шлюбу є
Червонознам"янська сільська Рада Кременчуцького району,  Полтавської області.
Шлюбні стосунки сторони припинили у травні 2007р.,  з того часу проживають окремо. Від шлюбу
дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння; різні
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
В даному випадку суд вважав можливим з врахуванням
матеріалів розглянути справу у відсутність відповідача.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати,  що подальше спільне життя сторін і збереження
їх шлюбу суперечить їх інтересам,  тому
шлюб необхідно розірвати.
112 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.
ст. 130, 174, 208,  209,  212 - 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України,
Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року Червонознам"янською сільською Радою
Кременчуцького району,  Полтавської
області,  актовий записНОМЕР_1 -
Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір у сумі 17, 50 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір у сумі 17, 50 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після
подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом,  якщо
рішення не скасовано.