№
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12  грудня
2007 року
м. Маріуполь

Ілічівський  районний суд міста
Маріуполя, під головуванням  судді
Харитонової Г.Л., при  секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у  відкритому судовому      засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл  житлового будинку та визнання порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2., вказавши, що  він з
1994 року, перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2., якій був розірваний 24
жовтня 2006 року  Іллічівським відділом
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області року, актовий запис № 365 .     Позивач був власником житлового будинку,
який отримав в дар від своєї матері ОСОБА_3,
розташованого вАДРЕСА_1 на підставі договору дарування від  24 березня 2001 року,  посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4.,  реєстровий  № 503,та зареєстрованого  в БТІ м. Маріуполя 24.03.2001р. за № 502. 02
листопада 2001 року на підставі договору дарування, він подарував 12 частину
вказаного будинку своїй дружині ОСОБА_2., який був посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_4., реєстровий  № 3026,
та зареєстрований в БТІ м. Маріуполя 19.12.2006року за № 17203543. Після
розірвання шлюбу він  припинив вести  спільне господарство зі своєю колишньою
дружиною, та не в змозі  проживати  в одному житловому будинку, котрий
знаходиться у їх власності.  Крім того, у
відповідачки є вже нова сім'я, тому просить суд розділити будинок в натурі на
дві рівні частини і визначити порядок користування земельною ділянкою.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що 24 жовтня 2006
року, Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області року, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 365, шлюб з
відповідачкою розірваний, у теперішній час відповідачка створила нову
сім'ю,  спільне життя в житловому
будинку, котрий знаходиться  в їх
власності є не можливим, тому просив провести розподіл  житлового будинку з обладнанням  ізольованих частин      та
визначити  порядок користування
земельною ділянкою  згідно долям у
домоволодінні . Також позивач просив стягнути з відповідачки витрати за
проведення  судово-технічної експертизи у
розмірі 2000 гр.

Відповідачка позовні вимоги визнала в
повному обсязі, пояснивши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який був розірваний 24 жовтня 2006року.  Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
котра знаходиться на утриманні відповідачки. Згідно договору дарування від 02
листопада 2001 року, позивач подарував їй 12 частину житлового будинку по
АДРЕСА_1. Після розірвання  шлюбу спільне
проживання стало неможливим, у зв'язку з чим вона припинила вести сумісне
господарство з позивачем, та крім того, має намір створити нову сім'ю.  Також згодна
розділити вказане домоволодіння на дві
рівні частини,  та визначити  порядок користування земельної ділянки,
згідно долям у домоволодінні. В частині стягнення витрат за проведення судової
будівельно-технічної експертизи вважає, що ці витрати повинні бути
покладені  на обидві сторони порівну.

Ухвалою
суду  по справі була призначена судова
будівельна -технічна експертиза, з висновками якої позивач  та відповідачка погодились та дійшли єдиної
думки щодо розподілу домоволодіння в натурі та порядку користування земельною
ділянкою.

За
взаємною згодою  позивач  просив виділити йому в  натурі -
Квартиру №2  згідно схеми
користування житловим будинком(додаток № 2 до висновку експерта), а саме
частину приміщення 1-2   площею 4,0
кв.м., приміщення 1-4   площею 13,2
кв,м., приміщення 1-6   площею 16,5
кв.м., усього 33,7 кв.м., що в грошовому виразі складає 53526 грн.,    сіні літ.а-1, погреб літ. а/п, площадка
літ.а1,, що в грошовому виразі складає 834 грн. літню кухню літ.Г, уборну літ.
В, душ літ. Е, замощення літ.1., що в грошовому виразі складає 35459 гр.
Усього   будов та споруджень  на суму 89819 грн, або 53/100 частин будинку,
тобто  на 5421 грн. більш встановлених на
½ частини
ідеальних часток.  Крім того позивач
згоден за свій рахунок зробити переобладнання у домоволодінні з ціллю
відокремлення частин у домоволодінні, а саме закласти двірні отвори  з кімнати 1-4 у кімнату 1-5, з кімнати 1-6 у
кімнату 1-7, а також демонтувати перегородку між кімнатами 1-2 та 1-3 та
зробити перегородку  у кімнаті 1-2
.Позивач також згоден з висновками експерта, щодо користування земельною
ділянкою, а саме надати в його користування земельну ділянку  у відповідності з ідеальними частками 1/2 на
кожного співвласника згідно  схеми
порядку користування земельною ділянкою( додаток № 3 до експертизи).

Відповідачка не заперечувала проти виділа їй квартири №1 згідно схеми
користування житловим будинком (додаток № 2 до висновку експерта) , а саме   приміщення 1-1   площею 13,2 кв.м., частину приміщення -
1-2   площею 2,7 кв.м., приміщення 1-3    площею
4,8 кв.м., приміщення 1-5  площею
7,6 кв.м., приміщення 1-7   площею 7,5
кв.м., приміщення 1-8   площею 2,3 кв.м.,
усього 38,1 кв.м., що в грошовому виразі складає 60514 грн,     а також
сарай літ.Б-1, гараж літ. Д-1, що в грошовому виразі  складає 17470 грн. Усього   будов та споруджень  на суму 78818 грн, або 47/100 частин будинку,
тобто  на 5421 грн. менш  встановленого
на ½ частини
ідеальних часток. Крім того відповідачка згодна за свій рахунок зробити
переобладнання  у частині домоволодінні ,
що буде знаходитися у її користуванні.
Відповідачка  також згодна з
висновками експерта, щодо користування земельною ділянкою, а саме надати в її
користування земельну ділянку  у
відповідності з ідеальними частками 1/2 на кожного співвласника згідно  схеми порядку користування земельною
ділянкою( додаток № 3 до експертизи).В частині стягнення витрат за проведення
експертизи вважає, що розподіл витрат повинен бути у рівних частках.

Суд,  вислухавши позивача, відповідачку,  дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі з наступних
підстав .

Судом
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому  шлюбі, якій був розірваний 24 жовтня 2006
року,  Іллічівським відділом реєстрації
актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис за № 365.

Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1року народження року, яка після припинення
сімейних відносин проживає з відповідачкою.

Спірний
будинок належить сторонам  на праві
власності згідно договорів дарування  в
період браку, після припинення сімейних відносин між сторонами склалися
відносини, що виключають  сумісне  користування будинком, у зв'язку з чим
підлягають вимоги позивача про розділ спірного
будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно
до долів  в праві власності.

Провести
розділ будинку на дві рівні частини  з
устаткуванням двох окремих частин   і
визначення порядку користування земельною ділянкою є  можливим, що підтверджується висновком
будівельний-технічної експертизи від 12.06.2007 р. за № 207/19. Згода колегії
Ільічевськой райадміністрації  на  розділ і переобладнання є, що підтверджується
рішенням  № 198 від 25.07.2007 р. та
рішенням № 245 від 26.09.2007 р.

При
визначенні варіанту розділу будинку і виділення позивачу частини  будинку, суд враховує, що він  є інвалідом третьої групи, що
підтверджується  довідкою за № 125285 від
17.11.2006року, наданою Обласним
Центром .

Судом
встановлено, що  згідно рішення виконкому
Іллічівської райради м. Маріуполя від 24.04.1957 р. земельна ділянка за адресою
: АДРЕСА_1 була надана для будівництва житлового будинку гр. ОСОБА_6..(а.с.
21).

22.07.1957 р. про це був складений договір про надання земельної ділянки
у безстрокове  користування за № 9-10245.

15
березня  2001 р. згідно договору
купівлі-продажу власником будинку стала ОСОБА_3., яка 23.03.2001 р. подарувала
будинок ОСОБА_1.- позивачеві по справі.( а.с.10).

2
листопада 2001 року позивач ОСОБА_1. подарував ½ частку належному йому житлового
будинку , розташованого за адресою : АДРЕСА_1
свої дружині - відповідачці по справі - ОСОБА_2.( а.с. 11).

Згідно ст.
377 ЦК України якщо житловий будинок, будівлі на споруди розміщені на земельній
ділянці, яка надана у користування, то у
разі їх відчуження  до набувача
переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч. 4
ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у
вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження
будівель та споруд.

Таким
чином, суд дійшов висновку про те, що користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою : АДРЕСА_1здійснюється сторонами на законних підставах,
тому у зв'язку з задоволенням позову у частині розподілу  жилого будинку на дві рівні  частини підлягають задоволенню і вимоги
позивача про визначення порядку користування земельною ділянкою    відповідно до часток у праві власності .

Згідно
висновків судової будівельно - технічної експертизи № 207/19 від12.06.2007 р.
фактична  площа земельної ділянки за
адресою :АДРЕСА_1складає 639 кв.м. , з них під забудовами - 153,6 кв.м..  Розрахунок площі, яка припадає на ідеальну
частку співвласника є : 639 : 2 = 319, 5 кв.м.

Таким
чином, позивачеві у користування належить виділити під забудовами -     74, 2 кв.м.,  12
частки спільного користування - площею 12,3 кв.м. та земельну ділянку
площею 233 кв.м.

Відповідачці
у користування  належить виділити під
забудовами - 79,4 кв.м., 12 частки спільного користування - площею 12, 3 кв.м.
та земельну ділянку площею 227, 8 кв.м..

Позивачем  під час судового
розгляду  за проведення
будівельний-технічної експертизи  сплачено
2000 грн., що стверджується квитанцією(а.с.61).

Згідно
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у
зв'язку з чим витрати по сплаті за проведення експертизи підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 57,  60, 88, 212, 213, 215  ЦПК  України ст. 364, 377 ЦК України,    ст.
120 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного житлового будинку, та про визначення порядку користування земельною
ділянкою задовольнити.

Провести розділ житлового будівництва по АДРЕСА_1, виділивши в користування    ОСОБА_1 частину  приміщення 1-2 ( коридор)   площею 4,0 кв.м., приміщення 1-4 (жила)
площею 13,2 кв,м., приміщення 1-6 ( жила) площею 16,5 кв.м., усього 33,7 кв.м.,
що в грошовому виразі складає 53526 грн,
сіні літ.а-1, погреб літ. а/п, площадка літ.а1,що в грошовому виразі
складає 834 грн., літню кухню літ.Г, уборну літ. В, душ літ. Е, замощення
літ.1., що в грошовому виразі складає 35459
грн., а усього   будов та
споруджень  на суму 89819 грн., або
53/100 частин будинку, тобто  на 5421
грн. більш встановлених на ½
частини ідеальних часток. Зобов'язати позивача зробити переобладнання у
домоволодінні з ціллю відокремлення частин у домоволодінні, а саме закласти
двірні отвори  з кімнати 1-4 у кімнату
1-5, з кімнати 1-6 у кімнату 1-7, а також
демонтувати перегородку сумісно з дверним блоком між приміщеннями 1-2 та
1-3  та зробити перегородку  у кімнаті 1-2 .

ОСОБА_2виділити в користування на праві власності  Квартиру №1 додаток № 1 до висновку експерта,
а саме приміщення - приміщення 1-1 (кухня) площею 13,2 кв.м., приміщення - 1-2
( коридор) (частина приміщення) площею 2,7 кв.м., приміщення 1-3   ( ванна кімната) 4,8 кв.м., приміщення 1-5(
жила) площею 7,6 кв.м., приміщення 1-7 ( жила) площею 7,5 кв.м., приміщення 1-8
(кладова) площею 2,3 кв.м., усього 38,1 кв.м., що в грошовому виразі складає
60514 грн, або 53/100 частини будинку. Крім того, ½ частину будинку спільної
власності  складає: сарай літ.Б-1, гараж
літ. Д-1.Усього   будов та
споруджень  на суму 78818 грн, або 47/100
частин будинку, тобто  на 5421 грн. менш  встановленого
на ½ частини
ідеальних часток. Зобов'язати ОСОБА_2. закласти дверний отвір у кімнаті 1-1, та
зробити двірні отвори у кімнатах 1-3,  з
кімнати 1-3 у кімнату 1-5, з кімнати 1-5 у кімнату 1-7.

Визнати
порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : АДРЕСА_1,
згідно з яким      позивачеві у
користування   виділити під забудовами
-     74, 2 кв.м.,  12
частки спільного користування - площею 12,3 кв.м. та земельну ділянку
площею 233 кв.м. . Відповідачці у користування    виділити під забудовами - 79,4 кв.м., 12
частки спільного користування - площею 12, 3 кв.м. та земельну ділянку площею
227, 8 кв.м..

Межу  земельної ділянки сумісного користування
провести таким чином : з точки І, розташованої в куту перехрестя стін прибудови
літ. А-1-1 та основної будівлі на відстані 6,6 м до точки З вздовж осі стіни
прибудови , далі від точки З вздовж стіни сараю
літ.Б до кута гаража літ. Д на відстані 3 м до точки Ж, далі від точки Ж
паралельно стіни гаража на відстані 4,4 м до точки Е, далі від точки Е
паралельно стіни гаража на відстані 4,1 м до точки Д, далі від точки Д вздовж
стіни літньої кухні літ.Г до кута літньої кухні на відстані 5 м до точки Г,
далі від точки Г паралельно стіни літньої кухні на відстані 6 м. до точки В,
далі від точки В вздовж стіни основної будівлі літ. А-1 на відстані 1 м до
точки І.

Для
частини дома, яка надається у користування позивачеві організувати  фактично існуючий виїзд з боку АДРЕСА_1

Для
частини дома, яка надається  у
користування відповідачці   організувати
виїзд шириною не менш 3,  5 м.

Межу між
земельними ділянками розташувати таким чином: від точки А, розташованої на
АДРЕСА_1( на відстані 7,2 м від точки перехрестя огорожі вул.. Тесленка та
АДРЕСА_1), на відстані 4,6 м до точки Б ; від точки В вздовж кордону  ділянки сумісного користування, на відстані
11 м. до точки Д; від точки Д на відстані 9,3 м до точки К. розташованої на
кордоні с домоволодінням №9( на відстані 6,8 м від точки перехрестя огорожі
домоволодіння № 7 и домоволодіння №9).

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2в рахунок зрівнювання долів в
будинку  компенсацію в сумі 5421 грн

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1понесені ним витрати  за проведення будівельний-технічної
експертизи в сумі   2000 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя . Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя