Справа № 22- 2393/2007 р.                                              Головуючий
у 1 інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                              Полякова О.З.

суддів:                                          Бабак A.M.

Онищенка
Е.А.

при
секретарі:                              Бабенко
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 11 травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів,  стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом •- до ВАТ «Запоріжжяобленерго»
про захист прав споживачів,  стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

У
позовній заяві зазначала,  що в серпні
2003 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» відключило її квартиру від електричної
мережі у зв'язку з заборгованістю по оплаті за електроенергію.

Посилаючись на ті обставини,  що
договір про користування електричною енергією з

нею не укладався,  попередження про
відключення електроенергії їй не направлялося,
а тому

вважає відключення незаконним,
просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі

30000 грн.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 11 травня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення,  посилаючись на те,  що воно ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та постановити
нове рішення про задоволення її вимог.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення учасників
процесу,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав:

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
ст.  901 ЦК України за договором,  про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу,  яка споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності,  а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Південного району
електричних мереж подає електроенергію в квартиру АДРЕСА_1,  в якій мешкає ОСОБА_1

Відповідно
ц.20 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених,
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,  розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за
спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше
10 числа наступного місяця.

В силу
п. 27 зазначених Правил,  у разі несплати
за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну,  зазначеного у договорі,  чи платіжному документі,  та неотримання енергопостачальником
повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про
відключення від електричної енергії.

У разі
несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем
попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної
мережі.

З
матеріалів справи вбачається,  що у липні
2003 року при огладі електролічильника за місцем проживанням ОСОБА_1,  працівниками РЕМ була виявлена заборгованість по оплаті за спожиту
електроенергію у сумі 393.04 грн.,  про
що було направлено позивачу попередження від 23.07.2003,  що в разі несплати боргу у строк до
23.08.2003 року,  буде відключена подача
електроенергії (а.с.  61).

Оскільки,  ОСОБА_1 своєчасно борг не сплатила,  що підтверджується угодою про порядок
погашення боргу від 01.03.2004 року (а.с.
60),  правомірно була відключення
від подачі електроенергії,  тому суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні її позову.

Судова
колегія вважає,  що розглядаючи
спір,  суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони,  дав належну правову оцінку
правовідносинам,  які склалися між
учасниками процесу,  та правильно вирішив
спір.

Рішення
постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права,  доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду,  а тому підстав для
скасування рішення та ухвалення нового не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308, 313, 315, 316, 317 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 11 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.