Справа № 2-2384
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, у складі:

головуючого судді - Прищепа О.І.,

при секретарі - Турлаєвій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2..,
вимоги мотивовані тим, що фактично 5 років вони не проживають разом як чоловік та
дружина, хоча вимушені мешкати в одному будинку, не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб носить формальний
характер, родина розпалась остаточно.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву в якій
зазначила, що про розірвання шлюбу вона не заперечувала та прохала суд
розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу
без участі відповідачки.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши позивача, суд встановив, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12
грудня 1997 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Приблизно п'ять років тому
вони припинили подружні відносини, хоча мешкають в одному будинку, однак не
ведуть спільного господарства, мають один від одного окремий бюджет. Позивач не
має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить
формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач посилається на те, що
збереження шлюбу не є приємним для нього і це також суперечить його інтересам.

Вважаючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає
встановленим, що подальше сумісне життя подружжя та зберігання шлюбу є
неможливим.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів громадського стану, суд вважає необхідним покласти на відповідача, так як
позивачкою було понесені витрати при зверненні до суду.

На підставі
викладеного, та керуючись: ст. ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу” -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 1997 року Виконавчим
комітетом Алупкінської міської Ради м. Ялта Автономної Республіки Крим, актовий
запис № 57, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 (сімнадцять) гривень за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати державного мита за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст.ст.
294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ - підпис з оригіналом згідно

Суддя -                                                          Секретар
-

03 грудня  2007 року

Пр-38
(2-238407)

відповідачці: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

В
провадженні Ялтинського міського суду АРК знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”.

Відповідно
до п. 3 ст. 222 ЦПК України направляємо Вам копію рішення Суду від 03 грудня
2007 року по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток: копія рішення від 03 грудня
2007 року на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                 О.І.
Прищепа