Справа № 22 - 509 07                               Головуючий
у 1 інстанції   Курбанова Н. М.
ІЗ                                                                                  Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 травня 2007 року. Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого
Баркової Л. Л.

Суддів Кучерявої
В. Ф. Трушкова М. М.

При
секретарі Стрілецькій О. В. Розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м.
Маріуполі  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 квітня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
від 11 квітня 2007 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
визнання договору недійсним зупинено до залучення до участі у справі
правонаступника позивачки, яка вибула із процесу у зв'язку із смертю.

З ухвалою суду не згодний ОСОБА_3, який просить ухвалу суду скасувати,
провадження по справі закрити, посилаючись на те, що позивачка пропустила строк
позовної давності і по справі не може бути правонаступників позивачки.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення апелянта та його
представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення
представників позивачки та відповідача дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено про
визнання договорів дарування та купівлі квартири недійсними. Померла позивачка
має спадкоємця за заповітом. Предметом вимог позивачки є захист права на майно,
яке у разі задоволення позову може бути успадковане ОСОБА_4на яку зроблено
заповіт. Шестимісячний строк для прийняття спадщини не сплинув

Тому суд, прийшов до правильного висновку, що спірні
правовідносини допускають правонаступництво і у відповідності із ст. 37 ЦПК
України суд повинен залучити до участі у справі правонаступника померлої і на
законних підставах зупинив провадження по справі.

Посилання на те, що позивачка пропустила строк позовної
давності і позов повинен бути залишеним без розгляду - безпідставні, оскільки,
оскільки у відповідності із ст. 267 ЦК
України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята
судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду
першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена у
відповідності із вимогами закону і підстав для її скасування не вбачається

Керуючись ст.
303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 1 ї' квітня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції