Справа №2-1374/2007 року
«24» квітня 2007 року                                                                                     м.   Херсон
районний суд м.  Херсона у складі:
судді                                                                  Стамбули
секретареві                                                                     Ігнатенко
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі
Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків,  заподіяних протиправними діями
Позивач,  ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ,  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути на їх користь
завдані матеріальні збитки відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 2879грн.
60коп.,  внаслідок порушення ним правил
користування електроенергією для населення (ПКЕЕН).
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснив,  що Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1,  є споживачем електроенергії,  яка йому надається ХМЕМ,  його особовий рахунок №НОМЕР_1. Під час
проведення рейду (контрольної перевірки) представниками ХМЕМ,  04
лютого 2006 року,  у помешканні відповідача,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено без облікове користування
електроенергією,  а саме відсутність
лічильника,  про що було складено акт №184 691.
добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,  тому звернулися до суду для примусового
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням   ст.
Суд,  вислухазши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає заявлені вимоги такими,  що підлягають задоволенню.
Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач,  ОСОБА_1,
є споживачем електроенергії,  яка
йому надається ХМЕМ,  його абонентській
рахунок №НОМЕР_1. Під час
проведення рейду(контрольної перевірки) представниками ХМЕМ 04 лютого 2006 року,  у помешканні відповідача,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено без облікове користування
електроенергією,  а саме відсутність
лічильника,  про що було складено акт
№184 691. розмір збитків,  завданих
відповідачем енергопостачальнику,
розрахований на підставі наданого акту від 04.02.2006р. №184691,  таким чином,
діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму
2879грн. 60коп.,  згідно наданого
обставини підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН,  копією її особового рахунку,  розрахунком заподіяної матеріальної шкоди,  протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду
цих порушень,  згідно актів порушення.
до п.53 ПКЕЕН,  якщо у разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН,  у тому числі і фактів розкрадання
електроенергії,  складається акт,  який підписується представником
електропостачальника та споживачем.   У
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представники електропостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків
розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані
обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  а саме допущення відповідачем порушень
користування електроенергією. Підстав вважати вище зазначені акти недійсними у
суду немає.
Суд
вважає,  що позивачем не надано доказів
про цілодобове користування відповідачем електроенергією,  що найшло своє підтвердження в судовому
зв'язку з чим,  суд вважає можливим
розрахунок збитків по акту від 04.02.2006р. №184691,  провести
з розрахунку споживання електроенергії відповідачем 8-ми годин на
добу,  а позов задовольнити частково.
вищезазначене,  суд вважає,  що відшкодуванню підлягає матеріальна шкода у
сумі 959грн. 86коп. із урахування споживання електроенергії по вісім годин на
України,  майнова шкода,  завдана неправомірними діями фізичній або
юридичній особі,  відшкодовується особою,  яка її завдала.
вищезазначене,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226,
294 ЦПК України,   ст. 1166, 1193 ЦК України,  Правилами користування електричною енергією
для населення,  суд, - -
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж
задовольнити частково.
з ОСОБА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» в особі
Херсонських міських електричних мереж 959(дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять)грн.
86коп. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків і судові витрати:
судовий збір -51(п'ятдесят
одну)грн. та ЗО(тридцять)грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.