Справа № 22-4504            Головуючий 1-ї інстанції - ІВАНОВА
11                       Доповідач Лісовий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня
2007 р.                                                                                      м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області

в складі:
головуючого Червинської М. Є. суддів
Лісового О.О.,  Папоян В.В. при
секретарі- Мартіросовій А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Акціонерного
комерційного "Правекс-банк" на ухвалу Калінінського районного суду
м.  Донецька від 23 березня 2007 року

в справі
за заявою Акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" до ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року Акціонерний комерційний " Правекс-банк" звернувся в
суд з заявою про видачу виконавчого документу по відшкодуванню заборгованості
за кредитним договором з  ОСОБА_1.

Ухвалою
судді Калінінського районного суду м.
Донецька від 23 лютого 2007 року залишено без руху заяву Акціонерного
комерційного "Правекс-банк" про видачу виконавчого документу по
відшкодуванню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1. з наданням
строку для усунення недоліків до 23 березня 2007 року.

Оскільки
зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті,
ухвалою судді Калінінського районного суду м.  Донецька від 23 березня 2007 року заяву
Акціонерного комарційного "Правекс-банк" до ОСОБА_1. про видачу
виконавчого документу визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не
погодившись з вказаною ухвалою Акціонерний комерційний "Правекс-банк"
звернувся в суд з апеляційною скаргою,  в
якій просив скасувати вказане судове рішення,
як таке,  що не відповідає нормам
процесуального законодавства.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
Акціонерного комерційного "Правекс-банк" ,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню
з таких підстав:

Залишаючи
заяву Акціонерного комерційного "Правекс-банк" без руху , суд виходив
з того,  що вказана заява подана з
порушенням вимог  ст. 121 ЦПК України,  а саме заявником не сплачено судовий збір у
встановленому порядку та не надано доказів їх оплати.

При
цьому судом не було
враховано,  що Правекс-банк"
звернувся в суд з заявою про видачу виконавчого документу по відшкодуванню
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.,  визначеного рішенням незалежного третейського
суду.

Декретом
Кабінету Міністрів України „Про державне мито" не передбачена сплата
судового збору,  за звернення до суду з
заявою про видачу виконавчого документу,
тому вимоги суду про сплату судового збору не ґрунтуються на законі.

При
викладених обставинах,  апеляційний суд
вважає,  що ухвала судді про визнання
позовної заяви неподаною є незаконною.

За вказаними
обставинами,  оскільки судом першої
інстанції порушено порядок,  встановлений
для постанови ухвали про визнання неподаною позовної заяви і повернення її
позивачу  ,  відповідно до п.3ч.1 ст. 312 ЦПК
України,  ухвала суду підлягає скасуванню
з направленням справи до того ж суду для вирішення питання щодо до прийняття
позовної заяви та відкриття провадження по справі .

Керуючись CT..CT.305, 312 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" задовольнити

Ухвалу
Калінінського районного суду м.  Донецька
від 23 березня 2007 року за заявою Акціонерного комерційного банку
"Правекс-банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу
скасувати,  справу направити до того ж
суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття
провадження по справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили цією ухвалою.