Справа № 5679                                                Головуючий
1-ї інстанції-Горощук О.В.
Категорія-45                                                                 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2007 року                                                                                  м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого-судді- Ювченко Л.П.
Суддів- Єлгазіної Л.П.,  Азевича В.Б. При
секретарі- Тума О.В.

За
участю: ОСОБА_1,  адвоката ОСОБА_2,  представника ДВС ОСОБА_3  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої
служби Словенського міськрайонного Управління юстиції Міністерства Юстиції
України на ухвалу Словенського міськрайонного суду Донецької обл. від 23 травня
2007 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої
служби у Слов, янському районі -про визнання діяльності незаконною,  про скасування постанови державного виконавця
№18-508 від 08.11.2006року

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року до апеляційного суду з
апеляційною скаргою звернувся старший державний виконавець Відділу Державної
виконавчої служби Словенського міськрайонного Управління юстиції Міністерства
Юстиції України на ухвалу Слов, янського міськрайонного суду Донецької обл. від
23 травня 2007 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної
виконавчої служби у Словенському районі -про визнання діяльності незаконною,  про скасування постанови державного виконавця
№18-508 від 08.11.2006року, - в якій просить ухвалу суду   скасувати.

На їхню
думку суд порушив норми матеріального та процесуального права,  бо на примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист №2- 118,  виданий на
підставі рішення Словенського міськрайонного суду Донецької обл. від 20 червня
2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу - 416 079,
0гр,  3% річних - 18 159, 80 гр. та
судові витрати - 4 193, 78гр,  а всього -
438 432, 58гривень,  який було прийнято
до виконання 02.08.2006 року і винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження,  яка надсилалася боржникові
за двома адресами ( за адресою вказаною у виконавчому документі та за місцем
реєстрації боржника) із супровідними листами простою кореспонденцією.

Боржником
ОСОБА_1 не прийнято заходів для добровільного виконання рішення суду,  і 08.11.2006 року у відповідності з
вимогами  ст. .46 Закону України „ Про
виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору. Станом на 08.11.2006 року ОСОБА_1
рішення Словенського міськрайонного суду Донецької обл. від 20 червня
2006 року добровільно виконане в сумі 7 400, 0гривень. Бажають,  що суд скасував постанову не на законних
підставах

Заслухавши
суддю- доповідача,  пояснення апелянта
,  який просив задовольнити апеляційну
скаргу,  та скасувати ухвалу суду,  як таку,
що постановлену з порушенням вимог матеріального закону; пояснення
заявника ,  який просив скаргу залишити
без задоволення ,  а рішення суду - без
зміни.,  перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги,
судова колегія вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Апеляційним
судом  встановлено  ,
що  Словенським міскрайонним судом

20.07.2006 року
видано виконавчий лист №2-118 /2006 про стягнення 438 432, 58

гривень з
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_4 (а.с. 58),  який надійшов   до
державної виконавчої служби
Управління юстиції

Донецької
обл. Відповідно
з Законом України „ Про державну виконавчу службу" -  ст. 3 - районні,  міські / міст обласного значення/,  районні у містах відділи державної виконавчої
служби є юридичними особами,  мають
поточні та вкладні / депозитні/ рахунки в органах Державного казначейства
України,  гербову печатку,  на які покладено обов, язок вказаним законом
,  а також Законом України „ Про
виконавче провадження „ виконувати судові рішення.

Виконавче
провадження відкрито 02.08.2006 року (а.с. 59). Постановою старшого державного
виконавця від 28.10.2006 року поновлено боржнику ОСОБА_1 строк для
добровільного виконання рішення суду до 06.11.2006 року згідно ухвали суду від
06.10.2006 року (а.с. 63) ,  згідно акту
державного виконавця від 08.11.2006 року ОСОБА_1 01.11.2006 року сплатив 7 400гривень
(а.с. 65).

Ухвалою
Слов, янського міськрайонного суду від 23.02.2007 року затверджена мирова угода
між стягувачем та боржником (а.с.  15,
67-68) по сплаті боргу.

Постановою державного виконавця від 02.03.2007 року закрито виконавче
провадження (а.с. 71),  а 02.03.3007 року
винесена постанова про стягнення виконавчого збору на суму 36 443, 25
гривень(а.с. 70)

Відповідно
до ч.2  ст. 24 Закону України „ Про
виконавче провадження",  -державний
виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа
виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення,  який не може перевищувати семи днів,  а рішень про примусове виселення - 15
днів,  та попереджає боржника про
примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням
з нього виконавчого збору і витрат,  пов,
язаних з провадженням виконавчих дій,
передбачених законом.

Згідно  ст. 46 Закону України „ Про виконавче провадження
„ та п.4.6.12, ."Інструкції про проведення виконавчих дій „ затв. Наказом
Мінестерства Юстиції України „ 15.12.1999р. №74/5- виконавчий збір стягується у
розмірі 10% від фактично стягнутої суми. Державний виконавець виносить
постанову про стягнення виконавчого збору у разі фактичного стягнення боргу.

Відповідно
до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України№14 від 26.12.2003 року „Про
практику розгляду судами скарг на рішення,
дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби
та звернень учасників виконавчого провадження"- відповідно до  ст. .45, 463акону №606-XIV витрати
виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного
виконавця з боржника,  якщо останній не
виконав рішення добровільно в установлений для нього строк і воно було виконано
примусово. Як вбачається з матеріалів справи - рішення примусово не
виконувалося,  оскільки сторони уклали
мирову угоду в порядку виконання рішення,
яку затвердив суд і ухвала не оскаржувалася ДВС,   і набрала чинності.

На думку
апеляційного суду ,  відповідно до
наведених законів,  ,  виконавчий збір стягується у разі,  якщо рішення було виконано примусово,  та вираховується від фактично стягнутої
державним виконавцем суми. Підставою для винесення постанови про стягнення
виконавчого збору від 02.03.2007 року була постанова про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню рішення Словенського міскрайонного суду
від 05.06.2006 року,  згідно з яким
20.07.2006 року видано виконавчий лист №2-118 /2006 про стягнення 438 432, 58
гривень з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_4 (а.с. 58)

Таким чином державний
виконавець діяв за межами наданих йому повноважень і згідно даючого
законодавства.

Таким
чином,  згідно  СТ. .312 ч.п.1 ЦПК України,  - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Керуючись  ст. . 304 п.1,  307,
312 п.1,  313 ,  314,
315,  317,  319,
383-387 ЦПК України,  апеляційний
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу    Відділу Державної виконавчої
служби    Словенського міськрайонного
Управління юстиції Міністерства Юстиції України - відхилити.

Ухвалу
Слов, янського міськрайонного суду Донецької обл. від 23 травня 2007 року - залишити без зміни .

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.