РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                               Матківського Р.Й.

суддів                                          Девляшевського
В. А.,  Горблянського Я.Д.

секретаря:                                   Юрків І.П.

з
участю:       представника       апелянта ОСОБА_1 ,  відповідачки ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 квітня 2007року.

встановила:

В січні
2007 року з позовом в суд до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3щоб постановити рішення
яким зобов"язати відповідача ліквідувати дерева та замінити їх іншими
межовими знаками.

Заявлені
вимоги позивач обґрунтував тим,  що
земельною комісією при сільській раді зобов»язано обидвох ліквідувати дерева
вздовж межі. 10 вересня 2004 року комісією при складанні акту знову
виявлено,  що відповідачка на відміну від
нього дерева вздовж межі не зрубала,
вона не звертає уваги на незручності які спричиняють її дерева на
межі,  зменшують площу ділянки,  поступово знищують огорожу.Відповідачка
ігнорує його просьби мирно вирішити питання чим грубо порушує норми  ст. . 103 ЗК України.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 11.04. 2007 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено за безпідставністю.

На дане
рішення представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить його
скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Представник
апелянта зазначає,  що в судовому
засіданні підтвердились факти,  що дерева
між господарством відповідача служать межовими знаками,  також вони руйнують огорожу.

Суд не
взяв до уваги,  що згідно будівельних
норм відстань від зовнішніх стін будівель та споруд до осі стовбура дерева
повинна становити не менше 5 метрів,  а
не 2 метра як є у їхньому випадку.

Вислухавши
представника апелянта яка вимоги скарги підтримала,  відповідачку яка вимоги скарги не
визнала,  дослідивши матеріали справи
колегія суддів вважає,  що скаргу слід
задоволити частково.

Постановляючи
рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог суд
першої інстанції неповно з"ясував обставини ,  що мають значення для справи,  його висновки не відповідають обставинам
справи,  тому є підстави для скасування
рішення та ухвалення нового рішення.

Справа №
22-ц-641 /2007 р.                                 Головуючий
у І інстанції Галущак Л.О.

Категорія
33                                                             Доповідач
Матківський Р.Й.

2

Позивач
просив зобов"язати відповідачку ліквідувати дерева та замінити їх іншими
межовими знаками у зв"язку з тим,
що дерева спричиняють йому незручності,
зменшують площу земельної ділянки,
знищують огорожу,  а суд відмовив
в задоволенні позову через те, що не вправі зносити межові знаки.

Відповідно
до акту від 10 вересня 2004 року на а.с. 7 обидвом сторонам було дано вказівку
вирубати дерева які ростуть вздовж межі ближче 1, 5 метра. Сеньковський дану
вказівку виконав,  а ОСОБА_2 не
виконала,  мотивуючи тим,  що ці дерева служать межовими знаками і вона
не згідна з даною вказівкою.

Відповідно
до  ст.
103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні
обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до цільового
призначення,  при яких власникам,  землекористувачам сусідніх земельних ділянок
завдається найменше незручностей.

А
згідно  ст. 109 ЗК України кожен із
сусідів має право вимагати ліквідувати дерева,
які стоять на спільній межі.

Обставинами
справи доведено, що відповідачка у зв"зку з тим,  що не бажає добровільно ліквідувати дерева
вздовж межі завдає позивачу незручності,
знищує огорожу,  створює
неприпустимий вплив на використання земельної ділянки позивача,  тому є підстави для задоволення вимог про
знесення дерев вздовж спільної межі. Підстав вважати,  що дерева не можна замінити іншими межовими
знаками не встановлено.

Види
межових знаків і порядок відновлення меж визначається органом виконавчої влади
з питань земельних ресурсів,  тому в
задоволенні вимог позивача зобов"язати відповідача замінити інші межові
знаки слід відмовити.

На
підставі  ст.  ст.
103,  109 ЗК України
керуючись  ст.  ст.  307,  309,
316 ЦПК України,  колегія суддів,
-

вирішила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення
Калуського міськрайонногосуду від 11 квітня 2007 року скасувати та ухвалити
нове.

Позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати
ОСОБА_2ліквідувати дерева вздовж межі земельної ділянки ОСОБА_3 що в селі
Перекоси Калуського району.

Рішення
набирає чинності з моменту його проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.