АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2007року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі: головуючого-судді: Снітка C.O., суддів: Худякова A.M., Олексієнка М.М.,
при секретарі судового засідання: Калинець Т.Л., за участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні 'в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу
Бердичівського медичного коледжу на рішення Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської від 28 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Бердичівського медичного коледжу про скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення, відшкоду­вання моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 200 6 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що з 1987 року він працює на посаді викладача фізичного
виховання Бердичівського медичного коледжу. Наказом №82/у від 01.06.2006 року
директором коледжу на нього було накладено стягнення у вигляді догани. Вказаний
наказ позивач вважає незаконним, оскільки ніяких підстав у відповідача для
цього не було, тому просив його скасувати та стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду, яка оцінена ним в розмірі 10000 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 28 грудня 2006
року позов задоволено частково. Скасовано наказ директора Бердичівського
медичного коледжу №82/у від 01.06.2006 року про винесення догани ОСОБА_1
Стягнуто з Бердичівського медичного коледжу на користьОСОБА_1 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди та на користь держави держмито в розмірі 17 грн;
і 7 грн.50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі відповідач порушує питання про
скасування постановленого по справі рішення та ухвалення нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам

Справа № 22ц/553                                                                         Головуючий
в суді 1і інст. Потапова
Т.М.

Категорія 42                                                                                   Доповідач
Худяков A.M.

справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1987 року працює на посаді
викладача фізичного виховання Бердичівського медичного коледжу.

Наказом N'82/y від
01.06.2006 року по коледжу на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді догани в зв'язку з тим, що "він не представив графік розкладу
тренувань, не оформив всі необхідні документи для участі збірної команди в
обласних змаганнях, не повіз команду для участі у цих змаганнях та не вирішив
питання переносу термінів судового засідання".

Відповідно до чинного трудового законодавства дисциплінарне стягнення може
бути накладено на працівника лише у випадку невиконання ним без поважних причин
трудових обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку.

Судом встановлено, що позивач на виконання наказу №51/у від 03.04.2006 року
готував збірну команду коледжу до обласних змагань.

Ці обставини стверджуються показами допитаних в ході розгляду справи
свідківОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6

Перелічені свідки зазначали, що графіки розкладу тренувань ніколи
викладачами фізичного виховання не складалися, оскільки це неможливо,
враховуючи зайнятість студентів.

Вказані обставини відповідачем в ході розгляду справи нічим не спростовані.
Крім того, як свідчать матеріали справи, позивач особисто повідомляв студентів
про час проведення тренувань та готував всі необхідні документи для участі
збірної команди коледжу в обласних змаганнях.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції правильно вважав поважною причиною
неможливість позивача бути відрядженим на 11 та 12 травня 2006 року на змагання
з командою, оскільки на 11 травня він був повідомлений судовою повісткою про
участь у розгляді цивільної справи в Бердичівському міськрайонному суді.

На підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що на позивача було безпідставно накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді догани і тому обґрунтовано скасував такий наказ.

Правильним є висновок суду першої інстанції щодо праваОСОБА_1 на моральне
відшкодування, оскільки його розмір, який визначений судом, відповідає принципу
справедливості щодо розміру компенсації за заподіяну позивачу моральну

шкоду.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи безпідставні. Як видно з матеріалів справи, суд
об'єктивно оцінив зібрані по справі докази (у тому числі і покази свідків), дав
їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення.

Рішення суду
відповідає обставинам справи та вимогам закону,
підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись  ст.ст.304,307,308,314,315  ЦПК
України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердичівського медичного коледжу -відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомир­ської від 28 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.