Справа № 22-ц-845/2007                         Головуючий у 1-й інстанції: Литовченко Н.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

10 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-
КриворотенкаВ.І.,

судців - Гагіна
М. В.,  Олійника В.Б.,

при секретарі -
Кияненко Н.М. ,

в
присутності особи,  яка приймає участь в
справі - представника апелянта ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому   судовому  засіданні
в приміщенні   апеляційного суду
цивільну справу

за  апеляційною
скаргою   Закритого   акціонерного   товариства
комерційний   банк «ПриватБанк» на
ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області,  від 24 травня 2007 року,  в справі за заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення 5687 грн. 91 коп.3аборгованості за договором з ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Тростянецького районного суду Сумської області від 24 травня 2007 року
відмовлено ЗАТ КБ «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення 5687 грн. 91 коп.3
ОСОБА_2

В
апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ
«ПриватБанк»,  посилаючись на
невірне застосування судом норм процесуального права,  просить вказану ухвалу скасувати.
Вказує,  що у поданій банком заяві про видачу
судового наказу йшлося лише про стягнення безспірної заборгованості,  розмір якої визначений згідно умов кредитного
договору,  а тому вважає,  що висновок суду про те,  що із поданої заяви та доданих до неї
документів вбачається спір про право,  є
безпідставним.

Судова
колегія,  дослідивши доводи апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали
справи,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню,  виходячи з
наступного.

Згідно
зі  ст.
95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про
стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою
особи,  якій належить право такої
вимоги,  що підлягає виконанню за
правилами,  встановленими для виконання
судових рішень у порядку,  встановленому
законом.

За  ст.  96
ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу,  яка
грунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі. Правочином у такому разі відповідно до статей 202,  203 ЦК
України розуміються договір чи угода,
укладені як у нотаріально посвідченій,
так і у простій письмовій формі.

Як
вбачається із заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу та доданих до неї документів,  зокрема кредитного договору НОМЕР_1 від 06
жовтня 2006 року,  укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3,  між сторонами було укладено
правочин у письмовій формі. Розмір відсотків за користування кредитом та
порядок їх слати,  розмір пені і підстави
її сплати визначені сторонами і викладені у вищевказаному кредитному договорі.

Таким чином,  на думку колегії
суддів,  висновок суду першої інстанції
про те,  що стягнєння заборгованості за
поданою ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заявою має характер спірних правовідносин і даний спір повинен розглядатися в
порядку позовного провадження,  є
помилковим,  оскільки визначена заявником
загальна заборгованість,  що включає
заборгованість за кредитом,  відсотки за
користування кредитом та пеню,  є
безспірною заборгованістю і порядок її нарахування та розмір визначається
згідно умов письмового правочину - кредитного договору.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу підлягає скасуванню,
а матеріали даної заяви - направленню до Тростянецького районного суду
Сумської області для розгляду зі стадії прийняття.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  95,  96,
100,  307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3,
314 ч.1 п.б,  315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк (ПриватБанк»
задовольнити.

Ухвалу
Тростянецького районного суду Сумської області від 24 травня 2007 року в справі
за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення 5687 грн. 91 коп.3аборгованості за
договором з ОСОБА_2 скасувати,  а
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу направити до Гростянецького районного суду Сумської
області для розгляду зі стадії прийняття.