Справа № 22ц-1532/2007                         Головуючий по 1 -й інстанції
Клименко СМ. Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня    2007 року                      м.Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у
складі

Головуючого
-судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці
Ю.В., Макарчука М.А.

При
секретарі  Лимар О.М.

З участю

Прокурора
Бондаренка А.Г.

Представника
позивача ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційним поданням прокурора
Кременчуцького району рішення Кременчуцького       районного суду М.Кременчука   від
18 квітня 2007р.

по
справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі доОСОБА_2 про стягнення
необгрунтовано сплачених коштів

судова
колегія, заслухавши  доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кременчуцького   районного суду м.
Кременчука від 18 квітня 2007р. відмовлено в задоволенні позовних вимог
прокурора Кременчуцького району в інтересах Управління Пенсійного фонду України
в Кременчуцькому районі доОСОБА_2 про стягнення необгрунтовано сплачених
коштів.

Рішення суду оскаржено прокурором Кременчуцького району,
який в апеляційному поданні просить його скасувати, направивши справу на новий
судовий розгляд, посилаючись на неповноту з»ясування обставин справи та невірну
оцінку доказів.

Колегія суддів,
перевіривши справу в межах доводів апеляційного подання, прийшла до висновку,
що воно не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що ОСОБА_2 з 04 лютого 1998р. виплачується пенсія як інваліду 2 групи,
а з 07 квітня 2004р. - як інваліду 3 групи.

Відповідно до
акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління
Пенсійного Фонду в Кременчуцькому районі за період з 07.04.2004р. по
31.08.2006р. встановлено необгрунтовано виплаченої пенсії ОСОБА_2 на суму
7668,96грн. Розпорядження про призначення в зв»язку із зміною даних по
інвалідності в пенсійній справі відсутнє, довідка про проходження огляду та
встановлення групи інвалідності з Кременчуцької МСЕК № 2 до Управління не
направлялась.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, місцевий суд вірно виходив з положень ст. 1166 ЦК
України  щодо відсутності в діях
відповідача будь-яких винних дій по спричиненню майнової шкоди Управлінню
Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі.

Зловживань з
боку ОСОБА_2 не встановлено.

Крім того, ст.
101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає відповідальність за
достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії. Так,   органи,
що  призначають  пенсії,
мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і
окремих осіб,а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх
видачі.

Посилання
апелянта на те, що довідка МСЕК серії 7-66 ТЕ 00046557, видана 07.04.2004р. є
недійсною , не заслуговує на увагу, так як у встановленому порядку ' такою не
визнана.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі
обставини,суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
закону.

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
поданням прокурора Кременчуцького району залишити без задоволення, а рішення
Кременчуцького   районного суду
М.Кременчука від 18 квітня  2007р.   без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена  в
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.