Справа № 22ц-8672007 р.
інстанції: Діденко О.П. Доповідач: Горобець Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                             місто
Чернігів

Апеляційний      суд    Чернігівської  області

у складі:

головуючого -
судді Бойко О.В., суддів - Горобець Т.В., Шевченка М.В.

при секретарі -
Рачовій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м,
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2007 року
в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ЗО 000 грн. моральної
шкоди, спричиненої злочином - вбивством їх сина.

Оскаржуваним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, та ОСОБА_3
7136,96 грн. матеріальної шкоди та ЗО 000 грн. моральної шкоди, спричиненої їм
злочином.

Доводами апеляційної скарги є те, що відповідач не погоджується з вироком
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2006 року та
ухвалою апеляційного суду від 25.01.2007 року по кримінальній справі про
визнання його винним в умисному вбивстві сина потерпілих - ОСОБА_4 Свої дії
вважає не умисними тому, на думку апелянта, відсутні підстави для задоволення
позову про стягнення моральної шкоди. Вирок ним оскаржується до Верховного Суду
України.

Судом першої
інстанції встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 07.11.2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області 25.01.2007 року, ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
П5 ч.1 КК України, тобто умисному вбивстві ОСОБА_4 - сина позивачів - ОСОБА_2
та ОСОБА_3
Встановлено, що позивачами в зв'язку з похованням сина та на ритуальні обряди і
послуги понесено витрат в розмірі 7136,96 грн., а також їм спричинено моральну
шкоду, розмір якої визначено 30000 грн., виходячи з характеру моральних
страждань позивачів, ступеню вини відповідача, а також з засад розумності та
виваженості. Пославшись на ст. 1201 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що необхідні витрати, пов'язані з похованням потерпілого,
відшкодовуються винною особою особі, яка ці витрати понесла.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без
змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції,
виходячи з положень ст. 61 ч.4 ЦПК України, обґрунтовано визнав доведеним вину
ОСОБА_1 в смерті ОСОБА_4, та факт спричинення відповідачем матеріальної та
моральної шкоди позивачам. Вина відповідача в смерті ОСОБА_4 підтверджується
вироком Ніжинського міськрайонного суду від 07.11.2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.01.2007 року (копії на
а.с. 5-9,10-14).

Апеляційна скарга не містить жодних доводів стосовно неправильного
визначення судом розміру моральної шкоди, яка підлягала стягненню. На думку
колегії суддів, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку, що сума 30 000
грн., про яку заявили в судовому засіданні позивачі, підлягала задоволенню.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала.

Отже, розглядаючи спір, суд першої інстанції з дотриманням вимог Глави 5
ЦПК України дослідив надані сторонами докази, повно та всебічно з'ясував всі
обставини, вірно визначив суть спірних правовідносин і вирішив справу згідно
закону, який підлягав застосуванню.

Порушень вимог процесуального права районним судом, які є
підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом також не
встановлено.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, 307, 308, 315, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28
березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після проголошення але може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.