АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 ц - 2641                                                     Головуючий
в і інстанції - Єлиссева Т.Ю.
-5                                                                           Доповідач  - Кузнецов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - судді Кузнецова ВО.,

суддів                                              -   Красвітної Т.П.,  Пищиди М.
М.

при
секретарі   -   Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська від 30 жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
жилого-будівельного кооперативу № 108 „ Луна ",  3- я особа - Дніпропетровське МЕТІ,  про скасування реєстраційного посвідчення та
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

До суду
звернулися позавачі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 з позовом жилого-будівельного
кооперативам 108 „ Луна " ,  3-я
особа Дніпропетровське МЕТІ,  про
скасування реєстраційного посвідчення та визнання права власності. В
обгрунтуванні позовних вимог посилаються на те,
що 31 травня 1968 року вони отримали ордер № 564 про право заняття
квартири АДРЕСА_1 на сім'ю з двох чоловік на підставі списків ЖБК-108
„Луна". В 1968 році позивачі прийняли до себе на проживання рідну сестру
жінки та її дочку - ОСОБА_4,  яка
постійно мешкала з ними за вказаною адресою,
вступала у шлюб та до своєї смерті залишалась проживати у їхній
квартирі. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 жовтня 1994 року ОСОБА_4 було
видане реєстраційне посвідчення,  про
право власності на квартиру АДРЕСА_1. Однак вони залишаються членами
кооперативу і до теперішнього часу,  пай
свій ОСОБА_4 не передавали.

Рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2006року позов було задоволено,  скасоване реєстраційне посвідчення та визнано
право власності за позивачами на квартиру.

З даним
рішенням не погодився ОСОБА_1 ,  який
участі у справі не брав,  та 22 січня
2007 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В
апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду як незаконне та направити
справу на новий розгляд,  через порушення
судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  заявлених вимог,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна

скарга
підлягає задоволенню,  а рішення суду
скасуванню з направленням справи на новий розгляд в іншому складі на підставі
п.4 ч 1  ст.  311 ЦПК України

Згідно
п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обв'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Суд
першої інстанції зазначених вимог закону не виконав,  розглянув справу у попередньому судовому
засіданні,  за відсутності ОСОБА_1,  який є сином померлої ОСОБА_4 і проживав у
спірній квартирі. Тобто він є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_4.
Звертався до суду з клопотанням про притягнення його до участі у справі в якості
учасника процесу. Крім того суду першої інстанції необхідно було з'ясувати коло
всіх спадкоємців першої черги і притягти їх до участі у справі також.

Таке
грубе порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення
суду з направленням справи на новий розгляд в іншому складі суду.

За таких
підстав колегія суддів вважає,  що
рішення суду підлягає скасуванню,  а
апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311 ч.1 п.4,  313 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2006 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.