УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" травня 2007 р.                                                                     м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Шишка А.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2004 р. та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2004 р., -

встановила:

У квітні
2003 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. матеріальної та
моральної шкоди.

Справа судами
розглядалася неодноразово.

Останнім
рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2004
p.,  залишеним без зміни ухвалою судової колегії Апеляційного
суду Закарпатської області від 21
жовтня 2004 р.,  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою Апеляційного
суду,  ОСОБА_1. подав касаційну
скаргу,  в якій посилається на порушення
судами норм матеріального та процесуального права,  у зв"язку з чим ставить питання про
скасування зазначених судових рішень з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Колегія
суддів приходить до висновку в тому,  що
підстави для перегляду судових рішень відсутні,
а доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги з таких
підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1.,  суд
виходив з того,  що позивач не надав
доказів заміни ОСОБА_2. панелі кузова автомобіля ВАЗ 2101 під час його
ремонту. Також не надано жодного доказу спричинення ОСОБА_1. матеріальної і
морально ї шкоди відповідачем.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду та залишив рішення суду без
зміни.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального

Справа
№33-ц-163кс/07 р.                         Головуючий
у І інстанції Слюсарчук В.М.

Категорія
44                                                 Доповідач
Бідочко Н.П.

2

права.

Згідно  ст. 355
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального і
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Отже,  колегія суддів вважає,  що наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують,  оскільки
рішення судів постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись  ст. ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 25
травня 2004 р. та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2004 р. залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.