Справа № 22-ц-1352/2007                                    Головуючий у
- 21                                                          Суддя
- доповідач: Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого -
Рибалки В.Г.

суддів
-Криворотенка В.І.,  Семеній Л.І.

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб,  які прийняли участь у справі - представника
позивача ОСОБА_2.,  представника апелянта
Сай С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми на рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 30 серпня 2007 року

у справі
за позовом ОСОБА_1до
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.
Суми,  відкритого акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. . М. В.Фрунзе» про стягнення
моральної шкоди,  -

встановила:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено
частково.

Стягнуто
з Сумського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1. моральну шкоду у
розмірі 6000 грн.

Дане
рішення відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.  Суми оскаржило в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі Фонд соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.  Суми посилаючись на неповноту з'ясування
обставин справи та порушення судом норм матеріального права просить оскаржуване
рішення скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім
цього вказує,  що згідно Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію деяких статей Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,  а саме в частині відшкодування моральної
шкоди застрахованим і членам їх сімей,  та вважає,
що суд безпідставно не взяв до уваги вину позивача у настанні страхового
випадку.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
з'ясувавши правові позиції сторін,
колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою,  що підлягає відхиленню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. з 28 листопада
1967 р. по 16 липня 2002 р. працював в ВАТ СМНВО ім.  Фрунзе
котельником та на інших роботах.

Ці
обставини суду підтвердили самі сторони і вони підтверджуються трудовою книжкою
позивача.

Крім
того судом було встановлено,  що в 2002 р. в результаті
роботи з тривалою дією шкідливих виробничих факторів у вигляді підвищеного
виробничого шуму,  локальної
вібрації,  пилу ОСОБА_116 липня 2002 р.
була встановлена безстроково 2-а група інвалідності,  так як він отримав професійне захворювання у
вигляді хронічного обструктивного бронхіту пилової етіології у фазі нестійкої
ремісії,  емфіземи легень І  ст. ,
ДН II  ст.  захворювання професійне,

нейросенсорної
туговухості IV  ст.  професійного
характеру,  помірно вираженої вегетативно
-сенсорної поліневропатія верхніх кінцівок в поєднанні з 2-х стороннім
периартрозом ліктьових та плечових суглобів,
що потягло для нього 70 % втрати професійної працездатності.

Ці
обставини справи підтвердили самі сторони і вони підтверджуються актом № 33
розслідування професійного захворювання (отруєння) від 19 квітня 2002 p.,
повідомленням про професійне захворювання ДП ХНДІ Гп і ПЗ
від 3 квітня 2002 p.,  випискою з історії хвороби № 553 ДП ХНДІ Гп і ПЗ,  меддовідками про встановлення групи
інвалідності і про втрату працездатності від 16 липня 2002 p.,
санітарно-гігієнічною характеристикою умов праці,  довідкою № 1254 ЛКК.

Враховуючи
вище викладене суд вірно встановив факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди
внаслідок професійного захворювання і втрати 70% професійної
працездатності,  суд обґрунтовано у
відповідності зі  ст.  ст.  1,  21,  28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,  в редакції,
що діяла на момент настання страхового випадку,   ст.
173 КЗпП України поклав обов'язок по відшкодуванню цієї шкоди на Сумське
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Розмір
цього відшкодування не є завищеним,
відповідає розміру заподіяної шкоди. Він визначений судом з урахуванням
всіх обставин ушкодження здоров'я,  з
урахуванням принципів розумності і справедливості.

Колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,  оскільки місцевий суд встановив в цій справі
факти і відповідні правовідносини,  обрав
правильний шлях захисту порушеного права.

Твердження
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.
Суми проте,  що обов'язок
встановлення факту спричинення моральної шкоди покладено на МСЕК,  колегія суддів вважає помилковим,  оскільки необхідно врахувати,  що медичний аспект є лише одним із критеріїв
наявності чи відсутності немайнових втрат особи.

Доводи
апелянта на наявність вини позивача в настанні страхового випадку колегія
суддів вважає безпідставним,  оскільки
вони носять загальний характер і не підтвердженні конкретними доказами.

Посилання
апелянта на Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік»,  яким зупинено дію деяких статей Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності»,
а саме в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх
сімей,  колегія суддів не може прийняти
до уваги,  оскільки цей Закон набрав
чинності з 01 січня 2007 року і не має зворотньої сили. Крім того таке
твердження суперечить  ст. 58 Конституції
України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  303,
307,  308,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми відхилити,  а рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 30 серпня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили,  але може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.