УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія   суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду м.  Запоріжжя від 07
квітня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня
2005 року у справі за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької дирекції ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2004 року,  ВАТ "Укртелеком" в
особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької дирекції
ВАТ "Укртелеком",  звернулось
із зазначеним позовом до відповідачки,
обгрунтувавши вимоги тим, що відповідачці у травні-червні 2002 року були
надані послуги з електрозв'язку на суму 3656, 75 грн.,  за які відповідачка не розрахувалась,  крім того,
відповідачка у жовтні 2002 року не оплатила абонплату у сумі 8, 82 грн.

Рішенням
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 07.04.2005 року позов задоволено: з відповідачки на користь позивача
стягнуто 3656, 75 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку,  8, 82 грн. заборгованості з абонплати,  51 грн. судових витрат.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 17.06.2005 року рішення суду залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції і ухвалу суду
апеляційної інстанції скасувати,  справу
повернути на новий розгляд,  посилаючись
на невідповідність висновків судів обставинам справи,  неправильність та несправедливість судових
рішень.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов,  суд першої  інстанції виходив  з
того,  що позивач надав
належні   докази  на
підтвердження  обставин,  що підтверджують позовні  вимоги,
а відповідачка,  в  обгрунутування  своїх
заперечень щодо  заявленого
позову,  належних доказів не надала.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно
зі  ст. 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті

Головуючий
у першій інстанції Кучерук І.Г.                                       Справа
№33ц-78707

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                       Категорія     ЦП

ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Підстави
для обов'язкового скасування рішення суду першої інстанції і ухвали
апеляційного суду,  передбачені  ст. 342 ЦПК України,  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 07 квітня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17
червня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.