Справа № 22ц 1571/2007 року                                                     Головуючий
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року червня місяця „ 18 " дня                                                                      м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області

в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А., Чічіля В.А.,

при секретарі:
Зеленській О.І.

з участю
відповідача ОСОБА_1

адвокатаОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 27 квітня 2007

року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем
вони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказувала, що донька проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні.
Відповідач коштів на утримання доньки не надає. Тому прохала стягнути з
відповідача на її користь аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з
дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Крім того прохала стягнути з
відповідача витрати, понесені нею за надання правової допомоги адвоката в сумі
125 грн.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнав частково. Не заперечуючи виконувати
обов'язки по утриманню доньки, був проти стягнення з нього аліментів в сумі 400
грн., пояснюючи це скрутним матеріальним становищем, а також тими обставинами,
що в даний час не має ніякого заробітку. Вказував, що згоден платити аліменти у
розмірі 200 грн. щомісячно.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 27 квітня 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з
13 березня 2007 року і до її повноліття, а також судові витрати на користь
держави в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7 грн.50 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені судові витрати за надання правової допомоги адвоката в сумі
125 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. прохає рішення суду
змінити, стягнувши з ' нього аліменти в розмірі 1А всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з тих підстав,
що судом порушені вимоги норм матеріального і процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував його скрутне матеріальне
положення, оскільки в даний час розглядається його позов до ТОВ «Довіра» про
поновлення на роботі, в зв'язку з чим не має зараз ніякого заробітку.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1ст.309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду
першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено в судовому
засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 06.03.2007 року. Від
цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлено, що
донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує
матеріальну допомогу в сумі 122 грн. 44 коп.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, її батьком є ОСОБА_1, який на час
розгляду справи на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває та не
працює.

П.п. 2,4 ч.1 ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів та інші
обставини, що мають істотне значення.

Між тим, в порушення вказаних вимог суд першої інстанції не врахував
матеріальний стан відповідача і тих обставин, що згідно ухвали цього ж суду
провадження по цивільній справі за позовом відповідача до ТОВ «Довіра» про
поновлення на роботі в квітні 2006 року зупинено до розгляду іншої цивільної
справи, яка в даний час не розглянута, що позбавляє ОСОБА_1. працевлаштуватися.

В зв'язку з цим, враховуючи доводи скарги, колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити апеляційну скаргу та змінити рішення суду шляхом
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13
березня 2007 року і до її повноліття.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 27 квітня 2007 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ¼
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2007 року і до її
повноліття.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.