Справа №22ц-109/2007 року                                   Головуючий по
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року січня   місяця
10 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                           Новохатньої В.А.

Суддів:                                   Петренка
В.М., Чернова СІ.

при секретарі                            Ткаченко Т.І.

з участю
позивача :                    ОСОБА_4

представника відповідача:  ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна
залізниця»

на    рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука    Полтавської області від 23 жовтня 2006 року

по справі за позовом
ОСОБА_4 до СТГО «Південна залізниця» про стягнення заборгованості,
збільшення розміру відшкодування
шкоди,   завданої   внаслідок
каліцтва   та   відшкодування моральної шкоди. Колегія
суддів, заслухавши  доповідь
судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до СТГО «Південна залізниця» про
стягнення заборгованості, збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої
внаслідок каліцтва та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що
рішенням Крюківського районного суду М.Кременчука від 22 січня 2003 року
стягнуто з СТГО «Південна залізниця» на його користь в рахунок відшкодування
шкоди кожного місяця по 586 грн.02коп. з проведенням індексації відповідно до
законодавства.

Розмір
відшкодування був визначений виходячи із його середньомісячної заробітної плати
за останнім місцем роботи на посаді інженера по техніці безпеки   і безпеки дорожнього руху Кременчуцької
автобази №3. Зазначена посада на даний час на автобазі №3 не існує.

Кременчуцька
автобаза №3 є засновником  ЗАТ «
Укртатнафта- транс», де заробітна плата інженера з охорони праці, техніки
безпеки та безпеки руху складає 1220 грн.75 коп., яку і повинно йому
відшкодувати об»єднання.

Оскільки
відповідач відмовляється збільшити розмір відшкодування шкоди в зв»язку із
збільшенням заробітної плати працівника його кваліфікації, позивач прохав
суд    збільшити розмір відшкодування
шкоди: за один місяць 2004 року на 335грн. 75коп., за 2005рік - на 499грн. 78
коп., за 2006рік на 499грн. 78 коп. і стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по відшкодуванні шкоди за 2004рік в сумі 4029грн., за 2005рік -
5997грн.36коп., за 9 місяців 2006 року - 4498грн.02коп.

Всього стягнути
з відповідача на його користь заборгованість в сумі 14 533грн. 85 коп., а
починаючи з 01 жовтня 2006 року - кожного місяця в рахунок відшкодування шкоди
стягувати з відповідача на його користь по 1237грн.66коп. з проведенням
індексації відповідно до законодавства.

Позов про
відшкодування  моральної шкоди залишено
без розгляду за заявою позивача.

Рішенням Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від
23 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_4 до СТГО «Південна залізниця» про
стягнення заборгованості, збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої
внаслідок каліцтва, задоволено частково.

Стягнуто з Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна
залізниця» на користь ОСОБА_4 за період з 01 січня 2004 року по 01 жовтня 2006
року суму перерахунку щомісячних платежів в розмірі 14 372 грн.19 коп.

Починаючи з 01 жовтня 2006 року стягнуто з Статутного територіально-галузевого
об»єднання « Південна Залізниця» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
шкоди кожного місяця по 1220грн. 75 коп. з проведенням індексації відповідно до
законодавства.

Стягнуто з
Статутного територіально-галузевого об»єднання « Південна Залізниця» на користь
держави судовий збір в сумі 143грн.72 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній
скарзі Статутне територіально-галузеве об»єднання « Південна Залізниця» вважає
рішення незаконним, оскільки підприємство на користь ОСОБА_4   проводить виплати по відшкодуванню шкоди
згідно діючого законодавства.

ОСОБА_4 в запереченнях
на апеляційну скаргу прохає постановити ухвалу про відхилення апеляційної
скарги, вважаючи судове рішення   законним
та обґрунтованим.

Колегія
суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку про скасування судового рішення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду
обставинам справи ; неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Крюківського районного суду
М.Кременчука від 22 січня 2003 року на користь ОСОБА_4 стягнуто з СТГО «Південна
залізниця» в рахунок відшкодування шкоди щомісячно 586 грн.02 коп. з
проведенням індексації відповідно до законодавства. У зв»язку із внесеними до
закону змінами відповідачем збільшено суму відшкодування до 737 грн.88 коп. на
підставі ч.3 ст.1195 ЦК України і такі виплати позивачу проводяться.

Постановляючи рішення по даній справі , суд першої інстанції помилково
дійшов висновку про задоволення позову , оскільки пред»явлені ОСОБА_4 вимоги
щодо перерахування розміру відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки, у зв»язку із збільшенням середньомісячної заробітної плати
працівника його кваліфікації не ґрунтується на законі . В даному випадку діючим
законодавством не передбачено перерахування визначених судом виплат на момент
встановлення втрати працездатності. А тому позовні вимоги ОСОБА_4 безпідставні.

За таких обставин апеляційну скаргу слід частково задовольнити , рішення
суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.
307,309,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу   Статутного
територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця»  задовольнити частково.

Рішення    Крюківського районного суду
М.Кременчука   Полтавської області від 23
жовтня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення. В задоволенні позову    ОСОБА_4 СТГО «Південна залізниця» про
стягнення заборгованості, збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої
внаслідок каліцтва - відмовити

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.