Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22- 1566  / 2007 р.                   Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів:            Маловічко
С.В. Сапун О.А.

При секретарі:
Ткаченко М.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія «КИТ-1» на рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від "12" лютого 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «КИТ-1»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія «КИТ-1» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

У позовній заяві зазначала, що 02 вересня 2006 року, її донька ОСОБА_2, в
магазині "КИТ", який розташований за адресою М.Запоріжжя, вул
.Чумаченко, 34, придбала ковбасу "Останкінську". У вечері цього ж дня
вся родина вживала ковбасу, внаслідок чого всі члени родини отримали
отруєння:,а саме донька ОСОБА_2 , зять ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4. 04 вересня 2006
року були госпіталізовані до 2- ої інфекційної лікарні М.Запоріжжя і по 08
вересня 2006 року знаходилися на стаціонарному лікуванні з діагнозом харчова
токсикоінфекція В ході обстеження у всіх членів родини виявлено кишечну палочку
ЕпіегоЬасіп сіоасае.. 11 вересня 2006
року звернулась

Для встановлення     причин отруєння. При
проведенні
аналізу Комунарською
санепідемстанцією у М.Запоріжжя у ковбасі виявлена наявність кишечної
палочки "ентеробак" .

На вимогу надати
результати аналізів посадовими особами Комунарської СЕС м. Запоріжжя було
відмовлено.

Також
зазначала, що після виписки із лікарні, її онук ОСОБА_4 продовжує хворіти, на
фоні отруєння у нього виявлено анемію 1 ступеню, в лікарні він отримав
ентеровірусну інфекцію, яка супроводжувалась високою температурою протягом
тижня.

Лікування
дитини проводиться по теперішній час. Донька ОСОБА_2. має захворювання
«хронічний гастродуоденіт», яке загострилось внаслідок цього отруєння, потому
їй потрібно санаторно - курортне лікування у м Трускавець, а всі інші члени
родини потребують значних коштів для відновлення стану здоров'я, що викликало
моральні страждання

09
вересня 2006 року вона звернулась до адміністрації магазину з пропозицією
відшкодувати вартість лікування родини , яке сталося внаслідок вживання
неякісної ковбаси . В ході усної бесіди з адміністратором магазину їй було
відмовлено у відшкодуванні матеріальної шкоди, з посилання на той факт, що за
результатами поданої скарги, компетентними органами на магазин було накладено
штраф.

Позивачка
просила стягнути вартість придбаних ліків та медичних препаратів на суму 500
грн., які були використані для інтенсивної терапії. І моральної шкоди в розмірі
4000 грн.

В
судовому засіданні позивачка уточнила позов та відмовилася від вимоги про
зобов'язання відповідача виділити кошти для проведення санаторно-куротного
лікування у м. Трускавець її доньки ОСОБА_2. та зменшила вимоги про стягнення
на її користь компенсації моральної шкоди до 1000 грв, і наполягала на
задоволенні решти позовних   вимог.

Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2007 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково.

Стягнуто
з ТОВ ТК «КИТ-1» на користь ОСОБА_1. 378 грн. у у відшкодування матеріальних
збитків та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті частині позову
відмовлено.

Апеляційне
провадження порушено за скаргою ТОВ «ТК «КИТ-1»

У скарзі
ТОВ «ТК «КИТ-1» просить скасувати рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду матеріалам справи та неправильну оцінку доказів. Просить
постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ТК
«КИТ-1» задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ст.,308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

При
вирішенні питання про відповідальність та про наявність і розмір матеріальних
збитків та моральної шкоди , заподіяних ОСОБА_1 через харчове отруєння , суд
повно встановив фактичні обставини справи, дав оцінку доказам , застосував
належні правові норми та прийшов до правильних висновків щодо суті позовних
вимог.

Висновки суду достатньо вмотивовані і підтверджені наявними у справі
доказами , а доводи скарги їх не спростовують. За змістом апеляційної скарги
відповідач оспорює фактичні обставини , навівши свій аналіз доказів. Проте

докази були
предметом розгляду суду першої інстанції і суд дав їм оцінку за правилами
ст.212 ЦПК України.

Встановлено
, що харчове отруєння викликано збудником „ентеробак", такий же збудник
виявлено у залишках ковбаси „Останкінська", яка була придбана у магазині
„КИТ-5" і вжита позивачкою (а.с.5,36,119).            Лише
та обставина , що в епікризі зазначено не тільки про вживання ковбаси , а і
-червоної ікри не ставить під сумнів висновки суду, оскільки такі дані
зазначаються зі слів потерпілих . Доводи про те, що причиною отруєння стало
вживання красної ікри перевірялися і спростовані на підставі оцінки сукупності
доказів та фактичних обставин щодо часу вживання продуктів всіма членами сім'ї,
часу гострого проявлення захворювання та інших.

Необхідно
виходити з того , що на відповідачі лежить обов'язок організовувати роботу на
підприємстві у такий спосіб, щоб забезпечити санітарне та епідемічне
благополуччя споживачів та унеможливити відхилення від санітарних правил при
зберіганні, реалізації продуктів харчування . Проте при проведені перевірки
санепідемслужбою, у зв'язку з надходженням повідомлення про отруєння внаслідок
вживання ковбаси, у магазині виявлені порушення санітарних правил, а саме
порушення порядку збереження сирих та готових продуктів у холодильній вітрині,
неякісне прибирання в гастрономічному відділі, санітарно-побутових приміщеннях,
допуск до роботи осіб з простроченням строку медичного огляду. Зазначені та
інші порушення викладені в акті від 06.09.2006р. (а.с.134) За результатами
санітарно-мікробіологічного дослідження у гастрономічному відділі були виявлені
БГКП( а.с.110). Зазначені порушення стали підставою для застосування
адміністративних санкцій (а.с.111 зв.). З огляду на такі обставини посилання в
скарзі на наявність у виробника технічних умов на виготовлення ковбаси,
документів про якість сировини та доводи скарги про недоведеність причинного
зв'язку між отруєнням та вживанням ковбаси не є прийнятними.

Доводів  щодо
розміру стягнутих  сум  на відшкодування  матеріальної та матеріальної шкоди скарга не
містить.

Рішення
суду ухвалено відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст
307 , 308,314,315,317   ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «КИТ-1»
відхилити.

Рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "12" лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає   законної сили з
моменту  проголошення , проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців..