Справа № 22- 698                                 Головуючий
№ 29                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                   м.  Рівне

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у складі: головуючого  судді             -                            Василевича
B.C.

судців                                                                -     Гордійчук CO.,  ШимківаС. С.

з участю
секретаря судового засідання    -                                 Міщанюк
Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 16 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим
приміщенням,  -

встановила:

Рішенням
Кузнецовського міського суду від 16
квітня 2007 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2..

Встановлено
слідуючий порядок користування квартироюАДРЕСА_1 у м.  Кузнецовську: у користування ОСОБА_2.
виділено ізольовану житлову кімнату в цій квартирі площею 11, 4 м. кв.. ОСОБА_1.
-ізольовану
житлову кімнату площею 12,
2 м. кв.. Решта приміщень у цій квартирі залишено сторонам у спільне
користування.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те,  що рішення суду прийнято з порушенням норм
матеріального права,  висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Судом
невіврно встановлено правовідносини спірного питання,  які передбачені  ст.
ст.  63,
104 ЖК України.

Просить
скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
беручи до уваги пояснення учасників процесу,  колегія судців приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно  ст.  303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Кожна
сторона зобов"язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи
рішення про задоволення позову,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
позивачка має право на укладення окремого договору найму житла.

З таким
висновком місцевого суду колегія судців апеляційного суду погоджується.

2

Статтею
308 ЦПК встановлено,  що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,  що між сторонами склалися неприязні стосунки.
Відповідач чинить позивачці перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Право
позивачки на укладення окремого договору найму закріплено в ч. 1  ст.  104 ЖК України.

Доводи
апеляційної скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового
рішення,  оскільки вони не спростовують
зазначених вище висновків суду.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів
вважає,  що суд першої інстанції,  вирішуючи спір,  правильно встановив дійсні обставини
справи,  з"ясував характер
взаємовідносин сторін,  постановив
рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись  ст.  ст.  303,  308,
313-315 ЦПК України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Кузнецовського міського суду від 16 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.