Справа № 22ц-483/2007                                Головуючий у 1
інстанції Гімон М.М.
Категорія 33                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів Трушкова
М.М., Кучерявої В.Ф.

при секретарі
Жило І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі справу за

позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства

„Маріупольський
металургійний    комбінат    імені
Ілліча",       Дочірнього

підприємства
„Ілліч-Агро Донбас" ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за
апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства „Ілліч-Агро
Донбас" ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені „Ілліча" на
рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 11 квітня 2007 року,

встановила:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від
11 КВІТНЯ 2007 року задоволено позов ОСОБА_1. Зобов"язано відповідача
Дочірнє підприємство „Ілліч-Агро Донбас" ВАТ „Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" усунути перешкоди в користуванні земельною
ділянкою. Останнього зобов"язано за власний рахунок демонтувати та
прибрати ділянку каналізаційної лінії та ділянку лінії електропередачі ВЛ-10 кВ
із стовпами та опорами, які розташовані на території земельної ділянки по
вулиці Морських Десантників, 95 в селищі Мангуш Першотравневого району
Донецької області, що належить ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі відповідач Дочірнє підприємство „Ілліч-Агро
Донбас" ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, положенням матеріального і процесуального закону.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача Дочірнього
підприємства „Ілліч-Агро Донбас" ВАТ „Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" Краснікова А.П., представника відповідача ВАТ
„Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Шевелева В.Г., які
просили задовольнити апеляційну скаргу, представника позивачки, адвоката
ОСОБА_2., яка просила скаргу відхилити,
дослідивши матеріали справи

в межах апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення с уду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції повно всебічно і
об"єктивно перевірив всі доводи та заперечення сторін, дав їм належну
оцінку і дійшов висновку про те, що відповідачі порушують права позивачки в
користуванні земельної ділянки, яка належить їй на праві власності, не надали
суду доказів які б посвідчували їх право на користування цією земельною
ділянкою та правомірність будівництва на ній каналізаційної лінії та ВЛ-1 ОкВ.

Цей висновок
суду є обґрунтованим , підтвердженим матеріалами справи.

Як встановлено судом у жовтні 2006 року позивачка ОСОБА_1. отримала
Державний акт на право власності на земельну ділянку, розміром 0,1008 га для
будівництва житлового будинку по вул.Морських десантників, 95 в смт.Мангуш,
виготовила будівельний паспорт та у встановленому законом порядку отримала
дозвіл на будівництво.

Із пояснень представників відповідачів вбачається, що право власності
позивачки на зазначену земельну ділянку відповідачами не оспорюється, а рішення
міської ради про видачу ОСОБА_1. Державного Акту не оскаржувалося.

Згідно положень статті 125 Земельного Кодексу України, право власності та
право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи
постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право
оренди на земельну ділянку виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та
державної реєстрації забороняється.

Згідно з п.4 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №209 від 4 березня 1997 року на період будівництва
та експлуатації електричних мереж земельні ділянки надаються забудовникам
відповідно до земельного кодексу України .

Доказів про те, що відповідачам або третій особі видавались документи на
право власності або користування спірною земельною ділянкою не надано і
апеляційному суду.

Посилання відповідачів на те, що земляні роботи по будівництву
каналізаційної лінії та лінії електромереж вони погоджували в селищній раді і
отримували для його провадження технічну документацію та ордера висновків суду
не спростовують, оскільки не відповідають вимогам закону. Крім того,

провадження     цих     робіт
не     погоджувалося     з
відділом     архітектури
Першотравневого району.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що суд порушив права відповідачів,
як власників ВЛ-10кВ та каналізаційної лінії є неспроможними.

Більш того, під час розгляду справи ВАТ „ММК „ім. Ілліча" перекрив
каналізаційний люк. Із пояснень представника позивачки в судовому засіданні
апеляційного суду вбачається, що відповідач почав демонтувати і лінію
електромереж, що свідчить про визнання відповідачами порушень прав і інтересів
позивачки.

В апеляційній скарзі відповідачем не приведені нові доводи, які б не були
предметом дослідження суду першої інстанції і які б вплинули на правильність
його висновків при розгляді спору по суті. Вони не приводять судову колегію до
висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, які є підставами до скасування або зміни оскаржуваного
рішення.

Рішення суду  відповідає вимогам
закону,              підстав для     задоволення

апеляційної
скарги не має. З урахуванням викладеного і,

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Ілліч-Агро Донбас" ВАТ
„Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 11 квітня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.