Справа № 22-3238                               Головуючий у 1
інстанції - Сітайло Л.Г.
2007 рік                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

4 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі :

головуючого -
Шахової О.В.

суддів Євтушенко
О.І., Амелін В.І.

при секретарі
Мартишок Н.І.

розглянула в
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва під 10 січня 2007 року

в справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про

стягнення
компенсації за речове майно при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Міністерства оборони України про
стягнення компенсації за речове майно, в якому зазначав що 19 серпня 2004 року
його звільнено з військової служби в запас ,за скороченням штатів. Проте
повного розрахунку за речове майно, військова частина А-4079. де він проходив
службу з ним не провела.

Просив стягнути
на його користь з МОУ 1651грн.61 коп.

Заочним
рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року ОСОБА_1
в задоволені позову відмовлено за недоведеністю вимог.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і прості, рішення
як незаконне та необгрунтоване скасувати та ухвалити нове про задоволення його
позову, посилаючись на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення
для справи, порушення процесуального права та невірне застосування
матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді Шахової О.В.,
пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 в задоволені позову суд виходив з того, що він не надав належних
доказів на підтвердження своїх вимог.

Проте
таких висновків суд дійшов без повного з'ясування обставин, які мають значення
для справи та на порушення процесуального права.

Відповідно
до ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, зокрема, якщо суд вирішив питання про права та обов,язки   осіб, не брали участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 проходив службу в вч А-4079 і
згідно наказу № 156 від 19 серпня 2004 року звільнений в запас, за скороченням
штатів (а.с.6).

Згідно
довідки вч А-7049 станом на 19 серпня 2004 року йому нарахована грошова
компенсація замість грошового майна, що підлягає видачі в сумі 1651грн.61
коп.(а.с.5).

Проте
дані про отримання чи не отримання зазначеної компенсації в матеріалах справи
відсутні.

Для
з,ясування зазначеної обставини та відповідно до ст. 33 ЦПК України суду,
належало залучити до участі в справі військову частину, де позивач проходив
службу і з якої був звільнений 19 серпня 2004 року.

За
повідомленням представника МОУ військова частина А 4079 розформована і її
правонаступником є військова частина A3192 (м.Чортків Тернопільської обл.).

Крім
зазначеного порушення, рішення суду першої інстанції є супереч.1ивим та таким,
що не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, оскільки в мотивувальній частині
суд дійшов висновку, що при звільнені позивачу не виплачена грошова компенсація
і його вимоги підлягають частковому задоволенню, проте в резолютивній частині в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Наведене
не дає підстав визнати рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим
і відповідно доп.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України воно підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
303,304, 307,311,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне
рішення  Солом,янського районного суду м.
Києва від 10 січня  2007 року скасувати,
а справу передати до того ж суду першої інстанції на новий розгляд в іншому
складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.