УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   березня   2007  року  колегія  судців
судової  палати   в
цивільних   справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді   Дралло І.Г.,

суддів
М'ясоєдової Т.М., Берзіньш B.C., при
секретарі   Бахтагареєвій М.В., з участю:
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського
суду АР Крим від 13 жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди і виселення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні
Євпаторійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди і виселення.

21.08.2006 року від ОСОБА_1
як фізичної особи, що працює директором ПП „Фірма Люкс", надійшла заява
про визнання його по цій справі третьою особою, що заявляє самостійні вимоги до
ОСОБА_2 про
стягнення 88807 грн.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 24
серпня 2006 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і заявнику запропоновано усунути
недоліки позовної заяви у строк до 10
жовтня 2006 року.
Ухвалою того ж суду від 13
жовтня 2006 року у
зв'язку з неусуненням недоліків позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та
повернута позивачу.

24 листопада 2006 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 13 жовтня 2006 року, одночасно
звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної
ухвали він своєчасно не отримав.

В судовому
засіданні Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_1 просив не поновлювати йому строк на
апеляційне оскарження, оскільки він відмовляється від апеляційної скарги на
ухвалу суду від 13.10.2006
року .

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для поновлення
ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Згідно з
частиною 2 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України.

Справа №
22-1482/2007                        Головуючий
суду першої інстанції   Горюнова Л.І.

Доповідач                               М'ЯСОЄДОВОЇ
Т.М.

2

Відповідно до
статті 73 Цивільного
процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Оскільки ОСОБА_1
в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не підтримав свою заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, відмовився від апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що за таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Євпаторійського міського суду від 13 жовтня 2006
року слід залишити без розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись статтями 73,
294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 13 жовтня 2006 року залишити
без розгляду.  "

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк з дня набрання нею
законної сили.