Справа № 2-189/ 2007р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді Проскурні С.М.

при секретарі -
Корнацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради
Красногвардійського району про визнання договору з купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Петрівської
сільської ради про визнання договору з купівлі-продажу цілого жилого будинку з
надвірними будівлями, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 Красногвардійського
району АР Крим дійсним та права власності на зазначене домоволодіння, мотивуючи
свої вимоги тим, що 14.12.1984 року між ним та колгоспом “Дружба народів” було
укладено договір з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, за який він сплатив
повністю його вартість і прийняв вказане житло. При зверненні до органів
місцевого самоврядування з метою отримати свідоцтво про право власності на
майно, йому відмовили через те, що договір не було посвідчено нотаріально.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, пояснивши, що в 1984 році він уклав договір з колгоспом “Дружба
народів” про купівлю-продаж домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Він
виконав умови договору: прийняв будинок та сплатив за нього вартість,
запропоновану продавцем. Договір було укладено в простій письмовій формі. При
зверненні до Петрівської сільської ради для отримання свідоцтва про право
власності на зазначене майно йому було відмовлено через те, що даний договір не
має нотаріального посвідчення. Просив визнати договір з купівлі-продажу жилого
будинкуАДРЕСА_1, укладеного 14.12.1984 року, дійсним, та визнати за ним право
власності на це домоволодіння.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений. Відповідно до письмового відклику з позовом погодилися, підтвердив, що позивач фактично
проживає в жилому будинку за вказаною адресою відповідно до запису у
господарській книзі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1. та колгоспом
“Дружба народів” Красногвардійського району 14.12.1984 року в простій письмовій
формі було укладено договір з купівлі-продажу жилого будинкуАДРЕСА_1 з
надвірними будівлями, балансова вартість якого складала 7480 руб.

Сторонами були виконані усі умови договору, тобто відповідачем передано
позивачу у власність жилий будинок з надвірними будівлями, а позивачем прийнято нерухоме майно та повністю сплачено його
вартість, що підтверджується записом на договорі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони
в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Згідно зі ст. 334 ч.3 ЦК України, право власності на
майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача
з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації
(ст.334 ч.4 ЦК України).

Позивачем ОСОБА_1. цілком виконані умови договору з
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями (гараж - літера Б, сараї
- літери Г, Д, З, навіс -літера Е, вбиральня - літера Ж, відповідно до
технічного паспорту), повністю сплачено запропоновану продавцем суму вартості житла,
однак договір не посвідчено в нотаріальному порядку. На даний час друга сторона
договору - колгосп “Дружба народів” реорганізований. З викладених обставин суд
дійшов висновку, що договір з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1. та колгоспом “Дружба народів”, може
бути визнаний дійсним, а також визнано за позивачем право власності на вказане
домоволодіння.

Відповідно до ст.3
п.1 пп. «а»
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
від 21.01.93 із позовних заяв, що подаються до суду, має бути сплачено державне
мито в розмірі 1 відсоток ціни позову. Ціна позову ОСОБА_1. складає 103593 грн.
З урахуванням сплачених ним в рахунок судового збору 51 грн., залишок не
сплаченої суми судового збору становить 984,93 грн., яка і підлягає стягненню з
позивача.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 220 ч.2, 334 ч.3-4, 392, 638 ЦК України,               10, 11, 60, 88, 169, 212, 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір з купівлі-продажу жилого будинкуАДРЕСА_1,
укладений 14 грудня 1984 року між ОСОБА_1 та колгоспом “Дружба народів”
Красногвардійського району дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на придбане нерухоме майно - жилий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 984,93 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя