Справа № 22Ц-2872/2007 р.                      Головуючий в 1
інстанції Маценко Н.П.
5                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
жовтня      2007 року    колегія судової палати    в цивільних справах

Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого       Яворського М. А.

суддів                 Корзаченко І.Ф.,  Червінко К.С.

при
секретарі     Велицькому О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду від 27 червня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Броварської філії відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк
Аваль»,  треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного
управління юстиції про визнання права власності на майно,  виключення майна з опису та звільнення його
з-під арешту,

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  Броварської філії відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання права власності на майно,  виключення майна з опису та звільнення його
з-під арешту. Позов обґрунтовував тим,
що 26 липня 2003 року з період перебування в шлюбі з ОСОБА_2 вони за
спільні кошти придбали жилий будинок АДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу та право
власності в Броварському МБТІ реєстровано за ОСОБА_2 В будинку зареєстровані
також їх діти: ОСОБА_3. та ОСОБА_4 У зв"язку з порушенням умов кредитного
договору від 6 серпня 2003 року та договору застави від 7 жовтня 2003 року,  укладених між ОСОБА_2,  та АППБ "АВАЛЬ" нотаріусом вчинено
виконавчий напис про стягнення заборгованості на предмет застави - вказаний
будинок. На виконання виконавчого напису державним виконавцем відділу державної
виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції 30 травня 2006
року описано спірний будинок та накладено заборону на його відчуження. Будинок
є спільною сумісною власністю подружжя і йому належить 1/2 частина. Позивач
просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку,  виключити з опису і звільнити з-під арешту
1/2 частину будинку.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року позов задоволено
частково. Постановлено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
спірного будинку. В решті позовних вимог відмовити.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду з підстав порушення
норм матеріального права і неповне з'ясування обставин справи.

Апеляційну
скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено,  щоОСОБА_1 таОСОБА_2. в період шлюбу придбали
жилий будинок АДРЕСА_1

6 серпня
2003 року між ОСОБА_2 та Броварською філією АППБ «Аваль» укладений кредитний
договір на суму 10000 доларів США,  а 7
жовтня 2003 року між ними укладений договір застави за якимОСОБА_2. передала в
заставу вказаний будинок зі згоди ОСОБА_1На підставі договору поруки від 6
серпня 2003 року між ОСОБА_1 і АППБ «Аваль»ОСОБА_1 виступив поручителем і
зобов'язався відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1,  які виникають з умов кредитного договору від
6 серпня 2003 року у повному обсязі цих зобов'язань.

ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» є правонаступником АППБ «Аваль».

У
зв»язку з порушенням договірних зобов'язань 27 березня 2006 року нотаріусом
вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на будинок для задоволення
вимог АППБ «Аваль» в сумі 50999 грн. 95 коп. та 875 грн. за вчинення
виконавчого напису. На підставі виконавчого напису відкрите виконавче
провадження. Актом опису і арешту майна від 30 травня 2006 року описаний
належний боржнику будинок та постановою від 11 вересня 2006 року накладено
арешт на все належне ОСОБА_2 майно.

Суд
обгрунтовано визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку,  придбаного в шлюбі.

Відмовляючи
в позові про виключення з опису і звільнення з-під арешту 1/2 частину
будинку,  суд правильно виходив з
того,  що в заставу переданий весь
будинок і на підставі договору порукиОСОБА_1 взяв зобов'язання відповідати
перед банком за зобов'язаннями ОСОБА_1 в повному обсязі. У зв'язку з порушенням
ОСОБА_2 договірних зобов'язань і зверненням стягнення на майно відсутні
підстави для виключення з опису і звільнення з-під арешту належного позивачу
майна.

Викладені в
апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  308,  311 ЦПК України,  колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Броварського міськрайонного суду від 27 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду україни протягом двох місяців.