АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді      Ващенка С.Є.,

суддів:                  Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі       Козіцькій А.Б.,

з участю:
представника позивача ОСОБА_3.,ОСОБА_1., її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.,
представника Хмельницької міської ради Демчик Л.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2244 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, третя особа
відділ земельних ресурсів та земельної реформи виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, про передачу земельної ділянки у приватну власність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в
с т а н о в и л а:

01 лютого 2007 року ОСОБА_2. звернувся в суд з вказаним позовом,
зазначивши, що згідно з договором купівлі-продажу від 5 травня 1983 року він
придбав у власність будинковолодіння АДРЕСА_1, для обслуговування якого
попередньому власнику була виділена земельна ділянка площею 303 м кв. У зв'язку
з тим, що суміжна землекористувач ОСОБА_1. безпідставно відмовляється погодити
межі земельної ділянки, просив надати Хмельницькій міській раді дозвіл передати
йому у приватну власність зазначену земельну ділянку без погодження меж з
суміжним землекористувачем ОСОБА_1.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2.
задоволено: дозволено Хмельницькій міській раді передати у приватну власність
ОСОБА_2. земельну ділянку розміром
0,303 га по АДРЕСА_1 за відсутності згоди на погодження меж з боку
суміжного землекористувача ОСОБА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким ОСОБА_2. у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх
вимог посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, які суд вважав доведеними; невідповідність висновків
суду обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права.
Вважає, що висновок експерта, на якому ґрунтується рішення суду, містить
істотні суперечності, що викликає сумнів у його правильності.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Савчук Р.І.                                      Справа
№22ц- 2244

Доповідач - Ващенко С.Є.
Категорія 33

.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як видно з
матеріалів справи, місцевий суд, дослідивши наявні у справі докази, дав їм
належну оцінку і дійшов правильного висновку про обґрунтованість позову
ОСОБА_2., оскільки відповідно до Державного акту на право приватної власності
на землю, виданого 13 лютого 1996 року на ім'я ОСОБА_1., їй належить 0,16 га
землі по АДРЕСА_1, а згідно з Кадастровим планом земельних ділянок по АДРЕСА_2
та АДРЕСА_1 у неї в користуванні знаходиться 0,1682 га, а в              ОСОБА_2. - 0,0331 га, тобто у
випадку приватизації позивачем земельної ділянки, яка знаходиться в його
користуванні, права відповідачки порушені не будуть. До того ж ОСОБА_1.
зазначеного у Кадастровому плані і фактичного порядку користування землею у
встановлені законом порядку та строки не оспорювала, тому її доводи з
посиланням на ст.ст.193, 196 та 198 ЗК України, у яких викладені положення
стосовно земельного кадастру, є безпідставними.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, у тому числі вимог
ст.118 Земельного кодексу України, і підстав для його скасування не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційного суду
С.Є.Ващенко