Ухвал а

Іменем У к р а ї н и

12 липня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду України у складі: Голембевської
Л.М., Луценка В.В., Копаничук С.Г. розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - КВЖ РЕП №4 м. Житомира про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 2 березня 2005 року, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Житомирської області від
02.03.2005 року, яким скасовано рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 11 січня 2005 року й ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 та задоволенні зустрічного позову.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування
фактичних обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції і залишення в силі рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 11.01.2005 року, оскільки вважає, що рішення місцевого суду було скасовано апеляційним судом
помилково.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що у березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2разом з
донькою ОСОБА_4 втратившими право на житло в
квартирі АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідачка
після розірвання шлюбу з його сином з серпня 1999 року не
проживає в спірній квартирі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнив, що відповідачка не проживала в спірній
квартирі з квітня 2003 року.

ОСОБА_2 листопаді 2004 року звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, просила вселити її з неповнолітньою
донькою в спірну квартиру в жилу кімнату,
площею 12,16 м кв. та зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити їй з дочкою перешкод в користуванні житлом та підсобними приміщеннями. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що
після розірвання шлюбу в 2000 році відповідачі стали чинити їй
перешкоди в користуванні квартирою шляхом вилучення у неї ключів, виганяли з квартири. У зв'язку з такою поведінкою
відповідачів вона вимушена була двічі звертатися до
суду з позовом про вселення. Останнє таке рішення від 11.10.2002 року було примусове виконання 03.04.2003 року, але через
декілька днів відповідачі змінили замки на вхідних дверях і не дали їй
ключі.

' Справа №33ц-299кс        2007
р.        Категорія: 10      Рішення ухвалено під головуванням
Матюшенка І.В.

Суддя-доповідач: Голембевська Л.М.

2

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано ОСОБА_2
разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, 1995 року народження,
такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У задоволені зустрічного позову
відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про
відмову в позові ОСОБА_1 і задовольняючи
зустрічний позов ОСОБА_2 про вселення та усунення
перешкод в користуванні житлом, апеляційний суд виходив з того, що висновок суду першої інстанції щодо не проживання ОСОБА_2
спірній квартирі з травня 2003 року без поважних
причин є помилковим, оскільки такий висновок не ґрунтується на представлених сторонами та досліджених доказах по справі.

У позовній заяві (а.с.50) позивач ОСОБА_1 зазначав, що відповідачка з
квітня по грудень 2004 року не проживала у
спірній квартирі «так як не має на то можливості», оскільки в спірній двох кімнатній квартирі проживають інших п'ять осіб, та
«між колишнім подружжям мають місце почуття неприязні,
агресивності, непорозуміння...».

Зазначені обставини знайшли своє
підтвердження в ході розгляду справи судами.

Крім того, судом першої інстанції дано невірну оцінку тим обставина, що
ОСОБА_2двічі заявлялися позовні вимоги про
вселення в спірну квартиру, які були задоволені і рішення судів про задоволення цих вимог виконувалися у примусовому
порядку.

За таких обставин, апеляційний суд обгрунтовано дійшов висновку про
продовження (відповідно до ч.2 ст.71 ЖК України) шестимісячного строку
відсутності ОСОБА_2 спірній квартирі та задоволення її
позовних вимог про вселення в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у
користуванні спірною квартирою. За цими ж обставинами, у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання їй та неповнолітньої ОСОБА_4 такими,
що втратили право на житло - слід відмовити.

Обґрунтований висновок апеляційного суду щодо відмови в задоволенні вимоги ОСОБА_2про вселення її з неповнолітньою донькою в
кімнату, площею 12,16 м 2 в спірній квартирі, оскільки позивачкою не ставилося
питання про зміну договору найму жилого приміщення.

За таких обставин доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,
виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відсутні ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ст.324 ч.2 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права і відсутні передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок апеляційного суду не спростовують

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вінницького апеляційного суду, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 2 березня 2005 року
залишити без змін.