УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,

Костенка А.В.,

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінського управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення
заборгованості з виплати допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Калінінського управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення заборгованості з виплати допомоги на
оздоровлення.

Зазначав, що він має статус громадянина, який постраждав унаслідок
Чорнобильської катастрофи, категорія 2, що підтверджується посвідченням
учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році НОМЕР_1,
виданим Донецькою обласною державною адміністрацією, і відповідно до ст. 48 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” має право на отримання щорічної суми на оздоровлення
в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Посилаючись на те, що управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради в 2002 - 2005 роках неправильно нараховувало та
виплачувало йому передбачені законом суми, позивач просив стягнути суму
недоплати в розмірі 4 614 гривень 90 копійок.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30
листопада  2005 року позов задоволено:
стягнуто на користь            ОСОБА_1 з
Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської
міської ради 4 614 гривень 90 копійок недоплати щорічної допомоги на
оздоровлення.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28
березня 2006 року  вказане рішення
місцевого суду скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України  адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком,
встановленим пунктом 2 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута
судами після     1 вересня 2005 року за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд, вирішивши по суті справу, помилково
визнав, що виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися
за правилами позовного провадження з посиланням на норми Цивільного процесуального
кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів
вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача
повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалені в справі судові рішення
підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з
передачею справи до суду першої інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 30 листопада 2005 року
та рішення апеляційного суду Донецької
області від 28 березня 2006 року скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук