АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                     м.   Феодосія

Колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.   Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Моісеєнко Т.І.,   суддів
Іщенка В.І.,

Мамасуєвої
Л.О.,   при секретарі:   Цендрі О.М.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за заявою ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1про порушення кримінальної справи відносно
прокурора та судді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду першої інстанції зі скаргою в якій просив суд порушити кримінальну
справу відносно прокурора Ленінського району Пивоварова І.К. і судді
Ленінського районного суду Трубнікова Ю.Л. за
ст.  356 КК України,   винести ухвалу суду про проведення
розслідування наданих доказів відповідно до
ст.  400-8 КПК України за
правилами для провадження в кримінальних справах,   зобов'язати прокурора винести протест по
обох експертизах і направити необхідні документи для проведення авто-технічної
експертизи,   розслідувати замовне
вбивство ОСОБА_2.,   розглянути пенсійні
вимоги в кримінальному порядку.

Відповідно
до ухвали Ленінського районного суду АР Крим від 25 жовтня 2006
року скаргу ОСОБА_1про порушення кримінальної справи відносно прокурора і
судді,   про винесення ухвали про
проведення розслідування,   необхідно
вважати неподаною та повернуто особі,
яка її подала.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим у м.   Феодосії
від 06 лютого 2007 р".
апеляційна скарга ОСОБА_1була частково задоволена: ухвала суду першої інстанції
була скасована і дане питання було передано на розгляд до того ж суду.

ОСОБА_1.3вернувся
до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення по
справі № 22-Ц-229-Ф/07
р.,   в якій просить скасувати судове
рішення Ленінського районного суду АР Крим від 30 березня 2005
р. та ухвалити додаткове рішення,
яким визнати його пільговий трудовий стаж,   вказаний в трудовій книжці,   за трудовий стаж за Списком № 1. В обгрунтування
своїх вимог заявник посилається на те,
що при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції не виконав
вимоги   ст.  303 ЦПК України і така помилка може бути
усунена за допомогою додаткового рішення.

Справа № 22-ц-229-Ф/07р.             Головуючий у першій інстанції

Українець Л.І.
Суддя-доповідач І щепко В.Ь

2

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,   пояснення
осіб,   які з'явилися у судове
засідання,   перевіривши матеріали
справи,   колегія суддів дійшла
висновку,   що заява ОСОБА_1не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

По даній
справі ОСОБА_1.3вернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи
відносно прокурора та судді,   а також
вимагав постановити ухвалу про проведення розслідування щодо неправомірних дій
відповідачів. Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 25 жовтня 2006 р. зазначена
скарга ОСОБА_1була повернута скаржнику,
а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим від 06 лютого 2007 р. скасована і
справа повернута до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія
суддів,   вважає посилання заявника на
недотримання судом апеляційної інстанції вимог
ст.  3ОЗ ЦПК України при розгляді
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду АР
Крим від 25 жовтня 2006 р.
безпідставними,   оскільки,   як вбачається з матеріалів справи,   спір про визначення пільгового пенсійного
стажу ОСОБА_1та виплату йому пільгової пенсії не були предметом розгляду по
даній справі в суді першої інстанції та апеляційному суді.

ст.
220 ЦПК України встановлений вичерпний перелік випадків,   коли по справі ухвалюється додаткове
рішення,   однак,   вимоги ОСОБА_3.,   на які він посилається у своїй заяві даною
нормою не передбачені.

Вимоги
заяви ОСОБА_1містять по суті незгоду з рішенням Ленінського районного суду АР
Крим від 30 березня 2005 p.,   однак,   такі питання відповідно до Розділу 5 Глави 1 ЦПК України
мають вирішуватися у порядку перегляду відповідних судових рішень в
апеляційному порядку судами апеляційної інстанції.

Таким
чином,   колегія суддів,   не вбачає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1про ухвалення по справі додаткового рішення,   через що зазначена заява підлягає
відхиленню.

На
підставі наведеного і,   керуючись   ст.
ст.   220,
303,   313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,   колегія
суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.   Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1про порушення кримінальної справи відносно прокурора та судді - відхилити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,   однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.