Справа №2-1392/07
травня 2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого -
судді Шиянової Л.О. при секретарі - Кушнарєнко К.І.
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз"
стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" (далі ВАТ
„Харківміськгаз") з позовною заявою до суду та просило постановити рішення
в силу якого стягнути з відповідача заборгованість по сплаті послуг постачання
природного газу і його транспортування в сумі 3 510 грн. 18 коп. за період з
1998 по 01.01.2007року.
Жовтневим районним судом м. Харкова 14 березня 2007 року було постановлено
заочне рішення, оскільки відповідач в судове засідання не зявився. Згідно цього
рішення з ОСОБА_1 було
стягнуто на користь ВАТ „Харківміськгаз" заборгованість за період з 1998р
по 01.01.2007 року 3 510 грн. 18 коп., а також судові витрати.

12 квітня 2004 року до Жовтневого районного суду надійшла
заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 14.03.07р., оскільки воно було постановлено у
його відсутність, повісток про виклик у судове засідання не отримува через
знаходження поза межами міста Харкова.

Своєю Ухвалою Жовтневий районний суд м. Харкова скасував заочне рішення і
призначив справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача з'явилась, та дала пояснення по
справі. Так, відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
являється абонентом ВАТ „Харківміськгаз", отримував природній газ для
користування газовими приладами, але за період з 1998 по 01.01.04 року не
здійснював оплату за газопостачання, у результаті чого утворилась
заборгованість у сумі 2 090 грн. 92коп., та у період з 01.01.04 по 01.01.07р. у
сумі 1 419грн. 26 коп., що разом складає 3 510 грн. 18 коп. та просила суд
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і покласти судові витрати на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи
був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали
справи, враховує, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі зареєстрований
та мешкає АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується довідкою з місця проживання про
склад сім'ї та реєстрації.

Відповідач має заборгованість по сплаті за послуги з газопостачання у
період з 1998 по 01.01.04р. у сумі 2 090 грн. 92 коп., у період з 01.01.04 по 01.01.07р.
у сумі 1 419грн. 26 коп., що разом становить 3 510 грн. 18 коп., що
підтверджується відомістю нарахувань та сплати за газопостачання.

Відповідно до ст. 257, 267 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права
або інтересу, складає три роки. Оскільки причини пропуску позовної давності
представник позивача у судовому засіданні не навів, суд задовольняє позовні
вимоги в межах строку позовної давності, тобто у сумі 1419 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 29 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.1999

року №
2246 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14. 04. 2004 року №
476) споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з
газопостачання.

Крім того, згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача жилого приміщення,
які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найма
жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного
договору.

У зв'язку з вище викладеним, вимоги позивача обґрунтовані відповідно до
закону та належать задоволенню частково у сумі 1419 грн. 26 коп.

Крім того, справа доведена до суду з вини відповідача, тому з них підлягає
стягненню у дохід держави держмито у сумі 51 грн. та витрати, пов'язані із
забезпеченням інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. на користь
ВАТ „Харківміськгаз".

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 57, 88, 213, 214, 224, 226, 229
, ч.З ст. 231, ЦПК України, ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 256, 257ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Харківміськгаз" (р/р № в першому інвестиційному
банку, МФО 300506)
заборгованість у сумі 1 419 (одну тисячу чотириста дев'ятнадцять) грн. 26 коп.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави держмито у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд протягом 10 днів з дня
отримання його копії, або оскаржено у загальному порядку, передбаченому ЦПК
України