Справа № 22-2586/2007р.                                     Головуючий у 1
інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:     Бєлки В.Ю.

суддів:                                       Боєвої
В.В., Осоцького І.І.

при
секретарі: Череватій О.В. розглянула у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Селга-Нова", 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - про визнання
права власності на частку в товаристві покупців в порядку спадкування та виділу
частки в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Селга

· Нова",
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5

· про
визнання права власності на частку в товаристві покупців в порядку спадкування
та виділу частки в натурі - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивачів у судове засідання.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1,
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Дослідивши
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом
1) частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

З
матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, постановивши 24 травня
2007 року ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилався
на ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і виходив з того, що позивачі
повторно не з'явились в судове засідання.

Так,
пунктом 3) частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє
ухвалу про залишення    заяви без
розгляду, якщо    належним чином
повідомлений позивач

повторно не з*явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне
встановлено і частиною 3 статті 169 ЦПК України.

В
запереченнях на апеляційну скаргу від 16.07.2007 року, наданих апеляційному
суду позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначено, що вони дану ухвалу суду вважають
законною, їх права не порушено, тому просять відхилити апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2. і залишити без змін ухвалу Комунарського районного суду від
24 травня 2007 року.

За таких
обставин судова колегія вважає, що ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТОВ "Селга -Нова", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5
- про визнання права власності на частку в товаристві покупців в порядку
спадкування та виділу частки в натурі - постановлена з додержанням вимог
закону, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 307,312,314,317
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2007 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена
протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України