Справа
№22-ц-879/2007 р.                                       Головуючий
у І інстанції Цалин Б.М.
19                                                                Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                              Пнівчук О.В.

суддів                                          Бойчука
І.В.,  Фединяка В.Д.

секретаря                                    Пожар Р.В.

адвоката                                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Косівського районного суду від 14 червня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_2
звернувся з позовом доОСОБА_3
про відшкодування 1235 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди
завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди.

Рішенням
Косівського районного суду від 14 червня 2007 року позов ОСОБА_2. задоволено
частково. Стягнуто зОСОБА_3 в користь ОСОБА_2. 396, 88 грн. матеріальної
шкоди,  51 грн. сплаченого державного
мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
50 грн. за надання юридичної допомоги. В решті позову відмовлено.

На дане
рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
в якій посилається на те,  що суд
першої інстанції не взяв до уваги,  що
внаслідок порушення правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_3 його автомобіль
втратив товарну вартість, що становить 950 грн. та підтверджується висновком
експерта.

Крім
того,  суд по надуманих мотивах відмовив
в позові про відшкодування моральної шкоди,
оскільки вважає апелянт,  ним
представлено достатньо доказів щодо заподіяння такої.

Апелянт
з наведених підстав просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову.

Вислухавши
доповідача,  пояснення апелянта,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної
шкоди,  суд першої інстанції виходив із
того,  що позовна вимога в частині
відшкодування величини втрати товарної вартості автомоббіля не підлягає до
задоволення.

Однак такий
висновок суду є невірним.

Відповідно до
вимог положень п. 8.5.1 Наказу МЮ України Фонду Державного майна

2

від 24.11.2003
року "Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки
дорожніх транспортних засобів" величина втрати товарної вартості повинна
нараховуватись на пошкоджений автомобіль позивача ВАЗ 21043" реєстраційний
номер НОМЕР_1,  оскільки він
придбаний позивачем у вересні 2005 року,
а дорожньо-транспортна пригода мала місце 07.03.2006 року.

Згідно
висновку експертного автотоварознавчого дослідження величина ВТВ становить 950
грн.,  згідно договору добровільного
страхування від нещасних випадків від 14.09.2005 року не підлягає відшкодуванню
за договором за будь-яких причин втрата товарної вартості транспортного засобу.

А тому
ВТВ транспортного засобу в сумі 950 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_3. в користьОСОБА_2

Колегія
суддів приходить також до висновку,  що
суд першої інстанції необгрунтовано відмовив в стягненні моральної шкоди.

Судом
встановлено, що внаслідок порушення ПДР з боку ОСОБА_3. пошкоджено автомобіль
позивачаОСОБА_2,  який працював на зазначеному автомобілі приватним
таксистом в ПП "Вояж". Позивач здійснював ремонт автомобіля,  тимчасово не працював в зв"язку з чим
переніс моральні страждання,  порушився
звичний спосіб життя. Наведені обставини в їх сукупності дають підстави прийти
до висновку,  що ОСОБА_2 заподіяно
моральну шкоду,  на відшкодування якої з
ОСОБА_3. слід стягнути 800 грн.

Оскільки
суд першої інстанції дав невірну оцінку зібраним доказам по справі,  то ухвалене рішення слід скасувати та
ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2.

На
підставі  ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,  керуючись
ст. ст. 307,  309,  313-314,
316 ЦПК України,  колегія суддів,
-

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2. задовольнити частково.

Рішення
Косівського районного суду від 14 червня 2007 року скасувати та ухвалити нове
рішення,  яким позов ОСОБА_2.
задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_3 в
користьОСОБА_2. 1235 грн. матеріальної шкоди та 800 грн. моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення,  однак може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.