Справа № 22ц-1475 /07                                  Головуючий
Категорія                                                      Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 року     Колегія суддів   судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого: Лісіциної А.І.
суддів: Парі нової І.К., Іванової І.П. при секретарі Михайлової О.

розглянувши
у      відкритому      судовому    засіданні у м. Луганську справу за

апеляційними
скаргами   ОСОБА_1,   ОСОБА_2
в  інтересах ОСОБА_3,  та
ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду від 30 січня 2007 року по справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4

доОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на

спадщину за законом, продовження строку на прийняття
спадщини, про визнання

права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановила: Зазначеним вище
рішенням суду у позові    відмовлено .

В апеляційних
скаргах представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 та сам
позивач вважають рішення незаконним, оскільки суд неправильно оцінив докази та
дійшов неправильного висновку ,
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги
позивача у повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія
суддів вважає апеляційні скарги такими, що не
підлягають задоволенню.

Суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази та встановив, що у
жовтні 2004 року
померла мати позивача. Про смерть матері позивача повідомила тітка - відповідачка по
справі ОСОБА_5- рідна сестра померлої. Цей факт підтверджено самим позивачем у
листі , який
датовано груднем 2004 року. У
подальшому позивач стверджує, що про смерть матері йому стало відомо від його
тітки ОСОБА_5 у липні 2005
року .Але ні у грудні 2004
року, ні у липні 2005
року позивач не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Суд обґрунтовано
дійшов висновку, що позивач не довів у суді, що пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин. Судом встановлено, що позивач не мав наміру
приймати спадщину з особистих причин, оскільки був засуджений до позбавлення
волі з конфіскацією всього майна. Дізнавшись про смерть матері він не подав
заяву про прийняття спадщини, а навпаки, хотів, щоб   спадкова квартира була

оформлена
не на його ім'я. Це вбачається з його листів на ім'я відповідачки ( а. с. 51-52,53,54).

За таких
обставин суд правильно відмовив позивачу у продовженні строку для прийняття
спадщини.

Згідно ст.. 1269 ЦК України,
спадкоємець який на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем,
має подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Якщо протягом
строку, встановленого ст..
1270 ЦК України спадкоємець не подасть заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Оскільки у
визначений законом строк позивач не подав заяву про прийняття спадщини,
свідоцтво про право власності на спадкове майно було обгрунтовано видане
відповідачці - яка є
спадкоємцем другої черги, та на день звернення її з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину( 27
вересня 2005 року)
нотаріус не мав заяв інших спадкоємців про прийняття спадщини. Доказів, які б
свідчили про недійсність цього свідоцтва, позивач суду не надав.

Доводи
апеляційної скарги досліджувалися судом першої інстанції та висновків суду не
спростовують.

Рішення суду
ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав
для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.209,.307,308,315 ЦПК України колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2(в інтересах ОСОБА_4), та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду від 30
січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий Судді: