Справа № 22ц-862/2007г.                                                   Головуючий
Категорія 4 3                                                                        Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого     - Клочка В.П.,

суддів                              -  Сундукова В.М., Володіної Л.В.,

при
секретарі   -  Федоніні.Є.О., за участю представника
відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву
відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження
заочного рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19
грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
19.12.2006р. задоволено позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 25.04.2007р. заява ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" про перегляд заочного рішення залишена
без розгляду.

23 квітня 2007р. відповідач ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" подало заяву про апеляційне оскарження з
пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Одночасно ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" просить поновити строк
на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки в
судовому засідання представник відповідача присутнім не був, копію рішення
отримав 15.02.2007р.

28.04.2007р. ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" подало апеляційну
скаргу на вказане заочне рішення суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
представника відповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали
справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання, оскаржене
ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" заочне рішення суду було постановлено
19.12.2006р. у відсутність відповідача (арк. справи 63), копія рішення
надіслана відповідачу 08.02.2007р. за вих №10182 (арк. справи 64), однак дані
про її належне вручення ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" в матеріалах
справи відсутні.

Ухвалою суду від 25.04.2007р. заява ВАТ
"ЕК"Севасіюпольенерго" про перегляд заочного рішення залишена
без розгляду (арк. справи 71).

Відповідно до
ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,  встановленому цим Кодексом. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Як  вбачається  з
матеріалів  справи,  ухвала
..суду  про

залишення  без  розгляду
заяви  ВАТ  "ЕК"Севастопольенерго"  про

перегляд заочного рішення суду була постановлена та проголошена

25.04.2007р. без виклику сторін та у відсутності відповідача

(арк. справи 40).

Таким чином, відповідно до вимог ч.4 ст.231 та ч.1 ст.294
ЦПК України, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від
19.12.2007р. починався з дня проголошення ухвали про залишення без розгляду
заяви ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" про перегляд заочного рішення
суду, тобто з 25.04.2007р.

Копія ухвали суду від 25.04.2007р. надіслана відповідачу 08.05.2007р. за
вих. № 30324 (арк. справи 72), тобто після закінчення .десятиденного строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження або самої скарги без попередньої подачі
такої заяви.

Крім того, дані про належне вручення ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" копії ухвали суду від 25.04.2007р. в
матеріалах справи відсутні.

23.04.2007р. відповідач ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" подало
заяву про . апеляційне оскарження заочного рішення суду (арк. справи 73) та
28.04.2007р. - апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду (арк. справи
75).

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження
пропущено відповідачем з поважних причин, а тому є підстави для його
поновлення.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відкритому акціонерному товариству "Енергетична
компанія "Севастопольенерго" поновити строк на апеляційне оскарження
заочного рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19
грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.