Справа №22- 5365
інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Осипенко M.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі :

Головуючого
- судді                         Осипенка
М.І.

Суддів                                                Заришняк
Г.М., Шиманського В.Й.

При
секретарі                                    Дима
О.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною   скаргою        ОСОБА_1,   ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 06 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Головного
управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу , договору дарування та свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2006 року позивачка ОСОБА_3
звернулась з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_4, яким просить визнати недійсним- в частині покупця договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 01.02.2000 року державним
нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори; визнати недійсним
договір дарування спірної квартири, посвідчений 02.03.2000 року державним
нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори; визнати и за нею
паво власності на 12 спірної квартири, яка є спільним майном подружжя, а також
на 18 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В
обґрунтування свої вимог посилалась на те, що вона з 16.08.1997 року перебувала
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 під час якого ними була придбана спірна
квартира за спільні сумісні кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина, під час оформлення якої, ОСОБА_3 стало відомо про
те, що спірна квартира спадкодавцю належала не на підставі договору купівлі -
продажу на його ім»я, на підставі договору дарування , укладеного між ним та
ОСОБА_2, оскільки -договір купівлі -продажу був оформлений не на нього, а

ОСОБА_2 Посилаючись на те, що спірна квартира була придбана з
нею та померлим ОСОБА_8 за спільні кошти та під час шлюбу, є спільною сумісною
власністю подружжя, а тому оформлення договору купівлі-продажу на ОСОБА_2 з послідуючим
даруванням нею цієї квартири на померлого, є удаваними угодами, в зв»язку з чим
просила задовольнити позов.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2007 року позов
задоволений.

Постановлено
: визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та імені своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений
01.02.2000 року державним нотаріусом ОСОБА_10 Першої Київської державної
нотаріальної контори, в частині покупця, визнавши покупцем за даним договором ОСОБА_8.

Визнати
недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_8, посвідчений 02.03.2000 року державним нотаріусом ОСОБА_10 Першої
Київської державної нотаріальної контори.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на Уі частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, 16.08.2006 року, державним нотаріусом Другої Київської нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року щодо часток
спадкоємців.

Визнати
за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право на 1/8 частину за кожним спадщини
у виді квартири АДРЕСА_1., що відкрилась після смерті ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду та постановити нове
рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку
зібраним по справі доказам.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд повно та всебічно вияснив дійсні
обставини справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам та обґрунтовано
прийшов до висновку про те, що спірна квартира була придбана позивачкою за
спільні кошти позивачки із померлим, є спільною сумісною власністю подружжя, а
договір купівлі - продажу цієї

квартири від
01.02.2000 року ОСОБА_2 і послідуючий договір дарування від 02.03.2000 року нею
цієї квартири померлому є удаваними угодами, що повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, і тому суд правильно задовольнив позов.

Рішення
суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи,
викладені в апеляційній скарзі були предметом дослідження в судовому засіданні,
суд дав їм належну оцінку, правильно визнав їх необгрунтованими, а тому вони не
можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись
ст.ст.307 ЦПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на
протязі двох місяців.