Справа № 22 ц-10432007р.                                                         Головуючий в першій
інстанції Луньова C.I.
Категорія 44                                                                                  Доповідач в апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року  колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого
- Сімоненко В.М.

суддів                                      - Володіної Л.В., Колбіної Т.П.

при секретарі
- Потапенко Т.В.

за участю                               - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 16 травня 2007
року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Нахімовського району м. Севастополя про повернення
виконавчого документу стягувачеві,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі

скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної

виконавчої служби Нахімовського району м. Севастополя

ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №2-2509/06 і просив

скасувати постанову від 24.02.2007 року про повернення виконавчого

документу стягувачеві, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні

у ВДВС Нахімовського району знаходилося рішення суду про стягнення

на його користь з ОСОБА_3 20 грн.25 коп. , але
виконавчий документ був повернений йому з вказаною постановою без виконання.
Вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки рішенням апеляційного суду ОСОБА_3 зобов'язаний зареєструвати нерухоме
майно, у вигляді кімнати АДРЕСА_1, тобто встановлена наявність у боржника
майна.

Ухвалою місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя від 16 травня 2007 року у задоволенні
скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з
ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати,
як незаконну та необгрунтовано, постановити нову ухвалу, якою задовольнити
вимоги заявника.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи

2

скарги,  судова
колегія вважає, що  апеляційна  скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Нахімовського району м. Севастополя ОСОБА_2 по
виконавчому провадженню № 2-7 68/03 по стягненню з ОСОБА_3

на користь ОСОБА_1 7772,30 грн., виконавчим листам №2-2509/06 про примусове виконання рішення суду та        № 2-2509/06 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
20,25 грн. Крім того, ОСОБА_1 просив скасувати постанову державного виконавця
від 24.02.2007 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Постановляючи
ухвалу у відсутності заявника та представника суб'єкту оскарження, суд не
вточнив заявлені вимоги і розглянув справу тільки відносно вимог про скасування
постанови про повернення виконавчого провадження. Заява на бездіяльність
державного виконавця судом не розглянута.

З цих підстав,
відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку,
що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу місцевого
суду Нахімовського району міста Севастополя
від 16 травня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.