Справа № 33-Ц-366                         Головуючий у 1-ій н ст.
Ц-44                                Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                           м.
Рівне

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

суддів
Василевича B.C.,
Буцяка З.І.,
Гордійчук С. О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Калуського міськрайонного суду від 11 квітня 2005 року та на ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21 червня 2005 року,  -

встановила:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до комунального
підприємства «ЖЕО №4» про зобов'язання до складання акту про нещасний випадок
на виробництві форми Н-1.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 11 квітня 2005 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2005 року апеляційну скаргу
відхилено,  а рішення Калуського
міськрайонного суду від 11 квітня 2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду,  а справу
направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В
обґрунтування своїх вимог покликається на неправильність застосування
апеляційним судом та судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Вважає,  що суд при
винесенні рішення неналежно дослідив всі обставини справи що і призвело до
неправильних висновків.

Суд
першої інстанції та суд апеляційної інстанції не врахував,  що нещасний випадок стався з позивачкою в
робочий час при виконанні нею посадових обов'язків,  а в такому випадку повинен складатися акт про
нещасний випадок на виробництві форми Н-1.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала суду та рішення суду першої
інстанції винесені з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують .Відсутні й передбачені
ст.  338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  331,  332,
335-337 ЦПК України,  колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.07
р. № 697-V,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду від 11 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 21 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.