РІШЕННЯ

20
лютого 2007 року                                                                            м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М.
(головуючий) Ніколайчука М. Є.,
Самчука П.П.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з
участю:ОСОБА_3.,  ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1  ОСОБА_2 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року цивільну справу №22- 324 за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1  ОСОБА_2 і зустрічним
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування житлом та поділ майна.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

установила:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. просять змінити рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року. Цим рішенням позовОСОБА_3. до
ОСОБА_1  ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житлом задоволений,  а зустрічний
позов ОСОБА_1  ОСОБА_2 доОСОБА_3. про
встановлення порядку користування житлом задоволений частково. Встановлено
порядок користування квартирою АДРЕСА_1 і виділено в користування ОСОБА_2 жилу
кімнату площею 23, 1 кв.м.  з балконом і
лоджією,  що знаходиться в ній; ОСОБА_3
жилу кімнату

площею
17, 9 кв.м.  з балконом,  що знаходиться в ній; ОСОБА_1. жилу кімнату
площею 11 кв.м.  Кухня,  ванна,
туалет,  коридор та кладовка залишені в
спільному користуванні сторін. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На
підтвердження доводів про незаконність рішення суду в частині,  що оскаржується,  ОСОБА_6,
ОСОБА_2. вказують,  що
встановленнии порядок користування квартирою не враховує права малолітнього
ОСОБА_7.,  який є співвласником квартири.
Тому суд мав виділити їм в користування кімнати площею 23, 1 кв.м.  і 17, 9 кв.м.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримали з
викладених у ній мотивів.

Позивач
ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав,
просить рішення суду залишити без змін.

Суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Судом
встановлено,  що квартира
АДРЕСА_1належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  ОСОБА_8. в рівних
частках кожному.

Наведені
обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло від
10.01.2003 р. (а.с. 10) і сторонами не заперечуються.

Встановлюючи
за заявленими позовами порядок користування квартирою суд першої інстанції не
врахував,  що співвласниками квартири
житловою площею 52 кв.м.  є,  крім сторін по справі,  і малолітній ОСОБА_8,  права та інтереси якого не враховані. А тому
виділення ОСОБА_3 в користування житлової кімнати площею 17, 9 кв.м.  порушує права ОСОБА_1  ОСОБА_2,
та малолітнього ОСОБА_7.

Враховуючи,  що ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_8. проживають однією сім'єю і не вимагають
встановлення окремого один від одного порядку користування житлом,  суд вважає за можливе виділити їм в користування
житлові кімнати площею 23, 1 кв.м.  та
17, 9 кв.м.  В користування ж ОСОБА_3
слід виділити житлову кімнату площею 11 кв.м.
Такий варіант порядку користування найбільш максимально враховує
інтереси сторін і є справедливим.

Встановлений     судом                         порядок     користування     допоміжними

приміщеннями
( кухня,  коридор,  ванна та туалетна кімнати,  кладовка)
слід залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
313,  314,  316,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року в частині
встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 змінити.

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити,  а позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Виділити
в користування ОСОБА_5 житлову кімнату площею 11 кв.м. ,  а в користування ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_4 виділити кімнати площею 23, 1 кв.м.  та 17, 9 кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій
частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року
залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.

Головуючий
у І інстанції - Карплюк О.І..                                    Справа №
22-324 Доповідач -   Пастощук М. М.  Категорія № 5