УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24 жовтня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Бабія А.П.,  Станкевича
В.А.,  Ступакова О.А

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Якімівського районного
управління юстиції,  ТОВ «Аста ЛТД»,  прокуратури Запорізької області,  третья
особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2005 року,  якою відхилена його апеляційна скарга на
ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2005 року.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального
права в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали суду відсутні,  виходячи
з наступного.

Апеляційний
суд залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 06 червня 2005 року без задоволення посилався на
те,  що частиною 2  ст.
294 ЦПК України 1963 року було зазначено,  що до апеляційної скарги,  апеляційного подання,  оформлених з порушенням вимог,  встановлених статтею 293 цього Кодексу,  а також апеляційної скарги,  не оплаченої державним митом,  застосовуються правила  ст.
139 цього Кодексу.

Частиною
другою цієї статі зазначено,  що коли
позивач (апелянт) відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі
вимоги щодо оформлення позову (апеляційної скарги) та сплатить державне
мито,  позовна,  заява (апеляційна скарга) вважається
неподаною і повертається позивачеві (апелянту),
про що суд постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвалою
судді першої інстанції від 04 січня 2005 року ОСОБА_1 було надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги. Проте ОСОБА_3 у встановлений судом строк
не усунув  недоліки  апеляційної скарги  в зв'язку
з  чим  суд першої інстанції з

Справа №
33ц-1148/07                                                                        Категорія
ЦП: 36

АПП

Головуючий у
першій інстанції Ковальчук О.А.

Доповідач
Ступаков О.А.

додержанням вимог закону постановив ухвалу про повернення
апеляційної скарги.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не. були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та
процесуального права і відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області.

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.