АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                              м.  Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Колтунової
А.І.,  Коваленко І.П.,  Яцини В.Б.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до паспортного
столу Іллічівського району м. Одеси про зобов'язання видати паспорт та
стягнення моральної шкоди,

встановила:

В липні
2002 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до паспортного столу Іллічівського району м. Одеси про
зобов'язання видати паспорт та стягнення моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 29.03.2002 р. йому відмовлено у обміні
паспорту старого зразка та паспорт громадянина України в зв'язку з тим,  що за даними адресного бюро м. Одеси він не
значиться по прописці-виписці і не має постійного місці проживання. Таку
відмову вважав неправомірною,  оскільки
він постійно проживає у м. Одесі в зв'язку з чим просив зобов'язати відповідача
видати йому паспорт громадянина України та відшкодувати моральну шкоду в сумі
2500 грн.

Представник
відповідача позов не визнав,  посилаючись
на те,  що в обміні паспорту ОСОБА_1
відмовлено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Рішенням
Іллічівського районного суду м.  Одеси
від 09 грудня 2002 року,  залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2005 року,  в позові ОСОБА_1 відмовлено

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

17-кс-07

Відмовляючи
в задоволені позовних вимог ОСОБА_1,  суд
першої інстанції,  з шовками якого
правомірно погодився й апеляційний суд,
виходив з того,  позивач був
писаний у 1987 році. Відповідно до Закону України „Про громадянство
України" та порядку провадження за заявами і поданнями з питань
громадянства України та виконання прийнятих рішень,  затвердженого Указом Президента України від
27.03.2001 p.,  Черенкову . необхідно підтвердити факт проживання на
території України станом на 13.11.1991 р. ж тим,  ОСОБА_1 такого
факту не встановлював і рішення суду з цього питання (позидачу не надавав.

Згідно з
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне л осування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може становлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні ту чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи його доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржуване судове рішення

валено з додержанням норм процесуального права,  а доводи скарги його висновків не

зостосовують.                                  Відсутні й
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ювого рішення.

Керуючись
статтями 332,  335,  345 ЦПК України,  колегія суддів з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення Іллічівського районного суду м.  Одеси
від 09 грудня 2002 року на  ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області: