overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Королівський районний суд м. Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-650/07
„18" червня 2007 року  м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши
матеріали заяви Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»
про видачу судового наказу ,-
Акціонерно-комерційний
банк    соціального    розвитку
в особі Житомирської обласної філії АКБ
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1169 грн. 15
коп. боргу по кредитному договору, який існує станом на 07.06.2007 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на
підставі ст. 623 ЦПК
ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» 1169
боргу по кредитному договору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15,00
грн та судовий збір в сумі 25
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовогр-наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів зАня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
судового засідання
27 грудня  2007 року                       Золочівський районний
суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
Розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м. Золочеві справу
за     позовом міського комунального
підприємства “Золочівтеплоенерго”   до           ОСОБА_1   про стягнення боргу,
“Золочівтеплоенерго” просить стягнути з відповідача        9106,13 грн. боргу за користування тепловою
Однак,   в судовому засіданні представник
позивача   попросив    залишити позов без розгляду.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і залишити позов без розгляду  , так як це не суперечить вимогам закону і не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом міського комунального
підприємства “Золочівтеплоенерго”   до ОСОБА_1           про стягнення боргу        залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі   в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
справа
№ 2-2669
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2007 року.                                                                      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК
“Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1 м.Шостка, де мешкає відповідач, станом на 01.08.07р. розмірі 1746 грн.
11 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто 1746 грн. 11 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 1746 грн. 11 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-2950/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2007 року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючої судді
-Стародубцевої Л.О.

при секретарі            -Ходькової В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

17.10.2007
року позивач звернувся до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 25.12.1999 року він перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей:
доньку, ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що з  квітня 2007 року вони припинили підтримувати
шлюбні стосунки і мешкають окремо, оскільки між ними немає взаєморозуміння при
вирішенні питань шлюбу та побуту. Часто виникали сварки при вирішенні різних
сімейних питань, в наслідок чого він втратив почуття любові до відповідачки і
відновлювати  сім*ю не бажає, а тому і
строк для примирення не потрібний. Витрати при реєстрації  розірвання шлюбу просить покласти на нього.
Шлюб у сторін перший. Сторони просять ухвалити рішення у попередньому
засіданні.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючи тими ж самими
обставинами, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в
судовому засіданні  позов визнала, згодна
на розірвання шлюбу, іспитовий строк для примирення не потрібний.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно
ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,

ст.ст. 104,105,110,112 СК України,суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної
ради м. Суми  від 25.12.1999 року № 470.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито 8 грн. 50 коп. пов”язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                            Л.О.Стародубцева.
Справа № 2 - 1202 - 07
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21 ГРУДНЯ 2007
РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                                   СМІРНОВІЙ
І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                     ПОДУСТ
С.В.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
У  С.М.Т. САРАТА          У ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи,
що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 25 квітня 1999 року. Від спільного
подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 2000 року
народження; сина ОСОБА_4, 2003 року народження і дочку ОСОБА_5,  2005 року народження.

Через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на
сімейне життя, між ними постійно виникають сварки і скандали.  Позивачка вважая, що подальше спільне життя
не можливо,  звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

У даному судовому засіданні
позивачка просила суд справу провадженням закрити, тому що вони з відповідачем
примирились.

Відповідач також просив суд
справу провадженням закрити.

Наслідки закриття справи,
передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі, і вони з
ними погодилися.

Заслухавши сторони, суд вважає, що  клопотання про закриття справи
ґрунтується на законі,
не порушує права сторін, тому відмова від підтримання позову може бути прийнята
судом.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 174, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД-

У Х В А Л И В :

СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ  ОСОБА_1  ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ -
ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ
ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я
Справа
№ 2 -  2589 / 2007 р.
31 жовтня 2007 року.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства
Справа
була призначена до розгляду на 22.10.2007 року на 11 годин, про що позивача
було повідомлено у встановленому законом порядку. В судове засідання позивач не
з”явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву або інше повідомлення про
розгляд справи у його відсутності суду не надав у зв”язку з чим справу було
відкладено слуханням на 31.10.2007 року на 9 год, про що позивача знову було
повідомлено у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Будучи повідомленим про розгляд справи, позивач в судове засідання  не з”явився,
про причини неявки суд не повідомив, заяву або інше повідомлення про
розгляд справи у його відсутності суду не надав.
вимог ст.207 ч.1, п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
ст. 207 ч.1, п.3 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.
ухвалу суду протягом 5 днів, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2о - 207
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтереесовані особи: орган опіки
і піклування Гарнишівської
сільської ради, ОСОБА_2,
про надання права на
звернулась в суд
із зазначеною заявою, вказуючи,
що з січня  2007 року вона зустрічається з ОСОБА_3,  вона
12 тижнів, вони хочуть
зареєструвати їх стосунки,
відмовив їм, оскільки
вона не досягла шлюбного
віку, тому просить надати
У  судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
Представник органу опіки
і піклування Гарнишівської
сільської ради Ніщун
В.А. і заінтересована особа ОСОБА_2 - мати
заявниці підтримали заяву,
не заперечили проти  надання заявниці  права на шлюб,
відповідати її інтересам.
Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи, судом
встановлено, що хоча  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
шлюбного віку, однак  перебуває
стосунках з ОСОБА_3,
вагітна 12 тижнів, що
підтверджується довідкою Волочиської райлікарні № 1150 від  25.10.07 р. ( а.с.
права на  шлюб буде  відповідати інтересам заявниці,
необхідно задоволити.
Керуючись ст. 22, 23 СК
10, 57-60, 212-215, 234 ч. 3, 235, 293 ЦПК
суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання  в  10-денний строк  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги, рішення  набирає
законної сили.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                Чорний С.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та КПЖ і КГ Вишгородської міської ради
Київської області, про визнання особи, такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

встановив:

позивач в серпні 2007 року звернувся до
суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка з 1998 року відсутня у
житловому приміщенні без поважних причин, а тому втратила право користування ним.

В судовому засіданні позивач підтримав
висунуті вимоги й ствердив, що відповідачка - ОСОБА_2 яка є його невісткою, з
1998 року за місцем реєстрації в квартиріАДРЕСА_1 не проживає і плати за таке
поряд з оплатою комунальних послуг не здійснює.

Позивач, допитаний як свідок, наполіг
на тому, що відповідачка забрала усі свої речі й стосунків з сім'єю на
теперішній час не підтримує, а тому її відсутність без поважних причин по місцю
проживання більше 9 років, є підставою до визнання відповідачки такою, яка
втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідачка, позов визнала в повному
обсязі й викладені в ньому обставини підтвердила, про що подала письмову
заяву.

Про зазначені позивачем обставини
йдеться в представлених суду доказах.

Згідно довідки форми №3 Комунального
підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради
від 05 лютого 2007 року за №274 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності позивачу.

Відповідачка з 1998 року у згаданій
квартирі не проживає, хоча з січня 1994 року зареєстрована у ній, як член сім'ї
власника.

Відповідно до акту обстеження даної
квартири, складеного депутатом Вишгородської міської Ради  01 серпня 2007 року, відповідачка ОСОБА_2 з
1998 року по теперішній час у ній відсутня.

З огляду на зазначені правовідносини
судом виявлено цивільне право позивача вимагати визнання ОСОБА_2 особою, що
втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог статей 71 і
71 ЖК України.

Відтак, пред'явлені позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приймає визнання
відповідачкою даного позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є підставою до
ухвалення рішення.

Крім того, позивачем представлено
документальне підтвердження понесених ними судових витрат, які слід стягнути з
відповідача.

На підставі статей 71 і 72 ЖК України і
керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп. та 8 грн. 50 коп. судового збору в на користь
держави.

Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його
проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в
зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Берднік І.С.,      Левченка Є.Ф.,

розглянувши справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1
про розірвання договору та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2006 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2007 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі закрите акціонерне товариство комерційного банку “Приватбанк”
просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права і відсутні
підстави для їх скасування.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” відхилити і залишити рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 29 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2007
року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
Я.М.Романюк

І.С.Берднік

Є.Ф.Левченко
Справа №2-1556/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов
підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст.
119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 23 липня 2007 року на 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення    проти
позову    та    посилання
на    докази,    якими
вони обґрунтовуються.

Позивачу
до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня       2007 року                                                                         Номер
справи №2"н"-298/07р._
Суддя                                      Ленінського
районного суду м.  Луганська_______________________
найменування суду
________________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву __________ Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"_______
(найменування) заявника
про   ___ видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1__________________
указати вимоги заявника
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       ОСОБА_1_____________________________________________
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                         Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувача
МФО 304621 Код 13381630
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
__________________________ 48
(сорок вісім) гривень 00 копійок__________________________
ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача                          _______________________________
гривнях цифрами та прописом
____ 42__________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,  що були останнім
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн. коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                        коп.
5.        Судовий
наказ після набрання      ним законної
сили видати          стягувачу.
Суддя                     ___________________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106