АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12 липня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Виноградової Л.Є.,  Станкевича В.А.,  Ступакова О.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Запорізької товарної біржі «Гілея»,
Запорізької товарної біржі «Торг-Інвест»,  3-ї державної нотаріальної контори про
визнання угод не дійсними,  визнання
права власності на Vi частку квартири і відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 22 грудня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2004 року яким частково задоволений його
позов,  визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4.,  ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зареєстрований Запорізькою товарною біржею «Гілея» 04 квітня 1994 року
та укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3. зареєстрований Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест» 21 квітня
1994 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2
і Запорізької товарної біржі «Гілея» на користь ОСОБА_1 вартість Vi частини
спірної квартири в сумі 10269, 05 грн,
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

На
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року,  якою змінено рішення Шевченківського
районного суду м.      Запоріжжя від 24
лютого 2004 року скасовано рішення в частині стягнення моральної шкоди,  провадження по справі в цій частині закрито.
З резолютивній частини рішення суду першої інстанції виключені слова «визнати
недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3. зареєстрований Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест» від 21 квітня
1994 року.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та постановления
нового рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Справа№ 33ц-421/07

Категорія ЦП: 26 АПП

2

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду якою змінено рішення суду першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.