Справа № 22-Ц-2917 2007р.                                         Головуючий 1 -ї
відшкодування шкоди                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
ТАБАЧНОЇ Н.Г.

суддів -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КОРОВША С.Г.

при секретарі -
ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „ Харківський
завод транспортного устаткування" та відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Червонозаводському районі міста Харкова, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

встановила :

У квітні
2003 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду міста Харкова
з позовом до Державного підприємства „ Харківський завод транспортного
устаткування" (далі ДП „ХЗТУ") та відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Червонозаводському районі міста Харкова ( далі
Фонд) про відшкодування шкоди у зв"язку зі смертю працівника при виконанні
трудових обов"язків.

Позивач
зазначала, що її чоловік ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ДП „
ХЗТУ" і під час виконання трудових обов"язків ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
території дітячого оздоровчого лагерю „Сонячний", що знаходиться в
с.ЯкубіноЗміївського району Харківської області і належить підприємству,
отримав травму у вигляду закритого уламкового перелому шійки правої стегнової
кістки зі зміщенням. Отримана травма стала причиною виникнення тромбозів з
наступною емболією кровеносних судин, що і стало причиною смерті ОСОБА_2

Посилаючись
на те, що відповідачі не визнають причинного зв"язку смерті її чоловіка з
отриманою травмою і відмовляються здійснити відповідні виплати, позивач просила
суд стягнути на її користь з відповідачів одноразову соціальну допомогу в
зв"язку зі смертю чоловіка при виконанні трудових обов'язків у розмірі
5-тирічного його заробітку та 1100 грн. витрат пов"язаних з його
похованням.

Протягом
судового розгляду справи позивач неодноразово уточнювала , змінювала та
доповнювала свої позовні вимоги і станом на грудень 2006 року просила суд:

Визнати
недійсним акт розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру
№ 1 від 21.02.2003 року;

Визнати
смерть ОСОБА_2 як таку, що пов"язана з нещасним випадком на виробництві;

Зобов"язати Фонд здійснити
на її користь
виплати, передбачені чинним законодавством України, з розрахунку денного
заробітку ОСОБА_2 10,22 грн.

Стягнути з ДП „
ХЗТУ" на її користь 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

07.12.2006 року
позивач подала до суду заяву про забезпечення її позову шляхом накладення
арешту на майно та банківськи рахунки ДП „ХЗТУ", посилаючись на важкий
майновий стан підприємства та підготовку документів для відкриття процедури
банкрутства, що може утруднити виконання майбутнього рішення суду за її
позовом.

Ухвалою
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.03.2007 року заява
позивача задоволена частково: накладено арешт на розрахункові рахунки ДП
„ХЗТУ" на суму 10000 грн., а у разі недостатності коштів на рахунках - на
майно підприємства.

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано, що
смерть ОСОБА_2, яка трапилася 07.01.2003 року була наслідком травми, отриманої
на виробництві під час виконання трудових обов"язків;

Зобов"язане
відділення виконавчої дирекції Фонду виплатити ОСОБА_1 передбачені Законом
України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності" страхові виплати за умовою подання нею документів на їх
отримання відповідно до вимог законодавства.

Стягнуто з ДП
„ХЗТУ" на користь ОСОБА_1 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Заходи щодо
забезпечення позову вжиті ухвалою від 21.03.2007 року скасовані.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення в частині вирішення вимог про
відшкодування моральної шкоди та постановити нове рішення, яким задовольнити її
вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що сума, визначена судом у
відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй втратою чоловіка, не відповідає
об"єму та глибині її моральних страждань.

Заслухавши
доповідь судді; пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання апеляційного
суду; перевіривши матеріали справи; обміркувавши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Заявивши вимоги
про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 зазначила, що ця шкода полягає у
втраті чоловіка з яким вона тривалий час перебувала у щасливому шлюбі, мали
дітей та онуків . З втратою чоловіка вона позбавлена турботи та допомоги які
постійного мала з його боку, значно погіршився стан її здоров"я.

Матеріалами
справи підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
з 16.09.1972 року, мають двох доньок(а.с.166-168)

З довідки
Зміївськой центральної лікарні за № 796 від 05.12.2006 року вбачається, що
ОСОБА_1 до січня 2003 року не перебувала на диспансерному обліку і не
зверталася до лікарів кардіолога та невропатолога, а з вказаного часу
неодноразово зверталася за медичною допомогою з приводу серцево-судинної та
нервової системи.(а.с.161)

Визнавши,
що смерть ОСОБА_2 спричинила позивачці моральні страждання, погіршила стан
здоров"я та змусила суттєво змінити життєвий уклад, суд першої інстанції
визначив у відшкодування заподіяної моральної шкоди суму, яка на думку судової
колегії не відповідає глибині, характеру та тривалості її моральниїх страждань
позивачки через її заменшення , в зв" язку з чим колегія вважає за
необхідне змінити рішення в цій частині, збільшивши суму стягнення до 15000
грн.

З урахуванням
конкретних обставин отримання травми, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_2
судова колегія вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій
частині у повному обсязі відсутні.

Керуючись
ст.ст.303,304, п.3ч.1ст.307, ст.ст.309,313,314,316, 319 ЩІК України, судова
колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
задовольнити частково.

Змінити заочне
рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 березня 2007
року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства „
Харківський завод транспортного устаткування" про відшкодування моральної
шкоди, збільшивши суму стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди з 5000 до 15000 (п'ятнадцяти тисяч) грн.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.