№ 44                                                                                інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:

головуючого -
судді БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є., СОКОЛАН Н.О., при секретарі -
Чубіній А.В.,

за участю -
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника Управління
Пенсійного Фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Нагорної Вікторії
Вікторівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності
в інтересах позивача ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 23 червня 2006 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо
відмови в перерахунку пенсії за віком, -

ВСТАНОВИЛА:

09
березня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (далі - районне
управління Пенсійного Фонду) та Головного управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області, посилаючись на те, що він звернувся з заявою про
переведення його з пенсії по 3 групі інвалідності внаслідок Чорнобильської
катастрофи на пенсію за віком на підставі ст. 57 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та призначити пенсію, виходячи із середньомісячного заробітку
за час його роботи в зоні відчуження в вересні 1986 року, розмір якої
підтверджено довідкою № 250 від 16 лютого 2004 року, виданою ліквідатором
Криворізької автобази № 18. Проте спеціалісти районного управління Пенсійного
Фонду 05 січня 2005 року склали акт про те, що в наданій ним довідці № 250 від
16 лютого 2004 року проведено неправильний розрахунок заробітної плати, а
Головне управління Пенсійного Фонду відмовило йому в задоволенні його вимог і
призначенні з 01 січня 2005 року пенсії за віком, виходячи із заробітку 2149
руб.22коп.

2

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2006 року скарга
ОСОБА_1 задоволена частково: визнаний недійсним акт районного управління
Пенсійного Фонду від 05 січня 2005 року, яким була визнана недійсною довідка №
250 від 16 лютого 2004 року, в іншій частині вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду через порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, на її думку, судом не було досконало досліджено
документи, скаржник помилився в сумі нарахування заробітної плати - замість
суми 2166грн. 15коп. вказав 2149грн.22коп. Вона вважає, що надана позивачем
довідка є правильною, тому відповідач повинен був провести перерахунок пенсії з
урахуванням цієї довідки.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
пунктом першим статті третьої Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні
управлінські фукції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Частково
задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції не врахував, що Пенсійний
Фонд України є органом, якому на основі законодавства від імені держави
делеговані владні повноваження у сфері пенсійного забезпечення в Україні, тому
дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У
відповідності з пунктом сьомим розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС України, після набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин (зокрема, глава 31-А Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року), подані і не розглянуті до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом.

На
порушення цих вимог суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами
Цивільного процесуального кодексу України.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

3

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 311 ч. 1 п. 5, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2006 року скасувати,
справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.