АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                м.  Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Рищука П.К.(головуючий),  Самчука П.П.,  Кізюн О.Ю.

при секретарі: Липко А.Ю.

з участю: сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1045 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 27 березня 2007 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1,
третя особа - ЖКО м. Нетішина,
про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням та
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_5,  треті особи -ОСОБА_3 та ЖКО
м. Нетішина про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

установила:

ОСОБА_2  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_1  про визнання
осіб втратившими право користування житловим приміщенням,  зазначивши,
що 30 серпня 2004 року вона отримала ордер на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 на сім'ю з шести чоловік,  а
саме: на неї,  чоловіка -ОСОБА_5,  сина ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_1,  сина ОСОБА_4 та на дочку позивачки ОСОБА_6.

Відповідачі,  перебуваючи в шлюбі з 2003 року,  хоча і були зареєстровані за вказаною в
ордері адресою,  однак наміру вселятися
не мали,  поскільки проживали в квартирі
АДРЕСА_2.

За час
реєстрації відповідачів в спірній квартирі,
вони не приймали участі в оплаті за житло та комунальні послуги,  будь-яких перешкод в користуванні житлом
відповідачам

не чинилось,  вони добровільно відмовились від вселення в
квартиру,  оскільки мали де жити,  а тому ОСОБА_2  просила суд винести рішення,  яким визнати відповідачів такими,  що втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1  також звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  та ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила,  що 12 липня 2003 року між нею
та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Після одруження вона вселилась в квартиру
АДРЕСА_3,  де проживали члени сім'ї
чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1у них народився син ОСОБА_4. Оскільки в двокімнатній квартирі
такій кількості людей було важко проживати разом,  вона з чоловіком прийняли рішення проживати в
квартирі свекра.

Спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ВП „Хмельницька
АЕС" від 27.07.2004 року №127,
їм,  для поліпшення житлових
умов,  було довиділено квартиру
АДРЕСА_1,  а 30.08.2004 року видано ордер
на право вселення в зазначену квартиру. В подальшому з відповідачкою почали
виникати конфлікти з питань користування спірною квартирою та її
облаштуванням.  В червні 2006 року ОСОБА_1  намагалась вселитись в зазначену
квартиру,  однак відповідачі поміняли
замок. Повернутись в квартиру,  де вона
раніше проживала з чоловіком,  вона не
змогла,  оскільки чоловік поміняв замок в
дверях,  а тому була вимушена тимчасово
поселитись з дитиною у своєї сестри. Виходячи з зазначеного,  ОСОБА_1  просила суд винести рішення,  яким вселити її та її сина в квартиру
АДРЕСА_1 та змінити договір найму житлового приміщення в спірній квартирі,  шляхом укладення окремих договорів,  а саме: договір на кімнату площею 24,  21 кв.м укласти із нею,  а договір на кімнату площею 16.9 кв.м укласти
з ОСОБА_2 ,  місця загального
користування залишити в спільному користуванні,
стягнути з відповідачів судові витрати,
понесені при подачі позову до суду та витрати на надання юридичної
допомоги адвокатом.

Рішенням
Нетішинського міського суду від 27 березня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2  задоволено.

Постановлено
визнати ОСОБА_3,  ОСОБА_1
та їх малолітнього сина Романова ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
такими,  що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Відмовлено
ОСОБА_1  у задоволені позовних вимог про
усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  з рішенням суду не погоджується,  просить його скасувати та прийняти нове
рішення,  яким її позов задоволити,  а в позові ОСОБА_2 - відмовити.

Зазначається,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи; суд вважає встановленими ті обставини справи,  які не доведені в судовому засіданні; судом
не надано належної оцінки обставинам,  що
мають значення для справи. На думку ОСОБА_1 ,
не відповідає обставинам справи висновок суду про те,  що у неї був ключ від квартири та що вона
мала можливість робити ремонт в квартирі і вселитись туди; суд безпідставно
прийшов до висновку,  що вона та її син
втратили право на користування квартирою.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1  апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

2

Відповідачі
апеляційну скаргу не визнали,  просять
рішення суду залишити без змін.

Суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що згідно ордеру на жиле
приміщення №119511 від 30.08.2007 року,
ОСОБА_2  отримала двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю із шести чоловік,
в тому числі на відповідачку ОСОБА_1
,  як на невістку,  на її чоловіка-сина ОСОБА_3 та їх сина-онука
ОСОБА_4. Відповідно до актів від 05.05.2006 року та 06.06.2006 року,  відповідачка ОСОБА_1  в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до вимог  ст. 309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або
зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права.

Постановляючи рішення по справі суд першої інстанції виходив із того,  що з дня отримання ордера на вселення в
спірну квартиру ОСОБА_1  мала можливість зробити в ній ремонт і вселитись в
неї,  але не зробила цього,  оскільки не мала у цьому потреби.

Такий
висновок суду є помилковим,  оскільки він
не відповідає фактичним обставинам справи.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1  в 2003 році уклали шлюб і проживали в
квартирі АДРЕСА_2,  належній батькам
чоловіка ОСОБА_3 Від
спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_4. 30.08.2004 року ОСОБА_2 ,  сім я якої перебувала на обліку,  як потребуюча поліпшення житлових умов,  був виданий ордер на житлове приміщення -
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,  на сім ю
у складі 6 чоловік: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3,  в тому числі на невістку ОСОБА_1  та внука
ОСОБА_4,  які зареєструвались у цій квартирі.

Судом
встановлено,  що отримана квартира була
непридатною для проживання,  оскільки
потребувала проведення ремонту,  а ОСОБА_1 ,  яка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку,  не
мала вільного часу та коштів для його проведення.

Колегія
суддів рахує,  що зазначені обставини є
поважною причиною із-за яких ОСОБА_1
,  разом із малолітнім сином,  які не мають іншого власного житла,  не мала можливості вчасно вселитись в спірну
квартиру,  тому її позовні вимоги щодо
вселення,  а також усунення перешкод в
користуванні нею зі сторони відповідачів,
які поміняли замки на вхідних дверях і не дають їй ключі від неї,  є обгрунтованними і підлягають задоволенню.

Позовні
вимоги ОСОБА_2  є безпідставними,  тому задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
218,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
Нетішинського міського суду від 27 березня 2007 року скасувати та постановити
нове рішення.

Позовні вимоги
ОСОБА_1,  діючої від власного імені та
від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4,  задоволити.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_5
не чинити їм перешкод у користуванні нею.

В задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.

Головуючий
у І інстанції - Власенко О.В.                                        Справа
№ 22ц - 1045

Доповідач
- Рищук П.К. Категорія : 30