Справа №2-404/2007р.
листопада  2007 року
Пирятинський районний суд Полтавської області
У складі головуючої-судді
при секретарі - Лимар К. І.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2.(фізичні особи),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,
Позивач ОСОБА_1 в травні 2007 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.
У судовому засіданні позивач змінив
позовні  вимоги, пояснив, що 24 січня 2007
року о 08 год. 40 хв., в м. Пирятині на АС №1, сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля Хюндай Соната, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, а керував ним водій  ОСОБА_3 та автомобіля Фольксваген
транспортер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з винив водія ОСОБА_3, який порушив
Правила дорожнього руху України.
Внаслідок пригоди його автомобіль Фольксваген був пошкоджений, а саме:
переднє праве крило, передні праві двері, заднє праве крило, задній бампер,
задню праву частину дверей. Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження вартість завданого йому матеріального збитку
складає 9 148,56грн. За проведення експертної оцінки ним було сплачено 600,00
грн. До цього часу завдані збитки йому не відшкодовані. Крім матеріальних
збитків йому було завдано ще й  моральної
шкоди, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля, він не може ним повноцінно
користуватись,  докладає додаткові
зусилля для організації життя у змінених умовах, що змушує перебувати у
постійному дискомфорті, та завдає йому душевних і фізичних страждань. Тому
просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  9 148,56 грн. матеріальної  шкоди, 600 грн. за проведення експертної
оцінки, 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що автомобілем Хюндай Соната,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, керував ОСОБА_3, але належить він
ОСОБА_4, тому просив залучити останнього до участі у справі в якості
співвідповідача та стягти солідарно з відповідача ОСОБА_3 та
співвідповідача  ОСОБА_4 завдану
матеріальну шкоду в сумі 9
148,56 грн., 600,00 грн. експертної оцінки, 1 000,00 грн.
моральної шкоди і  судові витрати.
Відповідач та співвідповідач  про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що свідчать виклик через оголошення у пресі
та розписки про одержання судових повісток,
причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено:
року о 08 год. 40 хв., в м. Пирятині на АС №1, сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля Хюндай Соната, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, керований водієм  ОСОБА_3 та автомобілем Фольксваген
транспортер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності (а.с.4) і керований ним. Вказана вище
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, яким було порушено
п.п.12.1 Правил дорожнього руху України (а.с.5). Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Фольксваген транспортер, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1,  був
пошкоджений, а саме: переднє праве крило, передні праві двері, заднє праве
крило, задній бампер, задня права частина дверей відповідно до довідки № 11 від
24.01.2007 року (а.с.6).  Відповідно до
звіту про оцінку майна  вартість
завданого ОСОБА_5. матеріального збитку складає 9 148,56грн. (а.с.9-42). За
проведення експертної оцінки ОСОБА_5. було сплачено 600,00 грн.(а.с.7).
суду позивачу була завдана і моральна шкода, оскільки внаслідок пошкодження
автомобіля, він не може ним повноцінно користуватись,  докладає додаткові зусилля для організації
життя у змінених умовах, що змушує перебувати у постійному дискомфорті, та
завдає йому душевних і фізичних страждань.
ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є  діяльність,
пов'язана  з використанням,  зберіганням
або  утриманням транспортних
засобів, механізмів та  обладнання,  використанням,  зберіганням
хімічних, радіоактивних,   вибухо-
і  вогненебезпечних  та
інших  речовин, утриманням диких
звірів,  службових  собак
та  собак  бійцівських порід  тощо,
що  створює  підвищену
небезпеку для особи,  яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується  особою,  яка
на  відповідній  правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди
тощо) володіє   транспортним   засобом,
механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого
створює  підвищену небезпеку.
до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої  сторони  понесені
нею і документально підтверджені судові витрати.
пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає
Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187
ЦК України, ст.ст.10,  212, 215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 9 148,56 грн.,
600,00 грн. експертної оцінки, 1
000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 137,49 грн., а
вісімдесят шість) грн. 05 коп.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.