Справа 1980
Головуючий у 1 інстанції Олефіренко Н.А.
Доповідач Басуєва Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
16 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Костюченко Н.Є. суддів Осіяна О.М., Басуєвої Т.А. при секретарі Білоконь Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу  за  апеляційною
скаргою  Відділення  виконавчої
дирекції  Фонду соціального   страхування    від
нещасних   випадків   на
виробництві    та професійних     захворювань     України
в     м. Павлограді     на
рішення Павлоградського
міськрайонного  суду  Дніпропетровської області  від  07
листопада  2006  року
за  позовом   ОСОБА_1до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1., в рахунок недоплаченої суми
одноразової допомоги 68.621 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач просить відмінити рішення суду та відмовити в задоволенні
позову, оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги положення ст. 34
Закону України від 23 вересня 1999 року, чим порушив норми матеріального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду
першої інстанції про стягнення на користь позивача в рахунок недоплаченої суми
одноразової допомоги є вірним, ґрунтується на встановлених судом обставинах та
доказах.

Рішення суду
відповідає вимогам Закону України № 1105-XIV від 23
вересня 1999 року, а саме ст. 34 ч. 2, згідно якої в разі встановлення
потерпілому іншої, вищого ступеню втрати професійної працездатності, йому
проводиться одноразова страхова виплата.

В судовому
засіданні установлено, що відповідач виплатив позивачу страхову суму, однак
обмежив її чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати.

Суд першої
інстанції законно та обґрунтовано стягнув на користь позивача недоплачену суму
одноразової страхової виплати.

2

Доводи
апеляційної скарги про обмеження цієї суми чотирикратним розміром граничної
суми заробітної плати, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ч.2 п.2 ст.
34 Закону України від 29 вересня 1999 року не містить вказівок про обмеження
одноразової страхової суми.

Посилання в
скарзі на наявність аналогічних цивільних справ, не може бути прийняте до
уваги, оскільки не засновано не нормах закону.

Доводи скарги
про те, що п. 2 ст. 34 Закону України від 29 вересня 1999 року відноситься до
всіх випадків виплати одноразової допомоги є помилковим, носить характер
тлумачення закону.

Проте, ч. 2 п. 2
ст. 34 Закону України не містить обмежень у виплаті страхових сум, і не вимагає
тлумачення при його застосуванні.

Закон України
від 23 лютого 2007 року про внесення змін до Закону України №1105-XIV від 23
вересня 1999 року не може бути прийняти до уваги, оскільки він набрав законної
сили з 20 березня 2007 року і відповідно до п. 4 ст. 2 ЦПК України, не має
зворотної дії в часі.

Рішення суду відповідає
вимогам матеріального та процесуального закону.

Тому апеляційний
суд приходить до висновку, що немає підстав для скасування або зміни рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 312 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.
Павлограді - відхилити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада
2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.