УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007р.                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Меленко О.Є., Бідочко Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго" про порушення прав споживача, стягнення матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 12 серпня 2004 року, -

встановила:

В січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1700
гривень та моральної - в розмірі 5000 гривень, завданої відповідачем внаслідок
незаконного припинення електропостачання його будинку.

Рішенням Свалявського районного суду від 30.04.04р.,
позов задоволено частково, стягнуто з відповідача в користь ОСОБА_1 1700грн.
матеріальної та 3400грн. моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від
12.08.2004 року рішення місцевого суду скасовано, постановлено нове рішення,
яким в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Апеляційного суду, ОСОБА_1
подав касаційну скаргу, в якій вказав на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, у зв"язку з чим просив рішення Апеляційного суду
скасувати, залишивши в силі рішення місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
рішення Апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої
інстанції зазначив, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяно
матеріальну та моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Апеляційний суд обґрунтовано не погодився з таким
висновком суду, оскільки він не відповідав фактичним обставинам справи та
нормам матеріального права., що регулюють правовідносини між сторонами. При
цьому суд зазначив, що позивач допустив

Справа № 33-ц-176 кс/07р.                            Головуючий
у 1 інстанції Ганчак Л.Ф.

Категорія 35                                                      Доповідач
Вакарук В.М.

2

заборгованість по оплаті за електроенергію яку згідно
Правил надання електроенергії та відповідного Договору зобов'язаний був
погасити, про що був офіційно попереджений. Однак, оскільки ним було порушено
умови даного договору, то працівниками ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" було
правомірно припинено подачу електроенергії.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними,
а тому Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у їх задоволенні.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЩІК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
рішення Апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 12
серпня 2004 року, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.