Справа № 22ц-1016/2007р.                                        Головуючий
інстанції Лядова Т.P.
41                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року колегія судів судової палати з цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого    - Сімоненко В.М. ,

суддів        - Харченка М. С. ,  Коваленка О.Ю.

при
секретарі  - Благовідові А.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_2 ,  представника ТОВ «Право» -
Половковської В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в М. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Право» про стягнення
заробітної плати,  за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженої відповідальністю «Право» на рішення місцевого суду
Ленінського району м.  Севастополя від 07
травня 2007р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007р ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Право» (далі -
ТОВ «Право») про стягнення заробітної плати у розмірі 371, 32 грн.,  а також середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнені.

Вимоги
мотивовані тим,  що ЗО листопада 2006р.
вона була звільнена з підприємства за власним бажанням з посади головного
бухгалтера,  однак відповідач не провів з
нею остаточного розрахунку.

З
урахуванням наведеного просить стягнути з відповідача середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку і відшкодувати спричинену їй
моральну шкоду в розмірі 5000грн.,
посилаючись на порушення її законних прав,  що призвело до моральних страждань і
вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 07 травня 2007р. позовні
вимоги задоволені частково. Вирішено стягнути з ТОВ «Право» на користь позивача
заробітну плату у розмірі 371, 32 грн.,
компенсацію за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 2200
грн.,  а також 200 грн.,  у відшкодування моральної шкоди,  а всього стягнуто - 2771, 32 грн. Судом
вирішено питання про судові витрати.

В
апеляційної скарзі ТОВ «Право» просить рішення суду у частині стягнення
середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільнені в сумі
2200 грн.,  а також 200 грн.,  в рахунок відшкодування моральної шкоди
скасувати,  мотивуючи вимоги тим,  що судом порушені норми матеріального права
та неповно з'ясовані обставини справи.

Судова
колегія,  обговоривши апеляційну
скаргу,  в межах доводів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно
до  ст.
116 КЗпП України,  при звільненні
працівника виплата всіх сум,  що належать
йому від підприємства,  установи,

організації,  провадиться в день звільнення. Про нараховані
суми,  належні працівникові при
звільненні,  власник або уповноважений
ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивачка з 13 грудня 2004р. працювала на підприємстві ТОВ «Право» на посаді
головного бухгалтера (арк.с. З).

15
листопада 2006р. ОСОБА_1
подала заяву про звільнення за власним бажанням.  Наказом №7 від ЗО листопада 2006р. була
звільнена з підприємства за  ст.  38 КЗпП України.

На
момент звільнення позивачки,
заборгованість по заробітній платі у розмірі 371, 32грн (арк.с. 6),  їй не було виплачено.

Доводи
представника ТОВ «Право» про те,  що
остаточний розрахунок в день звільнення не був проведений з вини позивача,  колегія судів не може прийняти до уваги,  оскільки як вбачається з матеріалів
справи,  відомість на виплату заробітної
платні була підготовлена лише 08 грудня 2006р.

Належних
доказів того,  що відповідач належним
чином повідомив позивача про нарахування зарплати в матеріалах справи немає.
Письмові повідомлення (арк.с. 23, 25),
суд не може прийняти до уваги,
оскільки відсутні відомості про їх одержання позивачем.

На підставі
наведеного колегія судів вважає,  що суд
першої інстанції правильно прийшов до висновку,
про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платні в
розмірі 371, 32грн. (арк.с. 6),  а також
середнього заробітку за весь час остаточного розрахунку при звільнені в розмірі
440грн.,  відповідно до  ст.
117 КЗпП України.

Доводи
апеляційної скарги,  що до вини позивача
в неодержанні зарплати,  у зв'язку з
відсутністю належних документів,  колегія
судів не може прийняти до уваги,
оскільки розрахункова відомість була виготовлена вже 08 грудня
2006р.,  а зарплату не виплачено по цей
час.

Визначаючи
розмір моральної шкоди,  суд першої
інстанції виходив з вимог  ст.  237 КЗпП України,  яка визначає порушення законних прав,  що призвело до моральних страждань.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неврахування судом всіх обставин
та доказів по справі.

Керуючись  ст.
ст.  304,  п.1
ст.  307,  308,
313,  п. 1  ст.  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «Право» відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 07 травня 2007р. залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.