overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-381407р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
року                                                                            Рівненський міський суд
під головуванням судді -
Ковальова І.M. при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-
В Рівненський міський суд з позовом
про стягнення аліментів звернувся ОСОБА_1
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просить суд стягнути
його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 250 грн. щомісячно до повноліття дитини посилаючись на ті
обставини, що згідно рішення суду шлюб між ними розірвано і дитина залишена на
проживанні з ним. Відповідач у добровільному
порядку аліметів на утримання доньки не надає, тому він звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день
та час розглядуу справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не подавав.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі
Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішенням
Рівненського міського суду від 03 травня 2007 року шлюб між сторонами розірвано, дитина залишена на проживанні з батьком.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.
184 Сімейного
Кодексу України якщо платник податку має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та те,
сторони проживають окремо, відповідач
в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, матеріально
позивачу не допомагає, працездатна, тому позовні вимоги підлягають до повного
задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.180,184 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уроженки с.Новосілки
Здолбунівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку, починаючи з 16
березня 2007
року до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито в
сумі 51 грн.
в прибуток держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.
Справа № 6- 98 2007 р.
УХВАЛА
Про розшук боржника
"01" червня 2007року м. Мак іївка
Суддя Гірницького рай онного суду м. Макіївки Донец ької області Безрученко Ю.О., п ри секретарі Тураєвої Г.С. в су довому засіданні розглянувш и подання відділу Державної виконавчої служби Гірницько го районного управління юсти ції м. Макіївки про оголошенн я розшуку боржника,
ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення Гірн ицького районного суду міста
Макіївки від 09 жовтня 1992 року п ро стягнення аліментів з ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження на користь на утриманн я дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частин і з усіх видів заробітної пла ти відповідача, але не менш 25 % м інімального заробітку щоміс ячно на кожну дитину до досяг нення сином ОСОБА_2 повнол іття, після чого проводити ст ягнення аліментів на утриман ня синів ОСОБА_3 та ОСОБА
_4 у розмірі 1/3 частини з усіх в идів заробітної плати відпов ідача, але не менш 25 % мінімальн ого заробітку щомісячно до д осягнення сином Андрієм повн оліття, потім проводити стяг нення на утримання сина ОСО
БА_4 у розмірі 'А частини з ус іх видів заробітної плати ві дповідача, але не менш 25 % мінім ального заробітку щомісячно до досягнення сином Євгеном повноліття.
Державним виконавцем
Гірницького районного управ ління юстиції м. Макіївки вих одом за останньою адресою мі сця мешкання боржника ОСОБ
А_1: АДРЕСА_1, встановлено , що за вказаною адресою боржн ик не мешкає його адреса не ві дома.
З довідки Гірницького відділу ДВС Макіївського мі ського управління юстиції ви бачається, що боржник ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1.
При таких обставинах необ хідно оголосити розшук відпо відача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, уродженця м . Макіївки Донецької області стадії виконання судового р ішення.
Керуючись cm. 375 ЦПК Украї ни,
УХАВЛИВ:
Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, уродженця м. Макіївк и Донецької області, який меш кав за адресою: АДРЕСА_1, як боржника по справі про стягн ення з нього аліментів у стад ії виконання рішення суду.
Виконання ухвали доруч ити Гірницькому РВ Макіївськ ого МУ УМВС України в Донецьк ій області за останнім відом им місцем мешкання боржника.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня в инесення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копіїдо апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                       Пнівчук
О.В.

суддів                                                  Бідочко
Н.П., Девляшевського В.А.

секретаря                                            Юрків
Ш.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Калуського міськрайонного суду від
28 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 28.12.2006 року задоволено частково позов
ОСОБА_2.

Стягнуто
зОСОБА_1на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітнього сина Андрія,
29.10.2000 року народження в розмірі 140 грн. заробітку щомісячно починаючи з
05.12.2006 р.

На дане
рішення ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд не
взяв до уваги те, що він являється інвалідом третьої групи та отримує пенсію в
розмірі 284 грн., а тому на утримання дитини згідний сплачувати аліменти в
розмірі, не більше 100 грн. в місяць. В зв'язку з цим просив рішення суду
змінити зменшивши розмір аліментів із 140 грн. до 100 грн.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Постановляючи
рішення про стягнення зОСОБА_1на користь ОСОБА_2. аліментів на утримання дитини
в твердій грошовій сумі 140 грн., суд першої інстанції правильно, відповідно до
вимог ст. 184 Сімейного Кодексу України врахував те, що відповідач має
нерегулярний мінливий дохід, в добровільному порядку матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає.

Посилання
апелянта на те, що суд не врахував те, що він являється інвалідом 3-ої групи та
ніде не працює, а тому не може сплачувати аліменти в розмірі 140 грн. щомісячно
не заслуговують на увагу та спростовуються його ж поясненнями в судовому
засіданні про те, що він в змозі сплачувати аліменти в сумі 140 грн., однак не
бажає цього робити так як позивачка перешкоджає його зустрічам із сином.

За
наведених обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення
суду першої інстанції, яке ухвалене з дотриманням вимог норм матеріального та
процесуального права, не має.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа №
22-ц-292/2007 р.                                      Головуючий
у І інстанції Якимів Р.В.

Категорія
36                                                                Доповідач
Пнівчук О.В.

2

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду від 28.12.2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання законної сили.
Справа №2-2406/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді - Остах нович А.В. при секретарі - Лебідь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ф астів цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, - встановив:
Позивачка звернулася до в ідповідача вищевказаними по зовними вимогами посилаючис ь на те, що після смерті батька відкрилась спадщина на житл овий АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги і суду пояснила, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_3, якому на праві вла сності належав житловий АД
РЕСА_1. Заповіт батько не зал ишив, до нотаріальної контор и із заявою про прийняття спа дщини позивачка зверталась, але їй було відмовлено, оскіл ьки вона пропустила встановл ений законом строк для прийн яття спадщини.. В вищезазначе ному будинку позивачка прожи вала разом з батьком, тому фак тично й прийняла спадщину пі сля смерті батька, вступивши у фактичне володіння та упра вління спадковим майном. Поз ивачка доглядала за будинком , , сплачує за комунальні послу ги, доглядала за батьком, похо вала його за власні кошти. Том у позивачка просить задоволь нити її позов в повному обсяз і.
Відповідач у судове засіда ння не з"явивсь, будучи належн им чином повідомлений про де нь та час слухання справи, над ала заяву про розгляд справи у його відсутність .
Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави судом встановлено, що: І
НФОРМАЦІЯ_1 року помер бать ко позивача ОСОБА_3 (а.с.4, 7) , в ідповідачка на прийняття спа дщини не притендує (а.с.7).
Аналізуючи зібрані по спра ві докази, суд вважає їх досто вірними, оскільки вони один о дному не суперечать, об»єкти вно відображають суть справи , а вимоги позивача-доведеним и та обгрунтованими.
За таких обставин суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню.
А тому, керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК Украї ни суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о вланості на житловий АДРЕ
СА_1 , як спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскарже но в Апеляційному порядку до
Апеляційного Суду Київської області через Фастівський м іськрайонний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн я після цього протягом 20 днів
Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-389/2007р. РІШЕННЯ
року                                                                    Немирівський
районний суд
В складі головуючого судді                                                                                              Безрученко
секретарі                                                                       Андрущак
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
між сторонами був зареєстрований шлюб.
сторін не склалось, основна причина розладу в сім'ї - сторони не можуть знайти
між собою спільної мови, в сім'ї немає злагоди, взаєморозуміння, цілковита
психологічна несумісність характерів, відповідач зраджує позивачку, близько
двох місяців не проживають разом. На цьому грунті між ними часто виникають
сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання.
подружнього життя у них народилась дитина: дочка ОСОБА_3, яка на даний час проживає з позивачкою і проживатиме з
нею після розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовільнити, так як сторони близько двох місяців не проживають разом, не
виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки, мають різні
погляди на життя, ніхто із них не намагається примиритися, відповідач постійно
зраджує позивачку, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не
112 Сімейного кодексу України,
60;213;214;215;218 ЦПК України, суд,
зареєстрований 31.07.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Ковалівської
сільської ради актовий запис № 9 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2   17 гривень судових витрат. ОСОБА_1 від
судових витрат звільнити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 гривень за надання її правової допомоги, 7.50 по
оплаті за інформаційно-технічне забезпечення та 8.50 по оплаті держмита.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня
ішачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Справа
№2-3240/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі
головуючого-судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Андрейченко Р.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у заочному розгляді у місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Макіївської
міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини, вказуя, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове майно - грошовий внесок, який знаходиться
на рахунку НОМЕР_1 в філії Ощадного банку України №3307 в с.м.т. Казанка
Миколаївської області її батько -ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після
матері, оскільки проживав з нею на момент її смерті та перебував з нею у шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер. Після його смерті залишилось спадкове майно -
автомобіль ВАЗ-2105, 1983 року випуску, реєстраційний НОМЕР_2 та грошовий
внесок, який знаходиться на рахунку НОМЕР_1 в філії Ощадного банку України
№3307 в с.м.т. Казанка Миколаївської області. Спадкоємицею після смерті батька
є позивачка.

Позивачка
просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, вказуя, що вона не
звернулася у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому що вона
знаходилась на амбулаторному лікуванні в міській лікарні №5 з 20.05.2005 року
по 10.06.2005 року. В 2006 році у неї був мікроінфаркт, після чого стан її
здоров"я погіршився.

У теперішній час
нотаріальна контора відмовляє їй у оформленні спадщини, тому що вона пропустила
строк для прийняття спадщини. Вважає причину пропуску строку поважною і просить
встановити додатковий строк для прийняття спадщини

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим
розглядати справу у його відсутність.

Судом
встановлено, що померлій ОСОБА_2 належав грошовий внесок, який знаходиться на
рахункуНОМЕР_1в філії Ощадного банку України №3307 в с.м.т. Казанка
Миколаївської області, який фактично прийняв після її смерті - її чоловік
ОСОБА_3. А померлому ОСОБА_3 належали автомобіль ВАЗ-2105, 1983 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_2 та грошовий внесок, який знаходиться на рахунку НОМЕР_1 в
філії Ощадного банку України №3307 в с.м.т. Казанка Миколаївської області.
Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є позивачка-ОСОБА_1

Проаналізував
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню,
тому що причина прокуску строку для прийняття спадщини у позивачки поважна.

На підставі
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

ОСОБА_1
встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після
смерті її батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 до 29 травня 2008 року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.
№F 2-1452/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFлFоFмFеFєFцFьF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF .
25.01.2007рF., дFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF, уF яFкFіFйF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF йFоFгFоF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.5 сFтF. 207 тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 209, 210 ЦFПFКF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЯFкFщFоF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF уF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уFхFвFаFлFаF, яFкFщFоF їFїF нFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі № 2н-1011/2007
(Перший/другий примірник)
Дата видачі: «05» грудня
Суддя Івасюта Л.В.,
розглянувши заяву стягувана - закритого акціонерного товариства "ОТП
Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" про видачу судового наказу з
метою стягнення (витребування) заборгованості від боржника ОСОБА_1,
на підставі положень ст.ст.
526, 530, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України,
кредитного договору PL - А00/013/2007 від 16 лютого 2007 року укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід стягнути
боргу, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 141 (сто
сорок одна) грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. У зв'язку з викладеним, керуючись ст.
102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
стягувача закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії
ЗАТ "ОТП Банк", що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі
74 коп., понесені стягувачем судові витрати в сумі 141 (сто сорок одна) грн. 91
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання законної сили
Справа № 2-1939/07
р. Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого-судді                            Сковронського
при секретарі                                               Климчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за
позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення 1336 грн. 57 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає
позивач і їх не оплачують, укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовились.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень не
Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки судом встановлено, що відповідачі не оплачують житлово-комунальні
послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються.
адміністрації позивача від 30.03.2007 р. стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.03.2007 р.
становить 1595 грн. 61 коп.
відмовились укласти договір про реструктуризацію заборгованості, що стверджується актом.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений
строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при
відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 60,212,224 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, п.10 "Правил
надання населенню послуг з водопостачання", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 319 (триста дев"ятнадцять) грн. 12 коп.
боргу та по 10 грн. 20 коп. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь КП „Червоноградтеплокомуненерго" по 6
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.