УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"14"
червня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого-
КозакаІ.О. судців - Шевчук Г.М. ,
Демковича Ю.Й. при секретарі - Николишин О.М.  з участю - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду від 12
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Встановила:

Рішенням
Підгаєцького районного суду від 12, 04.2007 року в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та її поверненні відмовлено.

В
апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  як незаконне,
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши
сторону,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом
встановлено,  що сторони є
землекористувачами суміжних земельних ділянок в с. Угринів Підгаєцького району.

Згідно
погосподарських книг за господарством ОСОБА_1 на даний час рахується 0, 77 га
землі.

Згідно
державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2  належить 0, 5003 га землі.

Будь-яких
доказів на підтвердження вимог щодо захоплення земельної ділянки з боку
відповідачки не представлено позивачем та не здобуто судом.

Справа №
22а-547                                           Головуючий
у І інстанції - Ігнатова Г.В.

Категорія-
33                                                                    Доповідач
- Шевчук Г.М.

2

Суд
першої інстанції підставно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог,  оскільки останній не довів порушення своїх
прав.

Згідно  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених  ст. 61
Кодексу.

Посилання
апелянта на те,  що суд в порушення вимог
закону не призначив земельно-технічної експертизи по справі,  а тому при вирішенні спору прийшов до невірного
висновку про те,  що відповідачка не
захоплювала його земельної ділянки є безпідставними та спростовуються
матеріалами справи.

Так
ухвалою від 3.04.2007 р. суд по даній справі призначив судово-земельну
експертизу.

Однак
позивач ОСОБА_1 відмовився від проведення експертизи і просив суд розглядати
справу по наявних доказах.

Ухвалою
суду від 3.04.2007 року провадження по справі було відновлено.

В суді
апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 підтвердив дану обставину і
зазначив,  що інших доказів,  які б підтвердили його вимоги він суду не
представив. Обміри земельної ділянки,
яка знаходиться в його фактичному користуванні не проводив.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що рішення суду є законним і обгрунтованим,  а тому підстав для задоволення апеляційної
скарги не має.

Керуючись  ст.
ст. 308,  314,  315 ЦПК України,  судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Підгаєцького районного суду від 12 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
остаточна,  однак може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі
скарги.