УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого:
Фащевської Н.Є.

суддів - Кузьми P.M., Жолудько Л.Д.

при секретарі - Мендрик Т.О.

з участю апелянтаОСОБА_1.,
представника

апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 25 січня 2007 року, ОСОБА_2на ухвалу цього ж суду від
25 січня 2007 року, в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна
подружжя, витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ
майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 рокуОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом доОСОБА_2про поділ майна подружжя та витребування
майна, оскільки між ними не досягнуто згоди щодо розподілу спільно нажитого
майна. За час шлюбу ними придбано ряд майна на загальну суму 10235 грн., а також
грошові кошти у сумі 8500
грн., які знаходились на рахунку, відкритому на ім"яОСОБА_2в ТАС АКБ ТАС Комербанку.

ОСОБА_1. заявила зустрічний позов про поділ майна подружжя, посилаючись на
те, що ними за час шлюбу придбано майно, а також грошові кошти на загальну суму
46464, 24 грн., в
тому числі грошові кошти у сумі 27
тис. грн., які зберігаються на депозитному рахунку, відкритому на
ім"яОСОБА_1. у філії Тернопільського відділення Ощадбанку №6350. Тому просила
залишити у її власності майно на суму 12572
грн., а саме пральну машину з подовжувачем вартістю 2648 грн., холодильник
- 2280 грн.,
двері

Справа №22а-344/
2007р.                                              Головуючий
у 1 інстанції
- Хома М.В.

Категорія - 5                                                                                Доповідач
- Кузьма P.M.

металеві
вхідні - 1320 грн.,
плиту газову зі шлангом -
1172 грн., пороховсмоктувач -
388 грн., телевізор -
869 грн., DVD-плеєр з мікрофоном 568
грн., ковролін - 825
грн., тумбу під взуття -
450 грн., відеокамеру -1199
грн., мобільний телефон Сіменс вартістю 599 грн., полку для ванної 65 грн., дошку для праски 75 грн., підключення кабельного телебачення 39 грн., доріжку
для ванної вартістю 37 грн.,
сифон-шлагн для праски -38
грн., а також визнати за нею право власності на грошові кошти у сумі 10663, 12 грн., які
знаходяться на рахункуОСОБА_1. в Ощадбанку. Зазначені останнім кошти у сумі 8500 грн., які
знаходились на рахунку в ТАС Комерцбанк, просить виключити із спільного майна
подружжя, так як це її особисті кошти. Також просила провести поділ коштів у
сумі, еквівалентній 709 доларів США, які переведені
ОСОБА_1. 11.10.2006 р.
грошовими переказами постороннім особам.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року позов
задоволено.

Визнано право власності та виділено ОСОБА_1майно на суму 5624 грн., а саме
пральну машину вартістю BOSCH зі шлангом вартістю 2648 грн., телевізор SONI
вартістю 869 грн., DVD-плеєр вартістю 529 грн. з мікрофоном 39 грн., пилосос ELENBER
вартістю 388 грн., тумбу під взуття вартістю 450 грн., полку для ванної 65,ігрн., мобільний телефон Сіменс
вартістю 599 грн.,
доріжку для ванни вартістю 37
грн. Залишити у власності ОСОБА_1кошти на рахунку в Ощадбанку на суму 38746 грн.

Визнано право власності та виділено ОСОБА_2майно на суму 7616 грн., а саме
холодильник LG вартістю 2280 грн., двері металеві вхідні вартістю 1320
грн., відеокамеру SONI вартістю 1199 грн., підключення кабельного телебачення
39 грн., плиту газову GORENJE вартістю 1179
грн., мобільний телефон Соні Еріксон 699
грн., ковролін 825 грн.,
дошку під праску 75 грн.,
зобов"язавши ОСОБА_1повернути технічні паспорти та гарантійні талони на
вказну техніку.

Залишено у власностіОСОБА_2кошти у сумі 8500 грн., які знаходились на рахунку в АКБ ТАС Комерцбанк,
а також визнати наОСОБА_2. право власності на суму 8254 грн., які
знаходяться на депозитному рахунку №
НОМЕР_1, відкритому на ім"я ОСОБА_1у філії Тернопільське
міське відділення №6350 ВАТ
"Державний ощадний банк України".

Ухвалою цього ж суду від від 25 січня 2007 року знято арешт
коштів на суму 20 000 грн.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу суду про зняття арешту з
депозитного рахунку №
НОМЕР_1, відкритому на ім"я ОСОБА_1 у філії Тернопільське
міське відділення   №6350   ВАТ   "Державний   ощадний
банк   України",    справу

направити на новий судовий розгляд в зв'язку з неповнотою та неправильністю
встановлених обставин, які мають значення для справи.

В своїй апеляційній скарзіОСОБА_1. просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі в
зв'язку з порушенням судом норм матеріального права щодо майна набутого до
вступу в шлюб.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта,
вважає що апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

Встановлено, що в період з 15
липня 2006 року до
подання позову в суд 8 листопада
2006 року
сторонами придбано наступне майно:

·
пральну  машину     BOSCH,
вартістю  2599
грн.   із   подовжувачем (шлангом) HOGVIV
вартістю 49 грн.,
разом 2648 грн.

·
холодильник LG вартістю 2280 грн.;

·
плита газова GORENJE,
вартістю   1149
грн.  зі  шлангом вартістю 30 грн.;

·
телевізор SONI, вартістю 869 грн.;

·
DVD-плеєр
вартістю   529
грн.   з  мікрофоном
ELENBER  вартістю 39
грн.;

·
відеокамеру SONI вартістю 1199 грн.;

·
пилосос ELENBER, вартістю 388
грн.;

·
тумбу під взуття вартістю 450 грн.;

·
двері металеві вхідні вартістю 1320 грн.;

·
ковролін вартістю 825
грн.;

·
дошку під праску вартістю 75 грн.;

·
полку для ванної вартістю 65 грн.;

·
доріжку для ванної вартістю 37 грн.;

·
мобільний телефон Соні Еріксон вартістю 699 грн.,

·
мобільний телефон Сіменс вартістю 599 грн.

- а також підключено кабельне телебачення вартістю 39 грн.

разом майна на загальну суму 13240
грн.

Із вказаною
вартістю майна сторони погодились в суді першої інстанції.

Крім цього, за час шлюбу сторонами набуто грошові кошти у сумі 35500 грн., з яких 8500 грн. зберігались
на депозитному рахунку, відкритому 11.09.2006
р. в АКБ "ТАС-Комерцбанк"
на ім"я ОСОБА_2, а також 27000
грн. - зберігаються
на депозитному рахунку, відкритому у філії Тернопільське міське відділення №6350 ВАТ
"Державний ощадний банк України", що стверджується повідомленням №3992 від 11.12.2006 р. філії
Тернопільське міське відділення №6350.

Таким чином судом першої інстанції встановлено що загальна вартість майна
та грошових коштів, набутих ОСОБА_1. таОСОБА_2. за час шлюбу становить 48 740 грн. (маїїно 13240 грн. + грошові кошти 35 500 грн.).

Відповідно до
ст. 69 СК
України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності.

Згідно із ст.
70 СК України, у разі поділу майна подружжя розмір часток дружини та чоловіка
є рівними.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позови
сторін, виходив з того що 20
000 грн. вкладено ОСОБА_1. на вказаний рахунок 15.05.2006 p., тобто до укладення шлюбу, це є його особисті кошти, чого
не заперечила ОСОБА_2, тому слід залишити у власності ОСОБА_1кошти на рахунку в
Ощадбанку на суму 38746 грн. ( 20 000 грн. особисті
кошти +18 746 грн.
набуті у шлюбі) а пральна машина BOSCH була придбана 4.07.2006 р., до реєстрації
шлюбу, але в цей час сторони проживали разом у М.Тернополі.

Також суд вірно прийшов до висновку, що кошти у сумі 8500 грн., що
знаходились на депозитному рахунку в АКБ
"ТАС-Комерцбанк" є спільно нажитими за час шлюбу, а не особистими
коштами ОСОБА_2, подарованими батьком, оскільки даний рахунок відкрито та
одноразово поповнено під час шлюбу а кошти у сумі, еквівалентній 709 доларів США, які переведені
ОСОБА_1. 11.10.2006 р.
грошовими переказами постороннім особам, не є спільним майном подружжя.

Судом не прийнято до  уваги
твердженьОСОБА_1. про те, що кошти на депозитному рахунку в Ощадбанку,
покладені після укладення шлюбу, не є спільною власністю подружжя, так як
відповідно до рішень Васильківського районного суду Запорізької області він є
боржником перед ОСОБА_1, ОСОБА_3. на загальну суму 19545 грн., і
відповідає перед цими особами в межах своєї частки у спільному майні.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду і вважає, що доводи
апеляційних скарг сторін відносно цього є безпідставними.

Безпідставними є доводи апелянтаОСОБА_2відносно того, що
ухвала суду від 25 січня 2007 року про зняття
арешту коштів на суму 20
000 грн. не оголошувалась, оскільки це суперечить протоколу судового засідання
на який не вносилися зауваження апелянтом.

Рішення суду ухвалене з додержання норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування, виходячи з доводів апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів-,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Рішення та
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сил з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.