РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня  2007 року                                                                                             м.
Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Михайлова
В.О.,

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

при секретарі -
Куриленко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2006 року,

встановила:

В березні 2006
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про захист честі,
гідності та ділової репутації і просила стягнути з нього 50 000 гривень у
відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги
мотивувала тим, що вона працює головним лікарем пологового будинку №1 м. Одеси,
директором Одеського відділення «Міжнародного фонду охорони здоров'я матері та
дитини», а також є депутатом Одеської міської ради народних депутатів,
Заслуженим лікарем України.

За роки її професійної
діяльності в неї склалася гідна суспільно-значима ділова репутація,яка
відображена у суспільній свідомості позитивно та є результатом її сумлінної та
невтомної праці.

Але в серпні
2005р. відповідач своїми діями порушив її особисте право на недоторканість
ділової репутації шляхом розповсюдження недостовірної інформації відносно її
професійної діяльності,звернувшись з заявою до голови Одеської міської ради
народних депутатів.їй довелось писати пояснення по заяві
відповідача.Факти,викладені у заяві,не знайшли свого підтвердження,але стали
відомі її керівництву,співробітникам та іншим особам.

Вважає,що своїми
діями відповідач спричинив їй моральну шкоду,яка виразилась у зміні укладу її
життя.В результаті проведених перевірок їй довелось пережити стрес,який погано
вплинув на її здоров'я та самопочуття. Моральну шкоду оцінює у 50000 грн.

Справа
розглянута у відсутності відповідача,сповіщеного про розгляд справи належним
чином.

Заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1  задоволені частково і дії

Справа № 22ц-3 540/07                                                                  Категорія-27

Головуючий у першій інстанції-Ярош
А.І. Доповідач - Михайлов В.О.

2

ОСОБА_2 по розповсюдженню відомостей, викладених в заяві від 15.08.2005 року на ім'я голови Одеської міськради, визнані неправомірними та
такими, що порушують право позивачки на недоторканість її ділової репутації,а
відомості, викладені в заяві ОСОБА_2, визнані такими, що не відповідають
дійсності та порочать ділову репутацію ОСОБА_1 та з
відповідача на її користь стягнуто моральну шкоду у розмірі 20 000
гривень.

В апеляційній скарзі на зазначене заочне рішення ОСОБА_2 просить про його скасування та постановления нового про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
неповне дослідження обставин справи та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на неї,колегія суддів
вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,а рішення суду - зміні.

Частково задовольняючи позовні вимоги,суд обґрунтовано виходив з того,що відомості,які були поширені у зверненні ОСОБА_2 до голови Одеської міської ради народних депутатів не відповідають дійсності,принижують честь,гідність та
ділову репутацію ОСОБА_1 та заподіяли їй
моральну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи,відомості,які були поширені ОСОБА_2в
заяві на ім'я голови Одеської міської ради народних
депутатів відносно ОСОБА_1 (а.с.7),він розповсюдив також і в
заявах на ім'я прокурора м.Одеси, начальника управління охорони
здоров'я Одеської міської ради,голови постійно діючої комісії з депутатської етики Одеської міської ради народних депутатів
(а.с.9,18,19).

Враховуючи,що ОСОБА_1є головним лікарем пологового будинку №1
м.Одеси,директором Одеського відділення „Міжнародного фонду охорони здоров'я матері та дитини",заслуженим лікарем
України,а також депутатом Одеської міської ради
народних депутатів,суд прийшов до обґрунтованого висновку,що своїми протиправними діями по розповсюдженню недостовірної
інформації ОСОБА_2 принизив честь,гідність і ділову
репутацію ОСОБА_1

Колегія суддів вважає,що чисельні перевірки,викликані розповсюдженням недостовірної інформації,призвели до душевних страждань
позивачки і спричинили їй моральну шкоду.

Разом з тим,при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд не
взяв на увагу вимоги,викладені в ч.3 ст.23
ЦК України та роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від
31.03.1995р."Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",з яких випливає,що при
розгляді справ про захист честі,гідності та ділової
репутації і відшкодування моральної шкоди суд має виходити із
засад розумності,виваженості та справедливості.

При цьому колегія суддів бере також на увагу,що відповідач є інвалідом
другої групи.

З огляду на зазначене,колегія суддів вважає,що розмір відшкодування
моральної шкоди підлягає зменшенню до 5000 грн.

Крім того,судова колегія не може погодитись з твердженням відповідача,що
він не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач,місце проживання або місце
знаходження якого позивачеві невідомо,навіть після його звернення до адресного
бюро і органів внутрішніх
справ,викликається в суд через оголошення у пресі.З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.На ці випадки поширюється
правило частини четвертої цієї статті.

В матеріалах справи містяться
повідомлення про вибуття ОСОБА_2ю з місця постійного
проживання (а.с.ЗЗ,38),тому суд обґрунтовано викликав його через оголошення у пресі,відповідно до вимог ч.4 ст.74
ЦПК України (а.с.40).

3

З врахуванням викладеного судова колегія вважає,що рішення суду підлягає
зміні,а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись
ст.ст.218,307,309,314,316,317 ЦПК України,колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 26.10.2006р. змінити,зменшивши розмір компенсації моральної шкоди до 5000 грн.

В решті частини рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення,але може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.