АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-к-2302/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року     Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Дербенцевої Т.П.

суддів: Вербова
І.М. Слободянюк С.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду,
стягнення збитків та відшкодування
моральної    шкоди,    за
касаційною    скаргою    ОСОБА_2, на ухвалу Центрально-міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 листопада 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2004 року.

Апеляційний суд
,-

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2003 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення збитків та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою
Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21
листопада 2003 року з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль
марки «Форд-Скорпіо» державний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску та ГАЗ 322132,
державний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску, які належать ОСОБА_2

Не
погоджуючись з ухвалою Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 21 листопада 2003 року, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на вказану
ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2004 року ухвала
Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21
листопада 2003 року залишена без змін.

ОСОБА_2.
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне,
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21
листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня
2004 року в справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору підряду, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.