Справа № 2-2560/2007
12 грудня 2007 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
у складі головуючого ....................... Ковтун Л.М.
при секретарі ..................................... Ткачук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді  справу за позовом Приватного
підприємства «ВІСМА» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
посилаючись на те, що 3 липня 2007 року приблизно о 23.30. год. в м.
Кіровограді, по вул.. Кримській, сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході
якої відбулося зіткнення двох транспортних засобів: легковий автомобіль
належить на праві власності ПП «ВІСМА» під керуванням водія ОСОБА_2і який в
подальшому був переданий в оренду ЗАТ «Креатив» та легковий автомобіль ЗАЗ-1102
державний номер НОМЕР_2, червоного кольору, який належить гр. ОСОБА_1.
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.
2.9.(а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого останній знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, при винекненні перешкод для руху не впорався з
керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху в зустрічному напрямку. Ці
обставини встановлені постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від
03.08.2007 року, відповідно до якої відповідач визнаний винним у вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та до відповідача застосовано стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 350 грн. У результаті дорожньо-транспортної пригоди
матеріальної шкоди. Згідно Звіту № 63/07 про незалежну оцінку дорожньо-транспортного
«ЮР-ЕКСПЕРТ», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вищевказаного
робіт - 9806,62 грн.; вартість замінених деталей та використаних матеріалів -
1025,55 грн.; вартість складової ДТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу
- 1921,16 грн. Для взяття участі при проведенні незалежної оцінки
дорожньо-транспортного засобу, запрошувався відповідач, про що свідчить
направлення на його адресу повідомлення телеграфом за № 471-10 від 11.07.2007
року. Однак з невідомих причин, відповідач для участі при проведенні незалежної
оцінки дорожньо-транспортного засобу не з'явився і про причини
неявки не повідомив. Після дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений автомобіль
автомобіль використовувався для виробничих потреб, цим завдано значних
матеріальних збитків. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь
Приватного підприємства «ВІСМА» матеріальну шкоду заподіяну внаслідок
розмірі 127,53 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач позов визнав частково та
пояснив суду, що в цілому не заперечує факт нанесення майнової шкоди внаслідок
ДТП, однак  не погоджується з розміром
нанесених збитків вважає, що пошкодження які мав автомобіль не варті визначеної
Судом встановлено,
що  внаслідок дорожньо транспортної
пригоди, що сталася 03.07.2007 р.
учасником якої був ОСОБА_1, який за постановою Ленінського районного
праві власності  ПП “Вісма” позивачу по
даній справі вказане стверджується поясненнями сторін,  свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, постановою
Ленінського районного суду від 03.08.2007 р. (а.с.6,31) Відповідно до звіту від
13.07.07. № 63/07 про незалежну оцінку (а.с 15 )  вартість відновлювального ремонту становить
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механічним об*єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала, та  відповідно до п. 2 Постанови
Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування шкоди” зазначено, що розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166,  ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її  заподіяла, за умови, що  дії останньої були неправомірними, між ними і
шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи,  а коли це було  наслідком дії джерела підвищеної  небезпеки, незалежно від наявності вини.
Враховуючи те, що ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом автомобілем ЗАЗ державний № НОМЕР_2 що є джерелом
підвищеної небезпеки,  допустив зіткнення
автомобіль та завдано збитки його власнику ПП “Вісма” Розмір збитків
встановлено  звітом про незалежну оцінку
вартості матеріальних збитків  оцінювачем
ОСОБА_3 Оціночного юридичного агентства “ЮР-Експорт” та визначено в розмірі
пошкодженого транспортного засобу проведено і відповідно до квитанції за роботу
потягла за собою пошкодження автотранспорту належного позивачу ПП “Вісма”  доведена в судовому засіданні та по
адміністративній справі Ленінським районним судом постановлено Постанову про
визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130;124 КупАП та доведено причинний зв'язок між винними діями
ОСОБА_1 та заподіяною шкодою за таких обставин суд дійшов висновку про те, що з
відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПП “Вісма”зазначена
Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати
складаються з судового збору  та витрат
пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст..88 ЦПК України  Стороні на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.
Враховуючи те, що позивачем надані до суду  докази сплати державного мита та оплати
інформаційно-технічних послуг ведення судового процесу тому суд дійшов висновку
про можливість стягнення з відповідача
на користь позивача понесених судових витрат в розмірі 157 грн.53 коп.
Керуючись  ст.1166;1187  ЦК України, ст.ст. 79;88; 212-215 ЦПК
підприємства «ВІСМА» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного підприємства «ВІСМА» матеріальну шкоду заподіяну внаслідок
п'ятдесят три грн. тридцять три коп.), та понесені судові витрати в розмірі 157
грн.53 коп. ( сто  п'ятдесят сім грн. 53
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд м. Кіровограда  шляхом подання до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного
Л.М. Ковтун

суду м. Кіровограда