Справа - № 22ц-984 /07                                               Головуючий
в 1 інстанції -Соболев
Категорія -                                                                                 Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року   Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Лісіциної А.І.,
суддів - Іванової І.П., Парі
нової І.К. за участю секретаря -Михайлової О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луганську
справу за апеляційною скаргою ЗАТ " Комерційний Банк
"ПриватБанк"  на ухвалу судді
Станично-Луганського районного суду Луганської області від 5 січня 2007
року  за заявою ЗАТ " Комерційний
Банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
сум за кредитним договором, -

встановила
: У січні 2007 року   заявник ЗАТ "
Комерційний Банк "ПриватБанк"' звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
сум за кредитним договором.

Ухвалою судді Станично-Луганського районного суду Луганської області від 5
січня 2007 року у прийнятті вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ЗАТ " Комерційний Банк
"ПриватБанк" з ухвалою суду не згоден, вважає її такою, що не
відповідає вимогам закону, просить скасувати , справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст.. 95 ЦПК
України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з
боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить
право такої вимоги.

У відповідності зі ст..
96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо:

заявлено вимогу,
яка грунтується на право чині, вчиненому у письмовій формі,

заявлено вимогу
про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми

заробітної
плати,

заявлено вимогу
про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача,

боржника, дитини
або транспортного засобу боржника,

судовий наказ
може бути видано і в інших випадках, встановлених законом.

Ст.. 100 ЦПК
України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України, або з заяви та поданих документів
вбачається спір про право.

Як вбачається з оскаржуваної
ухвали, у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено з підстав того,
у даному випадку має місце спір про право. Такого висновку суддя дійшов
помилково.

З наданих матеріалів вбачається, що заявник ЗАТ "
Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з

боржника ОСОБА_1 сум за письмовим кредитним договором від 19 квітня 2006
року, укладеним між заявником та боржником ОСОБА_1, копія якого додана до заяви
разом з відповідними розрахунками та документами до нього.

Таким  чином,  заявлені
вимоги  грунтуються на право  чині,
вчиненому у письмовій формі.

Розрахунки сум. які підлягають стягненню з боржника, виконано згідно умов
цього договору, відомості про те, що у даному випадку між заявником та боржником
виник спір про право у зв'язку з вчиненим письмовим договором, або боржником
заперечуються нараховані заявником суми за цим договором, у справі відсутні.

За таких обставин у судді не було підстав вважати, що у даному випадку
заява про видачу судового наказу не може бути прийнята до розгляду суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що при розгляді заяви заявника було
порушено порядок її розгляду, що у відповідності зі ст.. 312 ЦПК України
є підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.. 307,
312,313,314,315 ЦПК України, судова колегія . -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ЗАТ " Комерційний Банк " ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 5 січня
2007 року за заявою ЗАТ "' Комерційний Банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум за кредитним договором -
скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох
місяців після її проголошення.