Справа №2-351
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням в
судовому засіданні

23 листопада 2007 року                                                                                                                                    смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при
секретарі судового засідання Грицан А.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» (далі за текстом - ТОВ «Смак»),
відкритого акціонерного товариства «Електроприлад» (далі за текстом - ВАТ
«Електроприлад») про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній
частковій власності, та визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості,
третя особа - комунальне підприємство «Куйбишевське бюро технічної
інвентаризації» (далі за текстом - КП «Куйбишевське БТІ»), -

В С Т А Н О В И В :

09
жовтня 2007 року ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших
про виділ у натурі нерухомого майна, а саме, 1/24 частки цілісного майнового
комплексу нежитлових приміщень, розташованого АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1
послався на те, що сторони за позовом є співвласниками вказаного цілісного
майнового комплексу. Між ними не досягнуто згоди на виділ зі спільної часткової
власності частки позивача, у зв'язку з чим майнові права останнього
порушуються. За таких обставин позивач ОСОБА_1 вимушений просити суд прийняти
рішення про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій
власності, та визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його
представник підтримали заявлені вимоги по тих підставах, які викладені в
позовній заяві, надали відповідні пояснення про обставини у справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, представники відповідачів - ТОВ
«Смак» і ВАТ «Електроприлад», а також представник третьої особи - КП
«Куйбишевське БТІ» в судове засідання не з'явилися, про час і місце його
проведення повідомлені належним чином (а.с.31-44), у письмовому клопотанні
просили розглянути справу без їхньої участі. Разом з тим, зазначені особи позов
ОСОБА_1 визнали, обставини у справі не оспорювали, проти задоволення судом
позову не заперечували (а.с.45-60).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного ОСОБА_1
з ВАТ «Електроприлад» від 28 березня 2007 року, у власність позивача перейшло
нерухоме майно в розмірі 1/24 частки цілісного майнового комплексу нежитлових
приміщень, розташованого АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Відповідно до договору від 28 березня 2007 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Електроприлад» 1/24 частки об'єкту нерухомого
майна, який розташований за вищевказаною адресою, складається з: кімнати №22 -
літера «В1», кімнат №№19,20,23,24 - літера «Г1», кімнат №№25,26 - літера «Д1»,
кімнат №№27,28,29,29а,42 - літера «Е1», кімнат №№30,40 - літера «П1», кімнат
№№41,42,43,44,43а - літера «В1» загальною площею 404,8 кв.м. (а.с.8,10).

Згідно даних КП «Куйбишевське БТІ» співвласниками
спірної будівлі є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ «Смак» та ВАТ «Електроприлад» (а.с.12-13).

Зазначені обставини особами, які беруть участь у
справі, не оспорювалися, тому вони не підлягають доказуванню, що відповідає
положенням ст.61 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ частки майна, що є у спільній частковій
власності.

Згідно з висновком КП «Куйбишевське БТІ» від 20
листопада 2007 року нежитлові приміщення, які складають 1/24 частку цілісного
майнового комплексу, розташованого АДРЕСА_1, що перебувають у власності
ОСОБА_1, за технічними показниками може бути виділено в окреме приміщення з
визначенням поштової адреси (а.с.61).

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу
спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності
припиняється.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого
ОСОБА_1 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,174,209,212-215 ЦПК України,
суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1 зі спільної часткової власності в натурі в рахунок  1/24 частки цілісного майнового комплексу
нежитлових приміщень, розташованого АДРЕСА_1, кімнату №22 - літера «В1»,
кімнати №№19,20,23,24 - літера «Г1», кімнати №№25,26 - літера «Д1», кімнати
№№27,28,29,29а,42 - літера «Е1», кімнати №№30,40 - літера «П1», кімнати
№№41,42,43,44,43а - літера «В1» загальною площею 404,8 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле
збудоване нежитлове приміщення, що складається з кімнати №22 - літера «В1»,
кімнат №№19,20,23,24 - літера «Г1», кімнат №№25,26 - літера «Д1», кімнат
№№27,28,29,29а,42 - літера «Е1», кімнат №№30,40 - літера «П1», кімнат
№№41,42,43,44,43а - літера «В1» загальною площею 404,8 кв.м., розташоване
АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариством з обмеженою відповідальністю «Смак», відкритим
акціонерним товариством «Електроприлад».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр