У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26  грудня
2007   року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.
Костенка А.В.,   Берднік
І.С.,  Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом державної податкової інспекції (далі - ДПІ) в
Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 грудня 2006
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду  м. Києва  від 6 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

ДПІ в
Солом'янському районі м. Києва звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості в розмірі 53 410 грн.            36 коп. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26
грудня 1992 року «Про прибутковий податок з громадян» (далі - Декрет) після
закінчення календарного року громадяни, крім тих, які одержали доходи лише за
місцем основної роботи, зобов'язані у строки, визначені законом, подати до
податкового органу за місцем проживання декларацію про суму сукупного доходу,
одержаного як за основним, так і не за основним місцем роботи. Відповідачем
задекларовано за 2003 рік за місцем основної роботи 36 483 грн. 44 коп., з них
утримано прибуткового податку              10 012 грн. 20 коп.; не за місцем
основної роботи - 288 583 грн. 19 коп., з яких прибуткового податку утримано 61
020 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 9 Декрету та п. 9 Інструкції про прибутковий
податок з громадян прибутковий податок з річного доходу визначається з
середньомісячного доходу з урахуванням сплаченого (утриманого) протягом року
податку. При складанні податкового повідомлення-рішення враховано доходи,
отримані ОСОБА_1 за основним місцем роботи в розмірі 36 483 грн. 44 коп. та не
за основним місцем роботи в розмірі 288 583 грн. 19 коп. Його сукупний дохід
склав 325 066 грн.               63 коп.,
середньомісячний - 26 850 грн. 88 коп. Відповідно до шкали ставок, затверджених
Декретом, розмір прибуткового податку за 1 місяць складає               10 453 грн. 55 коп. З врахуванням суми 72
032 грн. 24 коп., яка була утримана з відповідача, сума донарахованого
прибуткового податку склала 53 410 грн.                   36 коп.

Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 1 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва  від 6 червня 2007 року, позов ДПІ
в Солом'янському районі м. Києва задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 до державного бюджету 53 410 грн. 36 коп.
податкової заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у справі рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 вересня 2005 року
набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який
визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства.

Частиною
2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом
владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З цього Кодексу є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Адміністративні
справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч.
1  ст. 18 КАС України, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1                ст. 3 КАС України).

Отже,
спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної
юрисдикції, а тому його розгляд як судом першої, так і судом апеляційної інстанції повинен
був здійснюватися за нормами
КАС України, як про це просив позивач.

Суди
розглянули справу після 1 вересня 2005 року (після набрання чинності КАС України) за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Таким
чином, суди дійшли помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору та
розглянули позовні вимоги за правилами ЦПК України.

Ураховуючи
наведене, судові
рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції для розгляду справи в порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України.

Керуючись
ст. ст. 333, 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1
грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду              м.
Києва  від 6 червня 2007 року скасувати, а справу направити на
новий  розгляд до суду першої інстанції
для розгляду в порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук