АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                                Сегеди СМ. ,

судців:                                          Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського
СП.,

при
секретарі                               Шкрабак
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.  Одеси від 19 червня 2007 року,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом,
зняття з реєстраційного обліку,
встановлення порядку користування житловим приміщенням,  зобов'язання укладення окремого договору
найму частин житлової площі,  треті
особи: Київська районна адміністрації Одеської міської ради,  відділ реєстрації фізичних осіб Київського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області,

встановила:

06.02.2007
року ОСОБА_3 звернулася із зазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідачка ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважної причини із
1982 року,  а проживає зі своєю сім'єю в
будинку по АДРЕСА_2.

Через
те,  що її онука ОСОБА_2 не несе витрат
по оплаті житлово-комунальних послуг,  та
через неприязні стосунки з нею,
позивачка також просила визначити порядок користуванням житловим
приміщенням між неї і ОСОБА_2 та надати їй - позивачці кімнату у користування
площею 15 кв.м. ,  а відповідачці ОСОБА_2
з її неповнолітнім сином ОСОБА_4 - кімнату у користування площею 16, 5 кв.м.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
19 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково та було
відмовлено в задоволені вимог,  стосовно
визнання ОСОБА_1 такою,  що втратила
право користування житловим приміщенням,
інші вимоги задоволені у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання про
скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи
судове рішення про зобов'язання Київську районну державну адміністрацію
Одеського міськвиконкому укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму житлового
приміщення,  суд першої інстанції помилково
не врахував,  що зазначена адміністрація
не була залучена до участі у справі в якості відповідача,  а була залучена лише в якості третьої особи,  а тому в порушення вимог  ст.  35
ЦПК України суд вирішив питання щодо прав третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог.

Головуючий
у 1 -й інстанції: Калашнікова О.І.                                    Справа
№22ц-4170/2007 р.

Доповідач:
Сегеда СМ.                                                                           Категорія:
ЦП: 32

2.

Крім
того,  судом першої інстанції неправильно
вказане найменування зазначеної установи,
і не враховано,  що правильним
найменуванням є "Київська районна адміністрації Одеської міської
ради".

Таким
чином,  вирішення питання про права та
обов'язки особи,  яка не брала участь у
справі,  згідно ч. 4 ч. 1  ст.
311 ЦПК України,  є безумовною
підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий
розгляд.

Більш
того,  судова колегія зазначає,  що оскільки вирішенням даного спору
зачіпаються інтереси неповнолітньої особи - ОСОБА_4,  з метою захисту його прав,  суд зобов'язаний залучити до участі у справі
орган опіки та піклування,  як того
вимагає п.3 ч. 1  ст.  71 ГК України;  ст.  18
Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року,  № 2402; абз. 11 п. 1.7 "Правил опіки та
піклування" від 26.05.1999 року,  №
34U66U3188.

Згідно з ч.3  ст.  303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги,  якщо під
час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Вищевикладене
є підставами для скасування судового рішення з направленням справи на новий
розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід усунути зазначені порушення норм матеріального
і процесуального права,  залучити до
участі у справі належних відповідачів та третіх осіб,  вирішити спір у відповідності з вимогами
закону та з урахуванням конкретних обставин справи.

Суду
першої інстанції при новому розгляді справи також необхідно з'ясувати
можливість укладення окремого договору найму житлового приміщення,  яке по своїй площі є меншим норми житлового
приміщення,  що надається кожному
громадянину для проживання.

Керуючись
п.5 ч.1  ст.  307; п.3 ч. 1
ст.  311;  ст.
ст.  313,  314,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
19 червня 2007 року скасувати,  справу
направити на новий розгляд до того ж суду,
в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з моменту її
проголошення.