Справа
№22-ц-945/2007 р.                           Головуючий
у 1 інстанції Островський Л.Є.
6                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 р.                                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                           Бойчука
І.В.

суддів                                                      Фединяка
В.Д.,  Пнівчук О.В.

секретаря                                                 Пожар
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за ЗАТ БК "Прикарпаття і К"
про зміну і порядку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23
лютого 2005 р. за апеляційною скаргою УМВС України в Івано-Франківській області
на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2007 р., -

встановила:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2007 року змінено змінено
спосіб та порядок виконання рішення Івано-Франківського міського суду від
23.02.2005 р. у справі
за позовом ЗАТ БК "Прикарпаття і К" до ОСОБА_1 ОСОБА_2
Івано-Франківського міськвиконкому,
групі з пнриватизації житлового фонду,
УМВС України в Івано-Франківській області про визнанян ордеру,  визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру та виселення.

Зобов'язано
УМВС України в Івано-Франківській області оплатити ЗАТ БК "Прикарпаття і
К" вартість квартири по вул.  АДРЕСА_1
в сумі 296182 грн. 50 коп.

Зобов'язано
ЗАТ БК "Прикарпаття і К" передати у власність УМВС України в
Івано-Франківській області протягом 5 днів після проведення оплати повної
вартості квартири по вул.  АДРЕСА_1.

Зобов'язано
УМВС в Івано-Франківській області вирішити питання щодо надання ОСОБА_1.
вказаної квартири.

В
апеляційній скарзі на дану ухвалу УМВС України в Івано-Франківській області
вказала,  що в даному випадку мова йде
про зобов'язання УМВС в області перед ОСОБА_1 про надання житла,  тому ця частина рішення суду від 23.02.05 р.
не стосується інтересів ЗАТ "Прикарпаття і К". При цьому останній
не є стороною виконавчого провадження від 20.03.2007 р.

Не
відповідає вимогам п.3.3 Договору №1,
укладеного між ЗАТ "Прикарпаття" і К" та УМВС в
області,  посилання заявника та суд на
довідку - розрахунок від 27.04.2007 p.,  оскільки
в розрахунок вартості одного квадратного метра заявник поклав в основу
інформацію,  викладену в ЗМІ,  а не вартість,  визначену нормами держбуду України.

Також
УМВС в області не може виплатити вартості даної квартири в такій сумі,  оскільки з рішення суду вбачається,  що по акту прийому-передачі УМВС не
утримувало від

2

ЗАТ БК "Прикарпаття" і К" житлової площі,  а
тільки недобудову,  тобто будівельні
матеріали.

Просить ухвалу суду
скасувати,  відмовши у задоволенні заяви
за безпідставністю.

В
засіданін апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи скарги з
мотивів,  наведених у ній.

Представник
ЗАТ БК "Прикарпаття" і К"
та ОСОБА_1 доводів апеляційної скарги не визнали і пояснили,  що ухвала суду є законною і обґрунтованою.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволенян з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що рішення
Івано-Франківського міського суду від 23.02.2005 року в даній справі виконати
неможливо,  оскільки виселення сім'ї
ОСОБА_1 можливе лише після надання УМВС в області іншого житла,  яке відповідатиме за розміром та благоустроєм
наданому їм за ордером,  а саме квартири
по вул. АДРЕСА_1.

Посилання
апелянта про те,  що ЗАТ БК
"Прикарпаття" і К" не є стороною виконавчого провадження і не
може бути заявником у даній справі,  суд
першої інстанції дав належну правову оцінку і колегія суддів з нею погоджується.

Крім
того,  вартість спірного житла визначена
за ринковими цінами,  тому доводи
апелянта в цій частині також не заслуговують на увагу,  оскільки умови договору,  на який посилається апелянт між ним та ЗАТ БК
"Прикарпаття і К" виконані,  а
вказане житлове приміщення не було предметом даного договору.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  тому підстав для
її скасування не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 307,
312-315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу УМВС України в Івано-Франківській області відхилити,  а ухвалу Івано-Франківського міського суду
від 05 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у
касаційному порядку.