№22ц-405б/2007                                                  Головуючий в І інстанції - Моротова Л М
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніпропет­ровської області в складі:

Головуючого -
Рудь В.В.

суддів             - Ремеза В.А., Осіян ОМ.

при секретарі -
Качур Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на ви­робництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від
25.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, '' та
професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення страхової виплати за
моральну шкоду,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду в розмірі 75000 грн. (а.с.2-4).

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області
від 25.01.2007 року позовні вимо­ги ОСОБА_1 задоволено частково та на його
користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціаль­ного страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці стягнуто 15000 грн. страхової виплати за моральну шкоду, завдану в
наслідок отримання професійного захворювання (а.с.32-35).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тЙ професійних
захворювань України в м.Тернівці просить рішення суду скасу­вати та відмовити
позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на не відповідність рішення
суду вимогам діючого законодавства (а.с.36-37).

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеля­ційної скарги та заявлених вимог,
колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України, з на­ступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 20.11.1971
року по 27.06.2002 року працював на вугільних підприємствах ВАТ
«Павлоградвугілля» та за час роботи захворів на професійні захворюван­ня.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив з того, що висновком пе­рвинно-повторної МСЕК від 16.11.2004 року
позивачу було встановлено 60% втрати професійної праце­здатності та визнано
інвалідом 3 групи безстроково (а.с.5), а тому відповідач на підставі вимог
ст.21 та ч. З ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного ви­падку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" повинен відшкодувати
моральну шкоду, яка була спричинена позивачу умовами виробництва, оскільки
такий обов'язок покладено саме на Фонди соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Разом з цим, вказаний висновок суду зроблено передчасно і
без врахування положень ч.1 ст.58 Конституції України про незворотність дії в
часі законів та інших нормативно-правових актів, крім ви­падків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи. З цього виходить, що у випад­ках,
коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія
положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин повинен
застосовуватись закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Оскільки на момент розгляду справи, вже діяв Закон
України "Про державний бюджет на 2007 рік", і пунктом 22 статті 71
якого було призупинено дію статей Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхуваннями нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань, які

спричинили
втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої
інстанції повинен був керуватись саме положеннями Закону України "Про
державний бюджет на 2007 рік".

Однак при винесені рішення суд, не врахував вказані норми Закону, а тому
рішення суду першої інстанції з врахуванням викладеного, та ч.1 ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та застосуван­ня практики Європейського суду
з прав людини" підлягає скасуванню як передчасно ухвалене на підста­ві
ст.309 ЦПК України, з постановою по справі нового рішення про відмову ОСОБА_1 в
задоволені по­зовних вимог.

Керуючись
ст.ст.304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці задовольнити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 року
скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соці­ального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили»з моменту
проголошення та може бути оскарже­на до Верховного Суду України протягом двох
місяців.