АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                             м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:   головуючої - судді Ніколаєвої В.М.

суддів :
Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О.,

при секретарі:
Доробалюк Л.В., з участю:   позивачки,
представників відповідачів

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-444 за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на
рішення Дунаєвецького районного суду від 21 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Козацька долина", товариства з обмеженою
відповідальністю "Відродження" про виділення майнового паю.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників відповідачів, позивачки, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1,
звертаючись до суду з позовом, посилалась на те, що з січня 1977 року по 31
грудня 1995 року працювала в КСП "Агрофірма "Козацька долина", а
в 1992 році оформилась на колгоспну пенсію і залишилась працювати в цьому
господарстві. В 1997 році 56 осіб - членів бригади № З с.Могилівка і Червоне
село, в тому числі і вона, звернулись з колективною заявою до зборів
уповноважених агрофірми про від'єднання в межах тих земель, які увійшли до
агрофірми (колгоспу ім.Войкова), оскільки утворювалось нове господарство -
"Відродження". 22 червня 2000 року як член агрофірми отримала сертифікат
на право на земельну частку (пай), а 13 червня 2002 року - Державний акт на
право приватної власності на землю. Одержаний земельний пай вона віддала в
оренду ТОВ "Відродження", а майновий пай отримати не може, оскільки
обидва господарства (КСП "Агрофірма "Козацька долина", ТОВ
"Відродження") відмовляють їй в цьому. Тому просила зобов'язати
належного відповідача виділити їй майновий пай.

Рішенням
Дунаєвецького районного суду від 21 грудня 2006 року позов задоволено.
Зобов'язано ТОВ "Відродження" Дунаєвецького району виділити ОСОБА_1
майновий пай у визначеному даним господарством розмірі.

Головуючий
у першій інстанції - Кучерява А.В.                       Справа
№ 22ц-444

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                           Категорія
№ 42

В
апеляційній скарзі ТОВ "Відродження" вважає рішення суду незаконним,
просить його скасувати та ухвалити нове рішення про зобов'язання СТОВ
"Агрофірма "Козацька долина" виділити майновий пай позивачці,
посилаючись на те, що висновки суд не відповідають обставинам справи. Оскільки
ОСОБА_1 працювала в СТОВ "Агрофірма "Козацька долина" і є його
членом, вважає, що майновий пай повинен бути виділений позивачці саме цим
сільськогосподарським товариством.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом
вірно з'ясовані фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки
узгоджуються з матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено,
що позивачка працювала з 1986 року у рільничій бригаді № 3 колгоспу ім.Войтова
Дунаєвецького району, куди перейшла після об'єднання господарств сіл Могилівка
і Червоне, розташованих на території Вихрівської сільської ради.

В 1992
році вона оформилась на колгоспну пенсію, однак продовжувала працювати в КСП
"Агрофірма "Козацька долина" , в яке було реорганізовано колгосп
ім.Войтова до 31 грудня 1995 року, включена до списку членів "Агрофірма
"Козацька долина" , котрий був додатком до Державного акту на землю,
виданому в 1995 році Вихрівською сільською радою про передачу у колективну
власність її членам земель, які на той час були у користуванні агрофірми.

Згідно
вказаного списку ці землі в подальшому розпайовані між членами агрофірми, в
тому числі і тими, котрі згодом вийшли з неї.

В червні
2002 року ОСОБА_1 отримала Державний акт на право приватної власності на землю,
згідно якого їй передана у власність земельна ділянка площею 3,405 га .

15
лютого 1997 року від членів агрофірми "Козацька долина" ( бригади №
3) до зборів уповноважених надійшла колективна заява про вихід з агрофірми. До
цієї заяви був доданий протокол бригадних зборів від 11 лютого 1997 року із
списком членів бригади № 3, що підтверджували вихід з агрофірми. Підтвердила
своїм підписом зазначене рішення бригадних зборів і ОСОБА_1

Рішенням
зборів уповноважених агрофірми "Козацька долина" від 17 лютого 1997
року вказана колективна заява була задоволена і вирішено виділення земель
провести в тих межах, в яких бригада № 3 приєдналася до агрофірми в 1986 році,
майно виділялось по принципу: приріст основних і оборотних фондів на 1 га
землі.

ОСОБА_1
земельний пай виділений згідно зазначеного Державного акту з земель, що
відійшли до КСП "Відродження", яке утворилося на базі бувшої бригади
№ 3.

Про те,
що земельний пай позивачці був виділений з земель колишньої бригади № 3,
свідчить і його розмір, оскільки іншим членам агрофірми "Козацька
долина" він був виділений в меншому розмірі.

Рішенням
звітних зборів уповноважених членів агрофірми "Козацька долина" від
29 грудня 1997 року члени агрофірми, які виявили бажання вийти з агрофірми , в
тому числі і ОСОБА_1, були виключені з неї.

В
судовому засіданні також з'ясовано, що розпаювання майна у СТОВ "Агрофірма
"Козацька долина" відбулося в 1999-2000 роках.

ОСОБА_1
не оспорювала своє членство в цьому товаристві і лише після того, як ТОВ
"Відродження" , в якому розпаювання було проведене у 2005 році,
відмовило їй у виділенні майнового паю, позивачка звернулася до суду з даним
позовом.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями сторін та показаннями
свідків в судовому засіданні.

Оскільки
розмір земельного паю позивачки був включений до земель ТОВ
"Відродження" і на нього виділене майно, так як воно розподілялось на
гектар землі, суд прийшов до підставного висновку, що вказане товариство
зобов'язане виділити ОСОБА_1 майновий пай у визначеному ним розмірі.

В
засіданні апеляційного суду встановлено, що при розпаюванні майна в ТОВ
"Відродження" під борги колишнього КСП "Відродження"
залишено майна на 534300 грн. Тому твердження представників ТОВ
"Відродження" про неможливість виділення позивачці майнового паю не є
підставними.

Доводи
апеляційної скарги про те, що позивачка була членом СТОВ "Агрофірма
"Козацька долина", суперечать матеріалам справи, викладеним вище.

Не
спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на обґрунтованість
його рішення і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог
позивачки не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"   відхилити.

Рішення
Дунаєвецького районного суду від 21 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.