Справа № 22Ц -1189/2007                        Головуючий у І інстанції
Категорія 5                                                               Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого :
Воробйової Н.С.,

суддів :
Олійника В.І., Оношко Г.М.,

при секретарі
Велицькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської
області від 15 лютого 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської
області від 22 квітня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, -

встановила:

31 січня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду
Київської області від 22 квітня 2005 року, ухваленого у справі за його позовом
до ОСОБА_2. про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,
посилаючись на те, що під час розгляду справи відповідачка у судовому засіданні
црвідомляла, що спроможна сплатити визначену судом суму коштів на його користь,
але після прийняття рішення вона цього не робить.

Заявник також вважав нововиявленою обставиною повернутий йому 23 січня 2007
року виконавчий лист про неможливість виконання рішення суду через відсутність
технічної документації на незавершене будівництво по АДРЕСА_1 в місті Обухові Київської
області, що унеможливлює реалізацію даного об'єкту задля отримання ним коштів.

Ухвалою Обухівського районного суду від 15 лютого 2007 року у задоволенні
заяви ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського
районного суду Київської області від 22 квітня 2005 року відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм
матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і
передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1 ч.І ст.361 ЦПК України підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вірно вважав суд першої інстанції, вимоги про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення з тих підстав, що відсутні кошти у
відповідача для повного їх відшкодування заявнику, відсутність технічної
документації на незавершене будівництво та повернення заявнику виконавчого
листа не можна вважати нововиявленими обставинами, які мають значення для
справи і суперечать висновкам суду.

З огляду на вищенаведене, оскільки у заяві не наведено законних підстав,
передбачених ст.361 ЦПК України для перегляду і скасування рішення Обухівського
районного суду від 22 квітня 2005 року, зокрема, і істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи, то колегія суддів приходить до висновку про
необхідність відхилення апеляційної скарги і залишення без змін ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від
15 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.