Справа № 22ц-1332/ 2007                        Головуючий по 1-й
Горулько О.М. Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 червня   2007 року                       м.Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у
складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В., Макарчука М.А.

При секретарі  Лимар О.М.

З участю

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на рішення
Решетилівського   районного суду     Полтавської області від 29 березня 2007р.

по справі за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди у формі неодержаної вигоди

судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006р. ОСОБА_1 звернулась
до суду з зазначеним позовом.

Вказувала, що
наказом по приватному сільськогосподарському підприємству «Новомихайлівське»
від 23 березня 2004р. її було призначено виконавчим директором ПСП. За
виконання нею посадових обов»язків директор підприємства обіцяв їй 100 000грн.,
свідками чого були ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Нею виконувались всі обов»язки та покращився фінансовий
стан ПСП,однак відповідач відмовився виплатити їй обіцяну винагороду, у зв»язку
з чим просила стягнути вказану суму як упущену вигоду (а.с. 18).

Рішенням    Решетилівського    районного суду      Полтавської області від 29 березня 2007р.
відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову.

Рішення суду
оскаржене ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі просить його скасувати, ухваливши
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Посилається на порушення судом
норм матеріального права.

Колегія суддів,
перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить
до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав:

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1
наказом від 23 березня 2004р.  по
приватному сільськогосподарському підприємству «Новомихайлівське»  призначена виконавчим директором з оплатою
згідно штатного розкладу ( а.с.8).

Згідно ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і
на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Так, із змісту
первинної позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 просила відшкодувати їй шкоду, що випливала із захисту честі,
гідності, ділової репутації, однак посилалась при цьому на
ст..ст.1144,1145,1166 ЦК
України.

Уточнивши свої
позовні вимоги,  визначила предметом
своєї позовної заяви відшкодування майнової шкоди в сумі 100 000грн. у вигляді
упущеної вигоди (а.с.18).

При цьому
позивач жодним чином не обґрунтувала тане довела, коли, як та за яких обставин
їх була спричинена шкода.

Таким чином,
позивач не визначила обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги та не
надала суду доказів, що підтверджують кожну обставину, як то визначено главою
82 ЦК України.

Позивач
відповідачем визначила ОСОБА_3, який   є
засновником приватного сільськогосподарського підприємства «Новомихайлівське»
та згідно п.1.7 Статуту
підприємство   не  відповідає по зобов»язаннях засновника.

Вимоги позивача
щодо виплати їй 100000 грн. - суми, зазначену ніби-то ОСОБА_3 як публічну
обіцянку винагороди, не ґрунтуються на положеннях, визначених ст.22,1166 ЦК
України, які  зазначила ОСОБА_1, як
підставу для своїх позовних вимог.

За таких
обставин, місцевий суд вірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши
такі обставини,суд1першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального закону.

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення місцевого Решетилівського
районного суду Полтавської області від 29 березня 2007р. -без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена  в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.