УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді -             Любобратцевої Н.І.

Суддів: Чистякової
Т.І. ,Даніла Н.М.

При секретарі: Сафіній
Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 12 жовтня 2006 року за цивільною справою за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 жовтня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірваний шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 2 грудня 1967 року в РАГСІ Краснолуцького міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 835.

Не погодившись з
вказаним рішенням, ОСОБА_1 02 березня 2007 року з пропуском строку на
апеляційне оскарження надіслала до суду апеляційну скаргу, яка містить у собі
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що пропустила
строк з поважних причин: вона є інвалідом другої групи, страждає психічним
захворюванням, під час розгляду справи вона не усвідомлювала значення своїх дії
та не знала про юридичні наслідки розірвання шлюбу.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши доповідача, вислухавши відповідачку та її
представника, судова колегія вважає, що ОСОБА_1 в поновленні строку на
апеляційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до
частини 1 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутньою при розгляді справи 12 жовтня 2006
року, давала пояснення та не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с.26). 1
грудня 2006 року у відділу реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького
міського управління юстиції Луганської області вона отримала свідоцтво про
розірвання шлюбу ( а.с.41).

Посилання
відповідачки на те, що під час розгляду справи вона не усвідомлювала значення
своїх дій у зв'язку з психічною хворобою, колегія суддів не приймає до уваги,

Головуючий

Cарава №
22-ц-3236/2007                             У
першій інстанції    Бельський В.І.

Доповідач       Даніла Н.М.

оскільки вона не визнана у встановленому законом порядку
недієздатною.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин
пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі
викладеного й керуючись ст.ст. 73, 76, 294, 323, 324 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 12 жовтня 2006 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 жовтня
2006 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскарженою протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.