Справа № 22- 728 - 2007
р.                    Головуючий у 1-й
ін ст.  - Ковальов І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого
судді - Оніпко О.В.

Суддів -
Григоренко MIL,  ХилевичаС. В.

При секретарі -
Чалій Н.О.

З участю
представників - адвокатів ОСОБА_1.,ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Рівненського міського суду від 28 квітня 2007 р. в справі за позовом
ОСОБА_3 доОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину та
зустрічним позовомОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явились у судове засідання,  дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів .-

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 28 квітня 2007 р. в позові ОСОБА_3.
відмовлено. Зустрічний позовОСОБА_4. ,
ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6. ,  ОСОБА_7.
задоволено частково : визнано за ними право на житловий будинок
АДРЕСА_1,  на автомобіль ВАЗ-2101"
1973 р. випуску в рівних частках за кожним,
в частині визнання права власності на грошовий вклад - залишено без
розгляду.

В
поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_3.  вважає його незаконним,  оскільки суд не взяв до уваги пояснення
свідків ОСОБА_8. ,ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12її фактичне
проживання разом зОСОБА_13. з 1993 р.
у фактичних шлюбних стосунках та ведення спільного господарства стверджується
не лише поясненнями останніх,  а й іншими
доказами: квитанціями на оплату комунальних послуг. На час відкриття спадщини і
до цього часу вона проживає у спірному будинку і тому має право на спадкове
майно,  як спадкоємець 4-ї черги. Просить
рішення скасувати,  ухвалити нове,  яким визнати за нею право на все спадкове
майно,  що залишилося після
смертіОСОБА_13.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню,  виходячи з
наступного.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_13.,  після
смерті якого залишилось майно : жилий будинок АДРЕСА_1,  автомобіль "ВАЗ- 2101" 1973 р.
випуску та грошовий вклад,  що
знаходиться на рахунку НОМЕР_1 у відділенні Ощадбанку № 6233.

Відповідачі
в справі :ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6,  та
ОСОБА_7. є двоюрідними сестрами та братами померлогоОСОБА_13.
Вказана обставина,  окрім їхніх пояснень
в судовому засіданні та матеріалів справи,
стверджується також рішенням Рівненського міського суду від 28.09.2006 p.,  яке набрало законної сили. Всі перераховані особи в
строк,  передбачений законом,  звернулися у Другу Рівненську нотаріальну
контору із заявами про прийняття спадщини,
що відкрилася після смертіОСОБА_13.( а.с. 52, 53, 55),  як спадкоємці п"ятої черги за законом.

Згідно
вимог  ст.  60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи
ОСОБА_3.  про її право на спадкове
майно,  як спадкоємця четвертої черги за
законом,  передбачене  ст.
1264 ЦК України,  не заслуговують
на увагу,  оскільки,  окрім її особистих пояснень,  іншими доказами не стверджені,  а пояснення свідків ОСОБА_8. ,  ОСОБА_9.,
ОСОБА_10.,  ОСОБА_11,  на які вона посилається,  не є беззаперечними і достатніми доказами та
спростовуються іншими наявними у справі доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Надання
ОСОБА_3.  за життяОСОБА_13. допомоги по
господарству та організація поховання останнього та поминального обіду,  також не є підставою для виникнення у неї
права власності на спадкове майно померлого.

Рішення
суду 1-ї інстанції ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин,  з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків,
викладених у ньому не спростовують,
тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду від 28 квітня 2007 р. залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.