Справа № 22-ц-3234/08 р.
влення факту 1 інстанції-Б
н Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року судова колег
ія судової палати у цивільни
х справах апеляційного суду
Харківської області у складі
:
головуючого судді - Шапова
л Н.М. ,
суддів: Хребтова
В.П., Кіпенка І.С. ,
при секретарі - Т
ретяковій Е.В.,
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні у м
. Харкові цивільну справу за а
пеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Фрунзенського р
айонного суду м. Харкова від 0
3 липня 2006 року по цивільній спр
аві за заявою ОСОБА_3, який
діє в інтересах ОСОБА_2, пр
о встановлення факту родинни
х відносин, зацікавлені особ
и: ОСОБА_4, міське кладовищ
е № 17 м. Харкова, -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2006 року ОСОБА_3, я
кий діє в інтересах ОСОБА_2
, звернувся до суду з заявою п
ро встановлення факту родинн
их відносин громадянки США
ОСОБА_2 і громадянки Україн
и ОСОБА_5, яка померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Вказував, що доку
менти, які підтверджують род
инний зв'язок, збереглися час
тково, а встановлення цього ю
ридичного факту необхідно дл
я перепоховання тіла ОСОБА
_5 по іудейському обряду.
Рішенням Фрунзенського ра
йонного суду м. Харкова від 03 л
ипня 2006 року заява ОСОБА_3 п
ро встановлення факту родинн
их відносин, зацікавлені осо
би ОСОБА_4, міське кладови
ще № 17 м. Харкова -задоволена.

Встановлено факт, що громад
янка США ОСОБА_2 і громадя
нка України ОСОБА_5, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, яка проживала: А
ДРЕСА_1, та померла ІНФОРМ
АЦІЯ_1, є двоюрідними сестра
ми.
В апеляційній скарзі ОСО
БА_1 просить рішення суду ск
асувати і залишити заяву ОС
ОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2, без розгляду.
Вважає рішення суду незако
нним, оскільки судом були пор
ушені норми процесуального з
аконодавства. Суд, на її думку
, не прийняв до уваги те, що вин
ик спір про право, а його вирі
шення проводиться в порядку
позовного провадження.
Також, необгрунтовано суд н
е залучив ОСОБА_1 до участ
і у справі, оскільки вказаним
рішенням зачіпаються її пра
ва та інтереси.
Заслухавши суддю доповіда
ча, пояснення сторін, перевір
ивши матеріали справи і дово
ди апеляційної скарги судова
колегія знаходить, що апеляц
ійна скарга підлягає задовол
енню, а рішення суду скасуван
ню за таких підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБ
А_3 суд встановив факт родин
них відносин між фізичними о
собами у порядку окремого пр
овадження.
Проте з такими висновками с
уду погодитись не можна, оскі
льки вони не відповідають ви
могам процесуального права,
а тому, рішення суду підлягає
скасуванню з залишенням зая
ви ОСОБА_3 без розгляду за
таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235
ЦПК України та роз'яснень, як
і містяться у п.3 постанови Пле
нуму Верховного Суду України
№ 5 від 31 березня 1995 року зі змін
ами «Про судову практику в сп
равах про встановлення факті
в, що мають юридичне значення
» якщо під час розгляду судам
и справи буде виявлено, що вст
ановлення факту пов'язане з в
ирішенням спору про право, су
д залишає заяву без розгляду
і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право п
одати позов на загальних під
ставах.
Матеріали справи свідчать
про те, що в цій ситуації факт
ично виник спір про право, оск
ільки встановлення факту род
инних відносин між громадянк
ою США ОСОБА_2 і громадянк
ою України ОСОБА_5, що поме
рла ІНФОРМАЦІЯ_1, необхід
но для оспорювання заповіту,
посвідченого ОСОБА_5 на к
ористь ОСОБА_1 (а.с. 65, 66), та оф
ормлення спадщини, оскільки
з заявою про прийняття спадщ
ини ОСОБА_2 звернулася до
нотаріальної контори у верес
ні 2004 року.
За таких підстав, рішення с
уду першої інстанції підляга
є скасуванню, а заява ОСОБА
_3 залишенню без розгляду.
Зазначене не позбавляє заі
нтересованих осіб подати поз
ов до суду на загальних підст
авах.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1 п. 4 ст
. 307, ч.1 п.4, ч.3 ст. 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК Укр
аїни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 задовольнити.
Рішення Фрунзенського рай
онного суду м. Харкова від 03 ли
пня 2006 року скасувати, заяву
ОСОБА_3, який діє в інтереса
х ОСОБА_2, про встановленн
я факту родинних відносин за
лишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_3, що ві
н має право на пред'явлення по
зову на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної ін
станції набирає законної сил
и з моменту її проголошення, а
ле може бути оскаржена в каса
ційному порядку протягом дво
х місяців безпосередньо до В
ерховного Суду України.