Справа №2-460
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

10 грудня 2007 року                                                                                                                                           смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при
секретарі судового засідання Грицан А.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного
суду Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю
«Росинка», комунального підприємства «Світанок» про виділ у натурі нерухомого
майна, що перебуває в спільній частковій власності, та визнання права власності
на цілий об'єкт нерухомості, третя особа - комунальне підприємство
«Куйбишевське бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И В :

21
листопада 2007 року ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
інших про виділ у натурі нерухомого майна, а саме, 1/60 частки цілісного
майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого АДРЕСА_1. Позивач
ОСОБА_1 послався на те, що сторони за позовом є співвласниками вказаного
цілісного майнового комплексу. Між ними не досягнуто згоди на виділ зі спільної
часткової власності частки позивача, у зв'язку з чим майнові права останнього
порушуються. За таких обставин позивач ОСОБА_1 вимушений просити суд прийняти
рішення про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій
власності, та визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які викладені в позовній заяві,
надав відповідні пояснення про обставини у справі.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, представники відповідачів - ТОВ «Росинка» і КП «Світанок», а також
представник третьої особи - КП «Куйбишевське БТІ» в судове засідання не
з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином (а.с.17-25),
у письмових клопотаннях просили розглянути справу без їхньої участі. Разом з
тим, зазначені особи позов ОСОБА_1. визнали, обставини у справі не оспорювали,
проти задоволення судом позову не заперечували (а.с.26-36).

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом
встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного ОСОБА_1
з КП «Світанок» від 18 жовтня 2004 року, у власність позивача перейшло нерухоме
майно в розмірі 1/60 частки цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень,
розташованого АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

Відповідно до договору від 18 жовтня 2004 року,
укладеного між ОСОБА_1 та КП «Світанок», 1/60 частка об'єкту нерухомого майна,
який розташований за вищевказаною адресою, складається з: гаража - літера «Ж»,
приміщення №10 площею 38,0 кв.м.; приміщення №11 площею 36,7 кв.м., загальною
площею 74,7 кв.м. (а.с.11,12).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно співвласниками вищевказаної спірної будівлі є ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Росинка» та КП «Світанок» (а.с.16).

Зазначені обставини особами, які беруть участь у
справі, не оспорювались, тому вони не підлягають доказуванню, що відповідає
положенням ст.61 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ частки майна, що є у спільній частковій
власності.

Згідно з висновком КП «Куйбишевське БТІ» від 29
жовтня 2007 року нежитлові приміщення, які складають 1/60 частку цілісного
майнового комплексу, розташованого АДРЕСА_1, що перебувають у власності
ОСОБА_1., за технічними показниками може бути виділено в окреме приміщення
(а.с.15).

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу
спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності
припиняється.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого
ОСОБА_1 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України,
суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1 зі спільної часткової власності в натурі в рахунок  1/60 частки цілісного майнового комплексу
нежитлових приміщень, розташованого АДРЕСА_1, гараж - літера «Ж», приміщення
№10 площею 38,0 кв.м.; приміщення №11 площею 36,7 кв.м., загальною площею 74,7
кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле
збудоване нежитлове приміщення, що складається з гаража - літера «Ж»,
приміщення №10 площею 38,0 кв.м.; приміщення №11 площею 36,7 кв.м., загальною
площею 74,7 кв.м., розташоване АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариством з обмеженою
відповідальністю «Росинка», комунальним підприємством «Світанок».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр