Справа № 22-ц-6З 12007 рік                                  Головуючий у 1
інстанції Чебанов О.О.
Категорія      54                                                                   Судця
-доповідач Кочегарова Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів   Кучерявої
В.Ф., Кочегарової Л.М.

при секретарі
Жило І.А. розглянувши   у судовому
засіданні в місті Маріуполі   справу
за   заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма „Консоль ЛТД" (далі ТОВ фірма
"Консоль") на рішення Приморського районного суду міста
Маріуполя   від 16 лютого 2007 року,

встановила:

Рішенням
Приморського районного суду міста Маріуполя від 16 лютого 2007 року заява ОСОБА_1 задоволена.

Встановлено
той факт, що позивач 4 грудня 1998 року виконав зобов'язання, передбачені п.6.9
договору про сумісну діяльність НОМЕР_1 від 20 травня 1998 року по будівництву
будинку АДРЕСА_1, по передачі ТОВ фірма "Консоль ЛТД" належної йому
трикімнатної квартири АДРЕСА_2 в рахунок сплати паю в розмірі, еквівалентному
24 000 доларів США.

В
апеляційній скарзі ТОВ фірма "Консоль" просить рішення скасувати і
справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд визнав
встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ фірма "Консоль" ОСОБА_2,
яка доводи скарги підтримала, заперечення представника заявника ОСОБА_3, який просив
відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду скасуванню з залишенням заяви без розгляду з таких
підстав.

Із
справи вбачається, що ОСОБА_1
звернувся до суду з вимогами про встановлення факту виконання зобов'язань, які
випливають з договору про сумісну діяльність між ним та ТОВ фірма
"Консоль"  від 20 травня 1998
року.

Заперечуючи
проти вимог ОСОБА_1, ТОВ
фірма „Консоль" в апеляційній скарзі посилалася на те, що ОСОБА_1 не виконав
належним чином договірні зобов'язання по передачі товариству належної йому
квартири в М.Сімферополі на виконання умов Зазначеного договору.

Таким чином, матеріали справи
свідчать про наявність між сторонами спору про право, який розглядається у
порядку позовного провадження.

Згідно
п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення", у тому разі, коли під час розгляду справи буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові факту, пов'язано з вирішенням спору про право,
суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони
мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд вважає, що рішення суду, як таке, що постановлене з
порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з
залишенням заяви ОСОБА_1 без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Консоль ЛТД"
задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду міста Маріуполя від 16 лютого 2007 року скасувати і
заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1 про
його право на пред'явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю
фірма „Консоль ЛТД на загальних підставах.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.