АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25
червня 2007 року.                                                                                               м.   Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
- Станкевича В.А.

суддів                              - Драгомерецького
М.  М.

-
Ступакова 0, А. при секретарі - Переверзевій Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.   Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Одессільмаш" про стягнення боргу по
заробітній платі,  стягнення моральної
шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 05.03.2007 р. про залишення без розгляду її позовної
заяви,  -

встановила:

Ухвалою
Суворовського районного суду м.   Одеси
від 05.03.2007 р. позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ „Одессільмаш" про стягнення
боргу по заробітній платі,  стягнення
моральної шкоди залишена без розгляду.

На
вказану ухвалу Перунська Т.Д. подала апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати ухвалу Суворовського
районного суду м.   Одеси від 05.03.2007 p.,
а справу направити на новий розгляд,  посилаючись на те,  що судом неправильно застосовані норми
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
п.3   ст.   312 ЦПК України суд апеляційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Суд
першої інстанції приймаючи рішення про залишення справи без розгляду посилався
на те,  що позивач повторно не з'явився в
судове засідання,  хоча був повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з
матеріалів справи суд призначав судове засідання на 15.01.2007 року,

Головуючий у
першій інстанції -
Станкевич В.А.

Доповідач -
Бузовський В.В.

Справа №
22ц-2655/2007р.

Категорія: ЦП 5

2

05.03.2007
року. В матеріалах справи є повідомлення про виклик до суду на
05.03.2007р.,  отриманих ОСОБА_1.
24.01.2007 року. Між тим інших даних про сповіщення ОСОБА_1. про дату та час
слухання справи в матеріалах справи не має. З протоколу судового засідання від
15.11.2006 р. вбачається,  що в судовому
засіданні,  на котрому були присутні
представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
оголошена перерва до 15.01.2007 року.

В
апеляційній скарзі зазначено,  що в
судовому засіданні 15.01.2007 року була присутня представник позивача ОСОБА_3 і
дані обставини не спростовуються матеріалами справи,  оскільки відповідно довідки проведення
судового засідання відкладено у зв'язку з непрацездатністю комплексу
„Оберіг" (а.с.  99). Відповідно до
довідкового листа по справі ОСОБА_3 15.01.2007 року особисто расписалася про
те,  що судове засідання відбудеться
05.03.2007 року. (а.с.  101)

При
таких обставинах суд апеляційної інстанції дійшов висновку,  що не має підстав вважати,  що позивачка та її представники повідомлені
належним чином без поважних причин не з'явилися в судове засідання 15.01.2007
року,  тому суд першої інстанції
залишивши справу без розгляду порушив вимоги ч.3  ст.
207 ЦПК України і ця ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
304,  307,   ст.
313,  ч. 1 п. 6  ст.
314,   ст.   ст. 315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 05.03.2007 р. про залишення без розгляду скасувати і справу направити до
того ж суду для розгляду її по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.