Справа № 22ц - 2159/07
Г оловуючий у
Категорія:
Та
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА Іменем Укра
їни
25 липня 2007 року
колегія суд
дів судової палати у цивільн
их справах
апеляційного суду Л
уганської області у складі: Г
оловуючого: Маляренко І.Б. Суд
дів: Галан Н.М., Медвєдєвої Л.П. З
а участю секретаря: Кагадій І
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні у м. Лугансь
ку
цивільну справу за ап
еляційною скаргою Ленінсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції в м. Лугансь
ку
на рішення Ленінського р
айонного суду м. Луганська ві
д 27 березня 2007 року за заявою Ле
нінської міжрайонної держав
ної податкової інспекції в м
. Луганську про розкриття бан
ком інформації, яка містить б
анківську таємницю, в АБ „Укр
аїнський комунальний банк" в
ідносно ПП „Ларо-тон",
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням ви
моги Ленінської міжрайонної
державної податкової інспек
ції в м. Луганську задоволено
частково, суд зобов"язав АБ „У
країнський комунальний банк
" розкрити та надати Ленінськ
ій міжрайоній державній пода
тковій інспекції в м. Лугансь
ку інформацію, яка містить ба
нківську таємницю стосовно в
ідомостей про обсяг та обіг к
оштів на рахунку ПП „Ларо-тон
", а саме на рахунку № 2, без за
значення контрагентів ПП „Ла
ро-тон", з моменту його відкрит
тя.
В апеляційній скарзі ста
виться питання про скасуванн
я рішення Ленінського районн
ого суду м. Луганська від 27 бер
езня 2007 року і направлення спр
ави на новий розгляд у зв"язку
із невідповідністю висновкі
в суду обставинам справи і ви
могам матеріального права в
частині відмови у покладенні
на Банк обов'язку зазначити к
онтрагентів ПП „Ларо-тон".
Обговоривши доводи апеля
ційної скарги, заслухавши до
повідача, пояснення представ
ника АБ „Український комунал
ьний банк", перевіривши закон
ність і обгрунтованість ріше
ння суду в межах доводів апел
яційної скарги, дослідивши м
атеріали справи, колегія суд
дів вважає скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Так, рішенням Ленінського р
айонного суду м. Луганська ві
д 27 березня 2007 року, як уже зазна
чалося, покладено обов'язок н
а АБ „Український комунальни
й банк" розкрити та надати Лен
інській міжрайоній державні
й податковій інспекції в м. Лу
ганську інформацію, яка міст
ить банківську таємницю стос
овно відомостей про обсяг та
обіг коштів на рахунку ПП „Ла
ро-тон", а саме на рахунку № 2
, без зазначення контрагенті
в ПП „Ларо-тон", з моменту його
відкриття.
Відповідно до ст. 62 Закону У
країни "Про банки і банківськ
у діяльність", інформація щод
о юридичних та фізичних осіб
, яка містить банківську таєм
ницю, розкривається банками
на письмову вимогу суду або з
а рішенням суду.
Згідно зі ст. 11 Закону Україн
и "Про державну податкову слу
жбу в Україні", органи державн
ої податкової служби мають п
раво одержувати безоплатно в
ід платників податків, а тако
ж від установ Національного
банку України та комерційних
банків у порядку, встановлен
ому законом України "Про банк
и і банківську діяльність", до
відки та/або копії документі
в про наявність банківських
рахунків, а на підставі рішен
ня суду - про обсяг та обіг кош
тів на рахунках.
Відповідно до ст. 288 ЦПК Укр
аїни, в заяві до суду про розкр
иття банком інформації, яка м
істить банківську таємницю,
щодо юридичної або фізичної
особи має бути зазначено, сер
ед іншого, обгрунтування нео
бхідності та обставини, за як
их вимагається розкрити інфо
рмацію, що містить банківськ
у таємницю, щодо особи, із зазн
аченням положень законів, як
і надають

2
відповідні повноваження,
або прав та інтересів, які пор
ушено; обсяги (межі розкриття
) інформації, яка містить банк
івську таємницю, щодо особи т
а мету її використання.
Відмовляючи у задоволе
нні заяви в частині зобов'яза
ння Банку вказати контрагент
ів ПП „Ларо-тон", суд першої ін
станції повно та об'єктивно д
ослідив обставини справи, на
дані докази, дав їм належну пр
авову оцінку та дійшов обґру
нтованого висновку про те, що
заявником не було зазначено
жодного контрагента, а відпо
відно до ст. 62 Закону України "П
ро банки і банківську діяльн
ість", банкам забороняється н
адавати інформацію про клієн
тів іншого банку, навіть якщо
їх імена зазначені у докумен
тах, угодах та операціях кліє
нта.
Відповідно до Закону Ук
раїни "Про державну податков
у службу в Україні", заявнику н
адано право на підставі ріше
ння суду отримувати лише інф
ормацію про обсяг та обіг кош
тів на рахунку підприємства,
в той час як заявник у заяві п
росив суд зобов'язати Банк вк
азати контрагентів ПП „Ларо-
тон", що законом не передбачен
о.
З урахуванням наведено
го колегія суддів вважає, що р
ішення суду першої інстанції
і в цій частині є законним та
обгрунтованим, доводи апеляц
ійної скарги в цій частині рі
шення суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦП
К України, колегія судців -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Лені
нської міжрайонної державно
ї податкової інспекції в м. Лу
ганську -відхилити, рішення Л
енінського районного суду м.
Луганська від 27 березня 2007 рок
у за заявою Ленінської міжра
йонної державної податкової
інспекції в м. Луганську про р
озкриття банком інформації,
яка містить банківську таємн
ицю, в АБ „Український комуна
льний банк" відносно ПП „Ларо
-тон" -залишити без змін.
Ухвала набирає чинності
негайно, але протягом двох мі
сяців може бути оскаржена шл
яхом подачі касаційної скарг
и безпосередньо до Верховног
о Суду України.