АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                                                                                     м.  Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Моісеєнко Т.І.,  суддів
Іщенка В.І.,

Полянської В.
О.,  при секретарі:   Цендра О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за поданням головного державного виконавця ДВС в
Совєтському районі АР Крим ОСОБА_1 про звернення стягнення на рахунки боржника
ВАТ „Совєтська сельхозхімія",  за
апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР
Крим на ухвалу Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 06
квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Головний
державний виконавець ДВС в Совєтському районі АР Крим ОСОБА_1 звернувся до суду
з поданням про звернення стягнення на рахунки боржника ВАТ „Совєтська
сельхозхімія".

Ухвалою
Совєтського районного суду АР Крим від 06 квітня 2007 р. провадження по справі
за поданням головного державного виконавця ДВС в Совєтському районі АР Крим
ОСОБА_1 було закрито і роз'яснено про необхідність вирішення цього питання
шляхом звернення до Господарського суду АР Крим за правилами КАС України,  передбаченими для розгляду спорів у порядку
позовного провадження.

УПФУ в
Совєтському районі АР Крим не погодилося з зазначеним судовим рішенням та
подало на нього апеляційну скаргу,  в
якій просить оскаржувану ним ухвалу скасувати та повернути справу для розгляду
по суті. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права і неповне
з'ясування суттєвих обставин по справі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга УПФУ в
Совєтському районі АР Крим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи
провадження по справі суд першої інстанції виходив з того,  що дана справа підвідомча господарському суду
і повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

З такими
висновками суду не погоджується колегія суддів,
оскільки судом неправильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин і

Справа №
22-ц-1036-Ф/07р.           Головуючий у першій інстанції

Кудряшова A.M. Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

2

постановлене
рішення,  не можна визнати таким,  що відповідає вимогам процесуального права.

Згідно
зі  ст. 377 ч.1 ЦПК України питання про
звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти,  що знаходяться на рахунках цих осіб в
установах банків та інших фінансових установах,
при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових
осіб),  а також питання про звернення
стягнення на грошові кошти боржника,  що
знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових
установах,  при виконанні рішень інших
органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного
виконавця,  погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Як
вбачається з матеріалів справи,  подання
ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим про звернення стягнення на рахунки боржника ВАТ
„Совєтська сельхозхімія' було надано до суду у процесі виконання рішення № 207
від 28 серпня 2006 р. та вимог № Ю-8 від 09 січня 2007 p.,
№ Ю-21 від 07 лютого 2007 p.,
№ Ю-43 від 07 березня 2007 р. УПФУ в Совєтському районі АР Крим,  тому відповідно до зазначених вимог
цивільного процесуального законодавства,
дане питання має вирішуватися у порядку цивільного судочинства. Крім того,  вказане подання головного державного виконавця
ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим погоджено з начальником відділу ДВС Совєтського
РУЮ АР Крим.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції є
необгрунтованою та такою,  що
постановлена без належного дотримання вимог процесуального права та без
врахування обставин по справі,  і тому
підлягає скасуванню за апеляційною скаргою УПФУ в Совєтському районі АР
Крим,  а справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції для розгляду по суті.

На
підставі наведеного і,  керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.2 п.4,
312 п.3,  313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим -
задовольнити.

Ухвалу
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2007 року -
скасувати і передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.