УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007р.                                                                                              м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовомОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3особисто та як до представника неповнолітньої ОСОБА_4 третя
особа:Солом"янська районна у м.Київі державна адміністрація, про зміну
договору найму жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2на рішення
Солом"янського районного суду м.Києва від 21 травня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2004 року,

встановила:

У квітні 2004р. позивачі звернулись до суду із позовом до
відповідачів про зміну договору найму жилого приміщення.

Зазначали,
що квартираАДРЕСА_1, наймачем якої єОСОБА_5, має жилу площу 29,1кв м та
складається з двох ізольованих кімнат площею 14,5кв м та 14,6 кв м. Відповідачі
не проживають у даній квартирі, не бажають її приватизувати та нести витрати по
оплаті комунальних послуг, тому просили змінити договір найму жилого
приміщення, зобов"язавши Солом"янську районну у м.Київі державну
адміністрацію укласти зОСОБА_2договір найму на кімнату площею 14,6 кв м з
балконом, виділивши відповідачам кімнату площею 14,5кв м.

Рішенням Солом"янського районного суду м.Києва від 21 травня 2004р.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2004
року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній
скарзіОСОБА_5 та ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення та

Справа№33ц-141кс-07                                                                                           Категорія
10

Головуючий у
першій  інстанції Шереметьева Л.А.

Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

постановити нове
рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Солом"янського районного суду м.Києва від 21 травня 2004р. та ухвалу

Апеляційного
суду міста Києва від 17 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.