Справа № 22ц - 423/07                                                Головуючий у 1 інстанції Кихтюк P.M.
Категорія  № 44                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007
р.                                                                                            місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Губарик К.А.

з участю позивача ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом та визнання
права власності на 1/2 частину спадкового майна за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23
березня 2007 p., -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2006 р.
ОСОБА_1. звернулась з зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер їх батько - ОСОБА_3, який був власником житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1 в м.Луцьку.

Вона та відповідач є спадкоємцями першої черги за
законом.

Після смерті
батька прийнята спадщину, зайняла половину будинку з окремим входом, проводила
оплату за газ, воду, електроенергію, вивіз сміття, заселила квартирантів,
проводила ремонт, обробляла земельну ділянку.

Другу половину будинку займав брат - відповідач по справі.

Відповідач
скрив, що крім нього є ще спадкоємець першої черги і 28.02.2005 р. одержав в
Другій Луцькій нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на весь
будинок з господарськими спорудами.

Покликаючись на
зазначені обставини просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, та визнати за нею в порядку спадкування право власності на
1/2 частину будинку з надвірними спорудами поАДРЕСА_1 в
м.Луцьку.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2007 року позов задовольнено.

2

Визнано частково
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Луцькою
державною нотаріальною конторою 28 лютого 2005 року за реєстром №3-604 стосовно
1/2 частини будинку з надвірними будівлями і спорудами поАДРЕСА_1 в м.Луцьку.

Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями і
спорудами поАДРЕСА_1 в м.Луцьку.

В поданій
апеляційній скарзі відповідач, не погоджуючись з рішенням, зазначає, що
висновки суду не відповідають обставинам справи та порушені норми матеріального
та процесуального права.

Покликаючись на
зазначені обставини, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті
позовних вимог.

Заслухавши
пояснення відповідача ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, позивачку
ОСОБА_1., яка скаргу заперечила, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення скарги.

При розгляді
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3, який був власником
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Луцьку (а.с.4, 28), на який відкрилась спадщина.

Відповідач
ОСОБА_2. 28 лютого 2005 року в Другій Луцькій державній нотаріальній конторі
одержав свідоцтво про право на спадщину за законом на весь будинок і надвірні
споруди (а.с.46).

Відповідно до
ст.529 ЦК України
(в редакції 1963 р.) спадкоємцями першої черги за законом є в рівних частках
діти, в даному випадку сторони по даній справі.

Інших спадкоємців першої черги немає.

Відповідно до
ст.549 ЦК України
(1963 р.) спадкоємцем, що прийняв спадщину визнається особа, якщо вона протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила в управління або
володіння спадковим майном.

Судом
встановлено, що позивачка після смерті батька вступила в управління і володіння
половиною спірного будинку з окремим ходом, яку ще при житті батьки виділили
їй. Зокрема, проводила оплату за газ, воду, електроенергію і інші послуги;
поселила в неї квартирантів, обробляла прилеглу до її частини будинок, земельну
ділянку.

Дані обставини
визнавав і не заперечував в судовому засіданні відповідач (а.с.36-37).

Суд першої
інстанції, повно встановивши всі обставини справи і забрані докази, підставно
прийшов до висновку, що позивачка своєчасно прийняла спадщину, а тому має право
на 1/2 частину спірного будинку.

Оскільки
відповідач скрив наявність другого спадкоємця за законом, що стверджується його
заявою від 6.12.2004 p., що подана в Другу Луцьку державну нотаріальну контору
(а.с.49) і одержав свідоцтво про право на спадщину за законом на весь житловий
будинок з надвірними будівлями і спорудами, тому судом воно обгрунтовано
визнано частково недійсним.

3

Рішення суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, порушень
норм матеріального і процесуального права при його ухваленні не допущено.

Доводи апелянта,
що позивачка своєчасно не прийняла і не оформила спадщину, що суд повинен
керуватись нормами нового ЦК
України в редакції 2003 р.,
не можуть братись до уваги, оскільки спадщина відкрилась в день смерті
спадкодавця, тобто 9.12.2002р. позивачка вчинила всі дії, що свідчать про
прийняття спадщини, які передбачені ЦК,
який діяв на цей час.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького
міськрайонного суду від 23 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.