РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Курської А.Г.

Суддів: Горбань В.В.

Сокола B.C.

При секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора Центрального району М. Сімферополя АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.06.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007 року прокурор Центрального району М. Сімферополя АР Крим звернувся до суду в інтересах Малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, які відмовились від неї та дали згоду на усиновлення дитини. На даний час Аліна знаходиться в Кримському Республіканському будинку дитини „Иолочка" на повному державному забезпеченні. Оскільки відмова від дитини не позбавляє батьків від обов'язків щодо її утримання, прокурор просив стягнути з відповідачів на користь малолітньої ОСОБА_1. аліменти в розмірі Ук частки всіх видів заробітку з кожного до її повноліття.

Рішенням суду позов задоволено', стягнуто з ОСОБА_2та ОСОБА_3. на особистий рахунок ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти у розмірі 1А частки всіх видів заробітку з кожного з батьків, починаючи з 05.04.2007 року до повноліття дитини. Стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах місячних платежів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини справи. Зокрема, суд не врахував її матеріальний стан, не прийняв до уваги, що вона має на своєму утриманні іншу доньку ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на яку аліменти не отримує, а також хвору мати. Крім того, частину заробітної плати, яка складає 800 грн. на місяць, вона сплачує за навчання в Національній академії природоохоронного та курортного будівництва. Після народження дочки ОСОБА_1 вона лікувалась в психіатричній лікарні, оскільки дівчинка народилась з фізичними вадами, і на тепер вимушена щорічно лікуватися. Також апелянт вважає, що суд не з'ясував питання про надання ОСОБА_1, як дитині-інваліду, пенсії та її розмір.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_3., представника Кримського Республіканського будинку дитини „Иолочка" та прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи

Справа №22-ц-5245/2007 Головуючий у суді першої інстанції: Тимошенко К.Г.

Доповідач: Курська А.Г.

апеляційної скарги, вважає її частково обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині вирішення питання про стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_3., з наступних підстав.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3. суд першої інстанції не взяв до уваги всі обставини, які необхідно враховувати при визначенні розміру аліментів відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідачка ОСОБА_3. надала докази, які підтверджують наявність у неї на утриманні дочки, 1994 року народження, матері, 1950 року народження, яка хворіє.

Крім того, вона письмово підтвердила і інші обставини, які мають істотне значення, а саме те, що вона платно навчається, після народження дитини перенесла психічну травму і потребує витрат на лікування.

Перевіривши наведені обставини та оцінивши їх у сукупності з іншими доказами по справ, судова колегія в межах своєї компетенції відповідно до ст. ст. 307, 309 ІДПК України вважає за можливе змінити рішення суду і визначити розмір аліментів на утримання дитини з матері ОСОБА_3. в розмірі 1/8 частки її заробітку (доходу), що не суперечить вимогам ст. 183 Сімейного кодексу України.

Це ж рішення суду в решті стягнення аліментів з батька ОСОБА_2колегія суддів апеляційного суду визнає законним та обґрунтованим, оскільки воно не оскаржено, а за власною ініціативою судова колегія без апеляційної скарги не має права на перевірку рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 317, 325, п.1 ч.1 367 ЦПК України, колегія судців

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення Центрального районного суду М. Сімферополя АР Крим від 11.06.2007 року змінити в частині розміру аліментів з ОСОБА_3.

Резолютивну частину рішення викласти в новій редакції:

Позовну заяву прокурора Центрального району М. Сімферополя у інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки М. Сімферополя, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з перерахуванням грошових сум на особистий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 Банк отримувача: Ощадбанк 0039/0103, починаючи з 05.04.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Сімферополя, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1Л частки всіх видів заробітку ( доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з перерахуванням грошових сум на особистий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 Банк отримувача: Ощадбанк 0039/0103, починаючи з 05.04.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Справа №22-ц-5245/2007 Головуючий у суді першої інстанції: Тимошенко К.Г.

Доповідач: Курська А.Г.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Справа №22-ц-5245/2007 Головуючий у суді першої інстанції: Тимошенко К.Г.

Доповідач: Курська А.Г.