Головуючий 1 інстанції Рутова В.І.
Справа № 22- 5281-2007р.   Доповідач
УХВАЛА Іменем України

10 липня
2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого судді Курило
В.П. суддів Санікової О.С., Шамрило Л.Г. при секретарі Степаненко В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСіббанк" на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
від 12 березня 2007 року у справі за позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСіббанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційний центр „Чорнобиль ЛТД", Третяк
Валентини Олександрівни по стягнення суми кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року позивач звернувся в суд з таким позовом до відповідача.
Він посилався на те. що господарське товариство отримало кредит, не повертає
його у передбачені договором строки. Тому позивач просив стягнути суму кредиту
з відповідачів і зокрема ОСОБА_1, яке є поручителем господарського товариства.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 12 березня
2007 року відмовлено у відкритті провадження по справі з поверненням матеріалів
позовної заяви позивачеві для звернення у належний суд.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що вона є незаконною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, виходячи
з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив
з того, що і позивач і відповідач є юридичними особами, що виключає підсудність
цієї справи місцевому суду.

Але з таким
висновком суду погодитися не можливо.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районним у містах,
міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем по цивільним
справам є фізичні і юридичні особи.

З матеріалів справи видно, що позивачем позов заявлений
як до юридичної так і до фізичної особи.

Відповідно до ст.
15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
випливають із цивільних, житлових...відносин, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав
для висновку про те, що заявлені позивачем вимоги ррзглядаються за правилами
іншого, а не цивільного судочинства.

Постановлена
ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
304,307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 12 березня 2007 року скасувати. Справу повернути у місцевий
суд для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
часу її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо
до Верховного суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали суду
апеляційної інстанції.