Справа № 22ц-1124                                                            Головуючий
Категорія -_____________________________________ Доповідач  - Коротенко Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -
судді Коротенка Є.В.

суддів- Карайван Т.Д.,
Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі - Кагадій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської
області у місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ПЛ
„Капітолій" про визнання угоди недійсною,

встановила:

Ухвалою
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2007 року, на
підставі ст.115 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ПП „Капітолій" про
визнання угоди недійсною була повернута позивачеві у зв'язку з неналежною
підсудністю.

Не погодившись з
вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на
неї.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на те, що вона є незаконною,
постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки, на думку
апелянта, згідно із п.8 ст.ПО ЦПК України, Сєвєродонецький міський суд може
розглядати його позов.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуємої ухвали
суду першої інстанції, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

Так, апелянт у
своїй апеляційній скарзі вказує, що згідно змісту Договору № 002650 від 20.04.2006 року, укладеного
між ним та ПП „Капітолій", вказане місце виконання цього договору -м.Сєвєродонецьк,
тому, відповідно до п.8 ст.110 ЦПК України, саме Сєвєродонецький міський суд
може розглядати його позов.

Але таке
твердження апелянта безпідставне з наступних підстав.

Відповідно до
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно із ст.112
ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність
справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Відповідно до
п.3.2 ст.З Договору №
002650 від 20.04.2006
року, укладеного між відповідачем і позивачем по справі, сторони письмово
визначили територіальну підсудність спорів, що можуть виникнути після
підписання цього Договору, -
за місцем знаходження ПП „Капітолій".

З огляду на
положення ст.114 ЦПК України вказаний позов до справ, для яких встановлена
виключна підсудність, не відноситься.

Відповідно до
свідоцтва про держреєстрацію юридичної особи, місцезнаходженням ПЛ ,Дапітолій"
є м.Житомир.

Таким чином,
судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для
її скасування немає.

Відповідно до
ст.ст.307, 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.І ст.207, ст.ст. 303, 304, 307, 312-315,317,319 ЦПК
України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2007 року відхилити.

Ухвалу
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ПЛ
„Капітолій" про визнання угоди недійсною залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом
подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Верховного Суду України

Головуючий

Судді: