АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                           м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Степчук І.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1499 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12на  рішення
Деражнянського районного суду від 22 червня 2007 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до приватного сільськогосподарського
підприємства „Пошук” про визнання незаконним правового акту і повернення майна
із чужого незаконного володіння .

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Деражнянського районного
суду від 22 червня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.,  ОСОБА_12. до ПГСП „Пошук” про
визнання незаконним правового акту і повернення майна із чужого незаконного
володіння відмовлено у зв'язку зі сплином позовної давності.

В
апеляційній скарзі позивачі з рішенням суду не погоджуються, просять його
скасувати та справу направити на новий розгляд.

На
думку позивачів, рішення суду суперечить вимогам діючого законодавства України
та фактичним обставинам справи.

В
засіданні апеляційного суду позивачі та їх представник апеляційну скаргу
підтримали з викладених у ній мотивів.

Представник
відповідача апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду залишити без
змін.

Суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 30 жовтня 2003 року відбулися загальні збори акціонерів
колективного підприємства „Заготівельник”. Серед осіб, присутніх на зборах,
згідно зі списком акціонерів присутніх на зборах КП „Заготівельник”, були
позивачі ОСОБА_11., ОСОБА_3. та ОСОБА_10.. Із протоколу загальних зборів
від             30 жовтня 2003 року
вбачається, що ОСОБА_11. та ОСОБА_10. виступали на зборах і в протоколі
поставили свої підписи. Рішенням цих зборів майно належне КП „Заготівельник”
було передано в новостворене ПСГП „Пошук”.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до вимог ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із направленням
справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був
і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив у зв'язку із
спливом позовної давності.

Такий
висновок суду першої інстанції є помилковим виходячи із наступного.

Як
вбачається із матеріалів справи 30.10.2003 року рішенням зборів акціонерів
належне їм майно було передано в користування КП „Заготівельник”, на базі якого
було створено ПСГП „Пошук”, яке є його правонаступником та яке користується
майном позивачів по теперішній час.

За
таких обставин, оскільки позивачами майно було передано лише в користування,
строки позовної давності застосовуватись не можуть, так як відповідач продовжує
ним користуватись, а власники майна мають право на звернення з позовом до суду
про його повернення.

Оскільки
зазначені порушення, допущені судом першої інстанції, апеляційним судом не
можуть бути усунені, справа підлягає поверненню на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При
новому розгляді справи суду слід більш повно, всебічно і об'єктивно дослідити
вказані обставини, доводи сторін з обґрунтуванням їх вимог та заперечень і
вирішити спір за законом.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 задоволити.

Рішення Деражнянського районного
суду від 22 червня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуюча у І інстанції - Зарєчна І.В.
Справа № 22ц -1499

Доповідач - Рищук П.К.                                                                            Категорія : 5