Справа
№ 2-961/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
березня  2007 року                     Індустріальний районний
суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                 Рован Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Шоста державна нотаріальна
контора про визначення
у власності , суд -
Позивач у березні 2008 року
звернулася до суду з позовом до
третя особа Шоста державна нотаріальна
про визначення часток у власності.
В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що після смерті
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилася спадщина
частку квартириАДРЕСА_1
У встановлений законом строк позивач
звернулась до Шостої
державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про
на спадщину йому було відмовлено, оскільки, не визначено частки в майні,
є спільною сумісною власністю.
В судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, просила суд їх
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання з'явився,
проти задоволення позовних
не заперечував та просив прийняти рішення у межах діючого законодавства.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, суду надав
про слухання справи у їхню відсутність та прийняти рішення у межах
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 21 листопада
року  ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2належить
ОСОБА_3, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції складено актовий запис № 1215 від 20 серпня 2007 року.
У встановлений законом термін позивач
звернулась із відповідною заявою про
спадщини до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше
без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
нотаріусами України,   нотаріус може
видати свідоцтво  про право на
за законом  після смерті одного із
учасників спільної сумісної
лише після  виділення  ( визначення)
частки померлого у спільному
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК
України  частки у праві спільної
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
співвласників або законом.
В той самий час як вбачається
з матеріалів справи,  право
сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між
у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.
Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги
Керуючись п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
України,  ст.ст. 368, 370, 357  Цивільного Кодексу України, ст.ст.
11, 208-210, 212-215, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1(АДРЕСА_1) -
Припинити спільну сумісну власність в
квартирі АДРЕСА_1між ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Визначити частки в спільному майні
вАДРЕСА_1: за ОСОБА_1 - 1/3 частини квартири,
1/3 частини квартири та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1- 1/3 частини
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз