Справа № 22-3908                              головуючий
Шевченко В.Ю. Категорія №33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.

Апеляційний
суд Донецької області в складі Головуючого Гурової О.М. Суддів Шевченко В.Ю.,
Соломаха Л.І. при секретарі Арутюнян Г.В. з участю представників сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на ухвалу Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 12 березня 2007р. за позовом ОСОБА_1 до
Об"єднання "Донецькпродторг", виконавчого комітету Донецької
міської ради, третя особа - ТОВ "Земля Донбасу", про визнання
договору викупу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся із апеляційною скаргою на
ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 березня 2007р., яким
позов ОСОБА_1 до Об"єднання "Донецькпродторг", виконавчого
комітету Донецької міської ради, третя особа - ТОВ "Земля Донбасу",
про визнання договору викупу земельної ділянки недійсним, було повернуто
позивачеві для подання до Калінінського районного суду м.Донецька для розгляду
за підсудністю.

В апеляційній скарзі представник позивача просить
скасувати ухвалу суду,

справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті, посилаючись на

порушення судом норм матеріального і процесуального
права. Доводи апелянта

зводяться до того, що суд виніс ухвалу в порушення вимог
ст. 109 ЦПК України,

оскільки позов пред"явлено за місцезнаходження
відповідачів, яким є

Ворошиловський район м.Донецька. Крім того, судом не
враховано те, що позов

про визнання договору земельної ділянки недійсним не є
таким, що випливає з

приводу нерухомого майна.                                                                            ,*;

В засіданні апеляційного суду представник позивача
підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду, справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Представник відповідачів заперечували проти доводів
апеляційної скарги, просили ухвалу суду залишити без змін.

Суд першої інстанції, повертаючи позов, виходив з того, що ОСОБА_1
звернувся з позовом про визнання договору викупу земельної ділянки,
розташованої за адресокхАДРЕСА_1, недійсним. Оскільки відповідно до вимог ч.І
ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна
пред"являються за місцезнаходженням майна або його основної частини, а
земельна ділянка, з приводу якою виник спір, знаходиться у Калінінському районі
М.Донецька, суд вирішив повернути ОСОБА_1 заявлений позов для подання до
Калінінського районного суду м.Донецька.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за
таких підстав.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про f що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до* неї
надсилаються позивачеві.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду
м.Донецька з позовом про визнання договору викупу земельної ділянки,
розташованої за адресоку.АДРЕСА_1, недійсним.

Згідно ч. 1ст. 181 ЦК
України земельні ділянки належать до нерухомих речей (нерухомого майна,
нерухомість).

Відповідно до вимог ч. 1ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна пред"являються за місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Враховуючи зазначені вимоги процесуального закону, суд першої інстанції
зробив обґрунтований висновок про порушення позивачем правил підсудності та
повернув заявлений ним позов для належного подання до Калінінського районного
суду м.Донецька.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав
для скасування ухвали суду від 12 березня 2007р., яка є законною і
обгрунтованою.

Відповідно до вимог п.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,
312,313,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2,
відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 березня 2007р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення

та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох  місяців з дня
набрання законної сили.