overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - О - 235/2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня  2007   року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд Автономної  Республіки  Крим

у складі головуючого  судді                         -   Мязгова Л.О.

при секретарі
-   Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому засіданні
в  смт. Красногвардійське
цивільну  справу за заявою ОСОБА_1    про встановлення факту належності трудової
книжки,

Встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду із
заявою  про встановлення факту  належності трудової книжки виданої  26.05.1984 року  на ім'я
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1., де в її
прізвищі  допущено виправлення букви «г».   Просить встановити  факт належності  її трудової книжки, тому що даний факт
необхідний для отримання  пенсії.

У судовому засіданні заявник
підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити  й встановити
факт  належності  трудової
книжки, оскільки пенсійний фонд відмовляє  в призначенні пенсії.

Представник Пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судовому
засіданні не заперечував проти задоволення
заяви.

Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого 12.11.1999 року
Євпаторійським  відділом  МВД України в АР Крим,  прізвище, ім'я та по  батькові заявника значаться як ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Пянджського
району  Таджикистан.

Згідно  свідоцтва про укладення  шлюбу НОМЕР_2
виданого 19.03.1973 року, актовий
запис № 22 Джимекуль Колхозобадського району Таджикистан,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 при реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла
прізвище чоловіка  -  ОСОБА_1.

З трудової книжки від 26.05.1984 року видно, що вона видана на ім'я  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  В прізвищі допущені
виправлення букви «г».

Таким чином сукупність перерахованих вище доказів, а саме точний збіг
прізвища, імені, по батькові,  та
року  народження заявника, зазначених у
трудовій книжці,  з даними паспорта  заявника,
дозволяє суду зробити висновок про те, що трудова  книжка, видана 26.05.1984 року на ім'я  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, належить заявнику
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має  юридичне значення - необхідно заявнику
для  одержання пенсії.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 256  п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1    -
задовольнити.

Встановити юридичний факт належності трудової книжки виданої  26.05.1984 року на ім'я  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заявнику ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  АртеменкаІ.А.

суддів                  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В,  О.

при секретарі
Велич О.М. .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 2 березня 2007 року про забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  -

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ,  про відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 3935 гривень та моральної шкоди у сумі 5000 гривень.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Одеси від 2
березня 2007 року з метою забезпечення позову накладено арешт на 130/1000
квартири АДРЕСА_1,  яка належить
позивачці.

З
апеляційною скаргою на ухвалу суду звернулась ОСОБА_1  у якій вона просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
рішення,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
14.02.2007 року Панченко А.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 3935 гривень та моральної шкоди у сумі 5000 гривень,  з метою забезпечення позову позивач просив
суд накласти арешт на майно ОСОБА_1  у
вигляді 130/1000 квартири АДРЕСА_1.

Згідно з
ч.3  ст.
152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із
заявленими позивачем вимогами.

З огляду
на вищезазначене колегія суддів вважає за доцільне скасувати ухвалу суду першої
інстанції про забезпечення позову,
оскільки вартість позову значно нижча ніж вартістьі 30/1000 квартири
АДРЕСА_1,  на яку накладено арешт.

Справа №
22ц-3120/07                                                              Категорія
ЦП: 6

Головуючий у
першій інстанції Огренич І.В. Доповідач Артеменко І,  А.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч 2п 2,
312 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м.  Одеси від 2
березня 2007 року скасувати.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.
Справа №22ц-931/2007р.                                                 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 36                                                                                                  Дудкіна
Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

16 липня 2007 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 07 травня 2007р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне
оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

Отже, є підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
апеляційної скарги і встановити строк до 30 липня 2007 року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді                   Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в місті Вол.-Волинському цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської Ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.1998
року мати позивачки ОСОБА_2 склала заповіт і на випадок своєї смерті зробила
заповітне розпорядження, що житловий будинок з надвірними будівлями , який
знаходиться АДРЕСА_1 та все майно , що належить їй на день смерті заповідає
позивачці- ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати  позивачки ОСОБА_2.

Після її  смерті відкрилась спадщина на житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Однак позивачка в шестимісячний
строк спадщину не прийняла, оскільки знаходилась на роботі в Росії.

З цих підстав позивачка звернулася з позовом в
суд і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В суді позивачка позов підтримала ,
пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник Оваднівської сільської
ради позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки,
проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Як вбачається з пояснень позивачки,
що вона тривалий перебувала на роботі в Росії, а тому пропустила  шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

Отже, суд приходить до висновку ,
що позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних
причин , а тому керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 1272 ЦК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов позивачки задовольнити.

Визначити додатковий строк 3 (
місяці ), після вступу рішення в законну силу , для подання заяви про прийняття
спадщини.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                       І.Г.Віннічук
Справа № 22-ц-16762007 р.                                                 Головуючий
«спадкове»                                                              інстанції:
УХВАЛА

«05»
березня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної
скарги ОСОБА_1 на
рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2007 р.
по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Куп'янської державної
нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
продовження терміну на прийняття спадщини за заповітом, визнання права
власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2007 р. -
відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1

На
вказане рішення суду ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, по якій в порушення вимог ст.81 ЦПК України, а
також постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258, не
сплачені витрати за інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 30.00 грн.,
які необхідно сплатити за наступними реквізитами: ОКПО 02894131 отримувач
апеляційний суд Харківської області, р/р0174, МФО 851011 банк
ГУДКУ в Харківській області.

Крім того,
всупереч вимог п.3 ч.3,7 ст.295 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказав в якості особи, яка
приймає участь у справі Куп'янську державну нотаріальну контору, у зв'язку з
чим не надав відповідну кількість копій апеляційних скарг.

Таким
чином, відповідно до вимог ч.2 ст.297, ст..
121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2007 р.
- залишити без руху.

Надати
апелянту строк до 05.04.2007 р. для усунення недоліків апеляційної скарги та
попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не
подана.
Справа
№2-318/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі : головуючого
судді   Грицьківа В.Т.

при секретарі          Поварьошкіній
О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб, який зареєстрований
відділом РАГСу м. Трускавця Львівської області, актовий запис №НОМЕР_1, від
якого у сторін народилося двоє дітей: син Назар,08.04.1986 р.н., та донька
Соломія,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Спільне життя у сторін не склалося. У 2003 році
відповідач виїхав в США,
де проживає з іншою жінкою. Сторони тривалий час не
підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного
господарства. Сім"я у сторін фактично розпалася, існує тільки формально.
Примирення між сторонами неможливе. Спору про розподіл майна між сторонами не
має.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява про
слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги він визнає у повному обсязі.

Заслухавши позивачку, дослідивши    матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що як свідчить
свідоцтво про одруження, то сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб, який
зареєстрований відділом РАГСу м. Трускавця Львівської області, актовий запис
№НОМЕР_1. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син Назар,08.04.1986 р.н.,
та донька Соломія,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживання якої з однією з сторін
вирішилось сторонами в добровільному порядку.

Спільне життя у сторін не склалося. У 2003 році
відповідач виїхав в США,
де проживає з іншою жінкою. Сторони тривалий час не
підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного
господарства. Сім"я у сторін фактично розпалася, існує тільки формально.
Примирення між сторонами неможливе. Спору про розподіл майна між сторонами не
має.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення,
а тому шлюб слід розірвати поклавши витрати на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст 110, 112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГСу м.
Трускавця Львівської області, актовий запис №НОМЕР_1.

При оформленні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень (сімнадцять гривень) на користь держави, другу сторону від
сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання  заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №22ц -869/07                                                          Головуючий
в 1 інстанції: Воробей І.В.
Категорія:    66                                                                       Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«24»
жовтня 2007 року.                                                                                       м.  Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого                    -          судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів                               -          Данилюк В.А.,  Осіпука В.В.

при секретарі                   -          Тарасюк Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3 3188,  97 грн. кредитної
заборгованості за апеляційною скаргою заявника Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Турійського районного суду
від 9 серпня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі на ухвалу Турійського районного суду від 9 серпня 2007 року
заявник Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права,  просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд.

Ухвалою
Турійського районного суду від 9 серпня 2007 року у прийнятті заяви закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3
3188,  97 грн. кредитної заборгованості
відмовлено.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано,  якщо заявлено вимогу,  яка грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Відповідно
до п.2  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається
спір про право.

З
поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право,  оскільки неповернена сума кредитного ліміту
на кредитну картку,  розмір процентів за
користування кредитом,  які слід стягнути
з відповідачів спірна,  тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про відмову в прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Ухвала
суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  312,  315, 319 ЦПК України,  колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
Закритого   акціонерного   товариства
комерційний   банк «ПриватБанк»
відхилити.

Ухвалу      Турійського районного суду від 9
серпня    2007 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа
№2-122/07.
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 березня 2007 року                                                                      смт. ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області У складі
головуючого судді Потапова О.О. При секретарі Сікорській В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернулась ОСОБА_1
просила стягувати аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
. Зазначила, що
вона перебуває у шлюбі з чоловіком який залишив сім'ю та не надає матеріальної
допомоги., не займається вихованням дитини.

Останнім часом вона спільно з
відповідачем не проживає. Син знаходиться на її утриманні. Вона
не отримує від нього кошти на дитину, тому просить стягувати щомісячно з
відповідача по 300 грн. на
її користь аліментів.

В судовому засіданні позивачка погодилась зменшити вимоги
до 200 грн.
Вказала, що чоловік надає допомогу мінливо . Відповідач в судове засідання не з'явився, просив справу
розглянути без нього вимоги визнав частково .

Заслухавши
позивачку, вивчивши письмові докази слід вважати позов обгрунтованим та
таким , що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1та
ОСОБА_2перебувають у шлюбі. Від шлюбу в них є спільна дитина - син ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Батько приймає участь в утримані
сина періодично. Має мінливий заробіток. Син проживає з матір'ю яка його
утримує. Відповідач працює та проживає в іншому населеному пункті. Допомогу дитині надає нерегулярно, чим порушує
вимоги ст. 180 СК України.

За таких обставин з врахуванням майнового стану батька який має мінливий заробіток,
стану здоров'я дитини, яка являється здоровою аліменти слід стягувати в твердій
грошовій сумі в розмірі 200
грн.

При визначені розміру аліментів суд
враховує, що батько частково надавав та надає матеріальну
допомогу сину ОСОБА_3у.

Аліменти слід стягувати з часу звернення позивачки, тобто
16.02. 2006року.

Також з відповідача стягнути держмито.

Керуючись
ст.ст. 180,182,184, 194 СК України, суд ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно, починаючи з 16 лютого 2007 року з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження
уродженця смт ВІньківці, Хмельницької області на користь ОСОБА_1на утримання
сина ОСОБА_3народження
ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти
в твердій грошовій сумі 200
грн. щомісяця до його повноліття ,тобто до 07 жовтня 2019
року. В частині стягнення платежу за один місяць допустити негайне
виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2держмито 51 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з
часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу
подання заяви.
Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської
М.Є.,  ЛоленкоА.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовомОСОБА_1 до
судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,  за касаційною скаргоюОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою
судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.06.2004 року заява залишена
без руху як така,  що не відповідає
вимогам ст. 137 ЦПК України,  оскільки в
ній не зазначено всіх відповідачів,
нечітко викладені обставини,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Оскільки
ОСОБА_1. у встановлений строк до 15.06.2004р. не виконав вказівок судді,  ухвалою судді цього ж суду від 18.06.2004р.
заяву визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2004 р. ухвалу судді
Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2004р. залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду,  вважає,
що судом порушені норми процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду ухвали суду відсутні,  виходячи
з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті

8                                                                                  Категорія  ЦП: 44

Справа №
33ц-189 кс-07                                          АПП:

Головуючий у
першій інстанції Саприкіна Г.В.

Доповідач  Лоленко А.В.

ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_1відхилити.

Ухвалу   Апеляційного суду м.Києва від   12 жовтня 2004 року   залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.