Справа: 135/2007 p.
Головуючий у 1 інстанції: Су
Доповідач: Чорнобривко Ю.В.
УХВАЛА
именем України

21 травня 2007 року
Судова колегія у криміналь
них справах апеляційного суд
у Луганської області у склад
і:
головуючого: Каткова 1.О., су
дей: Чорнобривка Ю.В., Чобура О
.В., за участю прокурора: Безкр
овного Р.В., представника зая
вника: Підгорного О.П.
розглянувши в судовому за
сіданні в м. Луганську апеляц
ію директора Керченського УВ
П УТОС „Крим-Пак" Лютикова В.В.
на постанову Ленінського ра
йонного суду м. Луганська від
6 квітня 2007 року про проведення
позапланової виїзної докуме
нтальної перевірки УВП УТОС
„Крим-Пак"

встановила:

Постановою Ленінського ра
йонного суду м. Луганська від
6 квітня 2007 року було задоволен
о подання слідчого СОГ СВ ЛМУ
УМВС України в Луганській об
ласті майора міліції Титарен
ко В.А. про проведення позапла
нової виїзної документально
ї перевірки УВП УТОС „Крим-Па
к", розташованого за адресою:
м. Керч, вул. Кокоріна, 59, пров
едення перевірки доручено фа
хівцям Державної податкової
адміністрації в АР Крим, суп
роводження перевірки доруче
но співробітникам департаме
нту ДСБЕЗ МВС України та УДСБ
ЕЗ ГУМВС України в АР Крим.
В апеляційний скарзі дирек
тор Керченського УВП УТОС „К
рим-Пак" Лютиков В.В. вважає, що
постанова суду винесена з по
рушенням норм матеріального
та процесуального Закону. Пр
осить поновити строк для под
ачи апеляційної скарги та ск
асувати постанову Ленінсько
го районного суду м. Луганськ
а від 6 квітня 2007 року про прове
дення позапланової виїзної д
окументальної перевірки УВП
УТОС „Крим-Пак".
Вислухавши доповідача, пре
дставника УВП УТОС „Крим-Пак
" Підгорного О.П., який підтрим
ав подану апеляцію, прокурор
а, який вважав, що постанова Л
енінського районного суду м.
Луганська від 6 квітня 2007 року
про проведення позапланової
виїзної документальної пере
вірки УВП УТОС „Крим-Пак" є зак
онною та обґрунтованою, досл
ідивши матеріали справи та о
бговоривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
З матеріалів представлени
х до суду апеляційної інстан
ції убачається, що при розгля
ді подання слідчого СОГ СВ Л
МУ УМВС України в Луганській
області майора міліції

2

Татаренко В.О. про проведенн
я позапланової виїзної докум
ентальної перевірки УВП УТОС
„Крим-Пак" судом були допущен
і суттєві порушення норм мат
еріального та процесуальног
о права, що привело до неправ
ильного вирішення справи.
Статтею 11 Закону України ві
д 12.01.2005 року „Про внесення змін
до деяких законодавчих актів
України (щодо посилення прав
ового захисту громадян, впро
вадженню механізмів реаліза
ції конституційних прав гром
адян на підприємницьку діяль
ність, особисту недоторкані
сть, безпеку, повагу честі та
гідності особи, правову допо
могу та захист)" внесено зміни
до Закону України „Про держа
вну податкову службу в Украї
ні", та встановлено порядок п
роведення позапланових виїз
них документальних перевіро
к органами ДПІ України.
Відповідно до положень ст.
11-1 Закону України „Про держав
ну податкову службу в Україн
і", у розгляді питання про над
ання дозволу на проведення п
озапланової виїзної перевір
ки мають право брати участь п
редставники суб'єкта господа
рської діяльності при цьому
повідомлення направляється
не пізніше ніж за 3 робочих дн
і до дати розгляду.
Як убачається з наданих суд
у матеріалів, повідомлення в
УВП УТОС „КРИМ-ПАК" не надсила
лося, представники підприєм
ства про час та місце розгляд
у подання не повідомлялись.

Дане порушення, на думку су
дової колегії, є суттєвим, ос
кільки подання розглянуто за
відсутністю представника пі
дприємства, який належним чи
ном не був повідомлений, чим
були порушені права підприєм
ства давати пояснення по сут
і подання в судовому засідан
ні, а також надавати свої зап
еречення.
Крім того, у постанові Лені
нського районного суду м. Луг
анська від 6 квітня 2007 року в по
рушення вимог ст. ст. 11-1, 11-2 Зако
ну України „Про державну под
аткову службу в Україні" не за
значено підстави проведення
позапланової перевірки, пит
ання, які підлягають перевір
ці, а також дата початку та за
кінчення перевірки.
Обмеження щодо вказаних пр
оцесуальних дій згідно зі ст
. 11-1 Закону України „Про держа
вну податкову службу в Украї
ні" могло мати місце лише у вип
адку порушення кримінальної
справи щодо платника податк
у або посадових осіб підприє
мства, що підлягає перевірці
. Однак, до суду не було предст
авлено відомостей, щодо пору
шення кримінальної справи ст
осовно посадових особ УВП УТ
ОС „КРИМ-ПАК".
Також у постанові суду перш
ої інстанції вказано, що супр
оводження перевірки доручен
о співробітникам департамен
ту ДСБЕЗ МВС України та УДСБЕ
З ГУ МВС України в АР Крим.
Дане доручення суду зробле
но без посилання на норми Зак
ону, та порушує положення ст
. 11-1 Закону України „Про держа
вну податкову службу в Украї
ні", згідно якої не передбача
ється участі при проведенні
перевірок працівників опера
тивних органів міліції, крім
працівників податкової мілі
ції, лише у випадку розслідув
ання кримінальної справи, як
а перебуває в їхньому провад
женні та порушена відносно п
латника податків, фінансово
-господарська діяльність яко
го перевіряється позапланов
ою перевіркою.
Оскільки суд не мав відомос
тей про порушення кримінальн
ої справи відносно посадових
осіб УВП УТОС „КРИМ-ПАК", дору
чення працівникам міліції су
проводжувати проведення поз
апланової перевірки є поруше
нням норм матеріального Зако
ну.
Крім того, відповідно до ви
мог ст. 84 КПК України, під час
судового засідання суду пер
шої інстанції, ведуться прот
околи. В матеріалах оскаржув
аної справи відсутній проток
ол судового засідання, що є п
риводом для сумніву, чи відбу
валось судове засідання взаг
алі.
Виходячи з цього, на думку с
удової колегії, допущені суд
ом порушення норм матеріальн
ого та процесуального закону
являються суттєвими, які при
звели до неправильного виріш
ення питання по справі.
Колегія суддів вважає, що з
а таких обставин постанова с
уду підлягає скасуванню, а ап
еляційна скарга - задоволенн
ю.

3

При новому судовому розгля
ді з урахуванням вимог кримі
нально-процессуального зако
нодавства України та Закону
України „Про державну податк
ову службу в Україні" необхід
но перевірити наявність підс
тав для задоволення подання
слідчого СОГ СВ ЛМУ УМВС Укра
їни в Луганській області май
ора міліції Титаренко В.А. про
проведення позапланової виї
зної документальної перевір
ки УВП УТОС „Крим-Пак", законн
ість джерел отриманих даних,
які послужили підставою для
такого подання, та в залежно
сті від встановлених фактів
прийняти законне та обґрунто
ване рішення по справі.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК Укра
їни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу директо
ра Керченського УВП УТОС „Кр
им-Пак" Лютикова В.В. на постан
ову Ленінського районного су
ду м. Луганська від 6 квітня 2007 р
оку про проведення позаплано
вої виїзної документальної п
еревірки УВП УТОС „Крим-Пак" -з
адовольнити.
Постанову Ленінського рай
онного суду м. Луганська від
6 квітня 2007 року про проведення
позапланової виїзної докуме
нтальної перевірки УВП УТОС
„Крим-Пак" -скасувати.
Подання слідчого СОГ СВ ЛМУ
УМВС України в Луганській об
ласті майора міліції Титарен
ко В.А. про проведення позапла
нової виїзної документально
ї перевірки УВП УТОС „Крим-Па
к" направити на новий судовий
розгляд у той же суд в іншому
складі суду.