Справа № 22ц-409/ 2007                                      Головуючий
у 1 інстанції Топчій Т.В.
23                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРІЇНИ

7 червня
2007 року     колегія суддів  Апеляційного    суду
Донецької області у складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів   Кочегарової Л.М., Шаліної Т.О.

при секретарі
Лепеха А.С. розглянувши   справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди

за апеляційною
скаргою представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4    на ухвалу судді   Іллічівськогоо районного суду міста
Маріуполя від   12 січня 2007 року

встановила:

Ухвалою
судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 12 січня 2007 року
відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В
апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить ухвалу
судді скасувати, провадження у справі закрити у за"язку з порушенням
правил підсудності, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального
права, непідсудність справи Іллічівському районному суду міста Маріуполя.

У
відповідності з вимогами п.2 ст.305 ЦПК України Апеляційний суд розглядає
справу у відсутності позивачки, її представника ОСОБА_5, відповідачів та
представника відповідача ОСОБА_3,- ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно
до п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу
без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі на підставі положень ст. 122 ЦПК
України, суддя першої інстанції виходив з того, що заява підлягає розгляду в
Іллічівському суді міста Маріуполя у порядку цивільного судочинства, призначив
попереднє засідання і запропонував відповідачу надати письмові заперечення.

Такий
висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам закону та матеріалам
справи.

Відповідно
до ч.1,4 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі
заяви, поданої і оформленої в установленому і постановляє про це ухвалу.

Посилання
відповідача на те, що суддею порушено правила підсудності є неспроможними,
такими що не відповідають положенням закону.

Відповідно
до положень п.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої
майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися і за місцем завдання
шкоди.

Як
вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачів про відшкодування шкоди, яка завдана їй внаслідок залиття квартири
що знаходиться в Іллічівському районі міста Маріуполя за адресою: АДРЕСА_1.

З
урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу
постановлено з додержанням вимог закону і підстав для задоволення апеляційної
скарги не має .

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила   :

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу
судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 12 січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.