Справа № 33ц- 134кс/07 Категорія 44
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Миколаївської області в складі: Паліюка В.П.,
Козаченка В.І., Шолох З.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Капітанка" с Капітанка
Голованівського району Кіровоградської області (далі - СТОВ
„Капітанка") про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки
та майнового паю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського
районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

8   березні 2004 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до СТОВ

„Капітанка" про дострокове розірвання договорів
оренди земельної ділянки та

майнового паю, а також
витребування його з чужого незаконного володіння.

Посилаючись на те, що бажає самостійно обробляти належну йому земельну
ділянку та користуватися майновим паєм, позивач просив задовольнити його
позовні вимоги.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2004 року,   у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1., просив скасувати судові рішення по справі та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія судців
дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду судових рішень.

Судами встановлено, що позивач, будучи власником земельної ділянки
(розміром 7,94 га ), 4 липня 2002 року уклав з
відповідачем договір оренди цієї ділянки до 1 січня 2007
року. А також, разом з іншими співвласниками майнових паїв 20 червня 2000 року передав в
оренду відповідачу і майновий пай,   без
виділення його   в натурі.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд,
обґрунтовано відмовив у задоволенні позову. Оскільки правомірно вважав, що
відсутні підстави, передбачені ст. ст. 31, 32 Закону України „Про оренду
землі" (в редакції від 2 жовтня 2003 року)
для дострокового розірвання договору оренди землі.

Також, обґрунтовано суд відмовив і у задоволенні позовних
вимог щодо майнового паю, оскільки спори учасників спільної часткової власності
про виділ їх частки в натурі вирішуються між усіма співвласниками цих майнових
паїв згідно ст. 358 ЦК України, а не з орендарем.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують
висновків суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,

вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено, що судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а в матеріалах
справи відсутні підстави для обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 332,
336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 21
квітня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2004 року - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню   не підлягає.