Справа №33-ц-524
Головуючий у І ін ст. Тураш В.А.
Суддя-доповідач Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                                м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів:

Демянчук С.
В.,  Собіни І.М. ,  Шимківа С. С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Геринської сільської ради,  ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення сесії Геринської сільської ради та стягнення
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного
суду Івано-Франківської області від 26 січня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 14 травня 2004 року, -

встановила:

В червні
2003 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Геринської сільської ради,  ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії
Геринської сільської ради та стягнення моральної шкоди. Просила визнати
незаконним рішення Геринської сільської ради від 21.04.2003 року про надання
ОСОБА_2  в оренду земельної ділянки
площею 0, 11 га та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3000 грн.
заподіяної моральної шкоди внаслідок порушення її прав законного
землекористувача.

Рішенням
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2004
року,  залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2004 року,  в позові ОСОБА_1 до Геринської сільської
ради,  ОСОБА_2  про визнання незаконним рішення сесії
Геринської сільської ради та стягнення моральної шкоди - відмовлено за
недоведеністю позовних вимог.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення,  а справу направити на новий розгляд в суд
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права та неповного з"ясування обставин справи.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

2

Згідно
із ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України"  ст.
ст. 331,  332,  335-337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.