Дело № 22ц-1565ф /2007 р.                  Головуючий
Кондрак Н.Й.. Суддя- доповідач Моісеєнко Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця   09 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії в складі: Головуючого,  судді
- Моісеєнко Т.І.

Суддів-
Полянської В.О.,  Іщенка В.І.

при
секретарі -Петриченко
О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_3.,  що є
представником ОСОБА_1. ,  на ухвалу Ленінського районного суду АРК від
26.07.2007 р.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся в суді з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

Ухвалою
Ленінського районного суду АРК від 26.07.2007 року позовна заява була повернена
ОСОБА_1 ,  як така,  що не
підсудна Ленінському районному суду.

Суд
дійшов висновку про те,  що сторони є
громадянами України,  однак мешкають у
Російської Федерації,  де працюють і
мають орендоване житло. Суд вказав,  що
підсудність справ про спори між громадянами України,  якщо обидві сторони проживають за її
межами,  відповідно до  ст.
111 ЦПК України,  визначається
Верховним судом України.

На
ухвалу суду від 26.07.2007 року представником ОСОБА_1.  -
ОСОБА_3. подана апеляційна скарга,  в
який йдеться про скасування ухвали суду пертої інстанції,  як прийнятої з порушенням норм матеріального
і процесуального права..

Апелянт
вважає , що позивач не має постійного місця проживання у м. Железнодорожний
Московської області Російської Федерації,
оскільки не має від у на проживання,
постійного місця роботи та житла,
що належить йому на праві власності. Апелянт також вказує,  що сторони вимушені тимчасово проживати у
Російської Федерації,  оскільки в м.
Щолкіне Ленінського району АРК не мають можливості працевлаштуватись. Просили
ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги представника ОСОБА_1.
,  колегія судів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до  ст. 111 ЦПК України підсудність
справи про спір між громадянами України,
якщо обидві сторони проживають за її межами,  за клопотанням позивача визначається ухвалою
судді Верховного суду України.

З
позовної заяви ОСОБА_1.  вбачається,  що
рішенням суду від 11.12.2003 року він визнаний особою,  що втратила право користування житловою
площею квартири АДРЕСА_1. З позову також вбачається,  що і позивач і відповідачка тривалий час мешкають
і працюють у м. Железнодорожний Московської області Російської Федерації,  у вказаній місцевості мешкали та навчались їх
діти. ( а.с. 1)

Відповідно
до  ст. .29 ЦК України,  місцем проживання фізичної особи є житловий
будинок,  квартира,  інше приміщення,  придатне для проживання в ньому (
готель,  гуртожиток,  тощо) у відповідному населеному пункті,  в якому фізична особа проживає постійно,  переважно або тимчасово.

З
позовної заяви ОСОБА_1.  вбачається,  що
переважно він та відповідачка мешкають у м. Железнодорожний Російської
Федерації.

За
такими обставинами,  суд першої інстанції
правомірно застосував до вказаних правовідносин положення  ст. Л 11 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не містять безперечних доказів,  які спростовують висновки суду першої
інстанції.

Підстав
для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.
ст.  303, 312 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати
по цивільних справах,  -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3,  що є представником ОСОБА_1  - відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду від 26 липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом 2 місяців.