Справа № 22-a-2141 /2007 p.                                             Головуючий
1-їінст.: Мордовенко В.І.
Категорія: про розірвання договору оренди                     Доповідач
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2007 року                                                      Судова
колегія судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого - судді Кіся П.В.,
суддів - Малійської
С.М. і Солодкова А.А., при секретарі Соколовій А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на
ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 31.10.2007 р.

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім..Шевченко про розірвання договору
оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, -, -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і постановити нове.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду від 31.10.2006 р. відмовлено у
відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Краснокутського районного суду від 28
квітня 2004 року про
розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній
платі.(а.с.162).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на
порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема, на порушення
суддею його права змінювати позовні вимоги та вимагати перегляду рішення за
ново виявленими обставинами.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

Відмову у відкритті провадження, суддя в своїй ухвалі
мотивував посиланням на передбачені ст.294 ЦПК України строки апеляційного
оскарження та положення ст. 122
ЦПК України..

З таким вирішенням питання про відкриття провадження за
заявою ОСОБА_1 судова колегія погодитись не може, оскільки ухвала судді від 31.10.2006 р. за своїм
змістом не відповідає вимогам ст.210 ЦПК України, а також у зв'язку з
порушенням передбаченого процесуальним законом порядку вирішення цього питання.

Так, посилання на передбачені ст.294 ЦПК України строки
оскарження судового рішення від 28.4.2004
р. не має відношення до вирішення питання щодо відкриття провадження,
оскільки дотримання чи порушення заявником строків на апеляційне оскарження,
згідно ч.3 ст.294 ЦПК України уповноважений вирішувати апеляційний суд, а не
суддя районного суду.

Пославшись на ст. 122
ЦПК України, суддя не зазначив мотиви, з яких він дійшов до висновку про
необхідність застосування саме цієї норми закону.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся 18.10.2006 р. до суду з
позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків у сумі 10684 грн. за
самовільний захват земельної частки

2

(паю) та незаконне
володіння чужим майном,
посилаючись на норми Земельного, Цивільного, Кримінального та Цивільного
процесуального Кодексів. При цьому у якості відповідача зазначив лише фізичну
особу - ОСОБА_2, хоча й посилався на низку фактичних обставин, які
з'ясовувались у цивільній справі №2-51/04 за позовом ОСОБА_1 до ПСП
ім..Т.Г.Шевченко про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Дійсно, позовна заява ОСОБА_1 від 18.10.2006 р. містить низку
недоліків, за формою і змістом не зовстім узгоджується з вимогами ст.119 ЦПК
України. В цій позовній заяві одночасно міститься і елементи позовних вимог до
фізичної особи ОСОБА_2, які вирішуються в порядку позовного провадження, і
заява про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду від 28.10.2004 р.

Проте, частиною 1
ст. 121 ЦПК
України передбачено, що для усунення таких недоліків суддя постановляє ухвалу,
в якій зазначає недоліки, допущені при подачі позовної заяви, і строк для їх
усунення, а вже потім, в залежності від виконання позивачем цих вимог, вирішує
питання про відкриття провадження  у
справі.

Оскільки цей порядок вирішення питання про відкриття
провадження суддею порушений, ухвала судді від 31.10.2006 р. підлягає скасуванню з передачею справи суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303,
304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст. ст. 313-315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської
області від 31.10.2006 р.
скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.