АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1820/2007                      Головуючий
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                       м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого
-судді Прядкіної О.В.

Суддів Макарчука
М.А., Обідіної О.І.

При
секретарі  Лимар О.М.

З участю

Адвоката ОСОБА_1

Позивача

Представника
відповідача ОСОБА_3.

Третіх осіб

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою    представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на рішення
Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 24 травня
2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Молодьжитлобуд», ТОВ «МЖК Житлобудкомплект»
про зобов'язання виконати умови Інвестиційної угоди №23 від 14.03.2005 року та
передати ОСОБА_2 в користування та власність квартируАДРЕСА_1 та за зустрічним
позовом ТОВ «Молодьжитлобуд» до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди
№3 від 01.06.2006 року, -

судова колегія,
заслухавши  доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 24 травня
2007 року в задоволенні позовних вимогОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов
ТОВ «Молодьжитлобуд» задоволено частково.

Визнано
недійсною додаткову угоду №3 до інвестиційної угоди № 23 між ТОВ
«Молодьжитлобуд» з ТОВ«МЖК Житлобудкомплект» та ЗАТ»Кременчуцьке управління
механізації будівництва», ОСОБА_4,ОСОБА_2,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про пайову участьв
реконструкції гуртожитку поАДРЕСА_2 в частині, що торкаєтьсяОСОБА_2

Рішення
оскаржено представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить
його скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення
місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,
перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить
до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Згідно
ст.311 ч.1 п.3,4 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду і
направлення справи на новий розгляд є те, що суд розглянув справу за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання та суд вирішив питання про
права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Так, матеріали
справи не містять будь-яких даних про належне повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6
про судове засідання 23.05.2007р.

Крім того,
місцевий суд, розглядаючи зустрічні позовні вимоги ТОВ «Молодьжитлобуд» щодо
визнання недійсною додаткову угоду №3 від 01.06.2006р. до інвестиційної угоди №
23 про пайову участь в реконструкції гуртожитку, не звернув увагу на те,
що  сторонами в спірній угоді були -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ЗАТ»Кременчуцьке управління механізації
будівництва», які (крімОСОБА_2) не були залучені  до участі в якості сторони.

Участь у справі
перелічених осіб   як третіх осіб, не
можна визнати належною участю у розгляді справи, так як обсяг прав та
обов»язків третіх осіб у цивільному процесі виключає право таких осіб на
визнання позову, заперечення проти нього і звернення із зустрічними вимогами.

Так як ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ЗАТ»Кременчуцьке управління механізації будівництва» як
учасники угоди були позбавлені права заперечувати проти позову та захищати своє
право власності на предмет судового спору, а
позовними вимогами безпосередньо зачіпались їх права і суд визнав
недійсною додаткову угоду №3 до інвестиційної угоди № 23,  рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
303,307,311 ч.1 п.3,4 ,315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 24 травня
2007 року скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд до того ж суду
в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена  в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.