overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-105/2007
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

18 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Семенівка

Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Шудря В.І.

при
секретарі - Сінельник
С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну

справу
за позовом     ВАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про

стягнення
заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В
провадження Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться справа
за позовом    позовом      ВАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення заподіяної шкоди

Позивач
в судовому засіданні надав до суду заяву в якій прохав суд цивільну справу за
його позовом до ОСОБА_1. провадженням закрити в зв"язку з смертю
відповідача.

Дослідивши
заяву позивача, письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що за таких
обставин та на підставі  ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа ,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 205
ч.1 п.6, 206, 294ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяної шкоди    - провадженням
закрити.

Апеляція
на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після її постановления.
№ 2-6703/06
№2-1426/07
УХВАЛА

Іменем   України

10 травня 2007
року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Сороки
К.М. при секретарі - Кучарській
Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

27.04.2007 року до
суду надійшла заява від позивача з клопотанням про закриття провадження по
справі у зв»язку з мирним вирішенням спору.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним
чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до ст. 205
п.3 ЦПК України, суд зкриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання та
закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 п.3, 206 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі протягом п"яти днів заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 травня 2007 року                                                    Справа
№ 2н-184 / 2007 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Панкеєв
О.В., розглянувши заяву Акціонерного банку „Металург" до ОСОБА_1 про стягнення
02 коп. та судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього
відповідно до ст.ст. 509,526,610-612,1049 ЦК України, ст. 257
95-97,102,103 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1; на користь Акціонерного банку „Металург" ( р/р №
20496061; м. Запоріжжі , пр.
Металургів, 30) суму боргу за Кредитним договором
розмірі 696 грн. 02 коп.; судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп.; витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи сумі 15 грн., а
всього 736 ( сімсот тридцять
2.  Судовий наказ набирає законної
сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3.    Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                     Панкеєв
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-36/2007року
УХВАЛА

04.04.2007 року                                                                                    м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді                                                                     Мусійко
Т.В.

при секретарі                                                                           Дрига
А.В.

з участю адвоката                                                                    ОСОБА_1.

представника
відповідача                                                       ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Звенигородка цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3до фізичної
особи ОСОБА_4про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1. заявив клопотання
про залишення даної справи без розгляду в зв"язку з добровільною відмовою
від позову, на підставі письмової заяви позивачки.

Поскільки заявлене клопотання відповідає інтересам сторін
і не суперечить чинному законодавству, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст..207
ч2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3до фізичної особи
ОСОБА_4про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки  залишити без розгляду.

Сторони від сплати державного мита звільнено на підставі ст..4 п.18 ДКМ України
„Про державне мито".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали ,а апеляційну скаргу
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 2-5007
УХВАЛА

10
травня 2007 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши
справу за позовом КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла
позовна заява КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості .

Розглянувши
дану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку щодо
залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами.

Так,
згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених в ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення
недоліків.

Отже, що
стосується недоліків, то вони виразилися в наступному.

Згідно
ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ оплачуються
згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 21 грудня 2005 року №1258.

Згідно
п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України судовий збір сплачується у
порядку та розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

В
документах, доданих до позовної заяви, є рішення Ржищівської міської ради
Київської області № 499-23-24 від 27.10.2004 року " Про звільнення
комунальних підприємств, установ і організацій м.Ржищів від сплати держмита за
надання позовних заяв до Ржищівського міського суду.

Таким
чином, до позовної заяви КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості необхідно додати документи, що підтверджують оплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді необхідно сплатити в
сумі 30 грн. на рр 0013, код 24212385, МФО 821018, банк ГУДКУ в
Київській області, одержувач ГУДКУ у Київській області для Ржищівського
міського суду Київської області.

19.04.2007
року, керуючись ст. 121 ЦПК України, судом було винесено ухвалу, якою позовну
заяву КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
було залишено без руху та надано позивачу строк до 04.05.2007 року для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі.

У
вказаний термін позивач не звернувся до суду з позовною заявою з виправленими
недоліками, вказаними в ухвалі від 19.04.2007 року.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
вважати неподаною та повернути позивачу КП "Ржищівводоканал".
Справа№2-177/2007р.
У   ХВАЛА

23
серпня 2007року Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига
В.В.,  закінчивши
підготовку до судового розгляду
справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки
до судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні
вимоги і з»ясовано,  якими доказами
сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до
судового розгляду вважати закінченою.

Справу
призначити до судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного
суду Житомирської області на 06 вересня 2007 року на 10год.00хв. Про місце і
час розгляду справи повідомити сторони.
Справа
№2- О- 1592007
УХВАЛА

24 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Борисова О.В., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про відповлення
пропущеного  строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ;;

Ухвалою від 0 6.04.2007 року заява ОСОБА_1, зацікавлена
особа; ОСОБА_2 про відповлення пропущеного строку для прийняття спадщини
залишена без руху та заявнику ОСОБА_1 було надано строк до 23.04.2007 року для
усунення недоліків.

Проте на даний час ОСОБА_1 не усунула вказаних в ухвалі
недоліків, оскільки подана суду заява з додатками на виконання ухвали від
06.04.2007 року була надана не заявником, а ОСОБА_2, яка в заяві від 29.03.207
року зазначена як зацікавлена особа, в зв"язку з чим в силу ст.121 ЦПК
України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про відповлення
пропущеного строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути  заявнику ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
у 1 інстанції: Ачкасов О.М. Справа № 22 - 2950 / 2007 р.
УХВАЛА

"01
"серпня 2007р.                                                              М.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Приймак В.М.,
в стадії прийняття до апеляційного провадження справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний Таз., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2007
року позовні вимоги ВАТ з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз"
задоволено.

На вказане рішення 27.04.2007 року ОСОБА_1 направила поштою на адресу
районного суду заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення, додавши
16.05.2007 року апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
24.05.2007 року скарга залишена без руху, а апелянту надано строк до 07.06.2007
року для усунення недоліків. Оскільки у встановлений судом строк недоліки
скарги не було усунено, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14
червня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаноюта повернуто
апелянту.

10 липня 2007 року ОСОБА_1 до апеляційного суду подана заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області,
проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції,
оскільки ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2007 року
скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута апелянту, а оновлена апеляційна
скаргу до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не
додана.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 296 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження

та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який

ухвалив оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ повернути до Запорізького районного суду
Запорізької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа № 2-2708/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі головуючого:

судді               Труханович
В.В.

при секретарі:            Лук'яновій В.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ВАТ „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова
з позовною заявою до відповідачів, згідно з якою просить винести рішення про
стягнено заборгованості з відповідачів у розмірі 755 грн. 45 коп. Судові
витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі систематично не
вносять плату за послуги з постачання газу, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, згідно якої він
відмовляється від позову, оскільки був проведений перерахунок заборгованості на
3-х прописаних осіб і борг відсутній.

Суд перевірив матеріали справи, вважає, що дана відмова може бути прийнята
судом, тому, що вона не ущемляє охороняємі законом права сторін та інших осіб.

У відповідності до ст. 174, п. З ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова
прийнята судом.

Виходячи з цього, суд вважає можливим закрити провадження по даній
цивільній справі.

Керуючись ст.
205 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа    22 ц - 3667 /2007 р.                                     Головуючий у  1   інстанції
Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.
УХВАЛА

29 жовтня           2007   року суддя Апеляційного суду Київської
області Антоненко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ржищівського міського суду Київської області від 19 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення богру задоговором позики,

встановила:

Заочним рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 19 липня 2007
року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк , протягом якого розглядалась заява не включається
до строку на апеляційне оскарження рішення.

Виходячи із змісту наведених статтей заочне рішення не може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку без перегляду його в суді першої інстанції
за заявою відповідача. Оскільки відповідач не
звертався до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення , він не має права оскаржити це рішення в апеляційному
порядку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ржищівського міського суду Київської області від 19 липня 2007 року
повернути апелянту.

Ухвала можу бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
РІШЕННЯ

Іменем      України

20 квітня 2007 року, Новоайдарський районний суд Лугансської області, в
складі

головуючого:      судді Добривечір
Л.Д,

при секретарі:            Московченко
О.В,

з участю
прокурора      Воронкіна А.А.

у
відкритому судовому засіданні с.
Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом прокурора района в інтересах
ОСОБА_1 до ЧП „ Агро,, про стягнення заборгованності по зарплаті,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
района в
інтересах ОСОБА_1. звернувся до Новоайдарського районного суду до СВК „
Колядівський „ про стягнення заборгованності по орендній платі в сумі 781 грн.
38 коп. з слідуючих обставин.

ОСОБА_1.
працавала  у відповідача СВК „
Колядівський,, .Станом на 27.02.2007 року заборгованність з орендній плати гр.
ОСОБА_1. становить 781 грн.З8 коп. Просив суд стягнути з відповідача СВК „
Колядівський „ заборгованність по орендній платі в сумі 781 грн.З8 коп. на
користь ОСОБА_1..

При
розгляді справи прокурор заявив клопотання про заміну належного відповідача ЧП
„ Агро,, так як між СВК „ Колядівський,, та ЧП „ Агро,, був укладений договір
купівли-продажу майна від 27.03.2007 року та згідно якого все майно та
невиплочена орендна плата працівників СВК „ Колядівський „ перейшла до ЧП „
Агро,,. Тому ЧП „ Агро,, повинно бути відповідачем по справі.

Позивач
ОСОБА_1. та представник відповідача Крохта СІ. просили суд справу розглянути в
їх відсутності. ОСОБА_1.. позовні вимоги підтримує. Представник відповідача
Крохта СІ. позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги прокурора
района в
інтересах ОСОБА_1. так як матеріалами справи підтвердженого позивач працював в
СВК „ Колядівський,, який передав все майно до ЧП „ Агро,, в ч тому числі
невиплочену орендну плату ОСОБА_2..
в сумі 781 грн. 38 коп.., що підтверрджується договором
купівлі-продажу  майцна від 27.03.2007
року.

Суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача ЧП ..Агро,, державне мито в сумі 51
грн. на користь держави.

На
підставі ст. 115,116 Кодексу України про працю, керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212-215,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимони прокурора района
в інтересах ОСОБА_1 задовільнити. Стягнути з ЧП „ Агро,, заборгованність по
орендній платі в сумі 781 грн.38 коп. на користь ОСОБА_1.

Стягнути
з ЧП „ Агро,, державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 10 днів після його оголошення заяви про апеляційне оскарження
та

2

поданням
після цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-3176/07
р. Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                  Сковронського
при секретарі                                             Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення квартирної
плати в сумі 269 грн. 87 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території, покликаючись на слідуючі обставини:
Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 і користуються комунальними     послугами та протягом тривалого часу не
вносять кошти за утримання житла. На попередження про сплату боргу не реагують
і до цього часу не розрахувалися за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав
та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.
судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи належним чином
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав:
Судом
встановлено, що відповідачі користуються послугами КП
«Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил користування житлових
будинків... «власник зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і
ремонт будинку, комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 26.06.2007 р. стверджується, що заборгованість
відповідачів по квартирній платі станом на 01.06.2007 р. становить 302 грн. 20
та його розмір ніким не оспорюється, договір на реструктуризацію боргу не
наведеного та змісту ст.68 ЖК України, яка зазначає, що наймач зобов»язаний
своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити повністю.
ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» по 151 (сто
п'ятдесят одна) грн. 10 коп. та по 25 грн. 50 коп. судових витрат в дохід
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс" по 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградський міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.