Справа №2-395/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p.                                          Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.

при
секретарі - Єрьоменко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою КП електромереж зовнішнього освітлення
„Запоріжміськсвітло" до ОСОБА_1про стягнення заподіяної шкоди в розмірі
2869 грн. 20 коп, -

ВСТАНОВИВ:

КП
електромереж зовнішнього освітлення „Запоріжміськсвітло" звернулось до
Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної
шкоди в розмірі 2869 грн. 20 коп., яку було завдано внаслідок ДТП, яке сталося
02.09.2006 року, близько 12-00 год.,
по вул. Автозаводській, від вул. Радісна по направленню до вул. Ново
кузнецької, внаслідок чого було збито електроопору автомобілем БМВ -525, під
керуванням ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Кайнара Олексій, підтримав позовні вимоги, та пояснив, що 02.09.2006 року
близько 12-00 год., відповідач рухався на автомобілі БМВ, не впоровся з
керуванням та скоїв наїзд на електроопору, яка розташована по вул.
Автозаводській в м. Запоріжжя. Внаслідок ДТП,
електроопора неприродна до експлуатації, та її було замінено новою. Згідно
розрахунку по кошторису договірних цін № 167, на заміну електроопори було
витрачено 2869 грн. 20 коп. Згідно постанови Михайлівського районного суду,
ОСОБА_1. було притягнено до адміністративної відповідальності. Таким чином,
його вину було доказано. Просить стягнути з відповідача 2869,20 грн., а також
51 грн. держмита, та 30 грн. за інформаційне технічне забезпечення на користь
КП електромереж зовнішнього освітлення „Запоріжміськсвітло".

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав,
та пояснив, що 02.09.2006 р. він керував автомобілем БМВ-525 та рухався по
автодорозі вул.. Автозаводській в м. Запоріжжя. Дорожнє покриття було мокре,
його обігнав автомобіль, який та швидко зайняв його полосу руху. Після цього
він вимушений був викрутити руль праворуч, не впорався з керуванням та скоїв
наїзд на електроопору. Вважає, що електроопора знаходилась не в тому місті де
потрібно, а також опора не відповідає вимогам ДОСТУ, т.б. ставити опори повинні
були „усилені", а не „пустотілі". Просить в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, та
відповідача, вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст. 1166 ЦК України „майнова
шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала". Крім того, згідно зі ст. 1192 ЦК України, „суд, з
урахуванням обставин за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала
шкоду, передати річ такої ж якості, або відшкодувати завдані биткі у повному
обсязі". А також зі ст. 1187 ЦК України, „Про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки", сказано, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується
особою, яка на відповідній правові підставі, володіє транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 під керуванням якого було скоєно
дорожньо - транспортну пригоду, та завдані збитки підприємству, повинен
відшкодувати їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 54, 57, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 1166,
1186- 1188, 1192 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП електромереж зовнішнього
освітлення „Запоріжміськсвітло" 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят
дев'ять) грн.. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП електромереж зовнішнього
освітлення „Запоріжміськсвітло" суму в розмірі 51 грн., - за витрати по
оплаті державного мита., та на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.