Справа 22ц-1066 /2007р.                                         Головуючий у
- цивільна                                                 Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

12липня   2007 року

Місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого                                          -   ЛИТВИНЕНКО І.В.

судді:

суддів:                                ЗІНЧЕНКО С.
П.,  СМАГЛЮК Р.І.

при секретари                                                     ПІЛЬГУЙ
Н.В.

з участю                                                 ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду міста Чернігова від 20 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом Ічнянської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року Ічнянська
райдержадміністрація звернулася до суду з позовом до Ічнянської райдержадміністрації
про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Позивач зазначав,  що відповідач має доньку ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати
доньки померла в 1993 році. Згідно рішення Бахмацької міської ради,  Бахмацького району Чернігівської області від
10 червня 1993 року, ОСОБА_1  призначена
опікуном неповнолітньої ОСОБА_4. Батько дитини є інвалідом дитинства.
Відповідач проживає в с.  Івангород,  Ічнянського району,  Чернігівської області. Відповідач
характеризується позитивно,  але часто
обуває нервовим та неврівноваженим.  Аліменти
на утримання дитини сплачує,  разом з тим
не цікавиться навчанням,  здоров'ям
дитини. Проживає відповідач разом зі співмешканкою,  в її будинку,
мають спільну доньку. Відповідно до акту обстеження,  матеріальні умови для проживання
неповнолітньої ОСОБА_4 є,  але морально
психологічний клімат не є належним для виховання дитини. Посилаючись на
наведене просили позбавити відповідача батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_4.

Рішенням
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року в
задоволенні позовних вимог Ічнянської райдержадміністрації відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення ,  посилаючись на те,  що судом порушенні норми матеріального та
процесуального права. При цьому зазначає,
що хоча відповідач і надає аліменти на утримання дитини ,  він на протязі 14 років ухиляється від ви
конання своїх батьківських обов'язків по ви хованню дитини,  жодного разу не відвідав доньку,  не поцікавився її качанням та життям.  Вважає що висновок суду,  що це буде відповідати інтересам дитини не
відповідає обставинам справи. Крім того,
апелянт вважає себе по справі заінтересованою особою,  оскільки вона,  є з 1993 року опікуном неповнолітньої
ОСОБА_4,  остання проживає з нею. А тому
суд повинен був залучити її до участі по справі,  оскільки на неї покладено обов'язок,  пов'язаний з охороною інтересів
неповнолітньої дитини. Не залучивши її до участі в справі,  - суд фактично позбавив її права заявляти
свої вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача.

Дослідивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  вислухавши суддю -
доповідача,  пояснення учасників судового
процесу,  -апеляційний суд приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково,  а ухвала судді
суду першої інстанції - залишенню без зміни ,
з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. .213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та обгрунтованим.

Суд
першої інстанції,  порушенням  ст. .36 ЦПК України,  розглядаючи справу про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3
,  не залучив до
участі у справі в якості третьої особи,
опікуна неповнолітньої доньки відповідача,  ОСОБА_1,
хоча ,  участь такої третьої
особи,  доцільна з точки зору повноти та
дослідження справи. Дане порушення,  є
безумовною підставою для скасування рішення та передачі справи на новий
розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і ви рішити
спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись
статтями: 301,  303,  304,
п.5  ст. 307,  п.4
ст. 311,  315,  317,
319 ЦПК України , - апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1     задовольнити частково.

Рішення
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року
скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом
суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її ухвалення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі одного
місяця з дня проголошення.