РІШЕННЯ

іменем України

21
червня 2007 року                                                                                              м.  Ужгород

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М. П.

суддів: Фазикош
Г.В. Куштана Б.П.

при
секретарі: Попович А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою представника відповідача сільськогосподарського кооперативу
«Бескид»,  який також представляє
співвідповідачів по справі (ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20, ) - ОСОБА_21 на рішення
Міжгірського районного суду від 24.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_22 до
виробничого сільськогосподарського кооперативу «Бескид» про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна і до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
третьої особи без самостійних вимог на стороні співвідповідачів Н.-
Студенівська сільська рада та Міжгірського підприємства технічної
інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_22
звернувся в грудні 2006 р. із позовом до виробничого сільськогосподарського
кооперативу «Бескид»; Нижньостуденівської сільської ради; третьої особи без
самостійних вимог Міжгірське районне державне виробниче підприємство технічної
інвентаризації - про визнання дійсним укладеним між ним,  як фізичною особою і ВСК «Бескид» письмового
договору купівлі-продажу приміщення центрального господарського складу у с
Нижній Студений Міжгірського району Закарпатської області від 12.09.2005 року.
Вимоги обгрунтовані тим,  що між ним та
відповідачем ВСК «Бескид» була досягнута письмова угода про купівлю-продажу
вказаного об'єкта нерухомості,  в угоді
сторони дійшли всіх істотних умов договору. На виконання умов договору ним
перераховано обумовлену суму грошей - десять тисяч гривень,  що стверджується прибутковим касовим
ордером,  крім того відповідно до акту
прийому-передачі даний об'єкт переданий йому у фактичне володіння. Але в
подальшому СВК «Бескид» почав ухилятися від нотаріального посвідчення договору.
В судовому засідання доповнив позовні вимоги,
оскільки йому стало відомо,  що на
даний об'єкт Нижнєстуденівською сільською радою видане свідоцтво про

Справа
№: 22-1023                                                                    Номер
рядка статистичного звіту: № 5

Головуючий у першій
інстанції: Кривка В.П. Доповідач: Кемінь М. П.

право власності
у приватну спільну часткову власність двадцятьом особам,  членам ВСК «Бескид»,  вважає,
що даний об'єкт находиться у його правомірній власності,  а отже Н.-Студенівська сільська рада не
вправі була видати відповідне свідоцтво на право власності іншим особам,  в зв'язку з цим просив визнати нечинним та
скасувати вказане свідоцтво на право власності.

Рішенням
Міжгірського районного суду від 24.04.2007 року позовні вимоги задоволено,  визнано дійсним договір укладений 12.09.2005 p.,
між Ліквідаційною комісією СВК «Бескид» в особі Чепкого
О.Л. та ОСОБА_22 про купівлю продаж приміщення центрального господарського
складу у с.  Н. Студений Міжгірського району та
визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно центральний
склад у с.  Н. Студений серії ЯЯЯ № 901104 від
07.12.2006р. видане Н.-Студенівською сільською радою.

Не
погоджуючись із даним рішенням апелянти подали апеляційну скаргу,  в якій просили зазначене рішення скасувати та
ухвалити по справі нове рішення,  яким в
розширених позовних вимогах ОСОБА_22 відмовити повністю. В скарзі
зазначають,  що суд першої інстанції на
підставі встановлених в судовому засіданні фактів зробив неправильний висновок
про взаємовідносини сторін. Крім того апелянти наводять і інші обставини,  з яких на їх думку рішення суду підлягає
скасуванню.

Колегія
суддів,  перевіривши фактичні обставини
справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки
судом першої інстанції і заслухавши пояснення присутніх у засіданні
представників сторін,  дійшла
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а оскаржуване рішення
скасуванню із постановлениям по даній справі нового рішення з наступних
підстав.

Суд
першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_22 прийшов до
висновку,  що сторони укладаючи договір
купівлі-продажу домовилися щодо всіх істотних умов договору і по суті відбулося
повне виконання договору,  такий
укладений правомочними особами та в межах їх компетенції і що саме ЛК СВК
«Бескид» ухилявся від нотаріального посвідчення договору,  а позивач наполягав на цьому,  а отже є всі підстави для застосування
ч.2  ст.
220 ЦК України.

Про те
такий висновок суду суперечить фактичним обставинам справи встановленим в
судовому засіданні.

За
змістом ч.2  ст.  220 ЦК
України договір,  що підлягає
відповідно до закону обов'язковому нотаріальному посвідченню,  але не посвідчений нотаріально,  може бути визнаний судом дійсним за наявності
в їх сукупності таких умов: 1) сторони домовилися щодо всіх істотних умов
договору; 2) є письмові докази такої домовленості; 3) відбулося повне або
часткове виконання договору; 4) одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення. Відсутність в наявності хоча б однієї із
вищезазначеної умови,  є підставою для
відмови в позові про визнання правочину дійсним.

Так
матеріалами справи,  стверджено,  що представник ЛК СВК «Бескид» разом із
позивачем ОСОБА_22,  звернулися до державного нотаріуса Міжгірського району
про нотаріально оформлення зазначеного договору,  але в нотаріальному посвідченню було
відмолено за відсутності інвентарної справи на вказаний об'єкт
нерухомості,  відсутності первинного
правовстановлюючого документу,  та за
наявності на той час заборони на відчуження майна СВК «Бескид»,  на майно якого було накладено арешт за борги
перед Пенсійним фондом.

За
вказаних обставин висновок суду,  щодо ЛК
СВК «Бескид» ухилявся від нотаріального оформлення договору не відповідає
фактичним обставинам справи.

Оскільки
матеріалами справи не стверджено,  що
мало місце ухилення однією із сторін від нотаріального посвідчення зазначеного
договору купівлі-продажу,  а такий
нотаріально не був посвідчений із-за інших вищезгаданих причин,  позовні вимоги позивача щодо визнання
зазначеного договору дійсним із-за ухиляння одної із сторін договору від його
нотаріального посвідченню задоволенню не підлягають.

В силу цього не
може бути визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме
майно,  - центральний склад у с.
Н. Студений серії ЯЯЯ № 901104 від 07.12.2006р. видане
Н.-Студенівською сільською радою,  яке
позивач ОСОБА_22,  просив визнати

недійсним із підстав,  що таке майно
належить йому на праві особистої власності відповідно до вищезгаданого договору
купівлі-продажу,  який він просив визнати
дійсним.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись
п.2 ч.1  ст.  307,
п.3 ч.1  ст. 309,  ч. 2
ст.  314,   ст.
316 ЦПК України,  колегія суддів,

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідачів - ОСОБА_21 задовольнити.

Рішення
Міжгірського районного суду від 24 квітня 2007 року - скасувати,  та ухвалити нове рішення,  яким в позові ОСОБА_22 до виробничого
сільськогосподарського кооперативу «Бескид» про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.2005 року а саме приміщення
центрального господарського складу у с
Нижній Студений Міжгірського району і до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
третьої особи без самостійних вимог на стороні співвідповідачів Н.-
Студенівська сільська рада та Міжгірського підприємства технічної
інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме
майно центральний склад у с
Н. Студений серії ЯЯЯ № 901104 від 07.12.2006р. видане Н.-Студенівською
сільською радою - відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного
Суду України,  як суду касаційної
інстанції,  протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.