УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007р.                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Меленко О.Є., Бідочко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності по 1/2 частині на будинок, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 17.08.2004 року,-

встановила:

В січні 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом
в суд до ОСОБА_3 про визнання права власності по 1/2 частині АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідач участі в будівництві не приймав та не проживає
в ньому.

В лютому 2004р. ОСОБА_3 звернувся із зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_2 про виселення з будинку, як самовільно зайнятого.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від
26.04.2004р. в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 26.04.2004р. провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення закрито у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
17.08.2004р. ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2004р. залишено
без зміни, рішення цього ж суду від 26.04.2004р. скасовано, а справу направлено
на новий судовий розгляд.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду,
представником ОСОБА_3 -ОСОБА_4 подано касаційну скаргу, в якій посилається на
порушення Апеляційним судом норм матеріального та процесуального права та
невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи.

Справа № 33-ц-97кс/07р.                                   Головуючий
у 1 інстанції Монич О.В.

Категорія 19                                                         Доповідач
Вакарук В.М.

2

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду
ухвали Апеляційного суду відсутні виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду, з підстав передбачених
ст.307 п.4 ЦПК України, Апеляційний суд виходив з того, що судом відповідно до
вимог ст.105 ЦК України
не вирішено питання про притягнення до участі у розгляді справи виконкому
Ужгородської районної ради, враховуючи, що спорудження будинку проведено з
грубим порушенням будівельних норм, а питання про правові наслідки такого
будівництва вирішує виконком районної (міської) ради.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційниї скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17
серпня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.