Справа № 22-ц-997                               Головуючий
у 1-й інстанції Князев
Категорія   3 9                                        Суддя
- доповідач Ведмедь Н.І.
ДОДАТКОВЕ        РІШЕННЯ
09 жовтня   2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ
суду Сумської області в складі:
суддів                   - Ведмедь Н.І.,  Ільченко О.Ю.,
секретаря судового засідання -    Пархоменко А.П.,  та осіб,  які
беруть участь у справі: представників
позивача розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду
справу
за заявою  представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового  рішення
в справі за позовом                     ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1до Статутного територіально- галузевого об'єднання
залізниця» в особі Сумської вагонної дільниці Південної залізниці про   усунення
перешкод   у   виконанні
трудових   обов'язків,    стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,  -
Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2007 року частково задоволена
апеляційна скарга представника ОСОБА_1.
- ОСОБА_2 та скасовано рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 15 червня 2007 року .

Стягнуто
зі Статутного територіально- галузевого об'єднання « Південна залізниця» в
особі Сумської вагонної дільниці Південної залізниці на користь ОСОБА_1.  100 грн. моральної шкоди та 5135 грн. 31 коп.
середнього заробітку за незаконне відсторонення від роботи і в зв'язку з цим
вимушений прогул та відмовлено в позові про усунення перешкод у виконанні трудових
обов'язків провідника пасажирських вагонів.

В заяві
представник позивача - ОСОБА_2. просить ухвалити додаткове рішення по даній
справі,  посилаючись на те,  що не вирішено питання щодо розподілу судових
витрат,  а також в резолютивній частині
рішення не зазначено вирішення вимог про визнання дій відповідача по вчиненню
перешкод у виконання позивачем своїх трудових обов'язків.

Вислухавши
суддю -доповідача,  пояснення
заявника,  дослідивши матеріали цивільної
справи ,  колегія суддів вважає,  що заява представника позивача -ОСОБА_2 про
необхідність постановления
додаткового рішення підлягає частковому задоволенню,  виходячи з таких підстав.

Відповідно
до п.п. 1, 4 ч.1  ст.  220 ЦПК України ,  суд,
що ухвалив рішення,  може за
заявою осіб,  які беруть участь у
справі,  чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове  рішення,  якщо стосовно якої-небудь   позовної вимоги,  з приводу якої

2
сторони давали докази і давали докази і давали пояснення,  не ухвалено рішення або судом не вирішено
питання про судові витрати.

Як
вбачається із змісту рішенням апеляційного від 10 серпня 2007 року судом не
було вирішено питання щодо розподілу судових витрат,  як це передбачено  ст.  88
ЦПК України.

В
зв'язку з зазначеним,  колегія судців
приходить до висновку про необхідність постановления
додаткового рішення в цій частині.

Тому враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня
2006 року за № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат,  пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ,  і порядок їх
компенсації за рахунок держави» та обсяг виконаних робіт відповідно до договору
про надання правової допомоги від 14.03.2007 р. за № 202-Р/07 ,  необхідно стягнути з відповідача на користь
позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 450 грн. ( 200 грн. - за
представництво прав та законних інтересів заявника і 250 грн. - за складання
необхідних процесуальних документів).

Що
стосується заяви щодо позовної вимоги про визнання дій відповідача по вчиненню
перешкод у виконанні позивачем своїх трудових вимог незаконними,  то апеляційним судом було ухвалене рішення
про часткове задоволення позовних вимог представника ОСОБА_1.  - ОСОБА_2,
в тому числі і стягнення моральної шкоди в зв'язку з неправомірними
діями відповідача,  що вже встановлює
незаконність його дій,  тому в цій
частині відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі   викладеного та керуючись  ст.
220 ЦПК України,  колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Заяву
представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Доповнити
резолютивну частину рішення апеляційного суду Сумської області від 10 серпня
2007 року в даній справі 4 абзацом такого змісту: «Стягнути із Статутного
територіально- галузевого об'єднання «Південна залізниця» в особі Сумської
вагонної дільниці Південної залізниці на користьОСОБА_1 витрати в сумі 450 грн.
за надання правової допомоги.

В іншій частині
задоволення заяви - відмовити.

Додаткове
рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців
може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України.