overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н-91
Залішицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2007 року                                                                                                           м.
Голова Заліщицького районного суду Дудяк С.В., розглянув
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ОСОБА_1"
М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним
договором в розмірі 7764 гривень 25 копійок та відсотків за користування
кредитом в розмірі 2042 гривні 96 копійок з ОСОБА_2.
Відповідно до  ст. ст.95,
96,  102,  103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жителя м. АДРЕСА_1,  в користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ОСОБА_1" м.
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,  7764 (сім тисяч сімсот
шістдесят чотири) гривні 25 копійок боргу за кредитним договором,  2042 (дві тисячі сорок дві) гривні 96 копійок
відсотків за користування кредитом,  а
всього 9807 (дев'ять тисяч вісімсот сім) гривень 21 копійку на р/р НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 та 64 (шістдесят чотири) гривні 04 копійки
судових витрат на р/р НОМЕР_5 МФО НОМЕР_4.
2.Судовий наказ після
набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею НОМЕР_5 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
№ 8-1507
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                           м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 06 травня 2004 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06 травня
2004 року у цивільній справі № 2-614804 за позовом ДКП «Житлосервіс-3»
доОСОБА_2 про виселення тимчасового жильця, за зустрічним позовомОСОБА_2 до ДКП
«Житлосервіс-3» про визнання членом сім'ї наймача житлового приміщення
позовОСОБА_2 задоволено,ОСОБА_2 визнано членом сім'ї наймача житлового
приміщення кв.2 (раніше 4) у будинку АДРЕСА_1, зобов'язано ДКП «Житлосервіс-3»
укласти зОСОБА_2 договор найму вищевказаної квартири.

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду
із заявою про перегляд рішення суду від 06 травня 2004 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд рішення суду у зв'язку
з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення
обставини, що є підставою для перегляду.

З матеріалів цивільної справи № 2-614804 вбачається, що ОСОБА_1 не входить
до переліку осіб, які можуть подати заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами

Таким чином заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,122, 362, 208-
210, 292 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 06 травня 2004 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими
документами надіслати ОСОБА_1.

Роз'яснити
заявнику, що відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,  мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12” листопада 2007 року                                                                                                   м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Державної азово-чорноморської
екологічної інспекції до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 9 жовтня  2007 року зазначену
заяву залишено без руху, суд указав на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121
ЦПК України, наданий час для усунення недоліків до 29 жовтня 2007 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті, вимоги суду не виконані навіть й
дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Державної азово-чорноморської екологічної інспекції до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу  - визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі тридцять гривень - повернути Державній
Азово-чорноморській екологічній інспекції.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м. Шостка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,-

в с т а н о в и
в :

Позивач
просить стягнути з відповідача борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1 м.Шостка де мешкає відповідач, за період з 01.02.04р. по
01.06.07р. в розмірі 342 грн. 52 коп. та повернення судових витрат.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1 м.Шостка, тому борг має
бути стягнуто за період з 01.02.04р. по 01.06.07р. в розмірі 342 грн. 52 коп..

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка заборгованість за
водопостачання та водовідведення 342 грн. 52 коп., повернення держмита 5 грн.
10 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.,
держмито на користь держави 45 грн. 99 коп..

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                   М.Д. Свиненко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа
№ 2-359
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
грудня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді                                                     Орел
І.І.

при секретарі                                                                       Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської
Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У
листопаді місяці 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою, в якій вказала, що вона проживає АДРЕСА_1. ЇЇ мати - ОСОБА_2, яка
проживала в селі Богодарівка Чорнухинського району Полтавської області померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після
смерті матері залишилася спадщина, земельна частка (пай) розміром 6,42 га, який
знаходиться на території Богодарівської сільської Ради. Позивачка звернулася до
нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору із заявою, про прийняття
спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна, але їй було
відмовлено, так як строк для прийняття спадщини був пропущений.

Просила
суд, визнати поважними причини пропуску нею строку, для прийняття спадщини та
визначити додатковий строк, для прийняття спадщини терміном до 6-ти місяців.

В
судове засідання позивачка не з”явилася, суду подала заяву, в якій просить
цивільну справу розглянути без її участі, так як вона проживає в Автономній
Республіці Крим і тому не може з”явитися до суду.

Відповідач
в судове засідання не з”явився.

Суд
дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту від
07 лютого 2001 року зареєстрованого в реєстрі за № 03, позивачка ОСОБА_1
являється спадкоємицею спадкового майна її матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі 6-місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-4918
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без розгляду
Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради до  ОСОБА_1, 3-тя особа:
Управління головного архітектора Ялтинської міської ради  про знос самочинної будівлі,
листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, 3-тя особа: Управління головного
архітектора Ялтинської міської ради  про
знос самочинної будівлі.
Ухвалою від 09 листопада
2007 року провадження у справі  було
відкрито і справу було призначено до розгляду на 30 листопада 2007 року.
14 грудня 2007 року  у
судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 207, 208-210  ЦПК України
заяву Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до  ОСОБА_1, 3-тя особа: Управління головного
архітектора Ялтинської міської ради  про
знос самочинної будівлі - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня       2007 року                                                                        Номер
справи №2"н"-288/07р._
Судця__________________ Ленінського
районного суду м.  Луганська.______________________
найменування суду
________________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву __________ Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"_______
(найменування) заявника
про   ____ видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1_________________
указати вимоги заявника
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги ______
1. СТЯГНУТИ 3       ОСОБА_1________________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                         Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувана
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
__________________________ 60
(шістьдесят) гривень 52 копійки___________________________
ідентифікаційний код суб'екта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувана
гривнях цифрами та прописом
____ 42__________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,  що були останнім
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн. коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                        коп.
5.        Судовий
наказ після набрання       ним законної
сили видати          стягувачу.
Суддя                      ___________________________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-422/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

31
серпня 2007 року                                                                                             м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 17 квітня 1999 року Борисівською
сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис №01).

Позовна
заява подана і оформлена в порядку,
встановленому  ст.  ст.
118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у
справі не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання
у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду (м.
Приморськ вул.  Леніна,  26) на 12-15 годину 11 вересня 2007 року.

2.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати не пізніше,  ніж за день до початку попереднього судового
засідання,  надати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
просить стягнути з відповідача борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.11.03р. по 01.11.07р. в
розмірі 210 грн. 43 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 01.11.03р. по 01.11.07р. в розмірі 210 грн. 43 коп..
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка заборгованість за
водопостачання та водовідведення 210 грн. 43 коп., повернення держмита 5 грн.
10 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.,
держмито на користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 24
грудня    2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на Апеляційного суду Донецької області
від  16 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони в борговому
зобов'язанні, стягнення боргу,

в
с т а н о в и в:

Заочним рішенням Будьонівського
районного суду м. Донецька від 8 грудня 2006 року  позов задоволено, замінено боржника ОСОБА_3 в
борговому зобов'язанні від 16 березня 2005 року на ОСОБА_2 за борговим
зобов'язанням від 10 квітня 2005 року, стягнуто з                 ОСОБА_2 на користь позивача
борг у розмірі 237 765 грн. та судові витрати.

Ухвалою того ж суду відповідачці
відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області  від  16 листопада 2007 року вказане заочне рішення
скасовано  і справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права, незастосування закону, який підлягав застосуванню,  та ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони в борговому зобов'язанні,
стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Апеляційного суду Донецької
області  від  16 листопада 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема