УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області в складі:

Головуючого
судді-Галушко Л.А.

Судців -                  Плавич Н.Д.,  Кварталова A.M.

При
секретарі       -Кодінцевій С. В.

За участю відповідача-ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 березня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

10
листопада 2006 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою в котрій
зазначала,  що відповідач являється
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  котрий на її утримання не
надає матеріальної допомоги. Позивачка зазначає,  що відповідач має нерегулярний,  мінливий заробіток,  а тому просила суд стягнути на утримання
дитини аліменти по 300 грн. щомісячно до її повноліття. Одночасно просила суд
стягнути 60 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішенням
Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 березня 2007 року позов
задоволено частково. Суд стягнув на утримання ОСОБА_3 з відповідача по 200 грн.
щомісячно починаючи з 10 листопада 2006 року до 06.10.2024 року,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Не
погодившись з ухваленим рішенням ОСОБА_2
в своїй апеляційній скарзі просить рішення суду змінити,  зменшивши аліменти до 30% прожиткового
мінімуму посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права. Зокрема посилається на народження дитини через 5 місяців після
реєстрації шлюбу та на матеріальний стан.

Справа
№22ц-2591 -07       Головуючий 1 -ї
інстанції- Теренчук Ж.В.

Категорія-36         Доповідач-Галушко Л.А.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін по
справі,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечення проти неї,  вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких міркувань.

Відповідно
до  ст.
308 ЩЖ України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Стягуючи
аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 200 грн. щомісячно районний
суд виходив з того,  що відповідач має
мінливий,  нерегулярний заробіток.
Визначаючи розмір районний суд виходив з вимог
ст. 182 СК України врахувавши здоров'я та матеріальне становище
сторін,  відсутність у платника аліментів
інших осіб на його утримані.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно та всебічно дослідив та
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин та закон , який їх регулює.

Судом
встановлено,  підтверджено матеріалами
справи та сторонами не оспорюється,  що
відповідач є батьком дитини. Має нерегулярний , мінливий заробіток. Інших
утриманців не має.

На
підставі наведеного,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про стягнення з відповідача аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно.

Доводи
апелянта про те,  що суд не врахував його
матеріальний стан не заслуговують на увагу,
виходячи з визначеного розміру аліментів.

Не
приймаються до уваги посилання відповідача на строк народження дитини,  оскільки згідно свідоцтва про народження він
являється батьком малолітньої ОСОБА_3.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  304, п.1  ст.
307, 308, 313, п.1 ст 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1-відхилити. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської
області від 16 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.