АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року                                                         м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі
Курдзіль М.В. з участю: представника ТОВ „Меблі", ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
відповідачів розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
№22ц-250 за    апеляційною    скаргою
ОСОБА_3,    ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 05 грудня 2006 року за позовом
Кам'янець-Подільського товариства з обмеженою відповідальністю
„Меблі", ОСОБА_2,
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В жовтні
2005 року Кам'янець-Подільське ТОВ „Меблі" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно,
набуте товариством покупців за договором купівлі-продажу державного майна від
06 травня 1993 року. В обґрунтування позову вказувалося, що товариство є
правонаступником колективного підприємства Кам'янець-Подільської фабрики по
виготовленню і ремонту меблів, яке було створене за рішенням загальних зборів
товариства покупців від 10 лютого 1994 року в процесі приватизації державного
майна, яка відбулася шляхом викупу державного майна товариством покупців.
Відповідачі на даний час заперечують належність зазначеного майна ТОВ
„Меблі", як правонаступнику колективного підприємства, посилаючись на
відсутність акту передачі майна товариством покупців колективному підприємству,
а тому просили визнати за ТОВ „Меблі" право власності на майно, придбане
під час приватизації.

Треті
особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1
пред'явили самостійні вимоги до ТОВ „Меблі", ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину майна
товариства, яке набуте ними на підставі мирової угоди, затвердженою ухвалою
Хмельницького господарського суду від 16 серпня 2005 року, посилаючись на те,
що Кам'янець-Подільське МТБІ відмовляється зареєструвати за ними право
власності на зазначене майно.

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року в позові ТОВ
„Меблі", ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання права власності на майно відмовлено.

Головуючий
у першій інстанції - Заєць B.C.                     Справа
№22ц- 250

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                                Категорія
5

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять змінити
мотивувальну частину рішення, надавши спірним відносинам правильну правову
кваліфікацію з врахуванням обставин, встановлених рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 серпня 2005 року, ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2005 року та ухвалою
Верховного Суду України від 15 червня 2006 року, що власниками усього придбаного
державного майна залишились члени товариства покупців кожен пропорційно своїй
частині, яка визначена у підписному листі учасників товариства покупців членів
трудового колективу Кам'янець-Подільської фабрики „Реммеблі". Судом не
враховано, що ТОВ „Меблі" ніколи не було власником спірного майна, тому
право власності на таке майно не може перейти до третіх осіб за будь-яких
обставин.

Апеляційна
скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а
рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних мотивів.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог ТОВ „Меблі", ОСОБА_1 та Федоріву В.В., суд виходив з того, що на час розгляду
спору відсутнє будь-яке майно, що рахується за ТОВ „Меблі", на яке воно
правомірно набуло права власності внаслідок правонаступництва реорганізованого
колективного підприємства Кам'янець-Подільської фабрики по виготовленню і
ремонту меблів, що останньому було передано товариством покупців під час
приватизації державного майна, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули права власності на спірне майно на підставі
мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Хмельницької області
від 16 серпня 2005 року.

Проте з
такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені без
врахування всіх обставин справи та вимог закону.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як
вбачається з матеріалів справи, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 04 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 30 листопада 2005 року та ухвалою Верховного Суду
України від 15 червня 2006 року, задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ „Меблі", ОСОБА_8 про визнання договору
купівлі-продажу меблевого салону недійсним. Підставою для задоволення даного позову,
згідно мотивувальної частини означених рішень, є та обставина, що співвласники
майна (всього 44 особи) не приймали рішення про передачу придбаного товариством
покупців майна новоствореному підприємству, дане майно не обліковувалося на
балансі підприємства, не передавалося йому по акту передачі і відсутні будь-які
правовстановлюючі документи про право колективного підприємства на спірне
майно, тому власниками придбаного державного майна на час укладення
оспорюваного договору купівлі продажу 27 серпня 2002 року залишалися члени
товариства покупців і вони не давали згоди на відчуження майна.

Доказів,
які б свідчили про те, що співвласники придбаного в період приватизації
державного майна передали його ТОВ „Меблі" в будь-яких передбачений
законом спосіб, позивачі суду не надали. Не були встановлені такі і в судовому
засіданні.

За таких
конкретних обставин позовні вимоги ТОВ „Меблі", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст.ст. ст.ст.307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволити.

Рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року скасувати.

В позові
ТОВ „Меблі", ОСОБА_2,
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання права власності на майно відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.