Справа
№ 22ц-50  2007 року                                       Головуючого
Категорія   41                                                                Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця «15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Пузанової Л.В.

Суддів                                                                -
Орловської Н.В. Фурман Т.Г.

при
секретарі    - Ляшенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою

відкритого акціонерного товариства

«Херсонський бавовняний комбінат»

про роз'яснення рішення

апеляційного суду Херсонської області

від 16 січня 2007 року

в справі за позовом

ОСОБА_1

до

відкритого акціонерного товариства

«Херсонський бавовняний комбінат»

про стягнення заборгованості по заробітній платі,  компенсації втрати

частини  заробітної плати  в зв'язку з затримкою її виплати,   стягнення

середнього   заробітку   за
час   затримки   розрахунку
при   звільненні,

відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

23
жовтня 2006 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній
справі рішення,  яким стягнув з ВАТ «ХБК»
на користь ОСОБА_1. 6121 грн. 45 коп. - заборгованості по заробітній платі;
1530 грн. -компенсації втрати частини доходу; 101606 грн. 40 коп. -
середньомісячної заробітної плати за час затримки кінцевого розрахунку та 1000
гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2007 року рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.10.2006 року в частині позовних
вимог ОСОБА_1. до ВАТ «ХБК» про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні змінено,
розмір стягнутого судом середнього заробітку зменшено із 101606 грн. 40
коп. до 44728 грн. 98 коп.

В
березні 2007 року відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний
комбінат» звернулося до апеляційного суду із заявою про роз'яснення   рішення
апеляційного   суду   щодо
визначення   розміру

2

стягнутої
на користь позивача грошової суми з врахуванням утримань прибуткового податку
та інших обов'язкових платежів чи без такого врахування.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали справи
в межах поданої заяви,  колегія суддів
приходить до висновку,  що рішення
апеляційного суду,  як таке,  що не виконано і не закінчився строк,  протягом якого рішення може бути пред'явлено
до примусового виконання,  підлягає
роз'ясненню,  оскільки в його
резолютивній частині не зазначено про те,
чи враховані при визначенні суми,
яка підлягає стягненню на користь позивача,  утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

Із
змісту судових рішень вбачається,  що
розрахунки,  з яких виходили суди при
визначенні розміру середнього заробітку позивача,  а звідси -розміру грошових коштів,  які підлягали стягненню з ВАТ «ХБК» на його
користь,  зроблені на підставі довідки №
18/28/14/395,  виданої товариством
31.08.2006 року,  за якою середньоденна
заробітна плата ОСОБА_1. визначена відповідно до Порядку обчислення середньої
заробітної плати,  затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1996 року № 100 (з
наступними змінами) в сумі 69 грн. 78 коп.,
без врахування обов'язкових утримань із заробітної плати,  в тому числі без врахування утримань
прибуткового податку /а.с. 175, 190-198/.

Таким
чином,  рішення апеляційного суду слід
роз'яснити,  зазначивши,  що стягнута з ВАТ «ХБК» на користь ОСОБА_1.
сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визначена
без утримання з неї прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
221,  304,  316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити
рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2007 року,  зазначивши,
що стягнута з відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні визначена без утримання з неї прибуткового податку та
інших обов'язкових платежів.

Ухвала
оскарженню не підлягає,  як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.