АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
05   червня   2007   року   колегія
суддів   судової   палаті
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:
Головуючого,  судді:
суддів:
секретарі:   Бєлоусові Є.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки
„Одісей" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  Кредитної спілки
„Одісей",  приватного нотаріуса
ОСОБА_3,  Державної виконавчої служби у
місті Феодосія,  Кримської філії
спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст",  ОСОБА_4,
треті особи - виконавчий
комітет Феодосійської міської ради,
відділ опіки та піклування Феодосійської міської ради,  про визнання недійсними договору
застави,  виконавчого напису приватного
нотаріуса,  договорів кредитної
лінії,  виключення домоволодіння із акту
опису та арешту,  визнання недійсним
публічних торгів по реалізації домоволодіння та свідоцтва про право власності
на спірне домоволодіння; за зустрічним позовом Кредитної спілки „ Одісей" до
ОСОБА_2про стягнення коштів,  яки
отримані від реалізації заставленого майна,
до ОСОБА_2та ОСОБА_1. про стягнення солідарно грошової компенсації за
моральну шкоду,  спричинену
ображенням   ділової репутації, =
Рішенням
Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосія від 27 березня 2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено у повному обсязі,  позов Кредитної спілки „Одісей"
задоволено частково. На користь Кредитної спілки „Одісей" з
ОСОБА_2стягнуто неповернений кредит у загальній сумі 118 236, 75 гривен,  витрати за вчинення виконавчого напису у сумі
1183 гривен,  судові витрати,  у вигляді сплаченого державного мита при
звернення до суду у сумі 274,
17 гривен з вимог майнового характеру. З ОСОБА_2також стягнуто судові витрати
у сумі 643 гривен
на реєстраційний рахунок бюджету міста Феодосії. У задоволені решти позовних
вимог Кредитної спілки „Одісей"
зазначеним рішенням відмовлено.

У травні
2007 року
Кредитна спілка „Одісей" (
далі - КС „Одісей")
подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2на
користь Кредитної спілки
„Одісей"    850 гривен судового
збору,  сплаченого при подачі апеляційної
скарги,

Справа №
22-ц-3бЗ- ф/2007                                                       Головуючий
в першій інстанції

суддя   Котллян В А

суддя-доповідач                                                                                                      Моісеєнко
ТІ

-2-

витрат на проведення експертизи у сумі 3000 гривен та витрат на
виготовлення копій документів у сумі 112
гривен,  а усього 3962 гривни.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  перевіривши матеріали
справи й обговоривши підстави заяви Кредитної спілки „Одісей",  вважає,
що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно
пункту 4 частини 1 статті 220 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд що
ухвалив рішення,  може за заявою
осіб,  які беруть участь у справі,  чи власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,  якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно
частини 1 статті 79 Цивільного
процесуального кодексу України,  судові
витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Із
матеріалів справи вбачається,  що при
подачі апеляційної скарги КС
„Одісей",  згідно з вимогами
законодавства,  сплачено судовій збір у
сумі 850 гривен з
позовних вимог майнового характеру та збір у сумі 1500 гривен з
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди,  пов'язаної з захистом гідності та ділової
репутації,  що підтверджено оригіналами
платіжних доручень від 20
лютого 2007 року за №721 tr.SIZ,  №720
tr.SIZ та квитанцією №ПН4115 від 12.10.2006 року (т.2,
а.с.  250,
298-299).

Разом з
тим,  КС „Одісей" помилково було внесено судовий збір у сумі 2915 гривен
(т.2,  а.с. 300),
який,  ухвалою апеляційного
суду від 04 червня 2007 року,  повернуто з місцевого бюджету ,
як зайво сплачений.

Згідно
частини 1 статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України,  стороні
на користь,  якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог,  а відповідачеві
- пропорційно до
тієї частини позовних вимог. У задоволені яких позивачеві відмовлено.

Відповідно
до ч.1  ст. 304 ЦПК України,  справа розглядається апеляційним судом за
правилами,  встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції. Згідно п.4 ч.1
ст. 316 ЦПК України під час ухвалення рішення суд апеляційної інстанції
вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Оскільки
рішенням апеляційного суду від 27
березня 2007 року
позовні вимоги КС „Одісей"
майнового характеру задоволено у повному обсязі,  а у задоволені вимог про відшкодування
моральної шкоди відмовлено,  витрати у
сумі 850 гривен,  пов'язані із сплатою судового збору при
подачі апеляційної скарги,  підлягають
стягненню з відповідача -
ОСОБА_2.

При
ухваленні рішення від 27
березня 2007 року це
питання не вирішено,  у зв'язку з
чим,  колегія суддів вважає необхідним
ухвалити додаткове рішення,  яким з
ОСОБА_2. на користь КС „Одісей"
стягнути судові витрати,  у вигляді
сплаченого судового збору у сумі 850
гривен,  внесеного у місцевий бюджет
міста Феодосії при оскарженні рішення суду по розглянутих вимогах майнового
характеру.

Клопотання
КС „Одісей"
про стягнення понесених витрат на проведення експертизи у сумі 3000 гривен та витрат
на виготовлення копій документів у сумі 112
гривен,  колегія суддів вважає
необгрунтованим,  оскільки документально
вказані витрати не підтверджені.

Ксерокопія
калькуляції вартості судової експертизи,
ксерокопія квитанції про оплату послуг на виготовлення печатної
продукції і ксерокопія висновку спеціаліста,
яки є в матеріалах справи та на яки посилається КС „Одісей"
(т.1, а.с. 57,  105-108),  не можна визнати належними доказами витрат,  пов'язаних з розглядом цієї цивільної справи.
Крім того в матеріалах справи не має ухвали суду про призначення судової
експертизи,  витрати на проведення якої
просить стягнути КС „Одісей".

-3-

Враховуючи
наведене,  керуючись частиною 1 статті 79,
частиною 1
статті 88,  пункту 4
частини 1 статті 220,
статтями 304
і 316 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати по цивільних справах,
-

ВИРІШИЛА:

Клопотання
Кредитної спілки „Одісей" -
задовольнити частково.

Ухвалити
по справі додаткове рішення,  яким
стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Одісей" судові
витрати,  у вигляді сплаченого судового
збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду у сумі 850 (вісімсот   п'ятдесят) гривен .

У задоволенні
решти вимог про розподіл судових витрат -
відмовити.

Рішення
набуває чинності з дня проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців.

Судді: