Справа № 22-1928/07                                      Головуючий
у І інстанції: Борейко С.
32                                                     Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого: Гриновця
Б.М. ,  суддів: Цяцяка Р.П.,  Бермеса І.В.,  при
секретарі: Жовнір 0.3.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за
апеляційною  скаргою ОСОБА_1
на  рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
15 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
таким,  що втратив право на житло,  колегія суддів,  -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 15 травня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2.

Визнано
ОСОБА_1  таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду
оскаржив ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі зазначає,  що таке є
незаконним та необґрунтованим,
постановленим з порушенням норм матеріального права.

Позивачка
змінила замок на вхідних дверях та чинить перешкоди у користуванні даним жилим
приміщенням,  тому змушений проживати за
іншою адресою.

Також
зазначає,  що ОСОБА_2.  неодноразово виїжджає за кордон,  а,
отже,  не користується жилим
приміщенням,  тому утримання та
обслуговування жилого приміщення повністю здійснює він.

Суд
необгрунтовано посилається на відповідь ЗАТ „Аеробуд",  оскільки у ВАТ „Прогрестехбуд" прийнятий
на роботу 03 квітня 2006 року,  а з
12.07.2005 р. по 31.03.2006 р. дійсно працював у ЗАТ „Аеробуд" та
виконував свої трудові обов'язки у м.
Львові по вул.  Зубрівській.

Просить
скасувати оскаржуване рішення суду і постановити нове,  яким задоволити його позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та доводи
скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Матеріалами
справи та судом встановлено,  що позивач
є наймачем спірної квартири АДРЕСА_1 Крім позивача у ній зареєстрований
відповідач - ОСОБА_1

Задовільняючи
позовні вимоги,  суд вірно виходив з
того,  що ОСОБА_1   не проживав у вищезазначеній квартирі без
поважних

причин,  що підтверджується актами обстеження паспортного режиму
квартириАДРЕСА_1 від 15.08.2005р.,  31.08.2005р.,  09.09.2005р. складеними Будинкоуправлінням №1
Львівської КЕЧ району (а.с. 26,  27,  29).

Також,  працюючи у ЗАТ „Аеробуд" з 12.07.2005 р.
по 31.03.2006 р. та виконуючи трудові обов'язки у м.  Львові по вул.  Зубрівській,
мав можливість проживати у спірній квартирі.

Судом не
здобуто,  а відповідачем ОСОБА_1 не
представлено доказів про те,  що йому
чинять перешкоди у користуванні даним жилим приміщенням.

А
тому,  покликання в апеляційній скарзі на
те,  що позивачка чинить йому перешкоди у
користуванні житлом не заслуговують на увагу.

Також,  не заслуговують на увагу покликання апелянта
на той факт,  що ним проводилось
утримання та обслуговування жилого приміщення,
оскільки спростовується матеріалами справи,  а саме квитанціями про оплату комунальних
послуг ОСОБА_2.  (а.с. 65,  68,
70).

А
тому,  рішення суду постановлене з
дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав
для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись
п.1 ч.1  ст. 307,   ст. 308,
313,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
15 травня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу її в
законну силу шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.