overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1711/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

25 червня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у

складі:

головуючого                   -              судді                              Корнійця  М.І.,

при секретарі                                                                        Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бориспіль цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з
11.05.1999
року, який зареєстровано
у Головурівській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис № 05. Це їх другий шлюб. Сторони мають 3-х спільних дітей.

За час сумісного проживання вони не зійшлися характерами, їх сім"я
фактично розпалася, а подальше спільне життя
суперечить інтересам сім'ї, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, відповідач проживає з іншою жінкою. На
грунті вищевикладеного вони розірвали
шлюбно-сімейні відносини і поновлювати їх не збираються. В силу цих причин з 2003 року сумісно не проживають та не
ведуть спільне господарство. Підстав для подальшого
перебування їх в шлюбі не має.

Позивачка позов підтримує в повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність.

Відповідач проти позову не
заперечує, просить слухати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї,
один одного, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння, сім"я фактично розпалась, вони тривалий час проживають
окремо. Майнового спору та спору про те, з
ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу, між ними не має.
Надавати строк для примирення недоцільно.

Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно стягнути
з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60,212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., зареєстрований 11.05.1999 року в Головурівській сільській Раді Бориспільського району Київської області,
актовий запис № 05,- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді
сплати держмита в дохід держави у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-Н-182/2007р.

м.
Краснодон                                                                                        18 червня 2007 року

Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходилась цивільна справа за заявою
АК ПІБ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської
області" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 11354, 96грн.

04 червня 2007 року
Краснодонським міськрайсудом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
на користь АК ПІБ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон
Луганської області" заборгованості у сумі 11354, 96грн. Копія наказу була
направлена боржнику ОСОБА_1,  яка була
ним отримана 08.06.2007р.

14.06.2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї
заборгованості у сумі 11354,
96грн.,  оскільки вона не згодна з
вимогами АК ПІБ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон
Луганської області".

Таким чином
вбачається спір про право.

На підставі
викладеного вважаю,  що судовий наказ
належить скасуванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105, 106 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 04 червня 2007 року по цивільній справі за №2-Н-182/2006 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК ПІБ в особі філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області" заборгованості за
кредитом у сумі 11354, 96грн.

Роз'яснити
АК ПІБ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської
області",  що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Копії
даної ухвали надіслати АК ПІБ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.
Краснодон Луганської області" та Сабадаш Ользі Василівні не пізніше трьох
днів після її постановления.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

08
листопада 2007року                                                                                                 м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:       Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: Фальчука
В.П.,  Громка Р.Д. При секретарі: Яні Н.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження
рішення суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця
звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного
суду м.  Одеси від 7 червня 2007р.,  яким у задоволенні її позову до Одеської
залізниці,  Відокремленого структурного
підрозділу 22 дистанції шляху «Одеса - Сортувальна»,  третью особи ОСОБА_2 про поновлення в правах
користувача нежилого приміщення,  про
зобов'язання провести реконструкцію цього приміщення та здати його в
експлуатацію -відмовлено.

Заявниця
посилається на те,  що нею пропущений
процесуальний строк на оскарження з поважних причин,  оскільки вона несвоєчасно одержала копію
рішення суду.

Вивчивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що заявниця пропустила
процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Апеляційна
скарга відповідає вимогам закону,  може
бути прийнята до провадження та призначена до розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294, 297,
301, 302 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду
м.  Одеси від 7 червня 2007р.

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження та призначити розгляд справи на 10.30 год. 22 листопада
2007р.

В судове
засідання викликати осіб,  які беруть
участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області:

Справа 22ц-3846/07
Категорія ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції Гудіна Н.І.

Доповідач:
Парапан В.Ф.
Справа №22-1721                                                                Суддя І - ї інстанції Батрин О.В.
Категорія: 44                                                                         Суддя-доповідач: Оніщук В.В.
У х вала

14.08.2007 року                                                                                                              м. Вінниця

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Оніщук В.В., розглянувши
апеляційну скаргу відкритого акціонерного
товариства «Вінницягазбудсервіс» на рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 14.06.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Вінницягазбудсервіс» про стягнення боргу та витрат, -

ВИРІШИВ

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Вінницягазбудсервіс» на рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницягазбудсервіс» про стягнення боргу
та витрат.

Ухвалою суду від 30.07.2007 року апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме оплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи до 9 серпня 2007 року.

В установлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті та інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи не сплачено.

За таких
обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись
ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У х валив:

Вважати неподаною та повернути апелянту апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Вінницягазбудсервіс» на рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 14.06.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Вінницягазбудсервіс» про стягнення боргу та витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та протягом двох місяців може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.
Справа № 2-1144/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 травня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши позовну заяву Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання, -

Встановив:

22 травня 2007 року до суду надійшла позовна заява Первомайського
комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 12 червня 2007 року на 12 годину
20 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна, 18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-149/2007 рік УХВАЛА 25   травня   2007   року                        Суддя районного   суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України
Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на 11 червня 2007 року на 9 годину 00 хвилин,
Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються
Справа
№2-387/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

24 квітня   2007
року       Гуляйпільський районний суд

Запорізької області

В складі:    головуючого  - Пінчук Н.В.

при секретарі            - Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в
зв"язку з тим, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей:
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян з моменту подачі заяви до досягнення дітьми
повноліття.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи та заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому
засіданні було встановлено, що сторони проживали в цивільному шлюбі з 2000 р., в період спільного
проживання народились діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про народження дітей батьком вказаний відповідач. В
теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач добровільно
не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Згідно ст.. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття тому
суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити і з відповідача на користь
позивачки стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але
не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а також держмито у
сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.с.15,15-1,30,62,203
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області аліменти на
користьОСОБА_1, 1981 року народження на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи стягувати з 07 травня 2007 року, але не менше
30% прожиткового мінімуму для утримання дітей відповідного віку до повноліття
дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-639 2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30.05.2007 року                   Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді      Курач І.В.

при секретарі               Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартирній платі.

У судове засідання з'явився представник позивача, відповідачі не з'явились
повторно, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання
справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи по суті, просить провести
заочний розгляд справи,

У зв'язку з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені про дату
та час судового засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини
неявки, предмет та підстави позову позивачем не змінені, суд вважає за
потрібне, з метою уникнення необгрунтованого затягування, розглянути справу і
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального
підприємства "Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
стзв. №14
Справа №2-327/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

24
травня 2007 року        Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області

Бібік
М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Новобузький автотранс" м. Новий
Буг, Миколаївської області про стягнення суми за договором найму (оренди)
транспортних засобів,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ВАТ „Новобузький автотранс" 10136 грн. за
договорами найму (оренди) транспортних засобів, посилаючись на те, що на
підставі договору найму (оренди) від 10.10.2003 року, зареєстрованого за №2555
та на підставі договору найму (оренди) від 10.10.2003 року, зареєстрованого за
№2556 надав відповідачу за плату у тимчасове володіння та користання автобус
марки "ЛаЗ Н" реєстраційний НОМЕР_1та автобус "ПаЗ-672"
реєстраційний НОМЕР_2терміном на 2 роки. За умовами кожного договору відповідач
повинен сплачувати орендну плату в розмірі 500 грн. щомісячно, однак свої
зобов'язання не виконав і заборгував з врахуванням пені за просрочку внесення
орендної плати 10136 грн., просив стягнути з відповідача зазначену суму.

Позовна
заява ОСОБА_1. відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України тому маються
підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,
ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Новобузький автотранс" м. Новий
Буг, Миколаївської області про стягнення суми за договором найму (оренди)
транспортних засобів.

Призначити
попереднє судове засідання на 04 червня 2007 року на 9 год. в залі засідань
Новобузького районного суду.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 04.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№2-0-48/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ.

14 травня 2007р. Великоновосілківськийрайонний
суд Донецької області у складі: головуючого: судді Дрюка П.М. при
секретарі:      Черабай С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за заявою    ОСОБА_1 про встановлення
факту , який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді домоволодіння, розташованого в селі Красна Поляна
Великоновосілківського району Донецької області.. Але прийняти спадщину вона не
може, тому що у свідоцтві про смерть ім'я матері вказане ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить
суд винести рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про смерть НОМЕР_1
посвідчує смерть її матері, ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і
просить суд постановити рішення, яким підтвердити факт , що свідоцтво про
смерть НОМЕР_1 посвідчує смерть її матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи,а саме, копію
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, копію паспорта заявниці.копію свідоцтва про
народження, висновок відділу РАГС, довідку державного архіву Донецької області
№ 01/1-10/35 від 25 січня 2006 року, суд вважає, що її вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст 234,. 256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане 18
квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Великоновосілдківського районного управління Донецької області на підставі
актового запису № 46 від 1 вересня 1991 року, посвідчує смерть ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької
області, матері ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне  оскарження.
Справа №2-1155/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської
області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської
області, третя особа ОСОБА_2

про визнання права власності на спадщину та призначити
попереднє судове засідання на 16-00
годину 25 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
01 червня 2007 року                                                                                           м.  Куп'янськ
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова СВ.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
індекс: НОМЕР_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_2,  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати,  яка станом на 01 травня 2007
рік складає 2665 грн. 00 коп.3 Відкритого
Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний завод",  юридична адреса: сел. Ківшарівка,  Куп'янської міськради,  Харківської області,  індекс НОМЕР_1.
відповідності до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював,  то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.
102,  103,  367 ЦПК України,   ст.  116 КЗпП України,
з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
м.  Куп'янська МФО 351511,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Пролетарського відділення радгоспу
Сумської області,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  індекс: НОМЕР_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_2,  нараховану,  але не виплачену заробітну плату в сумі 2665, 00 грн. (дві тисячі
шістсот шістдесят п'ять) грн.
з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
завод",  з розрахункового рахунку №
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
України,  боржник має право у разі
заперечення проти вимог стягувача,
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на його подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.