УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29
жовтня 2007 р.                                                                                                м.Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі суддів: Собіни І.М., Оніпко О.В., Ковалевича С.П.

розглянувши в
попередньому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання ліцензійного
договору, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановила:

У липні
2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання ліцензійного договору стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги
мотивували тим, що уклали з відповідачем ліцензійний договір, а потім трудову
угоду на право використання патенту по сушінню деревини, але останній не
виконав умов ліцензійного договору. Просили задовольнити їх позов.

Рішенням
Тисменицького районного суду від 22 серпня 2005 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь позивачів 378 грн.
матеріальної шкоди та по 2000 грн. моральної шкоди для кожного. Зобов'язано
ОСОБА_3 демонтувати і вилучити з господарської діяльності 6 пристроїв для
сушіння деревини, пристрій для управління режимом роботи, які надані згідно
ліцензійного договору на використання патенту. В задоволенні решти вимог позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять частково скасувати рішення
апеляційного суду в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди і
направити справу на новий розгляд. Вважають, що судом невірно визначено розмір
відшкодування.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових
рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Справа №
33-Ц-619                                                                          Категорія:
20

Головуючий у 1
інст. Хоминець М.М.

Суддя-доповідач
Оніпко О.В.

Відповідно
до положень ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що судове рішення апеляційної інстанції ухвалено
з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст.3ЗЗ, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2005 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.