Справа № 22-745/07                                                         Головуючий
у І інстанції - Віннічук І.Г.
Категорія 44                                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
вересня 2007року                                                                                         місто
Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Завидовської -Марчук О.Т.

суддів-Киці С.І,
Русинчука М.М.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3., ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського
(фермерського) господарства ОСОБА_4 про
виділ частки із майна фермерського господарства за апеляційною скаргою
відповідача Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 18 липня 2007 року, -

встановила:

Відповідач подав
апеляційну скаргу на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 18 липня
2007 року про забезпечення позову.

Ухвалою
Володимир - Волинського міського суду від 18 липня 2007 року постановлено заборонити
розпоряджатися, відчужувати будь - яким способом, передавати в заставу,
передавати в лізинг, платне або безоплатне користування, або іншим чином
відчужувати майно Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4, а саме: причіп
ГКБ 817, реєстраційний номер AC
1605XX,
автомобіль ЗИЛ 431410,
шасі №2736557, двигун №101250, реєстраційний номер АС 8179 АВ, причіп ГКБ 819,
реєстраційний номер 05089 ВО,
комбайн зернозбиральний MF-38,
056, трактор ХТЗ17021,сівалка овочева AgriKova SN 112,
п»ятирядна обрізачка SIMEN 056, копачка овочева AgriKova, навантажувач
овочевий АМАКО 2, розкидач мінеральних добрив МХ500, два розкидача мінеральних
добрив, ангар металевий, автонавантажувач моделі 40912-01, оприскувач об»ємом
500 літрів, оприскувач об»ємом 2000 літрів, три автозаправочних пункти, плуг
п»ятикорпусний, плуг трьохкорпусний, європак АП 4,5, УДА 4,5, сівалку
зернову СПУ 6 ДСТ, картоплекопачку «Болек», копачку цибульну, обрізачку
сортувальну цибульну «Краков»як», агрегат для роблення гребеня чотирьохрядний
фірми «Веремчук», бочку на воду 10 тонну, причіп тракторний ПТСУ 4, причіп
тракторний ПТСУ 6, віялку зернову ОВС 25, погрузчик
зерновий КШП 0,5, фруктовий сад в селі Нехворощі площею 15 га з огорожею,
два корівники, водонапірна башта, вага, дім тваринника, три силосні ями в
с.Нехворощі Володимир - Волинського району.

В апеляційній
скарзі відповідач селянське (фермерське ) господарство ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 18 липня 2007 року.

Як вважає
відповідач, ухвала суду є незаконною, в ній не наведено мотивів та вона
підриває фінансово-еконономічну та господарську діяльність господарства.

2

Судом першої інстанції
встановлено, що невжиття, заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, позивач має підстави вважати, що голова
господарства з метою перешкодити у виділі частки із майна намагається
реалізувати сільськогосподарську техніку, а тому слід заборонити відповідачеві
розпоряджатись, відчужувати будь-яким способом, передавати в заставу, в лізинг,
платне та безоплатне користування спірне*майно.

Апеляційна
скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст.
152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

З врахуванням
того, що позивач, як член селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 ставить вимогу
про виділення у власність частини майна селянського (фермерського) господарства
в натурі та стягнення грошової компенсації в розмірі 792973грн., вжиті судом
заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами.

Вжиття заходів
забезпечення позову не є перешкодою для здійснення господарської та іншої
діяльності господарства.

Доводи
апеляційної скарги не впливають на висновки суду щодо підстав забезпечення
позову.

Суд першої
інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону і підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відповідача Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 відхилити, а
ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 18 липня 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.