Справа №22 ц- 5835/ 07                                                                        Головуючий
19                                                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   вересня
2007   року   колегія
суддів,  судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Баранніка О.П.

суддів -
Михайловської С. Ю. Максюти Ж.І.

при секретарі -
Лещинській О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську апеляційну скаргу
представника відповідача ТОВ «Приват-такси» Адактилоса Д.О. на рішення
Індустріального районного суду Дніпропетровської області   від
23 травня 2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ТОВ «Приват-такси» про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди,
спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2006 року
позивачі звернулись в позовом до відповідвчів ТОВ «Приват-такси»,  та ОСОБА_4
з вищевказаним позовом,  в якому
зазначили,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок
дорожно-транспортної пригоди з автомобілем «ЗA3-1103»,  держномер НОМЕР_1,  яким керував відповідач ОСОБА_4 ,  загинув їх син та чоловік ОСОБА_5. Просили
суд стягнути на їх користь матеріальні збитки,
які вони понесли у зв'язку з похоронами сина,  у сумі 8938 грн.,  та моральну шкоду на користь матері загиблого
ОСОБА_2 - 30000 грн,  вітчима ОСОБА_1та
дружини ОСОБА_5 - по 20000 грн. кожному.

Представники
відповідача позов не визнали.

Рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 травня 2007 року позов задоволено повністю.

Стягнуто
солідарно з ТОВ „Приват-такси" та ОСОБА_4
на користь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 8938 грн.

В
рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто солідарно з ТОВ
„Приват-такси" та ОСОБА_4  на
користь позивачки ОСОБА_2 30000 грн.,  на
користь ОСОБА_1 - 20000 грн. на користь ОСОБА_5 - 20 000 грн.

В
апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування
рішення суду та постановления
нового рішення про відмову у задоволені позову,  оскільки рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального і процесуального права,  судом не повно з'ясовані обставини по справі.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду і заявлених позовних вимог   у
межах_ доводів   апеляційної  скарги, - колегія   суддів
не   находить   підстав,
.передбачених ст, 309-311 ЦПК України для скасування чи зміни рішення
суду.

Розглядаючи
спір між сторонами,  суд першої інстанції
в достатньо повному об'ємі встановив права і обов'язки сторін,  обставини справи,  перевірив доводи та заперечення сторін і дав
їм правову оцінку,  постановив
рішення,  яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги про не достовірність доказів,  наданих позивачами на підтвердження понесених
ними витрат на поховання сина та проведення поминального обіду,  не можуть бути прийняти до уваги,  оскільки викладені в квитанціях відомості
щодо цілей і мети їх придбання відповідають дійсним обставинам справи,  оскільки
ст. 57 ЦПК України передбачається,
що достовірними доказами вважаються ті докази які характеризують
точність і правильність відображених обставин,
які входять до предмету доказування.

Вирішуючи
питання про солідарну відповільність відповідачів суд першої інстанції
правильно виходив з того,  що спільними
діями відповідачів заподіяну матеріальну та моральну шкоду позивачам,  та на підставі  ст. 1187 ЦК України стягнув її на користь останніх.

Перевіривши
справу в повному об'ємі,  судова колегія
приходить до висновку про обгрунтованість висновків суду та безпідставності
приведених в апеляційній скарзі доводів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. хт. 218, 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу
представника ТОВ «Приват-такси» - відхилити.

Рішення
Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 23 травня   2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців.