overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2169/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем       України

"16"
серпня 2007р.

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді      Криворучко І.В.

при секретарі  Бердник О.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Бориспільської
філії по експлуатації газового господарства (БФЕГГ) ВАТ «Київоблгаз» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи представник позивача зазначив, що
відповідач користується послугами Бориспільської ФЕГГ з газопостачання і
повинен оплачувати дані послуги, відповідно до вимог ст.ст.15, 28 "Правил
надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 та вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, однак відповідач за вказані послуги не сплачує, внаслідок чого
допустив заборгованість станом на 01.06.2007р. в сумі 1537,41 коп., тому вона
просить суд стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості, та судові
витрати у розмірі  30  грн., крім того слухати справу у її
відсутність.

Відповідач,
як на попередній розгляд справи, так і на судове засідання не з"явився,
письмових пояснень суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Суд,
дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності,
дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно користується послугами
Бориспільської ФЕГГ з газопостачання, однак допустив заборгованість станом на
01.06.2007р. в сумі 1537 грн. 41 коп., яку добровільно не виплачує, тому вона
підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки
позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України,
ст.ст.64,67,68 ЖК України, п.15, 28 "Правил надання населенню послуг з
газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р.,
10,60,210,212,213,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
суму боргу у розмірі 1537(одна тисяча п»ятсот тридцять сім )грн. 41коп. та суму
попередньо сплаченого судового збору  у
розмірі  30 (тридцять)грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа №2-5981/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 вересня 2007 року                                                                                                             м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП «Бердянський міськводоканал»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14
годин 30 хвилин 15 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали
про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-740/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2007 року                                                                 м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г.,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд"
заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.
України та ст.96, 526,
527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1на користь кредитної спілки "Аккорд":
сімсот сорок сім) грн. 84
коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа 2-395/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

21 грудня 2007 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду :
Бойко М.П.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
24 травня 2003 року Велеснівською сільською радою Монастириського району
Тернопільської області, актовий запис № 1.

Даний шлюб у сторін перший.

У шлюбі сторони мають одну дитину : дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

ОСОБА_1звернулась в суд із позовом доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч належним чином
повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, проте подали заяви про
розгляд справи у їх відсутності, на розірвання шлюбу згідні.

Дослідивши матеріали цивільної
справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,
дитини, що мають істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід
розірвати.

Керуючись ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2003 року Велеснівською сільською
радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Дитину : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. залишити проживати разом з позивачкою ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в
дохід держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :                                 (підпис)

Голова Монастириського

районного суду :
Іванчук В.М.
Справа № 2 - 356
У Х В А Л А

05
жовтня  2007 року                                                                                 смт
Віньківці.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області у складі головуючого судді О.О. Потапова

При секретарі Паньковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1
просила  розірвати шлюб з чоловіком.    Зазначила, що чоловік зловживає спиртними
напоями. В сім'ї вчинює скандали та сварки, вона не може це терпіти.

В судовому засіданні вона підтримала
свої вимоги.  Просила їх задовольнити.
Зазначила, що чоловік п'є, безпідставно її ревнує до інших мужчин.  Вона не може це терпіти.

Судом надавався подружжю строк на
примирення.

Після спливу строку позивачка
звернулась до суду просила  залишити
заяву без розгляду. Зазначила, що вони порозумілись з чоловіком.

Відповідач показав, що зможе
втриматись від вживання спиртних напоїв.

Заслухавши позивачку, відповідача
слід  позов залишити без розгляду у
зв'язку з подачею до суду позивачкою заяви про це. Волевиявлення її
добровільне, права та інтереси сторін не порушуються.

Керуючись ст.
ст.  207
ч.1 п. 5 , 209, 210 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

.

Позовну заяву   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду у зв'язку з надходженням від позивачки заяви про
залишення позову без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі
повторно  звернутись з позовом після
залишення  його заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня  подання
заяви.

Суддя ----------------
Справа № 2-518
19 листопада  2007 року                   Катеринопільський районний
суду Черкаської області
в складі: головуючого
судді      Чайка В.М.
при секретарі                                 Гончар Т.О.
у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування за законом, суд-
звернувся  до суду з позовом про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мокра Калигірка Катеринопільського
району Черкаської області померла її мати ОСОБА_4, актовий запис №7 від 03.02.2004 року.
Після смерті матері відкрилася спадщини, яка складається
з будинковолодіння АДРЕСА_1.
17.10.1996 року, за життя мати зробила заповітне
розпорядження, яким заповідала позивачу та відповідачам будинок з надвірними
Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини не зверталась так як, фактично прийняла спадщину,
бо проживала разом з померлою матірью і успадкувала все її майно.
В судовому засіданні позивача позов
Відповідачі позов визнали.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
суду вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно довідки Мокрокалигірської сільської ради
Катеринопільського району  від 01.08.2007
року №1280 вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України визначається, що
спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від
Позивач підлягає звільненню від
сплати державного мита на підставі Закону України “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
ст.ст1261,1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  прийняла спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №7 від 03.02.2004 року, яка складається з
будинковолодіння АДРЕСА_1.
Визнати за  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності,  будинковолодіння
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                       підпис

Довідка:
рішення набуло  законної сили і підлягає
виконанню  30 листопада 2007 року.

Суддя
______________________
зав.канцелярії________________________
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 жовтня 2007 року                                                                                м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 510
грн. 34 коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з  ОСОБА_1, 1949 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП “Донецькоблводоканал”, що знаходиться за
260016552 у ДОД АППБ “Аваль”,  МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 510  (п'ятсот
десять) гривень 34 коп.
2. Стягнути з  ОСОБА_1, 1949 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з  ОСОБА_1, 1949 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь УДК у м. Донецьк  у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
Справа № 2-3757
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                        м.
Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний   суд Одеської області

у складі
головуючого -   одноособово судді
Ступакової І.Г.

при секретарі
КалініноїО.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився та просив шлюб між ним
та позивачкою розірвати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06.10.2002 року позивачка та
відповідач зареєстрували шлюб у Козацької сільської раді
Білгород-Дністровського району Одеської області, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис за № 06.

Від вказаного
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружжя припинило шлюбні відносини з 2004 року з тієї причини, що сторони
виявились людьми з різними поглядами на сімейне життя, та різними інтересами.
На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, в наслідок чого сім'я
фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

Відновляти шлюбні відносини позивачка не бажає, вважає подальше спільне
життя з відповідачем    і збереження
родини неможливим, в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,
11130, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований у виконавчому комітеті
Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про
що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 06, неповнолітніх
дітей не маючих.

Стягнути в дохід держави мито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 - 17 грн., звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження j поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної карги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 срґ29ПЩК України.
Справа
№ 2-392
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Чорнухинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                                   Шейко
П.П.

при
секретарі                                                           Бибик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі,
зареєстрованому в Кізлівській сільській раді Чорнухинського району 24 квітня
1999 року.

Від
спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її
утриманні.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Подальше проживання та збереження шлюбу
неможливе. Ця причина привела до того, щоб припинити шлюбні відносини.

Просила
задовольнити її позовні вимоги.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Кізлівській
сільській раді Чорнухинського району Полтавської області 24 квітня 1999 року,
актовий запис № 04, розірвати.

При видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити. Дочку ОСОБА_3 залишити проживати з ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

25
грудня   2007 року              Ічнянський      районний     суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при секретарі     Л.Г. Жегет

розглянувши
в попередньому   судовому засіданні в м.
Ічня  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до Бурімської  сільської
Ради Ічнянського району  про
визначення  додаткового строку для
подання заяви про  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом  до
Бурімської  сільської Ради Ічнянського
району, про визначення  додаткового
строку для подання заяви про  прийняття
спадщини, вказуючи на те, ІНФОРМАЦІЯ_1
померла   ОСОБА_2 яка доводилася
йому матір'ю, і після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. До складу
спадщини входить земельна ділянка розміром 2, 0503 га, яка розташована на
землях Бурімської с/Ради Ічнянського району. Він, як спадкоємець першої черги
по закону, фактично прийняв спадщину. Але
заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк
своєчасно не надав. Тому  просить,  визначити
додатковий  строк  для
подання  заяви про прийняття
спадщини.

Позивач в  попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю.

Представник Бурімської с/Ради в  судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення його позовних
вимог не заперечував.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), яка доводилася
матір'ю позивачу.  Внаслідок її смерті
відкрилася спадщина на земельну ділянку в розмірі  2, 0503 га, яка розташована на землях
Бурімської с/Ради Ічнянського району, Чернігівської області згідно державного
акту на право власності на земельну ділянку (а.с.8-9). Позивач своєчасно
прийняв спадщину, оскільки проживав з матірю на день її смерті, провів
похорони, і всі документи по спадщині знаходяться в нього. Після її смерті, ОСОБА_1 фактично вступив у володіння майном, але  заяву про прийняття спадщини у встановлений
законом шестимісячний строк своєчасно не наддав.  Тому суд вважає, що позивач
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і
йому необхідно встановити додатковий строк для подання такої заяви.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, жителю с.Бурімки,
АДРЕСА_1, Ічнянського району, Чернігівської області, додатковий строк  для
подання  заяви  про прийняття спадщини після смерті
спадкодавця  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в 3 (три)  місяці, який
починається з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 2- 4222
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12
листопада 2007 року                                                            Ялтинський
міський суд АРК

в
складі : головуючого  судді -
Переверзєвої Г.С.

при секретарі           - Кононової Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» доОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду із
позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про
надання послуг мобільного звязку в сумі 1334,72 гривні, а також судові витрати
по справі.

У судовому засіданні представник позивача  надав заяву про відмову від позовних вимог та
просив закрити провадження у справі.

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Суд вважає, що відмова
позивача від  позовних вимог
підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін, а провадження
у справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст.
130, 205,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача та прийняти
відмову від позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» доОСОБА_1 про
стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -