Справа
№2-378/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня  2007
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

У складі головуючої
- судді Сімонової  С.Г.

при секретарі -
Салієнко Н.В.

з участю
позивачаОСОБА_1.(фізична особа), представника позивача адвоката ОСОБА_3.,
відповідача ОСОБА_2.(фізична особа), представника відповідача адвоката
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Пирятині  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном,

в с т а н о в и
в:

Позивач
ОСОБА_1. в травні 2007 року  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні спадковим
майном.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що  він є єдиним спадкоємцем на майно, зокрема:
будинковолодіння та автомобіль, що залишились після смерті  його дядька ОСОБА_5. Проте, в будинку, що
належав останньому, проживає відповідачка, яка перешкоджає йому користуватись
будинком та іншим майном, що належало спадкодавцю ОСОБА_5., а також не дає
документи на будинок та автомобіль, що йому необхідні для оформлення прав на
спадкове майно. В зв'язку з чим просить усунути перешкоди в користуванні
спадковим майном шляхом зобов'язання відповідачки надати йому ключі від будинку
та господарських споруд, щоб він мав можливість в любий час заходити в будинок
та інші споруди, а також зобов'язати відповідачку передати технічні паспорти на
автомобіль, на будинковолодіння та правовстановлюючий документ на
будинковолодіння.

Відповідачка заперечує проти задоволення
позову, з позовом не згідна, пояснила, що проживає в будинку як фактична
дружина померлого ОСОБА_5, останній висловив бажання, щоб все його майно після
його смерті, залишилось їй, з цією метою вони мали намір зареєструвати шлюб,
подали заяву про реєстрацію шлюбу до РАЦСу,
проте, зареєструвати шлюб не встигли через передчасну смерть ОСОБА_5
Оскільки вона не має іншого місця для проживання, не бажає віддавати ключі від
будинку та господарських споруд позивачу, правовстановлюючі документи на
будинок та автомобіль у неї відсутні.

Представник
третьої особи в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про
розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Судом
встановлено:

Відповідачка ОСОБА_2. з серпня 2006 року проживала однією сім”єю без
шлюбу з ОСОБА_5  м.Пирятині Полтавської
області, де разом вели спільне господарство.

23
березня 2007 року вказані вище особи подали до відділу реєстрації актів
цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції  заяву про реєстрацію шлюбу, реєстрація шлюбу
була призначена на 2ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. помер.

Після
смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та інше
майно. У житловому будинку, який належав померлому ОСОБА_5. по
АДРЕСА_1залишилась проживати відповідачка.

Позивач
ОСОБА_1. є племінником  померлого ОСОБА_5
і має бажання в любий час заходити в будинок, де мешкає відповідачка, та
господарські будівлі. Крім того він не може оформити свої права на спадкове
майно через відсутність у нього правовстановлюючого документа на будинок,
технічних паспортів на нього та на автомобіль.

Викладене
, крім пояснень сторін, підтверджується:

-  показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які пояснили в судовому засіданні, що
відповідачка ОСОБА_2. проживала в будинку, що належав ОСОБА_5. як його  фактична дружина, спільно вели господарство.
ОСОБА_5. висловлював бажання, щоб все його майно після смерті успадкувала
ОСОБА_2.З цією метою він з відповідачкою подав заяву про реєстрацію шлюбу до
РАЦСу, проте реєстрація шлюбу не відбулась через раптову смерть ОСОБА_5;

-  копіями свідоцтв про народження та про
одруження(а.с.5-7) з яких вбачається, що позивач є племінником померлого
ОСОБА_5;

- копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_5(а.с.9);

-  іншими матеріалами справи.

Виходячи з
викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ст.317 ЦК
України право володіння, користування та розпорядження майном належить
власникові.

Оскільки відсутні докази, які б підтверджували
право власності позивача на спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1, то він, на
думку суду, не може вимагати усунення перешкод в користуванні спірним майном,
так як така правомочність як користування, яка є складовою права власності, у
нього відсутня.

При таких обставинах, вимога
позивача про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, що належало
померлому ОСОБА_5., безпідставна і задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що
підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідачки надати
йому документи на спадкове майно, зокрема: технічні паспорти на
автомобіль,  будинковолодіння та
правовстановлюючий документ на будинковолодіння, що належали померлому
ОСОБА_5., оскільки їх відсутність позбавляє позивача оформити свої права на
спадкове майно, а він може бути спадкоємцем на майно померлого.

Керуючись
ст.ст. 10,212,215  ЦПК України, ст.317 ЦК
України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 технічні паспорти на автомобіль, будинковолодіння та
правовстановлюючий документ на будинковолодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1,  що належали померлому
ОСОБА_5., в іншій частині позову відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча: