Справах №33ц-10кс/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Нагорняка
В.А.,Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та понесених витрат та зустрічним позовом
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті
допомоги адвоката, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 08 червня 2004 року, рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від 30 липня 2003 року;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 липня 2003
року, яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області
від 08 червня 2004 року, якими в позові ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на
порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків
судів фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та винесення нового рішення, про повне задоволення її
вимог, відмовивши в задоволенні зустрічного позову.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, і задовольняючи зустрічний позов
ОСОБА_4, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_5., чоловік позивачки, при житті
15.03.1998 року позичив у ОСОБА_6. 6000 грн., які до 15.03.1999 року не віддав.
Цей борг, як зазначає позивачка, вона віддала протягом 2000-2002 pp. Після смерті
чоловіка

відкрилась
спадщина, спадкоємцями якої є сторони по справі. ОСОБА_6.позикодавець після
смерті ОСОБА_5.позичальника не пред'являла до відповідачів письмових і усних
претензій, про що свідчить відсутність доказів про їх направлення.

Відповідно до ст. 557 ЦПК України кредитори спадкодавця
вправі протягом шести місяців з дня відкриття спадщини пред'явити свої
претензії спадкоємцям, які прийняли спадщину, або виконавцеві заповіту за
місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 557 ЦПК України недодержання правил,
передбачених цією статтею, тягне за собою втрату кредиторами належних їм прав
на вимоги.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з висновком
місцевого суду та

залишив його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження  є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права,

Згідно ст. 335 ЦПК України суд Касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні, передбаченні частиною першою ст, 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи, висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області;

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської
області від ЗО липня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області
від 08 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.