Справа № 22- ц-1728/ 2007 p.                                                       Головуючий
1 інст. - Погасій О.Ф.
Категорія: відшкодування шкоди                                                                      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого:                              Маміної
О.В.

Суддів:                                         Хребтова
В.П.

Шаповал Н.М.

При секретарі                              Каменковій
CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою начальника управління освіти
Комінтернівської районної ради міста Харкова Пилаєвої Т.В. на рішення
Московського районного суду міста Харкова від 09 січня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Комінтернівської районної ради
міста Харкова, виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова,
ОСОБА_2, 3-тя особа - Державне казначейство Комінтернівського району м. Харкова
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною подією, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_120.09.2004 року звернувся до суду з позовом до управління
освіти Комінтернівської районної ради міста Харкова про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 9
січня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто з управління освіти Комінтернівської районної
ради міста Харкова на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4581грн. 15
коп., послуги адвоката в сумі 300 грн., держмито в розмірі 105 грн.35 коп.,
вартість об'яви 165 грн. 71 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

На вказане рішення суду начальником управління освіти
Комінтернівської районної ради міста Харкова подана апеляційна скарга, в якій
міститься прохання про скасування рішення Московського районного суду міста
Харкова від 09 січня 2006 року та ухвалення нового рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивача матеріальних збитків, моральної шкоди та судових
витрат. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, незаконність та необгрунтованність судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду, судова
колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає   з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП, що мало місце 25
липня 2004 року по вул. Салтівське шосе, 141 в м. Харкові, автомобілю
ВАЗ-21102, який належить позивачеві на праві власності, спричинені механічні
пошкодження, а ОСОБА_1 матеріальні збитки. Подія ДПТ сталася за вини водія ОСОБА_2,
який керував автомобілем В АЗ-2107 держномер НОМЕР_1, що належить управлінню
освіти Комінтернівської районної ради міста Харкова. На 25 липня 2005 року
ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з управлінням освіти Комінтернівської  районної ради міста Харкова, працюючи водієм.

2

Розмір спричиненої ОСОБА_1 шкоди згідно висновку
автотоварознавчої експертизи від 22.07.2005 року складає 4581 грн. 15 коп.

Згідно ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним
засобом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або
утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Володільцем джерела підвищеної небезпеки є управління
освіти Комінтернівської районної ради м. Харкова, тому суд першої інстанції
обґрунтовано поклав саме на цю особу обов'язок по відшкодуванню шкоди ОСОБА_1

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про
неправомірне заволодіння ОСОБА_2 автомобілем, що належить управлінню освіти
Комінтернівської районної ради м. Харкова. Разом з тим, достовірно встановлено,
що на 25.07.2004 року ОСОБА_2 працював водієм на автомобілі ВАЗ 2107 держномер
НОМЕР_1 в управлінні освіти Комінтернівської районної ради м. Харкова. З ним
було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 в час ДТП керував
автомобілем незаконно, оскільки ця пригода сталася не в робочий день та час, а
тому ОСОБА_2 повинен самостійно нести матеріальну відповідальність перед
позивачем, є безпідставними.

Неналежний контроль з боку адміністрації відповідача за
дотриманням водієм встановленого порядку щодо неприпустимості використання
службового автомобіля у вихідні дні у власних цілях, не є підставою для
звільнення управління освіти Комінтернівської районної ради м. Харкова від
обов'язків по відшкодуванню шкоди, завданої за вини їх працівника джерелом
підвищеної небезпеки.

Розмір
збитків відповідачем не оспорювався.

Суд першої інстанції дав належну оцінку наданим сторонами
доказам та ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Підстав
для його зміни або скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги виводи суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника управління освіти Комінтернівської
районної ради міста Харкова Пилаєвої Т.В. відхилити..

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 09
січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.