УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого  судді
Панкова М. В.

Суддів    Белинчук Т.Г., Тіщенко О.І.

при
секретарі   Войциховській Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю,  за
апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 25.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
ОСОБА_1.,  являючись власником
квартириАДРЕСА_1,  звернулась в суд з
позовом про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням будинку
АДРЕСА_1. В судовому засіданні свій позов підтримала і суду пояснила,  що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2
проживають за вказаною адресою. Вони користуються підвальним приміщенням,  яке належить в тому числі і їм на праві
спільної часткової власності,  доки у
січні 2007 року відповідач не встановив металеві двері і став перешкоджати їм в
користуванні підвалом.  Просила суд
усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням.  Позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1

Крім
того,  позивачка вважає,  що діями відповідача їй заподіяна моральна
шкода,  оскільки з його вини було
порушено її право на законних підставах користуватися підвальним
приміщенням,  а тому просила стягнути з
відповідача 1500 грн. моральної шкоди.

Рішенням
суду Ялтинського міського суду АР Крим від 25.04.2007 року позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задоволено частково. Усунено
перешкоди ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в
користуванні підвалом.  Зобов'язано
ОСОБА_3. надати ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ключ
від вхідної двері у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1,  в задоволенні інших вимог - відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2- ОСОБА_4. просить скасувати рішення
суду,  ухвалити нове про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника ОСОБА_1,  ОСОБА_2
-ОСОБА_4,  ОСОБА_3. та його
представника,  колегія не знаходить
підстав для скасування рішення.

Розглядаючи
спор,  суд першої інстанції виходив з
того,  що згідно зі  ст.  48
„Про власність",   ст. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.  Право власності позивача на
квартиру підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.09.1998 року
(а.с. 8-9). Будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним,  сторони мають на праві власності   квартири,
підвальне   приміщення   знаходиться
у   загальному   сумісному

Справа№22-
ц-4588/2007 року            Головуючий
першої інстанції  Берещанській Ю.В.

Доповідач
Панков М. В.

користуванні,  а тому,
ніхто не має права перешкоджати іншим в користуванні вказаним
приміщенням.

Суд
першої інстанції погодився з тим,  що
відповідач перешкоджає позивачам користуватися підвальним приміщенням,  встановивши там металеві двері,  закривши її на замок,  а тому зобов'язав ОСОБА_3. надати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ключ від вхідної двері у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1.

Одночасно
суд першої інстанції прийшов до висновку,
що задоволення цього позову є достатньою компенсацією моральної шкоди
для позивачів,  а тому відмовив в
компенсації за вчинену їм моральну шкоду.

З такими
висновками колегія погоджується.

На думку
колегії ОСОБА_3 не спростував доводи позивачів. Так відповідач стверджує,  що він не закривав підвал,  але це спростовується актом від 20 і 23
квітня 2007 року і постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Ялтинської міської ради,  згідно якої на
ОСОБА_3. накладено штраф за те що він самовільно закрив підвал в будинку
АДРЕСА_1

Суд
першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи і на думку колегії
ухвалив законне і обґрунтоване рішення,
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.
ст.  303,  308,
315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 25.04.2007 залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.