Справа № 22ц-4093/2007 р.                                                 Головуючий
18                                                                           суддя
Доповідач суддя
УХВАЛА

20
червня 2007 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                           Костюченко
Н.Є.

Суддів:                                      Басуєвої
Т.А.,  Повєткіна В.В.

При секретарі:                                                   Качур
Л.В.                                                    -

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну спра­ву за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12
березня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про присудження майна в натурі,  третя особа Державна вико­навча служба в М.
Новомосковську та Новомосковському районі,
та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення
суми боргу,  -

встановив:

Ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня
2007 року провадження по справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_4. до ОСОБА_2
зупинено з посиланням на вимоги п.4  ст.
201 ЦПК України (а.с. 145-146) .

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і справу на­правити до
суду перші інстанції для подальшого розгляду,
посилаючись на можливість прийняття судом рішення за його позовом на
підставі наявних у справі доказів (а.с. 150-152).

Перевіривши
законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у ме­жах доводів
апеляційної скарги і вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що скарга є обгрунтованною і
підлягає задоволенню з наступних під­став.

Постановлюючи
ухвалу про зупинення провадження по справі,
суд першої інстан­ції дійшов висновку,
що розгляд справи і прийняття рішення є передчасним,  оскільки Вищим адміністративним судом України
розглядається касаційна скарга ОСОБА_1 по іншій справі щодо оскарження
постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріаль­ної дії.

Колегія
суддів вважає,  що такий висновок суду
першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно
з' п.4  ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду
цієї-справи до вирішення іншої справи,
що роз­глядається в порядку конституційного,  цивільного,
господарського,  кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.3  ст. 203 ЦПК України у такому
випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим
рішенням,  від якого залежить вирішення
справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
заявлені інші позовні вимоги і з інших правових підстав,  ніж по справі,  яка розглядається Вищим адміністратив­ним
судом України (а.с. 2-3, 110).

По
справі,  яка розглядається Вищим
адміністративним судом України постанов­лені судові рішення,  які набрали чинності.

З огляду
на вищезазначене ухвала суду першої інстанції про зупинення прова­дження по
справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скар­ги
ОСОБА_1 по іншій справі підлягає скасуванню,
як така,  що постановлена з по­рушенням
норм процесуального права,  з передачею
питання про зупинення провадження по справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У
зв'язку з викладеним і керуючись
ст.  ст. 307, 312, 314, 315
Цивільного процесу­ального кодексу України,
апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня
2007 року -  скасувати та передати
питання про зупинення провадження у справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.