АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                             м.  Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючої
:   Стеблюк Л.П.,    суддів: Голембевської Л.М. ,  Луценка В.В.

при
секретарі: Мазур Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці справу за апеляційною скаргою
Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі Вінницької філії на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 09 лютого 2007 року у справі за
позовом Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Вінницької філії до ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 09 лютого 2007 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі Закритого Акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії ставиться питання про
скасування рішення суду,  оскільки
висновки суду не відповідають обставинам по справі,  судом допущено порушення норм матеріального
та процесуального права,  та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

Перепровіривши
законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що рішення суду підлягає до скасування,  оскільки висновки суду не відповідають
встановленим фактичним обставинам справи,
судом неправильно застосовано норму матеріального права,  а по справі слід ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги задовольнити з наступних
підстав.

Так,  висновок суду про відмову у задоволенні
позовних вимог ґрунтується на тому,  що
позивачем грубо порушено умови договору про надання послуг стільникового
зв'язку,  зокрема без згоди ОСОБА_1  залучено іншу юридичну особу для повернення
боргів.

Разом з
тим,  ТОВ «Авеста-Україна» надавала
послуги позивачу на підставі угоди №121 від 27.05.2003 року «Про надання
консалтингових послуг»,  до яких,  зокрема,
належало надання послуг по систематизації роботи з дебіторами замовника (СП «УМЗ»),  які мають заборгованість по сплаті більше одного місяця:
оформлення та відправка листів з вимогою погашення боргу,  проведення телефонних та особистих
переговорів з дебітором з вимогою погашення боргу

Справа № 22- 881
2007 р.    Категорія :   16
Рішення постановлено під головуванням Овсюка Є.М.

Доповідач:
Стеблюк Л.П.

тощо.
Права та зобов'язання не передавались за Основними Договорами третім
особам,  та односторонньої зміни умов
договорів не було.

По
справі встановлено,  що між сторонами по
справі укладено договори № 1.101787992/1.10801744 від 11.08.2004 року про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з Додатковою угодою №
1787992/1290967 від 11.08.2004 року та Договір № 1.10801744/1382909 від
17.11.2003 року з Додатковою угодою № 1382909 від 17.11.2003 року за телефонами
№ НОМЕР_1,  НОМЕР_2згідно з
"Правилами користування мережею стільникового зв'язку СП "УМЗ".

За
відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 596, 25 гривень,  по сплаті збору до Пенсійного фонду в сумі в
сумі 12, 26 гривень. Також період для нарахування договірної санкції складає з
28.11.2005 року по 51.03.2006 року у сумі 452, 60 гривень. Відповідачу була
надіслана претензія № С 1.10801744/12
від 08.12.2005 року,  яка залишена без
відповіді і задоволення.

30.12.2005
року відповідачем було оплачено 608 грн.,
чим погашено суму боргу та частково погашено суму збору до Пенсійного
фонду,  залишок несплаченої суми складає
0, 51 грн.

Нарахування
збору до Пенсійного фонду України здійснюється на підставі п. 15-14,  п. 15-15 Постанови КМУ №1740 від 03.11.1998
року «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів господарських операцій».

Надання послуг
по обом договорам припинено 28.11.2005 року.

При
достроковому припиненні дії Основних договорів на підставі п. 5.2 Основних
Договорів в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку
нараховується договірна санкція в розмірі 3, 65 грн. за кожний день,  що залишився до закінчення терміну дії
Додаткової угоди. З урахуванням терміну дії Додаткової угоди № 1787992/1290967
від 11.08.2004 року та Додаткової угоди № 1382909 від 17.11.2003 року договірна
санкція має нараховуватись по 09.02.2006 року,
та по 17.05.2005 року,  але з
урахуванням тимчасового обмеження надання послуг зв'язку з підстав несплати
щомісячних рахунків відповідно до п.1.1 вказаних додаткових угод період дії
договору на весь період призупинення надання послуг,  становить,
відповідно,  390 днів та 124 днів.
Враховуючи наведене,  дія Договору
№1.101787992/1.10801744 від 11.08.2004 року припинилась 31.03.2006 року,  а дія Договору № 1.10801744/1382909 від
17.11.2003 припинилась 31.03.2006 року.

Із
врахуванням розміру договірної санкції (3, 65 грн.) та кількості днів для її
нарахування загальна сума договірної санкції становить (1423, 50 грн.+452,  60 грн.) 1876, 10 грн. Розмір заборгованості
щодо стягнення збору до Пенсійного фонду становить 0, 51.

У
зв'язку із наведеним,  сума
заборгованості відповідача становить 1876, 61 грн. (1876, 10 грн. +0, 51
грн.=1876, 61 грн.).

Відповідно
до  ст.
10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи,  які
беруть участь у справі,  мають рівні
права щодо подання доказів,  їх
дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення
відповідача не спростовують підставність заявлених позовних вимог,  оскільки ним допущено часткове невиконання
зобов'язання,  у зв'язку із чим
нарахована договірна санкція.

За таких обставин,  колегія суддів вважає за необхідне рішення
суду скасувати,  оскільки судом допущено
невідповідність своїх висновків обставинам справи,  та ухвалити нове рішення,  яким позов задовольнити.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  60,
88,  307,  309,  313-316
ЦПК України,  колегія суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Вінницької філії задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 09 лютого 2007 року скасувати.

Позов
Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі Вінницької філії до ОСОБА_1про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути
на користь Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Вінницької філії (м.
Вінниця,  проспект
Коцюбинського,  28) з ОСОБА_1 1876
гривень 61 копійку (в тому числі: 0, 51 грн. - борг по збору на обов'язкове
пенсійне страхування,  1876, 10 грн. -
розмір договірної санкції).

Стягнути
з на користь Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Вінницької філії (м.
Вінниця,  проспект
Коцюбинського,  28) понесені судові
витрати у розмірі 81 гривню (з них 51 гривня - державне мито (судовий
збір),  30 гривень - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня його
проголошення до Верховного Суду України.