УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2007року

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого-судді:
Худякова A.M.,
суддів: Головчук С.В., Широкової Л.В., при
секретарі судового засідання: Хоменко Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 22 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Міф» про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 березня 2007 року, яким в задоволені
позову відмовлено. Апелянт просить
постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права. Крім
того, позивач зазначає, що суд дав неправильну оцінку доказам,
які надані сторонами.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, представник відповідача пояснив, що весь інструмент, який вказаний
позивачем, був придбаний ОСОБА_1 за кошти підприємства.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1, покликаючись до суду з позовом, посилався на те, що з травня 2003 року працював в ПП «Міф» та за угодою з директором та власником підприємства закупив
та передав ПП «Міф» особисті матеріальні цінності,
які просить витребувати.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд правильно виходив з того, що останній не надав документів на підтвердження трудових стосунків з ПП «Міф» та передачу
цьому

Справа № 22ц/1090                                                               Головуючий в суді 1і інст. Зіневич І.В.

Категорія 16                                                                                      Доповідач Худяков A.M.

2

підприємству  перелічених
в  позовній  заяві
матеріальних цінностей.

Долучені до позову накладні не можуть слугувати доказом того, що ОСОБА_1 за власні кошти придбав зазначені в накладних
матеріальні цінності.

Крім того, в накладній на а.с.10 не зазначений платник або одержувач товару. В копіІ рахунку-фактурі на а.с.11
ім'я одержувача товару вказане інше. В квитанції та
накладній на а.с.16,17,19 ім'я одержувача товару
не вказане. В накладній на а.с.18 платник ПП «Міф»
закреслений кульовою ручкою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав для задоволення позову немає, оскільки позивач не надав будь-яких доказів про
те, що перелічене в позові майно є його
власністю або існує і утримується відповідачем.

Доводи апелянта
про порушення судом норм процесуального
права при розгляді справи є безпідставними.

Судом об'єктивно оцінено зібрані по справі докази, дано їм правильну правову оцінку. Оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.304,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
на протязі двох місяців.