АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2007 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Бережного С.Д., Харчука В.М.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
позивачки та її представника
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц - 2342 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Городоцького районного суду від   06 листопада 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від спадкування за законом.
доповідача,  пояснення позивачки та її
представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В березні 2007 року позивачка
звернулась до суду і просила усунути від права на спадкування за законом
ОСОБА_2щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3.
Рішенням Городоцького районного суду
від 06 листопада 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись
на те, що суд безпідставно врахував як надання допомоги ОСОБА_2. спадкодавцю
участь його дружини у ремонтних роботах будинку. Невірно оцінені судом  пояснення соціального працівника ОСОБА_4 та
свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. і не наведено доказів щодо
участі відповідача у виконанні своїх обов”язків спадкоємця щодо померлої.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню  з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 311 ЦПК
України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов”язковими для суду
першої інстанції при новому розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається,
що  скасовуючи рішення Городоцького
районного суду від 22 травня 2007 року по даному спору, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в своїй
ухвалі від 16 липня 2007 року зазначила про необхідність притягнення до участі
у справі інших племінників померлої ОСОБА_3. Однак, суд при новому розгляді цю
вказівку не виконав, всіх спадкоємців по закону до участі у вирішенні спору у
встановленому законом порядку не притягнув, не повідомив їх про час і місце
слухання справи, однак  при постановленні
рішення вирішив питання про їх права і обов”язки.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -  Сакенов Ю.К.                                     Справа
№ 22ц- 2342

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 26

За наведених обставин рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. При новому розгляді
судові слід врахувати наведене, встановити коло осіб по даному спору, вирішити
питання про притягнення  їх до участі у
справі у встановленому законом порядку і вирішити заявлений позов відповідно до
вимог норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні
правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 311, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1задоволити
частково.

Рішення  Городоцького
районного суду від 06 листопада 2007 року скасувати, справу направити на новий
розгляд до того  ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк