справа № 2-2602/07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого -
судді Кириченко О.Д при
секретарі - Корнієнко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості, -

Встановив:

Позивач
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз"
звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по сплаті послуг з газопостачання, посилаючись на те,
що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і, являючись
абонентами ВАТ „Харківміськгаз", отримували природний газ для користування
газовими приладами. Відповідачі систематично нехтували встановлений ст.ст. 67,
68, 162 Житлового Кодексу України обов'язок щодо повної та своєчасної оплати
отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз" утворилася
заборгованість за період з 1998 року по 01.03.2004 року у сумі 927 гривень 81
копійок, та в період з 01.03.04. року по 01.03.07 року у сумі 340 гривень 24
копійок, що разом складає 1268 гривень 05 коп., яка до теперішнього часу в повному
обсязі не відшкодована.

Представник позивача у судовому засіданні надала
уточнення позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачами суми боргу за
період з 01.03.04. року по 01.03.07 року у сумі 340 гривень 24 копійок, та
просила суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму
заборгованості за період з 1998 року по 01.03.2004 року в розмірі 927 гривень
81 копійок., атакож судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилася, про
день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не
відомі. Відповідачка ОСОБА_1 з'явилась, проти позовних вимог заперечувала у
частині стягнення боргу за період з 1998р. по 01.03.04р., та просила суд
застосувати строк позовної давності. Також пояснила, що вона добровільно
сплатила суму боргу за період з 01.03.04р. по 01.03.07р. в розмірі 340 грн. 24
коп.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, доводи відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ВАТ „Харківміськгаз"
входить до структури НАК „Нафтогаз України", пакет акцій якої відповідно
Постанови КМУ № 747 від 25.05.1998 року належить Національній Акціонерній
Компанії „Нафтогаз України" із стовідсотковими капіталовкладеннями
держави. Відповідно до п. 2.2. статті 2 Статуту ВАТ „Харківміськгаз"
однією з основних функцій товариства є надання послуг по забезпеченню природним
газом підприємств усіх форм власності і населення шляхом постачання природного
газу і його транспортування.

Згідно довідки про склад сім'ї відповідачі, мешкають за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг за газопостачання у
період з 1998р. по 01.03.2004 року в сумі 927 гривень 81 коп., що підтверджується
розрахунком нарахувань та оплат за газопостачання.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК
України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення
рішення по справі. Оскільки, відповідачі добровільно сплатили заборгованість у
межах строку позовної давності, просили суд застосувати позовну давність, а
поважності причин пропуску

позовної
давності представник позивача у судовому засіданні не навів, то суд застосовує
строк позовної давності і в позові відмовляє.

Відповідно зі ст.ст. 67,68 ЖК України наймач зобов'язав своєчасно вносити
плату за комунальні послуги (у даному випадку газопостачання) за затвердженими
у встановленому порядку тарифами.

Відповідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача,
проживаючи разом з ним, користуються з наймачем усіма правами, та несуть всі
обов'язки, які виникають з договору найма
житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну разом з
наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням, яка передбачається вказаним
договором.

У зв'язку з вище викладеним, вимоги позивача не обґрунтовані відповідно до
закону та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. З, 4. 57,
88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 229, ЦПК України, 256, 257, ч.3 ст. 267 ЦК
України, ст.ст. 64,67, 68,162 ЖК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позову ВАТ „Харківміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги
постачання природного газу за період з 1998 по 01.03.04 р. в сумі 927 грн. 81
коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.