Справа
№ 22ц-1735/2007                                 Головуючий в І
інстанції: Рукае М. С.
Доповідач: Савченко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року   судова колегія судової палати у
цивільних справах   апеляційного суду

Луганської
області в складі:

головуючого:      Савченко
В.О.

суддів:                  Медведєвої Л.П.,  Свинцової Л.М.

при
секретарі:     Ковальчук Є.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2007 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до Сєвєродонецького міського Бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на самовільно збудовану
споруду,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 рокуОСОБА_1. звернулася до Сєвєродонецького міського БТІ із позовом про
визнання права власності на самовільно збудовану споруду.

Ухвалою
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1  ст.
207 ЦПК України.

25 січня
2007 року від ОСОБА_1. надійшла апеляційна скарга відОСОБА_1.,  у якій вона,
не погоджючись із висновком суду першої інстанції,  просила поновити строк на апеляційне
оскарження та скасувати зазначену ухвалу і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи
доводи своєї апеляційної скарги, ОСОБА_1. посилається неправильне застосування
судом першої інстанції норм процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення
справи.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2007 року ОСОБА_1поновлено
строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 грудня 2006 року.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність і
обгрунтованість оскарженої ухвали,
доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення
наявні.

Ухвалою
судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2006 року
(а.с.  І) було відкрито провадження по
даній цивільній справі,  попередній
розгляд справи призначено на 16-30 27 липня 2006 року.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1листом від 21 червня 2006 року (а.с.
19) було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі,  судову повістку,  проте

відомості стосовно вручення зазначених ) листі документів,  у тому числі й судової повістки в матеріалах
справи відсутні.

Окрім
цього,  в судовому засіданні 27 липня
2006 року (а.с.  20) оголошено перерву до
15-30 19 вересня 2006 року у зв'язку із неявкою в судове засідання позивача. В
судовому засіданні 19 вересня 2006 року (а.с.
21) у зв'язку із неявкою позивача і представника відповідача по справі
оголошено перерву до 11-00 01 грудня 2007 року. 01 грудня 2006 року (а.с.  22,
23) у зв'язку із неявкою позивача в судове засідання,  її позовну заяву залишено без розгляду.

Данних
про повідомлення позивачки,  її
представника про час та місце розгляду справи немає.

Таким
чином,  оскільки відомостей стосовно
належного повідомлення позивача про явку в судове засідання в матеріалах справи
відсутні,  доводи апеляційної скарги у
цій частині,  на думку судової
колегії,  є обгрунтованими.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Оскаржена
ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись  ст.
307,  312,  314,
315 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Сєвєродонецького міського Бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на самовільно збудовану споруду
-скасувати,  справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.