Справа  22-ц-2083/2007 року                                              Головуючий
1 інст. - Маслов M.I.
стягнення суми                                             Суддя-доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                 м.
Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -   судді Малійської С.М. суддів
колегії -   Солодкова А.А., Кругової С.С. при
секретарі -  Каплаух Н.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові справу за
апеляційною   скаргою   ОСОБА_1
на   рішення   Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 21 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1   до
відділення   Фонду  соціального
страхування  від  нещасних
випадків  на виробництві про
виплату страхової суми в зв'язку зі смертю годувальника в результаті нещасного
випадку на виробництві, -

встановила:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом 29.11.2006
року в якому просить стягнути з відповідача страхові виплати в зв'язку зі
смертю її чоловіка від нещасного випадку на виробництві, а саме: одноразову
допомогу як особі, що перебувала на утриманні свого загиблого чоловіка в
розмірі не менш однорічного середнього заробітку постраждалого в сумі 5918,88 грн.; щомісячні
страхові виплати за період з ІНФОРМАЦІЯ_1по 01.12.2006 року в сумі 903,22 грн. і починаючи
з 01.12.2006 року
постійно проводити виплати у розмірі 296,68
грн. з наступним перерахунком, відповідно до діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона
проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, вела з ним спільне господарство,
внаслідок слабкого здоров'я декілька років не працювала та перебувала на його
утриманні. її чоловік працював налагоджувальником контрольно-вимірювальних
приладів та автоматів на ДП завод „Електроважмаш". ІНФОРМАЦІЯ_1об 11-45 год. стався нещасний
випадок внаслідок якого ОСОБА_2 помер.

Згідно акту комісії територіального управління державного комітету України
з нагляду охорони здоров'я від 02.12.2005
року нещасний випадок зі ОСОБА_2 пов'язаний з виробництвом.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, ст. 33 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право на
отримання матеріальної допомоги. ОСОБА_1. не підпадає під цей перелік, тому
підстав для призначення їй пенсії у разі смерті годувальника не має.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

2

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними в справі доказами
і не заперечується сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1об 11 годині 45 хвилин в робочий
час на ДП завод „Електроважмаш" стався нещасний випадок на виробництві
внаслідок якого загинув ОСОБА_2 Сім'ї загиблого була виплачена грошова компенсація
пов'язана із загибеллю ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі смерті
потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні
особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право
на одержання від нього утримання.

Вказаною статтею встановлений вичерпний перелік непрацездатних осіб. ОСОБА_1.
не підпадає під цей перелік, оскільки на момент смерті чоловіка їй не
виповнилось 55 років та
вона не була інвалідом, тому підстав для призначення їй пенсії не має.

Суд
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а
доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 308, 313, п. 1
ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сдли.