Справа № 22-к-2867/07
інстанції - Канурна О.Д.
Доповідач - Мороз Л.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року    Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз Л.Л.,
Білич І.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі,
третя особа: ДП «Донецька вугільна енергетична компанія відособлений підрозділ
шахта «Білозірська» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі на рішення
Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2005 року та
рішення апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року,

Апеляційний суд
,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Добропіллі, третя особа: ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія відособлений підрозділ шахта «Білозірська» про
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Добропілського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково , стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Добропіллі. в рахунок відшкодування моральної шкоди 13500 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції залишено без
зміни.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі звернулося до Верховного
Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені по
справі рішення та ухвалу , посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
постановити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції Норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Добропіллі     відхилити .

Рішення
Дорбропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м. Добропіллі третя особа: ДІЇ «Донецька вугільна енергетична компанія
відособлений підрозділ шахта «Білозірська»
про відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.