Копія справа №22ц-1195
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                                        м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Заїки В.М.

суддів :
Ніколаєвої В.М. ,  Матущака М. С.  при секретарі:     Козіцькій А.Б. з участю:   відповідачів розглянула у відкритому
судовому цивільну справу №22ц-1195 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення   Хмельницького   міськрайонного   суду від 08 травня 2007 року.

Заслухавши   доповідача,       пояснення   сторін,
перевіривши   матеріали   справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_3  в липні 2006 року звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2,  зазначаючи,  що
внаслідок проведеної відповідачем реконструкції другого поверху та інших
належних ОСОБА_2 приміщень будинку АДРЕСА_1,
належна йому частина будинку почала руйнуватись. Оскільки дії
відповідача порушують його права як співвласника будинку,  внаслідок незаконного будівництва та його
наслідків йому заподіяна матеріальна шкода,
а відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати завданні
збитки,  просив суд стягнути на його
користь 5 650 грн. матеріальної шкоди та зобов"язати ОСОБА_2 привести
житло в первісний стан.

В ході
судового розгляду ОСОБА_3  доповнив
позовні вимоги,  просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь
11050 грн. матеріальних збитків,  5 000
грн. моральної шкоди,  зобов"язати
його поновити планування другого поверху будинку АДРЕСА_1 згідно затвердженого
проекту на будівництво будинку. Просив також стягнути на його користь 3 000
грн. моральної шкоди з ОСОБА_1,
зобов"язати її розібрати самочинно споруджену огорожу,  демонтувати стовпи,  викопати самовільно посаджені зелені насадження.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2007 року позов задоволено
частково.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3  заподіяну йому
матеріальну шкоду в сумі 11050 грн. та 600 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3  350 грн.
моральної шкоди.

Зобов"язано
ОСОБА_2 знести
споруджену ним з порушенням будівельних норм і правил прибудови другого поверху
і поновити планування другого поверху будинку АДРЕСА_1,  згідно затвердженого проекту на будівництво
будинку.

Головуючий
у першій інстанції -   Дворнік О.С.                       Справа № 22ц-1195

Доповідач-  Заїка В.М.                                                                 Категорія
44

В решті позовних
вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджуються,  вважають його незаконним,  просять скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3  Зазначають,  що рішення прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити із таких мотивів.

Згідно  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається,  суд першої інстанції
правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини,  що виникли,  та правильно застосував чинне законодавство.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3  є власником 61/100,  а ОСОБА_2 39/100 частини будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 502/06 від.
11.2006 року проведена ОСОБА_2 реконструкція належної йому частини будинку
шляхом добудови цегляних стін мансардного поверху,  облаштування каналізаційних шляхів,  здійснювалася з порушенням будівельних норм і
правил та призвела до пошкоджень будинку. Вартість відновлювального ремонту
пошкоджених приміщень становить 1302 грн.

Як
встановлено судом,  реконструкція
зазначеного жилого приміщення проводилася без належного дозволу та проекту і
суд обгрунтовано стягнув з відповідачів завдану матеріальну та моральну шкоду з
врахуванням наданих суду доказів,  в
межах розумності і справедливості.

Доводи
апеляційної скарги не містять доказів,
які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  218,  307,
308,  315,  319 ЦПК
України,   колегія суддів

ухвали
ла :

Апеляційну   скаргу           ОСОБА_2   і
ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання нею законної
сили.