УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                 м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,              Гайдук
В.І.,                 Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міського суду
Київської області від 21 липня 2003 року по справі за позовом ВАТ «А.Е.С.  Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по платежам,  -

встановила:

У липні
2003 року ВАТ «А.Е.С.  Київобленерго»
звернулося до суду із зазначеним
позовом,    посилаючись   на
те,    що   у
зв'язку   з   порушенням відповідачкою» Правил   користування
електричною  енергією  позивачу
була завдана   шкода   549
грн.   68   коп.
через безоблікове
використання   нею
електроенергії,  яку просили стягнути.

Рішенням
Фастівського міського суду Київської області від 21 липня 2003 року позов
задоволено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1.
посилається на порушення норм матеріального та процесуального
права,  у зв'язку з чим ставить питання
про скасування судового рішення.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вивчивши матеріали
справи в межах касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  320 ЦПК України 1963 року із змінами згідно
Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України»
від 07 березня 2002 року,  який набрав
чинності з 04 квітня 2002 року,  сторони
та інші особи,  які беруть участь у
справі,  а також прокурор і особи,  які не брали участі у справі,  коли суд вирішив питання щодо їх прав і
обов'язків,  мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення і ухвали,
постановлені

Справа №
33ц-1046/07        6-3415кс05

Головуючий у
першій інстанції   Остахнович А.В.

Доповідач        Козлов
С. П.

судом першої
інстанції,  які були предметом розгляду
суду апеляційної інстанції,  а також
ухвали і рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно
ч.1  ст.
321 зазначеного Кодексу касаційна скарга,  касаційне подання прокурора подається
протягом одного місяця з дня проголошення ухвали або рішення суду апеляційної
інстанції.

Таким
чином,  починаючи з 04.04.2002 року
касаційне оскарження судових рішень,
постановлених судами першої інстанції можливе лише за умови,  якщо такі рішення були предметом розгляду
суду апеляційної інстанції.

Із
матеріалів справи вбачається,  що 21
липня 2003 року по справі ухвалено рішення. Відповідачка ОСОБА_1.  у березні 2004 року звернулася з апеляційною
скаргою на зазначене рішення суду та на ухвалу того ж суду від 10.02.2004 року
про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з пропуском строку на
апеляційне оскарження. Ухвалою судді судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 03 червня 2004 року справу повернуто до
місцевого суду для вирішення питання щодо поновлення строку ОСОБА_1.  на оскаржувані судові рішення. Ухвалою судді
Фастівського міського суду Київської області від 24 вересня 2004 року
відповідачці поновлено строк на оскарження ухвали суду першої інстанції від
10.02.2004 p.,  між тим,  питання щодо поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду залишилося не вирішеним,  а суд апеляційної інстанції не звернув уваги
на цю обставину і апеляційну скаргу в частині оскарження зазначеного рішення не
розглянув.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга в частині оскарження
рішення Фастівського міського суду Київської області від 21 липня 2003 року
підлягає залишенню без розгляду,  а
справу в цій частині необхідно направити в суд апеляційної інстанції для
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  333,  336,
338 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду,  а
справу направити на апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає: