Справа № 22-ц-978-Ф/07                                                                                 Головуючий
суду першої інстанції                                    Самойлова О.В.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції                                                   Соболюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                   Притуленко О.В.,

суддів                                          Соболюка
М. М. ,

Ломанової Л.О.

при
секретарі                             Князькіній
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії цивільну справу за позовомОСОБА_1,  ОСОБА_2до відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» структурного підрозділу Керченського РЕМ про стягнення
матеріальної шкоди за апеляційною скаргоюОСОБА_1,  ОСОБА_2на рішення Керченського міського суду
АР Крим від 18 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 рокуОСОБА_1,  ОСОБА_2. звернулися до відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» про стягнення матеріальної шкоди,  завданої внаслідок недбалих дій робітників
Керченського району електричних мереж (далі -Керченський РЕМ).

У
позовній заяві зазначили,  що 6 листопада
2006 р. у наслідок
несвоєчасного відключення робітниками Керченського РЕМ електроенергії
пожежні були позбавлені можливості своєчасно загасити пожежу,  яка сталася в коморі будівлі,  де згоріло належне їм майно та вогнем були
пошкоджені дах будинку та комора. Розмір шкоди визначили у 19 500 грн.

Рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 18 червня 2007 року в задоволенні
позовних вимог було відмовлено.

Не
погодившись зі вказаним рішенням,
позивачі подали апеляційну скаргу,
в якій,  посилаючись на невідповідність
висновків суду дійсним обставинам справи,
просять його скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апелянти
вважають,  що суд не перевірив дійсних
обставин справи,  безпідставно не взяв до
уваги пояснення робітників пожежної команди та дав неналежну оцінку доказам.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення представника
відповідача,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно з
вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Ухвалюючи
оскаржуване рішення,  суд першої
інстанції дійшов висновку щодо відсутності вини робітників Керченського РЕМ та пожежної охорони
в наслідках,  які сталися у зв'язку з
пошкодженням майна позивачки у наслідок пожежі.

Висновки
суду колегія вважає правильними,
враховуючи що вони знайшли своє підтвердження доказами,  дослідженими судом першої інстанції

За
змістом  ст.  1166 ЦК
України,  на підставі якої суд
вирішив спір,  підставами цивільно-правової
відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення,  що включає як складові елементи шкоди,  протиправне діяння (чи бездіяльність) особи,  так і причинний зв'язок між ними,  а також вину заподіювача шкоди.

Як
вбачається з матеріалів справи,  пожар
стався внаслідок підпалу майна,  про що
свідчить акт про пожежу (а.с.  5),  робітники РЕМ на вимоги пожежників припинили постачання електроенергії
будинку позивачки та всього району своєчасно,
пожежники діяли відповідно до обставин пожежі,  а тому відсутня вина відповідачів в
наслідках,  які настали.

Заперечуючи
проти ухваленого судом першої інстанції рішення,  відповідачами не надано переконливих
доказів,  які спростовують висновки суду.

Таким
чином колегія суддів приходить до висновку,
що судом правильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин,  висновки суду відповідають дійсним обставинам
справи,  рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  309 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак у
апеляційній скарзі та матеріалах справи підстави для скасування оскаржуваного
рішення суду відсутні,  тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню,  а рішення
суду - залишенню без змін.

Керуючись
статтею 303,  пунктом 1 частини 1 статті
307,  частиною 1 статті 308,  пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315
Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1,  ОСОБА_2- відхилити.

Рішення
Керченського міського суду АР Крим від 18 червня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.