АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-1314/2007                                                        Головуючий
Категорія:      справи,      що                                                  Пироженко
земельних                                                  Доповідач
в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                        Захарова А.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпко В.Д.

суддів                            Захарової А.Ф.,
Ювшина В.І.

при
секретарі                Шульзі Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про порядку користування земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи
апеляційної скарги, та ОСОБА_2,
її представника, які заперечували на доводи апеляційної скарги, судова
палата, -

встановила:

В вересні 2006 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Вказувала, що згідно з договором купівлі-продажу від 18.09.1974 року їй
належить 49/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, а відповідачу 51/100 частин
цього домоволодіння.

Земельна ділянка
становить 744 кв.м.

При купівлі будинку порядок користування присадибною ділянкою не був
визначений і ділянка знаходилась у спільному користуванні.

В лютому 2006 року вона звернулася у ТОВ «Геоземпроект»
для встановлення та погодження меж земельної ділянки для її приватизації. 06
лютого 2006 року був складений акт, який ОСОБА_1 підписувати відмовився.
Відповідач, ігноруючи її інтереси, на власний розсуд використовує земельну
ділянку, чим ущемлює її законні інтереси.

Добровільно провести розподіл земельної ділянки не бажає. З вини
відповідача вона не в змозі приватизувати належну їй частину земельної ділянки.

Відповідно до ст. 120 ЗК України при перерозподілі права
власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі.

Таким
чином, їм необхідно визначити порядок користування земельною
ділянкою, площею (646/100x49) з урахуванням належної їй 49/100 домоволодіння,
іншу частку земельної ділянки виділити відповідачу у відповідності до акту
встановлення та погодження меж земельної ділянки від 06 лютого 2006 року.

На підставі наведеного, ст.ст.120; 158 ЗК України просила
визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до акту
встановлення та погодження меж земельної ділянки від 06 лютого 2006 року.

Рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 23 травня 2007 року встановлено порядок
користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 з виділенням ОСОБА_2  частину земельної ділянки в наступних межах:

Від Т.Д. - з/б
стовп і знаходиться на відстані 0,94 м. від огорожі зі сторони шкільного

подвір'я.
Від Т.Д. до Т.Б. - 27,60 м. ( огорожа з сусідньою земельною ділянкою № 111);
Від Т.Д. доТ.Г.'-10,84м.; Від Т.Г.1 до Т.Д.1- 26,09м.; Від Т.Д.1 до Т.Д.- 11,20
м.;

На плані-схемі
зображено зеленим кольором.

Виділено ОСОБА_1 частину земельної ділянки в наступних межах:

ТА- кут огорожі
зі сторони вул. Гоголя;

Від Т.А. до Т.В.
- 9,68 м.( по вул. Гоголя);

Від Т.В. до
Т.В.1-11,22м.;

Від Т.В.1 до
Т.С.1-2,86м.;

від Т.С.1 до
Т.С.-18,02;

Ламана ВВ'С^ проходе на відстані 1,5 м. від межі зі сусіднім
будинковолодінням АДРЕСА_2.

Від Т.С. до Т.Б.
- 9,34 м.;

Від Т.Б. до
Т.Б.1-20,67м.;

ВідТ.Б.1доТ.Б.2-20м.;

Від Т.Б.2 до
Т.А.-10,17 м.;

На плані-схемі
зображено червоним кольором.

Для забезпечення проходу позивача до дороги загального
користування по вул. Гоголя виділено ділянку спільного користування, яка
проходить по наступних межах:

Від Т.В. до Т.О.
- 1,50 м. (по вул.Гоголя);

Від Т.О. до
Т.О.1-11,22м.;

Від Т.О.1 до
Т.Г.-2,86м.;

Від Т.Г. до
Т.Г.1-18,02м.;

Від Т.Г1 до
Т.С.-1,5 м.;

Від Т.С. до
Т.С.1-18,02 м.;

Від Т.С.1 до
Т.В.1-2,86 м.;

Від Т.В.1 до
Т.В.-11,22м.;

Площа ділянки
спільного користування становить 48 кв.м.

На плані -схемі
зображено жовтим кольором.

Площа земельної ділянки ОСОБА_2 становить 317 кв.м.

Площа земельної
ділянки ОСОБА_1 становить 329 м2.

Для виходу ОСОБА_2 до
дороги загального користування -вул.Гоголя необхідно встановити хвірточку на
відрізку ВО, або ж
користуватися воротами, які зараз знаходяться між житловим будинком «А-1» і
межею з сусіднім будинковолодінням АДРЕСА_2, які влаштовані ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 просе його скасувати як постановлене з порушенням
процесуального права і його прав та інтересів та ухвалити нове рішення, яким
виділити ОСОБА_2 в якості
49/100 частин земельну ділянку у 317 кв.м. від площі 646 кв.м., в тому числі в
окреме користування 397,5 кв.м. в межах: ч. 13; 20,78; 8,60; 12,80; 4,32;
13,82; 16,40; 20,44; 5,96; 20,78 - ОСОБА_1 виділити в якості 51/100 частин 329
кв.м. земельної ділянки від площі 646 кв.м., в тому числі в окреме користування
площу 311,5 кв.м., в межах: 7,08; 0,15; 1,39; 10,17; 2,00; 23,39; 8,60; 20,78;
2,60; 12,05; 0,24.

В загальному користуванні залишити площу 17,5 кв.м. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь
850грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення.

Розглядаючи даний спір, суд виходив з висновку судово-технічної експертизи
від 23 квітня 2007 року, проведеної Черкаським відділенням КНДІСЕ і встановив
порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння
АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників в будинковоло
дінні.

При цьому експерт і суд виходили з того, що згідно правовстановлюючих
документів розмір земельної ділянки на якій розташоване будинковолодіння
АДРЕСА_1 становить 646 кв.м. ОСОБА_2, доля якої становить 49/100, виділено в
користування 317, кв.м., а ОСОБА_1, який має 51/100 частину права власності в
будинковолодінні, виділено в користування 329 кв.м. згідно варіанту II
зазначеного експертного висновку (ар.спр. 37-43), з яких 48,0 м.2 земельна
ділянка спільного користування. Таким чином, слід погодитися з доводами
відповідача, що його інтереси ущемленні рішенням, оскільки він не має в своєму
особистому користуванні земельної

*                                                                                                                              7          7             7

ділянки, що
відповідала б його частці власності в будинковолодінні ( 329 м - 48 м = 281 м
), а у позивачки обсяг землі в користуванні збільшується (317м + 48 м2 = 365
кв.м.). Тому дане рішення суду не можливо визнати обґрунтованим.

До того, суд не врахував доводи відповідача про те, що між попередніми
власниками даного будинковолодіння вже рішенням суду був визначений порядок
землекористування ще у 1978 році і всі його дотримувалися (ар.спр. 10).

Як свідчать матеріали справи, дійсно, рішенням
Соснівського райсуду м.Черкаси
від 18 квітня 1978 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 такий порядок визначено таким чином, що вся
земельна ділянка залишена в спільному користуванні співвласників. ОСОБА_1
придбав свою частку будинку у 2001 році і також цього порядку землекористування
дотримувався.

За таких обставин, якщо є вже рішення суду, що вступило в
законну силу по спору між тими ж сторонами ( співвласниками того ж
будинковолодіння ) про той же предмет спору і з тих же підстав суд має закрити
провадження. Цього суд також не врахував, постановивши, таким чином
неправомірне рішення ( ст.205 ЦПК України ).

Виходячи з вищевикладеного останнє підлягає до скасування з закриттям
провадження по справі.

Оскільки ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду з постановлениям нового рішення,
то його апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.
303; 304; 307; 310; 314 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23
травня 2007 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двохмісячного строку.