Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції : Піскунова Н.А.
Справа № 22- 1758/ 2007 р.
УХВАЛА

"
04" травня 2007 р .                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. ., при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Вільнянського районного суду Запорізької області від "15" березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа Михайлівська
сільська ради, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Вільнянського районного суду Запорізької області від "15" березня
2007 року    позов задоволено частково.

На зазначене
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою     судді
від   16  квітня
2007  року апеляційна  скарга
ОСОБА_1 залишена без руху і надано строк для усунення недоліків скарги
до 03 травня 2007 року з наступних підстав.

У
порушення вимог ч.3 п.3 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не була
зазначена Михайлівської сільської ради, яка приймала участь у справі в якості
третьої особи і не додана до апеляційної скарги її копії та копія доданих до
скарги матеріалів для Михайлівської сільської ради.

23
квітня 2007 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 16.04.2007 року надіслав
до суду апеляційну скаргу, проте не надав її в оновленому вигляді - у скарзі не
зазначив ім'я та місцезнаходження третьої особи - Михайлівської сільської ради
.

ОСОБА_1
надав апеляційному суду копію посвідчення Інваліда другої групи, яке посвідчує
його пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 18 ст. 4 Декрету
Кабінету міністрів України «Про державне мито».

В ухвалі
судді від 16.04.2007 року зазначено про необхідність сплати витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та
зазначені реквізити банківської установи уповноваженої на прийняття витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Між тим,
ОСОБА_1 не надав суду квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Статтею
81 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків звільнення від сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою
Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05р. "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" та Наказом Державної судової адміністрації України №17 від
23.02.06р.   "Про  визначення
механізму  перерахування коштів
для  оплати  витрат з

інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ", зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01.03.06р. за №215/12089 не передбачені пільги щодо сплати
витрат на інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи для інвалідів
війни 2-ї групи .

Отже,
ОСОБА_1 виконав не усі вимоги зазначені в ухвалі судді від 16.04.2007 року,
недоліки скарги не усунув, а тому скарга відповідно до вимог.ст. 121 ч.2 ЦПК
України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від
"15" березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя
особа Михайлівська сільська ради, про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Справу надіслати
до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.