Справа № 2-5056/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Олейнікової
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Кій Авіа Крим» про витребування  документів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування  документів та стягнення моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що в період її роботи у відповідача, нею було
пройдено  чотири навчальних курсу, що
були ним оплачені. При звільненні за власним бажанням 23.02.2007 р. дипломи
про  скінчення курсів, що здавалися нею у
відділ кадрів, повернуті не були. На підставі викладеного просить витребувати з
незаконного володіння належні їй документи та стягнути у відшкодування
моральної шкоди 5000 грн., бо в зв'язку з відсутністю дипломів  тривалий час не могла  влаштуватися на роботу.

Позивачка
та її представник  в судовому засіданні
позов підтримали  та просили  його задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача позов не визнав, пояснив, що
зазначені дипломи є власністю підприємства, яке оплатило навчання свого
співробітника для підвищення його професійного рівню саме для роботи на даному
підприємстві.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.11.2003 р. по 23.02.2007 р. працювала у
ЗАТ «Кій Авіа Крим», що підтверджується записами у її трудовій книжці.
24.01.2005 р. між сторонами укладено договір, згідно якому ОСОБА_1  надає волевиявлення пройти  курс навчання в ТОВ «ТіСТ «Міжнародні
пасажирські тарифи та  перевізна
документація», а ЗАТ «Кій Авіа Крим» зобов'язалося оплатити  вартість
навчання в сумі 1949,73 грн. За результатами навчання на ім'я ОСОБА_1
видано  сертифікат АА №НОМЕР_1 від 06.02.2005
р., який нею було передано до відділу кадрів ЗАТ «Кій Авіа Крим». Також у
відділі кадрів зазначеного підприємства знаходяться сертифікат іноземного
підприємства «Амадеус Україна» від
11.10.2005 р. на ім'я ОСОБА_1, сертифікат  ТОВ «Тест» СКНОМЕР_2 від 12.04.2005 р. на
ім'я ОСОБА_1 та диплом іноземного підприємства «Амадеус Україна» від 02.02.2007
р. також на її ім'я.

Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечував факт  передачі та зберігання на підприємстві  «Кій Авіа Крим» зазначених документів,
виданих на ім'я ОСОБА_1 Також ним не заперечувався той факт, що остання дійсно
пройшла відповідні курси на підтвердження чого ці сертифікати видані.

При
ухваленні рішення судом не приймаються до уваги посилання представника
відповідача на той факт, що вказані документи
ОСОБА_1 належать підприємству, яке оплачувало навчання з метою
підвищення кваліфікації своїх працівників. Зазначені диплом та сертифікати
видані на ім'я позивачки, зазначені в них відомості стосуються саме неї та
відповідають дійсності, підстав вважати їх власністю інших осіб відповідачем не
наведено.

Згідно
ст.319 ЦК України власник  володіє,
користується , розпоряджається  своїм
майном  на власний розсуд.

Відповідно
до ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким
чином, вимоги про витребування сертифікату іноземного підприємства «Амадеус
Україна» від  11.10.2005 р. на ім'я
ОСОБА_1, сертифікату  ТОВ «Тест»
СКНОМЕР_2 від 12.04.2005 р. на ім'я ОСОБА_1 та диплом іноземного підприємства
«Амадеус Україна» від 02.02.2007 р. також на її ім'я, підлягають задоволенню.

Проте,
не підлягає задоволенню вимога про витребування
сертифікату АА №НОМЕР_1 від 06.02.2005 р., бо згідно договору від
24.01.2005 р., укладеному між сторонами, ОСОБА_1 (Агент)  надає
згоду пройти курс  навчання  та після його завершення  надати у дирекцію підприємства диплом або
інший документ, який свідчить про
закінчення Агентом навчання, та зберігається у відділі кадрів
підприємства. Згідно п.3.3 Договору в разі звільнення  за власним бажанням  протягом 3-х років, Агент зобов'язується  відшкодувати у встановленому порядку  вартість
навчання та відшкодувати  всі
затрати підприємству. При цьому диплом на руки Агенту не видається до
повного  відшкодування вказаних затрат
підприємству. В п.2.1.1. передбачено обов'язок
підприємства оплатити вартість навчання в сумі 1949,73 грн.

Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1 звільнилася з підприємства за власним бажанням до
спливу 3-річного строку з моменту закінчення навчання та зазначені вимоги
договору щодо відшкодування вартості навчання та затрат підприємства, не
виконала. Доказів того, що з боку відповідача їй чиняться перешкоди щодо
відшкодування затрат на її навчання, суду не надано.

Також не
підлягають задоволенню вимоги позивачки про відшкодування їй моральної шкоди в
розмірі 5000 грн., бо доказів її завдання, в тому числі  того, що позивачка завдяки винним діям
відповідача не могла працевлаштуватися, суду не надано.

Частиною 3
статті 10 та статтею  60 ЦПК України передбачено, що  кожна сторона зобов'язана  довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи  в межах заявлених  вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На
підставі ст.ст.319, 387, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84,88,
209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ЗАТ «Кій Авіа Крим» про витребування  документів та стягнення моральної шкоди,
задовольнити частково.

Витребувати
із чужого незаконного володіння документи, що належать ОСОБА_1, шляхом
зобов'язання  ЗАТ «Кій Авіа Крим»
передати їй  сертифікат іноземного
підприємства «Амадеус Україна» від
11.10.2005 р. на ім'я ОСОБА_1, сертифікат  ТОВ «Тест» СКНОМЕР_2 від 12.04.2005 р. на
ім'я ОСОБА_1 та диплом іноземного підприємства «Амадеус Україна» від 02.02.2007
р. на ім'я ОСОБА_1

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати
по цивільних справах  Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: