УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця „02" дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

Головуючого, судді:
Панкова М.В. Суддів:     Ісаєва
Г.А.

Белинчук Т.Г. При
секретарі:     Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 01 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя між ним та відповідачкою не
склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Фактично
шлюбні відносини були припинені у 2000 році. З тих пір вони разом не
проживають, спільного господарства не ведуть, неповнолітня дитина проживає
разом з ним, відповідачка вихованням дитини не займається, не забезпечує дитину
матеріально. Вважає, що сім'я розпалася остаточно та примирення між ним та відповідачкою не можливе, підтримувати шлюбні
відносини він не бажає.

Рішенням Ялтинського міського суду
АР Крим від 01 лютого 2007 року постановлено:

„Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 1987 року в відділі РАЦС адміністрації
Верхнеуфалейського міського округу
Челябінської області, актовий запис № 58 - розірвати.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень
покласти на ОСОБА_1., ОСОБА_2.
від витрат звільнити."

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав суду достатньо
доказів тих обставин на які він посилається як на обґрунтування своїх позовних
вимог, що в свою чергу дозволило зробити певні висновки, а саме те що зберегти
сім'ю

Справа № 22-ц-2763/2007 р                              Головуючий суду першої інстанції:

Ганич М. Ф. Доповідач:        Белинчук Т.Г.

2

неможливо і шлюб
необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї
суперечили б їх інтересам.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 27 лютого 1987 року. Від спільного життя мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, 03 серпня 1989 року народження.

Фактично сторони
припинили шлюбні стосунки у 2000 року, та позивач мешкає окремо у іншому місці.
Вказані обставини підтвердила позивачка у суді першої інстанції. Таким чином,
сторони більш ніж п'ять років проживають окремо та сумісного господарства не
ведуть.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

20 листопада
2006 року судом першої інстанції ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було надано
можливість для примирення, однак вони нею не скористалися.

На підставі чого
судова колегія приходить до висновку, що дійсно зберегти сім'ю неможливо і шлюб
необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї
суперечили б їх інтересам.

Довід
апеляційної скарги ОСОБА_2.
про те, що шлюб слід зберегти хоча б до повноліття їхньої доньки ОСОБА_3.
тобто до 03 серпня 2007 року, оскільки для неї це є трагедією, не може бути
узятим до уваги колегією суддів з тих підстав, що неповнолітній ОСОБА_3. вже 17
років і з вересня 2006 року вона навчається в Криворізькому технічному
університеті на денній формі навчання за спеціальністю „Менеджмент організації-",
а тому з вересня 2006 року проживає окремо від батьків в м. Кривий ріг і
розірвання шлюбу ні яким чином не впливає на її становище, крім того батьки
неповнолітньої ОСОБА_3. вже понад п'ять років не живуть однією родиною, мешкають окремо, тому фактичне розірвання шлюбу
не має ніякого впливу на її становище.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є
законним і обгрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до
його відміни немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців.