Справа №2-620 2007 рік
08 травня 2007 року                                                                                                 місто
районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді                                      - Скользнєвої
секретарі                                              - Комліченко B.C.,
представника позивача             - ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, -
ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про відшкодування
шкоди, спричиненої ДТП, посилаючись
на те, що 06.01.2005 р.
приблизно о 20 годині 45 хвилин
ОСОБА_2керуючи транспортним засобом марки БМВ-730 держ. НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Ак. Олександрова в м. Запоріжжя при русі заднім ходом, не переконався в
безпеці виконуючого маневру, що привело до дорожньо-транспортної пригоди, в
результаті якої був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», що належить ОСОБА_1 держ.
Вина відповідача по справі ОСОБА_2. підтверджується
довідкою № 26/9-160 ВДАІ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області від 24.01.2005
р. та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по
адміністративній справі № 3-752/05 від 28.01.2005 р. згідно якої останнього
притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно звіту автотоварознавського дослідження № 374 від 14. 01. 2005 р. ОСОБА_1. в
результаті ДТП причинний
матеріальний збиток в сумі 1
Частина збитку, у розмірі 192
була відшкодована страховою компанією (AT
«УПСК»), згідно договору страхування транспортного засобу.
Окрім матеріальної шкоди, ОСОБА_1. спричинена моральна
шкода, що виражається в порушенні звичного способу життя оскільки, маючи у
власності автомобіль, вона позбавлена можливості використовувати його за своїм
призначенням, моральна шкода оцінюється останньою в розмірі 2000 грн. 00 коп.
р. ОСОБА_2. направлено листа з проханням відшкодувати завдану матеріальну
шкоду в добровільному порядку, згідно повідомлення про вручення листа останній
отримав лист 28.12.2005 р. однак
на прохання не прореагував про звернення ОСОБА_1 до суду був повідомлений.
Так само, у зв'язку з відмовою відповідача в
добровільному порядку відшкодувати заподіяну їй шкоду вона вимушена постійно
знаходити засоби на відновлювальний ремонт автомобіля, витрачати свій час на
пошук автозапчастин, проведення автотоварознавчого дослідження.
У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3. позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач по справі ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

2

Матеріалами справи встановлено, що , що 06.01.2005 р. приблизно о 20 годині 45 хвилин
ОСОБА_2керуючи транспортним засобом марки БМВ-730 держ. НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Ак. Олександрова в м. Запоріжжя при русі заднім ходом, не переконався в
безпеці виконуючого маневру, що привело до дорожньо-транспортної пригоди, в
результаті якої був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», що належить ОСОБА_1 держ.
НОМЕР_2

Вина відповідача по справі ОСОБА_2. підтверджується довідкою № 26/9-160 ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області від 24.01.2005
р. та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по
адміністративній справі № 3-752/ 05 від 28.01.2005 р. згідно якої останнього
притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно звіту автотоварознавського дослідження № 374 від 14. 01.2005 р. ОСОБА_1. в
результаті ДТП причинний
матеріальний збиток в сумі 1
732 грн. 80 коп.
Частина збитку, у розмірі 192
грн. 00 коп.
була відшкодована страховою компанією (AT
«УПСК»), згідно договору страхування транспортного засобу.

ОСОБА_1. спричинена моральна шкода, що виражається в порушенні звичного
способу життя оскільки, маючи у власності автомобіль, вона позбавлена
можливості використовувати його за своїм призначенням, яку суд оцінює в розмірі
1000 гри. 00 коп.

Відповідно з п. 2 ст. 1187 ЦК України
відшкодування шкоди, нанесеної джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше майнове
право, договір підряду, оренда і тому подібне) володіє транспортним засобом,
механізмом, Іншим об'єктом, використовування, зберігання або зміст якого
створює підвищену небезпеку.

Проте, згідно п. 4 ухвали
пленуму Верховного Суду України №
6 від 27.03.92 м. Київ
„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди", (Із змінами, внесеними згідно з Ухвалами Пленуму Верховного Суду
України № 7 (v0007700-94)
від 08.07.94; № 11 (v0011700-94) від 30.09.94; № 15 (v0015700-98) від 25.05.98), під власником
джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що
здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки через право власності,
повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав
(договори оренди, довіреність і тому подібне).

Згідно ст. 22 Цивільного
кодексу України, особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення його
цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або повинна зробити для
відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Керуючись ст.ст. 22,
23 ст.ст. 798, 799,
800, 803 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 1540 грн. 80 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_2 моральну
шкоду немайнового характеру в розмірі 1000
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_2 витрати
зі сплати державного мита в розмірі 51
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1на користь

3

ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою : АДРЕСА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення при розгляд справи у сумі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.