УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30" серпня 2007 року                                                                           м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                 Пнівчук О.В.,

суддів:                         Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

секретаря                    Самуляк О.М.,

з участю:      адвоката                            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного суду Чернівецької області, Апеляційного суду Чернівецької області, УМВС України в Чернівецькій
області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання та суду за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського
районного суду м.Чернівці від 06 березня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області, Апеляційного суду Чернівецької
області, УМВС України в Чернівецькій області, Державного
казначейства України, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання
та суду. Свої вимоги мотивував тим, що внаслідок незаконного притягнення його
до адміністративної відповідальності за корупційні діяння йому з вини посадових
осіб правоохоронних органів було заподіяно моральну шкоду, яка
виразилась в психологічних переживаннях та моральних стражданнях, в тому, що він був позбавлений права у реалізації
своїх звичок і бажань, погіршення відносин з
оточуючими людьми, в інших негативних наслідках щодо просування по службі.

На відшкодування заподіяної
моральної шкоди просив стягнути 25000грн.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2007 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів державного
бюджету України на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та суду в розмірі
2500грн. та 500грн. судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те,
що розмір присудженої йому шкоди не відповідає, як
чинному законодавству, так і дійсним обставинам справи.

Справа №22-ц-885/2007р.                                                Головуючий у І інстанції Плаван В.О.

Категорія 22                                                                      Доповідач Пнівчук О.В.

2

Судом не взято
до уваги, що визнання його винним у корупційних діях
призвело до неодноразового обговорення даних
обставин на службових нарадах, викликало приниження честі, гідності та ділової репутації по роботі. Не враховано і те, що
переживаючи нервові зриви та погіршення стану здоров"я він змушений був
захищати свою честь та гідність і ділову репутацію в правоохоронних та судових органах.

Апелянт вважає, що рішення суду не містить мотивів та аргументів щодо
визначення заподіяної йому моральної шкоди саме в сумі 2500грн.

Посилаючись на викладені обставини, апелянт просив рішення суду змінити та стягнути на його користь 25000грн. моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів дізнання та суду.

Апелянт ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідачів - Новоселицького районного суду, Апеляційного
суду Чернівецької області, УМВС України в Чернівецькій
області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів
України в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 пред"явив позов про стягнення на його користь 25000грн.
моральної шкоди, заподіяної йому незаконним
притягненням до відповідальності за корупційні дії.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянину незаконними діями
органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах встановлених
цивільним законодавством.

Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір
грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Із матеріалів справи вбачається, що Постановою Верховного Суду України від 21.06.2006 року скасовані постанови в.о.голови
Апеляційного суду Чернівецької області та судді Новоселицького районного суду Чернівецької області як незаконні,
протокол начальника Новоселицького ВБОЗ при
УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності визнано
незаконним, таким, що не відповідає вимогам ст.5 ч.З п."Б" Закону
України „Про боротьбу з корупцією". Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 було закрито за відсутністю в його діях адміністративного
правопорушення та корупційного діяння.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно виходив із того, що діями посадових
осіб внаслідок незаконного притягнення його адміністративної
відповідальності позивачу заподіяно моральну шкоду.

При визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд першої
інстанції взяв до уваги, що позивачу були
спричинені незручності, моральні страждання, що призвели на довгий час до вимушених змін в його життєвих, сімейних та виробничих
стосунках, змінено його звичний спосіб життя,
в результаті чого погіршився стан здоров"я.

Тобто, обставини, на які посилається апелянт щодо підтвердження заподіяння
йому моральної шкоди судом першої інстанції враховано.

Колегія судців вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом в сумі
2500грн. відповідає характеру та обсягу заподіяних
моральних страждань ОСОБА_2.

3

Рішення суду
постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2007
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.