Справа № 22ц-914/2007 р.                                                     Головуючий
справи                                                             Кухар
апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Ювшина В.І.

суддів                            М агда Л.Ф.,
Корнієнко Н.В.

при
секретарі               Деркач О.М.

з участю
відповідача ОСОБА_2

позивача                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 березня 2007 р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення недоліків при будівництві
будинку, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення недоліків при
будівництві будинку, посилаючись на те, що він з ОСОБА_2 являються суміжними
сусідами. ОСОБА_2 на підставі рішення Тальнівської міської ради № 183 від
30.08.2005 року проводить будівництво жилого будинку в АДРЕСА_1. Але дане
будівництво проводиться з істотним порушенням ОСОБА_2 проекту на будівництво та
будівельних норм, про що він неодноразово звертався в різні органи. ОСОБА_2
порушено розриви між його будівлями та будинком, який збудувала відповідачка.
Також нею з порушенням розмірів встановлено торгівельний кіоск. Просив суд визнати
порушення ОСОБА_2 проектних норм та протипожежних правил такими, при
будівництві будинку та встановлення кіоску, що відповідають дійсності.
Зобов'язати ОСОБА_2 привести перебудований жилий будинок у відповідність до
проекту та будівельних норм та перенести кіоск на 10 метрів від його будівлі.

Рішенням Тальнівського районного суду від 27 березня 2007 року ОСОБА_1 в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення
Тальнівського районного суду від 27 березня 2007 року скасувати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають суміжне землекористування АДРЕСА_1. ОСОБА_1 на
земельній ділянці АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 на земельній ділянці АДРЕСА_3 збудували
будинки з допоміжними приміщеннями з порушенням будівельних норм та
відступленням від проекту. При таких обставинах збудовані ними споруди є
самочинними, право власності сторін на дані споруди не оформлено відповідно до
ч. 2 ст. 376 ЦК України.
Так як ОСОБА_1 не є власником будівлі, вказана забудова є самочинною , то він
не має права вимагати усунення порушень будівельних норм відносно до його
самочинного будівництва допущених ОСОБА_2

Вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, не встановивши
наявності порушеного права, за захистом якого спрямоване звернення до суду,
постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким відмовив ОСОБА_1
в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав, визначених ст.ст.309, 311 ЦПК
України, необхідних для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.
303,307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського
районного суду від 27 березня 2007 року - відхилити, а рішення залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.