АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                           м.
Вінниця

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі: головуючого: Пащенко
Л.В., суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» про захист прав споживачів та за
позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, за касаційною скаргою ВАТ «Енергопостачальна компанія»
Житомиробленерго» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області
від 11 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22
вересня 2004 року,

встановила:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня
2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області
від 22 вересня 2004 року, позов ОСОБА_1
задоволено: визнано недійсними акт про порушення «Правил користування
електричною енергією для населення» від 22.01.2002 року, складений інспекторами
енергонагляду, та акт проведення експертизи електролічильника від 23.01.2002
року, складений комісією Зарічанського РЕМ,
а в позові ВАТ «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» про відшкодування
збитків на суму 401,61 грн. відмовлено.

У      касаційній      скарзі      ВАТ
«Енергопостачальна      компанія»

Житомиробленерго»  просить судові рішення скасувати та ухвалити
нове

рішення, яким
задоволити його позовні вимоги, а в позові ОСОБА_1

відмовити,
посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та неправильне

застосування
норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задоволюючи позов ОСОБА_1
та відмовляючи в позові ВАТ «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго»,
суд першої інстанції виходив з того при складанні акту від 22.01.2002 року про
порушення ОСОБА_1 Правил
користування електроенергією та акту від 23.01.2002 року про проведення
експертизи електролічильника працівниками ВАТ «ЕК

Справа № 33ц - 6 кс /07         Категорія:
35        Головуючий у суді першої
інстанції: Мокрецький В.І.

Доповідач:
Пащенко Л.В.

«Житомиробленерго»
було порушено вимоги
п.п. 16, 53 «Правил користування
електричною енергією для населення», а інших доказів, крім цих актів, на
підтвердження вини ОСОБА_1. в безобліковому використанні електроенергії в її
будинку не надано.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»,
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго»
відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області
від 11 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22
вересня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.