Справа № 33ц-77/07                                                                                   Категорія
інстанції: Підлісна І.М.
Завидовська-Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

іменем             України

11 червня  2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі :

Лончука В.Г.,
Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його
частини за касаційною скар­гою скаргу представника позивача ОСОБА_3 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 3 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2004 року, -

встановила :

Представник
позивача ОСОБА_3
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 3 червня 2004 року, залишене без зміни
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 16 листопада 2004 року, яким
позов задоволено частково, ухвалено провести в натурі поділ спільного майна
подружжя, виділити ОСОБА_1 рухомого майна на суму 494, 50 грн., а ОСОБА_2 -
рухомого майна на суму 429 гривень та провести в натурі поділ житлового будинку
- незавершеного будівництвом, що знахо­диться по вул. АДРЕСА_1 по варіанту №1
згідно висновку №728 будівельно - технічної експертизи від 19.08.2003 року,
виділивши ОСОБА_1 : гараж 1-3 вартістю 11334 грн., кладову 1-4 - 3075, 1/2
сходової 2-1 - 3064 грн., сходову 3-1 - 6129 грн., кімнату 3-2 - 19669 грн.,
кімнату 3-3 - 5925 грн., кімнату 3-4 - 5516 грн. - разом 54708 грн., що складає
53/100 ідеальних долей; виділити ОСОБА_2: коридор 1-1 вартістю 4954 грн.,
кімнату 1-2 - 5925 грн., вбиральню 1-5 - 1001 грн., паливну 1-6-3116 грн., 1/2
сходової 2-1 - 3065 грн., коридор 2-2 - 2860 грн., кімнату 2-3 - 2860 грн.,
кімнату 2-4 - 9092 грн., кімнату 2-5 - 6078 грн., ванну 2-6 - 4750 грн.,
вбиральню 2-7 - 715 грн. - разом - 48043 грн., що складає 47/100 ідеальних
долей. Зобов»язати сторони провести заходи по переобла­днанню будинку
відповідно до варіанту №1 поділу, земельну ділянку сторонам виділити по 500 м2
кожному, відповідно варіанту №1 поділу земельної ділянки. Стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 672 грн. понесених нею судових витрат. В решті позовних вимог
відмовлено.

5 квітня
2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України до
апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V.

Ухвалою
судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 5 червня 2007 року за касаційною скаргою представ­ника
позивача ОСОБА_3. відкрито касаційне провадження.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 покликається на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, в зв»язку з чим ставить питання про скасування постановлених
у справі судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч.1, ч.3 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об»єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За
рішенням су­ду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею,
ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одер­жують, недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовно розвитку та лікування.

Задовольняючи
позов частково, суд виходив з того, що за час перебування у зареєст­рованому
шлюбі з 09.06.1993 року по 14.02.2003 року у сторін народилась дочка ОСОБА_4,
яка проживає з матір»ю, і ними було придбане як рухоме, так і нерухоме майно, в
тому числі незакінчений будівництвом жилий будинок на вул. АДРЕСА_1. При поділі
не­рухомого майна, суд першої інстанції відповідно до зазначеної норми Закону
відступив від начал рівності і збільшив частку позивачки до 53/100 ідеальних
долей.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рі­шення без
змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра­вильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додер­жанням
норм матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасу­вання
судового рішення, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_3 відхилити. Рішення   Тернопільського міськрайонного суду від 3
червня 2004 року   та   ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 16 листопада 2004 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не
підлягає.