Справа №22ц-1055, 2007р.                         Головуючий
в 1-й інстанції Соляник Н.І.
Категорія: №33                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця «12» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П.
при секретарі - Лаговському В.М. .

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду від 24
листопада 2006 року по справі

за позовом

ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення орендної
плати,  -

ВСТАНОВИЛА:

21
серпня 2006 року позивач ОСОБА_1,  звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що відповідачем безпідставно не виконуються
взяті на себе зобов'язання.

Рішенням
Новотроїцького районного суду від 24 листопада 2006 року відмовлено позивачу ОСОБА_1,  у задоволенні його позовних вимог.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  6 березня
2007 року подав ОСОБА_1,  апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий судовий
розгляд,  зазначаючи,  що рішення суду не відповідає вимогам закону
та зібраним у справі доказам.

Оскільки
апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку,  то апелянт у своїй заяві просив поновити
його,  вказуючи на те,  що строк ним пропущено з поважних причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1,  посилається на
те,  що копію рішення він отримав лише 26
грудня 2006 року,  тому не мав можливості
своєчасно подати апеляцію.

Заслухавши
доповідача,  ОСОБА_1.,  перевіривши матеріали справи та доводи заяви
про поновлення строку,  колегія суддів
вважає,  що заява ОСОБА_1,  не підлягає задоволенню з таких підстав.

У
відповідності до ч.3  ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження   чи   апеляційна
скарга,    подані   після
закінчення   строків,

встановлених
цією статтею,  залишаються без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала не знайде підстав
для поновлення строку,  про що
постановляється ухвала.

На думку
колегії зазначені ОСОБА_1,  причини
пропуску строку на оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

Із
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1,  був присутнім у судовому
засіданні 24 листопада 2006 року при проголошенні рішення судом.

А у
відповідності до ч.2  ст. 222 ЦП К України копії
рішення видаються особам,  які брали
участь у справі,  лише на їхню вимогу.

Матеріалами
справи не підтверджено,  що
ОСОБА_1.,  звертався з такою заявою до
суду,  а отже направлена за ініціативою
суду копія рішення не свідчить про порушення судом процесуального закону.

Тому
отримання позивачем копії рішення 26 грудня 2006 року не можна визнати поважною
причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги,  з якою він звернувся до суду лише 06 березня
2007 року.

З огляду
на вищевикладене,  колегія суддів
приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду,  а
тому апеляційну скаргу ОСОБА_1,  слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
294 ЦП К України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 у
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду
від 24 листопада 2006 року,  залишивши
апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.