РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,                   Данчука В.Г., Гуменюка
В.І.,                      Косенка
В.Й., -

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) “Енергопостачальна компанія (далі - ЕК)
“Одесаобленерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л
а:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 28
липня 2004 року він є власником нежилої будівлі АДРЕСА_1. 31 липня 2004 року
позивач уклав договір оренди з ОСОБА_2. З цього договору убачається, що ОСОБА_2
орендувала це приміщення на 11 місяців з можливістю подальшої пролонгації.  Позивач отримав  у орендаря плату за перші п'ять місяців, за
період з 1 серпня 2004 року по 1 січня 2005 року, в сумі 7 500 грн. Однак у
приміщенні, яке було здано в оренду, не було електропостачання.  Орендар ОСОБА_2, через три місяці, розірвала
укладений договір оренди та вимагала повернути їй 15 000 грн. сплачених коштів.
Вказану суму позивач їй повернув. Оскільки ОСОБА_1 поніс збитки внаслідок того,
що ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” відмовилась замінити електролічильник та укласти з
позивачем договір на постачання електроенергії, то просив стягнути на свою
користь з відповідача матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн., неодержану орендну
плату в сумі 7 500 грн., за видачу технічних умов в сумі 176 грн. та моральну
шкоду в сумі 5 568 грн. 75 коп.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2005 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” на користь ОСОБА_1 22 676 грн.
матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2006 року рішення Київського
районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2005 року змінено. Стягнуто з ВАТ “ЕК
“Одесаобленерго” на користь ОСОБА_1 15 000 грн. матеріальної шкоди та 1
000 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” в особі його структурного підрозділу
Південний район електричних мереж просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 суди виходили з того, що діями
відповідача позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Проте, з такими висновками суду
погодитись не можливо.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
її вини.

Цивільно-правова відповідальність за
завдану матеріальну та моральну шкоду настає при наявності протиправної
поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв'язку між шкодою та
протиправною поведінкою,  вини
заподіювача.

Судом встановлено, що договір на
постачання електричної енергії між ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” та СПД ОСОБА_1
укладено лише 28 грудня 2004 року. На момент укладання ОСОБА_1 договору оренди
від 31 липня 2004 року та передання орендованого приміщення у користування у
договірних відносинах з відповідачем він не перебував.

Відсутність договору постачання
електричної енергії вказує на відсутність у ОСОБА_1, на час укладення договору
оренди, правових підстав для пред'явлення вимоги до відповідача, щодо
забезпечення електричною енергією даного приміщення.

Зі змісту статті 765 ЦК України
вбачається, що майно за договором оренди повинно бути надане орендареві в
такому стані, щоб воно не перешкоджало його використанню для тих цілей, які
були обумовлені договором.

Крім того, відповідно до Правил
користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від
22 серпня 2002 року, договір на постачання електричної енергії укладається після
надходження від споживача заяви про постачання електричної енергії та доданих
до неї документів.

Встановлено, що в діях ВАТ “ЕК
“Одесаобленерго” відсутній причинний зв'язок між розірванням договору оренди,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та діями, пов'язаними з укладанням договору
про постачання електричної енергії.

ОСОБА_1 не довів факт заподіяння
йому відповідачем матеріальної та моральної шкоди.

Між діями відповідача та шкодою
позивачки відсутній причинний зв'язок, а також відсутня вина відповідача.

За таких обставин, вважати
обґрунтованими висновки, щодо задоволення вимог по відшкодуванню матеріальної
та моральної шкоди немає підстав.

Апеляційний суд на наведене уваги не
звернув, не перевірив усіх доводів апеляційної скарги.

Відповідно до статті 341 ЦПК України
суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове
рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який підлягав
застосуванню.

Враховуючи викладене, рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2005 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2006 року підлягають
скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Керуючись статтями 336, 341, 344, 346 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш  и л а:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Одесаобленерго” задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2005 року та
рішення апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2006 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія  “Одесаобленерго” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                       В.М.
Барсукова

В.І.
Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко