АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року.                                                                                                   м.   Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі;

Фальчука
В.П.,  Каранфілової В.М.  ,
Сидоренко І.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.   Запоріжжя
від 06 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19
жовтня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  третіх осіб на стороні відповідача,  які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору - відділу громадянства,
паспортизації та реєстрації населення Ленінського РВ ЗДУ УМВСУ в
Запорізькій області,  опікунської ради
Ленінської районної державної адміністрації м.
Запоріжжя,  ВРЕЖО -9 м.   Запоріжжя,
про визнання права користування жилим приміщенням,  реєстрації за місцем проживання,  зміну договору найму жилого приміщення -

встановила;

ОСОБА_1
звернулася до Верховного суду України з касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.   Запоріжжя
від 06 липня 2004 року,  залишене ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2004 року без змін,  яким позов ОСОБА_2. та ОСОБА_3. задоволено
частково.

ОСОБА_2.
відмовлено у визнанні за ним права користування квартирою АДРЕСА_1 у м.   Запоріжжі та реєстрації за місцем
помешкання.

Змінено
договір найму жилого приміщення - спірної квартири,  та виділено в окреме користування ОСОБА_3. та
двом її неповнолітнім дітям жилі кімнати площею 7.7 кв.м.  ,  14.1
кв.м.  ,
12.3 кв.м.  ; ОСОБА_1. - жилу кімнату
площею 15.7 кв.м.   Підсобні приміщення -
туалет,  коридор та кухню залишено у
спільному користуванні.

Зобов'язано
ВРЕЖО -9 м.   Запоріжжя укласти окремі
договори найму жилого приміщення шляхом відкриття окремих особових рахунків на
ім'я ОСОБА_1. та
ОСОБА_3..

В
касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові рішення у справі,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного;

Судами
встановлено,  що правових підстав для
визнання за Локтенком Р.В. права користування квартирою АДРЕСА_1 у м.   Запоріжжі та реєстрації за місцем помешкання
немає тому,  що він вселився в квартиру
без згоди інших членів сім'ї.

Справа №ЗЗц-210/07

Головуючий у першій інстанції Нестеренко Л.А.,

Доповідач Фальчук В.П.

Категорія ЦП
-10;

2

ОСОБА_3. є членом сім'ї ОСОБА_1.,  та згідно  ст.  104 ЖК України має право на укладення окремого
договору найму жилого приміщення.
Виділені ОСОБА_3. та двом її неповнолітнім дітям приміщення відповідають
вимогам  ст. 63 цього Кодексу.

Задовольняючи
позов,  місцевий суд,  з урахуванням фактичних обставин справи,  виходив з того,  що доводи ОСОБА_2. не підтверджені доказами у
справі,  а доводи ОСОБА_3. є
обґрунтованими та доведеними.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права,
чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
с.  ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 06 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19
жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала.оскарженню не підлягає.