УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Табачної Н.Г.,  Маміної О.В.,  Коровіна С. Г.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
договорів дарування,  витребування майна
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,  визнання дійсним договору купівлі - продажу
та визнання право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. про визнання
договорів дарування недійсними,
витребування майна. ОСОБА_3.
позов не визнала та звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2. про
визнання недійсним договору дарування,
визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання право власності
на квартиру.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
12 квітня 2005 року в задоволені позову ОСОБА_1. - відмовлено,  позов ОСОБА_3.
- задоволено.

Визнаний   недійсним
договір   дарування   квартири
АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
12.08.2003 року. Визнаний дійсним договору купівлі - продажу вказаної квартири
між   ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,
укладений   12.08.2003 року,  та визнано право власності на цю квартиру за ОСОБА_3.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2005 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1. на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 12 квітня 2005 року визнано
неподаною та такою,  що підлягає
поверненню заявникові,  у зв"язку з
не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 11 жовтня 2005 року скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для зміни рішень.

Справа  №1092-КС-07 Головуючий 1 ін ст. : Гаєва Л.В.

Суддя доповідач: Маміна О.В.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані
судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують. Надані ОСОБА_1.
ксерокопії квитанцій про сплату нею судового збору не є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись  ст. 332,
335,  336,  337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.