Справа № 33ц-206/07                                                                                         Категорія
Головуючий в 1 інстанції: Квятковська Л.И. Доповідач:
Завидовська - Марчук
_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ___________________
УХВАЛА

іменем                          України

18 червня   2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г., Завидовської - Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про витребування майна,
стягнення компенсації за майновий пай, зу­стрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманого майна
на суму 27327 грн. 50 коп., -

встановила :

ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України з касаційною.-скаргою на ух­валу
апеляційного суду Тернопільської області від 27.01.2004 року, якою рішення Чортків-ського районного суду від 26 листопада 2003 року частково
змінено.

5 квітня 2007 року справу
передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного
процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апе­ляційного суду Волинської області від 8 червня 2007 року за
касаційною скаргою ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_5 покликається на
порушення су­дом норм матеріального права, в зв»язку з чим ставить питання про
зміну ухвали апеляцій­ного суду та про стягнення з відповідачаОСОБА_6. 14893
гривень.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення
відсут­ні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що позивачам за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_7.,
ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 належали майнові та земельні паї в колективному
пайовому господарстві «Золота Нива» Чортківського району.

В квітні 2000 року
вони уповноважилиОСОБА_5 отримати належні їм майнові паї, які ним були отримані
в квітні - травні 2000 року, а також в
квітні цього ж року йому були передані належні їм земельні частки (паї) без
укладення договору оренди і без укла­дення будь - яких угод щодо плати за користування майновими і
земельними паями.

Отримані ОСОБА_5. майнові паї були вкладені ним в
обробіток земельних па­їв.

Розрахунків
затрат та обліку зібраного врожаю не велось.

Згодом земельні
паї позивачі передали в користування ОСОБА_6

ОСОБА_5 частково
повернув майнові
паї позивачам на їх вимогу пшеницею, а ячмінь і 3,5 га поля, засіяного цукровим буряком, передав ОСОБА_6 для передачі
ячменю, а згодом і цукру, після збирання цукрового буряка позивачам.

ОСОБА_6 зерно
ячменю позивачам не повернув.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині стягнення зОСОБА_6. в
користьОСОБА_5 23486 грн. 83 коп. і зменшуючи
суму стягнення до 8100 грн.,
апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_6 було безпідставно одержано 180 цнт. зерна
ячменю, вирощеного та зібраного ОСОБА_5., з якого, за рішенням суду, стягнуто в
користь позивачів різницю в вартості не повернутих їм майнових паїв, вартість
якого 8100 грн. під­лягає
до стягнення з нього в користьОСОБА_5

А оскільки в судовому засіданні було встановлено і доведено, що обробіток,
збирання і транспортування на персобробку цукрового буряка із 3,5 га поля було
проведено ОСОБА_6, то апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку, що
стягнення з нього суми до­ходу від врожаю вказаного цукрового буряка є
необгрунтованим.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи , що рішення судів
ухвалені з додер­жанням норм матеріального та процесуального права, а підстави
для обов»язкового скасу­вання судового рішення, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК
України, відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,
336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_5   відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 січня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.