Справа
№  2-1037/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого судді
Безрученко  А.М.

при
секретарі
Андрущак Л.П.

адвокатів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в місті
Немирові

справу
за позовом ОСОБА_1до  виконкому Немирівської
міської Ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача
ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання
права власності в порядку спадкування за законом, на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом.

В
позовній заяві зазначила, починаючи з 1960 року вона проживає на території
Карагандинської області, Республіки Казахстан.

В
АДРЕСА_1 проживала її мама ОСОБА_5, 1914 року народження. Час від часу з мамою
спілкувалися по телефону, листувались.

До
розвалу СРСР періодично проводила відпустки в м. Немирів. Після розпаду СРСР
вона втратила   можливість приїздити до
Немирова через відсутність коштів,
дороговизну та з ряду інших причин.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_5

Через деякий
час після смерті матері, родичі чоловіка сповістили її про смерть матері.

Оскільки,
на той час не мала можливості їхати до Немирова, то надіслала племінниці
ОСОБА_6 доручення на оформлення спадщини після смерті матері, на своє ім'я.

Після 6
місяців з дня смерті матері, ОСОБА_6 сповістила, що смерть матері відповідним
чином не зареєстрована, цим займатися її ніколи.

Не
прийняла спадщину після смерті  матері в
шестимісячний строк, оскільки хворіла, не було коштів на поїздку, мати змінила
прізвище  з « ОСОБА_7» на дівоче прізвище
« ОСОБА_5», не було своєчасно виписане свідоцтво про смерть матері, не
своєчасно сповістили про смерть матері.

Тому
вважає, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних
причин.

Просила
продовжити її строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, 1914
р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності, в порядку
спадкування за законом на однокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила їх
задовільнити.

Представник
відповідача виконкому Немирівської міської Ради Подзігун Є.П. позовні
вимоги  не визнала і пояснила покійну
ОСОБА_5 хоронив комбінат комунального господарства, Міській Раді не було
відомо, що у покійної є донька.

Рахує,
що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини без
поважної причини, тому просила в позові відмовити.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала  і пояснила  вона сусідка покійної ОСОБА_5 Остання
проживала одиноко, часто хворіла  зв'язку
з донькою, позивачем ОСОБА_1 не підтримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла. Про її смерть
повідомила телеграмою і по телефону позивача ОСОБА_1Остання відповіла
,  ви хороніть матір і забирайте
квартиру.

Хоронила
ОСОБА_5 вона і комбінат комунального господарства.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
З'ясувавши обставини справи в межах наданих доказів суд дійшов висновку, в
позові ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Свідок
ОСОБА_7( племінниця позивача) пояснила, про смерть матері повідомила доньку
ОСОБА_1

Остання
вислала доручення на оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_5.

Доручення
не збереглося.

ОСОБА_8
як свідок пояснив, жінку, яка проживала в АДРЕСА_1хоронив комбінат комунального
господарства. Говорили, що донька не могла приїхати.

Свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, в березні 1998 року померла ОСОБА_5, про
смерть якої сусідка ОСОБА_2, повідомила доньку.

Наведені
докази свідчать що позивач ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про смерть
матері.

Тому доводи ОСОБА_1 в цій частині суд не може
взяти до уваги.

Із
виписки ЛКК корпорації « Казахмис» видно, що ОСОБА_1 1939 р.н. хворіла
гіпертонічною хворобою. З 1990  по 2005
р.р.

Ніяких
рекомендацій у висновку ЛКК не значиться.

Інших
доказів, які б стверджували доводи позивача ОСОБА_1, що вона пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин вона не надала.

Доводи
позивача ОСОБА_1, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної
причини носять декларативний характер.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 62-65, 208,209,212-216, 218 ЦПК
України, ст. ст. 392,1261,1272 ЦК України суд, -

РІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до виконкому Немирівської міської Ради, третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_2в продовжені строку для прийняття спадщини
після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5та визнати за ОСОБА_1, право
власності, в порядку спадкування за законом на однокімнатну квартиру № 15
розташовану в АДРЕСА_1та 1/18 частину сараю « Б» - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
підпис

Копія
вірна:

Суддя: