АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-493/2007року                                             Головуючий
Н.М.  Суддя-доповідач: Тимчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  лютого  місяця 27 дня                                                                            м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.М.

Суддів : Мартєва
С. Ю.,  Чічіля В.А.

При секретарі: Колодюк О.П.

За участю
адвоката ОСОБА_1 Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «07» грудня 2006
року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину у вигляді
договорів оренди від 14.01.2004 року,

10.02.2004           року та відшкодування
збитків,  пов'язаних з користуванням
спорудою,  за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання

договору оренди від 03.07.2003 року нікчемним та відшкодування
збитків,  пов'язаних з

користуванням спорудою.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2006 року
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним
правочину у вигляді договорів оренди від 14.01.2004 року,  10.02.2004 року та відшкодування
збитків,  пов'язаних з користуванням
спорудою,  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання договору оренди від 03.07.2003 року нікчемним та відшкодування
збитків,  пов'язаних з користуванням
спорудою - закрито.

Роз'яснено
ОСОБА_2,  що розгляд таких справ
відноситься до юрисдикції господарського суду.

Сплачений
судовий збір 542, 59 грн.,  8, 50
грн.,  854, 30 грн.,  8, 50 грн. повернуто ОСОБА_2

Накладені
арешти на майно ОСОБА_4,  ОСОБА_3 згідно
ухвал Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від

14.09.2005           року,
03.10.2005 року - скасовано.

2

З
ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2,  в
своїй апеляційній скарзі прохає її скасувати,
а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Вказує,  що суд першої інстанції при постановленні
ухвали порушив норми процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання задоволенню не
підлягає.

Відповідно
до ч.1,  п.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
сторони по справі є суб'єктами підприємницької діяльності,  а тому цей спір відноситься до юрисдикції
господарського суду.

Як
вбачається з матеріалів справи,
суд,  на підставі ч.1  ст. 205 ЦПК України,  правомірно закрив провадження у справі,  оскільки дана цивільна справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  ухвала Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 07 грудня 2006 року постановлена з дотриманням норм
процесуального права,  підстав для її
скасування не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.