Справа № 22-а- 3568 /2007р.
Головуючий
І інстанції-люочич.1.d.
Категорія- виконання рі
шення
Доповідач-Кружиліна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2007 року колегія
суддів судової палати у циві
льних справах апеляційного с
уду Харківської області в ск
ладі:
Головуючого-судді - Сит
нік О.М.,
Суддів - Кружиліної О. А
., ІвахА.П., при секретарі - Білиц
ькій Ю.Є.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Харкові
апеляційну скаргу за апел
яційною скаргою ДП „ Полтава
нафтогазгеологія "
на ухвалу Ізюмського міськ
районного суду Харківської о
бласті від 10 травня 2007року
за позовом ВАТ „Донба
сенерго" в особі структурної
одиниці виробничо-експлуата
ційного підприємства „Луган
ськкомуненерго" до Ізюмськог
о районного управління юстиц
ії у Харківській області, від
ділу ДВС Дзержинського РУЮ м
. Харкова, Харківської нафтог
азорозвідувальної експедиц
ії про внесення змін в рішенн
я Ізюмського міського суду Х
арківської області,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до
суду із заявою в порядку ст.378 Ц
ПК України про заміну сторон
и у рішенні Ізюмського міськ
ого суду Харківської області
від 7 травня 2003 року про стягне
ння на користь ВЕН „Луганськ
комуненерго" з ІНГРЕ 15505,20 грн. Пр
и цьому пояснювали, що на вико
нання рішення суду було відк
рито виконавче провадження,
але 5 серпня 2005 року воно закрит
е у зв*язку з перетворенням Із
юмської ІНГРЕ на Ізюмську па
ртію глибокого бурінн з приє
днанням до Харківської нафто
газорозвідувальної експеди
ції. Просили в рішенні змінит
и боржника на Харківську наф
тогазорозвідувальну експед
ицію.
Ухвалою Ізюмського мі
ськрайонного суду Харківськ
ої області від 10 травня 2007 року
заяву ВАТ „Донбасенерго" зад
оволено. По справі про стягне
ня 15505,20 грн. на користь ВАТ „Донб
асенерго " до відділу Ізюмськ
ого управління юстиції в Хар
ківській області, відділу ДВ
С Дзержинського РУЮ м. Харков
а, Харківської нафтогазорозв
ідувальної експедиції замін
ено Ізюмську ІНГРЕ її правон
аступником Харківської нефт
огазорозвідувальною експед
ицією у справі про стягненя к
оштів в сумі 15505,20 грн.
На вказану ухвалу суду
ДП „Полтавнафтогазгеологія
" подано апеляційну скаргу, в я
кій вони просять скасувати у
хвалу суду, оскільки Харківс
ька нафтогазорозвідувальна
експедиція глибокого бурінн
я не є юридичною особою.
Колегія суддів, заслух
авши доповідь судді, пояснен
ня сторін, які заявилися, вивч
ивши матеріали справи та дос
лідивши доводи апеляційної с
карги, вважає, що вона підляга
є задоволеню.
Так, з матеріалів справ
и вбачається, що 7 травня 2003 рок
у Ізюмським міським судом ви
несено рішення про стягнення
з Ізюмської ІНГРЕ на користь
ВАТ „Донбасенерго " 15505, 20 грн. на
відшкодування заборгованос
ті.

В наступному Ізюмська
ІНГРЕ була перейменована та
приєднана на Харківської на
фтогазорозвідувальної експ
едиції, яка є структурним під
розділом НАК „Надра України"
та не є юридичною особою.
відповідно до вимог ст.4 ЦПК
України здійснюючи правосуд
дя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, пр
ава та інтереси юридичних ос
іб, державні та суспільні інт
ереси. За cm. 28 ЦПК України цивіл
ьну процесуальну правоздатн
ість мають усі фізичні та юри
дичні особи. Структурні підр
озділи, які не наділені права
ми юридичної особи цивільної
процесуальної правоздатнос
ті не мають, а тому не можуть б
ути стороною у справі.
Крім того, ст.ст.219-221 ЦПК Украї
ни передбачено вичерпний пер
елік випадків, коли в рішення
суду допускається внесення
змін. Вказаними статтями не п
ередбачена можливість суду,
який ухвалив рішення, і це ріш
ення набрало чинності, вноси
ти до нього зміни, які стосуют
ься складу сторін. Відповідн
о до вимог cm.378 ЦПК України у раз
і вибуття однієї із сторін ви
конавчого провадження, судза
заявою сторони, замінює стор
ону виконавчого провадэюенн
я її правонаступником. При ць
ому питання про заміну сторо
ни розглядається як продовже
ння цивільної справи. І при ць
ому мова не йде про внесення б
удь-яких змін у саме рішення.

Оскільки ухвала суду першо
ї інстанції постановлена з ч
исленими порушеннями вимог п
роцесуального права, вона пі
длягає скасуванню.
Так як у заяві ВАТ „Донбасен
ерго " просить замінити боржн
ика іншою особою, яка не є юрид
ичною особою, а лише структур
ним підрозділом юридичної ос
оби і не може бути стороною у с
праві, та у зв*язку з тим, що чин
ним законодавством не передб
ачено заміни сторони у рішен
ні суду, у заяві про заміну сто
рони слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 cm.307, п.2
ст.312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ДП „Пол
таванафтогазгеолегія" НАК „Н
адра України" задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськра
йонного суду Харківської обл
асті від 10 травня 2007 року скасу
вати. У заяві ВАТ „Донбасенер
го" про заміну у рішенні Ізюмс
ького міського суду від 7 трав
ня 2003 року сторони - відмовити.

Ухвала апеляційної інстан
ції наберає законної сили з м
оменті її проголошення.
Касаційна скарга мож
е бути подана безпосередньо
до Верховного Суду України п
ротягом двох місяців з дня на
брання законної сили ухвалою
апеляційного суду.