Головуючий у І інстанції-Березова І.О.
Справа № 22ц-1500
Доповідач - Рищук П.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року                                                             м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Рищука
П.К.(головуючий),

Самчука П.П.,
Юзюка О.М.

при секретарі:

з участю :
сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1500 за апеляційною

скаргою ОСОБА_1
на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Шепетівського комунального підприємства „Житлосервіс" про
стягнення боргу по ненарахованій та невиплаченій заробітній платі та стягнення
моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року в позові ОСОБА_1 до
комунального підприємства „Житлосервіс" про стягнення боргу по ненарахованій
та невиплаченій заробітній платі та стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Зазначається, що
при постановлені рішення судом було порушено норми матеріального та
процесуального права, крім того, висновки суду не відповідають обставинам
справи. На думку позивача, обставини справи, які суд вважає доведеними,
повністю доведені не були.

В засіданні
апеляційного суду позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали
з викладених у ній мотивів.

Представник
відповідача апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду залишити без
змін.

Суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23 09.2005 року по 02.01.2007 рік
позивач працював в Шепетівському комунальному підприємстві „Житлосервіс"
на посаді інженера з техніки безпеки та охорони праці. Наказом №2 від
03.01.2007 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП
України.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Згідно ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_1 працював на посаді інженера з техніки безпеки, яка
не відноситься до керівних посад. При звільненні ОСОБА_1 з ним був проведений
розрахунок і виплачені всі передбачені законодавством виплати, будь-якої
заборгованності немає.

Розглядаючи спір
по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позовні
вимоги є безпідставними, тому на законних підставах відмовив у їх задоволенні,
з колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає
вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.