Справа № 22- 2425 /
2007 р.                   Головуючий у 1
інстанції .-Петров В.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                          м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Пільщик Л.В.

Суддів:             Краснокутської О.М.

Сапун
О.А. При секретарі: Череватій О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько -
Дніпровського районного суду Запорізької області від «14» травня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янсько- Дніпровської міської ради Запорізької
області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи - Адвокатського
об'єднання «Запорізька обласна колегія адвокатів» про визнання угоди дійсною,
стягнення суми

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про
виконання зобов'язання за угодою. В наступному доповнив вимоги і просив визнати
угоду дійсною та з стягнути солідарно з Кам'янсько- Дніпровської міської ради
Запорізької області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , на користь - Адвокатського об'єднання
«Запорізька обласна колегія адвокатів» 6000 грн .за надані юридичні послуги.

У    позовній
заяві    зазначав,    що              01.     08.
2005    року
відповідач

міський голова м. Кам'янка-Дніпровська ОСОБА_3 уклав з
ним письмову угоду про

надання юридичної допомоги по адміністративній справі по
звинуваченню секретаря міської

ради ОСОБА_2. у скоєнні корупційного діяння. В угоді
зафіксована мета укладення

угоди - реабілітація державного службовця. З свого боку
міськрада зобов'язалася провести

роботу по газифікації будівлі юридичної консультації, що
знаходиться за адресою:

Запорізька             область,            Кам'янсько-Дніпровський             район,     сум.              Кам'янка-

Дніпровська,            вул.            Набережна70.            Зазначеною            угодою            передбачено,

що в
разі відмови провести газифікацією відповідач зобов'язаний перерахувати 6000
грн. на розрахунковий рахунок Адвокатського об'єднання "Запорізька обласна
колегія адвокатів". Голова апеляційного суду Запорізької області
постановою від 14. 11. 2005 року скасував постанову Кам'янсько-Дніпроського
районного суду про притягнення ОСОБА_2. до відповідальності за скоєння
корупційного діяння та закрив провадження по справі.

Посилаючись на те, що відповідачі відмовляються виконувати свої
зобов'язання за угодою через відсутність коштів, просив суд: визнати угоду про
надання юридичної допомоги від 01. 08. 2005 року, укладену між адвокатом
ОСОБА_1 та Кам'янсько-Дніпровською міською радою дійсною та стягнути з Кам'янско-Дніпровської
міської ради, ОСОБА_3., ОСОБА_2. солідарно на користь Адвокатського об'єднання
"Запорізька обласна колегія адвокатів" 6000 грн.

Ухвалою
Кам'янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.05.2007
року позов залишено без розгляду.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу як необгрунтовану та справу
направити

на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд залишив позов ОСОБА_1 без розгляду за п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України,
мотивуючи тим , що він не надав документів , які наділяють його повноваженнями
представляти інтереси адвокатського об'єднання „Запорізька обласна колегія
адвокатів".

Проте з
висновками суду не можна погодитися.

Позов пред'явлено про визнання угоди дійсною та стягнення коштів за надання
юридичних послуг. Стороною в цій угоді є ОСОБА_1 і він вправі вимагати
виконання договору як особа , яка уклала договір а відтак і звертатися до суду
за захистом на підставі ст.3 ЦПК України. . У позовній заяві ОСОБА_1. зазначив
себе позивачем і в даному випадку не має значення , що заявлені вимоги про
стягнення коштів на користь адвокатського об'єднання відповідно до умов
договору . Питання про обґрунтованість таких вимог вирішується при розгляді
справи по суті

З огляду на ці обставини у суду не було підстав для залишення позову без
розгляду за п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.
307,312,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Кам'янсько - Дніпровського районного суду
Запорізької області від «14» травня 2007р. скасувати , справу направити
для розгляду до суду першої інстанції Ухвала оскарженню не підлягає.