УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року.                                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі;

Фальчука
В.П.,  Троїцької Л.Л.,  Каранфілової В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 лютого 2005 року у цивільній справі за скаргою
приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчих надписів приватного
нотаріуса Запорізького нотаріального округу незаконними,  за участю третьої особи - Комунального
підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9»
Ленінського району м.  Запоріжжя -

встановила:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з

касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 08 вересня

2004 року,  якою відмовлено в
прийнятті скарги заявниці,  та ухвалу
апеляційного суду

Запорізької області від 21 лютого 2005 року,  якою ухвала суду першої інстанції залишена

без змін.

В
касаційній скарзі ПП ОСОБА_1 просить скасувати зазначені ухвали суду,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,  та
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів
визнає,  що підстави для перегляду
судових ухвал відсутні.

Ленінським
районним судом м.  Запоріжжя
встановлено,  що ПП ОСОБА_1 відповідно до
вимог  ст. 285 ЦПК України в редакції
1963 року та п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року
за №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову
у їх вчиненні» не має права оскаржувати виконавчі написи приватного нотаріуса
Запорізького нотаріального округу №2136 від 30.06.2004 року та №2137 від
30.06.2004 року шляхом подачі скарги на вчинені нотаріальні дії,  так як правильність вимог,  зазначених у цих написах,  може бути оспорена нею лише в позовному
порядку.

Апеляційний
суд Запорізької області погодився з таким висновком суду першої інстанції та
правомірно зазначив,  що у разі звернення
ПП ОСОБА_1 до суду з таким позовом,  спір
належить розглядати в господарському суді Запорізької області,  так як сторонами у справі є приватний
підприємець та юридична особа.

Із змісту
касаційної скарги та оскаржуваних ухвал суду не вбачається порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Справа
№33ц-603/07

Касаційна
скарга с необгрунтованою
і викладені у ній доводи не підтверджуються доказами у справі.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України,  підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права,  чи порушення норм процесуального
права.

Ухвали
суду постановлені судами двох інстанцій з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підстави,  передбачені
ст. 342 ЦПК України для обов'язкового скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись
с.  ст. 332,  342 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

Ухвалила:

Касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 08 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21
лютого 2005 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не піддягає.