Справа № 22ц -85 /2007 року                                       Головуючий
Куцин В.М.  Суддя-д
оповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року  січня  місяця 23 дня                                                                             м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Дряниці Ю.В.

Суддів : Лобова
О.А.,  Прядкіної О.В.

При секретарі:
Лимар О.М.

З участю:
адвоката ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2.,  представника відповідача
-ОСОБА_3

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_2  який діє в інтересах
співвласників майна колишніх членів Колективного сільськогосподарського
підприємства «Заповіт Ілліча»

на ухвалу судді
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «15» листопада 2006 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах співвласників майна колишніх членів
Колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча» до приватної
агрофірми «Хлібороб» про витребування майна з чужого незаконного володіння та
стягнення плати за користування майном.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня
2006 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах співвласників майна колишніх членів
Колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча» до приватної
агрофірми «Хлібороб» про витребування майна з чужого незаконного володіння та
стягнення плати за користування майном - визнано неподаною та повернуто позивачеві.

З
ухвалою судці не погодився ОСОБА_2,  який
діє в інтересах співвласників майна колишніх членів Колективного
сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча»,  подавши на неї апеляційну скаргу,  в якій прохає скасувати ухвалу судді та
постановити нову,  якою направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд змінює або
скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,  якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні
було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її
застосування.

Як
вбачається із матеріалів справи,  19
вересня 2006 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
надійшла позовна заяваОСОБА_2  який діє в
інтересах співвласників майна колишніх членів Колективного
сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча».

Ухвалою
судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада
2006 року дана позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недодержанням
вимог  ст. 119 ЦПК України та надано
позивачу строк для виправлення до 14.11.2006 року.

На
виконання вимог ухвали судді від 02.11.2006 року,  13.11.2006 року позивачем була надана
додаткова інформація та пояснення.

Статтею 119 ЦПК
України,  передбачено вимоги до позовної
заяви.

Також з
матеріалів справи вбачається,  що позовна
заява ОСОБА_2 в інтересах співвласників майна колишніх членів Колективного
сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча» до приватної агрофірми «Хлібороб»
про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення плати за
користування майном в повному обсязі відповідає вимогам зазначеної статті.

Враховуючи
вищевикладене,  колегія суддів приходить
до висновку,  що суддя передчасно та
безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу,  тому дана ухвала судді підлягає скасуванню з
направленням справи до районного суду для розгляду по суті.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
п.2 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_2  який діє в інтересах
співвласників майна колишніх членів Колективного сільськогосподарського
підприємства «Заповіт Ілліча» - задовольнити.

Ухвалу
судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада
2006 року - скасувати.

Постановити
нову ухвалу,  якою визнати позовну заяву
ОСОБА_2 в інтересах співвласників майна колишніх членів Колективного
сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча» до приватної агрофірми
«Хлібороб» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення
плати за користування майном належно поданою,
направивши її до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
для розгляду по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.