АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"27
"грудня 2006 року                                                                           М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Карпусь С. А.,  Харчука
В.М.  при секретарі Хмельницькій Ю.А.

з участю: сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц- 2229 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року за
позовом ОСОБА_2а до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення апелянта,  пояснення ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,

встановила:

В
обґрунтування заявленого позову ОСОБА_2 посилався на те,  що 16.02.2005 року в смт.  Летичів відповідачОСОБА_1,  порушивши Правила дорожнього руху,  здійснив на нього наїзд,  в результаті якого він отримав тяжкі тілесні
ушкодження з послідуючим встановленням інвалідності І групи на строк до
01.06.2006 року.

Тому
просив суд стягнути зОСОБА_1 6578, 70 грн. витрачених ним та рідними на його
лікування,  а також 35000 грн. як
моральне відшкодування за отриману ним психологічну травму.

В ході
судового розгляду справи ОСОБА_2 збільшив розмір матеріального відшкодування і
просив стягнути на його користь 8475 грн. 90 коп.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7533 грн. 38 коп. матеріальних збитків та
29500 грн. моральної шкоди,  а всього
37033 грн. 38 коп.

В своїй
апеляційній скарзіОСОБА_1 вважає рішення суду неправильним,  просить його скасувати,  посилаючись на те,  що суд,
визначаючи розмір морального відшкодування не врахував його матеріального
стану,  зокрема,  що на його утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей та непрацююча дружина. Крім того,  суд не врахував,  що ДТП
сталася з вини позивача,  який
знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння.

Перевіривши  законність
та  обґрунтованість  рішення
суду   в   межах
доводів

Головуючий
у першій інстанції - Дворнік О.С.                                  Справа
№ 22ц- 2229

Доповідач
- Кізюн О.Ю.                                                                       Категорія
19,  20

апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 16 лютого 2005 року біля
17 годиниОСОБА_1,  керуючи автомобілем
„ВАЗ-2109",  держномер НОМЕР_1,  на 290 км + 500 м автодороги АДРЕСА_1  рухаючись в напрямку міста Вінниця,  допустив порушення п.п. 1.5 (ч.1),  12.3 Правил дорожнього руху,  виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_2,  який
перетинав проїжджу частину. Внаслідок наїзду позивач отримав середньої тяжкості
тілесні ушкодження,  що спричинили
тривалий розлад здоров'я.

Постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2005 року ОСОБА_1.3вільнено
від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2  ст.
286 КК України в зв'язку з застосуванням відносно нього акту амністії.

Відповідно
до положень ч.1  ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням транспортних засобів. Згідно ч.5 цієї статті
особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Обставин,  які б давали підстави для звільнення ОСОБА_1.
від цивільно-правової відповідальності в розумінні змісту ч.5  ст.
1187 ЦК за завдану
ОСОБА_2 шкоду,  судом не встановлено і
немає посилань на такі обставини в доводах апеляційної скарги.

Разом з
тим,  колегія судців,  виходячи із засад розумності та
справедливості,  вважає,  що визначений судом першої інстанції розмір
морального відшкодування на користь позивача в сумі 29 500 грн. слід зменшити
до 20 000 грн.,  в зв'язку з чим рішення
суду першої інстанції в цій частині змінити.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  314,  316,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року в частині стягнення з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 моральної шкоди змінити,  зменшивши розмір моральної шкоди до 20 000 (
двадцяти тисяч) грн.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.