Справа №22-872                                                 Головуючий
у І інст. Шуляк А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року                                                                     м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого
судді Собіни І.М.

Суддів
Ковалевича С.П.,  Мельника Ю.М.

При секретарі
судового засідання Сеньків Т.Б.

З участю
сторін та представників,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного
суду від 12 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уїздецької
сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,  визнання свідоцтва про право власності на
житло за законом недійсним та визнання права власності на спадщину за законом
на ½ частину
будинковолодіння,

встановила:

Рішенням
Здолбунівського районного суду від 12 грудня 2006 року ОСОБА_1  в задоволенні позовних вимог відмовлено за їх
безпідставністю.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
доводить,  що на час відкриття
спадщини 3 квітня 2004 року він знаходився в США і не міг з'явитися в консульство України в США,
щоб написати заяву про прийняття спадщини на ½ частину
спадкового майна,  через те,  що не мав документів,  які посвідчували б його особу.

В США він знаходився з
23 червня 1993 року. За проживання без документів був заарештований і поміщений

2

у приймальник -
розподільник звідки 29 січня 2005 року депортований на Україну.

Вважає,  що повернувшись на Україну він фактично
прийняв спадщину вступивши в управління спадковим майном,  став проживати в спірному будинку,  отримав свідоцтво про право на майновий пай
від 16 травня 2005 року,  виданий Уїздецькою
сільською радою,  26 червня 2005 року в HACK
"Оранта" застрахував будинок та майно.

Окрім
того,  свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні ствердила,  що вона була
присутня на його весіллі і чула,  що його
батьки без нотаріального оформлення подарували йому спірний будинок,  а відповідачці допомогли грошима у придбанні
кооперативної квартири у м.  Рівне.

Просив
рішення суду скасувати і ухвалити у справі нове рішення по суті позовних вимог.

В
запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2
вказує,  що позивач в апеляційній
скарзі посилається на докази,  які він не
подавав у попередньому судовому засіданні і які не були предметом дослідження
суду.

Паспорт
громадянина України ОСОБА_1  отримав 23
березня 2005 року,  а до суду із цим
позовом звернувся більше ніж через шість місяців.

Про
смерть матері 3 квітня 2004 року знав достовірно,  що стверджується інформацією його дружини приєднаною
до матеріалів справи.

Просила
апеляційну скаргу відхилити,  а рішення
залишити без змін.

Колегія
суддів,  заслухавши доводи та заперечення
сторін,  в межах доводів апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали справи
прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом
встановлено,  що мати сторін у справі -
ОСОБА_4,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 17).

Після її
смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну частку  (пай),
належного померлій на підставі

3

сертифікату на
земельну частку (пай) серії РВ № 0172479 (а.с. 58, 59).

Спадкоємцями
за законом є діти померлої ОСОБА_2  та
ОСОБА_1

ОСОБА_2  відповідно до
ст. ст. 1269,  1270 ЦК звернулась у
шестимісячний строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і
отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння та
земельну частку (пай),  а ОСОБА_1  такої заяви нотаріусу не подав,  посилаючись на поважну причину,  перебування його в межах шестимісячного
строку з дня відкриття спадщини за кордоном та відсутності у нього документів
про особу,  у зв'язку з чим просив
задовольнити його вимоги.

Про
відкриття спадщини позивачу достовірно було відомо 3 квітня 2004 року, що
підтверджується письмовою інформацією його дружини ОСОБА_5, чого не заперечував
і сам позивач (а.с. 45).

Відповідно
до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  Затвердженої наказом Міністерства юстиції
України 3 березня 2004 року № 20/5 п. 207 Письмова заява про прийняття спадщини
та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини.

Якщо
заява,  на якій справжність підпису
спадкоємця не засвідчена,  надійшла
поштою,  вона приймається нотаріусом,  заводиться спадкова справа,  а спадкоємцю пропонується надіслати
заяву,  оформлену належним чином,  або прибути особисто до нотаріальної контори
за місцем відкриття спадщини.

З
наведеного колегія суддів робить висновок,
що позивач не був позбавлений можливості за відсутності закордонного
паспорта надіслати нотаріальній конторі Здолбунівського району у шестимісячний
строк заяву про прийняття спадщини.

Не
заслуговують на увагу і решта доводів апеляційної скарги.

4

Колегія
суддів,  визнає,  що рішення суду постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
знаходить.

Керуючись  ст. ст. 307,
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Здолбунівського районного суду від 12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суд України протягом двох
місяців починаючи з дня набрання нею законної сили.