РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня   2007
року                                                                                               м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-
ВащенкоЛ.Г.

суддів -                    Фадеєнко
А.Ф.,  Вадовської Л.М.

при
секретарі - Повар
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства "Ананьївське АТП - 15112" на рішення
Ширяївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
"Ананьївське АТП -
15112 "про перерахунок розміру щомісячних виплат за шкоду, заподіяну
здоров'ю та стягнення заборгованості по виплатам,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  21.01.2003 року звернувся із позовом до
відповідача про зобов'язання відшкодовувати шкоду безстроково,  сплачувати йому щомісячно по 167 грн. 02
коп.,  починаючи з липня 2002 року,  з індексацією стягнутих сум.

Уточнивши
вимоги, позивач просив провести перерахунок розміру щомісячних виплат за
завдану шкоду здоров'ю і стягнути на його користь за період з 1 липня 2002 року
по березень 2006 року 12027 грн. заборгованості, проіндексувати цю суму,
стягнувши додатково 1017 грн. 80 коп. індексації і зобов'язати відповідача
щомісячно сплачувати по 419 грн. 60 коп. втраченого заробітку,  починаючи
з  01.01.2006 р. безстроково та
відшкодувати судові витрати у сумі 2400 грн.

Позов
обгрунтував тим, що 15.02.1979 р., він, перебуваючи у відрядженні,  прямував на автобусі відповідача із с
Долинське Ананьївського району Одеської області до м.  Одеси. Під час слідування на автобусі,  на 60 км.
автодороги Київ-Одеса , з вини водія відповідача сталася ДТП,  внаслідок чого позивач зазнав тілесних  ушкоджень і втратив 40% професійної
працездатності та став інвалідом 3 групи. До липня 2001 року йому відповідач
відшкодовував завдану шкоду , з 1 липня 2001 року і до 1 липня 2002 року шкоду
виплачував фонд соціального страхування від нещасних випадків, після чого фонд
відмовив у виплаті, посилаючись на те, що шкоду повинен відшкодовувати відповідач.
Починаючи з 01.07.2002 р. шкода
йому не відшкодовується, тому, посилаючись нате, що винним у заподіянні шкоди є
відповідач, просив позов задовольнити.

Відповідач позов
не визнав.

Справа слухалась
судами неодноразово.

Рішенням
Ширяївського районного суду Одеської області від 21.11.2006 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з
відповідача на користь позивача заборгованість з врахуванням індексу
інфляції" за період з 01.07.2002
року по 01.11.2006 року у
сумі 5162 грн. 84 коп.,  судові витрати у сумі 525 грн. 50 коп. та
зобов'язав відповідача виплачувати позивачу
з 01.11.2006 року на
відшкодування втраченого заробітку щомісячно по 106 грн. 52
коп., з індексацією цієї суми.

З відповідача на
користь держави стягнуто 51
грн.63 коп. судового збору і 30 грн.

Головуючий
у першій інстанції Янковський В.К.                               Справа
№22ц-88207

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                        Категорія
21 ЦП

витрат на ІТЗ.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову у позові, посилаючись не невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У засіданні
колегії суддів позивач скаргу не визнав, представник апелянта у судове
засідання не з'явився.

Рішення суду
першої інстанції підлягає зміні із викладенням його резолютивної частини у
новій редакції на підставі п.3 ч. 1
ст. 309 ЦПК України.

Вирішуючи спір
по суті,  суд першої інстанції правильно
виходив з того,  що ВАТ "Ананьївське
АТП-15112" є належним відповідачем у справі, а позивач,  який зазнав тілесних ушкоджень,  завданих
джерелом   підвищеної  небезпеки,
що   належить відповідачу, має
право на перерахунок розміру щомісячних виплат за шкоду, заподіяну його
здоров'ю,  з індексацією стягнутих сум.

Висновок
суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам закону -  ст.
ст. 450, 457 ЦК України
у редакції 1963 р.,  ст. 2 Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення".

Однак проведені
судом розрахунки заборгованості по виплатам і щомісячних виплат

3   індексацією сум відшкодування є помилковими.

Так,  при розгляді справ за позовами осіб,  яким каліцтво або інше ушкодження здоров'я
заподіяно організацією,  не зобов'язаною
сплачувати за потерпілого внески по державному соціальному страхуванню (тобто
не у зв'язку із трудовою травмою),  слід
виходити з вимог  ст.   ст.
450, 457 ЦК України у редакції 1963 року,  п.5, абз.1 п.9, п. п.П-16, 19, 22, 23, 25,
29, 33, 40-43 Правил відшкодування власником підприємства, установи і
організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків
(далі-Правил відшкодування) та роз'яснень, що містяться у п. п.10, 12, 18
Постанови пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року із наступними
змінами та доповненнями "Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди".

Встановлено,  що позивач зазнав ушкодження здоров'я
15.02.1979 р. і МСЕК йому встановлена 3
група інвалідності, а 07.10.1997
року, на підставі висновку МСЕК,
визначено 40% втрати
професійної працездатності (а.с. 5, 6).

До липня 2001 року
відповідач,  на підставі рішень суду і у
добровільному порядку,  відшкодовував
позивачу втрачений ним   заробіток,  а 10.07.2001
року,  при передачі матеріалів
стосовно позивача до фонду соціального страхування від нещасних випадків для
проведення відповідних виплат, у довідці зазначив, що сума відшкодування
втраченого потерпілим заробітку станове 140
грн. (а.с. 13, 15-18, 112-115, 146, 147).

Відповідно до п.
9 ,  абз.З Правил відшкодування,  визначений
розмір  втраченого заробітку або
відповідна його частина залежно від ступеня втрати потерпілим професійної
працездатності коригуванню у бік зменшення не підлягає.

Тому, при
проведенні перерахунку заборгованості по виплатам за період з липня 2002 року
(з часу,  коли фонд соціального
страхування  від нещасних випадків
припинив проводити виплати),  колегія
суддів виходить із  визначеного
відповідачем розміру втраченого заробітку у сумі 140 грн.

Індекс споживчих
цін у липні -грудні 2002
року становив 103%, тому 103%-99, 8%= =3,
2%,  тобто ціни
зросли більш як на 1
%,  отже компенсацію
слід сплачувати. Коефіцієнт приросту споживчих цін є таким: К=(103%:99, 8%)-1,
0=0, 032,  розмір індексації складатиме

4   грн. 48 коп. (140x0, 03 2), а сума
заборгованості за липень-грудень 2002
року становитиме

140+4, 48x6 міс. =866 грн.88
коп.

Відповідно
з січня по грудень 2003 року:
108, 2%-101, 5%=6, 7%, тому К=(108, 2%: :101, 5%)-1, 0=0, 066, розмір
індексації 9 грн. 54 коп.(144, 48х0,
066), а сума заборгованості за січень-грудень 2003 року становитиме 144,
48+9, 54=154, 02x12 міс. =Т848 грн. 24
коп.

З січня по
грудень 2004 року:
112, 3%-101, 4%=10, 9%, тому К=(112, 3%:101, 4%)-1, 0= =0, 107,  розмір індексації 16
грн.48 коп.( 154,
02x0, 107),  а сума
заборгованості за січень -грудень 2004 року становитиме
154, 02+16, 48=170,
50x12 міс. =2046 грн.

З січня
по грудень 2005 року: 110, 3%-101,
7%=8, 6%, тому К=(110, 3%:1-101, 7%)-1, 0=

=0, 085,
розмір індексації 14 грн. 49 коп.(170, 50х0,
085), а сума заборгованості з січня по грудень 2005 року становитиме 170,
50+14, 49=184, 99x12 міс. =2219 грн. 88
коп.

З січня по
жовтень 2006 року:
107, 9%-101, 2%=6, 7%, тому К=(107, 9%:101, 2%)-1, 0= =0, 066, розмір
індексації 12 грн. 21 коп.(184, 99х0,
066), а сума заборгованості з січня по жовтень 2006 року становитиме 184,
99+12, 21=197, 20x10 міс. =1972 грн.

Таким
чином,  заборгованість з липня 2002 року по жовтень 2006 року включно
станове: 866, 88+1848,
24+2046+2219, 88+1972=8953 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача.

Крім
того, відповідач повинен відшкодовувати позивачу, щомісячно, починаючи з
листопада 2006 року ,
по 197
грн. 20 коп.,  з індексацією вказаної суми,  якщо має місцезростання цін більш як на 1%.

Доводи
відповідача про те,  що він є неналежним
відповідачем у справі, оскільки після скасування Фондом державного майна
України свідоцтва про право власності на майно він не є правонаступником
державного підприємства АТП-15112, а також,
що ДТП було
скоєно автобусом Ширяївської автоколони,
безпідставні.

З наданих суду
першої і апеляційної інстанції копій статуту ВАТ "Ананьївське АТП-15112" за 1994-2006 р. р. ,
вбачається, що відповідач є правонаступником Ананьївського державного
автотранспортного підприємства 15112
(а. с.  172-191).

Згідно із  ч. 1
ст.  28   Закону України "Про   приватизацію майна державних
підприємств", особи, які придбали державні підприємства, як цілісні
майнові комплексну правонаступниками їхніх майнових прав та обов'язків у
відповідності з умовами договору між продавцем та покупцем (а.с. 156, 161-163,
167-170).

З копії вироку
Ширяївського районного суду Одеської від 30.05.1979 р. вбачається,  що 15.02.1979 року, ДТП, у якій постраждав
позивачОСОБА_1. , була скоєнаОСОБА_2. ,
водієм Ананьївського АТП-15116,
крім того,  факт належності
джерела підвищеної небезпеки саме Ананьївському АТП, відповідач не заперечував
упродовж до 2003 року,  коли сплачував
втрачений заробіток на підставі рішень суду і у добровільному порядку, надавав
суду довідки і заперечення на позов (а. с. 13, 15, 112-116, 146, 147, 150-151).

Інших, правових
доводів , апеляційна скарга не містить.

Відповідно
до  ст.
ст. 84, 88 ЦПК України,  з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати та витрати
на правову допомогу у сумі 525
грн. 50 коп.,
які підтверджені матеріалами справи (47,
80, 81, 116),  а на користь
держави стягується судовий   збір у сумі 160 грн. 52 коп. (8953x1%= =89, 53 грн.
і 197, 20х36міс. =7099, 2х1%= =70, 99 грн.; 89, 53+70, 99=160, 52).

Приймаючи до
уваги, що розрахунки суду сум заборгованості й інших платежів по відшкодуванню
втраченого заробітку з  їх  індексацією із розміру 87 грн. 07 коп. є
помилковими,  рішення суду першої   інстанції підлягає зміні , з викладенням
його резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись  ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3 , 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ананьївське АТП -15112" - задовольнити
частково.

Рішення
Ширяївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2006
року -змінити, виклавши його резолютивну частину у новій редакції:

Позов ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства "Ананьївське АТП-15112" на користь
ОСОБА_1заборгованість по відшкодуванню втраченого заробітку,  з індексацією,  за період з 1 липня 2002
року по 1 листопада
2006 року у
сумі 8953 грн
(вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні).

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства "Ананьївське АТП-15112" на користь
ОСОБА_1на відшкодування втраченого заробітку щомісячно по 197 грн. 20 коп.(сто
дев'яносто сім гривень двадцять копійок), починаючи з 1 листопада 2006 року.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства "Ананьївське АТП-15112" на користь
ОСОБА_1судові витрати і витрати на правову допомогу у сумі 525 грн.50
коп.(п'ятсот двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства "Ананьївське АТП-15112 на користь
держави судовий збір у сумі 160
грн. 52 коп.
(сто шістдесят гривень п'ятдесят дві копійки).

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення .

Рішення
апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту його проголошення.