УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,

Костенка А.В.,

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

У березні 2005 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове
майно.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5,
якому на праві власності належали будинок АДРЕСА_1 та грошові вклади в банку.

Він і його сестри: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - подали заяви про
прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, оскільки вони є
спадкоємцями першої черги після смерті їхнього батька.

Однак їм стало відомо, що ОСОБА_2, рідна сестра батька,
подала до нотаріальної контори заповіт, складений від імені ОСОБА_5 на її ім'я.

Посилаючись на те, що підпис на заповіті не належить
померлому та сестри відмовилися від прийняття спадщини на його користь, позивач
просив задовольнити позов.

Рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки
Крим від 8 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано
недійсними заповіт від 4 червня 2003 року та свідоцтво про право на спадщину,
видані на ім'я ОСОБА_2; залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадщину; роз'яснено його право на звернення до
нотаріальної контори для оформлення спадщини; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 51 грн. витрат на оплату державного мита й 350 грн. витрат на
проведення експертизи; стягнуто з ОСОБА_6              30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії  від 21 лютого 2007 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а
справу направити до апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено,
що ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2006
року з пропуском зазначеного строку - 26 грудня 2006 року (а.с. 108-111).

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ОСОБА_2
строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому підстави для його
поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів  відповідачки
щодо поважності причин пропуску.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування,  доводи ОСОБА_2 про позбавлення її можливості
вчасно отримати копію судового рішення заслуговують на увагу.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії  від 21 лютого 2007 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2006 року
відповідно до вимог закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук