Справа № 22ц- 1192 / 07                Головуючий у 1-й інстанції: Костюченко Г.С.
02                                      Доповідач
апеляційного суду Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем України

21    червня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючого
Славгородської Н.П.,

суддів:
Кутової Т.З.,  Шолох ЗЛ.,

при секретарі:
Негрун І.О.,

за
участю:    позивачки ОСОБА_1,  апелянтів ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  представників апелянтів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за  апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 6 червня  2005 року за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївського філіалу спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст» про

визнання права власності на житлові приміщення

УСТАНОВИЛА:

В квітні
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миколаївського
філіалу «Укрспецюст» про визнання права власності на житлові кімнати,  зазначені на плані під №АДРЕСА_1-134,  розташовані в будинку АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що вказані приміщення вона купила з прилюдних
торгів,  а нотаріус відмовляє їй у видачі
свідоцтва про право власності.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 6 червня 2005 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять вказане рішення суду
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд,  посилаючись на те,  що вони проживають в спірних житлових
приміщеннях,  а тому дане рішення суду
зачіпає їх житлові права,  однак до
участі у справі їх не було притягнуто.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивачки,  апелянтів та їх
представників,  дослідивши докази по
справі,  судова колегія дійшла висновку
про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як
вбачається з матеріалів справи,  з
прилюдних торгів,  які відбулися 11
лютого 2005 року,  позивачка ОСОБА_1
купила житлові приміщення АДРЕСА_1 площею 16, 9 кв. м. ,  АДРЕСА_5,
площею 11,  5 кв. м. ,  АДРЕСА_2,
площею 11,  5 кв. м. ,
АДРЕСА_3,  площею 17,  4 кв. м. , АДРЕСА_4,  площею 8, 8 кв. м. ,  АДРЕСА_6,
площею 1, 1 кв. м. ,
АДРЕСА_6,  площею 1,  1 кв.м.
в будинку АДРЕСА_1 загальною вартістю 7900 грн.

Суд,  ухвалюючи рішення про визнання за ОСОБА_1
права власності на вказане майно,  не
звернув уваги на те,  що в   цих
приміщеннях     на законних

підставах   мешкають
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,     а таке      рішення може вплинути на їх права та
обов'язки.

Між
тим,  в порушення вимог  ст.  35
ЦПК України,  суд не звернув на дані
обставини уваги і не притягнув зазначених осіб до участі у справі в якості
третіх осіб.

Згідно з
п. 4  ст.
311 ЦПК України,  таке
процесуальне порушення є безумовною підставою для скасування рішення з
направленням справи на новий розгляд,
тому судова колегія вважає за необхідне оскаржуване рішення
скасувати,  а справу повернути на новий
розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід з'ясувати,
чи відповідач,  який зазначений в
позові - Миколаївський філіал спеціалізованого державного підприємства
«Укрспецюст»,  є юридичною особою,  та в разі необхідності вжити заходи,  передбачені
ст.  33 ЦПК України. Також
перевірити доводи позивача щодо відмови йому нотаріусом в установленому законом
порядку в видачі свідоцтва про право власності на майно,  придбане з прилюдних торгів,  з'ясувати причину відмови,  перевірити правовстановлюючі документи на
придбане нерухоме майно та підстави його продажу,  для чого залучити до участі у справі власника
майна та відповідну Державну виконавчу службу,
та ухвалити рішення з урахуванням встановлених обставин у відповідності
до вимог закону.

Керуючись
статтями 303,  311, 315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
задовольнити. Рішення   Ленінського
районного суду м.  Миколаєва   від 6
червня 2005 р. скасувати,  а
справу   повернути до того ж суду для
нового розгляду іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців з дня набрання
законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.