№ 17(4)                                                           інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Барильської А.П.

суддів - Соколан
Н.О., Ляховської і .Є.

при секретарі -
Гладиш К.І.

за участю:
представника позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу   за
апеляційною   скаргою   Відкритого
акціонерного   товариства
Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» (в теперішній час Відкритого
акціонерного товариства Українська Страхова компанія «Дженералі Гарант») на
рішення Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 3 листопада ,
2006 року за позовом      ОСОБА_3
до Відкритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» ( в теперішній
час Відкритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія «Дженералі Гарант»)
про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 3 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_3 до Відкритого
акціонерного товариства Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» ( в теперішній
час Відкритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія «Дженералі
Гарант») про стягнення страхового відшкодування.

В
апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариства Українська Страхова компанія
«Гарант-Авто» » (в теперішній час Відкрите акціонерне товариство Українська
Страхова компанія «Дженералі Гарант») ставить питання про скасування рішення
суду та ухваленні нового рішення,  яким
відмовити в задоволені позову. На думку відповідача,  суд ухвалив рішення,  з порушенням норм матеріального права ,  так як посилався у своєму рішенні на недіючі
Правила добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО),  затверджені Держстрах наглядом 25.03 1997
року за №19-1, в той час коли відповідачем були надані суду Правила
добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО),  затверджені Президентом ВАТ УСК «Гарант-Авто»
Лахно Ю.О. 28 липня 2005 року,  які
зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України
17.08. 2005 року,  реєстраційний №
0650744,  та судом не взято да уваги,  що в

судовому засіданні представником відповідача наголошувалось на
те,  що відповідачем буде сплачено
повністю страхове відшкодування як тільки позивач виконає умови п. 9.20 Правил
( страхувальник має передати Страховику свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу і повний комплект оригінальних ключів. Після цього страхувальник має
здійснити документальну передачу права власності на транспортний засіб від
власника до страховика).

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених позовних вимог,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд
вірно встановив обставини по справі,
однак дав їм не належну оцінку і не обгрунтовано дійшов висновку про
те,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

При
розгляді справи встановлено,  що позивач
ОСОБА_3 уклав з Відкритим акціонерним товариством Українська Страхова компанія
«Гарант-Авто» (в теперішній час Відкрите акціонерне товариство Українська
Страхова компанія «Дженералі Гарант») 06.10.2005 року договір (поліс)
№19-3296105 добровільного страхування транспортного засобу строком до
05.10.2006 року. Застрахований автомобіль марки ЗАЗ ТІ3110,  реєстраційний номер НОМЕР_1 на страхову суму
40750, 00грн. належав  позивачу ОСОБА_3

Згідно
вищевказаного договору одним із страхових випадків визнається незаконне
заволодіння транспортним засобом,  тому
ОСОБА_3 29.11. 2005 року було подано заяву за № 105051129 про виплату
страхового відшкодування в зв'язку з страховим випадком (незаконне заволодіння
транспортним засобом невстановленою особою),
який мав місце 28.11. 2005 року.

23.12.2005
року порушено карну справу по факту таємного заволодіння майна за ознаками  ст.
289 ч.2 КК України та 25.01. 2006 року ухвалено постанову про
призупинення провадження по кримінальній справі до встановлення особи,  що здійснила даний злочин.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог,
суд виходив з того,  що вимоги
відповідача про передачу технічного паспорту і переоформлення права власності
на автомобіль не є підставою,  яка дає
право відповідачу відмовити позивачу у виплаті страхової суми у повному обсязі.

Однак,  на думку колегії суддів,  з таким висновком суду першої інстанції
погодитись не можливо,  тому що він
протирічіть умовам страхового договору та Правилам добровільного страхування
транспортних засобів (КАСКО).

Так
згідно розділу «Умови здійснення страхових виплат» договору від 06.10.2005 року
№19-3296105 добровільного страхування транспортного засобу,  пункту 9.11 Правил добровільного страхування
транспортних засобів (КАСКО),
затверджених 25.03. 1997 року № 19-1,
пункту 9.20 Правил добровільного страхування транспортних засобів
(КАСКО),  затверджених 28.07.2005 року №
19-1 та введених в дію з 1.10.2005 року передбачено,  що в

разі незаконного
заволодінням застрахованим транспортним засобом Страхувальник має передати
Страховику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і повний комплект
ключів. Після цього Страхувальник має здійснити документальну передачу права
власності на транспортний засіб від власника до Страховика.

На думку
колегії суддів,  позивач не виконав умови
договору про передачу Страховику свідоцтва про реєстрацію та не здійснив
документальну передачу права власності на транспортний засіб,  тому відповідач правомірно відмовив йому у
сплаті страхової суми в повному розмірі.

За
урахування викладеного,  колегія суддів
вважає необхідним на підставі п.3 ч,
1  ст.  309 ЦПК України скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись  ст. ,
ст.  303,  307,
п.3 ч. 1  ст.  309,
ст.  313, 314, 316 ЦПК
України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства Українська Страхова компанія
«Гарант-Авто» (в теперішній час Відкритого акціонерного товариства Українська
Страхова компанія «Дженералі Гарант») задовольнити .

Рішення
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 3 листопада   2006 року    скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного
товариства Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» (в теперішній час
Відкритого акціонерного товариства Українська Страхова   компанія
«Дженералі   Гарант»)                                             про   стягнення
страхового відшкодування.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.