Справа № 2 - 410/ 2007р
смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Корнацькій І.В.,
за участю представника позивача - Федорова
відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Крименерго”
матеріальних збитків за актами про порушення Правил користування електричною
Позивач звернувся до суду 17.01.07 р. з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення  матеріальних
збитків за актами № 011726 від 06.03.04р. та № 026771 від 04.12.04р. про
порушення Правил користування електричною енергією в сумі 3432,31 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що
відпускається підприємством позивача. При перевірці домоволодіння ОСОБА_1. було
виявлено безоблікове користування електричною енергією, що спричинило позивачу
матеріальні збитки на вказану суму. Заборгованість відповідачем в добровільному
порядку не сплачена.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, пояснивши, що в домоволодінні відповідача при перевірці
06.03.04р., а також 04.12.04р. було виявлено безоблікове користування
електричною енергією, про що складено акти відповідно                    № 011726 та № 026771.
Підприємству позивача спричинено матеріальні збитки на суму 3432,31 грн. Просив
задовольнити позов в повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 3432,31 грн. та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи
повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не
повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надала. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1., як абонент Октябрського РЕМ, користується електричною
енергією, що надає підприємство позивача. За
особовим рахунком № НОМЕР_1 оплата за надані послуги відповідачем не
При перевірці домоволодіння
відповідача на предмет дотримання Правил користування електричною енергією
06.03.04р. було виявлено безоблікове користування електричною енергією, про що
складено акт № 011726. Друга перевірка була проведена 04.12.04р., результатом
якої було також безоблікове користування електричною енергією, про що складено
акт № 026771. Акти підписано трьома представниками електропостачальника, а
другий акт також і споживачем, що відповідає вимогам                        п.53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, що
відповідачем не оспорювалось.
Відповідно до положень п.48
Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність за
споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК
України заподіяна майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала. Частиною 2 цієї статті передбачено звільнення особи, яка завдала
шкоди, від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
результаті порушення Правил користування електричною енергією, побутовим
споживачем ОСОБА_1. було заподіяно матеріальну шкоду ВАТ “Крименерго” за актом
№ 011726 від 06.03.04р. на суму 1168,44 грн. (4,18 кВт х 8 год. х 224 дня) та
за актом № 026771 від 04.12.04р. на суму 2263,87 грн. (4,18 кВт х 8 год. х 434
дня) щодо наданих позивачем довідок-розрахунків, зроблених на підставі
прийнятої Методики розрахунку розміру відшкодування витрат, заподіяних
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем вищевказаних Правил,
затвердженої НКРЕ від 22.11.99 № 1416. Разом з тим суд вважає, що розрахунок
матеріальної шкоди за актом № 026771 від 04.12.04 р. проведено невірно. Для
розрахунку взято 434 дні від останньої технічної перевірки, але остання
технічна перевірка була проведена 06.03.04р., що підтверджується актом №
011726. Тобто від дня останньої перевірки пройшло близько 9 місяців, що в днях
складає 274. Розрахунок матеріальної шкоди за актом № 026771 від 04.12.04 р.
повинно розраховувати, виходячи з таких даних: 4,18 кВт х 8 год. х 274 дня =
9163 кВт х 0,1567 грн. = 1429,43 грн.
Таким чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд
вважає, що з відповідача ОСОБА_1. підлягає стягненню на користь ВАТ
“Крименерго” матеріальна шкода, заподіяна безобліковим користуванням
електричною енергією за актом № 011726 від 06.03.04р. в сумі 1168,44 грн. та за
актом № 026771 від 04.12.04р. в сумі 1429,43 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 81 грн. (51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи).
На підставі викладеного, керуючись статтями 1166 ч.1 ЦК України, 10, 11,
60, 88, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства “Крименерго”
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
матеріальну шкоду, заподіяну за актом № 011726 від 06.03.04р. в сумі 1168,44
грн. та за актом № 026771 від 04.12.04р. в сумі 1429,43 грн., всього 2597
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
ОКПО 00131400 понесені судові витрати в сумі 81 грн.
частині позовних вимог відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою
відповідача, поданою протягом
десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя