Справа №22-ц-2379/2007 р.                                                             Головуючий
1 інст. - Страхова І.П.
-стягнення аліментів                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого  -   Кукліної Н.О.

суддів - Бобровського
В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чоларія К.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про про
стягнення додаткових витрат на дитину посилаючись на те, що з відповідачем
перебувала у шлюбі до 27
червня 2006 року,
після чого шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у
сторін народилася донька -
ОСОБА_3, на утримання якої відповідач зобов'язаний до сплати аліментів у
розмірі 170 гривень,
щомісяця. Дитина хворіє, стоїть на обліку у невропатолога. У дитини порушення
центральної нервової системи, тому за станом здоров'я потребує спеціального
харчування та лікування. Згідно довідок Первомайського ринку на харчування
потрібно щомісяця витрачати 170грн та на лікування 593 грн. Просила
стягнути додаткові витрати на лікування дитини - 250 гривень.

Відповідач з позовом не згоден, посилаючись на те, що
позивачка не виконує рекомендацій лікаря, щодо придбання ліків, згоден нести
фактичні витрати у відповідності до ст. 185ч. 2 СК України. Крім того, вважає неможливим сплату
додаткових витрат у сумі 250
гривень, посилаючись на матеріальне становище.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 26 лютого 2007 року позов було
задоволено частково. З відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження додаткові витрати у розмірі 148
гривень щомісяця до покращення стану здоров'я дитини та 50 гривень за
надану правову допомогу. В іншій частині відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, у якій
просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги у повному обсязі, оскільки вважає, що судом при розгляді справи порушені
норми матеріального та процесуального закону.

В апеляційній скарзіОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким просить покласти на нього зобов'язання купувати ліки для
дитини або відшкодовувати фактично понесені витрати, оскільки вважає, що
ухвалення рішення про стягнення додаткових витрат на утримання дитини не
відповідає інтересам останньої.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні
скарги задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд, розглядаючи справу у своєму рішенні посилався на те, що відповідно до
наданих медичних висновків дитина з 03.06.2005
року перебуває на «Д» обліку у невропатолога у зв'язку з ураженням
центральної нервової системи, затримки психомоторного розвитку, перебуває у
групі ризику по дефіцитній анемії. Для сбалансованого харчування необхідні
дієтичні продукти, вартість вказаних продуктів харчування станом на 17.07.2006 року щомісяця
скдадає 170 гривень.
Крім того, дитина потребує лікування медичними препаратами включно по квітень 2007 року, а саме:
диакарб, аспаркам, кальція гопонтенат, глицин,
холосас, пирантел. Вартість медичних препаратів згідно чеків

2

складає 126 гривень щомісяця. Загальна сума
296гривень. Оскільки батьки зобов'язані порівну
піклуватися про дитину, частка відповідача у додаткових витратах склала
148гривень.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду правильний,
обґрунтований та такий, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі з 11 березня 2005 року по 27 червня 2006 року перебували
у шлюбі. 0ІНФОРМАЦІЯ_1 у
сторін народилася донька -
ОСОБА_3, на утримання якої відповідач сплачує аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 170 грн.
щомісяця

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога
про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані особливими обставинам^ розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Судом першої інстанції правильно встановлено, що дитина з 03.06.2005 року перебуває
на«Д» обліку у невропатолога у зв'язку з ураженням центральної нервової
системи, затримки психомоторного розвитку, перебуває у групі ризику по
дефіцитній анемії та потребує лікування медичними препаратами включно по
квітень 2007 року, а
саме: диакарб, аспаркам, кальція гопонтенат, глицин, холосас, пирантел. Вартість медичних препаратів згідно
чеків складає 126гривень щомісяця.

Крім
того,   суд першої інстанції
правильно   врахував, що для
сбалансованого харчування необхідні дієтичні продукти: м'ясо дієтичних порід,
печінка, риба, молоко, вершкове масло, фрукти, овочі. Згідно довідки ПХ ОПС
»Первомайський ринок» вартість вказаних продуктів харчування   станом на 17.07.2006 року щомісяця скдадає 1 70 гривень.

Суд дійшов правильного висновку про те, що загальна сума додаткових витрат
на дитину складає 296гривень.

Частиною другою ст.185 СК України передбачено, що розмір участі одного з
батьків у  додаткових витратах на дитину
у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин,  що мають істотне значення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що
частка відповідача    у додаткових
витратах на дитину повинна складати 148
гривень.

Згідно до ч.3 ст.185 СК України додаткові витрати на
дитину можуть фінансуватися наперед

або покриватися після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Тому позивачка не позбавлена можливості в майбутньому
стягувати з відповідача фактично
понесені нею додаткові витрати на лікування та утримання дитини.

Вимоги відповідача щодо стягнення судом тільки фактично
понесених витрат можуть бути ним відшкодовані добровільно або за рішенням суду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної
інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд
всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому
підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду першої
інстанції не має.

Інші доводи
апеляційних скарг рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, ст.307п.1 ч.1,
ст.308, 313, 314, 315,
317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 26 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.