Справа №22ц-1690/07                                                    Суддя
першої інстанції Димитров
16                                                Суддя-доповідач
апеляційного суду Козаченко В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційно­го
суду Миколаївської області в складі:

головуючої                                                                    Буренкової
К.О.,

суддів:                                                                  Довжук
Т.С. ,  Козаченка В.І..,

при секретарі
судового засідання Негрун І.О.,

за
участю представника позивача Шульги М. О. та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва

(далі - ВАТ ЕК "Миколаївобленерго")

на
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 травня 2007 р. за по­зовом ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкоду­вання шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

29
вересня 2006 р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1. про
стягнення 1808 грн. 80 коп. шкоди,
завданої безобліковим споживан­ням електричної енергії.

Позивач
вказував,  що 09 січня 2004 р.,
при обстеженні контролерами ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
помешкання відповідача (АДРЕСА_1),  було
виявлено підключення розетки схованою електропроводкою поза еле­ктролічильником,
що призвело до безоблікового споживання
електричної енергії. Вказа­ний факт в той же день був зафіксований в акті № У-
0172,  який відповідач підписав без
застережень.

Оскільки
ОСОБА_1. вказані
збитки добровільно не погасив,  то
позивач просив суд стягнути з нього зазначену суму завданої шкоди.

Рішенням
Ленінського районного суду від 15 травня 2007 р. позовні вимоги ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" задоволені частково. Постановлено стягнути з
відповідача на ко­ристь позивача 100 грн. матеріальної шкоди.

В апеляційній
скарзі ВАТ ЕК „Миколаївобленерго",
посилаючись на порушення мі­сцевим судом норм матеріального і
процесуального права,  просило рішення
суду скасува­ти та ухвалити нове про повне задоволення позову.

Вислухавши
судцю - доповідача,  пояснення сторін та
дослідивши надані сторонами докази,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції,  в межах заявлених
вимог,  дослідив зазначені обставини спра­ви,  оцінив надані сторонами доказам і дійшов
вірного висновку про доведеність того фак­ту,
що ОСОБА_1.,  як побутовий споживач,
безобліково використовувала електричну енергію шляхом підключення
розетки схованою електропроводкою поза електролічиль­ником,  а тому повинен нести відповідальність за
шкоду,  завдану ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго",  в
порядку,  передбаченому  ст.
ст.  509,  526,
610,  611,  623 ЦК
Украї­ни,   ст.
ст.  26,  27 Закону України „Про
електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергію для
населення,  затверджених Постановою KM
України від 26 липня 1999 р. (далі - Правила).

Разом з
тим,  застосовуючи  ст.  1193 ЦК України та
зменшуючи розмір відшкодування збитків,
з врахуванням матеріального становища та стану здоров'я
відповідача,  районний суд не звернув
уваги на те,  що зазначеними Правилами та
договірними обов'язками сторін не передбачено зменшення розміру відшкодування
збитків за безоблікове споживання електроенергії,  а тому такі обставини не можуть бути
підставою для зменшення розміру відшкодування.

В той же
час,  згідно п. 38 вказаних Правил і
Методики,  обчислення розміру відшко­дування
збитків,  завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Пра­вил користування електричною енергією для
населення,  затвердженої постановою НКРЕ
від 22 листопада 1999 p.,  зареєстрованої
Міністерством Юстиції України 29 грудня 1999 p.,  розмір збитків необхідно визначати,  виходячи з того,  що електропостачальник зо­бов'язаний
здійснювати перевірки не менш як один раз на 6 місяців.

Оскільки
факт порушення було встановлено 09 січня 2004 p.,
а остання перевірка до­тримання відповідачем названих
Правил була проведена повноважним представником електропостачальника 14
листопада 2003 р.,  то розрахунок збитків необхідно
здійснювати за 85 днів.

При,  встановлених в цьому випадку спеціальною
комісією,  добовому навантаженні 63, 36
квт/год. і тарифі - 0, 156 грн. за 1 квт/год.,
розмір збитків,  які завдав
відповідач пози­вачу складає 840 грн.

У
зв'язку з викладеним та відповідно до вимог пунктів 3,  4 ч. 1
ст.  309 ЦПК України,  рішення місцевого суду в частині розміру
стягнень підлягає зміні з постановлениям
в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  313 - 316 ЦПК України
року,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 15 травня 2007 р. - змінити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" 840 грн. на
відшкодуванню матеріальних збитків.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його
проголошення,

але може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох мі­

сяців.