Справа № 22-2579 /2007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Г

Суддя-доповідач
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„24" липня 2007 р.
м
. Запоріжжя
Колегія суддів судової
палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорі
зької області у складі:
головуючого
Полякова О.З
суддів
Глазкової О.Г. Онищ
енко Е.А.
при секретарі
Бабенко Т.І.
розглянула у відкритому су
довому засіданні цивільну сп
раву за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відпо
відальністю „ Усвідомлення „
на рішення Ордоконікідзевсь
кого районного суду М.Запорі
жжя від 15 червня 2007 року по спра
ві за заявою Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі М.Запоріжжя про
розкриття банком інформації
, яка містить банківську таєм
ницю , заінтересовані особи : Т
ОВ „Усвідомлення „ та Філія О
рдоконікід­зевського відд
ілення „ПІБ" м. Запоріжжя
, АКБ „ Індустріалбанк
„ М.Запоріжжя,
встановила :
Державна податкова інспек
ція у Шевченківському районі
м. Запоріжжя (далі ДПІ )зверну
лася до суду із заявою про роз
криття банком інформації, як
а містить банківську таємниц
ю. У заяві зазначає , що згідно
зі статтею 2 Закону України „
Про державну податкову служб
у в Україні „ від 04.12.1990 року № 509-Х11
( зі змінами і доповненнями ) з
авданнями органів державної
податкової служби є , зокрема
, здійснення контролю за дотр
иманням податкового законод
авства, правильністю обчисле
ння , повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів , державни
х цільових фондів податків і
зборів ( обов'язкових платежі
в ), а також неподаткових плате
жів, установлених законодавс
твом.
Для виконання запитів , щодо
проведення зустрічних перев
ірок посадовій особі ТОВ „ Ус
відомлення „ особисто уповно
важеній особі Белінській бул
и вручені листи з метою надан
ня пояснень та їх документал
ьного підтвердження відпові
дно до п.5 ч.6 ст. 11 Закону України

„ Про державну податкову сл
ужбу в Україні „ від 04.12.1990 року №
509-Х11 ( зі змінами та доповнення
ми ) з питань взаємовідносин :

ТОВ „ Термопласттехпостав
ка „ код 33431389 лист від 04.04.2007 року № 8
253/10/23-516 ( вручений 11.04.2007 року ) - остан
ній день надання пояснень та
їх документального підтверд
ження 25.04.2007 року ;
ТОВ „ Продінвест „ код 31527655 ли
ст від 04.04.2007 року № 8252/10/ 23-516 ( вручени
й 11.04.2007 року ) - останній день нада
ння пояснень та їх документа
льного підтвердження 25.04.2007 рок
у .
Підприємством було надано
відповідь , згідно якої воно в
ідмовляється надати докумен
ти. У зв"язку з чим був виписан
ий наказ та направлення на пр
оведення виїзної позапланов
ої перевірки . Копія наказу та
направлення вручені уповнов
ажиш особі ТОВ „ Усвідомленн
я „ особисто уповноважиш осо
бі Корєнєву А.А.
Станом на 28.04.2007 року посадові
особи ТОВ „Усвідомлення „ до
ДПІ документи не надали .
Відповідно до направлення
від 18.04.2007 року № 300323 та наказу № 368 в
ід 18.04.2007 року на проведення виїз
ної позапланової перевірки Т
ОВ „ Усвідомлення „ відповід
но до п.5 ч.6 ст. 11 Закону України „
Про державну податкову служ
бу в Україні „ від 04.12.1990 року № 509-Х
11 ( зі змінами та доповненнями
) був здійснений вихід за юрид
ичною адресою підприємства:
М.Запоріжжя , вул.. Стартова , 1 є
та складений акт відмови від
допуску до перевірки від 28.04.2007
року № 10 , згідно якого посадов
і особи підприємства відмовл
яються надати документи до п
еревірки . Вважають , що є всі п
ідстави для розкриття банків
ської таємниці з метою охоро
ни та захисту державних інте
ресів , просять зобов"язати фі
лію Орджонікідзевського від
ді­лення „ ПІБ" М.Запоріжжя на
дати ДПІ у Шевченківському р
айоні м.Запоріж­жя інформаці
ю про рух коштів ТОВ „ Усвідом
лення „ по рахункам № 2808 / 98
0 відкрито 30.03.2004 року , № 2808/980 від
крито 24.02.2003 року , № 808/ євро від
крито 24.02.2003 року. АКБ „ Індустрі
албанк „ М.Запоріжжя надати Д
ПІ у Шевченківському районі
М.Запоріжжя інформацію про р
ух коштів ТОВ „ Усвідомлення
„ по рахунку № 0001/980 відкрито
27.05.2004 року із зазначенням контр
агентів, кодів ЄДРПОУ, іденти
фікаційних номерів та призна
ченням платежів за період з д
ня відкриття рахунків по 28.04.2007 р
оку.
Рішенням Орджонікідзевськ
ого районного суда м. Запоріж
жя від 15 червня 2007 року заява Де
ржавної податкової інспекці
ї у Шевченківському районі М
.Запоріжжя про розкриття бан
ком інформації, яка містить б
анківську таємницю, задоволе
на.
Не погоджуючись з рішенням
суду , ТОВ „ Усвідомлення „ по
дали апеляційну скаргу, в які
й зазначають , що висновки суд
у не відповідають обставинам
справи , просять рішення суду
першої інстанції скасувати
та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні заяви
.
Апеляційна скарга підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав .
Відповідно до ст.309 ЦПК Украї
ни підставою для скасування
рішення суду першої інстанці
ї і ухвалення нового рішення
або зміни рішення може бути н
евідповідність висновків су
ду обставинам справи.

Задовольняючи заяву ДІЛ у Ш
евченківському районі М.Запо
ріжжя , суд першої інстанції п
осилається на ст.60 Закону Укра
їни „ Про банки і банківську д
іяльність „ , а також на ст. 11 За
кону України „ Про державну п
одаткову службу в Україні „ , в
ідповідно якої співробітник
и податкової служби мають пр
аво одержувати безоплатно ві
д підприємств, установ,орган
і-зацій , включаючи Національ
ний банк України та його уста
нови, комерційні банки , та інш
і фінансово-кредитні установ
и , довідки, копії документів п
ро фінансово-господарську ді
яльність, розрахункові, валю
тні та інші рахунки , в тому чи
слі про надходження виручки
, інших платежів у порядку , ви
значеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів
справи , заявник звернувся до
ТОВ „ Усві -домлення „ на пров
едення виїзної позапланової
перевірки .
Згідно ст.ст. 11-1 , 11-2 Закону Укра
їни „ Про державну податкову
службу в Україні „ така перев
ірка може бути проведена лиш
е за рішенням суду , а тому зая
внику було відмовлено у вимо
гах та пропоновано оформити
свої вимоги у відповідності
із законодавством . Ця відмов
а є законною , оскільки передб
ачена ст..ст. 11-1,11-2.
Відповідно акту від 28.12.2006 рок
у ДПІ була проведена виїзна п
ланова перевірка ТОВ „ Усвід
омлення" з питань дотримання
вимог податкового , валютног
о та іншого законодавства за
період з 01.10.2003 року по 30.09.2006 року і
заявнику були надані усі док
ументи .
Згідно ст.4 Указу Президента
України „ Про деякі питання п
о дерегу-люванню підприємниц
ької діяльності „ №817/98 від 23.07.1997 р
оку право на перевірку раніш
е перевірочного періоду може
бути у випадку порушення кри
мінальної справи або службов
ого розслідування у відношен
і робітників податкової служ
би і така перевірка визначає
ться як повторна .
Таким чином , заявник не над
ав доказів необхідності пров
едення повторної позапланов
ої перевірки .
Відповідно до ч.2 ст.290 ЦПК Укр
аїни , якщо під час судового ро
згляду буде встановлено , що з
аявник вимагає розкрити інфо
рмацію , яка містить банківсь
ку таємницю , щодо юридичної а
бо фізичної особи без підста
в та повноважень , визначених
законом , то суд ухвалює рішен
ня про відмову в задоволенні
заяви.
Враховуючи наведене , колег
ія суддів вважає , що рішення с
уду першої інстанції є необг
рунтованим , тому підлягає ск
асуванню з ухваленням по спр
аві нового рішення про залиш
ення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316,317 ЦПК Ук
раїни , колегія суддів .
вирішила:
Апеляційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю „ Усвідомлення „ задово
льнити .
Рішення Орджонікідзевсько
го районного суду м. Запоріжж
я від 15 червня 2007 року скасуват
и та ухвалити нове рішення на
ступного змісту :
Заяву Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м.Запоріжя про розкр
иття банком інформації, яка м
істить банківську таємницю ,
заінтересовані особи : Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю „ Усвідом­лення „ та Ф
ілія Орджонікідзевського ві
дділення „ ШБ „ м. Запоріжжя , А
КБ „ Індустріалбанк „ м.Запор
іжжя - залишити без задоволен
ня .

Рішення набирає законної с
или з дня проголошення, проте
може бути оскаржено до Верхо
вного Суду України протягом
двох місяців з дня проголоше
ння.