Категорія-                                                                Савіна
Доповідач- - Михайлів Л.В.
2007 року   травня 15 дня   колегія суддів   судової
палати з   цивільних справ
Апеляційного   суду Дніпропетровської
в  складі: головуючого- МИХАЙЛІВ Л.В.,
суддів                                     -МИТРОФАНОВОЇ             Л.В.,            КАРНАУХ            В.В.
при   секретарі- БОНДАРЕНКО І.В. за   участю: представника позивача- Бостана
Василя Федоровича ,     Кучеренко Оксани
Володимирівни,  представників  відповідачки -  ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу по апеляційній скарзі приватного
підприємства «Мехбудтранс» на ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2007 року про зупинення провадження у
цивільній справі за позовом приватного підприємства «Мехбудтранс» до
Криворізької районної державної адміністрації,
ОСОБА_1про порушення права приватного підприємства «Мехбудтранс» щодо
можливості вільного користування наданою йому земельною ділянкою,
підприємство «Мехбудтранс»( далі- ПП «Мехбудтранс») подало апеляційну скаргу на
ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2007
року,  якою зупинено провадження у
цивільній справі за позовом приватного підприємства «Мехбудтранс» до
Криворізької районної державної адміністрації,
ОСОБА_1про порушення права приватного підприємства «Мехбудтранс» щодо
можливості вільного користування наданою йому земельною ділянкою.
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду та
поновлення провадження у цивільній справі,
оскільки ухвалу постановлено з порушення норм процесуального права,  судом помилково застосовано п.4 ч.1  ст.  201 ЦПК
України,  судом не досліджено ті
обставини,  що право користування
земельною ділянкою у позивача виникло на підставі державного акту про постійне
користування,  законність якого не є
спірною,  а рішення районного суду від 21.09.2005 року набрало
законної сили згідно  ст.  ст.
223,  319 ЦПК України.
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
постановленні ухвали від 30 січня 2007 року про зупинення провадження у справі
районний суд виходив з тих обставин,  що
цивільна справа,  на судові рішення по
якій посилається в позовній заяві ПП «Мехбудтранс»,  знаходиться в провадженні Верховного Суду
України і по вказаній справі відкрите касаційне провадження,  у зв'язку з чим зупинив провадження до вирішення
у Верховному Суді України справи за позовом ПП «Мехбудтранс» до Криворізької
районної державної адміністрації,
ОСОБА_1про   визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки   та
державної реєстрації,  за зустрічним
позовом Криворізької районної державної адміністрації,  ОСОБА_1до ПП «Мехбудтранс» про усунення
порушень,  не пов'язаних з правом
володіння,  при цьому суд керувався п.4
колегія суддів   не погоджується з
такими   висновками   суду з наступних підстав.
вбачається з матеріалів справи,  29.09.2006 року ПП
«Мехбудтранс» звернувся до суду з позовом до Криворізької районної державної
адміністрації,  ОСОБА_1про порушення
права приватного підприємства «Мехбудтранс» щодо можливості вільного користування
наданою йому земельною ділянкою і просив усунути порушення права користування
ПП «Мехбудтранс» земельною ділянкою площею 0,
4441 га відповідачами,
зобов'язати їх позначити шляхом установлення металевої огорожі лінію
суміжної межі між земельними ділянками площею 1,  41 га
згідно з землевпорядними документами ВАТ «Криворізький домобудівник» та площею 0,
4441 га,  що знаходиться
в постійному користуванні ПП «Мехбудтранс».
«Мехбудтранс» як на підставу своїх позовних вимог посилається на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 26.04.2006
року,  якою залишено без змін рішення
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2005 року. Відповідно
до рішення районного суду позов ПП «Мехбудтранс» до Криворізької районної
державної адміністрації,  ОСОБА_1про
визнання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації
недійсним задоволено. Визнано недійсним договір оренди,  укладений між Криворізької районною державною
адміністрацією,  ОСОБА_1. від 01 грудня 2004 року та його
державну реєстрацію від 29
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. до ПП «Мехбудтранс»   про усунення порушень,  не пов'язаних з володінням,  -
України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх
до п.4 ч.1  ст.  201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі,  якщо розгляд цієї справи неможливий до
вирішення іншої справи,  яка
розглядається в порядку конституційного,
цивільного,  господарського,  кримінального   чи адміністративного судочинства.
Враховуючи,  що рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 21
вересня 2005 року та
ухвала апеляційного суду від 26
квітня 2006 року
набрали законною сили і з матеріалів справи,
позовних вимог ПП «Мехбудтранс» не вбачаються обставини,  які б перешкоджали розгляду вказаної справи
до вирішення Верховним Судом України спору між ПП «Мехбудтранс» та Криворізькою
районної державної адміністрації,
ОСОБА_1. щодо договору оренди земельної ділянки та усунення
порушень,  не пов'язаних з
володінням,  колегія судців вважає,  що відсутні підстави для зупинення
провадження у справі,  у зв'язку з чим
ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду
районним судом.  Керуючись п.4 ч.1  ст.  201,
ст. 315,  317
ЦПК  України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу приватного підприємства «Мехбудтранс»
задовольнити.

Ухвалу
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2007 року
скасувати,  справу направити до районного
суду для розгляду по суті в тому ж складі суду.