Справа № 22ц-779/2007                                                         Доповідач
УХВАЛА

6 серпня 2007 року                                                                                               м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді:          ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:                               СМАГЛЮК Р.І.,
РЕДЬКИ АГ.

при
секретарі:                   Вареник О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні питання про роз'яснення рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 10 травня 2007 року по справі за позовом
Сосницького міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди заподіяної шкоди внаслідок ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Сосницького районного суду від 12 березня 2007 року позовні вимоги Сосницького
міжрайонного управління водного господарства задоволені повністю. Суд стягнув з
ОСОБА_1 на користь Сосницького міжрайонного управління водного господарства
8576 грн 82 коп в рахунок
відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП
в порядку регресу, 30 грн в рахунок відшкодування витрат сплачених на ІТЗ
розгляду справи та на користь держави суд стягнув 85 грн 76 коп державного
мита.

Рішенням
апеляційного суду від 10 травня 2007 року рішення Сосницького районного суду
змінено в частині стягнення виконавчого збору і відмовлено Сосницькому
міжрайонному управлінню водного господарства у задоволенні позову в частині
стягнення 1500 грн сплаченого виконавчого збору.

Під час
виконання рішення виникло питання про призначення стягнення, оскільки в рішенні
Сосницького районного суду в резолютивній частині вказано про відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок ДТП
в порядку регресу, а в резолютивній частині рішення апеляційного суду
відмовлено позивачу у стягненні сплаченого виконавчого збору.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку
про можливість роз'яснення рішення апеляційного суду.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач заявив позов про відшкодування шкоди в
порядку регресу від ДТП
в сумі 8576 грн 82 коп, вказуючи що 7076 грн 82 коп це сплачені кошти на
відшкодування шкоди від ДТП
за судовим рішенням, а 1500 грн це виконавчий збір сплачений ДВС у Сосницькому
районі. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю і стягнув всю заявлену
суму, не вказавши яка сума відноситься до відшкодування шкоди від ДТП, а яка є
сплаченим виконавчим збором.

Апеляційний
суд встановив, що стягнута сума 8576 грн 82 коп складається з суми
відшкодованої шкоди від ДТП
та 1500 грн сплаченого виконавчого збору за несвоєчасне виконання судового
рішення по відшкодуванню шкоди від ДТП.
У зв'язку з тим, що апеляційний суд прийшов до висновку про те, що виконавчий
збір було стягнуто з позивача за несплату у встановлений строк за виконавчим
листом і вини відповідача у цьому не має, то апеляційний суд виключив суму
виконавчого збору з суми відшкодування шкоди від ДТП і в цій частині позовних вимог відмов.

Керуючись ст.221
ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити,
що в резолютивній частині рішення апеляційного суду Чернігівської області від
10 травня 2007 року по справі за позовом Сосницького міжрайонного управління
водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від ДТП в порядку регресу
суд відмовляв в задоволенні частини позовних вимог Сосницького міжрайонного
управління водного господарства про відшкодування шкоди, яка складалась зі
стягнення 1500 грн сплаченого виконавчого збору.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.