Справа № 22-ц-2167/07р.                                   Головуючий
1 -ї інстанції - Майстренко О.М.
заповіту недійсним.                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня
2007   року   судова
колегія   судової   палати
у   цивільних   справах

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого                             -    Ситнік О.М.

суддів                             -
Шевченко Н.Ф., Кружиліної О.А.

за участю
секретаря   -
Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1
про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної
експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2003 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,
складеного 23.10.2002 року
ОСОБА_3 на ім'я відповідача на 58100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1
посилаючись на те, що на час складення заповіту ОСОБА_3 за своїм психічним станом не усвідомлювала значення своїх
дій та не могла ними керувати.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ніякими
психічними захворюваннями не хворіла, заповіт склала добровільно, усвідомлюючи
його зміст.

3-тя особа - приватний
нотаріус Харківського міського нотаріального округу проти позову заперечував з
тих підстав, що ОСОБА_3.
заповіт склала у її присутності добровільно, усвідомлюючи його зміст,
ніяких перешкод для його посвідчення не було.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав недійсним заповіт складений 23.10,2202 року ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 на 58/100 частини жилого
будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 посвідченого
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за № 1449 від 23.10.2002 року.

В засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи для
визначення психічного стану ОСОБА_3 в момент посвідчення заповіту 23 жовтня 2003 року.

Обговоривши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін,
судова колегія вважає, що клопотання піддягає задоволенню, оскільки в
мотивувальній частині експертизи від 01.08.2006
року маються посилання на пояснення свідка ОСОБА_5, який в судовому
засіданні давав інші свідчення. Крім того, вказаний виснбвок викликає у нього
сумнів, оскільки ОСОБА_3 ніколи психічними захворюваннями не хворіла, щорічно
проходила огляд лікарів, які не встановлювали у неї ніяких психічних розладів.
Пояснення свідків, близьких сусідів померлої, нотаріуса, який посвідчував
заповіт, наданих в суді першої інстанції не враховано.

2

Для об'єктивного вирішення справи, усунення сумнівів в правильності
висновку експертизи, судова колегія знаходить необхідним клопотання ОСОБА_1
задовольнити, призначивши по справі повторну комісійну посмертну
судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час,
до закінчення її проведення відповідно ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України провадження у
справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 150, ч. 1 п.5 ст.202 ЦПК
України судова колегія

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної посмертної
судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити
повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед
нею такі питання:

Чи хворіла ОСОБА_3 за життя  будь-якими психічними

захворюваннями?

Чи дійсно у
ОСОБА_3 з 28.08.2002 року був
психічний розлад і чи

можливо це
встановити тільки виходячи із пояснень свідків?

Чи могла ОСОБА_3, виходячи із її
психічного стану не розуміти

значення своїх
дій та   не керувати ними 23 жовтня 2002 року під час

посвідчення
заповіту на користь ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Донецькому міжобласному центру
судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених
на них обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи,
медичну карточку ОСОБА_3
за № 49660 на 53-х
аркушах.

Провадження у
справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може
бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня її проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.