Справа № 22-Ц-3472
/ 2007 р.                                              Головуючий
1 інст. - Мішуровська С.Т.
видачу судового наказу                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                         -  Карімової Л.В.

суддів                                     -  Зазулинської Т.П.

-  Кірсанової Л.І.

при
секретарі                         -  Коваленко Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк (ЗАТ КБ) «ПриватБанк» про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2007 року по справі за
заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24
травня 2007 року заявникові відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

11 червня 2007 року на зазначену ухвалу ЗАТ КБ «ПриватБанк»
подало апеляційну скаргу з перебігом строку на апеляційне оскарження, а також
заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї ухвали,
посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали після спливу строку на
апеляційне оскарження, у зв'язку з чим не змогло вчасно його оскаржити.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може
поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції,
якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Доводи апелянта про отримання копії оскаржуваної ухвали після закінчення
строку на апеляційне оскарження (а.с. 8,9) не спростовуються матеріалами
справи.

Вказані обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску
процесуального строку на оскарження ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга на зазначену ухвалу судді
районного суду відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за
можливе прийняти її до провадження апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301
ЦПК України апеляційним судом виконані.

Керуючись
ст.ст. 73, ч.3 ст. 294, ст.ст. 295, 298, 301, 302, 304 ЦПК України, судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити
ЗАТ КБ «Приватбанк» строк на
апеляційне оскарження ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 24 травня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну
скаргу ЗАТ КБ «Приватбанк»
на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня
2007 року.

Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу,
відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк до 06 липня 2007 року
для подання заперечень на скаргу.

Справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ
«Приватбанк» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 24 травня 2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні
апеляційного суду на 10 липня 2007 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає .