Справа №
22ц-860/2007г.                                                 Головуючий
23                                                                       Доповідач
інстанції  Сундуков  В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого  - Куцеконя І.П.,  суддів       - Сундукова В.М. ,  Клочка
В.П.,  при секретарі -
Баран М. Л.,

за участю
представника КП
"Севтеплоенерго"  - Дорожка О.Л. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради на рішення місцевого
суду Ленінського району м.  Севастополя
від 23 квітня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства №3,
Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської
міської Ради (3-я особа - Управління житлового господарства Севастопольської
міської державної адміністрації) про відшкодування матеріального збитку та
моральної шкоди,  заподіяних затопленням
квартири,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2006р.ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (далі КРЕП №3) ,  Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради (далі КП
"Севтеплоенерго"),  і уточнивши
вимоги просила стягнути з відповідачів 14064 грн. у відшкодування матеріальних
збитків та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Вимоги
мотивовані тим,  що 28.01.2006р.
внаслідок неналежної експлуатації та обслуговування системи центрального опалення
з боку відповідачів,  було прорвано трубу
на даху будинку по АДРЕСА_1,  в наслідок
чого було затоплено її квартиру НОМЕР_1 вказаного будинку та заподіяно
матеріальні збитки у вказаній сумі.

Вказує,  що в результаті затоплення квартири та
зіпсування майна вона зазнала моральних страждань та переживань,  не могла проживати в квартирі,  у зв'язку з чим порушився звичайний уклад її
життя та життя її сім'ї.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 23.04.2007р. позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Постановлено стягнути з КРЕП N'3 та КП "Севтеплоенерго" у солідарному
порядку на користь позивачки у відшкодування матеріальних збитків 14064
грн.,  у рахунок відшкодування моральної
шкоди 3000 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

В
апеляційній скарзі КП "Севтеплоенерго" просить рішення суду змінити
та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми з КП
"Севтеплоенерго". Вимоги мотивовані тим,  що судом порушені норми матеріального та
процесуального права. Вважає,  що суд
дійшов неправильного висновку про доведеність вини КП
"Севтеплоенерго" у спричиненні позивачці збитків.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення представника КП
"Севтеплоенерго",  дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1. в частині солідарного стягнення суми з КРЕП №3 та КП
"Севтеплоенерго",  суд першої
інстанції виходив з того,  що матеріальні
та моральні збитки заподіяні позивачці з вини відповідачів.

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами,  що 27.01.2006р. у зв'язку з пошкодженням
труби системи опалювання відбувся її розрив на горищі будинку АДРЕСА_1  що призвело до пошкодження квартири і майна
позивачки та вартість відновного ремонту складає 14064 грн. Дані обставини
відповідачами не оспорюються,
підтверджуються актами КРЕП №3 від 28.01.200р. і 23.03.2006р. та висновком
судово-будівельної експертизи (арк. справи 4, 8,  32-41).

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове
стягнення збитків з КРЕП №3,  оскільки це
передбачено ч.2  ст. 21 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги".

Крім
того,  судом першої інстанції
встановлено,  що після виявлення прориву
труби системи опалювання,  з боку
позивача та робітників КРЕП №3 були прийняти екстрені заходи щодо ліквідації
аварійної ситуації,  але запобігти
пошкоджень не вдалось з тих причин,  що
вентиль розташований за межами внутрішньобудинкових мереж був в несправному
стані,  а тому своєчасно відключити
постачання води у труби було неможливо,
та гаряча вода лилась в квартиру позивачки більше восьми годин.

Як
вбачається з протоколу судового засідання від 26.01.2007р.,  дані обставини представником КП
"Севтеплоенерго" визнавались (арк. справи 52 зворот),  та відповідно до ч.1  ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Про визнання цих обставин представником КП "Севтеплоенерго" в суді вказує
і представник КРЕП №3 (арк. справи 66).

Таким
чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове стягнення
збитків з КП "Севтеплоенерго",
оскільки несправний вентиль,
перекриття якого перешкоджало запобіганню наслідків аварії,  розташований за межами внутрішньобудинкової
мережі,  контроль за його технічним
станом повинен здійснювати КП "Севтеплоенерго",  та відсутність цього контролю знаходиться у
причинно-наслідковому зв'язку з заподіянням позивачці матеріальних збитків.

Належних
доказів того,  що знаходження в
несправному стані вентиля,  розташованого
за межами внутрішньобудинкової мережі відбулось не з його вини,  КП "Севтеплоенерго" ні в суді
першої інстанції,  ні в засідання судової
колегії не надав,  в матеріалах справи
такі докази відсутні.

Висновок
суду першої інстанції про солідарне стягнення матеріальних збитків та моральної
шкоди на користь позивачки з двох відповідачів - КРЕП №3 та КП
"Севтеплоенерго" зроблений з додержанням вимог ч.1  ст. 1190 ЦК України.

За таких
обставин,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив надані сторонами докази та обставини по справі у їх
сукупності,  правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Судова
колегія не може погодитись з доводами апеляційної скарги про відсутність вини
КП "Севтеплоенерго" у спричиненні позивачці збитків,  оскільки це не ґрунтується на матеріалах
справи. Як вбачається з відповіді Ленінської райдержадміністрації від 10.04.2006р.
у зв'язку з аварією в котельній по вул. Леніна, 20 в М. Севастополі,  в період з 23.01.2006р. по 29.01.2006р.,  на території КРЕП №3 системи центрального
опалювання та холодного постачання прийшли у не робочий стан в ряді будинків
Ленінського району М. Севастополя,  у
зв'язку з чим приймались міри по усуненню аварії (арк. справи 47) .

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального права,
яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку,
що оскаржуване рішення скасуванню чи зміні не підлягає,  а апеляційна скарга,  відповідно до ч.1  ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської
міської Ради відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя
від 23 квітня 2007р.залишити без змін.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.