УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі: Висоцької В.І,  Олєйникової Л.С.  , Новодворської О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Відділ громадянства і міграції, реєстрації
фізичних осіб

Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення

перешкод, виселення, зобов"язання
знятися     з     реєстрації                 на     рішення

Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 січня   2006 року,

встановила:

В жовтні
2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом щодо порушення її житлових
прав.

Після
уточнення позовних вимог просила суд усунення перешкод в реалізації її прав
власника квартири, про виселення ОСОБА_2. з неповнолітнім ОСОБА_4. та про
зобов"язання цих осіб і ОСОБА_3. знятися з реєстрації.

Оскільки
придбане жиле приміщення потрібне їй для проживання зі своєю родиною, вона 12
липня 2004 року надіслала ОСОБА_2. нотаріальне повідомлення з вимогою звільнити
квартиру .Однак ОСОБА_2. квартиру не звільняє, відповідачі з реєстрації не
знялися, тому просить про задоволення позову.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2005 року позов
задоволено.Постановлено виселити ОСОБА_2. разом з неповнолітньою дитиною
ОСОБА_4. з квартири АДРЕСА_1 в м. Києві.

Зобов'язано
відділ громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві зняти з реєстрації ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1.

Справа № 33ц-180 кс 07

2

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2006 року рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 серпня 2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_5. просять скасувати судові
рішення та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5,
відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.