Справа №22-3368 /07                                                   Головуючий
у 1 інстанції Кучерук І.Г.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 12
" вересня 2007 року                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого    Пільщик Л.В.

Суддів                Сапун О.А.

Краснокутської
О.М. При секретарі    Винник І.С

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства „Весна" на ухвалу Хортицького районного суду міста
Запоріжжя від «07» серпня 2007 року по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Весна" до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА   :

14 вересня 2006 року ВАТ „Весна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2007 року
провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Весна" до ОСОБА_1 про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки закрито, заявникові роз'яснено
право звернення з зазначеним спором до господарського суду.

В апеляційній скарзі ВАТ „Весна", посилаючись на невідповідність
висновків суду нормам процесуального права, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати, справу направити на розгляд по суті до того ж суду.

Представник апелянта у судове засідання апеляційного суду Запорізької
області не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений
03 вересня 2007 року належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про
причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про можливість
розгляду справи за відсутності представника позивача.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши
заперечення проти апеляційної
скарги   представника  ОСОБА_1
за  довіреністю   - ОСОБА_2,

розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень пунктуї частини 2 статті 307,
статті 308 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

3 матеріалів справи
видно, що 02 грудня 2004 рокуОСОБА_1 та ОСОБА_3 на

підставі нотаріально посвідченого договору № 174 купили у
ВАТ „Весна" майно, у тому

числі ангар, що розташований в м. Запоріжжі по вулиці
Новобудов № 3 на земельній

ділянці площею 106707 кв. м., за 78 000 грн. Майно
фактично було передано 10 березня

2005 року, що засвідчено в акті прийому-передачі (а.
с.28-29).

04  серпня 2006 року
ОСОБА_3 продав
належну йому 1А частку майна, що

належала йому за договором № 174 від 02 грудня 2004 року,
ОСОБА_1. ( а. с. 80-81 ).

Судом з'ясовано, щоОСОБА_1 являється приватним
підприємцем, видом діяльності якого є надання послуг автостостоянки, ремонту та
обслуговування транспортних засобів і таке інше ( копії свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, про сплату
єдиного податку на а. с. 123-126 ).

Спірну земельну ділянку, на якій розташоване належне приватному підприємцю
ОСОБА_1 на праві власності майно, відповідач використовує для підприємницької
діяльності.

Тому суд першої інстанції у відповідності до положень статей 1,2 ГПК
України дійшов правильного висновку, що спір між ВАТ „Весна" та приватним
підприємцем ОСОБА_1 щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин районний суд обґрунтовано ухвалою від 07 серпня 2007 року
закрив провадження по даній справі і роз'яснив ВАТ „Весна" право
звернутися з відповідним позовом до господарського суду.

Ухвала
відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
307,312 ,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства „Весна" відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «07» серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом двох місяців.