Справа №- 22-ц-6018/2007р.                          Головуючий 1
розірвання шлюбу.                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі :

Головуючого
судді - Міненкової Н.О. Суддів - Гальянової І.Г., Ларенка В.І. При секретарі -
Єрьоменко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської
області від 29 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2007 року були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодилась
з рішенням ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити
нове рішення, зобов'язавши позивача виконати зобов'язання перед малолітньою
дитиною та нею, забезпечивши їх житлом.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони
судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів
справи вбачається, що пред'являючи позовні вимоги позивач зазначав в позовній
заяві та підтвердив ці обставини в судовому засіданні, що шлюбні відносини
припинились в грудні 2006 року і поновлювати їх він не бажає.

Заперечуючи
проти розірвання шлюбу ОСОБА_1 також підтвердила те, що шлюб з грудня 2006 року
існує формально і шлюбні відносини припинились, але вважає, що позивач не має
морального права ставити питання про розірвання шлюбу так як своїми
неправомірними діями він фактично залишив її з сином без квартири та без
засобів існування.

Задовольняючи
позовні вимоги про розірвання шлюбу суд першої інстанції виходив з того, що в
судовому засіданні було дійсно встановлено, що шлюбні відносини між сторонами
припинились в грудні 2006 року, бажання зберегти шлюб та можливість поновлення
нормальних стосунків, які б позитивно впливали б на розвиток дитини у сторін не
має. Фактично між сторонами виник матеріальний спір, який може бути вирішений
шляхом пред'явлення позовних вимог.

Крім того в суді
першої інстанції позивачка підтвердила, що шлюбні відносини припинені і просила
шлюб розірвати.( а.с. 21).

Питання
про надання строку для примирення ніхто із сторін в суді першої інстанції не
ставив.

Суд же
не зобов'язаний призначати строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та
підтримки, тобто на тому, що є морально - правовою основою шлюбу. Але сторони в
своїх поясненнях на ці обставини не посилались.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що підстав для скасування
рішення суду не має.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають
підстав для висновку про неправильне застосування норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись
ст.ст. 209,218, 303, 304,307, 308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА

В
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, рішення Харківського
районного суду Харківської області від 29 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили після її проголошення але може бути оскаржена протягом двох
місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.