Справа  № 2 -  190/ 2007
смт. Красногвардійське
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Проскурні
секретарі - Корнацькій І.В.
участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом приватного
підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та
неустойки у вигляді штрафу,
підприємець ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом від 21 листопада 2006 року до
ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за договором від
24 березня 2005 року у розмірі 5000
грн. та штрафу у розмірі 5000 грн. за прострочку виконання грошового зобов'язання.
Позов мотивований тим, що за домовленістю від 24 березня 2005 року відповідач
отримала від позивача сімена люцерни в кількості 1000 кг, за які повинна була
5000 грн. сплатити не пізніше 15 червня 2005 року, про що написала
письмову розписку. За вказаною розпискою відповідач також зобов'язалась,
що в разі порушення домовленості, поверне борг у двократному розмірі від суми
заборгованості. Пізніше ОСОБА_3. просила відстрочити повернення боргу внаслідок
форсмажорних обставин до 15 листопада 2005 року.
судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_1.
підтримали позов у повному обсязі, та просили стягнути з відповідача 5000 грн.
заборгованості по оплаті за отриману люцерну та 5000 грн. штрафу за прострочку
виконання грошового зобов'язання, оскільки ОСОБА_3. на вимоги добровільно
виконати свої зобов'язання не реагує.
судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення
про одержання повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача
суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно
зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно
до ч.1 ст. 509 ЦК України  зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. за угодою з приватним підприємцем ОСОБА_2. отримала
сімена люцерни в кількості 1000 кг, за що сплатила 12000 грн. Решту суми, яка
складала 5000 грн. ОСОБА_3. зобов'язалась сплатити 15 червня 2005 року про що
свідчить її письмова розписка від 24 березня 2005 року. Відповідно до вказаної
письмової розписки в разі несплати боргу у зазначений строк, ОСОБА_3. сплачує
двократний розмір суми боргу. За проханням боржника строк сплати заборгованості
було продовжено до 15 листопада 2005 року.

На
підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності
таких - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно
до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним
грошового зобов'язання.

Враховуючи
викладені обставини справи, те, що відповідачем не виконані в повному обсязі
взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару, суд вважає позов в цій
частині таким, що підлягає задоволенню - в сумі заборгованості 5000 грн.

Відповідно
до положень ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може зебезпечуватися неустойкою.

Згідно
з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума
або інше майно, як боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Відповідно
до частини другої зазначеної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За
змістом статті 549 ЦК України штраф, як і пеня, обчислюється лише у відсотках.
Норма, яка встановлює таке положення, не є диспозитивною, відтак сторони не в
змозі змінити її положення та встановити штраф в кратному відношенні до суми
зобов'язання.

Згідно
з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оцінюючи
наданий суду доказ - письмову розписку відповідача від 24.03.05, якою позивач
обґрунтовує свою вимогу щодо стягнення штрафу у двократному розмірі від суми
невиконаного ОСОБА_3. грошового зобов'язання, суд відхиляє його в цій частині, як такий, що
порушує норму закону - ст.549 ч.2 ЦК України.

В
той же час, відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначена
законна неустойка міститься в диспозитивній нормі і підлягає застосуванню,
оскільки іншій розмір процентів не встановлений договором.

Строк
платежу настав 15 листопада 2005 року, відтак прострочка боржника складає 464
дня, три проценти річних від простроченої суми складають 190,24 грн. (5000грн.
х 3% = 150грн.; 150грн. : 365 дн. = 0,41грн. в день).

Вказана
сума, поряд з основним боргом, підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно
з ч.1 ст.88 ЦПК України при частковому задоволенні позову судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Оскільки
позов було заявлено на 10000 грн., а задоволено на 5190,24 грн., судові витрати
склали 130 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 67,47
грн. (10000грн. : 5190,24грн. = 130 грн. : х).

Керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 551, 625 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169,
212, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
приватного підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь приватного підприємця ОСОБА_2 в рахунок боргу 5000 грн. за
придбані сімена люцерни за договором від 24 березня 2005 року, 190 грн. 24 коп.
за прострочку виконання грошового зобов'язання за договором та 67 грн. 47 коп. понесених судових
витрат, всього 5257 грн. 71 коп.

В
іншій частині позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя