Справа № 22 - 799 /
2007                  Заочне рішення
ухвалено під головуванням       Копія
30                                                            судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                  місто
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:  Морозовського В.І.

суддів:                                          Оніщука
В.В. і Чорного В.І.,

при секретарі:
Мазур Ю.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні квартирою,
виселення та вселення,  -

встановила:

Заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11 травня 2006 року задоволено позовОСОБА_1та постановлено
усунути перешкоди в користуванні нею квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселенняОСОБА_2разом з проживаючими з нею із зазначеного житла. Одночасно
вирішено вселитиОСОБА_1до вказаної квартири та зобов'язатиОСОБА_2не чинити
позивачу перешкоди у користуванні житлом.

8 лютого
2007 року Ленінським районним судом м.
Вінниці постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви
відповідача про перегляд заочного рішення.

В
апеляційній скарзіОСОБА_2просить судове рішення скасувати та постановити нове
рішення про відмову у позові,
обґрунтовуючи це неповним з'ясуванням судом обставин,  що мають значення для справи,  а також порушенням норм матеріального і
процесуального права. При цьому відповідач посилається на те,  що суд розглянув справу у її
відсутність,  не з'ясувавши поважність
причин неявки в судове засідання,  та
безпідставно позбавив її права на спадкове майно у вигляді спірної квартири,  яка належала на праві власності її покійному
батьку - ОСОБА_3

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
відповідача в обгрунтування апеляційної скарги та заперечення доводів останньої
з боку позивача,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

У
відповідності до ч.1  ст. 224 ЦПК України
проведення заочного розгляду справи здійснюється у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідом­лений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними. При цьому суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

2

З
матеріалів справи видно,  що напередодні
судового засідання (10 травня 2006 року)ОСОБА_2надіслала до суду телеграму,  в якій просила відкласти розгляд справи через
її хворобу,  а в подальшому надала
довідку Літинської центральної районної лікарні про те,  що в період з 10 до 22 травня 2006 року
знаходилась на лікуванні (а.с. 61).

Між
тим,  отримавши завчасне повідомленняОСОБА_2про
причину неявки в судове засідання та не визнавши останню неповажною,  суд продовжив розгляд справи без участі
відповідача та ухвалив заочне рішення у відсутності належних процесуальних умов
проведення заочного розгляду справи.

Крім
того,  маючі дані про те,  що власником спірної квартири був померлий
ОСОБА_3. ,  а томуОСОБА_2як його донька
згідно положень  ст. 1261 ЦК України має
право на спадкування за законом в порядку першої черги,  суд не врахував цієї обставини,  не з'ясував наявність або відсутність
заповіту ОСОБА_3.  відносно належної йому
нерухомості та постановив рішення,  яке
суперечить нормам матеріального права.

Оскільки
суд неповно з'ясував вказані вище обставини,
що мають значення для справи,  а
також вирішив питання про права і обов'язки особи,  яка не брала участі у справі,  через це суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості ухвалити нове рішення,
у зв'язку з чим заочне рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  307, 311, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11 травня 2006 року скасувати,  а справу направити до того ж суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.