Справа №22ц - 3042/2007                                                         Головуючий
в І інстанції Євтіфієв В.М.
Доповідач Васюкова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                                м.  Луганськ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Васюкової
В.І.

суддів:
Сергєєвої С. В.,  Медведєвої Л.П.

при секретарі:
Супонєвої Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.  Стаканові Луганської області на рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 15 травня 2007 року

за
позовомОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  до_відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України у м.  Стаханові Луганської
області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Стаханівського міського суду Луганської області від 15 травня 2007 року позовні
вимогиКумосіна Віктора Петровича,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м.
Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат були задоволені. Судом стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м.  Стаханові
Луганської області на користьОСОБА_1 за період з 01.03.2002р. по 01.02.2007р.
недонараховані щомісячні страхові виплати в сумі 1480.47грн.,  ОСОБА_2 за період з 01.03.2002р. по
01.01.2007р. недонараховані щомісячні страхові виплати в сумі 1324.94грн.,  ОСОБА_3 за період з 01.03.2002р. по
01.02.2007р. не донараховані щомісячні страхові виплатив в сумі 3683.14грн.,  ОСОБА_4 за період з 01.03.2002р. по 01.02.2007р.
недонараховані щомісячні страхові виплати в сумі 1417.9грн.,  ОСОБА_5 за період з 01.03.2002р. по
01.02.2007р. не донараховані щомісячні страхові виплати в сумі 1873.61грн.,
ОСОБА_6 за період з 01.03.2002р. по 01.02.2007р. . не донараховані щомісячні
страхові виплати в сумі 2531.79грн.,
ОСОБА_7за період з 01.03.2002р. по 01.02.2007р. не донараховані
щомісячні страхові виплати в сумі 1768.21грн.. ОСОБА_8 за період з
01.03.2002р. по 01.02.2007р. . не донараховані щомісячні страхові виплати в
сумі 4990.36грн., ОСОБА_9 за

період з
01.03.2002р. по 01.02.2007р. . не донараховані щомісячні страхові виплати в
сумі 2531.52грн. ОСОБА_10 за період з 01.03.2002р. по 01.02.2007р. . не
донараховані щомісячні страхові виплати в сумі 2275.23грн.

Зобов'язав
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України у м.  Стаханові Луганської області сплачувати з
01.02.2007р. ОСОБА_1 щомісячно 186.96грн.,
ОСОБА_2. щомісячно 167.33грн., ОСОБА_3. щомісячно 464.95грн.,  ОСОБА_4. щомісячно 179.06грн,  ОСОБА_5. щомісячно 236.52грн.,  ОСОБА_6. щомісячно 319.61грн,  ОСОБА_7
щомісячно 223. 21грн,  ОСОБА_8.
щомісячно 629.97грн.,  ОСОБА_9.  щомісячно 319.57грн.,  ОСОБА_10 щомісячно 287.22грн. з наступним
перерахунком з 01.02.2007 року. З відповідача стягнуто також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м.  Стаханові Луганської області,  не погодившись із судовим рішенням,  просить рішення суду скасувати і ухвалити по
справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів апеляційного суду
вважає,  що підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Згідно  ст.  10
ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же,  зберігаючи
об'єктивність і неупередженість,  лише
створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади,  експертиз або
окремих осіб.

Згідно  ст.  11
ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Крім того згідно
ст.  60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Аналогічні вимоги
містилися і в  ст.  15,
15-1,  30 ЦПК України в редакції
1963 р.

Як
вбачається з матеріалів справи,  судом
під час розгляду цієї справи були створені такі умови: сторони були належним
чином повідомлені про час і місце розгляду справи і мали реальну можливість як
дати свої пояснення по справі,  так і надати
всі наявні у них докази. Судом були досліджені і оцінені в їх сукупності всі
докази,  надані сторонами,  відповідно до вимог  ст.
212 ЦПК України. Виходячи з наданих сторонами доказів,  суд першої інстанції правильно дійшов
висновку про необхідність   задоволення позовних вимог позивача.

Приймаючи
рішення по справі суд виходив з того,  що
предметом спору по даній справі є коефіцієнти,
застосовані відповідачем для перерахунку сум щомісячних страхових виплат
у разі зростання в попередньому календарному році середньої заробітної плати в
галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з
питань статистики,  передбаченого
ч.2  ст.
29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань,  які спричинили втрату працездатності" .
В період з 14.03.2002 року по 06.03.2006 р. Правління Фонду щорічно виносило
постанови "Про перерахунок сум щомісячних страхових виплат потерпілим
(членам їх сімей)",  згідно яких з 01
березня поточного року проводилися перерахунки сум щомісячних виплат потерпілим
на коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати в галузях
економіки.

Судом
першої інстанції правильно встановлено,
що така практика суперечить принципу повного відшкодування шкоди,  заподіяної застрахованому внаслідок
пошкодження здоров'я,  що цим фактично
були внесені зміни в ч.2  ст.  29 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне

h

соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань,  які спричинили втрату працездатності" в
частині терміну,  так як ця норма права
не містить в собі такого терміну як реальні заробітна плата. Законодавство в спірних
правовідносинах не передбачає використання показника реальної середньої заробітної
плати. Також суд виходив з того,  що
належним відповідачем по справі є саме відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в м.  Стаханові Луганської
області,  бо саме у нього знаходиться
особисті справи позивачів і безпосередньо ним проводиться перерахунок належних
позивачам страхових виплат і їх виплата,
а позивачі просили стягнути на їх користь страхові виплати у
встановленому законом розмірі. Тому суд обгрунтовано дійшов до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь
позивачів недонараховані щомісячні страхові виплати за період з 01.03.2002р. по
01.02.2007р. з урахуванням коефіцієнтів зростання номінальної середньої заробітної
плати в галузях економіки за зазначений період,
а також зобов'язав відповідача виплачувати позивачам з 01.02.2007р. до
наступного перерахунку страхові виплати.

Вказані обставини та висновки суду І інстанції підтверджуються матеріалами
справи та відповідають вимогам ч.2
ст.  29 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань,  які
спричинили втрату працездатності". Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.2005р.,
залишеною без змін ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від
06.09.2006р.,  визнано недійсними:

·
п. 4 Положення про обчислення середньої заробітної плати
для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням
від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання,  які спричинили втрату працездатності,  затвердженого постановою Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України від
01.11.2001р. № 43 із змінами,  внесеними
п.3 постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України від 31.01.2002р. № 7,

·
постанову правління Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України від 14.03.2002р. №
15 "Про перерахування сум щомісячних страхових виплат потерпілим ( членам
їх сімей) з 01 березня 2002р.",

·
постанову правління Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України від 04.03.2003р. №
3 "Про перерахування сум щомісячних страхових виплат потерпілим ( членам
їх сімей) з 01 березня 2003р.",

як
такі,  що не відповідають вимогам ч.
2  ст.
29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань,  які спричинили втрату працездатності".
Розмір сум,  які підлягають виплаті
позивачу визначено правильно.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд не
взяв до уваги статус та компетенцію відділення ВД Фонду ССНВ України в м.  Стаханові,
те що відділення виконавчої дирекції Фонду є лише робочим органом
виконавчої дирекції Фонду і не наділене повноваженнями щодо вирішення
проблемних питань,  які належить
вирішувати на централізованому рівні лише органам Фонду,  тому відділення Фонду не може бути
відповідачем по цій справі,  оскільки
перерахунок щомісячних страхових виплат позивачам проводився згідно постанов
правління Фонду,  також не заслуговують на
увагу,  так як позивачі перебувають на
обліку саме у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.  Стаханові Луганської області,  у нього ж знаходиться особові справи позивачів,  призначення,
перерахунок та виплата належних їм страхових виплат здійснюється на
підставі постанов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.  Стаханові Луганської області,  а не безпосередньо на підставі постанов
виконавчої дирекції чи правління Фонду ССНВ України. Предметом спору по даній
справі є належні позивачам страхові виплати,
які призначалися і перераховувалися їм згідно постанов саме відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.

Стаханові
Луганської області. Таким чином,
належним відповідачем по справі є саме відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м.  Стаханові
Луганської області,  бо саме за
результатами його діяльності виник спір по даній справі. Крім того ,  згідно
ст.  16 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань,  які
спричинили втрату працездатності" безпосереднє управління Фондом ССНВ
дійсно здійснюють його правління та виконавча дирекція. Згідно  ст.  18
цього ж Закону виконавча дирекція Фонд} соціального страхування від нещасних
випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. При цьому
Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду,  проводить свою діяльність від імені Фонду у
межах та в порядку,  що визначаються його
статутом і Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від
нещасних випадків,  організовує та
забезпечує виконання рішень правління Фонду. Однак,  робочими органами виконавчої дирекції Фонду є
її управління в Автономній Республіці Крим,
областях,  містах Києві та
Севастополі,  відділення в районах та
містах обласного значення. Управління та відділення виконавчої дирекції Фонду є
юридичними особами,  мають самостійні
кошториси,  печатку із зображенням
Державного Герба України та своїм найменуванням.

Таким чином,  доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду,
та не є підставою для скасування рішення суду,  яке постановлено відповідно вимогам діючого
законодавства.

Але
судова колегія вважає необхідним рішення в частині стягнення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн. змінити ,  та відповідно до Постанови КМУ від 21 грудня
205 року №1258 стягнути 1 грн. 50 коп.

Керуючись  ст.
307, 308,  314, 315 ЦПК
України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.  Стаханові Луганської області на рішення
Стаханівського міського суду Луганської області - відхилити.

Рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 15 травня 2007 року у
справі за позовомОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м.  Стаханові Луганської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат -залишити без змін. Стягнути на
інформаційно-технічне забезпечення 1 грн. 50 коп.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в

касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення
безпосередньо до

Верховного
Суду України.