Справа №22-3303                                                             Головуючий
2007 р.                                                                                                      Парій
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:      Бондаря М.С.

Суддів:                  Гончара О.С.

Ломейка В.О.

При
секретарі:     Тахтаул О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «02» липня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про визнання
наказів недійсними, третя особа : ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний
порт» про визнання наказів недійсними, третя особа : ОСОБА_2 .

У
позовній заяві зазначав, що займає посаду заступника начальника ДП «Бердянський
морський торговельний порт» - начальник служби морської безпеки порту. Наказом
від 27.03.2007 року № 302 без його відома та його,згоди проведено реорганізацію
служби морської безпеки : введено до штатного розкладу СМБ порту одиницю
начальника служби мораської безпеки - керівника групи морської безпеки; введено
одиницю заступника начальника СМБ - начальника воєнізованої загальної охорони,
берегового та морського патрулювання з підпорядкуванням безпосередньо
начальнику СМБ - керівнику СМБ - керівнику групи морської безпеки. Даним
наказом проведено переміщення працівників відділу морської безпеки у кількості
5 одиниць згідно штатного розкладу до групи оперативного складу СМБ та
переміщено працівників структурного підрозділу ВОХОР у кількості 104 одиниці
згідно штатного розкладу, до складу СМБ з підпорядкуванням безпосередньо
заступнику начальника СМБ - начальнику воєнізованої охорони, берегового та
морського, патрулювання. Рішення про реорганізацію прийнято на засіданні
комісії щодо оптимізації чисельності і реорганізації структури управління порту
13.03.2007 року, протокол №1.

Він вважав зазначений наказ незаконним, оскільки керівник порту його з ним
не ознайомив, про Засідання комісії 13.03.2007 року його не повідомили, чим він
був позбавлений права   висловити свої
бачення проблеми,   копію протоколу №1
він не

отримав.
Наказом від 05.04.2007 року № 339 без його відома та згоди виключено із
штатного розкладу порту як вакантні : одиниця заступника начальника порту з
режиму та безпеки - начальника відділу морської безпеки, одиницю начальника
загону ВОХОР. Цим наказом працівники, які обіймають посади заступника
начальника порту з режиму та начальнику ВОХОР повинні виконувати індивідуальні
завдання начальника порту, виключено із штатного розкладу порту відділ МБ
у;Складі СМБ, створений загін воєнізованої загальної охорони, виключено деякі
інші одиниці. Крім цього, наказом № 339 зобов'язано заступника начальника порту
з кадрів провести звільнення працівників. Наказ прийнятий на підставі рішення,
прийнятого на засіданні комісії від 04.04.07 . Про зазначений наказ він не знав
і не мав можливості висловити своє бачення проблем. Просив суд визнати накази
начальника ДП «Бердянський морський торговельний порт» від 27.03.07 року № 302,
від 05.04.2007 року № 339 незаконними.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано наказ № 339 від 05.04.07 року незаконним в частині
формулювання в пункті 9 про звільнення працівника ОСОБА_1: В іншій частині
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове
рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників
апеляційного розгляду, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Ст.308 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасовано правільне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що ДП «Бердянський морський
торговельний порт», як власник , користуючись правом самостійної господарської
ініціативи, має право приймати рішення про скорочення чисельності та штатів
працівників, а тому в визнанні наказів відповідача № 302 від 27.03.2007 року, №
339 від 05.04.2007 року - незаконними в повному обсязі відмовив.

Такий висновок суду першої інстанції грунтується на матеріалах справи,
наданих доказах, поясненням сторін та їх представників і з ним погоджується
колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи наказом начальника ДП «Бердянський
морський торговельний порт»' № 302 від 27 березня 2007 року, реорганізовано
службу морської безпеки та ВОХОР(а/с 224 т.3), а наказом № 339 від 05.04.2007
року, з метою

реорганізації
СМБ, ВОХОР та скорочення чисельності виключені зі штатного розкладу порту, з
05.04.2007 року 1 од.заст.нач.порту з режиму та безпеки-начальника відділу
морської безпеки; 1 од.заст.нач.порту з режиму та безпеки-начальника СМБ;
Іод.начальника загону ВОХОР; „Відділ морської безпеки" у складі Служби
морської безпеки(а/с 10 т.1).

Відповідно до ч.3 ст.64 ГК України, підприємство самостійно визначає свою
організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Отже, застережень чи заборони проводити реорганізацію та
скорочення чисельності працівників для ДП «Бердянський морський торговельний
порт» колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, що наказ № 302 від 27 березня 2007 року, про
реорганізацію служби морської безпеки та ВОХОР суперечить наказу Державного
Департаменту Морського і Річкового транспорту № 162 від 17.06.2004року,
спростовується листом цього Департаменту від 06.04.2007 року(а/с131 т.2).

Колегія суддів вважає, що оспорюванні позивачем накази
відносяться до господарської діяльності ДП «Бердянський морський торговельний
порт», який як власник, користуючись правом господарської ініціативи, має право
самостійно визначати свою організаційну структуру та встановлювати чисельність
працівників і штатний розпис.

Ці накази не регулюються трудовим законодавством і ними ОСОБА_1, з займаної
посади не звільнено, а тому суд не може з"ясовувати їх доцільність,
вмішуватися в господарську діяльність відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не спростовують рішення
суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
тому підстав для його змін чи скасуванню колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішенім Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «02» липня
2007р., по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного
Суду України.