Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-1509  2007 рік                                                           Головуючий
Доповідач: Белка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 червня
2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Бєлки В.Ю.

Суддів:                                                    Кримської
О.М.

Осоцького
І.І. При секретарі: Череватій О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ТОВ
"Хорда",  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
третя особа орган опіки та піклування Бердянського міськвиконкому про
визнання договорів купівлі-продажу нерухомості та земельних ділянок недійсними
та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  визнання права власності на
нерухоме майно ,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом,  а у жовтні 2006 року ОСОБА_11 подав до суду
зустрічний позов.

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2007 року
провадження по справі закрито.

У
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1
зазначає,  що ухвала суду
постановлена з порушенням процесуального законодавства,  тому просить її скасувати,  справу повернути до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  що з'явилися,
вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи,  колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

З матеріалів
справи вбачається,  що 22 серпня 2006
року по даній справі було порушено провадження,
після чого вона неодноразово призначалась до слухання.

Закриваючи
провадження по цій справі,  суд послався
на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів."

Пославшись
на зазначений Закон,  суд не звернув
увагу на те,  що зазначена підвідомчість
справ вказаної категорії стосується справ по яким не відкрито провадження,  що визначено у п. 2 Прикінцевих положень
вказаного Закону.

З
урахуванням викладеного,  у суду першої
інстанції не було законних підстав для закриття провадження по цій справі,  а тому ухвала підлягає скасуванню,  а справа направлення до суду першої інстанції
для продовження її розгляду.

Керуючись
ст.
ст.  307,  312,
317,  п. 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів.",  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2007 року по
цій справі скасувати,  справу направити
до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.