АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 2126                           Головуючий
2007 рік                                                          суддя
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 5 дня                                                                    м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І.,  Лобова О.А.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

з участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Ленінського відділу
Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,

на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби
(ВДВС) Полтавського міського управління юстиції ( МУЮ) про відшкодування
моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1.  задоволено частково. Стягнуто з
Ленінського відділу Державної виконавчої служби) Полтавського міського
управління юстиції на користь ОСОБА_1 500 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди та 8 грн. 50 коп. судових витрат.

В апеляційній
скарзі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ просить скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове рішення про

2

відмову
ОСОБА_1    в позові  мотивуючи тим,  що при
ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального
права.

У
запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить скаргу відхилити,  а рішення суду залишити без змін,  як ухвалене у відповідності до чинного
законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі в межах апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Згідно із п.5 ч.1  ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часкове
скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Судом
встановлено,  що рішенням Котелевського
районного суду Полтавської області від 9 липня 2002 року з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1.  стягнуто 1010 грн.

На
виконання цього рішення 28.10.2002р судом видано виконавчий лист
№2-193/2002,  який з грудня 2005 року в
по 29 вересня 2006 року знаходився на виконанні в Ленінський ВДВС Полтавського
МУЮ.

Судом
першої інстанції,  з дотриманням норм
цивільного процесуального та матеріального права встановлено,  що ухвалою Котелевського районного суду від
13 жовтня 2006 року,  яка набрала
чинності і ніким не оскаржувалась,
задоволено скаргу на дії та визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця ДВС у Ленінському районі м. Полтави в процесі виконання
рішення суду від 9.07.2002 року.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1. ,  суд першої інстанції не врахував того,  що відповідно до  ст. 56 Конституції України,  ч.2. ст. 86 Закону України "Про
виконавче провадження",  ч.3  ст. П Закону України "Про Державну
виконавчу службу" шкода,  заподіяна
особі незаконними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю державного виконавця,
відшкодовується в порядку встановленому законом,  за рахунок Держави.

Як слідує із
роз"яснень,  що містяться в п.5
Постанови Президії Верховного   Суду   №14
від   26   грудня
2003   p.,
а   також   рішення

з

Конституційного суду України №12-рп/2001 від 3 жовтня 2001 року(п.5),  в справах за позовами фізичних чи юридичних
осіб до Державної виконавчої служби ( її структурних підрозділів) про
відшкодування шкоди,  заподіяної
незаконними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю її службових осіб,  відповідачами,  окрім відповідних підрозділів ДВС,  мають бути територіальні органи Державного
Казначейства України,  оскільки
шкода,  завдана службовими особами під
час виконання ними функцій Держави,  має
відшкодовуватись за рахунок Держави,  а
не державних коштів,  виділених на
утримання державних органів.

Із матеріалів
справи вбачається,  що справа розглянута
без участі представника Державного Казначейства у м. Полтаві.

За таких  підстав,
рішення  підлягає  скасуванню
з  направленням справи суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  п.5 ч.1
ст. 307,  п.4 ч.1  ст. 311,
ст.  ст.  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського
управління юстиції - задовільнити .

Рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2007 року - скасуаги.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1.  до Ленінського
відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
про відшкодування шкоди - направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.