overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2007 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2007
року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від                                     19 квітня
2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, поділ майна та вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Свалявського районного
суду Закарпатської області від                     25 лютого 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою  апеляційного
суду Закарпатської області від 19 квітня 2005 року, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської
області від
19 квітня 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 4 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2007
року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від
19 квітня 2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та вселення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№ 2-382
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Чорнухинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                                   Орел
І.І.

при
секретарі                                                           Сагурі
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У грудні
місяці 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою, в
якій вказує, що вона проживає в с. Пізники Чорнухинського району Полтавської
області. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька залишилась
спадщина, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку, яка
розташована на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району.

Позивачка
звернулася до нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна, а
саме: державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована
на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району, але їй було
відмовлено, так як строк для прийняття спадщини був пропущений.

Просила
суд визнати поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини та
визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном до 6-ти місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  підтримала
свої позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засіданні не з»явився.

Суд,
дослідивши докази по справі та заслухавши доводи позивача, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає в с. Пізники Чорнухинського району
Полтавської області і являється спадкоємицею спадкового майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, батька позивачки.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130 п. 4, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Рішення

іменем України

14 серпня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі;

Головуючого..................................... А.В.
Загреби

при
секретарі..................................... І.В.
Корольовій

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що 30 вересня 1979 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від подружнього
життя мають доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які на данний час є повнолітніми.
Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися
характерами та через різні погляди на життя в результаті чого в сім'ї постійно
виникали сварки. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Просить розірвати
шлюб з відповідачкою.

Позивач
у судове засідання не з'явився та надав заяву в якій просить суд розглянути
справу у його відсутності де позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до положень ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи у його
відсутності.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши
пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1979 року в Глодоській
сільській раді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, актовий запис
№ 53, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Від шлюбу мають
доньок ОСОБА_3. та ОСОБА_4 які на данний час є повнолітніми . На даний час
сторони разом не проживають, на примирення не згодні, наполягають на розірванні
шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне
проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного
з подружжя та їхніх дітей.

Спору про місце
проживання дітей та про поділ майна не має.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 213,215 ЦПК України, ст.
ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1979 року в Глодоській
сільській раді, Новоукраїнського
району, Кіровоградської області, актовий запис № 53

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. 17 грн., а
ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-о-344  / 2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И

26 грудня 2007  р.

Деснянський районний суд
м.Чернігова

в складі:

головуючого - судді _Білого В.М.__

при секретарі               Овдій О.М.

з
участю:  представника заявника ОСОБА_1.,
представника Чернігівської міської ради Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті  Чернігові_  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

В
С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру та легковий автомобіль. У
встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак оскільки свідоцтво про народження матері не
збереглося та к само як і акт запису про народження, він повинен був звернутися
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та матір»ю -
ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав , посилаючись на обставини викладені в  заяві та прохає її задовольнити.

Представник Чернігівської міської ради проти задоволення заяви не
заперечив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника Чернігівської міської
ради, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2підтверджується свідоцтвом про
народження заявника НОМЕР_1, свідоцтвом про право власності на житло від
07.10.1998 року виданого на ім.»я ОСОБА_2. та ОСОБА_1., свідоцтвом про
поховання від 15.01.2007 року виданого на ім.»я ОСОБА_1. довідкою КП ЖЕК-2 від
25.08.2007 року.

На підставі викладеного, суд керуючись
ст.ст. 256 ч.2, 259,  60,
213,  215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Деснянського районного суду м.Чернігова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                          В.М.Білий
Справа №2-3161/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді             -
Євдокімова О.П.

при секретарі
- Бабенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4
частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що в
добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших
стягнень відповідач не має.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягення аліментів на
утримання дитини.

Дослідивши
подані докази, вислухавши пояснення позивачки, відповідача  суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки згідно  зі свідоцтвом  про народження дитини позивачки відповідач є
її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов”язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та
матеріальне становище дитини, задовільний стан здоров”я та матеріальне
становище відповідача, який не має  інших
дітей  та непрацездатних батьків ,
має  дохід, тому вимоги позивачки про
стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, суд вважає обгрунтованими.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226,367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Бугринівка, Н.-Сіверського району Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1  аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів
його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1,
на утримання  доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи стягування з 12.11.2007року.

Рішення суду
підлягає  обов'язковому негайному
виконанню в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
О.П.Євдокімова
Справа № 2-5903/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Олейнікової А.В..

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.1999р. він зареєстрував
шлюб з відповідачкою, від шлюбу   мають
сина - ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З 2004 р.
шлюбні стосунки фактично припинено, мешкають окремо. На підставі
викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка  у судовому
засіданні  позов визнала.

Заслухавши сторони, досідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем
позову.

У судовому засіданні встановлено, що 21.08.1999р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб у Будинку шлюбу м. Сімферополя, актовий запис № 679. Від
шлюбу  мають дитину -  ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сумісне життя у подружжя не склалося. З
2004 р.  шлюбні стосунки фактично
припинено, сторони мешкають окремо. Спору про поділ майна немає.  Дитина проживає з відповідачкою.

За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
у зв'язку з чим він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,  209,174, 212,213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований  21.08.1999р. у Будинку шлюбу м. Сімферополя,
актовий запис № 679.

Стягнути з  ОСОБА_1
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито у сумі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_2     від  оплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Рішення
також може бути оскаржено в порядку, перебдаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-1431/ 07
У Х В А Л А

І
м е н е м   Ук р а ї н и

20
червня   2007 року
м. Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого-
судді  Євтушенко М.О.,

При
секретарі -  Павлюченко І.В.,

З
участю сторін,

при
попередньому розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розподіл спільного майна
подружжя,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
подав заяву про відмову від позову, прохав провадження по справі закрити
поскільки він майнових претензій до відповідача не має.

Відповідно
до положень ч. 3 ст. 205 ЦПК України,
підставою закриття провадження у справі є відмова позивача позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме про неможливість
повторного звернення до суду на цей-же предмет спору та із цих-же підстав,
вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у
справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч.3,  206 ч.2, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
до ОСОБА_2.

Справу    провадженням закрити.

Ухвала може бути оскарженою в
Сумський Апеляційний суд, із попереднім поданням заяви про оскарження протягом
5 днів із дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів із дня
подачі заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів,
ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження
ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після
перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                  М.О. Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа за № 2-621-2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Літинський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: Білик Н.В.

при
секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернулась ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що перебувала з відповідачем у
шлюбі до 07.02.07 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько не
надає ніякої допомоги на утримання дочки, їй одній важко забезпечувати дочку
усім необхідним, тому змушена звернутись до суду. Просить стягнути аліменти
розміром 300 гривень щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила. Просить стягнути з
відповідача 174 гривні, що становить 30% прожиткового мінімуму на дитину такого
ж віку. Пояснила, що дочка дорослішає і вона не може  забезпечити її усім необхідним.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, що дає підстави постановити заочне рішення.

Вислухавши
позивачку, вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає   задоволенню.

Копія
свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 5 ) свідчить, що сторони перебували у
шлюбі до 07.02.2007 року.

Копія
свідоцтва про народження ( а.с. 3 ) підтверджує, що ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_2.

Довідка
Дашковецької сільської ради підтверджує факт перебування дочки на утриманні
матері ( а/с. 2 ).

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
повноліття.

Згідно
ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка
просить визначити аліменти на утримання дочки у мінімальному  розмірі, тому позов слід задовільнити у
обсязі, який просить позивачка.

Керуючись
ст. 180 - 182 СК України,

ст. 213 - 215
ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
розміром 174 гривні, щомісячно, починаючи з 14.11.2007 року і до повноліття
дочки.

Рішення
в частині стягнення за місяць підлягає до негайного виконання.

Копію
рішення не пізніше 5 днів направити відповідачу та роз'яснити, що заяву про
перегляд заочного рішення можна подати до суду протягом 10 днів після отримання
копії.

Суддя:
Справа
№2-3944/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у
складі: головуючого  - судді       Комісаренко Л.В.

при
секретарі                                  Блінковій
Г.О.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з нього
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини
заробітку щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги.

В
судовому засіданні позивач підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів
на утримання дитини в розмірі ј частини його заробітку.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з
28.04.2006 року. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої, батьком  записаний ОСОБА_2 - відповідач у справі.
Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  у добровільному  порядку кошти на утримання дитини не надає.

Згідно
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 367
ЦПК України, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації, на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з
26.11.2007 року і до повноліття дитини.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу  за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів з дня його проголошення подається заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: