Справа
№22Ц-14512007 p.             Головуючий в
суді 1 інстанції   Ковальов Ю.О.
26                                         Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого
судді   Яворського М. А. суддів:   Червінко К.С,  Корзаченко І.Ф. при  секретарі
Левочко І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного
суду Київської області від 5 березня 2007 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до
Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області,  в якому просили визнати за ними,  як спадкоємцями першої черги за законом,  в рівних частках,  право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_4,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі
зазначали,  що їх нині покійний батько -
ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області від 24 вересня 1991 року № 29 мав право
одержати свідоцтво про право власності на вищезазначений будинок,  однак за життя не одержав.

Після
смерті батька вони установлений законом строк подали в нотаріальну контору
заяви про прийняття спадщини,  але їм
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з
тим,  що спадкодавець ОСОБА_4 за життя не
одержав правовстановлювальний документ на належний йому житловий будинок і не
провів реєстрацію права власності на будинок в бюро технічної інвентаризації.

В
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і просили задовольнити
позов.

Рішенням
Обухівського районного суду від 5 березня 2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відмовлено в позові до Григорівської сільської Обухівського
району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. ставиться
питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення
про задоволення їх позову з підстав невідповідності висновків суду обставинам
справи,  не доведення обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими,  неналежної оцінки судом доказів по
справі,  порушення норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
позивачів,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення,  а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд виходив з
того,  що спадкодавець ОСОБА_4,  побудувавши будинок і,  володіючи ним,  за життя не набув права власності на нього в
установленому законом порядку і тому спадкоємці за законом не можуть
успадковувати будинок,  який по закону не
належав спадкодавцю.

З такими
висновками суду погодитись не можна,
оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи і законі.

Вирішуючи
спір і правильно встановивши обставини справи,
суд першої інстанції неправильно витлумачив норми матеріального права та
допустив помилку при визначеності правовідносин,  що призвело до порушень норм матеріального та
процесуального права.

Судом
апеляційної інстанції встановлено,  що
батько позивачів,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мав право на підставі
рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області від 24 вересня 1991 року № 29 одержати свідоцтво про право
власності на житловий будинок НОМЕР_1 з господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1,  який побудовано в 1955 році.

Факт
належності житлового будинку батькові позивачів - ОСОБА_4 стверджується
довідкою Григорівської сільської,
технічною документацією на житловий будинок,  документами про сплату ним страхових платежів
за будівлі.

Та
обставина,  що спадкодавець за життя не
одержав правовстановлювальний документ на належне йому нерухоме майно
(свідоцтво про право власності на житловий будинок) і не провів первинну
реєстрацію права власності на будинок в бюро технічної інвентаризації  не позбавляє його права власності на майно.

Висновок
суду першої інстанції,  що спадкодавець
ОСОБА_4 не набув права власності на житловий будинок з господарськими будівлями
і спорудами є помилковий.

По справі також
встановлено,  що    заповіту на належне йому майно ОСОБА_4. не
складав.

Спадщина
відкрилась 11 лютого 2006 року.

Спадкоємцями
першої черги за законом на день смерті ОСОБА_5,  відповідно до
ст.  1261 ЦК України є його
діти,  позивачі по справі: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які в установлений  ст.
1270 ЦК України шестимісячний строк прийняли спадщину.

За
наведених обставин,  колегія суддів
вважає,  що вимоги позивачів про визнання
за ними права власності в рівних частках на спадковий житловий будинок НОМЕР_1
з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і
спорудами підлягають задоволенню відповідно до 1278 ЦК Кодексу.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,   ст.  307,  пп. 3, 4  ст.  309,  316,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення
Обухівського районного суду Київської області від 5 березня 2007 року скасувати
і ухвалити нове рішення.

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 право приватної власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті
11 лютого 2006 року батька - ОСОБА_4.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.