Справа
№33ц - 72 кс/07       Головуючий
80                          Суддя-доповідач Буренкова К.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Буренкової
К.О.,  Козаченка В.І.,  Кутової Т.З.,
Лисенка
П.П.,  Мурлигіної О.Я.,

розглянувши
в судовому засіданні у м.  Миколаєві
цивільну справу за скаргами фермерського господарства «Осипян» (далі - ФГ
«Осипян») і ОСОБА_2 на нотаріальні дії щодо вчинення виконавчих написів про
стягнення несплаченої в строк заборгованості за касаційною скаргою

директора
Кіровоградської обласної дирекції акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»
(далі - ОД АППБ
«Аваль»,  банк)

на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2004
р,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2002 р. ФГ «Осипян»
звернувся до суду із скаргою на неправильно вчинений приватним нотаріусом
Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_1 виконавчий напис,  зареєстрований в реєстрі за №780 від 19 березня 2004 p.,
щодо стягнення несплаченої в строк заборгованості шляхом
звернення стягнення на майно цього господарства як предмет застави по договору
застави від 17 грудня 2002 р.

В квітні
2002 р.
ОСОБА_2 також звернувся до суду із скаргою на неправильно вчинений приватним
нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_1 виконавчий
напис,  зареєстрований в реєстрі за №779 від 19 березня 2004 p.,
щодо стягнення несплаченої в строк заборгованості шляхом
звернення стягнення на належне йому майно як предмет застави по договору
застави від 23 січня 2003 р.

Рішенням
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2004 р. в задоволені
скарг ФГ «Осипян» та ОСОБА_2 на нотаріальні дії щодо вчинення виконавчих написів
на договорах застави майна відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2004
р. вказане рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення
про часткове задоволення скарг ФГ «Осипян» та ОСОБА_2 на нотаріальні дії щодо
вчинення виконавчих написів на договорах застави майна.

Постановлено:

- визнати
незаконною бездіяльність приватного нотаріуса Новоукраїнського районного
нотаріального округу ОСОБА_1  щодо
вчинення виконавчих написів нотаріуса від 19 березня 2004 p.,  реєстраційний №780 та від 19 березня 2004 p.,  реєстраційний №779 щодо звернення стягнення
відповідно на майно ФГ «Осипян» на суму 253990 грн. та на майно ОСОБА_2 на суму
253990 грн. на користь Новоукраїнського територіально-відокремлено безбалансового
відділення Кіровоградської ОД АППБ «Аваль».

В задоволені
решти вимог відмовлено.

В
касаційній скарзі директор ОД АППБ «Аваль» просить рішення апеляційного суду
скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції,  пославшись на неправильне застосування судом
норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що касаційна скарга підлягає,  частковому задоволенню,  а рішення суду першої інстанції і
апеляційного суду -скасуванню
з таких підстав.

Відповідно
до статей 3,  11 Закону від 2 жовтня 1992 р. «Про заставу»
нею може бути забезпечена дійсна вимога,
зокрема та,  що випливає з
договору позики (банківської позички). Сторонами по договору застави
(заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні,  юридичні особи та держава. Заставодавцем може
бути як сам боржник,  так і третя особа
(майновий поручитель).

Судами
встановлено,  що 13 грудня 2002 р. між АППБ
«Аваль» і сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю
«Україна -Н» (далі - СТОВ
«Україна-Н») було укладено кредитний договір №010/02 - 1198,  відповідно
до умов якого банк зобов'язався видати цьому підприємству кредит на суму 95 000 грн. із сплатою 25% річних строком з
13 грудня 2002 р. по 12 грудня 2003 р.

17 грудня 2002 р. між АППБ
«Аваль» та ФГ «Осипян» було укладено договір застави майна,  згідно з яким останнє виступило майновим
поручителем в забезпечення зобов'язань по основному кредитному договору (а.с.
54-55).

Наступними
додатковими угодами від 22
січня 2003 р. та
від 11 березня 2003 р. між СТОВ
«Україна - Н» і
банком останній збільшив суму кредиту СТОВ «Україна - Н» відповідно до
245000 грн. і
до 285000 грн.

23 січня 2003 р. між АППБ
«Аваль» і ОСОБА_2 було укладено договір застави майна,  відповідно до умов якого він виступив
майновим поручителем як по основному кредитному договору від 13 грудня 2002 р.,  так і по додатковій угоді від 22 січня 2003 р. (а.с.  21,
27).

Згідно з
виконавчими написами від 19
березня 2004 р. на
користь банку з ОСОБА_2 запропоновано стягнути 253990 грн. і з ФГ «Осипян» - також 253990
грн.(а.с. 18, 48).

Із
матеріалів справи вбачається,  що ФГ
«Осипян» та ОСОБА_2 оспорюють права та обов'язки,  основані на вчиненій нотаріальній дії,  зокрема,
безспірність вимог банку. Тобто,
між заявниками та банком виник спір щодо виконання зобов'язань,  передбачених договорами застави.

Відповідно
до  ст.
50 Закону
України від 2 вересня 1993 р. №3425-ХН «Про
нотаріат»(далі - Закон)
заінтересована особа,  яка вважає
неправильною вчинену нотаріальну дію,
вправі оскаржити цю дію в суді в порядку,  передбаченому цивільним процесуальним
законодавством України.

Виходячи
із зазначеної норми Закону та відповідно до роз'яснень,  викладених у п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
січня 1992 р. №2 «Про судову
практику в справах за скаргами на нотаріальні дії чи відмову в її вчиненні» (з
наступними змінами),  якщо заявник
оспорює права й обов'язки,  основані на
вчиненій нотаріальній дії,  чи
правильність документів необхідних для цього,
скарги розглядаються в порядку позовного провадження з дотриманням
правил підсудності.

Виходячи з
наведених обставин та вимог закону,
скарги ФГ «Осипян» та ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  335,  336 ЦПК України та Законом України «Про
судоустрій України» (із змінами від 22
лютого 2007 p.),  колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу директора Кіровоградської ОД АППБ «Аваль» задовольнити частково.

Рішення
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2004 р. і рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2004
р. скасувати,  а провадження по
справі за скаргами фермерського господарства «Осипян» і ОСОБА_2 на нотаріальні дії
щодо вчинення виконавчих написів про стягнення несплаченої в строк
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.