Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-1766/07                                  Головуючий
у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                                   Приймака
В.М.

Суддів:                                                              Подліянової
Г.С. Осоцького І.І.

При секретарі:                                                  Батарейній
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року по справі за
позовом прокурора м. Бердянську в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Бердянського відділення №3129 ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

У
вересні 2006 р. прокурор м. Бердянську в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Бердянського відділення №3129 ВАТ «Державний ощадний
банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з
відповідача 70176 грн. 70 коп. у рахунок відшкодування заборгованості за
кредитним договором № 125 від 04.11.2005р.

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року цивільну
справі за вказаним позовом залишено без розгляду, оскільки заяву подано особою,
яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

В
апеляційній скарзі Бердянський міжрайонний прокурор просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як незаконну та необгрунтовану, та направити справу на
новий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які брали участь у розгляді
справи, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з
п.1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної
дієздатності.

З
матеріалів справи убачається, що ВАТ „ Державний ощадний банк України" є
юридичною особою.

Філія -
Бердянське відділення № 3129 ВАТ „ Державний ощадний банк України", не є
юридичною особою, діє від імені та в інтересах Ощадбанку України на підставі
положення про відділення.

В
матеріалах справи є довіреність відповідно якої начальник філії - Запорізьке
обласне управління відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк
України" Щадних О.Л., який діє від імені відкритого акціонерного
товариства „ Державний ощадний банк України" на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_2 04 грудня 2006 року уповноважує провідного юрисконсульта філії -
бердянське відділення № 3129ВAT „ Ощадбанк" Конюха Сергія Олександровича, від імені
відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк України" представляти
інтереси ВАТ „ Ощадбанк" в органах державної влади, в господарських судах,
в судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанції з усіма
процесуальними правами( а.с. 16).

Відповідно
до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1)
довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що
посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно
до ч.3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за
підписами посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або
положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

В
матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження того, що начальник філії
Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства „
Державний ощадний банк України" Щадних О.Л. діє від імені ВАТ „ Державний
ощадний банк України".

Таким
чином, су першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Бердянське
відділення № 3129 ВАТ „ Державний ощадний банк України" не володіє
цивільно-процесуальною дієздатністю, то прокурор, у відповідності до ст. 46 ч.
1 ЦПК України, діючи в їх інтересах теж не володіє цивільно - процесуальною
дієздатністю, отже така позовна зава у відповідності до п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК
України підлягає залишенню без розгляду.

З огляду
на викладене, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав
для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.
303, 307,312,313,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії - Бердянське відділення № 3129 ВАТ
"Державний ощадний банк України" - відхилити.

Ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.