Справа
21 (П )                                                   Доповідач
УХВАЛА Іменем   України

12
квітня 2007 року дня колегія судців судової палати по цивільних справах
апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді Барильської А.П.

суддів                    Ляховської І.Є., Соколан
Н.О.

при
секретарі        Чубіній А.В.

за участю:
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого
Рогу від 14 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Кривому Розі про перерахунок щомісячних
страхових виплат,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Рудоуправління
імені "Кірова", відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Кривому Розі ( надалі- Фонд соціального страхування ), про перерахунок
щомісячних страхових виплат, і просив стягнути на його користь з державного
підприємства "Рудоуправління імені "Кірова" недоплату по
щомісячним платежам з 01.11.1995 року по 01.04.2001 року в розмірі 5593грн.,
також заборгованість по щомісячним страховим виплатам з Фонду соціального
страхування в розмірі 15317грн. Крім того, просив суд стягнути на його Фонду
соціального страхування щомісячні страхові виплати, починаючи з 01.03.2006
роком в сумі 660 грн.77 коп. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок або
припинення виплат.

В
подальшому представник позивача відмовився від позовних вимог в частині
стягнення з державного підприємства "Рудоуправління імені
"Кірова" недоплати по щомісячним платежам з 01.11.1995 року по
01.04.2001 року в розмірі 5593грн..

Ухвалою
суду від 14 вересня 2006 року справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Рудоуправління імені
"Кірова" про перерахунок щомісячних страхових виплат провадженням
закрита.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2006 року позов
задоволений. На користь ОСОБА_1 з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Кривому Розі стягнуто заборгованість по щомісячних
страхових виплатах в розмірі 10415 грн. 25 коп. і щомісячні страхові виплати,
починаючи ; 01.03.2006 року в сумі по 794 грн.91 коп. до зміни обставин, що
тягнуть перерахунок, або припинення страхових виплат.

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Кривому Розі ставить питання про скасування рішення суду,      оскільки суд

2

безпідставно
притягнув Фонд соціального страхування для участі у справі в якості
відповідача, а не третьої особи; судом не враховані положення п.п.
1,4,5,6,12.1,16 Положень ( стандартів) бухгалтерського обліку, затвердженого
Наказом Міністерства Фінансів України від 28.05.1999 року № 137; суд не взяв до
уваги, що виплата перерахунків потерпілим внаслідок вини підприємства з
01.04.2001 року є нецільовим використанням коштів; судом незаконно зроблено
перерахунок страхових виплат.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач працював у відповідача на протязі тривалого часу
підземним кріпильником з повним робочим днем у шкідливих умовах. У результаті
впливу шкідливих виробничих факторів у позивача виникло професійне
захворювання. Висновком МСЕК від 12.09.1995 року позивачу встановлено 25%
втрати професійної працездатності у зв"язку з профзахворюванням. Державне
підприємство "Рудоуправління імені "Кірова" наказом № 875 від
20.09.1995 року призначило позивачу відшкодування шкоди з розрахунку середньої
заробітної плати 25227000 крб. за три місяці роботи, що передували встановленню
МСЕК стійкої втрати працездатності.

Відповідно
до ч.1 п.4 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Із
матеріалів справи вбачається, що професійне захворювання у позивача виникло
внаслідок дії шкідливих факторів виробництва у шкідливих умовах праці на ДП
"РУ імені Кірова" . Однак, суд першої інстанції, при вирішенні
питання щодо прийняття відмови позивача від позову до Державного підприємства
"РУ імені Кірова" та закриваючи провадження по справі в частині позову
до ДП "РУ імені Кірова", не вирішив питання про залучення його до
участі по справі в якості третьої особи.

Крім
того, задовольнивши позовні вимоги в частині встановлення середнього заробітку
для визначення щомісячних сум відшкодування шкоди, суд не з'ясував коли позивач
дізнався, або міг дізнатися про порушення його права в цій частині позовних
вимог, та визначив середній заробіток без урахування вимог ст. 71 ЦК України в
редакції 1963 року, з урахуванням правила п.6 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України
2003 року та роз'яснення, викладені в п.п. 1, 1-1, 1-2, 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року ( з подальшими змінами),
«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди», згідно з якими загальний строк, у межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого права ( позовна давність), встановлюється
тривалістю у три роки.

Крім
того, відповідно до абзацу 6 пункту 28 «Правил...» перерахований або
нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків
втрати професійної працездатності не може бути більшим від середнього заробітку
відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи
протягом повного календарного або у перерахунку на повний календарний місяць
роботи.

Суд цих
положень також не врахував, не витребував від відповідача відомості про розмір
середнього заробітку по професії позивача за умови роботи протягом повного
календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи відповідно
до п.28 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або
уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я.
пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків,   на кожний момент підвищення

3

тарифних
ставок, посадових окладів і не провів порівняння розміру нарахованого відшкодування
і встановлених обмежень.

В
зв'язку з тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми
матеріального права, ухвалене рішення підлягає скасуванню, з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
303, 307, 311 ч.1 п. 4, 313-315 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі- задовольнити.

Рішення
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2006 року скасувати
. Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.