УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12"
березня 2007р.                                                                           м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                              Девляшевського
В.А.

суддів:                                                                         Беркій
О.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря                                                                    Логажевської
М.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Городенківського районного суду від 11 листопада 2005 року з участю відповідача
- ОСОБА_1.; адвоката позивача - ОСОБА_3.,

встановила:

Рішенням
Городенківського районного суду від 11 листопада 2005 року задоволено позов
ОСОБА_2.: визнано
недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку в с Виноград
Городенківського району, укладений 02.01.2002 року між позивачем і ОСОБА_1.; з
відповідача в користь ОСОБА_2. стягнуто 7415 грн., сплачених йому за будинок.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що місцевий суд, розглянувши
справу у його відсутності, допустив істотне порушення норм цивільного
процесуального законодавства. Апелянт вказує, що 11.11.2005 року він з'явився
до суду і подав заяву про відкладення розгляду спору для можливості отримання
юридичної допомоги. Крім того, ОСОБА_1. вважає, що судом 1-інстанції допущено
порушення норм матеріального права, оскільки визнання недійсним договору
купівлі-продажу спірного будинку, який не був нотаріально посвідчений,
законодавством не передбачено. У зв'язку із викладеним апелянт просить
оскаржене рішення, як незаконне, скасувати, ухваливши нове рішення, яким
відмовити у задоволенні безпідставного позову ОСОБА_2.

Позивач,
будучи повідомленим про час і місце розгляду даної справи, в засідання
апеляційного суду не з'явився з невідомих причин. За таких обставин є підстави
для вирішення спору у його відсутності.

ОСОБА_1.
апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, пояснивши крім того, що кошти
в сумі 7415 грн ним від ОСОБА_2. були дійсно отримані, і він погоджується їх
повернути за виключенням суми за користування позивачем будинком.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1., думку адвоката позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що дана справа призначалась до розгляду
неодноразово, про що належним чином повідомлялись сторони. Докази повідомлень
про вручення поштових відправлень відповідачу містяться на а.с.17;23;29;51.
Отже, місцевим судом виконано вимоги процесуального законодавства про завчасне
повідомлення всіх

Справа №
22-ц-237/2007р.                          Головуючий
у 1 інстанції Нитик Г.І.

Категорія
12                                                  Доповідач
Девляшевський В.А.

2

учасників
процесу про час і місце розгляду справи, в тому числі і про судове засідання
11.11.2005 року.

Оскільки
заява ОСОБА_1. від 11.11.2005 року про відкладення розгляду справи була
залишена без задоволення, місцевий суд згідно ч.4 статті 169 ЦПК України вправі
був вирішити спір у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Твердження
ОСОБА_1. про безпідставність задоволення вимог позивача не заслуговує на увагу,
оскільки недійсність (нікчемність) не посвідченого нотаріально право чину щодо
спірного будинку встановлена законом (ст..215 ЦПК України). Згідно ж ч.І ст.216
ЦК України у разі
недійсності право чину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину.

Оскільки
розпискою (а.с.4) доведено, що ОСОБА_1. отримав від ОСОБА_2. кошти за будинок в
сумі 7415 грн , то суд 1-інстанції правомірно стягнув з нього названу суму в
користь позивача.

Приймаючи
до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення є законним
і обґрунтованим. Доводи апелянта не спростовують висновків місцевого суду. Тому
підстав для скасування рішення немає.

Керуючись
ст..ст.307;308;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Городенківського районного суду від 11
листопада 2005 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після її
проголошення.