УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2007 року                                                          м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса
О.Г.,  Гуменюк Н.І. при секретарі Липко
А.Ю. з участю: сторін розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-274 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 на рішення Нетішинського
міського суду від 22 грудня 2006 року за позовом    ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В травні
2006 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_7,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про відшкодування
моральної шкоди. В обґрунтування позову вказував,  що 04 вересня 2003 року,  в районі розташування спортивного майданчика
загальноосвітньої школи №2 в м. Нетішині,
однолітки його сина - ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,  батьками яких
є відповідачі,  з хуліганських спонукань
спричинили сину тілесні ушкодження середнього ступеня. В зв'язку з син переніс
фізичні та моральні страждання,  тому просив
позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в
розмірі 6000 грн.

Ухвалою
Нетішинського міського суду від 12 грудня 2006 року провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_7,  ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди
закрито,  в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

В судовому
засіданні 22 грудня 2006 року позивач уточнив позовні вимоги,  просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 1000 грн. моральної шкоди,
зОСОБА_5 - 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Нетішинського міського суду від 22 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Стягнуто
з ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 з кожного по 250 грн. моральної шкоди,
по 17 грн. державного мита на користь держави і по 7 грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 вважає рішення
суду незаконним та просить його скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права. Суд всупереч вимоги п.4  ст.  1193 ЦК України зменшив розмір відшкодування
шкоди,  не врахував,  що шкода завдана вчиненням злочину. Крім
того,  незадовільне матеріальне становище
відповідачів належним чином не підтверджене.

Головуючий
у першій інстанції - Ходоровський Б.В.                          Справа
№22ц- 274

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                                        Категорія
21

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 підлягає відхиленню з
наступних мотивів.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини справи,
дана їм належна оцінка,  його
висновки підтверджуються матеріалами справи,
ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно
до вимог  ст. 1181 Цивільного кодексу
України шкода,  завдана спільними діями
кількох малолітніх осіб,  відшкодовується
їхніми батьками (усиновлювачами),
опікунами в частці,  яка
визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Встановлено,  що 04 вересня 2003 року малолітні
ОСОБА_8,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з
хуліганських спонукань спричинили малолітньому ОСОБА_2тілесні ушкодження ,  в тому числі перелом восьмого ребра
зліва,  що відносяться до середнього
ступеня тяжкості. Постановою Нетішинського міського суду від 04 грудня 2003
року кримінальну справу за ч.2  ст. 296
КК України відносно малолітніх ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 закрито,  застосовано до них примусовий захід виховного
характеру у вигляді -передачі під нагляд батькам.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи,
не заперечувалися вони в судовому засіданні і відповідачами.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність покладення
обов'язку по відшкодуванню,  заподіяної
ОСОБА_8,  ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 малолітньому ОСОБА_2 моральної шкоди їх батьками
- відповідачами по справі.

При
визначені розміру моральної шкоди в 750 грн.,
суд врахував перенесені малолітнім ОСОБА_2 душевні страждання,  фізичний біль внаслідок вчинення малолітніми
ОСОБА_8,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 суспільно-небезпечних дій,  їх тривалість,  а також матеріальне та сімейне становище
відповідачів,  часткове добровільне
відшкодування моральної шкоди батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_10,  що відповідає вимогам  ст.
ст. 23, 1167, 1181 Цивільного кодексу України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстав для
скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Нетішинського міського суду від 22 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.