УХВАЛА

іменем    України

2007 р. червня місяця «27» дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:       Шестакової Н.В. Суддів:      Філатової Є.В. Дяченко Л.О. При секретарі:      Гребенніковій И.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Ялтинського міського суду від 29 березня 2007 року про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., ОСОБА_2.
звернулися з позовом до ОСОБА_3., Ялтинської міської ради, 3-я особа: Ялтинське
міське управління земельних ресурсів, комунальне підприємство Ялтинське бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні будинком та
земельною ділянкою, скасування рішення Ялтинської
міської ради. ОСОБА_5. звернулася з позовом до ОСОБА_3Ялтинської
міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання незаконним правового акту, визнання недійсним
рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну
ділянку і приведення сторін в первісний стан.

Рішенням Ялтинського міського суду від 22.04.2005 року позовні вимоги
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_5. залишені
без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 25.07.2005 року рішення
Ялтинського міського суду від 22.04.2005 року залишено без
змін.

19.02.2007р. ОСОБА_1., діючи за себе та у якості
представника ОСОБА_2: звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами, якими вважає архівні данні БТІ про те, що спірна земельна
ділянка має статус не присадибної території, з чого
виходив суд першої інстанції, а садиби. За домоволодінням поАДРЕСА_1 /колишня АДРЕСА_2/ було закріплено ділянку розміром 885
кв.м.

Оскільки архівна виписка була одержана заявником тільки 26.12.2006.
зазначені обставини не були і не мали бути
відомі при розгляді справи, але мають рішуче значення для вирішення спору.

Ухвалою від 29.03.2007р. ОСОБА_1. відмовлено у перегляді рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу як таку, що суперечить
нормам процесуального закону. Вирішити питання про перегляд рішення від 22.04.2005р.
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши  доповідача,  перевіривши
матеріали  справи,  колегія
вважає,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути

Справа №22-ц-4124/2007р.                                      Головуючий в 1 інстанції Романенко В.В.

Доповідач Філатова Є.В.

2

відомі особі,
яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо
неправильний висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або не обгрунтованного рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення
чи постановления ухвали, що підлягають перегляду.

Відмовляючи у перегляді рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що зазначені обставини не є нововиявленими у
розумінні ст. 361 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги, як і заяви про
перегляд, зводяться до критики судового рішення та висновків суду на підставі нових доказів щодо статусу спірної ділянки.

Такі доводи можуть бути доводами касаційної скарги, але не є підставою для перегляду
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись п.1 ст.312, ст..315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, ухвалу Ялтинського міського суду
від 29 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває
чинності з моменту проголошення і   може
бути оскаржена до Верховного суду України
протягом дврх місяців^зі дня проголошення.