АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1871/07                      Головуючий 1 інстанції-Кривошея С.С.
1921                                                  Доповідач Болтунова Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28
березня 2007
року                                                                  м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропет­ровської області в
складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів: Лаченкової О.В., Болтунової
Л.М
при секретарі:
Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравен-ську на рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних за­хворювань
України в м. Першотравенську про стягнення моральної шкоди ,-

встановила :

У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду і просив ухвалити рішення,
яким стяг­нути з відповідача на його користь 37 500 грн. моральної шкоди. Вказав, що працюючи три­валий
час на шахті ім.." Сташкова" ДХК „Павлоградвугілля" він здобув
професійне захво­рювання.

Згідно висновків МСЕК від 01.10.2004 року йому було встановлено 50%
стійкої втра­ти професійної працездатності.

Оскільки він продовжує терпіти страждання, так як було
порушено звичайний сімей­ний уклад життя він просив його вимоги задовольнити в
повному об'ємі.

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2006 року вимоги позивача задоволені частково та на його
користь з відповідача стягнуто на відшкодування
моральної шкоди 21
000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рі­шення
про відмову в позові, вважаючи, що судом не в повному обсязі були встановлені
об­ставини, які мають значення для
справи та не надано було ніякого доказу на підтвердження факту спричинення позивачу моральної шкоди в зв"язку
з втратою працездатності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляцій­ної скарги ,
заявлених вимог, колегія суддів
вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу частково , а рішення суду змінити ,
знизивши розмір стягнутої з
відповідача на ко­ристь позивача суми.

Судом першої інстанції встановлено ,
що 01.10.2004 року йому було встановлено 50%
стійкої втрати професійної працездатності.

В наслідок зазначеного професійного захворювання ОСОБА_1.
змушений прикла­дати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, а тому
при викладених обставинах суд
обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 , 28 Закону України „ Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань , які
спри-

чинили втрату
працездатності" стягнув з відповідача суму на відшкодування моральної шкоди.

Між тим, розмір моральної шкоди судом визначено без
врахування характеру та кон­кретних
обставин по справі, а тому виходячи із засад розумності,
виваженості, справедли­вості та проценту втрати професійної працездатності
позивача, колегія суддів вважає за не­обхідне рішення суду першої інстанції змінити, знизити його суму до 12
000 грн. та ухвали­ти нове рішення про стягнення її з відповідача на
користь ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту
введення мораторію на виплату
моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету на 2006
рік стосують­ся порядку виконання стягнень та виплат, а ні самого
задоволення позовних вимог. Інші доводи колегія суддів
вважає не суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирі шила :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотра-венську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 19 грудня
2006 року
змінити, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Пер-шотравенську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12
000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення , однак
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання його законної сили.