Справа
№22- ц- 125 - 2007 р.                                 Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року січня місяця 22 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                    Чернова С. І.

Суддів:    Новохатньої В.А.,   Акопян В.І.

при секретарі
-    Ткаченко Т.І.

з участю
адвоката -

позивача-  ОСОБА_1

представника
позивача -

відповідача -

представника
відповідача -     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді місцевого Оржицького районного суду Полтавської
області від 29 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Виробничого
міжрайонного філіала теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення
зайво сплачених коштів за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою    місцевого      Оржицького    районного
суду    Полтавської області від 29
листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до

Виробничого
міжрайонного філіала теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення
зайво сплачених коштів за теплопостачання залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм
процесуального права,  а справу направити
на новий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Згідно
п. 4 ч.2  ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд  до
суду першої інстанції.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  суд першої інстанції зазначив,  що в суді на розгляді перебуває цивільна
справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію і що ця цивільна справа стосується одних позовних
вимог,  про той самий предмет і з тих
самих підстав,  які пред'явлені в даному
позові.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може за таких
підстав.

Позовні
вимоги,  які пред'явлені до відповідача
ОСОБА_1,  стосуються стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,  а позов,  який пред'явленийОСОБА_1 до позивача є не що
інше як заперечення проти позову з вимогою про стягнення надлишково сплачених
коштів за спожиту теплову енергію,  тобто
є зустрічним позовом,  оскільки обидва
позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.  Спільний розгляд цих позовів є доцільним і
крім того,  що вони виникають з одних
правовідносин,  вимоги можуть бути
зараховані,  виключені або частково
задоволені з первісним позовом.

За таких обставин
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
ухвала суду першої інстанції від 29 листопада 2006 року скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315,  317,  319 ЦПК України колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну     скаргу        ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
місцевого Оржицького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2006
року - скасувати,  а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.