Справа 22ц - 968/ 2007 р.                      Головуючий
в 1-ій інстанції Харечко Л.К.
цивільна.                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007
року.                      Апеляційний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді Смаглюк Р.І., суддів Зінченко СП., Редьки А.Г.,

при секретарі
Пільгуй Н.В.,

з участю представника позивачки,
апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, об"єднання
житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про визнання права власності
на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_1та ОСОБА_2 просять скасувати вказане
рішення та направити справу на новий судовий розгляд в зв"язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права з таких підстав.

В серпні 2006 року позивачка ОСОБА_3звернулася до
суду з позовом про визнання за нею, як спадкоємцем першої черги, право
власності на АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого в ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
мотивуючи наступним. Після його смерті чоловік ОСОБА_3, рідний дядько ОСОБА_4,
звернувся до Першої Чернігівської нотконтори про прийняття спадщини після
смерті племінника, але спадкові права не оформив в зв"язку зі
смертюІНФОРМАЦІЯ_2 року. Оскільки вона, як дружина померлого ОСОБА_3, прийняла
спадщину після його смерті, фактично нею прийнята і та спадщина, яку прийняв її
чоловік після смерті племінника, а саме квартира АДРЕСА_1. Отримати свідоцтво
про право на спадщину після смерті чоловіка на цю квартиру вона не могла, тому
що були відсутні документи про родинний зв"язок померлого чоловіка ОСОБА_3
і померлого ОСОБА_4. Рішенням Новозаводського районного суду від 26 червня 2006
року такий юридичний факт встановлено, тому вона просить визнати за нею право
власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом як спадкоємицею першої
черги.

Вказаним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 і визнано за
нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Суд
встановив, що померлому ОСОБА_4 належить на праві особистої власності спірна
квартира в ОЖБК. Єдиним спадкоємцем після його смерті є рідний дядько оєжо, який
померІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після його смерті дружина позивачка ОСОБА_3 є спадкоємцем
першої черги. Ці обставини підтверджені копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_3,
ОСОБА_4, свідоцтва про одруження, рішення Новозаводського районного суду від 26
червня 2006 року, постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22
листопада 2006 року. Тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

В апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_1та ОСОБА_2 вважають вказане рішення
незаконним з таких підстав. Після смерті ОСОБА_4 вони, як його спадкоємці,
звернулися до Першої Чернігівської нотконтори з заявою про прийняття спадщини,
відкрита спадкова справа № 1503 за 2004 рік. Але позивачка, без повідомлення
їх, як сторони, заявила позов до міської ради і про постановлене рішення їм
стало відомо тільки в квітні 2007 року після позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1про
виселення зі спірної квартири. Оскільки вказаним рішенням порушені їх права як
спадкоємців, просять рішення скасувати і справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1269 ЦК
України та Закону України „Про нотаріат" коло спадкоємців померлого
визначається державною нотаріальною конторою за місцем відкриття спадщини
шляхом подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини спадкоємцем, який не
проживав постійно зі спадкодавцем.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1і ОСОБА_2 прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого в ІНФОРМАЦІЯ_1 року, подачею заяви 3
лютого 2005 року і в Першій Чернігівській нотконторі заведена спадкова справа №
1503 за 2004 рік. Про рішення суду від 25 січня 2007 року, яким, можливо,
порушені права ОСОБА_1та ОСОБА_2, їм стало відомо в квітні 2007 року. Вказана
обставина свідчить про те, що рішенням суду вирішено питання щодо прав та
обов'язків осіб, які не брали участі в справі. Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК
України ця обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду та
направлення справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно
вирішити питання, чи є належними відповідачами Чернігівська міська ради та
ОЖБК, про  залучення  до
справи  апелянтів  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  дослідити

матеріали
спадкової справи після смерті ОСОБА_4 / л.с.62/, дати оцінку доказам, які
покладені в обгрунтування рішення суду від 25 січня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2007 року
скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення.