АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                             м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Кізюн
О.Ю.,  Ващенка С. Є. при секретарі Липко
А.Ю. з участю: позивачки,  її
представника та представника третьої особи

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1084

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного

суду від 12
лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний

нотаріус ОСОБА_3
про визнання недійсним договору міни

будинками.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивачки та її
представника,  третьої особи на стороні
відповідача,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору міни від 02 жовтня 2006 року. В обґрунтування позову
вказувала,  що згідно вказаного договору
вона обміняла належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 на належний відповідачу
житловий будинок АДРЕСА_2. Вважає,  що
даний договір має бути визнаний недійсним,
оскільки вона діяла під впливом помилки щодо об'єктивної оцінки якості
та властивостей житлового будинку відповідача,
оскільки будинок є необжитим,
потребує значного ремонту,
відсутній матеріал для опалення будинку у зимовий період.

Судом до
участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача залучено приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального
округу ОСОБА_3.

Рішенням
Ізяславського районного суду від 12 лютого 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  посилаючись на те,  що воно прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
на невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про
відсутність прихованих недоліків будинку на момент вчинення право чину та
залишення поза увагою тієї обставини,  що
вона при укладенні договору міни помилялася щодо обставин такого договору.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню,  а
рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Головуючий
у першій інстанції - Демчук П.В.                          Справа
№22ц-1084

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                                     Категорія
11

Відмовляючи
ОСОБА_1 в задоволенні позову,  суд
виходив з того,  що нею не було надано
переконливих доказів,  які б свідчили про
укладення договору міни житловими будинками з ОСОБА_2 під впливом помилки.

Проте з
таким висновком суду погодитися не можна,
оскільки він зроблений без урахування дійсних обставин,  що мають значення для справи.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 229 ЦК України якщо
особа,  яка вчинила правочин,  помилилася щодо обставин,  які мають істотне значення,  такий правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Заявляючи
позов про визнання недійсним договору міни житлових будинків від 01 вересня
2006 року,  укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,  позивачка
посилалась на те,  що вчинила даний
правочин під впливом помилки,  оскільки
неправильно сприймала істотні обставини даної угоди,  предмет обміну,  що вплинуло на її волевиявлення.

Вказані
обставини фактично підтверджуються матеріалами справи,  поясненнями позивачки в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
після реєстрації домоволодіння в с. Борисів Ізяславського району на ім'я
позивачки та перевезення її відповідачем в даний будинок,  вона стала усвідомлювати наслідки здійсненого
правочину і свою помилку щодо проведеного обміну будинку. В жовтні 2007 року
звернулася до ОСОБА_2 про розірвання договору в добровільному порядку,  а також з заявою в Ізяславський РВ УМВС
України в Хмельницькій області по цьому ж питанню. В листопаді 2007 року нею
була подана позовна заява до суду про визнання недійсним договору міни
житловими будинками.

З
урахуванням вказаних обставин,  колегія
судців вважає,  що в силу свого віку (85
років) ОСОБА_1 помилялася щодо обставин здійснення договору міни і дана помилка
вплинула на її волевиявлення і не відповідала її внутрішньому наміру щодо
обміну належного їй та обжитого нею будинку в м. Ізяславі. Тому позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору міни житловими будинками від 01
вересня 2006 року підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 307,  309,  316,
317 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Ізяславського районного суду від 12 лютого 2007 року скасувати.

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
недійсним договір міни житлового будинку АДРЕСА_1 на житловий будинок
АДРЕСА_2,  укладений 01 вересня 2006 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  посвідчений
приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округуОСОБА_3,  зареєстрований в реєстрі за №2192.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 393 грн.75 коп. та 30 грн. витрат
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.