Справа № 22ц -4857  2007 рік                                   Голов,  в 1-й інстан. Дубовик Р.Є.
Категорія 31                                                             Доповідач Пономарьова О.М.
У  ХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                              Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М.

суддів                                         Бабенка П.М. ,  Бондаренко Л.І.,

при
секретарі                             Артамоновы CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання,
- -

встановив:

ОСОБА_13вернувся
до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення
Микитівського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від 23 квітня 2007 року,
яким задоволені позовні вимоги закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" і з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на
користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2242, 54
грн. та судові витрати.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та направлення
справи на новий судовий розгляд,
оскільки суд допустив порушення норм процесуального права,  не дав правильної оцінки встановленим по
справі обставинам.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити,  рішення суду скасувати,  оскільки воно є неправильним і незаконним і
направити справу на новий судовий розгляд.

Представник
позивача та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,  про час та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
відповідачі проживають в АДРЕСА_1,
користуються послугами позивача,
але не проводять оплату за тепло і за період з січня 2004 року по
листопад 2006 року мають заборгованість по оплаті теплопостачання 2242, 54
грн.,  яку суд стягнув з відповідачів
солідарно.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення відповідача,  який
підтримав доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає ,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а
рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  213 ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.  Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин,  на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень ,
підтверджених тими доказами,  які
були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи
позовні вимоги закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа",  суд повно
та всебічно з'ясував обставини справи,
перевірив

доводи та заперечення
сторін,  правильно встановив правовідносини,
які склались між ними і дійшов обгрунтованого висновку про задоволення
вимог позивача.

При
цьому суд правильно виходив з того,  що
відповідачі,  які користуються послугами
позивача,  повинні проводити оплату за ці
послуги.

Доводи
відповідача про те,  що з ним позивач не
укладав договір на теплопостачання і він не бажає отримувати його послуги,  не можуть вплинути на рішення суду,  оскільки,
як встановлено судом,  відповідач
фактично отримує послуги позивача,  в
2004,  2005,  2006 роках проводив оплату цих послуг,  але по нижчим тарифам,  ніж встановлено фактично на ці послуги.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд врахував всі
обставини справи,  надані сторонами
докази і зробив правильні висновки,
мотиви яких навів в рішенні суду.

Виходячи
з наведеного,  апеляційний суд
вважає,  що судом першої інстанції вірно
встановлені обставини справи,  дана їм
належна правова оцінка і правильно вирішений спір.

Рішення
суду першої інстанції постановлено на підставі наданих сторонами доказів у
відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 є непереконливими і не спростовують висновків суду.

Згідно
зі  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки
при подачі апеляційної скарги відповідач не оплачував витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  відповідно до вимог  ст.  81
ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути такі витрати в сумі 30 грн..

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  308,
313-315 ЦПК України,
апеляційний    суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Микитівського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від 23 квітня 2007 року залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Апеляційному суді Донецької області в розмірі 30 грн. на р/р 0001 ГУ ДКУ в Донецькій
області МФО 834016
ЕДРПОУ 34686537 отримувач Державний бюджет.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили .