overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  № 2-3711/07
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді                              Проценко Л.Г.
при секретарі                                      Сухорукові
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом Державного комунального підприємства "Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,  -
Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що
відповідач, незважаючи на повідомлення, заборгованість не погашає. Сума
заборгованості за період з 01.08.2004р. по 01.08.2007р. склала 69 грн. 90 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи
сповіщений вчасно і належним чином, від одержання судової повістки відмовився,
про що було складено акт, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідач прописаний і проживає у АДРЕСА_1 дотепер. Квартира
Сума заборгованості відповідача за карткою абонента за період з
01.08.2004р. по 01.08.2007р. склала
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Таким чином, відповідач не виконує свої обов'язки по оплаті послуг
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню
заборгованість у розмірі 69 грн. 90 коп., а також відповідно до  вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 %
від суми позову, але не менш ніж  51
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, суд -
Позов Державного комунального
підприємства "Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водовідведення задовольнити.
Стягнути на користь ДКП "Харківкомуночиствод" (р/р 260072241 в
"Мегабанку", МФО 351629, код 03361715) заборгованість за послуги
водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 69 (шістдесят дев'ять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь
Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській
області (код 26281249, банк одержувача УДК у Харківській обл., МФО 851011, рр
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№2-396/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

21
грудня 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :                                                              Швець
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Монастириської міжрайонної державної податкової інспекції, зацікавленої особи
Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Монастириської міжрайонної державної податкової
інспекції, зацікавленої особи Монастириської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав і пояснив, що 03 січня 2005 року
помер його дід - ОСОБА_2. Ще за життя він склав на його ім'я заповіт, яким
заповів йому на праві приватної власності земельний пай (частку). Після смерті
ОСОБА_2. позивач фактично вступив в управління спадковим майном, проте  у шестимісячний строк після смерті діда у
нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернувся через відсутність
коштів.

А тому
ОСОБА_1. просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представники
відповідача та зацікавленої особи в судове засідання не з'явились, хоч належним
чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно
ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1., суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 21 травня 2008 року ОСОБА_1для
подання заяви про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2-1571/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня  2007 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Бондаренко Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу
між нею та  ОСОБА_2., від якого є
неповнолітня дитина, яка проживає з матір'ю,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди
на сімейне життя, несхожість характерів,
непорозуміння одне одного. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
квітня 2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на
задоволені позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 20 грудня 2003 року (.с.4) , від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.5).  З квітня 2007 року сторони припинили шлюбні
стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась,
шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року Веселівською сільською
радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 21  між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
сплати  звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-2745/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.10.
2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді
-Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, він зрадив відповідачку з іншою жінкою,
внаслідок чого в сім'ї почалися сварки та непопорозуміння які призвели до того,
що вони втратили  почуття любові та
поваги.     Позивач
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, але надав суду заяву про те, що позов  підтримує та просить розглядати справу за
його відсутності ,

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши подані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю
за обставин, що склалися  не
можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не
привели,  винний у розпаді сім'ї позивач,
тому  він
просив витрати по сплаті державного мита та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покласти на нього,шлюб з обох сторін перший.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.05.1981року  в  міськЗАГС
м.Шостк Сумської області, актовий запис № 234.

Витрати
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на  ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Селидівський
міський  суд Донецької області у складі:                 головуючого
судді Ігнатенко Л.І.

при
секретарі Мельгуй О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовною заявою ВАТ “Донецькоблгаз” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за природний газ -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Донецькоблгаз” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 196 грн. 82 коп.

У судове засідання представник позивача надала суду заяву з проханням
закрити провадження по справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачами
заборгованості в сумі 196 грн. 82 коп. після пред'явлення  позову до суду.  Разом з цим представник позивача просить
стягнути з відповідачів понесені ВАТ “Донецькоблгаз” витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд  ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з
відповідачів понесених ВАТ “Донецькоблгаз” витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі сплатили заборгованість за природний газ
після пред'явлення позивачем позову.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205
ГПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ “Донецькоблгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за природний газ закрити у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь відкритого акціонерного
товариства  “Донецькоблгаз” на р/р
3720 в Донецькому облфіліалі АКБ “Укрсоцбанк” МФО 334011 ОКПО
20316981 понесені ним витрати на сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-541
19 листопада 2007 року                   Катеринопільський районний
суду Черкаської області
в складі: головуючого
судді      Чайка В.М.
при секретарі                                 Гончар
у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
будинковолодіння порядку спадкування за законом, суд-
звернулася до суду з позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_3, згідно з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від,01.12. 1999 року.
її  смерті відкрилось спадщина, яка
складається  з будинковолодіння,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
Після смерті він фактично прийняв спадщину
але на протязі шести місяців не зміг звернутися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що  після смерті матері, постійно до нинішньго
часу проживає в будинковолодінні покійної матері  тим самим фактично ступив в управління та
володіння спадковим майном, що передбачається ст.1268 ЦК України.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
судове засідання не з»явився тому суд вважає за можливе, справу розглянути без
Відповідач в судовому засіданні
змінив позовні вимоги і просить суд византи за ним ½ чстину будинковолодіння,
яке належало його матері.
Відповідач проти задоволення даних
позовних вимог не заперечує.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи
суду вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України визначається, що
спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від
ст.ст1261,1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  прийняв спадщину, яка
відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Петраківка Катеринопільського району Черкаської
області, актовий запис № 13 від 01.12.1999 року, яка складається з
будинковолодіння розташованого АДРЕСА_1, згідно з довідки Петраківської
сільської ради №1195 від 01.07.2007 року.
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  право власності на 12 частину будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1 в
Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  прийняв спадщину, яка відкрилась після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Петраківка
Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 13 від 01.12.1999
року, яка складається з будинковолодіння розташованого АДРЕСА_1, згідно з
довідки Петраківської сільської ради №1195 від 01.07.2007 року.
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  право власності на 12 частину будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1.
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                      підпис

Довідка:
рішення набуло  законної сили і підлягає
виконанню 30 листопада 2007 року.

Суддя
______________________                                 зав.
канцелярії_______________________
Справа № 2-2720 2007 p.
Іменем       України
квітня 2007 р.                                                                М.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської  області
головуючого -  судді  Смаглій М.В.
секретарі  Корженко И.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгсірод-Дністровському
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на їх неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зазначаючи, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає,: що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2000 року
сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Шлюбні відносини подружжя припинили, неповнолітні діти проживають разом з
матір'ю та знаходяться на її утриманні (згідно довідки Карналіївської сільської
ради Білгород-Дністровського району, Одеської області № 34 від 06.02.2007
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей,
чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст. 213-215: ЦПК України, суд,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського
району, Одеської області, якій мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі 1/3
частини усіх видів  заробітку
щомісяця,  починаючи  з
а з 25.11.2019 року до 12.06.2021 року - у розмірі 1/4 часини усіх видів заробітку
щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії
державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
справа № 2-2941/07
10 грудня 2007 року                                      м. Ялта      Ялтинській міський суд АРК у складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
Ялтинська міська рада про розподіл земельної ділянки,
на праві приватної власності на підставі договора дарування від 30.09.2004 року
належить 1/4 домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2. належить 3/4 частки
вказаного домоволодіння. Площа земельної ділянки складає 0,0867 га
співвласниками якої є позивач і відповідач (державний акт на право власності на
землю від 02.02.2007 року).
Позивач звернувся до суду з позовом про  розподіл земельної ділянки.  У судовому засіданні підтримав свій позов і
заявил клопотання про призначення технічної експертизи.
заявлене клопотання, думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити його по
тим підставам, що для правильного розгляду даної справи необхідні спеціальні
для  проведення зазначеної експертизи
потрібний значний  проміжуток часу, на
час  проведення експертизи  провадження в справі слід зупинити.
Керуючись ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК
Призначити в справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Ялтинська
міська рада про розподіл земельної ділянки судово-технічну експертизу,  проведення якої доручити експерту
На  вирішення експерта  поставити наступні питання:
1.  Чи можливо виділити в натурі 1/4 частку земельної ділянки, яка належить
ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1?
можливі варіанти розподілу земельної ділянки?
вартість вказаної частки земельної ділянки за вказаною адресою за ринковими
розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи. Витрати по
проведенню експертизи покласти на
у справі призупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала
в частині зупинення провадження у справі
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом  подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя