Справа № 22-Ц-3357 / 2007 року                         Головуючий 1 інстанції
- про визнання                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С.С.,  Пилипчук Н.П.,

при секретарі -
Соколовій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,  який діє
від імені філії Управління «Укргазтехзв'язок» дочірня компанія «Укртрансгаз»
«Нафтогаз України» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 15.03.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до філії
Управління «Укргазтехзв'язок» дочірня компанія «Укртрансгаз» «Нафтогаз
України»,  третя особа - директор філії
Управління «Укргазтехзв'язок» дочірня компанія «Укртрансгаз» «Нафтогаз України»
про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення,  -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  який
діє від імені філії Управління «Укргазтехзв'язок» ДК «Укртрансгаз» «Нафтогаз
України» просить скасувати рішення Купьянського міськрайонного суду Харківської
області від 15.03.2007 року і ухвалити нове рішення,  яким відмовити позивачу в його позовних
вимогах..

Рішенням
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2007 року позов
ОСОБА_2. задоволено.

Визнано
незаконним та скасовано наказ № 38-к від 28.04.2006 р. директора філії
Управління «Укртехзв'язок» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, ОСОБА_1. посилається на незаконність та необґрунтованість
рішення, на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У
судовому засіданні позивач заявив про свою відмову від позову,  оскільки конфлікт між сторонами по справі
вичерпано.

2

Відповідно
до  ст. 306 ЦПК України в апеляційному
суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил
про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Сторонам
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у
справі,  передбачені,   ст. 206 ЦПК України.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону та не порушують нічиїх прав,  свобод та інтересів,  судова колегія вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову у зв'язку з чим,
на підставі п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України,  постановити ухвалу про закриття
провадження по справі.

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст. 307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Таким
чином рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від
15.03.2007 року слід скасувати,
провадження у справі закрити.

Керуючись
п.3,  п. 4 ч.1 205,   ст.
ст.,  304,  306,
307,  313,  316,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2007 року
скасувати.

Прийняти
відмову ОСОБА_2 від позову до філії Управління «Укргазтехзв'язок» дочірня
компанія «Укртрансгаз» «Нафтогаз України»,
третя особа - директор філії Управління «Укргазтехзв'язок» дочірня
компанія «Укртрансгаз» «Нафтогаз України» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне
стягнення,  провадження у справі закрити.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.