Справа № 22-Ц-3415/2007 р.                                          Головуючий
зі складу учасників                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня
2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Коваленко І.П.

суддів -
Трішкової І.Ю., Черкасова
В.В.

при секретарі -
Ніколаєнко Ю.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ РМЦ «Холод-Сервіс» про вихід із складу учасників
товариства, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
вихід із складу учасників товариства,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ РМЦ «Холод-Сервіс» про
вихід із складу учасників товариства. В жовтні 2003 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулись із позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про вихід із складу учасників товариства.

Ухвалою
Київського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2004 року справи об'єднані в
одне провадження.

Ухвалою
Київського районного суду м.Харкова від 21 травня 2007 року провадження по
справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спір підлягає
розгляду господарським судом.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду і справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена в порушення норм
Конституції України, а також вважає, що суд неправильно застосував п.1,4 ст.12
Господарського процесуального кодексу України.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому
колегія суддів виходить з наступного.

Закриваючи
провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до
п.п.1,4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (з змінами та
доповненнями) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна;
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі
господарським судам.

Оскільки позивачі звернулись до суду із позовами, що виникають з
корпоративних відносин, то суд першої інстанції дійшов висновку про те, що
справа підлягає розгляду в господарському суді.

Між тим, з
такими висновками суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться в провадженні суду з
2003 року.

Відповідно
до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів» від 15.12.2006 p., після набрання
чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом 1 п.1 та
пунктом 4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не
порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки
провадження по даній справі було відкрито на час набрання чинності вищевказаним
Законом, то підстав для закриття провадження по справі не було.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На
підставі на веденого та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.6 ч.1 ст.314,315,317,
319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 травня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох  місяців з дня її
проголошення.