Справа № 22-3292                                        Головуючий
в 1 інстанції Зайченко О.В.
Категорія 36                                                            Доповідач
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2007
року                          Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого
Гурової О.М.,

суддів            Шевченко В.Ю.,

Могутової Н.Г.

при секретарі Арутюнян
Г.В.

за участю:
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12
лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 лютого 2007
року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини: шлюб між сторонами було
розірвано, а з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ул частини усіх видів заробітку, але не
менш законодавчо встановленого мінімуму, починаючи з 14 грудня 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду і зменшити розмір
стягнутих з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої
дитини з Ул частини до 1 /6 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на
те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме
висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив
скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення.

Позивач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не приймали
участі, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що ОСОБА_2. і
ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2005 року, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2006 року між сторонами
припинення подружні відносини. Дитина залишилась проживати з матір"ю.

14 грудня 2006 року ОСОБА_2. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею
повноліття у розмірі Ул частини заробітку відповідача.

23 січня 2007 року ухвалою Калінінського районного суду
м. Горлівки до участі у справі у якості третьої особи була залучена ОСОБА_3, на
користь якої з відповідача на підставі постанови Калінінського районного суду
м. Горлівки від 7 вересня 1998 року були стягнені аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі Уа частини усіх видів заробітку до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 12 лютого 2007 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини:
шлюб між сторонами було розірвано, а з відповідача на користь позивача були
стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ул частини
усіх видів заробітку, але не менш законодавчо встановленого мінімуму, починаючи
з 14 грудня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до таких висновків, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157 у разі неявки в судове засідання однієї
із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки,
адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2007 року ухвалою Калінінського
районного суду м. Горлівки до участі у справі у якості третьої особи була
залучена ОСОБА_3, на користь якої з відповідача на підставі постанови
Калінінського районного суду м. Горлівки від 7 вересня 1998 року були стягнені
аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі У* частини усіх
видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що третя особа
належним чином була повідомлена про час розгляду справи 12 лютого 2007 року
відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України.

Всупереч вимогам ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу
і ухвалив рішення у відсутність третьої особи, яка не була належним чином
повідомлена про час і місце судового розгляду.

Через зазначені порушення процесуального закону суд в
достатній мірі не дослідив обставини по справі та не перевірив доводи заявника.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду в частині
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, а в частині розірвання шлюбу необхідно
залишити без змін..

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 12 лютого 2007 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини скасувати і справу направити до того ж суду на новий
розгляд.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.