АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                             м.
Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Іщенка В. І.,

суддів   Моісеєнко Т.І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі:   Цендра О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії
питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від 05
лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
удаваним та розірвання договору довічного утримання, третя особа - приватний
нотаріус Хомич Нонна Сергіївна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., третя
особа приватний нотаріус Хомич Н.С. про визнання договору дарування удаваним та
розірвання договору довічного утримання, у задоволенні якого рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 05
лютого 2007 р. було
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції,
ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яка була подана ним з пропуском
процесуального строку на апеляційне оскарження; заяви про поновлення
зазначеного строку від позивача не надійшло. В судовому засіданні апелянт
просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши, що строк пропущено в
з'вязку з його поганим станом здоров'я.

Згідно з ч. 3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у випадку його
пропуску з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1.
підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду було
проголошено 05 лютого 2007 р. у присутності
ОСОБА_1. та його адвоката ОСОБА_3., їм
було роз'яснено строк та порядок оскарження судового рішення. Заява про
апеляційне оскарження до суду

Справа № 22-ц-715-Ф/07р.               Головуючий у першій інстанції

Короткова Л.М.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

першої інстанції  надійшла від ОСОБА_1. 07 лютого 2007 р.,
а  апеляційна скарга -  05 березня 2007 р.

Незважаючи на те,
що датою написання ОСОБА_1. апеляційної скарги

вказано 28
лютого 2007 p., колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга надійшла до

суду першої інстанції саме 05 березня 2007
p., оскільки
тим же числом датовані

квитанції банку про оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду

справи та державного мита. Крім того, доказів поважності
пропуску процесуального

строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1. не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для
поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження немає, тому
його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.  На підставі наведеного і  керуючись
статтями 73, 294,

Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів
судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного

оскарження рішення Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 05

лютого 2007 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
до суду касаційної інстанції.