overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 33ц - 323/07                                 Головуючий у 1
інстанції - Юрдига О.С.
-1                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук
Л.Я.,  Лончука В.Г.,  Расевича СІ.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
житлово-комунальної контори відкритого акціонерного товариства «Тернопільбуд
ЛТД» про визнання наказу про переведення на іншу роботу незаконним,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 18 січня 2005 року,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від
12 квітня 2005 року,  яким в позові
відмовлено.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення норм матеріального та
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий
розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові,  суд першої інстанції виходив з
того,  що відповідач сам скасував наказ
про переведення позивача на іншу роботу,
а також з того,  що позивач не
виходила на роботу з власної ініціативи і в судовому засіданні не довела,  що їй відповідачем була заподіяна матеріальна
і моральна шкода.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з такими висновками суду і залишив його рішення без
змін.

2

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного
суду Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-117/2007рік
вересня 2007р.                                                                                                м.  Білопілля
районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.К. розглянув заяву
стягувана ЗАТ КБ "ПриватБанк"    до боржників ОСОБА_1   та
ОСОБА_2про   видачу  судового
наказу  про  стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі 2619 грн. 22 коп..
96,   ст.  103 ЦПК України,
530,  536,  549-551,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та із
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк",
що знаходиться за адресою: м.
305299) заборгованість по кредитному договору в сумі - 2619 (дві тисячі
шістсот дев'ятнадцять) грн. 22 коп.
в солідарному порядку.
з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі -12 (дванадцять) грн. 75
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі - 7 (сім) гри 50 коп..,  а всього в сумі 20 (двадцять) грн. 25 коп. на
користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",  що знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі - 12 (дванадцять) грн. 75
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі - 7 (сім) грн 50 коп..,  а всього в сумі 20 (двадцять) грн. 25 коп. на
користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",  що знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня втримання
судового наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду.
Справа № 22-ц -4297/2007 р.                          Головуючий
І інстанції - Дідовець В.А.
відшкодування шкоди                     Доповідач
УХВАЛА

6 серпня
2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області Даниленко В.М. ,
перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  -

встановив:

Заочним
рішенням Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2006 року частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2

9
листопада 2007 року ОСОБА_1.  звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного
заочного рішення.

Ухвалою
того ж суду від 29 березня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1.  про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2006
року відмовлено.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду,
відповідач ОСОБА_1.  подав на неї апеляційну скаргу,  яка відповідно до вимог діючого законодавства
не може бути прийнята.ДР розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
228 ЦПК України,  заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що
постановив його,  за письмовою заявою
відповідача. Згідно з ч. 4  ст.  231 ЦПК України,  у разі залишення заяви без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено у загальному порядку.

Статтею
293 ЦПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали про
залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На
підставі викладеного,  апеляційна скарга ОСОБА_1.  на ухвалу Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 29 березня 2007 року не підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом та повертається апелянтові з
роз'ясненням його права на апеляційне оскарження заочного рішення суду в
загальному порядку

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
228,  231, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити
у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 березня 2007 року. Справу повернути до Червонозаводського
районного суду м.  Харкова.

Ухвала
оскарженню не підлягає,  оскільки не
перешкоджає провадженню у справі.
№ рядку статзвіту
СПРАВА № 2-1243
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 травня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Соколова К.А., розглянувши    позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про    стягнення
аліментів    на    утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 14.07.2005 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 7 лютого 2007 року шлюб між ними розірвано, але
відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач просить
позов задовольнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 21 травня 2007 року на 10 годину

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати в строк до 17 травня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- Н - 42/07
УХВАЛА

"26 " квітня     2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області      Чир
П.В.

ознайомившись    з
заявою   ЗАТ   комерційний
банк   «ПриватБанк»     до ОСОБА_1 про     видачу судового наказу про стягнення   3653
грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення   3653
грн. 34 коп.,

Ухвалою
судді Борщівського районного суду від 16
квітня 2007 року
заяву залишено без руху і надано заявнику строк оплатити витрати на
інформаційно -технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді до 22 квітня 2007
року.

Вимоги
ухвали не виконано,  а тому заяву слід
вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись  ст.  121 ч.2 ЦПК   України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення 3653 грн. 34 коп. вважати
неподаною і повернути заявнику.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десята днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження в такому ж порядку.
справа
№ 2-2265 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                                                         Пшонки
P.M.

при секретарі                                                                                                  Тищенко
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 1990 року.

Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що сімейні відносини сторін стали носити формальний
характер, сумісне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства вони
не ведуть та не проживають разом з 2004 року.

Відповідач
проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу
протиречить інтересам сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а/з № 27 від 06.01.1990 року ВРАГС Мінського РІК м. Києва)
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
ставку держмита. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Судовий  наказ
вересня 2007 р.                              м.
Справа № 2н-1425/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2962
грн. 23 коп.,  заборгованості по
процентам за користування кредитом в сумі 1771 грн. 08 коп.,  відповідно до
ст.  ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України,
1.        Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої в АДРЕСА_1,  згідно
кредитного договору б/н від
17.06.2006 року на користь закритого акціонерного товариства комерційний
Набережна Перемоги,  буд.  50,
р/р №
ст. 509, 525, 1054, 1055
ЦК України заборгованість за кредитом в сумі 2962 (дві тисячі дев'ятсот
грн. 23 коп.,  заборгованість по
процентам за користування кредитом в сумі 1771 (одна
тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 08 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального  кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 1464                                                    Головуючий
2007 року                                                                             Шелудяков Л.В.
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

2007 року травня
місяця 24 дня   м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області Омельченко Л.М.,
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав не
усунення виявлених недоліків позову.

10.05.2007 року
ОСОБА_1 подав до суду заяву про апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, а
15.05.2007 року апеляційну скаргу.

Згідно ст. 294
ч. 2, З ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Апелянтом
ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Полтавського районного суду від 28 квітня 2007 року не подано, тому його заява
про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга підлягають залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу судді
Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2007 року, подані
ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановления
і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа
№ 2- 1048/2007р.
УХВАЛА

21.05.2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Роздольської
сільської Ради Первомайського району Харківської області про визначення строку
про подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконкому Роздольської сільської Ради Первомайського району
Харківської області про визначення строку про подання заяви для прийняття спадщини
на 13 червня 2007 року на 09 год.
40 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до
суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
«Запоріжгаз» в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню та
газифікації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії -Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 18
вересня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-8502
інстанції: Цокол Л.І.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва Коротун В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього
сина до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, -

встановив:

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 подав 15 серпня 2007 року
(а.с.8), а апеляційну скаргу 21 серпня 2007 року (а.с. 36-37).

Таким
чином, відповідачем пропущений встановлений ст.294 ЦПК строк апеляційного
оскарження ухвали суду.

Заяву
про поновлення строку ОСОБА_1 не подавав, апеляційна скарга відповідача також
не містить такої заяви.

Вказані
обставини, враховуючи положення ч.3 ст.294 ЦПК України, дають суду підстави для
залишення апеляційної скарги відповідача без розгляду.

Керуючись ст.294
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах свого
неповнолітнього сина до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до
суду касаційної інстанції.
РАЙОННИЙ СУД,ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                           справа
№ 2-н-21/2007 року
Суддя
Звенигородського районного суду,Черкаської області Мусійко Т.В.,розглянувши
заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1про стягнення з
Звенигородського учбово-виробничого підприємства УТОС боргу з виплати
ст.16 ЦК України,ст..115 КЗпП України,ст..95-105 ЦПК України,-
з Звенигородського УВП УТОС М.Звенигородка,Черкаської області,вул..Чорновола,30
на користь ОСОБА_1,проживаючої
коп.(триста десять  гривень 78 коп.) - боргу з виплати
на користь держави судовий збір в сумі 2 5 грн.50 коп.(двадцять
п"ять гривень 50 коп.)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень),в платіжному документі зазначити:призначення платежу - інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Звенигородським районним
судом,Черкаської області.Отримувач УДК
ГУДКУ в Черкаській області,МФО
854018,код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).