overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3202007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи його
тим, що з 1989 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. На даний час
офіційно шлюб не розірваний. Від шлюбу вони мають доньку -ОСОБА_3. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання доньки, чим ставить позивачку в
скрутне фінансове положення, а тому вона просить суд задоволити позов.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
відповідач до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час
розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи
із слідуючого.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
20.05.1989 року. Шлюб офіційно не розірваний. Від шлюбу вони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на утриманні матері.
Відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ставить сім*ю у скрутне
матеріальне становище.

Оскільки відповідач є батьком дитини, і відповідно до
законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на
вихованні матері, з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця с.В.Бобрик, Краснопільського району, Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 20.03.2007 року і до досягнення повноліття дитиною, застосувавши
негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового
збору на користь держави та 7-50 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
на спеціальний рахунок бюджету Сумського району.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Рядок статзвіту-13 Справа
№ 2-7642007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 17 « травня 2007 року                     Суддя Золотоніського
міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву КП „Золотоніське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до
суду з дотриманням вимог,
передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом КП „Золотоніське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 1 " червня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує
відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:                           Чирва  О.І.
Справа № 2-2054/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21 »
травня 2007 р.                         Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судді -                       Демиденко
Ю.Ю.

при
секретарі -                                Шворак
Т.В

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. З

В обгрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем
по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.01.1994 року в Тернівському
районному відділу РАЦС м. Кривого Рогу. Актовий запис № 24. Від шлюбу мають
двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Майнового спору не мають. Шлюбні стосунки припинили 2007 року з тієї причини,
що в них різні погляди на сімейне життя та вони втратили почуття один до одного

Позивач на попередній судовий розгул не з'явився надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності - а.с. 10.

Відповідачка на попереднє судове засідання не з'явилася надала суду заяву
про розгляд справи за її відсутності - а.с. 11

За таких обставин, суд вважає, що сім'я ІНФОРМАЦІЯ_3 зруйнувалась и зберегти її
неможливо, тому позов слід задовольнити. Витрати по справі покласти на
позивача.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст, ст.ст. 10,
27,31, 60,130,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 січня 1994 року в
Тернівському районному відділу РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 24, від
якого вони мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При   реєстрації
розірвання   шлюбу   стягнути
з      ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави
звільнити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.
Справа №2-1351/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого - судді
Савкевич К.М.

при
секретарі                              Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої особи, в якому вказує, що вона
перебуває у шлюбі з відповідачем з 20
липня 2002 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина
не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4ч. всіх видів
доходів, але не менш 30%
прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, але від своїх
обов'язків ухиляється, тому з нього у судовому порядку необхідно стягнути
аліменти, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.180, 182 Сімейного
кодексу України, ст.213,214
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Красноармійська, Донецької
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, до повноліття у розмірі 1/4ч. всіх видів заробітку та держмито на
користь держави в сумі 51
гривна.

Стягнення
аліментів проводити з 26.04.2007
року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
місячних платежів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2807/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Пузановій М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
02.08.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Центральному відділі
реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало неможливим, просив суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі
та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала, просила суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1997 року. З січня 2006 року між сторонами по справі
були припинені шлюбні відносини, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння,
втратою почуття любові.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між
подружжям неможливе.

Позивач відмовився від надання строку для примирення, вважає примирення
неможливим.

За таких обставин суд вважає, що примирення сторін, їх дальше спільне життя
і збереження сім'ї стали неможливими, а тому зазначений позов слід
задовольнити, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 175,
197, 198, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку
сім'ї, актовий запис № 1030.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 державне
мито в розмірі 8,50 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-335407
УХВАЛА

30
травня 2007 року                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод,  які призводять до руйнування
житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить зобов'язати відповідача усунути дерева,
які призводять до руйнування житлового будинку. Заява подана без
додержання вимог  ст. 119 ЦПК України:

·
не зазначено обставину про правову реєстрацію
домоволодіння АДРЕСА_1,  якими доказами підтверджується зазначена
обставина;

·
не зазначено обставину про правову реєстрацію
домоволодіння АДРЕСА_2,  якими доказами підтверджується зазначена
обставина;

·
не зазначено позовні вимоги стосовно механізму усунення
перешкод - яким
чином відповідач повинен усунути дерева.

Ухвалою
від 27.04.07року позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків.

Враховуючи,  що позивач не виконав вимоги в строк,  який надано для виправлення недоліків,  а саме до 18.05.07року позовна заява підлягає
поверненню.

Керуючись  ст. ст. 119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,
які призводять до руйнування житла вважати не поданою та повернути.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2 007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням судді -Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О. ,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2 007
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав шлюб з відповідачкою у відділі РАЦС Іллічівського
райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 273. Від
шлюбу з відповідачкою має дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з
непорозумінням та частими сварками просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на нього.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл сумісно набутого
майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 104, 105,112
Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у відділі РАЦС Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 273, -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 22- 5835                    Головуючий в 1 інстанції
34                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р. серпня 14
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.

суддів
Бондаренко Л.І.,  Бабенко П.М.  при секретарі Артамоновій C.O.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2007р.

по
цивільній   справі   за
зустрічним   позовом     ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про участь батька у вихованні дитини.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  його представника,  перевіривши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Петровським
районним судом м. Донецька від 15 червня 2007р. постановлено ухвалу від 15
червня 2007р.,  якою в прийнятті
зустрічного позову ОСОБА_1 про участь батька у вихованні дитини відмовлено.

Суд,  відмовляючи в прийнятті зустрічного
позову,  виходив з того,  що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
участь батька у вихованні дитини не може бути прийнятий до спільного розгляду з
первісним позовом про розірвання шлюбу,
так як зустрічний позов пред"являється до або час попереднього
судового засідання,  крім того,  дана заява згідно  ст.
158 Сімейного Кодексу повинна розглядатися органом опіки і піклування.

Висновок суду
про те,  що заява не підсудна суду є
передчасним.

Згідно  ст.
158 Сімейного Кодексу України за заявою матері,  батька дитини орган опіки і піклування
визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею з батьків,  хто проживає окремо від неї.

Згідно
статті 19 Сімейного Кодексу України особа має право на попереднє звернення за
захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Між тим,  цією нормою матеріального права передбачено
звернення особи безпосередньо до суду.

Таким
чином,  дії суду не відповідають нормам
процесуального права. Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303-312,  315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2007р. скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.
Справа №2-1132 /07р.
УХВАЛА

Іменем України

7 травня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі
головуючого судді Ан О.В.

при
секретарі  Плахотіній Л.1.

представника
позивача ОСОБА_1

розглянув
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривом
Розі справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті  опалення та гарячого водопостачання , -

установив:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося в суд з
позовом до відповідача про стягнення заборгованності по сплаті опалення та
гарячого водопостачання в сумі 5951
гр-н43 коп.

Представник
в   судовому засіданні представник
позивача   подала заяву про
залишення    позовної заяви без розгляду.
Відповідачі до суду нез"явилися.

Вислухавши
думку  представника позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного,    керуючись  ст.  207 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Залишити
позовну заяву за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по сплаті опалення та гарячого водопостачання без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского
району м.  Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту
винесення подачею заяви про оскареження.
Справа №2-0-107/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

27 квітня 2007
р.                                                                                      м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі №
2-0-107/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження не має.

Заявнику до початку попереднього судового засідання пропоную надати суду
довідку сільської ради про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З
ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-107/07 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
заявника та інших осіб, які беруть участь у справі 08 травня 2007 року на 08 год. 30 хв.

Копію заяви
надіслати зацікавленій особі.
Справа №2-1264/2007 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 30 травня 2007 року суддя Сміля нського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І .В., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю «Зернова компанія «
ХОРС» до спілки співвласникі в земельних і майнових паїв р еформованого КСП «Тясмин» с.
Велика Яблунівка Смілянсько го району в особі голови спіл ки Курантової Ольги Іванівни про визнання договору купів лі-продажу дійсним та визнан ня права власності ,- встановив:
Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому су ддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК Укр аїни, - ухвалив:
Відкрити провадження в сп раві за позовом сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «Зер нова компанія «ХОРС» до спіл ки співвласників земельних і майнових паю реформованого
КСП «Тясмин» с Велика Яблуні вка Смілянського району в ос обі голови спілки Курантової
Ольги Іванівни про визнання договору купівлі-продажу ді йсним та визнання права влас ності та призначити попередн є судове засідання на 14-00 годин у 6 червня 2007 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачу і копію п озовної заяви з копіями дода них до неї документів та запр опонувати йому подати до поч атку попереднього розгляду п исьмові заперечення проти по зову з посиланням на докази, я кими він обґрунтовується.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в і ншій його частині - оскарженн ю не підлягає.
Суддя:
Справа №2-1225/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Балаклеївської сільської ради Смілянського
району Черкаської області про визнання права власності в

порядку
спадкування ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Балаклеївської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування та призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 30 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: