Справа № 22-ц-2781/2007 р.                           Головуючий
1 інстанції - Нестерцова Н. В.
- поновлення                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду

Харківської
області в складі:

Головуючого
:                   Табачної Н. Г.

Суддів :                               Кірсанової Л. І.

Карімової
Л. В.

При
секретарі:                     Зелінській
І. В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
3-м особам опікунській раді Зидьківської селищної ради Зміївського
району Харківської області,  ОСОБА_4про
поновлення порушеного права,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня
2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007
року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Він
посилався на те,  що являється власником
будинку АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його дочка ОСОБА_5,  яка була
прописана в будинку і мешкала в ньому зі своєю сім"єю,  чоловіком - відповідачем по справі і двома
неповнолітніми дочками,  одна з яких
ОСОБА_3 являється дочкою і відповідача.

Відповідач з
дочкою незаконно мешкають в будинку і користуються ним,  захопили будинок   без
його   дозволу.   Відповідач
зловживає   спиртними   напоями
і   сумісне проживання з ним в
одному помешканні неможливе. Між ними постійно виникають сварки і бійки,  з приводу чого він неодноразово був змушений
звертатися до органів міліції.

Іншого
житла він не має,  тому вимушений
проживати на території міської лікарні,
де працює і лікується.

Відповідач
прописаний в іншому місці,  де,  на його думку,  і повинен проживати.

Наведеним
порушуються його права власника на жиле приміщення.

Позивач
просив поновити його порушене право та зобов"язати відповідача звільнити з
дочкою жилий будинок,  який належить йому
на праві приватної власності. Стягти на його користь з відповідача витрати по
справі.

Відповідач і 3
особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні присутні не були.

Представник
опікунської ради проти позовних вимог заперечував. Він вважав неможливим
виселення неповнолітньої дитини,  яка
іншого житла не має,  мешкає в будинку з
моменту народження,  має проблеми зі
станом здоров"я.

Заочним
рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2007 року
в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач
рішення суду оскаржує,  просить його
скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Він вважає,  що при вирішенні спору судом порушено норми
матеріального права.

Перевіривши
матеріали справи,  обговоривши доводи
апеляційної скарги,  судова колегія
дійшла наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог,  суд
виходив з того,  що позивачем на їх
підтвердження не надано жодного доказу.

Висновки суду
містяться на матеріалах справи та законі.

Судом
встановлено,  що відповідач мешкає з
сім"єю в спірному будинку понад 10 років. Неповнолітня дочка народилася в
цьому будинку і постійно мешкає в ньому,
іншого житла немає.

Звернувшись
до суду з позовом про поновлення свого права власника,  позивач не надав доказів порушення цього
права відповідачем та його дочкою.

За такими
обставинами в задоволенні позовних вимог відмовлено обгрунтовано.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином
підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29
березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом 2 місяців.