АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                            м.
Вінниця

Колегія судців
Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Пащенко Л.В.,
суддів: Нагорнюка -В.А., Мартьянової Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2004 року,

встановила:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської
області від 26 травня 2004 року позов ОСОБА_1. задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_2. не чинити
перешкоди ОСОБА_1. в
користуванні земельною ділянкою (тому числі і в частині її відмежування шляхом
зведення паркану) площею 325 кв.м., розташованої в м. Коростишеві по вул.
Репіна,20/1 та стягнуто з відповідача на користь позивачки 500 грн. моральної
шкоди і 17 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26
серпня 2004 року рішення місцевого суду в частині стягнення моральної шкоди
скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1. в позові про
відшкодування моральної шкоди, а в решті рішення місцевого суду залишено без
зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить рішення Апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2. вказує на те, що рішення
апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що в червні 2000 року позивачка
отримала в дар від відповідача 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. В зв'язку з
переходом права власності на частину будинку ОСОБА_1., згідно рішення
Коростишівського міськвиконкому №34 від 26.01.2007 року, передана у постійне
користування, закріплена за будинком, земельна ділянка розміром

Справа № 33ц-20 кс/07            Категорія:
44        Головуючий у суді першої
інстанції: Зав'язуй CM.

Доповідач: Пащенко Л.В.

325 кв.м., яка
розділена між сторонами.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині стягнення
моральної шкоди та ухвалюючи нове рішення про відмову позивачці у відшкодуванні
моральної шкоди, апеляційний суд виходив з того, що перешкоди у користуванні
нею земельною ділянкою тривали з часу отримання в дар чатини будинку до часу
звернення до суду, а на момент виникнення спірних правовідносин раніше чинним
законодавством не було передбачено відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
ч.1   ст.335  ЦПК України
суд касаційної  інстанції не  може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати  питання  про достовірність  абб
-недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, підпунктом 2
пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про
судоустрій України», колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26
серпня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.