Ухвала

Іменем України

24.05.2007
року                                                                                                         м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів:
Голембевської Л.М. ,  Іванюка М. В.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2та представника
позивача ОСОБА_1на
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 05.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі,  гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 05.04.2007 року в позовіОСОБА_1 до ОСОБА_2.  про захист честі,
гідності,  ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

В позові
ОСОБА_2.  доОСОБА_1 про захист
честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди - відмовлено.

В
апеляційних скаргах апелянти просять скасувати рішення Ленінського районного
суду м.  Вінниці від 05.04.2007 року та
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,
вважаючи рішення суду незаконним та необгрунтованим,  постановленим з порушенням норм матеріального
права.

Колегія
суддів,  дослідивши матеріали
справи,  законність та обгрунтованість
рішення в межах доводів скарг,  вважає,  що апеляційні скарги не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що квартираАДРЕСА_1належить
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2.  та ОСОБА_1 Згідно довідки
про склад сім'ї та прописку в даній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1- батько та
син."

З
матеріалів справи вбачається,  що батько
- ОСОБА_2  неодноразово звертався з позовами в суд про
виселенняОСОБА_1
з квартири,  про встановлення порядку
користування квартирою,  однак,  згідно з рішеннями судів,  які набули законної сили,  в задоволенні даних позовів було відмовлено.

Справа
№22-1281 2007р.        Категорія: 27     Рішення ухвалено під головуванням
Федчишена С. А.

Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

В
зустрічній позовній заяві ОСОБА_2  зазначив,
що його син - ОСОБА_1написав
значну кількість заяв у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім.  Ющенка про те,  що він є психічно хворою людиною і потребує
лікування. Але при неодноразовому огляді психіатром лікарні у нього не виявлено
психічних розладів.

Статтею
297 ЦК України
передбачено,  що кожен має право на
повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є
недоторканими.

Відповідно
до  ст.
23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом
3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.90 р. №7 «Про
застосування судами законодавства,  що
регулює захист честі,  гідності та
ділової репутації громадян та організацій» передбачено,  що під поширенням відомостей розуміється
опублікування їх у пресі,  передачу по
радіо,  телебаченню,  з використанням інших засобів масової
інформації,  викладення в
характеристиках,  заявах,  листах,
адресованих іншим особам,
повідомлення в публічних виступах,
а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.
До відомостей,  що порочать особу,  слід відносити ті з них,  які принижують честь і гідність громадянина
або організації в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору
додержання законів,  загальновизнаних
правил співжиття та принципів людської моралі.

Виходячи
з вимог п.16 даної постанови заява про захист честі,  гідності має містити в собі дані про те,  які саме відомості,  що порочать особу,  поширені відповідачем,  із зазначенням часу,  способу й осіб,  яким такі відомості повідомлені,  посилання на докази,  що стверджують зазначені обставини,  а також прохання про спростування відомостей.

Однак,  в своїх позовних заявах ОСОБА_1не звернулись до
суду першої інстанції з проханням спростувати будь-які відомості,  хоча п.8 зазначеної постанови
передбачено,  що при задоволенні позову
суд повинен в резолютивній частині рішення зазначити,  які саме відомості визнано такими,  що не відповідають дійсності та порочать
честь і гідність позивача,  вказати на
спосіб спростування й визначити строк,
протягом якого воно має бути здійснене.

Суд
першої інстанції повно з'ясував обставини справи,  дав належну оцінку зібраним доказам,  а тому підстав для скасування чи зміни
оскарженого рішення колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційних скарг необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313 - 315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2та
представника позивача ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 05.04.2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.