Справа № 33ц-237/07                                                                                   Категорія
інстанції: Грицак P.M.
Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
УХВАЛА

іменем        України

9 липня  2007 року колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку

апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів:   Подолюка В.А.,  Шевчук Л.Я.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  першої Тернопільської державної но­таріальної
контори,  третьої особи Тернопільського
міського БТІ про визнання заповіту та спадкової справи недійсними за касаційною
скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного
суду від 14 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області
від 12 квітня 2005 року,  -

встановила :

Представник
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3,  звернувся до
Верховного Су­ду України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 14 грудня 2004 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від
12 квітня 2005 року,  яким в позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  першої Тернопільської
державної нотаріальної контори,  третьої
особи Тернопіль­ського міського БТІ про визнання недійсним заповіту
ОСОБА_4,  посвід­ченого Тернопільською
державною нотаріальною конторою 12.06.2003 року,  визнання не­дійсною спадкової справи
№1110,  відкритої на померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,  оголошення на
сторінці 6 газети «Вільне життя» за 12.02.2004 року №14 в рубриці «вважати
недійсним» наступного змісту: «Вважати недійсним свідоцтво на право власності
на квар­тиру АДРЕСА_1,  видане на ім»я
ОСОБА_4,  ОСОБА_1, ОСОБА_5 ; технічний
паспорт не автомобіль ВАЗ - 2101 з номерним знаком НОМЕР_1,  виданий ОСОБА_4; свідоцтво на право власності
на гараж №40 в кооперативі «Супут­ник»,
видане ОСОБА_4 - відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 211
грн. 63 коп. судових витрат по оплаті за прове­дення експертизи.

5 квітня
2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного
суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V.

Ухвалою
судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 2 липня 2007 року за касаційною скаргою представ­ника
позивача   відкрито касаційне провадження.

В
обгрунтування касаційної скарги представник позивача покликається на порушен­ня
судом матеріального та процесуального права,
в зв»язку з чим ставить питання про ска­сування судових рішень по даній
справі та ухвалення нового рішення про задоволення по­зовних вимог.

2

,       Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави  для
перегляду     судових  рішень

відсутні,  виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що позивач ОСОБА_1 з
ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  перебували у шлюбі з 22.03.1991 року.

Згідно
заповіту ВАК №121287,  посвідченого Першою Тернопільською державною
нотаріальною конторою 12.06.2003 року,
зареєстрованого в реєстрі за №1-2599,
ОСОБА_4 усе своє майно та належний йому на праві приватної власності
житловий будинок АДРЕСА_2 з надвірними будівлями та спорудами заповів своїй
дочці від першого шлюбу - ОСОБА_2.

27.11.2003
року першою Тернопільською державною нотаріальною конторою на під­ставі заяви
ОСОБА_2 та у відповідності з законодавством,
була відкрита спадкова справа №1110.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог,  суд першої
інстанції виходив з того,  що заповіт був
підписаний особисто спадкодавцем і підстав для визнання його недійсним не­має.
Порушень зі сторони першої Тернопільської державної нотаріальної контори при
офо­рмленні заповіту та спадкової справи судом не встановлено. Вимоги щодо
визнання недійс­ним оголошень в газеті суд визнав безпідставними.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення місцевого
суду без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є непра­вильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додер­жанням норм матеріального та процесуального
права,  а підстави для обов»язкового
скасу­вання судового рішення,
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК
України,  відсутні.

Наведені у касаційній
скарзі доводи,  висновки судів не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332 ч.3,  336 ЦПК України колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_3
відхилити. Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від
14 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області
від 12 квітня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.