Справа № 22-ц-3109/2007 р                      Головуючий
договірні                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року судова колегія судової палати з
цивільних  справ

апеляційного
суду Харківської області в складі

головуючого
- судді Макарова Г О ,

суддів                                   -
Хорошевського О М,

Кокоші В
В,  при секретарі - Харченко М Є,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
треті особи опікунська рада при Дзержинському районному виконавчому
комітеті м,  Харкова,  відділу департаменту в справах еміграції та
реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділ)' ГУ МВС України в
Харківській області про розірвання договору довічного утримання та виселення -

ВСТАНОВИЛА

У жовтні
2005 року ОСОБА_5звернулась до суду з позовом,
в якому просила розірвати договір довічного утримання,  засвідчений приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу укладений між нею і ОСОБА_1 та виселити з
житлового будинку №43 - а по вул Джанкойській м Харкова ОСОБА_1,  його дружину ОСОБА_2,  та їхніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без надання іншого
жилого приміщення,  зобов'язав відділ
департаменту в справах еміграції,
реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ МУ МВС України в Харківській
області скасувати реєстрацію ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
адресою АДРЕСА_1

При
цьому посилалась на те,  що відповідач
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої обов'язки згідно укладеного між ними
договору довічного   утримання    не
забезпечує   її  харчуванням,    одягом,
доглядом,

придбанням   необхідних
ліків;   не   здійснює
оплату   всіх   комунальних платежів,  забороняє вільно користуватися
домоволодінням.

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 19 березня 2007 року,  позов ОСОБА_5.
,  було задоволено у повному обсязі

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_3.,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 просили
рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 19 березня 2007 року
скасувати як ухвалене з порушенням  норм
процесуального і матеріального права і ухвалити нове рішення,  яким в позові ОСОБА_5відмовити

Вказали,  що в судовому засіданні не приймали участі
треті особи,  своїх пояснень щодо
позовної заяви суду не надавали

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню а рішення суду першої інстанції
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  76 ЦПК України,  судові повістки,  адресовані юридичним особам вручаються
відповідній службовій особі,  яка
розписується про одержання повістки

Розглядаючи
справу за відсутності представника опікунської ради при Дзержинському районному
виконавчому комітеті м Харкова та представника відділу департаменту в справах
еміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу МУ МВС
України в Харківській області суд першої інстанції посилався на те,  що вказані органи надавали заяви про розгляд
справи за їх відсутності

З матеріалів
справи дійсно вбачається,  що вказаний
державний орган - опікунська рада при Дзержинському районному виконавчому
комітеті м Харкова заяву про розгляд справи без участі їх представника надавала
( 10м а с 26,  55 )

Відомостей
про те,  що з аналогічною заявою
звертався представник відділу департаменту в справах еміграції та реєстрації
фізичних осіб Дзержинського районного відділу МУ МВС України в Харківській області
матеріали справи не містять.

Відсутні
у матеріалах справи і відомості про належне повідомлення про час та місце
судового розгляду третіх осіб.

Посилання
рішення суду першої інстанції на те,  що
треті особи опікунська рада при Дзержинському районному виконавчому комітеті м
Харкова га відділ департаменту в справах еміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу МУ МВС України в Харківській області про час
розгляду справи були повідомлені належним чином,  просили справу розглядати у відсутності їх
представників не можуть вважатись обґрунтованими,  оскільки відповідна заява була подана 3
листопада 2005 року та 21 грудня 2005 року,
після чого справа призначалась до розгляду неодноразово. Проте
представники опікунської ради при Дзержинському районному виконавчому комітеті
м.  Харкова та відділу департаменту в
справах еміграції та реєстрації  фізичних
осіб Дзержинського районного

відділу
МУ МВС України в Харківській області в судове засідання не викликались.

За таких
обставин судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити
частково,  скасувавши рішення суду першої
інстанції з направленням справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно вжити заходи щодо
залучення до участі у справі всіх осіб,
права та інтереси яких стосуються заявленого в суді першої інстанції
спору.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч. 1 п. 5,  311 ч. 1 п.3,  315,
319 ЦП К України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 19 березня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.