Справа№22ц- 1273/2007року                                              Головуючий
Л.М. Суддя-доповідач: Буленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року серпня
місяця 09 дня                                                                               м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Триголова В.М., Омельченко
Л.М.

При секретарі:
Барило Ю.В.

З участю адвокатів: ОСОБА_6,
ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 2 березня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в особі
ОСОБА_2, ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті
особи ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, КП
Полтавське БТІ "Інвентаризатор", орган опіки та піклування
Октябрського райвиконкому м. Полтави, про усунення перешкод в користуванні
частиною будинку, визнання втратившими право користування частиною будинку,
виселення, скасування реєстрації, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Перша
державна нотаріальна контора, КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" про
визнання договору дарування частково недійсним, визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1 / 4 частину будинку,
стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 2
березня 2007 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в
особі ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку, визнання
втратившими право користування частиною будинку, виселення, скасування
реєстрації, стягнення моральної шкоди задоволено.

Крім того, вказаним рішення суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про
визнання договору дарування частково недійсним, визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1 / 4 частину будинку,
стягнення моральної шкоди - відмовлено.

З даним рішенням не погодилися ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та подали на нього
апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове
рішення, яким визнати договір дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 від 14
листопада 1995 року частково недійсним та визнати право власності на 1 / 4
частину цього будинку за ОСОБА_5, а у позові ОСОБА_4 - відмовити.

Апелянти вважають, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального
права та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

У відповідності до п.іч.1 ст.309 ЦПК України, підставою для скасування
рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення або зміни рішення є
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що виходячи з того, що жодна із
сторін угоди - договору дарування , укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 14
листопада 1995 року, згідно якого ОСОБА_12 отримав у дар від ОСОБА_13 1/2
частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, не оспорює в даний час факту
укладення такої угоди, і не оспорювала її до цього, вказаний договір дарування
є дійсним.

Також судом вірно встановлено, що ОСОБА_5 не надано достовірних та
беззаперечних доказів стосовно того, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було в
дійсності укладено договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 24 КпШС України, майно, яке належить кожному з подружжя, а також
одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю
кожного з них.

Далі судом встановлено, що 4 липня 2005 року між ОСОБА_12
та ОСОБА_4 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, у
відповідності до якого ОСОБА_12 передав , а ОСОБА_4 отримав у власність 1 /2
частину жилого будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої
інстанції правомірно визнано відсутність підстав для розірвання договору
дарування від 4 листопада 1995 року та недоведеність недійсності договору
купівлі-продажу від 4 липня 2005 року.

Врахувавши
обставини справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні
належною йому на праві власності 1/2 частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1,
вимог про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 втративши ми право користування
1/2 частиною вказаного будинку, виселення їх і зняття з реєстраційного обліку
за вказаною адресою, та стосовно стягнення коштів в рахунок

відшкодування
моральної шкоди. Також суд першої інстанції прийшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5.

Вирішуючи питання, пов'язане з відшкодуванням моральної
шкоди, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_4 дійсно понесені
моральні страждання, однак колегія суддів прийнявши до уваги обставини справи,
характер і тривалість моральних страждань вказаної особи приходить до висновку
про необхідність змінити рішення суду в цій частині, зменшивши розмір стягнення
моральної шкоди з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
ОСОБА_4 з 5000 грн. до 500 грн.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 2
березня 2007 року в частині розміру стягнутої моральної шкоди - змінити.

Зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 з 5000 грн. до 500
грн.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено протягом
двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.