Справа № 22-к-962/07
Головуючий в суді апеляційної інстанції - Курило В.П.
Доповідач в касаційній інстанції- Матвєєва О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня
2007   року   Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого                                             Матвєєвої
О.А.

суддів           Горелкіної Н.А. Слободянюк С.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донецького виконкому про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою і будинком і за позовом прокурора
Ворошилівського району м. Донецька в інтересах Донецької міської ради до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2004 року позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому посилалась
на те. що на підставі договору купівлі - продажу від 7 травня 1975 року їй
належить право власності на 51/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Співвласником будинку є відповідачка ОСОБА_2, яка придбала 16/100 часток
будинку. Земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні.

На
початку 2003 року відповідачка самовільно без отримання згоди усіх учасників
загальної часткової власності на будинок почала реконструкцію своєї частки
дому, знесла її і збудувала замість одноповерхового будинку жилий будинок у 2
поверхи, значно збільшивши його розмір і відповідно частку в загальній
власності на жилий будинок.

Під час
будування були порушені санітарні і технічні норми. Відповідачка без її згоди
використала стіну її гаража у якості основної частини своєї споруди, тому ця
стіна потріскалася, що привело її у неприродний стан.

Просила
зобов»язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні її частиною будівлі і
знести самовільно збудовану частину будинку та стягнути з ОСОБА_2 на її користь
матеріальну і моральну шкоду в сумі 5000 грн.

У
березні 2004 року прокурор Ворошиловського району м. Донецька звернувся в суд в
інтересах Донецької міської Ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої
ділянки, посилаючись на те. що позивачка самовільно зайняла ділянку площею 210 кв. м і без
правовстановлюючих документів самовільно збудувала жилий будинок.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2004 року ОСОБА_2
зобов»язано знести самовільно збудовану 2 поверхову будівлю за адресою:
АДРЕСА_2 та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 210 кв. м за адресою:
АДРЕСА_3.

В
апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду,
оскільки воно суперечить вимогам закону.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2005 року апеляційна скарга
задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, а справа направлена на
новий судовий розгляд в іншому складі суду.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2005 року у
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, шо касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1   - відхилити, а
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2005 року - залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.