АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М.

суддів Федорової
А.Є.,  ПроцикMB.

при
секретарі Тімченко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 22 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким,  що втратив право користування
жилою площею,  та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

19
квітня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом і просила
визнати ОСОБА_2 таким,  що за
підставами  ст. 71 ЖК України втратив право
користування жилою площею квартириАДРЕСА_1 в зв"язку з його відсутністю в
ній понад 6 місяців без поважних причин і вказала,  що 01 жовтня 2004 року відповідач,  добровільно виїхав з квартири,  забравши свої речі,  так як він створив нову сім"ю і проживає
з новою дружиною в квартирі АДРЕСА_2. З того часу інтересу до квартири не
проявляє,  участі в оплаті платежів по
квартплаті та комунальним послугам не приймає.

Відповідач
позов не визнав,  мотивуючи тим,  що ОСОБА_1 перешкоджає йому користуватися
спірною квартирою,  з приводу чого між
ними виникали конфлікти і вони обоє притягувалися до адміністративної
відповідальності. Крім того,  відповідач
пред"явив до ОСОБА_1. зустрічний позов про визначення порядку користування
квартирою шляхом виділення йому квартири в натурі та просив суд
зобов"язати його сплатити ОСОБА_1 1/2 частину вартості квартири

Рішенням суду в
задоволенні позовів відмовлено в повному обсязі.

В
обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права і
просить скасувати рішення в частиш відмови у задоволенні її позову та ухвалити
в цій частині нове рішення.

Головуючий
першої інстанції Ступакова І.Г.                                         Справа
22 ц -1966/2007 р.

Доповідач
суддя   Миза Л.М.                                                                   Категорія   32

2

Колегія
судців,    перевіривши   матеріали
справи,    доводи   апеляційної
скарги,  законність і
обгрунтованість рішення суду,  приходить
до висновку,  що   апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
з    ч.2
ст.  308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Суд,  відмовляючи в задоволенні позовів,  виходив з того,  що позивачі за обома позовами не є власниками
спірної квартири,  тому їх позови не
підлягають задоволенню.

Колегія
суддів,  погоджується з тим,  що підстави для задоволення позовів
відсутні,  однак вважає,  що підставою для відмови у задоволенні
первісного позову є та обставина,  що
відповідно до  ст.  71 ЖК України,  за якою ОСОБА_1 пред'явила позов,  особа може бути визнана такою,  що втратила право користування жилою
площею,  лише при відсутності особи на
жилій площі понад передбачені законом строки без поважних причин.

ОСОБА_1
в своєму позові посилалася на те,  що
відповідач вибув з квартири за власним бажанням в зв"язку з створенням
нової сім "ї та переїздом за місцем проживання своєї дружини.

Однак,  відповідач заперечував добровільність
виселення з квартири і мотивував свою відсутність у спірній квартирі тим,  що позивачка перешкоджала його проживанню в
квартирі,  між ними з цього приводу
виникали неодноразові конфлікти,  які
привели до того,  що вони обоє
притягувалися у 2004 році до адміністративної відповідальності. Зазначені
обставини позивач ОСОБА_1 не заперечувала,
а підтвердила в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Таким
чином,  відсутність відповідача на
спірній жилій площі була викликана поважними причинами,  тому відмова у задоволенні позову є
правильною і відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З огляду
на зазначене,  колегія приходить до
висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги і
скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.1,
308 ,  314 ч.1 п.1,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.