Справа № 22- 2385/2007 р.                                           Головуючий
у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                               Полякова О.З.

суддів:                                           Бабак
A.M., Онищенка Е.А.

при
секретарі:                              Бабенко
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення
Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2007року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Вільнянської районної державної адміністрації про визнання
недійсним і незаконним наказу №29 від 25.05.2006 року про накладення
дисциплінарного стягнення,  та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Вільнянської
районної державної адміністрації про визнання недійсним і незаконним наказу №29
від 25.05.2006 року про накладення дисциплінарного стягнення,  та стягнення моральної шкоди.

У
позовній заяві зазначала,  що вона працює
у відділі освіти Вільнянської районної державної адміністрації на посаді
бухгалтера. Наказом начальника відділу № 29-к від 25.05.2006 року їй було
оголошено догану за безвідповідальне відношення до посадових обов'язків,  яке виявилося у не проведенні у грудні 2005
року звірки з ВАТ "Мотор-Січ" з приводу оплати постачання теплової
енергії,  внаслідок чого рахунок на
оплату наданих послуг від вказаного підприємства надійшов із запізненням на 5
місяців у травні 2006 року.

Вважала,  що притягнута до дисциплінарної
відповідальності незаконно,  оскільки у
грудні 2005 року вона намагалася провести звірку з ВАТ
"Мотор-Січ",  зверталася з
цього приводу до бухгалтерії підприємства,
але отримала відповідь,  що звірку
провести неможливо,  оскільки станом на
грудень 2005 року ВАТ "Мотор-Січ" не мало розцінок на теплову
енергію; з цього приводу вона подавала доповідну записку головному бухгалтеру
відділу освіти. Також зазначала,  що не
отримувала вказівки провести звірку з ВАТ "Мотор-Січ",  договір із вказаним підприємством не містить
умов про проведення звіряння,  а питання
контролю за здійсненням умов договору та щодо проведення кредиторської
заборгованості у бухгалтерському обліку віднесено до компетенції головного бухгалтера;
також вона не мала можливості у трудні 2005 року виїхати до м.  Запоріжжя,
оскільки керівництво відділу освіти ввело заборону на відрядження.

Просила суд визнати
недійсним та незаконним наказ
№29 від 25.05.2006 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Внаслідок
незаконного притягнення її до дисциплінарної відповідальності їй було завдано
моральну шкоду,  оскільки була створена
негативна обстановка на роботі відносно неї,
розмір моральної шкоди вона оцінює в 1000 гривень,  яку просила стягнути з відповідача на свою
користь.

Рішенням
Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення,
посилаючись на те,  що воно
ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,  висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи та постановити нове рішення про задоволення її позовних
вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,  пояснення учасників процесу,  перевіривши матеріали

справи,  колегія
суддів прийшла до висновку,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з

наступних підстав:

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно  ст.
139 КЗпП України,  працівники
зобов'язані працювати чесно і сумлінно,
своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого
ним органу,  додержувати трудової і
технологічної дисципліни,  вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитися до майна власника,
з яким укладено трудовий договір.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 працює
бухгалтером матеріального відділу центральної бухгалтерії відділу освіти
Вільняньскої районної державної адміністрації та відповідно посадової
інструкції в її функції входить організація бухгалтерського обліку
фінансово-господарської діяльності закладів освіти та до обов'язків віднесено
проводити звірку з організаціями щодо зниження і повної ліквідації дебіторської
заборгованості на звітні дати (а.с.
49-50).

Наказом
начальника відділу освіти Вільняньскої районної державної адміністрації № 29-к
від 25.05.2006 року ОСОБА_1 була притягнута до дисциплінарної відповідальності
за безвідповідальне відношення до виконання посадових обов'язків та їй
оголошена догана (а.с.  8-9).

Не
погоджуючись з цим,  ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання зазначеного наказу незаконним та недійсним,  та про стягнення на її користь моральної
шкоди.

Відмовляючи
у задоволенні позову в повному обсязі заявлених позовних вимог,  суд правильно виходив з того,  що оскільки ОСОБА_1 порушено трудову дисципліну та не своєчасно виконано
розпорядження щодо звірки з ВАТ „Мотор-Січ" і не прийнято мір щодо
зниження і повної ліквідації дебіторської заборгованості,  що потягнуло за собою шкідливі наслідки,  тому наказ про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення виник
правомірно,  на законних підставах,  та виданий з дотриманням вимог трудового
законодавства.

Судом встановлено,  що акт звірки
взаємних розрахунків між відділом освіти

Вільняньскої районної державної адміністрації та ВАТ „Мотор-Січ"
датований 12.01.2006 року

не є підтвердженням належного виконання позивачем своїх службових
обов'язків,  оскільки за

даними відділу освіти Вільняньскої районної державної адміністрації вона
відсутня,  а за

даними ВАТ „Мотор-Січ" має місце у розмірі 3024.91 грн.(а.с. 58).

Розглядаючи
спір суд першої інстанції правильно встановив правовідносини,  які склалися між учасниками процесу,  дав їм належну правову оцінку,  повно та всебічно дослідив надані сторонами
докази і відповідно оцінив їх,  тому
прийшов правильного висновку,  що ОСОБА_1 правомірно була
притягнута до дисциплінарної відповідальності та до неї застосовано
дисциплінарне стягнення.

Рішення
є обгрунтованим,  постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду,  а тому підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2007 року по цій
справі,  залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.