Апеляційний суд Вінницької області
Справу №
22-1018                                  оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:   33                                                              Короля
О.П.

Доповідач:
Чорний В.І.

УХВАЛА

ім 'ям    У країн и

18
травня 2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Чорного В.І.

Суддів: Оніщука
В.В.,  Морозовського В.І.

При секретарі:
Мазур Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника
Вінницької міської ради Німченко О.В. на рішення Ленінського районного суду
м.  Вінниці від 2 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року Вінницька міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1.
за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Віктор» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,  мотивуючи свої вимоги тим,  що на підставі рішення Вінницької міської
ради від 31.10.2003 року №513 земельної ділянки на перехресті вулиць Пирогова
та М.  Кошки передана ТОВ «Торговий дім «Віктор» в оренду для
експлуатації торгового центру терміном на 15 років та площею 0, 0154 га для
громадських потреб терміном на 5 років.

На
зазначений земельній ділянці розміщена мала архітектурна форма - торговий
павільйон,  який належить ОСОБА_1. без
законних підстав. Оскільки земельна ділянка за вищевказаною адресою нікому не
надавалася для будівництва,  тому вважають,  що придбаний ОСОБА_1. павільйон є об'єктом
самочинного будівництва,  тому просили
задоволити позовні вимоги,  а саме
зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,  розташовану на перехресті вулиць Пирогова і
Матроса Кошки,  та знести торговий
павільйон.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 2 березня 2007 року в задоволенні позову Вінницької міської ради до
ОСОБА_1,  за участю третьої особи ТОВ
«Торговий дім «Віктор» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,  відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник міської ради Німченко О.В. просить рішення
скасувати та постановити нове,  яким
позовні вимоги Вінницької міської ради задовольнити в повному обсязі. В скарзі
вказує на порушення судом процесуального та матеріального закону.

Третя особа без самостійних вимог ТОВ «Торговий дім «Віктор» подала заяву
про приєднання до апеляційної скарги на судове рішення,  зазначивши,
що цим рішенням суттєво порушили майнові права та інтереси товариства.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення скарги.

З
матеріалів справи вбачається,  що
земельна ділянка за адресою м.  Вінниці
на перехресті вулиць Пирогова і Матроса Кошки,
перебуває у комунальній власності Вінницької територіальної
громади,  від імені та в інтересах якої
діє Вінницька міська рада.

31.10.2003р.
Вінницька міська рада,  в межах своїх
повноважень прийняла рішення №513,  яким
вирішено передати ТОВ «Торговий дім «Віктор» в оренду земельну ділянку на
перехресті вулиць Пирогова і Матроса Кошки
загальною площею 0, 0564 га,  в тому числі площею 0, 0410 га для
експлуатації торгового центру,  терміном
на 15 років та площею 0, 0154 для громадських потреб,  терміном на 5 років,  за умови розпочати і завершити забудову та
освоєння земельної ділянки протягом 1 року.

12.03.2004
року на підставі рішення Вінницької міської ради №513 від 31.10.2003р. між ТОВ
та Вінницькою міською радою укладений договір оренди земельної ділянки за
адресою м.  Вінниці,  на перехресті вулиць Пирогова і Матроса Кошки. Зазначений
договір зареєстровано у ДП « Вінницький регіональний центр земельного кадастру»
і відповідно до акту прийому - передачі земельна ділянка отримана в натурі.

На
підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2004 року ОСОБА_1. отримала у
власність торговий павільйон за адресою м.
Вінниці,  вул.  Пирогова,
який розташований на земельній ділянці у м.  Вінниці,
на перехресті вулиць Пирогова і Матроса Кошки.

З
рішення Господарського суду від 10.02.2004 року вбачається,  що ОСОБА_1. є власником торгового
павільйону,  що розташований,  як свідчить інвентаризаційна справа,  на разі вулиць Пирогова та Матроса Кошки у
місті Вінниці. Дані обставини встановлені рішенням у господарській справі,  яке набрало законної сили не доказуються при
розгляді інших справ,  а вважаються
встановленими у відповідності до ч.3
ст.  61 ЦПК України.

Таким
чином твердження апелянта про те,  що
торговий павільйон є самостійним будівництвом суперечить вищевказаним
доказам,  які підтверджують правомірність
набуття права власності на нерухоме майно та здійснення його державної
реєстрації за ОСОБА_1. у відповідності
ст.  376 ЦК України та п.
1.6 « Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно».

Відповідно
до  ст.
1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод
людини» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм
майном,  ніхто не може бути позбавлений
свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах,  передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.  ст.  41 Конституції України,   ст.
48 Закону України « Про власність» передбачено,  що ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності. Права власності є непорушним.

Отже,  суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать
до тих підстав,  з якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  308, 314, 315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВЛЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Вінницької міської ради Німченко О.В. відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 2 березня 2002 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному провадженні до Верховного Суду України протягом двох місяців.