АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ващенка С. Є.,

суддів:                                                                                 Варвус
Ю.Д.,  Кізюн О.Ю.

при
секретарі                                                                      Курдзіль
М. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-976 за апеляційною
скаргою Хмельницької кредитної спілки на рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 02 квітня 2007 року за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

У жовтні
2006 року Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те,  що 19 жовтня
2004 року між позивачем та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №492,
згідно якого вона отримала кредит в розмірі 3585 грн. строком на 12
місяців,  однак умови угоди щодо
щомісячної сплати встановленої частки кредиту та відсотків за його користування
не виконала,  внаслідок чого станом на 25
жовтня 2006 року утворилась заборгованість,
що складається: з 3084 грн. основного боргу; 5321 грн. 75 коп.
прострочених відсотків; 16093 грн. 29 коп. пені,  а всього сума заборгованості становить 24499
грн. 72 коп. А оскільки в забезпечення цього договору укладено договір про
поручительство №492 від 19 жовтня 2004 року з ОСОБА_2,  позивач просить стягнути зазначені суми з
відповідачів солідарно.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1  та ОСОБА_2
на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки в солідарному порядку 2671
грн. 18 коп. неповернутого кредиту та 267 грн. пені,  51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 3019 грн. 18 коп.

В решті позовних
вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі Хмельницька ощадна кредитна спілка просить рішення суду
скасувати,  та постановити нове
рішення,  яким задовольнити її позов в
повному обсязі. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм
матеріального права та неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи.

Головуючий
у першій інстанції -Навроцький В.А.                               Справа
№22ц- 976

Доповідач
-Ващенко С. Є.                                                                            Категорія
11, 18

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.4  ст. 8 Закону України „Про
кредитні спілки" ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по
залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки,  а також інші види діяльності відповідно до
закону.

За
положеннями  ст. 2 Закону України „Про
ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензування
діяльності з надання фінансових послуг здійснюється згідно з законами,  що регулюють відносини у цих сферах.

Відносини
у сфері надання фінансових послуг регулюються Законом України „Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг",  відповідно до якого (ч.1  ст. 34) обов'язковим є ліцензування діяльності
з надання кредитів за рахунок залучених коштів; діяльність з надання будь-яких
фінансових послуг,  що передбачають пряме
або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Судом встановлено,  і ці обставини
ніким не оспорюються,  що ліцензія на
провадження діяльності по наданню коштів у позику на умовах фінансового кредиту
у Хмельницької ощадної кредитної спілки відсутня,  а є лише ліцензія для здійснення такого виду
господарської діяльності як залучення внесків членів кредитної спілки на
депозитні рахунки.

Доводи
апелянта про те,  що Державна комісія з
регулювання ринків фінансових послуг,
яка є уповноваженим органом виконавчої влади по здійсненню ліцензування
діяльності небанківських фінансових установ по наданню фінансових кредитів,  не встановлювала ліцензійних умов на
здійснення діяльності з надання фінансових кредитів кредитними спілками з метою
уникнення подвійного ліцензування,  судом
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки не узгоджуються з положеннями Закону України „Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

З цих же
підстав необгрунтованими є і інші доводи апелянта,  у тому числі з посиланням на положення
„Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових
послуг"; на практику діяльності Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг та на те,  що на момент
надання кредиту ОСОБА_1 на рахунках кредитної спілки не було залучених
коштів,  кредити видавалися лише за
рахунок власного капіталу.

Рішення
місцевого суду щодо зменшення розміру неустойки до 267 грн. є
обґрунтованим,  оскільки він значно(
більше,  ніж у шість разів) перевищує
розмір збитків (16093, 29:2671, 18 = 6, 02).

Наведене
свідчить,  що місцевий суд у достатній
мірі з'ясував фактичні обставини,  що
мають значення для справи,  і у
відповідності до норм матеріального права ухвалив обґрунтоване та законне
рішення. Підстав для його скасування не убачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308, 315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Хмельницької ощадної кредитної спілки відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.