Справа № 22-2629                                   Головуючий у
2007 р.                                                              Кляшторний
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Калашнікової О.В.

Суддів :                            Осоцького І.І.

Бондаря В.О. При
секретарі: Череватій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР-ТРАНС"

на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "01" червня
2007 року по справі за позовом

ОСОБА_1
до ТОВ "ГУЛІВЕР-ТРАНС", 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ГУЛІВЕР-ТРАНС",
3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2007 року вжито
заходи забезпечення позову Накладено арешт на пасажирський автобус марки VOLVO
B12 500 Н,
1996 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_1, реєстраційний
державний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ТОВ
"Гулівер-Транс" і залишено його на відповідальному збереженні у
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Нe погоджуючись
з ухвалою суду ТОВ "ГУЛІВЕР-ТРАНС" подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість ухвали суду та на те, що прийняті заходи
забезпечення позову не є співвмірними із заявленими позивачем вимогами просили
оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо
прийняття заходів по забезпеченню позову.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому
засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно
ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов
забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види
забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
"ГУЛІВЕР-ТРАНС" про звернення стягнення на предмет застави, в якому
просив суд звернути стягнення на пасажирський автобус марки VOLVO
B12 500 Н,
1996 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_1, реєстраційний державний номер НОМЕР_2, який належить на
праві приватної власності ТОВ "Гулівер-Транс" і переданий в заставу
ОСОБА_1 на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4
08.09.2004 року; за рахунок коштів, отриманих від реалізації шляхом проведення
публічних торгів пасажирського автобусу марки VOLVO B12 500 Н, 1996 року
випуску, колір білий, шасі НОМЕР_1,
реєстраційний державний номер НОМЕР_2,
задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо повернення частини позики, що залишилась
не сплаченою, у розмірі 102 444 доларів США,
що еквівалентно 517 342 грн. 20 коп.

На
забезпечення вказаних позовних вимог, ухвалою суду по заяві ОСОБА_1 було
накладено арешт на пасажирський автобус марки VOLVO B12 500 Н, 1996 року
випуску, колір білий, шасі НОМЕР_1,
реєстраційний державний номер НОМЕР_2,
який належить на праві приватної власності ТОВ "Гулівер-Транс" і
залишено його на

відповідальному
зберіганні у представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

При
цьому вживаючи заходи забезпечення позову судом першої інстанції встановлено і
це підтверджується матеріалами справи, що відповідач та третя особа протягом
тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків перед ОСОБА_1,
виконавчий напис про звернення стягнення на спірне майно скасовано апеляційним
судом Запорізької області, що стало підставою для звернення позивача до суду із
зазначеним позовом.

Вживаючи
заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автобус та
залишення його на відповідальному зберіганні у представника позивача, суд
першої інстанції виходив з того, що протягом часу розгляду справи відповідач та
третя особа можуть погіршити стан автобусу надмірною експлуатацією, розібрати
його на запчастини і здійснити їх відчуження або вивезти автобус в іншу
місцевість, що зробить неможливим задоволення вимог позивача за рахунок
заставленого майна, а відповідно і неможливим виконання рішення суду.

Колегія
суддів, з урахуванням наведених вимог закону та обставин справи вважає, що
судом першої інстанції вжиті заходи забезпечення, які с співмірними із
заявленими вимогами.

Ухвала
суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для
скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР-ТРАНС"
відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.