Справа № 22- 3932                                                       Головуючий
Категорія 30        Доповідач Сукманова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
червня    2007 року                                                             м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого: судді    Новодворської О.І. Суддів Сукманової
Н.В.,  Кіянової С. В. При секретарі
Мартиросовій А. Б.

З участю
позивачки   ОСОБА_1 ,  її представника ОСОБА_2,  відповідачки ОСОБА_3 ,  третьої особи   ОСОБА_4,
представника   КП Об*єднання   житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської Ради   „ ОСОБА_5

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 та Комунального підприємства „ Об'єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської Ради" на рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
користування житловим приміщенням і вселення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу на рішення Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1  до неї про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та за її зустрічним позовом до ОСОБА_1  про визнання права користування житловим приміщенням
в спірній квартирі і вселення ,  яким
були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1  і
ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнані такими, що втратили право
користування спірним жилим приміщенням,
а ОСОБА_3 у задоволенні її зустрічного
позову відмовлено.

Просила
рішення суду скасувати та постановити нове рішення задоволивши її позовні
вимоги,  оскільки,  вона та її син мешкали з матір'ю у зазначеній
квартирі ,  наприкінці 2005 року мати з
нею посварилася і забрала ключі від квартири і не пускає їх з сином.  Вона неодноразово зверталася до матері з
проханням жити разом з нею,  просила
змінити договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім*я особистий
рахунок ,  але мати продовжує
перешкоджати їй користуватися квартирою . Вона зверталась до Комунального
підприємства „ Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської Ради з проханнями усунути перешкоди в користуванні спірним жилим
приміщенням . Вона сама та її син звертаються з медичною допомогою до
центральної районної лікарні м.  Ясинувата
у м-ні Зорька.

Вони     з сином не мають            житла і   змушені проживати в домі матері чоловіка
,  яка не

хоче
,    щоб вони з нею проживали.

Комунальне
підприємство   "Об'єднання   житлово-комунального  господарства
Ясинуватської міської Ради"
також подало апеляційну скаргу на рішення суду   в якій просили   рішення суду

скасувати та
постановити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 ,  оскільки,
наприкінці 2005 року ОСОБА_1
посварилася з ОСОБА_3 забрала ключі від квартири і не пускає на спірну
жилу площу ні ОСОБА_3 ні її сина. ОСОБА_3
зверталась до їх організації з проханням змінити договір   найму жилого приміщення і відкрити на своє
і*мя особистий рахунок.

Також ОСОБА_3 неодноразово
зверталась з проханням усунути перешкоди стосовно користування житловим
приміщенням.

ОСОБА_3 з дитиною свого житла не мають і змушені проживати   в квартирі свекрухи.

Вислухавши
доповідача,  учасників процесу,  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд,  приходить до наступних висновків.

З
матеріалів справи вбачається,  що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 ,  її син
ОСОБА_4,  її дочки ОСОБА_3 і ОСОБА_7
,  та онук син ОСОБА_3- ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а.с.  72).

Квартира
не приватизована і перебуває на балансі Комунального підприємства „ Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської Ради"

При
розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3
пояснювала , що після народження дитини у ІНФОРМАЦІЯ_1 році переїхала в
квартиру батьків чоловіка де проживали з сім'єю до 2000 року,  а потім переїхали у будинок батьків чоловіка
де і мешкають зараз. Свої речі зі спірної квартири забрала приблизно у 1994
-1995 роках,  а у 1993 році пропонувала
матері розділити особові рахунки та провадити сплату за себе, однак остання
відмовилась.

Свідок
ОСОБА_8  пояснювала,  що близько 5 років ОСОБА_3 проживає в
будинку батьків чоловіка,  а не в
квартирі ОСОБА_1  . Свідок ОСОБА_9 також
пояснювала,  що ОСОБА_3 після одруження
проживала у чоловіка ,  3-4 роки потому
стали претендувати на кімнату у спірній квартирі і ОСОБА_3 деякий час
проживала в квартирі матері ,  а потім
поїхала до чоловіка.

Свідок
ОСОБА_10  показала, що ОСОБА_3 на протязі
останніх трьох років до матері приходить дуже рідко,  і свідок ОСОБА_11  також підтвердила,  що приблизно рік вона зовсім не бачила,  щоб ОСОБА_3
приходила в спірну квартиру.

Відповідно  ст.  71
ЖК України ,  при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців.

Судом
першої інстанції обгрунтовано було вказано,
що ОСОБА_3 з сином
не проживали в спірній квартирі більше шести місяців з зазначеного позивачкою
часу без поважних причин ,
оскільки,  після народження дитини
у ІНФОРМАЦІЯ_1 році вони проживали в квартирі матері чоловіка до 2000
року,  а потім в будинку батьків чоловіка,  що пояснила сама ОСОБА_3

Так,  перевіривши доводи апеляційних скарг в межах
оскарження,  а вони вже
перевірялись,  як при розгляді справи
судом першої інстанції,  так і були
перевірені апеляційним судом,  який
прийшов до висноку , що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права і тому підстав для задоволення
апеляційних скарг ОСОБА_3 та Комунального підприємства „ Об'єднання
житлово-комнального господарства Ясинуватської міської Ради - немає,  оскільки ,
як вбачається з вищезазначеного доводи скарг не спростовують висновків
суду.

Таким
чином,  розглядаючи справу,  суд всебічно,
повно і об'єктивно,  згідно з
наданими доказами розглянув спір,
прийняв правильне рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307ч.1.п.1, 308, 313-315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 та
Комунального підприємства  „ Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської Ради -   відхилити.

Рішення  Ясинуватського міськрайонного суду    Донецької області       від
26 лютого     2007 року    - залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили    з моменту
проголошення  та може бути оскаржена до
Верховного  Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.