Апеляційний суд Вінницької області
Ух в ала

Іменем України

05.07.2007
року                                                                                                    м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів:
Голембевської Л.М. ,  Копаничук С. Г.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:
представника відповідача ВАТ «Свемон-Інвест»

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від
28.03.07 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Свемон-Інвст» м.  Київ,
Калинівської філії ВАТ «Свемон-Інвст» про порушення прав споживача та за
зустрічним позовом ВАТ «Свемон-Інвст» м.
Київ,  Калинівської філії ВАТ
«Свемон-Інвст» до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором про надання послуг
електрозв'язку,  -

встановила:

Рішенням
Калинівського районного суду Вінницької області від 28.03.07 року в задоволенні
позову ОСОБА_1до ВАТ «Свемон-Інвст» м.
Київ,  Калинівської філії ВАТ
«Свемон-Інвст» про порушення прав споживача відмовлено із-за безпідставності
заявлених вимог.

Зустрічний
позов ВАТ «Свемон-Інвст» м.  Київ,  Калинівської філії ВАТ «Свемон-Інвст» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за договором про надання послуг електрозв'язку
задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1на користь Калинівської філії ВАТ «Свемон-Інвст»,  р/р 260095415 в Вінницькій обласній дирекції
«Райффайзен банк «Аваль»,  МФО 302247,  код ЄДРПОУ 6 грн. 34 коп. (шістсот
сорок шість гривень 34 коп.) боргу за надані послуги електрозв'язку,  з яких: 585 грн. 52 коп.3а міжнародні
розмови,  2 грн. 02 коп.3а міжміські
розмови та 58 грн. 74 коп. як абонентську плату.'

Справа №22-1483 2007 р.        Категорія: 16        Рішення ухвалено під головуванням
Павленка І.В.

Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

1

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь Калинівської філії ВАТ «Свемон-Інвст»,  р/р в Вінницькій обласній дирекції
«Райффайзен банк «Аваль»,  МФО 302247,  код СДРПОУ гри. витрат,  пов'язаних з оплатою державного мита та ЗО
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Калинівського районного
суду Вінницької області від 28.03.07 року та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції,  вважаючи
рішення суду незаконним та необгрунтованим,
з порушенням норм процесуального права.

22.06.2007
року директор КФ ВАТ «Свемон-Інвест» подав до суду апеляційної інстанції заяву
ОСОБА_1від 08.06.2007 року,  в якій він
відмовляється від апеляційної скарги,
посилаючись на зміну обставин та просить провадження по справі закрити.

Згідно ч. 2 сг. 300 ЦПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу,  має
право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно
до ч.3  ст.  300 ЦПК України при відкликані апеляційної скарги
суддя,  який готував справу до розгляду в
апеляційному суді,  постановляє ухвалу
про повернення скарги.

Колегія
суддів вважає,  що заява про відмову від
апеляційної скарги не порушує будь-чиїх прав,
а тому може бути судом прийнята,
а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  ч. 4  ст.
300,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ух валила:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Прийняти
у ОСОБА_1відмову від апеляційної скарги на рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 28.03.07 року і апеляційне провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з
дня її проголошення до Верховного Суду України.