Справа №22-к-2880/2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції Білак С.В.
Доповідач Антоненко Н.О.
УХВАЛА

18.09.2007                                                                                                                   м.
Київ

Колегія судців судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:

головуючої судді
Антоненко Н.О.,

суддів Вербової
І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Державного
нотаріуса Димитрівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2004 року по справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного нотаріуса, -

встановила:

8 квітня
2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного нотаріуса
ОСОБА_2, який відмовив їй у заведенні спадкової справи.

Зазначала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, який постійно проживав в місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Після його смерті залишилось
спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири та грошових внесків, які
знаходяться в Дніпродзержинському відділенні ощадного банку № 8331/01 і №
3293/01 на особистих рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2.

Спадкоємцем
на вказане майно була її мати - ОСОБА_4, яка 16 листопада 2001 року отримала
свідоцтво про право на спадщину на вказане спадкове майно у Дніпродзержинській
державній нотаріальній конторі. Після отримання свідоцтва про право на спадщину
її мати переїхала на постійне місце проживання АДРЕСА_1, де проживала до дня
смерті. Померла мати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після її
смерті залишилось спадкове майно, у склад якого входять грошові внески, які
знаходяться в ощадному банку міста Дніпродзержинська № 8331/01 і № 3293/01 на
особистих рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2.

Оскільки
єдиним спадкоємцем на вказане майно є заявниця, вона звернулась у Димитрівську
державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті
матері з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак,
постановою від 30.03.2004 Державного нотаріуса Димитрівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_2 їй було відмовлено в прийнятті заяви з тих
підстав, що вказані нотаріальні дії повинен здійснювати державний нотаріус
Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області,
оскільки в цій нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 859/2001 після
смерті батька ОСОБА_3.

Не
погодившись з висновками, викладеними у постанові Державного нотаріуса, ОСОБА_1
просила постановити рішення про зобов'язання державного нотаріуса Димитрівської
нотаріальної контори прийняти її заяву про прийняття спадщини після

2

смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, і видати їй свідоцтво про право на спадщину за
законом на грошові внески.

Рішенням
Димитрівського міського суду від 20 травня 2004 року в задоволенні скарги
ОСОБА_1 було відмовлено через відсутність предмету оскарження, оскільки
заявниця оскаржує дії нотаріуса, котрі він не робив.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2004 року рішення суду першої
інстанції скасовано, Державного нотаріуса Димитрівської державної нотаріальної
контори зобов'язано прийняти заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

У
касаційній скарзі Державний нотаріус ОСОБА_2 просить скасувати рішення
Апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2004 року та залишити в силі
рішення Димитрівського міського суду від 20 травня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст.338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення по даній справі
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для його скасування.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
Державного нотаріуса ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.