Справа №22-10832007р.                                       Головуючий
29                                                            Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

14   травня   2007   року   Колегія
суддів   Судової   палати
в   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого-
Бермеса І.В.,  Суддів: Бакуса В.Я..
Богонюка М. Я.. При секретарі: Жукровська Х.І. З участю ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2.,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської
області  від 28  лютого
2007  року  у
справі  за  позовом ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3   до   Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання права на користування квартирою і права на
приватизацію квартири,  -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто.
Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1.

Апелянт
покликається на те,  що помилковим є
висновок,  що справа за поданою позовною
заявою не підсудна даному суду.

Просить ухвалу
судді скасувати і направити справу в суд на розгляд по суті. Вислухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. на підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи
ухвалу суддя вказав,  що у позовній заяві
відповідачем визначено ВАТ «Укртелеком» (місце знаходження м.  Київ,
бульвар Т.Шевченка,  18) і ставляться
вимоги про визнання права,  тобто вимоги
немайнового характеру.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

Відповідно
до  ст.
110 ч.7 ЦПК
України,  за місцем знаходження філії або
представництва юридичної особи,  позови
можуть пред'являтися,  якщо вони
виникають із діяльності цієї філії чи представництва.

Оскільки
ні ВАТ «Укртелеком»,  ні Львівська філія
ВАТ «Укртелеком» не знаходяться в межах Золочівського району Львівської
області,  а Центр електрозв'язку № 3 в м.  Золочеві є безбалансовим структурним
підрозділом Львівської філії ВАТ «Укртелеком» і позов про право на користування
і приватизацію квартири не пов'язаний із діяльністю ЦЕЗ № 3 м.  Золочева,
тому зроблено висновок,  що справа
за поданою позовною заявою не підсудна даному суду і позовну заяву слід повернути
позивачам для подання до належного суду.

Однак не
враховано,  що відповідно до  ст.  114 ЦПК
України,  позови щодо нерухомого майна
можуть пред'являтися за місцем знаходження нерухомого майна.

Позовні
вимоги стосувались приватизації квартири,
яка знаходиться в м.  Золочеві. а
тому позов міг бути пред'явлений до Золочівського районного суду Львівської
області.

Таким
чином помилковим є висновок в ухвалі судді про те,  що справа за поданою позовною заявою не
підсудна районному суду,  а тому ухвала
підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.2
п.4  ст. 307,  ч.1 .п.6. ст. 314.  ст. 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
судді Золочівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2007 року
скасувати,  а позовну заяву направити до
суду для розгляду по суті.