Справа №2-181207р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10   травня  2007     року                                                       Рівненський  міський
суд

під
головуванням  судді  -  Ковальова  І.М.

при  секретарі
-  Панчук  І.В.

з  участю
представника  позивача  -  адвоката  ОСОБА_3

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Рівне  цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1  до
ОСОБА_2про  відшкодування    заподіяної
шкоди   ,-

встановив
:

В  Рівненський
міський  суд  з
позовом  до  ОСОБА_2про
відшкодування  заподіяної  шкоди
звернувся  ОСОБА_1.

В
судовому  засіданні  представник
позивача  позовні  вимоги
повністю підтримав.   Просить   суд
стягнути  з  відповідача
ОСОБА_2   матеріальну шкоду,   заподіяну
внаслідок  ДТП
в  розмірі  5392  грн.90  коп.;   оплату  за проведення
експертного
автотоварознавчого
дослідження  в  розмірі
600  грн.; судові
витрати  по  справі
(оплата  державного  мита,
витрата  на  інформаційно-технічні  послуги,
подача  оголошення   )в
розмірі   119,93  грн.,
витрати  на правову  допомогу
в  розмірі  500,00  гривень,   а  всього
на  загальну  суму 6612,85  грн.

Відповідач  ОСОБА_2
в  судове  засідання
не  з'явився  повторно. Про
день   та  час
розгляду  справи  повідомлявся
належним  чином.   Причини неявки  до
суду  не  повідомив.
Заяв  та  клопотань
про  відкладення  розгляду справи  не
надходило.

Заслухавши  представника
позивача,   дослідивши  матеріали
справи,   суд вважає,   що
позов  обґрунтований  і
підлягає  до  повного
задоволення.

Судом  встановлено,
18  серпня  2006
року  о  19-00  год.   ОСОБА_2керуючи  транспортним
засобом  марки  «Шкода
Октавія»,   державний  номер  НОМЕР_1по  вул.
Соборній  в  м.
Рівне  виконуючи  поворот
ліворуч  поза  перехрестям з
крайнього  правового  положення
проїзної  частини  допустив
зіткнення  з іншим  автомобілем
порушивши  при  цьому
правила  дорожнього  руху.

Як  вбачається
з  оглянутої  та
дослідженої  в  судовому
засіданні постанови
Рівненського  міського  суду
від  26
вересня  2006
року  до
ОСОБА_2   було  застосоване
адміністративне  стягнення  за  ст.124
КУпАП вигляді
штрафу  за  порушення
правил  дорожнього  руху.
Дана  постанова  ніким не
оскаржувалася  та  є
чинною.

Внаслідок  зіткнення
належний  позивачу  автомобіль
марки  «ЗАЗ  110557» державний  номер
НОМЕР_2отримав  механічні  ушкодження,
що  стверджується дослідженим  в
судовому  засіданні  Висновком
спеціаліста  №60915/1  від  20
вересня  2006  року,
з  якого  вбачається,
що  вартість  матеріальних
збитків, заподіяних  власнику  даного  автомобіля
внаслідок    його  пошкодження становить   5392,92
грн.

Окрім  того,
за  проведення  вищезазначеного  дослідження
позивачем  було сплачено  кошти
в  сумі   600,00  т  гривень,   що
підтверджується  дослідженою  в судовому
засіданні  квитанцією  до
прибуткового  касового  ордеру
№309.

Відповідно  до  ст.1166
ЦК  України,   майнова
шкода,   заподіяна
неправомірними  рішеннями,   діями
чи  бездіяльністю  особистим
немайновим правам  фізичної  або
юридичної  особи,   а
також  шкода,   завдана
майну  фізичної або  юридичної
особи,   відшкодовується  в
повному  обсязі  особою,
яка  її завдала.

Відповідно  до  ст.1187
ЦПК  України,   шкода
завдана  джерелом  підвищеної небезпеки,   відшкодовується  особою,
яка  на  відповідній
правовій  підставі

(право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання
або  утримання  якого
створює  підвищену  небезпеку.

Враховуючи  вищезазначені
обставини  в  їх
сукупності  суд  вважає
що позовні  вимоги  в
частині  відшкодування  матеріальної
шкоди  доведені повністю  та
підтверджуються  в  судовому
засіданні  оглянутими  матеріалами справи,   тому
з  цих  підстав
позовні  вимоги  слід
задовольнити.

Відповідно  до  ст.88
ЦПК  України,   стороні,
на  користь  якої
ухвалено рішення,   суд  присуджує
з  другої  сторони
понесені  нею  і
документально підтверджені
судові  витрати.

Поскільки  рішення
постановлено  на  користь
позивача  ОСОБА_1, при  подачі
позовної  заяви  до
суду  ним  було
сплачено  державне  мито  в
розмірі   59,93  та  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
в  розмірі 30,00
грн.,   що  стверджується
дослідженими  в  судовому
засіданні квитанціями.   Крім  того
позивач  поніс  витрати
при  подачі  оголошення
у  пресу в  розмірі
30,00,   що
підтверджується  дослідженою  в
судовому  засіданні квитанцією  №1
від  25.04.2007  року.   Тому
судові  витрати  слід
стягнути  з відповідача    ОСОБА_2
на  користь  позивача
ОСОБА_1

Згідно  ст.   84
ЦК  України  -  витрати,
пов'язані  з  оплатою
правової допомоги  адвоката  або
іншого  фахівця  в
галузі  права,   несуть
сторони,   крім випадків  надання
безоплатної  допомоги.   За
таких  підстав,   суд
рахує стягнути  з  відповідача
ОСОБА_2 на  користь  позивача 500,00
грн.   за  надання
правової  допомоги

Керуючись   ст.ст.10,
60,   212,   213,
215,   228,   294  ЦПК  України,
ст.   ст. 1166,1187  ЦК  України,   суд,-

ВИРІШИВ   :

Позовні  вимоги
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2про
відшкодування    заподіяної  шкоди
задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_2 на  користь   ОСОБА_1матеріальну  шкоду,
заподіяну  внаслідок  ДТП  в  розмірі   5392
грн.90  коп.;   оплату  за
проведення  експертного  авто  товарознавчого
дослідження  в  розмірі
600  грн.;   судові  витрати
по  справі   (оплата державного  мита,
витрата  на  інформаційно
-  технічні
послуги,   подача оголошення  )в
розмірі  119,93  грн.,
витрати  на  правову
допомогу  в  розмірі 500,00  гривень,   а  всього
на  загальну  суму
6612,85  грн.

Заяву  про
перегляд  заочного  рішення
може  бути  подано
протягом десяти  днів     з
дня  отримання  його
копії.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  першої  інстанції
може бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.