Справа
№ 22-ц-1029                         Головуючий
у 1-й інстанції- Алфьоров A.M.
Суддя -
доповідач - Ведмедь Н.І.
УХВАЛ А

11    вересня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого    -
Смирнової Т.В.,

суддів                    -    Ільченко О.Ю.,  Ведмедь Н.І.,

з участю
секретаря судового засідання -   Пархоменко А.П.

та осіб,  які беруть участь у справі,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну   справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.
Суми від 06 липня 2007 року   про
повернення позовної заяви

у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

про визнання
невиконання норм виробничого завдання обгрунтованим -

ВСТАНОВИЛА:

12    червня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеними

вимогами і ухвалою судді від 19 червня 2007 року позов був залишений

без руху з підстав,  що не викладено
обставини,  якими позивач обґрунтовує

свої вимоги,  не зазначено доказів,  що підтверджують вказані обставини та не

надано копій документів відповідно до кількості учасників у справі.

Строк для
усунення недоліків був встановлений до 05 липня 2007 року.

Ухвалою
судді від 06 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та
повернуто позивачу з підстав,  що не були
усунені недоліки в зазначений суддею строк.

В
апеляційній скарзі апелянт не погоджуючись з ухвалою судді,  вважає її безпідставною та постановленою з
порушенням норм процесуального права тому
просить скасувати її.

Зокрема,  апелянт зазначає,  що при зверненні до суду надав необхідну
кількість копій документів,  а також
вказує на те,  що ним на виконання ухвали
від 19.06.2007 року були своєчасно подані доповнення та роз'яснення до позовної
заяви.

Колегія
суддів перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
вважає,  що апеляційна скарга не   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України суддя,
встановивши,  що позовну заяву
подано без додержання вимог,  викладених
у  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України або не
сплачено  судовий збір чи не оплачено
витрати на ІТЗ   залишає заяву

без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків. Якщо позивач у
встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

При
зверненні до суду з позовом ,  позивач не
додавав копію позовної заяви,  не
зазначив докази,  що підтверджують
вказані ним обставини,  тому ухвалою
судді від 29 червня 2007 року був наданий строк для усунення недоліків,  але позивач недоліки в указаний термін не
усунув. Його позовна заява не відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що суддя дійшов до вірного висновку,  визнавши позовну заяву неподаною і повернув
її позивачу.

Отже,  ухвала судді від 06 липня 2007 року є
обгрунтованою і постановлена з дотриманням вимог процесуального та
матеріального права,  тому підстави для
її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись  ст.
303,  307, 308,  313,
314, 315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1      відхилити.

Ухвалу
судді Зарічного районного суду м.  Суми
від 06 липня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України.