Справа № 22ц-4011                                                 Головуючий
в 1 інстанції- Анісімова Н.Д.
Категорія 36                                                                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

24
квітня 2007 року         Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого:    Зубової Л.М.

суддів:                                                       Лук*яновоїС.В.

БарсуковоїО.І.
при секретарі    Артомоновій C.O.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 05.03.2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Виконавча служба
Кіровського району міста Донецька про зменшення розміру аліментів, про
перерахунок заборгованості з аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року
ОСОБА_2звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та про перерахунок заборгованості з аліментів ,
посилаючись на те, що Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від
18.12.2000 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1я та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/
3 частини з усіх видів його заробітку але не менш від 1 /2 частини
неоподатковуваного податком мінімуму з 1312.2000 року до повноліття дитини (
а.с.6). Вважає, що розмір аліментів повинен бути зменшено до 1/6 частини його
заробітку, оскільки дочкаОСОБА_3 досягла повноліття, працює і має самостійний
заробіток. Вважає невірним розрахунок виконавчої служби Кіровського р-ну
м.Донецька його заборгованості з аліментів, тому що він зроблений без
урахування того, щоОСОБА_3 стала повнолітньою 07.04.2003 року.

Рішенням
Кіровського районного суду м.Донецька від 05.03.2007 року позов Погорілого
задоволено частково, з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини-ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі % частини з усіх видів
доходу, але не менш 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 01.01.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Визнано
відсутність заборгованості ОСОБА_2 з аліментів за виконавчим листом № 2-4620-00
від 18 грудня 2000 року.

ОСОБА_1
звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Кіровського
районного суду м.Донецька від 05.03 2007 року, в якій просить рішення суду в
частині анулювання заборгованості з аліментів скасувати та ухвалити нове
рішення в частині зазначених вимог та стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати
з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -7-50гр.,
зазначивши, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вказала, що суд вийшов за межі заявлених вимог,
визначивши відсутність заборгованості ОСОБА_2 з аліментів за виконавчим листом
№ 2-4620-00 від 18 грудня 2000 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 доводи апеляційної
скарги підтримала, просила
.скасувати рішення суду в частині визначення    відсутності заборгованості    ОСОБА_2 з аліментів за виконавчим листом №
2-4620-00 від 18 грудня 2000 року.

Позивач ОСОБА_2   в
судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив
рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відпбвідачки, перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
першої інстанції при розгляді справи встановлено, що Постановою Кіровського
районного суду М.Донецька від 18.12.2000 року з нього на користь відповідачки
стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1я та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку але не
менш від1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму з 1312.2000 року до
повноліття дитини ( а.с.6).ДонькаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття
(а.с.27).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею
183ч.З СК України передбачено, що   якщо
після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до
суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти
стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка
досягла повноліття.

Суд
вірно дійшов висновку про те, що оскільки розмір аліментів на двох дітей
складав 1/3 частину доходів позивача, ніхто з батьків не звертався до суду з
позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, тому розрахунок
заборгованості з аліментів повинен бути зроблений за вирахуванням тієї рівної
частки, що припадала на утримання дитини, яка досягла повноліття, тобто -1/6
частини доходу позивача. Приведений в рішенні суду розрахунок заборгованості з
аліментів за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 рік зроблено відповідно до
діючого сімейного законодавства країни відповідно до тесту вимог позовної заяви
і зміні не підлягає.

Згідно
зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та
матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин,
що мають істотне значення.

Суд за
позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них може зменшити
чи збільшити розмір аліментів відповідно до ст. 192 СК України.

Суд
першої інстанції перевірив сімейний , матеріальний стан сторін, стан здоров*я
дитини та платника аліментів, і дійшов правильного висновку про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 %
частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 1/3 прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 01.01.2007 року.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що є відповідно до ст.308 ЦПК України, підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.

Керуючись ст.
308 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 05.03.2007 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.