Справа № 33ц-273кс/07р.                    оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія:    58                                                             Бондарчука В.В.
УХВАЛА

ім'ям   України

18
червня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Мартьянової Л.І.

Суддів: Гуцола
П.П.,  Нікушина В.П.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1до центру
обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської філії ВАТ «Укртелеком»
про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2004 році позивач звернувся з вказаним позовом,
в якому просив визнати неправомірними дії Центру обслуговування
споживачів та продажу послуг Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» по
переоформленню його основного телефону в колективне користування,  також зобов'язати відповідача відновити його
порушене право шляхом оформлення телефону в його особисте користування,  стягнути моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
Посилаючись на те,  що відповідно до
черговості йому,  як абоненту в 1995 році
було встановлено телефон в квартирі,  в якій
квартиронаймачем була його дружина ОСОБА_1

В 2003
році він розлучився з дружиною і проживає в окремій кімнаті. В червні 2004р.
працівники «Укртелекому» відключили телефон в його кімнаті без його згоди та
підключили в коридорі квартири,
пояснивши що телефон є в комунальному користуванні. Він сплачує більшу
абонплату,  не має можливості оплачувати
розмови колишніх членів сім'ї,  йому
завдано моральну шкоду,  т.я. він
нервується,  шукаючи додаткові кошти для
оплати не отриманих послуг.

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 17 серпня 2004 року в задоволенні позову відмовлено за
безпідставністю,  а ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 27 жовтня 2004 року рішення Корольвського
районного суду залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання
про скасування рішення Корольовського райсуду
м.  Житомира від 17
серпня 2004р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня
2004 року і ухвалити нове рішення по задоволення його позову в повному обсязі.
Так як судами було допущено порушення норм матеріального та процесуального
права і неправільно їх застосовано.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

У
відповідності до п. 37 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  затвердженим KM України
від 22.04.1997 року №385 телефон,
встановлений у квартирі,

де
проживає подружжя,  яке розірвало
шлюб,  вважається квартирним телефоном
колективного користування за заявою одного з подружжя.

Також
суду не було представлено доказів на підтвердження підстав,  за яких телефон повинен бути переданий в
індивідуальне користування позивачу,  а
відповідач діяв в межах вимог закону у відповідності до Правил користування
місцевим телефонним зв'язком,  тому суди
прийшли до обгрунтованих висновків про безпідставність вимог позивача.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправільне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішення суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також
відсутні,  передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  331,  332,  337
ЦПК України та п.п. 2 п.3 розділу УП «Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про судоустрій України»,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 17 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 27 жовтня 2004 року залишити без змін.