Справа № 22ц-1047/2007р.                                               Головуючий  в 1 інстанції
Категорія 12                                                                          Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя у складі: головуючого
-  Єфімова В.О.

суддів                               -  Колбіної
Т.П., Володіної Л.В.

при секретарі
-  Баран М.Л за участю - представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу місцевого
суду Балаклавського району міста Севастополя від 04 червня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до приватного нотаріусу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки від недійсним, стягнення суми збитків та суми моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою місцевого суду
Балаклавського району міста Севастополя від 04 червня 2007 року у задоволені
заяви ОСОБА_2  про забезпечення його
позову відмовлено.

Не погодившись з
ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду та постановити нову про задоволення його заяви про забезпечення позову.
Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Вказує, що не вжиття заходів
забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення або неможливості
його виконання.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 04 червня 2007 року
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів необхідність
вжиття заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим відмовив ОСОБА_2 у
задоволені його заяви.

З такими висновками суду не може
погодитись судова колегія.

Відповідно до
ч.3 ст.151 ЦПК України вжиття заходів забезпечення позову допускається у
випадку, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З матеріалів
справи вбачається, що вимоги позивача зводяться до визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки розташованої
за  АДРЕСА_1

2

укладеного  за  дорученням
від його   ім' я   з
відповідачкою ОСОБА_4

При таких
обставинах, суд обґрунтовано відмовив позивачу у накладенні арешту на майно
приватного нотаріуса ОСОБА_3, однак безпідставно не вжив заходи забезпечення
позову відносно спірної ділянки, оскільки їх невжиття може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

При таких
обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, а тому
відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з постановлениям нової ухвали про
часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу місцевого
суду Балаклавського району міста Севастополя від 04 червня 2007 року - скасувати,
постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 щодо вжиття
заходів забезпечення позову задовольнити частково. Накласти арешт на земельну
ділянку, яка розташована за АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4.

Ухвала набирає чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із
дня набрання законної сили.