УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                         м. Вінниця

Колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого :
Іващука В.А., суддів : Ковальчука О.В., Колоса С.С.,

відповідно до Закону України
"Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007' року №697-V, розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2005
року,

встановила:

У жовтні 2004
року ОСОБА_1 звернулася
із зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Зазначала, що з
відповідачем перебувала у шлюбі з 07 жовтня 1995 року. З 2003 року шлюбні відносини припинились. Від шлюбу є
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.
Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини тому
просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі
чверті його доходу (заробітку) до повноліття дитини, починаючи з дня подання
заяви до суду. Просила також допустити дегайне виконання судового рішення у
межах суми платежу встановленої законом.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 грудня 2004 року
позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти з ОСОБА_2. в розмірі 1/4
частини доходів, що він отримує, але не менше17 грн. щомісяця на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 4 жовтня 2004 року до її повноліття.
Допущено негайне виконання в межах платежу за 1 місяць.

Справа № 33 ц -
527 кс/07        Категорія: 7          Головуючий
у суді першої інстанції Куліченко М.В..

Доповідач: Іващук В.А.

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2. на вказане рішення, ухвалою Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 липня 2005 року, -алишено без руху та надано строк
для усунення її недоліків з підстав, що прохання ви ладено не чітко,
складається скарга з чотирьох альтернативних частин, котрі суперечать одна
одній.

Ухвалою
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення суду від 9 грудня 2004 року у цій справі
визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав невиправлення недоліків
апеляційної скарги у встановлений строк.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2005 року, апеляційна
скарга ОСОБА_2. відхилена. Ухвала чКоростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 9 серпня 2005 року залишена без змін.

У касаційній
скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 9 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 12 жовтня 2005 року і передати на апеляційний розгляд
апеляційному суду Житомирської області його апеляційну скаргу на рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 грудня 2004 року
та зобов'язати її прийняти.

З тих же підстав
просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції щодо руху справи,
які оскарженню не підлягають, а саме ухвалу апеляційного суду Житомирської області
від 16 червня 2005 року про повернення апеляційної скарги і справи до
Коростенського міськрайонного суду для виконання вимог закону та ухвалу
Коростенського міськрайонного суду від 25 липня 2005 року про залишення без
руху апеляційної скарги і надання строку для усунення її недоліків.

Колегія суддів
дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є •неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвали Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 9 серпня 2005 року та апеляційного суду Житомирської
області від 12 жовтня 2005 року постановлені з додержанням норм процесуального
права, а також відсутні передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування цих судових рішень.

Ухвала
апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2005 року та ухвала Коростенського
міськрайонного суду від 25 липня 2005 року оскарженню не підлягають. Правові
наслідки за цими ухвалами залежать від вказаних вище ухвал суду першої
інстанції від 9 серпня 2005 року та апеляційної від 12 жовтня 2005 року.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 342 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України", колегія

суддів,

3

У х
валила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.