Справа № 22 - 1705 / 2007
Рішення постановлено під головуванням

судді
Токар Л.В.

Доповідач: Оніщук В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                 місто
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів: Чорного
В.І., Медяного В.М.

при секретарі:
Пшеничній Л.В.,

за
участю ОСОБА_1., представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 07.06.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
про скасування догани, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В
березні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи,
що вона працювала на посаді інженера 2 категорії в ДП "Вінницький
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" і наказом по підприємству
№ 63 від 28.12.2006 року їй було оголошено догану, а в подальшому наказом №10-к
від 20.02.2007 року згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України її було звільнено з
вказаної роботи у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин
обов'язків, покладених на неї трудовим договором. Вважаючи, що оголошення
догани та звільнення з роботи є незаконними, оскільки були застосовані без
згоди профспілкового органу та з порушенням норм чинного законодавства, тому
просила визнати незаконними та скасувати наказ № 63 від 28.12.2006 року про
оголошення їй догани і наказ №10-к від 20.02.2007 року про звільнення її з
роботи, поновити її на попередній посаді та стягнути на її користь заробітну
плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та судові
витрати.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2007 року в задоволенні позову
було відмовлено.

Не
погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права.

У своїх
запереченнях на скаргу представник відповідача її доводи не визнав, посилаючись
на безпідставність скарги і на законність та обгрунтованість рішення суду.

2

Судова
колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи
у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що оголошення догани та
звільнення позивача з роботи здійснено з дотриманням вимог чинного трудового
законодавства.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом
встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1. працювала на посаді
інженера 2 категорії в ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою".

Наказом
по підприємству № 63 від 28.12.2006 року ОСОБА_1. було оголошено догану за порушення
термінів складання технічної документації із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право власності громадян на земельні ділянки
Шпиківської сільської ради.

Наказом
по підприємству за №10-к від 20.02.2007 року ОСОБА_1. звільнено з роботи у
зв'язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин
обов'язків, покладених на неї трудовим договором та дисциплінарне стягнення,
згідно п.3 ст. 40 КЗпП України.

Обставини
систематичного невиконання позивачем без поважних причин своїх обов'язків,
підтверджені доказами, що мають місце в матеріалах справи.

Відповідно
до вимог ст. 40 п.3 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений
строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності
можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку
систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків,
покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового
розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення.

З
протоколу №46, засідання профспілкового комітету ДП «Вінницький
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 06.06.2007 року видно,
що вказаною профспілковою організацією дано згоду на звільнення з роботи
ОСОБА_1..

Таким
чином, посилання в апеляційній скарзі на те, що звільнення з роботи було
проведено без згоди профспілкової організації, не може бути прийнято до уваги,
оскільки чинним трудовим законодавством допускається дача згоди профспілкової
організації на звільнення, вже після звільнення працівника.

Також,
безпідставними є інші посилання, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушень
законодавства при накладенні стягнень на позивача, оскільки зазначені посилання
є не доведеними.

На
підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що оголошення догани та звільнення позивача з роботи були
здійснені з дотриманням вимог чинного трудового законодавства і що відповідно
позовні вимоги є безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для його скасування немає.

3

Керуючись ст. ст. 303, 304,
307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.