Справа № 22а 86-2007 рік                                     Головуючий
Кононенко С. Д.. Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року
січня      місяця 24   дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів:
Новохатньої В.А. Чернова
С.  І.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
представника позивачки ОСОБА_1

представників
3-х осіб ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою виконкому Полтавської міської ради на рішення Ленінського районного
суду м.  Полтави від 23 жовтня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_7до
виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради,  виконкому
Полтавської міської ради про зобов»язання прийняти будинок в експлуатацію та
визнання права власності на самочинно збудоване майно ,  про визнання дій незаконними та стягнення
моральної шкоди і зустрічним позовом виконкому Ленінської районної у м.  Полтаві ради про знесення самочинно
збудованого будинку Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
- Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Полтави
від 23 жовтня 2006 року позов ОСОБА_7до
Ленінської районної у м.  Полтаві ради
про визнання права власності на самочинно збудоване майно задоволено .

Визнано право
власності ОСОБА_7на жилий
будинок в будинковолодінні №76 по вул. . Леніна в м.  Полтаві.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7до
виконкому Ленінської районної у м.  Полтаві
ради ,  виконкому Полтавської міської
ради про

визнання дій
незаконними та стягнення моральної шкоди -відмовлено за недоведеністю.

Зобов»язано
органи виконавчої влади прийняти до експлуатації завершений будівництвом
будинок за адресою вул.  .Леніна , 76, в
м.  Полтаві.

В
задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Ленінської районної у м.  Полтаві ради до ОСОБА_7про знесення
самочинно збудованого будинку за її кошти -відмовлено за безпідставністю

На рішення суду
апеляційну скаргу подав виконком Полтавської міської ради , прохає рішення суду
в частині відмови в задоволенні позову виконкому  та в частині задоволення позову ОСОБА_7скасувати,  ухвалити нове рішення про задоволення позову
виконкому та про відмову в задоволенні позову позивачці.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку ,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно  СТ. .308ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається , що 04.06.1998 року ОСОБА_7 на
підставі договору купівлі- продажу придбала 725 частин домоволодіння по
вул.  Леніна 76 в м.  Полтаві.

З метою
покращення житлових умов ОСОБА_7.неодноразово
зверталась до виконкому Полтавської міської ради про надання дозволу на
реконструкцію старого будинку ,  побудову
нового будинку.

24.07.1998 року
виконком Полтавської міської ради відмовив у дачі дозволу на реконструкцію
забудову ділянки з підстав перебування садиби у зоні реконструкції
автомагістралі та знаходження ділянки в зоні складних інженерно-геологічних
умов. 19.02.1999 року позивачці повторно було відмовлено в дачі дозволу на перебудову
будинку з тих же підстав , вказавши що реконструкція припинена в зв»язку з
відсутністю коштів.

Судом першої
інстанції встановлено , що на день розгляду справи така реконструкція не
розпочиналась ,  документація на
проведення реконструкції автомагістралі не виготовлена. В цей період іншим
співвласникам даного будинковолодіння надавались дозволи на проведення
реконструкції даного будинку.

ОСОБА_7 збудувала будинок зі згоди всіх співвласників
будинковолодіння , який відповідає
будівельним архітектурно- -планувальним , санітарним , протипожежним
нормам і правилам.  Фундамент відповідає
міцності , як основної несучої конструкції. Майданчик , на якому розташовано
будинок   не підвладний зсувним
явищам.  Це підтверджується висновком
судово- архітектурної експертизи та висновком спеціаліста.

Суд першої
інстанції підставно визнав права власності на самочинно збудований будинок за
позивачкою і зобов»язав прийняти його в експлуатацію,  оскільки було встановлено , що органи
виконавчої влади безпідставно не надавали дозвіл на будівництво нового будинку.

Рішення суду
першої інстанції відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи
скасування колегія не вбачає.

Керуючись  ст. .
ст.  303, 307,  308 , 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу
виконавчого комітету Полтавської міської ради відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Полтави
від 23 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду