Справа № 22-1280 2007 р.                                       Головуючий
у І інстанції Баранець A.M.
Категорія 9, 14                                                           Доповідач
УХВАЛА

іменем  України

21 серпня 2007
року                              Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого    Дуковського О.Л.

суддів:                      Єгорової С.М.

ГоворухінаВ.П.

при секретарі Тітенко Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" про захист прав споживача, повернення незаконно
стягнутого боргу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 рокуОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про захист
прав споживача, повернення незаконно стягнутого боргу, відшкодування моральної
шкоди. Посилався на те, що він є споживачем електроенергії в м.Світловодську. В
вересні 2006 року при сплаті за користування електроенергією на пропозицію
працівників ВАТ "Кіровоградобленерго" його батьком було сплачено
заборгованість, яка рахувалась за його сім"єю, в сумі 13 грн. 98 коп. На
його запит про походження такого боргу не було дано належної відповіді. Вважав,
що стягнення заборгованості було проведено безпідставно та з порушенням строку
позовної давності. Просив визнати недоведеним існування боргу і
зобов"язати відповідача повернути незаконно отримані 13 грн.98 коп. та
стягнути з ВАТ 98 грн. 13 коп. у відшкодування заподіяної незаконними діями
моральної шкоди.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного
рішення та направлення справи на новий розгляд. Зазначається, що рішення не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, порушує його права.
Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи, його висновки
грунтуються на припущеннях.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника ВАТ
"Кіровоградобленерго" , який заперечував проти скарги, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову, встановив і
правильно виходив з того, що позивач є ч.1еном сім"ї абонента ВАТ
"Кіровоградобленерго", який

користується
пільгами по сплаті за спожиту електроенергію. Договірні відносини по наданню
послуг з постачання електричної енергії відповідно до укладеного договору
існують між ВАТ "Кіровоградобленерго" та ОСОБА_2(матір"ю
позивача). Борг за електроенергію виник внаслідок неправильної оплати за
спожиту електроенергію протягом 2002-2005 років та був сплачений ОСОБА_3
(батьком позивача) добровільно. При цьому останній і абонент суму боргу та
вимогу про його сплату не оскаржують. Суд обгрунтовано не знайшов підстав для
задоволення вимог позивача про захист прав споживача та відшкодування моральної
шкоди.

Перевіривши
законність рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що висновки суду відповідають встановленим ним обставинам, вимогам норм
матеріального і процесуального права, зроблені в результаті повного і
всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх
доводів і заперечень, грунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду є
законним і не підлягає зміні або скасуванню.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з цього дня.