overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа
№22ц-831/2007р.                                 Головуючий
Категорія                                                                                                Дудкіна
Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
червня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
м.  Севастополя Клочко В.П.,  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
на рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 13 квітня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2.  до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,  відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Із
справи видно,  що при поданні апеляційної
скарги апелянтом не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про
затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової
адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових
коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ" в розмірі 30 грн.

Цю суму
слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м.  Севастополя (банк отримувача ГУГК в м.  Севастополі,
отримувач державний бюджет Ленінського району,  код ОКПО: 24035598,  розрахунковий рахунок: 0007,  МФО:
824509,  код платежу 22050000).

Керуючись  ст.
ст. 297,  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
на рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 13 квітня 2007р. - залишити
без руху.

Пропонувати
апелянту в строк до 25 червня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної
скарги,  надати до суду квитанцію про
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі
неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною
та підлягатиме поверненню апелянтам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-328
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

4 травня 2007
р.                                                                                                      смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового
будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)  уточнені
позовні вимоги позивача;

2)  вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)  визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і
які підлягають доказуванню;

4)  з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення з житлового будинку призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 09:00
годин 11.04.2007р. у приміщенні Березанського районного суду, Миколаївської
області.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа
№2-2712
УХВАЛА

14 травня 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М.Ф.,

при секретарі        - Савосіній А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" в особі
Оболонського районного відділення КРД АППБ „Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
-

встановив:

Представник позивача подав заяву, в якій просить провадження
по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач
добровільно погасив борг.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки
закриття провадження по справі не порушує права третіх осіб.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Акціонерного
поштово-пенсійного банку „Аваль" в особі Оболонського районного відділення
КРД АППБ „Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості за кредитним договором та договором поруки закрити.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва на протязі
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-893/2007рік
УХВАЛА

21 травня 2007 року                          Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області
у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Первомайський матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Красненської сільської Ради Первомайського району Харківської області, 3-тя
особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про
визнання права власності в порядку спадкування за законом на право на земельну
частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У   попередньому   судовому
засіданні   було   проведено
наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської
сільської Ради Первомайського району Харківської області, 3-тя особа: Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) на 06.06.2007
року о 13 год. 00 хв.

Ухвала
остаточна.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2007 року                                                                              Справа
№ 2н-158/2007р.
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
Ю.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська , МФО 305299, в особі
суми заборгованості у розмірі 2198грн.53коп. за кредитним договором № KRHCSE00150062
від 18.11.2005 року, з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), а
також судових витрат у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15грн. на кор./рах. №
МФО 305299, отримувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
509, 525, 526, 527, 530, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1),
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
товариство комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором
№ KRHCSE00150062 від 18.11.2005 року в розмірі 2198 (Дві тисячі
сто дев'яносто вісім грн.) 53коп., а також витрати по сплаті судового збору в
розмірі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог
заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, додати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „    "___     200      року.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа № 2н-732/07
суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
договору найму на жилу площу ОСОБА_1 є наймачем квартириАДРЕСА_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 членами сім*ї
наймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання вони не
виконують, плату за користування опаленням не вносять, мають заборгованність за
період з грудня 2005 року по
сумі 2206 гривень 81 коп., яку
добровільно не сплачують. За таких обставин на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
підлягає стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»
заборгованність в сумі 2206
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
викладеного, ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального                                комерційного          підприємства     Донецької      міської    ради
«Донецькміськтепломережа»,
філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415, заборгованність в сумі 2206 (дві тисячі двісті шість) гривень 81 коп., стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять)
про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу.
Справа 2о-38/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при
секретарі - Сушко
Н.І. За участю : позивача
- ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке позовну заяву ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, вказуючи на те, що 1972
р. Вступила в члени колгоспу "Зоря" Новотроїцького району і їй
була видана трудовап книжка на ОСОБА_2.
14.07.1973 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3.. В свідоцтві про шлюб попилково її
було записано ОСОБА_1замість ОСОБА_1. На даний час позивачка оформляється на
пенсію, але їй було відмовлено оскільки прізвище в тудовій книжці не відповідає
прізвищу в паспорті. Тому просить встановити факт належності трудової книжки.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на підстави,
викладені в ньому.

На ім'я суду представник зацікавленої особи надала заяву про слухання
справи у його відсутність та не заперчує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та згідно
паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, трудової книжки, суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ,
ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223,
256 ч 1 п 6 ,259 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,
зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі - задоволити.

Встановити, що трудова книжкаНОМЕР_1 видана 19.01.1972 року колгоспом "Зоря" Отрадівською ср., Новотроїцького
району Херсонської області, виписана на прізвище ОСОБА_1дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Н-Київка
Устинівського району Кіровоградської області мешканки АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом
десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційна скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.
суд міста Севастополя
Справа №22ц-636/2007р.                                         Головуючий
в 1-й інстанції Лугвіщик A.M.
Категорія 31                                                               Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
представника ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" на ухвалу місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 28 лютого 2007 р. по цивільній справі за позовом ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК
України і підлягають прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 28 травня 2007 року, протягом якого можуть бути подані
заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-О-29/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 р.        Бериславський
районний суд Херсонської області

у
складі: головуючого судді   Радченко С.В.

при секретарі                                                                                                 Глушковій
Л.М.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  Бериславі
Херсонської  області     справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин

Зацікавлена
особа: Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме що він
являється її батьком. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що
в її паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу помилково зазначено по-батькові
«ОСОБА_1». Після смерті батька відкрилася спадщина, для оформлення якої
заявнику необхідно встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, але в зв'язку з
тим, що в свідоцтві про народження зазначено «ОСОБА_2», а в паспорті та
свідоцтві про укладення шлюбу заявниці по-батькові зазначено «ОСОБА_1» , цей
факт необхідно встановити судовим шляхом. Тому заявниця звернулася до суду,
просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В
судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні вимог з підстав,
зазначених у заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Суд
вважає можливим справу розглянути у відсутність представника зацікавленої
особи.

Вислухавши пояснення заявник, дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 являється
ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Таким чином факт визнання померлим ОСОБА_2 батьком
заявниці знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не
судовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявниці юридичне значення, по
скільки з ним пов'язано отримання спадщини.

На
основі ст. 1272 ЦК України,
ст. 256 п.1 ЦПК України

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
являється батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22-ц-2684/2007 p.                                                  Головуючий
УХВАЛА

2 7
квітня 200 7 року                                                                              м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Дергачівського районного
суду Харківської області від 16 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення;

за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права на проживання,  -

встановив:

Рішенням
Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2007 року позовна
заява ОСОБА_13адоволена. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2
подала на нього апеляційну скаргу,
яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і
підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
10 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1258 при подачі
апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції повинні бути
сплачені витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі,  передбаченому за подачу позовної заяви до
суду першої інстанції. Тобто за подачу апеляційної скаргиОСОБА_2.  необхідно було сплатити витрати з
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.
(розгляд спору немайнового характеру).

Матеріали  справи
не  містять  відомостей
про  сплату  ОСОБА_2
витрат  з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи чи доказу про звільнення від їх сплати.

Відповідно
до ч. 2  ст.  297 ЦПК України в
разі несплати суми судового збору чи витрат з інформаційно-технічного
забезпечення,  застосовуються
правила  ст.  121 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  121,  295,
297 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від
16 березня 2007 року залишити без руху.

Надати
ОСОБА_2строк до 15 травня 2007 року для сплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити
ОСОБА_2,  що в разі невиконання
зазначених вимог в наданий строк,
апеляційна скарга буде   визнана
неподаною та їй повернута.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа
22ц- 3482  2007 р.                                                                        Клименко О.І.
- відшкодування шкоди                                    Доповідач-       КірсановаЛ.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду
Харківської області в складі:

головуючого                                Карімової Л.В.

суддів                                           Зазулинської
Т.П.

Кірсанової
Л.І. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог  ст.
301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Харкова від 03 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківського механічного заводу м.  Харкова,
третя особа Лочнель Сергій Янисович про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.  Харкова від 03 травня 2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10 травня 2007
року на вказане рішення ОСОБА_1.  подала
заяву про апеляційне оскарження. 29 травня 2007 року вона подала апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2007 року вказану
апеляційну скаргу прийнято до провадження апеляційного суду.

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

-
з'ясовано питання про склад осіб,  які
беруть участь у справі,  визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює,  з'ясовано
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень; з'ясовано,  які обставини
визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші
дії,  що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду
м.  Харкова від 03 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського механічного заводу м.  Харкова,
третя особа Лочнель Сергій Янисович про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної
палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на
12-15 11 липня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №  2-996/07
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною
неявкою позивача в судове засідання

29 травня 2007
року                 Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:

головуючого  судді                          Кустової І.В.

при
секретарі
Коваленко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.
Нижнегорське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги неможливістю подальшого
спільного проживання із-за частих суперечок в сім'ї, на протязі тривалого часу
шлюбні відносини не підтримують.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 27
березня 2007 року не з'явилася, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням,
причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її
відсутності не подавала.

На 23 квітня 2007 року, 29 травня 2007
року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, будучи належним чином повідомленою про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини
неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Керуючись  п.3 ст.169, п. 3 ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
І.В.Кустова