Справа № 2-2414 /2007 рік
М                  У К Р А Ї Н И
жовтня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської  області
в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., при секретарі Ходькової
В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної школи,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, пояснюючи та уточнюючи свої позовні вимоги просить суд
стягнути з відповідача на його користь
матеріальну шкоду в сумі  162 грн.,  моральну шкоду в сумі 2838 грн., та витрати
пов*язані оформленням позовної заяви  в
сумі  100 грн., а всього стягнути 3100
грн., судові витрати по розгляду справи покласти на відповідача, мотивуючи тим,
що 29 квітня 2007 року, близько 21-00 год. відповідач керував автомобілем
моделі «РЕНО-11», НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*ягніння, та
рухаючись по вул. Кутузова в м. Шостка, в районі опори № 51 ЛЕП, не справився з
керуванням і порушивши пп. 2.3, 2.9,12.3,12.4 Правил дорожнього руху України,
виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем моделі
М-412,НОМЕР_3, під керуванням його батька ОСОБА_4, що рухались у зустрічному
дорожньо-транспортної пригоди він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження
у вигляді переломовивиху правого плечового суглобу.
дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач по справі, що
підтверджується доданою до заяви копією постанови Шосткінського міськрайсуду
про закриття кримінальної справи від 06.08.2007 року у зв*язку із застосуванням
діями відповідача йому була завдана як матеріальна шкода,   яка полягає у придбанні ліків на суму 162
грн., та моральна шкода в сумі 2838 грн., що полягає у душевних стражданнях,
яких він зазнав у фізичному болю та стражданнях внаслідок ушкодження здоров*я,
яке до цьго часу  не повністю  відновилось. Він не працює. До отримання
тілесного ушкодження він працював не офіційно у приватного підприємця, а після
за станом здоров*я не має змоги працювати, а тому вимушений  тимчасово перебувати на утриманні  своїх батьків, які мають  будинок в сільський місцевості, де також до
отримання травми, він надавав  всіяку
допомогу, в тому  числі й фізичну, яку на
даний час також не може надавати за станом здоров*я внаслідок ДТП. Крім того,
до остаточного відновлення стану здоров*я він має підібрати собі роботу з
урахуванням стану здоров*я.
відповідач  завдану шкоду не відшкодував,
що є підставою звернення до суду.
ч.2,5 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок зіткнення
декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на
відповідній  правовій підставі володіє
транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.
згідно з ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров*я фізичній особі, зобов*язана відшкодувати потерпілому
витрати на придбання ліків, що підтверджується доданими копіями чеків.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, мотивуючи тими ж самими
Відповідач  в судове засідання не з*явився, про час та
день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій
просить слухати справу у його відсутності, в зв*язку з виїздом за межі області,
позов визнав частково в сумі 3000 грн, пояснивши тим, що на даний час він не
працює, на утриманні має малолітнього сина, 2002 року народження.
Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи
є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, Позивач не заперечує.
пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача
матеріальної та моральної шкоди зі слідуючих підстав :
ОСОБА_2, за вищевказаними обставинами була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Постановою
Шосткінського міськрайсуду від 06.08.2007 року кримінальна справа відносно
ОСОБА_2,  закрита в зв*язку із
застосуванням Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року  і він звільнений від кримінальної відповідальності.
Вину            у вчиненні даного злочину,
при  розгляді кримінальної визнав
вимоги підтверджуються доказами, зібраними в ході досудового слідства,
постановою суду (а.с.2).
медичної картки амбулаторного хворого Шосткинської  лікарняної установи № 1, вбачається, що
позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 30.04.2007 року по 29.05.2007
року  та витратив кошти на лікування на
суму 162 грн., що підтверджується копіями чеків. ( а.с.9).
ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
до ст.ст.1166, 1167 ЦК України
матеріальна, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала за наявності її вини.
відшкодувань визначається судом з урахуванням сутності позовних вимог,
характеру дій особи яка завдала шкоду, матеріальних і моральних вимушено
понесених втрат потерпілого, а також негативних
моральної шкоди, суд приймає до уваги доводи позивача, що позивач внаслідок ДТП
зазнав певних вимушених життєвих змін, які вимагали від нього додаткових зусиль
для організації та відновлення свого
встановленого образу життя і в зв*язку з цим позивач має право на відшкодування
ч.2,5 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок зіткнення
декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на
відповідній  правовій підставі володіє
транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.
того, згідно з ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я фізичній особі, зобов*язана відшкодувати
потерпілому витрати на придбання ліків.
Судові
витрати - держмито в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., 00 коп. підлягають
стягненню  з відповідача на користь
на правову допомогу в сумі 100 грн., за надання юридичних послуг за складання
позовної заяви, суд вважає, що ці вимоги позивача в цій частині задоволенню не
підлягають відповідно до ст. 84 ЦПК України та до п.1  Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006
року № 590 за відсутністю участі в судовому засіданні адвоката або іншого
фахівця по наданню правової допомоги.
п.4 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України позивач підлягає звільненню
від сплати державного мита.
ст.ст.10,11,14,57,60,84,85,88,208-209,212-215,218,223,224-228 ЦПК України,
23,1166, 1167, 1187,1188  ЦК України,
суд,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної школи,  завданої джерелом підвищеної небезпеки
задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок матеріальної шкоди 162 грн., в рахунок
моральної шкоди  2838 грн., а всього
стягнути  3000 грн. ( три тисячі грн.).
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.,  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення пов*язані з розглядом справи в сумі 30 грн.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Сумської області через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після надання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя                                                            Л.О.Стародубцева.