Справа №2-419/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                                                        Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                                            Таранкової
І.М.

при секретарі                                                                     Ісаєвій
Л.І.

з участю
позивачки                                                          ОСОБА_1

відповідача                                                                        ОСОБА_2.

представника
органів опіки

та піклування                                                                    Василенко
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та
органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської Ради про усунення
перешкод в реалізації права власності на житло,

Встановив:

ОСОБА_1. в
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. та органу опіки та піклування
виконкому Комсомольської міської Ради про усунення перешкод в реалізації права
власності на житло.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що з метою поліпшення житлових умов своєї неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за її
згодою вирішили продати належну дочці на праві власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м.
Комсомольську і придбати двохкімнатну квартиру в АДРЕСА_2 в м. Комсомольську за
попереднім договором від 27.12.2006
р., за яким передала завдаток в сумі 350 доларів США.

Батько дитини - відповідач ОСОБА_2. та органи опіки
і піклування не дали згоди на укладення договору в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_3

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на зазначені
обставини.

Представник
відповідача - органу
опіки та піклування позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав
повністю, посилаючись на те, що при відчуженні однокімнатної квартири будуть
порушенні права неповнолітньої дочки, оскільки після досягнення дитиною
повноліття, складно буде повернути їй майно.

Заслухавши думку
сторін, дитини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивачки обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. перебувала зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з червня 1993 р. по 29.11.2004 р.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу залишилась на вихованні матері.

Згідно договору
купівлі-продажу від 19.02.2005
р. малолітній ОСОБА_3. була передана у власність однокімнатна квартира АДРЕСА_1 в м.
Комсомольську (а.с. 9-10).

Згідно
технічного паспорту квартира має всі зручності і складається з однієї кімнати
жилою площею 17,0 кв. м.,
загальною площею 30, 8 кв. м. (а.с. 15).

Позивачка
вступила в другий шлюб з ОСОБА_4. 16.09.2005
р.

З пояснень
сторін та дочки в судовому засіданні вбачається, що в однокімнатній квартирі
проживають на час розгляду справи в суді 3
особи: позивачка, її малолітня дочка та її чоловік ОСОБА_4.

Згідно довідки
ОСОБА_3. навчається в дитячій музичній школі м. Комсомольська по класу
«скрипка» в 6 класі.
Для підготовки до занять та виступів їй необхідна окрема кімната (а.с. 31).

Згідно ч. 1 ст. 177 СК України, якщо
у малолітньої дитини є майно, батьки управляють ним без спеціального на те
повноваження. Батьки зобов'язані вислухати думку дитини щодо способів
управління майном.

Відповідно до ч.
3 ст. 177 СК України батьки вирішують питання про управління майном дитини
спільно. Спори, які виникають між батьками дитини щодо управління майном дитини
можуть вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

2

Відповідачі ОСОБА_2. та орган опіки
та піклування виконкому Комсомольської міської Ради не надали згоди на
відчуження квартири, яка належить на праві власності малолітній ОСОБА_3.

Позивачка з
метою поліпшення житлових умов уклала попередній договір від 27.12.2006 р. на продаж
однокімнатної квартири жилою площею 17,0
кв. м. за адресою: м. Комсомольськ,АДРЕСА_1 і купівлю
двохкімнатної квартири жилою площею 33,
1 кв. м. за адресою: м. Комсомольськ, АДРЕСА_2 з доплатою (а.с.
16).

Суд вважає, що з
урахуванням думки дитини, відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м.
Комсомольську відповідає інтересам дитини, оскільки її житлові умови при цьому
будуть поліпшені.

Суд не приймає
до уваги заперечення проти позову відповідача ОСОБА_2., оскільки вони
безпідставні.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, ст. ст. 177
СК України,

Рішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити
повністю.

Дозволити
ОСОБА_1 відчуження належної на праві власності малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартири АДРЕСА_1 в м.
Комсомольську за умови дотримання прав власника відносно благоустрою, розміру
та встановлених санітарно-технічних норм жилого приміщення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.