Справа
№ 22ц- 1404
у 1 інст. - Березовський О.
Доповідач - Острянський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року                                                                                 м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-
судді            КОРЕНЬКОВОЇ З.Д.

суддів:                                  ОСТРЯНСЬКОГО
В.І., ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі                      Вареник О.М.

з участю                           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23
липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 1/5 частину квартири, про стягнення грошової компенсації за
належну частину квартири та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду у
зв'язку з порушенням норм матеріального права , невідповідності висновків суду
обставинам справи та постановити нове рішення , яким відмовити у задоволенні
позову.

Рішенням
Городнянського районного суду від 23 липня 2007 року частково задоволено
позовні вимогиОСОБА_2., шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в його користь 220 грн. 82 коп. витрат, пов"язаних з
необхідністю одержання та реєстрації позивачем дублікату договору дарування та
7052 грн.80 коп. компенсації вартості, належної позивачу на праві власності 1/5
частини квартириАДРЕСА_1 і в іншій частині вимог було відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що суд невірно взяв до уваги вартість
1/5 частини квартири в розмірі 7052 грн.80 коп., яка, на думку апелянта, є
завищеною, і що необхідно брати до уваги її вартість в розмірі 3793 грн.,
визначену БТІ. Також, послався на те, що він не приймав участі в попередньому
судовому засіданні по даній справі, оскільки не був повідомлений про нього і це
порушення, вважає апелянт, є підставою для скасування судового рішення.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановивши
оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що сторони мають право на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі правовстановлюючих документів, що сторонами не
оспорюється, у долях: ОСОБА_2.-1/5 частина і ОСОБА_1.-4/5 її частин; що частка
позивача є незначною і він згоден отримати грошову компенсацію за належну йому
частину квартири відповідно до правил ст.364 ЦК України; тому суд , взявши до
уваги оцінку дійсної вартості спірної квартири, виконаної ПП "Експертна
фірма „АС-Експерт"(а.с.49-74), стягнув її з відповідача в користь позивача
в розмірі 7052 грн.80 коп. Також, суд стягнув 220 грн.82 коп., які були
понесені позивачем через утримання відповідачем оригіналу договору дарування та
ненаданням його позивачу. І в решті позовних вимог суд відмовив.

Такий
висновок місцевого суду в оскаржуваній частині підтверджується матеріалами
справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального
права , які регулюють спірні правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги про те, що суд взяв до уваги оцінку дійсної вартості 1/5
частини квартири в розмірі 7052 грн.82 коп. неправильно, т.я. вона є завищеною,
оскільки за оцінкою БТІ її вартість складає 3793 грн. та що попереднє судове
засідання місцевого суду відбулось без його участі через неповідомлення у
встановленому порядку - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного
рішення суду і його висновків не спростовують.

За таких
обставин, апеляційний суд, перевіривши законність та обгрунтованість рішення
місцевого суду в межах заявлених вимог та в межах доводів апеляційної скарги,
приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування
відсутні.

Тому,
керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2007 року   - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу її в
законну силу.