АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                     м.  Вінниця

Колегія   суддів
судової   палати   з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:

головуючого :
Щолокової О.В.,

суддів :
Міхасішина І.В.,  Мартьянової Л.І.,

при секретарі:
Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3. на рішення Замостянського районного суду м.  Вінниці від 30 червня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будинок,  -

встановила:

Рішенням
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 30 червня 2006 року позов ОСОБА_1задоволено. Визнано дійсним договір
купівлі-продажу за яким ОСОБА_1. придбав,
а ОСОБА_2. продав будинок АДРЕСА_1,
який складається з коридору 1-1,
кухні 1-5; житлових кімнат: 1-2,
1-3,  1-4; коридору 1-6 загальною
площею 58, 8 м. кв.,  житловою площею
42,  7 м. кв. та господарські споруди.

Визнано за
ОСОБА_1право власності на вищевказаний будинок.

На
вказане рішення ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати і
направити справу на новий розгляд,
оскільки судом порушено норми процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. . 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
23.02.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області було постановлено
рішення,  за яким за ОСОБА_3. було
визнано право власності на 14 частину спірного будинку АДРЕСА_1,

Справа
№22 - 1502  2007 р.       Категорія: 12  Головуючий у суді першої інстанції Медяний В.М.

Доповідач:
Щолокова О.В.

як спільного сумісного майна подружжя. Вказане рішення набрало законної сили
25.03.2005 року,  та відповідно до нього
ОСОБА_3. зареєструвала в ВООБТІ за собою право власності на V-і
частку будинку 16.06.2005 року.

12.08.2005 року
шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. було розірвано.

Суд
першої інстанції при розгляді справи не встановив належним чином коло
співвласників спірного будинку на час постановления
судового рішення та не притягнув до участі у справі ОСОБА_3.,  порушивши таким чином її права,  як співвласника будинку.

Крім
цього судом першої інстанції порушено встановлене  ст. 114 ЦПК України правило виключної
підсудності щодо позовів,  що виникають з
приводу нерухомого майна,  які
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тобто
даний спір повинен був розглядатись у Вінницькому районному суді Вінницької
області за місцезнаходженням будинку.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд в Вінницький районний суд Вінницької області.

Керуючись
ст.
ст.  307,  311,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ух валила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 30 червня 2006 року скасувати,  а
справу направити на новий розгляд в Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та протягом двох
місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.