Справа 22 Ц-1197                                 Головуючий
в суді 1 інстанції МайданікВ.В.
54                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Луза
новоїЛ.В.

Суддів                                          Орловської
Н.В.

Фурман Т.Г

При секретарі
Ляшенко О.В.

За участю
адвоката ОСОБА_1.  Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апелягпйною скаргою ОСОБА_2

на
рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2007
року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту,  що має юридичне значення,  заінтересовані особа Цюрупинська міська рада
і ОСОБА_2

Встановила:

08
лютого 2007 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про встановлення факту,  який має юридичне значення,  заінтересовані особа : Цюрупинська міська
рада,  ОСОБА_2,  вказуючи,
що з 1998 р. постійно,  як члени
однієї сім "і,  проживала в одному
будинку з ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Останній помер та інших спадкоємців не має.
Просила встановити факт проживання із спадкодавцем ОСОБА_4,  однією сім 'єю на протязі п 'яти років до
часу відкриття спадщини,  що має юридичне
значення і необхідніш для отримання спадкового майна у власність.

Рішенням
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12. березня 2007р.
постановлено : встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки п. Жебрати Гайнського району Пермської області та
ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у
м.  Цюрупинську Херсонської області не менше
п 'яти років до часу відкриття спадщини.

В
апеляцій скарзі ОСОБА_2
посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права,  оскільки до участі
у справі не залучені дочки ОСОБА_4. ,  як
спадкоємці за законом,  та відсутні
належні докази на підтвердження факту проживання заявника у будинку
спадкодавця. Просить рішення суду скасувати і відмовити у задоволенні заявлених
вимог.

В
письмових запереченнях на доводи апеляіійної скарги ОСОБА_3 вказує на їх
безпідставність і просить судове рішення залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  перевіривиш законність
рішення суду в межах визначених cm. 303 ЦП
К України,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

З
матеріалів справи вбачається та не заперечується заявником,  що жилий будинок АДРЕСА_1 на праві власності
наїежав ОСОБА_5.,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. та заповіла його ОСОБА_4.
що постійно в ньому проживав на час смерті спадкодсщя і фактично вступив
в управляння спадковим майном.  ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4.  помер.

У
відповідності до положень п. 1, 4,  5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України його норми застосовуються до
цивільних відносин,  які виникли після
набрання ним чинності ,  з 01 січня 2004
р. Правила книги шостої цього Кодексу застосовується до

2

спадщини,
яка відкрилась ,
але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим
Кодексом.

За
довідкою державної нотаріальної контори ,
виданої по місцю відкриття спадщини,
жодний із спадкоємців ОСОБА_4.  ,   які мали право на спадкування з часу її
відкриття,   у встановлений cm. 549 ЦК України ( в
редакції 1963 р.) строк та порядку спадищну не прийняв. Представник
Цюрупинсьткої міської ради,   діючий як
зацікавлена особа у даних правовідносинах,
проти заявлених ОСОБА_3. вимог не заперечував,   та питання про наявність спору щодо
спадкового майна не порушував. ОСОБА_2,   будь -яких прав відносно цього
майна не має,   і вирішення спірного
питання не створює для неї прав та^ обов 'язків.

Суд
першої інстанції встановив,   що ОСОБА_3
постійного проживання однією сім 'єю із спадкодавцем ОСОБА_4.   з початку 1998р. до дня його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2.,   а тому правомірно визнав цей факт
таким,   що має юридичне значення для
заявника при здійсненні права спадкування у відповідності до cm. 1264 ЦК України.

Враховуючи
наведене,   суд апеляційної інстанції при
розгляді даної справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог,   заявлених в заявником в суді першої
інстанції,   та виходячи з загальних
засад цивільного законодавства справедливості,
добросовісності та розумності,
не знаходить підстав для скасування ухваленого судом рішення

Керуючись cm. 303,   307,
308 ЦПК України,   колегія суддів

Ухвалила:.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12березня 2007 р. у даній справі
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного суду України шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.