Справа № 22-6150/2007 р.          Головуючий
у 1 інстанції - Мальченко А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого -
Ратнікової В.М.

суддів -          Семенюк Т.А.

Білич І.М.

при секретарі - Гайдай І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника Закритого акціонерного товариства « Воля кабель» Довгопол Інни
Михайлівни на ухвалу Дарницького районного суду м.  Києва від 24 квітня 2007 року у справі за
заявою Закритого акціонерного товариства « Воля кабель» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по договору про надання послуг
телешформаційної мережі, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2007 року ЗАТ « Воля кабель» звернулось до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по договору про надання послуг
телешформаційної мережі.

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року відмовлено в
прийнятті заяви ЗАТ « Воля кабель» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по договору про надання послуг телешформаційної мережі.

Не
погоджуючись з зазначеною ухвалою,
представник ЗАТ« Воля кабель» Довгопол І.М.  подала апеляційну скаргу,  посилаючись на її незаконність та
необґрунтованість. Вказує,  що ухвала
винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Ратнікової В.М. ,
пояснення осіб,  які з»явились в
судове засідання,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ч.2  ст.  100 ЦПК України,  суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

З
поданих документів вбачається,  що між
ЗАТ « Воля кабель» таОСОБА_1 25 листопада 2003 року було укладено договір
надання доступу до послуг телешформаційної мережі ВК№ 0138484.

Постановлюючи
ухвалу від 24 квітня 2007 року про відмову в прийнятті заяви ЗАТ « Воля кабель»
про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1. заборгованості по договору
про надання послуг телешформаційної мережі,
суд 1-ї інстанції посилався на те,
що

з заяви
ЗАТ « Воля кабель» вбачається,  що між
сторонами існує спір про право,  оскільки
заявник ставить питання про стягнення заборгованості по договору про надання
послуг телеінформащйної мережі за період з 01.12. 2003 року по день звернення
до суду- по 16.04.2007 року,  період з
01.12.2003 року по 16.04.2004 року виходить за межі строку позовної
давності,  а тому необхідно вирішити
питання про причини пропуску строку позовної давності,  що можливо зробити лише в судовому засіданні
при розгляді справи в порядку позовного провадження на підставі наданих
сторонами доказів,  з врахуванням
пояснень та заперечень сторін.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що висновок суду щодо наявності спору про
право є правильним,  доводи апеляційної
скарги не спростовують цих висновків суду і не дають підстав вважати,  що судом допущені порушення процесуального
права,  які призвели,  або могли призвести до неправильного
вирішення питання.

Відмова
в прийнятті заяви про видачу судового наказу не перешкоджає ЗАТ « Воля кабель»
звернутися до суду за захистом своїх прав в позовному провадженні.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  303,
307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Закритого акціонерного товариства « Воля кабель» Довгопол
Інни Михайлівни відхилити.

Ухвалу
Дарницького районного суду м.  Києва від
24 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.