overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-410/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2007р.   Вільногірський міський суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань С.М.,

з участю сторін:
позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    в    залі
суду    в м. Вільногірську
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання непов-

новітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що вони з відповідачем врегулювали
спір мирним шляхом, в зв'язку з чим вона відмовляється від свого позову і
просить закрити провадження у справі.

Таким чином, позивачка добровільно відмовилась від своїх позовних вимог, що
являється її процесуальним правом, тому відмова від позову може бути прийнята
судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 130
ч.ч.3,4, 174 ч.ч.1-3, 209 ч.ч.4-6, 205
ч.1 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з
відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Справа № 2-3-571107
РІШЕННЯ

Іменем   України

19 листопада 2007 року        Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді Батченка
О.В. при секретарі Кривцовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  Адміністрації Центрального  району виконкому Миколаївської міської ради
про визнання права власності на самочинні будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в
якому просив визнати право власності на самочинно побудований об'єкт нерухомого
майна, а саме: кіоск літ. «Л», розміром 2, 0x4, 0, що розташований в АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав у
повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання свого представника не
направила, надала суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність її
представника, проти позову заперечень не має.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не
з'явились, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини
сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право власності від 18.10.1996
року позивач є власником жилого будинкуАДРЕСА_1

Згідно державного акту на право власності на земельну
ділянку від 02.04.2004 року позивачу належить земельна ділянка площею 1000
кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1

Позивачем своєю працею й за свої особисті кошти без
відповідного дозволу й належно затвердженого проекту, самочинно побудований
об'єкт нерухомого майна, а саме: кіоск літ. «Л», що розташований в АДРЕСА_1

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 376 ЦК
України, ст. 12 Закону України «Про власність», суд дійшов висновку, що
позивач, самочинно збудувавши об'єкт нерухомого майна, не порушив прав інших
осіб, проводив будівництво за свої кошти й на придбані ним матеріали.

У зв'язку із зазначеним, позов підлягає задоволенню. За
позивачем слід визнати право власності на вказаний об'єкт будівництва.

Згідно ст. 88 ЦПК України,
судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. 14, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
побудований об'єкт нерухомого майна, а саме: кіоск літ. «Л», розміром 2, 0x4,
0, що розташований в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №2-ц-754/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року.
Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої
- судді Калібової
М.М.

при
секретарі - Войтової
С.І.

у
відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Червоноармійської

сільської
Ради про встановлення факту прийняття спадку і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2., звертаючись до суду із справжнім
позовом, просять ухвалити рішення, яким встановити факт ухвалення ними спадку,
що відкрився після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1і визнати за ними право власності
за кожною на 1/4 частину
будинку і надвірних споруд, розташованих поАДРЕСА_1

Червоноармійська сільська Рада позов визнає, просить суд
справу розглянути у відсутності свого представника.

Позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно особового рахунку з
погосподарської книги с.
Червоноармійське Болградського району домоволодіння АДРЕСА_1за станом на 14 квітня 1991 року по типу
відносилося до колгоспного і в його склад входили: ОСОБА_3і ОСОБА_1. Кожен член
двору має право на 1/2 частину
домоволодіння.

Відповідно до оцінки Болградського БТІ вартість будинку і
надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1складає 15206 грн., а вартість
1/2 його частини - 7603 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_3, що проживав поАДРЕСА_1 Після його смерті відкрився спадок, який
фактично прийняли його дружина ОСОБА_1. і дочка ОСОБА_2, проте нотаріально
оформити факт прийняття спадку не можуть, оскільки ОСОБА_3. за життя не одержав
свідоцтво про право власності на частину будинку і надвірних споруд, що
належить йому.

Викладене підтверджується поясненнями сторін, копією
свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3. і ОСОБА_1., копією свідоцтва про
народження ОСОБА_2., копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2. і
ОСОБА_4., копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3., довідкою, виданою
Червоноармійською сільською Радою, копією техпаспорта
на будинок, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивачів є обгрунтованими і відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України, ст.
ст. 12. 48 закону
України «Про власність» підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 131,
212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

2

Встановити, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2фактично прийняли спадок,
що відкрився після смерті ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину будинку
і надвірних споруд, розташованих на АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги
після смерті ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку
і надвірних споруд, розташованих на АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги
після смерті ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
№ 2 «c»-30/07
Ухвала

про скасування
судового наказу

06 квітня 2007 року                                                                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4154 грн. 69 коп.,

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 4154 грн. 69 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 27
березня 2007 року
наказ було видано і копія його направлена боржнику за адресою фактичного
проживання: М.Бердянськ, АДРЕСА_1.

Але боржник ОСОБА_1.
06.04.07р подав заяву про скасування судового наказу від 27.03.2007 року.

Відповідно до ст. 104,
105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його
скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку
на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. За таких
обставин, не можна вважати наказ таким, що набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий 27.03.2007 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4154 грн. 69 коп. підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ, який виданий 27.03.2007
року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 4154 грн. 69
коп.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право
на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1432/07
Богунський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.12.2007 року місто Житомир
Суддя Богунського районно го суду міста Житомира Григо русь Н.Й., розглянувши заяву В ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню і г азифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про с тягнення заборгованості, - найменування стягувача : В ідкрите акціонерне товарист во по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» адреса стягувача : вул. Фе щенко-Чопівського, 35, м. Житом
ФО 311056, код 03344071 ім'я боржника : ОСОБА_1 адреса боржника : АДРЕС відповідно до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Мі ністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 «
Про затвердження Правил нада ння послуг з газопостачання для населення», ст. 20 Закону У країни «Про житлово-комуналь ні послуги», ст. 526, 610, 631 ЦК Укра їни, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонер ного товариства по газопоста чанню і газифікації «Житомир газ», заборгованість за спож итий природній газ, що утвори лась станом на 01.10.2007 року в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1 суд овий збір на користь Відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню і газифік ації «Житомиргаз» в розмірі 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонер ного товариства по газопоста чанню і газифікації «Житомир газ» витрати на інформаційно -технічне забезпечення в роз мірі 15 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом 10 днів з дня отрима ння судового наказу подати з аяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом 3 дні в після закінчення строку на її подання та за наявності да них про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом 5 дні в з дня її надходження без суд ового розгляду і виклику сто рін, про що постановляється у хвала, якою скасовується суд овий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2478/2007 року
УХВАЛА

18 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                                 -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                          -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                                -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 1347,62 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
908,29 грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа № 2-1225/2007
Рішення

Іменем      України

14 травня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                         Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                 Литовченко
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 13 березня 2007 року з позовом, вказавши, що 13
березня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
них народився син ОСОБА_3, який проживає з матір'ю.

В даний час позивачка не працює, тому що перебуває у відпустці по догляду
за дитиною. Чоловік їй матеріальної підтримки не робить, тому вона просить
стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі ¼
частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до трирічного віку сина.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 березня
2004 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_3 (а.с.5,6 - копії свідоцтв
про одруження, про народження), який проживає з матір'ю (а.с.8 -акт-довідка).

У відповідності зі ст.75 СК України дружина та чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного.

Позивачка не працює, так як перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, також є інвалідом 3 групи (а.с.6-8 - копії посвідчення,
довідки, акт-довідка). Чоловік їй матеріальної підтримки не робить, тому суд
вважає, що з відповідача повинні бути стягнуті аліменти на утримання дружини у
розмірі VA частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до
трирічного віку сина.

Керуючись
ст.ст.75,80,84 СК України, ст.ст. 10,60,88,209,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Омська Росія,
працюючого у ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг", на утримання дружини ОСОБА_1 у
розмірі ¼ частини
його заробітку (доходу) щомісяця до трирічного віку сина ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 13 березня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.
Справа №2-312/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

07. 05.
2007 року.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши
позовну заяву ( заяву,
скаргу ) ОСОБА_1
до Гирявоїсковецької сільської ради про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та визнання
права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги)
немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1 до
Гирявоїсковецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9.00 годину 23.05.2007 року.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, покію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя:                                                                    Савинський
Г.Б.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26квітня 2007 року                                                                           Номер
справи           2 н-127
________________________________ Снятии______________
Суддя   ________________________ Снятинського
районного суду_______________________
_______________________________       Рожик Є В____________________________________
розглянувши   _______ ВАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє Снятинське УЕГГ______
___________________ стягнення
заборгованості в сумі 454 грн. 07 коп.____________________
відповідно до                                        ст
ст 526, 527,-530, 536 ЦК
ОСОБА_1____________________________________________________________
_________________ жительки
на кори                     ВАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє Снятинське УЕГГ
вул. 1-го грудня, 34_____________________________________________________
24686717___________________________
грн. 07 коп ( чотириста п'ятдесять чотири грн, сім коп.)_______________
з боржника на користь стягувана
15 гривень,__ 00_____ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збірт25 грн. 50 коп. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1359/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРА
ЇНИ 23 жовтня 2007 року Золотоні ський міськрайонний суд Черк аської області в складі: головуючого судд і Савенка В.Г. при секретарі Сукач Л.І. розглянувши в судовому з асіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ньої дитини,-
Встановив :
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з чер вня 2007р. і від шлюбу мають непов нолітню дитину - доньку ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народ ження. На даний час обидві сто рони припинили шлюбні віднос ини. ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина .
В судовому засіданні поз ивачка ствердила свої позовн і вимоги і пояснила суду, що во ни з відповідачем припинили шлюбні відносини. Оскільки в ідповідач є батьком дитини, в ін зобов'язаний надавати доп омогу дружині по утриманню д итини. Тому вона просить стяг нути з відповідача аліменти в розмірі 400грн.
Відповідач в судовому з асіданні позовні вимоги визн ав і погодився з тим, що він по винен допомагати позивачці в утримуванні сина. Але він зап еречує проти розміру алімент ів у 400грн, оскільки він на дани й час не працює, хворіє, має на мір продовжити навчання в уч бовому закладі і не має можли вості платити саме таку суму . Тому просить зменшити розмі р аліментів до 157грн., тобто до 3 0% від прожиткового мінімуму.

Суд вважає, що позов під лягає частковому задоволенн ю. Відповідно до вимог ст.. 180 СК
України батьки зобов'язані у тримувати дитину до досягнен ня нею повноліття. Способом у тримання дитини є сплата алі ментів, тобто грошових кошті в. В даному випадку сторони ма ють неповнолітню дитину і ос кільки дитина проживає разом з матір'ю, відповідач зобов'яз аний платити аліменти на її к ористь. Проте, при призначенн і розміру аліментів суд, відп овідно до вимог ст. . 182 СК Украї ни повинен врахувати стан зд оров'я та матеріальне станов ище платника аліментів. Як вс тановлено в судовому засідан ні ОСОБА_2 хворіє на захво рювання, яке не дає можливост і займатися йому тяжкою фізи чною працею. Також встановле но, що він на даний час ніде не працює, на обліку в Центрі зай нятості не перебуває, а отже м ає низький матеріальний стан . За ст. . 184 СК України розмір алі ментів у твердій грошовій су мі визначається судом якщо п латник аліментів має мінливи й нерегулярний доход. Суд вра ховує стан здоров'я та матері альний стан відповідача та н ерегулярність і мінливість й ого доходів і вважає визначи ти йому розмір аліментів у 160г рн. щомісяця.
Керуючись ст-.ст. 180, 181, 183, 184 СК
України та ст..ст. 213, 214 ЦПК Украї ни,-
Ухвалив :
Стягувати аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н ., уродженця АДРЕСА_1 на кор исть ОСОБА_1 на утримуванн я неповнолітньої доньки - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. нар одження, в розмірі 160грн. щоміс яця, починаючи з 26 вересня 2007ро ку і до досягнення дитиною 18-р ічного віку, тобто до 29 червня 2025 року.
Рішення в межах платежу за один місяць звернути до не гайного стягнення.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у.