УХВАЛА

іменем України

26
червня 2007 року                                                                                               м.  Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М. П.

суддів: Фазикош
Г.В.,  Куштана Б.П.

при секретарі:
Овечкіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2007
року по справі за поданням відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Закарпатської області про вилучення закордонного паспорту,

за  участю
апелянта  ОСОБА_1 та  представника
підрозділу  примусового

виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у
Закарпатській області Секерня В.М. ,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  подав апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу
суду першої інстанції якою подання начальника підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області задоволено,  та
вилучено закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.08.2006 року виданий на ім'я
ОСОБА_1.

В
апеляційній скарзі посилаючись на необґрунтованість судового рішення просив
таке скасувати,  а в задоволенні
клопотання відмовити. Посилається на те,
що в поданні неправильно викладено фактичні обставини справи,  зокрема,
що він злісно ухиляється від виконання рішення суду,  оскільки на час розгляду справи,  він повністю погасив суму заборгованості
перед банком та подав до виконавчої служби відповідні докази.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав
викладений в скарзі.

Представник
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Закарпатській області,  просив апеляційну скаргу відхилити а ухвалу
суду залишити без змін,  посилаючись на
те,  що на час розгляду справи судом
боржником не сплачено виконавчий збір який по своїй природі є виконавчими
документом.

Колегія
суддів,  перевіривши фактичні обставини
справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки
судом першої інстанції,  заслухавши
пояснення присутніх у засіданні сторін та їх представників,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  11 ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,  в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які
беруть участь у справі.

Як
вбачається із змісту подання начальника примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області,  такий

Справа
№:    22ц-313/07                                                             Номер
рядка статистичного звіту: №w

Головуючий
першій інстанції: Бисага Т.Ю. Доповідач: Кемінь М. П.

обґрунтовував свої вимоги саме злісним невиконанням боржником ОСОБА_1,  рішення суду по погашення боргу на користь
ЗАТ КБ «Приватбанк».

На час
винесення ухвали судом першої інстанції боржником ОСОБА_1,  борг перед банком був погашений в повному
обсязі і в цій частині винесена постанова про закінчення виконавчого
провадження. А отже відпали юридичні підстави для задоволення клопотання щодо
вилучення закордонного паспорта у боржника ОСОБА_1

Доводи
представника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області,  щодо залишення ухвали суду першої інстанції
без змін,  оскільки боржником не сплачено
виконавчий збір колегія суддів не може взяти до уваги,  оскільки з цих підстав клопотання не було
заявлено,  і такі виходить за межі
заявленого клопотання.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання,  якщо було помилково
сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись  ст.
312; п.6 ч. 1  ст.  314,
ст.  315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2007 року скасувати,  а в поданні начальника підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Закарпатській області про вилучення закордонного

паспорта у
громадянина ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України,  як суду
касаційної інстанції,  протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.