УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
23 " серпня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -
Козака І.О.

Суддів - Шевчук
Г.М. ,  Гірського Б.О.

при секретарі -
Николишин О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шумського районного суду від 27.06.2007р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шумського районного суду від 27.06.2007р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Вирішено
стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_1
на утримання його дружини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі 100 грн.,  починаючи з 06.02.2007р. і проводити до
досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  трьохрічного
віку.

Стягнуто
з ОСОБА_1 в користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В
апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,  як
незаконне,  оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали справи,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом
встановлено,  що сторони перебували в
шлюбі з 26 грудня 2005р.,  що
підтверджується актовим записом про шлюб № 218 від 26 грудня 2005р.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що
підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1,  видане відділом РАЦСу Шумського районного
управління юстиції Тернопільської області.

Позивачка не
працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Згідно довідки на
утриманні ОСОБА_2 знаходиться дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н;

Справа
№22а-774                                  Головуючий
у 1 -й інстанції - Томчук С. В.

Категорія
- 36                                         Доповідач
- Шевчук Г.М.

Згідно
довідки управління праці та соціальної політики Шумської районної державної
адміністрації ОСОБА_2 є
одержувачем одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 не працює.

Задовольняючи
частково позовні вимоги суд вірно виходив з того,  що позивачка має право на утримання,  (аліменти),
оскільки потребує матеріальної допомоги.

У
відповідності до  ст.  75 СК України чоловік,  дружина повинні матеріально підтримувати
один-одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя,  який є непрацездатним,  потребує матеріальної допомоги,  за умови,
що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Посилання
апелянта на те,  що він є
непрацездатним,  внаслідок ДТП,
не працює,  не отримує
допомогу по безробіттю є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Згідно  ст.  60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Не
представлено відповідачем та судом не здобуто докази,  про те,
що відповідач є непрацездатним і не може сплачувати аліменти
дружині,  яка потребує матеріальної
допомоги.

Судом
першої інстанції врахована та обставина,
що відповідач хворіє гіпертонічною хворобою першого ступеня,  а тому визначив аліменти в розмірі 100 грн.,  задовольнивши позовні вимоги позивача
частково.

Суд
першої інстанції вірно прийшов до висновку,
що позивачка потребує матеріальної допомоги,  оскільки не працює,  знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною,  інших доходів у неї немає,  на праві особистої власності нерухомість за
нею не зареєстрована (Згідно довідки Шумського бюро технічної інвентаризації).

Враховуючи
вищенаведене,  судова колегія приходить
до висновку,  що рішення суду є законним
і обґрунтованим,  а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  308,  314,
315 ЦПК України,  судова колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити. Рішення Шумського районного суду від 27.06.2007р. залишити без змін

Справа
№22а-774                                           Головуючий
у 1-й інстанції - Томчук С. В.

Категорія
- 36                                         Доповідач
- Шевчук Г.М.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців з дня набрання нею законної сили.