УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" квітня 2007 р.                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П., Вакарук В.М., Меленко О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до малого пілдприємства "Маклер"
про проведення розрахунку та видачу трудових книжок за касаційною скаргою ОСОБА_8
на ухвалу судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської
області від 31 серпня 2004 р.,-

встановила:

В липні 2001 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулия в суд до ОСОБА_8 про проведення розрахунку
при звільненні, стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4230 грн.
кожній та про видачу трудових книжок.

Рішенням Рахівського районного суду від 03 червня 2004 р. в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31
серпня 2004 року рішення Рахівського районного суду від 03.06.2004 р.
скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Закарпатської
області ОСОБА_8 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Апеляційного
суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
ухвали Апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та постановляючи ухвалу
про направлення справи на новий розгляд, суд виходив з того, що судом 1
інстанції відповідач ОСОБА_8 була замінена на іншого відповідача МП "Маклер",
котрий участі в судовому засіданні не приймав. Представник ОСОБА_9, діючий на
підставі доручення від 21.04.2004 p., мав повноваження на представлення інетересів не МП "Маклер",
а попереднього відповідача ОСОБА_8

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Справа № 33-ц-39кс/07 р.                            Головуючий
у І інстанції Пересчунько B.C.

Категорія 3                                                     Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Відповідно до ч.2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 355 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів

над
іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
ухвала суду постановлена з додержанням судом норм процесуального права, а також
відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Отже, колегія суддів вважає, що наведені у касаційній
скарзі доводи висновки суду не спростовують, оскільки ухвала постановлена з
дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31
серпня 2004 р. залишити без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.