Справа № 22ц-4221/2007р.
УХВАЛА

30 липня 2007 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області Маляренко І.Б. перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  294-295 ЦПК України при
прийняті заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження,  заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення Лутугінського районного суду Луганської
області від 09 червня 2004 року по цивільній справі за позовом Оріхівської
сільської ради депутатів Лутугінського району до директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Джерело" Костеріна Сергія Павловича і
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"
про припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Лутугінського районного суду Луганської області від 09 липня 2007 року позовні
вимоги Оріхівської сільської ради депутатів Лутугінського району до директора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Костеріна Сергія
Павловича і Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Джерело" про припинення права власності на нерухоме майно
задоволені.

19 липня
2007 року на адресу Лутугінського районного суду Луганської області надійшла
заяваОСОБА_1 і ОСОБА_2,  а також заява від ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ОСОБА_6,
ОСОБА_7.  про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Лутугінського районного суду Луганської області
від 09 липня 2007 року.

Відповідно
ч.1  ст.
292 ЦПК України,  сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із
матеріалів справи не вбачається,  що ОСОБА_1. і ОСОБА_2.,  а також ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.  брали участь у розгляді
справи у якості сторін

або інших осіб,  окрім цього,  заявниками не надано документів,  які б підтверджували,  що вони ОСОБА_1.
і ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
Брехова Є.О.,
ОСОБА_5.ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.  дійсно є
власниками квартир у спірному будинку,  а
тому не підтвердили тієї обставини,  що
рішенням Лутугінського районного суду Луганської області від 09 липня 2004 року
порушено їх законні права і інтереси.

За таких
підстав заявиОСОБА_1 і ОСОБА_2,  а також
ОСОБА_3,  Брехової Є.О.,  ОСОБА_5. ОСОБА_6,  ОСОБА_7. про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення Лутугінського районного суду Луганської області
від 09 липня 2004 року не може бути прийнято до провадження апеляційного суду.

Керуючись  ст.
292,  297 ІДПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження,  заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення Лутугінського районного суду Луганської
області від 09 червня 2004 року по цивільній справі за позовом Оріхівської
сільської ради депутатів Лутугінського району до директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Джерело" Костеріна Сергія Павловича і
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Джерело" про припинення права власності на нерухоме майно повернути
заявникам і вважати неподаними,  оскільки
зазначені особи не брали участі у розгляді справи і не надали суду доказів
того,  що рішенням Лутугінського
районного суду Луганської області від 09 липня 2004 року було вирішено питання
про їх права та обов'язки.

На   ухвалу
протягом   двох   місяців
може   бути   подана касаційна скарга безпосередньо до
Верховного Суду України.