Справа № 22ц-970/2007                   Головуючий у
першій інстанції КОВЕРЗНЕВ
цивільна                                                                  Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 липня 2007
року                                                                                                        м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді                      СТРАШНОГО М.М.

суддів:                               ШАРАПОВОЇ О.Л.,
ГУБАР B.C.

при секретарі:                   ІВАНОВІЙ Н.Б.

за участю:                         ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 березня 2007 року про відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2007
року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3просять ухвалу скасувати і відмовити
у відкритті провадження у справі. Доводи апеляційних скарг полягають в тому, що
провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцем
проживання відповідачів зазначається АДРЕСА_1. Провадження у справі відкрито за
позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 Але в позовній заяві не зазначено в чому
полягає порушення прав ОСОБА_1 Крім того, рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11.01.07 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог по
справі за тим же позовом з тих же підстав і між цими ж самими сторонами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши доводи скарг та
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред"являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання
відповідачів зазначається АДРЕСА_1. За таких обставин посилання апелянтів на
те, що при відкритті провадження у справі були порушені правила підсудності,
апеляційний суд вважає необгрунтованими.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали
суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

За таких обставин, доводи апелянтів щодо безпідставності позовних вимог
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 не є підставою для скасування ухвали суду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від
11 січня 2007 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Чернігівської
області, ОСОБА_1., ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання забезпечення автотранспортом та стягнення
моральної шкоди. А тому посилання апелянтів на існування судового рішення по
справі за тим же позовом з тих же підстав і між цими ж самими сторонами є
необгрунтованими та не спростовують правильність судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, приходить до висновку, про те, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала судді залишенню без зміни, оскільки судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додерженням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2007
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.