Справа
№22ц-1250/07                                               Суддя
першої інстанції Самчишина Н.В.
44                                                Суддя-доповідач
апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 травня 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого                                                                     Козаченка
В.І.,

суддів:                                                                       Довжук
Т.С. ,  Лівійського І.В.,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю:
позивача ОСОБА_1,  його представників
ОСОБА_2 і

ОСОБА_3 ,  представників відповідача Журмій В.В. і Терещенко Т.О.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою Садівничого товариства „Пруди" Жовтневого району Миколаївської
області (далі - СТ
„Пруди")

на
рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2007 р. за позовом
ОСОБА_1 до СТ „Пруди" про поновлен­ні в членстві товариства та
відшкодуванні моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2006 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до СТ „Пруди" про поновленні в членстві
товариства та відшкодуванні 3000
грн. моральної шкоди.

Позивач
зазначав,  що з січня 2003 р. він є членом
СТ „Пруди",  де має садовий буди­нок
№74 та
садову ділянку,  й справно сплачує
товариству цільові та членські внески.

До того
ж,  за розпорядженням Жовтневої районної
державної адміністрації від 13
сі­чня 2005 р.
позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку,  пло­щею 0,
0800 га,  яка розташована по АДРЕСА_1.

Однак,  рішенням зборів уповноважених членів СТ
„Пруди" від 05 серпня 2006 р. йо­го незаконно було виключено з членів
товариства за порушення внутрішніх правил това­риства,  яких він не вчиняв.

Посилаючись
на те,  що підстави для позбавлення його
членства в товаристві відсут­ні,  а
рішення від 05 серпня 2006 р. про його
виключення з членів товариства повноважним органом СТ „Пруди" не
приймалось,  позивач просив суд
задовольнити його позов.

Рішенням
Жовтневого районного суду від 27
лютого 2007 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Поновлено його членом СТ
„Пруди" та стягнуто з відпо­відача на його користь 2500 грн. моральної
шкоди й 1080 грн.
судових витрат.

В
апеляційній скарзі представник СТ „Пруди",
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне
з'ясування обставин,  що мають значення
для спра­ви,  просив рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши
суддю - доповідача,  пояснення сторін та дослідивши надані
сторонами докази,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Суд
першої інстанції,  в межах заявлених
позовних вимог,  повно та всебічно
дослідив обставини справи,  належно
оцінив надані сторонами докази й дійшов вірного висновку,  що відповідно до  ст.
ст.  11 - 15 Закону України
„Про кооперацію" від 10
липня 2003 р. та
Статуту,  затвердженого зборами членів СТ
„Пруди" 10 вересня 2005 р. й зареєстрованого
Жовтневою райдержадміністрацією 21
листопада 2005 p.,
питання про затвердження рі­шення правління або голови
правління про припинення членства в товаристві відноситься до компетенції
загальних зборів або зборів уповноважених членів товариства.

Встановивши,  що припинення членства позивача в СТ
„Пруди" було проведено не повноважним органом і з порушенням встановленої
указаним Статутом процедури,  ра­йонний суд
обґрунтовано поновив членство ОСОБА_1 в товаристві та відшкоду­вав йому за
рахунок відповідача судові витрати.

Визначаючи
розмір моральної шкоди,  спричиненої
позивачу,  суд правильно врахував
характер й обсяг моральних страждань,
яких він зазнав внаслідок протиправного припи­нення членства в
товаристві,  і прийшов до вірного
висновку,  що 2500 грн. буде достат­ньою
сумою для компенсації його переживань,
перенесених з вини СТ „Пруди".

Оскільки
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив су­дове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  то підстави для його скасування відсутні.

Керуючись   ст.
ст.   303,
307,  308,  313-315 ЦПК України
року,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу СТ „Пруди" відхилити,  а
рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2007 р. - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.