Справа № 22ц-2307/07                                     Головуючий у
суді 1 інстанції: Ткаченко Н.Ю.
Категорія   21                                                    Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                     Апеляційний
суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді:    ПерцовоїВА.

Суддів :                        Козлова СП., Повєткіна В.В.

При
секретарі:             Білоус A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці і просив стягнути з відповідача
на його користь страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 75 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий час
знаходився у трудових відносинах з дочірніми підприємствами ВАТ
"Павлоградвугілля" : державними відкритими акціонерними товариствами
- шахтами "Героїв Космосу" і "Тернівська". За час роботи на
підприємствах в підземних, шкідливих умовах праці він отримав професійні захворювання,
а саме: хронічну шийну і попереково-крижову полірадікулопатію з функціональним
порушенням першого ступеню; двостороннім плечелопатковим періартрозом та
початковим деформуючим артрозом лівого ліктьового суглобу.

Згідно висновку МСЕК від 28 лютого 2001 року йому було встановлено втрату
професійної працездатності у розмірі 50% і визнано інвалідом третьої групи
безстроково.

У зв'язку з отриманими професійними захворюваннями він
відчуває фізичний біль, вимушений лікуватись, втратив працездатність, змінилось
його життя і душевний стан, тобто йому спричинена моральна шкода, страхову
виплату за яку повинен сплатити відповідач.

Рішенням Тернівського міського суду від 24 листопада 2006 року позов
задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто страхову
виплату за моральну шкоду у сумі 25 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду і постановити нове рішення, з тих підстав, що рішення суду не відповідає
вимогам норм матеріального права, ґрунтується на недоведених та неповно
з'ясованих обставинах справи, які суд безпідставно визнав встановленими, суд не
прийняв до уваги призупинення на 2006 рік дії норм щодо страхових виплат за
моральну шкоду.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивач страхової виплати за моральну шкоду, спричинену внаслідок
отримання позивачем професійних захворювань, суд першої інстанції виходив з
того, що таку виплату відповідач повинен здійснити на підставі Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності."

З таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки він не відповідає
вимогам норм матеріального права і фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справиОСОБА_1 з липня 1979
року по липень 1988 року та з жовтня 1988 року по листопад 2000 року знаходився
в трудових відносинах з дочірніми підприємствами ВАТ
"Павлоградвугілля" : державними відкритими акціонерними товариствами
- шахтами "Героїв Космосу" і "Тернівська. У зв'язку з роботою в
підземних та шкідливих умовах праці він отримав професійні захворювання, про що
було складено акт розслідування професійного захворювання від 6 грудня 2000
року (а. с. 13).

Згідно висновку МСЕК від 28 лютого 2001 року йому було встановлено 50%
втрати професійної працездатності і третю групу інвалідності безстроково (а. с.
12).

Стягуючи страхову виплату за моральну шкоду спричинену втратою
працездатності у зв'язку з професійними захворюваннями, яка була встановлена 28
лютого 2001 року, міський суд не врахував, що вищезазначений Закон, на підставі
якого виплачуються такі страхові платежі, було введено в дію лише з 1 квітня
2001 року, тобто після встановлення позивачу втрати працездатності, і не може
бути застосований до спірних правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди,
які виникли між позивачем і підприємством, під час роботи на якому позивач
отримав професійні захворювання.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,
рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити

Керуючись
ст.ст.307, пп. 3,4 ч. 1 ст. ст.309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці задовольнити.

Рішення
Тернівського міського суду від 24 листопада 2006 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення;
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з цього часу.