Справа
№2-6н/о                                        Головуючий
в 1 інстанції Верещак A.M.
5                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня    2007 року    колегія судової палати    в цивільних справах

Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого      ЛащенкаВ.Д.,

суддів                 Корзаченко І.Ф.,  Червінко К.С. ,

при
секретарі     Левочко І.Я.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2005 року у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

встановила:

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 13 травня 2005 року позов ТОВ
«Центральний» задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідачки на
користь позивача 22 566 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою
колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області
від 25 серпня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.
Постановлено рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13 травня 2005
року змінити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центральний» 1272 гривні на
відшкодування шкоди.

12
лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Київської області з
заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 25
серпня 2005 року. Заяву обґрунтовувала тим,
що задовольняючи позов ТОВ «Центральний»,  суд послався на податкове повідомлення -
рішення Білоцерківської ОДШ від 22 вересня 2004 року на загальну суму 4172, 2
грн.

Висновком
«Про результати перевірки правомірності дій працівників Білоцерківської ОДНІ по
фактах,  викладених у заяві ОСОБА_1» від
16 вересня 2005 року,  затвердженим в.о.
Голови ДПА в Київській області встановлено,
що при проведенні перевірки працівниками Білоцерківської ОДПІ були грубо
порушені норми чинного законодавства.

Оскільки
ці обставини не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи,  просила переглянути ухвалу колегії судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 25 серпня
2005 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення з таких підстав.

Акт
Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції від 21 вересня 2004
року про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог
податкового та валютного законодавства ТОВ «Центральний» за період з 1.07.2002
по 31.03.2004 року є одним з доказів,
які суд перевіряв і оцінював при вирішенні спору. ОСОБА_1 в засіданні
суду першої інстанції посилалася на те,
що вказаний акт не відповідає дійсності. Тому обставини,  на які посилається ОСОБА_1 не є такими,  що не були і не могли бути відомі їй на час
розгляду справи.

У
висновку «Про результати перевірки правомірності дій працівників
Білоцерківської ОДІ 11 по фактах,
викладених у заяві ОСОБА_1» від 16 вересня 2005 року,  затвердженим в.о. Голови ДПА в Київській
області,  зазначено,  що при розгляді акта перевірки
Білоцерківської ОДПІ виявлені розбіжності. У вказаному висновку ДПА У Київській
області не зазначено,  що у ТОВ
«Центральний» не встановлено зайвих виплат та понаднормових витрат.

З урахуванням
наведеного відсутні підстви для перегляду у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 25 серпня 2005 року.

Керуючись  ст. 361 ЦПК України,  колегія, -

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області від 25 серпня 2005 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.