Справа №
Головуючий у першій інстанції Борисова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі: Тамакулової В.О.,
Гайдук В.І.,       Дерев'янко O.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 29 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про визнання права власності на жилий будинок,  -

встановила:

У
березні 1998 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що після смерті сестри ОСОБА_2. успадкувала
за заповітом будинок АДРЕСА_1,  однак
нотаріус Фастівської державної нотаріальної контори видав свідоцтво про право
на спадщину за заповітом лише на 13, 6 кв.м.
будинку АДРЕСА_1,  тому просила
визнати за нею право власності на весь спірний будинок.

Рішенням
Фастівського районного суду Київської області від 06 травня 1998 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
судді Фастівського районного суду Київської області від 04 травня 2002 року
була залишена без розгляду заява ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення місцевого суду,  яке
набрало чинності.

Судом
неодноразово вирішувалось питання щодо прийому апеляційних скарг ОСОБА_1. на
ухвали судді,  та зазначені апеляційній
скарги визнавались неподаними і повертались позивачці.

Суддею
Фастівського районного суду 16 жовтня 2003 року постановлено дві ухвали,  однією з яких відмовлено в прийомі апеляційної
скарги позивачки на ухвалу судці від 23 вересня 2003 року про залишення без
руху її апеляційної скарги та надання строку для усунення недоліків
скарги,  а іншою ухвалою від 16.10.2003
року три апеляційні скарги позивачки на ухвалу від 25 вересня 2002 року були
залишені без розгляду через невиконання нею вимог ухвали від 23 вересня 2003
року і неусунення недоліків скарг.

Крім
цього, ухвалою судді Фастівського районного суду від 17 листопада 2003 року
позивачці відмовлено в прийомі апеляційної скарги на ухвалу судді від 30 жовтня
2003 року

2

про залишення
без руху та надання терміну для усунення недоліків її апеляційної скарги.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 29 червня 2004 року ухвалу судді від 16
жовтня 2003 року про залишення без розгляду апеляційних скарг позивачки на
ухвалу судді від 25 вересня 2002 року змінено та визнано зазначені скарги
неподаними та повернуто скаржниці,  інші
ухвали судді від 16 жовтня 2003 року та від 17 листопада 2003 року - залишено
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на порушення норм процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий
розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків, суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 342. ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 29 червня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.