Справа 22ц-5422                              Головуючий
у 1 інстанції Тарасенко
Категорія 26                                     Доповідач Солодовник О.Ф.
УХВАЛА

09 липня 2007 року                                                             м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л., суддів
Солодовник О.Ф., Лісового О.О.,

при секретарі Проляпа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області 24 листопада
2006 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним заповіту винесено окрему ухвалу про доповідь про виявлені
порушення, допущені приватним нотаріусом ОСОБА_4, начальнику Донецького
обласного управління юстиції для прийняття відповідних заходів та виконання
вимог суду про надання оригіналів договорів купівлі-продажу автомобіля, гаража
та реєстрів про реєстрацію нотаріальних дій за 1999 та 2001 роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи тим,
що судом першої інстанції були порушені вимоги матеріального та процесуального
законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час
розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли
вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути
повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути
оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно з ч.ч. 1,2,3 Закону України „Про
нотаріат" нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії,
зобов'язані додержувати таємниці цих дій. Довідки про вчинені нотаріальні дії
та документи видаються тільки громадянам та юридичним особам, за дорученням
яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. На письмову вимогу суду,
прокуратури, органів дізнання і слідства довідки про вчинені нотаріальні дії та
документи видаються у зв'язку з кримінальними, цивільними або господарськими
справами, що знаходяться у їх v провадженні.

Ухвалою суду від 01 серпня 2006 року приватного нотаріуса
ОСОБА_4 зобов'язано надати оригінали двох примірників договору купівлі-продажу
гаража від 21 вересня 2001 року та реєстру реєстрації нотаріальних дій за 2001
рік, оригінали двох примірників договору купівлі-продажу автомобіля від 17
березня 1999 року та реєстру реєстрації нотаріальних дій за 1999 рік
(а.с.170-171). Як

вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було направлено
приватному нотаріусу 01 серпня 2006 року (а.с.172), однак у матеріалах справи
відсутні відомості про отримання нею ухвали суду.

Тому    апеляційний    суд
вважає   винесення   судом
вказаної   ухвали передчасним.

Таким чином,
ухвала суду не відповідає вимогам діючого законодавства і згідно зі ст.312 ЦПК
України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Окрему ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької
області від 24 листопада 2006 року скасувати.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією
ухвалою.