Справа № 22ц - 3958 / 2007                                       Головуючий
17-19                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Судова колегія
суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого: Болтунової Л.М. Судців: Пищиди М.М., Кузнецова В.О. При секретарі:
Журавель Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Павлограді про стягнення недонарохованих щомісячних
страхових виплат,-

встановив:

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді в своїй
апеляційній скарзі просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 21
лютого 2007 року,
яким позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

Рішенням суду
стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Павлограді на користь ОСОБА_1 стягнуто недоплату по щомісячним страховим
виплатам за період з 01.03.2002
року по 31.12.2006 року у
розмірі 9065 грн. 17 коп.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді зобов'язане
проводити ОСОБА_1 виплати страхових сум у розмірі 1193 грн. 40 коп. щомісячно,
починаючи з 01.01.2007 року
згідно діючого законодавства з перерахуванням згідно ч. 2 ст. 29 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні
позову, оскільки рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Висновки суду
першої інстанції про стягнення на користь позивача в рахунок недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат є вірним, ґрунтується на встановлених судом
обставинах та доказах.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач під час роботи на підприємствах вугільної
промисловості отримав професійні захворювання і за висновком МСЕК йому було
встановлено втрату професійної працездатності та призначені щомісячні страхові
виплати.

Відповідач
призначив позивачеві щомісячні страхові виплати на підставі Постанови правління
Фонду «Про перерахунок сум щомісячних виплат потерпілим

2

/членам
їх сімей» перерахувавши їх з 01.03.2002
р. по 31.12.2006 р. із
застосуваннями коефіцієнтів зазначених у вказаній Постанові.

Вказаний перерахунок був зроблений з порушенням діючого законодавства
України, оскільки згідно постанови Київського апеляційного господарського суду
від 08.06.2004 р. та
від 14.06.2005 р.
перерахунок щомісячних виплат повинен проводитися за коефіцієнтом вказаним в ч.
2 ст. 29 Закону України
«Про загально обов'язкове державне соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», а не за коефіцієнтом зазначеним Постановою Фонда.

Крім того зазначеними постановами Київського апеляційного господарського
суду від 08.06.2006 р. та
від 14.06.2005 р.
постанова правління Фонду «Про перерахування сум щомісячних страхових виплат
потерпілим /членам їх сімей/» визначена такою, що не відповідає ч.2 ст. 29 даного Закону
України, а Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 06 вересня 2006 року ці ухвали
Київського апеляційного господарського суду залишені без змін.

З наведених підстав суд першої інстанції перерахував
щомісячні виплати позивачу за наведений період із застосуванням вказаного в
Законі України «Про загальнообов'язкове державне страхування ....» коефіцієнту та
стягнув цю суму з відповідача на його користь і зобов'язав відповідача
проводити виплату страхових сум у відповідності із зазначеним Законом України.

Стягуючи на користь позивача суму за період з 2002 року по 2007 рік суд не
застосував до вимог позивача трьохрічний термін позовної давності виходячи із
вимог ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування ....» та з тієї
обставини, що своєчасно ці виплати позивач не отримав з вини відповідача.

Перевіривши матеріали справи, законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції
правильно встановив вищезазначені обставини по справі та згідно вимог ст. 83 ЦК України / в редакції 1963 p./, ст. 268 ЦК України / в редакції 2004 р./, ст. ст. 28, 29, 34, 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», правильно ухвалив рішення по суті спору.

Доводи наведені в апеляційній скарзі правильність рішення
суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до його переоцінки,
критикуванню та тлумаченню діючого законодавства.

Таким чином суд ухвалив обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308 ЦПК
України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Павлограді -
відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21
лютого 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: