Справа № 22-Ц-2014/2007       Головуючий у   1 інстанції Литвин Л.І.
Категорія 01, 19                                                Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
червня   2007   року
колегія   суддів     судової
палати в   цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Назарчука Р.А.,
суддів Воробйової Н.С., Оношко Г.М., при секретарі  Левочко І.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс" на рішення
Яготинського районного суду від 17 квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та  доводи апеляційної скарги, колегія
суддів   , -

встановила:

У березні 2007 року позивачка звернулася до відповідача з
позовом

про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що 31

жовтня 2003 року з вини водія ОСОБА_2, який , виконуючи
трудові

обов'язки, керував автобусом, власником якого є
відповідач , трапилася

дорожньо-транспортна
пригода ,    внаслідок якої                           загинув    чоловік

позивачки
ОСОБА_3. Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 закрита у зв"язку з відсутністю в
його діях складу злочину. Просила остаточно стягнути з відповідача матеріальну
шкоду : витрати на поховання 5582,38 , 38грн., моральну шкоду 30 000 грн., а
також на відшкодування шкоди у зв"язку з втратою годувальника на її
утримання 352 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 14 років- до 4 лютого 2015 року, та по 352, 88 грн. на
сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, та на дочку ОСОБА_5
до 31 жовтня 2008 року, а також витрати на правову допомогу 1500 грн. Рішенням
Яготинського районного суду від 17 квітня 2007 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути ТОВ „ Ідекс" на користь ОСОБА_1 витрати на поховання
5582,4 грн., моральну шкоду 5000 грн. витрати на надання правової допомоги 1500
грн.; а також на користь позивачки на відшкодування шкоди, завданої втратою
годувальника позивачкою 74 грн.Ю коп. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, чотирнадцяти років, та на відшкодування шкоди, завданої втратою
годувальника , на сина ОСОБА_4до
досягнення ним вісімнадцяти років 74 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду ,
посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права  та передати справу на новий розгляд .

Перевіривши  матеріали справи  в порядку ст.
303  ЦПК  України, колегія суддів    не вбачає підстав для скасування рішення
суду. За   правилами   ст.
84  ЦПК  України
витрати   ,   пов"язані   з
оплатою правової допомоги
адвоката   або іншого фахівця в
галузі права   несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової допомоги.

Витрати на правову допомогу - це витрати сторін та третіх осіб, які вони
несуть у зв"'язку з оплатою допомоги зазначених осіб, їх розмір
визначається за домовленістю між стороною і особою, яка надає правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається ,що між позивачкою та адвокатом ОСОБА_6 була укладена
угода про надання правової допомоги , розмір витрат на правову допомогу був
визначений в сумі 1500 грн. Зазначена сума була сплачена позивачкою, що
підтверджується копією наявної в матеріалах справи квитанції. . Понесені
позивачкою витрати визначені з урахуванням фактичних обставин справи, правової
кваліфікації спору та відповідають обсягу та характеру наданої адвокатом
допомоги. Однак суд , стягуючи зазначені витрати в повному обсязі, не прийняв
до уваги вимог правил ст. 88 ЦПК України. Зважаючи на те , що позов задоволено
частково, з відповідача на користь позивачки стягується 1 / 2 частина  понесених нею витрат - 750 грн.

Оскільки рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу
постановлене з порушенням норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в цій частині , рішення суду в частині стягнення
витрат на правову допомогу слід змінити , стягнути з відповідача на користь ч
позивачки витрати на правову допомогу 750 грн. Інших доводів неправильності
рішення  в апеляційній скарзі не
наведено.

Керуючись ст.
ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів , -

вирішила:

Апеляційну
скаргу        товариства  з обмеженою
відповідальністю „Ідекс" задовольнити частково.

Рішення
Яготинського районного суду   в
частині  стягнення     витрат на правову    допомогу змінити,    стягнувши
з      товариства з    обмеженою відповідальністю     „Ідекс"     на користь     ОСОБА_1витрати на  послуги адвоката  750 грн. В іншій частині рішення суду
залишити  без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту

проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду
України

протягом двох місяців.