overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-285-2007
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2007 р.

м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Мальований Ю. М. розгляну вши заяву представника ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" - ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення заборгованос ті, що утворилася внаслідок н еналежного виконання абонен том фінансових зобов'язань у договорі про надання послуг мобільного зв'язку, стягненн я передбачених договором штр афних санкцій, а також сплаче ного державного мита і витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи з ОСОБА_2 на підставі дого вору № НОМЕР_1, укладеного між сторонами 30. 07. 04.
У відповідності до ст. ст. 525-526
ЦК України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог Цивільного Кодексу. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 525 - 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, прожи ває АДРЕСА_2, на користь ЗА
Т "Український мобільний зв'я зок", що знаходиться за адресо
№ 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк А валь" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 дог овірну санкцію у сумі 941 грн. 57 к оп. за договором № НОМЕР_1 в ід 30. 07. 04., укладеного між нею і ЗАТ "Український мобільни й зв'язок", судові витрати по с платі державного мита у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Справа №
22-ц-3256/ 2007 р.                                                    Головуючий
пенсійні                                                                      1
інстанції - Дроздова Н. В.
Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА

05 червня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого,
судці                 - Коваленко І.П.,

Суддів                                      -  Черкасова
В.В.,

- Довгаль Г.П,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про перерахунок пенсії.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10-30 год.
20 червня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа
№ 2-941/2007 рік
УХВАЛА

03 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
КП „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом КП „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території на 29 травня 2007 року о 10 год.
45 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-378/2007рF.
__________ ЛFьFвFіFвF
СFуFдFдFяF_______________________ ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЛFьFвFоFвFаF__________________________
___________________________________ ОFСFОFБFАF_1_______________________________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ОFСFОFБFАF_2 РFоFзFвFиFтFкFуF тFаF
пFрFоF_______________________________ сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF_____________________________
ВFІFДFПFОFВFІFДFНFОF ДFОF_ сFтF.сFтF.95-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.525,610-612,614,623,625,901,902 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF_____________________ ОFСFОFБFАF_3, 25.12.1978 рF.нF.______________
_____________________________________ мF.ЛFьFвFіFвF, вFуFлF.РFуFтFкFоFвFиFчFаF,1/5__________________________
нFаF КFОFРFИFСFТFЬF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ОFСFОFБFАF_2 РFоFзFвFиFтFкFуF тFаF ПFаFрFтFнFеFрFсFтFвFаF"
__________________________________ мF.ЛFьFвFіFвF, вFуFлF.ПFаFлFіFяF,15__________________________________
__________________________________ КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 26483935_______________________________
5795 гFрFнF. 89 кFоFпF. (пFяFтFьF тFиFсFяFчF сFіFмFсFоFтF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF пFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF кFоFпFіFйFоFкF)_______
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 40 гFрFнF. 50 кFоFпF, (сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF пF-яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF)
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF __________________ гFрFнF
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-4678/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 р. Святошин ський районний суд м. Києва в с кладі: головуючої - судді:

І.В.П»ЯТНИЧУК, при секретарі:

О.Я.Квас, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Киє ві цивільну справу за позово м
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі-з 06 вер есня 1992 р.
Від шлюбу сторони ма ють неповнолітніх дітей ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., О
СОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
Позивач просить суд розір вати шлюб з відповідачкою, по силаючись на те, що шлюб носит ь формальний характер, через несумісність характерів та різні погляди на життя між ни ми часто виникали сварки та р ізного роду непорозуміння, з жовтня 2006 р. вони проживають ок ремо, не ведуть спільного гос подарства, не підтримують шл юбних відносин, всі ці обстав ини привели до втрати між ним и почуття любові та поваги од ин до одного, а тому вважає, що шлюб зберегти не можливо і на полягає на його розірванні.

Позивач в судовому зас іданні підтримав заявлені по зовні вимоги та просив їх зад овольнити, посилаючись при ц ьому на обставини справи вик ладені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про ч ас та місце розгляду справи п овідомлена належним чином, н адала суду пояснення по спра ві належним чином завірені,

в яких просить позо в задовольнити, розглянути о праву в її відсутності, що суд з врахуванням думки позивач а вважає за можливе.
Відповідно до ч.3 ст.105 С
К України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання з а Позовом одного з подружжя н а підставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст.112 СК Украї ни, суд, постановляє рішення п ро розірвання шлюбу, якщо буд е встановлено, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам одного з них, інтереса м їхніх дітей, що мають істотн е значення.
Суд, заслухавши поясне ння позивача, дослідивши мат еріали справи, вважає, що прич ини, що спонукали сторони на р озірвання шлюбу є обгрунтова ними, оскільки судом достові рно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та зб ереження сім*ї не можливе, а то му позов підлягає задоволенн ю, сторони фактично з жовтня 20 06 р. проживають окремо, не підт римують шлюбних стосунків, н е ведуть спільного господарс тва, позивач наполягає на роз ірванні шлюбу посилаючись на те що шлюб існує формально, ві н втратив почуття поваги та л юбові до відповідачки та нап олягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 11 2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ: Позов задо вольнити.

2
Шлюб, зареєстрований 06 ве ресня 1992 р. в Палаці реєстрац ії шлюбів та новонароджених м.Києва між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 про що є актовий запис № 2784 - РОЗІРВАТИ.
При видачі свідоцт ва про розірвання шлюбу в орг анах РАЦСу стягнути на корис ть держави з ОСОБА_1. 17 (сімн адцять) грн., ОСОБА_2 від спл ати мита звільнити. Рішення м оже бути оскаржено до Апеляц ійного суду м.Києва через рай онний суд, шляхом подачі заяв и про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення , та подачі апеляційної скарг и протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження рішення.
Справа
№2-Н-28/2007
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                         м. Золотоноша
Суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області С.І. Орел розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк України „Приватбанк", вул.
Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, проживаючого,
АДРЕСА_1, яка становить
З розрахунку заборгованості за
банк України „Приватбанк" та ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 11.05.2007 року заборгованість за кредитом складає
2166 грн. 99 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом
складає 1242 грн. 84 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі;
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 81, 96, 99,102,103,
ЦПК України, ст. ст.526,1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого, АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк України „Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором в сумі 3409 грн. 83
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого, АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк України „Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Дніпропетровськ судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого, АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк України „Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Дніпропетровськ витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в Золотоніському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Справа
№ 2-5802007 рік
Рішення

Ім»ям України

«  18 « квітня 2007 року                Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської

області      в
складі       головуючого судді                       ЧИРВИ О.І.

при секретарі                                                                     ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кропивнянської
сільської ради Золотоніського району Черкаської області про призначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1з позовною заявою до
Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про
призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивача - ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на
території Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської
області .

Коли позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини, то в прийнятті даної заяви йому відмовили, посилаючись на
те, що він пропустив, встановлений законом, шестимісячний термін для прийняття
спадщини. Позивач фактично вступив у володіння спадковим майном , користувався
земельною ділянкою за її призначенням та сплачував за неї податок.

В судовому засіданні позивач пояснив , що він пропустив,
встановлений законом, шестимісячний термін для прийняття спадщини по поважній
причині, оскільки не був обізнаний   в
діючому законодавстві Україхни.

Представеник відповідача в судове засідання не
з"явився, але в матеріалах справи є довідка від Кропивнянської сільської
ради, де вони просять справу слухати у відсутності представника сільської ради,
проти задоволеня позову  ОСОБА_1. не
заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України , 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Крипивнянської сільської ради
Золотоніського району Черкаської області про призначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини - задоволити.

2

Встановити ОСОБА_1додатковий строк для подачі заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини від ОСОБА_2.

Додатковий строк визначити - в три місяці з дня набрання
цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-н-31 від 27.04.07р.
УХВАЛА

07
травня 2007 року  Шумський районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при
секретарі Липці Т.М.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового

наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року Шумським районним судом видано наказ
про стягнення і заявниці на користь комбінату комунальних підприємств м.Шумськ
667 гривень 28 коп. заборгованості та судові витрати в сумі 40,50грн.     у

Заявниця вважає, що даний наказ видано з порушенням
цивільно -процесуального законодавства, оскільки вона не заключала договору із
комбінатом про надання послуг і не є власником будинку.

Суд вважає, що за таких обставин заява заявниці є
обґрунтованою і підлягає до задоволення

На
підставі вищесказанного та керуючись ст. 96, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати наказ Шумського районного суду від 03 травня
2007 року за № 2 - н - 31 від 27.04.07р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь
комбінату комунальних підприємств м.Шумськ 667 гривень 28 коп. заборгованості
та судових витрат в сумі 40,50грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження.
Справа № 22-ц-3109/2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

11 червня
2007року                                                                                            м.
Харків

Суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Хорошевський О. М.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19
березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: опікунська рада при Дзержинському районному
виконавчому комітеті м. Харкова, відділу департаменту у справах еміграції та
реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу ГУ МВС України в
Харківській області про розірвання договору довічного утримання та виселення, -

Встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19 березня 2007 року за формою та змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна
скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 березня 2007 року по цивільній справі за
позовомОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: опікунська
рада при Дзержинському районному виконавчому комітеті м. Харкова, відділу
департаменту у справах еміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського
районного відділу ГУ МВС
України в Харківській області про розірвання договору довічного утримання та
виселення.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2621/2007 року
УХВАЛА

19 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 4079,70 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
1429,07 грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про  перерахунок
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF СFєFвFєFрFоFвFаF ЄF.СF. ;
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1.2. ДFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF №F 241 ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFєF сFвFоFєF бFоFрFгFоFвFіF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFеFрFеFдF ЕFлFеFкFтFрFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF вF сFуFмFіF 909 гFрFнF. 42 кFоFпF. іF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF рFоFзFрFаFхFуFвFаFтFиFсFяF вF тFеFрFмFіFнF дFоF 15.07.06 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF дFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF вFоFнFаF мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 800 гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 26 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкFуF" сFпFоFжFиFвFаFчF еFнFеFрFгFіFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF дFоFдFеFрFжFуFвFаFтFиFсFьF вFиFмFоFгF нFоFрFмFаFтFиFвFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF еFнFеFрFгFіFїF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF уF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF йFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, тFоF вFоFнFоF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF уF цFеFйF сFтFрFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 26 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкFуF",
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF „FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 800 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF „FОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 40 гFрFнF. 50 кFоFпF.