Справа№22ц
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  червня  місяця 05 дня                                                                         м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Дряниці Ю.В.

Суддів :
Прядкіної О.В.,  Чернова С.І.

При секретарі:
Ткаченко Т.І.

З участю:
адвоката ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2
,

представника відповідача - ОСОБА_3

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3на ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від «12» квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу цінних
паперів ЗАТ «НВО Екоресурс».

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня
2007 року в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття
провадження по справі - відмовлено.

З
ухвалою суду не погодився представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та подав на неї
апеляційну скаргу,  в якій прохає її
скасувати та закрити провадження у справі.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст.312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

2

Як
вбачається із матеріалів справи,  в
судовому засіданні 12.04.2007 року представник відповідачаОСОБА_3 заявив
клопотання про закриття провадження по справі у відповідності до змін,  внесених до
ст.16 Господарського процесуального кодексу України від 15.12.2006 року
за №483-V,
на підставі яких даний позов підсудний господарському
суду.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
позивач звернувся до суду з позовом у жовтні 2006 року,  провадження у справі відкрито 18.10.2006
року. Відповідно до  ст.2 Прикінцевих
положень Закону України №483-V від 15.12.2006 року «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів» справи,
провадження по яких відкрито,
підлягають розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного
судочинства.

А
тому,  доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції,
оскільки суд прийшов до вірного висновку,  відмовивши представнику відповідача в
задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Отже,  ухвала Автозаводського районного суду М.
Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2007 року постановлена з
дотриманням норм матеріального та процесуального права,  підстав для її скасування не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.303,
307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу
представника  ОСОБА_4 -ОСОБА_3-
відхилити.

Ухвалу
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 12 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.