Справа №2-5052007.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                         Корекян
Н.Р.,

при
секретарі -                                  Дурової
І.В., Павловой В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про визнання
неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання
неправомірними дій шляхом визнання акту про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №056579 від 19.06.2006р недійсним, а суму
збитків, нараховану за цим актом такою, що не підлягає стягненню. На
обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 19.06.06р робітниками
Сніжнянського РЕМ ХЕМ ВАТ
„Донецькобленерго" без її присутності, а у присутності її дорослої доньки
ОСОБА_2було складено акт про порушення нею Правил користування електричною
енергією, які виявились у без обліковому користуванні електричною енергією без
дозволу енергопостачальника, а саме підключення струмоприймачів поза
електролічильником через захований перемикач у коморі, допущене порушення не
визнає, оскільки вважає обставини у акті №056579 від 19.06.2006р викладені
необ'єктивно , суми збитків, нараховані за цим актом згідно методиці розрахунку
таким, що не підлягають стягненню.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала заявлений позов повністю, надала
пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник позивачки
ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, заявлені позивачкою, вважає дії робітників
Сніжнянського РЕМ ХЕМ ВАТ „Донецькобленерго" неправомірними, згідно листа
начальника MB, факт розкрадання електричної енергії шляхом її
самовільного використання довірителькою не підтвердився. Крім того вважає що
розрахунок збитків повинен проводитися за кількістю днів в 6 місяців а не за
три роки.

Представник
відповідача позов не визнав у повному обсязі, пояснив що згідно Правил
користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення
споживання електричної енергії поза приладами обліку, що закріплено у п. 37
Правил, у ході перевірки було виявлено порушення з боку позивачки порушення
встановлених правил користування електроенергією населенням, яке виявилось у
без обліковому користуванні електричною енергією через захований перемикач у
коморі. Розрахунок збитків проведено у відповідності з Методикою.

Свідок
ОСОБА_4пояснив, що є співмешканцем позивачки, на момент проведення перевірки
Правил користування електричною енергією робітниками відповідача був присутній
у будинку позивачки, при ньому на полиці у коморі робітниками Сніжнянського РЕМ
ХЕМ було виявлено перемикач, про який він пояснив, що сам приніс його сюди,
оскільки купує такі перемикачі, тут їх зберігає, ремонтує, а потім продає,
також при ньому робітниками відповідача після відімкнення електролічильника
було перевірено наявність електроструму на клемах цього перемикача та у
розетці, що знаходилась поряд у коморі.

Свідок
ОСОБА_2 вказала, що перемикач , який зберігався у коморі ніхто з членів родини
не використовував, він не був підключений:.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила, вона є контролером рейдової бригади з виявлення крадіжок та
обліку спожитої електроенергії, 19.06.2006р нею разом з двома співпрацівниками
проведено перевірку за адресою позивача: АДРЕСА_1у ході якої при

відімкнутому
лічильникові за допомогою фазошукача марки "Дятел" було виявлено
наявність струму на оголених кінцівках дроту, що йшов від перемикача на полиці
у коморі до стіни, дріт був алюмінієвий і від перемикача у стіну йшла прихована
проводка. Присутній чоловік господарки домоволодіння перешкоджав з'ясувати куди
далі веде прихована проводка та відключити перемикач.

Свідок
ОСОБА_6 надала аналогічні пояснення.

Свідок
ОСОБА_7 пояснив, що пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оголошені судом, з
технічної точки зору спроможні.

Заслухавши  сторони, пояснення свідків, дослідив
матеріали справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Актом
про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №056579
від 19.06.2006р підтверджується, що робітниками Сніжнянського РЕМ ХЕМ ВАТ
„Донецькобленерго" 19.06.2006р було проведено перевірку за адресою:
АДРЕСА_1щодо належного споживання власницею будинку позивачкою
ОСОБА_1електричної енергії та утримання у відповідному стані приладів обліку, у
ході перевірки було встановлено порушення з боку позивачки встановлених Правил
користування електричною енергією, які виявились у без обліковому користуванні
електричною енергією без дозволу енергопостачальника шляхом підключення
струмоприймачів поза електролічільником через захований перемикач у коморі.

Цим
актом також підтверджується , що вказана перевірка була проведена робітниками
Сніжнянського РЕМ з дозволу і у присутності ОСОБА_2., яка з пояснень позивачки
є її дорослою донькою і мешкає разом з нею, як повнолітній член родини власниці
будинку розписалась у цьому акті про порушення. Відповідно до положень п. 53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р №1357 (далі Правил) у разі
виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника
та споживачем, один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у
електропостачальника, споживач має право внести до акту свої зауваження.
Відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України члени сім"ї власника
жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються
жилими приміщеннями нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Таким чином, як витікає
із змісту п. 53 Правил, перевірка щодо належного користування електричною
енергією для населення робітниками РЕМ повинна проводитись у присутності
споживача, тобто власника будинку, або повнолітніх членів його сім'ї, які
мешкають разом з ним і користуються однаковими правами і обов'язками щодо
утримання будинку. Таким чином, суд вважає доведеним, що акт за №056579 від
19.06.2006р про порушення правил користування електричною енергією позивачкою
складений у відповідності з вимогами п. 53 Правил користування електроенергією
для населення.

Відповідно
до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою KM України 26.07.99 р. № 1357, споживач електроенергії
зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору,
забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових електроприладів. Згідно межі розподілу
електромережа між споживачем та електропостачальником починається на стовпі
мережі електроживлення, таким чином за належний стан і використання
електромережі від стовпа до будинку, внутрішню розводку, електроприлади та
прилади живлення несе відповідальність споживач. У ході перевірки робітниками РЕМ було виявлено,
що підтверджується актом про порушення правил користування електроенергією для
населення №056579 від 19.06.2006р, свідченнями свідків, наявність у коморі
будинку позивачки перемикача, від якого до стіни будинку йшла прихована
електропроводка, при відімкненому електролічильникові на оголених кінцівках
дроту на цьому перемикачеві проходив струм, таким чином позивачка у будь-який
час мала можливість безобліково використовувати електричну енергією без дозволу
енергопостачальника шляхом підключення струмоприймачів поза електролічільником
через захований перемикач у коморі, що є прямим порушенням правил користування
електричною енергією, для населення. Позивачка у судовому засіданні не надала
жодного належного і допустимого, доказу на обґрунтування своїх позовних вимог
щодо неправомірності дій відповідача, які б вказували на недійсність акту щодо
встановленого

порушення Правил
користування електроенергією позивачем. Позовні вимоги в частині визнання
неправомірними дій працівників Сніжнянського району електричних ких електричних
мереж ВАТ "Донецькобленерго" по складанню акту від 19.06.2006 року
щодо порушення ОСОБА_1Правил користування електричною енергією для населення не
підлягають задоволенню.

Згідно
акту розраховані збитки на підставі п.п. 48, 53 вищезазначених Правил та на
підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не
облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною
енергією від 4.05.2006 року в сумі 8529грн.46коп. З даним визначенням суми
збитків суд не погоджується, так як кількість днів вказана 1097 , в той час як
треба взяти 183дні, що містяться в 6 місяцях. Таким чином згідно розрахунку
50х49,28х0,195 +133Х49,28х0,156= 1502,94грн.-дана сума становить збитки і
підлягає відшкодуванню позивачкою.

На підставі
викладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою KM України від
26.07.1999 р №1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною
енергією   від 4.05.2006 року, ст.ст. 10,
11, 60, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про визнання
неправомірними дій задовольнити частково.

Визнати
правомірними дії працівників Сніжнянського району електричних мереж Харцизьких
електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" по складанню акту від 19.06.2006
року щодо порушення ОСОБА_1Правил користування електричною енергією для
населення.

Визнати
неправомірними дії працівників Сніжнянського району електричних мереж
Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" по нарахуванню
збитків внаслідок порушення ОСОБА_1Правил користування електричною енергією для
населення в сумі 8 529грн.46коп.

Визнати
суму збитків, завданих ОСОБА_1внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією за актом №056579 від 1е9.06.2006 року в розмірі
1502грн.94коп.

Стягнути
з ВАТ "Донецькобленерго" на користь держави судові витрати по оплаті
держмита в сумі 51грн.

Рішення
може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть
участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.