УХВАЛА

ЇМ'ЯМ      УКРАЇНИ

19 червня   2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Парандкж Т.С.

Суддів -
Бершадської Г.В.,  Бахметової В.Х.

при секретарі
Гачинській М. В.

з участю
ОСОБА_1,  ОСОБА_2

та представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Тернополі цивільну справу за
апеляційною    скаргою    ОСОБА_1
на   ухвалу Підволочиського
районного суду від 12 квітня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття
запобіжних заходів Колегія судів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 11521, 38 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2  також подав заяву про накладення арешту на
майно відповідача.

Ухвалою
Підволочиського районного суду від 12 квітня 2007 року накладено арешт на
автомобіль ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1,  який
належить ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як таку,  що постановлено з порушенням норм
процесуального законодавства.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді
апеляційного суду,  пояснення
апелянта,  заперечення позивача та його
представника,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Відповідно
до  ст. 151,  152 ЦПК України - суд,  за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову,  якщо невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов
забезпечується шляхом накладення арешту на майно,  що належить відповідачу і знаходиться.у
нього.

Судом
при постановлені ухвали про забезпечення позову враховані зазначені вимоги
закону.

ОСОБА_2  пред'явив позов на значну суму 11521, 38 грн.
матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної,
а тому накладення арешту на автомобіль відповідача відповідає і
співрозмірне заявленим вимогам.

Справа №
22а-538                                                      Головуючий
1 інстанції -Кузьменко І.О.

Категорія                                                                                        Доповідач
- Парандкж Т.С.

2

Твердження
апелянта про те,  що накладенням арешту
на автомобіль порушені його права власності є голослівним,  оскільки відшкодовувати збитки добровільно не
бажає,  вина у ДТП підтвердження протоколом про адмінправопорушення від
24.01.2007р. та постановою судді від 23.03.2007р. Посилання апелянта на розгляд
справи у його відсутності не відповідає дійсності,  оскільки ухвала винесена у відповідності
до  ст.
153 ЦПК України.

За
вказаних обставин ухвала суду по застосуванню заходів забезпечення позову
відповідає вимогам закону,  постановлена
з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  а тому підстав для її скасування не має. Крім
того,  із резолютивної частини слід
виключити слова " обрати запобіжний захід" як зайвий.

Керуючись  ст.
ст.  307,  313,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Підволочиського
районного суду від 12 квітня 2007 року залишити без змін,  виключити із резолютивної частини слова
" обрати запобіжний захід" як зайвий.

Ухвала
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
на протязі двох  місяців.