УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                 м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої         Ясеновенко
Л.В.

суддів                                                                 Пнівчук
О.В.,  Бойчука І.В.

секретаря                                                           Пилипчук
Н.Б.

з
участю:                                                            сторін
та їх представників

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Снятинської міської ради та ОСОБА_6 треті особи ПАПП „Ольвія-М" та
Снятинський відділ земельних ресурсів про визнання недійсними рішення
Снятинської міської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність та
державних актів на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою
позивачів, -

встановила:

Рішенням
Снятинського районного суду від 4 квітня 2007 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. до Снятинської міської ради та ОСОБА_6. ,  треті особи ПАПП „Ольвія-М" та
Снятинський відділ земельних ресурсів про визнання недісними рішення Снятинської
міської ради від 07.10.2004р. про передачу 0, 35 га земельної ділянки у
приватну власність ОСОБА_6.  та Державних
актів про право приватної власності на земельні ділянки,  виданих 30.12.2004 року на ім"я ОСОБА_6.

У
апеляційній скарзі позивачі посилаються на незаконність рішення суду.
Зокрема,  вони вказують на те,  що їм,
як власникам майнових паїв розпайованого КСП „Нове життя" разом з
переданими приміщеннями перейшло і право власності на 15, 5 га земельної
ділянки,  на якій розташовані ці
приміщення. ПАПП „Ольвія-М",  яке
орендувало у них приміщення не вправі було давати згоду на вилучення спірних 0,
35 га землі,  оскільки згадане
підприємство не було власником цієї землі чи землекористувачем.

Крім
того приватному підприємству „Ольвія-М" не могла бути надана у
користування земельна ділянка із земель державної чи комунальної
власності,  оскільки це суперечило б
вимогам ч.2  ст. 92 ЗК. ПАПП
„Ольвія-М" могло користуватись земельною ділянкою лише за договором
оренди.

Скаржники
також зазначають,  що суд не дав оцінки
тій обставині,  що 0, 25га земельної
ділянки було передано у власність ОСОБА_6.
без попереднього надання її у користування.

Справа №
22-ц-753/2007р.                           Головуючий
у 1 інстанції Боднарук М. В.

Категорія
33                                                   Доповідач
Ясеновенко Л.В.

2

Просять рішення
суду скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

В
судовому засіданні позивачі апеляційну скаргу підтримали з мотивів,  наведених у ній.

Відповідач
ОСОБА_6  апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно
ч. 1  ст. 3 ЦПК кожна особа має право в
порядку,  встановленому цим Кодексом
звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав. А відповідно до ч.1  ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини,  на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачі
мотивували свої вимоги тим,  що їм як
власникам майнових паїв майна колишнього КСП "Нове життя" згідно  ст. 3О ЗК перейшло у користування 15, 5га
земельної ділянки,  на якій розташоване
належне їм майно,  а оскаржуваним
рішенням міської ради без їх згоди було вилучено 0, 35га земельної ділянки та
надано у власність ОСОБА_6.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про те,  що позивачі не представили передбачених
законом документів про право власності,
право користування земельною ділянкою чи договору оренди землі,  а отже не довели,  що їх права порушені.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Снятинської міської ради від 01.03.2001р. приватному агропромисловому
підприємству „Ольвія-М" було передано у постійне користування крім інших
земель 15, 5 га земельної ділянки під будівлями. А рішенням цієї ж ради від
22.07.2004 року у ПАПП „Ольвія-М" було вилучено 0, 35 га земельної ділянки
та передано у користування ОСОБА_6.

Рішення
суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують законнності і обгрунтованості рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити,  а
рішення Снятинського районного суду від 4 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.