Справа
№22ц-1318/07                                                       Суддя
першої інстанції Ямкова О.О.
16                                                 Суддя-доповідач
апеляційного суду Козаченко В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої                                                                     Козаченка
В.І.,

суддів:                                                                  Шолох
З.Л.,  Мурлигіної О.Я.,

при секретарі
судового засідання Негрун І.О.,

за участю
представника позивача Штокало О.В. та відповідачки ОСОБА_1.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва

(далі - ВАТ ЕК "Миколаївобленерго")

на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 20 квітня 2007 р. за позовом ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

29
березня 2007 р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення 3067 грн. 18 коп. шкоди,
завданої безобліковим споживанням електричної енергії.

Позивач
вказував,  що 06 червня 2006 р.,
при обстеженні контролерами ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
помешкання відповідачки (АДРЕСА_1),  було
виявлено підключення розетки схованою електропроводкою поза
електролічильником,  що призвело до
безоблікового споживання електричної енергії. Вказаний факт в той же день був
зафіксований в акті № 1-1578,  який
відповідачка підписала без застережень.

Оскільки
ОСОБА_1вказані збитки добровільно не погасила,
то позивач просив суд стягнути з неї зазначену суму завданої шкоди.

Рішенням
Центрального районного суду від 20 квітня 2006 р. позовні вимоги ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" задоволені частково. Постановлено стягнути з
відповідачки на користь позивача 648 грн. матеріальної шкоди,  а також 81 грн. судових витрат.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК „Миколаївобленерго",  посилаючись на порушення місцевим судом норм
матеріального і процесуального права,
просило рішення суду скасувати та ухвалити нове про повне задоволення
позову.

Вислухавши
суддю - доповідача,  пояснення сторін та
дослідивши надані сторонами докази,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції,  в межах заявлених
вимог,  повно та всебічно дослідив
зазначені обставини справи,  оцінив надані
сторонами доказам і дійшов вірного висновку про доведеність того факту,  що ОСОБА_1.,
як побутовий споживач,
безобліково використовувала електричну енергію шляхом підключення
розетки схованою електропроводкою поза електролічильником,  а тому повинна нести відповідальність за
шкоду,  завдану ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго",  в
порядку,  передбаченому  ст.
ст.  509,  526,
610,  611,  623 ЦК
України,   ст.
ст.  26,  27 Закону України „Про
електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергію для
населення,  затверджених Постановою KM
України від 26 липня 1999 р. (далі - Правила).

Разом з
тим,  застосовуючи  ст.  1193 ЦК України та
зменшуючи розмір відшкодування збитків,
з врахуванням матеріального становища відповідачки,  районний суд не звернув уваги на те,  що зазначеними Правилами та договірними
обов'язками сторін не передбачено зменшення розміру відшкодування збитків за
безоблікове споживання електроенергії,  а
тому такі обставини не можуть бути підставою для зменшення розміру відшкодування.

В той же
час,  згідно п. 38 вказаних Правил і
підпункту а) п. 3.3 та п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією,  затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня
2006 p.,  зареєстрованої
Міністерством Юстиції України 04 липня 2006 р. (далі - Методика),  розмір збитків необхідно визначати не більше
загальної кількості днів у 6 календарних місяцях та виходячи з того,  що електропостачальник зобов'язаний
здійснювати перевірки не менш як один раз на 6 місяців.

Оскільки
факт порушення було встановлено 06 червня 2006 p.,
а остання перевірка дотримання відповідачкою названих
Правил була проведена повноважним представником електропостачальника 10 жовтня
2005 р.,  то розрахунок збитків необхідно
здійснювати за 183 дні.

До того
ж,  п. 3.5 зазначеної Методики
передбачено,  що в даному випадку час
використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8
годинам.

За такого,  розмір збитків становитиме 1583 грн. 52 коп.

У
зв'язку з викладеним та відповідно до вимог пунктів 3,  4 ч. 1
ст.  309 ЦПК України,  рішення місцевого суду в частині розміру
стягнень підлягає зміні з постановлениям
в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  313 - 316 ЦПК України
року,  колегія судців

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Рішення
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 20 квітня 2007 р. -змінити. Збільшити розмір стягнення з ОСОБА_1на користь
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" по відшкодуванню збитків з 648 грн. до 1583
грн. 52 коп.

В решті рішення
місцевого суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.