УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Пнівчук О.В.

суддів                          Соколовського В.М.,
Меленко О.Є.

секретаря                    Довжинської Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на
ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 серпня 2007 року,-

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 серпня
2007 року заборонено ОСОБА_1. та
будь-яким іншим особам проводити будівельні, монтажні, опоряджувальні,
ремонтні, налагоджувальні або будь-які інші роботи чи дії, пов"язані із
спорудженням прибудови до будинкуАДРЕСА_1 та вчиняти будь-які інші дії щодо земельної
ділянки на вул. Курінного Чорноти до вирішення справи по суті.

На дану ухвалу представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що суд передчасно виніс ухвалу про
забезпечення позову, не залучивши до участі в справі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в
якості співвідповідачів які проживають у тому ж будинку та проводять
завершальний етап будівельних робіт.

Невірним є посилання суду щодо заборонити вчиняти певні дії будь-яким іншим
особам", що робить неможливим її виконання.

Крім того, в ухвалі суду, на думку апелянта відсутні мотиви з яких суд
дійшов до висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову.

З наведених
підстав апелянт просив скасувати ухвалу суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Івано-Франківської міської ради про
забезпечення позову суд першої інстанції правильно виходив із того, що
незабезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку
задоволення позову прокуратури м. Івано-Франківська до ОСОБА_1. про знесення
самочинно збудованої прибудови.

Заборона проводити будь-які роботи по зведенню прибудови не порушує прав ОСОБА_1., оскільки
згідно доводів апеляційної скарги будівництво ним припинено.

Доводи апелянта щодо передчасного забезпечення позову без залучення в
якості співвідповідачів ОСОБА_4 та порушень судом норм процесуального права не
заслуговують

Справа
№22-ц-1116/2007 р.                                       Головуючий
у І інстанції Горейко М.Д.

Категорія 6                                                                    Доповідач:
Пнівчук О.В.

на увагу.

Разом з тим, колегія
суддів приходить до висновку, що із резолютивної частини ухвали суду слід
виключити посилання щодо заборони проводити роботи по спорудженню прибудови
"будь-яким іншим особам", оскільки в ухвалі суду про забезпечення
позову повинно бути конкретно зазначено коло осіб, яким забороняється проводити
певні роботи.

Керуючись ст.ст.
307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 серпня
2007 року змінити, виключивши із резолютивної частини ухвали посилання суду
щодо заборони "будь-яким іншим особам" проводити роботи
пов"язані із спорудженням прибудови до будинку АДРЕСА_1

В решті ухвалу
суду залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.