Справа
№2-130 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                 місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Поповича
С.С. з участю секретаря Черкес У.О. адвоката ОСОБА_1

сторін та представників сторін : представника ТзОВ Банк
„Фінанси та Кредит" Кулікова Ю.Ю., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом філії „Івано-Франківське
регіональне управління" товариства з обмеженою відповідальністю Банк
„Фінанси та кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно з яким
позивач просить постановити рішення котрим визнати недійсним та розірвати
договір доручення посвідченого нотаріально на право розпорядження автомобілем,
визнати недійсним та розірвати біржовий контракт продажу транспортного засобу,
автомобіля, стягнути суми по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_5 у
користь філії „Івано-Франківське регіональне управління" товариства з
обмеженою відповідальністю „Фінанси та кредит", -

установив:

Даний позов подано до суду від імені філії
„Івано-Франківське регіональне управління" товариства з обмеженою
відповідальністю Банк „Фінанси та кредит". Стягнення коштів позивач
просить провести у його користь.

В той же час як вбачається зі змісту кредитного договору
№ 193 від 28 листопада 2003 року він укладений з одного боку між Банком
„Фінанси і кредит", товариство з обмеженою діяльністю від імені якого по
довіреності діяв керуючий філією „Іван-Франківське регіональне відділення"
а з другого боку ОСОБА_8 (а.с. 7 ).

Договір майнової поруки від 28 листопада 2003 року ( а.с.
9 ) та зміни до цього договору від 16 листопада 200 року ( а.с. 23 ) теж
підписано від імені ТзОВ Банк „Фінанси і кредит", що знаходиться в місті
Києві по вул. Артема, 60 в особі керівника Івано-Франківської філії котрий діяв
як на підставі Положення про регіональне управління так і на підставі
довіреності від імені Банку.

Текст довіреності від 27 жовтня 2004 року № 1-150000/5366
підтверджує, що голова правління ТзОВ Банку „Фінанси і кредит", що
знаходиться у місті Києві, уповноважує керуючого філією „Івано-Франківське
регіональне управління" Банку „Фінанси і кредит" в тому числі і
заявляти, але від імені Банку позовні заяви та виконувати у зв'язку з цим ряд
інших повноважень ( а.с. 24 ).

Аналогічного змісту є і інші довіреності які долучені до
матеріалів справи ( а.с. 44, 47, 55).

2

Але єдиним у цих довіреностях є їх суть яка полягає в
тому, що керівник ТзОВ як юридичної особи надає право керівнику філії діяти від
імені ТзОВ, тобто Банку „Фінанси і кредит", що є юридичною особою. Філія ж
не є юридичною особою.

В той же час позов до суду заявлено саме від філії,
вимога про стягнення сум саме у користь філії. Тоді як вказані довіреності
дають право керівнику філії заявляти позови від імені товариства, даний позов
підписано хоч і керівником філії, але не від імені Банку „Фінанси і
кредит" як ТзОВ, а від імені самої філії і саме філія, а не сам Банк (як
це могло б бути) є позивачем по даній справі.

Ст. 28 ЦПК України передбачає, що здатність мати цивільні
процесуальні права та обов"язки сторони мають фізичні та юридичні особи. А
у ст. 29 ЦПК України зазначено, що здатність особисто здійснювати цивільні
процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді мають фізичні та
юридичні особи.

Відповідно
до ст. 30 ЦПК України позивачем може бути фізична чи юридична особа.

Викладені ж вище обставини достовірно підтверджують, що
керівник філії хоч і має повноваження на подання в суд позовних заяв від імені
ТзОВ Банк „Фінанси і кредит", але в даному випадку позов подано не від
Банку як юридичної особи, а від філії, що не є такою.

Ст. 207 п.1 ЦПК України передбачає, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду в тому числі і у випадку якщо заяву
подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. А викладені
вище обставини достовірно підтверджують, що філія Банку цивільної процесуальної
дієздатності не має. Тому, відповідно, заявлений нею ( філією) позов слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 28, 29, 30 ЦПК України,
керуючись ст. 207 п. 1 ЦПК України, суд -

ух валив:

Позовну заяву філії „Івано-Франківське регіональне
управління" товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси та
кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно з яким позивач
просить постановити рішення котрим визнати недійсним та розірвати договір
доручення від 06 вересня 2004 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7
посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № А1572, визнати недійсним та
розірвати біржовий контракт № 41609010 від 16 вересня 2004 року продажу
транспортного засобу ВОЛЬВО,
1997 року випуску за ціною 100 гривень, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
стягнути з ОСОБА_5 основний борг по кредиту в сумі 30300 гривень, проценти за
користування кредитом в сумі 5133 гривні 28 коп., штрафні санкції в сумі 8858
гривень 32 коп. з вартості заставленого транспортного засобу - ВОЛЬВО, 1997
року випуску в користь філії ІФРУ „Фінанси і кредит" та судові витрати в
сумі 502 гривні 42 коп. - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.