Справа № 22ц-5143/07                                Головуючий у суді 1
інстанції: Романюк М. М.
Категорія    34                                              Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                        Апеляційний
суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді:   ПерцовоїВ.А.

Суддів :                                             Красвітної
Т.П.,  Лаченкової О.В.

При
секретарі:                                  Кочковій
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення пені, «-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом,
в якому просила стягнути з ОСОБА_2
на її користь пеню від суми несплачених аліментів на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за 12 місяців 2006 року у сумі 20 330 грн. 50
коп. і пню із суми несплачених аліментів на її утримання за 12 місяців 2006
року в розмірі 11131 грн. 62 коп.

В
обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те,  що рішенням Бабушкінського районного суду
м.  Дніпропетровська від 16 травня 2005
року,  з урахуванням рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2005 року,  з відповідача на її користь стягнуті аліменти
на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі
300 грн. щомісяця з 1 січня 2004 року по 17 липня 2005 року та по 100 грн.
щомісяця з 7 жовтня 2003 року до зміни матеріального стану сторін на її
утримання. 21 грудня вона здала виконавчі листи у відділ виконавчої
служби,  але незважаючи на прийняті
державним виконавцем заходи,  відповідач
ухиляється від виконання судових рішень і за весь час сплатив лише 550 грн. на
її утримання.

Рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду в частині відмови в
задоволенні позову про стягнення пені за невиплату аліментів на утримання
повнолітньої доньки,  посилаючись на
те,  що рішення суду в цій частині не
відповідає вимогам норм матеріального права і обставинам справи.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів на
утримання повнолітньої доньки,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
заборгованість по аліментам у відповідача виникла не з його вини,  а у зв'язку з тим,  що на час набрання чинності рішення суду про
стягнення аліментів вже скінчився строк,
на який аліменти були стягнуті.

З даними
висновками погодитись неможливо,
оскільки,  вони не відповідають
вимогам норм матеріального права і обставинам справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 травня 2005 року (а. с.  6),
частково зміненим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області
від 20 вересня 2005 року (а. с.
7-8),  з відповідача на користь
позивачки стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 300 грн. щомісяця з 1 січня 2004
року по 17 липня 2005 року. Зазначені рішення набрали законної сили 20 вересня
2005 року.

Виконавчий
лист на виконання до виконавчої служби позивачка передала 21 грудня 2005 року
(а. с.  9, 12).

Станом
на 1 січня 2006 року відповідач повинен був сплатити аліменти за період,  на який вони були стягнуті,  у загальній сумі 5570 грн. (а. с.  13). До 1 січня 2007 року зазначена сума
аліментів ним сплачена не була. Будь-яких доказів,  які б підтверджували,  що він не сплатив заборгованість по аліментам
з поважних причин,  відсутність його вини
в несплаті аліментів ОСОБА_2  суду не
надав.

Оскільки,  відповідач не сплачував заборгованість по
аліментам після пред'явлення виконавчого листа до виконання,  тобто,
що заборгованість станом на 1 січня 2007 року виникла з його вини,  відповідно до вимог  ст.  201
та ч. 1  ст.  196 СК України,  він повинен сплатити пеню у розмірі одного
відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення,  починаючи з 1 січня 2006 року,  яка становить 20 330 грн. 50 коп.
(5570:100x365).

Але,  враховуючи матеріальний та
сімейний стан відповідача,  який має
нестабільний заробіток,  сплачує аліменти
на утримання колишньої дружини,  проживає
з матір'ю похилого віку,  яка потребує
допомоги,  апеляційний суд вважає за
можливе,  на підставі ч. 2  ст.
196 СК України,  зменшити розмір
пені,  що підлягає стягненню з
відповідача до 2000 грн.

Апеляційний
суд,  також,  керуючись
ст.  88 ЦПК України,  вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки понесені нею витрати на сплату на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. (а. с.  2)
і судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

В решті рішення
суду не оскаржено.

Керуючись  ст.
ст. 307, 309 ЦПК України,
апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Бабушкірського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2007 року в частині відмовки в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення пені за несплату аліментів на утримання повнолітньої
доньки скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
пені за несплату аліментів на утримання повнолітньої доньки задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів на утримання
повнолітньої доньки за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року у сумі
2000 (дві тисячі) гривень і 30 грн. на відшкодування судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення;
може

бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох

місяців
з цього часу.