АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                               м.  Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі: головуючого: Міцнея В.Ф. суддів: Рокочої М. І.,  Галичанського А.Д. секретар: Максименко Д.Р.
за участю: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Дронь О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 7 травня 2007 року,  -

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Посилались
на те,  що 4 жовтня 2005р. о 14.45 год. позивач
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Опель-Омега»,  державний номер НОМЕР_1,
який належить позивачці ОСОБА_2,  рухався по вул .Головній в м. Чернівці. Біля
будинку № 119 відбулося ДТП
з автомобілем «Сеат»,  державний
номер НОМЕР_2під керуванням відповідача ОСОБА_3,  який порушив правила дорожнього руху - при
повороті наліво на вул. Садову,  він не
надав перевагу в русі транспортним засобам,
які рухалися назустріч.

Постановою
судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2005р.  відповідача було притягнуто до
адміністративної

Справа
№22ц-522 2007 р.                                               Головуючий
у І інстанції

Категорія:
19                                                                          Смотрицький
В.Г.

Доповідач: Рокоча М. І.

відповідальності за  ст.  124 КпАП
України і накладено штраф в розмірі 34 грн. на користь держави.

Внаслідок
скоєного ДТП автомобіль
був пошкоджений і сума заподіяних матеріальних збитків складає 2503, 88 грн.
Також позивачка сплатила за складання висновку спеціаліста 150 грн.

Крім
матеріальної шкоди діями відповідача позивачу ОСОБА_1 завдана моральна шкода на
суму 1700 грн. Вона полягає у сильному нервовому потрясінні під час ДТП,
втраті сну і спокою,
він з боязню сідає за кермо,
відчуває великий страх на дорозі.

У
подальшому позивачка ОСОБА_2 неодноразово збільшувала розмір позовних вимог,  просила стягнути з відповідача ОСОБА_33793, 60
грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  а також просила стягнути 20000 грн. моральної
шкоди,  яка була заподіяна їй
відповідачем.  Зазначала,  що під час ДТП вона отримала удар в поясницю,  у зв'язку з чим у неї погіршився стан
здоров'я,  її хвороба не лікується,  а тільки оперується,  вона переживала після цієї ДТП.

Також
просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь судові витрати в розмірі
68 грн.,  за складання висновку
спеціаліста 150 грн.,  та 800 грн. за
проведення автотоварознавчої експертизи.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 травня 2007 року позов
задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3241, 46 грн. матеріальної та 500 грн. моральної
шкоди і на користь ОСОБА_1 300 грн. -моральної шкоди.

В
задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду в частині стягнення
заподіяної позивачам моральної шкоди.

Вважає,  що висновки суду в цій частині не
відповідають обставинам справи,
заподіяння моральної шкоди не було доведено позивачами в судовому
засіданні при розгляді справи та не надано доказів на підтвердження факту
заподіяння їм моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши суддю-доповідача про
зміст оскаржуваного рішення суду,  доводи
апеляційної скарги,  вислухавши пояснення
сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом
першої інстанції правильно встановлено обставини по справі на підставі поданих
сторонами та допустимих доказів.

Згідно  ст. 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.

Задовольняючи
частково позов в частині стягнення моральної шкоди,  суд першої інстанції врахував зазначені норми
ЦК України.

П.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"
передбачає,  що розмір моральної шкоди
суд визначає

залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,  душевних,
психічних),  яких зазнав
позивач,  характеру немайнових втрат (їх
тривалості,  можливості відновлення) та з
врахуванням інших обставин: стану здоров'я потерпілого,  тяжкості вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках,  ступінь зниження
престижу,  ділової репутації,  час та зусилля,  необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд
першої інстанції при вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної
шкоди,  відповідно до яких,  крім урахування характеру та обсягу страждань
і немайнових втрат,  яких зазнали
позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  їх тривалості,  виходив також із засад розумності,  виваженості та справедливості.

Отже,  судом враховано та дана правильна правова
оцінка всім доводам та міркуванням позивача,
з яких він виходив при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди.

Таким
чином,  рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  218,  307,
308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може   ~ бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: