Справа № 2 - 1975/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Гурської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу   за позовом комунального підприємства “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
08.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної
плати в сумі 1015,08 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає в
квартиріАДРЕСА_1, користується послугами, що надає підприємство позивача, але
їх оплату своєчасно і в повному обсязі не здійснює, через що утворилася
заборгованість станом на 01.07.07р. в сумі 1015,08 грн.

У
судовому засіданні представник позивача Гурська Н.М., діюча на підставі
довіреності, підтримала позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та
квартирну плату в сумі
1015,08 грн., яку відповідач добровільно не оплачує у встановлені
строки.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснивши, що за період 2004-2007 років він сплачував комунальні послуги в
повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованості у нього немає. У грудні 2006
року він встановив лічильник на воду, сплатив 902,40 грн. і станом на
13.12.06р. боргу у нього не було, інакше б лічильник встановити не дозволили.
Крім того, за комунальні послуги у липні 2007 року ним сплачено 30 грн., а в
жовтні 2007 року - 180 грн., що підтверджено відповідними квитанціями. Просив у
задоволенні позовних вимог відмовити, а також застосувати строк позовної
давності при вирішенні позову про стягнення заборгованості.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає
цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджено ним в
суді, а також довідкою Мар'янівської сільської ради № 1157

від 16.07.07р. (а.с.3),
користується послугами з водопостачання та водовідведення, що надає підприємство
позивача, але їх оплату, а також квартирну плату своєчасно не здійснює, через
що утворилась заборгованість.

Згідно
зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги
стягується крім квартирної плати за затвердженим у встановленому порядку
тарифам.

Дане правило поширюється також на громадян, що приватизували займані ними
квартири, відповідно до статей 10, 13 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

Згідно
зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За
даними особового рахунку, відкритого на відповідача ОСОБА_1., станом на
01.07.07р. утворилась заборгованість перед підприємством по сплаті комунальних
послуг з водопостачання, водовідведення та квартирній платі в сумі 1015,08
грн., про що свідчить витяг з особового рахунку № 15-8-16 (а.с.4-5). В той же
час, відповідач заявив про застосування строку позовної давності.

Відповідно
до положень ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для
відмови у позову.

Згідно
зі ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно
до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки.

Приймаючи
до уваги, що з позовом підприємство звернулось до суду в серпні 2007 року,
позовні вимоги  про стягнення з
відповідача заборгованості за комунальні послуги в період з 01 січня 2003 року
по 08 серпня 2004 року знаходяться за межами строку позовної давності, про
поновлення якого позивачем заявлено не було.

Відповідно
до даних особового рахунку відповідача, перевіреного судом, ОСОБА_1. у період з
08.08.04 по 31.12.04 було нараховано за надані послуги з водопостачання,
водовідведення та квартирної плати (плати за утримання житла) 122,36 грн.,
оплачено ним 20 грн.; у 2005 році було нараховано 402,36 грн., оплачено 60
грн.; у 2006 році нараховано 691,28 грн., оплачено 1072,40 грн.; з 01.01.07 по
01.07.07 нараховано 143,58 грн., було оплачено 210 грн. (квитанція від 26.07.07
на суму 30 грн., квитанції від 09.10.07 на суму 180 грн.).

Таким
чином, відповідно до заявлених позовних вимог, в межах строку позовної
давності, за період з 08.08.04 по 01.07.07 ОСОБА_1. за надані комунальні
послуги було нараховано 1359,58 грн., оплачено ним 1362,40 грн.

Оцінюючи
за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення
позову.  Комунальним підприємством “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” не надано суду доказів
про наявність заборгованості з оплати комунальних послуг з водопостачання,
водовідведення та квартирної плати у відповідача ОСОБА_1

Керуючись статтями 67, 68 ЖК України, 256, 257, 267, 509,
526 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
у задоволенні позову комунального підприємства “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної плати
за період з 01 січня 2003 року по
01 липня 2007 року в повному обсязі.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя