Справа №    22ц-1304    2007
р.                                              Головуючий
скарга на ухвалу                                                                      -
апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
липня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                            Храпка В.Д.

суддів                                        Бабенка В.М., Сіренка Ю.В.

при
секретарі                           Федьорко
М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4.06.2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу
«Зоря» с. Ташлик про
визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на
майно. Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

встановила:

Позивач 18.05.2007 року звернувся в суд із зазначеним
позовом про визнання договору купівлі-продажу причепу 2ПТС-45 укладеним та
визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 22.05.2007 року вказана позовна заява була залишена без
руху в зв'язку з тим, що позивач не надав докази, які підтверджують його право
власності.

Ухвалою суду від 4.06.2007 року позовна заява залишена
без розгляду, постільки позивач не усунув недоліки.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою на ухвалу суду і просить її скасувати. Дослідивши матеріали справи,
судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК,
або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
необгрунтовано виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Більш того,
суд у порушення вимог ст. 119, 121, 158,179 ЦПК України фактично вдався до
оцінки доказів по справі.

Таким чином судова палата вважає, що суд першої інстанції
безпідставно виніс ухвалу про повернення позивачу позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів судової палати
вважає, що ухвала суду від 4.06.2007
року    постановлена    з
суттєвими    порушеннями    цивільно-процесуального

законодавства, є незаконною і підлягає скасуванню з
направленням справи до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної
заяви ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу СмІлянського міськрайонного суду  Черкаської області від 4.06.2007 року по
справі за   позовом   ОСОБА_1
до   виробничого   сільськогосподарського кооперативу
«Зоря»  с.  Ташлик  про  визнання
договору  купівлі-продажу  укладеним
та визнання права власності на майно скасувати.

Справу
направити   до СмІлянського
міськрайонного суду   Черкаської області
для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
на

протязі 2 місяців з часу проголошення.