Справа
№ 2- 0- 97 /2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року    Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого -
судді                      Спринчука В.В.

при секретарі                                   Петровій
О.В.

за участю
пред-ка  заявителя         ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2
з викликом представника
Широкогребельської сільської ради
Вінницького району  про
встановлення   факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,  посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати  ОСОБА_3 в с. Широка Гребля, Вінницького району
Вінницької області.

Після її смерті відкрилась
спадщина   на будинок  з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 та на інше майно.

Ще за життя, а саме 14.10.1989
р.  спадкодавиця  ОСОБА_3 заповідала все своє майно  своєму
єдиному  синові - заявителю по
справі ОСОБА_2.

Як вказує заявитель в своїй  заяві, що
з дня  отримання заповіту з
14.10.1989 р та на день відкриття спадщини він
проживав  і залишається проживає в
спадковому будинку, однак отримати
свідоцтво про право  на спадщину
за заповітом  не може, так як  в правовстановлюючому  документі - свідоцтві  про право власності  на будинок АДРЕСА_1 помилково вказано
ім”я  садкодавиці  „ОСОБА_4”, замість  „ОСОБА_3” .

В зв”язку з  вищезазначеними  обставинами ,ОСОБА_2 змушений був звернутися
до суду  з заявою для  встановлення
факту ,  що свідоцтво за  № 31 про
право  особистої власності на
будинок від 24.03.1989 року, видане
Широкогребельською  сільською радою  Вінницького району на ім”я  ОСОБА_4
належить  його матері ОСОБА_3 ,
яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широка
Гребля Вінницького району Вінницької області.

В попередньому судовому
засіданні представник заявителя ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вимоги заяви свого довірителя
підтримала
на підставі викладених обставин, просила
постановити рішення, яким задовольнити дані вимоги  в повному об'ємі.

Зацікавлена особа _ предствник
Широкогребельської  сільської ради
Вінницького району та області в попереднє
судове засідання не з'явився, судом повідомлявся належним чином про час
та місце судового засідання. Одночасно Широкогребельська сільська рада надала
суду письмову заяву про можливість розгляду справи без участі їх
представника,  повідомивши про
визнання  заяви  в повному об'ємі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати заявителя по справі -
ОСОБА_3,   що  підтверджується копією свідоцтва про смерть,
НОМЕР_1 ( а.с.5 ) , після смерті якої відкрилась спадщина  на будинок  АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною
довідкою, виданою Широкогребельською сільрадою за № 199 від 23.03.2007 р. (
а.с.13 ) , випискою з погосподарської книги за
1996-2000 р.р. ( а.с.8 )   та
технічним паспортом ( а.с.9 -11) . Також матеріалами справи встановлено,
що  14.11.1989 р.  спадкодавиця ОСОБА_3 все своє майно
заповідала своєму рідному  синові ОСОБА_2
( а.с.12 ) .

ОСОБА_2, як спадкоємиць першої черги
за законом та за заповітом не може оформити своє  спадкове право  в державній нотіральній конторі, оскільки в
свідоцтві про прво власності на будинок
за  № 31  від
24.03.1989 р.  значиться ім”я його
матері  як ОСОБА_4 ( а.с. 6), а в усіх
інших документах, зокрема в  свідоцтві
про її народження  НОМЕР_2  значиться як ОСОБА_3  ( а.с.7 ) .

Оскільки  ОСОБА_2
не має можливості  виправити  в згаданому
свідоцтві помилку в написанні імені власника будинку, тому  і звернувся до суду з заявою.

Відповідн
до  п.6 ст. 256 ЦПК України  суд розглядає справи про встановлення фактів,
що мають юридичне знчення, в тому числі і про належність фізичній особі  правовстановлюючого документа.

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає, що вимоги
заявителя  є доведеними, а тому
заява  підлягає до задоволення.

Керуючись   ст.ст. 11, 27, 31, 60, 131, 208, 209, 213,
214, 215, 223 , 256 п.6,    ЦПК України
,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_2  задовольнити.

Встановити факт,
що  свідоцтво  за № 31 про право особистої  власності
від 24 березня 1989 року  на
будинковолодіння   АДРЕСА_1   належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ: