Справа № 33ц-376/07                                                                                    Категорія
Головуючий в 1 інстанції: Демкович Ю.Й. Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
УХВАЛА

іменем  України

18 липня  2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі :
Лончука В.Г.,  Завидовської - Марчук
О.Г.,  Подолюка В.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова
група «Тас» в інтересах Хмельницької філії ЗАТ «Стра­хова група «Тас» до
ОСОБА_1,  третьої особи ОСОБА_2 про
відшкодування збитків за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 1 лютого 2005 року та ух­валу
апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2005 року,  -

встановила :

Відповідач
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скар­гою на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 1 лютого 2005 року,  залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 17 травня 2005 року,
яким позов задоволено,  стягнуто з
ОСОБА_1 в користь закритого акціонер­ного товариства «Страхова група «Тас» в
особі Хмельницької філії ЗАТ «Страхова група «Тас» 27159, 14 грн.,  з яких 26587 грн. - матеріальна шкода у
вигляді страхових виплат,  300 грн. -
витрати за проведення експертизи та 271,
57 грн. - судові витрати.

5 квітня
2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного
суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V.

Ухвалою
судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 13 липня 2007 року за касаційною скаргою відпові­дача
ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

В
обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом норм
матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи,  в зв»язку з чим ставить питання
про скасування судових рішень і направлення справи на новий  судовий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що 05.11.2003 року
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ
554,  на автодорозі Львів -
Кіровоград-Знам»Янка біля села Довжанка Тернопільського району,  при виконанні повороту ліворуч на об»їздну
дорогу,  не дав перевагу транспортному засобу
«Меркюрі-Сейбл» під керуванням ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному на­прямку і допустив зіткнення автомобілів на
смузі зустрічного руху,  що призвело до
пошко­дження транспортних засобів.

Постановою
Тернопільського міського суду від 30.12.2003 року відповідач визнаний винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП Украї­ни.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні Правил дорожнього руху,  в своїх пояс­неннях зазначив,  що не побачив автомобіля під керуванням
ОСОБА_2,  який рухався в зустрічному
напрямку,  тому і допустив з ним
зіткнення.

На
виконання умов договору страхування позивачем ЗАТ «Страхова група «Тас» в особі
Хмельницької філії ЗАТ «Страхова група «Тас» на користь ОСОБА_2 було ви­плачено
26587,  57 грн. страхового відшкодування.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої
інстанції,  з урахуванням фактичних об­ставин
справи,  виходив з того,  що права позивача порушені протиправною
поведінкою від­повідача і вони підлягають захисту шляхом стягнення з останнього
суми збитків в розмірі страхових виплат та витрат за проведення оцінки
заподіяних збитків.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення місцевого
суду без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є непра­вильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додер­жанням норм матеріального та процесуального
права,  а підстави для обов»язкового
скасу­вання судового рішення,
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК
України,  відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи,  висновки судів
не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від
1 лютого 2005 року  та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2005 року залишити без
змін . Ухвала оскарженню не підлягає.