Справа №
22ц-838-2007 р.                                       Головуючий
1 інстанції Давченко Т.М.
Категорія -16.                                                             Доповідач
апеляційної інстанції Лисенко
РІШЕННЯ

Іменем України.

23 квітня 2007
року.                                                                              м.
Миколаїв.

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Кутової
Т.З. та Довжук Т.С.,

із секретарем
судового засідання Варміш О.С.,

з участю :

представника
позивача Шульги М.О.,

відповідачки
ОСОБА_1, у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" переглянула
рішення місцевого Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006
року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Заслухавши
суддю-відповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися у
судове засідання, перевіривши в межах оскарження обставини та докази,

Установила:

17 серпня 2006
року акціонерне товариство Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" пред'явило зазначений позов.

Його
обґрунтовувало тим, що сторони знаходяться у договірних правовідносинах, за
умовами яких позивач брав на себе зобов'язання поставити електричну енергію до
належного відповідачці будинку АДРЕСА_1, а та, у свою чергу, своєчасно та у
повному розмірі її оплатити.

Взяті на себе
обов'язки виконувало сумлінно.

Відповідачка ж,
порушила умови договору, допустивши безоблікове споживання електричної енергії,
яке здійснювалося шляхом накиду електричних проводів на лінію електропередач.

25 травня 2006
року по факту порушення було складено акт і нараховані збитки у розмірі 2364
гривні 65 копійок.

Посилаючись на
відмову відповідачки покрити збитки добровільно, просило суд про задоволення
його вимог.

Відповідачка
правопорушення визнала, однак збитки вважає завеликими.

Рішенням
місцевого Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 року
позов задоволено частково.

З ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" стягнуто 500 гривень у відшкодування збитків, 51
гривню у відшкодування сплаченого судового збору та 30 гривень - витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Не згодившись із
таким рішенням, відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" його оскаржило й просило

2

скасувати,
оскільки, як його на думку, суд, безпідставно зменшив розмір відшкодування.

Апеляційна
скарга відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" підлягає частковому задоволенню, а оскаржене
рішення суду 1 інстанції зміні, шляхом збільшення стягуваного відшкодування
збитків, оскільки місцевий суд постановив його без точного дотримання норм
чинного законодавства.

Так задовольняючи
частково позов, суд вважав установленим, що між сторонами є дійсний договір про
користування електричною енергією. Надавач послуг належним чином дотримувався
його умов, в той час, як їх споживачка допустила безоблікове (шляхом накиду
електричних проводів на лінію електропередач) споживання електричної енергії,
завдавши таким відкритому акціонерному товариству Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" збитки.

Указані
обставини потягли застосування до винної сторони, якою є ОСОБА_1, правових
наслідків порушення зобов'язання, а саме, стягнення збитків.

При цьому, їх
розмір, на думку суду, повинен рівнятися реальним збиткам товариства за 6
місяців, зменшеним у зв'язку з тяжким матеріальним станом відповідача, за
правилами ст. 1193 ЦК України.

Колегії суддів
погоджується з встановленими судом 1 інстанції обставинами та правовідносинами,
висновки суду щодо наявності неналежного виконання зобов'язання та винної у
цьому сторони, необхідності застосування до неї негативних наслідків таких її
дій вважає вірними, обґрунтованими та законними.

Так, з
ксерокопії акту про порушення "Правил користування електричною енергією
для населення" № Г-1579 від 25 травня 2006 року ( а.с-3) вбачається, що
між сторонами існують договірні правовідносини, об'єктом яких є постачання
відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" електричної енергії до помешкання ОСОБА_1.

За умовами
договору, ОСОБА_1 повинна обліковувати спожиту електричну енергію через прилад
обліку. Однак вона порушила зазначену умову, зробивши накид електричних
проводів на лінію елетропередач, й споживала електричну енергію поза
лічильником. Указані дії були виявлені у травні 2006.

Крім названого
акту, дані обставини підтверджуються пояснювальними записками та свідченнями
ОСОБА_1 (а.с. - 5-6,26-27).

Іншого
відповідачка допустимими засобами доказування не довела, а за ст. 60 ЦПК
України то є її обов'язком.

За наведених
обставин, за правилами виписаними ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст. 27
Закону України "Про електроенергетику", пунктів 34, 48 постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 "Про затвердження
Правил користування електричною енергією для населення", ОСОБА_2 повинен
нести негативні наслідки неналежного виконання ним умов договору, а такими є
відшкодування збитків.

Оскільки такої ж
думки дійшов і місцевий суд, то у цій частині його рішення є обґрунтованим та
законним.

Вірним є і
висновок суду, щодо розміру збитків, які слід стягнути з відповідачки на
користь позивача.

3

При цьому, суд
обґрунтовано виходив з п. 53 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною
енергією для населення" та п. 4-6 постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416
"Про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення", якими передбачено
правила, порядок та критерії визначення розміру завданих електропостачальнику
збитків.

Згідно ж
зазначених пунктів, розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується
відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами
(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків,
але не більше чим за 6-ть місяців.

По даній справі,
беручи до уваги, що контрольне зняття показань з приладу обліку відбулося аж 4
липня 2005 року (а.с-10 ), розмір збитків складе 1 350 гривень 97 копійок (
(5,72 пропускна здатність мережі х 8 тривалість використання електроприладу =
45,76 ) х (158 днів х 0, 156 гривні тарифу) ) + (5,72 пропускна здатність
мережі х 8 тривалість використання електроприладу = 45,76) х 25 днів х 0,195
гривні тарифу) = 1 350 гривень 97 копійок)).

Саме указану
суму і слід було стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго", оскільки
законних підстав для її зменшення немає.

Посилання
відповідачки на тяжке матеріальне становище, відсутність у неї та її чоловіка інших,
крім пенсії, доходів не може слугувати зменшенню відшкодування збитків,
оскільки набуття ними, за наявності квартири, ще й будинку, де ведеться
будівництво, спростовує зазначені нею обставини.

Оскільки суд 1
інстанції безпідставно зменшив розмір відшкодування то його слід привести у
відповідність із зазначеним вище висновком рішенням колегії.

Розподіл судових
витрат корегуванню не підлягає, оскільки проведений судом вірно.

Проте, з
відповідачки на користь позивача додатково слід стягнути судові витрати,
понесені тим на апеляційне оскарження, а саме, 55 гривень 50 копійок.( 25
гривень 50 копійок, судовий збір + 30 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення = 55 гривень 50 копійок).

Керуючись ст. ст. 307, 309,
313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Рішення
місцевого Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 року
змінити, збільшивши розмір відшкодування збитків, стягуваних із ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного

4

товариства
Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" з 500 гривень до 1 350
гривень 97 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго" 55 гривень 50 копійок: на відшкодування
судових витрат у зв'язку із апеляційним оскарженням рішення.

В іншій частині
рішення залишити без зміни.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 2-х місяців може
бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.