Справа № 22ц-1437/2007                                                             Головуючий по 1 інстанції
Категорія 44                                                                                Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Адаменко Л.В.

суддів                             Бурлаки В.О., Скіця М.І.

при секретарі                   Пономаренко Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду від 24 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Комунальне
підприємство» Виробниче Ремонтно-експлуатаційне управління №2»,
Комунальне підприємство « Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні майном
та встановлення користування спільним майном, -

встановила:

В апеляційній скарзі на рішення Соснівського районного суду від 24.05.2007
року, яким задоволено позовОСОБА_2. та ОСОБА_3.
доОСОБА_1., треті особи: Комунальне підприємство «Виробниче
Ремонтно-експлуатаційне управління №2», Комунальне
підприємство «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні спільним майном і
зобов'язано ОСОБА_1. надати вільний доступ до приміщення
кладової АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3., зобов'язано
ОСОБА_1. усунути перешкоди в користуванні коридором ОСОБА_3.
шляхом демонтажу самовільної добудови у вигляді коридору до житлових
кімнатАДРЕСА_1, стягнуто зОСОБА_1. на
користьОСОБА_2. судові витрати в сумі 16 грн. та 1000 грн. за юридичну
допомогу. ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити
позивачам у задоволенні позовних вимог.

При цьому, посилається на те, що під час розгляду справи не задовольнялись
судом її клопотання про відкладення розгляду
справи та зупинення провадження.

Заслухавши доповідача, представника відповідачів, вивчивши та обговоривши
матеріали справи в межах заявлених вимог та вимог апеляційної скарги судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.

Згідно протоколу судових засідань 07.05.2007р.ОСОБА_1. дійсно заявлялось клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з
неявкою адвоката і воно було

2

задоволено
після попереднього заслуховування позивачів. В справі відсутній ордер адвоката про
надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні оголошена перерва до 24.05.2007р., під час якого
заявлено клопотання про зупинення
провадження до розгляду іншої справи за позовомОСОБА_1. до виконкому Черкаської
міської ради та КП «ВАС РЕУ-2» про набуття права власності за набуваною
давністю.

Клопотання відхилено з урахуванням
думки позивачів.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі
у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Але правова норма констатує факт неможливості розгляду, що не
визнав суд.

Судові витрати стягнуті відповідно
до вимог законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду від 24.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала судової палати може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її
проголошення.