Справа № 9 кв -408 / 2007р.                                                Головуючий по 1
39                                                                          Захарченко
апеляційній інстанції Ведмедь Н.І. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 »
липня 2007р.                                                                       м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Вініченко
Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 січня 2005 року і
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського районного відділення державної виконавчої
служби Недригайлівського районного управління юстиції,  третя особа: комбінат громадського харчування
Недригайлівської райспоживспілки про виключення майна з акту опису і
встановлення договорів купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,

встановила:

14
жовтня 2004 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 6 жовтня 2004 року державним нотаріусом
Недригайлівської нотаріальної контори відмовлено в посвідченні договорів
купівлі - продажу частини нерухомого майна та приміщень ресторанно - готельного
комплексу «Сула» у зв'язку з тим,  що вказане
майно державного виконавчою службою внесено до акту опису і тому він має
заборону на його відчуження.

Вважає,  що під час опису майна від 18 жовтня 2004
року державними виконавцями помилково внесено до опису майно яке він
придбав,  а тому є його власником на
підставі договорів купівлі - продажу ,
актів приймання - передачі приміщень,
зокрема,  складського приміщення
загальною площею 19 кв.м.  та приміщення
кондитерського цеху.

Факт
купівлі - продажу цього майна стверджується постановами УКООП Спілки Сумської
області,  спілки споживчих товарів,  дозволи МДПІ на реалізацію активів,  які перебували в податковій заставі,  постановами Недригайлівської районної спілки
споживчих товариств про реалізацію основних засобів.

Своєчасно
посвідчити договір купівлі - продажу зазначеного майна він не мав змоги в
зв'язку з відсутністю коштів для сплати державного мита,  крім цього вважає,

що
неправомірні дії посадових осіб державної виконавчої служби не дали можливості
посвідчити нотаріально договір купівлі - продажу,  а тому його права як власника є порушеними.

Рішенням
Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 січня 2005 року
відмовлено в задоволенні його позовних вимог.

Стягнуто
з комбінату громадського харчування Недригайлівської районної спілки споживчих
товариств на користь ОСОБА_1 14 160 грн.,
що складає суму коштів,  сплачених
ним по недійсних право чинах.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 року рішення
Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 січня 2005 року
залишено без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Недригайлівського районного
суду Сумської області від 18 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 20 квітня 2005 року як незаконні,  винесенні з порушенням норм матеріального та
порушення норм процесуального права,  а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його
висновків не спростовуються.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»,
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України»  ст.
ст.  323,  332,
336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 січня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.