Справа № 22 Ц -1110 / 2007 p.
інстанції Лялик P.M.
Категорія                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р. колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Мережко М. В.

Судців                 -  Коцюрби О.П.,
Голуб С.
А.

При секретарі - Некорі А.О.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 23 січня 2007 р. по справі за
позовом Житлово-побутового підприємства м. Березань до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін  ,
дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

У
листопаді 2006 р.
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 417 грн.61 коп
заборгованості о оплаті за комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1. Послуги
відповідачу надавались на підставі рішення Березанської міської ради та її
виконавчого комітету,  однак оплату
відповідач не проводив,  у зв"язку з
чим утворилась заборгованість станом на жовтень 2006 p.,  яку вони просять стягнути ,  а також
стягнути судові витрати.

Рішенням
Березанського міського суду Київської області від 23 січня 2007 р. позов
задоволено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення скасувати,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права,  та постановити нове
рішення,  яким в позові про стягнення з
нього суми заборгованості відмовити.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено судом відповідач є власником квартири АДРЕСА_1

Відповідно до п.
14 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових
територій „ відповідач   не оплачує   послуги по утриманню квартири та
прибудинкової території,  у зв"язку
з чим утворився борг в сумі  417 грн.61
коп за період з серпня 2005 року по жовтень 2006 року.

Правильним
є висновок суду про необґрунтованість посилань відповідача на п.3.2.2. договору
від 12 липня 2002 року,  як на підставу
відмови оплачувати послуги,  які надані з
порушенням вимог п.2.1.1. договору,
оскільки позивач надає послуги згідно

переліку
робіт,  затверджених рішенням
Бережанської міської ради Київської області від 12 липня 2005
року № 468-35-1У
та від 14 серпня 2006 року № 48-04-У.

Відповідно
до  ст.
213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.  Суд обґрунтовує рішення лише на тих доказах ,
які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно
до  ст.
10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини ,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд,  задовольняючи вимоги позивача,  правильно виходив з того,  що відповідач зобов"язаний своєчасно
оплачувати квартирну плату та послуги по утриманню при будинкової території ,
і заборгованість створена під час того,  як відповідач став власником квартири.

Суд
першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи,  дав належну оцінку зібраним доказам,  рішення є законним та обгрунтованим,  доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,  тому
підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  308,
313,  314, 315, 317, 319   ЦПК України ,
колегія суддів ,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Березанського міського суду Київської області від 23 січня 2007 р. -залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її" проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.