overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-925 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження

11 червня 2007 рік                                                                      місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судці                                     Пушкарьової
С. П.

при
секретарі                                             Четвертак
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірськ комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі. 11.06.2007
року у попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 надала
письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням
відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.  205, 208-210 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по квартирній платі - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений  ст. 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2007 року                                                                                    Справа
№ 2н-203/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» (вул. Запорізьке шосе, 22, м.
структурної одиниці - Криворізьких
Дзержинського відділення №
7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО
305072, отримувач Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі, код ЗКПО 00130843)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у
76коп. за договором про погашення заборгованості за електричну енергію НОМЕР_1 від 11.08.2005 року, а також
згідно відкритого особового рахунку НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1),
а також інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на
у філії Укрексімбанку в м. Кривому Розі, МФО 305589, отримувач Відкрите акціонерне
товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські
електричні мережі та судовий збір у сумі 25грн.50коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 202, 509, 525,
526, 611, 615, 1166 ЦК України, ст.
ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК   України, -
мешкає за адресою: АДРЕСА_1)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» (вул. Запорізьке шосе, 22,
в особі структурної одиниці -
Дзержинського відділення №
7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО
305072, отримувач Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі, код ЗКПО 00130843),
заборгованість в розмірі 441
(Чотириста сорок одна грн.) 76коп., а також інформаційно-технічне
Укрексімбанку в м. Кривому Розі, МФО
305589, отримувач Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі та судовий збір у сумі 25грн.50коп. на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                      Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК в кражи
боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „___ "______________ 200__ року.
Суддя        Дурасова Ю.В.
РІШЕННЯ

іменем
України

16 січня 2007
року                                                                                                                 м. Рівне

Рівненський
районний суд - суддя Коробов C.O., за участю позивача Ушакової В.А., при секретарі судового
засідання Пашковській І.О., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на
спадкове майно,

встановив:

Представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій просив
розглянути справу без участі представника
відповідача та виклав позицію щодо визнання позову.

Позивачка в позовній заяві просила визнати її власником спадкового
житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Як визначено в
ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору
на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право
відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому
законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Отже, на підставі наведеного та ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1258,
1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61,174, 212,215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського
району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Справа №
2-306 // 2007 р.                                                                           Суддя
Коробов С.О.

Категорія:
визнання права власності
Справа № 22-ц-491207                                                             Головуючий
«відшкодування шкоди»                                          інстанції:
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«26»
вересня 2007 р,                                                                                                 м.  Харків

Колегій
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого:                                Овсяннікової
А.І.,

Суддів:                                           Бездітко
В.М. ,  Довгаль Г.П.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ВАТ «Харківміськгаз» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09 липня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Харківміськгаз» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

·  З'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у справі,  як на підставу своїх вимог і заперечень;

·  З'ясовані,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії,  що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ВАТ
«Харківміськгаз» підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Харківміськгаз» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10.00 год.   11
жовтня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2 -1678/2007 року
Рішення

Іменем
України

29 травня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                  Козлова
А.В.

при
секретарі                                           Куксенко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду 24 квітня 2007 року з
позовом,  вказавши,  що 19 грудня 2003 року він зареєстрував шлюб
з ОСОБА_2,  про що Довгинцівським РАГС
м.  Кривого Рогу зроблено актовий запис №
723.

Дітей від шлюбу
немає.

Сімейно-шлюбні
відносини з відповідачем припинили у вересні 2006 року. Причиною розірвання
шлюбу є те,  що між позивачем і
відповідачкою відсутнє взаєморозуміння,
в наслідок чого,  виникають сварки
та конфлікти у сім'ї. Позивач вважає,  що
родина з відповідачкою розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.

Позивач в
судовому засіданні на позові наполягає. Відповідачка з позовом згодна.

Вислухавши
позивача,  відповідачку,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так у
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2003 року в Довгинцівському РАГС м.  Кривого Рогу за актовим записом № 723 (л.с. З
-довідка).

У
відповідності зі  ст.  ст.
105, 110, 112 СК України,  якщо
суд установив,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження родини неможливо,
він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України,   ст.  ст.
10, 60, 212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 19
грудня 2003 року в Довгинцівському відділі РАГС м.  Кривого Рогу за актовим записом № 723,  розірвати.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_1 у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви

про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення

рішення.
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ    НАКАЗ
17 травня 2007 року                                                           Номер
справи №2н-151/2007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
1050,  1054 ЦК України,   ст.
95,  96,  98 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця села Перворосійська Зирянського
району Східно-Казахстанської області,
який проживає в АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
в обласному управлінні НБУ України м.
суму заборгованості за кредитним договором 2233грн.,  заборгованість по процентам за користування
кредитом 748, 10грн.,  заборгованість по
комісії за користування кредитом 285, 84грн.,
пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 101, 79грн.,  всього на загальну суму 3368 гривень 73 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового
збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
15 гривень,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-о-58/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Клименка C.O.,  при секретарі Шевченко М. В,  розглянув у попередньому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена
особа - головне управління по справам громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС
України в Харківській області,  про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього
судового засідання було проведено такі дії:

1.   Уточнено
позовні вимоги.

2.   З'ясовано
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі.

3.   Призначено
справу до судового слухання.

4.   Вирішено
викликати визначених осіб до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130,
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - головне управління по справам громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС
України в Харківській області,  про
встановлення факту,  що має юридичне
значення до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 13.06.2007 року.

Викликати
сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-815/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ткаченко
Л.Я.

при секретарі - Ранкової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", виробнича
одиниця „Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми 940,68 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просить припинити провадження по
справі у зв"язку з добровільним вирішенням спору.

На підставі ст..205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову, та відмова прийнята судом.

Суд вважає
можливим закрити провадження по справі.

На підставі
вищевказаного, керуючись п.3 ч.І ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Обласного
комунального підприємства ,Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
,Дарцизьктешюмережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-482/2007

5 жовтня
2007 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С. ,  при секретарі Потапенко О.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину,  -

УСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

26
вересня 2007 року позивачка подала до суду письмову заяву про відмову від
позову у зв'язку з примиренням.

Сторони у судове
засідання не з'явилися

Провадження у справі сляд закрити з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
31 та  ст.  174 ЦПК України позивач може відмовитися від
позову протягом усього часу судового розгляду,
зробивши усну або письмову заяву.

Відмова
від позову не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб і тому має бути прийнята судом.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову і закрити провадження у справі.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Київської області. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви.
Справа № 2 -2185/07
УХВАЛА

18 травня 2007
року Суворовський райсуд
м. Херсона у складі:

головуючого
судді                             Калініної
О.В.

при
секретарі                                     Фроловій
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління освіти і науки обласної держадміністрації про стягнення
зарплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідача заборгованість з заробітної пати в сумі 1900 грн. та
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судове засідання позивачка двічі не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, що
свідчить про втрату нею інтересу до позову.

Керуючись ст.
207 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Управління освіти і науки
обласної держадміністрації про стягнення зарплати залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 382 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

1 червня 2007 року.                                                                                               місто
Жашків.

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М.
розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Через несумісність їхніх характерів та
різних поглядів на сімейне життя в сім'ї постійно виникають сварки та скандали.
Все це негативно впливало на її особисте життя та на виховання дитини. За таких
обставин подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї не можливе,
тому виникла необхідність розірвати шлюб в судовому порядку чому і виникла
необхідність звернутися до суду з даною заявою.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 12 червня 2007 року о 15 год.00
хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 12 червня 2007 року подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам
які беруть участь у справі

В судове засідання викликати:

1. Сторони: позивача - ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

2. відповідача - ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

3. Третіх осіб:

4. Свідків:
Справа № 2-283/2007 р. Категорія 34.
РІШЕННЯ

Іменем
України

29
травня 2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді - Спіжавка Г.Г. при секретарі - Задорожняк О.М. за участю
позивачки -ОСОБА_1та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 14.05.2006 p., що був зареєстрований виконкомом Дорошовецьої сільської
ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №5.

Від шлюбу дітей немає.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що спільним подружнім життям
з відповідачем вони прожили до жовтня 2006 p., після
чого припинили підтримувати подружні відносини та спільне проживання.

Причиною розпаду
сім»ї послужила розбіжність характерів між подружжям та несумісність поглядів
на життя. Сторони втратили почуття поваги та прихильності один до одного,
позивач вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і тому просить їхній
шлюб розірвати.

Сторонам
надавався 1-місячний примирювальний строк, який позитивних наслідків не дав.

В судовому засіданні позивачка наполягала на позові,
обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Сім"я
сторін не існує, подальше збереження сім»ї неможливе, шлюб носить формальний
характер, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 213-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 14 травня 2006 р. виконкомом Дорошовецької
сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №
5, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1по 8 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.

Згідно ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

2 було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений   ст.294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього  строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного

суду
Чернівецької області.