справа
0 7                             суддя
інстанції    Гук    B.C.
категорія                                    суддя-доповідач Яресько А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року, липня
місяця, 11-го дня у місті Луганську колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Яресько А.В., суддів Маляренко І.Б., Галан Н.М., при секретарі
Дорошенко Ю.В., розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   у
залі   судових   засідань Апеляційного суду Луганської
області апеляційну скаргу об'єднання комунальних підприємств     «Алчевське     житлово-експлуатаційне     об'єднання»     на
рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10 травня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання комунальних
підприємств «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про відшкодування
шкоди,

встановила:

У апеляційній
скарзі апелянт просить апеляційний суд скасувати оскаржуване ними рішення суду
першої інстанції як постановлене із порушеннями процесуального законодавства та
матеріального права, зокрема вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, недоведеність тих обставин, які суд визнав
встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Рішенням
Алчевського міського суду Луганської області від 10 травня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання комунальних підприємств
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про відшкодування шкоди було
частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1., з ОКП «Ажео» на її користь було
стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 5508 гривень, моральну шкоду у розмірі 500
гривень та судові витрати 731 гривню.

Позивачка
апеляційну скаргу не визнала, просила суд її відхилити, рішення суду просила
залишити без змін.

Колегія суддів,
вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта та позивачки, дослідивши
матеріали справи, наявні в них докази, обговоривши доводи апеляційної скарги,
приходить до наступного.

Статтею 11 ЦПК
передбачено те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Статтею 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на
основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з
матеріалів справи та протоколу судового засідання при забезпеченні та
дослідженні доказів по справі ,їх оцінці судом не було припущено тих порушень
процесуального законодавства, про які вказує апелянту апеляційній скарзі,
висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами

2

- справи. Доводи
апелянта про відмову суду у задоволенні клопотань їх сторони про проведення
експертиз спростовуються протоколом судового засідання на достовірність якого
не надходило зауважень від сторін.

Відповідно до
ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються
у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання
доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин. Межі розгляду справи апеляційним судом встановлені ст. 303 ЦПК
і під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у сзгді першої інстанції,
досліджуючи при цьому докази, які судом першої інстанції були досліджені з
порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було
зумовлено поважними причинами.

Стаття 10 ЦПК
передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Отже кожна сторона саме під час розгляду справи по суті повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 11 ЦПК прямо вказує на те, що особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, доводи
апелянта у апеляційній скарзі не знайшли свого належного підтвердження та не
спростовують висновків судл при встановленні фактів, на яких ґрунтується
рішення, суд не припустив таких порушень норм матеріального чи процесуального
права, що давали б підстави для скасування рішення суду. Відповідно до вимог
частини 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Відповідно до вимог
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до
уваги викладене вище та керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308. 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу об'єднання комунальних підприємств «Алчевське житлово-експлуатаційне
об'єднання» відхилити.

Рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 10 травня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання комунальних підприємств
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про відшкодування шкоди залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно з моменту її оголошення, її може бути оскаржено шляхом
подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Верховного Суду України.