Справа №33-ц-533
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                              м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Собіни І.М. ,  Шимківа С. С. ,  Дем'янчук С. В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства
"Стабіл" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору уступки вимоги
недійсним,  за касаційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 25 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 14 листопада 2006 року,

встановила:

У травні
2006 року приватне підприємство "Стабіл" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору уступки вимоги недійсним.

Заочним
рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2006 року позов
задоволено. Визнано недійсним договір уступки вимоги від 20 жовтня 2004
року,  укладений між ОСОБА_2 та
підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2006року заочне
рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2006 року залишено без
зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду першої
інстанції і ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд.

В
обґрунтування своїх вимог вказує на порушення судом норм процесуального
права,  яке полягає в тому,  що суд першої інстанції не повідомив її у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

2

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків
суду не спростовують. Про час і місце слухання справи у суді першої інстанції
ОСОБА_1 була повідомлена відповідно до
ст. 74 ЦПК України.

Відсутні
й передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Керуючись  ст. ст. 331,
332,  335-337 ЦПК України,  відповідно до Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне
рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2006 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.