УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                           м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за скаргою Компанії
„Медокемі ЛТД" в особі Представництва „МЕДОКЕМІ ЛІМІТЕД" в Україні на
дії заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства
юстиції України ОСОБА_1 за касаційною скаргою Компанії „Медокемі ЛТД" в
особі Представництва „МЕДОКЕМІ ЛІМІТЕД" в Україні на рішення апеляційного
суду м. Києва від ЗО серпня 2004 року,

встановила:

В липні 2004 року Компанія „Медокемі ЛТД" в особі Представництва
„МЕДОКЕМІ ЛІМІТЕД" в Україні звернулася зі скаргою на дії заступника
директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
ОСОБА_1, посилаючись на те, що нею незаконно було скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження від 18 червня 2004 року.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2004 року в задоволенні
скарги відмовлено.

Компанія „Медокемі ЛДД" в особі представництва „Медокемі ЛІМІТЕД"
в Україні звернулося з касаційної скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва
від 30.08.2004 p.,
яким відмовлено в  задоволені скарги.

В обґрунтування касаційної скарги „Медокемі ЛТД" В особі Представництва „МЕДОКЕМІ
ЛІМІТЕД" посилається на порушення норм матеріального і процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про зміну судового рішення, не передаючи
справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення
відсутні, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги на
постанову державної виконавчої служби, апеляційний суд виходив з того, що
докази відносно

Справа № 33ц-97кс07

того, що
товариство з обмеженою відповідальністю „Анна"
визнало претензію у встановленому порядку відсутні, на виконання була
пред'явлена претензія, яку не можна вважати визнаною, підстав для відкриття
виконавчого провадження не було, тому заступник директора Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обґрунтовано
постановою від 18 червня 2004 року скасував постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу Компанії „Медокемі ЛТД"
в особі Представництва „МЕДОКЕМІ ЛІМІТЕД" відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.