УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця „03" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Пайкова М. В. Суддів:
ІсаєваГ.А.

Белинчук Т.Г При
секретарі:     Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кримська юридична компанія",  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Товариства з обмеженою відповідальністю
„УНІАН",  редакції газети „События",  редакції газети „Комерсант",  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Комерсант-Україна" про захист честі,
гідності і ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди

за
заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного
районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 липня 2007
року,  -       -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 04 липня 2007 року
задоволено клопотання представника ТОВ „Кримська юридична компанія",  Тютюнника P.M. - Нікітіна О. І.
про забезпечення позову. Наклддено заборону на відчуження 12 домоволодіння № 9
по вул.  Єнісейський проїзд у м.  Сімферополі,
яка належить ОСОБА_2 (а.с.  236)

Не
погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 25 липня 2007 року надіслав поштою заяву
та  апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу суду скасувати (
а.с.  275-281).

Також,  25 липня 2007 року,  ОСОБА_2 надіслав поштою клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В якому,  він зазначає,
що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи заяви,  пояснення осіб,  яки з'явилися до суду апеляційної
інстанції,  колегія суддів вважає,  що заява не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до частини 2 статті 72 ЦПК України документи,
подані після закінчення процесуальних строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Частина
3 статті 294 ЦПК України передбачає,  що
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строків,  встановлених частиною 2 статті
294 ЦПК України,  залишаються без
розгляду якщо,  апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала не знайде підстав
для поновлення строку,  про що постановляє
ухвалу.

Судовим
розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи,  що ухвалу суду постановлено 04 липня 2007
року ( а.с.  236). Відповідно до відмітки
на супровідному листі копію ухвали на адресу ОСОБА_2 було направлено
04 липня 2007 року (а.с.  238).

Справа №
22-ц-5989/2007 р                         Головуючий
суду першої інстанції:

Корогодіна О.Е.
Доповідач:        Белинчук Т.Г.

Заяву
про апеляційне оскарження,  та апеляційну
скаргу на ухвалу суду ОСОБА_2,  відповідно до штемпеля про поштове відправлення,  відправив 25 липня 2007 року (а.с. 281),  тобто з пропуском строку встановленого ч.
2  ст.
294 ЦПК України.

В
клопотанні про поновлення строку від 25.07.2007 року ОСОБА_2 посилається на
те,  що до цього часу ним не була
отримана оскаржена ухвала ( а.с.  276).
Проте ОСОБА_2 не
вказує коли він отримав копію ухвали суду. Будучи викликаним до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на 03.09.2007
року,  ОСОБА_2,
який належним чином повідомлений про слухання
справи,  про що свідчить поштове
повідомлення на а.с.  285,  до суду апеляційної інстанції не
з'явився,  та не надав суду доказів про
час отримання ухвали суду від 04.07.2007 року.

Крім
того представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3,  яка діє за дорученням (
а.с.  127),  05 липня 2007 року звернулася до суду з
заявою про отримання копії ухвали від 05.07.2007 року,  яку отримала 05.07.2007 року,  про що свідчить її особиста розписка ( а.а.
246). Враховуючи,  що 05.07.2007 року
ніяких ухвал суд першої інстанції не постановлявша слухання справи було
відкладене,  у зв'язку з неявкою у тому
числі відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 241),
колегія суддів приходить до висновку,
що представником ОСОБА_2-ОСОБА_3 05 липня 2007 року була отримана копія
ухвали про забезпечення позову від 04.07.2007 року.

Відповідно
до положень частини 2 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що ОСОБА_2 не надав суду
підстав,  які б свідчили про пропуск
строку апеляційного оскарження з поважних причин,  у зв'язку з чим в задоволені заяви про
поновлення строку слід відмовити,  апеляційну
скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  294,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В
задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04
липня 2007 року - відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного Суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 04 липня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду каасаційної інстанції протягом двох місяців.