У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                       м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

Апеляційного  суду
Хмельницької  області

в
складі: головуючого судді  Самчука П.П.

суддів:
Харчука В.М., Рищука П.К.

при секретарі  Козіцькій А.Б.

з
участю:  ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-2114 за апеляційною скаргою ОСОБА_1до Хмельницької філії
Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст”, відділу Державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про
стягнення коштів та  упущеної вигоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и
л а:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року подав в суд позовну заяву до Хмельницької філії
Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” і відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про
стягнення коштів, сплачених з метою участі в прилюдних торгах з реалізації
нерухомого майна, упущеної вигоди та витрат по сплаті держмита і ІТЗ, оскільки
прилюдні торги не відбулись.

Проте  ухвалою судді Хмельницького міськрайонного
суду від 21 вересня 2007 року з посиланням на ст..1 ГПК України та ст. ст.
15,122 п.1 ЦПК України відмовлено ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі,
так як із змісту заяви вбачається, що він є приватним підприємцем і спір, що
виник ним та зазначеними відповідачами, пов'язаний з його підприємницькою
діяльністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді від 21 вересня 2007
року та передати питання на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду,
пославшись, що він приймав участь в торгах та звернувся в суд як фізична особа.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню із наступних підстав.

Згідно
зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

В ухвалі
судді зазначено, що із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. є
приватним підприємцем і пред'явлений ним позов про вимоги, пов'язані з його
підприємницькою діяльністю.

Однак ні
з установочних даних позовної заяви, ні зі змісту позовних вимог, ні з переліку
доданих документів не вбачається, що ОСОБА_1. є приватним підприємцем. Також не
витребувано таких доказів і суддею.

Головуючий у першій інстанції -  Лисяк Г.І.                                            Справа
№ 22ц-2114

Доповідач - Самчук П.П.                                                                            Категорія   ухвали

Викладене
свідчить, що ухвалу суддею постановлено по надуманих мотивах, тому вона
підлягає скасуванню.

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу
судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2007 року про відмову у
викритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Хмельницької філії
Спеціалізованоного державного підприємства „Укрспецюст”, відділу Державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про
стягнення коштів та упущеної вигоди скасувати, а матеріали справи направити
суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий  /підпис/

Судді              /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                                  П.П.
Самчук