Справа №22- 1149/07                                                       Головуючий
26                                                                              Матвієнко
апел. інстанції Кіт І.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року   колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:
Кота І.Н.

суддів: Богонюка
М. Я.,  Курій Н.М.

при
секретарі: Мамчиць О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  подану в інтересах ОСОБА_5відповідно до
повноважень наданих йому довіреністю ( а.с. 55),  на заочне рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 листопада 2006 року.

Заслухавши                                   доповідь             судді             апеляційного             суду,

пояснення сторін
на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада
2006р. задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Встановлено позивачам додатковий
строк - два місяці,  для подання ними
заяви про прийняття спадщини після смерті їх діда ОСОБА_7,  який помер у 1974р. та після смерті їх матері
ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду оскаржив ОСОБА_1,  відповідно до
повноважень наданих йому ОСОБА_5 чинною довіреністю від 02.03.06р. ( а.с. 55).
В апеляційній скарзі покликається на невідповідність оскаржуваного ним рішення
вимогам процесуального закону,  оскільки
суд розглянув питання про права і обов'язки його дружини,  як спадкоємця спірного майна,  не притягнувши її до участі у справі. Просить
рішення районного суду скасувати,  а
справу направити на новий розгляд.

Перевіривши
в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції,
колегія суддів вважає,  що апеляційну
скаргу слід задоволити виходячи із наступного.

Відповідно
до положень  ст. 1272 ЦК ,  спадкоємець,
який пропустив строк для прийняття спадщини,  може звернутись до суду з позовом про
визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд справи за
таким позовом проводиться за загальними правилами цивільного судочинства, тому
числі й за умови ухвалення по справі заочного рішення.

Згідно
із правилами  ст. 130 ІДПК,  зокрема її п.5 ч.1,  під час проведення попереднього судового
засідання ,  суд вирішує також і питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі . Разом з тим,  маючи беззаперечні
дані про складений спадкодавцем 26.12.1995р. заповіт в користь сестри позивачів
-ОСОБА_5( а.с.   17),

районний суд проводячи 13.11.06р. попереднє засіданя у справі ,  цієї норми закону не виконав ( а.с. 20) й не
вирішив питання про притягнення ОСОБА_5. до участі у справі в якості
співвідповідача.

Як
безспірно було встановлено в процесі розгляду справи,  ОСОБА_5. вживались відповідні заходи для оформлення
права на спадщину,  оскільки нотаріальною
конторою 14.03.06р. у зв"язку з цим робились запити щодо визначення
вартості спадкового майна ( а.с. 32,
а.с.  30). Однак маючи ці
дані,  суд знову ж таки,  ОСОБА_5. до участі у справі не притягнув й
вирішив без неї питання,  яке
безпосередньо стосується її прав та обов'язків. За таких обставин ухвалене
рішення залишатись в силі не може,
оскільки воно відповідно до положень п.4 ч.1  ст. 3П ЦПК підлягає безумовному скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
303,  307,  311,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  подану ним в інтересах
ОСОБА_5задоволити. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області
від 27 листопада 2006 року скасувати,  а
справу направити на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців,  шляхом
подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.