АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року                                                                      м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Стельмах І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1668 за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю „Каскад” на рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 21 жовтня 2004 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ТзОВ
„Каскад” в особі директора Онищука Віктора Петровича про витребування майна.

Заслухавши
доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 21 жовтня 2004 року позов задоволено частково.
Постановлено витребувати із незаконного володіння фірми „Каскад” автомобіль
„Рено-21”, д.н. НОМЕР_1, технічний паспорт від вказаного автомобіля, ключі
запалювання, та передати їх власнику, ОСОБА_1 Стягнуто з фірми „Каскад” на
користь ОСОБА_1держмито в сумі 113 грн. В частині позову щодо витребування
трудової книжки відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник відповідача з рішенням суду не погоджується,
просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

На думку представника відповідача,
суд поверхово та однобічно дослідив дійсні обставини справи та постановив
необ'єктивне рішення.

В
засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримав
з викладених у ній мотивів.

Позивач
апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду залишити без змін.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 16 лютого 2004 року ОСОБА_1 залишив свій автомобіль марки „Рено-21”,
державний номер НОМЕР_1, на території фірми „Каскад” по Львівському шосе,67 в
м.Хмельницькому, де працював водієм. Після повернення з відрядження, за
вказівкою директора фірми, позивачу заборонили забирати автомобіль з території
фірми. Крім того, у ОСОБА_1було вилучено технічний паспорт на цей автомобіль та
ключі запалювання від нього.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, 16.02.2004 року, відїзжаючи у
відрядження, залишив на території фірми „Каскад” належний йому автомобіль. 17.02.2004
року, під час дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений належний фірмі
„Каскад” автомобіль, яким керував ОСОБА_1 після повернення із відрядження
Директор фірми Онищук В.П. вилучив у нього технічний паспорт та ключі на
автомобіль, належний ОСОБА_1, та заборонив забирати цей автомобіль із території
фірми.

Згідно
ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки
відповідачем не було надано суду достовірних доказів правомірного заволодіння
автомобілем, технічним паспортом та ключами запалювання автомобіля, суд прийшов
до вірного висновку про те, що вони підлягають поверненню законному власнику.

Так, як
позивачем не було надано доказів того, що відповідачем у нього також було
вилучено трудову та ощадну книжки, в цій частині суд не знайшов підстав для
задоволення його позову.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Каскад”

відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 21 жовтня 2004 року

залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Сарбей В.Л.
Справа № 22ц-1668

Доповідач - Рищук П.К.                                                                              Категорія : 44