Справа № 22-ц-1446/2007р.     Головуюча   1- інстанції Шаманська Н.О.
16                                Доповідач
апеляційного суду Буренкова К.О.,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої
Буренкової К.О.,

суддів
Базовкіної Т.М. ,  Колосовського С. Ю.,

при секретарі
судового засідання Фірсовій Т.В.,

за участю
представника позивача Штокало О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за
апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»)

на
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 16 травня 2007 року за позовом ВАТ  ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1

про
відшкодування збитків,  спричинених
безобліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
спричинених  безобліковим
споживанням електричної енергії.

Позивач
вказував,  що між ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» та відповідачем укладено договір на споживання
електроенергії. При проведенні контрольної перевірки контролерами філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» м.  Миколаєва 13
грудня 2006 року виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом
підключення розетки схованої електропроводки поза приладом обліку. Тобто,  різниця між реально спожитою та врахованою
електроенергією не обліковувалася та споживачем не сплачувалась. Внаслідок
цього порушення ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» спричинені збитки в сумі 7802
грн.,  які відповідач в добровільному
порядку відмовилася сплатити.

Посилаючись на
викладене,  позивач просив позов
задовольнити.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 16 травня 2007 року позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задоволено частково.

Постановлено
стягнути на користь позивача з відповідача 1500 грн. в рахунок відшкодування
матеріальних збитків,  а також 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З відповідача на
користь держави стягнуто 51 грн. судових витрат

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення,  яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на те,  що суд застосував
норми матеріального закону,  які на
спірні правовідносини не розповсюджуються.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи,  сторони
перебувають у договірних відносинах,  які
регулюються Правилами користування електричною енергією для населення,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 р. №1357 (далі - Правила).

Судом
встановлено,  що відповідач з іншими
членами сім'ї проживає в квартирі №13 будинку №33 по вул.  Чкалова
у м.  Миколаєві. 13 грудня 2006 р.
контролерами ВАТ «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було
виявлено порушення Правил,  яке
виразилося у підключенні розетки схованої електропроводки поза приладом обліку.
Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил відповідачу було
виставлено рахунок щодо сплати 7802 грн. збитків за безоблікове споживання
електроенергії.   Вказані збитки
відповідачем не відшкодовані.

Встановивши
факт порушення відповідачем Правил та спричинення в зв'язку з даним
правопорушенням матеріальних збитків позивачу,
суд дійшов правильного висновку про те,
що обов'язок по їх відшкодуванню слід покласти на відповідача. Такий
висновок суду відповідає матеріалам справи і положенням  ст.
ст.  525,  526,
610,  611, 614 ЦК України.

Споживач
електроенергії зобов'язаний використовувати її лише на підставі договору з
енергопостачальником,  додержуватися
вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання
електроенергії,  сам забезпечує безпечну
експлуатацію своїх енергетичних приладів і несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником та Правил. Тому шкода,  завдана порушенням договірних
зобов'язань,  має відшкодовуватися за
зазначеними нормами,  якими врегульовано
договірні відносини.

За
наведеного у суду не було підстав зменшувати розмір матеріальних збитків,  спричинених позивачу з вини відповідача на
підставі положень  ст.  1193 ЦК,
якими врегульовано позадоговірні відносини. В зв'язку з чим рішення в
частині визначення розміру збитків підлягає зміні.

Із
матеріалів справи видно,  що розрахунок
завданого збитку позивачем проведено відповідно до вимог п. п. 5,  6 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків,  завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил.

Між
тим,  за розрахунком відповідача розмір
збитків в сумі 7802 грн. 88 коп. визначено за період 13 грудня 2003 р. по 13
грудня 2006р. Проте остання перевірка щодо дотримання відповідачем Правил
проводилась 28 вересня 2006 р. Тому збитки слід обчислити за період з 28
вересня 2006 року по 13 грудня 2006 p.,  тобто за
104 дні. В зв'язку з чим розмір збитків складе 1070 грн. 12 коп. (42, 24 х 104
дні = 4392,  96 х 0, 2436 = 1070 грн. 12
коп.).

Тому
рішення слід змінити,  стягнувши з
відповідачки на користь позивача 1070 грн. 12 коп. матеріальних збитків.

В решті рішення
залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  308, 309,
316 ЦПК України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Рішення
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 16 травня 2007 року змінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 1070 (одну тисячу сімдесят) грн.
12 коп. в рахунок
відшкодування збитків.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.