УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                                                                 м.
Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Новосядлої В.М., Жданової B.C.,
-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, за

касаційною   скаргою                 ОСОБА_1       на
рішення

Апеляційного суду м. Києва від 7
червня   2004р.,

встановила:

У серпні 2003р. позивач звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Зазначав, що відповідач у письмових заявах при розгляді
цивільної справи №2-790/2002р., у відзиві на позовну заяву, у апеляційній
скарзі на рішення суду у вказаній справі виклав відомості, які не відповідають
дійсності., є недостовірними, порочать його честь, гідність, ділову репутацію.
Зазначені дії відповідача завдають йому моральної шкоди, у відшкодування якої
просив стягнути з відповідача 11 950 грн., а також просив зобов'язати
відповідача направити спростування неправдивих відомостей суддям, державному
виконавцю та  до цивільної справи №
2-790/2002р.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2003р. позов
задоволено частково, визнано такими, що є недостовірними відомості, викладені у
заявах, відзивах на позов, апеляційних скаргах, у іншій частині   позов залишено

без задоволення._______________________________________________________________

Справа №33-ц -
657 кс/ 2007р.                                                              Категорія
ЦП 14

Головуючий у першій інстанції Волков С.А. Доповідач
Краснощокова Н.С.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2004р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 23 грудня 2003р. скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Апеляційного суду м. Києва та рішення Оболонського районного суду м. Києва від
23.12.2003р., справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції,
посилається на порушення судами вимог матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1     відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2004р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.