Справа №22-1731 2007 р.                                       Головуючий у І
інстанції Шилова Л.М.
2, 5                                                            Доповідач
УХВАЛА

іменем  України

5
вересня 2007 року                            Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого    Дуковського О.Л.

суддів:
Єгорової С.М.

Потапенка В.І.

при
секретарі Тітенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду М. Кіровограда від 10
липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої
особи Відділу громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про усунення
перешкод в користуванні квартирою,  що
перебуває у приватній власності,  шляхом
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  третьої особи Відділу громадянства,  іміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського
ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про усунення
перешкод в користуванні квартирою,  що
перебуває у приватній власності,  шляхом
зняття з реєстраційного обліку. Посилась на те,
що вона у відповідності до договору купівлі - продажу від 14 січня 2000
року має на праві приватної власності квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ,  в яку 23 лютого 2005 року прописала
відповідачів - колишню невістку ОСОБА_2. та онука - ОСОБА_3. Вони забрали у неї
всі документи на квартиру та книжки по оплаті комунальних послуг, проте в
зазначену квартиру фактично не вселились і не проживають в ній,  до неї не приходять,  догляд за нею не здійснюють. В даний час
відповідачі не приймають участі в оплаті комунальних послуг по утриманню
житла,  на її прохання щодо зняття з
реєстраційного обліку не реагують,  не
звертають уваги на те,  що вона є людиною
71 - річного віку,  а тому потребує сторонньої
допомоги по догляду,  що їй за своїм
матеріальним становищем важко утримувати квартиру з урахуванням витрат на
відповідачів,  зокрема оформити субсидію.
За вказаних обставин відповідачі створюють їй перешкоди в користуванні належною
їй на праві власності квартирою. Просила зобов'язати їх усунути перешкоди в
користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням  Кіровського районного суду від 10  липня 2007 року позов задоволений.
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного рішення з
направленням справи на новий розгляд. Зазначається, що рішення ухвалене з
порушенням процесуального права,  порушує
її права. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи,  не взято до уваги всі надані нею докази,  безпідставно відмовлено в позові до третьої
особи про зобов'язання зняти з реєстрації відповідачів,  останнє судове засідання проведено без її
участі,  що позбавило її права брати
участь в судових дебатах.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  пояснення апелянта,  її представника,  які підтримали свою скаргу,  дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи,  вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав. Задовольняючи позов,
суд встановив і правильно виходив з того,  що спірна квартира належить позивачці на
праві приватної власності. З 2005 року відповідачі зареєстровані разом з нею в
квартирі,  проте не вселились і не
проживають там до цього часу. Вони не компенсують позивачці витрат за
користування комунальними послугами та по утриманню житла,  які збільшені в зв'язку з їх
реєстрацією,  що перешкоджає їй вільно
володіти,  користуватись і розпоряджатись
своєю власністю. Спору щодо місця проживання сторін не існує і питання про
виселення відповідачів не ставиться. Відповідно до  ст.48 Закону України "Про
власність" позивачка має право вимагати усунення будь-яких порушень його
права. Тому суд правомірно вважав,  що
відповідачі повинні усунути перешкоди в користуванні власницею своїм житлом та
знятись з реєстраційного обліку в органах ГІРФО.

Висновки
суду відповідають обставинам справи та вимогам норм матеріального і
процесуального права, зроблені в результаті повного і всебічного з'ясування
обставин,  на які сторони посилались як
на підставу своїх доводів і заперечень, ґрунтуються на досліджених в судовому
засіданні доказах. Доводи позивачки щодо створення судом перешкод у здійсненні
її права брати участь в судових засіданнях не підтверджені відповідними
доказами та спростовуються протоколами судових засідань та даними,  що маються на електронному носії
інформації,  на який здійснювався
технічний запис судового засідання,
доданому до матеріалів  справи.

Рішення
суду є законне і обґрунтоване,  доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку,  що судом було допущено порушення,  які призвели до неправильного вирішення
справи,  або неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст. ст.303,
307, 308, 314,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду М. Кіровограда від 10 липня 2007 року залишити без
змін.

3

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього
дня.