Справа №
№ (2)                                                                        інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:

головуючого -
судді БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.,

суддів -
ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,  СОКОЛАН Н.О.,

при секретарі -
Бондарі Ю.А.,

за
участю - відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 09 червня 2006 року за
позовом ОСОБА_2,  яка діє також в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,
доОСОБА_4,  ОСОБА_1,  ОСОБА_5(третя особа -Довгинцівський відділ
паспортної реєстрації та міграційної роботи при КМ У УМВС України в
Дніпропетровській області) про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  визнання членом сім'ї та
права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 09 червня  2006 року,
яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,  позивачку та її неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнано членами сім'ї ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та такими,  що набули
право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Крім того,  зазначеним рішенням ОСОБА_1 визнано такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням в зазначеній квартирі,
органи внутрішніх справ зобов'язано зняти з реєстрації ОСОБА_1 та
зареєструвати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина.

Посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права,  відповідачка просить припинити провадження в
справі.

2

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із  ст.
213 ЦПК України,  рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення,  яким
суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із.
законом.  Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Проте,  задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції не з'ясував всі
обставини справи,  не повідомив
відповідачку ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Так,  із матеріалів справи убачається,  що повідомлення про день слухання справи
направлено судом на адресу відповідачки ОСОБА_1 лише один раз,  проте вона не отримала його,  про що свідчить поштове відправлення,  яке повернуто на адресу суду за впливом
терміну зберігання (а.с.  20).

Розглянувши
справу у відсутність відповідачки,  суд
не з'ясував обставини,  які мають
значення для правильного вирішення спору,
а саме,  що ОСОБА_1 є власником
вищезазначеної квартири.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що рішення
суду необхідно скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
303,  307,  311 ч. 1 п.3 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Довгинцівського. районного суду
м.  Кривого Рогу від 09 червня 2006 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом  двох місяців з дня
набрання нею законної сили.