АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2074/07                                                    Головуючий
39                                                                      Ребрина
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
листопада 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Трюхана Г.М. ,

суддів                                Сіренка
Ю.В.,  Василенко Л.1.,

при
секретарі                   Наконечна М.
М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської ДШМ,  відділу культури Уманської міської ради,  централізованої бухгалтерії відділу культури
про визнання незаконними дій директора ДШМ,
головного бухгалтера,  начальника
відділу культури,  перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,  -

встановила:

ОСОБА_1.  звернулась до суду в порядку цивільного
судочинства із зазначеним позовом.

Ухвалою
судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2007 року
ОСОБА_1.  у відкритті провадження за цим
позовом відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення норм процесуального права,
порушує питання про скасування ухвали судді,  як незаконної.

Перевіривши
законність постановленої ухвали,  колегія
суддів судової палати приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження в справі суд виходив з того,  що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства,  оскільки позивачка оскаржує
рішення,  дії та бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Проте з такими
висновками повністю погодитись неможна.

Згідно
статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи
інтересів,  що виникають із
цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктом
1 ч.1  ст. 17 КАС передбачено,  що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності.

2

З
позовної заяви вбачається,  що позивачка
звернулась до суду за вирішенням трудового спору.

Вирішуючи
питання про відмову у відкритті провадження з мотивів,  що вона підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,  суд
належними чином не визначився щодо характеру спірних правовідносин та не
з'ясував підстави заявленого позову.

Зважаючи
на це ухвала судді не може залишатись в силі і підлягає скасуванню,  як постановлена з порушенням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  307; 312; 314; 315 ЦПК
України,  судова палата -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2007 року
скасувати,  а справу передати до суду
першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду Верховного Суду України протягом двох місяців.