Справа № 22ц-919/2007                                      Головуючий
- цивільна                                             Пошкурлат
Доповідач - Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                                                  м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М. І.,

суддів:                ІШУТКО В.М. ,  МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.,

при
секретарі:   ГАВРИЛЕНКО Ю.В. з
участю:    позивача ОСОБА_1.,

представника
відповідача - Кулеба
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про
скасування наказу № 18 від 22.01.2007 року про звільнення та поновлення на
роботі,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи звернулась з апеляційною
скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02
квітня 2007 року,  яким визнано недійсним
наказ міністра Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи за № 18 від 22 січня
2007 року про звільнення ОСОБА_1.3 посади директора Державного підприємства
"Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування
"Пожспецмаш",  відповідно до
п.8  ст.
36 КЗпП України на підставах,
передбачених абзацами 1 та 5 пункту 26 контракту від 07.11.2006 року
№13,  у зв"язку з невиконанням
підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати працівникам; зобовязано
Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи поновити ОСОБА_1 на посаді
директора Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і
спеціального   машинобудування   "Пожспецмаш",    з
02   квітня   2007
року;

2

допущено негайне
виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1. і посаді директора Державного
підприємства "Прилуцький завод протипожежної і спеціального
машинобудування "Пожспецмаш" з 02
квітня 2007 року.

В
апеляційній скарзі представник Міністерства України з питаї надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідк Чорнобильської катастрофи
просить скасувати рішення суду та відмовити задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1. у повному обсязі,  посилаючись і
порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважа що
дана справа повинна була розглядатися за нормами Кодекс адміністративного
судочинства України,  а не Цивільного
процесуальної кодексу,  оскільки відповідачем
у справі є Міністерство України з питаї надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідк Чорнобильської катастрофи,  тобто орган державної виконавчої влади. Вважа
що у відповідача були підстави для видачі наказу по особовому складу щ звільнення
ОСОБА_1. в зв"язку з невиконанням підприємством зобовязаї щодо виплати
заробітної плати працівникам,  оскільки
останній не над* обгрунтованих доказів подачі листка непрацездатності до
бухгалтер підприємтсва,  не погодив в
Міністерстві фінансовий план підприємства на 20( року рік,  що передбачено п. 6-1 контракту,  а також відповідно до п. 9 контракі не
подав до Міністерства звіт про результати виконання показникі передбачених
контрактом.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників судового
процесу,  перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача   про скасування
наказу № 18 від 22.01.2007 року про
звільнення та поновлення його на роботі суд першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо грубого порушення відповідачем норм трудового законодавства при
звільненні.

В частині 3  ст. 40 КЗпП України міститься обмеження на
звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в
період його тимчасової непрацездатності.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач з 19.01.2007
року по 28.01.2007 року
перебував на лікарняному,  що
підтверджується листком непрацездатності №925848
(а.с. 12),  а наказ на звільнення №18 виданий 22.01.2007 року (а.с. З).

Відповідачем по
справі ні в який спосіб не доведено систематичного невиконання позивачем без
поважних причин своїх обов"язків,
що передбачені умовами контракту,
відсутні будь які докази щодо порушення умов контракту та накладення у
зв"язку з цим на позивача будь-яких стягнень.

Безпідставні
посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на підсудність даного
спору адміністративному суду на підставі вимог
ст.  ст.  17
та 18 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Згідно
контракту №13,  який було укладено 7
листопада 2006 року між
Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

3

населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи (
„Орган управління майном" по контракту) та громадянином ОСОБА_1 між
сторонами виникли трудові відносини,  як
між керівником підприємства та Органом управління майном (п.2 Загальних
положень контракту а.с. 4),  які
врегульовані трудовим законодавством.
Крім того посада керівника підприємства не є публічною службою і він не
є державним службовцем.

Не заслуговують
на увагу вимоги апелянта щодо залучення до участі у справі представника ДП
„Пожспецмаш",  оскільки позовні
вимоги стосуються виконання умов контракту,
укладеного між власником підприємства -відповідачем по справі та позивачем,  а також незаконності його звільнення з роботи
і будь яких питань,  що стосуються
безпосередньо інтересів ДП „Пожспецмаш" в судовому засіданні не розглядалось,  а відповідно до вимог  ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої
інстанції повно і всебічно встановив обставини,
що мають значення для справи,
перевірив доводи і заперечення сторін. Постановлене судове рішення
відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  308,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відхилити.

Рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців.