Справа № 22ц-3124/2007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Островська О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                              м.Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді
Сергєєвої С.В.,

суддів
Дмитрієвої Л.Д., Заіки В.В.,

при секретарі Стехіній Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Луганська по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного
фізкультурно-оздоровчого центру "Авангард" про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із скаргою на рішення Ленінського
районного суду м.Луганська від 16.04.2007 p., яким у
задоволенні його позовних вимог до Луганського обласного
фізкультурно-оздоровчого центру "Авангард" про стягнення середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні у сумі 375 грн., та
відшкодування моральної шкоди у сумі 375 грн. відмовлено за необґрунтованістю

В апеляційній скарзіОСОБА_1. просив рішення скасувати та ухвалити нове,
яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що
при розгляді справи та ухваленні рішення суд першої інстанції неповно
з"ясував обставини, що мають значення для справи та дослідив докази,
невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального
права.

Представник відповідача з доводами апеляційної скарги не погодився,
посилаючись на їх необґрунтованість, просив скаргу відхилити, рішення
Ленінського районного суду м.Луганська залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши
надані докази, перевіривши обґрунтованість та законність рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до
наступного.

Судом вірно встановлено, що позивач працював на посаді
директора філії Луганської обласної комунальної установи   "'Фізкультурно-оздоровчий центр
"Авангард''

"Спорт для всіх"
і 14.11.2006 р. був
звільнений з цієї посади у зв"язку з ліквідацією філії. При звільненні з
ним не було здійснено повний розрахунок, не була виплачена заробітна плата за
жовтень і листопад 2006 p.,
а сплачена вона була частинами 21.11.2006 р. і 24.11.2006 р. Таким чином
дійсно підприємством-відповідачем було порушено вимоги ст.. 47, 116 КЗпП
України стосовно строків остаточного розрахунку із звільненим робітником.

Але разом з тим судом також вірно встановлено, що перебуваючи на посаді
директора філії і будучі попередженим про ліквідацію структурного підрозділу
заздалегідь, він як керівник повинен був приймати заходи щодо звільнення
підлеглих йому робітників та проведення з ними повного розрахунку. Для цього
він повинен був згідно своїх посадових обов'язків, надати до бухгалтерії
головного підприємства -відповідача по справі, необхідні для розрахунку, в тому
числі і з ним, бухгалтерські документи. Однак це позивачем на час звільнення зроблено
не було, і відповідач не мав змоги у відповідності до вимог ст.. 116 КЗпП
України, здійснити повний розрахунок із робітниками філії, в тому числі і з
позивачем.

Доводи апелянта про те, що необхідні для розрахунку документи були надані
ним відповідачеві ще до його звільнення 13.11.2007 р. не знайшли свого
підтвердження та спростовуються матеріалами справи, а саме актом та докладними
записками, складеними головним бухгалтером відповідача, та засвідченими іншими
робітниками підприємства (а.с. 40-42), та копіями табелів обліку використання
робочого часу із зазначенням дати їх надання апелянтом до бухгалтерії
відповідача (а.с. 44-47)

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність
вини відповідача у затримці повного розрахунку з позивачем, що є
обов"язковою підставою для настання відповідальності за затримку
розрахунку згідно вимог ст..
117 КЗпП України, в наслідок чого відмовив позивачеві у задоволенні
позовних вимог як відносно стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку,
так і відносно відшкодування моральної шкоди. Не знайшли також підтвердження
доводи апелянта про те, що судом не досліджено і не взято до уваги в якості
доказу лист Територіальної державної інспекції праці в Луганській області,
направлений на адресу позивача, в якому повідомляється про результати перевірки
дотримання відповідачем норм трудового законодавства відносно позивача,
оскільки з протоколу судового засідання та рішення суду вбачається, що вказаний
лист було досліджено в судовому засіданні та йому було надано оцінку судом в
сукупності з іншими доказами по справі з додержанням вимог ст..212 ЦПК України

Не спростовує висновків суду і надана апелянтом судовій колегії в якості
доказу, який не міг бути наданий ним при розгляді справи судом першої
інстанції, копія постанови Ленінського районного суду М.Луганська від
12.06.2007 р. по адміністративній справі за його позовом до
Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання акту
недійсним, оскільки вказаний документ не відповідає вимогам ст..ст.. 58, 59 ЦПК
України про належність та допустимість доказів, бо вказана постанова не
стосується предмета доказування, а надана апелянтом її копія не містить
відомостей про набрання постановою на момент пред"явлення до суду законної
сили, у зв"язку з чим не може братися судом до уваги.

Таким чином судова колегія встановила, що судом першої інстанції не >
було припущено таких порушень норм матеріального чи процесуального права, що
давали б підстави для скасування рішення, тому на підставі ст.. 308 ЦПК України
вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити, а рішення Ленінського
районного суду м.Луганська від 16.04.2007 р. залишити без змін.

Керуючись ст..
307, 308,313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду М.Луганська від
16.04.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного
фізкультурно-оздоровчого центру "Авангард" про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування
моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, проте її може бути
оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців після її проголошення шляхом подання касаційної скарги.