АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року                                                                                            м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі
головуючої - судці Карпусь С
А.,

суддів : Харчука В.М. ,  Кізюн О.Ю.

при секретарі
Хмельницькій Ю А.

з участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача
представників ВАТ „Хмельницькгаз" Доценко О.І.,

Юрчука
В.В. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-152 за
апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства по газифікації та
газопостачанню „Хмельницькгаз" на рішення Білогірського районного суду від
11 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
„Хмельницькгаз" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши доводи апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія

встановила:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Хмельницькгаз"
про встановлення факту нещасного випадку на виробництві. В обґрунтування своїх
позовних вимог вказував,  що він працював
у Білогірській філії ВАТ „Хмельницькгаз" майстром,  4 грудня 2004 року під час виконання своїх
трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок,  внаслідок чого він отримав травму.
Адміністрація підприємства не склала акту про нещасний випадок форми Н-1 та
приховала його. У зв'язку з отриманою травмою він тривалий час лікувався,  втратив працездатність,  тому просив задовольнити позов.

Рішенням
Білогірського районного суду від 11 грудня 2006 року позов задоволено.
Встановлено факт нещасного випадку,  який
стався 2 грудня 2004 року під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_1 в
Білогірській філії ВАТ „Хмельницькгаз",
в результаті чого ОСОБА_1 отримав травму.

В
апеляційній скарзі ВАТ „Хмельницькгаз" вважає рішення суду
незаконним,  просить його скасувати і
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
фактичним обставинам,  недоведеність
обставин,  які суд вважав встановленими.
Суд не врахував вимоги п.п. 7,  8,  9,
13,  26 Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань та аварій на виробництві. Позивач не надав
належних доказів,  що з ним стався
нещасний випадок на виробництві і тому суд не мав підстав для встановлення
такого факту . Крім того,  суд не прийняв
до уваги рішення Білогірського районного суду від 12 травня 2006 року,  яким встановлено,  що ОСОБА_1 2 грудня 2004 року грубо порушив
Правила безпеки системи газопостачання і посадову інструкцію.

В засіданні
апеляційного суду представники
відповідача підтримали апеляційну скаргу.

Головуючий
у першій інстанції - Ніколайчук З.І.                                     Справа
№ 22ц-152

Доповідач
- Карпусь СА.                                                                           Категорія
№ 39

ОСОБА_1
в запереченні на апеляційну скаргу просив її відхилити,  посилаючись на законність та обгрунтованість
судового рішення.

Судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,  а
рішення суду - скасуванню з наступних мотивів.

Встановлено,  що ОСОБА_1 працював майстром
внутрібудинкового обладнання у Білогірській філії ВАТ „Хмельницькгаз". 2
грудня 2004 року при встановленні лічильника та проведенні пуску газу в
житловий будинок АДРЕСА_1 стався вибух газу,
під час якого він отримав опіки. Внаслідок отриманого пошкодження
тривалий час перебував на лікуванні. Власник не провів розслідування нещасного
випадку та не склав акту по його результатам,
а позивач не звертався до роботодавця з заявою про складання такого
акту.

Наведене
підтверджується матеріалами справи,
листками непрацездатності не заперечується сторонами.

Згідно  ст.  22
Закону України „Про охорону праці" в редакції від 21 листопада 2002 року
роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних
випадків,  професійних захворювань і
аварій відповідно до положення,  що
затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку,  професійного захворювання або аварії
роботодавець складає акт за встановленою формою,  один примірник якого він зобов'язаний видати
потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту
закінчення розслідування.

У разі
відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з
його змістом питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за
охороною праці,  рішення якої є
обов'язковим для роботодавця.

Рішення
посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене
у судовому порядку.

Пунктом
7 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на
виробництві" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25
серпня 2004 року № 1112 передбачено,  що
розслідування проводиться у разі раптового погіршення стану здоров'я працівника
або особи,  яка забезпечує себе роботою
самостійно,  одержання ними поранення
,  травми,  у тому числі внаслідок тілесних
ушкоджень,  заподіяних іншою особою,  гострого професійного захворювання та інших
отруєнь,  одержання теплового удару,  опіку,
обмороження,  у разі
утоплення,  ураження електричним
струмом,  блискавкою та іонізуючим
випромінюванням,  одержання інших
ушкоджень внаслідок аварії,  пожежі,  стихійного лиха,  контакту з представниками тваринного і
рослинного світу,  що призвели до втрати
працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності
переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день,  у разі зникнення працівника під час виконання
ним трудових обов'язків,  а також у разі
смерті працівника на підприємстві.

Згідно
вимог п. 37 цієї постанови контроль за своєчасністю і об'єктивністю
розслідування нещасних випадків,  їх
документальним оформленням та обліком,
виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють
органи державного управління,  органи
державного нагляду за охороною праці,
виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

У
відповідності з вимогами п.38 згаданої Постанови посадова особа органу
Держнаглядохоронпраці має право у разі відмови роботодавця скласти або
затвердити акт форми Н-5,  акт форми Н-1
(або форми НПВ) чи незгоди потерпілого із змістом актів,  надходження скарги або незгоди з висновками
розслідування про обставини та причини нещасного випадку чи приховання
нещасного випадку видавати обов'язкові для виконання роботодавцем приписи щодо
необхідності проведення розслідування нещасного випадку,  затвердження чи перегляду затвердженого акта
форми Н-5,  акта форми Н-1 (або форми
НПВ),  визнання чи невизнання нещасного
випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або НПВ).Рішення
посадової особи органу Держнаглядохоронпраці може бути оскаржено у судовому
порядку.

Як
з'ясовано судом позивач по питанню розслідування зазначеного нещасного
випадку,  його прихованню,  чи відмови роботодавця скласти акт до органу
Держнаглядохоронпраці не звертався.

З
врахуванням наведених вимог законодавства і конкретних обставин справи у суду
не було підстав для задоволення вимог позивача.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права..

Оскільки
судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права,  його рішення підлягає скасуванню,  а позовні вимоги ОСОБА_1 залишенню без
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  313,  314,
316,  319 ЦПК України судова
колегія

вирішила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
„Хмельницькгаз" задовольнити частково.

Рішення
Білогірського районного суду від 11 грудня 2006 року скасувати.

В позові
ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Хмельницькгаз"
про встановлення факту нещасного випадку на виробництві відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.