Справа № 2-563/ 2007р.
20 березня 2007 року
смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Проскурні С.М.,
відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
до Новопокровської сільської
ради та приватного сільськогосподарського підприємства „Доліна” про визнання договору з купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними будівлями дійсною та визнання права власності на домоволодіння,
ОСОБА_1. звернулася до суду з
Новопокровської сільської ради та приватного сільськогосподарського
підприємства „Доліна” про визнання договору з
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в                                    с.
Новопокровка Красногвардійського району АР Крим дійсним та визнання права
власності на вказане домоволодіння, мотивуючи вимоги тим, що 11.08.1984 р. вона
уклала у простій письмовій формі з колгоспом „Ленінець” договір з
купівлі-продажу домоволодіння, сплатила за нього продавцю повну балансову
вартість, після чого жилий будинок перейшов у її власність. Через те, що
договір не було посвідчено нотаріально, вона не може оформити документи на
право власності на домоволодіння.
У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просила визнати дійсним договір з купівлі-продажу
жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 АР Крим від
11.08.1984 р. та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння,
пояснивши, що з її боку були виконані всі умови договору, сплачена повністю
вартість домоволодіння в касу колгоспу „Ленінець” та прийнято будинок, в якому
вона проживає й на даний час. Договір купівлі-продажу не було посвідчено в
нотаріальному порядку, що позбавляє її права отримати необхідні документи на
право власності на домоволодіння. Колгосп „Ленінець” вже не існує, а діюче
підприємство ПСП „Доліна” не є його правонаступником. На момент укладення
договору її прізвище було ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо свідоцтва про укладення шлюбу.
Після укладення другого шлюбу її прізвище сталоІНФОРМАЦІЯ_2.
відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Від Новопокровської сільської ради надійшла
письмова заява про визнання позову та проханням розглядати справу у відсутності
пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11
ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.
Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_1. та колгоспом “Ленінець” 11.08.1984 року був укладений договір з
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого
поАДРЕСА_1, що також підтверджується технічним паспортом на домоволодіння.
Прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач
змінила на ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (НОМЕР_1,
актовий запис № 15, виданого Новопокровською сільською радою
Красногвардійського району АР Крим 22.07.1989 р.).
Позивач значиться главою
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 по даний час, на підставі господарських
книг, що підтверджується довідкою Новопокровської сільської ради, виданої
25.01.07 за № 30.
довідки ПСП “Доліна” від 15.03.07 за № 73, позивачем була повністю сплачена
балансова вартість будинку за договором купівлі-продажу від 11.08.1984 року.
Домоволодіння, розташоване поАДРЕСА_1, на балансі підприємства не знаходиться.
Також вказане домоволодіння не знаходиться і на балансі Новопокровської
сільської ради, що підтверджено відповідною довідкою від 25.01.07 за № 31.
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним (така ж норма закріплена і в ч.2 ст.47 ЦК
України в редакції 1963 р.).
Дане правило застосовується у
випадку, коли між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах угоди.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.
Згідно з ч. 3 ст. 334 ЦК України,
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Якщо договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту
такої реєстрації (ст. 334 ч. 4 ЦК України).
Враховуючи наведені обставини, суд
дійшов висновку, що позивачем
ОСОБА_1. цілком виконані умови договору з купівлі-продажу жилого будинку
з надвірними будівлями, розташованого в с. Новопокровка від 11.08.1984 року,
повністю сплачено запропоновану продавцем суму його вартості та прийнято
нерухоме майно. Через те, що договір не було посвідчено в нотаріальному
порядку, а колгосп “Ленінець” ліквідовано, і не має правонаступника, позивач не
може отримати свідоцтво про право власності на придбане нерухоме майно,
власником якого фактично являється.
Таким чином, суд
вважає за можливе визнати дійсним договір з купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними будівлями, розташованого поАДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1. та
колгоспом “Ленінець” від 11.08.1984 року та визнати за позивачем право
власності на придбане домоволодіння.
Відповідно до ст.3 п.1 пп. «а» Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. із позовних
заяв, що подаються до суду, має бути сплачено державне мито в розмірі 1
відсоток ціни позову. При пред'явленні позову ОСОБА_1. було сплачено 51 грн.
судового збору. Виходячи з того, що ціна позову, відповідно до технічного
судовий збір у розмірі 413,58 грн. з урахуванням сплачених нею 51 грн.           На підставі
викладеного і керуючись статтями 47 ч.2 ЦК України 1963 р., 220 ч.2, 334 ч.3,
ч.4, 392 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір з купівлі-продажу
жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого поАДРЕСА_1 від 11.08.1984
року, укладений між ОСОБА_1. та колгоспом „Ленінець” дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
право власності на цілий жилий будинок з надвірними будівлями, розташований
по              АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 413 грн. 58 коп. судового
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя