РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року    Добропільський
міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого -  судді Тітової Т.А

при
секретарі Михайловській Т.П

за
участю заявника ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи Юхименко О.Д розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з заявою про встановлення належності їй трудової книжки, виданої 11
лютого 1986 року Губахинським механічним заводом, в якій її прізвище вказано
ОСОБА_1, посилаючись на те, що встановлення цього юридичного факту потрібно для
звернення за отриманням пенсії.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і пояснила, що при укладенні
в 1982 року шлюбу в свідоцтві неправильно було вказано прізвище ОСОБА_1, як
потім і видано паспорт. Тим пояснює написання її прізвища в трудовій книжці при
прийому на роботу в лютому 1986 року до зазначеного підприємства.
Неправильність написання прізвища в документах була усунена, крім трудової
книжки. їй призначена пенсія за інвалідністю, але після виявлення помилки в
прізвищі рекомендовано звернутися до суду.

Представник
УПФУ в Добропільському районі Юхименко О.Д погоджується с задоволенням
заяви ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення, допитавши свідка ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої в документі не
збігається з зазначеним прізвищем в свідоцтві про народження або в паспорті.

В трудовій
книжці НОМЕР_1, виданої 11 лютого 1986 року Губахинським механічним
заводом, значиться ОСОБА_1., що не збігається з паспортом НОМЕР_2, виданим 18
квітня 2001 року Добропільським МРВ, на ім'я ОСОБА_1.

Факт
належності трудової книжки заявниці підтверджується такими доказами.

Згідно
наданої заявницею ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, виданому 10 липня
1982 року Святогорівською сільською радою Добропільського району , після
укладення шлюбу  з ОСОБА_2 прізвища обох
вказане ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим,
у свідоцтві про шлюб НОМЕР_3, виданому повторно 23 березня 2007 року відділом
РАЦС по Добропільському району, прізвище чоловіка і дружини після укладення
шлюбу  значиться ОСОБА_2і ОСОБА_1

З
профспілкового квитка  на ім'я ОСОБА_1 та
облікової картки члена профспілки  видно,
що його видано профспілковим комітетом Губахинського механічного заводу 13
березня 1986 року.

З
показання допитаного свідка ОСОБА_2 слідує, що після укладення шлюбу вони в
1986 році поїхали в Пермську область, де дружина працювала на Губахинському
механічному  заводі. На помилку в
прізвищі ІНФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про укладення шлюбу вони  звернули увагу значно пізніше, коли вже
повернулись, їм було видано інше свідоцтво про шлюб, але в трудовій книжці
дружини,яку їй видано на тому заводі, прізвище залишилось неправильним ОСОБА_1.

Аналіз
перелічених фактичних даних свідчить про те, що заявниця під час роботи на
Губахинському механічному заводі отримала трудову книжку, належність якої даній
особі знайшла своє підтвердження.

Встановлення  зазначеного факту має для ОСОБА_1 юридичне
значення, оскільки пов"язанез правом на пенсійне забезпечення по
інвалідності.

Відповідно
до ст. ст. 234,256,259,10,60,209 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити
факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої
11 лютого 1986 року Губахинським механічним заводом на ім'я ОСОБА_1

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через
даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів у зазначеному порядку.