АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-ц- 388                                          Головуючий
2007 рік                                                                    суддя
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 21 дня                                                                  м.
Полтава

Колегія      суддів      судової        палати
у   цивільних                                    справах

Апеляційного
суду  Полтавської  області
в   складі:

Головуючого: судді Петренка В. М.
Суддів: Новохатньої В.А.,  Чернова СІ. при
секретарі: Фадейкіній Н.Б.

представника
позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою головного редактора колективного підприємства (далі КП) «Редакція
міської газети «Кремінь» Оленіч Ольги Микитівни

на
рішення місцевого Крюківського районного суду М. Кременчука Полтавської області
від 15 листопада 2006 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Редакція міської газети «Кремінь» про захист
честі,  гідності,  ділової репутації та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  місцевого
Крюківського  районного  суду
М. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_2  задоволені частково.
Постановлено визнати такими,  що не
відповідають дійсності відомості про те,
що «ОСОБА_2    жебракував,     позичав
на    хліб    та
на    одяг»,     що «будинок,  куплений на кошти підприємства,  в якому базувалася \

-2-

редакція   газети,
опинився   оформленим   на
ОСОБА_2».   Стягнуто   з колективного   підприємства «Редакція   міської
газети   «Кремінь»   на користь
ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди
50000 грн. та 2515 грн. судових витрат.

В
апеляційній скарзі головний редактор КП «Редакція міської газети «Кремінь»
Оленіч О.М.  просить рішення скасувати з
підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального
права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що скаргу
слід відхилити.

Згідно П.1 ч.1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно
до ч.1  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Судом першої
інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства
установлено,  що 10 лютого 2006 року в
газеті «Кремінь» в номері №6(1612) на сторінці №13 надрукована стаття під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». В
тексті статті наведені відомості,  що
ганьблять честь і гідність ОСОБА_2,  а саме,  що він «в
1993 році мичав над комп'ютерами,
жебракував,  позичав на хліб та
одяг; будинок куплений на кошти підприємства,
в якому базувалася редакція газети,
опинився оформленим на ОСОБА_2; попередження позивача про наміри себе
захищати за допомогою зброї,  скидається
на підготовку фізичного усунення самих інженера ОСОБА_3 та ОСОБА_4». Крім того,  зазначаючи в статті,  що ОСОБА_2 має «самозарядний карабін и пистолет,  и,  в
случае чего,  будет стрелять на
поражение» є не що інше як обвинувачення в скоєнні ним злочину.

з

За таких
обстави суд першої інстанції,  правильно
застосувавши норми матеріального права (
ст.  ст. 23,  201,
276,  277,  280,
297 ЦК України
) дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Постановлене
у справі судове рішення є законним і обгрунтованим,  ухваленим з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи,  тому
підстав для її задоволення немає.

З огляду
на викладене апеляційну скаргу слід відхилити,
а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,  315,  317,
319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну      скаргу                       головного      редактора      Колективного

підприємства
«Редакція    міської    газети
«Кремінь»     Оленіч    Ольги Микитівни    - відхилити.

Рішення   Крюківського районного      суду     М.
Кременчука

Полтавської
області від 15 листопада   2006 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий :
суддя Судді: