Справа № 22ц-868/2007г.                                                   Головуючий
інстанції Нестерук В.В.
Категорія 34                                                                          Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя
в складі: головуючого     -  Клочка
В.П.,

суддів                              -  Сундукова В.М., Володіної Л.В.,

при
секретарі   -  Федоніні Є.О., за участю позивачки Короткої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 27.12.2006р. визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. по цивільній справі за позовом про розділ спільного майна подружжя, та
провадження по справі закрито.

30.05.2007р. без попередньої подачі заяви про оскарження,
позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з пропуском
строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Одночасно просить поновити вказаний строк, вказуючи, що він пропущений з
поважних причин, оскільки після прийняття судом ухвали виявилось, що відповідач
ухиляється від виконання умов мирової угоди.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне
оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних
причин.

З матеріалів справи видно, що оскаржена позивачкою ухвала
суду постановлена та проголошена 27.12.2006р. (арк. справи 73-75),
04.01.2007р.ОСОБА_1. видано виконавчий лист на виконання умов мирової угоди, що
укладена сторонами (арк. справи 81) .

Як вбачається з постанови про відмову у відкритті .
виконавчого провадження державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ м.
Севастополя від 27.04.2007р., заява про примусове виконання ухвали суду подана
ОСОБА_1 05.04.2007р., та
у відкритті виконавчого провадження відмовлено в зв'язку з тим, що в ухвалі
суду не вказано, які дій повинен виконати боржник на користь стягувача (арк.
справи 80).

Вказана   постанова   ВДВС надіслана  позивачці
11.05.07р. (арк. справи 80 зворот).

30.05.2007р. без попередньої подачі заяви про оскарження,
позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (арк. справи
78).

За таких обставин, виходячи з принципу захисту конституційного права на
оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне
оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому є підстави для його
поновлення.

Керуючись
ст.ст.73, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.