в 1 інстанції Грищенко Н.М,
21 (П )                                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

06 вересня 2007
року   колегія суддів судової палати по
цивільних справах апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого:
судді Барильської А.П.

суддів                   Ляховської І.Є.,  Соколан H.О.

при
секретарі      Гладиш К.І.

за участю:    представника відповідача ОСОБА_1,  позивача

ОСОБА_2,  представника позивача ОСОБА_3,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м.  Кривого Рогу від 19 січня 2007 року за
позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
м.  Кривому Розі,  третя особа державне підприємство
"Рудоуправління імені Кірова",
про перерахунок щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2,  звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків па
виробництві і професійних  захворювань  України
в  м.    Кривому
Розі  (надалі -  Фонд
соціального страхування ). третя особа державне підприємство
"Рудоуправління імені Кірова" про перерахунок щомісячних страхових
виплат,  і просив стягнути на його
користь заборгованість по щомісячним страховим виплатам з Фонду соціального
страхування в розмірі 4175.34 гри. Крім того,
просин суд стягнути на його Фонду соціального страхування щомісячні
страхові виплати,  починаючи ч 01.02.2006
року по 350 гри.35 коп. до зміни обставин,
що тягнуть перерахунок або припинення виплат,

В
подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути на його користь
з відповідача заборгованість по щомісячним страховим виплатам в сумі 4763.62
гри.,  та щомісячно з 01.02.2006 року по
403.67 грн. до зміни обставин,  що
тягнуть їх перерахунок,  або припинення.

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 19 січня 2007 року на користь позивача з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі стягнуто заборгованість по щомісячних страхових виплатах в
розмірі 3429.89 гри. за період з 01.04, 2003 року по 01.02.2006 року і
щомісячні страхові виплати,  починаючи з
01.02.2006 року в сумі по 403 грн. 67 коп. до зміни обставин,  що тягнуть перерахунок,  або припинення страхових виплат.

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
м.  Кривому Розі ставить питання про скасування
рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені,  позову,
оскільки суд безпідставно притягнув Фонд

соціального
страхування для участі у справі в якості відповідача,  а не третьої особи; судом невраховані
положення п.п. 1, 4, 5, 6, 12.1, 16 Положень ( стандартів) бухгалтерського
обліку затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.05.1999 року
№ 137; суд не взяв до уваги,  що виплата
перерахунків потерпілим внаслідок вини підприємства і 01.04.2001 року є
нецільовим використанням коштів; незаконно зроблено перерахунок,  суд не врахував вимоги Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003 року "Про внесення змін і
доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №
6",  суд стягнув суми,  що перевищують строк позовної давності.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивач працював у
відповідача на протязі тривалого часу підземним люковим дільниці ВШТ 1 шахті
імені Артема РУ імені
Кірова. Висновком МСЕК позивачу встановлено 20% втрати професійної
працездатності у зв'язку з професійним захворюванням з 24.03.1997 року. В 2000
році позивачу вперше встановлено 5% втрати професійної працездатності,  а в сукупності 25 % втрати професійної
працездатності з 21.02.2000 року по 21.02.2002 року. З 21.02.2002 року по
05.03.2002 року - 35% по двом захворюванням.
Державне підприємство "Рудоуправління імені "Кірова"
наказом № 442 від 11.04.1997 року призначило позивачу відшкодування шкоди в
сумі 56.26грн.

Ухвалюючи
рішення,  суд,  порушення вимог  ст.
311 ч.1 п.5 ЦПК України,  не
з'ясував суть та обсяг позовних вимог ОСОБА_2 та розглянув не всі позовні
вимоги,  оскільки позивачем,  був заявлений позов про не застосування
коефіцієнту підвищення тарифних ставок,
посадових окладів 1.97 з 01.01.1998 року до щомісячних виплат
відшкодування втраченого заробітку,  у
зв"язку з чим,  як вважає
позивач,  підприємство повинно було
сплачувати йому щомісячні виплати в сумі 114.69 гри.,  а фактично виплачувало по 83.72
щомісяця,  не доплативши за період з
01.01.1998 року по 21.02.2000 року 424.73грн. ( а.с.  3),
від якого в подальшому ні позивач,
ні представник позивача,
уточнивши свої позовні вимоги,  у
встановленому законом порядку не відмовилися. Однак,  суд першої інстанції не розглянув позовні
вимоги в цій частині і не прийняв рішення в цій частині позовних вимог. Не
навів підстави для задоволення або відмови в задоволені позову в цій частині.

Задовольняючи
позов частково,  змінюючи розмір
щомісячних виплат,  суд першої інстанції
не перевірив,  чи відбулося фактично
підвищення заробітної плати по підприємству,
не витребував відомості про нарахування і одержання заробітної плати за
професією позивача за оспорюваний період,
тобто на час виплати відшкодування шкоди підприємством.

Крім
того,  відповідно до пункту 28 Правил
відшкодування власником підприємства,
установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди,  заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я,  пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472 (із
наступними змінами і доповненнями). перерахований або нарахований розмір
втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної
працездатності не може бути більшим від середнього заробітку відповідного
працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом
повного календарного або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.

Вирішуючи
спір сул не звернув уваги на зазначене положення й не з'ясував розмір
середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних
ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у
перерахунок на повний календарний місяць роботи,  та чи не буде перевищувати розмір
відшкодування нарахованого позивачу,
встановлені обмеження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
303,  307,  311 ч. 1 п. 5,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УXВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві І професійних захворювань України в м.  Кривому Розі - задовольнити частково,

Рішення
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 19 січня   2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.