overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд     Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
4 Квітня                2007 року                                              Номер
справи 2-Н-162
Суддя                          Верхньодніпровського
районного суду
заяву ВАТ "Дніпропетровськгаз"_
відповідно до              п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України
1.  Стягнути з              ОСОБА_1
Верхньодніпровського району
на користь                                ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
{найменування} стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а
"ПриватБанк" МФО 305965, ОКПО 24607853
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача       5450 (п'ять тисяч
чотириста п'ятдесят) грн. 48 коп.
боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ розгляду
справи.
боржника користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа №2-0-27/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2007 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2.

2. У відповідності до ст. 253 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2007 р. о 10.00 год.

3. Викликати на попереднє судове засідання:

Заявника - ОСОБА_1., мешк. АДРЕСА_1.
№2н-1089/07
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву Кредитної спілки «Фінансово-Кредитна
Компанія Українські кредити» про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Фінансово-кредитна Компанія
17 ( сім тисяч двісті двадцять п'ять гривень сімнадцять копійок).
Стягнути з боржника на
користь стягувана судовий збір 36  грн. , 13 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувана суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України). Копія вірна:
Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Справа №2-905/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М. розглянувши у судовому засіданні
в залі суду у місті Куп'янську цивільну справу за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту
електроенергію, ціна позову 154,93
грн.,-

встановив:

Акціонерна
компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, ціна позову 154,93 грн..

У судове
засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по
справі та стягнення з відповідачки 30
грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу та 51
грн. державного мита, сплаченого при подачі позову до суду.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Відповідно до ч.
1 п. З ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Згідно п. 1 ст.. 89 ЦПК України,
якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідачки.

Керуючись п. З ч.І ст. 205, п.1 ст. 89
ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, ціна позову 154,93 грн. - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу та 51
грн. державного мита, сплаченого при подачі позову до суду на р/р 72 в Першій філії АКБ «Базис» МФО 351599, код 00131954.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5
- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:       В.В.
Скородєлова
Справа №2-549/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року                         Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мужика І.І.,

секретаря                           Яремин
М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі і гідності ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

В судовому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її
позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам
закону та інтересам сторін по справі.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

А тому позовну
заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 207 п.5,210, 293 ЦПК України, суд -

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-764/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
12 квітня 2007р.                                                                            м.Балаклія
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді Гуцала М.І., при секретарі Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів на   утримання дитини:   ОСОБА_3,
народження,   в   розмірі
1/4   частини   заробітку відповідача, щомісячно.
В судовому засіданні
позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила; що відповідач має
дитину, але матеріально  допомоги на їх
утримання не надає. Просить    . стягнути    аліменти на сина, бо знаходиться в
скрутному матеріальному становищі. Аліменти відповідач раніше не сплачував, до
суду не зверталась.
судові засідання не з"являвся, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його
відсутність в порядку заочного судового розгляду.
Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.
Судом
встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 27.08.2003р. центральним відділом РАГС
Кіровоградського обласного управління
юстиції). Стан здоров"я та розвитку дитини поганий. Неповнолітній ОСОБА_3
є дитиною-інвалідом. Дитина мешкає разом з матір"ю в сел. Андріївка
Балаклійського району Харківської області.
Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому відповідач,
незалежно від свого матеріального положення та місцезнаходження не звільняється
від обов'язку щодо утримання дітей.
на дитину суд визначає відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України,
оскільки відповідач працездатний, отримує регулярний дохід.
наведене, на підставі ст.ст. 180,
182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 224 - 233, 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не меньше мінімального розміру аліментів на дитину, визначеного
законодавством, починаючи з 12.03.2007р. і до досягнення дитиною повноліття.
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
ОСОБА_2 на користь держави 58,5
грн. судових витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може
бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити
відповідачу.
Справа
№ 2-24 25.09.2006 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                             Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при
секретарі Біжик A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 5 травня 1984 року вона з
відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Іванівським райвідділом РАГСу
Херсонської області, актовий запис №
19, від сумісного проживання з відповідачем має одну неповнолітню дитину
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею. Подружні відносини припинені через поведінку чоловіка, який за
останні три роки сумісного проживання постійно зловживав спиртними напоями, в
нетверезому стані вчиняв сварки, ображав її і принижував, неодноразово наносив
побої, матеріально сім'ї не допомагав. Просить суд шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомивши суд про розгляд
справи у її відсутність та те, що вона свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і заперечував проти розірвання шлюбу,
пояснивши суду, що він бажає зберегти сім»ю, неповнолітня дочка проживає з ним,
ходить до школи.

Заслухавши*, поясненню відповідача та перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували свій
шлюб 5 травня 1984 року у
канівському райвідділі РАГСу, Херсонської області, актовий запис № 19 (а.с. 21); від сумісного
проживання мають одну неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4); судом 15 листопада 2006 року сторонам
надавався строк для примирення в шість місяців (а.с.23).

Оскільки сторони протягом останніх трьох років сумісно не проживають,
сімейні відносини не підтримують, в строк наданий їм судом не примирились,
позивачка зберегти сім»ю не бажає, то є підстави вважати, що сумісне проживання
подружжя суперечить інтересам позивачки і тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання

шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Іванівському райвідділі реєстрації актів
громадянського стану Херсонської області 5
травня 1984 року,
актовий запис № 19 між
ОСОБА_1

2

та ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір на користь держави по 8 (вісім) гривень 50 копійок з
кожного.

Неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з батьком - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-947 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007р.                                                                            Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого, судді -
Хільчука І.І.

секретаря -
Костромін Н.Р. з участю: позивача -        ОСОБА_1 відповідача -       ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду 07.05.2007р. з даним позовом, підтримуючи який в судовому
засіданні пояснила, що з часом відповідач змінив своє відношення до сім"ї
та почав зневажати як дружину, в нетверезому стані вчиняє безпричинні сварки та
скандали, принижує честь і гідність. Протягом восьми років разом не проживають
і не підтримують будь-яких відносин.

Від шлюбу мають двоє дітей які на даний час повнолітні.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому
просить суд шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач згідний на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, поскільки позивачка
довела, що подружнє життя не склалось і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, тому шлюб слід розірвати.

На
підставі ст.,ст. 110-112
СК України та керуючись ст.
,ст.130,214-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, 26.11.1960р. у м.Коломия -міському відділі ЗАГС, актовий запис №625 ~ вважати
розірваним.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід
держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після його проголошення та апеляційна скарга
протягом 20 днів до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний
суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F'6-157
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рF.
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFМFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF МF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFМFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ОF.ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF:. .
ЗFаFяFвFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зF ОFСFОFБFАF_2, нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF - сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFмFіFсFтFьF вFтFрFаFчFеFнFоFгFоF.
, ДFеFрFжFаFвFнFаF вFиFкFоFнFаFвFчFаF сFлFуFжFбFаF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFгFоF МFУF юFсFтFиFцFіFїF, пFоFвFіFдFоFмFлFяFєF, щFоF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF бFуFвF нFаFдFіFсFлFаFнFиFйF дFоF ПFПF «ГFрFаFнFдF» 27.06.2007 рF. зFаF вFиFхFіFдFнFиFмF №F 6848 дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFаFцFіF бFоFрFжFнFиFкFаF, вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF нFаF аFдFрFеFсFуF сFлFуFжFбFиF нFеF пFоFвFеFрFтFаFвFсFяF.
ПFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF зFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ВFиFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зF ОFСFОFБFАF_2, нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF нFаF. уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF - сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF
вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10
дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4
сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-470/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Авдіївський
суд Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,

при секретарі:
Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 20 жовтня 2000 року, який зареєстровано
відділом ЗАГС адміністрації міста Собінки Володимирської області Російської
Федерації, актовий запис №
95. Від даного шлюбу дітей немає. Сумісне життя з відповідачкою не склалося,
сімейні стосунки між ними припинилися, в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння,
почуття кохання та поваги втрачено. Сімейних відносин з відповідачкою не мають,
мешкають окремо. На примирення не згоден -
просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання з'явився та суду пояснив, що
позовні вимоги підтримує, у зв"язку з тим, що сім"я розпалась та
зберегти її немає можливості, показав, що сімейні стосунки припинені. Судові
витрати просив покласти на нього.

Відповідачка у судове засідання з'явилась та суду пояснила, що позовні
вимоги визнає, у зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає
можливості, показала, що сімейні стосунки припинені та подальше збереження
сім'ї неможливе.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних обставин.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що між ними
відсутнє почуття кохання, поваги та взаємопорозуміння, все це спричинило розпад
сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, мешкають
окремо, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти
її не є можливим.

Керуючись ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 жовтня 2000 року, який зареєстровано
відділом ЗАГС адміністрації міста Собінки Володимирської області Російської
Федерації, актовий запис № 95.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

ОСОБА_2 від
сплати судових витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд, одночасно копія апеляційної
скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк десяти
днів з дня проголошення рішення.
сFпFрFаFвFаF №F2-3446/08
07 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: ТFіFтFоFвFаF МF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFіFщFеFнFкFоF ЯF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. КFиFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFлFуFжFбFаF зFаFмFоFвFнFиFкFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF» ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFлFуFжFбFаF зFаFмFоFвFнFиFкFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF» ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFлFуFжFбFаF зFаFмFоFвFнFиFкFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF» ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF шFлFяFхFоFмF
пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
мF. КFиFєFвFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.