УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007р.                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,  Шишко А.І., Павлишиної
А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
виконкому Ужгородської міської ради,
третьої особи на стороні відповідача - Львівської державної залізниці
про визнання недійсним правочину про приватизацію житла,  за касаційними скаргами ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2005 року,  -

встановила:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
виконкому Ужгородської міської ради,  третьої особи на стороні відповідача -
Львівської державної залізниці про визнання недійсною приватизації житла.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2004 року позов задоволено.

На дане
рішення Львівська державна залізниця подала апеляційну скаргу,  яка ухвалою Ужгородського міськрайонного суду
від 15.02.2005 р. залишена без розгляду.

На дану
ухвалу Львівська залізниця подала апеляційну скаргу,  яка ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 23.05.2005 року скасована,
ухвалено нову ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2004 року.

В
обгрунтування касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1
посилаються на порушення судом норм процесуального права,  у зв"язку з чим просили ухвалу
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду оскаржуваної ухвали немає,
виходячи з наступного.

Справа №
33-ц-400кс/07р.                         Головуючий
у 1 інстанції Машкаринець І.М.

Категорія
44                                                                               Доповідач
Вакарук В.М.

2

Відмовляючи в
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення,  суд першої ' інстанції виходив з того,  що апелянт без поважних причин пропустив
встановлений законом строк,  викладені
ним мотиви пропуску цього строку є надуманими,
а тому клопотання про його поновлення є необгрунтоване,  у зв"язку з чим апеляційну скаргу
залишив без розгляду.

Апеляційний
суд,  скасовуючи зазначену ухвалу,  обґрунтовано не погодився з таким висновком
місцевого суду,  оскільки аналізуючи
сукупність наявних в матеріалах справи доказів прийшов до переконання про
наявність поважних причин пропуску встановленого ЦПК України строку,  поновив його,
надавши можливість скаржнику скористатись своїм правом на апеляційне
оскарження постановленого судом рішення.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
ухвала Апеляційного суду постановлена з додержанням судоми норм процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.2,
3 ст.342 ЦПК України підстави для її обов'язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області,
-

Ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.