АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      М.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,       Дерев
янко О.Г.,           Козлова СП.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні- касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міського суду
Київської області від 27 січня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 27 квітня
2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Броварської міської ради,  Броварського міського відділу земельних ресурсів,  Київського обласного головного управління
земельних ресурсів,  Дочірнього
Броварського міського кадастрового бюро Київського регіонального центру
земельного кадастру про визнання Державного акту на право приватної власності
на землю недійсним та часткове скасування рішення Броварського міськвиконкому №
125 від 20 березня 2002 року,  -

встановила:

У
листопаді 2003 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що відповідно до рішення виконкому
Броварської міської ради №125 від 20.03.2002р. відповідачці ОСОБА_2 у приватну
власність цередана земельна ділянка для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1
та ведення особистого селянського господарства загальною площею 1733 кв.м.  На думку позивачки,  це рішення суперечить виконавчому плану
Броварського архітектурно-планувального бюро по земельній ділянці ОСОБА_2,  виготовленому в квітні 1999р.,  відповідно до якого відповідачці належала
земельна ділянка розміром 1715 кв.м. ,
однак згідно акту земельно-кадастрового бюро про поновлення на
місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки відповідачки від
21.12.2001р.,  вказано площу її земельної
ділянки в розмірі 1733 кв.м. ,  а не 1715
кв.м.  При складанні даного акту
позивачка присутня не була і з нею ніхто не погоджував зовнішню межу її ділянки
з земельною ділянкою відповідачки. У зв'язку з цим,  площа земельної ділянки позивачки на 18
кв.м.  стала менша,  а тому ОСОБА_1  просила визнати недійсним рішення виконкому
Броварської міської ради №125 від 20.03.2002р. в частині передачі ОСОБА_2 у
власність земельну ділянку загальною площею 1733 кв.м. ,  а також просила визнати недійсним виданий
відповідачці державний акт на право власності на землю,  зареєстрований 24.05.2002р.

Рішенням
Броварського міського суду Київської області від 27 січня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 27
квітня 2004 року,  в задоволенні позову
ОСОБА_1  відмовлено.

Справа №
33ц-154кс/07      6-27258кс 04    Категорія 33

Головуючий у
першій інстанції Міхієнкова Т.Л. Доповідач
Гайдук В.І.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права,
у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про    .перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Броварського міського суду Київської області від 27 січня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палити у цивільних справах апеляційного суду
Київськоїобласті від 27 квітня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.