УХВАЛА Іменем Ук
раїни
ЗО серпня 2006 року ко
легія судців судової палати
у цивільних справах Апеляцій
ного суду Автономної Республ
іки Крим в складі:
Головуючого, с
удді Шестакової Н.В.
Суддів Берзіньш B.C.
Летягіної О.В. Пр
и секретарі Сафіній Ф.Ф.,
Розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. С
імферополі цивільну справу з
а позовом трудового колектив
у ПП „ЮВМ-Автосервіс" до Держа
вного казначейства України п
ро захист честі, гідності, діл
ової репутації та відшкодува
ння матеріальної та морально
ї шкоди за апеляційної скарг
ою представника трудового ко
лективу ПП „ЮВМ-Автосервіс" н
а ухвалу Євпаторійського міс
ького суду від 29 травня 2006 року
,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 29
травня 2006 року була залишена б
ез руху позовна заява трудов
ого колективу ПП „ЮВМ-Автосе
рвіс" до Державного казначей
ства України про захист чест
і, гідності, ділової репутаці
ї та відшкодування матеріаль
ної та моральної шкоди на тій
підставі, що у заяві немає усі
х необхідних реквізитів, до з
аяви не додані копії докумен
тів відповідно до числа осіб
, які беруть участь у справі, а
також немає документів, які б
підтверджували сплату судов
ого збору та витрат на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи.
В апеляційній скарзі
позивач ставить питання про
скасування ухвали суду, поси
лаючись на те, що судом першої
інстанції порушені ст. 5 6 Конс
титуції України і Закон Укра
їни „Про порядок відшкодуван
ня шкоди, заподіяної незакон
ними діями органу дізнання, д
осудового слідства, прокурат
ури і суду".
Ухвалою суду апеляційної
інстанції від 20 червня 2006 року
представнику трудового коле
ктиву ПП „ЮВМ-Автосервіс" бул
о відмовлено у прийнятті апе
ляційної скарги у частині ос
карження ухвали суду від 29 тра
вня 2006 року про залишення позо
ву без руху для усунення недо
ліків позовної заяви за викл
юченням підстави щодо необхі
дності сплати судового збору
та витрат на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи.
Розглянувши справу в ме
жах доводів апеляційниої ска
рги, перевіривши матеріали с
прави, колегія суддів вважає
, що апеляційна скарга не підл
ягає задоволенню, оскільки п
озовні вимоги заявлені трудо
вим колективом, цей колектив
не притягувався до адмініст
ративної чи кримінальної від
повідальносте, тому немає пі
дстав щодо звільнення позива
ча від сплати судового збору
.
Крім того, відпові
дно до ст. 81 ЦПК України також н
емає підстав щодо звільнення
позивача від сплати витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи, ос
кільки ця правова норма не пе
редбачає звільнення позивач
ів від сплати витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня, приймаючи до уваги предме
т та підстави заявлених вимо
г.
Справа №22-5139/2006р. Голо
вуючий в 1 інстанції Захарова
І.О.
Доповідач Шестакова Н.В
.

На підставі наведеного
доводи апеляційної скарги н
е заслуговують на увагу.
Керуючись ст.ст.
303,307,312 Цивільного процесуально
го кодексу України, колегія с
уддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скар
гу представника трудового ко
лективу ПП „ЮВМ-Автосервіс" в
ідхилити.
Залишити без зм
ін ухвалу Євпаторійського мі
ського суду від 29 травня 2006
року в частині залишення бе
з руху позовної заяви трудов
ого колективу ПП „ЮВМ-
Автосервіс" до Державного к
азначейства України про захи
ст честі, гідності, ділової
репутації та відшкодуванн
я матеріальної та моральної
шкоди у зв"язку з відсутностю

документів, які б підтвердж
ували сплату судового збору
та витрат на інформаційно-
технічне забезпечення роз
гляду справи.
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту її прогол
ошення.
Ухвала може бут
и оскаржена у касаційному по
рядку до Верховного Суду
України протягом двох м
ісяців з дня/проголошення.