АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                      м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Матущака М. С.  суддів: Заїки В.М. ,  Ніколаєвої В.М. ,  при секретарі Доробалюк Л.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1097 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 17 травня 2007 року
за позовом Волочиської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про визнання
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

установила:

Волочиська
ЖЕК,  звертаючись до суду з позовом,  указувала,
що рішенням сесії Волочиської міської ради від 27 липня 2005 року на
баланс контори передано гуртожиток ВАТ "Волочиський плодоконсервний
завод",  розташований АДРЕСА_1. У
кімнаті НОМЕР_1 цього гуртожитку зареєстрована ОСОБА_1.3і своєю малолітньою
донькою ОСОБА_2. У серпні
2005 року відповідачка разом з донькою переїхала на постійне місце проживання у
квартиру АДРЕСА_2. Проте з кімнати гуртожитку ОСОБА_1. не виписалась,  поселила в цю кімнату квартиранта. Тому
просила визнати ОСОБА_1. та її неповнолітню доньку ОСОБА_2. такими,  що втратили право користування зазначеним
жилим приміщенням,  та скасувати
реєстрацію відповідачки в цій кімнаті.

Рішенням
Волочиського районного суду від 17 травня 2007 року позов задоволено. Визнано
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  23 червня 1996 року народження такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1 з 01 червня 2005 року,
і зобов'язано ВГІРФО Волочиського РВ УМВСУ зняти їх з реєстрації за цією
адресою.

Головуючий
у першій інстанції - Намистюк В.П.                                   Справа
№ 22ц-1097

Доповідач
- Матущак М. С.                                                                      Категорія
№ 27,  30

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
уважає рішення суду незаконним,
просить його скасувати,
постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається
на те,  що висновки суду не відповідають
обставинам справи. Оскільки зі спірного приміщення на постійне місце проживання
не вибувала,  вважає,  що суд безпідставно виселив її разом з
донькою з кімнати гуртожитку.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи,  дана їм належна оцінка,  його висновки підтверджуються матеріалами
справи,  ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

З'ясовано,  що у березні 2001 року
відповідачі почали проживати у кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1. З 25
листопада 2005 року відповідачі за вказаною адресою не проживали,  що визнала в суді й сама ОСОБА_1. Ці
обставини підтверджено дослідженими в суді чисельними актами обстеження житла протягом
2006 року на предмет постійного проживання в ньому відповідачів.

Крім
цього,  судом обґрунтовано взято до уваги
й те,  що за довідками Волочиського НВК
та Волочиської центральної бібліотеки ОСОБА_2 - донька відповідачки ОСОБА_1.
проживає АДРЕСА_2.

Оцінивши
зібрані у справі докази в їх сукупності,
суд підставно визнав відповідачів такими,  що вибули на постійне місце проживання в іншу
місцевість,  а тому відповідно до  ст. 107 ЖК України втратили право
користування спірним жилим приміщенням з дня фактичного вибуття.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази,  які б спростовували висновки суду першої
інстанції,  а тому їх не можна визнати
переконливими.

Рішення
ґрунтується на повно,  всебічно
досліджених обставинах справи,
постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального
права,  підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ух вал ил а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Волочиського районного суду від 17 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.