Справа № 3889                                                        Головуючий 1 -ї інстанції -
Категорія - 36                                                           Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня
2007року   м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого -
Ювченко Л.П.

Суддів:
Єлгазіної Л.П., Барсукової О.І.

При секретарі:
Тума О.В.

За участю:
позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Єнакіївського міського суду
Донецької обл. від 15
лютого 2007 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Єнакіївського міського суду Донецької обл. від 15 лютого 2007 року в цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -позовні вимоги задоволені.

Суд
першої інстанції виходив з того, що позивачка та відповідач знаходилися у
зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2003 року по 14.06.2006 року і мають сина -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні матері. На його утримання
рішенням суду від 15.02.2007року року стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Позивачка,
не погодившись із судовим рішенням принесла апеляційну скаргу на вказане
рішення суду, в якій посилається на те , що суд першої інстанції порушив ст.. 55 Конституції
України та ст..213 ЦПК України, і розглянув не всі вимоги.

Не взяв
до уваги, що вона подавала заяву про забезпечення доказів, згідно з якою суд
повинен був витребувати від відповідача договір купівлі - продажу квартири ,
який дозволяє робити висновки про його матеріальний стан і суд першої інстанції
не виносив ухвалу про забезпечення доказів. Вважає, що суд позбавив її
можливості підтвердити належним чином ті обставини, на які вона посилається

Рішення
суду першої інстанції просила скасувати і передати справу до суду на новий
розгляд.

Заслухавши
суддю- доповідача, пояснення   позивача
та її представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, та скасувати
рішення суду,    перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за
необхідне її відхилити з наступних підстав.

Апеляційним
судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого
2003 року по 14.06.2006 року і мають сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебуває на утриманні матері / а.с.5, 6, 13/. на утримання якого рішенням
Єнакіївського міського суду від 15.02.2007 року стягнуті аліменти у

розмірі 1/4 частини всих видів доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

Відповідач
перебуває на обліку у ДПІ Дніпропетровської області і його дохід згідно
звітності підприємства за 2005 рік склав - 1581 гривня / а.с.52/

Згідно
ст..184ч.1 СК України - суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі, якщо платник аліментів має нерегудярний,мінливий дохід.

Згідно з
матеріалами справи у позивача відсутні підстави для такої вимоги.

Доводи позивача,
що у суді першої інстанції розглянуті не всі вимоги, апеляційний суд не бере до
уваги, оскільки в матеріалах справи мається ухвала суду від 15 лютого 2007 року
про роз,єднання позовних вимог позивача і від неї апеляційна скарга на цю
ухвалу суду, не надходила.

Відповідно до
вимог ст.. 157 ЦПК
України - суд розглядає цивільні справи протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення
на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Залежно від
обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз,єднання
кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх
спільний розгляд ускладнює вирішення справи / ст.. 125 ч.2 ЦПК України/.

Згідно з
матералами справи - ухвалою судді від 30 жовтня 2006 року / а.с.27/ відкрито
провадження по справі. 14 листопада 2006 року проведено попереднє судове
засідання і справу призначено до розгляду на 28.11.2006 року на 14 годину /
а.с.29/.

У зв,язку з
хворобою відповідача справа відкладалася неодноразово :

28.11.06р./а.с.33-35/;
14.12.06/а.с.38/; 15.01.2007року /а.с.45-48 , 57-58/і узв,язку з неявкою
відповідача та порушенням терміну розгляду справи суд 15.022007року роз,єднав
позовні вимоги та постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи про
стягнення аліментів / а.с.66-67/.

Вказана
обставина не потягла порушень матеріального та процесуального права сторін.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції    виконав вимоги ст.. 213 п.3 ЦПК
України,   -    повно з"ясував обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи спір
, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.. 304 п.1 , 307,
308, 313 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1   - відхилити .

Заочне рішення
Єнакіївського міського суду Донецької обл.
від 15 лютого 2007 року - залишити без зміни .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.