Справа № 22-ц-3603 / 2007 р.                                           Головуючий
1 ін ст.  - Протасова О.М.
визнання дій неправомірними                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого                              -  Карімової Л.В.

суддів                                          -  Зазулинської Т.П.

-  Кірсанової Л.І.

при
секретарі                             -  Коваленко Д.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 18 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління юстиції та державного
виконавця Харківського обласного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання його
дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

На
зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з перебігом строку на
апеляційне оскарження. Крім того,
ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження цієї ухвали з посиланням на те,
що він знаходився на лікуванні за межами м.  Харкова,
ухвала винесена в судовому засіданні у його відсутності,  а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише
24 травня 2007 року,  у зв'язку з чим не
зміг вчасно її оскаржити.

Перевіривши матеріали справи,  судова
колегія вважає,  що заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Згідно
ч.2  ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до  ст.
72,  ч.3  ст.
294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк
на оскарження ухвали суду першої інстанції,
якщо визнає,  що цей строк було
пропущено з поважних причин.

З
довідки Феодосійського військового клінічного санаторію від 15.05.2007 р.
(а.с.  123) вбачається,  що ОСОБА_1 знаходився у цьому санаторії на
лікуванні і не був присутнім у судовому засіданні при постановленні судом
оскаржуваної ухвали. Доводи апелянта про те. Що він отримав копію вказаної
ухвали суду лише 24 травня 2007 року підтверджуються матеріалами справи
(а.с.  125).

Вказані
обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску процесуального
строку на оскарження ухвали суду.

Оскільки
апеляційна скарга на зазначену ухвалу районного суду відповідає вимогам  ст.
295 ЦПК України,  судова колегія
вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційного суду. При цьому
вимоги  ст.  301 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Керуючись  ст.  73,  ч.3  ст.  294,   ст.
ст.  298,  301,
304 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду
м.  Харкова від 18 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління юстиції та
державного виконавця Харківського обласного управління юстиції ОСОБА_2 про
визнання його дій неправомірними.

Прийняти
до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 травня 2007 року.

Копію
вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до
вимог  ст.  298 ЦПК України,  надавши їм строк до 09 липня 2007 року для
подання заперечень на скаргу.

Справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду
м.  Харкова від 18 травня 2007 року
призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 10 липня
2007 року.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.