Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-2808/07                                             Головуючий
у 1 інстанції: Притуло Л.В.
УХВАЛА

15
серпня 2007 р.                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С. ,  при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від «Об» червня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 про
визнання свідоцтва про право власності недійсним,  визнання свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним,  про визнання права
власності на житловий будинок,  третя
особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора ,  та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
,  ОСОБА_2 про визнання права власності
на 1Л частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2007
року позов задоволено . У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  за якою не може бути відкрито апеляційне
провадження ,  оскільки апелянтом судовий
збір сплачено не у повному обсязі.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2007р.,  на підставі ч.1,  ч.2
ст. 121,  ч.2  ст. 297 ЦПК України,  апеляційну скаргу - залишено без руху,  а апелянту - надано строк до 13.08.2007р. для
доплати зазначених   витрат.

З
наявної у матеріалах справи розписки про одержання судової повістки
вбачається,  що копію ухвали апелянт
отримав 03.08.2007р.,  однак у
призначений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно
до вимог  ст.  ст. 121,
297 ЦПК України у разі невиконання ухвали про залишення скарги без руху
у встановлений строк,  вона визнається
неподаною і підлягає поверненню особі,
яка її подала.

Одночасно
апеляційний суд повідомляє,  що
повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до
суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення скарги.

Згідно
зі  ст.
8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито",  п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення
та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України
22.04.1993 року № 15,  державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста,  до бюджету якого воно надійшло,  на підставі поданої платником заяви на
протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись  ст.
ст.  83,  121,
297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від «Об» червня 2007 р. по цій справі визнати неподаною та повернути
апелянту.

Справу надіслати
до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Зобов'язати фінансовий орган Орджонікідзевського району міста Запоріжжя

повернути ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  сплачений нею за
квитанцією №008900451

від 03.07.2007 року судовий збір в сумі 58грн. 40 коп. на рахунок
0007,  код

отримувача: 34677145; банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області;
отримувач:

держбюджет Орджонікідзевського району міста Запоріжжя; код банку
отримувача: 813015;

код платежу: 22090200.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного СУДУ України
протягом двох місяців з

моменту її
проголошення.