АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11"
вересня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                   Гайворонського
СП.,  Сегеди СМ. ,

за участю секретаря Руденко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту
нафтопродуктів „Ексімнафтопродукт" на рішення Суворовського районного суду
м.  Одеси від 14 травня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського відкритого акціонерного товариства по
експорту та імпорту нафтопродуктів „Ексімнафтопродукт" ( далі - ВАТ
„Ексімнафтопродукт") про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ВАТ
„Ексімнафтопродукт",  вказуючи,  що 13.11.2002 року на 217 км автошляху
Одеса-Київ його автомобіль зіткнувся з автомобілем,  належним ВАТ „Ексімнафтопродукт" під
керуванням водія ОСОБА_2

Посилаючись
на те,  що ДТП відбулася через порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху
України,  позивач просив стягнути 47036
грн. матеріальної та 100000 моральної шкоди.

Справа
розглядалася неодноразово.

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 14 травня 2007 року позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ
„Ексімнафтопродукт" 7487, 43 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної
шкоди,  в задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ „Ексімнафтопродукт" просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове - про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог,  оспорюючи розмір стягнутої шкоди.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а судове рішення скасуванню з постановлениям
нового рішення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що з вини відповідача
позивачеві завдана майнова та моральна шкода.

При
визначенні розміру шкоди суд необгрунтовано врахував суми 10 грн. та 24
грн.,  які внесені ОСОБА_1 в
добровільному порядку Уманській міській лікарні ( а.с.  157).

Крім
того,  з матеріалів справи вбачається і
позивач підтвердив,  що він отримав від
ЗАТ УАСК „АСКА" 8585 грн. в зв'язку з ушкодженням здоров'я ( а.с.  77),
які були перераховані ЗАТ УАСК „АСКА" платіжним дорученням № 604
від 01.10.2003 року на

Справа №
22ц-3422/2007

Головуючий у 1 й
інстанції - Гудіна НІ.       Категорія: ЦП

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

виконання
договору,  укладеного між ЗАТ УАСК
„АСКА" та ВАТ „Ексімнафтопродукт",
але цю суму суд не урахував при визначенні розміру шкоди.

Більш
того,  суд допустив арифметичну
помилку,  збільшивши суму стягнення на
1036, 49 грн. ( 11370, 94 грн. - 4920 грн. = 6450, 94 грн.,  а не 7487, 43 грн.),  неправильно вказав групу інвалідності
позивача: замість 2 групи вказав 1 групу ( а.с.
94).

Виходячи
з наведеного,  судова колегія вважає
можливим постановити нове рішення,  яким
відмовити в позові ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,  зменшити розмір моральної шкоди до 40000 грн.

На
підставі наведеного,  керуючись п.2 ч.1  ст.
307,  п.3 ч.1 309,  316 ІДПК України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту
та імпорту нафтопродуктів „Ексімнафтопродукт" частково задовольнити,  рішення Суворовського районного суду м.  Одеси від 14 травня 2007 року скасувати,  постановити нове рішення про відмову в позові
ОСОБА_1 до Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту
нафтопродуктів „Ексімнафтопродукт" про відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути
з Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту
нафтопродуктів „Ексімнафтопродукт" на користь ОСОБА_1 40000 грн. моральної
шкоди.

Стягнути
з Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту
нафтопродуктів „Ексімнафтопродукт" на користь держави 8, 50 грн.
державного мита.

Рішення суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.