УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                     м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Краснощокової Н.С. ,

Новосядлої В.М. ,  Шевченко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною

скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від

19 березня 2003 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 травня 2003 року в справі за

позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Україна-

бізнес" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку за час затримки

розрахунку,  компенсації за
невикористану відпустку,  відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
1999 року ОСОБА_1  звернулась до суду з вказаним позовом до ПП
"Поліграфічні послуги",  згодом
пред'явила вказані позовні вимоги до ВАТ "Україна-бізнес",  який обґрунтовувала тим,  що з 29 січня 1999 року по 15 березня 1999
року працювала у відповідача на посаді літературного редактора-коректора газети
"Україна-бізнес" з окладом 200 гривень.

Відповідач
відсторонив її від роботи,  виплатив їй
лише 200 гривень,  а заробітну плату у
розмірі 100 гривень і компенсацію за невикористану відпустку не виплатив.

Після
уточнення позовних вимог просила суд стягнути з відповідача заробітну плату у
розмірі 96 гривень з урахуванням індексу споживчих цін 0.512,  що становить 49 гривень 15 копійок,  середній заробіток за час затримки розрахунку
у розмірі 12 806 гривень і моральну шкоду у розмірі 7000 гривень.

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
19 березня 2003 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 15 травня 2003 року,  у задоволенні
позову було відмовлено.

В
касаційній скарзі позивачка просить скасувати судові рішення і постановити нове
рішення,  яким задовольнити її
позов,  оскільки,  судовими інстанціями був неправильно
застосований матеріальний і порушений процесуальний закони.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи з наведеного,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Справа №
33ц 1190- кс 07                          Категорія
3 ЦП:

АЛЛ: Головуючий
у першій інстанції Бистрин Г.М.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-У та глави 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
19 березня 2003 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 травня 2003 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Україна-бізнес" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  компенсації за невикористану
відпустку,  відшкодування моральної шкоди
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.