Справа № 22-1511/07                                         Головуючий
у 1 інстанції Пещук Р Й
13                                                       Доповідач      Богонюк М Я
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27   серпня
2007   року   колегія
суддів   Судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області
в складі

Головуючого                                                    судді
Петрички П Ф

Суддів                                                                Шандри
М М ,  Богонюка М Я

При
секретарі                                                    Титаренко
К В

З участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м
Львові  цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на
рішення     Бориславського міського суду
Львівської області від 14 листопада 2006 року,

встановила:

Оскаржуваним
рішенням відмовлено ОСОБА_1в задоволенні позову до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третя особа Бориславська
державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд

Вважає
що рішення суду є незаконним та необґрунтованим в ухвалене при неповно
з'ясованих обставинах,  що мають значення
для справи Так,  судом не враховано ту
обставину,  що договір дарування
житлового будинку,  укладений 21 квітня
1969 року між нею,  та її братом
ОСОБА_3був вчинений шляхом обману зі сторони її брата та нотаріуса,  який укладав даний договір Оскільки вона мала
намір укласти договір про обмін свого будинку на квартиру брата Крім цього при
укладенні договору дарування,  не були
враховані інтереси її сестри ОСОБА_5та її родини які постійно проживали в
даному будинку,  чим порушені її
конституційні права

Заслухавши   суддю-доповідача,     пояснення
апелянта   на   підтримання апеляційної   скарги,
відповідачів   та   їх
представника,    які   заперечили
скаргу дослідивши   матеріали   справи
та  доводи   скарги,
колегія   суддів   вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Згідно
ст 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень

Як
роз"яснив в п 2 Постанови „Про судову практику в справах про визнання угод
недійсними" № 3 від 28 квітня 1978 року Пленум Верховного Суду України
угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками передбаченими
законом

Як
вбачається з матеріалів справи,  при
зверненні до суду позивачка не навела жодних правових підстав для визнання
угоди недійсною,  при цьому не посилалася
на норми матеріального права,  які
передбачають визнання угоди недійсною

При
ухваленні рішення,  суд першої інстанції
вірно виходив з того,  що станом на 21
квітня 1969 року,  на момент укладення
договору дарування,  позивачка була
єдиним власником відчужуваного будинку,
а тому вправі була розпорядитися своїм майном без обмежень.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини справи,
правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура
розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А
тому,  колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч, 1 п.1,
308,  314 ч.1п.1,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Бориславського міського суду Львівської області від 14 листопада 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ухвалою законної сили.