Справа №22-4973/2007 р.                           Головуючий в 1
інстанції- Кузнецов В.О.
Категорія 40                                                  Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                     Апеляційний
суд Донецької області

у складі:
головуючого- Стельмах Н.С.

суддів: Молчанова СІ.,
Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Андрусь B.C.

розглянувши   в   відкритому
судовому   засіданні   апеляційну
скаргу

Міністерства    освіти    і
науки    України,    першого
заступника    міністра

Жебровського Б.М. і управління освіти і науки Донецької облдержадміністрації

на рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 22 березня 2007 р.
за

позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті

особи- перший заступник міністра Жебровського Б.М. і управління освіти і
науки

Донецької облдержадміністрації про поновлення на роботі,  стягненні середнього

заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька від 22 березня 2007 р.
частково задоволено позов ОСОБА_1- вона поновлена на посаді директора
професійно-технічного училища №122 м.Донецька, стягнуто з розрахункового
рахунку Міністерства освіти і науки України на її користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу в розмірі 15 635, 52 грн. та моральну шкоду у сумі- 2
000 грн.

На вказане рішення відповідач та треті особи подали апеляційну скаргу,
вважають його не правильним, постановленим з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача і третіх осіб просить рішення
скасувати і постановити нове, яким в позові відмовити.

Позивач та її
представник проти апеляції заперечували.

Вислухав суддю- доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково,
провадження по справі закрити з наступних підстав.

Позов ОСОБА_1 заявила у порядку цивільного судочинства і суд розглянув
справу на підставі цивільного судочинства.

Однак, в даному випадку, згідно ст.3 Кодекса
адміністративного судочинства України, це є справа адміністративної
юрисдикції, тому що однією із сторін є суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 01.09.2005 p., а позов був
заявлений 26.07.2006 р.,
тому такий позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даній справі відповідач- Міністерство освіти і науки України, як орган
владних повноважень, приймав на роботу та звільняв позивачку, що вона зараз і
оскаржує.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що дана справа не підлягала розгляду в
порядку цивільного судочинства, що згідно ст.205 ЦПК України є підставою для
закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.3 10 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі ... з підстав,
визначених ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.1, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України, першого заступника
міністра Жебровського Б.М. і управління освіти і науки Донецької
облдержадміністрації задовольнити частково.

Рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 22 березня 2007 р.
скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки
України про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодйзакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.