overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-3840/07 р.                                                  Головуючий1
інстанції - Бабенко Ю.П
трудові                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня
2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
-   судді    Маміної О.В.,

суддів
колегії - Хребтова В.П.,  Пилипчук
Н.П.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківський
підшипниковий завод»,  третя особа -
ОСОБА_2,  про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· З'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· З'ясовані,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії,  що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.  підготовчі дії проведено
повно,  колегія суддів знаходить їх
достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення
до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст. 301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»,  третя особа - ОСОБА_2,  про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 10:45 год. 02 серпня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа №2-438/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2007 р.                                                                                          м.
Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                      головуючого-судді                 Бораковського В.М.

при
секретарі                         Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2053 про
стягнення компенсації за речове майно, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він проходив
військову службу в Збройних Силах України з 1986р. по 2006р. З грудня 2005р. по
липень 2006р. проходив службу у військовій частині А2053 на посаді старшого
техніка відділу, де перебував на речовому забезпеченні. 17.07.2006р. він був
звільнений з даної військової частини в запас за станом здоров'я, однак при
звільнені його не забезпечили речовим майном не виплатили компенсацію за речове
майно. Сума компенсації речовим майном складає 3896,52 грн., а за речове майно - 1680,87 грн. Дані компенсації не виплачені позивачем до
теперішнього часу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав покликаючись на
викладені у позові обставини і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, про що долучив
відповідну заяву до матеріалів справи.

Згідно довідки-розрахунку №324/378
від 17.07.2006р. про заборгованості на речове майно відповідач заборгував
позивачу 5577,39 грн.

Згідно витягу з наказу Командувача Повітряних сил Збройних Сил України
№32-пм від 29.06.2006р. ОСОБА_1 звільнено в запас за станом здоров'я.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні матеріалами
справи встановлено, що відповідач при звільненні позивача в запас не виплатив
йому компенсації за речове майно на загальну суму 5577,39 грн.,
представник відповідача визнав позовні вимоги, тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,
30, 62, 202 ЦПК України, ст..
9 ЗУ "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх
сімей", п.27 постанови КМУ "Про речове забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час" №1444 від 28.10.2004р., суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задоволити.

Стягнути з військової частини А2053 смт. Озерне Житомирської області в
користь ОСОБА_1 5577 (п'ять
тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 39
коп. компенсації за речове майно.

Стягнути з військової частини А2053- 51
(п'ятдесят одну) грн. держмита в користь держави.

Стягнути з військової частини А2053 -
30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 22-ц-27372007 р.                                                    Головуючий
«житлові»                                                                  інстанції:
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«23»
травня 2007 р.                                                                                                    м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2на
рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 27.03.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання
такими,  що втратили право користування
жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
треті особи - Орджонікідзевський РВК м.
Харкова,  орган опіки та
піклування Орджонікідзевського району м.
Харкова,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1,  ОСОБА_2      на
рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від

27.03.2007
р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України,  подана в установлений законом строк на
апеляційне оскарження. Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху
не має.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2на рішення Орджонікідзевського
районного суду м.  Харкова від 27.03.2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання
такими,  що втратили право користування
жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
треті особи - Орджонікідзевський РВК м.
Харкова,  орган опіки та
піклування Орджонікідзевського району м.
Харкова.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2114/2007 року
Заочне рішення Іменем України
21 травня 2007 року                                                                                  м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді:                                           Островського Л.Є.
секретаря :                                                                          Попович Л.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, суд, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
та пояснив, що позивач є наймачем квартири по АДРЕСА_1, а відповідач по справі
зареєстрований в квартирі, оскільки є членом сім"ї наймача. Останніх 15 років відповідач
не проживає за місцем реєстрації, місце його перебування не відоме. З того часу
квартирою відповідач не користувався,
оплату за житло і комунальні послуги не проводив.
задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки
суд не повідомив.
пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з
таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є
наймачем квартири по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі, оскільки є членом сім"ї наймача. В 1995 році відповідач залишив квартиру , забрав свої речі, фактичне місце проживання його не
відоме. З того часу відповідач квартирою не користувався, оплату за житло і
комунальні послуги не проводив. Факт непроживання ОСОБА_2 в квартирі по
АДРЕСА_1 підтверджується
актами ЖЄО № 6 від 15.01.2007 p., 12.02.2007 p., 22.03.2007 p.
Дані обставини свідчать про те, що відповідач перестав цікавитись
квартирою, не бажає в ній проживати та перейшов проживати в інше місце.
України та керуючись ст.ст. 215-218
ЦПК України, суд, -
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.
Справа
№ 2-2099/07р.
УХВАЛА

07        травня
2007 року                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого:
суддя Томин О.О.,

секретарі:
Турок О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву Державного міського
підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання, -

встановив:

В           провадження
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява

Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті

за надані послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання.

07.05.2007 року в судовому засіданні представник позивача
надав суду заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та
стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
оскільки відповідачами борг був добровільно оплачений уже після звернення
Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
суду, тобто після 05.04.2007 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207,88, 208-210
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Державного міського підприємства "Івано- Франківськтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги
теплопостачання та гарячого водопостачаннязалишити без розгляду з підстав
зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному

порядку     на          користь          Державного          міського           підприємства          "Івано-

Франківськтеплокомуненерго" з зарахуванням на р/р
1 в Івано-Франківській філії ВАТ "Кредо Банк"(Україна), МФО 336161, код
03346058 - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-716/2007
2007 року                                Сквирський
районний суд Київської області
головуючого судді - Ярошенко С. М.
Сікорській О.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те,  що за період шлюбу між ними з'явилися
неприязні відносини,  втратили відчуття
кохання,  взаємоповагу і порозуміння. З
відповідачем не веде спільного господарства,
не примирилися,  спору відносно
майна між сторонами немає.
Позивач у судове
засідання не з'явився,  звернувся до суду
з письмовим клопотання про розгляд справи в судовому засіданні без його участі
та ухвалення заочного рішення по суті позовних вимог,  позов підтримує.
судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлена.
Судом
установлено,  що сторони зареєстрували
неповнолітніх дітей немає.
подружнє життя,  не ведуть спільного
господарства,  не примирилися,  спору відносно майна між сторонами немає.
обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином позов підлягає
задоволенню,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  що має істотне значення.
Суд вважає
звільнити сторони від сплати державного мита,
як осіб,  що потерпіли внаслідок
10, 60, 88, 131, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,   ст.
110, 112 СК України, суд, -
Шлюб,  зареєстрований 15.06.1984 р. територіальним
відділом реєстрації актів цивільного стану Усть-Вимського району (пст Вежайка)
Управління ЗАГС республіки Комі актовий запис № 23 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 від сплати державного мита на користь
може бути переглянуте судом , що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007р.                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої
Ясеновенко Л.В.,

суддів                                                                  Горблянського
Я.Д.,  Соколовського В.М.,

секретаря                                                            Логажевської
М.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до уряду ФРН про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2007 року,  -

встановила:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2007 року позовна заява ОСОБА_1
до уряду ФРН про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернута
позивачу у зв'язку з підстав,  передбачених
ст. 115 ЦПК.

У
апеляційній скарзіОСОБА_1 посилається на те,
що суд безпідставно повернув його заяву у зв'язку з непідсудністю справи
цьому суду. Позивач вважає,  що він має
право пред'явити такі вимоги за місцем свого проживання згідно ч.4 та 8 ст. 110
ЦПК.

Просить
скасувати ухвалу суду.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений про місце і час судового засідання.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши позовні
матеріали,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК позови пред'являються за місцезнаходженням відповідача.

Зі
змісту позовної заяви вбачається,
щоОСОБА_1 пред'явив вимоги про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди до уряду ФРН.

При
таких обставинах суд прийшов до правильного висновку про повернення позовної
заяви.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують законності ухвали суду.

Справа №
22-ц-813/2007р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Томин О.О.

Категорія
2                                                           Доповідач
Ясеновенко Л.В.

2

Керуючись ст.
ст. 307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
у першій інстанції Лугвіщик A.M.
Категорія 34                                           Доповідач
УХВАЛА

22 червня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -
Клочко В.П.

суддів  -
Єфімової В.О., Водяхіної Л.М.

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 13 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду  слід
визнати  закінченою.  Вказана
справа  підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 липня
2007р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, - про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від
22 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2004
року,

встановила:

У березні 2003 року ОСОБА_1пред'явила
в суд позов до відповідача про визнання його таким, що втратив право
користування квартироюАДРЕСА_1, на підставі ст.71 ЖК України, посилаючись на
те, щоОСОБА_2з червня 2000 року відсутній без поважних причин в спірній
квартирі, нею не користується, витрат по її утриманню не несе.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22
червня 2004 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2004 року
залишено без змін, позов задоволено.

У касаційній скарзіОСОБА_2просить скасувати судові
рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

№  33ц-866кс07

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

2 серпня 2007
року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області Кравченко Н.В. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 3 липня 2007 року за
клопотанням ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль,  - ,  -

встановила:

Згідно
зі  ст. . 297 ЦПК України до провадження
апеляційної інстанції приймаються апеляційні скарги,  які надійшли з належно оформленими справами.

Як
вбачається з надісланих до апеляційного суду Луганської області матеріалів з
названою апеляційною скаргою,  вони
належним чином,  як справа,  не оформлені.

Крім апеляційної
скарги та додатків до неї,  у тому числі
копії оскаржуваної ухвали,  інші
матеріали,  необхідні для перевірки
законності та обгрунтованості   цієї
ухвали,  судом не додано.

Так,  відсутній оригінал оскаржуваної ухвали,  копія позовної заяви,  заява про забезпечення позову,  на підставі якої винесено оскаржувану ухвалу.

За таких
обставин є підстави вважати,  що ця
справа є неналежно оформленою,  а тому
підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного суду у
даний час немає.

Справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення ,  після чого повинна бути надіслана апеляційній
інстанції в установленому порядку.

Керуючись  ст. . 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Матеріали за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської
області від 3 липня 2007 року за клопотанням ОСОБА_2 про накладення арешту на
автомобіль ,  - повернути суду першої
інстанції для належного оформлення у місячний строк,  після чого надіслати її апеляційному суду
Луганської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до
провадження апеляційного інстанції.