Cправа  № 2
Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
:         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,
Позивач ОСОБА_1 01.09.2008 року звернувся до суду
з цим позовом і  вказав, що 02.04.2008
року на розв'язці доріг Жмеринка - Літин Вінницької області відповідач ОСОБА_2
порушення вимог дорожнього знаку "Рух праворуч" здійснив поворот
ліворуч, не переконавшись у безпечності власного маневру виїхав з другорядної
дороги на головну, де вчинив зіткнення з автомобілем "САЗ-3507",
державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача. Внаслідок даного
зіткнення належний позивачу  автомобіль
"САЗ-3507", державний номерний знак НОМЕР_2, зазнав пошкоджень, чим
позивачу була завдана майнова та моральна шкода. Просив стягнути на його
складається з визначеної висновком експертного дослідження №292Е-04 від
22.04.2008 року вартості відновлювального ремонту його автомобіля в розмірі
технічних рукавів вартістю 1000 грн., та вартості знищеного вантажу в сумі 54
грн., а також просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.,
яку обґрунтував погіршенням його психологічного стану та порушенням звичайного
способу його життя, що вимагає від нього додаткових зусиль для його організації
внаслідок винних дій відповідача. Також ОСОБА_1 просив стягнути на його користь
з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн, суму сплаченого
судового збору в розмірі 308 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги, та просив стягнути на його користь з відповідача вказані у позові вимоги відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, а також заявлені суми судових витрат.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та не
заперечував проти його задоволення. Обставини власної вини у заподіянні ОСОБА_1
майнової та моральної шкоди, а також їх розмір, заявлений позивачем, визнав
наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання
позову ухвалення рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема, ст.174
цього ж Кодексу. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Згідно ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування; збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав;
моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
У відповідності до вимог ч.1,2 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини. якщо вона не доведе, що моральна
шкода заподіяна не з її вини.
Відповідно змісту ч.2,5 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду,
якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або
Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на
загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до положень ч.3,4 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З пояснень сторін в судовому засіданні
установлено, що 02.04.2008 року внаслідок винних дій відповідача
номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Жмеринка-Літин на розв'язці доріг не
дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч", здійснив поворот
ліворуч, не переконавшись в безпечності власного маневру для інших осіб, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем САЗ-3507", державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, від чого належний
останньому автомобіль зазнав пошкоджень, позивачу була заподіяна майнова та
Обставини щодо винності ОСОБА_2 у заподіянні шкоди та її
розміри за кожним видом, заявлені позивачем до відшкодування в порядку
цивільного спору відповідачем визнані в попередньому судовому засіданні.
Визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує
нічиїх прав, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджуються крім пояснень
сторін постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2008 року
щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.8), частково
доводиться висновком незалежного автотоварознавчого дослідження (а.с.9-15),
даними про реєстрацію пошкодженого автомобіля за позивачем в справі (а.с.16), а
тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в попередньому судовому засіданні в
межах заявлених позовних вимог.
Вирішуючи питання про відшкодування судових
витрат суд вважає за необхідне присудити позивачу з відповідача згідно
задоволеним вимогам понесені позивачем та документально підтверджені судові
витрати із сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Відсутність підтверджуючого документа про
понесені позивачем витрати на юридичну допомогу в розмірі 2500 грн.
унеможливлює вирішення питання про їх відшкодування в межах даного судового
Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 10, 60,
61, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст.22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК
України, суд
3000 гривень моральної шкоди, 308 гривень судового збору, та   30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення набуває законної сили після закінчення
строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я