АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Круглікової К.С.
,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ВЦПКритого акціонерного товариства Страхова компанія "Правекс
Страхування" про стягнення страхового відшкодування,  за касаційною скаргою ВЦПКритого акціонерного
товариства Страхова компанія "Правекс Страхування" на рішення
Солом"янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2005 року,

встановила:

Улипні
2004р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ВАТ Страхова компанія "Правекс
Страхування" про стягнення страхового відшкодування.

Зазначав,  що 13 квітня 2004р. він уклав з відповідачем
договір добровільного страхування наземного транспортуНОМЕР_1. Об"єктом
страхування були майнові інтереси страхувальника,  пов"язані з володінням,  користуванням та розпорядженням транспортним
засобом марки "VOLKSWAGEN TOUAREG»,  держномер НОМЕР_2,  2003 року випуску. Серед страхових
випадків,  від настання яких проводилось
страхування,  передбачено випадок
пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

08
травня 2004р. застрахований автомобіль в результаті ДТП було пошкоджено.
Відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування,  посилаючись на те,  що в момент ДТП автомобіль рухався із
швидкістю,  яка на 20 км перевищувала
встановлені правилами дорожнього руху обмеження максимальної швидкості.

Рішенням
Солом"янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2005р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 21 грудня 2005р.,  позов
задоволено. Стягнуто з ВАТ Страхова компанія "Правекс Страхування" на
користь ОСОБА_1 на суму
страхового відшкодування у розмірі 372353грв.80коп.

Справа №
33ц-1881кс-07                                    Категорія
31

Головуючий у
першій  інстанції Мельник В.В.

У
касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати судові
рішення,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  підстави для
обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України,  відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ВЦПКритого акціонерного товариства Страхова компанія "Правекс
Страхування"     відхилити.

Рішення
Солом"янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.