УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                                              м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ квартири шляхом грошової компенсації її частки, за касаційною
скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. м.Києва від 27 травня
2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2004 року,

встановила:

У квітні 2004р.ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про поділ
квартири шляхом грошової компенсації її частки.

Зазначав, що на підставі договору дарування від
19.03.2004р. йому на праві власності належить 69U00
частки трикімнатної квартири загальною площею 78,6кв м, розташованою за
АДРЕСА_1. Співвласницею цієї квартири є відповідачка ОСОБА_2., який належить
31М00 частка квартири і яка займає одну з трьох кімнат площею 17,6 кв м, що
становить 39,9100 частки. Тобто, відповідачка користується більшою жилою
площею, чим її частка в квартирі, а він-відповідно меншою - двома кімнатами
площею 13,9 кв м та 12,6 кв м, що становить 60,09100 частки жилої площі цієї
квартири.

Вважає, що відповідачка порушує його право користування всією належною йому
часткою в квартирі. Просив перерозподілити частки квартири, зменшивши його
частку до 60,09100, якою він фактично користується, а відповідачці збільшити
її до 39,91X100, стягнувши з неї на його користь компенсацію у розмірі
35000грв.

Справа№ 33 ц-131кс-07                                          Категорія
19

Головуючий у першій  інстанції ЛеонтюкЛ.К. Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

Рішенням Дарницького районного суду м. м.Києва від 27 травня 2004р.,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2004
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення , ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права та неправильне застосування норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, не встановлено, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. м.Києва від 27
травня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2004
року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.