Справа № 22ц -1746/ 07                                                   Головуючий
у 1 -й інстанції - Дячков СВ.
- 39                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Гайдук В.І.

судців -
Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при
секретарі - Колесніченко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу судці Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2006 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського колективного спеціалізованого
підприємства № 1 "Укренергочермет" про стягнення заробітної плати та
моральної шкоди, -

встановила:

У січні
2006 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Дніпродзержинського

колективного
спеціалізованого підприємства № 1 "Укренергочермет" про стягнення

заробітної
плати та моральної шкоди.

Ухвалою
судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2006

року
позовна заява ОСОБА_2 залишена
без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 ставить

питання
про скасування ухвали судді, вказуючи на те, що вона постановлена по неповно

виявленним
обставинам.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали

судді в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що

апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді першої інстанції скасуванню з

направленням
питання на новий розгляд з наступних підстав.

Суд в
своїй ухвалі від 05.07.2006 року залишаючи позовну заяву ОСОБА_2, яка

подана
ним 23 січня 2006 року, без розгялду, послався на те, що позовна заява не
відповідає

вимогам
ст. 119 ЦПК України і не усунуті недоліки позову відповідно до ухвали від 17

квітня
2006 року.

Але з
таким висновком суду погодитися неможна, так як він не відповідає матеріалам

справи.

Так, в
ухвалі суду від 23 січня 2006 року про відкриття провадження зазначено, що

позовна
заява ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України (а.с.1).

По
справі 09лютого 2006 року відбулося попереднє судове засідання де була винесена

ухвала
про призначення справи до розгляду на 14 березня 2006 p., а потім на 13
квітня

2006 р.
(а.с. 13,15,23).

2

Ухвалою
судді від 17.04.06 року позовна заява ОСОБА_2
залишена без руху до

10.05.06
року для зазначення змісту позовних вимог, а саме в чому полягає матеріальна

шкода та
привести її розрахунок (а.с. 24).

На
виконання зазначеної ухвали 25.04.06 року ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, подав
доповнення до позовної заяви та розрахунок (а.с. 28,29).

За таких
обставин, ухвала суду від 05 липня 2006 року про залишення позовної заяви

ОСОБА_2 без розгляду не
може бути визнана законною та обгрунтованою і підлягає

скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судці Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2006

року
скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може

бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох

місяців.