АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                                      м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого:
Нагорняка В. А.

Суддів: Пащенко Л.В.,  Мартьянової Л.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за апеляційною скаргою ВАТ "Акціонерна компанія
Вінницяобленерго"

на
рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "АК Вінницяобленрго",  СО
"Барські електричні мережі" про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,  -

заслухавши доповідача,  колегія
суддів

встановила:

ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив,  що 16.08.2006 року в його гаражі
розташованого в м.  Барі по вул.  Врублевського/53,  який належить на праві приватної власності
виникла пожежа,  яка була ліквідована за
допомогою пожежної служби про що були складені акт про пожежу та протокол
огляду місця пожежі,  а також було проведено
розслідування причини пожежі та встановлено,
що пожежа виникла внаслідок аварійних режимів роботи електричної
мережі,  що підтверджується довідкою ГУ МНС у Вінницькій
області № 22/9556 від 01.09.2006 року.

В
результаті пожежі йому завдана матеріальна шкода в сумі 25 432 грн. та моральна
шкода в сумі 5 000 тис.  грн.,  які просить відшкодувати з відповідача,  оскільки він являється власником джерела
підвищеної небезпеки.

Рішенням
Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2007 року позов
задоволено частково.

Стягнуто
з ВАТ "АК Вінницяобленерго" на користь ОСОБА_1 20 296 грн.
матеріальної шкоди,  200 грн. моральної
шкоди,  500 грн.

Справа №
22-956/2007 р. категорія: 19 доповідач - Нагорняк В.А.    рішення постановлено під

головуванням
судді Панчишина А.Д.

за надання юридичної допомоги,  199 грн. держмито,  30 грн. інформаційно-технічне забезпечення. В
решті позову відмовлено.

У
поданій апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення скасувати.
Вважає,  що судом при розгляді справи
були порушені норми процесуального права,
що призвело до прийняття необгрунтованого рішення.

Розглянувши
матеріали справи,  перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  доводи апеляційної скарги колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення,  а рішення суду
без зміни з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач є
власником будинку та гаража в АДРЕСА_1 де встановлений електролічильник.
Працівниками РЄМ неодноразово проводились перевірки споживання електричної
енергії і претензій позивачу щодо користування електричною енергією не було
пред'явлено про що свідчить контрольна карта персоналу енергозбуту.

Як
вбачається із матеріалів справи,
пояснень сторін,  показів свідків
причиною виникнення пожежі,  яка сталася
16.08.2006 року по АДРЕСА_1 в приміщенні гаража,  який належить ОСОБА_1 являється неодноразове
відключення електричного струму від споживача як наслідок виникнення аварійного
режиму роботи електричних споживачів (морозильної камери) в гаражі.

Внаслідок
пожежі,  яка виникла по вині
електропостачальника позивачу була завдана матеріальна та матеріальна шкода.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимоги
позивача стосовно відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди є
доведеними і відповідач повинен відшкодувати завдану останньому матеріальну та
моральну шкоду.

Таким
чином,  суд повно з'ясував обставини справи,  дав належну оцінку зібраним доказам та
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для скасування чи зміни
оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги безпідставні,
необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ "АК Вінницяобленерго" відхилити.

Рішення
Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення
до Верховного Суду України.