РІШЕННЯ                                  справа №
2-0-10

ІИМ"ЯМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                          Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

В
складі: головуючого - судді Петрюк Т.М. При секретарі - Сорока В.О. За участю
народних засідателів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши
у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця з завою про визанння ОСОБА_4 безвісно відсутнім
посилаючись на слідуюче: згідно рішення виконкому Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська № 194 від 19.04.2002 року вона є опікуном над неповнолітньої
онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Батьками дитини є: її донька - ОСОБА_6 і ОСОБА_4, які в 2000 році залишили
дитину, а самі вибули в невідомому напрямку, в зв"язку з чим був
оголошений їх розшук.

Вжитими органами внутрішніх справ заходами по розшуку ОСОБА_6, та ОСОБА_4
установити їх місце знаходження не вдалось.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.20042 року
ОСОБА_6., була визнана безвісно відсутньою.

Згідно адресної довідки Дніпропетровського областного адресного бюро від 22.03.2002 року ОСОБА_4. був прописаний
за адресою: м. Дніпропетровськ АДРЕСА_1 і виписаний 08.10.1988 року за адресою:
АДРЕСА_2 м. Дніпропетровська.

Але фактично за данною
адресою ОСОБА_4. ніколи
не проживав і по цей час місце проживання його невідоме. Данних про наявність в
нього майна також немає

В данний час їй як опікуну, необхідно подати довідку, які вона одержує на
підопічну онуку доходи в управління праці та соціального захисту населення для
оформлення держааної допомоги на неї, але в зв"язку з тим, що ОСОБА_4.,
аліментів не виплачує , місце проживання його і роботи не відоме, а офіційний
розшук його більше 4-х років не дав ніяких результатів вважає, що він може бути
визнаним безвісно відсутнім, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засідання заявниця свої вимоги підтримала, просить суд визнати
ОСОБА_4., безвісно відсутнім, давши пояснення фактично встановлені матеріалами справи.

Заінтересована ососба, представник опікунської ради
Мишуринрізької сілської ради в судовому засіданні пояснила, що проятгом 4-х
років, на протязі яких заявниця проживає на території с Мишурин Ріг вона
опікується над своєю онукою ОСОБА_5, яка зараз навчається в училищі в м.
Дніпропетровську. їй відомо, що матір дитини визнано безвісно відсутньою.
Батько дівчинки та території с Мишурин Ріг ніколи не з"являвся, ні
вихованням ні матеріальним утриманням дитини не займався, їй це відомо так як
вона здійснює перевірки сімей з дітьми в тому числі і цієї сім"є. Заявниця
повністю утримує свою онуку, матріально її забезпечує та виховує. Вважає, що
батько дівчинки ОСОБА_4.. може
бути визнаний безвісно відсутнім.

Заінтересована особа, представник відділу праці та
соціального захисту Верхньодніпровської райдержадміністрації проти визнання
ОСОБА_4., безвісно відсутнім не заперечує.

Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за слідуючими
обставинами. Згідно рішення Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська № 194
від 19.04.2002 року заявниця є опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Мати дівчинки згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровска
від 09.04.2002 року визнана безвісно відсутньою

Судом встановлено, що ОСОБА_4. в 2002
році вибув в неустановленому напрямку, вжитими заходами розшуку місце
перебування його встановити не вдалось, що підтверджується довідкою із
Жовтневого РО ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.03.2002 року,
будь яких відомостей про місце роботи чи знаходження ОСОБА_4. не установлено.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_5, пояснила суду, що з 2000 року вона
свого батька ОСОБА_4. не бачила, разом не нею він не проживав, де він
знаходиться нікому не відомо. Ні листів, ні будь-яких інших відомостей від
ОСОБА_4, не надходило.

Відповідно до ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_3. про визнання ОСОБА_4. безвісно
відсутнім підлягають задоволенню, так як протягом більше одного року за місцем
його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

На
основі ст. 43 ЦК України,
ст. 234,246-249 ЦПК України, керуючись ст. 10,60.212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Дніпропетровська.

Рішення може бути оскарже до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом
подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду.
Апреляційна скарга може бути поадна протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський
районнипй суд.