Справа №
22ц-3564/2007                    Головуючий
у 1 інстанції Ребров CO.
- 5                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року    Апеляційний суд Донецької області
в складі:

головуючого
Краснощокової Н.С. ,  суддів Ігнатової
Л.Є.,  Папоян В.В.,  при
секретарі Семенченко С. С. ,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за    апеляційною    скаргою
ОСОБА_1 на    ухвалу
Будьоннівського районного суду   м.  Донецька від 21 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності
на квартиру, -

встановив:

ОСОБА_1.  звернулась до Апеляційного суду із
апеляційною скаргою на ухвалу Будьоннівського районого суду м.  Донецька від 21 лютого 2007 року,  якою суддя її позовну заяву до ОСОБА_2. про визнання
договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на
квартиру визнав неподаною та повернув.

Позивачка
просить скасувати ухвалу судді,
вважає,  що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права. Суддя в ухвалі від 21.02.2007 року
зазначає,  що вона не виконала та
неусунула недоліки зазначені в ухвалі від 6.02.2007 року, а саме: не вказала
точне місце проживання відповідачки. А згідно довідки адресно-довідкового бюро
відповідачка по вказаному в позові адресу не мешкає. З таким висновком не
згодна,  оскільки після отримання
зазначеної ухвали вона надала суду довідку КП „Ремонтник" від 14.02.2007
року про те,  що саме вона (позивачка)
зареєстрована за адресою м.
Донецьк-85,  АДРЕСА_1,  а також акт від 14.02.2007 року про те,  що відповідачка продала зазначену квартиру у
1994 році і була виписана 23.12.1994 року з зазначеної адреси. Встановити
місцезанаходження відповідачки вона не може.

Вважає,  що вона виконала усі вимоги судді зазначені в
ухвалі від 06.02.2007 року,  тому у суду
не було підстав для визнання її позову неподаним та їй повертати.

2

В судовому засіданні
позивачка та її представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог п.9  ст. 110 ЦПК України,  позови до відповідача,  місце проживання якого невідомо,  пред'являються за місцезнаходженням майна
відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем
проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи).

Пункт
9  ст. 74 ЦПК України передбачає,  що відповідач,  місце проживання (перебування чи роботи) або
місцезнаходження якого позивачеві невідоме,
навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх
справ,  викликається в суд через
оголошеня у пресі.

Згідно
п. 9  ст.
76 ЦПК України якщо місце перебування відповідача невідоме,  суд розглядає справу після надходження до
суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку,  встановленому цим Кодексом.

Як
вбачається із позовної заяви ОСОБА_1
,  позов до відповідачки ОСОБА_2.,  місце проживання якої невідоме,  пред"явила позивачка за останнім відомим
їй місцем проживання відповідачки. При цьому у відповідності з вимогами
п.9  ст. 74 ЦПК України позивачка до
позовної заяви прилучила і довідку з адресного бюро відносно відомостей про
останнє відоме місце проживання відповідачки. Більш того,  виконуючи вимоги зазначені в ухвалі судді від
6.02.2007 року,  позивачка надала довідку
КП „Ремонтник" від 14.02.2007 року про те,
що саме вона (позивачка) зареєстрована за адресою м.  Донецьк-85,
АДРЕСА_1,  а також акт від
14.02.2007 року про те,  що відповідачка
продала зазначену квартиру у 1994 році і була виписана 23.12.1994 року з
зазначенної адреси. Інших відомостей відносно місця проживання чи
місцезнаходження майна відповідачки,  чи
про місце її перебування,  постійного її
заняття (роботи) позивачка не має і надати їх не може.

З
урахуванням наведеного,  апеляційний суд
вважає,  що позивачкою були виконані усі
вимоги судді зазначені в ухвалі від 06.02.2007 року. А тому у судді не було
ніяких підстав для визнання позову ОСОБА_1.
неподаним та їй повертати.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,  апеляційний
суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  свтановлений для його вирішення.

Керуючись  ст.
ст.  312,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1.  задовольнити.

3

Ухвалу Будьоннівського районного суду
м.  Донецька від 21 лютого 2007 року
скасувати.

Матеріали
справи направити до Будьоннівського районного суду м.  Донецька для розгліду по суті позовних вимог.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.