УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                м.  Вінниця

Колегія суддів
Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Колоса С. С. ,  суддів :
Морозовського В.І.,  Чуприни В.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про визнання таким,  що втратив
право на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом • ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання свідоцтва
про право власності на квартиру недійсним,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_5,  яка діє в інтересах ОСОБА_1на ухвалу судді
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 02 березня 2005 року,

встановила:

Ухвалою
судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 січня 2005 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02
березня 2005 року,  продовжено строк
ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 січня 2005 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.  Житомира від 25 листопада 2004 року у
зазначеній справі визнано неподаною та повернуто апелянту.

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просить скасувати названі
судові рішення та направити справу на розгляд по суті до суду першої
інстанції,  посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Судами
першої та апеляційної інстанції встановлено,
що апеляційна скарга на рішення Корольовського районного суду м.  Житомира від 25 листопада 2004 року подана до
суду 16 грудня 2004 року. Зазначена скарга не була оплачена у повному обсязі
державним митом та в ній не була зазначена повна і точна назва осіб,  які брали участь у справі. Ухвалою судді
апелянту був наданий термін для усунення зазначених недоліків до 10 січня 2005
року,  який був продовжений до 12 січня
2005 року. Однак у

Справа № 33ц - 245кс/07 Категорія: 44        Головуючий у суді першої інстанції Котік
Т.С.

Доповідач: Колос
С. С.

визначений
суддею строк не були усунуті недоліки,  а
саме не вказані дані представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Встановивши
наведені вище обставини,  суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про визнання апеляційної скарги неподаною.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком та залишив ухвалу судді першої
інстанції без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України",  колегія

суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_5,  яка діє в
інтересах ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 січня 2005 року та .ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 02 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.