Справа
№22-ц-3456/2007р.                                   Головуючий
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді:
Берзіньш B.C.

Суддів:   М"ясоєдової Т.М.  Бондарева
В.К.,  при секретарі        Гончарук В.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського  міського
управління ГУ МВС України в АР Крим,
третя особа Головне управління МВС України в АР Крим про стягнення
грошової компенсації за речове майно при звільненні з органів внутрішніх справ
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 13 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

15
лютого 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду з
позовом до Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про
стягнення грошової компенсації за речове майно при звільненні з органів внутрішніх
справ. Ухвалою суду від 19.02.2007р. відкрито провадження у цивільній справі та
притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Головне управління МВС
України в АР Крим.

07        березня 2007 року до
Ялтинського міського суду від третьої особи Головного

управління МВС України в АР Крим надійшло клопотання про закриття
провадження по

справі,  так як ця справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2007 року
клопотання представника третьої особи Головного управління МВС України в АР
Крим - задоволено. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим,  третя особа: Головне управління МВС України в
АР Крим про стягнення грошової компенсації за речове майно при звільненні з
органів внутрішніх справ - закрито.

Не
погодившись з ухвалою суду,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій ставить
питання про скасування ухвали суду,
посилаючись на те,  що ухвала незаконна,  постановлена з порушенням норм процесуального
права.

В          запереченнях на апеляційну
скаргу Ялтинське міське управління ГУ
МВС

України в АР Крим просить відхилити апеляційну скаргу,  посилаючись на

необгрунтованність її доводів.

В
засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної
скарги,  представник ГУ МВС України в
АРК проти них заперечував.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  заперечення
на неї. перевіривши матеріали справи,
колегія вважає,  що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

2

Відповідно до положень  ст.
ст. 3ОЗ,  п.1 ст. 312 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм
закону.

Постановллюючи
ухвалу,  суд виходив з того,  що справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Такі
висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і не суперечать діючому
законодавству.

Згідно
зі  ст.
ст. 2, 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав,  свобод і інтересів фізичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади,  органів місцевого
самоврядування,  інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,  крім спорів,
для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1, 2ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії),  дій чи
бездіяльності та на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби. За змістом
п.1, 15ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -
публічно-правовий спір,  у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади,
місцевого самоврядування,  їхня
посадова чи службова особа або інший суб»єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень; служба в органах внутрішніх справ відноситься до публічної служби.

Розглядуваний
спір є публічно-правовим,  оскільки виник
з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень -
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим.

Доводи
апелянта про те,  що спірні
правовідносини не є публічно-правовими та ним оспорюються дії чи бездіяльність
суб'єкта владних повноважень - неспроможні,
оскільки із матеріалів справи слідує,
що ОСОБА_1 проходив службу в Ялтинському міському управлінні ГУ МВС України в
АРК на посаді старшого оперуповноваженого групи розкриття злочинів,  пов'язаних із застосуванням зброї і вибухових
речовин,  а не працював на підставі
трудового договору,  ставить питання про
стягнення грошової компенсації за речове забезпечення,  яке передбачено для забезпечення проходження
служби і не видавалось при проходженні ним служби.

Відносини
по проходженню служби в органах внутрішніх справ не є трудовими та регулюються
Статутом органів внутрішніх справ України,
Положенням про прохождения
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та іншими
законодавчими актами про ці органи. Відповідно до  ст. 40 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України,  чинного до
22.02.2006р.,  скарги рядового і
начальницького складу цих органів на дії (бездіяльність) керівництва
вирішувались в порядку,  передбаченому
законодавством - в порядку,
встановленому для розгляду скарг на неправомірні дії чи бездіяльність
державних органів,  органів місцевого
самоврядування,  юридичних,  посадових чи службових осіб в сфері
управлінської діяльності - за нормами гл.ЗІ-А ЦПК України до 01.09.2005р. та за
нормами КАС України з 01.09.2005р.,  що
слідує також із п.9 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України і
п.7 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" КАС України.

За
наведених обставин суд правильно закрив провадження по справі,  що не суперечить положенням п.іч.1 ст. 205
ЦПК України.

з

З
урахуванням наведеного підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за
доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 312 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.