справа №22-580                                               Головуючий
у 1 інстанції Бутенко А.П.
43                                                       Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

10 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Песоцької

Дяченка В.М.,
Шапара Ю.І.

при
секретарі Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про розірвання
договору і відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача на рішення
Першотравневого районного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року,

встановила:

У січні
2007 року ОСОБА_1 3вернувся до суду з даними позовами, посилаючись на те, що за
договором укладеним 11 жовтня 2006 року, відповідач зобов'язався встановити в
його будинку котельне обладнання, за що він заплатив йому 11695 грн., але свої
зобов'язання відповідач не виконав, належне обладнання не встановив. Просив
розірвати укладений між ними договір, стягнути з відповідача на його користь
сплачену суму 11695 грн., відшкодування майнової шкоди в сумі 977 грн. 75 коп.
і моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов'язати відповідача демонтувати за
свій рахунок встановлене обладнання.

У квітні
2007 року позивач звернувся з заявою про зміну предмету позову і розміру
позовних вимог, просив визнати недійсними укладені 11 жовтня 2006 року між ним
та відповідачем договір підряду і договір субпідряду між відповідачем та ТОВ
„РТ Компані", зобов'язати відповідача повернути йому вартість обладнання
та матеріалів в сумі 8873 грн.68 коп., провести за свій рахунок демонтаж
системи опалення, стягнути з відповідача на його користь вартість оплачених
робіт в сумі 3521,32 і відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.,
посилався на те, що угоди укладені внаслідок обману та нечесної підприємницької
діяльності відповідача та ТОВ „РТ Компані", чим йому завдана майнова та
моральна шкода.

Рішенням
Першотравневого районного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року
договір підряду від 11 жовтня 2006 року, укладений між сторонами, а також
договір субпідряду від 11 жовтня 2006 року, укладений між відповідачем і ТОВ
„РТ Компані" визнано недійсними, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
вартість обладнання і матеріалів в сумі 8873,68 коп. і покладено на нього
обов'язок демонтувати за свій рахунок у місячний термін систему опалення в
будинку по АДРЕСА_1. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнові збитки за
проектування та монтаж обладнання в сумі 3521,32, відшкодування моральної шкоди
в розмірі 4000 грн. і судових витрат: судового збору в розмірі 51 грн., витрат
на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та на користь держави
судовий збір в сумі 114 грн. за майнову шкоду та 200 грн. - за моральну.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення в
частині відшкодування моральної шкоди, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши
суддю доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3,
які підтримали доводи апеляційної скарги, позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_4, які заперечували проти доводів скарги, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд з таких підстав.

У
відповідності з вимогами ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Оскарженим
рішенням суду, між іншим, визнано недійсним договір субпідряду, укладений 11
жовтня 2006 року між відповідачем ОСОБА_2 і ТОВ „РТ Компані", зі ОСОБА_2
на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто матеріальні збитки за проектування і
монтаж системи опалення у сумі 3521 грн. 32 коп., відшкодування моральної шкоди
в розмірі 4000 грн. і судових витрат.

Між тим,
як вбачається зі справи, ТОВ „РТ „Компані" і ОСОБА_2. участі у справі не
приймали і питання про їх участь у справі судом не вирішувалось.

Таким
чином, суд прийняв рішення відносно прав та обов'язків осіб, які не брали
участь у справі, що є безумовною підставою для скасування рішення з
направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є підстави для перевірки
при новому розгляді справи обґрунтованості позовів про визнання недійсними
договорів та відшкодування шкоди.

Крім
того, колегія суддів звертає увагу на те, що судовий збір за немайновими
вимогами, у тому числі про відшкодування моральної шкоди, крім справ про захист
честі та гідності, оплачується в розмірі 8 грн.50 коп.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 311,313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Першотравневого районного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі
суддів.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо у Верховний
Суд України.