УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                              м. Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Щолокової О.В., Суддів : Міхасішина І.В., Якути О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Овруцької міської
ради Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Овруцької міської ради про
визнання права проживання та користування квартирою, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від
28 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15
лютого 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Малинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2005 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого
2006 року, яким позов виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення задоволено повністю .Виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2 із займаної квартири АДРЕСА_1 як тимчасових жильців без
надання іншого жилого приміщення. Відмовлено в задоволені зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Овруцької міської ради про визнання
права проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 та видачі ордера на
зазначену квартиру за безпідставністю.

Справа №33ц - 504 кс/07        Категорія: 11           Головуючий у суді першої
інстанції: Збицька К.Д.

Доповідач: Щолокова О.В.

2

В обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставиться питання про скасування судових рішень та ухвалення
нового рішення про відмову в задоволенні позову виконавчого комітету Овруцької
міської ради та задоволенні позову про визнання права на проживання та
користування спірною квартирою на правах наймачів.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи
позов виконавчого комітету Овруцької міської ради про виселення подружжя
ОСОБА_1 із спірної квартири та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову останніх
про визнання права проживання та користування квартирою, суд першої інстанції
виходив із того, що розпорядженням Овруцького міського голови № 56 від
08.10.2001 року в зв'язку із відсутністю у ОСОБА_1 житла в м. Овручі, з метою
створення належних умов для виконання ним своїх службових обов'язків Овруцькому
БВО УЖКГ було дозволено заселити сім'ю ОСОБА_1 у складі 3 осіб у спірну
квартиру строком на 5 років. Наказом Генерального прокурора України № 1185-к
від 15.11.2002 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади за власним
бажанням в зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років.

22.09.2005 року
розпорядженням Овруцького міського голови № 153 дачу дозволу на тимчасове
проживання ОСОБА_1 з сім'єю у вказаній квартирі скасовано. Також скасовано і
розпорядження № 307 від 20.09.2002 року про включення спірного житла до фонду
відселення.

Порядок вселення
в спірну квартиру, передбачений житловим законодавством дотриманий не був,
ордер на вселення в квартиру не видавався, що визнав ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Договір найму жилого приміщення з відповідачами - позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2
не укладався.

За таких підстав
суд першої інстанції дійшов висновку про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 із спірної
квартири без надання іншого жилого приміщення та про відмову в задоволенні
зустрічного позову.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції та обґрунтовано залишив його
рішення без змін.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду ,

3

чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.