Справа № 22-1646/2007
року        Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач в апеляційній інстанції - Курій Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого -
Каблака П.І.

суддів: Курій
Н.М. ,  Мікуш Ю.Р.

при секретарі
Жовнір О.З.

з участю сторін
розглянула   у   відкритому
судовому   засіданні   в
місті   Львові   цивільну
справу   за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2007 року частково
задоволено позов ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у
власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  що діє у власних інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_5,  Личаківської
районної адміністрації Львівської міської Ради про усунення перешкод у
користуванні житлом,  вселення,  встановлення порядку користування
житлом,  укладення окремого договору
найму житлового приміщення. Встановлено порядок користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1,  згідно
якого у користування позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 виділити кімнату площею 17, 9 кв.м. ;
відповідачам ОСОБА_1,  малолітньому
ОСОБА_5 залишити у користуванні кімнату площею 12, 6 кв.м. ; житлову кімнату
площею 10 кв.м. ,  кухню та інші підсобні
приміщення залишити у спільному користуванні сторін. Зобов'язано Личаківську
районну адміністрацію Львівської міської Ради змінити договір найму квартири
АДРЕСА_1,  уклавши з позивачами
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та неповнолітньою
ОСОБА_5 окремий договір найму на кімнату площею 17, 9 кв.м.  Зобов'язано ОСОБА_1  не чинити перешкод ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_5 в квартиру
АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третіх осіб - Личаківської районної адміністрації Львівської міської
Ради,  органу опіки і піклування Личаківської
районної адміністрації Львівської міської Ради,
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області,  ЛКП № 504 про визнання ОСОБА_2,  ОСОБА_3 такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 - відмовлено за безпідставністю вимог.

Рішення
суду оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі покликається на те,  що суд порушив вимоги  ст.  10
ЦПК України,  допустивши однобічність та
неповноту дослідження обставин справи,
невірно оцінив докази і тому рішення суперечить фактичним обставинам
справи. Зазначає,  що позивачі більше
шести місяців не проживають у квартирі,
що підтверджується рядом доказів,
вибули на постійне місце проживання в Іспанію,  охоронного свідоцтва у суд не пред'явили.
Просить рішення скасувати,  та ухвалити
нове,  яким у первісному позові
відмовити,  а зустрічний позов
задовольнити.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін на підтримання апеляційної скарги та заперечення на
неї,  перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції,  колегія
судців приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення
апеляційної скарги,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення
є таким,  коли суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  повно і всебічно з'ясувавши
обставини справи і встановивши юридичні факти,
які згідно з нормами права мають значення для розкриття існуючих між
сторонами правових відносин,  вирішить
справу на підставі доказів,  досліджених
судом відповідно до норм права,  що
підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Рішення суду
зазначеним вимогам не відповідає.

Із
рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради № 394 від 20.06.1997р.
(а.с. 41) вбачається,  що позивачці
ОСОБА_3,  яка проживала разом із двома
доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в двокімнатній квартирі,  та відповідачу ОСОБА_1 ,  що проживав в однокімнатній квартирі по
АДРЕСА_3 було дозволено здійснити обмін належного їм на підставі договору найму
житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1,
та видано ордер на вселення у дану квартиру на 4-х осіб: ОСОБА_3
(основний квартиронаймач),  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_5

У квартирі
АДРЕСА_1,  що належить до комунальної
власності,  зареєстровані за місцем
проживання ОСОБА_3,  її доньки ОСОБА_2,  неповнолітня ОСОБА_5,  колишній чоловік ОСОБА_1  та його неповнолітній син ОСОБА_5,  що стверджується довідкою ЛКП «№ 504» від
26.06.2006 р. № 709 (а.с. 34).

Задовольняючи
первісний позов в частині вимог встановлення порядку користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання Личаківську районну адміністрацію
Львівської міської Ради змінити договір найму квартири АДРЕСА_1,  уклавши з позивачами ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_5 окремий
договір найму на кімнату площею 17, 9 кв.м.
суд помилково виходив із викопіювання поверхового плану квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 4),  вважаючи,  що спірна квартира,  у якій проживають сторони та їх неповнолітні
діти,  складається із трьох ізольованих
кімнат площею 17, 9 кв.м. ,  10 кв.м.
,  12, 6 кв.м.  (загальна жила площа 40, 5 кв.м),  кухні та інших підсобних приміщень.

Відповідно
до  ст.
ст.  10,  60 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини,  на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень; пояснення сторін,  що мають значення для справи,  підлягають перевірці і оцінці поряд з іншими
зібраними у справі доказами.

На
порушення зазначених вимог закону суд визнав установленими ті обставини,  які не підтверджені належними доказами.

В
апеляційному суді встановлено,  що
відповідно до складеного обласним комунальним підприємством Львівської обласної
ради «БТІ та ЕО» 06 серпня 2007 року технічного паспорту та копії поверхового
плану квартири АДРЕСА_1 в спірній 3-х кімнатній квартирі наявні дві
суміжно-ізольовані

кімнати
розмірами 12, 6 кв.м.  і 10, 0 кв.м.  та одна прохідна кімната розміром 16,  8 кв.м. ,
яка до переобладнання квартири також була прохідною та мала розмір 17, 9
кв.м.  й була виділена позивачам у
користування оскаржуваним рішенням.

Відповідно
до  ст.
63 ЖК предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення,  що складається з однієї чи кількох
кімнат,  а також одноквартирний жилий
будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення,  яке хоч і є ізольованим,  проте за розміром менше від встановленого для
надання одній особі (частина перша статті 48),
частина кімнати або кімната,
зв'язана з іншою кімнатою спільним входом,  а також підсобні приміщення (кухня,  коридор,
комора тощо).

Відповідно
до  ст.
104 ЖК   член сім'ї наймача вправі
вимагати,  за згодою інших членів сім'ї,  які проживають разом з ним,  укладення з ним окремого договору найму,  якщо . жилу площу,  що припадає на нього,  може бути виділено у вигляді приміщення,  яке відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу.

Суд
всупереч вимогам  ст. 63 і  ст. 104 ЖК виділив в користування позивачів
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та неповнолітньої
ОСОБА_4 кімнату площею 17, 9 кв.м.  яка
була і залишилась прохідною кімнатою а відповідачам ОСОБА_1,  малолітньому ОСОБА_5 залишив у користуванні
кімнату площею 12, 6 кв.м.  не
врахувавши,  що вказана кімната зв'язана
з іншою кімнатою спільним входом та не відповідає нормам забезпечення житлом
двох осіб.

З огляду
на викладене рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог
первісного позову щодо встановлення порядку користування житлом,  укладення окремого договору найму житлового
приміщення не можна визнати законним та обґрунтованим і воно підлягає
скасуванню,  а в задоволенні таких вимог
слід відмовити.

Разом з
тим,  колегія суддів вважає,  що в решті рішення постановлено з дотриманням
вимог матеріального і процесуального права.

Покликання
апелянта в апеляційній скарзі на те,  що
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 втратили право
користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 не заслуговують на увагу,  оскільки підстав визначених  ст.  71
ЖК України ні судом першої ні апеляційної інстанції не встановлено,  відповідачі за зустрічним позовом не
проживають у спірній квартирі з поважних причин.

Судом
першої інстанції при винесенні рішення від 03 квітня 2007 року в частині
задоволення позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3у
власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ,  що діє у власних інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_5,  Личаківської
районної адміністрації Львівської міської Ради про усунення перешкод у
користуванні житлом,  вселення та відмови
в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третіх осіб - Личаківської районної адміністрації Львівської міської
Ради,  органу опіки і піклування
Личаківської районної адміністрації Львівської міської Ради,  Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області,  ЛКП № 504 про визнання
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 було вірно встановлено обставини,  за яких рішення суду в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову та в частині задоволення первісного позову щодо
зобов'язання ОСОБА_1  не чинити перешкод
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 та неповнолітній
ОСОБА_5 в користуванні квартирою АДРЕСА_1; вселення ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_5 в квартиру
АДРЕСА_1,  слід залишити без змін.

Керуючись
п.2 ч.  ст. 307 ,   ст.
309,   ст.  ст.
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів , -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Личаківського районного суду Львівської області від 03 квітня 2007 року

скасувати
в частині вимог про встановлення порядку користування жилим приміщенням

квартири
АДРЕСА_1 та про зобов'язання Личаківську району

адміністрацію
Львівської міської ради змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 та ухвалити в
цій частині нове рішення яким в задоволенні даного

позову
відмовити,  а в решті рішення суду
залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців шляхом
подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.