АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                 м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Ващенка
С. С,  Кізюн О.Ю. при секретарі Липко
А.Ю. з участю: позивача ОСОБА_1,  його представника,
відповідачки ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-758 за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Летичівського районного суду від 08 грудня 2006 року за
позовом   ОСОБА_3 до Митковецької
сільської Ради Летичівського району,
Панькевич Галини Іванівни про встановлення факту родинних відносин,  визнання недійсним заповіту та визнання права
власності в порядку спадкування за законом.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  його представника,  відповідачки,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Звертаючись
до суду з вказаним позовом,  ОСОБА_3  зазначав,
що після смерті його матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий
будинок і він з сестрою,  ОСОБА_5 ,  вступили у володіння спадковим майном,  проте право власності на свою частку він не
оформив. 26 лютого 2006 року ОСОБА_5
померла і при оформленні спадщини він дізнався,  що спірний житловий будинок в АДРЕСА_1
остання заповіла племінниці ОСОБА_2

Рішенням
Летичівського районного суду від 08 грудня 2006 року ОСОБА_3  в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3  вважає
рішення суду незаконним,  просить його
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права,  на неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи,  на невідповідність висновку суду про
віднесення спірного будинку до колгоспного двору. Судом не враховано,  що він прийняв спадщину після смерті
матері,  а заповіт на ім'я ОСОБА_2
складений з порушенням вимог щодо його оформлення та посвідчення.

Апеляційна
скарга ОСОБА_3  підлягає відхиленню з
наступних мотивів.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини справи,
дана їм належна оцінка,  а його
висновок щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_3
узгоджується з матеріалами справи,
відповідає закону.

Встановлено,  що домоволодіння по АДРЕСА_1 відносилося до
колгоспного двору. Позивач вибув з даного двору в 1964 році в інше господарство
в зв'язку з одруженням,  в дворі
залишилися проживати мати позивача ОСОБА_4 та рідна сестра ОСОБА_5  Житловий будинок в даному дворі побудований в
1978 році.  Головою двору була мати
позивача,  яка померла 13 квітня 1996
року.  ОСОБА_5

Головуючий
у першій інстанції -Курнос
С. О.                              Справа
№22ц- 758

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                                 Категорія
26

М. С.  прийняла спадщину після смерті матері. 03
грудня 2004 року ОСОБА_5  склала заповіт
на все належне їй майно на ім'я ОСОБА_6,  який посвідчений секретарем Митковецької сільської ради
Летичівського району.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи,
даними по господарських книг Митковецької сільської ради Летичівського
району,  довідками Митковецького
сільвиконкому,  заявою ОСОБА_5  про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_4 від 13 квітня 1996 року,  копією
свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 квітня 2001 року,  заповітом,
поясненнями сторін.

Відповідно
до вимог  ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між
тим,  заявляючи позовні вимоги про
визнання права на майно в порядку спадкування за законом та визнання заповіту
недійсним,  ОСОБА_3  не представив будь-яких доказів в
підтвердження своїх вимог про прийняття,
у встановлений законом шестимісячний строк,  спадщини після смерті матері та недійсності
заповіту. Не знайдені такі і в судовому засіданні.

При
таких обставинах суд не мав достатніх підстав для задоволення вимог
ОСОБА_3,  у зв'язку з чим обґрунтовано
відмовив йому в позові.

Обґрунтованим
є залишення без розгляду і вимог про встановлення факту родинних відносин,  оскільки,
як вбачається з матеріалів справи,
встановлення даного факту необхідно позивачу в зв'язку з визнанням права
на спадщину після смерті матері.

Доводи
апеляційної скарги не можна визнати переконливими,  оскільки вони не містять посилань на
докази,  які б спростовували висновки
суду першої інстанції.

Підстав
для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Летичівського районного суду від 08 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.