Справа № ЗЗ-Ц-235                                  Головуючий
у 1-ій нет. - Андрусів
Ц-11                                            Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Пчервня 2007 року                                                                                             м.
Рівне

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

суддів Василевича B.C.,
Буцяка З.І.,
Гордійчук С. О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
березня 2005 року,  -

встановила:

У
березні 2004 року
Долинська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення із
службового житлового приміщення.

У квітні
2004 року
ОСОБА_1 звернулась в суд з зустрічним позовом до Долинської міської ради,  третя особа УСБУ в Івано-Франківській області
про визнання частково недійсним рішення цієї ради.

Рішенням
Долинського районного суду від 07
грудня 2004 року
відмовлено в задоволені позову Долинській міській раді за недоведеністю
позовних вимог.

Задоволено
зустрічний позов ОСОБА_1,  визнано
незаконним п. 17 рішення
виконкому Долинської міської ради народних депутатів № 611 від 13.12.1994 року в частині
переведення квартири АДРЕСА_1
в м.  Долина із житлового фонду в
службовий. Зобов'язано виконком Долинської міської ради в установленому порядку
передати безоплатно у власність ОСОБА_1. квартиру АДРЕСА_1 у м.  Долина.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2005
року рішення суду першої інстанції скасовано та справу направлено на новий
судовий розгляд в той же суд.

У касаційній
скарзі відповідачка просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

В
обґрунтування своїх вимог відповідачка покликається на неправильність
застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права та вважає,  що ухвала апеляційного суду є незаконною та
необгрунтованою.

Колегія
суддів апеляційного суду постановляючи ухвалу виходила з того,  що при ухваленні рішення суду першої
інстанції було порушено вимоги матеріального та процесуального законодавства,  оскільки суд заслухав справу у відсутності
Управління СБ України,  при цьому
відсутні докази про належне їх повідомлення у встановленому законом
порядку,  також суд порушив безперервність
процесу,  оскільки після судових дебатів
повинен був йти до нарадчої кімнати,  а
суд оголосив перерву.

2

Допущено і й порушення судом вимог чинного житлового
законодавства,  щодо регулювання
відносин,  які виникають під час надання
службових жилих приміщень та виселення з них. Суд прийшов до помилкового
висновку про те,  що спірна квартира не є
службовою,  а рішення Долинського
міськвиконкому № 611 від 13.12.1994 року в частині
переведення із житлового в службовий не відповідає вимогам житлового
законодавства.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала суду та рішення суду першої
інстанції винесені з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують .Відсутні й передбачені
ст.  338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  331,
332,  335-337 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
березня 2005 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.