Справа № 22-901 -07                                                             Голов.
в 1 ін ст. - Олексюк Г.Є.
Категорія-Ц-32                                                                       Доповідач-Василевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                              м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого
судді-Василевича B.C. Суддів:Гордійчук
C.O.,  Шимківа С. С.  при
секретарі Чалій Н.О.

з участю
позивачки ОСОБА_1 ,  її представника
представника адвоката ОСОБА_2 представника Рівненського регіонального
управління Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будів­ництву" Світличного Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової
установи "Держав­ний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву",  треті
особи-ОСОБА_3,  Державна спеціалізована
установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
про визнання неправомірною бездіяльності та визнання права на отримання
довгострокового пільгового кредиту та спонукання до укладення кредитного
договору, -

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 16 квітня 2007 року задоволено позов ОСОБА_4 до
Рівненського регіонального управлін­ня Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
про визнання права на отримання пільгового довгострокового кредиту.

Зобов"язано
директора цього управління укласти з позивачкою кредитний договір.

На
вказане рішення Рівненське регіональне управління ДСФУ "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому будівництву"

подано
апеляційну скаргу,  в якій доводить
про його незаконність та необґрунтованість через неправильне застосування норм
матеріаль­ного права та невідповідність висновків суду матеріалам справи.

Сім"ю
позивачки у 2002 році поставлено на облік як кандидата на отримання позики для
придбання двохкімнатної квартири,  після
чого вона у жовтні 2003 року звернулась із письмовою заявою про надання кредиту
на трикімнатну квартиру. Оскільки рішення про надання їй кредиту протягом
місячного строку не було прийнято,  то
вона вправі була їхню бездіяльність оскаржити в установленому законом
порядку,  однак таким правом вона не скористалась.

Суд
дійшов неправильного висновку про те,  що
на час оплати позивачкою першого внеску,
квартира,  на яку вона
претендувала,  була передана ТзОВ
"Ріненський МЖК" під інвестування Рівненського регіонального
управління ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву",  оскільки це
спростовується довідкою від 7 березня 2006 року,  за змістом якої ТзОВ "Рівненський
МЖК" лише у березні 2006 року запропонувало під інвестування квартиру
АДРЕСА_1.

Позивачці
хоча і був відкритий на підставі листа від 4 листопада 2003 року особовий
рахунок в Ощадбанку,  але жодних зобов'язань
чи вказівок про внесення позивачкою на цей рахунок 6 % вартості будівництва
квартири він не містить,  а відтак він не
являється документом,  який засвідчує
виникнення між сторонами якихось правовідносин. Внесення позивачкою першого
внеску до укладення кредитної угоди не створює для відповідача обов'язку
прийняття рішення про надання кредиту та укладення договору.

Вважає
безпідставним посилання в рішенні   на
те,  що мало місце погодження між
сторонами розміру першого внеску,  який
вона спла­тила 18 листопада 2003 року в розмірі 4456 грн.

Прийняття
відповідачем зобов'язання про надання позивачці кредиту відбулось лише в жовтні
2005 року коли останній було направлено лист про можливість укладення кредитної
угоди лише в першому кварталі наступного року.

Проте 26
жовтня 2005 року,  тобто після
повідомлення позивачки про передбачуване укладення кредитної угоди,  Наказом Міністерства у справах сім"ї,  молоді та спорту за №2488 затверджено
Інструкцію про порядок визначення переваги в наданні пільгових довгострокових
кредитів молодим сім"ям та одиноким молодим громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житла,  якою
встановлено порядок надання переваг в наданні кредитів.

По цій
причині надання пільгового кредиту можливе лише з дотриманням встановленого
названою Інструкцією порядку,  тобто з
присвоєнням   кандидату   на
отримання   кредиту   за
умови   його

платоспроможності
рейтингу,  про участь у якому участі
позивачка після оголошення в місцевій пресі не заявила,  внаслідок чого вона не була внесена в єдиний
реєстр позичальників і тому висновки суду про підставність вимог позивачки є
неправильним.

Окрім
того, поклавши на директора регіонального управління обов'язок по укладенню
кредитної угоди,  суд не врахував
Положення про регіональне відділення,
згідно з яким така угода укладається лише після прийняття регіональним
управлінням Фонду рішення про надання кредиту з наступним погодженням з
правлінням Фонду.

По
наведених підставах просить про скасування рішення з ухваленням нового про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивачки,  представників сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
дійшла висновку про наступне.

Як видно
з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції 24 жовтня 2002
року позивачка подала до Рівненського регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" заяву про надання їй пільгового довгострокового кредиту
на будівництво квартири ( а.с. 13-14),
подавши затим відповід­ний пакет документів.

4
листопада 2003 року Рівненським регіональним відділенням було направлено лист
за №302 керуючому Рівненським обласним управлін­ням Ощадного банку України про
відкриття ОСОБА_4особового рахунку як кандидату в позичальники (а.с-44). Такий
рахунок 17 листопада 2003 року на підставі укладеного між позивачкою та
вказаним банком договору було відкрито (а.с-7) і вона 18 листопада 2003 року
зробила перший внесок на кредитування житла в сумі 4456 грн.(а.с. -5),  що становить 6 відсотків вартості
будівництва. Розмір попереднього внеску визначено на підставі проведеного
відповідачем розрахунку передбачуваного розміру кредиту на будівництво житла
(а.с-6).

З
наведеного слідує,  що сторони вчинили
дії,  передбачені Положенням про надання
пільгових довгострокових кредитів молодим сім"ям та одиноким молодим
громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
від 29 травня 2001 року №584,  тобто
вступили у правовідносини з приводу укладення кредитного договору.

Проте в
подальшому відповідач від укладення договору ухилився,  відповідне рішення,  як це передбачено п.19 Положення,  в місячний термін не прийняв і про відмову в
наданні кредиту в такий же термін теж позивачку не повідомив.

Разом з тим,  на її письмове звернення регіональне
відділення листом від 12 жовтня 2005 року за №680 повідомило про те,  що кредитний договір буде з нею укладено в 1
кварталі 2006 року.

Однак і
по завершенню першого кварталу договір так і не було укладено.

Заперечуючи
проти позову,  представник відповідача
доводив про припинення зобов'язання з приводу укладення договору з тих
підстав,  що з прийняттям Інструкції про
порядок визначення переваги в наданні пільгових довгострокових кредитів молодим
сім"ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і
придбання житла,  затвердженої Наказом
Міністерства України у справах сім"ї,
молоді та спорту позивачка повинна звернутись у регіональне управління
для перереєстрації та визначення її рейтингу.

Суд ці
доводи обгрунтовано відхилив,  оскільки
відповідно до ч.1  ст. 58 Конституції
України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі,  крім випадків,  коли вони пом"ягшують або скасовують
відповідальність особи. Прямої вказівки про надання їй зворотньої дії в часі
Інструкція не містить. Тому і доводи апеляційної скарги з цього приводу теж не
можуть бути прийняті до уваги. Правила
ст. 607 ЦК України
про припинення зобов'язання за немож­ливістю його виконання на даний випадок не
поширюються.

Не
можуть бути прийняті до уваги як на підставу для скасування рішення посилання
апеляційної скарги на те, що укладенню кредитно­го договору має передувати
прийняття регіональним управлінням рішення про надання кредиту та наступне його
погодження із Фондом.

В даному
випадку ці умови не можуть бути підставою для відмови в позові,  оскільки право позивачки на отримання кредиту
підлягає визнанню.

Визнання
судом такого права не перешкоджає відповідачеві прийняттю рішення про надання
пільгового довгострокового кредиту у відповідності до вищеназваного Положення.

Але
разом з тим,  колегія суддів не
погоджується з покладенням на третю особу обов'язку по укладенню кредитного
договору,  так як на підставі рішення
суду права та обов'язки виникають лише у сторін,  а ОСОБА_3 стороною у справі не являється.

Необхідний
обсяг дій щодо укладення кредитного договору у відповідності з вимогами
законодавства та на підставі судового рішення ОСОБА_3 має вчинити,  як керівник регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи.

В
зв'Язку з цим підлягає зміні абз.4 резолютивної частини рішення-вказівка про
покладення обов'язку по укладенню кредитного договору   на
третю   особу  ОСОБА_3
Такий   обов'язок   слід

покласти на
Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

Враховуючи,  що рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду
першої інстанції не спростовують підстав для його скасування немає.

На
підставі наведеного,  керуючись ч.1  ст. 307,
ст. 308,   ст.  ст. 313-315 ЦПК  України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Рівненського регіонального управління Держав­ної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву" задовольнити частково.

Рішення
Рівненського міського суду від 16 квітня 2007 року в частині покладення на
ОСОБА_3 обов'язку по укладенню кредитного договору з ОСОБА_4 змінити.

Абзац
четвертий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції - зобов'язати
Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" укласти з
ОСОБА_4 кредитний договір відповідно до Положення про порядок надання пільгових
довгострокових кредитів молодим сім"ям та одиноким громадянам на
будівництво (реконструкцію) житла,
затвердженого постановою KM України №584 від
29 травня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями).

В решті рішення
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прого­лошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верхов­ного
Суду  України  протягом двох
місяців  з  дня
набрання  нею чинності.