Справа № 22-ц-1586/07р.                          Головуючий     по
1   інстанції   Молчанов
Категорія 16                                                 Суддя-доповідач
апеляційного суду Довжук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого      -
Галущенка О. І., суддів: Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.,

при
секретарі судового засідання Танцуріній С.В.,

за
участю позивача                     ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна

компанія «Миколаївобленерго» (далі - ВА Т ЕК «Миколаївобленерго»)

на рішення   Берез
негу ватського   районного
суду   Миколаївської області від 06
червня 2007 року за позовом

ОСОБА_1

до

ВА Т ЕК «Миколаївобленерго»

про визнання
акту перевірки незаконним та захист прав споживача

та за зустрічним
позовом

ВА Т ЕК «Миколаївобленерго»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» про визнання акту перевірки незаконним та захист прав
споживача.

Позивач вказував, що між ним, як власником приватного
будинку в с Лепетуха
Березнегуватського району Миколаївської області та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
укладено договір на споживання електроенергії. 16 березня 2007 року відповідач
неправомірно  склав  акт порушення ним  Правил
користування  електроенергією для

населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999
року, (далі - Правил), виставив рахунок за завдані збитки.

Посилаючись на
викладене, позивач просив позов задовольнити.

03 квітня 2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2318 грн. 98 коп. шкоди, завданої
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення
(далі - Правил) за місцем його проживання в приватному будинку с Лепетуха
Березнегуватського району Миколаївської області.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06
червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено визнати незаконним та
скасувати акт від 16 березня 2007 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову
в задоволенні первісного позову. На думку апелянта, рішення суду є незаконним,
необгрунтованим та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини
справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і дійшов
правильного висновку про те, що сторони перебувають в договірних відносинах
щодо споживання електричної енергії і вина позивача, як підстава
відповідальності за порушення договірних обов'язків, відсутня. Крім того,
порушень Правил користування електричною енергією від 26 липня 1999 року
позивач не допустив. Тому суд обґрунтовано задовольнив первісний позов та
відмовив в задоволенні зустрічного позову.

Доводи ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в апеляційній скарзі про наявність вини
позивача в зміні схеми обліку без погодження з енергопостачальною організацією,
є необгрунтованими. Апелянтом не надано доказів порушення позивачем умов
договору. Крім того, 16 вересня 2006 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було
проведена заміна електролічильника в будинку позивача, а за правильне фазування
несе відповідальність енергопостачальник.

Згідно п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний невідкладно
повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомив відповідача про
неправильне фазування електропроводки.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстави для
задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.
303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» відхилити, а рішення
Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає закоякрї сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку доДЗерховного Суду України
протягом двох місяців.