Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-448/07р.                                              Головуючий
категорія 31                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Севастополя в складі:

головуючого    - Алєєвої Н.Г.

суддів        - Зотова
B.C., Колбіної Т.П.

при секретарі -
Благовідові А.В.

за участю - представника позивача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника ВАТ „ЕК
„Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від ЗО січня 2007 року по цивільній справі за позовом ВАТ „ЕК
„Севастопольенерго" до Родіної Тетяни Василівни про стягнення збитків, за
зустрічним позовом ОСОБА_1. до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про захист  прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" звернулось до суду з
вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

Вимоги мотивувало тим, що відповідачка допустила
порушення „Правил користування електроенергією..." шляхом самовільного
підключення до енергомережі, чим завдала збитків позивачеві на суму 14 96, 90
грн.

ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов про захист прав споживачів, стягнення
моральної шкоди.

Вимоги мотивувала тим, що ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" безпідставно
відключило її квартиру від енергопостачання та нарахувало до сплати збитки у
розмірі 1496,90 грн на підставі Акту від 17.06.2004р., оскільки порушень
„Правил..." вона не допускала. Незаконними діями відповідач заподіяв їй
моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Рішенням суду зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ „ЕК
"Севастопольенерго" на користь ОСОБА_1. 500 грн моральної шкоди.
Провадження за позовом ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" до ОСОБА_1. закрито
ухвалою від 30.01.2007р. у зв'язку з відмовою ВАТ „ЕК „Севастопольенерго"
від позову.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду за мотивами позовної заяви, яку суд, на думку апелянта, належно не
оцінив.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги, колегія
вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно з п.35 „Правил користування електричною енергією
для населення", затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного
підключення до електричної мережі.

Із акту №388-519 від 17.07.2004р., складеного інженером-інспектором ВАТ „ЕК
„Севастопольенерго", заяв ОСОБА_1. відповідачу та письмових відповідей
останнього вбачається, що квартира ОСОБА_1. та квартира громадянки ОСОБА_2
знаходяться на одній фазі, 17 липня 2004р. квартира ОСОБА_2 - АДРЕСА_1-
відключалась від енергозабезпечення за порушення «Правил користування
електроенергією...», а після їх усунення підключена до мережі. У зв'язку зі
знаходженням квартир на одній фазі автоматично була відключена, а потім підключена
до мережі і квартира ОСОБА_1.

За таких обставин у ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" не було підстав для
складення Акту від 17.06.2004р. про порушення ОСОБА_1. „Правил користування
електроенергією..." та відключення квартири останньої від енергозабезпечення.

Суд правильно
оцінив викладене і ті факти, що:

ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" самостійно скасувало вищеназваний Акт та
відмовилось від своїх вимог про стягнення з ОСОБА_1. 1496,90 грн збитків.
Відмова прийнята судом та ухвалою від 30.01.3007р. провадження по справі
закрито;

- квартира позивачки тривалий час була незаконно відключена від
енергопостачання, чим ОСОБА_1 спричинені моральні страждання

і обґрунтовано
задовольнив зустрічний позов.

Підстав для скасування рішення колегія не вбачає, оскільки при його
ухваленні норми матеріального і процесуального права не порушені.

Доводи відповідача висновків суду не спростовують,
підставою для скасування рішення не являються.

Керуючись
ст.ст.308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" -відхилити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 30 січня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.