Справа №33ц-439/07                                                       Головуючий
у 1 інстанції - Новіцький  І.П.
- 44                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ в касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі суддів:

Лончука
В.Г.,  Стрільчука В.А.,  Расевича С. І.,  Подолюка В.А.,  Русинчука М. М. ,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом пайовиків
колективного сільськогосподарського підприємства «Птахофірма «Бережанська»
(далі - птахофірма «Бережанська») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та
усунення перешкод у користуванні колективним майном за касаційною скаргою
відповідачки ОСОБА_1  на ухвалу судді
апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року,

встановила:

В серпні
2005 року пайовики птахофірми «Бережанська» звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні колективним майном та
витребування у ОСОБА_1 печатки,
документів названого підприємства,
посилаючись,  на те,  що остання незаконно без рішення загальних
зборів цього підприємства займає посаду його директора і утримує у себе
печатку,  документи птахофірми,  використовує їх для самовільної продажі
колективного майна.

Ухвалою
Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2005 року в
забезпечення розглядуваного позову накладено арешт на рухоме і нерухоме
майно,  печатку,  грошові кошти бухгалтерські документи
птахофірми «Бережанська».

Рішенням цього ж
місцевого суду від 11 листопада 2005 року позов задоволено.

15
листопада 2005 року відповідачка подала заяву про апеляційне оскарження
зазначених ухвали і рішення суду першої інстанції,  а 7 грудня того ж року подала на ці судові
рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі відповідачка просить скасувати ухвалу судді апеляційної
інстанції,  посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги і скасування
оскаржуваної ухвали судді з таких підстав.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала не знайде підстав для
поновлення строку,  про що
постановляється ухвала.

Згідно
із  ст.
73 цього Кодексу питання про поновлення строку,  встановленого законом,  вирішується судом в судовому засіданні.

З
наведених процесуальних норм випливає,
що питання про залишення без розгляду заяви про апеляційне оскарження чи
апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням встановленого для їх подання строку
повинне вирішуватись судом в судовому засіданні з повідомленням осіб,  які беруть участь у справі,  з тим,
щоб надати апелянту можливість заявити клопотання про поновлення
зазначеного процесуального строку безпосередньо в судовому засіданні,  якщо таку заяву він не подавав до цього.

За
чинним Цивільним процесуальним кодексом України суддя апеляційного суду не
наділений повноваженням одноособово залишати без розгляду заяву про апеляційне
оскарження чи апеляційну скаргу без внесення цього питання в судове засідання.

Щодо
руху апеляційної скарги суддя-доповідач відповідно до ч.3  ст.
297 цього Кодексу одноособово вправі вчиняти лише такі процесуальні
дії,  як прийняття її до розгляду або
повернення скарги.

Оскільки
оскаржувана ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду всупереч
наведеним вимогам процесуального права постановлена одноособово
суддею-доповідачем апеляційного суду,
вона підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для
вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  336,  344 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відповідачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
судді апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року в даній
справі скасувати,  а справу направити до
цього суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню це підлягає.