Справа
№2-481 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді: Цалина
Б.М.

секретаря:
Губчук Д.Ю.

представника
позивача: Близнюк Л.Д.

відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Косові справу за позовом Косівського району електричних мереж філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Косівський район електричних мереж філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" звернулись в суд із позовом до відповідачки,
ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування
електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача, Близнюк Людмила
Дмитрівна, позов підтримала, суду пояснила, що 15 червня 2005
року працівники Косівського РЕМ
в процесі проведення технічної перевірки електроустановок побутових
споживачів в с Соколівка
Косівського району Івано-Франківської області в житловому будинку відповідачки
ОСОБА_1виявили порушення Правил користування електроенергією, а саме: при
обстеженні житлового будинку виявили накид від електромережі до житлового
будинку, після вимкнення за борг за електроенергію, електроенергія не
обліковується. Про виявлене порушення складено Акт № 078520 від 15.06.2005 року. Відповідно
до складеного акту про порушення Правил користування електроенергією борг за
недораховану електроенергію становить 1519,06
грн. В добровільному порядку відповідачка борг не погасила. Просить позов
задоволити.

Відповідачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов
заперечила, суду пояснила, що 15
червня 2005 року під
час проведення Косівський РЕМ
рейдової перевірки в її господарстві було складено Акт про порушення Правил
користування електроенергією. При неодноразових зверненнях в адміністрацію
Косівського РЕМу вона пояснювала, що жодних порушень Правил користування
електроенергією не допускала, що кабель провисає, і вона змушена весь час його
закидати, щоб на нього ніхто не наступив. Позовні вимоги вважає безпідставними
та просить відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, свідківОСОБА_2., ОСОБА_3,
дослідивши докази, які надані у розпорядження суду сторонами на обгрунтування
(заперечення) вимог, і які сторони самі вважають достатніми для такого,
з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у
зв'язку з наступним:

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу
відшкодування завданих збитків по Акту про порушення відповідачем правил
користування електроенергією.

Факт безоблікового використання електроенергії ОСОБА_1
стверджується Актом про порушення правил користування електроенергією за № 078520 від 15.06.2005 року. Обставини
правомірності складення зазначеного акту підтвердив в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 - працівник
РЕМ, який
ствердив, що 15.06.2005 р.
працівники РЕМу проводили перевірку стану обліку електроенергії в будинку
відповідачки на предмет виявлення споживання електричної енергії поза приладом
обліку.

З акту про порушення Правил користування електроенергією № 078520 від 15.06.2005 року вбачається,
що в господарстві відповідачки ОСОБА_1, жительки с Соколівка виявлено порушення Правил користування
електроенергією, а саме:  при обстеженні
житлового будинку

2

виявили
накид від електромережі до житлового-будинку, після вимкнення за борг за
електроенергію, електроенергія не обліковується. Про виявлене порушення
складено даний акт, відповідно до якого борг за недораховану електроенергію
становить 1519,06 грн. - а.с. 5

Як пояснив в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4, 15 червня 2007 року він разом із іншим контролерам Косівського РЕМ брав участь в проведенні технічної перевірки
електроустановок побутових споживачів в с Соколівка Косівського району
Івано-Франківської області. В житловому будинку відповідачки ОСОБА_1було
виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: при обстеженні
житлового будинку виявили накид від електромережі до житлового будинку, після
вимкнення за борг за електроенергію, електроенергія не обліковується. Про
виявлене порушення складено Акт № 078520 від 15.06.2005 року.

Будь-яких доказів які б спростували факти відображені в
акті про порушення Правил користування електроенергією ОСОБА_1 не представила.

Розрахунок нарахувань недооблікованої електричної енергії
проводився по Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22 листопада 1999 року N 1416,
зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 p. зa №
919/4212.

Дана методика розроблена Національною комісією регулювання
електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.99 № 1357 (далі - Правила), і визначає обчислення розміру збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил. Розмір
збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення №
078520 від 15.06.2005
року., який складений відповідно до п. 53 Правил. По даному акту нараховано збитки в сумі 1519,06 грн.

Відповідно до п. 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою KM України від 26.07.1999 року, із змінами внесеними згідно
з постановою KM України від 26.10.2000 року № 1607 споживач несе відповідальність
за пошкодження приладу обліку, самовільне підключення електромереж і споживання
електроенергії без приладу обліку.

У відповідності до ст. 714 ЦК України , за договором постачання електричними
та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та
інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання , а також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Ст.1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Таким чином саме з відповідача слід стягнути в
користь РЕМ зазначену суму. На відповідача слід
також віднести судові витрати, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, у відповідності до ст. 714 , 1166 ЦК України, Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1в користь Косівського
РЕМ філії
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" борг по акту № 078520 від 15.06.2005 року в сумі 1519,06 грн. та 51 грн. сплаченого
державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подано в строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження.