Справа № 22 - 2555 / 2007р.                                  Головуючий у 1
інстанції: Стратій Є.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"01
" серпня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:      Полякова
О.З.,

Суддів:                  Онищенка Е.А.

Глазкової
О.Г., При
секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного
підприємства „Шлях" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від
26 квітня 2007 року по справі за позовом Приватного підприємства „Шлях"'
до ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, АСК „Остра - Київ", третя особа
- ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо
- транспортної пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року Приватне підприємство „Шлях" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, АСК „Остра - Київ",
третя особа -ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої дорожньо -транспортної пригодою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від: 26 квітня 2007 року
відмовлено ПП „Шлях" у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПП «Шлях» подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЩІК України суд апеляційної
інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом
ПП «Шлях» районний суд виходив з того, що даний спір виник між двома юридичними
особами в наслідок зіткнення двох транспортних засобів. Позивач в таму разі має
право , відповідно до ст. 1 Господарського процесуального Кодексу України
звернутись до господарського суду.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що власниками джерел підвищеної небезпеки, які були
ушкоджені в наслідок ДТП
являються дві юридичні особи.

Відповідно до Відповідно до п.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд першої інстанції встановив, вищевказаний статус сторін ,
правильно зазначив , що розгляд господарських спорів , відповідно до ст. 15 ЦПК
України не входить до компетенції судів загальної юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідачем по справі є
фізична особа ОСОБА_1 і тому справа повинна розглядатися в районному суді, є не
обгрунтованими, оскільки ні в позові , а ні в апеляційному суді позивач не
навів правових підстав залучення до справи цієї особи, яка крім всього на їх
думку не є винною особою в скоєні ДТП.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено
з додержанням вимог закону яка відповідає Матеріалам справи і підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307,312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємства „Шлях" відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.