АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р.                                                                                 м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі: головуючого: Ружило О.А. суддів: Височанської Н.К., Чупікової В.В. при
секретарі: Орлецькій Я.І.

за участю: ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Сад-гірського районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановила:

В січні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді
Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2007
року позовну заяву було залишено без руху через
невідповідність її вимогам ст. 119 ЦПК України. При цьому вказується на те, що в позовній
заяві відсутні посилання на докази скоєння позивачем ДТП внаслідок
грубого порушення ПДР, не додано копії технічного паспорту на пошкоджений
автомобіль, не додано копії постанови про
визнання ОСОБА_3 винним, відсутні посилання на докази заподіяння позивачу
матеріальної та моральної шкоди. Крім цього, надані позивачем ксерокопії квитанцій на придбання ліків є
нечитабельні, а тому було запропоновано надати оригінали вказаних
квитанцій. Для усунення цих недоліків ОСОБА_1 було надано місячний строк.

Ухвалою
Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2007
року вказану позовну заяву визнано неподаною та такою, що підлягає
поверненню позивачеві, з тих підстав, що він у встановлений ухвалою від 21.01.2007 року строк не
усунув недоліки позовної заяви.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 22
лютого 2007 року
скасувати та направити позовну заяву для розгляду по суті. Посилається на те,
що суд першої інстанції не ознайомився з матеріалами, що були додані до позовної заяви. Вважає, що ним були надані
докази, які підтверджують заподіяння йому матеріальної шкоди.

Справа №22ц-307 2007р.                      Головуючий у 1 інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: 19                                           Суддя-доповідач: Височанська Н.К.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя обґрунтовано зазначила, що вона не
відповідала вимогам ст..119 ЦПК України. Зокрема, в заяві не
були зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, вказану в позові. Ксерокопії квитанцій на
придбання ліків та заправку автомобіля є нечитабельні, оригінали вказаних
квитанцій додані не були.

Оскільки в установлений ухвалою судді від 22.02.2007 року строк недоліки позовної заяви виправлені не були,
то суддя обґрунтовано 22.02.2007 року винесла ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та про її повернення.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не ознайомився з матеріалами, які були додані до позовної заяви і що ним
були надані докази, якими підтверджуються обставини позовної
заяви, є безпідставними, оскільки у відповідності
до вимог ст..119 ЦПК України, крім переліку
документів, що додаються до заяви, позовна заява
повинна містити зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Що стосується вимог судді про надання технічного паспорту, то вони є помилковими,
оскільки позовні вимоги не стосуються пошкодження автотранспортного засобу.

Керуючись
ст.ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.