УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня   2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого
-   судді                                          Панасенкова В.О.

суддів:                                                                   Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
07 вересня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2004 року

за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
стягнення боргу за договором позики,

встановила:

24 березня 2000 року
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. про стягнення боргу
за договором позики,  посилаючись на
те,  що 21 лютого 1997
року він позичив відповідачу ОСОБА_2. ,
на потребу сімї грошову суму у розмірі 1050 дол. США та 700 грн. Останній
зобов'язався повернути борг в сумі 1365
дол. США та 910 грн. до 21
березня 1997 року,  але свої зобов'язання не виконав.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2004 року,  залишеним ухвалою колеги' суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2004 року без
змін,  у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення
його позову,  посилаючись на те,  що судові рішення є незаконними і
необгрунтованими.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
позивача ОСОБА_1 ,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обгрунтованість
судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Головуючий
у першій інстанції   Ніколова І.С.                                         Справа № 33ц - 19807

Доповідач                    Панаеенков
В.О.                                                    Категорія
ЦП:  32

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції дійшов
висновку про те,  що позивач ОСОБА_1  не довів факт укладення 21 лютого 1997 року договору
позики з відповідачемОСОБА_2

З
урахуванням фактичних обставин справи та доказів,  які є у справі,  суд апеляційної інстанції обґрунтовано
погодився з висновком суду першої інстанції.

Висновки
судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам  ст.
ст.  44,  374,
375 ЦК УРСР 1963 року,  який діяв на
час виникнення спірних правовідносин,  та
фактичним обставинам справи,  які
доведені в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень й ухвалення нового рішення про
задоволення позову немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 09 грудня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.