Справа №22ц-1341     2007р.                  Головуючий по
Суддя-доповідач- Чічіль В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця „14" дня                                               М.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого -
Чічіля В.А.

суддів- Мартєва
С.Ю., Тимчук Л.А.

при секретарі -
Сулимка С.В.

з участю
позивача  -ОСОБА_1

представника
позивача - ОСОБА_7

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на заочне рішення
Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від „06"
червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про виселення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Чічіля В.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2004
року ОСОБА_1. звернувся
до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської
області від 06 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1

В решті позовних
вимог відмовлено.

У червні 2006 року представник відповідача ОСОБА_5.- ОСОБА_3. звернувся до
суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду першої інстанції
від 06 червня 2006 року.

Посилався на
порушення норм процесуального права.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Крєменчука
Полтавської області від 26 березня 2007 року заяву представника відповідача
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У квітні 2007 року представник відповідача ОСОБА_5.- ОСОБА_3. звернувся до
суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Автозаводського районного суду
М.Кременчука Полтавської області від 06 червня 2006 року. Посилаючись на
порушення норм процесуального права, прохав скасувати вказане заочне рішення
суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої
інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.334 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочно рішення на підставі наявних в справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2. звернулася до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, що призначена до розгляду у суді першої інстанції
на 06 червня 2006 року, у зв"язку з хворобою та додала   медичні довідки /а.с.48, 64/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з них у встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано
поважними.

Суд розглянув
справу, незважаючи на клопотання відповідача ОСОБА_2

Ухвалюючи заочне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що причина
неявки відповідачів не є поважною.

Однак, із таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його без
повного та всебічного з"ясування обставин неявки відповідачів, належної
оцінки клопотання ОСОБА_2

У зв"язку з наведеним, оскаржуєме заочне рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись
ст.ст.303, 307ч.1 п.5, 311,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовільнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду Полтавської
області від 06

червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий
розгляд    до того ж суду в

іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.