overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 22 -
1233 / 2007 p.

22
травня 2007 року                                                                                            м.  Вінниця

Судця
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Матківська М. В.,  вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1. - адвокатаОСОБА_2. на
рішення Староміського районного суду м.
Вінниці від 29.03.2007 року по справі за заявою представників
ОСОБА_1-ОСОБА_2.,ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1,
1952 року народження,
недієздатним 29.05.2005 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 29.03.2007 року в задоволенні заяви представників ОСОБА_1-ОСОБА_2.,ОСОБА_3
про визнання ОСОБА_1,  1952 року
народження,  недієздатним 29.05.2005 року
- відмовлено.

До
апеляційного суду надійшла цивільна справа,
яка оформлена неналежним чином,  а
саме: у матеріалах справи є заява представника ОСОБА_1-ОСОБА_2. (а.с. 204) у
якій він просить надати можливість ознайомитись із протоколом судового
засідання районного суду,  однак судом не
надано можливості представнику ОСОБА_2. ознайомитись з протоколом судового
засідання та надати письмові зауваження,
чим порушені його процесуальні права передбачені  ст.  27
ЦПК України та п. 2-1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно
до п. 2-1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України про
підписання протоколу повідомляються особи,
які беруть участь у справі. Особи,
які беруть участь у справі,  мають
право ознайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох днів після
їх повідомлення про підписання протоколу подати свої письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності протоколу.

Відповідно
до ч. 4  ст.  297 ЦПК України,  при надходженні неналежно оформленої справи
суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції,  про що постановляє ухвалу із зазначенням
строку,  протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

За таких
обставин,  цивільна справа підлягає
поверненню до Староміського районного суду м.
Вінниці для належного оформлення,
а саме для повідомлення про виготовлення протоколу та надання можливості
представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2. ознайомитись з протоколом судового засідання.

Керуючись ч.
4  ст.
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою представників ОСОБА_1-ОСОБА_2.,ОСОБА_3 про визнання
ОСОБА_1,  1952 року народження,  недієздатним 29.05.2005 року,  повернути до Староміського районного суду
м.  Вінниці для належного оформлення,  а саме для повідомлення про виготовлення
протоколу та надання можливості представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2. ознайомитись з
протоколом судового засідання,  яке
здійснити до 22 червня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

27 березня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                                                 Манька
М.В.

при секретарі                                                           Кушнір
Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в м. Сміла в
цивільній справі за позовом приватного
підприємства
"ЛАНА-СП"   до   ОСОБА_1
про

стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Приватне підприємство "ЛАНА-СП" звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні
послуги.

В попередньому судовому засіданні позивач від позову
відмовився, а провадження у справі просить закрити.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і
не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись
ст.ст. 130, 174,  п.3
ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову приватного підприємства "ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Справа № 22ц-648/2007г.                                                             Головуючий
інстанції  Луньова C.I.
Категорія 40                                                                                    Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

19
квітня 2007р.                                                                                       м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 09 лютого 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Бельбек" про
поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України,
подана в строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення суду, справу
оформлено належним чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом М.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,2 98 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 09 лютого 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Бельбек" про
поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди, прийняти до розгляду апеляційного суду м.
Севастополя.

Надіслати  особам,
які  беруть  участь
у  справі,  копії апеляційної скарги і встановити строк
до 06 травня 2007 року, протягом
якого  можуть  бути
подані  заперечення  на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 651
2007р.     Сквирський районний суд
Київської області у складі:
судці Віговського С. І.
Чорненькій О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1,  звернувся до суду з названим
позовом,  зазначаючи,  що з відповідачкою він перебуває в шлюбі з
08.08.1992 року. Шлюб зареєстровано у В-Єрчиківській сільській раді Сквирського
району Київської області.
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
життя з відповідачкою не склалося,  вони
припинили шлюбно-сімейні відносини,
тривалий час разом не проживають,
не ведуть спільного господарства,
не підтримують близьких стосунків. За час роздільного проживання з
відповідачкою він зрозумів,  що вони як
чоловік та жінка проживати разом не зможуть.
вважає,  що подальше спільне проживання
та збереження сім"ї неможливе і просить суд шлюб розірвати.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини
в судове засідання призначене на 11.09.2007 року не з"явилася,  про місце та час розгляду справи була
належним чином повідомлена,  причини
своєї неявки суду не повідомила,  заяви
про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала,  а тому суд зі згоди позивача на підставі  ст.
224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  який підтримав позовні вимоги,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що 08.08.1992 року між
сторонами був укладений шлюб,  який
зареєстрований у В-Єрчиківській сільській раді Сквирського району Київської
області,  актовий запис № 03.
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір,  щодо місця проживання неповнолітньої дитини
між сторонами відсутній.
розірвання шлюбу є те,  що сімейне життя
сторін не склалося,  вони припинили
шлюбно-сімейні відносини,  тривалий час
разом не проживають,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують близьких
обставини справи встановлені матеріалами справи.
218,  224-228 ЦПК України,   ст.
України,  суд,  -
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.08.1992 року у
В-Єрчиківській сільській раді Сквирського району Київської області,  актовий запис № 03. - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 10 ( десять ) гривень
державного мита,  ОСОБА_1  від витрат звільнити.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через Сквирський районний суд ,  шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2с-2/2007р.
УХВАЛА

Іменем       України

17
травня 2007 року                                                        Суддя
Сніжнянського міського суду

Донецької
області КОРЕКЯН Н. Р.

розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 627,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати судовий наказ
по справі № 2н-31/2007 p.,
посилаючись на те, що судовим наказом від 7 травня 2007 року з неї було
стягнуто на користь Комунального підприємства „Донецькоблводоканал"
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 627,42 грн.,
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-техничне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.

Таким
чином, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу
задовольнити. Судовий наказ від 7.05.2007 р. по справі № 2н-31/2007 р. про
стягнення з ОСОБА_1  суми боргу
-скасувати.

Роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 106,209,210,294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу задовольнити.

Судовий
наказ від 7.05.2007 р. по справі № 2н-31/2007 р. про стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 627,42 грн. -
скасувати.

Роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.
Справа №22-ц-4248-2007р.                                Головуючий
1 -ї інст. БЕНЕДИК А.П.
- поновлення на                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня  2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
КАРІМОВОЇ Л. В. суддів- ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КІРСАНОВОЇ Л.І. заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за
апеляційною скаргою Представництва фірми „ БАСФ АГ" в Україні на
рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 травня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва фірми „ БАСФ АГ" в Україні
та до Комунального підприємства -Дирекція „Інпредкадри" Генеральної
дирекції Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв, про
поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення грошових коштів за відрядження, оплату подвійного тарифу за роботу у
вихідні та святкові дні, виплату грошового бонусу за підсумками роботи в 2005
році та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

-
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини,
на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що
пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою Представництва фірми „БАСФ АГ" в
Україні на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 травня
2007 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх
достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з
призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Представництва
фірми „ БАСФ АГ" в Україні на рішення Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 22 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Представництва фірми „ БАСФ АГ" в Україні та до Комунального підприємства
- Дирекція „Інпредкадри" Генеральної дирекції Київської міської ради з
обслуговування іноземних представництв про поновлення на роботі, виплаті
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових коштів за
відрядження, оплату подвійного тарифу за роботу у вихідні та святкові дні,
виплату грошового бонусу за підсумками роботи в 2005 році та відшкодування
моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 22 серпня 2007 року, о 14-00 годині.

В судове
засіданні викликати учасників процесу.
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
судовий наказ
23 квітня 2007 року                               м. Славутич                         Справа №2-Н-28/2007
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел
А.С, розглянувши заяву кредитної спілки „ПАРТНЕР" про видачу судового
наказу про стягнення з позичальника ОСОБА_1та поручителя ОСОБА_2в солідарному
порядку заборгованості по кредитному договору № 541/6-сп від 13
вересня 2006 року на
загальну суму 5 423 гривні 32 копійки станом
на 1 квітня 2007 року, на
підставі ст. 1054 ЦК
України, керуючись ст. 102,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
відділення Промінвестбанку України у м. Славутичі, МФО 321154, , заборгованість по кредитному договору № 541/6-сп від 13 вересня 2006
року на загальну суму 5 423 гривні 32 копійки.
Стягнути з боржників на користь стягувача у рівних
частках судові витрати по сплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 40 гривень 50 копійок.
3.      Судові
накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «________ »___________________ 20____ року

Судовий
наказ   може   бути
пред'явлений   до   примусового
виконання   до

__________________ 20_____ року.
Справа № 22-ц-1060/ 2007р.
Категорія: про звернення
Г стягнення на грошові кошти 1 і нстанції - Бершов Г.Є.
Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

31 січня 2007 р. м. Ха рків
Суддя судової палати у цив ільних справах апеляційного суду Харківської області Ко валенко І.П., розглянувши клоп отанням представника відкри того акціонерного товариств а «Турбоатом» - Кузнецова Ром ана Володимировича про понов лення строку на апеляційне о скарження ухвали Фрунзенськ ого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року по справі з а поданням старшого державно го виконавця ДВС у Фрунзенсь кому районі м. Харкова про зве рнення стягнення на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006р. представник від критого акціонерного товари ства «Турбоатом» -Кузнецов Р .В. подав заяву про апеляційне оскарження з клопотання про поновлення строку на апеляц ійне оскарження ухвали Фрунз енського районого суду м. Хар кова від 20 грудня 2006 року.
Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, пи тання про поновлення чи прод овження пропущеного строку в ирішує суд у судовому засіда нні.
При таких обставинах дану с праву необхідно призначити с луханням у судовому засіданн і для вирішення питання про п оновлення строку на подання апеляційної скарги до розгля ду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК Укр аїни , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханн ям на 10.30 год. 15 лютого 2007 року.
У судове засідання виклика ти сторони. Ухвала оскарженн ю не підлягає.
Справа №22-ц-1786/2007
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

09
березня 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Солодков А.А. розглянувши

апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2007 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на 1/2 частину неприйнятого в експлуатацію житлового будинку в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07
лютого 2007 року оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подана в
установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07
лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину неприйнятого в експлуатацію
житлового будинку в порядку спадкування за законом

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Попова
В.Ф.., при секретарі - Соловйовій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позивачка в
судовому засіданні відмовилась від позову, просила закрити провадження по справі.

Згідно ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.1 п.3ст.205 ЦПК
України провадження по справі закривається.

Керуючись ст.ст.174 ч.З,ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК
України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                       м.  Ужгород

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області  у складі:

головуючого -
судді Леска В.В. судців -
Кондора Р.Ю.,  Ігнатюка Б.Ю. при
секретарі - Боклах Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 28 квітня 2007 року по
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушила питання про скасування ухвали Свалявського
районного суду від 28 квітня 2007 року,
якою відмовлено в задоволенні її заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали Іршавського районного суду від 6 червня 2006
року та постановления нової
ухвали про задоволення заяви.

Межі
оскарження - апелянт вважає,  що
зазначені нею обставини про розвиток дитини,
про що вона дізналася від батьків інших дітей,  із якими її донька відвідує дитячий садок,  є нововиявленими і суд безпідставно не визнав
їх такими.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 1 ч. 2  ст.  361 ЦПК України істотні для справи
обставини,  що не були і не могли бути
відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи є
підставами для перегляду рішення,  ухвали
чи судового наказу у зв'язку з нововвиявленими обставинами.

Встановлено,  що ухвалою Іршавського районного суду від 6
червня 2006 року визнано та допущено до виконання на території України рішення
районного суду міста Чеське-Будейовіце (Чеська Республіка) від 12 липня 2005
року про відібрання дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
ОСОБА_1 і передачу дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів із ОСОБА_1

Колегія
суддів вважає вірним висновок суду,  що
покращення розвитку дитини не є нововиявленою обставиною для перегляду ухвали
суду про легалізацію рішення іноземного суду,
оскільки зазначені ОСОБА_1 обставини можуть бути тільки підставою для
перегляду такого відповідно до законодавства Чеської Республіки.

Враховуючи
викладене,  ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону,  тому підстав
для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313-315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Справа №
22ц - 962/07                                                                          Номер
рядка статистичного звіту . 66

Головуючий у
першій Інстанції: Даруда І.А. Суддя - доповідач : Леско В.В.

Ухвалу Іршавського районного суду від 28 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з

моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної

інстанції.
Справа №
УХВАЛА

11 квітня 2007 року Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На бесіду, яка була призначена на 11 квітня 2007 року, не
з»явилися сторони по справі, хоча про день та час розгляду справи ставилися
судом до відома належним чином, а тому суддя вважає необхідно продовжити строки
підготовки справи до розгляду.

Керуючись
ст. 129,130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін підготовки справи до судового розгляду
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Попередній
розгляд справи перенести на 9
год. 00 хв. 19 квітня 2007 року.