АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія.

"11"
червня 2007 року                                                                            м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судці Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус Ю.Д.,  Ващенко С. Є.

при секретарі
Липко А.Ю. з участю: представника відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у
Летичівському районі - ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1078 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Мирне" Деражнянського району,  Фонду соціального страхування від нещасних
випадків у Летичівському районі про скасування постанов,  стягнення грошових виплат та відшкодування
моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_2 ,  перевіривши матеріали справи та ознайомившись
з доводами апеляційної скарги,

встановила:

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказував,  що 16.07.1986 року при
виконанні ним трудових обов'язків в колгоспі „Дружба народів",  на даний час СГ ТзОВ „Мирне"
Деражнянського району,  він отримав
травму ока,  що підтверджується актом №1
від 16.07.1986 року. Згідно висновку МСЕК від 03.03.2004 року внаслідок
нещасного випадку він визнаний таким,  що
втратив 35% професійної працездатності. Щомісячні страхові виплати,  які він отримував з 03.03.2004 року,  становили 131 грн.,  але дирекція Фонду безпідставно зменшила йому
виплати до 78, 76 грн.,  а після зменшення
розміру страхових виплат взагалі припинила їх виплату,  посилаючись на допущену помилку в
розрахунках. Такі дії Фонду вважає незаконними. Окрім того,  позивач вважає,  що порушено його права також зменшенням
належної йому до виплати одноразової допомоги на 20%,  оскільки кооператив „Дружба народів"
рішення про зменшення йому розміру одноразової допомоги не приймав. Тому просив
суд стягнути на його користь щомісячні страхові виплати за три роки з дня звернення
до суду в сумі 4716 грн.; скасувати незаконну постанову Фонду соціального
страхування від нещасних випадків №104/6 від 17.10.2005 року про припинення
щомісячних страхових виплат в сумі 1312 грн. та постанову Фонду соціального
страхування від нещасних випадків №104/5 від 30.09.2005 року в частині
зменшення одноразової допомоги на 20%; про індексувати суму одноразової
допомоги,  яка є несвоєчасно виплаченою і
становить 9246, 47 грн.; стягнути на його користь компенсацію завданої
моральної шкоди з СГ ТзОВ „Мирне" в розмірі 10000 грн.,  а з Фонду - 1000 грн.; стягнути з СГ ТзОВ
„Мирне" матеріальну шкоду в розмірі 9, 46 грн.

Головуючий
у першій інстанції - Романішин В.Л.                            Справа
№22ц - 1078

Доповідач
-Кізюн О.Ю.                                                                         Категорія
№19, 21

Справа судами розглядалась двічі.

Останнім
рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним і
необгрунтованим,  просить його скасувати
і ухвалити нове рішення по суті.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених в суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних мотивів.

Згідно
роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
даних в п.П постанови від 27.03.1992 року № 6 „Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" у разі
настання страхового випадку Фонд виплачує застрахованому чи особам,  які мають на це право,  страхові виплати,  передбачені
ст.  28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності". Право на отримання
потерпілим одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати на стає з дня
встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Згідно  ст. 36 цього Закону Фонд
соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові
виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності
усіх необхідних документів.

Як
вбачається з матеріалів справи і ці обставини ніким не оспорюються,  що страховий випадок з ОСОБА_1 стався 16
липня 1986 року,  вперше стійка втрата
професійної працездатності ОСОБА_1 встановлена МСЕК 03.03.2004 року у розмірі
35%,  до Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві в Летичівському районі він звернувся в
березні 2005 року і йому Фондом було призначено щомісячні страхові виплати,  починаючи з 03.03.2004 року.

В результаті
допущеної помилки працівниками Фонду при проведенні розрахунку належних ОСОБА_1
щомісячних страхових виплат,  Фонд за
період з 03.03.2004 року по 30.09.2005 року зайво виплатив ОСОБА_1 478, 18 грн.
З метою погашення цієї заборгованості постановою Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві в Летичівському районі від 17.10.2005 року
№ 104/6 страхові виплати ОСОБА_1 було припинено. З 25.02.2006 року Фонд
продовжив виплату страхових платежів ОСОБА_1 у розмірі 97, 50 грн.

За таких
обставин суд першої інстанції підставно визнав постанову № 104/6 від 17.10.2005
року такою,  що не суперечить
законодавству України,  зокрема
положенням ч.10  ст. 40 Закону „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності",
де зазначено,  що суми,  одержані в рахунок страхових виплат
потерпілим,  можуть бути утримані
Фондом,  якщо допущено помилку,  яка впливає на суму страхових виплат.

Судом
першої інстанції також встановлено,  що
розрахунок розміру одноразової допомоги позивачу із зменшенням на 20% здійснено
у відповідності до ч.2  ст. 34 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності". Цей висновок суду
узгоджується з наявними в справі письмовими доказами,  які доводами апеляційної скарги також не спростовуються.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена

до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис.        Судді:
підписи.