Апеляційний суд міста Севастополя
Справа   №  22   ц-4502007р.                                      Головуючий     в   1
Категорія     23                                                                   Доповідач  в
УХВАЛА

13     квітня      2007      року       суддя       апеляційного       суду

м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 22
січня 2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
неналежно оформленим акту  про  пожежу,
стягнення  матеріальної   та
моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 21 січня 2007 року позов
ОСОБА_1 частково  задоволено.

Не
погодившись     з    рішенням
суду    позивачка                         подала

апеляційну  скаргу.

При    вирішенні              питання    про
прийняття                апеляційної

скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при
подачі апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету KM
України «Про державне мито», яке повинно складати 29 грн. 75 коп. ( 25,50
за вимоги матеріального характеру
і   4,25   за  вимоги
по  відшкодуванню  моральної
шкоди).

Також,
при подачі апеляційної скарги відповідно до

Постанови
Кабінету Міністрів України №
1258 від 21.12.2005р.

„Про
затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-

технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та їх

розмірів",      не
сплачені   витрати     за
інформаційне-технічне

забезпечення
розгляду  справи.

Вимоги по справі
носять матеріальний характер, а тому, відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 1258
від 21.12.2005р., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи  складають
ЗО   грн.

Крім того,
апеляційна скарга подана с
порушення вимог ст.   2 95
ЦПК  України:

- в скарзі не
зазначені імена усіх осіб, які беруть участь
у   справі,   їх
місце     проживання   або
знаходження,

до апеляційної
скарги недодані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть   участь   у
справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 ЦПК
України про залишення  заяви  без
руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного
розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без  руху
до  усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись     ст.ст.      79, 81,121,295, 297
ЦПК     України, суддя,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   на   рішення місцевого    суду
Нахімовського    району    м.
Севастополя    від    22
січня  2007  року  залишити
без  руху.

Пропонувати    апелянту
у    строк    до___________ 27     квітня

2007  року  усунути  вказані
недоліки  апеляційної   скарги:

сплатити державне мито у сумі29 грн. 75
коп. на

рахунок     місцевого       бюджету      Ленінського       району,        Банк

отримувача   УДК  у   м.    Севастополі,   МФО   824509,      ОКПО   24035598, р/р   0007,   код
платежу  22090100.

сплатити витрати
за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень на
рахунок державного бюджету Ленінського району міста Севастополя, банк
отримувача ГУДК в м. Севастополі. МФО
824509, ОКПО 24035598, р/р   0007,   код
платежу  22050000

надати     квитанції     про
сплату     державного     мита
та витрат     за  інформаційне
-технічне  забезпечення,

представити
новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі), в якій указати осіб, які беруть участь у справі, їх
місце  проживання  або
знаходження,   інші  засоби
зв'язку).

Попередити, що у
разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною  та  повернута
апелянту.