№2-1537/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
23 липня 2007 року.        Костянтинівський міськрайОнний суд
Донецької області в складі:
головуючого судді                              Нейло В.В.
при секретарі                                      Донській
за участю представника позивача       Грецької О.Г.
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у
справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,
посилаючись на те, що вони мешкають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1
відповідно до особового рахунку НОМЕР_1. ВО
«Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачам у справі теплоносій,
однак відповідачі надані їм послуги не сплачують, внаслідок чого за ними
утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію, яка станом на
01.06.2007 р. становить 896,69 грн.. Добровільно сплатити заборгованість
відповідачі відмовляються, тому просив стягнути з них на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 896,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30 грн., а судовий збір в сумі 51 грн. стягнути на користь держави.
У судовому
засіданні представник позивача Грецька О.Г. підтримала позовні вимоги,
посилалася на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Зазначила, що відповідачі
проживають в приватизованій квартирі. Плата за послуги теплопостачання
нараховувалася за затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно до
площі квартири, яка складає 54,20 кв.м. Просила стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2
на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 896,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30 грн., а судовий збір в сумі 51 грн. стягнути на користь держави.
України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у судове засідання з*явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджує поштове
повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомили,
своїх заперечень на позов не надали, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України
прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому
засіданні. Представник позивача Грецька О.Г. не заперечує проти такого
вирішення справи.
представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов *язаний брати
участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.
ЖК України, повнолітні члени сім*ї власника будинку зобов*язані брати участь у
витратах по утриманню будинку. Згідно ст. 64 ЖК України, до членів сім*ї
власника будинку належать дружина чи чоловік власника, їх діти і батьки.
Суд встановив,
що відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають у приватизованій
квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ІШ «Металург-7» (а.с. 4).
Позивач надає відповідачам по справі послуги теплопостачання, площа житла, яка
отоплюється становить 54,20 кв.м, згідно особового рахунку №
НОМЕР_1 на ОСОБА_1. (а.с. 3), за що відповідачі
зобов*язані своєчасно вносити плату згідно встановлених
неналежного виконання відповідачами своїх зобов*язань по внесенню платні за
спожиту теплову енергію за період часу з квітня 1996 року по травень 2007 року
включно утворилася заборгованість, яка, як вказано в позовній заяві, становить
57-60 ЦПК України, позовні вимоги повинні бути обгрунтовані та мати належні
докази. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів лише
заборгованість, яка підтверджується письмовим доказом. А саме довідкою про
нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1.
підтвердження заборгованості надано довідку про нарахування та сплату послуг
теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1, в якій вказано заборгованість,
яка виникла лише з січня 2006 року в розмірі 624,27 грн. (а.с. 5). Вказана сума
заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в рівних
долях на користь позивача в примусовому порядку, оскільки є в межах
встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності - три роки.
позовних вимог, які не обгрунтовані доказами, а саме про стягнення з
відповідачів на користь позивача заборгованості за період з квітня 1996 року по
грудень 2005 року включно у розмірі 272,42 грн. слід відмовити.
Рішенням
Костянтинівської міської ради від 24.05.2007 р. за № 5/17-325 позивач був звільнений
від сплати судового збору при подачі позовів до Костянтинівського
міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги
населення (а.с.9).

Згідно зі ст.
88, 89 ЦПК України з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в рівних долях підлягають сплаті на
користь бюджету місцевого самоврядування - місцевого бюджету м. Костянтинівка
Донецької області судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі ЗО грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.
257, 267, 360 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 130, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,
156, 162 ЖК України, п.п.10, 33, 40 «Правил надання населенню послуг по
водо-теплопостачанню та водовідведенню», -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані
послуги теплопостачання за період часу з січня 2006 року по травень 2007 року
включно в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) гривні 27 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
(тридцять) гривень, всього 654 (шістсот п*ятдесят чотири) гривні 27 копійок в
рівних долях, тобто по 327 (триста двадцять сім) гривень 14 копійок з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь бюджету місцевого самоврядування судовий збір у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2 в банк УДК Донецької
області, МФО 834016,
код ЗКПО 3468663, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, в рівних долях,
тобто по 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок з кожного.

В задоволені
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» заборгованості за період з квітня 1996 року по
грудень 2005 року включно у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 42 копійки
- відмовити.

Копію рішення
направити відповідачам рекомендованим листом і роз*яснити їм, що вони мають
можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до
суду про перегляд заочного рішення, суду може бути розглянута протягом
п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має
право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.