Справа № 2-280807г
У Х В А Л А

15 листопада  2007 року
Ялтинський  міський  суд Криму

у  складі  судді:
Берещанського Ю.В.

при секретарі:                                                                            Мотва   А.С.

розглянувши    у
відкритому  судовому засіданні   в
залі  Ялтинського   міського суду   цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася
до  суду  з позовом, в якому   просить стягнути    з відповідача матеріальний   збиток
у розмірі  37448, 79  грн., який було  спричинено
в наслідок  дорожньо- транспортної
пригоди .

Відповідач  позов не визнав.  Пояснив,
що до зіткнення  між автомобілями
Мазда-Кседос і Фольксваген Кадді  не
причетний , оскільки автомобіль Тойота Королла під його керуванням
зіткнувся  з автомобілем ГАЗ 5312. А  автомобіль Мазда Кседос зіткнувся   з
автомобілем Фольксваген Кадді внаслідок
дій  і порушень Правил  дорожнього руху водія  автомобіля Мазда Кседос  ОСОБА_3,
що  не  знаходиться
в причинному з'язку  з діями
ОСОБА_2.. 23  жовтня 2006  року
в 14 год  30 хвилин,   у світлий
час доби,  на автошляху Симферополь-
Ялта-  Севастополь   в районі населеного  пункту
В. Кутузівка він, керуючи автомобілем Тойота Королла д.н. НОМЕР_1,
рухаючись на спуск, на закругленні
дороги,  в умовах мокрої   проїзджої
частини,   виїхав  на зустрічну
смугу  дорожнього руху,  внаслідок того  ,  що в
його автомобілі  лопнуло  ліве
переднє  колесо. В результаті
чого  він
зіткнувся   з автомобілем ГАЗ  5312 НОМЕР_2під  керуванням
ОСОБА_4. , який  рухався у  зустрічному йому напрямку.  Перед
зіткненням, за  автомобілем Тойота
Королла, рухався  автомобіль  Мерседес- Бенц, автомобіль ВАЗ  і автомобіль
Мазда- Кседос, який  з метою
обгону автомобилів ВАЗ, Мерседес-Бенц виїхав
на зустрічну смугу дорожнього руху, де зіткнувся   з автомобилем Фольксваген - Кадди д.н.  НОМЕР_3, який їхав у зустрічному
автомобілю  Мазда- Кседос   напрямку і до моменту зіткнення
залишався  на своїй смузі. Вказані
обставини підтвердили  свідки:
ОСОБА_5.,ОСОБА_6.

Позивач  та його
представник   у  судове засідання 15 листопада  2007 року не з'явився,  був повідомлений  про день і
час слухання  справи  належним
чином , причин неявки суду  не
надав.

Суд  вислухавши представника   позивача
відповідача,  дослідивши матеріали
справи, ввжає,  що клопотання   підлягає задоволенню, так як  для
з'сування   обставин справи, що
мають значення    для справи, потрібні
спеціальні  технічні знання.

Оскільки
для проведення  зазначеної   експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення  експертизи
провадження  в справі   слід
зупинити.

Витрати
на проведення експертизи покласти на
відповідача.

Вихідні данні
ДТП: - ДТП мало місце  в
населеному пункті  у світлий   час
доби;

-
Технічний   стан автомобиля  ГАЗ-5312: справный;

-
Відомості    про нагрузку   автомобиля
ГАЗ -5312:  без нагрузки;

-Технічний
стан
автомобиля   Мазда Кседос :  справный;

-
Відомості про нагрузку автомобиля  Мазда
- Кседос:  без  нагрузки;

-
Технічний стан автомобиля   Фольксваген -
Кадді:   справный;

-
Відомості  про нагрузку  автомобиля
Фольксваген- Кадді:   без
нагрузки;

- Профіль
участку дороги по ходу  руху  автомобиля Тойота  Королла: спуск величиною 65   промиле,
що відповідає  3.6   градусам;

-
Тип    дорожного покриття:  асфальтобетон;

- Стан
дорожного  покрыття: мокре;

- Ширина
проезджої частини, м: 9,3

- На
проїзджій  частині  нанесена
суцільна ліния дорожньої розмітки1.1, поділяюча  транспортні
потоки протилежних напрямків( з урахуванням  протокола
огляду місця ДТП );

-
Напрямок  руху автомобилів ГАЗ -5312 і
Фольксваген - Кадді відносно напрямку
руху автомобілів Тойота- Королла
і  Мазда Кседос: назустріч.

-
Швидкість руху автомобиля  Тойота
Королла, км/год: 60- 70,0

-А2 -
кут продольного  уклону   дороги
в напрямку руху автомобиля ГАЗ -5312:
підйом, град: 3.6;

-
Швидкість руху   автомобіля  Фольксваген-Кадді , км/год:  50 .0;

-
Швидкість   руху автомобіля Мазда-Кседос,
км/год: 100.0;

-
Швидкість руху автомобиля ГАЗ-5312, км/год: 50,0;

-
Максимально-допустима швидкість руху транспортних засобів в населених  пунктах, км/год:60,0

-Час,
який сплинув   з моменту  начала заноса автомобиля Тойота Королла   на смугу
зустрічного  руху до моменту  зіткнення
з автомобилем ГАЗ 5312- біля 2с

-
Відстань  між автомобілями Мазда Кседос і
Фольксваген Кадді, в момент виїзду
автомобиля  Мазда-Кседос на смугу  зустрічного руху, в процесі обгону  автомобилів ВАЗ, Мерседес -Бенц: м,150,
0-200, 0.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130-143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Клопотання   представника   відповідача
задовольнити.

Призначити по справі
авто-технічну  експертизу,  провадження
якої доручити  експерту   відділення
авто-технічної експертизи Науково-Дослідницького   Експертно- Криміналістичного   Центру
при  Головному  Управлінні МВД   України в Автономній  Республіці
Крим:  м. Сімферополь,
Балаклавська, 68- ОСОБА_7.

На  вирішення
експертизи   поставити наступні
питання:

1. Чи
мав  водій автомобіля  Тойота Королла  ОСОБА_2.
технічну можливість уникнути зіткнення
з автомобилем  ГАЗ-5312   під керуванням ОСОБА_4.  і
як  він  повинен
був діяти     в даній  дорожній обстановці згідно  вимог Правил
дорожнього  руху України  з метою забезпечення  безпеки дорожнього руху ?

2.  Чи мав
водій  автомобіля   ГАЗ -5312
ОСОБА_4.   технічну можливість
уникнути  зіткнення   з автомобилем  Тойота- Королла   під керуванням ОСОБА_2.,  і  як
він  повинен  був діяти
в даній дорожній обстановці,
згідно  вимог  Правил
дорожнього   руху України   з
метою   забезпечення  безпеки дорожнього руху ?

3.  Чи мав
водій     автомобиля   Мазда Кседос
ОСОБА_3  технічну  можливість
уникнути  зіткнення з
автомобилем  Фольксваген- Кадді   і  як
він повинен  був  діяти
в даній  дорожній обстановці,  згідно
вимог    Правил   дорожнього
руху України   з метою  забезпечення
безпеки дорожнього руху ?

4. Чи
мав    водій автомобіля    Фольксваген-Кадді  ОСОБА_8. технічну  можливість
уникнути зіткнення   з  автомобилем
Мазда -Кседос,  і  як  він
повинен  був  діяти
в даній дорожній обстановці,  згідно
вимог  Правил дорожнього  руху України
з метою  забезпечення  безпеки дорожнього руху?

5.  Чи мається
причинний зв'язок  між діями
водія  автомобиля  Тойота - Королла ОСОБА_2   і
зіткненням  автомобілів Мазда-
Кседос  і
Фольксваген- Кадді?

6.  Чи мається причинний з'язок   між
діями   водія автомобіля  Мазда -
Кседос ОСОБА_3.  і зіткненням  автомобілів Мазда-
Кседос   і Фольксваген- Кадді ?

Ухвала може бути оскаржена у частині
зупинення, в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :