Справа
№ 22Ц-1599 Головуючий
в 1 інстанції Білоконь О.В.
Категорія 41                     Доповідач
в 2 інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого
Юровської Г.В.,

суддів: Червінко
К.С. ,  Данилова ОМ.

при
секретарі Якимець Ю.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2007 року у справі за
позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Лад" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2007 року
позов приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Лад"
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства виробничо-комерційна
фірма "Лад" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1580 грн,  судовий збір у розмірі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн,  всього - 1661 грн..

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким відмовити в задоволенні
позовних вимог,  посилаючись на порушення
вимог матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що 24
квітня 2004 року по вул. .Декабристів в с. Василькові відбулось зіткнення
автомобілів марки "Міцубісі" держномер 057-00,  який належить позивачу,  та "Рено" держномер 314-53 КК,  що належить відповідачу.

З тексту
розписки відповідача від 24 квітня 2004 року та матеріалів Васильківського MB ГУ МВС України в
Київській області вбачається,  що ОСОБА_1
визнав себе винним у зіткнення і обіцяв відновити пошкоджений автомобіль
позивача.

Відповідно до довідки ТОВ "Продекс" та калькуляції ремонтних
робіт" вартість ремонту автомобіля марки "Міцубісі" становить
1580 грн,  які директор ПП "ВКФ
Лад" сплатив ТОВ "Продекс" згідно прибуткового касового ордеру.

За таких
обставин суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про стягнення з
відповідача заподіяної їм матеріальної шкоди в розмірі 1580 грн.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що
відповідачу шкоди не заподіяно,  оскільки
ОСОБА_2 оплатив вартість робіт по ремонту автомобіля,  не можуть бути підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог,  оскільки власником
транспортного засобу є позивач по справі - приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма "Лад",
факт заподіяння шкоди,
неправомірність дій,  вина ОСОБА_1
та причинний зв'язок між діями ОСОБА_1 та заподіянням шкоди встановлено,  що підтверджується матеріалами справи.
Будь-яких доказів в спростування цих фактів відповідач суду не надав.

Інші
доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими,  що не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи
наведене,  суд правильно задовольнив позовні
вимоги.

Оскільки
рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права,  колегія суддів вважає за
необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без зміни.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її проголошення.