Справа №
Головуючий по 1 інстанції Семеняка О.М.
- рядок 30 звіту                                   Доповідач в
апеляційній інстанції Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
19 " вересня 2007 року.                                                                                  м.
Черкаси

Колегія
судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

Головуючого
:                                Трюхана
Г.М.

Суддів :                                            Демченка В.А.,  Василенко
Л.І.

при
секретарі:                                  Пономаренко
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4
,  представника позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ,  на ухвалу Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 9 серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання
іншого житла,  -

встановила:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про
виселення з будинку без надання іншого житла.

У заяві
позивачі посилалися на те,  що відповідач
ОСОБА_3. зловживає спиртними напоями ,
вчиняє бійки та сварки ,  і у 2006
році між ним та ОСОБА_2було розірвано шлюб,
але відповідач ,  поводячи себе
нахабно та грубо,  порушує правила
співжиття ,  не

2

бажає виселитись
з будинку, який належить ОСОБА_1.,  а
тому позивачі просили виселити відповідача з житлового будинку без надання
іншого житла .

9 серпня
2007 року відповідачем ОСОБА_3. було подано до суду клопотання (а.с. 42) про
зупинення провадження у справі,  оскільки
за його позовом до ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.
про поділ будинку та визнання права власності на його частку відкрито
провадження і призначено будівельну експертизу,
а оскільки справи між собою тісно пов'язані,  то він просив зупинити провадження до вирішення
іншої цивільної справи .

Ухвалою
Канівського міськрайонного суду від 9 серпня 2007 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. до
ОСОБА_3про виселення з будинку без надання іншого житла зупинене з підстав
неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи . що розглядається
в порядку цивільного судочинства ,
відповідно до п.4 ч.1  ст.201 ЦПК
України .

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою суду по справі, в апеляційній скарзі
представник позивачів ОСОБА_4. просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та
направити справу на подальший розгляд оскільки розгляд справи можливо провести
без врахування іншої цивільної справи і судом були захищені права позивачів .

Заслухавши
суддю-доповідача,  учасників
процесу,  вивчивши матеріали справи та
апеляційну скаргу,  перевіривши ухвалу
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в
суді колегія судді приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з
слідуючих підстав

Розглядаючи
спір між сторонами,  суд першої інстанції
повно і об'єктивно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон,  який їх регулює,  та постановив ухвалу по суті клопотання з
дотриманням вимог процесуального права.

Згідно
положень  ст.201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі з підстав неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного
судочинства,  а тому судом вірно вирішено
клопотання відповідача ОСОБА_3та винесено ухвалу про зупинення провадження у
справі на підставі вимог процесуального закону.

Відповідно
до  ст.312 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни ,  якщо визнає ,
що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням закону.

Посилання
представника позивачів ОСОБА_4у апеляційній скарзі на те ,  що ухвала суду про зупинення провадження у
справі не сприяє захищенню прав позивачів, а справа може бути розглянута без
врахування іншої цивільної справи ,  є не
обґрунтованим та нічим не підтвердженим і не наведено підстави ,  які б давали підстави скасувати ухвали суду
першої інстанції.

З
врахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що доводи,  викладені апелянтомОСОБА_4. у апеляційній
скарзі,  не дають підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції,  а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а
ухвала залишенню без зміни.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.303
,   ст.307,   ст.312 ,
ст.313,   ст. 314 ,  315 ,
ст. 319 ЦПК України ,  колегія
суддів ,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_4 відхилити .

Ухвалу
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 9 серпня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку без
надання іншого житла залишити без зміни.

3

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.