Справа
№ 3-572907р.
Центральний районний суд м.
Іменем                  України
грудня 2007 року                               Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Іваницькій
А.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення 212 грн. 03 коп.,  що складає
заборгованість за послуги мобільного зв'язку,
а також штраф у розмірі 339 грн. 45 коп. та суму сплаченого державного
мита у розмірі 51 грн. і 30 грн. - судового інформаційного збору.
У підтвердження вимог позивач зазначив,  що з відповідачем був укладений договір про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (далі Договір). В
порушення його умов відповідач з грудня 2006 року по березень 2007
року послуги не оплатив у зв'язку з чим виникла
заборгованість на вказану суму.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову
підтримав,  посилаючись на обставини
вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про дату,
час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином,  про причини неявки суд невідомі.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність
відповідача,  оскільки в справі достатньо
даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Між сторонами по справі укладено договір абоненту,  відповідно умов якого ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» зобов'язалось надати відповідачу послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку,  а остання на
Договору - своєчасно
договірних зобов'язань,  відповідач не
розірвавши договору в порядку,
передбаченому його умовами,  з
року по березень 2007 року оплату послуг не виконував внаслідок чого виникла заборгованість
відповідно тарифу,  в сумі 212 грн. 03 коп.,  яка на підставі  ст.
533 ЦК України підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі п. 1.2. додаткової угоди до Договору,  у разі дострокового припинення дії основного
договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку,  абонент несе відповідальність у вигляді
сплати договірної санкції в розмірі 2 грн. 19 коп.3а кожен день,  що залишився до закінчення строку дії
Відповідно до наданого суду розрахунку позивача,  сума штрафу за дострокове припинення дії
договору відповідачем складає 339 грн. 45 коп.
На підставі викладеного,
у відповідності  ст.  22,
624 ЦК України,  суд
дійшов висновку,  що вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу  ст.  88 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача. Таким чином,  на користь позивача слід стягнути судові
Керуючись  ст.  10,  60,
88,  212 - 215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
Позов закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість за послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 212 (двісті дванадцять) грн. 03 коп.,  339 (триста тридцять дев'ять) грн. 45 коп. -
судові витрати в сумі 81
грн.,  а всього 632 (шістсот тридцять дві) грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним
судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.