Справа № 22ц-4706  2007 рік                           Голов,  в 1-й інстан. Пікалова Н.М.
Категорія    23                                           ___ Доповідач Пономарьова О.М.
У  ХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                              Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судці Пономарьової О.М.

суддів                                          Бондаренко
Л.І.,  Біляєвої О.М. ,

при
секретарі                             Артамоновій
CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, ,  -

встановив:

Ухвалою
Краматорського міського суду Донецької області від 3 квітня 2007 року зупинено
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди до вирішення спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору найму транспортного засобу дійсним.

Не погодившись з
вказаною ухвалою,  представник
відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу,  в якій просив
скасувату ухвалу,  оскільки суд неправильно
і безпідставно прийняв рішення про зупинення провадження у справі.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_4 просив
задовольнити апеляційну скаргу і скасувати ухвалу,  оскільки суд безпідставно затягує розгляд
справи.

Позивач
ОСОБА_2,  який представляє також інтереси
ОСОБА_6 ,  представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечували
проти доводів апеляційної скарги і просили відхилити її,  а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,  пояснення
сторін,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд вважає,  що вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з
вимогами п.3 ч. 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

З
матеріалів справи видно,  що суд зупинив
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди за клопотанням представника ОСОБА_2 до вирішення спору у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору найму транспортного засобу дійсним.

З
наданих документів встановлено,  що у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання договору найму транспортного засобу дійсним 29
грудня 2006 року ухвалено рішення Центрально-Міським районним судом м.  Горлівки,
яке набуло чинності 8 січня 2007 року. ОСОБА_2 не був учасников цього
процесу і тому факт подачи ним апеляційної скарги до суду першої інстанції не
може бути підставою для зупинення провадження у справі,  оскільки є рішення суду,  яке набрало чинності.

За вказаних обставин ухвала суду про зупинення провадження по справі
підлягає скасуванню.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  312,
313-315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2
-ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу
Краматорського міського суду Донецької області від 3 квітня 2007 року скасувати
і справу повернути до суду першої інстанції для подальшого судового розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили .