Справа № 22- 353                                               Головуючий
1 інстанції Гусинський М. О.
34                                                         Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р. липня 17
дня. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.

суддів
Бондаренко Л.І.,  Лук'янової С.В.

при секретарі
Алексєєвій Г.Е.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов'янського
міськрайонного суду від 25 жовтня 2006р. по справі за позовомОСОБА_2до ОСОБА_3,
третя особа - РАЦС по м. Слов'янського МРУЮ про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006р. позовні вимоги ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про
виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
задоволені.

Виключений
запис проОСОБА_2як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження за № 17 від 6
березня 2001р. у Книзі реєстрації народжень виконкому Миколаївської ради м.
Слов'янська Донецької області.

Представник
відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4
звернувся до апеляційного суду з апеляціною скаргою на рішення суду,  посилаючись на те,  що висновки судово-іммунологічна експертизи
суперечні,  вказані інші прізвища
осіб,  які обстежувались при здачі
аналізу крові.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню,  рішення - без
зміни.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  про що в Книзі реєстрації народжень 6

2

березня 2001р.
зроблений відповідний актовий запис з вказівкою батька ОСОБА_2.

Відповідно
до довідки Слов'янської центральної районної лікарні від 10 лютого 2000р.
відповідачка по справі - ОСОБА_3 народила у пологовому будинку
Слов"янської ЦРБ ІНФОРМАЦІЯ_1р. дитину,
яка народилася в строк. Орієнтировна дата запліднення - друга половина
квітня-перша половина травня 2000р.

Суд,  перевіряючи доводи та запечерення сторін по
справі проводив судово-іммунологічну експертизу,  відповідно до висновку якої батьківство
ОСОБА_2. відносно
дитини ОСОБА_2 виключається.

Суд з
врахуванням висновку експертизи задовольнив вимоги ОСОБА_2.

У
судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_3 заявила
клопотання про проведення повторної судово-іммунологічної експертизи,  посилаючись на те,  що при проведенні експертизи забір крові
проведений у інших осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5  та ОСОБА_6 ,  але не у сторін по справі,  у зв'язку з чим висновки експертів викликають
сумнів.

Апеляційний
суд ухвалою суду від 23 січня 2007р. призначив по справі судово-іммунологічну
експертизу.

Згідно
висновку при молекулярно-генетичному аналізі у ОСОБА_3 та ОСОБА_2. батьківство
ОСОБА_2. відносно
дитини Владислава,  народженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. виключається за
локусами D18S51,
FGA тa WVA.

З
врахуванням повторної експертизи доводи відповідачки не заслуговують до уваги.

Відповідачка
ОСОБА_3 посилається на норму сімейного законодавства 1963р.,  згідно якого позивач не має права оспорювати
своє батьківство,  оскільки добровільно
писав заяву про реєстрації його батьком дитини.

Суд
першої інстанції перевіряв такі твердження відповідачки та не знайшов їх
переконливими.

Доводи в
скарзі на такі ж обставини,  також не є
підставою для скасування рішення суду та відмови в задоволенні вимог позивача
ОСОБА_2. про
виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно
до п. 2 Прикінцевих положень Сімейного Кодексу України з часу набирання ним
чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України втрачає
чинність Кодекс про шлюб та сім'ю України.

Цивільний
та Сімейний Кодекси України набрали чинності з 1 січня 2004 року.

Відповідно
до  ст. 136 СК України особа,  яка записана батьком дитини відповідно до
статті 122 цього Кодексу,  має право
оспорити своє батьківство,  пред'явивши
позов про виключений запису про нього як батька з актового запису про
народження дитини.

3

У разі
доведення відсутності кровного споріднення між особою,  яка записана батьком,  та дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її
народження.

Оспорювання
батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею
повнолітті. До вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з
актового запису пре народження дитини позовна давність не застосовується.

Важливим
моментом даної норми є те,  що не має
права оспорювати батьківство особа,
записана батьком дитини,  якщо в
момент реєстрації себе батьком дитини вона знала,  що не є батьком.

Із
протоколу судового засідання,  змісту
позовної заяви позивача ОСОБА_2.
видно,  що позивачу не було
відомо,  що він не є батьком народженої
дитини.

Із
пояснень відповідачки ОСОБА_3 не вбачається те,
що під час реєстрації себе батьком дитини,  ОСОБА_2.
було відомо,  що він є батьком
дитини. У скарзі і у судовому засіданні апеляційного суду вона не наполягала на
тому,  що ОСОБА_2. не було
відомо,  що він не є батьком дитини,  але бажав вказати у свідоцтві про народження
дитини своє ім'я як батька. Вона і зараз вважає,  що позивач є батьком її дитини.

При
таких обставинах не можна застосувати до виникнених правовідносин положення п.5
статті 136 СК України.

Рішення
суду відповідає нормам матеріального,
процесуального права,  підстав для
скасування не вбачається.

Керуючись  ст. ст.303-308,  315   ЦПК
України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Слов'янського міськрайонного суду   від
25 жовтня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.