У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ЗАТ КБ “ПриватБанк”, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення  суми,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У серпні
2002 року позивач  звернувся  із
зазначеним  позовом до  суду, посилаючись на те, що 6 вересня  2001 року
він  уклав  з
відповідачем  договір  про
строковий  депозитний  внесок НОМЕР_1 за  умовами якого
передав  останньому  105000 грн. строком на  6 місяців з
виплатою 40%  річних, а  26
вересня 2001 року уклав з
відповідачем  договір № 791
про  спеціальний  строковий
внесок за  умовами якого  передав
останньому 200 000 доларів США строком
на 6 місяців з виплатою 24 %
річних. Однак, після закінчення
термінів дії договорів відповідач суми
внесків  йому  не
повернув і  відсотки за  умовами
договорів  не  виплатив.

З  урахуванням
цих  обставин позивач  просив суд
розірвати  зазначені  договори і стягнути з  відповідача на  його
користь за договором НОМЕР_1 внесок з
відсотками з  урахуванням  індексів
інфляції і 3%  річних  за
весь  період прострочення
виконання грошового зобов'язання в загальній сумі  207759,87 грн.  і за
договором № 791 внесок  з  відсотками
в  загальній  сумі
463540 доларів США.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 березня            2007 року позов задоволено
частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2007 року   рішення Жовтневого  районного суду м. Маріуполя від 27 березня
2007 року в частині розірвання договору строкового депозитного внеску від 6
вересня 2001 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ ”ПриватБанк” та стягнення
з  відповідача 199450,3 грн.  скасовано, а
позов ОСОБА_1 в цій частині залишено без розгляду.

Це ж рішення в частині стягнень за договором спеціального строкового
депозитного внеску від 26 вересня 2001 року, укладеного між  ОСОБА_1 та ЗАТ КБ “ПриватБанк” змінено.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача : внесок у сумі 200 000 доларів США; 8%  річних за
цим  договором за період з 27
вересня 2001 року  по  14 січня 2002 року у сумі  4822,4 доларів США і 3% річних за період з 14
січня  2002 року по  27 березня 2007 року  у  сумі
31951,95 доларів США. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ КБ”ПриватБанк” просить скасувати рішення суду
першої та апеляційної інстанції у частині задоволення  позовних
вимог ОСОБА_1, в зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга  підлягає
задоволенню  за таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суди виходили із
того, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання  укладеного договору №791 від 26 вересня  2001 року.

Проте, таких
висновків суди дійшли  у
порушення  норм процесуального права
та   внаслідок неправильного застосування
норм матеріального  права.

Так, представник відповідача пояснював судам, що
зазначений договір за №791 від 26 вересня 2001 року Маріупольська філія КБ
“Приватбанку" з позивачем не укладала. На
підтвердження цих пояснень відповідач посилається на те, що у цей період
філія  не
працювала і  клієнтів банку
не  обслуговувала. ОСОБА_2  взяла
у позивача борг на  особисті
потреби, та у якості  розписки
використала бланки приходного касового ордеру філії банку. Касиром філії гроші
від позивача не  приймалися і  у касу філії ці  гроші не поступали.

Крім того, відсотки за користування грошима позивача,
ОСОБА_2 від свого імені  видала позивачу
дві розписки. Ці докази надані суду.

На ці обставини суди не звернули уваги та не навівши
правових  обґрунтувань і не з'ясувавши
відносин, які склалися між ОСОБА_2 та позивачем щодо спірної суми грошей
безпідставно дійшли  висновків  про
укладення  зазначеного  договору
та  зобов'язали  банк
повернути позивачу зазначену суму.

За таких обставин рішення суду першої та апеляційної
інстанції підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ЗАТ КБ ”ПриватБанк” задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 березня            2007 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 5 липня 2007 року
у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                А.В. Гнатенко

Судді:                                                                           М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко