УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 липня
2007 року                                                                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Новосядлої В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства „Злагода -Сервіс" про стягнення суми,  процентів за користування позикою та
відшкодування моральної шкоди,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 17 листопада 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 24 січня
2005р.,

встановила:

У лютому
2004р. ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ЗАТ „Злагода -Сервіс" про
стягнення суми,  процентів за
користування позикою та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала,  що вона є акціонером ЗАТ
„Злагода -Сервіс",  яке є

правонаступником Орендного підприємства „Вікторія". 15 грудня 1992р.
вона

внесла в статутний фонд АП „Вікторія" 5000 крб.. При утворенні ЗАТ
„Злагода -

Сервіс" вона внесла в рахунок приватизації майна 50 000 000 крб.,  ці кошти були

враховані в якості частки в статутному фонді майна товариства. А в серпні
2003р.

їй стало відомо,  що 5000 крб. не
були враховані в її частку у статутному фонді

товариства „Злагода -Сервіс". Просила стягнути з відповідача суму в
гривнях,

еквівалентну сумі 5000 крб.,
внесених нею 15 грудня 1992р. в статутний фонд ОП

„Вікторія",  які ЗАТ „Злагода -
Сервіс" безпідставно у себе утримує. Крім того,  у

1996р. голова правління ЗАТ „Злагода -Сервіс" позичив у неї 4000
доларів США,

Справа №33-ц-1146 кс/ 2007р.                                                         Категорія
ЦП 32

Головуючий у
першій інстанції Кафідова О.В. Доповідач Краснощокова Н.С.

а в
1997р. ще 1000 доларів США,  всього 5000 доларів США
під 5% річних. У 1998р. товариство виплатило їй проценти за кілька
місяців,  з травня 1999р. по липень 2001р.
виплачувало їй суму основного боргу. З врахуванням виплачених сух позивачка
просила стягнути з ЗАТ „Злагода - Сервіс" суму процентів за користування
позикою в гривнях,  еквівалентну 4 4888
доларам США,  починаючи з 10 травня 1999р.,  а також у відшкодування моральної шкоди 10
000 грн.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
17 листопада 2004р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 24 січня
2005р. апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена,
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 листопада 2004р.
залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі

судові   рішення,        посилаючись   на
порушення                вимог   матеріального   і

процесуального
права,  та направити справу на новий
судовий розгляд.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1        відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
17 листопада 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 24 січня 2005р.   залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.