Справа № 22ц-955/2007г.                                                        Головуючий
інстанції Полівод С.В.
Категорія 54                                                                              Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
-  Водяхіної Л.М.,

суддів        -
Володіної Л.В., Харченка М.С., при секретарі -  Благовідові А.В.,

за
участю  -    ОСОБА_1,
ОСОБА_2  та  її представника ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 21 лютого 2007р.
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного
проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005р.
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою та просила встановити факт її
сумісного проживання однією сім'єю з ОСОБА_4.

Вимоги
мотивовані тим, що з ОСОБА_4 вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з
198 9р. та проживала з ним однією сім'єю до часу його смерті. Вказує, що вони з
ОСОБА_4 мешкали в його квартирі, вели спільне господарство, купували речі для
спільного користування, мали єдиний бюджет, ремонтували квартиру і піклувались
один про одного, всі оточуючі вважали їх чоловіком та жінкою. Вказує також, що
ОСОБА_4 був інвалідом, не міг самостійно обслуговувати себе, а вона доглядала
за ним, та після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона за власні кошти поховала його
та встановила цоколь на його могилі.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 21 лютого 2007р. заява
ОСОБА_1 задоволена у повному обсязі. Постановлено встановити факт того, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю з 1989р. по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В апеляційній
скарзі заінтересована особа ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та відмовити
в задоволенні заяви ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що суд дійшов
необґрунтованого висновку про спільне проживання її племінника ОСОБА_4 з
заявницею, та не врахував, що належних доказів цього факту заявниця не надала.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3,   дослідивши  матеріали
справи  та  обговоривши
доводи

2

апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна    скарга
підлягає частковому задоволенню  з
таких підстав.

Відповідно до ч.
4 ст. 303 ГПК України, судова колегія вважає, що є підстави для перевірки
справи у повному обсязі.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що
встановлення факту необхідно їй для спадкування майна, що належало померлому
ОСОБА_4, а саме квартири АДРЕСА_1.

Факт спільного
проживання позивачки з ОСОБА_4 однією сім'єю оспорюєтся іншим спадкоємцем, а
тому має місце спір про право спадкування ОСОБА_1 на майно померлого ОСОБА_4 і
даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

При таких
обставинах, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 залишенню без
розгляду (ч.6 ст. 235, ч. 1 ст. 310 ЦПК України).

Керуючись статтями 303-315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 лютого 2007р -
скасувати, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією
сім'єю  - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона
має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.