РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007р.                                                                        м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого:                                                     Кукурудза
Б.І.

суддів:                                                                 Проскурніцького
П.І.,  Девляшевського В.І.

секретаря:                                                           Сем'янчук
С. Й.

з
участю       адвоката:                                       ОСОБА_3

сторін:                                                                апелянтки
ОСОБА_1,  відповідачки

ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано -
Франківського міського суду від 06.08.2007 року,  -

встановила:

14.08.2006р.ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання договору довічного
утримання.

Рішенням
Івано - Франківського міського суду від 06.08.2007 року в задоволені
позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання договору довічного утримання,  відмовлено.

На дане
рішення позивачка подала апеляційну скаргу,
в якій зазначила,  що воно є
незаконним,  оскільки судом не дано
належної оцінки доказам та ухвалено з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає,  що
твердження суду про те,  що нею не було
надано належних доказів невиконання відповідачкою умов договору є
безпідставними.

Просить
дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення,
яким задоволити її позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом
першої інстанції правильно встановлено правовідносини,  які виникли між сторонами.

Зокрема,  згідно договору довічного утримання від
24.06.1998 року позивачка передала у власність відповідачки свою квартиру,  а остання зобов'язалась пожиттєво утримувати
позивачку,  забезпечувати її
харчуванням,  одягом,  доглядом та необхідною допомогою.

Ухвалюючи
оскаржуване рішення,  суд першої
інстанції прийшов до висновку,  що
ОСОБА_1 не подала належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Однак
висновки суду є помилковими та не відповідають обставинам справи,  які ним неповно з'ясовані.

Згідно  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Справа №
22-1110/2007р.                                  Головуючий
у І інстанції Барашков
В.В.

Категорія
14                                                          Доповідач
Кукурудз Б.І

Статтею
744 ЦК України
передбачено,  що згідно договору
довічного утримання відвідувач передає набувачеві у власність квартиру,  а набувач зобов'язується забезпечувати
відчужувача утриманням та доглядом довічно.

Із
досліджених доказів по справі слідує,  що
ОСОБА_2. не виконувала належним чином умов спірного договору довічного
утримування.

Не
відповідає дійсним обставинам справи висновок суду,  що апелянтка,
виходячи зі своїх релігійних переконань,
відмовилась від харчування,
одягу,  догляду.

Суд на
підставі  ст. 212 ЦПК України,  повно та всебічно оцінивши докази по
справі,  не бере до уваги покази
свідків,  оскільки вони є суперечливі.

Відповідно
до вимог  ст.  755 ЦК
України,  договір довічного утримання
може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача,  у разі невиконання чи неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків,  незалежно від
його вини.

Суд
першої інстанції наведених обставин не врахував,  тому оскаржуване рішення не може залишатися в
силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову
ОСОБА_1

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  744,  755 ЦК
України,   ст.  ст.
307, 309,  313,  314,
316 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
Івано - Франківського міського скасувати,
ухвалити нове рішення. Договір довічного утримання від 24.06.1998р.
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Стягнути з ОСОБА_2. на
користьОСОБА_1 87, 45 грн. судових витрат.

Рішення
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з часу
проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.