Справа № 22ц-179607                                Головуючий у 1
інстанції Баранкевич
36                                                 Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

Іменем                                                            України

9 жовтня 2007
року    колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                           Славгородської
Н.П

суддів:                                                                        Мурлигіної
О.Я.,  Базовкіної Т.Н.,

при
секретарі судового засідання                           Бобуйок
І.Ф.,

за участю:

позивачки                                                                  ОСОБА_2

відповідача                                                                ОСОБА_3,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за   апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2007
року

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3 про нарахування неустойки (пені) та індексації,

ВСТАНОВИЛА:

26
квітня 2007 року ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_3.  про нарахування неустойки (пені) на
заборгованість по аліментам.

Вона
зазначала,  що за рішенням суду
відповідач зобов'язаний платити на її користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/5 частини всіх його доходів.
Однак з грудня 2005 року відповідач сплачує лише по 20 грн.,  внаслідок чого виникла заборгованість по
аліментам.  Посилаючись на це,  ОСОБА_1просила нарахувати на заборгованість
пеню у розмірі 1% за кожен день затримки виплати аліментів. В травні 2007 року
позивачка подала заяву,  в якій також
просила провести нарахування заборгованості з врахуванням інфляції.

Рішенням
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення скасувати та ухвалити нове
рішення,  яким стягнути з відповідача
4725 грн. пені.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що сторони
перебували у шлюбі,  який розірвано 21
січня 1997 року. Вони мають доньку ОСОБА_4,
на утримання якої відповідач,  за
рішенням суду,  зобов'язаний сплачувати
аліменти у розмірі 1/5

частини
всіх його доходів. З січня 2005 року по березень 2007 року відповідач сплачував
аліменти не в повному обсязі,  внаслідок
чого утворилася заборгованість.

Вирішуючи
спір по суті,  місцевий суд виходив з
того,  що питання про нарахування
неустойки (пені) на заборгованість по аліментам,  а також проведення індексації заборгованості
може бути розглянутим в порядку цивільного судочинства.

Між тим
до таких висновків суд дійшов без врахування вимог матеріального і
процесуального права.

Так,   ст.
196 СК України дійсно передбачає відповідальність за прострочення сплати
аліментів. Однак,  ч. 1 цієї статті
передбачає право одержувача на стягнення неустойки (пені),  а ч. 2 передбачає можливість зменшення судом
розміру неустойки,  а не її нарахування.
СК України ( ст.  184) не передбачає і
індексації аліментів,  визначених судом у
твердій грошовій сумі,  у судовому
порядку.

Наведене свідчить про відсутність такого самостійного способу захисту права
особи,  на користь якої стягуються
аліменти,  як нарахування пені та
індексація аліментів (  ст.  184 СК України). У зв'язку з чим справи з
вказаними позовними вимогами не підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи
з викладеного та вимог ч. 1  ст.  11 ЦПК України,  згідно з якою суд розглядає цивільні справи
не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін,  колегія суддів вважає,  що відповідно до ч. 1  ст.
310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі з підстав,
передбачених п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
ст.  303,  310,
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2007 року
скасувати.

Закрити провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про нарахування неустойки (пені) та
індексації.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.