АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1678       2007 рік                                                             Головуючий
44                                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого  Семиженка Г.В.

суддів:                                                                                                            Бугрика
В.В.

Приходько Л.А.

при секретарі
Борисовій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги Приватного
підприємства "Юрма",  ОСОБА_1
на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сири Таврії",  приватного підприємства "Юрма" про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,  повернення об'єкту нерухомості,  за зустрічним позовом Приватного підприємства
"Юрма" до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006 року ОСОБА_1,  як акціонер
Відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених
сирів,  звернувся в інтересах вказаного
товариства до суду з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу
від 29 квітня 2004 року,  укладений поміж
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сири
Таврії" та приватним підприємством "Юрма",  в частині купівлі-продажу об'єкту
нерухомості,  розташованого в
АДРЕСА_1,  та який складається з тарного
цеху (літ. Ш),  про покладення на
відповідача обов'язку повернути на користь Відкритого акціонерного товариства
"Новокаховський завод плавлених сирів" вказаний об'єкт.

Приватне
підприємство "Юрма" звернулося до ОСОБА_1 із зустрічним позовом з
вимогою про визнання права власності на вище зазначений тарний цех.

Рішенням
Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2007 року у
задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

В
апеляційних скаргах обох сторін з посиланням на незаконність та
необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування в
частинах відмови у задоволенні позовних вимог кожної сторони та ухвалення
нового рішення про задоволення позовних вимог відповідної сторони.

В
судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник ОСОБА_1 вимоги
апеляційної скарги підтримала частково,
просила рішення суду скасувати та закрити провадження у справі,  оскільки розгляд таких спорів віднесено до
господарського суду.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах

доводів апеляційних скарг та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає,  що
апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи предметом спору поміж сторонами є договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 29 квітня 2004 року,  укладений Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сири Таврії та Приватним підприємством "Юрма"
(а.с.  12,  13),
даний договір укладено поміж юридичними особами,  за змістом позовної заяви ОСОБА_1 діє в інтересах
Відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених
сирів".

Відповідно
до ст 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

За  ст.  1
ГПК України підприємства,  установи,  організації,
інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно
з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Оскільки
позови по справі заявлено в інтересах юридичних осіб,  справа не може розглядатися в порядку
цивільного судочинства,  у відповідності
до  ст.
ст.  310,  205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

На
підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційні скарги підлягають частковому
задоволенню,  рішення суду слід
скасувати,  провадження у справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
310,  314 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги Приватного підприємства "Юрма",  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2007 року
скасувати,  провадження у справі закрити.

Повідомити
заявникам,  що розгляд таких справ
віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення,  на неї протягом двох

місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до

суду касаційної
інстанції.