АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2007 року                                                                    м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Бережного С.Д., Харчука В.М.
при секретарі Гребелюк Т.Б.
сторін та їх представників
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц - 2166 за
апеляційною скаргою на рішення Полонського
районного суду від 11 жовтня  2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
частину житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на
доповідача,  пояснення сторін та їх
представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В серпні 2007 року позивач звернувся до
суду і просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за
законом на їм”я ОСОБА_2., видане  13
Полонською державною
нотаріальною конторою та визнати за ним право власності на ¼ частину
будинковолодіння за № АДРЕСА_1.
Рішенням Полонського районного суду
від 11 жовтня 2007 року позов задоволено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2.
рішення суду вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що
поза увагою суду залишились його доводи стосовно того, що як такого будівництва
нового будинку не було, а проводилась реконструкція житлового будинку, що
належав на праві приватної власності його батькові і лише за кошти останнього.
Між сторонами не було жодної угоди про створення спільної власності, тому вони
з сестрою прийняли у встановленому законом порядку спадщину після смерті
батьків. На думку апелянта, суд допустив порушення норм матеріального та
процесуального права, не притягнув до участі у справі належних відповідачів,
що  призвело до невірного вирішення даного
спору.

Апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1969 року
ОСОБА_1. перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. і мешкали вони в
господарстві 11 батьків поАДРЕСА_1 в м. Полонному Хмельницької області . На
підставі дозволу виконкому Полонської міської ради від 14 жовтня 1969 року, з
метою створення спільної сумісної власності вони в 1970 році розпочали
будівництво нового будинку, який складався з двох частин. Не дивлячись на те,
що в 1971 році помер забудовник ОСОБА_2., будівництво завершували позивач з
дружиною та мати останньої, а відповідач на той час був неповнолітній. В 1975
році кожна сім”я поселилась у свою частину будинку з окремим входом і за
спільною згодою право власності було оформлено на  ОСОБА_5.
Після її смерті

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -  Горщар А.Г.                                        Справа № 22ц-2166

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 44

в 2003 році  діти покійної (співмешканка позивача та
відповідач) прийняли означений будинок у спадщину в рівних частках і
продовжували ним користуватись в такому ж порядку. 04 вересня 2006 року померла
ОСОБА_3. і, оскільки єдиним спадкоємцем за законом являвся її брат ОСОБА_2., то
на його ім”я 13 квітня 2007 року було видано свідоцтво про право на спадщину.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, показам сторін та свідків, суд прийшов до
обгрунтованого висновку, що позивач своєю працею та коштами брав участь у
створенні спільної часткової власності на спірний будинок  і вірно визначив його долю у
будинковолодінні. В зв”язку з цим, суд правильно визнав частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину, видане 13 квітня 2007 року на їм”я ОСОБА_2.

Разом з тим, поза увагою суду
залишились вимоги позивача про скасування свідоцтва про право на спадщину,
виданого спадкоємцям померлої ОСОБА_4. у
2004 році. Оскільки наведені ним доводи не потребують додаткового дослідження
судом 1 інстанції, апеляційний суд вважає за доцільне на підставі наявних
доказів прийняти рішення про задоволення цієї частини його позову.

Керуючись ст. ст.307, 309, 313, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів

р і ш и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2задоволити
частково.

Рішення Полонського районного суду від 11 жовтня 2007 року
змінити.

Визнати частково недійсним в частці ½ частини свідоцтво
про право на спадщину за законом, видане 28 грудня 2004 року Полонською
районною державною нотаріальною конторою спадкоємцям ОСОБА_2.

В решті означене рішення суду 1
інстанції залишити без змін.

Рішення  набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним  законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк