Справа
22 992 - 2007 p.                                                            1
інстанція Завгородній Є.В.
Категорія  34, 36                                                                         доповідач
УХВАЛА

24
травня 2007 року                                         Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в
цивільних справах у складі;

Головуючого  -                          Черненко
В.В.

Суддів                     -                  Говорухіна В.П.

Фомічова СЕ.

При
секретарі -                          Твердоступ
А.О.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда Кіровоградської області від 14
березня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  сторони,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2
звернулася до суду з позивом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в тверді сумі,  400 грн. на місяць,  але не менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кіровоградської області від 14 березня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково стягнуто з ОСОБА_1 на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в тверді сумі,  250 грн. на місяць,  але не менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину ,  відповідного віку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення від
14 березня 2007 року,  так як воно,  на його думку,  постановлено з порушенням норм діючого законодавства.
Суд при постановки рішення не провів ретельної перевірки обставин справи,  не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам
по справі. Суд при ухваленні рішення не викликав до судового засідання третьою
особу ОСОБА_4 у якої
від нього є дитина і яка могла своїми поясненнями суттєво в плинути на розгляд
справи. Просив апеляційний суд скасувати вказане рішення,  а справу направити на новий судовий розгляд
під час якого стягнути з нього на користь двох дітей 1/3 частину його
заробітку.

Заслухавши
доповідача,  сторони,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах
ст.  303 ЦПК України судова палата
дійшла до висновку,  що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав;

Суд при
постановці вказаного рішення відповідно до вимог  ст.  10
ЦПК України провів ретельну перевірку обставин
справи та     встановив,   що
відповідно рішення

Кіровського
районного суду м.  Кіровограда від 14
березня 2007 року з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в тверді сумі,  250 грн. на місяць,  але не менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. Стягнення розпочати з 31 січня 2007 року до ІЗ
вересня 2010 року.

Згідно  ст. . 184 Сімейного Кодексу України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід,  частину доходу
одержує в натурі,  а також за наявності
інших обставин,  що мають істотне
значення,  суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у тверді грошові сумі. Як вбачається
з матеріалів справи на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач
не мав постійного місця праці та мав мінливий дохід,  а тому суд,
за заявою позивачки,  дійшов до
вірного висновку про стягнення аліментів в тверді сумі. Крім того в своєму
рішенні суд вірно зазначав,  що на
утриманні відповідача є ще одна неповнолітня дитина,  а тому визначився в сумі в 250 грн. Посилання
відповідача на те,  що притягнута в
якості третьої особи ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні є формальною
підставою для скасування рішення першої інстанції так,  як суд в своєму рішенні врахував інтереси її
неповнолітньої дитини. Відповідно до 4.2  ст. . 308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку,
що рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кіровоградської області від 14 березня 2007 року відповідає
обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого
законодавства,  доводи викладені в апеляційні
скарзі не спростовують висновків суду,  а
тому підстав для його скасування немає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  303,
304,  307,  308,
313,  314,  315.ЦПК України апеляційний суд ,

УХВАЛИВ;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда Кіровоградської області від 14
березня 2007 року - залишити без задоволення..

Рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кіровоградської області від 14 березня 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без
змін.

Касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвали апеляційного суду до Верховного суду України. Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з моменту її оголошенні.