Справа № 2- 799/07
03 травня 2007 року м .Запоріжжя
Коммунарській районний су
головуючого судді Семікін
при секретарі Маркевич В.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення суми за д
Позивач звернувся до суду
із позовом, в якому зазначив,
що 23 вересня 2006 року між ПП ОС
ОБА_1 та відповідачем був ук
ладений договір на виконання
підрядних робіт по виготовл
енню меблів, за яким замовник
-ОСОБА_2 робить заявку на п
роектування та виготовлення
меблів, а виконавець здійсню
є заміри і складає проект кух
онного гарнітура, шафи-купе, с
ерванта та комп'ютерного сто
В підтвердження договору о
бома сторонами були підписан
і замовлення. Згідно укладен
ого договору підрядних робіт
, виконавець зобов'язується о
рганізувати обмірювання при
міщення, надати замовнику ро
зроблений ескіз, виготовити,
доставити та встановити зам
Замовник, в свою чергу, зобо
в'язаний прийняти та оплатит
и роботу. Позивач вважає , що в
ін усі свої зобов'язання за до
говором виконав. Відповідач
роботу прийняла, але оплату п
овністю не здійснила.
Так, згідно замовлення №215 ві
д 23. 09. 2006 року на виготовлення ко
мп'ютерного столу від ОСОБА
_2, була здійснена передплат
а у розмірі 800 гривень, до сплат
и підлягає 833 гривні. Також, від
повідно до замовлення №216 від
23. 09. 2006 року на виготовлення сер
ванту передплата була здійсн
ена на суму 1000 гривень, до сплат
и підлягає 1168 гривень.
Згідно замовлення № 217 від 23. 09
. 2006 року на виготовлення кухон
ного гарнітура передплата ск
ладає 3500 гривень, залишок до сп
лати - 3552 гривні. У відповідност
і до замовлення № 217 від 27. 09. 2006 рок
у на виготовлення шафи-купе, б
ула здійснена передплата у р
озмірі 3700 гривень, до сплати - 4840
Таким чином, загалом до спла
ти підлягає 10 393 гривні. Зазнача
ючи, що відповідачка оплатит
и повністю прийняту роботу в
ідмовляється, на вимоги пози
вача про сплату, посилається
на існування нібито недолік
ів в роботі, але в наданні можл
ивості виправити їх, відмовл
яє, просив суд стягнути з ОС
ОБА_2 за договором підряду 10
393 гривні разом із судовими ви
У судовому засіданні позив
ач наполягав на позову, зазна
чивши, що недоліки, які були пр
и виготовленні меблів , усуну
ті за бажанням відповідачки.
Але в наступному вона почал
а пред, являти свої особисті в
имоги та відмовлятися від оп
лати за виконану позивачем р
Відповідачка, будучи повід
омленою належним чином про ч
ас і місце судового розгляду
за місцем проживання, в суд не
з'явилася по неповажній прич
ині, тому суд визнав можливим
розглянути справу без її уча
сті на підставі наявних мате
ріалів згідно п.4 ст. 169 ЦПК Укра
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши доводи позивача
, свідка, суд вважає позов підл
ягаючим задоволенню по насту
Згідно ст. 837 Цивільного коде
ксу України за договором під
ряду одна сторона (підрядник
) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за зав
данням другої сторони (замов
ника), а замовник зобов'язуєть
ся прийняти та оплатити вико
Судом встановлено , що 23 вере
сня 2006 року між ПП ОСОБА_1 та
відповідачем був укладений
договір на виконання підрядн
их робіт по виготовленню меб
лів, за яким замовник - ОСОБА
_2 зробила заявку на проекту
вання та виготовлення меблів
, а виконавець (позивач) забов,
язався здійснити заміри і ск
ласти проект кухонного гарні
тура, шафи-купе, серванта та ко
мп'ютерного столу, (л.с. 4-7)
В підтвердження договору о
бома сторонами були підписан
і замовлення. Згідно укладен
ого договору підрядних робіт
, виконавець зобов'язується о
рганізувати обмірювання при
міщення, надати замовнику ро
зроблений ескіз, виготовити,
доставити та встановити зам
Замовник, в свою чергу, зобо
в'язаний прийняти та оплатит
и роботу. Відповідачка у своє
му відгуку на позовну заяву п
ідтвердила замовлення меблі
в у позивача, однак зазначила
, що не приймала виконану робо
ту, тому що були суттєві недол
іки, які не усунуті позивачем
Так, фасадні деталі виготов
лені не з матового , а з фарбов
аного матеріалу. Столешниця
гарнітуру мала подряпини, кр
омки ящиків мали сколи, висув
ні ящики письмового столу ви
конані не по розміру, тому вип
адають, на поверхні шкафу- куп
е були непотрібні дірки, при м
онтажу меблів робітники пози
вача пошкодили кахельну плит
З цього приводу позивач ств
ерджував, що він бажав усунут
и недоліки, але відповідачка
відмовилася пускати в кварт
иру його робітників, тому він
не має можливості це зробити
Допитаний судом свідок О
СОБА_3 пояснив, що працює диз
айнером у позивача. Саме він р
озробляв проекти меблів , які
були згодом зроблені та вста
новлені в квартирі ОСОБА_2
.При цьому були деякі недолік
и , які він з іншими робітникам
и виправив, а потів відповіда
чка перестала пускати робітн
иків позивача до квартири і в
исувати різні вимоги до якос
ті меблів .Також стверджував
, що , дійсно, фасадні деталі бу
ли зроблені не з матового згі
дно наряд - замовлення^ з фарбо
ваного матеріалу. Однак відп
овідачці більше подобалося п
покриття, тому вони його зал
ишили за її особистим бажанн
ям. Інші недоліки були незнач
ними и могли бути усунуті на м
ісці, але цьому перешкоджає в
Тому , оцінивши докази у сук
упності, суд доходить до висн
овку , що позивач свої зобов'яз
ання за договором виконав, а н
е прийняття роботи відповіда
чкою та ненадання нею можлив
ості позивачу усунути виявле
ні нею недоліки свідчить про
бажання уникнути виконання
нею своїх забов, язань по опла
У відповідності до ч.1 ст. 854 Ци
вільного кодексу України, „..з
амовник зобов'язаний сплатит
и підрядникові обумовлену ці
ну після остаточної здачі ро
А так як відповідачка поруш
ує взяті на себе забов, язання
по договору прийняти роботу
, суд вважає виконаними одноо
собово позивачем забов, язан
ь по договору підряду з виник
аючими із цього правовими на
слідками. Судом з пояснень ст
орін встановлено, що відпові
дачка не заперечуючи розмір
залишку несплачених по догов
ору сум, до наступного часу не
здійснила оплату згідно сво
їх договірних забов, язань.
Ця сума становить 10 393 гривні
, розмір її не спростований ві
дповідачкою, підтверджуєтьс
я наданим позивачем розрахун
ком та договором, тому підляг
ає стягненню з неї у судовому
Крім того, у зв, язку із задов
оленням позову , 3 відповідачк
и на користь позивача підляг
ають стягненню понесені ним
судові витрати у вигляді дер
жмита, підтверджені квитанці
єю, що є в матеріалах справи у
розмірі 103, 93 гривні та за інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи 30 гривень,
а всього витрат : 103, 93 грв.+30 грв. = 13
Керуючись ст. ст. 837, 854 ЦК Украї
ньі, ст. ст. 212-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть приватного підприємця
ОСОБА_1 суму заборгованос
ті за договором підряду 10 393 гри
вні, судові витрати -133 гривні 93
Заява про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення .Апеляційна
скарга на рішення суду може б
ути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви на а
пеляційне оскарження. Заочне
рішення може бути перегляну
те судом, що його ухвалив, за п
исьмовою заявою відповідача
, поданою протягом десяти дні
в з дня отримання його копії.