Справа № 7113                                                          Головуючий
суддя у 1 -й інстанції - Захаров
- 21                                                            Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11   жовтня
2007  року  колегія
суддів судової палати з  цивільних
справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Рудь В.В.

суддів - Лисичої
Н.М. ,  Котушенко С. П.

при секретарі - Чергенець CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Жовті Води на рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 4 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків «на виробництві та професійних захворювань України в м.  м. Жовті Води про стягнення заборгованості по
страховим виплатам, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Жовті Води про стягнення заборгованості по страховим виплатам,  мотивуючи це тим,  що в зв'язку з втратою професійної працездатності
в результаті нещасного випадку на підприємстві,
Східним гірничо-збагачувальним комбінатом до 1 квітня 2001 року йому
відшкодовувалась завдана шкода. При виплаті відшкодування після 1 жовтня 1998
року помилково не був врахований коефіцієнт підвищення тарифних ставок та
посадових окладів по комбінату введений з 1 жовтня 1998 року. При передачі в
2001 році страхової справи відповідачу розмір відшкодування становив 422, 06
гр. Виходячи з вказаної суми відповідач перераховував та виплачував йому
страхові виплати.

Влітку 2006 року
комбінат виправив допущену помилку,
зробив перерахунок сум відшкодування і
виплатив недоплачену суму на період г 1 жовтня 1998 року по 31 березня 2001 року та сповістив1
про це відповідача1. З цих підстав" останній також зробив перерахунок
страхових виплат,  починаючи з 1 серпня
2006 року,  визначив заборгованість за
період з 1 квітня 2001 року по 31 липня 2006 року в сумі 16508, 49 гр. і
зобов'язався виплатити її одноразово в жовтні місяці.

Посилаючись
на безпідставну невиплату вказаної суми та на неправильність визначення розміру
заборгованості,  позивач просив стягнути
з відповідача 16701, 54 гр.

Рішенням
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 4 липня 2007року
позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення,  як постановленого з порушенням норм
матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення.

Перевіривши
матеріали справи,  законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  під час
роботи на Східному гірничо-збагачувальному комбінаті ОСОБА_1 частково втратив
професійну працездатність і йому відповідачем в 2001 році були призначені
щомісячні страхові виплати на підставі наданих комбінатом відомостей.

В
зв'язку з отриманням від вказаного підприємства даних про помилку,  допущену при здійсненні позивачу перерахунку
страхових виплат в жовтні 1998 року,
відповідач постановою №10265 від 18 серпня 2006 року призначив ОСОБА_1 з
1 серпня 2006 року перераховану щомісячну страхову виплату у розмірі 1429, 58
гр. та визначив заборгованість в сумі 16508, 49 гр. з виплатою одноразово в
жовтні місяці,  яку до цього часу не
виплатив.

За таких
обставин суд дійшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача
недоплаченої позивачеві суми страхових виплат.

Разом з
тим,  визначаючи недоплачену позивачеві
суму страхових виплат,  суд не врахував
вимоги абзацу третього п.1  ст. 34 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного    випадку    на
виробництві    та    професійного    захворювання,     які
спричинили    втрату

працездатності»,
згідно яким у разі коли потерпілому
одночасно із щомісячною страховою виплатою призначено пенсію по інвалідності у
зв'язку з одним і тим же нещасним випадком,
їх сума не повинна перевищувати середньомісячний заробіток,  який потерпілий мав до ушкодження здоров'я,  а також те що до 24 квітня 2002 року позивач
отримував пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку,  а з 25 квітня 2002 року став отримувати
пенсію за віком і безпідставно стягнув з відповідача 16701, 54 гр. при
необхідності стягнення 16508, 49 гр.

Враховуючи
викладене,  а також пояснення позивача в
суді апеляційної інстанції про те,  що
його середньомісячний заробіток до ушкодження здоров'я становив 606, 22 гр. і
що він повністю згодний з сумою боргу,
визначеною відповідачем,  колегія
суддів вважає за необхідне рішення в указаній частині змінити,  частково задовольнивши апеляційну скаргу.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Жовті Води не є належним відповідачем по
справі,  судом не можуть бути прийняті до
уваги,  оскільки саме за результатами
його діяльності виник спір по даній справі.

Інші
доводи апеляційної скарги відповідача висновки суду першої інстанції не
спростовують і не дають підстав до висновку про неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права,  а
зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись
ст,   ст.
303,  307,  309,
313 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Жовті Води Дніпропетровської області
задовольнити частково.

Рішення
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 4 липня 2007 року
змінити в частині розміру стягнутої суми на користь ОСОБА_1,  зменшивши її з 16701, 54 гр. до 16508, 49 гр.
В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.