АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Київ-601,  вул.  Володимирська,  15
Справа № 22-к-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня   2007 року
Апеляційний суд м.  Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л.,  Шахова О.В..

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Донецької філії Закритого акціонерного товариства «Страхова група
«ТАС» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_2представника
позивача ОСОБА_1на рішення Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 01 жовтня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2004 року

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2004 року ОСОБА_1  звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 01 жовтня 2004 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1.  відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2004 року рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_2.,  представник позивача ОСОБА_1. ,  звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій просить скасувати
постановлені по справі рішення та ухвалу,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  а справу направити на новий судовий розгляд
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2представника
позивача ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 01 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1до Донецької філії
Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення
страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.