Справа № 22-406707 р.                       Головуючий по
1 інстанції - Пономарьов
- 33                                                    Доповідач  -  Шамрило Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 p.
Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:                                Курило В.П.

суддів:                                                        Санікової
О.С., Шамрило Л.Г.

при секретарі:                                            Степаненко
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу
Свято-георгіївської парафії Донецької єпархії Української православної церкви
на ухвалу судді Марійського районного суду Донецької області від 12 березня
2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
Свято-георгіївської парафії Донецької єпархії Української православної церкви
до Максиміліанівської сільської ради про визнання недійсним акту ненормативного
характеру та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Марійського районного суду Донецької області від 12 березня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Свято-георгіївської
парафії Донецької єпархії Української православної церкви до Максиміліанівської
сільської ради про визнання недійсним акту ненормативного характеру та визнання
права власності на земельну ділянку.

Не
погодившись з ухвалою судді, позивач приніс апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у даній
справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача Рогожиної
Є.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити,
заперечення представника відповідача Голубенка
A.M., який просив
скаргу відхилити та залишити без змін ухвалу суду, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга позивача
підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Перелік
підстав відмови у відкритті провадження у справі, який є вичерпним, міститься у
ч.1 ст.122 ЦПК України. Згідно п.5 ч.1 ст.122 цього Кодексу суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у
зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмовляючи
Свято-георгіївської парафії Донецької єпархії Української православної церкви у
відкритті провадження по даній справі, суддя виходив з того, що спірні  правовідносини  не
допускають
правонаступництва,  та  посилався
на ухвалу

Апеляційного
суду Донецької області від 21.12.2006 p., якою було
закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Максиміліанівської сільської
ради про визнання недійсним акту ненормативного характеру у зв'язку із смертю
позивачки. Як зазначено в ухвалі судді, суд апеляційної інстанції в своїй
ухвалі вказав на те, що безоплатна приватизація земельних ділянок передбачена
законодавством тільки для фізичних осіб, а юридичні особи та релігійні особи,
такого права не мають.

Проте з
таким висновком судді погодитися неможливо, оскільки він суперечить матеріалам
справи та вимогам закону.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною по справі, позов
заявлено Свято-георгіївською парафією Донецької єпархії Української
православної церкви, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом
на майно, належне на праві власності померлої ОСОБА_1, і яка просить визнати за
нею право на земельну ділянку на підставі ст.ст.119,129 Земельного Кодексу
України, а не в порядку безоплатної приватизації земельної ділянки.

За таких
обставин у судді не було передбачених законом підстав для відмови у відкритті
провадження у даній справі, а ухвала від 12 березня 2007 р. є незаконною і
підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.3 ст.312 ЦПК України.

При
новому розгляді питання про відкриття провадження у справі суду першої
інстанції слід вирішити питання про те, в якому судочинстві належить розглядати
позовні вимоги про визнання недійсним рішення Максиміліанівської сільської ради
№46-5 від 26.06.2003 р. та про необхідність притягнення до участі у справі в
якості співвідповідача Алмазові Володимира Володимировича - власника земельної
ділянки, відносно якої виник даний спір.

Керуючись ст.ст.303,
307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Свято-георгіївської парафії Донецької єпархії Української православної
церкви задовольнити частково.

Ухвалу
судді Марійського районного суду Донецької області від 12 березня 2007 року
скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.