УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального
відділення фонду державного майна України по Закарпатській області,  ВАТ "Бескид" про дострокове
розірвання трудового договору за касаційною скаргою регіонального відділення
фонду державного майна України по Закарпатській області на рішення Тячівського
районного суду від 04 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 07 грудня 2005 року, -

встановила:

У червні
2004 року ОСОБА_13 вернувся з позовом в суд до регіонального відділення фонду
державного майна України по Закарпатській області та ВАТ "Бескид" про
дострокове розірвання трудового договору.

Рішенням
Тячівського районного суду від 04 жовтня 2005 року,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 07 грудня 2005 року,
вимоги ОСОБА_13адоволено частково.

Зобов"язано
начальника регіонального відділення фонду державного майна України по
Закарпатській області достроково розірвати договір (контракт),  укладений 19 травня 2004 р. в м.  Ужгороді між ОСОБА_1 та ВАТ
"Бескид" про призначення ОСОБА_1 головою правління ВАТ
"Бескид" та здійснити прийом-передачу майна,  документації,
штампу,  печатки ВАТ
"Бескид".

Відмовлено
ОСОБА_1 у вимозі про негайний допуск виконання рішення суду.

Стягнуто
з регіонально відділення фонду державного майна України по Закарпатській
області на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права,  регіональне відділення фонду державного майна
України по Закарпатській області просить скасувати судові рішення,  ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1 щодо дострокового розірвання договору
(контракту),  як суд першої
інстанції,  так і колегія судців
Апеляційного суду,  прийшли до
правильного висновку про те,  що позивач
перебуває в трудових відносинах з ВАТ "Тячівське АТП 12141",  де працює на посаді заступника голови
правління,  тому не може працювати
одночасно по контракту на посаді голови правління ВАТ "Бескид".

Справа
№33-ц-617кс/07 р.                             Головуючий
у І інстанції Решетар В.І.

Категорія
1                                                       Доповідач
Бідочко Н.П.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншим.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже
колегія суддів вважає,  що доводи
касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу рігіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській
області відхилити.

Рішення
Тячівського районного суду від 04 жовтня 2005 року,  залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 07 грудня 2005 року,
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.