Справа № 2 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада  2007 року                                                                    Ялтинський
міський   суд Криму
у складі судді:                                                                        ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
при секретарі   :                                                                     КОНОНОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1 про знесення
позивача просить суд зобов'язати відповідачку знести самовільно збудовану
прибудову до кухні квартириАДРЕСА_1та
стягнути з неї судові витрати по справі.
мотивує тим, що працівниками КП РЕО № 2,
в ході проведення перевірки дотримання вимог містобудівного
законодавства, 03 квітня 2007 року було виявлене порушення при проведенні
будівельних робіт відповідачем ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1. За результатами
перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, без будь-яких дозвільних документів,
виконує будівельні роботи по зведенню прибудови до кухні своєї квартири, що є
суттєвим порушенням будівельних норм та правил і містобудівного законодавства.
визнала, що здійснила без дозвільної документації самовільне будівництво
прибудови до кухні, однак проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що усі в їх
будинку збудували однакові прибудови.
Суд,
вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог
містобудівного законодавства, 03 квітня 2007 року, комісією КП РЕО № 2 було
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1виконує самовільно, без дозвільних
документів, будівництво прибудови до кухні своєї квартириАДРЕСА_1
По даному факту, комісією КП РЕО № 2
був складений протокол № 47 від 04.04.2007 року про адміністративне
правопорушення у сфері містобудування (а.с. 6).
Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської
міської Ради № Р-70 від 27.04.2007 року, ОСОБА_1була притягнена до
адміністративної відповідальності у порядку ст. 150 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддана адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 50 гривень (а.с. 7).
Рішенням № 1038 від 14 червня 2007 року, виконавчий комітет Ялтинської
міської Ради зобов'язав ОСОБА_1у строк до 10.07.2007 року здійснити знос
самовільно зведеної прибудови до кухні квартириАДРЕСА_1(а.с.  7).

Згідно акту комісії КП РЕО № 2 від 06 липня 2007 року, на день проведення
перевірки, вищезгадане рішення виконавчого комітету ОСОБА_1виконано не було,
самовільна прибудова не знесена (а.с. 8). Не знесена вона і на даний час, що
сама відповідачка не заперечує.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються
на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідачка не заперечує, що земельна ділянка для будівництва
прибудови  ні у власність, ні у
користуванні їй не передавалася, проект на будівництво нею не розроблявся,
дозволу на будівництво вона не отримувала.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту,
істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу місцевого самоврядування може прийняти
рішення про знесення самовільного будівництва за рахунок особи, яка його
здійснила.

Відсутність проектної документації, документу, що посвідчує право власності
або користування земельною ділянкою, угоди про право забудови земельної
ділянки, рішення виконкому про дозвіл на будівництво, які необхідні для отримання
дозволу на будівництво відповідно до ст.. 29 Закону України «Про планування і
забудову територій», вже є істотним порушенням будівельних норм та правил, у
звязку з чим суд вважає, що позов виконкому Ялтинської міської Ради  про знесення прибудови заявлений обґрунтовано
і  підлягає задоволенню.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 7,50 гривень і судовий збір на користь
держави.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може встановити порядок його
виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 213, 215, 217, 218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В  :

Позов
задовольнити.

Зобов'язатиОСОБА_1
знести самовільно збудовану прибудову до кухні квартири АДРЕСА_1

У
випадку, якщо ОСОБА_1не виконає рішення суду протягом одного місяця з дня
набрання ним законної сили,  виконком
Ялтинської міської Ради має право здійснити знос прибудови своїми діями, з
подальшим стягненням витрат зі ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь виконкому Ялтинської міської Ради витрати по інформаційно
- технічному забезпеченню справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок і судовий
збір на користь держави в сумі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в строки
та порядку, передбаченими ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: