Апеляційний суд
Справа №
22ц-352/2007г.                                                               Головуючий
інстанції  Пузіна В.І.
Категорія 16                                                                                     Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  квітня
2007  року  колегія
судової  палати у  цивільних справах Апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:
головуючого   -  Куцеконя І.П. суддів        -
Сундукова В.М., Клочка
В.П., при секретарі -  Матковій С.Г.,

за
участю     -   представника позивача - Жих Т.Ю. та
відповідачки Ведян А.Ц.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
22 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 200 6р. комунальне підприємство "Севтеплоенерго"
Севастопольської   міської   Ради
(далі   КП   "Севтеплоенерго") звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_1, і уточнивши вимоги просило стягнути з відповідачки
заборгованість за теплову енергію в розмірі 1035 грн.

Вимоги мотивовані тим, що з березня 2001р. відповідачка не здійснює оплату
спожитої теплової енергії.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 грудня
2006р. позов КП "Севтеплоенерго" задоволено частково. Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 353,69 грн. В
задоволенні решти вимог -відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та відмовити в
задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки
суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що суд не дав належної оцінки
тому факту, що вона має 100% пільги по оплаті комунальних послуг, та
заборгованості за послуги позивача не має.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
відповідачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов КП "Севтеплоенерго", суд першої
інстанції виходив з того, що відповідачка має 50% пільги по оплаті за
комунальні послуги та має заборгованість по оплаті спожитої теплової енергії.

З такими висновками суду не може погодитись судова
колегія, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", чинність цього Закону
поширюється на дружин (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни,
а також дружин (чоловіків) померлих учасників

війни і
бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від
загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не
одружилися вдруге.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 являється
дружиною померлого інваліда Великої Вітчизняної війни (арк. справи 14-15) .

Відповідно до п.5 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" (в редакції 1993р.), інвалідам війни та
прирівняним до них особам надаються пільги: у вигляді 100-процентної знижки
плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими
послугами) в межах середніх норм споживання.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1, є дружиною померлого інваліда Великої
Вітчизняної війни, та на неї поширюється чинність Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , то на неї
поширюються і надані цим законом 100% пільги по оплаті комунальних послуг.

Задовольняючи позовні вимоги КП "Севтеплоенерго", суд першої
інстанції належної оцінки вказаним нормам закону не дав.

Виходячи з викладеного позовні вимоги КП
"Севтеплоенерго" підлягають відхиленню, як такі, що не засновані на
законі.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду, відповідно до п.4 ч.І ст.309 ЦПК
України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 грудня
2006р.скасувати та постановити нове рішення.

В позові комунального підприємства "Севтеплоенерго"
Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.