Справа
№22-ц-677 2007 p.                    Головуючий
-     30                                                   Судця-доповідач
РІШЕННЯ

іменем     України

29 травня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів                   -
Криворотенка В.І.,
Хвостика С. Г.

з участю
секретаря судового засідання -
Рой Я.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 26 березня 2007 року у справі за
позовом Української академії банківської справи Національного банку України до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про повернення майна з чужого
незаконного володіння,

встановила:

Українська
академія банківської справи звернулась з позовом у грудні 2006 року. Свої
вимоги позивач мотивував тим,  що
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. разом з їх
неповнолітнім сином - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживають у
студентському гуртожитку №2 Української академії банківської справи,  що знаходиться по вул. Якіра,  10 в м. Суми,
і займають секцію НОМЕР_1,  яка складається
з двох кімнат площею 18
кв.м та 12 кв.м,  коридору площею 2,
4 кв.м,  санвузла площею 4.6 кв.м,  а всього -
37 кв.м.

Гуртожиток
побудовано і прийнято в експлуатацію 30
грудня 1987 роук для
технікуму Радянської торгівлі,  який
перейменовано в Сумський комерційний технікум,
постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 1997 року на його
базі був створений Комерційний технікум державної академії банківської
справи,  який був ліквідований 14 травня
2001 року.

Рішенням
виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 серпня 1997 року гуртожиток
був зареєстрований як студентський.

ОСОБА_1. (до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2) була прийнята на роботу 14
вересня 1994 року і
вселилась до гуртожитку 4
жовтня 1994 року.
Після одруження вона стала проживати в гуртожитку разом зі своїм
чоловіком,  який також був прописаний у
гуртожитку 9 квітня 1997 року. 19 липня
1996 року у них народився син - ОСОБА_3

Оскільки
відповідачі жодного відношення до Української академії банківської справи не
мають,  позивач просив виселити їх з
однієї кімнати площею 12
кв.м,  а коридор і
санвузол залишити в спільному користуванні.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 26
березня 2007 року
позов задоволено - повернуто
Українській академії банківської справи Національного банку України з
незаконного володіння житлову кімнату площею 12 кв.м секції НОМЕР_1
в гуртожитку по вул. Якіра,  10 в м. Суми,  виселивши з цієї кімнати ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. та їх
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  в житлову кімнату площею 18 кв.м в цій же
секції,  інші приміщення - коридор,  душ і санвузол,  залишено в спільному користуванні осіб,  що проживають в житлових кімнатах секції.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. просять скасувати зазначене
рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову
Української академії банківської справи Національного банку України.

При
цьому апелянти посилаються на невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
зокрема,  зазначають,

що відповідно до ч.2  ст.  50 ЖК України не
допускається     заселення     однієї
кімнати особами різної статі,
старшими за дев'ять років,  крім
подружжя.

Як
встановлено судом першої інстанції,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. разом з їх неповнолітнім сином - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживають у студентському гуртожитку №2 Української
академії банківської справи,  що
знаходиться по вул. Якіра,  10 в м.
Суми,  і займають секцію НОМЕР_1,  яка складається з двох кімнат площею 18 кв.м та 12 кв.м,  коридору площею 2,
4 кв.м,  санвузла площею 4.6 кв.м,  а всього -
37 кв.м.

Колегія
суддів вважає,  що за таких обставин
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того,  що відповідачі вселились в гуртожиток не на
законних підставах чи самовільно зайняли кімнати.

Як
встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 грудня 2005 року,  після звільнення 19 серпня 2001 року у зв'язку з
ліквідацією Сумського комерційного технікуму ОСОБА_4.  продовжує
проживати з сім'єю в гуртожитку по вул. Якіра,
10 в м.
Суми,  сплачує всі необхідні платежі за
користування житлом і комунальні послуги.

Доводи
позивача про те,  що згідно з п.12
Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року №208
,  жила площа в гуртожитку надається в
розмірі не менше 6 кв.м на одну особу,
не є підставою для задоволення позову,
оскільки 6 кв.м не є граничною нормою забезпечення особи житловою
площею.

Відповідно
до ч.2  ст. 50 ЖК України при наданні
жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної
статі,  старшими за дев'ять років,  крім подружжя.

Як вбачається
з матеріалів справи,  відповідачі
проживають у секції НОМЕР_1,  що складається з двох житлових кімнат,  разом з сином ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  тобто старшим за дев'ять років.

ст.  47 ЖК України норма
жилої площі встановлюється в розмірі 13,
65 квадратного метра на одну особу.

Загальна
площа секції НОМЕР_1 в
гуртожитку по вул. Якіра,  10 в м. Суми,  яку займають відповідачі,  становить 37 кв.м,  тобто на
одну особу приходиться
12, 33 кв.м,  що не перевищує
встановлену законом норму.

За таких
обставин у суду не було законних підстав для виселення відповідачів разом з
неповнолітнім сином у кімнату площею 18 кв.м

У
зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним
застосуванні норм матеріального права,
на думку колегії суддів,  рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог Української академії банківської справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,
309 ч.1 п.3,  313,
316 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 26
березня 2007 року в
даній справі скасувати.

Відмовити
у    задоволенні    позову Української  академії
банківської справи Національного банку України до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про повернення майна з чужого
незаконного володіння.

Рішення
набирає законної сили негайно    і може
бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його
проголошення до Верховного Суду України.