Справа  № 2-4169
грудня 2007   року                                                                                                 Ялтинський міський суд
складі судді  :
у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Готельний
комплекс «Ялта - інтурист», Ялтинської міської Ради про усунення перешкод в
користуванні власністю та зобов'язання
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернувся до суду з позовом,
неодноразово уточнивши вимоги якого просить суд зобов'язати відкрите акціонерне
товариство «Готельний комплекс «Ялта - інтурист» не спричиняти йому перешкоди у
впорядкуванні і реконструкції плоскої крівлі приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 263
кв.метра, згідно з рішенням Ялтинського міськвиконкому № 1681 від 27 серпня
2007 року «Про дозвіл на виконання проектно - дослідницьких робіт по
впорядкуванню входу в кафе і декоративному огородженню крівлі»; зобов'язати
відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта - інтурист» не
спричиняти йому перешкоди у користуванні власністю (ІНФОРМАЦІЯ_1) і орендованою
земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1(пляж) шляхом надання
вільного проходу і проїзду через земельну ділянку, проектовану до відведення
ВАТ ГК «Ялта - інтурист» орієнтовною площею 2,5220 га, для обслуговування пляжної території за адресою:
АДРЕСА_1, з подальшою передачею в оренду, на землях Ялтинської міської Ради, до
приналежного йому ІНФОРМАЦІЯ_1 і орендованої земельної ділянки); зобов'язати
Ялтинську міську Раду укласти з ним договір на встановлення безкоштовних
постійних земельних сервітутів на вільний прохід і проїзд через земельну
ділянку, проектовану до відведення ВАТ ГК «Ялта - інтурист» орієнтовною площею 2,5220 га для обслуговування пляжної території за адресою: АДРЕСА_1, з подальшою
передачею в оренду, на землях Ялтинської міської Ради, до його ІНФОРМАЦІЯ_1 і
орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1(пляж)
(під'їзні автодороги, верхня прогулочна набережна); зобов'язати відкрите
акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта - інтурист» укласти з ним
договір на встановлення безкоштовного постійного сервітута на користування нерухомим
майном - плоскою бетонною бермою, яка
використовується для проходів уздовж моря, перед кафе  (нижня прогулочна набережна).
Вимоги мотивує тим, що він є
власником ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в літері «Г» по АДРЕСА_1і орендарем
земельної ділянки площею 0,348 га, розташованої
за тією ж адресою. Рішенням Ялтинського міськвиконкому № 1681 від 27 серпня
2007 року йому був даний дозвіл на виробництво проектно - дослідницьких робіт
по впорядкуванню входу в кафе і декоративній огорожі експлуатованої крівлі. Разом
з тим, при розробці проекту реконструкції йому стало відомо, що крівля його
кафе увійшла до проекту відведення земельної ділянки ВАТ ГК «Ялта - інтурист», для обслуговування пляжної зони.  У зв'язку з цим відповідач - ВАТ ГК «Ялта - інтурист» почав перешкоджати йому в експлуатації
крівлі і самого приміщення кафе, перекривши пішохідні і під'їзні шляхи, що
ведуть до нього, необхідні для його нормального функціонування, встановивши
металеві ворота і заваривши металеві грати на хвіртці, розташованій на крівлі,
і яка є входом - виходом з кафе. Після звернення ним до суду з даним позовом,
перешкоди були усунені, проте в нього є підстави вважати, що відповідач і в
майбутньому може знову вчинити подібні дії.
Крім того, для нормального функціонування кафе і використовування
земельної ділянки, що орендується їм, за її цільовим призначенням, йому
необхідно безперешкодно користуватися під'їзними і пішохідними шляхами, які
увійшли до проекту відведення земельної ділянки, що відводиться ВАТ ГК «Ялта - інтурист» для обслуговування пляжної зони. Він
неодноразово звертався до керівництва ВАТ ГК «Ялта - інтурист», а також до Голови Ялтинської міської Ради з проханням
встановити сервітути на територію під'їзної дороги і верхньої прогулочної
набережної для вільного проходу і проїзду до кафе, проте його вимоги були
залишені без уваги. Вважає, що у випадку не встановлення сервітутів, його права
власника майна і землекористувача будуть обмежені, у зв'язку з чим будуть
порушені його права.  Також просить
примусити ВАТ ГК «Ялта - інтурист» укласти з ним договір для встановлення
сервітуту на право проходу по плоскій бетонній берме, використовуваної для проходів уздовж моря, перед кафе, і яка є нижньою
прогулочною набережною.
Представник відповідача ВАТ ГК «Ялта - інтурист» позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що ОСОБА_1є власником приміщення кафе, вбудованого в літер «Г» і
майданчик, який він вважає своєю крівлею, насправді є верхньою прогулочною
набережною - частиною берегоукріплюваних  споруд, що є власністю ВАТ ГК «Ялта - інтурист», а тому здійснювати яку-небудь її
реконструкцію власник вбудованого приміщення права не має. Що стосується
перешкод в користуванні кафе шляхом перекриття під'їздів і проходів до кафе, то
вважає, що дані перешкоди не стосуються ОСОБА_1, оскільки особисто він
господарську діяльність не здійснює, передав кафе у користування іншим особам
за договором оренди, за що одержує орендну платню. Що стосується орендаря кафе,
то у них з ним досягнуті певні домовленості, які обидві сторони дотримують,
оскільки у разі надання відкритого доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відкриття
під'їзних і пішохідних шляхів, буде відкритий
вільний доступ і до майна ВАТ ГК «Ялта - інтурист», що порушить їх право на стягування  платні за користування послугами пляжу. Крім
того, після звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом, всі перешкоди були
усунені, під'їзні і пішохідні шляхи - відкриті.
Теж стосується і плоскої бетонної берми, на користування якої між ними і орендарем ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений договір
оренди, за що ВАТ ГК «Ялта - інтурист»
стягується орендна платня. При цьому користування бермою полягає не в проході по ній уздовж моря, оскільки він є
вільним, а в розміщенні столиків для обслуговування відвідувачів кафе.
Представник відповідача Ялтинської
міської Ради вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про примушування ВАТ ГК «Ялта - інтурист» не спричиняти перешкоди у
впорядкуванні і реконструкції крівлі і встановленні безкоштовних сервітутів
обґрунтованими, оскільки ще 06 серпня 2003 року, при затвердженні ВАТ ГК «Ялта - інтурист» проекту відведення земельної ділянки,
між ГК «Ялта - інтурист» і Ялтинською міською Радою, яка діяла
в інтересах власників і користувачів приміщень, що знаходяться на території
пляжної зони ВАТ ГК «Ялта -  інтурист», 15 вересня 2003 року був укладений
договір на встановлення земельного сервітуту, предметом якого були: прохід і
проїзд по частині земельної ділянки ВАТ ГК «Ялта - інтурист» (під'їзні автодороги), безперешкодний прохід по верхній
прогулочній набережній і по нижній прогулочній набережній. Даний договір був
підписаний обома сторонами, проте  не був
реалізований до кінця, а саме - не була проведена його державна реєстрація, у
зв'язку з чим знов стало питання про необхідність укладення подібного договору
і  встановлення сервітутів.
Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником нежилих приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 в літері «Г» загальною площею 263,0
кв.метра, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі -
продажу від 23 серпня 2005 року  (а.с.
07 вересня 2006 року між ОСОБА_1 і
Ялтинською міською Радою також був укладений договір оренди земельної ділянки
площею 0,0348 га, розташованої вАДРЕСА_1 строком на 49 років. Цільовим
призначенням даної земельної ділянки визначено - обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 і
підсобних приміщень (а.с. 33-42).
ВАТ ГК «Ялта - інтурист» є власником пляжу готелю «Ялта» - літери «Б», «Г», «Д»,
«Е», «Ж», розташованих по АДРЕСА_1, на підставі наказу Фонду майна АРК № 178
від 04 лютого 1997 року і акту прийому - передачі від 18 травня 1998 року (а.с.
Рішенням 7-й сесії 5-го скликання
від 14 березня 2007 року, ВАТ ГК «Ялта -
інтурист» був даний дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки орієнтовною площею 2, 5220 га, для обслуговування пляжної території за адресою: АДРЕСА_1, з подальшою
передачею в оренду, на землях Ялтинської міської Ради (а.с. 27).

На даний час проект відведення
земельної ділянки ВАТ ГК «Ялта -
інтурист» розроблений.

15 травня і 20 серпня 2007 року ОСОБА_1 звертався до Ялтинського міського
Голові із заявами про розгляд, при затвердженні проекту відведення земельної
ділянки ВАТ ГК «Ялта - інтурист» питань, пов'язаних зі встановленням
сервітутів по користуванню під'їзними шляхами до ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
виключенні з проекту відведення майданчику, який є плоским дахом його кафе  (а.с. 30, 63). Разом з тим, до теперішнього
часу питання про укладення договору про сервітути   не розглянуте.

07 листопаду 2007 року, після надходження у провадження суду даного позову,
комісією за участю представника позивача, представників відповідачів - ВАТ ГК «Ялта - інтурист», а також представника правоохоронних
органів був складений акт огляду земельної ділянки, за наслідками якого було
встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 є декілька під'їзних шляхів і проходів, а саме:
ліфти на набережну (за прохід через які стягується платня ВАТ ГК «Ялта - інтурист»); пішохідна дорога з автостоянки на
набережну. При цьому в'їзд і вхід на під'їзну дорогу з вул. Дражинського до
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритий, ворота відкриті і між сторонами досягнуто угоди про
необхідність наявності воріт з доступом до них кожній стороні. Також на момент
огляду були відкриті ворота в нижній набережній і хвіртка, яка є входом в ІНФОРМАЦІЯ_1
з верхньої набережної. При цьому сторони підтвердили, що при такому положенні
претензій один до одного не мають (а.с. 188-189).

Таким чином, даним актом, а також поясненнями представника відповідача ВАТ ГК «Ялта - інтурист», даними ним в судовому засіданні, було
підтверджено, що до звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом, вільний доступ
до ІНФОРМАЦІЯ_1 був перекритий, а функціонував тільки загальний вхід на пляж
ВАТ ГК «Ялта - інтурист» через ліфти, за що працівниками
відповідача з відвідувачів, у тому числі і з відвідувачів кафе, стягувалася
платня.

Представник відповідача також не заперечував, що можливо в майбутньому
літньому сезоні вільний в'їзд і вхід на пляж з боку автостоянки знов буде
обмежений для недопущення безконтрольного відвідування сторонніми людьми пляжу
ВАТ ГК «Ялта - інтурист».

Змістом права власності, згідно ст. 317 ЦК України, є право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 386 ЦК України
передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Суд вважає, що у позивача ОСОБА_1 є вагомі підстави вважати, що в
майбутньому йому можуть знов чинитися перешкоди в користуванні його власністю,
а також орендованою земельною ділянкою, оскільки, по-перше, такі перешкоди вже
мали місце, а по-друге, представник відповідача не приховує, що вони можуть
повторитися і в майбутньому.

При цьому суд не може взяти до уваги посилання представника відповідача ВАТ
ГК «Ялта - інтурист» на те, що у разі надання вільного
доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть порушені їх права власника стягувати з
відвідувачів платню за послуги, що надаються ними, за користування пляжем,
оскільки, як вже зазначалось раніше, всі власники мають рівні права, які не
можуть бути ущемлені за рахунок зменшення або збільшення обсягу прав один
одного.

Також суд вважає необґрунтованим і посилання представника відповідача на
те, що відсутністю вільного проїзду і проходу не ущемляються права ОСОБА_1, як
фізичної особи, оскільки особисто він господарську діяльність не здійснює, а
уклав договір оренди приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншою особою, за що одержує
орендну платню незалежно від умов діяльності орендаря.

Згідно ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до
закону із власної волі, незалежно від волі інших осіб. Повнота права власника
над річчю означає можливість здійснювати з цією річчю будь-які дії. Ніяке інше
право не може конкурувати з правом власності або поглинути його.

Таким чином, суд вважає ту обставину, що власник майна - ОСОБА_1- передав
його в оренду іншій особі, не є підставою для обмеження його права володіти і
розпоряджатися майном, що належить йому, а також вчиняти дії, направлені на
захист свого права власності від неправомірних посягань інших осіб, а тому його
вимоги про покладання на ВАТ ГК «Ялта -
інтурист» обов'язку не чинити йому перешкод в користуванні власністю і
орендованою земельною ділянкою шляхом надання вільного проходу і проїзду є
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

З цих же підставах підлягають
задоволенню і вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання
Ялтинської міської Ради укласти з ним договір на встановлення
безкоштовних постійних земельних сервітутів на вільний прохід і проїзд до його
кафе і земельної ділянки через земельну ділянку, що відводиться ВАТ ГК «Ялта - інтурист».

Згідно ст. 401 ЦК України,
право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлений щодо
земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого
нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом.

Статтею 404 ЦК України
передбачено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим
майном полягає, зокрема, в можливості проходу, проїзду через чужу земельну
ділянку.

Згідно ст. 13 Конституції України,
земля, що знаходиться в межах території України, є об'єктом права власності
Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють
органи державної влади і органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 6 Закону України
"Про місцеве самоврядування", первинним суб'єктом місцевого
самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень, є територіальна
громада села, селища, міста.

Згідно ст. 10 вказаного Закону,
сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування,
представляючими відповідні територіальні громади і здійснюючими від їх імені і
в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України і іншими законами.

В даному випадку, органом місцевого
самоврядування, здійснюючим права власника земельної ділянки, проект відведення
якої розробляється ВАТ ГК «Ялта -
інтурист», є Ялтинська міська Рада.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для цього законних підстави приймає рішення про задоволення позову.

Представник Ялтинської міської Ради,
яка є власником земельної ділянки, встановити сервітут на яку просить ОСОБА_1,
визнав заявлені ним позовні вимоги.

Більш того, суду представлена копія договору на встановлення земельного
сервітуту від 15 вересня 2003 року, укладеного між ВАТ ГК «Ялта - інтурист» і Ялтинським міським Головою,
виступаючого від імені власників і користувачів приміщень, розташованих на берегоукріплюваних спорудах ВАТ ГК «Ялта - інтурист», одним з яких також є і ОСОБА_1, згідно умов якого ВАТ ГК «Ялта - інтурист», як орендар земельної ділянки пляжної
зони забезпечує: прохід і проїзд по частині земельної ділянки (під'їзні
дороги); як власник верхньої прогулочної набережної - забезпечує безперешкодний
прохід по ній; як власник берегоукріплюваних
споруд - забезпечує безперешкодний прохід по нижній прогулочній набережній
(а.с. 235-236).

Даний договір був підписаний обома сторонами, укладений як одна з умов
затвердження проекту відведення земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, ВАТ «ГК «Ялта - інтурист» для обслуговування пляжної зони
рішенням 14-й сесії  24-го скликання № 60
від 06 серпня 2003 року. Разом з тим, ні рішення про затвердження проекту
відведення, яке передбачає необхідність укладення договору оренди, ні договір
про встановлення земельних ресурсів, який вимагає державної реєстрації,
реалізовані не були, втратили свою актуальність, у зв'язку з чим рішенням
Ялтинської міської Ради від 14 березня 2007 року ВАТ ГК «Ялта - інтурист» знов був даний дозвіл на складання
проекту відведення земельної ділянки. При цьому необхідність встановлення
земельних сервітутів і укладення відповідного договору, даним рішенням Ради
передбачена не була, у зв'язку з чим ВАТ ГК «Ялта - інтурист» був розроблений проект відведення без урахування
інтересів власників приміщень, розташованих на берегоукріплюваних спорудах ВАТ ГК «Ялта - інтурист».

Таким чином, суд вважає, що для забезпечення позивачу безперешкодного
проходу і проїзду до кафе, що належить йому, встановлення безкоштовних
постійних земельних сервітутів для цих цілей є необхідною умовою, а тому його
вимоги про зобов'язання  Ялтинської
міської Ради укласти відповідний договір також є обґрунтованими  і підлягаючими задоволенню.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 1681 від
27 серпня 2007 року ОСОБА_1 був даний дозвіл на виконання проектно -
дослідницьких робіт по впорядкуванню входу в ІНФОРМАЦІЯ_1 і декоративного
огородження експлуатованої крівлі за адресою: АДРЕСА_1. Дане рішення на
сьогоднішній день ніким не скасоване і є діючим.

Разом з тим, відповідач - ВАТ ГК «Ялта - інтурист» - заперечує проти реалізації даного рішення виконкому і
реконструкції ОСОБА_1им крівлі кафе, посилаючись на те, що крівлі кафе як такий
не існує, оскільки воно є вбудованим приміщенням, розташованим усередині берегоукріплюваних споруд, що належать ВАТ ГК «Ялта - інтурист», а даний майданчик є не крівлею, а верхньої
прогулочною набережною.

Разом з тим, суд вважає дане твердження помилковим, оскільки згідно довідці
самого ж ВАТ ГК «Ялта - інтурист» до акту прийому - передачі державного
майна, пляжні споруди, розташовані в літерах «Б», «Г», «Д», «Е» і «Ж» є будовами.  Згідно висновку фахівця № 7093 від 20 серпня
2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одноповерховою цокольною будовою. Одними з основних
конструктивних елементів будови, безумовно є стіни і крівля. Згідно термінів,
визначених в ДБН, покриттям (дахом) є верхня захищаюча конструкція
будівель і споруд для захисту приміщень від зовнішніх кліматичних чинників і
дій, а крівлею - елемент покриття, захищаючий будівлю від проникнення в нього
атмосферних опадів у вигляді дощу і талого снігу (а.с. 7-27).

Таким чином, крівля є одним з основних конструктивних елементів будови,
якою є ІНФОРМАЦІЯ_1 і суд вважає, що приміщення кафе не могло бути передане у
власність особі, без одночасного відчуження його даху або крівлі. Крім того, як
підтвердив в судовому засіданні представник відповідача, на дану крівлю з
ІНФОРМАЦІЯ_1 виходить вентиляція, яка є частиною внутрішніх комунікацій кафе і
без якої його нормальне функціонування є неможливим. А оскільки ОСОБА_1є
власником кафе, то він же несе і обов'язок по його утримання в належному стані,
у тому числі і його крівлі, а тому відповідач не повинен чинити йому перешкод в
її реконструкції.

Разом з тим, суд вважає, що у вимогах ОСОБА_1 про зобов'язання  ВАТ ГК «Ялта - інтурист» укласти з ним договір на встановлення безкоштовного
постійного сервітуту на користування плоскою бетонною бермою, яка використовується для проходів уздовж моря перед
кафе (нижньої прогулочної набережної) - слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 403 ЦК України,
сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.  Таким чином, встановлення загальних ознак
прав на чуже майно є необхідною умовою встановлення сервітуту. Крім того,
сервітут, хоча і обмежує право власника, але не повинен позбавляти його права
власності на річ.

Позивач просить зобов'язати  власника
укласти з ним договір на встановлення сервітуту на користування плоскою
бетонною бермою, яка використовується для проходів уздовж моря, яка
також є нижньою прогулочною набережною.

Разом з тим, мету встановлення даного сервітуту, необхідного ОСОБА_1у, як
фізичній особі, а також як власнику приміщення кафе, він не конкретизує. Якщо
він необхідний йому для проходу до кафе, то, як він зазначає в своєму позові,
ця берма і так є прогулочною набережною, використовується для
проходів уздовж моря, а отже і уздовж ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановлювати для цієї
мети які-небудь додаткові обмеження для власника необхідності немає.

Крім того, суду представлений договір оренди, укладений 15 червня 2007 року
між ВАТ ГК «Ялта - інтурист» і ТОВ «Крайм», що є орендарем
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якому орендар прийняв в тимчасове відшкодувальне
користування частину площі берегоукріплюваних
споруд пляжної зони, яка і є спірною плоскою бетонною бермою, для організації виносних столиків ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
146-151).

Таким чином, якщо у орендарів ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливість для організації
виносних столиків на  спірній бермі, то суд вважає, що і у ОСОБА_1 не може бути перешкод з
боку ВАТ ГК «Ялта - інтурист» для проходу по ній, що власне і є
цільовим призначенням даної конструкції, яка є прогулочною набережною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 386, 401, 403,
404 ЦК України,  ст.ст.
10,11,60, 174, 212-218 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариства «Готельний комплекс «Ялта -
інтурист» не спричиняти ОСОБА_1 перешкоди у впорядкуванні та реконструкції
крівлі приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 263,0 кв. метра, відповідно до рішення
виконкому Ялтинської міської Ради № 1681 від 27 серпня 2007 року «Про дозвіл на
виконання проектно - дослідницьких робіт по впорядкуванню входу до кафе і
декоративному огородженню крівлі».

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Ялта -
інтурист» не спричиняти ОСОБА_1 перешкоди в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 і орендованою
земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1(пляж) шляхом надання
вільного проходу та проїзду через земельну ділянку площею 2,5220 га, на яку
Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «Ялта - інтурист»
розробляється проект відводу, для обслуговування пляжної території за
адресою:АДРЕСА_1 з послідуючій передачею в оренду, на землях Ялтинської міської
Ради, до ІНФОРМАЦІЯ_1 і орендованої земельної ділянки.

Зобов'язати Ялтинську міську Раду укласти с ОСОБА_1 договір на встановлення
безоплатних постійних земельних сервітутів на вільний прохід і проїзд через
земельну ділянку площею 2,5220 га, на яку Відкритим акціонерним товариством
Готельний комплекс «Ялта - інтурист» розробляється проект відводу для
обслуговування пляжної території за адресою:АДРЕСА_1 з послідуючій передачею в
оренду, на землях Ялтинської міської Ради, до ІНФОРМАЦІЯ_1 і орендованої
земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1(пляж), під'їзна
автодорога, верхня  прогулочна набережна.

В позові в частині зобов'язання Відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс «Ялта - інтурист» укласти з ОСОБА_1 договір на встановлення
безоплатного постійного сервітуту на користування нерухомим майном - бетонною
бермою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: