Справа № 22-ц-13 09/2007                                Головуючий у
першій інстанції - ПАВЛЕНКО
Доповідач - МИРОНЦОВ В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:       КОРЕНЬКОВОЇ З.Д.,

суддів:                            ЗАБОЛОТНОГО В.М.
,  МИРОНЦОВА В.М. ,

при
секретарі:                ІВАНОВА Н.Б.,

за
участю:                      ПРЕДСТАВНИКА
„ЧЕРНІГІВОБЛПАЛИВО" ПОМАЗНОЇ С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ „Чернігівоблпаливо" на рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 16 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ВАТ „Чернігівоблпаливо" про стягнення заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ріпкинського районного суду від 16 червня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.
Стягнуто з ВАТ „Чернігівоблпаливо" на його користь компенсацію втрати
частини грошових доходів,  у зв'язку з
порушенням терміну їх виплати в розмірі 1022 грн. 37 коп.; стягнуто на користь
держави 51 грн. судового збору; стягнуто 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ВАТ „Чернігівоблпаливо" просить рішення суду
скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким зменшити розмір середньої заробітної
плати за час затримки розрахунку і стягнути його в розмірі 836 грн. 35 коп. з
врахуванням обов'язкових платежів та відрахувань в бюджет.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
судом неправильно був обрахований період за який був стягнутий середній
заробіток за затримку розрахунку при звільненні,  а саме за період з 14.03.2007 р. по
30.05.2007 р. не врахував обставини,  що
позивачу 18.05.07 р. направлявся лист з проханням 21.05.2007 року зв'язатися з
головним бухгалтером товариства з питання остаточного розрахунку. А тому
вважає,  що названий період повинен
рахуватись з 14.03 по 20.05.2007 року. Також,
як зазначає апелянт здійснений позивачем розрахунок був без врахування
податків на заробітну плату та обов'язкових платежів,  які забов"язаний здійснити роботодавець.

2

Заслухавши
доповідача,  представника
відповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
ч.1  ст.117 КЗпП України,  в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум,  при відсутності спору про їх розмір
підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1
з 06.11.2001 р. по 13.03.2007 р. працював у відповідача на посаді сторожа (а.с.
8). Згідно наявної в матеріалах справи копії платіжної відомості ВАТ
„Чернігівоблпаливо",  заробітна
плата була виплачена ОСОБА_1лише 31.05.2007 р. Відповідно до довідки №8/2-475
від 07.06.2007 р. середній заробіток за час затримки розрахунку з 14.03.2007 р.
по 30.05.2007 р. становить 1022 грн. 37 коп. А тому суд І інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог
ОСОБА_1.

Однак,  задовольняючи позов,  суд не зазначив ні в мотивувальній,  ні в резолютивній частині,  що з суми яка підлягає стягненню на користь
позивача підлягають відрахуванню обов'язкові платежі,  які відраховуються з заробітної плати.

За таких
обставин рішення суду в цій частині необхідно змінити.

Керуючись  ст. ст. 303,
307,  309,  313,
314,  316,  317,
319 ЦПК України,  апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Чернігівоблпаливо" - задовольнити частково.

Рішення
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2007 року -
змінити.

Стягнути
з ВАТ „Чернігівоблпаливо" на користь ОСОБА_11022 грн.37 коп. з
обов'язковим відрахуванням належних платежів.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.