УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
червня   2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого
-   судді                                          Панасенкова В.О.

суддів:                                                                   Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17
вересня 2004 року та ухвалу колегії судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2005 року за позовом
ОСОБА_1до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької
області,  треті особи,  Товариство з обмеженої відповідальністю
Агрофірма "Нива",  с Успенівка-1
Бердянського району Запорізької області,
Андріївська селищна рада Бердянського району Запорізької області,  про визнання права на земельний пай,

встановила:

20
серпня 2003 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Бердянської районної
державної адміністрації Запорізької області,
треті особи,  Товариство з
обмеженої відповідальністю Агрофірма "Нива" с.  Успенівка-1 Бердянського району Запорізької
області,  Андріївська селищна рада
Бердянського району Запорізької області,
про визнання права на земельний пай.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2004 року,  залишеним ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2005 року без
змін,  у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В
касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати,  справу направити на новий судовий
розгляд,  посилаючись на те,  що судові рішення є незаконними і необгрунтованими.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
позивачки ОСОБА_1,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Головуючий
у першій інстанції   Ревуцький СІ.                                      Справа № 33ц - 34107

Доповідач                   Панасснков
В.О.                                                     Категорія
ЦП:   33

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції дійшов
висновку про те,  що позивачка ОСОБА_1.
не набула права на земельну частку (пай) КСП "Нива",  оскільки на момент одержання підприємством Державного
акту на право колективної власності на землю 13 квітня 2000 року вона не
перебувала у членах цього КСП.

З
урахуванням фактичних обставин справи та доказів,  які є у справі,  суд апеляційної інстанції обгрунтовано
погодився з висновком суду першої інстанції.

Висновки
судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам  ст.   ст.
22,  23 ЗК України (в
редакції 1992 року),  який діяв на час вирішення питання про
паювання земель,  п. 2 Указу Президента
України "Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям" від 08
серпня 1995 року № 720-95,  та фактичним обставинам справи,  які доведені в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий
судовий розгляд немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2004 року
та ухвалу колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 18 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.