№2-1376/07
р.   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
головуючого - Кузнецової Л.М. при секретарі      - Недельської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої
справу за позовом Державної інспекції охорони, відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про   відшкодування шкоди, заподіяної рибним за­пасам
до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, вимоги мотивує тим, що Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
охорону навколишнього і природного середовища» державному контролю підлягають
використання і охорона природних ресурсів, у тому числі і тваринний світ.
12.03.2006 роки, громадянин ОСОБА_1 на р. Побідна в с Зарічне
Джанкойського району незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову- «паву­ком», незаконно виловив 12(дванадцять)
екземплярів риб цінних видів - карась. За даним фа­ктом відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП,
постановою Джанкойського міськрайонного суду від 21.04.2006 р. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУоАП, на нього
накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень .
При цьому шкода, заподіяна ОСОБА_1 його незаконними
діями, не стягнута. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»,
громадяни зобов'язані відшкоду­вати шкоду, заподіяну ними унаслідок порушення
законодавства у області охорони, раціона­льного використання і відтворення
тваринного світу- в порядку і розмірах, встановлених зако­нодавством України.
Згідно таксам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 32 від
19.01.1998 року, в результаті незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяно шкоду
рибним запасам України на суму 61 гривну 20 копійок, також стягненню з
відповідача підлягає вартість залишеної порушнику риби, за яку відповідно до
розписки в протоколі він зобов'язався заплатити 4 гривни.
Представник позивача просив суд стягнути з відповідача
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце слухання справи повідомле­ний належним чином, про причини неявки суд не
повідомив. При таких обставинах суд вва­жає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі наявних в справі до­казів та постановити
Суд, заслухав доводи представника позивача, вивчивши
матеріали справи і давши їм оцінку, вважає, що позов обгрунтований і підлягає
Так, судом встановлено, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 018464 від 12.03.06 року 12.03.2006 роки
відповідач ОСОБА_1 проводив незаконний лов риби в р. Побідна в с Зарічне
Джанкойського району забороненим сетєвим знаряддям лову -«павуком», незаконно
виловив 12 (дванадцять) екземплярів риб цінних видів - карась.
постановою Джанкойського міськрайонного суду від 21.04.2006 р. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУоАП, на нього
накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень .
При цьому шкода, заподіяна ОСОБА_1 його незаконними
діями, не стягнута. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»,
громадяни зобов'язані відшкоду­вати шкоду, заподіяну ними унаслідок порушення
законодавства у області охорони, раціона­льного використання і відтворення
тваринного світу в порядку і розмірах, встановлених зако­нодавством України.
таксам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998
року, в результаті незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяно шкоду ри­бним
запасам України на суму 61 гривну 20 копійок.
того, при розгляді адміністративного правопорушення судом не вирішене питан­ня
про стягнення вартості залишеної порушнику риби, за яку відповідно до розписки
в про­токолі він зобов'язався заплатити 4 гривни.
чином, стягненню з відповідача підлягає 61,20 грн.
ст. 10,212,215, 224 ЦПК України, ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»,
суд
Позов Державної інспекції охорони, відтворення водних
живих ресурсів та регулю­вання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної рибним запасам України, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибним запасам
України у розмірі 61, 20 грн., вартість незаконно виловленої риби у розмірі 4
грн., а всього 65,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито в суммі
з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпе­чення розгляду справи у
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто за пись­мовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськра-йонний суд
в порядку ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті.