Справа № 22- 3426/ 07                                                         Головуючий у 1-й інст.: Бахаєв І.М.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24жовтня
2007року                                                                               м.Запоріжжя

Колегія судців судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                 Стрелець Л.Г.,

суддів:                                           Спас О.В.,

Савченко О.В.,

при секретарі:           Вертелецькій І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від "13" липня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_1. про визнання угоди недійсною. В заяві
вказував, що йому на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 31.08.2005р. належить нежитлова
будівля «Ж-1», «Ж1-1», яка розташована у м. Мелітополі по вул. Інтернаціоналістів, 17, що підтверджується свідоцтвом
про право власносте від 05.10.2005р. за
№8546932. Ця будівля розташована на земельній ділянці площею 941,05
га, яка передана йому в оренду згідно договору між Мелітопольською міською Радою і ОСОБА_4. від 24.04.2006р. строком на 50 років. У січні
2006 р. позивачу стало відомо, що ОСОБА_1. набула право власності на
вищезазначене майно на підставі усних угод міни, які були укладені між відповідачами у 2003р., відповідно до яких
ОСОБА_3. передав ОСОБА_1. право власності на зазначене нежитлове
приміщення в обмін на насіння соняшнику.

На підставі викладеного просив суд визнати недійсними
угоди міни, укладені

27.03.2003р. та 20.06.2003р. між ОСОБА_3. та ОСОБА_1
предметом яких

є      об'єкт      нерухомості:   нежитлове   приміщення   по
вул.   Бєляєва,82   (
вул.

Інтернаціоналістів, 17) в м. Мелітополі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і 15.02.2007р. його дружина - ОСОБА_2., разом з
двома неповнолітніми дітьми прийняла право на спадщину за законом і вступила в
процес в якості правонаступника
позивача.

2

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
"13" липня 2007р. позов задоволено.

Визнано угоди міни, укладені 27.03.2003р. та 20.06.2003р. між ОСОБА_3. та
ОСОБА_1 предметом яких є об'єкт нерухомості: нежитлове приміщення по вул. Бєляєва,82 (нині вул. Інтернаціоналістів,
17) в м. Мелітополі недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необгрунтоване та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив
правовідносини, які склалися між учасниками
справи, дав їм належну правову оцінку, також дослідив
надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції застосував вірно норми матеріального та процесуального
права та прийняв рішення яким спір знайшов своє належне вирішення.

Так судом встановлено, що 31 серпня 2005 року рішенням Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області право власності на спірні не житлові приміщення Ж-1 та Ж1-1 визнано за ОСОБА_4. і це рішення набрало законної сили. На підставі зазначеного рішення 05 жовтня 2005 року Мелітопольське
МЕТІ зареєструвало право власності на ці приміщення за
ОСОБА_4.

Заперечуючи проти позовних вимог про визнання угод міни недійсними, ОСОБА_1. посилалась на рішення Господарського суду Запорізької
області від 31 жовтня 2005 року, яким право
власності на спірні не житлові приміщення було визнано за нею. Між тим
відповідно до ч.3 ст. 14 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі,
можливості звернутися до суду, якщо ухваленим
судовим рішенням порушується їхні права, свободи чи інтереси. В оскаржуваному рішенні судом першої інстанції дана належна
правова оцінка вказаному рішенню Господарського суду
Запорізької області від 31 жовтня 2005 року, яке було ухвалене'без урахування
на той час рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 31 серпня 2005 року іздійсненої на його підставі 05
жовтня 2005 року державної реєстрація права власності за ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду
першої інстанції. До того ж, частина
доводів апеляційної скарги взагалі не стосується оскаржуваного ОСОБА_1 судового рішення., а висловлює її незадоволення
раніше прийнятими рішеннями судів по іншим справам.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду
першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги
не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції
та для постановления нового
рішення по справі.

3

Керуючись ст.ст. 209,218,307,308 , 313, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити. Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "13"
липня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.