Справа № 22ц-2051/2007 року                                                    Головуючий
Яковенко Н.Л. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця   „ 29"   дня                                                                     м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого :
Новохатньої В.А.

Суддів : Лобова
О.А., Акопян В.І.,

при секретарі:
Фадєйкіній Н.Б.

з участю:
позивача ОСОБА_1,

представників
відповідачів Скрильника С.А., Пасьоби С.М.,

представника
третіх осіб Москвич Р.П.

розглянула   у   відкритому
судовому   засіданні   в   м.    Полтаві
цивільну   справу   за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Київського районного суду м.Полтави від 12 червня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства

«Облжитлопостач»
Полтавської обласної ради, виконавчого комітету Київської районної в

м.Полтаві ради про визнання права власності.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12 червня
2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Облжитлопостач» Полтавської обласної ради, виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтаві ради про визнання права власності відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає рішення від 12 червня 2007 року
скасувати з тих підстав, що постановлено з порушенням норм матеріального і
процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення пред'явлених
вимог..

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі ч.1 ст.376 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним
будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту.

Згідно з ч.2 ст.376 ЦК
України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на нього.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого
комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 08.10.1996 року № 379
затверджено протокол засідання адміністрації і профспілкового комітету
Полтавського обласного тресту «Облжитлопостачзбутторг» про створення колективу
автолюбителів «Берізка», включено громадян до списку автоколективу та надано місця
для будівництва гаражів.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від
15.04.1997 року №164 ОСОБА_1 включено до складу автоколективу «Берізка»
(а.с.26).

При вирішенні даного спору судом першої інстанції з додержанням норм процесуального
права встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 для будівництва гаража
виконкомом не надавалась, будь-який проект на будівництво відсутній.
Автоколектив «Берізка» не був створений.

За таких обставин місцевий суд правильно дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову, оскільки будівля гаража на території
комунального підприємства «Облжитлопостач» за адресою: пров.Спортивний, 15 в
м.Полтаві, є самочинним будівництвом.

При цьому також враховано, що спірна будівля є незавершеним будівництвом,
рівень готовності складає 93 %, об'єкт не прийнято в експлуатацію у
встановленому законом порядку. Згідно Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерством юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, з наступними
змінами та доповненнями, вказане виключає можливість реєстрації права власності
на дану будівлю.

У зв"язку з тим, що апеляційна скарга не містить доводів, які б
спростовували висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити апеляційну скаргу. Ухвалене судом рішення відповідає
вимогам матеріального і процесуального права, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Київського
районного суду м.Полтави від 12 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.