Справа
№ 22ц-2568/07                              Головуючий
у суді 1 інстанції: Єлісєєва Т.Ю.
Категорія    44                                             Доповідач:
УХВАЛА

4 липня
2007 року                  Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді: Перцової В.А.

Суддів:                                             Котушенко
С. П.,  Григорченка Е.І.

При
секретарі:                                 Кочковій
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до.
Управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про
визнання рішення неправомірним,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 в скаргах просять скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду
м.  Дніпропетровська від 12 жовтня 2006
року по справі за їхніми позовами до Управління Міністерства внутрішніх справ
про визнання рішення неправомірним,  якою
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
про визнання рішення неправомірним залишено без розгляду у зв'язку з тим,  що позивач не з'явився,  про причини неявки та зміну місця проживання
не повідомив.

В
обґрунтування апеляційних скарг вони посилаються на те,  що суд постановив ухвалу в порядку цивільного
судочинства,  в той час,  як дана справа розглядалась у порядку
адміністративного судочинства,
безпідставно залишив без розгляду позов ОСОБА_1,  який не був належним чином повідомлений про
розгляд справи; не врахував,  що в одне
провадження були об'єднані дві справи і не вирішив долю позовної заяви ОСОБА_2,

Як
вбачається з матеріалів справи,  з 15
липня 2004 року на розгляді в Бабушкінському районному суді м.  Дніпропетровська знаходились скарги ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області. Ухвалою суду від 24 березня 2005 року справи за
даними скаргами були об'єднані в одне провадження.

Ухвалою
від 24 квітня 2006 року справа була прийнята до провадження суддею Єлісєєвою
Т.Ю. і призначена до розгляду на 12 жовтня 2006 року.

12
жовтня 2006 року Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська постановив ухвалу,
якою залишив без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Управління Міністерства внутрішніх справ про визнання рішення
неправомірним,  виходячи з того,  що позивач був повідомлений за вказаною ним
адресою,  але лист повернувся з
відміткою,  що адресат вибув,  про зміну місця проживання він суд не повідомив.
Постановляючи ухвалу суд послався на норми,
що регулюють порядок цивільного судочинства.

Але,  при цьому,
суд не врахував,  що з 1 вересня
2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України та новий
Цивільний процесуальний кодекс України,
згідно п. 9 Прикінцевих та перехідних положень якого,  заяви і скарги у справах,  що виникають з адміністративно-правових відносин
розглядаються в порядку,  встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України,
тобто,  районний суд розглянув
справу не в порядку належного судочинства.

Крім
того,  згідно п.3  ст.
207 ЦПК України,  на яку послався
суд,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач

повторно не з'явився
у судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності,  але дану справу суд
призначив до розгляду лише один раз.

В ухвалі
суду також нічого не зазначено щодо позову ОСОБА_2,
який був об'єднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_1
Даних про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи в матеріалах
справи немає.

Враховуючи
наведене,  апеляційний суд вважає за
необхідне апеляційні скарги задовольнити,
ухвалу суду - скасувати і справу направити на розгляд суду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 жовтня 2006 року скасувати; справу направити на
новий розгляд до того ж суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.