Справа № 2-1693/07
З А О Ч Н Е    Р I Ш Е Н Н Я
28 грудня 2007 р. Днiпровський районний суд м. Києва в
головуючого - суддi Горбань
при секретарi Шукшиній      Ю.І.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду
в м. Києвi цивiльну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
в заявi до суду вказав, що 24 березня 2007 року о 16 годині 45 хвилин,
рухаючись на власному автомобілі "Тойота RAV -4", державний номер НОМЕР_1, з боку пр-ту Перемоги по вулиці Довженка
в напрямку вулиці Молдавської у м.Києві, в крайній лівій смузі руху, він
зупинився за автомобілями на сигнал світлофору, що забороняє рух.
той самий час в попутному напрямку, в середній смузі руху, рухався автомобіль
“Деу Ланос”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Керуючи
транспортним засобом, останній не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого не
зміг справитися з керуванням та зіткнувся з автомобілем позивача.
Шевченківського районного суду м.Києва від 29.05.2007 року відповідача було
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та
накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження №7077 від 07.08.2007 року КНДІСЕ матеріальний
збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля позивача в результаті ДТП, складає
матеріального збитку, внаслідок ДТП позивачу заподіяна ще й моральна шкода, а
саме: внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких
тканин шиї, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися за медичною
допомогою. Певний час він був позбавлений можливості користуватися транспортним
засобом, внаслідок чого був змушений відмінити ділові зустрічі та змінити свої
життєві плани. Багато часу витратив на отримання довідок у відповідних
інстанціях, які є необхідними для поновлення його порушених прав.
моральну шкоду позивач оцінює в 1500 гривень.
до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
підставі вищенаведеного та беручи до уваги те, що власником автомобіля “Деу
Ланос”, д/н НОМЕР_2, є ОСОБА_2, позивач просить стягнути з останнього
1500 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати.
судовому засiданнi представник позивача позовнi вимоги пiдтримала, пiдтвердила
обставини, викладенi в позовi.
Вiдповiдач в судове
засiдання не з'явився, про час та мiсце судового розгляду справи
повiдомлений  належним чином, про що  свiдчить повiдомлення в засобах масової
Представник позивача згодна на
заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослiдивши матерiали справи, суд встановив
о 16 год 45 хв, ОСОБА_2.,  керуючи автомобiлем  “Деу Ланос”, д/н НОМЕР_2, який належить йому на
правi власностi, по вул. Довженка в м. Києві, під час зміни напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним для інших учасників  руху, не врахував дорожню обстановку,
внаслідок чого при виникненні небезпеки не
заходів для зменшення  швидкості
руху та  здійснив зіткнення  з автомобілем „Тойота РАВ-4”, д.н.НОМЕР_1,
чим порушив п.10.1,12.1,12.3 ПДР України, вчинивши адмiнiстративне  правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.
пiдтверджується постановою суддi Шевченківського районного суду м. Києва вiд 29.05.07р. , згiдно з якою винуватцем ДТП було  визнано водiя  ОСОБА_2., якого
притягнуто до адмiнiстративної  вiдповiдальностi у
виглядi штрафу  в розмiрi  68 грн.
ст.61 ЦПК України обставини, встановленi судовим рiшенням
у… адмiнiстративнiй справi, що
набрало законної сили, не доказуються при розглядi iнших справ, у яких беруть
особи або особа, щодо якої  встановлено цi
передбачає, що постанова суду у справi про адмiнiстративне
правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивiльно-правовi наслiдки дiй
особи, стосовно якої ухвалено… постанову суду, з питань, чи мали мiсце цi дiї та чи
Таким чином,  судом встановлено, що ДТП сталася з вини вiдповiдача,що не
шкоди, який необхiдно
стягнути з вiдповiдача на користь позивача на пiдставi ст. 1166,1187,1192 ЦК України , який  підтверджується висновком автотоварознавчого
На пiдставi ст. 23,1167
вимоги  позивача в частинi  вiдшкодування моральної шкоди  слiд задовольнити  в повному обсязі в розмiрi  1500 грн. При цьому суд виходить з характеру
правопорушення, глибини фiзичних  та
душевних страждань  позивача,  який
внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження
у вигляді  забиття  шийного відділу хребта згідно з довідкою  КМКЛШМД
від 24.03.07р.,їх тривалостi,  також при визначеннi розмiру вiдшкодування  суд враховує вимоги
розумностi i справедливостi.
Вiдповiдно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з вiдповiдача на
користь позивача слiд
коп судового збору, 30 грн  витрат на iнформацiйно-технiчне
забезпечення розгляду справи, 281 грн 52 коп витрат  на проведення
автотоварознавчого дослiдження.
про передачу відповідачу  після
відшкодування ним  шкоди позивачу
пошкоджених деталей автомобіля „Тойота РАВ-4”, д.н.НОМЕР_1,  які підлягали заміні, не могли
використовуватися за призначенням, але мали якусь певну матеріальну цінність,
суд не вирішує, оскільки дані деталі не збереглися.
ст.10,58,60,ч.3,4ст.61,ч.1ст.88,т.209,212,213,215,226 ЦПК України, на пiдставi
ст. 23,1166,1167,1187,1192 ЦК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути на користь ОСОБА_1із
(Вісімнадцять тисяч чотириста двадцять п”ять) гривень 31 коп,  на вiдшкодування моральної шкоди 1500 (Одну
тисячу п'ятсот) гривень,  192(Сто дев”яносто дві) гривні 75 коп судового збору, 30(Тридцять)
гривень 00 коп  витрат на iнформацiйно-технiчне
забезпечення розгляду справи, 281(Двісті вісімдесят одну) гривню  52 коп витрат  на
протягом десяти днiв з дня отримання
копiї даного рiшення може подати заяву про перегляд заочного рiшення до
Днiпровського районного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити  дане рiшення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України,  тобто подати
заяву про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня
проголошення рiшення та апеляцiйну скаргу на рiшення суду протягом 20 днiв
пiсля подання заяви  про апеляцiйне
оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва через
Днiпровський районний суд м. Києва.
Суддя
№2-1693/07/Г-7
Дніпровський районний суд
м. Києва надсилає копію заочного рішення суду від  28.12.07р. до відома.
Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва                           Т.І.Горбань
№2-1693/07/Г-7
Дніпровський районний суд
м. Києва надсилає копію заочного рішення суду від  28.12.07р. до відома.
Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва                           Т.І.Горбань