УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                              м.
Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого - Дроботі В.В.,
суддів -
Куштана Б.П.,  Фазикош Г.В.,  при секретарі -
Байзат С. Ю.,  з участю апелянта - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 03
травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України,  УМВС України в Закарпатській області про
відшкодування моральної шкоди,  завданої
незаконними діями органів досудового слідства,
прокуратури та суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовом Державного казначейства України,  УМВС України в Закарпатській області про
відшкодування моральної шкоди в сумі 250
тисяч гривень,  завданої незаконними
діями органів досудового слідства,
прокуратури та суду. Просила також постановити ухвалу,  якою зобов'язати УМВС України в Закарпатській
області публічно вибачитися за незаконні дії його посадових осіб через засоби
масової інформації,  пресу: на титульній
сторінці газет «Старий Замок» та «РІО»,
розглянути її заяву про злочин в порядку
ст. 95 КПК України від 07липня 2006 року та постановити по ній
відповідну ухвалу про порушення кримінальної справи проти винних осіб -
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  теперішніх і колишніх працівників правоохоронних
органів.

Свої
вимоги позивачка обґрунтовувала тим,  що
в вересні 2000 року її було затримано з застосуванням фізичного насильства
працівниками УБОЗу під особистим керуванням тодішнього начальника ОСОБА_2 та
доставлено у приміщення Мукачівського відділу УБОЗ УМВС України в Закарпатській
області,  де їй були заподіяні тілесні
ушкодження. В подальшому постановою судді Мукачівського міськрайонного суду
Щербана П.П. її незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності
за  ст.
185 КУпАП та
застосовано адміністративний арешт тривалістю 5 діб. Дана

постанова
судді була скасована постановою голови апеляційного суду Закарпатської області
від 23

Справа: № 22ц-994/07                                                                                № статистичного
рядка - 22

головуючий у
першій інстанції: рижиков в.г.
Доповідач: Дроботя В.В.

травня 2005 року,  а справа про адміністративне правопорушення
закрита за відсутністю в її діях складу злочину.

В
процесі розгляду справи позивачка збільшила свої позовні вимоги,  а саме в частині суми стягнення моральної
шкоди і просила стягнути на її користь з Державного казначейства України
моральну шкоду в сумі 1 мільйон
гривень.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить рішення скасувати і постановити нове,  яким задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Винести окрему ухвалу по факту порушення кримінальної справи проти колишніх
працівників міліції ОСОБА_2,  ОСОБА_5 та
працівників УБОЗу ОСОБА_3,  ОСОБА_4 за
фактом скоєння ними злочину передбаченого ч.2
ст. 121,  ст.  ст. 126, 127, 129,  ч.3
ст.  ст. 189, 255, 357,  ч.3
ст. 364,  ч.2  ст. 365 КК України. Посилається на те,  що рішення суду першої інстанції винесено з
грубим порушенням норм матеріального,
процесуального права та норм Конституції України. Вказує,  що судом не було розглянуто всіх вимог
позову,  безпідставно відхилено позов у
зв'язку з закінченням строку давності та посилаючись на те,  що ніби Держава та ДКУ вже були відповідачами
з наведених в даній позовній заяві обставин.

Колегія
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

У
відповідності до п.2 ч.1  ст. 205 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо набрали
законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Матеріалами
справи доведено,  що ОСОБА_1 27 липня 2006 року звернулася
з аналогічним позовом до Мукачівського міськрайонного суду та його голови.
Співвідповідачем по позову виступало Державне казначейство України. Рішенням
Перечинського районного суду від 14
листопада 2006 року
позов було задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України через
Державне казначейство України 5,
5 тисяч моральної шкоди. Рішенням апеляційного суду від 17 січня 2007 року
зазначене вище рішення було змінено в частині стягнення суми моральної шкоди.
Отже,  держава України та Державне казначейство
вже були відповідачами з наведених в даній позовній заяві підстав.

Ч.1  ст. 310 ЦПК України встановлено,  що рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених  ст.
ст. 205,  207 цього кодексу.

Таким
чином,  рішення суду першої інстанції в
частині вирішення позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі її Державного
казначейства підлягає скасуванню.

Що
стосується вимог позивачки про спростування недостовірної інформації в
ЗМІ,  надрукованої за ініціативи
працівників УБОЗ УМВС,  то вони судом
вирішені передчасно та невірно.

1)
Відповідно до п.4 ч.1
ст.  311 ЦПК України суд
вирішив питання про права і обов'язки осіб,
які не брали участь у справі,
оскільки в даній справі в якості співвідповідача необхідно було залучити
газети «РІО» та «Старий Замок».

2)
В матеріалах справи відсутні статті у зазначених ЗМІ.

3)
При повторному розгляді даної справи в суді першої
інстанції необхідно витребувати зазначені в позовній заяві публікації,  встановити хто є їх автором: УМВС чи
конкретна посадова особа.

Щодо вимоги
апелянти про порушення кримінальної справи проти колишніх працівників міліції
та працівників УБОЗ УМВС України в Закарпатській області за фактом   скоєння
ними   злочину,    передбаченого   ч.2
ст.  121,     ст.
ст.  126, 127, 129,    ч.3

ст.
189, 255, 357,  ч.3  ст. 364,
ч.2  ст. 365 КК України,  то вона обгрунтовано залишена без
задоволення,  оскільки Цивільним
процесуальним кодексом України такі дії суду при розгляді цивільної справи не
передбачені. Позивачці слід звернутися для вирішення цього питання в порядку
кримінального судочинства.

Керуючись  ст.
ст. ,  205,
307, 310, 311,  313-315,  317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

1)       Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 травня 2007 року в частині

вирішення позову щодо відшкодування моральної шкоди скасувати. Провадження
у

справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України,  УМВС

України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди,  завданої

незаконними діями органів досудового слідства,  прокуратури та суду закрити.

2)        Рішення цього ж суду в частині відмови у позові ОСОБА_1
до

УМВС України про спростування недостовірної інформації в газетах «Старий
Замок» та

«РІО» скасувати,  направивши справу
на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.