Справа № 22ц-1639/2007                                                    Головуючий
у першій інстанції -
Категорія - цивільна            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                                                                       м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді
ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:   ГУБАР B.C., СТРАШНОГО М.М.,

при секретарі:
СЕТЧЕНКО Н.М.,

за участю:
ОСОБА_1, Косарькова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2007 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк „Південний" до
ОСОБА_1 про стягнення з суми заподіяної матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Рішенням
Бахмацького районного суду від 04 вересня 2007 року позов задоволено. З ОСОБА_1
на користь позивача стягнуто в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної
шкоди - 27575грн., витрати по сплаті судового збору - 275 грн.75 коп. та 30
грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним,
постановлене за неповно з"ясованих обставин, що мають значення по справі;
висновки суду не відповідають обствинам справи. Апелянт стверджує, що судом
також неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

По справі
встановлено, що ОСОБА_1 та позивач перебували у трудових правовідносинах -
відповідач була прийнята на роботу до позивача - на посаду касира обмінного
пункту у відділ касових операцій філії Акціонерного банку „Південний" в
м.Київ згідно наказу № 130-К від 01.12.2006 р. і з нею 01.12.06. укладений
договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно п.3
зазначеного договору, у випадку не забезпечення з вини працівника  збереження
ввірених  йому  матеріальних
цінностей,   визначення

2

розміру збитку,
спричиненого банку та його відшкодування провадиться у відповідності з
діючим законодавством.

Пунктом 6.5
Посадової інструкції касира пункту обміну валют визначено відповідальність
працівника за збереження ввірених йому цінностей.

При прийомі на
роботу ОСОБА_1 з вищевказаними документами ознайомлена, що засвідчується її
особистим підписом.

Як встановлено
судом, 06.12.2006 р. та 22.12.2006 р. під час проведення ревізій в обмінному
пункті № 12 філії АБ „Південний" в м.Київ, де працювала відповідачка,
виявлено нестачу у касира пункту обміну валюти ОСОБА_1 в сумі 20000 грн. та
1500 доларів США, що за
курсом Національного Банку України становить 7575 грн.

Відповідно до
п.6 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли відповідно
до законодавства на працівника покладено повну матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при
виконанні трудових обов'язків.

Сукупність
досліджених матеріалів справи та наявні в ній докази приводять апеляційний суд
до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини
між сторонами і їм дана вірна юридична оцінка на підставі повно і всебічно
досліджених обставин справи.

Апеляційний суд
знаходить, що суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для
зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки постановою органу
дізнання Солом"янського РУ ГУМВС України в м.Києві від 20.07.07.
відмовлено в порушення кримінальної справи за заявами ОСОБА_1

Таким чином,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про
обгрунтованість позовних вимог і не містять передбачених законом підстав для
скасування вірного по суті рішення суду. Апеляційним судом не встановлено таких
порушень судом норм матеріального і процесуального права, що призвели або могли
б призвести до неправильного вирішення спору між сторонами, а правильне по суті
рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду залишенню без зміни.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2007 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили..