Справа № 22ц/926                                       Головуючий в
суді 1-ї інстанції Миколайчук
категорія 20                                                   Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

30
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В.
суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А. з участю
позивачів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду від 22 лютого
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Коростишівського районного суду від 22 лютого
2007 року позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено частково. Постановлено стягнути
з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 5 000 грн. моральної шкоди та на користь
ОСОБА_2. 30 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь держави 17
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезперення
розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про
скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд. Апелянт
зазначає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, а
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Встановлено, що 1 травня 2006 року о 10-й год. 10 хв. на автошляху Київ-Чоп неподалік в'їзду в м.
Коростишів ОСОБА_3. за кермом автомобіля ВАЗ-21033 НОМЕР_1 порушив Правила
дорожнього руху України, виїхав на

зустрічну
смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, яким „ керував
ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди останній отримав середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої нирки, вікритого перелому
надколінника та закритого перелому дна вертлюгової западини лівої клубової
кістки, а пасажир автомобіля ВАЗ-21093 ОСОБА_1. отримала легкі тілесні
ушкодження у вигляді забійної рани ф підборіддя.

Вироком Коростишівського районного суду від 19 жовтня 2006 року ОСОБА_3.
засуджений за статтею 286 ч.1 КК України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції врахував характер тілесних ушкоджень
та тривалість моральних страждань, яких зазнали позивачі і, виходячи із засад
розумності та справедливості, вірно визначив розмір моральної шкоди, що
підлягала стягненню на користь кожного з них.

Суд першої інстанції обгрунтовано відхилив доводи ОСОБА_1. про те, що
внаслідок ДТП вона втратила можливість продовжити навчання та працювати,
оскільки вона не надала суду таких доказів.

Суд повно з'ясував обставини справи. Доводи апеляційних скарг його
висновків не спростовують.

Рішення суду постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду від 22 лютого 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.