АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 р.                                                                              м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді        Косогор Г.О.

суддів :     Ісаєвої Н.В.,  Ткачук О.О.

при
секретарі Зелинському О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою Іллічівської міської ради Одеської області на
рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 7 серпня 2006 року і
додаткового рішення від 6 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МПП
«Луч» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИЛА:

9 липня
2006 року до суду звернувсяОСОБА_1 з вищезазначеним позовом до Малого
приватного підприємства «Луч»
,  посилаючись на наступне.

25
травня 2003 року сторони уклали між собою договір,  за яким МПП «Луч» продалоОСОБА_1 за 30598 грн.79 коп. адміністративне
приміщення (36, 5 кв.м. ),  виробничу
будівлю (158 кв.м. ),  столярний цех
(121, 8 кв.м. ).Відповідач безмотивовано відмовляється від нотаріального
оформлення угоди.

7 серпня 2006
року рішенням суду позов було задоволено.

5
вересня 2006 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового
рішення,  в якому зазначити,  що за договором купівлі - продажуОСОБА_1 на
праві власності належать самочинно збудовані: столярний цех,  площею 168, 1 кв.,  який
було збудовано на новому місці,  замість
знесеної старої будівлі,  площею 121, 8
кв.м.  та будівля охорони,  площею 7, 8 кв.м.

6 жовтня 2006 року
додатковим рішенням суду заявуОСОБА_1 було задоволено.

На
рішення і додаткове рішення суду Іллічівська міська рада Одеської області
принесла апеляційну скаргу,  в який
просить обидва рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом норм права,  справу направити на новий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,
перевіривши законність і обґрунтованість рішень,  в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб,  які не брали участі у справі.

Головуючий у
першій інстанції Журавель П.І. .

Суддя-доповідач
Ісаєва Н.В.

Справа №22ц-280407

Категорія 5

Так,   земельна ділянка по АДРЕСА_1  належить Іллічівській міській раді на праві
комунальної власності та на цей час знаходиться в оренді ТОВ
«Укржилстрой-плюс». Про це свідчить довідка Іллічівського міського відділу
земельних ресурсів від 27.03.2007 р.,   у
якій зазначається,   що територія у межах
АДРЕСА_1 увійшла в проект відведення земельної ділянки,   наданої ТОВ «Укржилстрой плюс» відповідно до
договору оренди від 2.11.05 р.

Отже,   міським судом при вирішенні спору не
застосовано норму   ст.  .З76 ЦК України,   яка зазначає,   що право власності на самочинне збудоване
нерухоме майно може бути визнано за особою,
яка здійснила самочинне будівництво при умові,   якщо власник (користувач) земельної ділянки
не заперечує проти цього і якщо це не порушує права інших осіб.

Також,   при вирішенні спору,   суд не врахував вимоги   ст.  .375 ЦК,
яка зазначає,   що
право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання
архітектурних,   будівельних,   санітарних,
екологічних та інших норм та правил. Вирішуючи ці питання,   суд неповно з*ясував обставини щодо власника
та користувача земельної ділянки під самочинно збудованим майном і не вирішив
порядок її використання,   а також не
з*ясував обставини щодо можливості експлуатації самочинно збудованих споруд
згідно умови додержання архітектурних,
будівельних,   санітарних,   екологічних,   пожежних та інших норм та правил,   що у відповідності до   ст.
309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду.

Таким
чином,   судом не в повній мірі з*ясовані
обставини,   що мають значення вирішення
справи,   не застосовані норма
матеріального права,   а також порушені
права Іллічівської міськради та ТОВ «Укржистройплюс»,   яких необхідно залучити до участі у справі.

При
новому розгляді справи,   суду необхідно
встановити дійсні правовідносини,
встановити їх юридичну природу і в залежності від встановленого
постановити рішення по справі.

Керуючись   ст.
ст.   303,   304,
307 ч.1,  п 5,   311ч.1,
п.4,   313,   314 ч.1,
п.2,   315,   319 ЦПК України,   судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Іллічівськом міськради Одеської області задовольнити частково.

Рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 7 серпня 2006 року та
додаткове рішення від 6 жовтня 2006 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду,   іншим
суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,   однак її може бути оскаржено до Верховного
Суду України на протязі двох місяців.