Справа №22Ц- 2819/2007                                               Головуючий
у 1 інстанції Соловей
12                                                                     Доповідач
у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                                           м.  Київ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого
судді:  Яворського М.  А.

судців                               Корзаченко
І.Ф.,  Червінко К.С.

при
секретарі                  Велицькому О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської
області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до КСП "Нове життя" про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності
та майно -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовними вимогами до КСП «Нове життя» та
просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 24
січня 2007 року між ним та відповідачем по справі та визнати за ним право
власності на вказане майно.

Ухвалою
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2007 року
провадження у вказаній справі зупинено на підставі  ст.
201 ч.1 п. 4 ЦПК України до розгляду цивільних справ №888/06 про
визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів КСП "Нове
життя" від 16.12.05р.,  згідно якого
було укладено договір,  що є предметом
спору по даній справі та справи №841/07 про визнання недійсним рішення зборів
уповноважених членів КСП "Нове життя" від 06.02.2007 року,  а також до розгляду справи в міжобласному
апеляційному господарському суді №183/17-05 про визнання договорів про продаж
майна недійсним.

В
апеляційній скарзі позивач по справі ОСОБА_1просить вказану ухвалу скасувати як
таку,  що постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства.

Представник
апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу
підтримав.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  перевіривши матеріали
цивільної справи,  обговоривши доводи
апелянта,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Згідно
до  ст.
312 ЦПК України,  розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,  якщо
воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального
права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно
до вимог статті 201 ЦПК України на суд покладений обов'язок зупинити
провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи,  що розглядається в порядку
конституційного,  цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного
судочинства;

З
матеріалів справи вбачається,  що
суд,  вирішуючи подане представником
відповідача клопотання   про зупинення
провадження у справі виходив із тих обставин,
що розгляд вказаної

цивільної справи
не можливий до розгляду цивільних справ №888/06 про визнання недійсним рішення
зборів уповноважених членів КСП "Нове життя" від 16.12.05р.,  згідно якого було укладено договір,  що є предметом спору по даній справі та
справи №841/07 про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів КСП
"Нове життя" від 06.02.2007 року,
а також до розгляду справи в міжобласному апеляційному господарському
суді №183/17-05 про визнання договорів про продаж майна недійсним.

Однак
погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів не може та
вважає,  що суд допустився помилки при
вирішення питання про зупинення провадження в справі.

Так з
наявних в даній справі матеріалів справи вбачається,  що 13 вересня 2006 року рішенням загальних
зборів уповноважених членів КСП та власників майна КСП «Нове життя» були
підтвердженні повноваження голови правління КСП «Нове життя» Вежичанина В.Є.
(а.с.  46),  тому вирішенні спору у цивільній справі №2 -
888/06 про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів КСП
"Нове життя" від 16.12.05 р.,
не може вплинути на вирішення вказаного спору,  оскільки з матеріалів даної справи не
вбачається,  що рішення загальних зборів
уповноважених членів КСП та власників майна КСП «Нове життя» від 13 вересня
2006 року оскаржується у справі №2-888/06.

Не
можуть бути перешкодую для подальшого розгляду вказаної справи та вплинути на
прийняття рішення у вказані справі і розгляд цивільної справи №2-841/07 про
визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів КСП "Нове
життя" від 06.02.2007 року,  оскільки
дані рішення зборами уповноважених приймалися після укладення оспорюваного
договору купівлі-продажу.

Помилковим
є посилання суду першої інстанції і на розгляд Київським міжобласним
апеляційним господарським судом господарської справи № 183/17-05 про визнання
договорів про продаж майна недійсним,  як
перешкоду для розгляду вказаної справи,
оскільки із ухвали господарського суду (а. с.  24) вбачається,  що предметом спору між КСП «Нове життя» та ДП
«Мало половецьке» є сіносховище та гараж,
які не є предметом спору по справі за позовом ОСОБА_1до КСП «Нове
життя».

Враховуючи
викладені обставини колегія суддів вважає,
що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04
липня 2007 року повинна бути скасована,
а справа повернута до суду першої інстанції для подальшого розгляду
справи по суті.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  303,
307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2007 року
скасувати,  а справу повернути до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає,  оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню в справі.