Справа №2-18/07
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2007 р.

Красноперекопский
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                                   -          Романовой
Л.В.

при секретарі                                -        Самойлової К.В.

представника позивача                          -          ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та
прийманні участі у вихованні дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні та прийманні участі у вихованні дитини,
вказуючи, що їх неповнолітня дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із дружиною. Рішенням
опікунської ради Красноармійської сільської ради АРК за його заявою розглянуто
питання про встановлення порядку приймання участі у вихованні дитини,
встановлено , що позивач має право щоденно з 16-00 до 20-00 год. зустрічатися
та спілкуватися з сином. Разом з цим відповідачка та її батьки чинять перешкоди
у спілкуванні з дитиною.

Під час розгляду справи залучалися у справі в якості
співвідповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - батьки
відповідачки та після відновлення провадження у справі позивач від позову до
ОСОБА_5, ОСОБА_6
відмовився, ухвалою суду від 13
березня 2007 р.
провадження у справі за позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні та прийманні участі у вихованні
дитини закрито.

В ході розгляду справи в якості третьої особи залучено
орган опіки та піклування -Красноармійську
сільську раду АРК, представник якої в судове засідання не з'явився, просить
розглянути справу за відсутності представника.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та
просить встановити час для спілкування з дитиною з 9-00 год. до 17-00 год. за місцем
проживання позивача.

Відповідачка позов визнала частково, пояснила, що
перешкод у спілкуванні та прийманні участі у вихованні дитини вона не чинить та
вважає, що саме позивач не виявляв ініціативи у спілкуванні з дитиною, в
результаті чого син фактично не знає свого рідного батька. На даний час дитина
відвідує дитячий заклад. Крім того відповідачка має дочку, 2006 р.н. від
фактичних сімейних відносин та спільного проживання з чоловіком. Відповідачка
згідна надавали можливість кожну суботу у її присутності    спілкуватися

2

позивачеві з дитиною за місцем проживання з 10 до 11 годин. Свою
позицію пояснила, що на даний час син не бачив свого батька тривалий час та
оскільки фактично не знає його, це може травмувати дитину. Згодом у разі
налагодження стосунків позивача з дитиною можливо збільшення терміну
спілкування.

Суд, вислухавши сторони, представника позивача,
дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи, вважає за
необхідне позов задовольнити частково.

Судом встановлено такі фактичні дані та відповідні їм
правовідносини. Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002 p., шлюб розірвано
рішенням суду від 13.06.2005
р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням
суду від 13.06.2005 р. про
розірвання шлюбу встановлено, що сторони більш року спільно не проживають.

Рішенням опікунської ради Красноармійської сільської ради
Красноперекопського району АРК від 26.05.2005
р. за заявою ОСОБА_1 розглянуто питання про встановлення порядку приймання
участі у вихованні дитини, встановлено ,
що позивач має право щоденно з 16-00
до 20-00 год.
зустрічатися з сином. На даний час позивач працює, його робота пов"язана з
поточним змінним графіком праці. Як пояснив позивач вільний від роботи час у
нього вихідні дні, які він бажає використовувати для спілкування з сином.

На даний час неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_3 відвідує
дитячий заклад № 11 м.
Красноперекопськ. Відповідачка має дитину, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 від
фактичних сімейних відносин, проживає єдиною сім'єю із батьком молодшої дитини.

Оцінивши здобуті та досліджені в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні
дитини у вигляді відвідування щотижня у суботу та неділю за місцем його
проживання в присутності матері нетривалий час.

Встановлюючи спосіб час та періодичність у спілкуванні з
дитиною судом враховується вік дитини, відсутність його прихильності до батька
на даний час. Думка самої дитини у порядку ст. 171 СК України судом не вислуховувалась, у зв'язку з 3-х річним віком
дитини.

Відповідно до ст. 159
Сімейного кодексу України встановлює право того батька, хто проживає окремо
від дитини, на звернення до суду з позовом про усунення перешкод в спілкуванні
з дитиною та у її вихованні. При цьому здійснення батьками своїх прав на
виконання обов"язків щодо виховання та розвитку дитини батьки зобов'язані
поважати дитину, піклуватися про її здоров"я, при цьому батьківські права
не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В силу принципу змагальності цивільного процесу,
закріплених ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як
на підстави своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих учасниками у справі доказів. Разом з тим, позивачем не надані
суду переконливі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним встановити
спосіб участі позивача у спілкуванні з дитиною у вигляді відвідування сина
щотижня у вихідні дня - суботу
та неділю за місцем проживання в присутності матері   з 10
до 12 год.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 88 ч.1, 209 , 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст.

3

150,155,159 4.2 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та прийманні участі у вихованні
дитини задовольнити частково.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною
у вигляді відвідування сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожну
суботу та неділю за місцем проживання дитини у присутності матері ОСОБА_2 з 10 до 12 годин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРК
шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.