Справа №22-1545/07                          Головуючий у 1
інстанції: Шумська Н.Л.
18                                        Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого: Петрички П.Ф.

суддів:
Павлишина О.Ф.,  Монастирецького Д.І.

при
секретарі: Щербатій І.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою керуючого Львівською обласною філією Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк" на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 10 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" про
стягнення суми,  відсотків та
відшкодування шкоди,  -

встановила:

оскаржуваним
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2007 року частково
задоволено позовні вимоги.

Стягнуто
з відповідача на користь позивача 14 785 грн. 92 коп. та судові витрати по
справі.

Керуючий
Львівської обласної філії АКБСР „Укрсоцбанк",  маючи відповідні повноваження,  оскаржив рішення суду.

В
апеляційній скарзі зазначається,  що
рішення суду є незаконним і необгрунтованим,
винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При
поставноленні рішення судом порушено основні принципи судочинства щодо
об'єктивності дослідження аргументів та доказів сторін по справі.

Наявний
у позивача договір банківського вкладу №600/07 від 09.02.2005 р. на суму 3000
доларів СІЛА є нікчемним,  оскільки
виданий недобросовісним працівником банку - ОСОБА_2.,  проти якої порушено кримінальну справу за
ознаками злочину.

Крім
того,  суду першої інстанції необхідно
було,  згідно п. 4 ч. 1  ст.
201 ЦПК України зупинити провадження у справі до моменту оголошення
вироку по кримінальній справі.

Просять
рішення скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вислухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що така до задоволення не підлягає.

Місцевим
судом вірно встановлено та доведено факт укладення договору банківського вкладу
між ОСОБА_1.  та відповідачем,  оскільки договір банківського вкладу
підписується і його примірник видається на руки вкладнику лише після внесення
останнім грошової суми. Про укладення договорів підтверджує і наявність у
позивача їх копій,  чим спростовуються
доводи апеляційної скарги щодо їх нікчемності.

Згідно
ч. 1  ст.
1172 ЦК України,  юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду,  завдану
їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В даному
випадку шкоду було завдано саме працівником банку (ОСОБА_2.),  під час виконання трудових обов'язків,  який перебував у трудових відносинах із
відповідачем.  В відповідно до ч. 1  ст.
1191 ЦК України особа,  яка
відшкодувала шкоду,  завдану іншою
особою,  має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд
також прийшов до вірного висновку про задоволення позовної вимоги ОСОБА_1.  відносно стягнення моральної шкоди,  оскільки така була їй завдана,  а компенсація відповідає характеру та обсягу страждань,  характеру немайнових втрат,  їх тривалості,  а також,
стану здоров"я,  вимушених
змінах у її життєвих та сімейних стосунках,
часу та зусиллям для відновлення попереднього стану. Вищенаведене
відповідає п.п.3,  5,  9 Постанови пленуму Верховного Суду України
від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди".

Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи,  вірно застосовано матеріальний закон,  правовідносини між сторонами та дотримана
процедура розгляду,  передбачена ЦПК
України,  а тому колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну
скаргу керуючого Львівською обласною філією Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк" відхилити.

Рішення
Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.