Справа № 22ц-5210                                                             Головуючий
в 1 інстанції: Лозко Ю.П.
Категорія -________                                                             Доповідач  - Коротенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
в складі:

головуючого -
судді Коротенка Є.В.

суддів- Карайван
Т.Д., Фарятьєва CO.

при секретарі - Ковальчук Є.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у
М.Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду М.Луганська від 18.07.2007 року про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Східноукраїнського національного
університету ім.В.Даля про реалізацію права на освіту,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду М.Луганська від 18.07.2007 року було
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову (шляхом
резервування одного місця на юридичному факультеті) до Східноукраїнського
національного університету ім.В.Даля про реалізацію права на освіту.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного
суду Луганської області з апеляційною скаргою на неї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду,
посилаючись на те, що вона є незаконною, постановленою з порушенням норм
процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи своєї апеляційної скарги підтримав,
представник Східноукраїнського національного університету ім.В.Даля проти
доводів апеляційної скарги заперечував, вважає ухвалу суду першої інстанції законною
та обгрунтованою.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуємої ухвали
суду першої інстанції, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.307, 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь
у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною 3 вказаної статті забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечений
шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії.

Разом з тим, згідно із п.4 постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами
цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення
позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням

Судовою колегією
встановлено, що 18.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Східноукраїнського національного університету ім.В.Даля про реалізацію права на
освіту.

'    Ухвалою Жовтневого районного суду
М.Луганська від 18.07.2007 року на підставі ч.1 ст.121

ЦПК України вказана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було
встановлено строк до 127.07.2007 року для усунення недоліків. При цьому суд
вказав, що позивач у своїй позовній заяві не конкретно виклав зміст позовних
вимог; не виклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначив
докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування; не оплатив у належному розмірі витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Копія вказаної
ухвали була вручена позивачу 19.07.2007 року.

23.07.2007 року позивачем на виконання вказаної ухвали суду до Жовтневого
районного суду М.Луганська була надана позовна заява з квитанцією про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Але поданням вказаного позову вказані судом недоліки позовної заяви
позивачем були виправлені не в повному обсязі. Так, крім іншого, позивач не
зазначив докази, підтверджуючі відсутність у нього відповідних медичних
протипоказань. Також позивачем в позовній заяві від 23.07.2007 року
використовується термінологія та лексика, ніяким чином не сумісна з
елементарною вимогою до офіційного документу.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала Жовтневого районного суду
М.Луганська від 15.08.2007 року про визнання позовної заяви ОСОБА_1 до
Східноукраїнського національного університету ім.В.Даля про реалізацію права на
освіту неподаною та повернення її позивачеві відповідає вимогам закону і
підстав для її скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в ухвалі,
яка оскаржується.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.
303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду М.Луганська
від 15.08.2007 року про визнання позовної заяви ОСОБА_1 до Східноукраїнського
національного університету ім.В.Даля про реалізацію права на освіту неподаною
та повернення її позивачеві відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду М.Луганська від 15.08.2007 року про
визнання позовної заяви ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного
університету ім.В.Даля про реалізацію права на освіту неподаною та повернення
її позивачеві залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення,
однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Верховного Суду України.