Справа № 22-ц-2913-2007                              Головуючий у 1
інстанції Ребров C.O.
30                                                                      Доповідач     Молчанов
УХВАЛА

Іменем України

2007 року     травня       "14"дня       Апеляційний суд Донецької області

у складі:   Головуючої Стельмах Н.С

Суддів     Молчанова
С.І., Звягінцевої О.М.

при секретарі
Семенченко С.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька
від 29.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
вселення.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 , яка просила задовольнити апеляційну
скаргу, змінити рішення суду, задовольнити її вимоги у повному обсязі,
пояснення відповідачки ОСОБА_3,
її представника ОСОБА_4, які просили скаргу відхилити, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 29.12.2006 року, яким задоволені позовні вимоги
про вселення позивачки до будинку, у стягненні моральної шкоди з відповідачів
відмовлено. Доводи скарги зводяться до того, що фактично суд у частині відмови
у позові про стягнення моральної шкоди, ухвалив рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права, без врахування фактичних обставин справи,
що відповідачі своєю протиправною поведінкою порушили її законні права
власника, вона має право на проживання у будинку, але не може скористатися
своїм правом, відповідачі перешкоджають їй користуватися будинком, що приводить
до моральних страждань, які відповідачі повині відшкодувати, тому просила
рішення суду змінити, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У
поясненнях на апеляційну скаргу відповідачі просили скаргу позивачки відхилити,
відмовити у вселенні позивачки до будинку.

Судом
першої інстанції встановлено, що у серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом де вказувала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. Відповідачі
незаконно перешкоджають їй користуватися власністю, своєю протиправною
поведінкою спричиняють їй матеріальну і моральну шкоду. Вона не має можливості
користуватися власністю, що порушує її права та неповнолітнього сина. Позивачка
зареєстрована у будинку, вважає, що суд повинен захистити її права, стягнути на
її користь з відповідачів моральну шкоду у розмірі 5000 гривень з сестри та 170
гривень з батька.

Рішенням
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29.12.2006 року позивачку та її
сина вселено до будинку, відповідачі зобов,язані не чинити позивачці перепон у
користуванні будинком, у задоволені позову про стягнення моральної шкоди
відмовлено.

Апеляційний
суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає
скасуванню з таких підстав: Відповідно до ч. 5 ст. 9 ЖК України, житлові права
охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в
суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.

Суд
першої інстанції встановив, що позивачка є власником будинку, сторони проживали
у будинку за вказаною адресою, мають права на користування будинком. Між ними
склалися неприязні відносини, що призвело до виселення позивачки з будинку.
Власник квартири має право проживати з сином у будинку, тому суд обгрунтовано
вселив її до будинку.

Суд
ретельно перевірив доводи сторін про фактичні обставини справи, встановив, що
законні права позивачки порушено, поновив порушене право власника на
користування власністю.

Суд
прийшов до правильного висновку про те, що спір по справі виник між сестрами та
батьком, захистив порушене право власника, вселив позивачку до будинку, вимоги
про відшкодування моральної шкоди залишив без задоволення, так як сам факт
захисту порушеного права, є моментом, який задовольнив вимоги позивачки та
відшкодував моральні страждання.

Доводи
апеляційної скарги про те, що відповідачі повині виплатити відшкодування
моральної шкоди у грошовому вигляді не дають підстав для висновку про порушення
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи. Рішення суду є законним,
обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи
відповідачів у додатку до заперечень проти апеляційної скарги позивачки на
рішення суду, де ставиться питання про скасування рішення суду, не дають
підстав для задоволення вимог відповідачів, які рішення суду належним чином не
оскаржили.

Керуючись ч 1 п
1 ст.307, ст. 308, ст. 314, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29.12.2006 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.