Справа №22-1163                                           Головуючий у 1 інстанції - Доля В .А.
№ 18                                               Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                      м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у складі: головуючого   судді                                         Василевича
B.C.

суддів                                          -        Гордійчук C.O., Шимківа С.С.

з участю секретаря судового
засідання    -                                  Чалої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 31 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" в особі Рівненської
обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним, стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 31 липня 2007 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позову до акціонерного комерційного банку
"Правекс-банк" в особі Рівненської обласної дирекції про визнання
кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди за його
безпідставності.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Судом невірно
застосовано правила ст.ст. 653, 654 ЦК
України. Висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не
з"ясував обставин, що мають значення для справи. Вважає, що кредитний
договір був укладений під впливом обману з
боку відповідача. Згідно поданої реклами комісійна плата за розрахункове обслуговування
повинна була складати 1% від суми платежу, а не 12 %, як того вимагає
відповідач. Крім того, йому безпідставно відмовлено у задоволенні позову про
стягнення моральної шкоди.

Просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

2

З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2006 року між сторонами було укладено
кредитний договір № 164125-1-153-0, згідно якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 1734 грн. 30 коп. на
придбання цифрової фотокамери.

Позивач вважає,
що відповідач ввів його в оману, зазначивши в кредитному договорі ставку 12% річних від суми погашення по
кредиту, замість 1%, як це йому повідомили працівники банку.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем не надано належних доказів відносно того, що в банку є
програма кредитування за відсотковою ставкою 1% річних. На час звернення з позовом до суду оспорюваний договір втратив
чинність, оскільки позивач повернув придбаний товар.

З таким
висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом кредитного договору. Власноручно його підписав. Таким чином, своїм
підписом на кредитному договорі та заяві на отримання кредиту він
підтвердив факт ознайомлення з усіма зборами, процентами, тарифами, комісіями
та іншими елементами вартості кредиту, які він повинен був оплатити згідно із
п. 12.10 договору.

Пунктом 4.1 оскаржуваного
кредитного договору передбачено сплату Банку плати за розрахункове
обслуговування у розмірі 12% річних від суми погашення по кредиту, щомісячно з
11 до 20 числа включно (а.с. 12).

Внаслідок
повернення позивачем придбаної у кредит цифрової фотокамери кредитний договір
припинив свою дію. Дана обставина відповідачем не заперечується.

За таких
обставин, не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування йому
моральної шкоди, оскільки відсутня вина відповідача у її заподіянні.

Статтею 308 ЦПК
України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Порушень
зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає. Не наведено таких і в
апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л  а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду від 31 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

її проголошення.