УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня
2007 року                                                                    м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи Шістнадцята Київська Державна
нотаріальна контора, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про
встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання
спадкоємцем за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та
виділу частки у спадковому майні за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2006 року,

встановила:

В липні 2004 року ОСОБА_1звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з 22.02.1997 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_4, якийІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За два місяця до смертіОСОБА_4 тяжко хворів,
потребував сторонньої допомоги, яку вона надавала, несла витрати по його
похованню та утриманню майна. Позивач просила встановити факт її перебування у
шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з 22.02.97 по 2.02.2004 рік, визнати її
спадкоємцем за законом, змінити черговість на одержання права на спадкове майно
нарівні з відповідачами по справі та виділити частку спадкового майна у вигляді
садового будинкуАДРЕСА_1. Уточнюючи вимоги, позивач просила визнати за нею
право на 1А частину спадкового майна, яке складається із кв. АДРЕСА_1.

Рішенням Дарницького     районного
суду м.  Києва від 4.11.2005  року задоволені позовні вимоги позивача в
повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2006 року
рішення місцевого суду в частині зміни черговості одержання права на
спадкування та виділу частки у спадковому майні скасовано, постановлено нове,
яким відмовлено в задоволенні позову. Зменшено розмір судових витрат. В решті
рішення залишено без змін.

Справа № 33ц-
796 кс 07                                Категорія
ЦП: 34

Головуючий у
першій інстанції Бець О.В. Доповідач Висоцька B.C.

ОСОБА_1подала касаційну скаргу на рішення апеляційного
суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду і залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, що
було помилково скасоване апеляційним судом.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судового рішення апеляційної інстанції відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зміну
черговості одержання права на спадкування та виділу частки у спадковому майні,
апеляційний суд виходив з того, що доказів, які б свідчили, що через похилий
вік, тяжку хворобу або каліцтвоОСОБА_4 був у безпорадному стані, позивачкою не
надано. Піклування і надання допомоги за відсутності умов, передбачених ст. 1259
ЦК України, не
тягне за собою зміну черговості одержання права на спадкування. Факт несення
витрат на поховання, утримання спадкового майна не мають правового значення при
вирішенні питання про зміну черговості права на спадкування.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.