Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1616   2007 рік                                                        Головуючий
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                              м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів:                                                     Полякова
О.З.

Онищенко
Е.А. При секретарі: Винник І.С.
Розглянувши у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ
"Запорізький асфальто-бетонний завод" на заочное рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від 17 липня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ВАТ
"Запорізький асфальто-бетонний завод",  третя особа КП "Якимівське бюро
технічної інвентаризації" про скасування реєстраційного свідоцтва,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року
ОСОБА_1. таОСОБА_2.3вернулись до суду з зазначеним позовом.

У позові
зазначали,  що їм на праві власності
належить земельна ділянка площею 1,
0175 га. під розміщення бази відпочинку "ДІАНА",  розташованої на Косі Пересип в смт.  Кирилівка Якимівського району,  що підтверджується державним актом від 19.08.2005 року серія ЗА № 149255. Також на праві
приватної власності їм належить все майно,
розташоване на цій земельній ділянці,
згідно свідоцтва на право власності. 18.05.2005 року відбулися загальні
збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Азов
Сервіс",  на якому серед інших
питань,  було прийнято рішення вивести зі
складу учасників ТОВ "Азов Сервіс"ОСОБА_2. та ОСОБА_1 відповідно до
їх заяв. 18.05.2005 року
учасниками даних загальних зборів товариства була підписана угода про перехід
права власності на земельну ділянку,  а
також прийшли до угоди про порядок розподілення майна при виході учасників
товариства.

В зазначеній
угоді вказано,  що:

Для
ОСОБА_2 виділяється: п.п. В/ п. 2
зазначеної угоди: 60%
земельної ділянки загальною площею 10174, 81 кв.м. ,  розташованої під б/в "Діана",  балансовою вартістю 113900 гр. на суму 68340
гр.,  п.п. Г/ п. 2 зазначеної угоди: 50%
земельної ділянки загальною площею 3000
кв.м. ,  розташованої на
косі Федотова,  Кирилівської селищної ради Якимівського району,  відповідно до план-схеми,  балансовою вартістю 36434 гр. на суму 18217 гр.,  п.п. Д/ п. 2 зазначеної угоди: 4334,
5 кв.м,  земельної
ділянки загальною площею 16156
кв.м. ,  п.п.,  розташованої на косі Федотова Кирилівської
селищної ради,  відповідно до
план-схеми,  балансовою вартістю 169650 гр. на суму 45515-гр. 47 коп.

Для
ОСОБА_1. виділяється: п.п. В/ п.3 зазначеної угоди: 40% земельної
ділянки загальною площею 10174, 81 кв.м. ,
розташованої під б/в "Діана" ,
балансовою вартістю 113900 гр. на суму 45560 гр.,  п.п. Г/ п.3 зазначеної угоди 50% земельної
ділянки загальною площею 3000
кв.м. ,  розташованої на
косі Федотова Кирилівської
селищної

ради,
відповідно до
план-схеми,  балансовою
вартістю 36434 гр. на
суму 18217 гр.,  п.п. Д/ п.3 зазначеної угоди: 4334, 5 кв.м,  земельної ділянки площею 16156 кв.м. ,  розташованої
на косі Федотова,  Кирилівської селищної ради,  відповідно до план-схеми,  балансовою вартістю 169650 гр. на суму 45515 гр. 47 коп.

Для ОСОБА_3. виділяється:
п.п. А/ п. 4 зазначеної
угоди: 4334, 5
кв.м,  земельної
ділянки загальною площею 16156
кв.м. ,  розташованої на
косі Федотова Кирилівської
селищної ради,  відповідно до
план-схеми,  балансовою вартістю 169650 гр. на суму 45515 гр. 47 коп.

Для
проведення реєстрації права власності на нерухоме майно вони подали заяви,  встановленого зразка виконавчому комітету
Кирилівської селищної ради,  а також
надали докази права власності на об'єкти нерухомості на б/о "ДІАНА" у
ТОВ "Азов Сервіс" на час переходу права власності майна до них. Крім
того,  були представлені всі
вищезазначені документи. Дані документи були також передані і КП
"Якимівське БТІ",  який прийняв
рішення про реєстрацію права власності нерухомого майна згідно встановлених
часток

Але,  у відповідача на цей час,  як стало відомо позивачам є реєстраційне
посвідчення на право власності на об'єкти нерухомого майна,  розташованого на території б/в
"Діана". Маючи це свідоцтво відповідач вважає себе власником цього будинку
для відпочинку і заважає їм користуватися своїм правом власності.

Позивачі
вважають зазначене свідоцтво не є законним та підлягає скасуванню з наступних
причин. Реєстраційне свідоцтво було видано відповідачу ще у 1996 році. На той
час були чинні Правила державної реєстрації об'єктів нерухомого майна,  що знаходяться у власності юридичних та
фізичних осіб,  затверджені наказом
Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995
року за № 56,  який зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 19.01.1996 року за № 31/1056. Згідно з п.п. 1.2,
1.3,  1.4 цих правил
встановлено порядок державної реєстрації об'єктів нерухомого майна. Цей порядок
був обов'язковим для виконання всіма організаціями. Державну реєстрацію
здійснювали на той час БТІ на підставі відповідних правовстановлюючих
документів. Відповідно до цього порядку,
встановленому правилами,
реєстраційне свідоцтво є невід'ємною частиною правовстановлюючого
документу,  перелік яких був у додатку № 1 до цих
правил,  а саме: нотаріально посвідчені
договори купівлі-продажу,  або договори
купівлі-продажу,  зареєстровані
біржею,  рішення судів,  щодо права власності,  свідоцтво про право власності. Рішення органу
місцевого самоврядування,  як вбачається
з цих правил та приписів до них,  а також
відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 18.02.2002 року,  та не є
обо'язковим для виконання. Жодного з цих документів у відповідача не було.

Також,  в свідоцтві вказано,  що воно видане на підставі рішення ради № 147 Кирилівської
селищної ради. Згідно відповіді Кирилівської селищної ради на адвокатський
запит,  рішення № 147 ніколи селищною
радою не виносилося. За цим №
147 існує лише внутрішній наказ по підприємству ВАТ "ЗАБЗ" про
введення до експлуатації будинку для відпочинку. Згідно з вимогами  ст.  391 ЦК України
власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні свого законного права
користування та розпорядження майном.

Посилаючись
на зазначені обставини просили суд скасувати реєстраційне посвідчення на право
власності на об'єкти нерухомого майна,
розташованого на території б/в "Діана",  видане відповідачу,  як незаконне.

Рішенням
Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2006 року скасовано
реєстраційне посвідчення на право власності на об'єкти нерухомого майна,  розташованого на території б/в
"Діана" Коса Пересип смт.
Кирилівка Якимівського району,
видане ВАТ "Запорізький асфальтно-бетонний завод".

У апеляційній скарзі ВАТ "Запорізький
асфальтно-бетонний завод" зазначає,
що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення суду скасувати,  та постановити нове рішення,  яким у позові відмовити.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  що з'явилися,
вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи,  колегія вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з слідуючих підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що у
відповідача є реєстраційне свідоцтво на право власності на об'єкт нерухомого
майна,  який знаходиться на земельній
ділянці,  яка належить позивачам по цій
справі ОСОБА_1 таОСОБА_2. на праві приватної власності,  згідно державного акту серії ЗА № 149255 від 19.08.2005 року.

13.11.1996 року Якимівським
ВОЖКГ зареєстровано за орендним підприємством Запорізький асфальто-бетонний
завод право власності на будинок для відпочинку під літерою "Е",  яке було ліквідоване та реорганізоване 2.12 1996 року і
правонаступником якого є ВАТ "Запорізький асфальто-бетонний завод".

Заперечуючи
проти позову відповідач посилався на те. Що доказом права власності на будинок
для відпочинку,  який знаходиться на
території бази відпочинку "Діана" є реєстраційне свідоцтво від
13.11.1996 року,  видане Якимівським
ВОЖКГ на підставі наказу № 147 від 12.08.1996 року орендного підприємства
"Запорізький асфальто­бетонний завод" про призначення державної
приймальної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництва.
Однак,  відповідно до Додатку 1 Правил державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна,  що
знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб,  затверджених наказом Державного комітету
України по житлово-комунальному господарству від 13.11.1995 року №
56,  який
зареєстровано в міністерстві юстиції України 19.01.1996 року за №
31/1056 не є правовстановлюючим документом наказ № 147 виданий орендним
підприємством "Запорізький асфальто-бетонний завод". Відповідно до
порядку,  встановленому зазначеними
документами,  реєстраційне посвідчення є
невід'ємною частиною правовстановлюючого документа,  перелік яких був у Додатку № 1 до цих Правил.
Таким чином,  суд правильно
зазначив,  що первинна реєстрація була
проведена безпідставно.

Крім
того судовим рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28.11.2005 року по справі у
якої третьою особою приймав участь ВАТ "Запорізький асвальто-бетонний
завод" та яке набрало чинності 23.06.2006
року було визнано недійсним та скасоване рішення виконавчого комітету
Кирилівської селищної ради №
306 від 16.06.2005 року
"Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майона ВАТ
"Запорізький асфальто-бетонний завод". У реєстраційному свідоцтві
зазначено,  що воно видано на підставі
рішення № 147 Кирилівської селищної ради.

Судом
були перевірені дані обставини і встановлено,
що вказане рішення № 147 від 12.08.1996 року про видачу реєстраційного
свідоцтва на об'єкт нерухомого майна ВАТ "Запорізький асфальто-бетонний
завод" сесією Кирилівської селищної ради не приймалось. Більш того,  такого засіданні сесії Кирилівської селищної
ради 12.08.1996 року не
проводилось. За вказаним номером 147
існує лише внутрішній наказ по підприємству ВАТ "Запорізький
асфальто-бетонний завод" про введення до експлуатації будинку для
відпочинку.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 29.11.2005 року було відмовлено у задоволенні позову ВАТ
"Запорізький асфальто-бетонний завод" про визнання недійсним рішення
реєстратора про відмову в реєстрації права власності комунального підприємства
"Якимівське бюро технічної інвентаризації від 25.07.2005 року і
зобов'язання відповідача здійснити підготовку документів та свідоцтва про право
власності ВАТ "Запорізький асфальто-бетонний завод" на об'єкт
нерухомості,  будинок для відпочинку,  розташованого по вул.  Коса Пересип в смт.  Кирилівка Якимівського району.

Судом встановлено,  що на базі відпочинку "Діана"
знаходяться будинки,  які належать на
праві власності позивачам по даній справі,
що підтверджується також свідоцтвом про право власності на нерухоме
майно,  виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Кирилівської селищної ради № 345 від 21.07.2005
року "Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого
майна.

З
урахуванням викладеного,  суд зробив
правильний висновок та скасував реєстраційне посвідчення на право власності на
об'єкт нерухомого майна розташованого на території бази відпочинку
"Діана" Коса Пересип смт.
Кирилівка Якимівського району Запорізької області,  видане ВАТ "Запорізький
асфальто-бетонний завод",  як
незаконне.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд не мав
права розглядати справу у заочному провадженні у відсутності представника
відповідача є безпідставними,  оскільки у
матеріалах справи є докази про те,  що
відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Безпідставним є і те,  що справу
розглянуто з порушенням підсудності,
оскільки її розглянуто за місцезнаходженням спірної споруди.

Формальним
є і посилання у апеляційній скарзі на залучення до участі у справі КП
"Якимівське ВУЖКР',  оскільки спірне
свідоцтво визнано незаконним з підстав,
не пов'язаних з діями зазначеного органу.

Посилання
у апеляційній скарзі на те,  що
відповідач є власником зазначеного будинку і наведені доводи у підтвердження
цих обставин,  не може підставою для
скасування рішення,  оскільки даним
рішенням районного суду не вирішувалось питання власності щодо спірного
будинку,  а лише правильності та
законності видання свідоцтва про реєстрацію,
основним доказом,  щодо його
скасування є те,  що воно видано на
підставі не існуючого рішення Кирилівської селищної ради.

Інших
доказів,  які б спростовували висновки
суду до апеляційної скарги не надано.

За таких
обставин,  колегія вважає,  рішення районного суду таким,  що відповідає вимогам закону та встановленим
обставинам і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,
308,  317 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Запорізький асфальто-бетонний завод" відхилити,  а заочное рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.