Справа № 22-ц-1151                                                Головуючий
Категорія 20                                                              Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем      України

29  серпня
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
в  цивільних  справах

апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого
-  Попруги СВ.,

суддів                                    -    Семеній Л.І., Гагіна М.В.

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М., та осіб, які беруть участь у
справі - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сумського
кооперативного технікуму на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19
липня 2007 року у справі за позовом Сумського кооперативного технікуму до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19 липня 2007 року в
задоволенні позовних вимог Сумського кооперативного технікуму відмовлено за
необґрунтованістю та у зв"язку з пропуском строків звернення до суду.

В апеляційній скарзі Сумський кооперативний технікум, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи, просить це рішення скасувати та ухвалити
нове, яким стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 6473 грн. 55 коп. При цьому зазначає,
що право на подання цивільного позову про відшкодування збитків завданих
злочином виникли у нього з моменту набрання постановою Ковпаківського районного
суду м.Суми від 26 квітня 2005 року у справі №1-ам-1 /2005р. законної сили, а
тому передбачений цивільним законодавством строк позовної давності у три роки
не пропущено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, відповідача, який заперечує проти
скарги та вважає рішення суду вірним, дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. з 17.04.1995 року по
01.04.2004 року працював на посаді директора Сумського кооперативного технікуму,
що підтверджується копіями наказів та контрактів (а.с. 136-139, 151-154).

В травні -червні 2003 року була проведена документальна ревізія
фінансово-господарської діяльності технікуму за період з 01.05.2001 року по
01.05.2003 рік. За наслідками ревізії складено акт від 20.06.2003 року, були
виявлені факти закупівлі та списання медикаментів без вказівки, куди вони
використані, списання товарно-матеріальних цінностей з порушеннями нормативних
документів.

10.02.2005 року прокуратурою м. Суми була порушена
кримінальна справа за фактом зловживання службовим становищем стосовно
посадових осіб Сумського кооперативного технікуму. По вказаній справі
відповідач був притягнутий в якості обвинуваченого. Постановою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 26.04.2005 року ОСОБА_1 було звільнено від
кримінальної відповідальності внаслідок амністії, а кримінальну справу закрито.

Відповідно до ст. 233 КЗпП
України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях
стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі,
організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної
працівником шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні-червні 2003
року в технікумі була проведена документальна ревізія фінансово-господарської
діяльності технікуму за період з 2001 по 2003 роки. В результаті такої ревізії
було складено акт від 20.06. 2003 року. Тобто, про факт закупівлі та списання
медикаментів без вказівки, куди вони використані, списання товарно-матеріальних
цінностей кооперативний технікум та правління Сумської облспоживспілки, на
колективній власності якої заснований технікум і їй підзвітний, були обізнані
ще в 2003 році і мали можливість в той період вирішити питання про майнову
відповідальність, але цього питання вирішено не було.

Судом першої інстанції вірно встановлено той факт, що
постановою від 26.04.2005 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України "Про амністію", а
кримінальну справу закрито. Копію зазначеної постанови Сумський кооперативний
технікум отримав 10.05.2005 року, а з позовом до суду звернувся лише 07.06.2006
року, з пропуском річного строку.

Таким чином, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції є
вірним та обґрунтованим, таким, що узгоджується з доказами, наявними в справі,
відповідає вимогам матеріального права, а тому підстав для його скасування не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Сумського кооперативного технікуму відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2007 року в даній
справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.