Справа
в 1 інстанції Щеняєва І.Б.
442                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі :

головуючого:
судді Неклеси В.І.

суддів:            Митрофанової
Л.В.,  Братіщєвої Л.А.

при
секретарі:  Чубіній А.В.

за
участю: ОСОБА_1,  представника
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції -Лавриненко Ніни Миколаївни.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу від 07
лютого 2007 року за скаргою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби
Саксаганського районного управління юстиції на рішення та дії державної служби,
-

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2006
року ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою,
в якій просила визнати дії відділу державної виконавчої служби
Саксаганського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області неправомірними та зобов*язати
його задовольнити вимоги згідно виконавчого листа,  посилаючись на те,  що виконавчий лист про стягнення на її
користь грошової суми був повернутий до суду як виконаний,  що невідповідає дійсності.

13.03.2006
року ОСОБА_1. уточнила скаргу та просила суд визнати дії Державної виконавчої
служби Саксаганського району м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області неправомірними та зобов *язати її задовольнити
вимоги згідно виконавчого листа,
стягнути з Державної виконавчої служби Саксаганського району м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області на її
користь 1606, 08 грн. з рахунком індексації і витрати за юридичні послуги-140
грн.

Рішенням
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 07 лютого 2007 року відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні скарги на
рішення та дії Державної виконавчої служби у Саксаганському районі м.  Кривого Рогу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і постановити нове
рішення про задоволення її скарги,  так
як суд першої інстанції при ухваленні рішення не з*ясував хто отримав гроші за
виконавчим листом та чому не виконано рішення суду. Крім того,  суд не встановив з якого часу їй стало відомо
про постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
вважає,  що скарга підлягає частковому
задаволенню з наступних підстав.

На думку
колегії суддів,  суд першої інстанції розглядаючи
скаргу ОСОБА_1. не встановив належної сторони по справі так як,  згідно скарги,  ОСОБА_1. ставить питання про зобов*язання
служби задовольнити її вимоги відповідно виконання рішення суду в частині
стягнення суми за виконавчим листом та стягнути з Державної виконавчої служби
Саксаганського району м.  Кривого Рогу
завдану шкоду у сумі 1606, 08 грн. з рахунком індексації а.с. 36.

Крім
того,  суду першої інстанції слід було
керуватись роз*ясненнями даними в п.21 постанови Пленему Верховного Суду України
№14 від 26.12.2003 року,  де
вказано,  що при розгляді позовів
фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди збитків заподіяної  діями
бездіяльністю  державного   виконавця,
суди   повинні   виходити
з

положень  ст.  ст.
11, 86 Закону України "Про виконавче провадження" і
враховувати,  що в таких справах
відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби,  в яких працюють державні виконавці,  та відповідні територіальні органи Державного
казначейства України.

Як вбачається
з матеріалів справи з 2005 року відбулась неодноразова реорганізація державної
виконавчої служби без ознак, правонаступництва а.с, 39-56 та у скарзі
ОСОБА_1. вказані стороною державний орган,
який несе відповідальність при ліквідації відділу державної виконавчої
служби.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає
задоволенню,  а рішення суду скасуванню
як ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, п.4ч.1  ст.
311,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 07 лютого 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
в двомісячний строк з дня набрання нею законної сили.