Справа № 33ц-109/07
Головуючий в 1 інстанції : Олійник Т.М.,
Доповідач: Завидовська -
УХВАЛА

іменем України

28
травня   2007 року колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області в складі :

Лончука В.Г., Завидовської - Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат за касаційною скаргою позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду від 26.08.2004 року та ух­валу
апеляційного суду Тернопільської області від 18.11.2004 року, -

встановила :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулись до Верховного Суду України з каса­ційною скаргою на рішення
Шумського районного суду від 26.08.2004 року, залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 18.11. 2004 року, яким в позові відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

5 квітня 2007
року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного
процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року №697-V .

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апе­ляційного суду Волинської області від 23 травня 2007 року
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2. відкрито касаційне провадження.

В обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2. покликаються на порушення судом норм
матеріального права, в зв»язку з чим ставлять питання про ска­сування постановлених у справі судових рішень та постановления нового рішення, яким за­довольнити їх
позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі в
1999 році поселились в спірний будинок в с.Садки Шумського району і
проживали там до 2004 року без згоди спадкоємця, відповідача по даній справі,
ОСОБА_3. який, після смерті бать­ка,
успадкував даний будинок і за яким рішенням Шумського районного суду від
10.12.2003 року було визнано право власності на цей будинок та виселено
позивачів.

Посилання
ОСОБА_1, ОСОБА_2. на те, що вони проживали та проводи­ли в будинку поточні
ремонти з дозволу дружини та доньки померлого спадкодавця ОСОБА_5,

2

судом
не були взяті до уваги, оскільки дружина
до дочка спадкодавця ОСОБА_4, та ОСОБА_6. спадщину не приймали.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рі­шення без змін.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч,2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра­вильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи , що рішення судів ухвалені з додер­жанням норм
матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасу­вання
судового рішення, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи, висновки судів не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Шумського районного суду від 26.08.2004 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 18.11.2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.