Справа - № 22ц-355 /07
Головуючий в 1 інста
нції - Селезньова Т.В.
Категорія -

Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 року Судова
колегія судової палати з цив
ільних справ апеляційного су
ду Луганської області в скла
ді:
головуючого - Кравченко
Н.В.,
судців - Пригорнєвої Л.І., Б
орисова Є.А.
за участю секретаря- Г
одунової К.В. розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в м. Луганську справу за апеля
ційною скаргою Державної под
аткової інспекції у Артемівс
ькому районі ум. Луганську на
ухвалу Артемівського районн
ого суду м. Луганська від 28 вер
есня 2006 року за заявою Державн
ої податкової інспекції у Ар
темівському районі у м. Луган
ську про визнання права влас
ності на майно, що не має власн
ика, та надання права розпоря
джатися таким майном, -
встановила:
Ухвалою Артемівськог
о районного суду м. Луганська
від 28 вересня 2006 року закрито п
ровадження у справі за заяво
ю Державної податкової інспе
кції у Артемівському районі
у м. Луганську про визнання пр
ава власності на майно, що не м
ає власника, та надання права
розпоряджатися таким майном
, як такої, що не підлягає розг
лядові у порядку окремого пр
овадження.
На вказану ухвалу заявник
ом надано апеляційну скаргу,
в якій ставиться питання про
скасування ухвали, оскільки
вона не відповідає вимогам з
акону.
Заслухавши доповід
ача, дослідивши матеріали сп
рави, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали с
уду першої інстанції, обгово
ривши доводи апеляційної ска
рги, судова колегія приходит
ь до наступного.
Згідно зі ст.. 312 ЦПК Укра
їни апеляційний суд скасовує
ухвалу суду першої інстанці
ї та передає справу на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції, якщо останній порушив по
рядок, встановлений для його
вирішення.
У відповідності зі ст.. 15
8 ЦПК України розгляд справи в
ідбувається на судовому засі
данні з обов'язковим повідом
ленням осіб, які беруть участ
ь у справі, при цьому ці особи
мають право заявити клопотан
ня про розгляд справи за їх ві
дсутності.
Ст.. 169 ЦПК України передба
чено, що суд відкладає розгля
д справи у разі першої неявки
без поважних причин належни
м чином повідомленого позива
ча в судове засідання, або неп
овідомлення ним про причини
неявки, якщо від нього не наді
йшла заява про розгляд справ
и за його відсутності.
Як вбачається з матеріа
лів справи, вказана заява зая
вника була призначена до роз
гляду у судовому засіданні н
а 28 вересня 2006 року.
Однак з матеріалів спра
ви та протоколу судового зас
ідання не вбачається, що у роз
гляді справи у судовому засі
данні брав участь повноважни
й представник заявника, відо
мості про нього в протоколі с
удового засідання взагалі ві
дсутні, клопотання від заявн
ика про розгляд справи за від
сутності їх представника до
суду не надходило.

2
Таким чином, є підстави
вважати, що судом порушено вс
тановлений порядок розгляду
справи у судовому засіданні
, повноважний представник за
явника був позбавлений можли
вості прийняти участь у розг
ляді справи, давати свої пояс
нення та представляти докази
, що є підставою для скасуванн
я ухвали та направлення спра
ви на новий розгляд до суду пе
ршої інстанції.
Доводи апеляційної інс
танції стосовно помилкових в
исновків суду про те, що справ
а не підлягає розглядові у по
рядку окремого провадження,
на даний час не обговорюютьс
я апеляційною інстанцією, ос
кільки це питання повинно бу
ти вирішено судом першої інс
танції у судовому засіданні
при розгляді справи з дотрим
анням вимог процесуального з
аконодавства.
Керуючись ст.. 307,312,313,314,315 ЦПК Ук
раїни, судова колегія судово
ї палати в цивільних справах
апеляційного суду Лугансько
ї області, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у Артемівському районі у м
. Луганську - задовольнити час
тково.
Ухвалу Артемівського
районного суду м. Луганська в
ід 28 вересня 2006 року за заявою Д
ержавної податкової інспекц
ії у Артемівському районі у м
. Луганську про визнання прав
а власності на майно, що не має
власника, та надання права ро
зпоряджатися таким майном, - с
касувати, справу надіслати н
а новий розгляд до того ж суду
першої інстанції.
Ця ухвала апеляційного
суду набирає чинності негай
но, та може бути оскаржена в ка
саційному порядку безпосере
дньо до Верховного Суду Укра
їни протягом двох місяців пі
сля її проголошення.