АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді  Ващенка
С.Є.,

суддів:                  Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі       Липко А.Ю.,

з участю:
ОСОБА_1., ОСОБА_2 та його

представника ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1338

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького
районного суду від 12 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та представника
позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в
с т а н о в и л а:

12 квітня  2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 16 лютого 2007 року біля 8 год. 30 хв.
відповідач, керуючи автомобілем „Сітроен”, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
вулиці Центральній в смт. Чемерівці, виїжджаючи з місця стоянки, не надав
переваги в русі його автомобілю ВАЗ-21099, державний знак НОМЕР_2, внаслідок
чого відбулося зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Пошкодженням
автомобіля ВАЗ-21099 йому заподіяна матеріальна шкода на суму 2655 грн. 40 коп.
та моральна шкода, яку він оцінив у 3000 грн.

07
червня 2007 року ОСОБА_1 у зв'язку з виплатою йому ЗАТ „Страхова компанія
„Галактика” страхового відшкодування в сумі 1239 грн. 50 коп. зменшив позовні
вимоги щодо матеріальної шкоди і просив стягнути з ОСОБА_1. у її відшкодування
1415 грн. 90 коп.

Рішенням
Чемеровецького районного суду від 12 червня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_1. на його користь у відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 1415 грн. 90 коп. та 450 грн. відповідно, а також 64 грн.
витрат на сплату держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_2. у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо
суд розглянув не всі вимоги і цей

__________________________________________________________________

Головуючий  у
першій інстанції -Мороз В.М. .
Справа №22ц- 1338

Доповідач -Ващенко С.Є.
Категорія 19,23

недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

Як видно з
матеріалів справи, ОСОБА_1. до попереднього судового засідання щодо позову
ОСОБА_2 пред'явив до нього зустрічний позов про відшкодування шкоди.

Однак, не
дивлячись на те, що обидва позови взаємопов'язані, суд не вирішив питання про
прийняття зустрічного позову і не розглянув вимог ОСОБА_1.

У зв'язку з цим
та враховуючи, що вказаний недолік не може бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313 та 314 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Чемеровецького районного суду від 12 червня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
С.Є.Ващенко