АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                                м.  Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючої
:   Стеблюк Л.П.,   суддів: Голембевської Л.М. ,  Луценка В.В.

при секретарі:
Торбасюк О.І. розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в м.  Вінниці справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 01.02.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,  -

встановила:

Рішенням
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 01.02.2007 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав по
відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду,  оскільки судом неправильно застосовано норму
матеріального та процесуального права,
та про постановления
нового рішення,  яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що остання не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що не тільки після розлучення сторін по
справі,  а й під час перебування їх у
шлюбі,  відповідач повністю нехтував
своїми батьківськими обов'язками по утриманню та виховай неповнолітнього
сина,  який являється інвалідом дитинства
(наслідки герпетичного енцефаліту,
лівобічний геміпарез,
епісиндром,  затримка
психомоторного розвитку),  що підтверджується
рішенням ЛКК лікарні "Центр матері та дитини" та медичним висновком
№4. Зокрема,  дитина взагалі не здатна до
самообслуговування,  не може ходити,  сидіти говорити,  має затримку психічного розвитку та потребує
постійного лікування медикаментозної підтримки,
догляду,  систематично перебуває
на стаціонарному лікуванні в дитячому неврологічному відділенні Вінницької
обласної психіатричної лікарні та в м.
Києві. Відповідач ніколи не цікавиться станом здоров'я дитини,  не надає сім'ї моральної ні матеріальної
підтримки,  хоча це усе є
необхідним,  так,  як лікування дитини потребує великих
затрат,  про що

Справа № 22 -
999      2007 р.       Категорія: 38    Рішення постановлено під головуванням Цюри
Т.В.

Доповідач
Стеблюк Л.П.

свідчать
довідки та медичні висновки надані позивачкою до матеріалів справи.
Вихованням,  матеріальним забезпеченням
та лікуванням займається повністю позивачка.

Відповідач
працює водієм таксі служби "055" з березня 2006 року,  однак лише з травня 2006 року,  тобто коли справа знаходилась на розгляді у
суді,  відповідач почав сплачувати
аліменти на утримаю неповнолітнього сина в розмірі 100 грн. щомісячно,  у відповідача існує заборгованість по
аліментах станом на 22.01.2007року в розмірі 5 230 грн. Відповідач не приймає
участі у вихованні та лікуванні дитини,
а навпаки перешкоджає цьому,  що
виражається в його відмові надати дозвіл на вивіз дитини за кордон для
проходження курсу лікування. Крім того,
він звернувся до позивачки з пропозицією добровільної відмови від дитини
в разі її відмови від аліментів,  однак
дитини в цей день він не бачив та навіть не поцікавився сином,  а останній раз бачився з сином два роки
назад.

Тому суд
дійшов підставного висновку про задоволення позову,  доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду,  оскільки останні
ґрунтуються на повно з'ясованих обставинах справи,  та,
відповідно,  немає підстав для
скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 01.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення
до Верховного Суду України.