УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                     м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Краснощокової Н.С. ,

Новосядлої В.М. ,  Шевченко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною

скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 24

грудня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 14 березня 2005 року в справі за

позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії №25,  Березанської

виправної  колонії  №95,
Полицької  виправної  колонії
№76  про  захист
прав  стягувача  у

виконавчому провадженні,  стягнення
суми і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В
вересні 2004 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  який обґрунтовував наступним.

Вироком
Дарницького районного суду м.  Києва від
31 січня 2001 року були засуджені до позбавлення волі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за скоєння злочинів передбачених частиною 2 статті 140,  частиною 3 статті 81 КК України із застосуванням
статті 42 КК України,  відповідно з яким
із засуджених на користь позивача солідарно було стягнуто 1150 гривень.

Засуджений
ОСОБА_3 відбуває покарання у Березанській виправній колонії №95,  ОСОБА_4 - у Білоцерківській виправній колонії
№25,  а ОСОБА_23 18 лютого 2002 року - у
Полицькій виправній колонії №76.

Оскільки
з вини відповідачів за виконавчими листами на користь позивача не стягуються
присуджені суми,  то просив стягнути їх
солідарно з відповідачів.

Через
бездіяльність відповідачів щодо стягнення присудженої суми,  просив також стягнути з відповідачів
(колоній) і моральну шкоду.

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
24 грудня 2004 року,  залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
14 березня 2005 року,  у задоволенні
позову було відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати і постановити нове
рішення про задоволення його позовних вимог,
оскільки судовими інстанціями був неправильно застосований матеріальний
і порушений процесуальний закони.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Справа №
33ц 1250-кс 07                           Категорія
19 ЦП:

АПП: Головуючий
у першій інстанції Ящук T.І.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-У та глави 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
24 грудня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 14 березня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії №25,  Березанської виправної колонії №95,  Полицької виправної колонії №76 про захист
прав стягувача у виконавчому провадженні,
стягнення суми і моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.