УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Рівне

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів:

Манько О.С. ,  Оніпко О.В.,  Ковалевича С. П.

розглянувши
в попередньому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2005
року та рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від
28 вересня 2004 року в справі за
позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Помонята» до ОСОБА_1
про примусове витребування майна з чужого володіння чи його вартості,

встановила:

Рішенням
Рогатинського районного суду від 28
вересня 2004 року
позов задоволено. Вирішено вилучити уОСОБА_1. коня вагою 280 кг. балансовою
вартістю 1000 грн.,  якого передати в СГВК «Помонята»,  стягнути зОСОБА_1. в користь СГВК «Помонята» 1000 грн. вартості
зарізаної кобили.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2005
року апеляційну скаргуОСОБА_1. відхилено,
а рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Івано-Франківського суду
від 28 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2005
року і направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
Вважає,  що судові рішення постановлені з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  не в повному об'ємі були досліджені докази та
матеріали справи.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає. Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того,  що кобила вагою 280 кг. балансовою вартістю
1000 грн. та жеребець вагою 280 кг. балансовою вартістю 1000 грн. є власністю
СГВК «Помонята»,  що знайшло своє
підтвердження показами свідків та довідкою СГВК «Помонята» від 03 серпня 2004
року

. Суд
першої та апеляційної інстанції правильно виходив з того,  що відповідно
ст.  ст.  48,  50 ЗУ «Про власність» вимоги позивача
про повернення із чужого незаконного володіння своєї власності є обгрунтованими
та правомірними.

Справа № 33-Ц-239                                                                            Категорія:
16

Головуючий у 1 ін ст.  Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач Оніпко О.В.

Доводи касаційної
скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції.

Рішення
суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,  і
відсутні передбачені  ст.  ст.  338,
342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення.

Відповідно
до положень  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається,  що судові
рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року,   ст.
ст. 335,  336,
337,  344 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2005
року та рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2004 року залишити
без зміни.