overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. Джанкойськ ій міськрайонний суд АРК в ск ладі: головуючого - судді Кута нової Г.М. при секретарі Ворг уль Н.І. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Джа нкої цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Джанкойсько го споживчого товариства про визнання договору дійсним, в изнання права власності на о б'єкт нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернлъся до суду із позовом, який у судовому за сіданні підтримав, позовні в имоги обгрунтував тим. що 31.03.2006 р. купила по договіру купівлі -продажу приміщення їдальні. загальною площею 182,8 кв.м.. розт ашована АДРЕСА_1у відпові дача
Позивач посилається на те. щ о при утсладенні договору ст орони домовилися про всі умо ви договору, позивачка одерж ала документи на примищення . що було відображено ними в ук ладеному письмовому договор і. Проте, оформити договір куп івлі-продажу в нотаріальній конторі не надалося можливим .
Представник позивача прос ив суд визнати дійсним догов ір купівлі-продажу примищенн я їдальні . загальною площею 18 2.8 кв.м.. розташована АДРЕСА_1 у відповідача .укладений 31.03.2006 р. між нею та Джанкойським СТ. визнати за позивочем право в ласності на зазначене майно .
Представник відповідача у судове засідання з*явився по зов визнав, підтвердила дово ди позивача
Перевіривши доводи сторін , вивчивши матеріали справи і давши цьому оцінку, суд вважа є вимоги позивача законними і обгрунтованими, а позов - так им, що підлягає задоволенню.

Між сторонамі був укладен ий письмовий договір купівли продажу приміщення їдальні . загальною площею 182.8 кв.м. . розт ашована АДРЕСА_1 Доводи ст орін про укладення договору та його виконання підтверджу ються наявним в справі письм овим договором, укладеним 31.03.20 06 р.Ст. 657 ЦК України передбачен о, що договір купівлі-продажу земельної ділянки і житлово го будинку полягає у письмов ій формі і підлягає нотаріал ьному посвідченню і державні й реєстрації.Разом з тим. керу ючись ст. 220 ГК України, суд може визнати дійсним договір, за я ким сторони домовилися про в сі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами і здійснено повне а бо часткове виконання догово ру, проте одна із сторін ухиля ється від його нотаріального посвідчення.
Судом не встановлено переш код для визнання дійсним заз наченого договору відповідн о до ст. 220 ЦК України.Відповідн о до ст. 328 ГК України право влас ності виникає по підставах, н е забороненим законом зокрем а за угодами, право власності вважається придбаним правом ірно. якщо інше прямо не витік ає із закону або незаконніст ь придбання права власності не встановлена
СУДОМ.
Керуючись ст.ст. 10.1 і .60 212.214.215 ЦПК
України, ст. 202.220. 328. 65 7 ЦК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на здание їдальні . загальна площа 182.8 кв.м. . розташ ованої за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржен о в Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонни й суд відповідно до вимог ст.29 4 ЦПК України.
Рішення надруковане судде ю у нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-651/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1до ДП СТОВ
"Більшовик" про стягнення орендної плати за земельний пай, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою
про відмову від позову до ДП СТОВ "Більшовик" про стягнення орендної
плати за земельний пай на користь ОСОБА_1у зв'язку з добровільним
погашенням  відповідачем боргу у розмірі
- 356 грн. 19 коп.

Суд приймає відмову Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1від позову до ДП СТОВ
"Більшовик" про стягнення орендної плати за земельний пай позивача
від своїх вимог, так як це не суперечить закону.

Керуючись
ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у відкритому судовому засіданні відмову
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1
від позову до ДП СТОВ "Більшовик" про стягнення орендної плати за
земельний пай.

Цивільну
справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.
Справа №2-650
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі
головуючого:       Дьяченко С.В.,

при
секретарі:   Сідельниковій А.С,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє слухання та в судове засідання відповідачі не з'явилися, про дату та
час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, з метою
уникнення необгрунтованої тяганини, вважає необхідним розглянути справу в
порядку заочного провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По
цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості, провести заочний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
код суду 2702
Справа № 2-2261/07
Категорія № 31
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

23
березня 2007 року                                                                         м.
Севастополь

Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді Лугвіщик A.M. при
секретарі      Кравчук О .Е.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання втратившим
право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач має постійне місце проживання в м. Ярославль РФ та не проживає на
спірній житлоплощі з 2003 року.

В попередньому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали і
просили задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Представник ВГтРФО - в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим ухвалити рішення при попередньому
розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спірна квартира АДРЕСА_1 державна, в
квартирі зареєстровані сторони у справі.

Відповідач ОСОБА_3 не
проживає на спірній житлоплощі з 2003 року, не сплачує комунальні послуги. ОСОБА_3 має постійне
місце проживання в РФ,
АДРЕСА_2, наміру проживати в м. Севастополі відповідач не має.

На
підставі наведеного і керуючись ст.10, 57, 60, 179, 209,   130, 174, 213-218, 292-295 ЦПК України, 67,
68, 72 ЖК ,суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, втратившим
право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
СFпFрFаFвFаF №F 2-521/2007рFоFкFуF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF
зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF ВFеFсFеFлFиFнFоFвFеF
ВFеFсFеFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFуFчFеFрFяFвFеFнFьFкFаF СF. СF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвFіFйF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFмFтF ВFеFсFеFлFиFнFоFвFеF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF вFоFнFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFиFмFиFрFиFлFиFсFяF, мFаFюFтFьF нFаFмFіFрF зFбFеFрFеFгFтFиF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF тFаF пFрFоFжFиFвFаFтFиF рFаFзFоFмF. ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFоFнFаF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF уF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ВFеFсFеFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Судовий                         наказ
квітня 2007 р.                   м. Кривий Ріг                        Справа № 2н-359/2007
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожитий природний газ у сумі 202 грн. 90 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
1.    Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючего вАДРЕСА_1на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1,
03341397) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за
спожитий природний газ у сумі 202 (двісті дві) гривні 90 коп.
2.  Стягнути солідарно
з боржників витрати з інформаційно-технічного забеспечення
цивільних справ на користь ТУ ДСА у Дніпропетровській області (розрахунковий
солідарно з боржників на користь держави (розрахунковий
держмито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Ц.С.№2-256/2007р. УХВАЛА
30 березня 2007 року                                                  Канівський
міськрайонний суд
головуючого - судді     Русакова
при секретарі           Шмига Л.М.
відкритому судовому засіданні
в м. Канів Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який
являється непрацездатним,
звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який являється
судовому засіданні відмовилася від позову, у зв'язку з чим просила закрити
провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча його належним чином
повідомлено про час, місце та дату слухання справи, відомостей про причину
неявки не повідомив, а тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за доцільне вирішити справу на
підставі наявних у ній даних.
до вимог ч.2 ст.174, ч.З
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається то він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не
порушує прав сторін, не суперечить закону і тому має бути
прийнята судом.
Керуючись п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позива від позову.
Провадження по цивільній справі № 2-256/2007р за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який
являється непрацездатним -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня

винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4

ст.295
ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 квітня 2007 року                                                                              Номер
справи 2н-140
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ про
стягнення боргу в сумі  493 грн. 01 коп.
до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
на користь - ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, м. Снятии, вул. 1 Грудня,
336592. код 3 грн. 01 коп. ( чотириста дев'яносто три   грн, одна коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25
Судовий наказ після набрання ним закенної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
_та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

02 квітня 2007 року               Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді            Білосевич Г.С.,

при секретарі:                    Шкодюк І С.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_4 представника
відповідачів-позивачів ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні будинком та хлівом та ОСОБА_3, ОСОБА_2,
третьої особи на стороні позивачів-В.Млинівецька сільська рада до ОСОБА_1,
третьої особи на стороні відповідача-Бюро технічної інвентаризації про визнання
права спільної часткової власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання від відповідачів-позивачів надійшла заява про зупинення провадження
по даній справі, оскільки на даний ними подано адміністративний позов до
Кременецької районної ради, Районного бюро технічної інвентаризації, третьої
особи ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення виконкому Кременецької районної
ради, свідоцтва про право власності і реєстраційного напису.

Відповідно до
п.4 ч.І ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.201 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні будинком та хлівом та ОСОБА_3, ОСОБА_2, третьої особи
на стороні позивачів-В.Млинівецька сільська рада до ОСОБА_1, третьої особи на
стороні відповідача-Бюро технічної інвентаризації про визнання права спільної
часткової власності на жилий будинок.

Суддя:
Справа №2-1266-2007
УХВАЛА

25 травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого - судді Д.А. Кривошеєва при секретарі -
О.В. Сергієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Слов'янську цивільну
справу за позовом ДОКП " Донецькоблводоканал " до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

ДОКП " Донецькоблводоканал
" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду
представник позивача заявила про свою відмову від позову, оскільки
відповідачі    оплатила  заборгованість частково   та уклали договір на реструктуризацію
заборгованості..

Вислухавши думку представника
позивача, суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом
інтересів. Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову
відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись т.174, 205 п.3, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ДОКП
" Донецькоблводоканал " до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її
проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-880/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась
до суду 30 березня 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з
ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 18
серпня 2000 року,
шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівської ради
Харківської області, актовий запис №
208, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними
стали виникати сварки, непорозуміння, при яких подальше збереження шлюбу стало
неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

В зв*язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем
шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
квітня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10
квітня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-7307/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFМF-10/199/06/647/L вFіFдF 08.06.2006. уF рFоFзFмFіFрFіF 1148, 50 гFрFнF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF, пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 474 ( чFоFтFиFрFиFсFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 38 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 204 ( дFвFіFсFтFіF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 28 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 469 ( чFоFтFиFрFиFсFтFаF шFіFсFтFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF ) гFрFнF. 84 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. сFмFтF. КFоFзFеFлFыFцFиFнFаF, вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF, бFуFдF. 7.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ІFНFНF - НFОFМFЕFРF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. сFмFтF. КFоFзFеFлFыFцFиFнFаF, вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF, бFуFдF. 7., пFрFаFцFюFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ПFоFлFтFаFвFсFьFкFаF оFбFлF. КFоFзFеFлFыFцFиFнFсFьFкFиFйF рF-нF. вFуFлF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.