УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                        Луніна С.В.

суддів                                            Берещанської
І.І.

Кузнєцової
О.О.

при
секретарі                                Урденко
Г.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського сулу АР Крим від
13.03.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- Перша Ялтинська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування
квартири недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою та просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві власності.

Вимоги
мотивовані тим, що рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 12.07.2006
року у задоволенні позовуОСОБА_1про визнання договору дарування квартири
недійсним, визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 13.03.2007 року заява ОСОБА_2задоволена,
знято арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою суду від 14.03.2005 року.

Не
погодившись із ухвалою суду,ОСОБА_1подала апеляційну скаргу на зазначену
ухвалу, в якій ставить питання про її скасування, як постановленої з порушенням
вимог процесуального закону, за неповно встановленими обставинами справи.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга необгрунтована і не підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як
слідує з матеріалів справи, заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту
на квартиру АДРЕСА_1 були застосовані ухвалою суду від 20.05.2005 року за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування та визнання
права власності на квартиру /а.с. 243/.

Справи №
22ц-3473/07    головуючий сусіди суду
першої інстанції Бондаренко Г.М.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Кузнєцова
О. О.

12.07.2006 року
по вказаній цивільній справі постановлено рішення, яким у задоволенні
позовуОСОБА_1відмовлено / а.с. 173 /.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 26.12.2006 року апеляційна скарга
ОСОБА_1відхилена, рішення Ялтинського міського суду залишено без змін /а.с.
216-2177.

Відповідно
до ст.154 ч.6 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З
наведеного слідує, що підстав для продовження застосування заходів забезпечення
позову по вказаній цивільній справі немає, тому суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про необхідність їх скасування.

Доводи
апелянта, що арешт на квартиру був накладений за іншою справою, не є
безумовними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, арешт на квартиру по
пров. Свердлова 10-45 м. Ялта дійсно застосовувався за двома справами /ухвала
суду від 14.05.2005 року - справа № 2-1544/05 та ухвала по вказаній справі/,
однак ухвалами Ялтинського міського суду від 28.04.2005 року провадження по
справі № 2-1544/05 за заявоюОСОБА_1про визнання особи недієздатною закрито,
заходи забезпечення заяви скасовані / а.с.51, 51 справи № 2-1544/05 /.. У
даному випадку судом вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення
позову за справою № 2-176/06, за результатами розгляду якої постановлено
рішення, що набрало законної сили.

Той
факт, що заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута у судовому
засіданні без участі ОСОБА_1також не є підставою для скасування ухвали суду,
оскільки відповідно до ст. 154 ч.5 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб,
які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Як
вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1про час та місце судового засідання була
повідомлена належним чином / а.с. 227 /.

Доводи
апеляційної скарги ретельно досліджені колегією суддів та визнані такими, що не
спростовують висновків суду.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням процесуального закону, тому підстав для її скасування
за апеляційною скаргоюОСОБА_1немає.

На
підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 13.03.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до
Верховного Суду України.