УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Житомирської області у складі: головуючого : судді Франовської К.С.  суддів : Товянської О.В.,  Широкової Л.В. при секретарі судового
засідання : Забеліній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління  Пенсійного фонду
України в Луганському районі Житомирської області,  Управління праці та соціального захисту
населения Луганської райдержадміністрапії Жи­томирської області (далі -
Управління праці),  Обласного центру з
нараху­вання і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та со­ціального
захисту населення Житомирської облдержадміністрації (далі - Обласний центр) про
стягнення коштів,  передбачених Законом
України „Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорно­бильської
катастрофи"

за
апеляційною скаргою Обласного центру з нарахування і виплати пен­сій та
допомоги Головного управління праці та соціального захисту на­селення
Житомирської облдержадміністрації

на
рішення Луганського районного суду Житомирської області від 20 жов­тня 2005
року,  -

встановила:

У
вересні 2005 року ОСОБА_1  звернулася до
суду із зазначеним позо­вом.  Просила
стягнути невиплачені кошти за 2002-2005 роки. При цьому за­значала,  що є пенсіонеркою,  потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС.  Відповіда­чі неправомірно виплачували їй
допомогу у зв'язку з обмеженням споживан­ня продуктів харчування місцевого
виробництва та доплату до пенсії у розмі­рах,
передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 лип­ня
1996 року,  хоча розмір цих виплат
суперечить  ст.  ст. 37, 39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,  які
постраждали внаслідок Чорно­бильської катастрофи" (далі Закон),  який передбачає виплату коштів у крат­ному
розмірі до мінімальної заробітної плати. Просила стягнути з Управління праці та
Управління Пенсійного фонду недоотримані кошти в сумі відповідно 5267, 50 грн.
та 14520, 20 грн.

В процесі
розгляду справи ОСОБА_1  уточнила свої
позовні вимоги та просила суд стягнути з Обласного центру 1420, 10 грн.
допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого
виробництва,  від решти позовних вимог
відмовилась.

Рішенням
Луганського районного суду від 20 жовтня 2005 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Обласного центру по нарахуванню та випла­ті пенсій та допомоги
Головного управління праці та соціального захисту на­селення Житомирської
облдержадміністрації на користь ОСОБА_1
1420,  10

Справа
№22ц/1236                                Головуючий
у суді 1-ї інстанції Бичківська К.Г.

Категорія     59                                              Суддя-доповідач
Товянська О.В.

грн.
допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування мі­сцевого
виробництва та особистого підсобного господарства.

Додатковим
рішенням Луганського районного суду від 20 квітня 2007 року в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1  до Управління
праці та соціа­льного захисту населення Луганської райдержадміністрації,  Управління пен­сійного фонду України в
Луганському районі Житомирської області відмовле­на за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі Обласний центр порушує питання про скасування зазначеного
рішення,  посилаючись на те,  що рішення постановлене з пору­шенням норм
матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає,  що порядок застосування Закону визначається
постановою Кабінету Міністрів України,
рішення якого є обов'язковим для виконання. Фінансування витрат,  пов'язаних з реалізацією цього Закону,  здійснюється за рахунок державного
бюджету,  використання державних коштів
на цілі,  не передбачені коштори­сом
заборонено.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з на­ступного.

Справа
розглянута в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка звернулася до суду з по­зовом у вересні 2005 року. Відповідачами
зазначила суб'єктів владних повно­важень,
якими є Управління праці,
Обласний центр та Управління Пенсійного фонду.

З 01
вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного су­дочинства
України,  компетенція якого поширюється
на вирішення даних спорів. Постановляючи рішення по суті спору,  суд не звернув уваги на ту об­ставину,  що відповідно до вимог ч.1  ст.  15
ЦПК України,  п.1 ч.1  ст. 3,
ч.1  ст. 17 КАС України даний спір
підлягає розгляду в порядку адміністративного судо­чинства.

З огляду
на викладене,  рішення суду першої
інстанції підлягає скасу­ванню та відповідно до ч. 1  ст. 205 ЦПК провадження в справі слід
закрити.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.  ст.
303,  304,  307,
310,  313-315,  324,
325 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного
управління праці та соціального захисту населення Жи­томирської облдержадміністрації
задовольнити частково.

Рішення
Луганського районного суду Житомирської області від 20 жов­тня 2005 року
скасувати.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Луганському районі Жи­томирської області,  Управління праці та соціального захисту
населення Лу­ганської райдержадміністрації Житомирської області,  Обласного центру з на­рахування і виплати
пенсій та допомоги Головного управління праці та соціа­льного захисту населення
Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів,  передбачених Законом України „Про статус і
соціальний захист гро­мадян,  які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набран­ня нею законної сили.