overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-622-07
Рішення

ім'ям України

15 лютого 2007 року                        Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

в складі:
головуючого судді                                                 Саса
С.С.

при
секретарі                                                            Юкша
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання втратившим право на

житло,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_2 втратившим право на
житло в будинку АДРЕСА_1.
Покликається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
від 17.08.2000 року
позивачка є власником будинку АДРЕСА_1. В
липні 2006 року
відповідач після чергового скандалу, які влаштував систематично, залишив
квартиру, забрав всі свої речі і з того часу в її будинку не прживав, за
комунальні послуги ніколи не платив. З липня 2006 року він постійно проживає в будинку своєї мами в селі
АДРЕСА_2. Просить позов задоволити.

'
Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до
суду заяву, в якій просить позов задоволити, а справу розглядати без його
участі.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача, свідків вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що відповідач ОСОБА_2., колишній зять позивачки, в
липні 2006 року
забрав всі свої речі з будинку АДРЕСА_1 та
постійно проживає в будинку матері в АДРЕСА_2.
Відповідач постійно влаштовував скандали у сім'ї позивачки, не сплачував за
комунальні послуги.

Аналогічні
покази дала свідок ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2000 року ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що.
відповідач ОСОБА_2. не проживає без поважних причин в будинку позивачки по
АДРЕСА_1 понад шість місяців, не оплачував за комунальні послуги, забрав з
будинку всі свої речі та виїхав на постійне місце проживання в АДРЕСА_2, а тому суд
вважає необхідним визнати відповідача втратившим право на житло у вказаному
будинку.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,215 ЦПК
України, ст.71,72,163 ЖК
України, суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на житло в будинку АДРЕСА_1.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
інстанції: Федоренко О.І.
Справа №
УХВАЛА

«03» серпня 2007 р.                                                                _м.
Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької' області .Глазкова OJT. при ттрітрнні
питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю ''Будмонтаж" ва заочне рішення Енертодарсыдато
міського суду Запорізької області від "11" квітня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будмонтаж" про стягнення боргу за договором позики та 3% річних за
прострочення виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Енергодарського міського суду
Запорізької області від "11" квітня 2007 року позовні вимоги
задоволено.

На   зазначене
заочне   рішення   ТОВ   "Будмонтаж"   подало
клопотання   про         поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу, за яких не може бути відкрито апеляційне
оскарження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення
оскаржується відповідачем по справі ТОВ "Будмонтаж", проте ст_ ст„
228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення
суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд
заочного рішення.

Оскільки, відповідачем по справі не додержано встановленого
законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин в прийнятті
апеляційної скарги ТОВ "Будмонтаж" належить відмовити..

Керуючись
ст-ст. 228,231,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

У іфийнятті апеляційної скарги на заочне рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від "11" квітня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будмонтаж" про стягнення боргу за договором позики
та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання відмовити.

Справу повернути
до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
по справі № 2-н-133/2007р.
вересня  2007 р.                                                                                           м.  Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду    Сумської
області    Ясинок MM.
позовну заяву ЗАТ КБ
"Приват Банк   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
п.2 ст,  96, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,  ШН: НОМЕР_1,
кредитним договором у сумі 3336 (три тис. триста тридцять шість) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 25(двадцять п'ять) грн.,
50 коп. як державного збору та 15 (п'.ятнадцять) грн. як витрати на ІТЗ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 ,  МФО
305299,  Код ЄДРПООУ 14360570 Р/Р
тис.  триста сімдесят сім ) грн. 27 коп.
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Апеляційний   суд   міста
Справа №
22ц-8002007р.                                                  Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  18                                                            Доповідач
УХВАЛА

26
червня 2007 року                                                                    м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району міста
Севастополя від 01 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України,
сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована на належний
рахунок.

Отже,  є підстави для прийняття апеляційної скарги
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 09 липня 2007 року, протягом якого можуть бути
подані заперечення на апеляційну скаргу.
Справа №
Іллічівський районний  суд м.   Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст.64, 67, 68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання»,  257,  1166 ЦК України,  і керуючись
99,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Маріупольгаз",  юридична адреса: м.  Маріуполь,
Маріуполь,  МФО 335742 ОКПО
03361135,  заборгованість за користування
газом у розмірі 170, 99 гривень.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривні.
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн.
„Укрсоцбанка" в м.  Донецьк,
МФО 334011,  ОКПО 03361135 .
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі, заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,   якою скасовується судовий наказ ( ст. 106
Справа № 33ц-86/07                                                   Головуючий
у 1 інстанції - Підлісна І.М.
Категорія - 11                                                              Доповідач
УХВАЛА

( Про повернення
касаційної скарги)

17 травня 2007 року                                               місто Луцьк

Суддя колегії судців з розгляду цивільних справ в касаційному поряду
апеляційного суду Волинської області Русинчук M.M., перевіривши касаційне подання
Тернопільського транспортного прокурора на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 23 вересня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2004 року в
справі за його позовом в інтересах держави у особі Міністерства транспорту
України, Львівської залізниці до виконавчого
комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_1про часткове
скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання
ордеру недійсним та виселення, позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради,
ОСОБА_1про часткове скасування рішення
виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання ордеру недійсним,
виселення та надання квартири, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської залізниці про визнання
права на житло та визнання незаконним спільного рішення адміністрації і
профкому,

встановив:

Тернопільський транспортний прокурор 28 грудня 2004 року (а. с. 168) подав
поштою касаційне подання на постановлені в даній справі рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23
вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2004 року з пропуском
встановленого статтею 321 ЦПК України 1963 року місячного строку касаційного оскарження,
який з врахуванням положень статті 87 цього Кодексу закінчився 27 грудня
2004 року.

Оскільки питання
про поновлення цього строку не порушено, вказане касаційне подання відповідно
до правил частини 2 статті 328 ЦПК України 2004 року підлягає поверненню
названому прокурору.

Керуючись частиною 1 статті 321 ЦПК
України 1963 року, частинами 2, 5 статті 328 ЦПК України 2004
року, суддя

ухвалив:

Касаційне
подання Тернопільського транспортного прокурора на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 23 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 25 листопада 2004 року в даній справі повернути
названому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К
Р А Ї Н И

24 грудня    2007р.                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді - Рожик Є.В.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить в позові
розірвати шлюб мотивуючи тим, що понад 3-років спільно не живе з відповідачкою.

В судове засідання  не з'явився, але подав суду заяву в якій
підтримує позов і просить слухати справу в його відсутності.

Відповідачка на виклики
суду не являється.

Суд, враховуючи що сторони понад 3 роки
разом не живуть, позивач живе в Росії, вона на Україні, що дає суду підставу
вважати, що подальше спільне життя чи збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Суд, на підставі
ст.ст.109,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 209-215 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.03.1971 р.
Ганьківською сільською Радою - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. держмита звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  протягом 10 днів про що подається
заява. Апеляційна скарга може бути подана протягом   20 днів після поданої заяви  через Снятинський  райсуд.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського районного суду:                                                         Є.В. Рожик
Україна Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №2-1338
УХВАЛА

Ім'ям України

25 січня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні
в місті Одеси справу за позовом

ТОВ
„Астеліт" до ОСОБА_1 про стягнення,

Установив:

Заявник   звернувся
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа
призначена до слухання на 25
січня 2007 року.

Позивач
був своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в
судове засідання не з'явився вдруге ,
про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його
відсутність до суду не надходило.

У
відсутність позивача справу розглянути неможливо, тому вона повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись   п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу
за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-560 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2007 р. Судця
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за
позовною заявою ОСОБА_1до Рибаківської
сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
Рибаківської сільської ради про визначення додаткового строку прийняття
спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2007 року о 09:00 годин
за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 серпня 2007 р.
письмові заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-657/07р.
УХВАЛА

29 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М. Д. при секретарі Могила 0.0.

розглянувши  в
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду  в
м. Снігурівка цивільну справу за позовом Снігурівського комунального
підприємства «Наш дім» до   ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Снігурівське
КП «Наш дім» звернулося в суд з даним позовом.
В заяві послалося на те,  що
відповідачка проживає в АДРЕСА_1 і зобов»язана сплачувати що-місяця комунальні
послуги. Так як відповідачка за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року
комунальні послуги на суму 7 61, 20 грн. не сплатила,  то просить стягнути їх в примусовому порядку.

Представник
позивача до суду вдруге не з»явився,  про
час та місце слухання справи позивач належним чином повідомлений,  про причини неявки свого представника суд не
повідомив,  не звертався до суду з
клопотання про слухання справи у відсутність його представника.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що позов КП «Наш дім» підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов
Снігурівського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення
761, 20 грн. заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити Снігурівському КП «Наш дім».

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана на протязі 05 днів з
дня отримання її копії,  після чого
апеляційна скарга - на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
травня 2007 року                                                                               м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючої:
Міхасішина І.В.

Суддів: Якути
О.І.,  Морозовського В.І.

При секретарі:
Яблонській І.Л.,

За участю:
ОСОБА_1,  пр-к заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2005
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради,  зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання
державного акту № 900 від 09.08.1996 року на право приватної власності на землю
частково недійсним,  -

встановила:

Ухвалою
Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2005 року затверджено
мирову угоду між сторонами по даній справі.

На таку
ухвалу позивачка подала до суду заяву у якій просила поновити строк на
оскарження вищезазначеної ухвали,
посилаючись на те,  що подати
заяву та апеляційну скаргу у встановлений законом строк не мала
можливості,  оскільки не отримала ухвалу
так як весь час перебувала на лікуванні.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строку,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Колегія
суддів прийшла до висновку,  що в
поновленні строку позивачці ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції слід відмовити,  оскільки
остання не надала суду переконливих доказів про поважність причин пропуску
встановленого законом строку.

Справа
№22 -1320    2007 р.       Категорія: 33 Головуючий суду першої інстанції Полотнянка Ю.П.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ух валила:

В
поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Бернадського районного
суду Вінницької області від 04.11.2005 року відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
№2-0-50/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ.

8 травня
2007 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді   Дрюка П.М.

народних
засідателів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

при
секретарі:                           Джантіміровій
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою в якій вказує,
що її мати,  ОСОБА_2знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 від якого, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася вона. У 1986
році ОСОБА_3 став зустрічатися з другою жінкою і виїхав на постійне місце
проживання в Дніпропетровську область і з цього часу його місце знаходження не
відоме. Просить суд визнати  ОСОБА_3
безвістно відсутнім.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і просить визнати ОСОБА_3
безвісно відсутнім,  так як з більше року
його місце знахождення невідоме,  розшук
помсліднього працівниками міліції позитивних наслідків не дав.

Вислухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що вимоги її
підлягають задоволенню,  так як місце
знаходження ОСОБА_3 невідоме більше одного року,  прийняті заходи розшуку посліднього
позитивних наслідків не дав.

Керуючись  ст.
ст.  246 - 249 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Вимоги  ОСОБА_1 задовольнити. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  народився в селі Орли
Покровського району Дніпропетровської області визнати безвісно відсутнім.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви на апеляційне оскарження

рішення.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-844/2007р.                                 Головуючий
5                                                                                             Яковенко
Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

11
червня 2007 року суддя апеляційного суду м.
Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 18 квітня 2007р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання квартири спільною сумісною власністю,
визнання права власності на Ч частку квартири виділ частки в
натурі,  стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне
оскарження,  оформлена відповідно до
вимог,  встановлених  ст. 2 95 ЦПК України.

Отже,  є підстави для прийняття апеляційної скарги
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст. 2 97 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам,  які беруть участь у справі,  копії апеляційної скарги і встановити строк
до 02 липня 2007 року,  протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  №
РІШЕННЯ

Іменем    України

12  квітня
2007  року Єнакіївський
міський  суд Донецької  області

у складі:

головуючого
судді                                                  Мірошкіна
О.І.

при секретарі                                                          Панової
Л.В.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
у  залі  суду

Єнакіївського
міського суду справу за позовом обласного комунального

підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про

стягнення
боргу  за спожиту теплову енергію,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за
спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, що складає 3625 грн. 47 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а
відповідач їх визнав.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути
задоволені, тому що відповідачем порушені умови договору житлового найму, при
якому він зобов'язувався вносити плату за комунальні послуги.

Разом з тим, суд вважає, що позивач порушив строки позивної давності при
звернені до суду, а тому стягненню підлягає сума в межах строку давності, тобто
2591 грн. 47 коп.

Керуючись ст. ст. 4,
5, б, 10, 84, 208, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК
України -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа", що знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
вул.Могилевська,2 заборгованість
за спожиту теплову енергію у сумі 2591
(дві тисячи п'ятсот дев'яносто одна) гривень 47 копійок, повернення оплати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО (тридцять) гривень шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 6263 в ПІБ
міста Єнакієве МФО
334215 ОКПО 05540925,
а також мито у сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривні на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження має бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.