Справа НОМЕР_1р.
УХВАЛА

31 серпня 2007 року                                 Садгірський
районний суд м. Чернівці

у складі:     головуючого судді                                  Плавана
В.О.

при секретарі                                     Богонос Г.Й.

розглянувши у
судовому засіданні в м. Чернівці заявуОСОБА_1 про відстрочку та зміну способу
виконання рішення суду і передачу боржнику арештованого автомобіля на
відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулися до суду заявою про відстрочку та зміну способу виконання рішення
суду і передачу боржнику арештованого автомобіля на відповідальне зберігання, з
якої вбачається, що на виконанні Державної виконавчої служби у Садгірському
районі м.Чернівці знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року
виданий Садгірським районним судом м.Чернівці, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 35035 грн.

В заяві
посилається на те, що 12.10.2006 року Садгірським районним судом м.Чернівці по
справі НОМЕР_1 було постановлене рішення про стягнення з нього на користь
ОСОБА_2 боргу в розмірі 35035 грн., рішення набрало законної сили. Вказує на
те, що він не мав можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки в
період всього часу розгляду цивільної справи в суді та під час виконання
рішення, по червень 2007 року він знаходився під слідством по кримінальній
справі. Вказує на те, що в червні 2007 року йому стало відомо про існування
рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.10.2006 року та існування
виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного рішення за
виконавчим листом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року. Також йому стало відомо, що в
межах виконавчого провадження на його автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.НОМЕР_2, який
знаходився під арештом по кримінальній справі, державним

2

виконавцем було проведено опис та накладено арешт згідно
акту від 13.03.2007 року.

В заяві вказує
на те, що перебуваючи під слідством і в суді, та знаходячись тривалий час під
вартою, позбавило його можливості врегулювати спірні питання по розрахунках із
ОСОБА_2відповідно до ст.ст.50,56 Закону України „Про виконавче
провадження", обрати спосіб виконання зобов'язання, який не буде ставити
його особисто та родину в скрутне матеріальне становище. На його утриманні
знаходяться неповнолітня донькаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та мати
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, інвалід другої групи довічно. Арештований
автомобіль необхідний йому для задоволення потреб його родини, щодо
забезпечення пересування його родини та отримання коштів на проживання,
оскільки він заробляв гроші на життя приватним ізвозом, а вказаний автомобіль
був його та сім'ї фактично єдиним джерелом доходів. Крім того в даний період
часу він вирішує питання про працевлаштування в комерційній структурі на посаду
агента з продажу, де відповідно до кваліфікаційних умов працедавця є
обов'язковою умовою наявність автомобіля.

В заяві
посилається на те, що примусова реалізація автомобіля в рахунок виконання
рішення суду від 12.10.2006 року повністю позбавить його можливості
працевлаштуватися на роботу та не надасть йому можливості забезпечити належне
утримання його родини та здійснення розрахунків з ОСОБА_2грошовими коштами з
заробітної плати.

Просить
визначити спосіб виконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від
12.10.2006 року - за рахунок грошових коштів шляхом утримання частини
заробітної плати.

Відстрочити
виконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.10.2006 року до
01.11.2007 року для забезпечення можливості оформлення працевлаштування та
проведення розрахунків по виконавчому листу НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року
виданого Садгірським районним судом м.Чернівці за рахунок утримання частини
заробітної плати. Для забезпечення здійснення обов'язків за трудовим договором
та забезпечення отримання заробітної плати, необхідної для проведення
розрахунків з боржником, передати автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н. НОМЕР_2,
арештований за актом опису та арешту від 13.03.2007 року йому на зберігання.

Представник
заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала повністю та дала
пояснення аналогічні вимогам заяви. Вказувала на те, що на момент винесення
рішення Садгірським районним судом м.Чернівці від 12.10.2006 року, видачі
стягувачу виконавчого листа 30.10.2006 року, винесення державним виконавцем
постанови про відкриття виконавчого провадження 01.11.2006 року, боржник
ОСОБА_1 був затриманий та знаходився під вартою в СІЗО Чернівецької області. Це
підтверджується протоколом затримання ОСОБА_1 слідчим прокуратури
Шевченківського району м.Чернівці від 22.08.2006 року. Вважає, що наданий
ОСОБА_1 строк до 08.11.2006 року на добровільне виконання рішення суду,
боржником не був реалізований з поважних причин, оскільки йому не було відомо
про наявність самого рішення суду
та    постанови    державного    виконавця
про    відкриття    виконавчого

3

провадження, оскільки в даний
період часу він знаходився під вартою в СІЗО Чернівецької області. Перебування
під слідством та судом, а також знаходження під вартою позбавило боржника
можливості врегулювати спірні питання із ОСОБА_2та відповідно до ст.ст.50,56
Закону України „Про виконавче провадження" обрати спосіб виконання
зобов'язання, який не буде ставити заявника та його родину в дуже скрутне
матеріальне становище. Крім того, державний виконавець належним чином не
з'ясував місцезнаходження боржника, не впевнився, чи боржник отримував
постанову про відкриття виконавчого провадження в період перебування під
вартою. В справі відсутні будь-які відомості про належне повідомлення боржника
про відкриття виконавчого провадження та отримання ним постанови. Вказує на те,
що боржник ОСОБА_1 в даний момент вирішує питання працевлаштування на роботу в
комерційній структурі на посаді агента з продажу, де відповідно до
кваліфікаційних умов працедавця, обов'язковою умовою праці є наявність
автомобіля. Примусова реалізація автомобіля з метою виконання рішення суду,
позбавить боржника можливості працевлаштуватися на роботу та не надасть йому
можливість забезпечити належне утримання його родини та можливість здійснення
розрахунків з ОСОБА_2грошовими коштами з заробітної плати. В рахунок
добровільного виконання рішення та часткову сплату боргу, боржником було перераховано
на на дипозит виконавчої служби 1000 грн.

Просить
визначити спосіб виконання рішення за рахунок грошових коштів шляхом утримання
частини заробітної плати. Відстрочити виконання рішення для забезпечення
можливості оформлення працевлаштування та проведення розрахунків по виконавчому
листу НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року виданого Садгірським районним судом
м.Чернівці за рахунок утримання частини заробітної плати та добровільного
виконання рішення до 01.11.2007 року. Просить передати автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.
НОМЕР_2, арештований за актом опису та арешту від 13.03.2007 року боржнику на
зберігання.

Представник
Державної виконавчої служби у Садгірському районі м.Чернівці Чернівецького МУЮ
ОСОБА_6 заяву не визнав та пояснив, що після вступу рішення Садгірського
районного суду м.Чернівці від 12.10.2006 року в силу, до Садгірського ВДВС
Чернівецького МУЮ 31.10.2006 року надійшов виконавчий лист НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі
35035 грн. Після чого державним виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від 01.11.2006 року та надіслано сторонам
копії постанови рекомендованою кореспонденцією. Вважає, що заявник ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Вказує на
те, що в постанові від 01.11.2006 року боржнику було надано строк для
добровільного виконання рішення до 08.11.2006 року, у встановлений строк
боржник не виконав рішення суду, а тому державний виконавець невідкладно
розпочав примусове виконання рішення суду. З метою виявлення майна боржника
були зроблені запити у відповідні органи та отримано відповідь 09.11.2006 року,
що за боржником зареєстровані три транспортні засоби, які ним зняті для
реалізації в межах України. В рахунок виконання рішення суду один із

4

автомобілів був описаний державним
виконавцем та накладений арешт на автомобіль боржника, крім того оголошено
заборону про його відчуження, згідно акту й опису від 13.03.2007 року та
постанови від 24.05.2007 року. Вищевказані акт та постанова були направлені
боржнику для відома та оскарження. Вказує в пояснення на те, що боржнику
неодноразово направлялись листи рекомендованою кориспонденцією, де
повідомлялось останньому про знаходження в Садгірському ВДВС виконавчого листа,
про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_2, після отримання одного із
листів боржник особисто з'явився до Садгірського відділу ДВС і пояснив, що
вищевказані рішення будуть ним оскаржені в судовому порядку, однак від любих
підписів та розписок відмовився. Вказує в поясненнях на те, що державному
виконавцю не було відомо, що боржник знаходився під вартою в СІЗО Чернівецької
області, під слідством та судом. Згідно висновків експерта ринкова вартість
арештованого автомобіля складає 72415 грн., в той час коли борг згідно рішення
суду становить 35415 грн. Вважає, що реалізація автомобіля не приведе боржника
та його сім'ю до скрутного матеріального становища, а дость йому можливість
вирішити всі свої фінансові проблеми. Крім того вважає, що арештований
автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н. НОМЕР_2, згідно листа ВДАЇ УМВС України в
Чернівецькій області від 09.11.2006 року не є єдиним джерелом доходів для
боржника та його родини. Вважає, що немає підстав відстрочувати , а також
змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання рішення, та передавати
боржнику арештований автомобіль на відповідальне зберігання.

Просить
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви в повному обсязі, як необгунтованої.

Заслухавши
представника заявника, представника державної виконавчої служби, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від
12.10.2006 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 35035
грн. за договором позики. На виконання вищевказаного рішення суду по справі
НОМЕР_1 року Садгірським районним судом м.Чернівці було виписано виконавчий
лист від ІНФОРМАЦІЯ_1року, який направлено для виконання до Державної
виконавчої служби у Садгірському районі м.Чернівці.

Судом
встановлено, що згідно заяви стягувача та надходження до виконавчої служби
виконавчого листа, ст.державним виконавцем ОСОБА_7 було винесено постанову від
01.11.2006 року про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику ОСОБА_1
було надано строк до 08.11.2006 року на добровільне виконання рішення суду.
Копію доної постанови боржнику було напаравленоІНФОРМАЦІЯ_6 року, що вбачається
із ксерокопії реєстру ДВС у Садгірському районі м.Чернівці НОМЕР_3
відІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Судом
встановлено, що на момент постановления рішення Садгірським районним судом
м.Чернівці від 12.10.2006 року, винесення постанови державним виконавцем про
відкриття виконавчого провадження від 01.11.2006 року та під час  виконання
виконавчих  дій,  боржник
ОСОБА_1   був  затриманий  та

5

знаходився під вартою в СІЗО Чернівецької області. В
судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 не мав можливості для
здійснення добровільного виконання рішення суду в строки вказані в постанові,
оскільки перебував під вартою. Даний факт підтверджується протоколом затримання
ОСОБА_1 слідчим прокуратури Шевченківського району м.Чернівці від 22.08.2006
року.

Судом
встановлено, що в рахунок добровільного виконання рішення та часткову сплату
боргу, боржником було перераховано на дипозит Державної виконавчої служби у
Садгірському районі м.Чернівці Чернівецького МУЮ гроші в сумі 1000 грн., що
підтверджується ксерокопією кватанції про сплату боргу НОМЕР_4 від 30.08.2007
року.

В судовому
засіданні встановлено, що представником Державної виконавчої служби у
Садгірському районі м.Чернівці Чернівецького МУЮ не надано доказів, щодо
вручення боржнику за його адресою, або в місцях позбавлення волі, копій
постанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна та
інших процесуальних документів і листів, під особисту розписку боржника,
відповідно до порядку вручення судових повісток.

Ухвалене
вищевказане рішення суду відповідає вимогам ст.ст.314,316 ЦПК України,
резулютивна частина рішення є повною, чіткою та зрозумілою, рішення набрало
законної сили.

Відповідно до
положення ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання
рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до
положень ст.ст.24,30 Закону України „Про виконавче провадження" з дня
винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець
встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати
семи днів, копія постанови направляється сторонам не пізніше наступного дня та
вручається сторонам під особисту розписку, відповідно до порядку вручення
судових повісток. Примусове виконання рішення суду проводиться лише у разі,
якщо воно не було виконано боржником добровільно у строки визначені державним
виконавцем.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до постанови від 01.11.2006 року про
відкриття виконавчого провадження, боржнику ОСОБА_1 було надано строк до
08.11.2006 року на добровільне виконання рішення суду, копію доної постанови
боржнику було напаравлено, для відома та оскарження за місцем його проживання,
тількиІНФОРМАЦІЯ_6 року. Крім того боржнику направлялись інші процесуальні
документи та листи за місцем його проживання АДРЕСА_1. Як встановлено в
судовому засіданні, боржник в даний період часу був затриманий та знаходився
під вартою в СІЗО Чернівецької області, і не мав можливості добровільного
виконання

6

рішення суду в строки вказані в постанові. Державним
виконавцем не було встановлено місцезнаходження боржника, копії відповідних
процесуальних документів і листів в СІЗО Чернівецької області для вручення
боржнику не направлялись.

В матеріалах
виконавчого провадження відсутні докази про вручення ОСОБА_1 копій відповідних процесуальних
документів і листів, а також представник Державної виконавчої служби у
Садгірському районі м.Чернівці Чернівецького МУЮ в судовому засіданні не надав
доказів про отримання заявником особисто, або через відповідальних осіб
відповідних копій постанов та листів.

Відповідно до
положень ст.19 Конституції України державний виконавець, як посадова особа
державного органу зобов'язаний діяти у спосіб та межах і на підставі визначених
законом.

Враховуючи
вищенаведене суд вважає, що діями державного виконавця були порушені права
боржника на добровільне виконання рішення суду, а також на оскардження інших
процесуальних документів посадової особи, що перешкоджало боржнику ОСОБА_1
використати своє право добровільного виконання рішення суду. Суд вважає, що під
час перебування боржника під слідством, судом та знаходження його під вартою,
позбавило боржника права врегулювати спірні питання по розрахунках із
стягувачем та відповідно до ст.ст.50,56 Закону України „Про виконавче
провадження" обрати спосіб виконання зобов'язання, який не буде ставити
боржника та його родину в скрутне становище і не порушувати інтересів
стягувача.

В судовому
засіданні встановлені обставини що утруднюють виконання рішення суду, оскільки
після звільнення з місць позбавлення волі боржника, на даний момент він є
непрацюючим, на його утриманні знаходяться неповнолітня донька -ОСОБА_3,
10.09.2007 року народження та мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
інвалід другої групи довічно. В даний період часу боржник вирішує питання
працевлаштування в комерційній фірмі на посаду агента з продажу нерухомості, що
надасть можливість боржнику забезпечити належне утримання його родини та
здійснення розрахунків по зобов'язанням, грошовими коштами із заробітної плати.
Даний фак підтверджується листом від 23.08.2007 року та свідоцтвом про державну
реєстрацію суб'єкта підприємнецької діяльності - ОСОБА_8

За таких
обставин та враховуючи поважність причини, що утруднюють виконання рішення суду
суд вважає, що слід відстрочити виконання рішення Садгірського районного суду
м.Чернівці від 12.10.2006 року до 01 листопада 2007 року. Після чого надати
заявнику строк на добровільне виконання рішення суду відповідно до закону, за
погодженням з державним виконавцем надати заявнику право за його бажанням, у
строк, встановлений для добровільного виконання рішення, реалізувати належне
йому майно в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим
документом.

Що стосується
вимоги заявника, про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення
суду, в рахунок погашення боргу за рахунок грошових коштів, шляхом утримання
частини грошей із заробітної плати, то

7

дані вимоги суд вважає
передчасними, оскільки заявник в судовому засіданні не підтвердив та не надав
докази, про його працевлащтування, а тільки надав довідку про наміри
працевлаштування. Що стосується вимоги заявника, щодо передачі йому на
зберігання арештованого майна - легкового автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.
НОМЕР_2, то дані вимоги суд вважає необгрунтованими, оскільки заявником в
судовому засіданні не надані докази, про неналежне збереження його власності та
можливості нанесення шкоди вищевказаному автомобілю на штрафмайданчику. Крім
того заявником не доведено в судовому засіданні, що даний автомобіль буде
використовуватись ним для забезпечення здійснення ним обов'язків за трудовим
договором.

Враховуючи
наведене суд вважає, що слід відмовити у вимогах заявника, про зміну та
встановлення способу і порядку виконання рішення, за рахунок грошових коштів,
шляхом утримання частини грошей із заробітної плати, а також про передачу
заявнику на зберігання арештованого автомобіля, як не обгрунтовананих.

Враховуючи
наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку та зміну способу виконання
рішення суду і передачу боржнику арештованого автомобіля на зберігання підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.373
ЦПК України, ст.34 п. 13,30,50,56,58 Законом України „Про виконавче провадження
" суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1
задоволити частково.

Відстрочити
виконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.10.2006 року до
01 листопада 2007 року.

В задоволенні
вимог щодо зміни способу виконання рішення суду та передачі ОСОБА_1на
зберігання, арештованого автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н. НОМЕР_2, згідно
акту опису та арешту від 13.03.2007 року -відмовити.

Заборонити
Державній виконавчій службі у Садгірському районі м.Чернівці Чернівецького МУЮ
до 01.11.2007 року проводити продаж або інше відчудження, в рахунок погашення
боргу, майна боржника, а саме автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н. НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_1

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

8

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.