Справа № 22ц- 3265 /2007р.                                                Головуючий
у 1 інстанції: Крупко О.Г.
Категорія: 2                                                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007р.                                   Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Краснощокової Н.С.

суддів:
Ігнатової Л.Є.,  Кіянової С. В.

при
секретарі:   Маслаковій М. Г.

за
участю      представників   позивача та    третьої особи   ТОВ «Донагромаш»

Нестиренко
Л.А.,

представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку апеляційну скаргу

Комунального
підприємства „Управління міжрегіонального промислового розвитку" на

ухвалу
судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 1 березня 2007р. про

повернення
позовної заяви Комунального підприємства „Управління міжрегіонального

промислового
розвитку" до ОСОБА_1,  Товариства з
обмеженою

відповідальністю
„Системний фінансовий менеджер" про визнання недійсним договору

купівлі
- продажу цінних паперів та витребування майна з чужого незаконного

володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007р. Комунальне підприємство „Управління міжрегіонального

промислового
розвитку" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,

Товариства
з обмеженою відповідальністю „Системний фінансовий менеджер",  третя

особа -
ТОВ „Донагромаш" про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних

паперів
та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою
судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 1 березня 2007р.

позовна
заява повернена позивачу на підставі п.4 ч.3
ст.  121 ЦПК України,  оскільки

справа
не підсудна цьому суду.

У
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді,  посилаючись на

невідповідність
її вимогам процесуального закону.

В
засіданні апеляційного суду представник позивача та третьої особи на стороні

позивача
підтримувала скаргу і просила ухвалу скасувати,
представник відповідача

ОСОБА_1
просила змінити ухвалу та відмовити у відкритті провадження з підстав

того,  що припинено юридичну особу - відповідача у
справі - ТОВ „Системний

фінансовий
менеджер".

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін,  перевіривши матеріали

справи
та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що скарга
підлягає

задоволенню,  а ухвала суду скасуванню з направленням
матеріалів позовної заяви для

нового
розгляду питання про прийняття позову з наступних підстав.

Повертаючи
позовну заяву позивачеві суддя виходила із того,  що згідно із

Законом
України від 15.12.2006р. №483-V справи у
спорах між господарським

товариством
та його учасником (засновником,
акціонером),  у тому числі учасником,  який

вибув,  а також між учасниками (засновниками,  акціонерами) господарського товариства

пов'язані
із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності    цього товариства розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням господарського

товариства
згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб

підприємців,  тому суддя повернула заяву позивачу,  так,
як справа не підсудна цьому

суду.

Однак,  з позовної заяви вбачається,  що позивачем не ставилось питання про
вирішення спору між господарським товариством та його учасником,  який був би пов'язаний із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності товариства. Предметом позову
зазначено визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів,  укладеного між ТОВ „Системний Фінансовий
Менеджер" та фізичною особоюОСОБА_1
,  та про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
такий спір підсудний місцевому загальному суду.

Тому
висновок судді про непідсудність цього позову суду неправильний,  а ухвала

судді
підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви у той же суд для

нового
вирішення питання про прийняття позову.

Керуючись  ст.
ст.    307,  312,
313-315 ЦПК України,  Апеляційний
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства „Управління міжрегіонального

промислового
розвитку" задовольнити.

Ухвалою
судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 1 березня 2007р.

скасувати.

Матеріали
позовної заяви направити у той же суд для нового вирішення питання

про прийняття
позову.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

касаційна
скарга може бути подана протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили

ухвалою
апеляційного суду.