Апеляційний суд Запорізької області
СправаАДРЕСА_22-1824/07                          Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області в складі:

головуючого
-                                          Приймака В.М. ,

суддів -                                                     Подліянової
Г.С,

Осоцького І.І.,

при
секретарі -                                         Батарейній
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1,  яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від "27"
лютого 2007 року по
справі за позовом Калиновської Світлани Володимирівни доОСОБА_1,  яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої райадміністрації Запорізької
міської ради,  про встановлення порядку
користування квартирою,  про усунення
перешкод в користуванні квартирою,  про
вселення в квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006р. до суду звернуласяОСОБА_2 з позовом дОСОБА_2про встановлення порядку
користування квартирою,  про усунення
перешкод в користуванні квартирою,  про
вселення в квартиру В позові зазначала,
що згідно свідоцтвам про право на спадщину за законом №2-152 та №2-156,  виданих 04.03.2006р. Четвертою Запорізькою державною
нотаріальною конторою їй на праві власності належить 14 частина квартири
68 за АДРЕСА_1. Власником іншої
частини спірної квартири на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом №2-154 та №2-158,  виданих 04.03.2006р. Четвертою Запорізькою державною
нотаріальною конторою,  є ОСОБА_2У
зв'язку з тим,  що ОСОБА_2не бажає
добровільно вирішити питання встановлення порядку користування квартирою,  перешкоджає позивачці разом зі членами її
сім'ї користуватися квартирою,  позивачка
просила суд встановити порядок користування спірною квартирою,  виділити їй жилу кімнатуАДРЕСА_2 площею 14, 9 кв. м. ,  з балконом 3, 2 м х 1,
1 м,  а ОСОБА_2  виділити кімнату АДРЕСА_3площею  12,
6 кв. м та жилу АДРЕСА_4

2

площею 12, 5 кв. м,  службові та підсобні приміщення залишити у
спільному користуванні; усунути перешкоди в користуванні квартирою,  вселити її в квартиру,  а також стягнути судові витрати.

У
вересні 2006р. позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути
з відповідача грошову компенсацію у сумі 16079
грн. 39 коп.3а
надлишок загальної площі в квартирі у розмірі 5, 1 кв. м.

У грудні
2006р. позивачка уточнила позовні вимоги в частині виділення у користування
часток спірної квартири,  а саме: просила
виділити їй жилу АДРЕСА_4
площею 12, 5 кв. м,  а ОСОБА_2  виділити кімнату АДРЕСА_3площею 12, 6 кв. м;
службові,  підсобні приміщення та жилу
кімнатуАДРЕСА_2 площею 14,
9 кв. м,  з балконом 3, 2 м х 1, 1 м просила
залишити у спільному користуванні. Про стягнення суми 16079,  39 грн. в уточненому позові не
зазначала,  таким чином відмовилася від
цієї вимоги. Крім того позивачка залучила до справи в якості відповідача
ОСОБА_1.  - матір неповнолітнього
ОСОБА_2,  яка виступала в інтересах
неповнолітнього,  та в якості третьої
особи - орган опіки та піклування Жовтневої рай адміністрації Запорізької
міської ради.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від "27" лютого 2007 року позов
задоволено.

Встановлено
порядок користування квартирою за АДРЕСА_1,  кв. 68,  яка є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Виділено ОСОБА_2
в спірній квартирі жилу АДРЕСА_4
площею 12, 5 кв. м.

Виділено ОСОБА_2
в спірній квартирі жилу кімнатуАДРЕСА_3площею 12, 6 кв. м.

Службові
та підсобні приміщення: кухню,  ванну
кімнату,  туалет,  коридор,
та жилу кімнатуАДРЕСА_2 площею 14,
9 кв. м з балконом 3,
2 х 1, 1 м
залишено у спільному користуванні.

Зобов'язано
усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою: вселити ОСОБА_2,
зобов'язанОСОБА_2та ОСОБА_1.  не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні
квартирою,  не перешкоджати жити в ній та
користуватись виділеним їй жилим приміщенням та приміщеннями загального
користування,  не перешкоджати іншим
чином володіти виділеними ОСОБА_2 приміщеннями.

Стягнути
з ОСОБА_1.  на користь ОСОБА_2 судові
витрати у сумі 190 грн. 80 коп.

В
апеляційній скарзі на це рішення суду ОСОБА_1. ,  яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить рішення
суду змінити,  як таке,  що прийняте з порушенням норм матеріального
права,  та позовні вимоги ОСОБА_2
дОСОБА_2про встановлення порядку користування квартирою залишити без
задоволення,  змінити розмір судових
витрат,  які належить стягнути з
ОСОБА_1.  з 190 грн. до 34 грн.,  в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення осіб,  які брали участь
у розгляді справи,  вивчивши матеріали
справи,  доводи скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  а рішення суду частковому
скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Відповідно
до п.2 ч. 1  ст.  307
ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і
ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Задовольняючи
позовні вимоги позивачки в частині встановлення порядку користування спірною
квартирою,  суд виходив з того,  що виділити у користування кожному
співвласникові тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці,  не можливо.

Такий
висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

3

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
свідоцтва про право на спадщину за закономАДРЕСА_2 -152 та 2-156,  позивачці належить на праві приватної власності 12
частиниАДРЕСА_1Власником другої половини спірної квартири на підставі свідоцтв
про право на спадщину за закономАДРЕСА_2-154
таАДРЕСА_2-158,  виданих 04.03.06
року,  є ОСОБА_2

Відповідно
до  ст. .319 ЦК України власник
володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

Відповідно
зі  ст. . 48 Закону України „ Про
власність",  ч. 1
ст. . 321 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно
до ч. 1,  ч.3  ст.  358
ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за
їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших
співвласників,  які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Рішенням
суду виділено позивачці в користування в спірній квартирі жилу АДРЕСА_4 площею 12, 5 кв.м.  ОСОБА_2 виділено в користування жилу
кімнатуАДРЕСА_3площею 12, 6 кв.м. ,  жилу
кімнатуАДРЕСА_2 з балконом площею 14, 9 кв.м.
з балконом,  кухню,  ванну кімнату,  туалет,
коридор залишено у спільному користуванні,  що не відповідає їхнім часткам у праві
спільної часткової власності. Згоди на встановлення саме такого порядку
користування спірною квартирою,
відповідач не надавав.

Суд
прийшов до висновку про неможливість надання кожному власнику у користування
тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності,  однак в матеріалах справи відсутні будь які
докази,  які б надавали суду підстави
дійти до такого висновку.

За таких
обставин,  рішення суду першої інстанції
в частині встановлення порядку користування спірною квартирою,  а саме: виділення ОСОБА_2 в квартирі за
АДРЕСА_1жилу кімнату АДРЕСА_4 площею 12.5 кв.м. . ОСОБА_2 в користування жилу
кімнатуАДРЕСА_3площею 12, 6 кв.м. ,
службові та підсобні приміщення: кухню,
ванну кімнату,  туалет,  коридор та жилу кімнатуАДРЕСА_2 площею 14, 9
кв.м з балконом 3, 2 м х 1.1 м залишено у спільному користуванні не відповідає
закону і підлягає скасуванню.,  а позовні
вимоги в цій частині підлягають залишенню без задоволення.

Крім
цього,  з відповідача на користь
позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог в розмірі 34
грн.

Керуючись  ст.
ст. 303,
307,  309 313, 314, 317 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1,  яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від "27" лютого 2007 року в даній
справі скасувати в частині встановлення порядку користування квартирою за
АДРЕСА_1,  а саме: виділенняОСОБА_2і в
цій квартирі жилу АДРЕСА_4 площею 12,
5 кв.м. ,  ОСОБА_2 в користування жилу
кімнатуАДРЕСА_3площею 12,  6 кв.м. ,  службові та

4

підсобні
приміщення : кухню,  ванну кімнату,  туалет,
коридор та жилу кімнатуАДРЕСА_2площею 14, 9 кв.м. з балконом 3,
2 м х 1, 1 залишення
у спільному користуванні.

Ухвалити
нове рішення в цій частині і відмовитиОСОБА_2 в задоволенню позову в цій
частині.

Решту судового
рішення залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржено до Верховного Суду
України протягом двох місяців.