АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-442 2007 р.                                           Головуючий
16                                                                          ШунькоГ.О.
апеляційній інстанції
Ільченко О.Ю. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 р.                                                                                                        м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. на рішення
Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 р. по справі за
позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за
зустрічним позовом ОСОБА_1. до ГШ «Наш дім» про захист прав споживачів,  відшкодування моральної шкоди,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

Приватне
підприємство «Наш дім» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані послуги з обслуговування будинку,  в якому розташована квартира відповідачки.
ОСОБА_1. звернулася до суду з зустрічним позовом до ПП «Наш дім» про захист
прав споживачів,  відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2005 р.
стягнуто з ОСОБА_1. на користь ПП «Наш дім» 236 грн. 62 коп. боргу,  зобов'язано ПП «Наш дім» в квартирі ОСОБА_1.
встановити сифонний пристрій від раковини кухні до каналізаційної труби та
відремонтувати вхідні двері,  стягнуто з
підприємства на її користь 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 р. скасовано рішення
суду в частині стягнення з ПП «Наш дім» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди і в
задоволенні її вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено,  змінено рішення суду в частині стягнення з ГШ
«Наш дім» на користь держави державного мита. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити рішення по суті її вимог,
посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі
доказів,  порушення норм процесуального
права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  Директор ГШ
«Наш дім» вказує на те,  що судові
рішення,  на його думку,  є законними та обґрунтованими.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1. відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:        підписи

Копія
вірна    Магда Л.Ф.