Справа № 22-1180                                            Головуючий в 1 -й інстанції - Ланкевич А.З.
44                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого судді
Кота І.Н.

Суддів: Курій
Н.М. ,  Богонюка М. Я.

При секретарі
Жовнір 0.3. розглянувпш
у відкритому судовому засіданні в м.
цивільну справу за апеляцшною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2006 року,

встановила:

Оскаржуваним
рішенням ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Гавдяк Марії
Володимирівни,  Головного Львівського
обласного управління у справах захисту прав споживачів,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ВАТ „Дрогобицький хлібокомбінат" про
неправомірні дії посадової особи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення,  яким задоволити її позовні
вимоги.

Апелянт
вважає,  що рішення ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах
справи. Висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Судом не взято
до уваги тієї обставини,  що посадовою
особою головного Львівського обласного управління у справах захисту прав
споживачів Гавдяк М. В.,  при перевірці
магазину № 2 ВАТ
„Дрогобицького хлібокомбінату" що в м.
Дрогобичі по вул.  Репіна,  8
Львівської області,  незаконно було
складено акт перевірки за №
0440,  на підставі
якого на неї було накладено дисциплінарне стягнення і в подальшому звільнено з роботи.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення апелянта на
підтримання апеляційної скарги,
відповідачів та їх представників,
які заперечили скаргу,  дослідивши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

Згідно  ст.
ст.  1, 3 ЦПК
України,  завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту
порушених,  невизнаних,  або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів фізичних осіб і кожна
особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

У
відповідності до  ст.   ст.  60,
61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона покликається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини,  встановлені судовим рішенням у
цивільній,  господарській або
адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть
участь ті самі особи,  або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Як
безспірно встановлено судом,  чого не
заперечує і апелянт,  акт перевірки
хлібобулочних виробів від 24
березня 2004 року,  складений начальником Дрогобицького
регіонального відділу у справах захисту прав споживача,  жодних законних прав чи свобод позивача не
порушує.

Безпідставними
є покликання апелянта на незаконність наказів: № 69 від 25
березня 2004 року по
ВАТ „Дрогобицький хлібокомбінат",
згідно якого її було депремійовано,
та № 177 від 01 грудня 2004 року,  згідно якого звільнено з роботи,  оскільки дані накази були предметом
дослідження,  при розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Дрогобицький хлібокомбінат" про поновлення на
роботі,  і рішенням суду,  яким відмовлено в позові
ОСОБА_1встановлено,  що дані накази
прийняті з дотриманням вимог закону. Рішення вступило в законну силу.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини справи,
правильно застосовані норми матеріального закону та дотримана процедура
розгляду передбачена ЦПК Украйни.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому,  колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.1 п. 1,  308,
314 ч. 1
п. 1,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.