Справа № 22-к - 2742
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції:  Пономарьов О          Доповідач в касаційній інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Білич І.М., Мороз Л.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  вселения,
виселення, зміну договору найму житлового приміщення, визнання    ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування на жиле приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання такою, що втратила вправо користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від
11 лютого 2005 року , Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2002 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
вселення, виселення, зміну договору найму житлового приміщення, визнання
ОСОБА_4 таким, що втратив право користування на жиле приміщення.

У
листопаді 2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1
про визнання такою, що втратила вправо користування жилим приміщенням.

Рішенням
Мар"їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2004 року,
ОСОБА_4 визнаний таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі
АДРЕСА_1, в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. ОСОБА_1 визнано такою, що втратила
право користування жилою площею в спірній квартирі.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2005 року, вказане рішення
суду першої інстанції частково скасовано. ОСОБА_1 вселено в спірну квартиру.
ОСОБА_3 виселено з спірної квартири без надання іншого

2

жилого   приміщення.   В
задоволенні   зустрічних   позовних
вимог   ОСОБА_2 відмовлено. В
решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2005 року
та залишити в силі помилково частково скасоване рішення Мар"їнського
районного суду Донецької області від 06 липня 2004 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, виселення, зміну договору
найму житлового приміщення, визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування на жиле приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання такою, що втратила вправо користування жилим приміщенням залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.