Спр. № 2-30007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року.                        Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі

головуючого
судді Розман М. М. ,  при секретарі Цех Г.М. ,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві
зазначила ,  що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 29 вересня 2001 року. Від шлюбу
мають донькуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка перебуває на її вихованні у утриманні та спору про її
виховання немає. Сім'я розпалася по тій причині ,  що мають
різні характери і погляди на життя ,  через що між ними виникали сварки і непорозуміння.
Відповідач не поважав її як свою дружину ,
не рахувався з її думкою ,  не
турбувався про матеріальне забезпечення сім'ї
,  часто вживав спиртні напої і наносив
їй побої. Разом не проживають. Примирення з відповідачем вважає неможливим,
а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в
письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила ,
що з відповідачем не підтримують жодні,
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і пояснив ,  що
примирення з позивачкою не бажає і просить шлюб розірвати.

На
продовження розгляду справи відповідач не з»явився ,
хоч про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений шляхом оголошення в пресі,
а тому суд в порядку  ст.   ст.  169 ,
224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на
підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши
всі обставини справи ,  суд вважає ,  що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні
доведені.

Сторони
разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на
примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому
засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи
наведене ,  суд вважає ,  що шлюб між сторонами існує тільки формально ,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим ,  а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Витрати ,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу ,
покласти на позивачку ,  звільнивши
від сплати державного мита відповідача.

Позовних
вимог щодо порядку виховання і утримання дитини ,  поділу
спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись  ст.
ст.  4 ,
10 ,  169 ,  209 ,
213-215 ,  224-226 ЦПК
України ,   ст.  ст. 104 ,  105 , 110-112 СК України,
суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

2

Шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  який зареєстровано 29
вересня 2001 року в
виконкомі Вонігівської сільської ради ,  актовий запис №18,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного
мита на користь держави ,  а ОСОБА_1  від
сплати державного мита звільнити.

Позовних
вимог щодо порядку виховання і утримання дитини ,  поділу
спільного майна сторін не заявлено.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з Дня його
проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тячівського
районного суду протягом 10
днів.