overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 11
№ справи2-0-19/07
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

14 грудня 2007 року суддя Лока чинського районного суду Воз нюк І.І., розглянувши заяву Лок ачинської районної ради про передачу безхазяйного нерух омого майна у комунальну вла сність,

встановив:

Заява відповідає вимога м ст.ст. 119, 120 ЦПК України та по ні й оплачені судові витрати. Пі дстав для повернення заяви в ідповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК Украї ни та відмови у відкритті про вадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України н е має.
Керуючись ст. 119,122 Ц
ПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у с праві.
Призначити судове засідан ня на15год.00хв. 20 грудня 2007 року.

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у спр аві, заінтересованій особі копію заяви.

Суддя підпис
Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського район ного суду
Вознюк І.І.
Справа № 2-1050/07
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
листопада 2007 р. Шполянський районний суд Черкаської області
В складі : головуючого - судді
секретарі                  КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .-
Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем та судові витрати по
отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на  неї , судове засідання просила провести без
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, миритися з позивачкою не бажає згоден
нести половину витрат зв'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.
Обставини справи
встановлені судом такі :
2005 р. сторони зареєстрували шлюб в Черкаському міському ВРАЦС актовий запис
№2283. Спільних дітей  сторони не мають.
Позивачка стверджує що сім'я не відбулася з перших  днів її існування , відповідач стверджує , що
2 тижні тому назад між ним і позивачкою відбулася сварка.
Вислухавши відповідача , беручи до уваги заяву позивачки про розгляд її
позову без її участі , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов про
розірвання шлюбу підлягає до задоволення так як сім'я розпалася , сторони
проживають окремо в різних населених пунктах , Черкаської області , миритися не
бажають. Судові  витрати зв'язані  з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
слід покласти на сторони навпіл.
ст.ст. 105 , 110, 112 СК України суд ,-
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 08.12. 2005 р. в відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Черкаси Черкаської області - актовий запис №
видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу
стягнути держмито з ОСОБА_2 -8,50 грн. , з ОСОБА_1 -8.50 грн.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської
області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ підпис

З оригіналом
згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.

Рішення вступило в законну силу 10 грудня 2007 р.

СУДДЯ

Шполянського районного
суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа №2-3026/07

01
листопада
2007 року.                         м. Ялта

Ялтинський міський
суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб 20 серпня 2005 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який після розірвання шлюбу залишиться з матір'ю.

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, у судовому засіданні свій позов підтримав і суду
пояснив, що він протягом одного року не проживає разом із дружиною, що вони з
дружиною добровільно за взаємною згодою вирішили розірвати шлюб з метою
створення нових сімей. Примирення у них не відбулося, тому він наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка
позов визнала повністю і не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила,
що вони дійсно не підтримують шлюбні відносини на протязі року, їх шлюб носить
формальний характер.

Заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, на
підставі того, що сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, а
тому зберегти дану сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1981 року
народження та ОСОБА_2, 1981
року народження, зареєстрований 20 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції, актовий запис  № 398.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-619/2007
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого            - судді Литвина О.В.
при секретарі           - Куць В.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Рокитне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ,
третя особа: національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування
шкоди, завданої втратою здоров»я, -
Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом.
Суд за власною
ініціативою з»ясовує думку представника позивача про можливість закриття
провадження у справі у зв»язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.
Представник позивача не
заперечує проти закриття провадження у справі.
Позивач, відповідач та
третя особа, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не
з»явилися, про причину неявки не повідомили.
представника позивача, суд, вважає, що провадження у справі закриттю.
У відповідності до п. 1
ч. 1 ст. 205 ЦПК України  суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст.
15 ЦПК України, суди розглядають  в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст..
17 КАС України,  в порядку
адміністративного судочинства розглядаються
спори фізичних та юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень,  дій чи
Як вбачається зі змісту
позовних вимог позивача, а саме: питання про те, що відповідач по справі надав
невідну довідку третій особі про розмір його грошового утримання, а також
оскарження цієї довідки повинні розглядатися в порядку адміністративного
судочинства.
За викладеного справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у ній
має бути закрито на підставі ст.. 205 ЦПК України.
Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
Закрити провадження  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Міністерства внутрішніх справ, третя особа: національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої втратою здоров»я, роз»яснивши
позивачу його право на звернення до суду за вирішенням даного спору в порядку
адміністративного судочинства.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа
№2-258 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Антоновського О.О.

при секретарі                                                             Бабій
Л.І.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві просить суд розірвати шлюб з
відповідачем,  покликаючись на те,  що їх сім'я розпалася з вини
відповідача,  який постійно зловживає
спиртними напоями,  наносить їй образи та
побої,  пропивав набуті речі. Миритись з
відповідачем не бажає. Просить суд справу розглядати у її відсутність.

Відповідач у своїй заяві з позовом згідний повністю,  просить суд справу слухати у його
відсутності.

Суд вважає,  що
позов підлягає до задоволення,  виходячи
з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1990р. В даний період сім'я
розпалася з вини відповідача,  який
зловживає спиртними напоями,  наносить
позивачці образи та побої. Сторони миритися не бажають. А тому такий шлюб слід
розірвати.

Керуючись  ст.
ст.130,  178,  212-215 ЦПК України,   ст. ст.105,
112 Сімейного кодексу України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити і розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  який був зареєстрований
19.05.1990р. у с.м.т. Товсте Заліщицького р-ну Тернопільської обл.,  актовий запис
№7.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 17грн. в дохід держави,  а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на
протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через
Заліщицький райсуд.
Справа
№ 2-1124
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області

складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.

при секретарі                       Єрьоменко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка справу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі в
зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись  п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, у зв'язку з відмовою позивача від позову -закрити.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           А.М.Ворожбянов
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 грудня 2007 року                                                   м.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Данчука В.Г.,     Косенка
розглянувши в попередньму судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2на
рішення Центрально-Міського районного суду                 м. Горлівки від 23 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від  30 липня 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
від                               23
лютого 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 30 липня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1. аліменти (матеріальну допомогу) для продовження навчання у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення віку 23 роки або
припинення навчання, починаючи з 12 травня 2005 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга  підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки
у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей
про вручення їй повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини
неявки буде визнано судом поважними.

У
матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідача було належним чином
повідомлено про час і місце судового розгляду справи апеляційним судом 30 липня
2007 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК
України  судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст.  332, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової  палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2   задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2007 року скасувати, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-Н-184/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя  Городнянського районного суду Чернігівської
області - Соколов О.О. розглянувши заяву; -
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
про видачу судового наказу про
БОРЖНИК: Товариство з
обмеженою відповідальністю “Біоойл”
ощадний банк України”
заборгованості по виплаті заробітної
2007 року в суд звернувся прокурор Городнянського району в інтересах Мистрова
Ю.М. (стягувач) з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
“Біоойл”(боржник) заборгованості по виплаті заробітної плати, мотивуючи тим, що
він працював на даному підприємстві.
звільненні підприємство
не виплатило йому заробітну плату в сумі 322 грн. 07 коп., що підтверджується відповідними
Відповідно до ст. 116 КЗ п П при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства
проводиться в день звільнення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,  -
343057; “Державний ощадний банк України” на користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1,
заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 322 грн. 07 коп.,  ( триста двадцять дві грн. ) 07 коп.
343057; “Державний ощадний банк України”
судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п”ять грн. 50 коп.) на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя  Городнянського
суду
Справа № 2о-212/2007р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И                                                             20 листопада  2007 року                                                                                                   Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                       в
складi: головуючого - суддi
- Мороз В.М.                                                                                       при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                                   розглянувши на  попередньому  судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi
цивільну справу за
заявою ОСОБА_1                                                                                     про встановлення
факту   родинних  відносин,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин мотивуючи
це тим, що її  бабкою  була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
необхідність оформити документи на
спадщину але цього заявниця не може зробити, оскільки  відсутні
документи які б підтвердили родині стосунки заявниці з ОСОБА_2.                                                                                       В судовому засіданні
представник  заявниці  підтримала подану заяву та просить її задоволити.                                                                                                                                          Вислухавши  представника заявниці, дослiдивши наявні
справи, суд вважає, що заява пiдлягає
задоволенню, так як це підтверджується документами,  а
саме:  копією свідоцтва  про
смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; та копією   заповіту від 18  лютого1980 року,  згідно якого
ОСОБА_2 заповіла  усе  своє
майно  ОСОБА_1.                                                                                                          Керуючись ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України,суд,-
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідною  бабкою ОСОБА_1,1937 року народження.                                                                                    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                         Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                  Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .
Справа № 2-541
19 листопада 2007 року                   Катеринопільський районний
суду Черкаської області
в складі: головуючого
судді      Чайка В.М.
при секретарі                                 Гончар
у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності на
будинковолодіння порядку спадкування за законом, суд-
звернулася до суду з позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_3 , згідно з свідоцтва про смертьНОМЕР_1від,01.12. 1999 року.
її  смерті відкрилось спадщина, яка
складається  з будинковолодіння,
розташованого за адресою с. Петраківка,
Після смерті він фактично прийняв спадщину
але на протязі шести місяців не зміг звернутися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що  після смерті матері, постійно до нинішньго
часу проживає в будинковолодінні покійної матері  тим самим фактично ступив в управління та
володіння спадковим майном, що передбачається ст.1268 ЦК України.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
судове засідання не з»явився тому суд вважає за можливе, справу розглянути без
Відповідач в судовому засіданні
змінив позовні вимоги і просить суд византи за ним ½ чстину будинковолодіння,
яке належало його матері.
Відповідач проти задоволення даних
позовних вимог не заперечує.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи
суду вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України визначається, що
спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від
ст.ст1261,1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  прийняв спадщину, яка
відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Петраківка Катеринопільського району Черкаської
області, актовий запис № 13 від 01.12.1999 року, яка складається з
будинковолодіння розташованого АДРЕСА_1, згідно з довідки Петраківської
сільської ради №1195 від 01.07.2007 року.
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  право власності на 12 частину будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1 в
Встановити, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,  прийняв спадщину, яка відкрилась після
смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Петраківка
Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 13 від 01.12.1999
року, яка складається з будинковолодіння розташованого АДРЕСА_1, згідно з
довідки Петраківської сільської ради №1195 від 01.07.2007 року.
за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4  право власності на 12 частину будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1.
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                      підпис

Довідка:
рішення набуло  законної сили і підлягає
виконанню 30 листопада 2007 року.

Суддя
______________________                                 зав.
канцелярії_______________________
Справа № 2 - 2708/2007 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шостка -
Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 746 грн. 68 коп.
„ Шостка - Тепло" просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за
надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з 15.10.2004 року
по 01.09.2007 року у розмірі 746 грн. 68 коп.
в судове засідання не з'явилися про день розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2004 року по 01.09.2007 року складає 746 грн. 68 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь ТОВ «Шостка - Тепло»
заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2004 року по 01.09.2007 року у
розмірі 746 грн. 68 коп.,  з кожного
окремо: держмито у розмірі 2 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та на користь держави з кожного
окремо держмито у розмірі 22 грн. 95 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: