Справа № 22ц - 5781 / 2007                                 Головуючий у 1
інстанції Бондарева A.M.
21                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого:
Калиновського А.Б.

Суддів: Чубукова
О.П.,  Гокова П.В.

При секретарі:
Сидоренко А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2004 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Першотравенськ і Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення
одноразової допомоги, -

встановила:

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2004
року в задоволені позова ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2004 року рішення
місцевого суду скасовано,  а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 травня 2007 року касаційна скарга відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Першотравенськ задоволена частково.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2004 року
скасована,  а справа направлена на новий
апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись на допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованність оскаржуваного рішення колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено,  що позивач
тривалий час знаходився в трудових відносинах з шахтою «Юбілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля»,  де під час роботи
отримав професійні захворювання і за висновком МСЕК у 1995 році йому
встановлено 5% втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним
захворюванням.  19 березня 2003 року він
був повторно оглянутий МСЕК і йому було встановлено 55% втрати
профпрацездатності,  з яких 50% первинно
у зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я 31 липня 2002 року.

Постановою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в ..Леті
Першотравенськ йому нараховано одноразову допомогу 8800 грн. застосувавші,  чотирикратну величину заробітної плати,  що на думку позивача,  суперечить чинному законодавству.

2

Проте,  відповідно до положень ч.2 п.1 та 2  ст. 34 Закону України «Про загально
обов'язкове державне соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» в редакції від 22 лютого 2001
року,  виплата одноразової допомоги в разі
стійкої втрати працездатності за професією обмежена чотирикратним розміром
граничної суми заробітної плати (прибутку),
із якого сплачуються внески до Фонду.

З
наведених підстав суд першої інстанції правомірно застосував положення вище
наведеного Закону України та відмовив у задоволені позова ОСОБА_1.

Доводи
наведені в апеляційній скарзі правильність рішення суду першої інстанції не
спростовують,  зводяться до його
переоцінки та тлумачення діючого законодавства. Таким чином,  підстав для його скасування не має.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  308 ЦПК України колегія судців,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2004
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.