Справа № 22-1353-2007 р.                                           Головуючий
у 1 інстанції Гончар В.М
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2007 року

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:    головуючої судді   Авраменко Т.М.

Суддів Гайсюка О.В., Суровицької Л.В., при секретарі
Слюсаренко Н.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 22 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Інгульської шахти ДП «СхідГЗК»
про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1,
треті особи - Регіональне відділення Фонду
держмайна України в Кіровоградській області, підприємства «Програма
Захист-2000» Всеукраїнської організації інвалідів України, приватний
підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсними договору пожертви, договору
доручення та про заборону відчуження майна

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ,   дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» про
витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Державного підприємства «СхідГЗК» до
ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та заборону відчуження майна
провадження у справі зупинено у зв'язку з хворобою ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» просить
скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права і
справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної

скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з наступних

підстав.

Відповідно до
п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у
справі..

Пункт 2 частини
1 статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у
разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає
можливість явки до суду протягом тривалого часу.

2

Частина 2 цієї
статті передбачає, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1 -3 частини першої цієї
статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивач, ні його представник, який
заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у
справі, не надали медичну довідку, що підтверджує захворювання позивача та
неможливість його явки до суду протягом тривалого часу.

Крім того, судом допущено до участі у справі за усним клопотання позивача представника
- Мельніченко Віталія Андрійовича.

Оскільки позивач
- фізична особа надав повноваження представникові за усною заявою, висновок
суду першої інстанції про те, що розгляд справи за участю представника у
відсутності позивача неможливий, суперечить ст.ст.42 та 44 ЦПК України.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі,
відсутні.

Оскільки питання
про зупинення провадження у справі було вирішено судом першої інстанції з
порушенням вимог п.2 ч.1 ст.202 та ч.2 ст.202 ЦПК України, ухвала суду підлягає
скасуванню.

Керуючись
ст..304,п.4 ч.2 ст.307 , ст.312, ст.
ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
задовольнити.

Ухвалу
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2007 року
про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити в той же суд
для розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.