Справа №22-8234/07
Головуючий у 1 інстанції Чер
Доповідач: Желепа О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2007 року колегія су
ддів судової палати в цивіль
них справах Апеляційного суд
у м. Києва в складі:
Головуючого: Желепи О.В.

З оригіналом згідно
Суддів: Волошиної В.М., Сто
лбун В.М. При секретарі: Сливін
ській О.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Киє
ві цивільну справу за апеляц
ійною скаргою Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Спільне українсько - російсь
ке підприємство «Стан компле
кт» на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 л
ипня 2007 року в справі за заявою
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Спільне украї
нсько -російське підприємств
о «Стан комплект» про визнан
ня векселя недійсним, -
Заслухавши доповідь суд
ді Желепи О.В., пояснення предс
тавника заявника, вивчивши м
атеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, к
олегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2007 року на розгляд
Голосіївського районного су
ду м. Києва надійшла заява
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Спільне у
країнсько - російське підпри
ємство «Стан комплект» про в
изнання векселя недійсним.

Ухвалою судді від 11 червн
я 2007 року вказана заява була за
лишена без руху на підставі с
т.ст. 261, 121 ЦПК України. В ухвалі з
азначалось, що за змістом зая
ви, заявник та заінтересован
а особа виступають в одній ос
обі. Взаяві не зазначено повн
у і точну назву емітента втра
ченого цінного паперу, та до м
атеріалів справи долучено ли
ше ксерокопію втраченого век
селя.
Ухвалою суду від 14 липня
2007 року, заяву визнано неподан
ою та ухвалено повернути її з
аявнику, через невиконання у
хвали від 11 червня 2007 року.
В апеляційній скарзі пр
едставник заявника просить в
казану ухвалу скасувати та н
аправити справу до того ж суд
у для розгляду її по суті, поси
лається на те, що подана заява
відповідала всім вимогам пр
оцесуального закону, а крім т
ого ухвала суду щодо усуненн
я недоліків на адресу заявни
ка не надсилалась, а тому вони
були позбавлені можливості
усунути зазначені в ухвалі н
едоліки.
Розглянувши справу в м
ежах доводів апеляційної ска
рги, перевіривши законність
і обгрунтованість постановл
еної судом ухвали, колегія су
ддів приходить- до висновку, щ
о апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Суд першої інстанції, у
хвалюючи ухвалу про усунення
недоліків, правомірно зазна
чив, що в поданій заяві , заявн
ик та емітент виступають в од
ній особі, що не відповідає ви
могам, передбаченим ст.. 261 ЦПК У
країни.
Подана заявником заява
не відповідає також іншим ви
могам викладеним в п 3 ч.1 ст. 261 ЦП
К України.
Разом з тим відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якою керу
вався суд, суддя, постановлюю
чи ухвалу про усунення недол
іків, зобов'язаний довести її
до відома заявника надавши о
станньому строк для усунення
недоліків.
Якщо позивач виконає у
хвалу суду у встановлений ст
рок, вона вважається поданою
в день первісної її подачі до
суду. Інакше заява вважаєтьс
я неподаною і повертається п
озивачеві.
В скарзі апелянт вказу
є на те, що ухвала суду про усу
нення недоліків на їх адресу
не надсилалась.
Як вбачається з матеріал
ів справи, в справі міститься
лише копія листа суду, щодо на
правлення копії ухвали про у
сунення недоліків на адресу
заявника.
Вказана копія листа, на
думку колегії суддів, не може
бути достовірним доказом то
го, що заявник отримав копію у
хвали суду про усунення недо
ліків, так як в справі відсутн
є зворотне поштове повідомле
ння про отримання такого суд
ового документу.
За таких обставин, колегі
я суддів приходить до виснов
ку, що заявник був позбавлени
й можливості усунути недолік
и у встановлені судом строки
, через неотримання ним копії
ухвали. Тобто судом першої ін
станції був порушений порядо
к прийняття заяви до свого пр
овадження, а тому ухвала суду
на підставі п. З ст. 312 ЦПК Украї
ни підлягає скасуванню з пов
ерненням питання прийняття з
аяви на новий розгляд.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Спільне українсько -
російське підприємство
«Стан комплект» задоволь
нити частково.
Ухвалу Голосіївського ра
йонного суду м. Києва від 14 лип
ня 2007 року скасувати.
Передати питання прийня
ття заяви на новий розгляд до
того ж суду.
Ухвала набирає чинності з м
оменту її проголошення, одна
к може бути
оскаржена до Верховного Су
ду України протягом двох міс
яців з моменту її
проголошення.