АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22- ц- 1981 - 2007 р.                        Головуючий
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 21 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                Чернова С.І.

Суддів:    Прядкіної О.В., Обідіної О.І.

при
секретарі   -    Бідній О.С.

з участю
адвоката -

позивача-
ОСОБА_1

представника
позивача -

відповідача -

представника
відповідача -   Шполянського М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою заступника голови правління Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
«Полтавагаз» ОСОБА_2 на рішення місцевого Октябрського районного суду м.
Полтави Полтавської області від 20 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до ВАТ «Полтавагаз» про порушення прав споживача умов договору і
відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Полтавагаз» про
порушення прав споживача, умов договору і відшкодування матеріальних та
моральних збитків, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між його батьком -
ОСОБА_3 і відповідачем

01
лютого 2005 року    укладено    договір
про    надання
послуг       з

газопостачання.
Оскільки відповідач відмовився надавати послуги з газопостачання в зв'язку з
наявністю боргу в сумі 2248 грн. 83 коп. позивач просить стягнути з відповідача
з урахуванням змін до позовної заяви - 13 000 грн. збитків в зв'язку з наймом житла та 1 000
грн. -моральної шкоди.

Рішенням
місцевого Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 20
червня 2007 року позовні вимоги задоволені частково, відмовлено. Постановлено
стягнути з ВАТ «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 12 000 грн. матеріальної шкоди
та 1000 грн. - моральної шкоди, а всього - 13 000 грн. Зобов'язано ВАТ
«Полтавагаз» виключити безнадійну дебіторську заборгованість з ОСОБА_1 за
період до 17 липня 2001 року в сумі 2248 грн. 83 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник голови правління Відкритого
акціонерного   товариства (ВАТ)   «Полтавагаз»   ОСОБА_2просить

рішення
скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову   в задоволенні    позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно
п.2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно
до п.п.3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права;
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того,
що 01 лютого 2005 року між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ВАТ
«Полтавагаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання. Заборгованість
по сплаті витрат за спожитий газ по особистому рахунку НОМЕР_1померлого ОСОБА_3
становить 2 248 грн. 83 коп., а тому газопостачання припинено абоненту ОСОБА_3
17 липня 2001 року. Суд також зазначив, що відповідач запропонував позивачу
ОСОБА_1 укласти договір на реструктуризацію боргу за спожитий природний
газ(а.с. 7).

Відповідно
до змісту ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при переїзді з м. Кременчука в
м. Полтаву в 2005 році проживав по АДРЕСА_1, а потім орендував квартиру,
проживаючи по провулку Заячому в м. Полтаві ( а.с. 80, 81). За адресою:
АДРЕСА_2 позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 1996 року, а його діти: ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 з 2006 року ( а.с. 90).

Позивач
ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо
стягнення з відповідача на його користь витрат за найм житла та моральної
шкоди, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Разом з
тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач
ОСОБА_1, направивши
претензію від 05 вересня 2005 року, просив відповідача належним чином виконати
умови договору про постачання природного газу, однак відповідач не заперечував
надавати послуги з газопостачання при умові укладення договору на
реструктуризація боргу в сумі 2248 грн. 83 коп.( а.с. 6,7). Відмова відповідача
в постачанні природного газу згідно укладеного договору є неправомірною і
такою, що суперечить чинному законодавству.

Уклавши
договір НОМЕР_1від 01 лютого 2005 року про надання послуг з газопостачання,
відповідач - ВАТ «Полтавагаз» не забезпечив безперебійне постачання газу
споживачу та членам його сімї, які проживають в квартирі АДРЕСА_3, а тому
позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати умови договору
щодо газопостачання підлягають задоволенню.

Відповідно
до вимог п.1) ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі
під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист
свої прав державою.

Таким
чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково - лише в частині зобов'язання
відповідача - ВАТ «Полтавагаз» на безперебійне постачання природного газу
споживачу - ОСОБА_1 В іншій частині позову слід відмовити.

З
позивача ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави 48 грн. 50 коп. судового
збору (державного мита).

З
відповідача - ВАТ «Полтавагаз» слід стягнути 7 грн. 50 коп. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

З огляду
на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про  часткове
задоволення  позову.

Керуючись
ст. ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу заступника голови правління Відкритого акціонерного     товариства (ВАТ)     «Полтавагаз»     ОСОБА_2   -
задовольнити частково.

Рішення
місцевого Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20
червня 2007 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Полтавагаз» відповідно до Договору
НОМЕР_1від 01 лютого 2005 року виконати його умови шляхом підключення та
безперебійного постачання природного газу для побутового використання позивачем
ОСОБА_1 та членами його сім'ї в квартиру АДРЕСА_3.

В решті позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Полтавагаз» на користь ОСОБА_18
грн. 50 коп. (вісім гривень 50 коп.) - витрат по сплаті судового збору
(державного мита)

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави 48 грн. 50 коп.(сорок вісім гривень 50 коп.).

Стягнути
з ВАТ «Полтавагаз» на користь держави 7 грн. 50 коп. -витрат на
інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду справи в суді.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

На
рішення Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної.