Справа № 22ц - 1565                   Суддя суду 1-ої інстанції
5                                     Суддя-доповідач
апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

Іменем   України

3      жовтня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючої
Вовненко Г.Ю.,  суддів Галущенка
О.І.,  Колосовського С. Ю.,  при секретарі судового засідання Танцуріній СМ. ,

за
участю позивачки ОСОБА_1,  представників
відповідачки ОСОБА_2.  -ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2007 року,  постановлене за позовом ОСОБА_1до
Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та
ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю
частково недійсним,

встановила:

З квітня
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Афанасіївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області та ОСОБА_2.  про визнання державного акту на право
приватної власності на землю частково недійсним.

Позивачка
зазначала,  що згідно з свідоцтвом про
право власності на спадщину за законом від 19 вересня 2000 року їй на праві власності
належить жилий будинок АДРЕСА_1. За даним жилим будинком за документами
закріплена земельна ділянка площею 0, 14 га.

Під час
прийняття спадщини їй стало відомо,  що
чоловік відповідачки,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за життя неправомірно
отримав державний акт на підставі рішення Афанасіївської сільської ради від 16
лютого 1993 року № 9 на земельну ділянку площею 0, 12 га по АДРЕСА_2 ,  в тому числі на 0, 01 га,  яка виділялась для обслуговування належного
їй будинку.

Посилаючись
на зазначені обставини,  позивачка
просила про задоволення своїх вимог.

Рішенням
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2007 року в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи,  просить рішення суду скасувати та постановити
нове рішення.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення
позивачки,  представників
відповідачів,  .. перевіривши доводи
апеляційної скарги,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Суд в
межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи,  права та обов'язки сторін і,  враховуючи,
що по справі не встановлено порушення положень  ст.
ст.  17,  18,  23
ЗК України (1992 року) при передачі земельної ділянки,  в тому числі і спірної її частки,  у власність його власникові,  ухвалив обґрунтоване рішення,  яким відмовив позивачці в задоволенні позову.

Доводи
апелянтки,  що за жилим будинком АДРЕСА_1
була закріплена земельна ділянка площею 0, 14 га,  куди входить і спірна земельна ділянка,  є безпідставними. Так,  згідно з рішенням Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 9 вересня 1999 року,  яке набрало законної сили,  заміри земельної ділянки по АДРЕСА_1 станом
на вересень 1999 року не здійснювались і технічна документація не
виготовлялась.  Оспорюваний же державний
акт на право приватної власності на

земельну
ділянку площею 0, 12 га на ім'я ОСОБА_3. було видано ще 21 лютого 1995 року. Що
стосується рішень Афанасіївської сільської ради від 19 вересня 2003 року № 10
та від 26 березня 2004 року № 11,  то
цими рішеннями дано дозвіл на приватизацію та виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1. Але зазначені рішення не містять
ніякої інформації щодо того,  якого
розміру і в яких межах надавалась первісно земельна ділянка для обслуговування
жилого будинку,  який зараз належить
позивачці.

Оскільки
рішення суду постановлено відповідно до норм матеріального та процесуального
права,  а доводи апеляційної скарги не
спростовують обґрунтованості висновків суду,
то підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити,  а рішення
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але з цього часу протягом двох місяців може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.