УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007р.                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Бідочко Н.П.,  Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл квартири,  усунення перешкод в її користуванні та
вселення,  за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішенн Берегівського районного суду від 25 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2005 року,  -

встановила:

У серпні
2001 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний
розподіл квартири АДРЕСА_1,  усунення
перешкод в її користуванні та вселення.

Рішенням
Берегівського районного суду від 25.02.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права,  невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи,
у зв"язку з чим просила постановлені рішення судів скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд
суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду оскаржуваних рішень немає,
виходячи з наступного.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
є власником 8/12 частин кв. АДРЕСА_1,  а
ОСОБА_2 -
власником 4/12 частин цієї квартири,  що
підтверджується свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про право на
спадщину за законом та заповітом. Оскільки ОСОБА_2 не допускає
ОСОБА_1 в квартиру та чинить перешкоди в її користуванні,  про що сама не заперечувала в судовому
засіданні,  то суд обґрунтовано
задовольнив вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку

Справа №
33-ц-429кс/07р.                                     Головуючий
у 1 інстанції Фейїр О.О.

Категорія
34                                                                               Доповідач
Вакарук В.М.

2

користування   спірною
квартирою   між   її співвласниками,    усунення
перешкод   в   її користуванні та вселення.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду,  залишаючи дану ухвалу без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.1
ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області,
-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Берегівського районного суду від 25 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 07 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.