Справа № 22-к-3017 / 2007                              Головуючий у 1-ій
інстанції Сіваченко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року    Апеляційний суд
м.  Києва в складі суддів судової палати
в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій
О.В.,  Горелкіній Н.А.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Пролетарському та Ворошиловському районах м.
Донецька,  третя особа: Обласне
комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про зобов'язання провести
перерахунок розміру одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат,  за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Пролетарського районного суду м. Донецька від 01 березня 2006 року та на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2006 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2005 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Пролетарському та Ворошиловському районах
м.  Донецька,  третя особа: Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» про зобов'язання провести перерахунок розміру
одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат.

Обґрунтовував
свої позовні вимоги тим,  що з 01.06.1994
року до 23.07.1999 року він працював на підприємстві «Донецьктеплоенерго»,  що є виробничою одиницею обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». Висновком МСЕК від
15.05.2002 року йому встановлено втрату 70% професійної працездатності та
встановлено другу групу інвалідності. Постановою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Ворошиловському районах м.  Донецька від 26.04.2005 року йому призначена
щомісячна грошова допомога-компенсація втраченого заробітку внаслідок
професійного захворювання в розмірі 221грн. 79коп.,  виходячи з середнього заробітку вогнетривника
п'ятого розряду в сумі 316грн. 84коп.3а період з жовтня 2001 року до березня
2002 року. У зв'язку з тим,  що у
вказаний період він вже не працював,  то
просив провести перерахунок виплат виходячи з його власного заробітку за період
з червня по грудень 1998 року в сумі 545грн. 75 коп.

Рішенням
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 01 березня 2006 року в позовні вимоги задоволені частково.

Зобов'язано
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському
районі м. Донецька провести церерахунок суми страхової виплати відповідної
частини втраченого заробітку ОСОБА_1.,
виходячи з середнього заробітку
останнього в

розмірі     320грн.
10коп.   станом  на
момент  первинного  встановлення
стійкої  втрати професійної
працездатності.

Не
погоджуючись з рішенням Пролетарського районного суду м.  Донецька від 01 березня 2006 року, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2005 року рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 01 березня 2006 року залишено без змін.

ОСОБА_1.
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення,  яким задовольнити
позовні вимоги,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи та недоведеність обставин,  що
мають значення для справи,  які суд вважав
встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування
судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Пролетарського районного суду м. Донецька від 01 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському
та Ворошиловському районах м.
Донецька,  третя особа: Обласне
комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про зобов'язання провести
перерахунок розміру одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.