УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року                                                                   м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Висоцької B.C.,
ОсипчукО.В.,
Олєйникової Л.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа 10 Київська державна нотаріальна контора м. Києва про
визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання іншого жилого приміщення за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2004 року,

встановила:

У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3, яка
проживала в належній їй на праві власності за договором дарування однокімнатній
квартирі АДРЕСА_1. Після її смерті спадкоємцями за законом є він, його брат та
сестра, які відмовилися від своєї части спадщини на його користь та чоловік
матері -відповідач по справі. Його частка в квартирі становить гА , а
відповідача - V*.
Позивач просив визнати право власності на всю квартиру, виділити йому
квартиру в натурі, стягнувши з нього на користь відповідача 26 104 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся
з зустрічним позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_1 купити йому жиле
приміщення меншого розміру або залишити його проживати в спірній квартирі,
посилаючись на те, що з 1992 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з його
матір'ю, іншого житла не має.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 7.09.2004 року
задоволений позов ОСОБА_1 Виділено позивачу спірну квартиру, визнано за ним
право власності на квартиру в порядку спадкування, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 26 104,95 грн. . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2004 року рішення частково
скасовано та ухвалено нове, яким визнано за ОСОБА_1 право власності

Справа № 33ц-
1380 кс 07

на 3/4 частини
квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_2
- на 1/4 частину
спірної квартири в порядку
спадкування за законом.
В задоволенні позову ОСОБА_1
про поділ квартири та стягнення з нього на користь ОСОБА_2 компенсації за
належну йому частку квартири відмовлено.
В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення апеляційного
суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в розподілі квартири, апеляційний суд виходив
з того, що відповідач не має іншого житла, крім спірного, має похилий вік,
постійно проживає в квартирі, категорично заперечував проти компенсації за свою
частку квартири. Позивач забезпечений житлом в 3-кімнатній квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення. Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не піддягає.