УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                 Девляшевського
В.А.,

суддів:                                            Горблянського
Я.Д., Мелінишин Г.П.,

секретаря                                       Сем"янчук
С.Й.,

з участю:                                        позивача
- ОСОБА_1 та його представника -

ОСОБА_2,
представника ВАТ „Коломийський деревообробний завод" - Сахацького І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду від 30 березня 2007
року, -

встановила:

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від
30.03.2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 про стягнення компенсації за затримку виплати розрахункових коштів при
звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди.

Суддя місцевого суду вважав, що аналогічний спір з
приводу стягнення за затримку ВАТ „Коломийський деревообробний завод"
виплати ОСОБА_1 розрахункових коштів вже був предметом судового розгляду, і з
цього приводу постановлено рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ним в
березні 2007 року пред'явлено до ВАТ „Коломийський деревообробний завод"
новий позов, предметом якого є вимога про сплату компенсації за період з
01.06.2006р. по 01.03.2007р. та вимога про відшкодування моральної шкоди, які
раніше не розглядались судом. Тому ОСОБА_1 вважає, що оскаржена ухвала про
відмову у відкритті провадження в даній справі є необгрунтованою і незаконною.
Просить названу ухвалу скасувати і направити його позовну заяву до суду
І-інстанції для розгляду по суті.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник
апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали.

Голова правління ВАТ „Коломийський ДОЗ" доводи
апеляційної скарги заперечив. Вважає, що оскаржена ухвала про відмову у
відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відповідає встановленим
обставинам та закону.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його
представника, пояснення представника ВАТ „Коломийський ДОЗ", дослідивши
матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України перешкодою для
звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало
законної сили.

Позовні
вимоги вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони,

Справа № 22-ц-606/2007р.                                            Головуючий
у інстанції Ілюк Б.В.

Категорія 3                                                                      Доповідач
Девляшевський В .А.

2

предмет і
підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не
тотожними і суддя не має права відмовити у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в березні
2007р. пред'явив позов про стягнення компенсації за затримку виплати
розрахункових коштів за період з 01.06.2006р. по 01.03.2007 року та спричиненої
у зв'язку із цим моральної шкоди. Як позовні вимоги, так і підстава позову ним
зазначена інша, ніж вимоги, які розглянуті і з приводу яких постановлено судове
рішення від 31.07.2006р. Адже, в якості підстави нового позову ОСОБА_1 вказав
спричинення шкоди внаслідок невиконання рішення суду про стягнення в його
користь грошових сум. На думку колегії, ОСОБА_1 вправі був пред'явити такий
позов, оскільки відповідальність боржника за невиконання рішення встановлена Законом
України від 21.04.1999р. №606-XIV „Про виконавче провадження" та нормами Цивільного
кодексу України.

У зв'язку із наведеним колегія суддів вважає, що
оскаржена ухвала судді не являється законною і обґрунтованою. Тому ця ухвала не
може бути залишена в силі.

Керуючись
ст. ст. 307 ч.2; 312; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду від 30
березня 2007 року по даній справі скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1
направити в той же суд для вирішення питання відкриття провадження у цивільній
справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і не може бути оскаржена
у касаційному порядку.