Справа № 2ц-1830/07   Головуючий по 1-й інстанції: Ітрін М. В.
39                      Доповідач
апеляційного суду: Буренкова К.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 .року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Буренкової К.О.,  суддів Довжук Т.С.
,  Козаченка В.І.,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за     участю
позивачки     ОСОБА_1    та
представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши   в   відкритому
судовому   засіданні   в
м.    Миколаєві цивільну справу за
апеляційною скаргою

начальника    відділу
освіти    Новоодеської    районної
державної адміністрації

на
рішення Новоодеського районного суду від 13 червня 2007 p.,
ухвалене за позовом ОСОБА_1до начальника відділу освіти
Новоодеської районної державної адміністрації про скасування наказу про
притягнення її до дисциплінарної відповідальності,

встановила:

В жовтні
2006 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу освіти Новоодеської районної
державної адміністрації про скасування наказу про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності.

Свої
вимоги позивачка мотивувала тим,  що
працює вчителькою Новошмидтівської загальноосвітньої школи Новоодеського
району. Наказом відповідача від 28 березня 2006 р. вона була притягнута до
дисциплінарної відповідальності в вигляді догани.

Вважаючи,  що притягнення її до дисциплінарної
відповідальності проведено з порушенням вимог чинного трудового
законодавства,  позивачка просила про
скасування наказу та стягнення на її користь з відповідача судового збору.

Рішенням
Новоодеського районного суду від 13 червня 2007 р. позов ОСОБА_1задоволено.

Постановлено
визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Новоодеської районної
державної адміністрації МЗЗ від 28 березня 2006 р. щодо притягнення позивачки
до дисциплінарної відповідальності та стягнуто на її користь з відповідача 500
грн.

В
апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати як
незаконне та ухвалити нове. Апелянт посилається на те,  що

висновки
суду не відповідають дійсним обставинам справи та наявним в ній доказам.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність та обгрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційного скарги,  колегія суддів вважає,  що її слід відхилити із наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що на
підставі наказуХЗИ від 3 вересня 2006 р. відділу освіти Новоодеської районної
державної адміністрації ОСОБА_1з 4 вересня 2002 р. була прийнята вчителем
математики Новошмидтівської загальноосвітньої школи.

Наказом
заступника начальника відділу освіти Новоодеської районної державної
адміністрації МЗЗ від 28 березня 2006 р. позивачці було оголошено догану за
порушення законодавства про освіту,  невиконання
правил внутрішнього трудового розпорядку школи,
посадових обов'язків.

Відповідно до вимог  ст.  148 КЗпП дисциплінарне стягнення
застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за
виявленням проступку,  але не пізніше
місяця з дня його виявлення,  не рахуючи
часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
або перебуванням у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено
пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Судом
встановлено,  що проступки,  які допустила позивачка,  і які стали підставами для притягнення її до
дисциплінарної відповідальності виявлені восени 2005 р. і 21 лютого 2006 р.

Наказ
щодо притягнення ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності було видано
відповідачем 28 березня 2006 p.,  тобто після закінчення місячного строку з дня виявлення
допущених нею проступків.

Встановивши
ці обставини,  суд прийшов до вірного
висновку про те,  що при притягнення
позивачки до дисциплінарної відповідальності проведено з порушенням  ст.
147 КЗпП,  а тому наказ про
оголошення їй догани є незаконним і підлягає скасуванню.

Доводи
апеляційної скарги стосовно того,  що суд
вирішив спір без врахування положень
ст.  233 КЗпП не підлягають
задоволенню. Із матеріалів справи вбачається,
що строк звернення до суду,
передбачений  ст.  233 КЗпП,
позивачкою пропущено з поважних причин,
з врахуванням чого і вирішено справу.

За
наведених обставин колегія не вбачає підстав для скасування рішення районного
суду.

Керуючись  ст.
ст.  303, 308, 313, 315 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу начальника відділу освіти Новоодеського району відхилити,  а рішення Новоодеського районного суду від 13
червня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.