Справа №22ц-923,
2007р.                                                   Головуючий
в 1-й інстанції Посунько
Категорія:   44                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року квітня "17" дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Пузанової Л.В.

Суддів: Закарян
К.Г.,  Фурман Т.Г.

при секретарі -
Ляшенко О.В.

розглянувши
у відкритотму судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2007 року в
справі за позовом.

ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсокобленерго» про визнання акту та рішення недійсними,

встановила:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «ЕК
«Херсонобленерго» про визнання акту та рішення недійсними.

В
обґрунтування позову позивач зазначав,
що він є споживачем електроенергії,
яку відповідач постачає в належний йому будинок АДРЕСА_1.

28
жовтня 2006 року працівники Горностаївського РЕЗ і ЕМ проводили перевірку
дотримання діючих Правил користування електроенергією для населення,  в результаті якої було складено акт №162638
про ніби-то допущені ним порушення,  а на
підставі цього акту комісією 30 жовтня 2006 року нараховані до сплати на
користь відповідача збитки в розмірі 1 557грн. 47коп.

Посилаючись
на те,  що порушень Правил користування
електричною енергією для населення він не допускав,  позивач просив суд визнати недійсними акт
№162638 від 28.10.2006р. про порушення правил користування електроенергією та
рішення комісії Горностаївського РЕЗ і ЕМ ВАТ «Херсонобленерго» від 30.10.2006
року про стягнення з нього 1 557грн. 47коп.3аподіяних збитків.

Рішенням
суду від 27 лютого 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,
зазначаючи,  що висновки суду щодо
допущеного ним безоблікового використання електричної енергії не підтверджені
належними доказами.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач її доводи не визнає,  а
рішення суду вважає правильним та обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивач,  будучи власником будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  є споживачем електричної енергії,  яку подає в будинок ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго»,  відповідач у справі.

28 жовтня
2006 року,  здійснюючи перевірку
дотримання споживачами Правил користування електричною енергією,  відповідач виявив у позивача самовільне
підключення проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної
енергії,  про що був складений акт
№162638.

Акт
складений контролерами Горностаївського РЕЗ і ЕМ ВАТ «Херсонобленерго» в
присутності голови Дубівської сільської ради Сікори О.І. /а.с. 5/.

Враховуючи,  що відмовившись підписати акт,  позивач викладені в ньому обставини щодо
виявлених порушень належними доказами не спростував,  а його доводи про відсутність проводу,  який був за твердженням працівників
відповідача підключений до електромережі не виключають таке припущення і
суперечать наданим відповідачем доказам,
а також; поведінці самого позивача при проведенні перевірки (його
небажання надати провід,  що був
накинутий на електромережу),  колегія
суддів погоджується з висновком суду про відсутність передбачених законом
підстав для визнання акту №162638 від 28.10.2006 року недійсним і його скасувати.

Зазначений
акт відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357) давав відповідачеві підстави для визначення величини збитків,  завданих йому протиправними діями позивача як
споживача електроенергії.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховано відповідно до оформленого акта
про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з часу останньої технічної перевірки
(28.04.2006р.) до дня складання акта за формулою згідно Методики визначення
обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування
електричною енергією,  затвердженої
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від
04.05.06р. №562 /а.с. 6, 16-17/.

Правильність
проведення розрахунку позивач не оспорює і в доводах апеляційної скарги про це
не зазначає.

Таким
чином,  на думку колегії суддів,  суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для
скасування рішення комісії Горностаївського РЕЗ і ЕМ ВАТ «Херсонобленерго» від
30.10.2006 року щодо визначення величини збитків,  завданих відповідачеві позивачем.

Висновки
суду у спірних правовідносинах відповідають обставинам справи в менсах наданих
доказів та нормам матеріального права,
які ці правовідносини регулюють.

Доводи
апеляційної скарги щодо невстановлення судом факту порушень ним Правил користування
електричною енергією для населення не ґрунтуються на законі,  належних доказах,  а тому,
як такі,  що висновки суду не
спростовують,  підлягають відхиленню.

Рішення
суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Горностаївського районного суду від 27 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.