Справа № 22-ц-5412007 рік                               Головуючий у 1
інстанції Чмель О.Л.
21                                                                 Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого  Кочегарової Л.М.

суддів   Шаліної Т.О., Меленчука B.C.

при
секретарі Лепеха А.С. розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Маріуполі (далі Фонд соціального страхування) про встановлення
факту нещасного випадку на виробництві за апеляційною скаргою відповідача на
рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя   від 18 квітня 2007 року,

встановила:

Рішенням
Жовтневого районного суду М.Маріуполя від 18 квітня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено. Встановлено, що 26 червня 1971 року в М.Маріуполі на заводі
„Тяжмаш" будівельно-побутового приміщення корпусу № 9, де виконувала
обов'язки ОСОБА_1, працюючи муляром 4 розряду спеціалізованого управління
„Відділбуд" комбінату „Жданівбуд" стався нещасний випадок при
виконанні нею трудових обов'язків. Зобов'язано Фонд соціального страхування
скласти акт по формі Н-1 та взяти нещасний випадок на облік.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника Фонду соціального страхування ОСОБА_2,
який доводи скарги підтримав частково, думку позивачки та її представника ОСОБА_3, які просили
частково задовольнити скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно
п.26 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві, затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України № 1112 від 25 серпня 2004 року, у разі реорганізації
підприємства, на якому стався такий випадок, розслідування проводиться його
правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту нещасного
випадку розглядається у судовому порядку.

Судом
встановлено, що позивачка з 1966 року працювала муляром у спеціалізованому
будівельному управлінні „Відділбуд". 26 червня 1971 року о 9.00 год. у побутовому
приміщенні корпусу № 9 заводу "Тяжмаш" з ОСОБА_1стався нещасний
випадок, внаслідок чого вона отримала травму правого ока.

Ці
обставини підтверджуються даними трудової книжки позивачки про час роботи на
підприємстві, поясненнями свідків ОСОБА_4
і ОСОБА_5, актом про

нещасний випадок
від 29 липня 1971 року, довідкою МСЕК від про встановлення третьої групи
інвалідності безстроково з 27 жовтня 1972 року, наказом № 126 від 25 липня 1975
року про виплату позивачці відшкодування шкоди у зв"язку з каліцтвом,
відомостями про отримання пенсії по інвалідності.

Згідно
даних державного реєстратора від 13 квітня 2006 року, на час розгляду справи
спеціалізоване управління ліквідовано ( а.с.54).

Таким,
чином задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві, суд першої інстанції повно, всебічно і об"єктивно
встановив обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення
позовних вимог в цій частині.

Оскільки
позивачкою надано апеляційному суду довідку державного реєстратора про те, що
державна реєстрація АТЗТ „Оброббуд" припинена 9 лютого 2006 року, колегія
суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам процесуального права.

Разом з
тим, не можна погодитися з рішенням суду в частині зобов'язання Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі скласти акт по
формі Н-1 та взяти нещасний випадок на облік, оскільки цей висновок не
відповідає матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1та її пояснень в суді першої інстанції, вона
не заявляла вимоги про покладення на Фонд соціального страхування будь-яких
зобов'язань.

Більш
того, Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" не передбачає можливості складання Фондом
соціального страхування актів про нещасний випадок.

Згідно
ст.22 Закону України „ Про охорону праці" роботодавець повинен
організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом
Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

За таких
обставин рішення суду в частині зобов"язання Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Маріуполі скласти акт по формі Н-1 та
взяти нещасний випадок на облік підлягає скасуванню.

В решті
частини рішення суду є законним та обгрунтованим і відповідає вимогам ст.
10,60,212,213 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Маріуполі задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 квітня 2007 року в частині
зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Маріуполі скласти акт по формі Н-1 та взяти нещасний випадок на облік -
скасувати.

В решті частини
рішення залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом
двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.