Справа № 22-к-2577 / 2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Київ-601,  вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року Апеляційний суд м.  Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій О.В.,
Горелкіній Н.А.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,  за
касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Шахтарську Донецької області на
рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2005
року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2005
року,  Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2005
року позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовує свої
позовні вимоги тим, що він перебував у трудових відносинах з

Державним
підприємством «Шахтарськантрацит» Відособлений підрозділ «Шахтоуправління
ім.  1 Травня»,  працюючи підземним прохідником, машиністом
гірничо видобувних комбайнів,  підземних
установок в умовах підвищеної концентрації вугільно-породного пилу
несприятливого мікроклімату,  важкої
фізичної праці та вимушеної робочої сили. Висновком МСЕК від 22.01.2003 року
йому вперше було встановлено 50% втрати професійної працездатності. Висновком
МСЕК від 26.01.2005 року позивачу встановлено 75% втрати професійної
працездатності,  визнаний інвалідом
третьої групи з 22.01.2003 року.

У зв'язку з
професійним захворюванням йому заподіяна моральна шкода,  тому просив стягнути з відповідача моральну
шкоду в розмірі 40000грн. та витрати по оплаті допомоги адвоката в розмірі
400грн.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2005 року
позов задоволений частково.

Стягнуто з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську Донецької області на користь
ОСОБА_1  у відшкодування моральної шкоди
30000грн. та витрати на оплату адвоката у розмірі 400грн.

Не погоджуючись
з рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня
2005 року,  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві   та професійних захворювань
України в м.  Шахтарську Донецької
ооласті подало апеляційну скаргу на вказане рішення,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2005 року рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2005 року залишено без
змін.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську Донецької області звернулося до
Верховного Суду України з касаційною скаргою,
в якій просить змінити судові рішення,
зменшивши розмір страхової виплати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог  ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень,  колегія судців вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 336,  337 ЦПК України та
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську Донецької області - відхилити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2005 року та
на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2005 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Шахтарську Донецької
області про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.