УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                       м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого :
Ковальчука О.В., суддів : Міхасішина І.В., Щолокової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та
звільнення від сплати заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2003 року,

встановила:

Рішенням
Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2003
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04
вересня 2003 року, зазначений позов частково задоволено. Зменшено розмір
аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх доньок: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5-
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 50% всіх видів заробітку(доходів)
до 1/3 частини всіх видів доходів ОСОБА_1, але не менше ХЛ неоподаткованого
мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно. В частині звільнення від
сплати заборгованості по аліментах в сумі 1026 грн. відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить змінити судові рішення, зокрема звільнити його від
сплати заборгованості по аліментах у сумі 1026 грн., посилаючись на порушення
норм процесуального права.

ОСОБА_2 подала заперечення на касаційну скаргу, посилаючись на законність та
обгрунтованість судових рішень.

Позивачем не надано суду першої та апеляційної інстанції достатніх доказів
щодо поважності причин, що призвели до виникнення заборгованості по сплаті
аліментів•,та неможливості сплатити цю заборгованість в силу матеріального та
сімейного становища.

Справа №33ц -
367 кс/07         Категорія: 7          Головуючий у суді першої інстанції Кузьменко П.B.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

2

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Встановивши
наведені вище обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про
часткове задоволення позову.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком та залишив рішення
суду першої інстанції без змін.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України",
колегія

суддів,

ух валила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2003 року
залишити без змін.