15 травня 2007 року                                                                                            м.Ужгород.
Судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Закарпатської області
головуючого-   судді Власова
CO., суддів
колегії - КуцинаМ.М.,
секретарі - Бобик 0.1.,
з участю заявника ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Свалявського районного суду від 10 жовтня 2006 р. по цивільній
справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа державна нотаріальна контора м.
Остер Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має
юридичне значення ,-
до суду з заявою, в якій просила встановити факти проживання з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження однією сім'єю без шлюбу, який помер в січні -лютому 2006 року. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді літературних творів, квартири та іншого
майна, яке вона бажає успадкувати за законом.
Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просила
встановити юридичний факт її проживання з ОСОБА_4. однією сім'єю без шлюбу.
Встановлення даного факту їй потрібно для прийняття спадщини.
Заочним рішенням Свалявського районного суду від 10 жовтня 2006 року заяву
Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканка с Голубине Свалявського
району Закарпатської області з чоловіком ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцем
м. Остер Козелецького району Чернігівської області проживали однією сім'єю без
В апеляційній скарзі спадкоємецьОСОБА_1. просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви
з тих підстав, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права і воно впливає на його майнові права, як спадкоємця
третьої черги (спадкоємці першої другої черги відсутні), та що він не був
залучений до участі в справі.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по
справі, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних
Справа № 22ц-76507
ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2
про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_4. з
метою прийняття спадщини, суд належним чином не з'ясував і не зазначив у
резолютивній частині судового рішення, скільки років заявниця проживала зі
спадкодавцем однією сім'єю.
Згідно ст.1264 ЦК України
у четверту чергу на спадкування за законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно зі ст.1263 ЦК
України у третю чергу на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка
З матеріалів справи убачається, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4.
єОСОБА_1 та ОСОБА_5., які в установленому законом порядку не були залучені до
участі в справі в якості заінтересованих осіб та не повідомлялись про розгляд
судом даної справи а.с. 116-117,118,120.
Згідно п.2 ч.І ст. 6
ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і
місце розгляду своєї справи.
Згідно ч. 1 ст. 235 ЦПК України під
час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які
беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні
гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних
або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи.
З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою
витребувати необхідні докази.
Для правильного і своєчасного розгляду справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний
провести підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які
фізичні та юридичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні
даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках
запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на
підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
В залежності від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих
справах можуть бути інші спадкоємці.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 постанови № 5 Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995
р. із наступними змінами "Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне значення ", при вирішенні даної категорії справ судам слід мати на
увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні
розглядатись, за участю заявників і заінтересованих осіб.
Зазначених питань суд не вирішував, а ухвалене судове рішення безпосередньо
впливає на права та обов'язки спадкоємцяОСОБА_1.- двоюрідного брата померлого
За таких обставин справи рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4
ч. 1 ст. 311 ЦПК України з
направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді суду слід усунути зазначені вище недоліки, залучити до
участі в справі всіх зацікавлених осіб і вирішити справу у відповідності з
ст.ст.303,304, п. 5 ст.
307, пп. 3 і 4 ст.311,315,317,319 ЦГЖ України,
судова колегія судової палати ,-
ОСОБА_1задовольнити частково.
Заочне рішення Свалявського районного суду від 10 жовтня 2006 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд   до
того ж суду іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили   до суду касаційної
інстанції.