Справа № 22-ц-4890
2007р.                                           Головуючий 1 інстанції
Саркісян О.Н. Категорія:
Доповідач: Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів                - Шевченко Н.Ф., Ситнік О.М.

при секретарі - Білицької Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 липня 2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Гаражно-будівельний кооператив «Шанс» про
поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

встановила:

В лютому 2007р. ОСОБА_1 звернувся
до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що він є власником гаражного боксу № 329 в гаражно-будівельному кооперативі «Шанс», який знаходиться в
Орджонікідзевському районі м.Харкова (далі ГБК «Шанс»).

За згодою голови ГБК «Шанс» ОСОБА_3 в 2006р. проти належного йому боксу відповідачем ОСОБА_2 почато будівництво боксу, внаслідок
чого за його відсутності було демонтовано
вентиляційні витяжки на належному йому гаражному боксі, надрізано бетонну плиту покриття боксу, закладено цеглою вхідні двері та
пошкоджено замощення.

Виходячи з наведеного просив стягнути з відповідачів спричинену йому
майнову шкоду у сумі 3 500 грн. та моральну шкоду у сумі 5000
грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позов не визнали.

ОСОБА_3 пояснив, що він ніколи нікому як голова ГБК «Шанс» не давав вказівок або дозволу демонтувати покрівлю, вентиляційні
труби та замощення біля належного ОСОБА_1гаражного боксу, а
також закладати двері, в зв'язку з чим не може нести ніякої відповідальності за спричинену позивачу шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 чинив йому перепони в побудові гаража, тричі зламував збудовані ним стіни,
внаслідок чого він був змушений відмовитись від будівництва
гаражного боксу та продати будівельні матеріали іншій особі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 липня 2007р. ОСОБА_1в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і справу повернути
на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного:

2

У відповідності до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Статтею 60 ЦПК України обов'язок по наданню доказів покладено на сторони та
інших осіб, які беруть участь у справі та які
зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,

Позивачем
ОСОБА_1 не надано будь-яких об'єктивних даних про пошкодження належного йому гаражного боксу взагалі та конкретно
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а
також не підтверджено відповідними доказами (висновками експерта, спеціаліста) розмір спричиненої йому матеріальної
шкоди.

Під час попереднього судового засідання (а.с.17) позивачем ОСОБА_1 також не повідомлено суд та не заявлено клопотання про
витребування необхідних доказів на підтвердження
своїх вимог, в той час як йому було роз'яснено права особи, яка бере участь у
справі.

За таких обставин у суду були відсутні підстави для задоволення позову
ОСОБА_1 за відсутністю доказів.

В той же час він не позбавлений права звернутись до суду з таким же позовом
за наявності відповідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає рішення без зміни, оскільки судом першої інстанції воно ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права, (ст.308 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 липня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від
дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою законної
сили.