Справа № 22-к - 3189
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції: Ткаченко Т.Б.
Доповідач в касаційній інстанції: Євтушенко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів:             Білич І.М., Мороз Л.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Державна
нотаріальна контора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, Приватний
нотаріус Маріупольського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27
лютого 2006 року , Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні
2004 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Перша Державна нотаріальна контора
Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, Приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним.

Заочним
рішенням Ілічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14
грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2006 року ОСОБА_2 відмовлено
в прийнятті його апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду, оскільки
вона подана в порушення вимог діючого законодавства України.

Ухвалою
Ілічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2006
року задоволена заява ОСОБА_2 рішення від 14 грудня 2005 року скасовано.

ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2006 року та
направити справу до апеляційного суду Донецької області для розгляду його
апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 342 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Державна нотаріальна контора Жовтневого
району м. Маріуполя Донецької області, Приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.