УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2007 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Кеміня М. П.

суддів: Фазикош Г.В., Ігнатюк Г.В.

при секретарі: Байзат С. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 15 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересовані особи прокуратура Свалявського району та орган опіки і піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав,

за участю апелянта ОСОБА_1 та її представника по дорученню

ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пічкар І.В.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 15 червня 2007 року, яким в задоволенні її позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - відмовлено. В скарзі посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просила таке скасувати, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що судом неправильно дана юридична оцінка доказів, про те, що відповідач тривалий час ухилявся від виконання своїх обов'язків як батька щодо виховання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить його заборгованістю по сплаті аліментів. Крім, того вважає, що суд довільно виклав та оцінив покази самої дитини, та покази педагога класного керівника дитини.

В своїх запереченнях ОСОБА_2 просив рішення суду залишити без змін а апеляційну скаргу відхилити, оскільки вважає, що доводи позивачки про те, що він протягом трьох років ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини є надуманими та належними доводами не стверджені.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки судом першої інстанції і заслухавши пояснення присутніх у засіданні осіб, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо такі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав батька неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, саме з підстав, що такий ухиляється від виконання своїх обов'язків як батько дитини, та має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини. Крім того посилається на, те що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі який розірвано в 2002 року, і дитина залишилася на вихованні у неї.

Справа №: 22ц-1337/07 Номер рядка статистичного звіту: №38

Головуючий у першій інстанції: Ганчак Л.Ф.

Доповідач: Кемінь М. П.

Відповідно до роз'яснень даних у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Разом з тим, позивачкою ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, жодних із вищезазначених факторів, які б свідчили про винну поведінку відповідача ОСОБА_2 у свідомому нехтуванні ним своїх обов'язків як батько в вихованні дитини не надано.

Матеріалами справи стверджено, що батько приймав посильну участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини, в силу чого представник органу опіки і піклування в судовому засіданні відмовився підтримувати раніше даний висновок даного органу про доцільність позбавлення його батьківських прав.

З врахуванням вищенаведених обставин, а також того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, суд першої інстанції на підставі повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи прийшов до вірного висновку, щодо відсутності обґрунтованих підстав позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційною скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 15 червня 2007 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відмовлено, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України, як суду касаційної інстанції, протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.