УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого :
Іващука В.А., суддів : Ковальчука О.В., Колоса С.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2005 року,

встановила:

У серпні 2004
року ОСОБА_1 звернувся
із зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Зазначив, що 7 вересня 2002 року о 16 годині у нього з ОСОБА_2 на грунті неприязних
стосунків виникла сварка та бійка. Сварка виникла внаслідок того, що він почав
руйнувати сокирою витяжну трубу в стіні гаража, належного ОСОБА_2 Відповідач
спричинив йому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я. За
нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 засуджено вироком Малинського
районного суду Житомирської області від 3 березня 2004 року за ч. 1 ст. 125 КК
України до штрафу в сумі 510 грн. Діями відповідача йому завдано моральну
шкоду, яку позивач визначив в 10000 грн. та яку просив стягнути з відповідача
на свою користь.

Рішенням
Малинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2005 року позов
частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн. у
відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2005 року вказане рішення
суду першої інстанції змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди
на користь ОСОБА_1. Вказаний розмір зменшено до 500 грн.

В решті рішення залишено без змін.

Справа № 33 ц -
531 кс/07        Категорія: 37         Головуючий у суді першої інстанції Михненко С.Д.

Доповідач: Іващук В.А.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити без змін рішення суду
першої інстанції, посилаючись на невірну оцінку доказів у хправі,
невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом
норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування цього
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336, 337 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України", колегія

суддів,

у х валила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Житомирської області    від
31 серпня   2005 року залишити без
змін.