Справа № 22ц-1960/2007 року                                               Головуючий
Романюк Л.І. Суддя-доповідач: Новохатня В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року серпня
місяця   „ 2"   дня                                                                       м.
Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого : Новохатньої В.А.

Суддів : Тимчук Л.А., Петренка
В.М.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянула   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.   Полтаві
цивільну   справу   за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Галицького районного
суду Полтавської області від 11 червня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства

«Спецсантехмонтаж»,    Товариства    з
обмеженою    відповідальністю    «Базис-Реєстр-

Полтавський» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, видачі сертифікату на

прості іменні акції, стягнення
моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2007
року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Спецсантехмонтаж», ТОВ «Базис-Реєстр-Полтавський»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, видачі сертифікату на прості
іменні акції, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов'язано ВАТ «Спецсантехмонтаж» видати ОСОБА_1
сертифікат на прості іменні акції, що належали померлому ОСОБА_2 на підставі
сертифікату акцій серії НОМЕР_1 від 25 липня 2002 року та виписки з реєстру
власників іменних цінних паперів, виданої ТОВ«Базис-Реєстр-Полтавський» від 9
березня 2006 року № 229.

Стягнуто з ВАТ «Спецсантехмонтаж» на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди в сумі 1700 грн, а також понесені нею судові витрати в сумі 8
грн 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн 50
коп.

В іншій частині
позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати судове рішення в частині
відмови в стягненні з відповідача заробітної плати, відпускних, винагороди та
дивідендів з тих підстав, що постановлено з порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на
її користь заробітну плату в сумі 2350 грн, компенсацію за відпустку в сумі 554
грн 88 коп., компенсацію по дивідендах в сумі 402 грн 12 коп., винагороду за
наслідками роботи підприємства в сумі 402 грн 12 коп.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що рішення суду підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права й обов'язки осіб, які не брали участі в розгляді справи.

Згідно зі ст.213
ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Ухвалюючи рішення щодо позовних вимог ОСОБА_1, суд першої
інстанції не встановив фактичні обставини справи, які мають значення для
вирішення спору, не вирішив питання щодо належного відповідача, розглянувши
справу у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що підприємство ВАТ
«Спецсантехмонтаж» не знято з державного реєстру, але з 2002 року фактично не
існує. Як пояснила позивачка, її чоловік ОСОБА_2 працював весь час в одній
організації, яка змінювала назви, що вбачається з повідомлення Пенсійного Фонду
(а.с.83-84).

Разом з тим, зазначені доводи позивачки суд не перевірив
та не встановив, чи проводилася реорганізація підприємства ВАТ
«Спецсантехмонтаж», чи існує його правонаступник, не притягнув до участі у
справі ДП «Спецсантехмонтаж», «ПМК-4», де на момент смерті працював ОСОБА_2

За таких обставин рішення суду не може бути визнано
законним і обгрунтованим, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд у відповідності з п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
307, 311 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.