Справа - 4814-2007                                                             Судця
1 інстанції Дмитрієв О.В.
Категорія 20                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                             м.  Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області у складі головуючого Новосядлої В.М. ,  су­ддів Попоян
В.В.,  Постолової В.Г.,

при секретарі
Алексєєвій Г.Є.,

за участю
прокурора,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Старобешевського
району на ухвалу Старобешевського районного суду   від 16 березня 2007 року в справі за позовом
прокурора Старобешевського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування заподіяного ма­теріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Старобешевського районного суду Донецької області від 16 бе­резня 2007
року прокурору Старобешевського району було повернуто позовну заяву на підставі
пункту 3 частини 2 статті 121 ЦПК України через відсутність повноважень на ве­дення
справи у суді.

В
апеляційній скарзі прокурор Старобешевського району просить скасувати ух­валу
суду першої інстанції через порушення судом першої інстанції норм
процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  прокурора,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала су­ду першої
інстанції скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи
позовну заяву прокурору,  суд першої
інстанції виходив із того,  що заяву від
імені позивача подано особою,  яка не має
повноважень на ведення справи.

Але з таким
висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Відповідно
до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво
прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні
прокурора­ми від імені держави процесуальних та інших дій,  спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.  Підставою
представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через
фізичний чи матеріальний стан,  похилий
вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспо­рюванні
права або реалізувати процесуальні повноваження.

Звернення
до суду з позовом про захист прав і свобод іншої людини є формою
представництва.

Статтею
45 ЦПК України передбачено право прокурора на здійснення у суді представництва
інтересів громадян або держави в порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими законами на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Вказаними
нормами права не передбачено надання прокурором документів на представництво у
суді інтересів громадян.

Виходячи
із наведеного,  у суду першої інстанції
не було законних підстав для повернення позовної заяви через ненадання
повноважень на участь у суді першої інстанції від імені ОСОБА_1,
а тому ухвала суду підлягає скасуванню із направленням
справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Крім
того,  не заслуговує на увагу посилання
суду першої інстанції на ненадання прокурором даних щодо похилого віку ОСОБА_1,
оскільки до позовної заяви до луче-

ний матеріал про відмову у порушенні кримінальної справи,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1 1947 року
народження.

Керуючись
статтями 312,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора Старобещевського району задовольнити.

Ухвалу
Старобешевського районного суду від 16 березня 2007 року в справі за позовом
прокурора Старобешевського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування заподіяного матеріального збитку ска­сувати і справу направити до
суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.