Справа № 22-2881/07                                Головуючий у 1
інстанції : Стратій Є.В.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                  м.  Запоріжжя

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:
Приймака В.М.

Суддів:              Мануйлова Ю.С.

Подліянової
Г.С.  При секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 11 травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2до товариства з обмеженою відповідальністю
«Експрес-2003»,  ОСОБА_3про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА   :

У лютому
2007р. ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ТОВ «Експрес-2003»,  третя особа: ОСОБА_3.,
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. В позові зазначав,  що
27.06.2005р. о 14 год.
на острові Хортиця водій автомашини таксі «Славута»,  держномер НОМЕР_1,
ОСОБА_3. порушивши правила дорожнього руху,  виїхав на зустрічну смугу руху скоїв ДТП,
в результаті чого був пошкоджений належний позивачу
автомобіль ВАЗ-21099,  держномер НОМЕР_1.
Згідно висновку консультатівно-автоекспертного бюро №1001 від 14.07.2005р.
вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 5319, 95 грн.,  втрата товарної вартості автомобіля складає
1107, 57 грн.,  а всього матеріальна
шкода складає 6427,  52 грн. На підставі
викладеного позивач просив стягнути з відповідача вказану матеріальну шкоду.
Крім того просив стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.,  а також 280 грн. за проведення технічної
експертизи,  5, 77 грн. за вартість
телеграм,  80 грн. за оплату юридичної
допомоги,  а всього -   11793 грн.

Ухвалою
від 01.11.2006р. ОСОБА_3. бав залучений до участі у розгляді справи в якості
співвідповідача.

Рішенням      Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 11 травня 2007 року  позов задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2грошові кошти в сумі 7878, 29 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ,
посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції,  просить скасувати його та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши
доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених в
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду першої
інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 1 ч.3  ст.  303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права,  які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої
інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 п.5 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з

направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки

осіб,  які не брали участь у
справі,  суд розглянув не всі вимоги і
цей недолік не був і не міг

бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.                             ;

З
матеріалів справи вбачається,  що вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 січня 2006 року встановлено,  що 27 червня 2004 року приблизно о 14 годині
ОСОБА_3.,  керуючи автомобілем ЗАЗ
-110307 державний номер НОМЕР_1,  який
належить ТОВ „ Експрес -2003,  будучи в
стані алкогольного сп'яніння,  рухався по
проїзній частині о. Хортиця з боку вул. . Тюленіна в напрямку Хортицького
житлового масиву. В цей же час в зустрічному напрямку по крайній лівій смузі
рухався автомобіль ЗАЗ - 1102 державний № НОМЕР_3,  який належить 2-й дитячій лікарні,  під керуванням водія ОСОБА_2.,  та в крайньому правому ряду в супутньому з
ним напрямку рухався автобус „ Богдан" державний номер № НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_4 Водій ОСОБА_3. не переконався в безпеці своїх
дій,  виїхав на зустрічну смугу
руху,  де допустив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ -1102 під керуванням ОСОБА_1.,
який зіткнувся з лівою задньою частиною автобуса „Богдан",  а автомобіль під керуванням ОСОБА_3.
припустив зіткнення з лівою боковою задньою частиною автомобіля ВАЗ - 21099 під
керуванням водія ОСОБА_2Зазначеним вироком ОСОБА_3. визнано винним у скоєнні
злочину,  передбаченому  ст. . 286 ч. 2 КК України та засуджено. В
наслідок ДТП ОСОБА_1.  були спричинені
тілесні ушкодження середньої важкості.

В
провадженні Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1.  до ТОВ „ Експрес -
2003",  третя особа ОСОБА_3. про
стягнення матеріальної і моральної шкоди спричиненої йому внаслідок зазначеного
ДТП.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 11 травня 2007 року з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2було стягнуто 7878 грн. 29
коп. матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП ,  яке відбулося 27.06 2005 року,  учасником якого також був ОСОБА_1. ,  однак суд до участі його у справі не залучив,  тому колегія суддів вважає,  що цим рішенням було вирішено питання щодо
прав ОСОБА_1.

Крім того,  з позовної заяви ОСОБА_2вбачається,  що ним заявлений позов про стягнення
матеріальної і,  моральної шкоди до двох
відповідачів - ТОВ „ Експрес -2003" та ОСОБА_3.. Суд стягнув матеріальну і
моральну шкоду з ОСОБА_3. на користь позивача,
не розглянувши при цьому позовні вимоги позивача до ТОВ „
Експрес-2003",  які не були
предметом судового дослідження і в судовому рішенні про них не йдеться.

За таких обставин,
постановлене рішення не можна вважати законним і обґрунтованим,  воно підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
п.4 п.5 ч. 1  ст. 311,  313,
314,  315,  317,
319,  ЦПК  України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу     ОСОБА_1задовольнити. Рішення
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 11 травня 2007 року по цій справі скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте на неї може бути

подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня її

проголошення.