Справа № 22-Ц-1800/2007                                      Головуючий
в 1 інстанції    Ковальов Ю.О.
інстанції        Голуб С.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня
2007 року  колегія судців   судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого               Мережко
М.В.

суддів:                         Голуб С.А.,  Коцюрби О.П.

при секретарі               Некорі
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на
ухвалу Обухівського районного суду

Київської області від 12 квітня 2007 року про визнання позовної заяви
неподаною

та повернення       у справі за
позовом                 ОСОБА_1 до

Громадського
об'єднання „Поштовх" (засновника політично-інформаційного видання
„Поштовх"

про     спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

2 квітня 2007 року позивач пред"явив в суді
названий позов.

Ухвалою судді від 2 квітня 2007 року позовна заява була залишена без руху і надано
строк для усунення недоліків до 11 квітня 2007 року.

Ухвалою судді від 12 квітня 2007 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу. Зокрема в ухвалі зазначено, що
позивач частково виконав ухвалу судді від 2 квітня 2007 року
при цьому подав не нову позовну заяву , а уточнення до позову, провадження за яким ще не відкрито. Позивачем усунуті другорядні недоліки, що стосуються назви суду, інших
даних про заявленого відповідача та незавіреної копії
доручення на представництво інтересів позивача. Суттєві недоліки позову не були усунуті, що перешкоджає відкриттю
провадження у справі.

В апеляційній скарзі   ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання у справі.

2

Враховуючи наведені вимоги законодавства, позовна заява ОСОБА_1 могла бути прийнята до провадження і розглянута на
підставі наданих ним доказів, від наявності чи відсутності яких залежить вирішення
позову.

Відсутність
доказів на час подання заяви не є підставою для повернення позовної
заяви позивану.

Щодо сплати позивачем мита в більшому розмірі, то, на думку судової
колегії, це також не є підставою для
визнання позовної заяви неподаною.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.   303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2007 року про визнання неподаною та повернення позовної
заяви ОСОБА_1 до Громадського об'єднання
„Поштовх" (засновника політично-інформаційного видання „Поштовх" про
спростування недостовірної інформації скасувати та
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню
de підлягає.