СУД
Справа №
22-ц-2417/2007    Головуючий суду 1
інстанції - Бортнік О.П.
Апеляційної інстанції - Кателін В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шестакової Н.В.

Суддів: Філатової Є.В., Кателіна В.П.

При секретарі: Іванові O.K.

розглянувши у
відкритому судову засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою шляхом зносу зведеної будівлі, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від
07 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за АДРЕСА_1 за другим
варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 211 від 19.03.2004
року та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу
паркану самовільно зведеного ОСОБА_2

Вимоги позивача
мотивовані тим, що він є власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1. В
користуванні сторін знаходиться земельна ділянка загальною площею 635 м2, тобто
на кожного власника повинно доводитися по 317, 5 м2 земельної ділянки. Проте
відповідач по справі користується більшою частиною земельної ділянки, а у
користуванні позивача знаходиться менша її частина. Порядок користування
земельною ділянкою, згідно якого сторони користуватимуться рівними частками
відображений у другому варіанті висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 211 від 19.03.2004 року.

Крім того,
відповідач незаконно розпочала будівництво капітального паркану з внутрішньої
сторони двору, а також здійснює прибудову до домоволодіння на земельній
ділянці, яка повинна знаходитись у його користуванні.

Рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 вересня 2006 року у
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою за другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №
211  від
19.03.2004 року,

усуненні перешкод в користуванні земельною ділянкою
шляхом зносу кам'яного паркану відмовлено.

Визначено
порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за АДРЕСА_1 відповідно
до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 211 від
19.03.2004 року.

ОСОБА_1 на 1/2
частину виділено земельну ділянку з ізольованим виходом площею 304 м2,
включаючи площу зайняту під будовами, що на 13, 5 м2 менше ніж належить на 1/2
частину.

П'ятигорець І.І,
на 1/2 частину виділено земельну ділянку з ізольованим виходом площею 331 м2,
включаючи площу зайняту під будовами, що на 13, 5 м2 більше ніж належить на 1/2
частину.

Не погодившись з
висновком суду першої інстанції ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення
ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню і ухваленням нового рішення про відмову в
позові.

Відповідно до ст. ст. 42, 22
Земельного кодексу України, який діяв до 01.01.2002 року, визначення порядку
користування земельною ділянкою може бути основане на праві загальної часткової
власності на жилий будинок.

Приймаючи до
уваги, що право постійного землекористування за громадянами зберігається до
01.01.2008 року, відповідно, зберігається право на визначення порядку
користування земельною ділянкою у випадку виникнення спору. Право користування
земельною ділянкою підтверджується актом встановлення землеустановчими
організаціями меж земельної ділянки в натурі і отриманням документу, який
засвідчую це право. Необхідність правовстановлюючих документів на землю з
визначенням меж земельної ділянки також вказана ст. 125 ЗК України, який діяв
до 01.01.2002 року.

На необхідність
надання плану виділу земельної ділянки в натурі по спорам, пов'язаним з
користуванням земельними ділянками, також вказав Верховний Суд України в
постанові Пленуму № 7 від 16 квітня 2004 року „Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді цивільних справ".

Колегія суддів
звертає увагу на те, що висновок будівельно-технічної експертизи, який
покладений в основу рішення суду, не може розглядатися як достатній доказ при
вирішенні питання про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Висновки експерта зроблені на підставі матеріалів цивільної справи, в яких не
міститься акт відводу земельної ділянки в натурі, і на даних обміру земельних
ділянок сторін самим експертом.

Крім того,
матеріали цивільної справи містять суперечливі данні про розмір зазначеної
земельної ділянки якою особи користуються з 1955 року.

Як пояснили
сторони в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, межі земельної
ділянки, виділеної у користування власникам жилого будинку АДРЕСА_1, не
визначались.

За такими
обставинами, коли відсутні припустимі докази про розмір і межі земельної
ділянки, виділеної в загальне користування, колегія суддів вважає, що заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 є не обгрунтовані. Рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 303, 304, п.п.3,4 ст. 309 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07
вересня 2006 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом
зносу зведеної будівлі.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Верховному Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.