Справа 22-   5155                                      Суддя 1
інстанції КарпушоваО.В.
Категорія  44                                            Доповідач Резникова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня -2007 року                                                           м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуючого: судді Шабанової В.О.. Суддів Резникової
Л.В..,  Стратіло В.І..,  При секретарі Кошмак Т.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в М. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на   ухвалу судді Калінінського районного суду м.
Донецька від 14 травня 2007 року

в справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 ,

відділу
Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції

М.
Донецька,  учбово-курсовой комбінат
управління житлово-комунального господарства

Донецької
області про виключення майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Калінінського районного суду м. Донецька від 14 травня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1. у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_2. ,  відділу Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції м. Дойецька,  учбово-курсовой комбінат управління
житлово-комунального господарства Донецької області про виключення майна з акту
опису та арешту

Не
погодившись з такою ухвалою,  позивач
звернулася в суд з апеляційною скаргою в якій просила скасувати зазначену ухвалу
і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга позивачки не підлягає
задоволенню з таких підстав:

відмовляючи
у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. ,  відділу Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції м. Донецька,  учбово-курсовой комбінат управління
житлово-комунального господарства Донецької області про виключення майна з акту
опису та арешту,  суд виходив з
того,  що вказаний спір вже був предметом
розгляду у судовому засіданні.

Такий
висновок суду відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи ,
позивачка вже зверталася в суд з позовом до тих же відповідачів про
виключення майна з під арешту. З приводу заявленого позову Калінінським
районним судом Донецької області 6 грудня 2006 року було постановлено

судове
рішення,  яке рішенням апеляційного суду
від 5 лютого 2007 року було змінено і з цього приводу постановлено нове
рішення.

Оскільки  ст. 122 ЦПК України передбачено,  що суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,  якщо у проваджені цього суду є
справа із спору між тими сторонами,  про
той самий спір і з тих самих підстав,  з
врахуванням матеріалів справи,
апеляційний суд вважає,  що ухвала
суду відповідає нормам матеріального права і підстав для задоволення
апеляційної скарги немає.

Незважаючи
на викладення іншими фразами позовної заяви,
фактично вимоги позивачки зводяться до звільнення майна ,  зазначеного в акті АА№ 178042 від
01.07.2005року з під арешту. Той факт,
що Державна виконавча служба Калінінського районного управління юстиції
м. Донецька,  учбово-курсовой комбінат
управління житлово-комунального господарства Донецької області у першому
випадку були зазначені третіми особами ,
а у останньому випадку відповідачами не можуть бути підставою для
скасування судового рішення,  оскільки у
обидних випадках це учасники процесу,
які мають однакові права.

Керуючись  ст. .307, 312 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька
від 14 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.