Справа № 22-ц-4995 / 2007 року Категорія: про право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                                - Бородіна М.М.,

суддів:                                                   - Гальянової І.Г.,

- Ларенка В.І.,

при секретарі:                                        - Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ТОВ «НАРГУС» на рішення Київського районного суду
м. Харкова від 16-липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудо­вані приміщення, визнання права користування земельною ділянкою та зо­бов'язання
укладення договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року звернулась у суд з позовом до Хар­ківської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно: ре­монтні бокси, два приміщення
охорони, підсобне приміщення та автостоянку по АДРЕСА_1. Також ОСОБА_1 просила зобов'язати
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі -КП «Харківське МБТІ») зареєструвати за нею право
власності на ці будівлі, визнати право користування земельною
ділянкою за вказаною адресою і зо­бов'язати відповідача укласти з нею договір оренди.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказувала, що у січні 2007 року за власні кошти збудувала зазначені приміщення для
надання послуг станції технічного обслуговування. Будівництво вказаних будівель
ОСОБА_1 здійснила самочинно. КП «Харківське
МБТІ» видало їй технічний пас­порт приміщень. Однак, у зв'язку з
тим, що будівництво здійснене без відпо­відного дозволу, вона змушена
звернутись у суд.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: за
позивачем визнане право власності на ремонтні бокси, два приміщення охорони,
підсобне при­міщення та автостоянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. КП «Харківське МБТІ» зобов'язано зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на вказані приміщення та автостоянку, у задово­ленні
інших позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «НАРГУС» просить рішення Київського ра­йонного
суду м. Харкова від 16 липня 2007 року скасувати та ухвалити нове, відмовивши
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

2

У скарзі вказується, що відповідно до рішення Харківської міської ради № 1305 від 13.09.00р. ТОВ «НАРГУС» була надана земельна
ділянка площею 0,0368 га по АДРЕСА_1 в постійне
користу­вання, що засвідчується державним
актом на право постійного користування землею № 857
від 13.11.00р. Відповідно до технічної документації із земле­устрою по
встановленню меж земельної ділянки в натурі, яка виготовлялась у 2004 році,
згідно збірного кадастрового плану суміжних землевласників і землекористувачів, землекористувачем іншої частини
земельної ділянки по АДРЕСА_1 є східна автостоянка ТОВ
ВТП «Хартрон-електрозв'язок», яке відмовилось від користування нею на користь
ТОВ «НАРГУС». 4 липня 2007 року рішенням Харківської
міської ради № 130/07 ТОВ «НАРГУС» було надано згоду на
розроблення проектів відведення зе­мельної
ділянки орієнтовною площею 0, 3277 га по АДРЕСА_1 для будівництва і подальшої експлуатації офісної будівлі з допо­міжними
приміщеннями.

Таким чином, судом першої інстанції не дана оцінка щодо права воло­діння (землекористування) земельною ділянкою, на якій
розташовані будівлі та на які за позивачем визнане право
власності, а також щодо можливості в подальшому
надання позивачу земельної ділянки у встановленому порядку під уже
збудоване нерухоме майно.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали
цивільної справи, вва­жає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив із того, що самочинно збудовані ОСОБА_1
приміщення не порушують права інших осіб.

Однак, з таким
висновком районного суду погодитись не можна.

Суд першої інстанції, визнаючи за ОСОБА_1 право власності на ремонтні бокси, два приміщення охорони, підсобне
приміщення та автостоя­нку, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, не прийняв до уваги, що зазначене
майно знаходиться на земельній ділянці, яка не є власністю ОСОБА_1, не з'ясував власників (користувачів) земельної ділянки
та не залучив їх до участі у справі.

За п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судова колегія, керуючись ст. ст. 303,307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 319 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «НАРГУС» - задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 липня
2007 року - скасувати та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

3

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.