overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22 ц-1382 категорія
інстанції Шпідько В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007
року       Колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Лісіциної А.І.
суддів: Іванової І.П.,  Парі нової І.К.
при секретарі - Михайлової
О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Лутугінського районного   суду Луганської
області від 10 січня 2007 р., -

ВСТАНОВИЛА :

Зазначеною вище
ухвалою визнана неподаною та повернуто апелянту заява про перегляд заочного
рішення Лутугінського районного суду.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу,  посилаючись на те,  що вона прийнята незаконно.

Заслухавши
доповідача,  вислухавши осіб,  які з'явились у судове засіданні,  дослідивши матеріали справи,  перевірив законність та обґрунтованість
ухвали суду ,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 27 грудня 2006
року апелянту було надано строк для усунення недоліків заяви до 9 січня 2007 року.

З
наданої ОСОБА_1   квитанції вбачається що
9 січня 2007 року він
надіслав до суду заяву з виправленими недоліками,  тому підстав для її повернення у суду не
було.

Керуючись   ст.
,    ст.  . 307,
312,  315 ЦПК
України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Лутугінського районного суду Луганської області від 10 січня 2007 р
скасувати,  справу повернути до суду
першої інстанції для розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подання касаційної скарги.
РАЙОННИЙ СУД,ЧЕРКАСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                           справа
№ 2-н-19/2007 року
Суддя
Звенигородського районного суду,Черкаської області Мусійко Т.В.,розглянувши
заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
з Звенигородського учбово-виробничого підприємства УГОС боргу з виплати
ст.16 ЦК України,ст..115 КЗпП України,ст..95-105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з Звенигородського УВП УТОС М.Звенигородка,Черкаської
ЧОФУСБ на користь ОСОБА_1,проживаючого
коп.(триста двадцять чотири гривні 72
виплати заробітної плати.
на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.(двадцять
п"ять гривень 50 коп.)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень),в платіжному документі
зазначити:призначення
платежу - інформаційно
забезпечення розгляду цивільної справи Звенигородським районним
судом,Черкаської області.Отримувач
УДК в Звенигородському
ГУДКУ в Черкаській області,МФО
854018,код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-1339/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі
Федченко Л., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка  звернулася до відповідача
з позовом про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що вони в липні 2007 року
через різні характери і погляди на життя припинили подружні відносини і спільне
проживання, поновлювати їх вона не бажає, просить шлюб розірвати, неповнолітню
дочку Інну залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити  при проведенні попереднього
судового засідання.

Показами сторін, матеріалами справи встановлено, що сторони з липня 2007
року подружніх відносин не підтримують, миритися і жити разом не бажають,
наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання і утримання
їх  дитини немає, вона після розірвання
шлюбу проживатиме з позивачкою.

При таких обставинах подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам  сторін.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,
суд

в и р і ш и в :

позовну заяву  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований в
актовому записі за №6 в Михайловецькій сільській раді Красилівського району
Хмельницької області 16 жовтня 1992  року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.   держмито на користь держави  в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  ОСОБА_1.  від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до Хмельницького апеляційного суду
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем  України

15
серпня 2007 року                                                                                              м.
Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області в складі:

Головуючого:
Яремка В.В.

Суддів : Рокочої
М. І.,  Чушкової В.В.

Секретар:
Максименко Д.Р.

За участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні зяву ОСОБА_1про поновлення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження ухвали судді Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 12.06.2007 року,

встановила:

В липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася
з заявою про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали
судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.06.2007 року,  посилалася на те,  що ухвала прийнята у її відсутності,  рекомендований лист з ухвалою отриманий нею
02.07.2007 року. Разом з заявою нею також подана апеляційна скарга на зазначену
ухвалу.

Відповідно
до  ст. 73,  ч.3
ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження,  подана після закінчення строку,  встановленого ч.2  ст. 294 ЦПК України,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1
свою заяву підтримала,  надавши для
огляду конверт та супровідний лист суду першої інстанції до оскаржуваної нею
ухвали. З конверту,  оглянутого в
судовому засіданні апеляційної інстанції,
вбачається,  що копію ухвали судді
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.06.2007 року апелянт отримала
2.07.2007 року тобто після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження,  передбаченого ч.2  ст. 294 ЦПК України. За таких обставин
колегія суддів приходить до висновку,  що
строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 12.06.2007 року
пропущений з поважної причини і підлягає поновленню.

Справа №
22ц - 615 2007 р.                                                   Головуючий
у 1 інстанції

Категорія
: 44                                                                           Ішенко
І.В.

Доповідач
Чупікова В.В.

Керуючись  ст. 294,
73 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Задовольнити
клопотання ОСОБА_1

Поновити
Панкратовій Жанні Кузьмівні строк на подачу заяви про апеляційне оскарження
ухвали судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.06.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа № 22 -
1621 / 2007 p.

05 липня 2007
року                                                                                                м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну
скаргу представника ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс»-
Ліннікова О.П. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний
житловий комплекс» за участю третьої особи Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на квартиру,
зобов'язання до передачі квартири, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2007 року позов задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язано ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» передати
ОСОБА_1. вищезазначену квартиру. Стягнуто з ТОВ «Вінницький регіональний
молодіжний житловий комплекс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000
грн., а також судовий збір в сумі 588 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Відповідно
до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк.
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Вінницький регіональний
молодіжний житловий комплекс» - Лінніков О.П. 05.06.2007 року (згідно штемпеля
поштового відділення на конверті) подав заяву про апеляційне оскарження, тобто
з пропуском десятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а
апеляційну скаргу - 25.06.2007 року.

Заява
про поновлення строку представником ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний
житловий комплекс» - Лінніковим О.П. не була подана.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку,
встановленого ст. 294 ЦПК України залишаються без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс»
- Ліннікова О.П. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
25.05.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
№ 2-1492/07
УХВАЛА

26 липня 2007 року                     Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді                                         Рогожиної А.В.,

при секретарі                                                 Костенко А.К.,

за участю позивача                                       ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.03.2005 року сторони зареєстрували
шлюб у Крюківському відділі РАЦС Полтавської області, від спільного проживання
мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З весни 2007 року
сторони припинили спільне проживання. В зв'язку з тим, що відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей, позивач звернулась до суду із
позовною заявою про стягнення аліментів.

Позивач надав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з наданою заявою
позивача.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний сірок з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-2713/2007р.                                                   'оловуючий
1 інстанції Хачатуров
Категорія-  захист прав
споживачів                                             Доповідач
УХВАЛА

30
травня 2007 року                                                                                            м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової
В.І.

Суддів                                                                                                     - Котелевець А.В.

Кіпенка
І.С.  заслухавши суддю - доповідача по
виконанню вимог  ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,  стягнення пені та відшкодування моральної
шкоди,  -

встановила: При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії;

·
з'ясовано питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон,  який їх регулює;

·
з'ясовано обставини,
на які посилаються сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано,  які
обставини  визнаються чи
заперечуються  сторонами та іншими
особами.

Проведені інші
дії,  що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.  ст.  301,
302 ЦПК України колегія суддів,  -

Ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів,  стягнення пені
та відшкодування моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на  16.00 год.      20
червня  2007 року.

В судове
засідання викликати осіб,  які беруть
участь у справі.
Україна Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-953
УХВАЛА

Ім'ям України

7 березня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одеси справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ЗАО « Стальметіз»    про визнання ордеру недійсним та виселенні

Установив:

Позивач   звернувся
з позовом до ОСОБА_2, ЗАО
« Стальметіз»    про визнання ордеру
недійсним та виселенні.

Справа призначена
до слухання на 7 березня 2007 року.

Сторони
належним чином сповіщені про час та місце слухання справи, в судове засідання
не з'явилися , про
причини неявки суд не сповістили.

У
відсутність сторін розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що справа
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись   п.З ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАО
« Стальметіз»    про визнання ордеру
недійсним та виселенні залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1774/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ .УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді Затолочного B.C.,

при секретарі
Ходюк О.І.,

за участю:

прокурора Лапохи
В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом військового прокурора Криворізького гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-3283 про стягнення грошової
заборгованості за службові відрядження, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1. про стягнення грошової заборгованості за службові
відрядження, в обгрунтування вимог вказавши, що позивач проходив військову
службу у військовій частині А-4256, правонаступником якої із фінансових питань
є відповідач. За час служби у військовій частині А-4256 остання заборгувала
позивачу грошові кошти за відрядження в сумі 540 грн., які прокурор просить
стягнути з відповідача.

У судовому
засіданні прокурор наполягав на задоволенні позову.

Справа розглядалася за відсутності позивача та відповідача, від якого
надійшов лист про згоду з позовом та клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, розглянувши письмові матеріали справи, приходить
до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив військову службу у
військовій частині А-4256, правонаступником якої із фінансових питань є
відповідач. За час служби у військовій частині А-4256 остання заборгувала
позивачу 540 грн. витрат на відрядження.

Викладені обставини справи підтверджуються дослідженими доказами - довідкою
про заборгованість, відгуком відповідача, наказом про звільнення позивача,
посвідченням про відрядження.

Враховуючи, що сума витрат на відрядження, яку заборгував відповідач
позивачу, встановлена у беззаперечному порядку в судовому засіданні, цю суму,
відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК
України, слід стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до військової частини А-3283 про стягнення грошової заборгованості за
службові відрядження задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача, військової частини А-3283 на користь позивача,
ОСОБА_1 витрати на відрядження в сумі 540 (п'ятсот сорок) грн., а також судовий
збір в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Справа № 2-о-20/07
19 квітня 2007 року                                        Острозький райсуд Рівненської області в складі •
народних засідателів-ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
при секретарі - Остроголова
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога  заяву Острозького психоневрологічного інтернату головного управління праці та соціального
захисту населення Рівненської облдержадміністрації про визнання
недієздатною ОСОБА_3
Позивач    звернувся з позовом в суд та просить визнати
недієздатною ОСОБА_3., мотивуючи свою заяву тим , що в силу свого психічного
захворювання вона не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Встановити
даний факт необхідно в зв'язку із призначенням для неї опіки.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника психоневрологічного інтернату рахує, що заява доведена та підлягає
до задоволення із слідуючих підстав.
ОСОБА_3. є інвалідом першої  групи та проживає в Острозькому
психоневрологічному інтернаті з 28 лютого 1978 року.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
-ОСОБА_3. страждає параноїдною шизофренією,
про градієнтним перебігом. Дане захворювання позбавляє її можливості
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
обставинах суд приходить до висновку ,що ОСОБА_3. слід вважати недієздатною.
Враховуючи викладене та
керуючись    ст. ст. 15,31,60,130,
209,212-215 , 236-241 ЦПК України ,суд
Визнати недієздатною ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку м. Рівне Рівненської області.
Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений
ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.