АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-386 2007 р.                                           Головуючий
Категорія                                                                               Забара
апеляційній інстанції
Батюк А.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_1. на ухвалу судді
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 4 квітня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 травня
2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського управління охорони
здоров'я,  Сумської міської клінічної
лікарні № 5,  третя особа ОСОБА_2,  про відшкодування моральної шкоди,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Сумського міського управління охорони
здоров'я,  Сумської міської клінічної
лікарні № 5,  третя особа ОСОБА_2,  про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 22 лютого 2005 р. в задоволенні
позовуОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою
судді Ковпаківського районного суду м.
Суми від 23 березня 2005 р. апеляційна скарга позивача на рішення суду
була залишена без руху,  до 1 квітня 2005
р. йому було надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги,  зокрема надання копій апеляційної скарги у
відповідно до кількості осіб,  які
приймають участь у розгляді справи.

Ухвалою судді від 4 квітня 2005 p.,  залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 25 травня 2005 p.,  апеляційна
скаргаОСОБА_1. визнана неподаною в зв'язку з невиконанням в повному об'ємі
ухвали судді від 23 березня 2005 р. та не надання копій апеляції у відповідній
кількості.

В
касаційній скарзі Толок просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для прийняття його
апеляційної скарги на рішення суду,
посилаючись на невірну оцінку судами доказів,  що містяться у справі,  та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  Начальник
Управління охорони здоров'я та ОСОБА_2 вказують на те,  що ухвали судів,  на їх думку,
є законними та обґрунтованими.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових ухвал відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали судів постановлено з дотриманням норм процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_1. відхилити.

Ухвалу
судді Ковпаківського районного суду м.
Суми від 4 квітня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області
від 25 травня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       підписи

Копія
вірна:                суддя Магда Л.Ф.