Справа №22-ц-933 2007р.                     Головуючий у
1-й інстанції      Моісеєнко О.М.
Категорія 40                                             Суддя-доповідач                          Гагін М. В.
УХВАЛА

31   липня
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
з  цивільних  справ апеляційного суду Сумської області у
складі:

головуючого -
Попруги С. В.

суддів - Гагіна
М. В.,  Лузан Л.В.

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб,  які беруть участь у справі - позивача
ОСОБА_1.,

представника
відповідача ОСОБА_2,  представника
третьої особи

ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Сумського районного суду від 22 червня 2007 року про закриття
провадження у справі

за
позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного Регіонального
управління прикордонної Служби України,
Східного Регіонального управління прикордонної Служби України,  третя особа: ОСОБА_4,

про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди,  про визнання
протиправними дій командира Сумського прикордонного загону Східного
Регіонального Управління в частині відмови в ознайомленні з наказом про
звільнення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.3вернувся
до Зарічного районного суду м.  Суми з
вищезазначеним позовом Сумського прикордонного загону Східного Регіонального
управління прикордонної Служби України,
Східного Регіонального управління прикордонної Служби України.

Зарічним
районним судом було відкрито провадження у даній справі в порядку  ст.
122 ЦПК України,  справа була
призначена до розгляду,  відбувся розгляд
справи в декількох судових засіданнях.

Ухвалою
судді Зарічного районного суду м.  Суми
від 06 червня 2007 року справа була направлена за підсудністю до Сумського
районного суду.

Ухвалою
Сумського районного суду від 22 червня 2007 року провадження у справі
закрито,  оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Сумського районного суду
та направити справу до розгляду до суду першої інстанції,  вважаючи ухвалу суду незаконною

Заявник
апеляційної скарги зазначає,  що коли він
звертався до суду з позовом про поновлення на роботі,  то посилався не тільки на норми матеріального
закону,  а й на норми статей КАС України.
Коли ж під час розгляду його справи у Зарічному районному суді м.  Суми судді посилались на норми ЦПК,  а не КАС,
то він вважав,  що судді
знають,  який закон застосовувати і
довіряв їм.

В
запереченнях на апеляційну скаргу Сумський прикордонний загін не погоджується з
апеляційною скаргою і вважає ухвалу суду законною.

При цьому також вказує на те,  що
ОСОБА_1. не зазначив у своїй апеляційній скарзі,  в чому полягає незаконність та
необґрунтованість ухвали суду про закриття провадження у справі.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її
задовольнити,  а ухвалу суду
скасувати,  направивши справу до
місцевого суду для розгляду позову по суті.

Конституція
України,  зокрема стаття 55,  гарантує громадянинові право на оскарження в
суді рішень,  дій чи бездіяльності
органів державної влади,  органів
місцевого самоврядування,  посадових і
службових осіб.

Відповідно
до статті 22 Закону України «Про судоустрій України»,  глави 1 розділу II КАС
України та глави 1 розділу III ЦПК України,
місцеві суди є судами першої інстанції і розглядають усі справи в
порядку цивільного та адміністративного судочинства в розумні строки.

ОСОБА_1.3вернувся
до місцевого суду з позовом в порядку,
передбаченому  ст.  17 КАС України.

Проте,  Зарічний районний суд м.  Суми помилково відкрив провадження за позовом
ОСОБА_1. та розпочав розгляд справи за нормами ЦПК України,  після чого передав справу до Сумського
районного суду за підсудністю.

При
цьому Сумський районний суд закрив провадження за адміністративним позовом з
тих підстав,  що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1  ст.
205 ЦПК України),  і повинна
розглядатись в порядку КАС України,
роз'яснивши позивачу порядок звернення до суду з адміністративним
позовом.

з

Однак
колегія суддів вважає,  що даною ухвалою
порушені права позивача,  оскільки
ОСОБА_1. подав належно оформлений позов за вимогами КАС України,  і не з вини позивача провадження було
відкрите і розгляд справи розпочато за нормами ЦПК України.

Постановляючи
ухвалу про закриття провадження у справі,
суд першої інстанції правильно зазначив,
що спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень підлягає
вирішенню в порядку адміністративного судочинства,  але при цьому не врахував,  що Сумський районний суд і є тим
адміністративним судом,  який повинен
розглядати цю справу в порядку адміністративного судочинства.

Факт виявлення помилки щодо заведення справи за правилами ЦПК України не є
підставою для закриття провадження у справі за оформленням у встановленому
порядку позовом.  Зазначена помилка має
бути виправлена судом шляхом постановления
відповідної ухвали.

Тому,  суду слід було далі розглядати позов в
порядку адміністративного судочинства,
оскільки згідно ч. 2  ст.  6 КАС України ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи у адміністративному суді,  до підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Керуючись
п.4 ч.2  ст. 307,  п.3 ч.1
ст. 312,   ст.  313-315 ЦПК України,  колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Сумського районного суду від 22 червня 2007 року в даній справі скасувати,  направити справу для розгляду позову по суті
до того ж суду першої інстанції як адміністративного суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.