Справа № 33ц-276/07                                                                                   Категорія
інстанції: Очеретяний Є.В. Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                         м.  Луцьк

Судця колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку

апеляційного суду Волинської області

Завидовська - Марчук О.Г.

розглянувши
касаційну скаргу позивача ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 лютого 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом
виплати їй дійсної ринкової вартості цієї частки та визнання права власності на
квартиру,  -

встановив:

22
лютого 2005 року позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 01.02.2005 року в справі за його позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири шляхом виплати її
дійсної ринкової вартості,  визнання
права власності на квартиру,  якою було
залишено без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2004
року.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 1 лютого 2005 року,
а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Розглянувши
касаційну скаргу,  вважаю,  що підстави для відкриття касаційного провадження
відсутні,  виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що сторони по справі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
причому позивачу належить 3/4 частини,
а відповідачці -1/4 частини зазначеної квартири.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог,  суд першої
інстанції,  з врахуванням фактичних
обставин справи,  виходив з того,  що відповідачка з сім»єю у складі чотирьох
осіб проживає у спірному житловому приміщенні,
іншим житлом не забезпечена,  а
тому дійшов правильного висновку,  що
припинення права власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні може завдати
відповідачці та членам її сім»ї істотної шкоди і позивач не вніс вартість
частки ОСОБА_2 у праві власності на квартиру на депозитний рахунок суду.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно
до п.5 ч.3  ст.  328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі,  якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
судами норм матеріального та процесуального права,  касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п.5 ч.3  ст.  328 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відмовити
позивачу ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ул частини
квартири АДРЕСА_1 шляхом виплати їй дійсної ринкової вартості цієї частки та
визнання права власності на квартиру.

Копію
ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Матеріали справи
повернути до Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала
оскарженню не піддягає.