АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                            Косогор Г.О.

суддів                              Ткачук О.О.
Ісаєвої Н.В.

при
секретарі                            Зелінському
О. А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в
особі Білгород-Дністровського району електричних мереж на рішення
Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 06 березня 2007 року
по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1 391 грн. 33 коп.,

встановила:

У січні
2007 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району
електричних мереж звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення 1 391
грн. 33 коп.

В
обґрунтування свої вимог позивач посилався на те,  що контрольною перевіркою по правильності
використання електричної енергії відповідно до «Правил користування електричною
енергією для населення»,  у
абонентаОСОБА_1 було виявлено порушення п. 42 вищезгаданих Правил,  що виявилося у безобліковому користуванні
електроенергією без дозволу енергопостачальника,  самовільному підключенні до мереж
енергопостачальника без дозволу органу Енергонадзору.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка
позов визнала,  але просила суд зменшити
суму стягнення у зв'язку з її тяжким матеріальним становищем.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 06 березня 2007 року
позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району
електричних мереж було задоволено частково,
стягнуто на їх користь з відповідачки ОСОБА_1.  600 грн. за заподіяну матеріальну шкоду,  державне мито в розмірі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

На дане рішення
принесена апеляційна скарга ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж,  в якій ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши
доповідача,  яка доповіла зміст
оскаржуваного рішення,  вивчивши
матеріали справи,  перевіривши законність
та обгрунтованність рішення суду,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа
№22ц-2620/2007 р.                                  Головуючий
1- ої інстанції

Лозун
О.Ю.

Категорія: 23                                                  Доповідач: Ткачук
О.О.

2

Згідно  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права.

Згідно  ст. . 10 ч2 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на яки вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж,  суд першої інстанції вірно виходив з
того,  що правовідносини,  які виникли між сторонами регулюються  ст. . 1163 ч.1 ЦК України,  згідно якої майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями,
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної,  або юридичної особи відшкодовується у повному
обсязі особою,  яка її завдала,  а згідно ч.4
ст.  1193 ЦК України,  суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,  завданої фізичною особою,  залежно від її матеріального становища,  крім випадків коли шкоду завдано вчиненням
злочину.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що
ОСОБА_1.  порушила договірні
зобов'язання,  тому повинна відшкодувати
кредитору завдані йому збитки,  не
береться судовою колегією до уваги,
оскільки майнова шкода була завдана неправомірними діями
відповідачки,  а не порушенням своїх
зобов'язань.

Інших
доводів,  маючих правове значення,  та спростовуючи висновки суду,  зроблені у рішення,  в апеляційній скарзі не наведено.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням
вимог матеріального,  та процесуального
права,  а наведені в апеляційній скарзі
доводи не дають підстав для скасування,
чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
308,  313-315 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород - Дністровського району
електричних мереж - відхилити.

Рішення
Білгород - Дністровського міськрайсуду Одеської області від 06 березня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на
протязі двох місяців з дня проголошення у Верховний Суд України.