АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-249/2007року                                               Головуючий
М.  Суддя-доповідач: Дряниці Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  лютого  місяця 22 дня                                                                            м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Дряниці Ю.В. Суддів : Лобова О.А.,
Прядкіної О.В. При секретарі: Лимар О.М.

З участю: позивача -ОСОБА_1,  відповідачів - ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від «18» грудня 2006 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  Державної нотаріальної
контори Хорольського району Полтавської області,  Оріхівської сільської Ради Лубенського району
Полтавської області про визнання заповіту недійсним та свідоцтва про право
власності на спадщину,  усунення від
спадкування,  визнання права власності на
майно.

Колегія
судців,  заслухавши доповідь судді -
доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  Державної нотаріальної
контори Хорольського району Полтавської області,  Оріхівської сільської Ради Лубенського району
Полтавської області про визнання заповіту недійсним та свідоцтва про право
власності на спадщину,  усунення від
спадкування,  визнання права власності на
майно - залишено без розгляду.

З
ухвалою не погодився ОСОБА_1,  в своїй апеляційній скарзі прохає її
скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Вказав,  що суд першої інстанції при постановленні
ухвали порушив норми матеріального і процесуального права.

2

Колегія     судців,      перевіривши матеріали   справи
та  доводи   апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно
п.8 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо провадження у справі відкрито за заявою,  поданою без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу,  та не було сплачено судовий
збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи і позивач не усунув цей недолік у встановлений судом строк.

Як
вбачається із матеріалів справи,  06
травня 2006 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
надійшла позовна заяваОСОБА_1
та 23.05.2006 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26
вересня 2006 року дана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з
невідповідністю позовної заяви вимогам
ст. 119,  120 ЦПК України,  однак позивач відмовився виконувати вимоги
ухвали судді,  вважаючи їх незаконними.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  оскільки суд прийшов до вірного
висновку,  залишивши без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1.

Отже,  ухвала Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 18 грудня 2006 року постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для її скасування не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.