Справа №22ц-4442/07 р.                                              Головуючий
- 16                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                                Денисенко Л.Л.

судців:                                                      Рецебуринського
Ю.Й.

Зінов'євої
А.Г.

при
секретарі:                                          Проляпі
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краснолиманського міського суду від 23 березня 2007 року по справі за позовом
комунального підприємства (далі КП) „Донецьктеплокомуененерго" в особі
виробничої одиниці (далі ВО)
„Краснолиманська тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Краснолиманського міського суду від 23 березня 2007 р. позовні вимоги КП
„Донецьктешіокомуненерго" були задоволені і на їх користь з ОСОБА_1 було
стягнуто заборгованість по оплату комунальних послуг у розмірі 2525 грн. 82
коп.,  судові витрати - 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Не
погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_1
приніс апеляційну скаргу,  в якій просив
рішення суду скасувати як таке,  що не
відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи,  яким суд дав неправильну правову оцінку.
Просив ухвалити нове рішення,  яким
відмовити у задоволенні позову КП,  а
його позовні вимоги задовольнити.

В
обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилався на те,  що суд безпідставно не прийняв до уваги
відсутність договору між сторонами на теплопостачання і також його наполегливі
дії щодо відключення його від такого виду послуг. Суд також безпідставно не
звернув уваги на те,  що за рішеннями
суду,  які набрали чинності з нього вже
неодноразово стягувалася заборгованість по оплаті даної комунальної послуги.

До
судового засідання відповідач не прибув,
про день,  час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Представник
позивача проти апеляційної скарги заперечував,
просив її відхилити,  а рішення
суду залишити без зміни.

Заслухавши
доповідача,  представника позивача,  перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали цивільної справи,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,  а
рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд за таких
підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги КП „Донецьктеплокомуненерго",  суд виходив з того,  що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.
Між ВО „Краснолиманська
тепломережа" та ДКП „Житлово-комунальна контора" було укладено
договір про надання комунальних послуг теплопостачання у вищевказаний
будинок,  який знаходиться на балансі ДКП
„ЖКК".,  в тому числі такі послуги
надаються і в квартиру відповідача. Позивач виконує свої зобов'язання належним
чином,  тоді як відповідач надані послуги
не сплачує,  має заборгованість,  яку суд стягнув з останнього на користь
тепломережі.

Між тим,  такі висновки суду є передчасними.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 дійсно являється власником квартириАДРЕСА_1. Згідно
свідоцтва про право власності на житло,
співвласником вказаної квартири також є ОСОБА_2,  яка відповідно до діючого законодавства має
рівні з відповідачем права та обов'язки відносно житла.

Розглядаючи
справу по суті позовних вимог,  , суд не
звернув уваги на вищевикладені обставини,
не встановив коло відповідачів,
не вирішив питання щодо притягнення їх до участі в справі,  оскільки заборгованість виникла за надання
послуг,  розрахунки по яким проводяться
відповідно до розміру житлової площі.

Таким
чином,  при розгляді справи судом
фактично було вирішено питання про права та обов'язки осіб,  яких не було притягнуто до участі в
справі,  що відповідно до вимог п. 4
ч.1  ст.
311 ЦПК України,  є безумовною
підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий
розгляд.

При
повторному розгляді справи,  суду
необхідно усунути вказані недоліки,
ретельніше перевірити обставини та доводи сторін і,  в залежності,
від встановленого,  ухвалити
законне та обґрунтоване рішення.

На
підставі викладеного та керуючись вимогами
ст.  ст.  303-304,
307, 311 ч.1 п.4, 313,  314 ч.1
п.2,  315 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Краснолиманського міського суду від 23 березня 2007 р. скасувати і справу
повернути на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення,  але
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання чинності.