УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня   2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого -
Гірського Б.О. суддів -Кузьми P.M.,
Демковича Ю.И при секретарі - Жовняревич Т.М.  з участю - представника апелянта ОСОБА_1
-ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6  та її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі

цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,  на рішення Тернопільського міськрайонного

суду від 20 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5

до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право

на спадщину,  продовження строку
прийняття спадщини і визнання права

власності на частину будинку в порядку спадкування,  зустрічними

позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  третьої особи -

Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання

права власності на будинок в порядку спадкування та ОСОБА_6 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

ОСОБА_5,  ОСОБА_1,  третьої особи -

Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання

недійсним свідоцтва про право на спадщину,
продовження строку

прийняття спадщини і визнання права власності на частину будинку в

порядку спадкування,  -

Справа
№22а- 795                                          Головуючий
у 1 інстанції- Свачій І.М. .

Категорія
-5                                                                 Доповідач
- Кузьма P.M.

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 рокуОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1
про визнання частково недійсним і скасування виданого їй свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1,  продовження строку прийняття спадщини та
визнання за кожним з них права власності на частину цього будинку,

посилаючись
на те,  що спірний житловий будинок
належав в рівних частинах ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Після їх смерті на будинок
відкрилась спадщина спадкоємцями на яку є вони як діти та внуки померлих та
відповідачка ОСОБА_10,  як дружина
померлого ОСОБА_8. У зв"язку з обіцянкою відповідачки про те,  що Vi частина будинку
буде належати ОСОБА_4,  яка -народилась і
проживає в спірному будинку,  в
установлений законом строк із заявами про прийняття спадщини в нотконтору вони
не звертались. Однак в даний час взнали про те,
що відповідачка без їхньої згоди та відому,  спадщину оформила на себе,  подавши в нотконтору неправдиві відомості про
те,  що інших спадкоємців на майно
померлих немає.

ОСОБА_1
звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9,  посилаючись на те,  що 1/2 частина будинку належала їй та
померлому чоловікові ОСОБА_8 так як будинок будувався їхніми спільними з
чоловіком коштами та зусиллями за час перебування їх в шлюбі,  а інша 1/2 частина належала синові чоловіка
від першого шлюбу ОСОБА_9 після смерті якого спадщину фактично прийняв тільки
її чоловік хоча належним чином її не оформив,
а після смерті чоловіка спадщину фактично прийняла і оформила належним
чином вона ,  а інші спадкоємці
безпідставно пропустили строк прийняття спадщини,  а тому втратили право на спадкування будинку.

ОСОБА_6
звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_1,  третьої особи - . Тернопільської районної
державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину,  продовження строку прийняття
спадщини і визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,  посилаючись на те,  що що 1/2 частина будинку належала її померлому
чоловікові ОСОБА_9 з яким вона постійно проживала в цьому будинку і в ньому
була зареєстрована.

Після
смерті чоловіка тривалий час перебувала за межами України,  а тому пропустила строк прийняття спадщини по
поважних причинах.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2007 року позов ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задоволено.

Визнано
частково недійсним і скасувано свідоцтво про право на спадщину за законом
видане 8.06.2006 року Тернопільською районною державною нотаріальною конторою
ОСОБА_1 на 1А частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Продовжено
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 строк прийняття спадщини і визнано за
ними:

·      ОСОБА_3
право власності на 5/24 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

·      ОСОБА_5
право власності на 11/48 частин житлового ^будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування

·      ОСОБА_4
право власності на 11/48 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Зустрічний
позов ОСОБА_1 задоволено частково і визнано за нею право власності на 5/24
частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Зустрічний
позов ОСОБА_6 задоволено і визнано за нею право власності на 1/8 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Скасувано
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16.08.2006 року винесену в порядку
забезпечення позову про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11,  просить скасувати вказане рішення та ухвалити
нове рішення,  яким задовольнити її
зустрічний позов . та .відмовити в ..задоволенні позову ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і зустрічного позову ОСОБА_6 в зв'язку з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема
суд безпідставно продовжив позивачам строк для прийняття спадщини та невірно
прийшов до висновку,  що спірний житловий
будинок був збудований та належав рівних частинах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( батькові
та

синові)
до укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

Колегія
суддів,  розглянувши матеріали
справи,  перевіривши доводи
апелянта,  вважає що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Встановлено
що з листопада 1970 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебували в шлюбі,  зареєстрованому в установленому законом
порядку.

На час
укладення даного шлюбу спірний житловий будинок,  що по АДРЕСА_1 був збудований і в рівних
частинах належав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( батькові та синові).

До
такого висновку суд першої інстанції прийшов на підставі виписки із
по-господарської книги Миролюбівської сільської ради за 1970 рік згідно якої в
1970 році будинок був збудований і на нього відкритий номер,  свідоцтва про право особистої власності на
будинок згідно якого будинок в рівних частинах належав ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  довідки-характеристикою на будинок,  виданої Тернопільським районним бюро
технічної інвентаризації та пояснень свідків.

Вищенаведені
документи на право власності не оспорювалися ОСОБА_1 з часу їх видачі.

Виходячи
з цього безпідставними є доводи апеляційної скарги про те що будинок будувався
спільними коштами і зусиллями за час перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_9 помер. Після його смерті на належну йому Уг частину будинку
відкрилась спадщина,  спадкоємцями першої
черги на яку згідно  ст. 1261 ЦК України
стали його діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
батько ОСОБА_8 та дружина ОСОБА_6. Однак в передбаченому законом порядку
в установлені законом строки належним чином прийняття спадщини ніхто з них не
оформив,  хоча в будинку проживали і
залишились проживати ОСОБА_8 ( батько),
ОСОБА_4 (дочка) та дружина ОСОБА_6,
що стверджується довідкою сільської ради та поясненням сторін.

Вказане свідчить
про те,  що вони фактично прийняли
спадщину так як згідно  ст. 1268 ЦК України
спадкоємець,  який постійно проживав ~
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким що прийняв спадщину,  якщо протягом строку встановленого  ст.
1270 ЦК України
він не заявив про відмову від неї .

ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер ОСОБА_8. Після його смерті на Уг належну йому частину будинку
відкрилась спадщина,  спадкоємцями першої
черги на яку згідно  ст. 1261 ЦК України стали:

ОСОБА_1 -його дружина, ОСОБА_3 - його дочка та на підставі  ст.  1266 ЦК України в порядку спадкової
трансмісії його внуки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за
правом представлення свого померлого батька ОСОБА_9.

8 червня
2006 року державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної
контори,  ОСОБА_1 на підставі заяви її
представника видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 належну померлому ОСОБА_8.

Згідно  ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців,  який починається з часу
прийняття спадщини.

Згідно  ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець у зазначений строк не подав
заяву про прийняття спадщини,  він
вважається таким,  що не прийняв її.
Однак якщо цей строк він пропустив з поважної причини то за його позовом суд
може продовжити цей строк.

Суд
першої інстанції,  виходячи з пояснень
сторін встановив,  що ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6  пропустили
строк для прийняття спадщини з поважних причин та продовжив його,  а доводи апеляційної скарги в цій частині є
безпідставними.

Таким
чином після смерті ОСОБА_9 його дружині ОСОБА_6 та дочкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
стало належати по 1/8 частині будинку а його батькові ОСОБА_8 -5/8 частин.

Після
смерті ОСОБА_8 його дружині ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_3 стало належати по 5/24
частин будинку,  внучкам ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 по 11/48 частин.

Таким
чином в порядку спадкування слід визнати право власності за ОСОБА_6 на 1/8
частину будинку,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - по
5/24 частин будинку,  за ОСОБА_5 та ОСОБА_4
-по 11/48 частин будинку

За таких
обставин рішення суду ухвалене з додержання норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування,  виходячи з доводів апеляційної скарги,  колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308,  313-315 ЦПК України колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сил з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.