АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М.

суддів Федорової
А. Є.,  Процик М. В.

при секретарі
Тімченко О. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м.
Одеси від 06 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  третя особа приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання правочину дарування недійсним,  переведення прав покупця та визнання права
власності,

ВСТАНОВИЛА:

05
червня 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду з зазначеним позовом,  в позовній заяві позивач заявив клопотання
про забезпечення позову.

Ухвалами суду
від 06 червня 2006 року застосовано різні засоби забезпечення позову.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвал суду з тих
мотивів,  що вони необгрунтовані і
постановлені з порушенням норм процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  законність і обгрунтованість ухвал суду,  приходить до наступного висновку.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  303 ІЩК України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги,  якщо під
час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов"язковою підставою для
скасування судового рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позовна
заява ОСОБА_2. надійшла до суду 05 червня 2006 року,  а вже 06 червня 2006 року питання про
забезпечення позову розглянуте в чотирьох судових засіданнях,  з постановлениям
в кожному з них ухвал про забезпечення позову різними способами.

Відповідно
до ч.3  ст.  151 ЦПК України та абз.2 п.1 постанови
Пленуму Верховного Суду    України     "Про     практику
застосування     судами     цивільного     процесуального

Головуючий
першої інстанції Гаращенко Д.Р.                                  Справа
22 ц - 2895/ 2007 р.

Доповідач
суддя МизаЛ.М.                                                                           Категорія
6

2

законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 забезпечення  позову
допускається  на  будь-якій
стадії  розгляду  справи
після  відкриття провадження у
справі.

В
порушення зазначеного порядку розгляду питання про забезпечення позову,  суд розглянув його 06 червня 2006 року,  хоча провадження на той час не було відкрите
у справі,  а відкрив провадження у справі
суддя майже через три місяці - 01 вересня 2006 року.

Відповідно
до п.3  ст.  313 ЦПК України ухвали про забезпечення
позову підлягають скасуванню,  а питання
про забезпечення позову передачі на новий розгляд до суду першої
інстанції,  оскільки останній порушив
порядок,  встановлений для його розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  303,
307 ч.2 п.4,  312 п.3,  314 ч.1 п.6,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити. Ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2006 року скасувати і передати
питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  оскарженню не підлягає.