Справа
22 ц- 5472                                           Суддя
інстанції Нікіфоров М. Ю.
44                                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

23   липня 2007 року  Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючого Бугрим Л.М

Суддів
Зінов'євої А.Г. Рецебуринського Ю.Й.

При секретарі
Іванові В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
від 23 травня 2007 року постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до управління пенсійного фонду України у м.
Харцизьку про стягнення сум індексації та компенсації пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 23 травня 2007 року ОСОБА_1
було відмовлено у задоволені вимог про стягнення сум індексації та компенсації
пенсії.

На вказане
рішення суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про
скасування судового рішення . В обгрунтування доводів скарги апелянт посилався
на те ,  що судом допущено порушення норм
матеріального та процесуального законодавства,  вважає,
що дані вимоги повинні бути розглянутими в адміністративному
судочинстві.Окрім того,  у суда були підстави
для задоволення позову виходячи з даних рівня інфляції на Україні.

У судове
засідання сторони не з" явились. Про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Заслухавши
доповідь судді Бугрим
Л.М. ,  перевіривши
матеріали справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду скасуванню з
закриттям провадження по справі виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду
України в м.  Харцизьку та просила його
розглянути за нормами КАС України.

Між
тим,  всупереч цьому як вбачається з
ухвали судді Харцизького міського суду від 14 березня 2007 року провадження по
справі було відкрите у відповідності з нормами цивільно- процесуального
законодавства України. Розгляд справи також було проведено за нормами ЦПК.
Рішення суду також обгрунтовано нормами ЦПК.

У відповідності
з вимогами  ст.  17 ч. 1 КАС України до компетенції
адміністративних судів відносяться спори фізичних та юридичних осіб із
суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень / нормативно-
правових актів чи правових актів індивідуальної дії / дій чи бездіяльності .

Таким
чином,  заявлений ОСОБА_1 позов повинно
розглядатися за нормами Кодекса
адміністративного судочинства України,
а не цивільно- процесуального законодавства.

У
відповідності з вимогами  ст. . 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження по справі ,
якщо справа не підлягає розглядові в порядку цивільно- процесуального
законодавства.

Згідно з
вимогами  ст. . 310 ч. 1 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з
підстав визначених  ст. . 205 ЦПК України.

Виходячи
з наведеного,    апеляційний суд      вважає необхідним   рішення суду скасувати та провадження по
справі закрити.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.
ст. . 307 ч.1 п. 4,
310 ч.1 ,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Харцизького міського суду від 23 травня 2007 року постановленого по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.  Харцизьку про стягнення сум індексації та
компенсації пенсії скасувати.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності
після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України
на протязі двох місяців.