УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця  15 дня колегія суддів судової
палати по цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді                                    Любобратцевої
Н.І.,

Суддів                                                                     Чистякової
Т.І., Даніла Н.М.,

При секретарі                                                         Сафіної
Ф.Ф.,

За участю представника позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного
підприємства „Селена" про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нежилих приміщень, визнання права власності на придбане нерухоме майно,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Сакського міськрайонного
суду АРК від 14.08.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства „Селена"
про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, визнання права
власності на придбане нерухоме майно, розташоване за АДРЕСА_1. Вимоги
мотивовані тим, що 20 серпня 2003 року між ОСОБА_3 та ПП „Селена" в особі
ОСОБА_6 було укладено угоду про наміри, згідно з якою ПП „Селена"
зобов'язалося продати, а
ОСОБА_3 купити і сплатити вартість придбаного майна в строк 30
діб, а саме: адміністративного корпусу вартістю 41840 грн., жилого будинку
(колишньої контори) вартістю 16413 грн., гаража вартістю 3372 грн., побутового
приміщення вартістю 2911 грн., огорожі вартістю 5611 грн. ПП „Селена" у
свою чергу зобов'язалося підготувати документи для нотаріального посвідчення
угоди. 5 вересня 2003 року сторони підписали угоду купівлі-продажу переліченого
майна в простій письмовій формі, оскільки ПП „Селена" документи ще не
підготувало. Майно було передано покупцеві, про що був складений акт
прийому-передачі нерухомого майна від 8 вересня 2003 року. Покупець ОСОБА_3 в свою чергу
оплатив придбане майно, що стверджується прибутковими касовими ордерами. Таким
чином, угода фактично виконана, однак відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, у зв'язку з чим позивач просив визнати угоду дійсною та
визнати за ним право власності на придбане майно.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду АРК від 14.08.2006 року постановлено: Позов ОСОБА_3 до приватного
підприємства „Селена" про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень, визнання права власності на придбане нерухоме майно
задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 5
вересня 2003 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_3 та продавцем

-
приватним підприємством „Селена" в особі ОСОБА_6 - про продаж майна
приватного підприємства „Селена", а саме: згідно технічної документації:
літер „А"

-
житлового будинку (колишньої контори) житловою площею 69,6 кв. метрів,
загальною площею 96,8 кв. метрів; літер „Б" - адміністративного будинку
загальною площею 428,8 кв. метрів: літер „В" - гараж загальною площею
317,5 кв. метрів; літер „К" - побутове приміщення загальнею площею 72,4
кв. метрів; огородження, розташований за АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_3 право
власності на придбане нерухоме майно, а саме: літер „А" - житлового
будинку (колишньої контори) житловою площею 69,6 кв. метрів, загальною площею
96,8 кв. метрів; літер „Б" - адміністративного будинку загальною площею
214,2 кв. метрів; літер „В" - гараж загальнею площею 317,5 кв. метрів;
літер „К" - побутове приміщення загальнею площею 72,4 кв. метрів; огородження,
розташований за АДРЕСА_1. Органам БТІ оформити технічну документацію та перехід
права власності відповідно до прийнятого рішення.

На вищевказане
рішення суду першої інстанції ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_5 подали апеляційну
скаргу, в якій просять його скасувати в частині визнання права власності на
житловий будинок (колишня контора), вказаний в інвентарній справі під літ
„А" вартістю 41840 грн., справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції. Апелянти вказують, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки,
не залучивши їх до участі у справі, оскільки спірні приміщення вони придбали за
договором купівлі-продажу ще в 1999 році.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін та їх представників, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги в межах ст. 303 ЦПК України, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог п.5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню ;з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

З матеріалів
справи вбачається, що за договором купівлі-продажу від 7 січня 1999 p., оформленому у
простій письмовій формі, Сакський водно-спортивний клуб „Динамо" продав, а
ОСОБА_1 купив
двухповерхову адміністративну будівлю площею 274 кв. м, розташовану АДРЕСА_1
(а.с.109). Апелянти ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 проживають в спірної
будівлі і зареєстровані за вищезазначеною адресою. Проте до участі у справі за
позовом ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, визнання права власності на
придбане нерухоме майно вони залучені не були, чим порушуються їх законні права
та інтереси.

За такими обставинами оскаржуване рішення суду не можна
визнати законним та обгрунтованим, і воно підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 307,
311, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних спрвах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити. Рішення Сакського
міськрайонного суду АРК від 14.08.2006 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох місяців.