Справа № 22ц-2642/2007 р.                                                        Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 23                                                                                     суддя Єлісєва Т.Ю.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
УХВАЛА

07 травня 2007 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                    Повєткіна
В.В.

Суддів:                                              Козлова С.П., Красвітної Т.П.

При секретарі:                                    Білоус A.M.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня
2006 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої
дорожньо-транспортною приго­дою, -

Встановив :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня
2006 року зупинено провадження у справі до проведення судово-автотехнічної експертизи
(а.с.49).

В апеляційній скарзі (а.с.64)ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, оскільки суд не враху­вав, що відповідно до постанови АНД-райсуду відповідачка
визнана винною у ДТП і підстав для призначення експертизи не було, тому суд першої інстанції
безпідставно зупинив провадження у справі.

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у ме­жах
доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеля­ційний суд вважає, що скарга є необгрунтованою і не
підлягає задоволенню з наступ­них підстав.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про при­значення експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рі­шення суду, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду від
27 лютого 2007 року по­зивачу відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу суду від 31 серпня 2006 року у частині
призначення експертизи.

Тому доводи апеляційної скарги щодо непогодження з призначенням по справі судово-автотехнічної експертизи не можуть бути визнані
підставою для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження по справі.

Так само безпідставними є доводи апеляційної скарги про визнання відповідач­ки постановою суду винною у ДТП, оскільки- це є питанням оцінки доказів по справі і стосується призначення експертизи, а не зупинення
провадження по справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у
справі на час проведення ек­спертизи.

Таким чином, наведені судом першої інстанції в ухвалі від 31 серпня 2006 ро­ку
підстави для зупинення провадження у справі передбачені законом.

За таких обставин підстав для
скасування ухвали суду першої інстанції немає.

2

У зв'язку з
викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесу­ального
кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2006 року - залишити
без зміни. . .       Ухвала Апеляційного
суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення
і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.