Справа № 22Ц 1965-/2007 р.                           Головуючий
в 1 інстанції Толкачова Л.А.
Категорія 12                                                                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня    2007 року    колегія судової палати    в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Яворського М.А.

суддів         Корзаченко І.Ф.,
Червінко К.С

при
секретарі      Сторожук І.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду від 26 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання
договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про про стягнення понесених витрат за договором
купівлі-продажу земельної ділянки,

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до

ОСОБА_2 з про визнання договору купівлі-продажу земельної
ділянки

недійсним. Позов обґрунтовувала тим, що рішенням
Оболонського районного

суду м. Києва від 19 грудня 2005 року її мати ОСОБА_4.
визнана

недієздатною та її призначено опікуном матері. Матері на
праві приватної

власності належала земельна ділянка площею 0,0632 га, що
знаходиться на

територі Хотянівської сільської ради в садівницькому
товаристві "Сонячний" .

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4. померла. Після її смерті позивачка
дізналася., що

28 січня 2006 р. між матір"ю та ОСОБА_2 укладений
договір купівлі-

продажу вказаної земельної ділянки. Позивачка просила
визнати недійсним

вказаний
договір    купівлі-продажу    земельної
ділянки                   як    укладений

недієздатною
особою.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом в якому
посилається на те, що при оформленні договору купівлі-продажу земельної ділянки
вона не знала про те, що ОСОБА_1 була недієздатною і в неї є опікун. Просила в
разі визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним стягнути з
ОСОБА_1 на її користь вартість земельної ділянки в сумі 56970 грн., витрати на
послуги нотаріуса в сумі 705,00 грн., сплачений борг членських внесків в
садівницьке товариство в сумі 200 грн., вступний внесок та цільовий внесок в
сумі 1000 грн., витрати на судовий збір в сумі 588,88 грн. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення. Всього стягнути з ОСОБА_1 на її користь
59493,88 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду від 26 березня
2007 року позов задоволено. Постановлено визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 січня 2006 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 Зустрічний позов задоволити. Стягнути з позивачки на користь
відповідачки 59493 грн. 88 коп.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду в частині
задоволення зустрічного позову з підстав неповного з'ясування обставин справи і
порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав. Встановлено, що
рішенням Оболонського районного суду м, Києва від 19 грудня 2005 року мати    позивачки ОСОБА_4визнана недієздатною та її
опікуном призначена ОСОБА_1

28 січня 2006 р. між ОСОБА_4. та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу,
за яким ОСОБА_4. продала належну їй земельну ділянку розміром 0,0632 га, що
знаходиться на територі Хотянівської сільської ради в садівницькому товаристві
"Сонячний". ОСОБА_4. за даним договором отримала від ОСОБА_2 гроші в
сумі 56970 грн.

28 січня 2006 року отримані за угодою гроші внесені ОСОБА_4. на депозитний
вклад Оболонського відділення КБ
"Хрещатик" в сумі 11900 доларів США. 21 лютого 2006 року ОСОБА_4. зняла з рахунку 11900
доларів і в той же день її син ОСОБА_5відкрив два рахунки на своє ім'я в банку
ВАТ КБ «Хрещатик»,
на які перерахував 10000 доларів США
та 1000 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4. померла.

Відповідно до ст. 226 ЦК
України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений
недієздатною фізичною особою, у порядку встановленому статтею 221 цього
Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини,
які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними.

Опікун   зобов'язаний   повернути
дієздатній   стороні   все
одержане недієздатною фізичною особою за нікчемним правочином. Якщо
майно не збереглося, опікун зобов'язаний відшкодувати його вартість, якщо
вчиненню правочину або втраті  майна, яке
було предметом правочину, сприяла винна поведінка опікуна. Кошти, одержані за
договором недієздатною ОСОБА_4. у недієздатної та у опікуна не збереглися.
Вчиненню правочину сприяла винна поведінка опікуна,    яка допустила можливість безконтрольних дій
недієздатної особи. Тому на підставі ч.3 ст. 226 ЦК з позивачки на користь відповідачки необхідно стягнути кошти,
одержані ОСОБА_4. за договором.

З урахуванням наведеного суд дійшов обгрунтованого висновку про визнання що
договору купівлі-продажу недійсним та стягнення з позивачки на користь
відповідачки 56970 грн, одержаних ОСОБА_4. за договором та 705 грн. Витрат,
понесених відповідачкою на оформлення договору.

Стягуючи з позивачки на користь відповідачки вступний внесок в садівницьке
товариство сумі 500 грн. та пайовий внесок в сумі 500 грн., заборгованість за
членськими внесками в розмірі 200 грн., суд не врахував, що вказані суми
ОСОБА_4. не отримувала, тому відсутні підстави для стягнення цих коштів з
позивачки.

З урахуванням наведеного рішення суду необхідно змінити і
зменшити суму стягнення з позивачки на користь відповідачки.

Позивачка сплатила 72 грн. 97 коп. судових витрат, які необхідно стягнути
на її користь з відповідачки, оскільки її позов задоволено.

Відповідачка при подачі зустрічного позову сплатила 616
грн. 70 коп. судових витрат. Зустрічні позовні вимоги задоволені на 98 %, тому
з позивачки на користь відповідачки необхідно стягнути 604 грн. 36 коп.

З урахуванням взаємозаліку судових витрат з позивачки на
користь відповідачки необхідно стягнути 531 грн. 39 коп.

На підставі ст. 226 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст.
309, 316 ЦПК України, колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково. Рішення Вишгородського
районного суду від 26 березня 2007 року змінити.

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0632
га, в садівницькому товаристві «Сонячний» на території Хотянівської сільської
ради Вишгородського району Київської області, укладений 28 січня 2006 року між
ОСОБА_6та ОСОБА_2. Зобов'язати ОСОБА_2повернути ОСОБА_1вказану земельну
ділянку.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення понесених витрат за
договором купівлі-продажу земельної ділянки задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 56970 грн., отриманих недієздатною ОСОБА_4. за
договором, 705 грн. понесених витрат на послуги нотаріуса, 531 грн. 39 коп.
судових витрат, а всього 58206 грн. 39 коп.

В іншій частині
ОСОБА_2 в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.