Справа 22ц-1561/07                          Головуючий по 1
інстанції Андрощук В.В.
Категорія 16                                     Доповідач
апеляційного суду Колосовський СЮ.
РІШЕННЯ

Іменем України

11   вересня
2007   р.   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі: головуючого - Вовненко Г.Ю. суддів: Лівійського І.В.,
Колосовського СЮ.

при секретарі
судового засідання - Танцуріної CM.

за участю:
представника позивача Штокало О.В.,
відповідача ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ „Миколаївобленерго")

на рішення
Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2007 р.

за позовом ВАТ „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,

встановила:

У березні 2007 р. ВАТ „Миколаївобленерго" пред'явило
позов до ОСОБА_1. про відшкодування 4482 грн. 78 коп. збитків завданих
безобліковим споживанням електроенергії.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23
травня 2007 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача
на користь позивача 771 грн. 17 коп. завданих збитків.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність
рішення суду, порушив питання про його скасування з ухваленням нового рішення
та задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - зміні з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2006 р. проведеною контролерами позивача
перевіркою в квартирі №2 по вул. 4 Слобідська, 89 в м. Миколаєві виявлено
порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало
в підключенні розетки схованої електропроводки поза приладом обліку. У зв'язку
з чим, було складено відповідний акт, який було підписано відповідачем, який є
власником зазначеної квартири без будь-яких заперечень.

Спеціально уповноважена позивачем комісія з розгляду
зазначених актів 13 листопада 2006 р. підтвердила правомірність виявленого
правопорушення і прийняла рішення про нарахування 4482 грн. 78 коп. збитків.

За таких обе танин та на підставі
ст.ст. 611, 623
ЦК   суд обгрунтовано ухвалив рішення па
користь позивача.

Однак з висновком суду щодо розміру збитків погодитись не можна, так як він
суперечить Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення (далі - Методика) та обставинам справи.

Так, задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що розмір збитків
необхідно розраховувати за шість місяців, тривалість використання
електроприладу повинна становити 8 годин, а пропускна здатність електромережі
до якої був приєднаний електроприлад повинна становити 15 А.

Проте згідно з п. 5 Методики у разі виявлення прихованої електропроводки
розрахунок збитків повинен здійснюватись з дня останньої технічної перевірки і
до дня усунення порушення.

Що ж стосується пропускної здатності електромережі, то враховуючи
приєднання до неї холодильника споживача необхідно виходити з показників для
двоходножильної проводки, тобто 19 А. Застосовані позивачем показники, а саме
23 А теж є неприйнятними, тому що стосуються відкритої проводки.

Проти застосування судом тривалості використання електроприладу на рівні 8
годин апелянт не заперечував, що не суперечить п. 6 Методики.

Враховуючи наведене розмір збитків повинен складати 2468 грн. 77 коп.
(220x19=4,18x8=33,44x452x0,156=2357.92; 33,44x17x0,195=110,85+2357.92).

З огляду на вказані мотиви рішення суду в силу п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦІ ІК
підлягає зміні.

Ухвалення рішення на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК є підставою
для присудження позивачу з другої сторони понесених 55 грн. 50 коп. судових
витрат (25 грн. 50 коп. судовий збір, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення).

Керуючись ст.ст.
307 - 309 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2007 р. в частині розміру
збитків змінити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Миколаївобленерго" 2468 грн. 77
коп. завданих збитків та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня
проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двох
місяців.