УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця липня дня 04 колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді                     Іващенко
В.В.

Суддів                                            Летягіної
О.В.

Євдокимової
В.В.

При
секретарі                                Гончарук
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 10 травня 2007 року про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_1про
перегляд рішення Ялтинського міського суду від 07 березня 2006 року в зв'язку з
ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом в. о. прокурора м
Ялта Геращенко О.Б. в
інтересах держави в особі Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1,  3-ті особи - Управління головного архітектора
Ялтинської міської Ради,  виконавчий
комітет Ялтинської міської ради,  - про
знесення

будівлі

встановила:

У квітні
2007 року ОСОБА_1звернувся
до суду з заявою про перегляд рішення Ялтинського суду від 07 березня 2006 року
в зв'язку з ново виявленими обставинами.

Заяву
про перегляд рішення Ялтинського суду від 07 березня 2006 року в зв язку з ново
виявленими обставинами мотивовано тим,
що судом не дана належна оцінка протоколу судового засідання по справі
від 07 березня 2006 року.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 10 травня 2007 заяву ОСОБА_1про перегляд
рішення Ялтинського суду від 07 березня 2006 року в зв'язку з ново виявленими
обставинами залишено без задоволення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1вважає
ухвалу суду такою,  що постановлено з
порушенням матеріального і процесуального права,  просить її скасувати,  повернути справу до суду першої інстанції.

На думку
апелянта суд порушив  ст.  60 ЦПК України,  тому що на засіданні Ялтинського міського
суду 07.03.06 року без надання відповідних документів судом було відмовлено у
прийнятті участі у судовому процесі юридичної особі об єднанню
„Кедр",  що є порушенням майнових
прав юридичної особи,  яки гарантовані
Конституцією України,  ГК України,  та п.3 ЦК
України.

Зокрема апелянт
посилається на те,  що об'єднанням
„Кедр" було подано   заяву про
перегляд рішення по справі №2-958/06,  до
якої був наданий документ державного реєстратора м.  Ялта №113674 від 12.03.07 p.,
який підтверджує наявність   об єднання Кедр" у єдиному державному
реєстрі України.

Апелянт
також вказує,  що Ялтинський міський суд
у другий раз відмовив юридичної особі брати участь у судовому процесі та
захищати свої права,  своє майно,  яке знаходиться на балансі об'єднання
„Кедр".

Справа №22-ц-4596/2007 р.      Головуючій в 1 інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач:
Іващенко В.В.

Секретар:
Архарова К.К.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  проаналізувавши доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів
дійшла висновку про те,  що апеляційна
скарга не є обгрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.2  ст.  361 ЦПК України,  на який посилався апелянт в заяві про
перегляд рішення в зв'язку з ново виявленими обставинами,  підставами для перегляду рішення,  ухвали суду чи судового наказу є істотні для
справи обставини,  що не були і не могли
бути відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи.

Із
змісту заяви ОСОБА_1. вбачається,  що такими обставинами він вважає той
факт,  що об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Кедр" не було притягнуто до участі у справі в
якості третьої особи.

Із
змісту протоколу судового засідання по зазначеній справи від 07.03.2006р.
вбачається,  що ОСОБА_1. заявляв
клопотання про притягнення ОСББ „Кедр" у якості третьої особи,  ухвалою суду у задоволенні даного клопотання
відмовлено 9 арк. с 9 зв.  ст. ).

Обставини,  на які посилається заявник як на
нововиявлені,  були відомі йому при
розгляді справи,  тому їх не можна
вважати такими.

Враховуючи,  що ухвала Ялтинського міського суду АР Крим
від 10 травня 2007 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд
рішення Ялтинського міського суду від 07 березня 2006 року в зв'язку з ново
виявленими обставинами постановлена з дотриманням норм процесуального
права,  доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду,  колегія
суддів,  керуючись ч.1  ст.
312 ЦПК України,  відхиляє
апеляційну скаргу.

Враховуючи
наведене і керуючись  ст. .
ст. . 303,  304,  312,
314,  315 Цивільного
процесуального Кодексу України,  колегія
суддів,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 10 травня 2007 року про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_1про
перегляд рішення Ялтинського міського суду від 07 березня 2006 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами,  - залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді:                   Іващенко
В.В.            Летягіна О.В.               Євдокимова В.В.

Справа №
22-ц-4596/2007р.  Головуючій в 1
інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач: Іващенко В.В.

Секретар:
Архарова К.К.