Справа №
22-2174                                          Головуючий
2007 р.                                                            Скользнєва
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
червня 2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Калашнікової О.В.

Суддів :                Спас О.В.

Осоцького
І.І.

При секретарі:   Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від "12" квітня
2007 року по справі за позовом

ОСОБА_1 до
Орендного підприємства "Орендне виробниче управління житлово-комунального
господарства", Орендного підприємства "Запорізьке міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОП

"Орендне'' виробниче управління житлово-комунального
господарства"', ОП

"Запорізьке міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" про визнання дійсним

договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В позові зазначав, що 13.09.2001 року він придбав у
відповідача ОП '"Орендне виробниче управління житлово-комунального
господарства" 33/100 частини будівлі бані з прибудовою літ. А, а згодом
21/25 частини будівлі котельної літ. В-1 за адресою: АДРЕСА_1. 26.10.2001 року
між відповідачем ОП "Орендне виробниче управління житлово-комунального
господарства" та позивачем у простій письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу, відповідно до якого ОП "Орендне виробниче управління
житлово-комунального господарства" у власність було передано будівля
взуттєвої майстерні літ. Г, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала
продавцю на підставі договору кулівлі-продажу

державного майна від
17.06.2001 року, посвідченого державною нотаріальною конторою. Між тим сторони
через хворобу позивача не надали договору купівлі-продажу нотаріальної форми.
Посилаючись на те, що сторони домовились про всі істотні умови договору -
предмет та ціну та виконали його умови, просив суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі взуттєвої майстерні під. Літ. Г,
розташованої за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, укладений від 26.10.2001
року між ОСОБА_1 та ОП "Орендне виробниче управління житлово-комунального
господарства"; зобов'язати ОП ЗМБТІ зареєструвати будівлю взуттєвої
майстерні під літ. Г, розташовану за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено в
повному обсязі.

В грудні 2006 року ОП "Орендне виробниче управління
житлово-комунального господарства" звернулось до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2006 року .заяву
ОП "Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства"
задоволено. Скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від
26.07.2006 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. Зобов'язано ОП ЗМБТІ скасувати реєстрацію права власності за
ОСОБА_1 на будівлю взуттєвої майстерні літ. Г, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив рішення суду скасувати та постановити нове
рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь- у
судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції,
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набудається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів. Право'власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх
позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
та зобов'язання ОП ЗМБТІ провести реєстрацію права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 надав
суду копію договору купівлі-продажу будівлі взуттєвої майстерні (літ. Г),
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 26.10.2001 року, укладеного між орендним
колективним Вільнянським виробничим управлінням житлового комунального
господарства в особі Доценко Н.Ф., яка діяла на підставі довіреності від
11.09.2001 року, та ОСОБА_1

Постановою Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій
області від _ 04.12.2006 року порушено кримінальну справу за фактом підробки
договору купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі взуттєвої майстерні (літ.
Г). розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 26.10.2001 року за ознаками ч. 1 ст.
358 КК України. В ході проведеної перевірки Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області встановлено, що ОП ''ОВУЖКГ" не продавало спірну
будівлю взуттєвої майстерні, оскільки вона ніколи їм не належала, посадові особи
ОП "ОВУЖКГ" договір купівлі-продажу від 26.10.2001 року ніколи не
підписували.

Постановою Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області від
13.12.2006 року порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій за
ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, з якої вбачається, що спірна будівля
взуттєвої майстерні шляхом шахрайських дій невстановлених осіб була визнана
власністю ОСОБА_1

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов до правильного висновку, що договір купівлі-продажу від
26.10.2001 року не може бути законною підставою, відповідно до якої у ОСОБА_1
могло виникнути право власності на будівлю взуттєвої майстерні (літ. Г)
поАДРЕСА_1.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам
справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому
підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307. 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
до

Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подачі касаційної

скарги.