Справа №22ц-5150/07 р.                                    Головуючий
у 1 інстанції - Безрученко Ю.О.
- 16                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                               Бугрим
Л.М.

суддів:                                                    Зінов'євої
А.Г. Рецебуринського Ю.Й.

при
секретарі:                                       Проляпі
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі ВАТ) „Макіївський коксохімічний завод" на
ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки від 16 квітня 2007 року по справі за позовом ВАТ „Макіївський
коксохімічний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Гірницького районного суду м. Макіївки від 16 квітня 2007 року позов ВАТ
„Макіївський коксохімічний завод",
пред'явлений до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг було залишено без розгляду.

Не
погодившись з ухвалою суду,  ВАТ
„Макіївський коксохімічний завод" принесли апеляційну скаргу,  в якій просили ухвалу суду скасувати як
таку,  що не відповідає вимогам діючого
законодавства. Просили направити справу на новий судовий розгляд по суті
позовних вимог.

В
обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилався на те,  що судову повістку про виклик до суду на 29
березня 2007 р. вони не отримували,  а
лист,  який надійшов до них 12 квітня
2007 р. за змістом не відповідає вимогам процесуального законодавства і не
містить повідомлень про наслідки неявки сторони до судового засідання.

У
судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали і просили
її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
до судового засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши
доповідача,  представників позивача,  дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає,  що скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала суду скасуванню за
таких підстав.

Залишаючи
без розгляду позов ВАТ „Макіївський коксохімзавод",  пред'явлений до ОСОБА_1,  суд виходив з того,  що позивач,
будучи належним чином повідомлений про день,  час та місце слухання справи,  двічі (29.03.2007 р. та 16.04.2007 р.) до
судового засідання не прибув без поважних причин і не повідомив суд про причини
неявки.

Між тим,  такі висновку суду не відповідають фактичним
обставинам справи.

Відповідно
до вимог  ст. 169 ЦПК України,  суд відкладає розгляд справи в межах
строків,  встановлених статтею 157 цього
Кодексу,  у разі:

1)
неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки;

2

2)
неявки
в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  оповіщених у встановленому порядку про час і
місце судового розгляду,  якщо вони
повідомили про причини неявки,  які судом
визнано поважними;

3)
першої неявки без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності;

4)
якщо суд визнає потрібним,  щоб сторона,
яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності,  дала особисті пояснення. Викликати позивача
або відповідача для особистих пояснень можна і тоді,  коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно
ч.3 вказаної норми Закону,  у разі неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Згідно
вимог процесуального законодавства у всякому вищевикладеному випадку,  необхідними умовами є належне повідомлення
(Глава 7 ЦПК України) сторони про день,
час та місце слухання справи.

Як
вбачається з матеріалів,  після
скасування ухвалою суду від 14 березня 2007 р. заочного рішення справу
призначалося до розгляду на 29 березня та 14 квітня 2007 р.,
при цьому в матеріалах справи відсутні дані про належне
повідомлення позивача про день,  час та
місце слухання справи на перше судове засідання,  а повідомлення про вручення листа,  який не відповідає вимогам  ст. 75 ЦПК України і строк його вручення,  який не відповідає вимогам ч.4  ст. 74 ЦПК України.

Оскільки
судом першої інстанції порушено прядок,
встановлений для вирішення питання щодо залишення позову без
розгляду,  то відповідно до п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  ухвала підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для поновлення провадження по справі та
розгляду по суті позовних вимог.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 303-304,  307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3,
313,  314 ч.1 п.6, 315 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Макіївський коксохімічний
завод" задовольнити.

Ухвалу
Гірницького районного суду м.  Макіївки
від 16 квітня 2007 р. скасувати і справу повернути в той же суд для розгляду по
суті позовних вимог.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.