Справа 2 -  2070/
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2007   рік
смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд   Автономної Республіки Крим

у складі :
головуючого судді          -      Мязгова Л.О.

при секретарі                 -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Красногвардійське справу за  позовом СТОВ Дружба
народів» до ОСОБА_1  про стягнення
боргу за договором позики

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим що СТОВ Дружба народів»  04.04.2006 року уклав  з відповідачем  договір про надання позики за № 62. Згідно до
умов договору   відповідач  отримав
у власність  8600 гривен.
Відповідно до п.  6 термін повернення
позики складає  21 календарний місяць,
починаючи  з 20.04.2006 року. На підстави
п.7 Договору у випадку звільнення Позичальника з роботи сума неповерненого
залишку підлягає обов'язковому поверненню до дня  звільнення. Наказом № 1010 - К від 09.11.2006
року ОСОБА_1. звільнений за згодою сторін
за ст.36 п. 1 КЗПП України. Але при звільненні відповідач  умови
Договору  не виконав,  залишок
суми позики  в розмірі 5073 грн.
64 коп. не повернув.

В судовому засіданні
представник  позивача підтримав позовні
вимоги, просив  стягнути з
відповідача  борг  за
договором позики  5073 грн. 64
коп.,  сплачені  при подачі
позову державне мито 51 грн.
та   витрати  ІТЗ  30
грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився  про місце і час розгляду справи  повідомлений належним  чином, заперечень не представив.

Згідно до ст. 77 ЦПК Сторони та інші особи, які беруть участь в
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини  неявки в судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
в справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно  до ст.
169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника  позивача,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

04.04.2006 року між СТОВ Дружба
народів» та  відповідачем Демидовим В.В. був
укладений договір про надання позики за № 62.

Згідно до умов Договору позики
відповідач отримав у власність  8600
гривен, що підтверджується  касовим ордером
№ 1323 від 15.04.2006 року.

Відповідно до п. 6 Договору
термін повернення позики складає 21 календарний місяць, починаючи  з 20.04.2006 року.

На підстави п.7 Договору у
випадку звільнення Позичальника - відповідача по справи  з роботи сума неповерненого залишку підлягає
обов'язковому поверненню до дня
звільнення.

Наказом № 1010 - К від
09.11.2006 року ОСОБА_1. звільнений за згодою сторін  за ст.. 36 п. 1 КЗПП України.

Згідно ст.
1046 ЦК
України за договором  позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові
кошти  або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
коштів  (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду і якості.

Згідно ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позика  (грошові кошти в такій же самій сумі, що були
передані йому позикодавцем) у термін и  порядку, що встановлені договором. Якщо
договором не встановлений термін повернення позики або це термін визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика повинна бути повернута позичальником
протягом  тридцяти днів із дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про це,
якщо інше не встановлено договором.

Борг відповідача ОСОБА_1 за
Договором  позики  складає
5073 грн. 36 коп. що підтверджується карткою  рахунком 37.7.5.

У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до  умови договору і вимогами  ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК
України  боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання їм
грошового зобов'язання.

Оскільки
відповідач  належним чином  не виконав  узяті на себе  зобов'язання за Договором позики  від 04.04.2006
року, звільнився  з роботи, гроші  у визначений строк не повернув, в
добровільному порядку  борг  не повертає,  позов підлягає задоволенню в повному
обсязі  в сумі  5073 грн. 64 коп.

У відповідності зі ст. 88
ЦПК України з відповідача на  користь
позивача підлягає стягненню сплачені при подачі позову державне мито,  та витраті на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись  ст. 526, 1046, 1049,  ЦК України, ст.
ст. 11, 12, 60, 224, 225, 226  ЦПК  України суд

ВИРІШИВ :

Позов  СТОВ Дружба
народів»  про стягнення  боргу   -   задовольнити.

Стягнути із  ОСОБА_1 на користь   на СТОВ Дружба
народів» борг  за договором
позики  від  04.04.2006 року   в сумі
5073 грн. 64 коп., а також
державне мито у сумі  51 грн., витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи 30 грн., а всего  стягнути
5154  грн. 64  коп.

На заочне рішення відповідачем до Красногвардійського районного суду АР Крим може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

Суддя
Мязгов Л.О.