УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                         м.  Ужгород

Судова
колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

головуючої                                 -           судді Кожух О.А.

суддів                                          -           Кондор Р.Ю.,  Леско В.В.

при
секретарі                             -        Байзат СЮ.

за
участю: заявниці - ОСОБА_1,  представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Ужгород заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділкової клінічної
лікарні  ст.  Ужгород Львівської державної залізниці про
поновлен­ня на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу,  -

встановила:

ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від
23.04.2007,  яким їй у позові відмовлено.
Позивачем подано заяву про понов­лення процесуального строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення суду. Г, г: причина пропуску строку подання
апеляційної скарги вказується,  що копію
рішення суду позивач отримала в канцелярії суду лише 16 травня 2007 року -
після спливу строку на його апеляційне оскарження.

В судовому
засіданні позивач заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 просив у
задоволенні заяви відмовити.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подана після закінчення
встановлених строків,  залишається без
розгляду,  якщо суд апеляційної інстанції
за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений зако­ном,  у разі його пропущення з поважних причин.

Заслухавши думку
осіб,  що з'явились в судове
засідання,  перевіривши матеріали
справи,  судова колегія приходить до
висновку,  що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як
вказала позивачка,  при проголошенні
рішення вона була присутня. З прото­колу судового засідання вбачається,  що справа була з участю позивача і 23.04.2007
було оголошено повне рішення. Зауважень на протокол судового засідання в цій
час­тині позивач не подавала. Заява про апеляційне оскарження рішення суду була
пода­на позивачкою 26.04.2007 - у строк,
передбачений  ст.  294 ЦПК України. 10 травня 2007 року позивач
ознайомилась з матеріалами справи та з протоколом судового за­сідання.
Апеляційна скарга на рішення суду,
відповідно до ч. 1  ст.  294 ЦПК України,  подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до суду
першої інстанції 17 травня 2007 року - тобто -пропуском встановленого законом
строку.

Справа
№22ц-1059/07                                                             Номер
рядка статистичного звіту: 40

Головуючий у
першій інстанції: Бедьо В.І. Доповідач: Кожух О.А.

2

Судова колегія не вбачає підстав для
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження,  позаяк позивач була присутня в судовому
засіданні,  про рі­шення суду їй було
відомо і строк на апеляційне оскарження не залежить від час/ отримання копії
рішення стороною,  що була присутня в
судовому засіданні. Керуючись  ст.  ст.
73,  294 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

ОСОБА_1
у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 23 квітня 2007 року - відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ужгородського міськрайон­ного суду від 23 квітня 2007 року - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарже­на шляхом подачі
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.