Справа
№22 1095 2007 р.                                                                        1
інстанція Бойко П.М.
26                                                                                              доповідач
УХВАЛА

30
травня 2007 року                                        Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в
цивільних справах у складі:

Головуючого
-       Черненко В.В.

Суддів                       -        Говорухін В.П.

Фомічова СЕ.

При секретарі
-       СегалО.П.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області   від 15 березня
2007 року.

Заслухавши
доповідача,  ОСОБА_2,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до Долинської міської ради Долинського району
Кіровоградської області про визнання права власності на самочинно збудовану
споруду.

Рішенням
Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2007 року
позовні вимоги були задоволені. Визнано право власності ОСОБА_2 на
одноповерховий гараж,  розміром 4x6 м. ,  розташований в гаражному товаристві
«Антилопа» АДРЕСА_1.

В
апеляційні скарзі ОСОБА_1  ставить
питання про скасування рішення суду першої інстанції,  як такого,
що на її думку,  не відповідає
обставинам справи та постановленого з порушенням вимог діючого
законодавства,  а саме ОСОБА_2 не має
права на вказаний гараж так,  як
даний,  гараж було придбано з її колишнім
чоловіком.  Крім того в судовому
засіданні не було доведено,  що саме
ОСОБА_2 займалась його будівництвом.
Просила апеляційний суд скасувати вказане рішення суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення,  яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2,  перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції,  відповідно до
ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних

справах
дійшла до висновку,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції відповідно до вимог
ст.  10 ЦПК України повинен
провісти перевірку обставин справи та надати їм не належну оцінку. Згідно до
вимог  ст.  11 ЦПК України суд розглядає справу не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до Цивільного кодексу України,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі. Відповідно до вимог
ст.  362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами
та іншими особами,  які беруть участь у
справі,  протягом трьох місяців з дня
встановлення обставини,  що є підставою
для перегляду. Судом першої інстанції було помилково скасовано цілком законне
рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада
2005 року за заявою ОСОБА_1,  яка не
приймала участі в розгляді даної справи,
а тому не мала права подавати заяви про перегляд справи за ново
виявленими обставинами. Якщо заявниця вважала,
що порушено її право повинна була звернутись з апеляційної скаргою та
зустрічними позовними вимогами.

Крім
того як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була залучена,  відповідно до вимог процесуального
законодавства,  до розгляду даної справи,  але суд фактично за її участю розглянув
справу,  але вона не заявляла будь яких
вимог по дані справі,  тобто суд
розглядав справу за власною ініціативою,
виходячи за межи позовних вимог,
які були заявлені в суді першої інстанції. В даному випадку,  якщо особа вважає,  що порушені її права повинна звертатись до
суду з зустрічною позовною заявою.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції де під
час розгляду справи суд повинен з'ясувати,
які саме правовідносини та між якими сторонами склались,  визначитись з колом учасників процесу та
розглянути справу в межах позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  207,  303,
307,  311,  314 ЦПК України ,  колегія суддів апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. -

Рішення
Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2007 року --
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду першої інстанції для розгляду в іншому складі
суду