Справа № 22- 4581                                Головуючий 1-ї
інстанції - Князьков
36                                                      Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007р.                                                                                     м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: Головуючого Шабанової В.О.. ,  суддів
Резникової Л.В.,  Стратіло В.І.
при секретарі- Кошмак Т.С. ,  Стефановій
І.М.  за участю адвоката Медведського
Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1  ,  яка за довіреністю діє від імені ОСОБА_3

на        рішення    Ворошиловського районного суду м.
Донецька    від 24 листопада 2006 року

в справі
за позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року позивач звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання.

Заочним
рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 листопада 2006 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на його утримання аліменти в твердій сумі
у розмірі 500 грн. щомісячно,  але не
менш неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

30
листопада 2006 року від представника відповідача до суду надійшла заява про
перегляд заочного судового рішення ,  яка
ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 квітня 2007 року була
залишена без задоволення.

Не
погодившись з судовим рішенням,
представник відповідача звернувся в суд з апеляційною скаргою на судове
рішення в якій просив скасувати судове рішення та направити справу на новий
розгляд ,  оскільки судом порушені норми
процесуального та матеріального права.

Заслухавши
суддю - доповідача ,  пояснення
представників сторін,  перевіривши
матеріали цивільної справи,  апеляційний
суду вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на його користь з відповідачки
аліменти,  суд вірно встановив обставини
справи,  з якої вбачається,  що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює ,  є студентом Донецького університету економіки
та права,  денної форми навчання і
потребує матеріальної допомоги. Його матір'ю є відповідачка,  яка в добровільному порядку не надає йому
матеріальної допомоги.

При
цьому ,  визначаючи розмір стягуючи
розмір аліментів,  судом не повно були
з'ясовані обставини,  що мають значення
для вирішення справи і порушені норми матеріального права,  що у відповідності з  ст. 309 ч.1п.1, 4 ЦПК України є підставою для

зміни
судового рішення і ухваленнЛ%ового рішення в частині визначення розміру
аліментів в частині визначення розміру аліментів.

Так
визначаючі розмір аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно суд не з'ясував
матеріальне становище платника аліментів,
у той час як  ст. . 199,  182 СК України передбачено обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дітей,  які
продовжують навчання за умови можливість відповідача надати матеріальну
допомогу .

Як
вбачається з матеріалів справи відповідачка проживає у Греції. Офіційно
працювала всього 5 місяців і згідно декларації заробила у 2006 році 1626 ,  56 доларів США,  що дорівнює щомісячному середньому заро*бітку
1683, 22 грн. ( 1626, 56 х 5.056:5)

Позивач
є студентом Донецького університету економіки та права,  денної форми навчання навчається,  його батько помер. Відповідачка позбавлена
батьківських прав відносно позивача . Згідно з довідки Державної виконавчої
служби у Ворошиловському районі м. Донецька має заборгованість по аліментам в
розмірі 14100 грн.

Доказів
про те,  що він позивач має будь-які
доходи,  суду не надано. Враховуючі
вказані обставини ,  матеріальний і
сімейний стан відповідачки,  а також
можливість надання нею матеріальної допомоги,
а також,  що особа з позбавленням
батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини,  апеляційний суд вважає за необхідне змінити
рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів ,  постановивши рішення про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно.

Щодо доводів
апеляційної скарги про розгляд справи у відсутності відповідачки,  яка у цей час знаходилася в Греції і просила
не розглядати справу у її відсутності,
то вказана заява була направлена не в суд,  а представнику позивача,  який належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи і вказану заяву суду не надав. Оскільки  відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України -
вручення судової повістки представникові особи,
яка бере участь у справі,
вважається врученням повістки і цій особі,  то доводи апеляційної скарги в цій частині є
безпідставними.

Керуючись п.4ч.1
ст.  309,   ст. 314 ЦПК України,  апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 ,  яка за довіреністю діє
від імені ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 листопада 2006 року  змінити.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  уродженки м. Донецька на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно,  починаючі з 3 жовтня 2006 року до досягнення
ним 23 річного віку або закінчення навчання

В решті рішення
суду залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили цим рішенням