АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17"
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Парандюк Т.С.

Суддів -
Бершадської Г.В.,  Дикун СІ.

при секретарі -
Гачинській М. В.

з участю -
представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шумського районного суду від 11 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно,  посилаючись
на те,  що шлюб між ними розірвано і
протягом кількох років вона проживає одна з неповнолітньою донькою. Відповідач
добровільно не виконує свій батьківський обов'язок по утриманню дитини,  хоча має великі фінансові можливості,  оскільки перебуває за межами України на
заробітках.

Рішенням
Шумського районного суду від 11 серпня 2006 року позов задоволено частково.

Стягнено
щомісячно аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання однієї
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі по 200
гривень,  починаючи з 9 червня 2006 року
і до досягнення повноліття.

Стягнення
аліментів в розмірі місячного платежу підлягало до негайного виконання.

Стягнуто з
ОСОБА_2 в користь держави державне мито в сумі 51

Справа №
17-4                                       Головуючий
у 1 -й інстанції - Олійник Т.М.

Категорія
-                                              Доповідач
- Бершадська Г.В.

грн. та 7, 50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення,  яким стягнути з відповідача в її користь 1000
грн. щомісячно аліменти на утримання дочки,
посилаючись на те,  що при
прийнятті рішення суд допустив порушення вимог процесуального законодавства в
частині прийняття як доказу довідки про доходи ОСОБА_2

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивача,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі до 2.09.2004 року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дочка ОСОБА_3.

Згідно
довідки №1498 від 19.06.2006 року,
виданої Шумською міською радою неповнолітня дитина - ОСОБА_3 проживає з
матір'ю - ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні.

У
відповідності до  ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно  ст. 184 СК України якщо платник аліментів має
нерегулярний,  мінливий дохід,  частину доходу одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають значення,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Задовільняючи
частково позов ОСОБА_1,  суд виходив з
того,  що слід з відповідача стягнути
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно,  оскільки відповідач нелегально перебуває за
кордоном,  місце перебування його
невідоме,  а лист від роботодавця з
Англії судом не приймається як доказ з огляду на те,  що в ньому не вказано ні анкетних даних особи
відносно якої даються відомості,  ні його
адреса перебування.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,  оскільки в закордонному паспорті
ОСОБА_2,  виданому 25 грудня 2002 року і
дійсному до 25 грудня 2012 року відсутні відмітки про відкриття від та про
перетин кордону у зв'язку з від'їздом за межі України. Даний факт свідчить про
те,  що останній виїжджав в Англію
нелегально,  а тому він не міг офіційно
працювати в Транспортній Компанії Лідія Мар на посаді менеджера. Суд вірно не
взяв до уваги листа від роботодавця з Англії як доказ про роботу відповідача з
певною оплатою у зв'язку з нелегальним його перебуванням там та відсутністю в
довідці анкетних даних про особу,
відносно якої надані відомості.

За таких
обставин,  суд першої інстанції вірно
визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі 200 грн.

Колегія
суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів,  наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308,  313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шумського районного суду від 11 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом 2-х місяців.