АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц -1349/2007                                               Головуючий
Суддя- доповідач: Дорош А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                     м.  Полтава

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
Дорош А.І.

Суддів:     Обідіної О.І.,   КарнаухП.М.

при секретарі     Бідній О.С.

за участю

представника
третьої особи

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1

на
рішення Крюківсього районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Золотоніське спеціалізоване автотранспорте підприємство" про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої в результаті ДТП
,  -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Дорош А.І.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Золотоніське спеціалізоване автотранспорте
підприємство" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  спричиненої в результаті ДТП задоволений
частково.

Стягнуто
з Відкритого акціонерного товариства "Золотоніське спеціалізоване
автотранспорте підприємство" на користь ОСОБА_1 621 грн. 88 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті ДТП
та 150 грн. в рахунок сплати послуг адвоката.

Стягнуто
з Відкритого акціонерного товариства "Золотоніське спеціалізоване
автотранспорте підприємство" на користь держави судовий збір в сумі 62
грн. 18 коп. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить вищевказане рішення суду скасувати
та ухвалити нове,  яким задовольнити її
позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на те,  що воно не
відповідає обставинам справи,  оскільки
судом не врахована та обставина,  що у
зв"язку з отриманою травмою вона стала інвалідом П групи

2

безстроково,  продовжує лікуватися,  судом безпідставно відмовлено у задоволенні
вимог про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч.1  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається із матеріалів
справи,  що вироком Крюківського
районного суду м.  Кременчука Полтавської
області від 06.04.2005 p.,  який набрав чинності,
визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину,  передбаченого
ст.  286 ч. 2 КК України. Даним
вироком встановлено,  що 13.07.2004 року
близько 11 год. 30 хв.
ОСОБА_2,  керуючи належним ВАТ
"Золотоніське САТП" автомобілем НОМЕР_1,  державний номерний знак ))?№" ME,  рухаючись по мосту через річку Дніпро в
м.  Кременчуці,  порушив вимоги Правил дорожнього руху та
допустив зіткнення з рухаючим попереду в попутному напрямку автомобілем,  після чого виїхав на полосу зустрічного
руху,  де зіткнувся з рухаючим ся в
зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2,
державний номерний знак 05644 ОК,
під керуванням водія ОСОБА_3 ,  в
якому знаходилася позивач ОСОБА_1 Внаслідок ДТП остання отримала тілесні
ушкодження середньої тяжкості,  що
спричинили тривалий розглад здоров"я.

Рішенням
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25.07.2005 року був частково
задоволений позов ОСОБА_1 до ВАТ "Золотоніське САТП" про
відшкодування моральної шкоди та стягнуто на користь позивача моральну шкоду в
сумі 15 000 грн.,  80 грн. за оплату
послуг адвоката.

Рішенням
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 15.02.2006 року вищевказане рішення місцевого суду було змінено в
частині розміру моральної шкоди та стягнуто з відповідача на користь позивача З
000 грн. в рахунок моральної шкоди.

Як
встановлено колегією суддів,  вірно
встановивши фактичні обставини справи та визначивши відповідно до них
правовідносини,  суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позову,  виходячи із положень ч. 4  ст.  61
ЦПК України щодо обов"язковості вироку у кримінальній справі,  який набрав чинності,  та вимог ч. 5
ст.  23 ЦК України щодо
відшкодування моральної шкоди одноразово.

При
визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди 621, 88 грн.,  місцевим судом були досліджені надані
позивачкою відповідні квитанції та товарні чеки,  що підтверджують її витрати на придбання
ліків на саме вказану суму.

Посилання
позивача на те,  що їй безпідставно було
відмовлено у задоволенні моральної шкоди,
не грунтується на вимогах чинного цивільного законодавства,  оскільки попередніми вищевказаними судовими
рішеннями вже були задоволені її вимоги про відшкодування моральної шкоди з тих
самих підстав,  між тими ж самими
сторонами,  а більш як одноразове
відшкодування моральної шкоди не допускається законом.

Беручи
до уваги викладене,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що доводи
апеляційної скарги не заслуговують на увагу і не спростовують висновків суду
першої інстанції. Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
підстав для його скасування не вбачається,  тому апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Керуючись  ст.  ст.
303,  304,  307 ч.1 п.1,
308 ч.1,  313 - 315,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1                                                   відхилити,    а
рішення

Крюківсього
районного суду  м.  Кременчука Полтавської області     від
13 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.