У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого      -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                    Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
засновника приватного підприємства “ТЕД” ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної
виконавчої служби Фрунзенського району м. Харкова, спеціалізованого державного
підприємства “Укрспецюст”, відділу державного казначейства у Фрунзенському
районі м. Харкова про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державної
виконавчої служби Фрунзенського району м. Харкова, спеціалізованого державного
підприємства “Укрспецюст” про визнання добросовісним набувачем, про право
власності на майно та визнання дійсними проведених прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 23 березня 2007 року у задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 добросовісним
набувачем нежитлового приміщення АДРЕСА_1, визнано дійсними акт про проведення
аукціону від 18 червня 2002 року, протокол проведення прилюдних торгів від 18
червня 2002 року згідно договору № 2100040 від 1 березня 2002 року, свідоцтво №
3585 від 25 червня 2002 року; стягнуто з засновника приватного підприємства
“ТЕД” ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 740
грн. та 30 грн. витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2007 року рішення суду першої інстанції у
частині задоволення зустрічного позову скасовано, провадження у цій частині
закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову. В решті рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно застосували норми
матеріального права або допустили порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

Я.М. Романюк