Справа №  22-ц-4607-2007   Головуючий у 1 інстанції Перетятька О.Ю.
Категорія  16                           Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007 року   липня
„ 2 „    дня   Апеляційний суд Донецької області

у складі:
Головуючого Стельмах Н.С.

Суддів Молчанова
СІ.

Рецебуринського
Ю.Й.

при секретарі
Андрусь B.C.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ВАТ „ Донецькобленерго „ на рішення Ц.Міського районного
суду м. Горлівка від 5.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „
Донецькобленерго „ про визнання акту недійсним.

Заслухавши
доповідача, пояснення відподача ОСОБА_1, який просив скаргу відхилити,
перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У
апеляційній скарзі товариство ставить питання про скасування рішення Ц.Міського
районного суду м. Горлівка від 5.12.2006 року, яким задоволені вимоги позивача
про визнання акту перевірки від 23.02.2006 року недійсним.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що суд неповно з,ясував обставини справи,
позивач користувався енергією з порушенням Правил користування, сплачував не за
всю енергію, дії працівників енергонагляду є законними, будинок позивача була
законно відключено від енергії, суд повинен був відхилити вимоги позивача, так
як позивач незаконно користувався енергією, що відображено у акту від
23.02.2006 року, тому рішення суду є помилковим, просили рішення скасувати,
справу направити на новий розгляд.

Судом
першої інстанції встановлено, що 9.06.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача, який незаконно відключив його будинок від енергомережі,
посилався на те, що він є власником будинку у АДРЕСА_1 він інвалід 2 групи.

23.02.2006
року робітники енергонагляду перевірили правильність роботи лічильника електроенергії,
встановили порушення Правил, склали акт № 057526, нарахували штрафні санкції у
розмірі 16264 гривні. Вважає дії працівників підприємства незаконними, ставить
питання про визнання акту недійсним.

Рішенням
Ц.Міського районного суду м. Горлівка від 5.12.2006 року задоволені вимоги
позивача, акт від 23.02.2006 року визнано недійсним.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не
підлягає зміні чи скасуванню з таких підстав:

Відповідно
до вимог ст.3О ЦПК України, сторони повині довести у судовому засіданні ті
обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд
перевірив вимоги і заперечення сторін, встановив, що робітники підприємства
перевірили правильність користування відповідачем електричною енергією,
стверджують про те, що встановили порушення Правил користування енергією, але у
акті від 23.02.2006 року порушення не відобразили. Суд ретельно перевірив
доводи сторін, впевнився у тому, що у акті не відображено порушення, на якому
наполягають працівники енергонагляду, допитав свідків, спеціаліста ОСОБА_2, які
не підтвердили доводи відповідача про законність висновків підприємства про
порушення, які начеб то допустив позивач при користуванні послуг по наданню
енергії.

Суд
встановив, що робітники підприємства відключили будинок позивача від мережі з
порушенням Закону України " Про електроенергетіку", та Правил
користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №
1357, відповідач не надав суду доказів про порушення Правил позивачем, тому
апеляційний суд вважає встановленим, що позивач не допустив порушень Правил,
суд першої інстанції" правильно встановив обставини справи, вирішив спір
відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав вважати про обгрунтованість скарги, рішення
суду є правильним, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307 ч 1 п 1, 313, 314 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу підприємства відхилити.

Рішення
Ц.Міського районного суду м. Горлівка від 5.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили рішенням суду.