Справа №22ц-935, 2007р.                    Головуючий в 1-й
інстанції Наконечна А.В.
№34                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця «11» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В.,
Кузнєцової О.А. при секретарі - Портновій І.В. з участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від
«01» лютого 2007 року за позовом

ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третя особа -рада опіки та піклування
Скадовськоі міської ради про усунення перешкод у зустрічах з малолітньою онукою
та участі у її вихованні.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом,  в якому просила суд зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4  не перешкоджати їй у зустрічах з онукою ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1
та - участі в її вихованні,  а
також надати дозвіл на побачення з онукою щотижня у понеділок та середу з 16ої
до 20ої години та кожної п'ятниці з 16°' години із залишенням дитини на ніч до
16ої години суботи за місцем її проживання у АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилалась на те,  що після смерті у грудні 2005 року її доньки
ОСОБА_6 ,  яка була матір'ю ОСОБА_5,  відповідачі позбавляють її можливості вільно
спілкуватися з онукою,  брати участь у
вихованні останньої,  а налагодити
стосунки з відповідачами,  як це
рекомендує Ради опіки та піклування Скадовськоі' міськради,  не уявляється можливим.

Рішенням
Скадовського районного суду від 01 лютого 2007 року позов задоволено частково.

Зобов'язано
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  не перешкоджати ОСОБА_2 у зустрічах з онукою
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1  та участі в її вихованні,  шляхом надання побачень за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4  за адресою АДРЕСА_2,  в присутності ОСОБА_3 або ОСОБА_4  в
першу та третю неділю місяця з 9 до 15 години,
не порушуючи режиму дня дитини.

В решті позову
відмовлено за необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2,  посилаючись
на неповне з'ясування обставин,  які
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення норм матеріального права,  просить рішення скасувати і ухвалити нове
рішення із задоволенням її позовних вимог в повному об'ємі.

Письмових
заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явились в судове засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що скарга
підлягає частковому задоволенню.

Частково
задовольняючи позовні вимоги,  суд І
інстанції виходив з того,  що з
урахуванням позитивної характеристики ОСОБА_2,
її здатності матеріально забезпечити малолітню онуку,  зайнятості дитини,  існування у останньої відповідного режиму
дня,  а також - права позивачки брати
участь у вихованні дитини,  ОСОБА_7  повинна мати можливість бачитись з дитиною за
місцем проживання та в присутності відповідачів в першу і третю неділю місяця з
9 до 15 години без порушення режиму дня дитини.

Колегія
суддів вважає,  що при постановлены рішення
в частині зобов'язання відповідачів не перешкоджати ОСОБА_2 у зустрічах з
онукою ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1  та участі в її вихованні шляхом надання
побачень в першу та третю неділю місяця з 9 до 15 години,  не порушуючи режиму дня дитини суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Рішення
в цій частині відповідає нормам матеріального і процесуального права,  висновки суду підтверджуються матеріалами
справи та встановленими судом обставинами /а.с.
4, 5, 6, 11,  7-10, 26, 27, 36-39,
40-58/,  а тому підстав для скасування
рішення в цій частині,  колегія суддів не
вбачає.

Проте колегія суддів вважає за необхідне виключити з рішення

визначені судом умови побачень ОСОБА_2 з малолітньою онукою,  а саме:

за місцем проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Миколаївни за адресою АДРЕСА_2,  в
присутності

ОСОБА_3 або ОСОБА_4,  оскільки,  з

урахуванням відносин,  які склалися
між відповідачами та ОСОБА_2 після

смерті її доньки ОСОБА_6 ,  такі
умови,  на думку колегії,  взагалі роблять

неможливими вільне спілкування бабусі з онукою та збереження нормальних

родинних відносин між ними.

Керуючись  ст. 303, 307,
п.3  ст. 309 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Скадовського районного суду від 01 лютого 2007 року змінити,  виключити з нього умови надання побачень
ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5,  а саме: за
місцем проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2,  в присутності ОСОБА_3 або ОСОБА_4.

Рішення може
бути оскаржено протягом двох місяців з моменту його проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України.