ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
І м е н е м   У к р а ї н и
“1” листопада 2007 року                         Ялтинський міський суд Автономної
у складі: головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчого комітету Сімеїзької селищної
ради про відшкодування педагогічним працівникам
витрат на користування житлом з опаленням і освітленням,
Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства
і просить суд:
-              Стягнути
з відповідача на її користь в порядку відшкодування педагогічним працівникам
витрат на користування житлом з опаленням і освітленням в розмірі 737 гривень
вимоги обґрунтовуються з підстав ст. 57 Закону України „Про освіту”, зазначає,
що є педагогічним працівником, мешкає у сільській місцевості, відповідач свого
обов'язку з відшкодування витрат на користування житлом з опаленням та
освітленням не виконує.
відповідача позов визнав повністю, просить суд його задовольнити, відповідні
процесуальні наслідки вчинення такої процесуальної дії згідно зі ст. 174 ЦПК
України йому роз'яснені.
що визнання представником відповідача позову не суперечить закону  та не порушує прав, свобод, інтересів інших
осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
до статті 57 Закону України „Про освіту” педагогічним працівникам, які працюють
у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше
працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у
них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне
користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.
відповідача визнав позовні вимоги, обставини, на які позивачка посилається в
обґрунтування таких.
Судом з
підстав статті 61 ч. 1 ЦПК України встановлено, що позивачка працювала за
трудовим договором у Сімеїзькому дитячому комбінаті № 1 в посаді вихователя,
тобто раніше працювала педагогічним працівником, мешкає у селищі міського типу,
має право на забезпечення безплатного користування житлом з опаленням і
освітленням у межах встановлених норм, проте такого обов'язку відповідач
протягом 2005 та 2006 років не виконує через нестачу коштів, сума боргу за
відшкодування такого забезпечення складає саме ту суму, яку просить стягнути
таких обставин позовна заява підлягає задоволенню, є обґрунтованою.
На підставі викладеного і керуючись ст.
57 Закону України „Про освіту”, ст. 5, 10,
11, 15, 61, 158, 174, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Сімеїзької селищної ради про відшкодування
педагогічним працівникам  витрат на
користування житлом з опаленням і освітленням - задовольнити.
з Виконавчого комітету Сімеїзької селищної ради на користь ОСОБА_1грошову суму
у відшкодування витрат на користування житлом з опаленням і освітленням в
розмірі сімсот тридцять сім гривень дев'яносто три копійки, в порядку розподілу
судових витрат суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі вісімдесят однієї гривні, а
усього - вісімсот вісімнадцять гривень дев'яносто три копійки.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -