УХВАЛА

Іменем   України

6 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Матюшенка І.В.

суддів:
Малахової Н.М., Жизневської А.В.

при секретарі
судового

засідання Кульчицькій І.В.

з участю:
представників апелянта ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
позивача

ОСОБА_3 та
третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну  скаргу
відкритого  акціонерного
товариства „Полтаваагротранс"

(далі -
Товариство) на   ухвалу Житомирського
районного суду від 24 липня

2007 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства та

відкритого
акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

„ОРАНТА"
(далі - Страховик) про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, якою
заяву Товариства про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2007 року
визнано не поданою. Апелянт, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції
оскаржуваною ухвалою не вирішено питання про поновлення строку на подачу заяви
про перегляд судового рішення, яке порушувалося у заяві від 6 червня 2007 року.
Крім того, апелянт порушує питання про зупинення виконання рішення суду першої
інстанції.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи (а.с.132-134) вбачається, що 12
червня 2007 року до Житомирського районного суду надійшла заява Товариством від
6 червня 2007 року про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2007 року.
У вказаній заяві порушувалося питання про поновлення строку на подачу цієї
зави, яке підлягало вирішенню судом першої інстанції відповідно до положень ст.
73 ЦПК України. За наслідками розгляду заяви суд повинен був постановити ухвалу
про поновлення строку чи відмову у його поновленні. Натомість, суд першої
інстанції, розглядаючи питання про поновлення строку на подачу заяви про
перегляд судового рішення, постановив ухвалу про визнання заяви неподаною.

Справа №
22ц/1905                                                 Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Баренко С.Г.

Категорія
44                                                             Суддя-допоБІдач
Матюшенко І.В.

За таких обставин,
коли ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, вона
підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення
заявленого клопотання про поновлення строку.

Не підлягають до задоволення вимоги апелянта щодо зупинення виконання
судового рішення, оскільки це не є компетенцією апеляційної інстанції.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
„Полтаваагротранс" задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду від 24 липня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд для вирішення заяви про поновлення строку на
подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.