№ 2-543 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                          Цюрупинський
районний суд Херсонської області

в складі: судді                                                                                      Майданіка
В.В.

при секретарі                                                                                        Шмітко
В.Є.

за участю позивача                                                                              ОСОБА_1

представника позивача                                                                         ОСОБА_2

представників відповідача                                                                    ОСОБА_4,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства
"Комунальник" м. Цюрупинськ про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колективного
підприємства "Комунальник" м. Цюрупинськ про стягнення заборгованості
по заробітній платі за період з лютого 2006 року по березень 2007 року включно
в сумі 5225грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і,
допитаний як свідок, пояснив, що з 10.05.2002р. він працює охоронцем у
відповідача. Приймав його на роботу ОСОБА_5, який є директором КП
"Комунальник". Місце роботи знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ.
вул.Самарця,26. З лютого 2006 року відповідач не виплачує йому заробітну плату,
заборгованість по якій станом на 01.04.2007р. становить 5225грн. Вказану суму
він просить стягнути з відповідача. Відповідаючи на запитання, позивач пояснив,
що заробітну плату йому платив один раз на місяць із рук в руки особисто
директор ОСОБА_5, за це він ніде не розписувався, заробітна плата була різна -
від 60 до 70грн на місяць, звідки взялась сума 5225грн. - він не знає. До суду
з вказаним позовом йому порадив звернутися сам ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2, допитаний як свідок, вважає,
що позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки позивач дійсно працює в КП
"Комунальник", директором якого є ОСОБА_5, і з лютого 2006 року не
отримує заробітну плату. Він також вважає, що ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 не є
повноважними представниками відповідача, оскільки директором відповідача є
ОСОБА_5, який і видавав наказ про прийняття позивача на роботу.

Представники відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позов не
визнали і, допитані як свідки, пояснили, що в Цюрупинському районі і зокрема в
м. Цюрупинську згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є одне підприємство під повним найменуванням колективне
підприємство "Комунальник", його юридична адреса м. Цюрупинськ, вул.
Енгельса, 24. Іншого такого підприємства, в тому числі за адресою м.
Цюрупинськ, вул. Самарця, немає. Статут цього підприємства було затверджено
рішенням загальних зборів організації орендарів 07.02.1996р. і зареєстровано
розпорядженням Цюрупинської районної державної адміністрації №95 від
05.03.1996р. З 1998 року ОСОБА_4 був в.о. директора вказаного підприємства. На
підставі рішення господарського суду 21.02.2005 року до Єдиного державного
реєстру внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи КП
"Комунальник", що не пов'язане з банкрутством. На підставі протоколу
зборів членів підприємства від 21.06.2002р. головою ліквідаційної комісії
призначено ОСОБА_3. 17.03.2003р. загальні збори акціонерів КП
"Комунальник" вирішили передати майно підприємства на баланс
"Комбіната комунальних підприємств", і це рішення було погоджено
рішенням сесії міської ради № 263 від 05.09.2003р. Вже кілька років вказане
підприємство не функціонує, а тому немає його штатного розпису, немає на ньому
жодного працівника, у тому числі позивача. Вважає, що позов заявлено умисно і
не без участі ОСОБА_5, з яким вже більше 10
років йдуть суди, який незаконно займає за адресою м. Цюрупинськ вул.
Самарця,26 територію з нерухомістю підприємства і який хоче привласнити собі
майно підприємства. Всі суди ОСОБА_5, який з однієї сторони видавав себе за
керівника вказаного підприємства, а з іншої сторони в той же час намагався
через суд поновитися на роботу на посаді його директора, програв. Судами
встановлено, що ОСОБА_5 не є директором КП "Комунальник". Вважають,
що ОСОБА_5 намагається через суд шляхом отримання судових рішень про стягнення
грошових коштів з підприємства на користь різних осіб, які працюють на нього
особисто, доказати, що він є директором підприємства і забрати майно
підприємства. У ОСОБА_5 є печатка ніби то
підприємства, але вона незаконна і він не здає її до відповідного органу.
Вказану печатку він свого часу отримав, оскільки сфальсифікував загальні збори
членів підприємства, які через місяць були визнані недійсними. Зараз вони
звернулися до всіх контролюючих органів з вимогою не приймати від ОСОБА_5 як від директора підприємства ніяких звітів та платежів.
Через свої вказані дії ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності, у
Цюрупинському районному суді вже більше року знаходиться відповідна кримінальна
справа.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в м. Цюрупинську є одне
підприємство під найменуванням колективне підприємство "Комунальник"
з юридичною

2

адресою:
м. Цюрупинськ, вул. Енгельса, 24. Статут цього підприємства було затверджено
рішенням загальних зборів організації орендарів 07.02.1996р. і зареєстровано
розпорядженням Цюрупинської райдержадміністрації № 95 від 05.03.1996р. Іншого
такого підприємства, в тому числі за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Самарця, 26,
немає. На підставі протоколу зборів колективу КП "Комунальник" від
21.06.2002р. було прийнято рішення про ліквідацію підприємства і головою
ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_3 17.03.2003р. загальні збори акціонерів
КП "Комунальник" вирішили передати майно підприємства на баланс
"Комбіната комунальних підприємств", і це рішення було погоджено
рішенням сесії міської ради № 263 від 05.09.2003р. Рішенням господарського суду
Херсонської області від 02.10.2003р. було скасовано державну реєстрацію
підприємства. 21.02.2005 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про
судове рішення щодо припинення юридичної особи КП "Комунальник", що
не пов'язане з банкрутством. Вже кілька років вказане підприємство не
функціонує, немає його штатного розпису і на ньому не працює жоден працівник, у
тому числі і позивач.

Ці обставини підтверджуються копією статуту КП "Комунальник",
витягом з протоколу зборів колективу КП "Комунальник", довідкою
державного реєстратора Цюрупинської районної державної адміністрації, довідкою
управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі, копіями рішень
господарського суду Херсонської області, Запорізького апеляційного
господарського суду і Цюрупинської міської ради.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і
власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи
фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену
цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник
підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична
особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати
умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про
працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст.24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється
наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.

Суд вважає необгрунтованими доводи позивача і його представника про те, що
позивач працює в КП "Комунальник", оскільки судом встановлено, що на
засіданні ради КП "Комунальник" від 30.10.2001р. було відмовлено
ОСОБА_5 в прийнятті його в члени підприємства, а рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 23.11.2006р. ОСОБА_5 було відмовлено в задоволені його
позову про визнання недійсним протоколу зборів колективу КП
"Комунальник" від 21.06.2002р. та поновлені його на роботі на посаді
директора цього підприємства, тому ОСОБА_5 не мав і не має повноважень
директора КП "Комунальник", і не мав права укладати трудовий договір
з позивачем і видавати наказ про зарахування його на роботу в КП "Комунальник".

Таким чином, між КП "Комунальник" і позивачем відсутні трудові
правовідносини, а тому це підприємство перед позивачем немає ніяких
зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 24 КЗпП України, ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за необгрунтованістю в задоволені позову ОСОБА_1 до колективного
підприємства "Комунальник" м. Цюрупинськ про стягнення заборгованості
по заробітній платі за період з лютого 2006 року по березень 2007 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30грн.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.