УХВАЛА

2007 року травня
місяця „14" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:   Ланкова М.В.

Суддів:                                                  Ісаєва
Г.А. Белинчук Т.Г.

При
секретарі                                       Урденко
Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення

по   цивільної
справі   за   позовом
ОСОБА_1   до   Гаражного

кооперативу    „Гудок",    ОСОБА_2,
треті    особи

Сімферопольська
міська рада, Державне підприємство „Придніпровська залізниця" про

визнання права
власності та усунення перешкод в користуванні,

на рішення
Апеляційного суду АР Крим від 05.02.2007 року, -

Встановила:

Рішенням
Апеляційного суду АР Крим від 05.02.2007 року постановлено: „Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2006 року
скасувати, та ухвалити нове рішення якім позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати
Гаражний кооператив „Гудок" усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні
приміщенням НОМЕР_2 на першому поверху гаражного боксу НОМЕР_1 ( яке є
трьохповерховою спорудою) по вул. Ракетної м. Сімферополі, шляхом звільнення
цього приміщення та передачі його ОСОБА_1

Заборонити
гаражному кооперативу „Гудок" скоювати стоянку автотранспорту та іншого
транспорту біля гаражного боксу НОМЕР_1 ( яке є трьохповерховою спорудою) по
вул. Ракетної м. Сімферополі.

Стягнути
з Гаражного Кооперативу „Гудок" на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 8 грн 50 коп.

В решті позову
відмовити."

23
квітня 2007 року ОСОБА_1 принесла заяву про ухвалення додаткового рішення про
справі, вказуючи на те що ГК „Гудок" добровільно не виконує рішення
Апеляційного суду АР Крим від 05.02.2007 року, у зв'язку з чим вона просить
постановити додаткове рішення, якім усунути перешкоди в користуванні її
власністю, шляхом накладення заборони на вчинення дій ГК „Гудок", які
могуть порушити її право володіння, користування і розпорядження її майном на
свій розсуд.

Раніше
ОСОБА_1 зверталася з заяву про ухвалення додаткового рішення про виселення ГК
„Гудок" з приміщенням НОМЕР_2 гаражного боксу НОМЕР_1 по вул. Ракетної м.
Сімферополі. Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 02.04.2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Справа
№22-ц-11462007 р

Доповідач    Белинчук Т.Г.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції,
перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, судова колегія вважає,
що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно
до частини 1 пункту 1 та 2 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення якщо:

стосовно якої-небудь    позовної вимоги, з приводу якої сторони
подали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про
право не зазначив які дії треба виконати. Згідно рішення Апеляційного суду АР
Крим від 05.02.2007 року позовні вимоги задоволені частково. Рішення
апеляційного суду є чітким та має відповіді на всі позовні вимоги, яки були
предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції.

У
зв'язку з викладеним, підстави для ухвалення додаткового рішення, яки
передбачені статтею 220 ЦПК України, відсутні та в задоволені заяви слід
відмовити.

На
підставі викладеного і керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення на рішення Апеляційного суду АР Крим
від 05.02.2007 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного
кооперативу „Гудок", ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення
перешкод в користуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.