overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту-13 Справа
№ 2-7622007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17 « травня 2007 року                     Суддя Золотоніського
міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву КП „Золотоніське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до
суду з дотриманням вимог,
передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом КП „Золотоніське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 1 " червня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує
відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:                             Чирва  О.І.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 2-168/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007року                                                                                       смт
Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області в складі

Головуючого
судді   ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря                        ГАВРИШ О.А.

З участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2
Розглянувши     у відкритому судовому
засіданні  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою ,  в
якій вказує,  що в 1982 р. вона уклала
шлюб з відповідачем,  від шлюбу мають
двох дітей,  доньку ОСОБА_3 1982 р народження і
сина ОСОБА_4 1990 р
народження. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому,  що він зловживає спиртними напоями,  два роки ніде не працює,  для придбання спиртних напоїв виносить з дому
речи,  продукти,  в на грунті зловживання спиртними напоями
вчиняє сварки і бійки,  застосував до неї
фізичне насильство. Така поведінка відповідача робіть неможливим збереження
подружних стосунків.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,
згоден на розірвання шлюбу,
вважає,  що дійсно збереження
сім*ї неможливо.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає встановленим
наступне.

.Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,  від шлюбу мають двох дітей в тому числі
неповнолітнього сина ОСОБА_4 1990
року народження.

Сторони
не піддержують шлюбні відносини з осені 2005
року,  . На грунті зловживання відповідачем спиртними напоями між
сторонами склалися вкрай неприязні відносини,
що призвело до втрати почуттів любові,
взаємоповаги. Бажання на збереження сім*ї сторони не мають,  наполягають на розірванні шлюбу.

Суд
вважає,  що сім'я фактично
розпалась,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,  тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.  112 СК України,   ст.
ст.  10,
60,  130, 174,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Новомиколаївським райвідділом РАГСУ

Новомиколаївського району Запорізької області,  актовий запис за № 30.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито на користь
держави з ОСОБА_2 17 грн,  позивачку ОСОБА_1 от даних розходів
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
УХВАЛА                            справа № 2-1937/2007
p.

22 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                   Яценко
Н.О.

при секретарі                                                    Адаменко
В.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду
заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від
позову, оскільки ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував йому завдану матеріальну
та моральну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля «Фольксваген-Транспортер» д.н.з.
НОМЕР_1 , яке сталося 19.10.2006 року.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд
приходить до висновку, що підстави для відмови в клопотанні про закриття
провадження відсутні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 174,205,206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 по справі за його позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-379/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» , рр 26008526 в АППБ
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 1106, 63 грн. /одну
тисячу сто шість грн. шістдесят три коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн: /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-45-07
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2007 p.                                                                                       м.
Красний Лиман

Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Хмельова А.Ф.

при секретарі
Бабенко А. І.

за
участю представника позивача - ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання батьківства і стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому
просить, визнати, що ОСОБА_3, є батьком ОСОБА_4, який народився у неї
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути
з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 14 частини заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

В судовому засіданні позивач позов підтримала частково, заявила клопотання
про закриття провадження в справі в частині позовних вимог щодо визнання
батьківства, т.я відповідач визнав себе батьком неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження про що зроблений запис в свідоцтві про народження
виданого ШФОРМАЦІЯ2 р. відділом РАЦС Московського районного управління юстиції
м. Харкова.

Представник позивача ОСОБА_1підтримала клопотання позивачки про закриття
провадження в справі в частині позовних вимог щодо визнання батьківства.

Згідно з ч.2 ст. 174 та ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п3 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання батьківства, якщо
позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.І ст.205 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання батьківства і
стягнення аліментів на дитину у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог
щодо визнання батьківства, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції - Краснолиманський міський суд Донецької
області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, а подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-1126/2007
УХВАЛА

25 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайському
позовну заяву Первомайського комунального підприємства "Тепломережі"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:
Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119   ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову
щодо вимог майнового характеру.

Відповідно
до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову
без руху, про що повідомляє заявника, надає йому строк для усунення недоліків,
що суд вважає потрібним зробити в даному випадку.

Керуючись ст. ст.
80 ч. 1 п. 1,119 ч. 2 п. 4,121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позовну   заяву   Первомайського   комунального   підприємства   "Тепломережі"   до ОСОБА_1
про   стягнення   заборгованості   за
опалення   та   гаряче водопостачання залишити без руху, надати
заявнику строк для усунення недоліків до 8 червня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-с-17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15
травня 2007 року                                                                           м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007
року за заявою КП "ЖЕО № 6" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 488 грн. заборгованості за надані послуги, 25,5 грн. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що
заборгованість погашена.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України в разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий
наказ від 03.05.2007 року за заявою КП "ЖЕО №6" про стягнення з
ОСОБА_1 488 грн грн. заборгованості за надані послуги, 25,5 грн. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
скасувати.

Роз"яснити
КП "ЖЕО № 6" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2954/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                               Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Стеблини А.В.,

при
секретарі   Курч Н.М. ,

за участю

представника
позивача Гламазди С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі (утриманню житла),  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача,  в розмірі 206-98 грн. за період 01.05.2003
року по 01.05.2006 року.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив,  про
розгляд справи повідомлявся належно,  з
заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач є власником
(наймачем) двох кімнатної квартири №
АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги,  але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки,
що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 206-98 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача,  задовольнивши позов.

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  60,
88,  212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  64,
66 - 68,  151,  156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради 206-98 грн.
заборгованості по квартирній платі (утриманні майна) та 30-00 грн. у
відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення,  а всього 236-98 грн.

2

Стягнути
з ОСОБА_151-00 грн.
судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА іменем  України

22 травня   2007
р. Вишгородський районний суд Київської області в складі   :
головуючого - судді
Божок С.К., при секретарі -
Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив :

У провадженні Вишгородського
районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу .

У судовому
засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду,
написавши письмову заяву.

Відповідно до п.
5 ч.І статті 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207,209,210,212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний
суд Київської області

Суддя
Снятинський районний
суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
29 травня 2007 року                                                                           Номер
справи 2н-181
Суддя
Снятинського районного суду Івано -
Франківської області Боднарук М. В. розглянувши заяву    ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського УЕГГ    про стягнення
боргу  в сумі 258 грн. 68 коп.3 ОСОБА_1 ,
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК
1 .Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства,  м.
Снятин. вул.  1 Грудня,  34 ,
двісті п'ятдесят вісім грн,  шістдесят
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп. . 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-317/ 2007р. ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                                          Армянський
міський суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого  -       Хомутова В.М.

при
секретарі                   -       Посохової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ Автономної
Республіки Крим справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідчкою він перебуває в шлюбі з 15.08.
1992 p.,
однак спільне життя між сторонами не склалося із-за несумісності
характерів. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в суді пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу, примирення між
сторонами не можливо, оскільки разом з відповідачкою він не проживає 2 роки, суспільне
господарство не ведуть.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен
належним чином, причини не явки суду не відомі.

Допрошені
у суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що сторони разом не живуть та не
ведуть спільного господарства, діти проживають разом з позивачем.

Заслухавши
позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Так  в
суді   встановлено,   що
сторони   припинили   сімейно-шлюбні   відносини, відновлювати їх не мають наміру,
подальше спільне життя сторін суперечить їх інтересам.

При таких
обставинах суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

Витрати по
розірванню шлюбу позивач просить покласти на нього.

Керуючись
ст. ст.
1-14,212-214,224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105,109,112 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15.
08. 1992 р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Армянського виконавчого комітета АР Крим, актовий запис № 162 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1
держмито на користь держави у розмірі 17
гривень.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Армянським міським
судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№2-1315/2007рік

6 червня 2007року             Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі
головуючого судді Демченко
1.М. ,

при секретарі
Шевченко О.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі з 05.06.1993р.,  шлюб
зареєстрований Ківшарівською селищною

радою
Харківської області,  актовий запис №74.

Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,  1994 року народження,  яка проживає з позивачкою,  спору про сумісне майно не мають.

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою,  в
якій просить розірвати шлюб,  посилаючись
на те,  що спільне життя з відповідачем
не склалося у зв'язку з несумісництвом характерів,  шлюбні

відносини
припинені,  збереження сім'ї не
можливе,  спору про спільне майно та
місце проживання дитини не мають.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримала доводи позовної заяви,  відповідач позов

визнав,  про що надав суду письмову заяву.

Відповідно
до  ст.
ст. 130, 174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем в
попередньому

судовому
засіданні суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить

інтересам одного
з них,  інтересам їх дітей,  що мають істотне значення. Оскільки сторони
бажають розірвати шлюб,  обоє вважають
неможливим спільне життя,  суд вважає за
необхідне позов

задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
УКраїни,   ст.  ст. 110, 112 Сімейного Кодексу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2,  1970 р. народження та
ОСОБА_1,  1972 р народження,
зареєстрований 05.06.1993р
Ківшарівською

селищною радою
Харківської області,  актовий запис №74.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  покласти на ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати витрат

звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через

суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її

копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа № 2 - 799 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                              ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при
секретарі                                    ДТХТЯРЕНКО
І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 лютого 1998 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
ображає її та дітей, постійно вчиняє сварки та матеріально сім'ю не утримує,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з
березня 2007 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з
вини якого розпалася сім'я.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213,
215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований 7 лютого 1998 року в
Ташлицькій сільській раді Смілянського району Черкаської області, актовий запис
№1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
- протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.