Справа № 22-1552                                           Головуючий
у 1 -ій ін ст. Білінська Н.Б.
41                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року колегія судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Львівської
області в складі:

Головуючого:
Зубарєвої К.П.

Суддів:
Монастирецького Д.І.,  Штефаніци Ю.Г.

При секретарі
Раб О.В..

З участю
сторін,  адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові
цивільну справу за апеляційною

скаргою
ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 17
квітня 2007 року,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2007 року
частково

задоволено   позовні   вимоги
ОСОБА_1до                                                              відкритого

акціонерного
товариства „Акціонерна компанія „САТЕР" ( далі ВАТ „АК „САТЕР") про
стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнуто з відповідача на
користь позивача 1458 грн. заборгованості по заробітній платі,  51 грн. державного мита на користь держави.

Рішення
суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю покликаючись на
те,  що суд неправильно дослідив та
оцінив наявні у справі докази та неправильно встановив обставини,  які мають значення для справи. Зокрема суд
безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про витребування книги по
нарахуванню заробітної плати у філії,  де
він працював,  та довідки про нарахування
йому зарплати в період 1997- 1998 року,
і необгрунтовано прийняв до уваги довідку,  представлену відповідачем про заборгованість
по зарплаті за період 1998-2001 року в сумі 1458 грн.40 коп.,  визначеній рішенням комісії по трудових
спорах.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
заперечення на апеляційну скаргу представника відповідача,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач перебуває
у трудових відносинах з філією Львівського комплексного налагоджувального
електроцеху ВАТ АК „САТЕР",  яка є
територіально відокремленим підрозділом ВАТ АК „САТЕР" без права юридичної
особи та діє на підставі Положення про філію,
має окремий баланс,
виробничо-фінансова діяльність базується на повній господарській
самостійності і матеріальній зацікавленості. За період роботи протягом 1998
року філією була нарахована позивачу заробітна плата в сумі 13959 грн. 15
коп,  що стверджується індивідуальною
відомостю про застраховану особу,
виданою Управлінням пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.
Львова 04.06.2007 року і така йому не виплачена. Задовольняючи позовні вимоги
частково на суму 1458 грн. суд виходив з того,
що згідно довідки,  представленої
відповідачем,  заборгованість по
заробітній платі перед позивачем становить саме 1458 грн.,  яка не була виплачена своєчасно через не
проведення оплати виконаних робіт замовниками,
що є об"єктивною причиною та відмовив у задоволенні вимог в частині
стягнення компенсації втрати частини

заробітку
у зв"язку з порушенням строків її виплати. Проте з висновком суду не можна
погодитись,  оскільки він не грунтується
на матеріалах справи та вимогах закону. Зокрема суд не притягнув до участі у
справі в якості третьої особи на стороні відповідача філію „Львівський
комплексний налагоджувальний енергоцех" ВАТ „АК САТЕР",  з якою позивач в період 1997-1998 років
перебував і перебуває на даний час у трудових відносинах і якою останньому в
цей період нараховувалась і повинна була бути виплаченою заробітна плата,  та не дав жодної оцінки тій обставині,  що з нарахованої позивачу заробітної плати в
цей період філією проводились відрахування по обов"язкових платежах з суми
13730 грн.24 коп.. За таких обставин рішення суду,  як постановлене з порушенням норм матеріального
і процесуального права підлягає скасуванню відповідно до п.4 ч.1  ст. 3П ЦПК України з направленням справи на
новий розгляд.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. .307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.4,
313,  314 ч.1 п.2,  315 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 17 квітня 2007 року скасувати а справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення,  може бути оскарженою у касаційному порядку
протягом двох місяців з дня вступу її в законну силу шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.