Справа № 9 кв -428/ 2007р.                                                 Головуючий
: 1                                                                           Шаповал
апеляційній інстанції Хвостик С. Г. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 »
липня 2007р.                                                                       м.  Черкаси

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Вініченко
Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 29 березня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6
червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумське МНВО ім.  М. В. Фрунзе»
про стягнення заборгованості по надбавкам за педагогічний стаж і
матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановила:

15
лютого 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що їй,
як вихователю дитячого садка № 69 «Райдуга»,  який належав ВАТ «Сумське МНВО ім.  М. В. Фрунзе»,  відповідно до
ст.  57 Закону України «Про освіту»,  починаючи з 01 січня 1997 року по 31 жовтня
2000 року,  відповідачем не виплачувалась
щомісячна надбавка за вислугу років,  а
за 1998 - 2000 роки їй не була виплачена матеріальна допомога на оздоровлення.

Загальна
сума заборгованості по зазначеним виплатам,
з врахуванням її уточнень,
становить 709, 10 грн.,  яку вона
просила стягнути з об'єднання на свою користь.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 29 березня 2005 року в задоволенні позову відмовлено в зв'язку з пропуском
строку позовної давності без поважних причин.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 6 червня 2005 року рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 29 березня 2005 року залишено без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ковпаківського районного
суду м.  Суми від 29 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 червня 2005 року як незаконні і
направити справу на новий

розгляд до суду
першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його
висновків не спростовуються.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»,
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України»  ст.
ст.  323,  332,
336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 29 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 6 червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.