Справа № 9 кв - 570/ 2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 41                                                                       Опімах
апеляційній інстанції                                    Доповідач в
касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007р.                                                                                                       м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Адаменко Л.В.
Качан О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4про визначення порядку користування
земельною ділянкою,

встановила:

В квітні
2003 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4., і свої вимоги мотивувала
тим, що їй належить 62/100 частин домоволодіння по вул. АДРЕСА_1. 38/100
належить відповідачеві, який проживає в ньому з дружиною. В даний час між ними
виник спір з питання користування земельною ділянкою, оскільки відповідач
перешкоджає їй користуватися земельною ділянкою.

Просила
встановити порядок користування земельною ділянкою виходячи з часток
співвласників у домоволодінні.

В
зв'язку з смертю ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ухвалою від 20 січня 2004 року
залучені до участі в справі його дружина ОСОБА_2 та сини ОСОБА_5. і ОСОБА_6.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2005 року позов задоволено.
Визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1, відповідно
до якого в користування позивачці виділено 62/100 земельної ділянки, що складає
616,3 кв.м. під забудовами, двором та городом, яка на плані в висновку
експертизи зафарбована оранжевим кольором, лінійні розміри та розподільні лінії
зазначені червоним кольором.

Відповідачам
виділено в користування 38/100 частини земельної ділянки, що

2

складає 377,7
кв.м. під забудовами, двором і городом, яка на плані в висновку експертизи
зафарбована оранжевим кольором, лінійні розміри та розподільні лінії зазначені
червоним кольором.

Зобов'язано
ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_6. облаштувати окремий в'їзд та вхід на визначену їм
земельну ділянку з боку вул. Рибалко.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2005 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2005 року скасовано.
Винесено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_6.
задоволено частково.

Визначено
порядок користування земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 за варіантом № 1
висновку судової будівельно - технічної експертизи від 17 листопада 2004 року,
згідно якого:

Виділено
в користування ОСОБА_1. - 231,88 кв.м. з ділянки спільного користування, що
становить її 62/100 частини, а також 200 кв.м. ділянки індивідуального
користування - всього 431,88 кв.м., які на плані висновку експертизи
зафарбовані зеленим кольором, лінійні розміри та розподільні лінії зазначені
червоним кольором.

Виділено
в користування ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_6. 142,12 кв.м. з ділянки спільного
користування, що становить її 38/100 частини, та 420 кв.м. ділянки
індивідуального користування, всього 562,12 кв.м., які на плані висновку
експертизи зафарбовані жовтим кольором лінійні розміри та розподільні лінії
зазначені червоним кольором.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської
області від 05 вересня 2005 року і залишити в силі судове рішення першої
інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні
і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3
розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області

3

ухвалила:

Касаційні скарги
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 05
вересня  2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.