УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                                   м.
Одеса

Колегія
суддів   судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого  Федорової А.Є.,

суддів: Мизи
Л.М. ,  Процик М. В.,

при секретарі:
Непомнящій О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від 02 лютого   2007   року   за
позовом   ОСОБА_1до   ВАТ
"ЕК Одесаобленерго" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до
ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про захист прав споживача. Позивач
зазначав,  що він є споживачем
електричної енергії та абонентом Ізмаїльських РЕМ ВАТ "ЕК
Одесаобленерго".

29 жовтня 2001 року в його
будинку відповідачем був знятий електролічильник для заміни,  однак новий електролічильник був встановлений
лише 09 грудня 2002 року. В цей
період працівниками РЕМ були
складені акти про порушення ним Правил користування електричною енергією для
населення (ПКЕЕН),  а саме: користування
електричною енергією без електролічильника. Після установки електролічильника
він оплачував електроенергію постійно,
однак 05 вересня 2003 року відповідач знову уклав акт про порушення
Правил,  нарахував суму збитків 1904 грн.
і 22 жовтня 2003 року відключив його будинок від електропостачання,  чим заподіяв йому моральну шкоду, оскільки
тривалий час він не має можливості користуватися електроенергією.

Посилаючись
на порушення прав споживача,  позивач просив
визнати відключення його будинку від електропостачання незаконним,  зобов'язати відповідача поновити
електропостачання та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у
розмірі 1000 грн.

Відповідач позов
не визнав.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 200 грн. на
відшкодування моральної шкоди та зобов'язано відповідача поновити постачання
електроенергії у будинок ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини
справи,  порушив норми матеріального та
процесуального права.

Головуючий
у 1 ін
ст.  Топтигін М. Л.                                              Справа
№ 22ц-2080/2007

Доповідач
Федорова А.Є.                                                                  Категорія
44

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно
зі Правилами користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року
електропостачальник має право відключати споживача у випадках, передбачених
п.35 вказаних Правил.

У разі
розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен
перевищувати 1 місяця
за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну
енергію.(п.36 Правил)

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач укладав акти про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН 29 жовтня 2001 p.,
12 вересня 2002
року та 05 вересня 2003 року і звертався
до суду з позовними вимогами про стягнення збитків. Однак позовні вимоги
відповідача не були задоволені з різних підстав.

Ухвалою
суду від 24 червня 2004 року позовну
заяву АЕК "Одесаобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 шкоди у розмірі 2746, 32 грн. за актом
від 29 жовтня 2001 року залишено
без розгляду (а.с. 13)

Ухвалою
суду від 28 лютого 2006 року позовну
заяву ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 1904, 14 грн. за актом від
05 вересня 2003 року також
залишено без розгляду (а.с. 24).

Рішенням
суду від 11 травня 2006 року у
задоволенні позову Ізмаїльських РЕМ
ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у
розмірі 1131, 94 грн. за
актом від 12 вересня 2002 року відмовлено
у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позову (а.с. 14).

Незважаючи
на ці обставини та відсутність заборгованості позивача за спожиту
електроенергію,  відповідач 22 жовтня 2003 року
необгрунтовано відключив будинок споживача ОСОБА_1 від електропостачання і
позбавив його можливості користуватися електроенергією тривалий строк,  а саме більш ніж 3 роки.

З
врахуванням обставин справи та вимог закону суд дійшов обгрунтованого висновку
про порушення прав споживачаОСОБА_1
який є інвалідом 2
групи,  на отримання
електроенергії,  чим йому заподіяна
моральна шкода,  та про наявність підстав
для задоволення позову.

Суд
всебічно,  повно і об'єктивно дослідив
наявні у справі докази і надав їм належну оцінку. Висновки суду відповідають
матеріалам справи та вимогам  ст.  ст.  212, 213-215 ЦПК.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм
матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Посилання
у скарзі на те,  що відключення
електроенергії в будинку позивача здійснювалося обгрунтовано,  не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки такий факт не був встановлений судом
і спростовується матеріалами справи.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення,
оскільки згідно зі  ст. 309 п.3
ЦПК випадки

порушення
норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення,  якщо це порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням
викладеного,  колегія суддів вважає, що
суд постановив рішення в межах позовних вимог з додержанням норм матеріального
та процесуального права,  підстави для
його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.1 п.1,  308,
313,  314 ч.1 п.1,  315,  317,
319 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ВАТ "ЕК Одесаобленерго" відхилити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2007 року залишити
без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення.