21 (1)                                                                                       Грищенко
УХВАЛА

Іменем України

2007
року червня 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровскої області

в складі головуючого
- НеклесиВ.І.

суддів -
Братіщевої Л.А.,  Митрофанової Л.В. при
секретарі - Чубіній А.В.

за
участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу по апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому
Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду
м.  Кривого Рогу від 13 грудня 2006 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до* Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,  -

ВСТАНОВИЛА:

07
вересня 2006 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі
- Відділення Фонду) про перерахунок щомісячних страхових виплат. В
обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,  що працював підземним бурильником шпурів
(прохідником) 5 розряду,  кріпильником 4
розряду 14 дільниці ш. Артем №1 РУ ім. . Кірова протягом багатьох років у
шкідливих умовах праці.

Висновком
МСЕК , від 30.11.1993р. йому вперше встановлено 15% втрати професійної
працездатності безстроково.

Просив
суд стягнути на його користь з Відділення Фонду недоплату страхових виплат в
сумі 10937, 92грн. за період з 01.04.2001р. по 01.09.2006р. і щомісячно
стягувати страхові виплати відшкодування втраченого заробітку в розмірі 463,
95грн починаючи з 01.09.2006р.

Позивач
уточнив свої позовні вимоги і просив суд стягувати на його користь з Відділення
Фонду недоплату страхових виплат в сумі 6084, 88 за період з 01.04.2001р. по
01.09.2006р. і щомісячно стягувати страхові виплати відшкодування втраченого
заробітку в розмірі 356, 80грн починаючи з 01.09.2006р.

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 13 грудня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. На його користь
з Відділення Фонду стягнута заборгованість по страхових виплатах за період з
07.09.2003р. по 01.09.2006р. в сумі 4018, 11грн. і щомісячні страхові виплати в
сумі 356, 82грн. з 01.09.2006р. до зміни

обставин,  що спричинив перерахунок або припинення
страхових виплат. В іншій частині позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду
з відмовою позивачу в позові у повному обсязі з тих підстав,  що Фонд не є належним відповідачем по справі
і у Відділення Фонду існує юридичний інтерес як 3-ї особи; судом застосовано
коефіцієнт 2, 5 з 01.01.1996р. без перевірки тих обставин,  чи було фактичне підвищення розміру
заробітної плати у вказаний період,
судом не вірно застосовано п.28 "Правил відшкодування
шкоди...",  який встановив лише
випадки перерахунку сум відшкодування шкоди,
а не сам механізм такого перерахунку; не вірно обрахована базова
заробітна плата.

Крім
того,  суд не врахував вимоги Постанови
Пленуму ВС України
№9 від 24.10.2003р. «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється,
що позивач працював підземним бурильником (прохідником) 5 розряду та
кріпильником 4 розряду 14 дільниці ш. Артем
№1 РУ ім.  Кірова. В наслідок
тривалого вплину шкідливих чиннів він отримав професійне захворювання і
висновком МСЕК від 30.11.1993р. йому вперше встановлено 15% втрати професійної
працездатності безстроково.

Згідно
наказу по підприємству №1068 від 30.12.1993р. виплачувалися щомісячні виплати у
відшкодування шкоди позивачеві виходячи із середньомісячної заробітної плати
відповідного працівника та ступеню втрати професійної працездатності в сумі
388069, 20крб..

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
правильно встановив фактичні обставини справи,
надав їм вірну оцінку та дійшов правильного висновку про невірне
застосування підприємством коефіцієнтів підвищення тарифних ставок і посадових
окладів при перерахунку розміру відшкодування шкоди позивачеві,  внаслідок чого утворилася заборгованість за
щомісячними виплатами у відшкодування шкоди.

Частково
задовольняючи позовні вимоги,  суд першої
інстанції дійшов висновку про необхідність застосування коефіцієнта 2, 5 з
01.12.1995р. на підставі Постанови дирекції і профкому РУ ім.  Кірова від 26.12.1995 р. і колегія суддів
погоджується з такими висновками суду.

Доводи
Фонду соціального страхування про неправильне застосування судом коефіцієнтів
безпідставні,  оскільки згідно п. 28 абз.
5 «Правил відшкодування власником підприємства,
установи,  організації або
уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,  пов'язаним з виконанням ним трудових
обов'язків"( далі "Правил відшкодування шкоди"),  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 23 червня 1993 року № 472,
які діяли на момент виниклих між сторонами правовідносин,  розмір відшкодування шкоди перераховується у
разі кожного підвищення тарифних ставок (посадових окладів) на підприємстві.
Перерахунок проводиться шляхом множення розміру відшкодування шкоди на фактичні
коефіцієнти підвищення тарифних ставок (посадових окладів) відповідним працівникам
на підприємстві.

Доводи
відповідача Фонду соціального страхування про неправильне застосування судом
строків позовної давності при стягненні сум відшкодування шкоди не можуть
бути

прийняті
до уваги,  оскільки рішення постановлено
з урахуванням роз"яснень,
викладених в п.п. 1,  1-1,  1-2,
22 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року
( з подальшими змінами),  «Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,  згідно з якими загальний строк,  у межах якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого права ( позовна давність),  встановлюється тривалістю у три роки. У
випадках,  коли вимоги потерпілого
стосуються перерахунку сум щомісячних платежів,
раніше визначених судом або роботодавцем( у тому числі й у разі
неправильного обчислення суми щомісячних платежів) при задоволені позову,  кошти стягуються за час,  що не перевищує трьох років,  які передували моменту звернення особи до
суду.

Таким
чином,  суд обгрунтовано стягнув з Фонду
соціального страхування заборгованість по страховим виплатам за період з
07.09.2003 року по 01.09.2006 року в сумі 4018, 11грн.,  та щомісячно,
починаючи з 01.09.2006 р. по 356, 82 коп. до зміни обставин,  що тягнуть перерахунок або припинення страхових
виплат.

Інші доводи відповідача,  викладені в
апеляційній скарзі,  спростовуються
матеріалами справи та висновками суду.

Колегія
суддів вважає,  що висновки суду
обґрунтовані і підтверджуються матеріалами справи,  поясненням сторін,  рішення постановлене з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні,  тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області -
відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 13 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею
законної сили.