overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-4897/07
У Х В А Л А

16
листопада 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву виконавчого
комітету Масандрівської селищної ради до виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
торговий павільйон, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Масандрівської селищної ради звернувся до суду з
позовом, у якому просить визнати недійсним свідоцтвоНОМЕР_1від 20 травня 2003р.
про право власності на торговий павільйон АДРЕСА_1

Ухвалою від 02 листопада 2007 року
позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано в строк до 14 листопада
2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 16 листопада 2007 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітету Масандрівської селищної ради до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на торговий павільйон, - вважати неподаною і
повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №2-1089/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в
складі:        головуючого                  - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                                     -Антошко
Т.А.

розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в   :

Позивачка звернулась в
Шосткинський міськрайсуд з вищевказаним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим,що при вирішенні питань сімейно-побутового характеру
не знаходять спільної мови,внаслідок чого виникають сварки.

В судовому
засіданні   позивачка  відмовилась
від позову, оскільки спір було вирішено в добровільному порядку.

Судом роз'яснені наслідки прийняття
відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ст.206ЦПК
України.

Відмова позивачки від позову не
суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 205 п.3,206 ЦПК
України,

У х в а л и в  :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову .

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-3099/07 р.
У Х В А Л А

05.12.2007р.              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого- судді            Шпак
З.П.

при
секретарі                                    Нагорній
Н.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Сторони  в судове засідання не з”явилися,  про слухання справи повідомлені належним чином,
позивачка надала заяву, в якій просить справу провадженням закрити, в зв*язку з
відмовою від позову.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається
і вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.2 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 5-и денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа  № 2- 732 /2007  року
У Х В А Л А

16  листопада
2007  року

Чемеровецький
районний суд   Хмельницької
області

в складі:
головуючого - судді -  Мороза  В.М.

при  секретарі -  Цугель
Т.В.

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні смт. Чемерівці  цивільну
справу

за  позовом ОСОБА_1

до   ОСОБА_2

про
відшкодування  матеріальних  збитків
від злочину   та  моральної
шкоди   в сумі 2275 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  в  суд  з
позовом   до   відповідача
про    відшкодування  матеріальних
збитків  від  злочину
та   моральної  шкоди в
сумі  2275 грн. 10 коп..                        В  ході
підготовчої  частини  судового
розгляду було  встановлено,
що   відповідач за  адресою
яка  вказана  в позовні заяві  на проживає.

Враховуючи  те, що позивачем   не
було  дотримано    вимог
встановлених  ст. 119  ЦПК України,
не вказано   належне місцезнаходження  відповідача,
а  у  відповідності
до  п. 8 ч. 1  ст.
207  « суд   постановляє ухвалу   про
залишення   заяви  без
розгляду, якщо провадження у
справі   відкрито  за заявою, поданою   без
додержання   вимог   викладених
у  ст. 119   ЦПК
України»,   а  тому суд вважає, що  дану
позовну  заяву слід  залишити
без  розгляду.

Керуючись  ст.. 119, 207   ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву   ОСОБА_1до   ОСОБА_2

про
відшкодування  матеріальних  збитків
від злочину   та  моральної
шкоди   в сумі 2275 грн. 10 коп.,
залишити  без  розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 1840 /
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 серпня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та

призначити
попереднє судове засідання на 9 серпня 2007 року на 13    год.   00    хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-460
УХВАЛА

судового засідання

22
травня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судці                       Новосада
М. Д.

при
секретарі                                                  Султан
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на
житлову площу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про втрату права на житлову
площу.

Справа
неодноразово призначалася до слухання на 9 лютого 2007 року,  26 лютого 2007 року,  однак в судове засідання не з'явились
сторони,  хоча про день та час розгляду
справи належним чином повідомлені.

Крім того,  справа призначалась до розгляду на 5 квітня
2007 року та 17 квітня 2007 року в судове засідання з'явилася відповідачка про
те не з'явився позивач про причини неявки суд не повідомив.

22 травня 2007
року в судове засідання не з'явились сторони,
хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд вважає,  що сторони в котре,  без поважних причин не з'явилися в судове засідання
і не повідомили суд про причини неявки. Тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу,  залишити без розгляду.

Ухвала вступає
в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення,  якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду,
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-213/07
10 грудня 2007 р. Днiпровський районний суд м. Києва в
головуючого - суддi Горбань
при секретарi  Шукшиній Є.Ю.,
розглянувши у  попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру  аліментів,
в заявi до суду вказав,  що  згідно з рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 25.07.07р. (справа №2-303/07)
з нього утримуються аліменти на користь відповідача на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  в розмірі
1/3  частини заробітної плати щомісячно.
На даний час матеріальний стан відповідача істотно змінився, так як
відповідач  вийшла з відпустки по
догляду  за дитиною та працює на
попередньому  місці роботи в приватній
клініці «Ісіда». У відповідача відсутні скарги
на стан здоров»я.  Дочка здорова
та не потребує  значних  матеріальних витрат на утримання.
підставі вищевикладеного просить суд
зменшити розмір  аліментів,
утримуваних з нього за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від
25.07.07р. (справа №2-303/07) на користь відповідача на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   до 1/4  частини заробітної плати щомісячно.
попередньому судовому засiданнi позивач свої позовнi вимоги пiдтримав, пiдтвердив обставини, викладенi в позовi.
Вiдповiдач у попередньому
судовому  засiданнi позовнi вимоги визнала, не заперечувала
обставини, викладенi  в позовi.
Суд вважає, що слiд прийняти
визнання позову, позовнi вимоги позивача задовольнити, оскiльки визнання вiдповiдачем  позову не суперечить закону i не порушує
права, свободи чи iнтереси iнших громадян, вiдповiдач згодна на зменшення розміру  аліментів до 1/4  частини
заробітної плати щомісячно  на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
ст. 10,  58, 60,130,174, 209,212, 213, 215 ЦПК
України, на пiдставi ст.  ч.1 ст.192 СК України, суд
вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Зменшити розмір  аліментів,
утримуваних з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., за рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 25.07.07р. (справа №2-303/07) на користь ОСОБА_2на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., з 1/3
до 1/4  частини його  заробітку (доходу) щомісячно, але не менше щомiсячно 30% прожиткового
мiнiмуму на дитину вiдповiдного вiку, починаючи   з 05.11.07р., та стягувати до повноліття
Дане рiшення може бути оскаржено шляхом подачi заяви про
апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення
та апеляцiйної скарги на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви  про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного
суду м. Києва через  Днiпровський
районний суд м. Києва.
Суддя
Справа №2-3881/2007 рік
08 листопада 2007 року Хортицький районний суд
м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з  квітня 2007 року з тієї причини, що вони
втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснив, що шлюбні відносини
припинені з квітня 2007 року.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому  29 листопада 2002 року  в відділі реєстрації актів громадянського
стану Хортицького РУЮ м.Запоріжжя, актовий запис №708. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю і
знаходиться на її утриманні.  Шлюбні
відносини між сторонами припинені з квітня 2007 року з тієї причини, що  сторони втратили один до одного почуття
любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 2002 року  в відділі реєстрації актів громадянського
стану Хортицького РУЮ  м.Запоріжжя,
актовий запис №708.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі  25 (двадцять п'ять)
грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа№2-4501
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Романенко В.В.,  суддів Прищепа О.І., Кайро І.А. при секретарі
Кириловій К.Ю.,  розглянувши у відкритому
судовому засідання  у м. Ялта цивільну
справу за позовом    Закритого
акціонерного товариства «Санаторій ім. Кірова С.М.»  до
ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні гуртожитком шляхом
виселення,

В С Т А
Н О В  И В:

Ухвалою судді Ялтинського міського
суду від 23 жовтня 2007 року було призначено до розгляду справа за позовом
Закритого акціонерного товариства «Санаторій ім. Кірова С.М.»  до
ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні гуртожитком шляхом
виселення.

Попереднє судове засідання по справі призначене на 12
листопада 2007 року.

Розгляд цивільної справи
призначалося на 28 листопада 2007 року та на 18 грудня 2007 року.

28 листопада 2007 року
в судове засідання позивач  не
з'явився, причин неявки суду не представив, про день та час розгляду справи був
сповіщений належним чином.  18 грудня
2007 року  в судове засідання позивач
повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце
судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Таким чином  в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин

Відповідно до вимог ч.3
ст.169,  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 169, 207, 208-210
ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву  Закритого акціонерного товариства
«Санаторій ім. Кірова С.М.»  до  ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні
гуртожитком шляхом виселення   - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у строк 5
днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
суддя:

Судді
Ленінський районний суд м Луганська
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 серпня       2007року                                                                         Номер
справи 2 "н"-280/07р___
Суддя         ______________ Ленінського районного суду
м.  Луганська_______________________
найменування суду
________________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище,  ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ заяву  ________________ ЗАТ "Український
мобільний зв"язок"______________
про   ___ видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованісті___________________
указати вимоги заявника
______________________ заборгованості
за послуги мобільного зв"язку______________________
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3        ОСОБА_1__________________________________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкте господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
ИЗ КОРИСТЬ                                            ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"
повне ім'я/найменування) стягувача
300335,  Код 14333937
або місцезнаходження боржника
_______________ 1414 (одна
тисяча чотириста чотирнадцять) гривень 21 копійка_____________
наявності - ідентифікаційний код суб єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
'                                                      указати
що саме суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача                          _______________________________
гривнях цифрами та прописом
_____ 81________ гривень _00______ копійок судових витрат,  що були останнім
3.               Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір    грн.    коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                    00
5.        Судовий наказ після набрання      ним законної сили видати                                 стягувачу.
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-608
21 грудня 2007 року                   Катеринопільський районний
суду Черкаської області
в складі: головуючого
судді      Чайка В.М.
при секретарі                                 Гончар Т.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, суд-
Позивач звернувся  до суду з позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, актовий запис № 15 від
Після смерті батька відкрилася спадщини, яка складається з будинковолодіння
В даному будинку позивач проживає з часу народження і після смерті батька
фактично успадкувала належне майно померлого.
Оформити спадщину в нотаріальній конторі не має можливості у зв»язку з тим,
що  на будинок відсутні документи, які б
підтверджували право власності на будинок і таких обставин їй необхідно  в судовому порядку визнати за нею право
власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, відповідно до
ст.529 ЦК України в редакції 1963 року.
судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач позов визнав повністю і проти його задоволення не заперечує.
пояснення заявника, відповідача, вивчивши
матеріали справи суду вважає, що позов підлягає до задоволення.
до ст.529 ЦК України в редакції 1963
року, ст.1223 ЦК України визначається, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
шести місяців, він не заявив про відмову від неї.
Позивач підлягає звільненню від сплати державного
мита на підставі Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”.
Керуючись ст.1223 ЦК
України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  прийняла
спадщину, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №15 від 25.02.1980 року, яка складається з
будинковолодіння АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  право власності на  будинковолодіння АДРЕСА_1, в
порядку спадкування.
ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати
державного мита на підставі Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”.
На рішення може бути
подана до Катеринопільського районного суду заява про подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                      підпис
Довідка: рішення набуло  законної
сили і підлягає виконанню з 02 січня 2008 року.
Суддя ______________________                             зав.
канцелярії_________________________