Справа № 22-2259/07                                                               Головуючий у 1 -й інстанції
16                                                                            Міга
апел. інстанції Кіт І.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:
Кота І.Н.

суддів:    Богонюка М. Я.,  Штефаніци Ю.Г.

при секретарі:
Раб О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  який діє в інтересах
ОСОБА_2,  відповідно до повноважень
наданих йому довіреністю від 25.07.05р.( а.с. 77) на ухвалу Радехівського
районного суду Львівської області від 20 грудня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи,  та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Радехівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2006р. з
покликанням на  ст. 172 ЦПК України
залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ВАТ „ Львівгаз" про відшкодування
шкоди.

Ухвалу
суду оскаржив представник позивачки ОСОБА_1,
який діє відповідно до повноважень наданих йому позивачкою довіреністю
від 25.07.05р.( а.с. 77). В апеляційній скарзі покликається на незаконність
оскаржуваної ним ухвали і зазначає,  що
жодних повідомлень чи повісток про виклик у судове засідання на протязі
2005-06рр.,  як позивачка так і він,  як її повноважний представник не отримували.
Тому просить скасувати ухвалу районного суду,
а справу передати для подальшого її розгляду в Галицький районний суд м.
Львова.

Перевіривши
у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду
першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для
її часткового задоволення,  виходячи із
наступного.

Залишаючи
позов без розгляду,  суд послався на  ст. 172 ЦПК України ( а.с. 112),  яка цих питань не регулює,  оскільки визначає порядок роз'яснення
спеціалістові його прав та обов'язків. Крім того,  у матеріалах справи відсутні докази про
надіслання позивачці та її представникові повідомлень про необхідність їх явки
в судові засідання,  які призначались на
18.05.06р.( a.с. 111 a) та 20.12.06р.( a.c.111)
,  що виключало можливість прийняття
ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за правилами визначеними
ч.3  ст. 169 ЦПК України. Таким чином,  прийнята з порушенням встановленого законом
порядку вирішення питання ухвала районного суду залишатись в

силі не може і
підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
подальшого її розгляду по суті. Вимоги апелянта про передачу справи для її розгляду
в Галицький районний суд м. Львова не підлягають задоволенню,  оскільки суд апеляційної інстанції не
наділений повноваженнями змінювати підсудність цивільних справ.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст. 303,
307,  312,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 20 грудня 2006р. скасувати з передачею справи до цього ж
суду першої інстанції для подальшого її розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили,  шляхом
подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.