УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня   2007р.                                                                    м.Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної А.Т., Вакарук В.М., Шишко А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за

позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю

"Дружба"
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної

шкоди     за касаційною     скаргою ОСОБА_1на    рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 5.08.2004р.,
-

встановила:

У
березні 2004р. ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ТзОВ „Дружба" про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, мотивуючи тим, що працювала у відповідача продавцем магазину №
3 і наказом від 26.02.2004р. була звільнена з роботи за ст.41 п.2 КЗпП України
в зв"язку з втратою довір"я. Вважаючи звільнення незаконним, просила
суд поновити її на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час її
вимушеного прогулу та 5000 грн. компенсації завданої їй незаконним звільненням
моральної шкоди.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2004р. в позові ОСОБА_1.
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 5.08.2004р. рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення
позову : звільнення ОСОБА_1. з роботи визнано незаконним, відповідача
зобов"язано внести зміни в трудову книжку позивачки щодо формулювання підстав
та дати звільнення та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу , а
в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням Апеляційного суду в частині відмови в задоволенні її
позову про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1. подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильну оцінку
обставин справи, просила рішення апеляційного суду в цій частині   скасувати та направити справу на новий
розгляд апеляційному суду.

Справа №
33-ц-129-кс/07р.               Головуючий
в 1-й інстанції: Гейруш В.Б.

Категорія  2                                                                Доповідач:
Павлишина А.Т.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1. в частині стягнення моральної шкоди апеляційний
суд мотивував тим, що позивачка ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному
суді не представила доказів на підтвердження завданої їй моральної шкоди в
зв"язку з видачею відповідачем наказу про її звільнення з роботи.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України моральна шкода, як і будь-яка
інша позовна вимога, потребує доказування, і кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог , то
апеляційний суд прийшов до правильного висновку, вимоги позивачки в цій частині
позову є голослівними і до задоволення не підлягають.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

З
матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалене з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1
ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 5.08.2004р. в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_1. до ТзОВ „Дружба" про стягнення моральної
шкоди  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.