Справа № 33ц-308                                                             Головуючий
- 19                                                                     Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2007 року.                                                                                            м.
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області в складі:

Лончука В.Г.,
Расевича С.І., Шевчук Л.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеля­ційного суду Тернопільської
області від 14 квітня 2005 року, -

встановила:

У червні 2004 року
ОСОБА_1. звернувся
в суд з позовом про витребування май­на з чужого незаконного володіння.

Вимоги мотивував тим, що відповідач незаконно утримує
належну йому на праві власності бетономішалку вартістю 1500 грн. Просив
повернути дану бетономішалку та стягну­ти з відповідача моральну шкоду в
розмірі 3500 грн.,
яка завдана внаслідок перешкоджання ко­ристуватися належним йому на праві
власності майном

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської
області від 13 січня 2005 ро­ку в позові
відмовлено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держа­ви державне мито в
сумі 8 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 14 квітня 2005 року рішення
суду першої інстанції скасоване і ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволе­но
частково. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 бетономішалку, яка знаходить­ся
на зберіганні в ОСОБА_3 В решті позовних вимог відмовлено. Крім того,
постановлено стя­гнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1. 51 грн. судового
збору та 300 грн.
витрат по опла­ті допомоги адвоката.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на
невідповідність висно­вків апеляційного суду обставинам справи, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рі­шення суду апеляційної інстанції і залишення
без змін рішення Лановецького районного суду від 13 січня 2005
року.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що весною 1999 року позивач
надав у тимчасове безоплатне користування (на період будівництва будинку)
відповідачу бетономішалку. Остан­ній, на вимогу позивача, дану бетономішалку не
повернув.

Задовольняючи позов в частині повернення позивачу бетономішалки, суд
апеляцій­ної інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і
застосував норми матеріального права, виходячи з того, що ОСОБА_2 порушив право
власності позивача на зазначене майно, яке підлягає поновленню шляхом
покладення на відповідача обов'язку повернути позивачу бе­тономішалку.

Згідно ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційним судом не здобуто доказів спричинення відповідачем моральної
шкоди, а тому вимоги позивача в цій частині є безпідставними.

Відповідно до ч. З ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального пра­ва.

Статтею 335 ЦПК
України визначено, що суд касаційної інстанції не може встанов­лювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи від­кинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що оскаржуване судове
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 квітня 2005 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.