overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2253
УХВАЛА

01 листопада 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим, у складі:

головуючого
судді - Макарчук
Л.В.

при секретарі - Котовій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
рівність прав батьків щодо дитини, заінтересована особа - Сектор по опіки, та
піклуванню служби по справам неповнолітніх Красногвардійської районної
державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернуся до суду з заявою до ОСОБА_2 про рівність прав батьків щодо дитини,
заінтересована особа - Сектор по опіки, та піклуванню служби по справам
неповнолітніх Красногвардійської районної державної адміністрації, мотивуючи
свої вимоги тим, що вони 06.12.2006р. розірвали шлюб, від якого мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Між позивачем та відповідачем неприязні
відносини, тому відповідачка не дозволяє ОСОБА_1 бачитися з дитиною.  Просив дозвіл на свіданку з дитиною.

У судовому засіданні позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав
суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ст.  207 ч. 1 п. 9 ЦПК  України  суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове
засідання і не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Виходячи
з вище викладенного,
керуючись   ст. 207
ч. 1 п.9  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рівність прав батьків щодо дитини, заінтересована
особа - Сектор по опіки, та піклуванню служби по справам неповнолітніх
Красногвардійської районної державної про розірвання шлюбу- залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Справа №2-н-316/2007p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                              м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 756 грн. 54
коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
в м.  Очакові Миколаївської
103 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24
в м.  Очакові Миколаївської
на користь ОСОБА_1,  яка проживає по
АДРЕСА_1 нараховану,  але не виплачену
заробітну плату за березень-квітень 2007
року в сумі 756 ( сімсот
п'ятдесят шість) гривень 54
з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять)
з    БГКП "Сирена"       витрати    у розмірі
інформаційно-технічне     забезпечення     розгляду     цивільної     справи        Очаківським
Очаків,  код ОКПО - 23396934,  код платежу -
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Кременчуцький районний суд
головуючого      Бондаренко О.В.
секретареві                 Олексієнко Т.С.
відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
встановив: Позивач звернувся в суд до
відповідача про розірвання шлюбу. Позов про розірвання
шлюбу підтримав. В спільному шлюбі у подружжя є повнолітні діти. Даний шлюб у
Відповідач в судове засідання не зявився, належно
повідомлений, проти позову не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
спільне життя подружжя суперечить всім моральним
та етичним нормам сімейного законодавства, сторони разом не проживають з 2006
року, миритися і поновлювати подружні стосунки не бажають, сім'я
розпалася з вини позивача.
Керуючись   ст.ст.110, 112 СКУ, ст. 11,212-215 ЦПК суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
5 вересня         1984
року,    у Комсомольському
міськвідділі ЗАГСу Полтавської
області, актовий запис № 298.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
в рахунок держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду в десятиденний строк.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Головуючий у 1-й інстанц
Справа № 22- 3836 / 2007 р.
УХВАЛА
" 15" жовтня 2007 р.

м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Го нчар О.С. , при вирішенні питан ня про прийняття до апеляцій ного розгляду апеляційної ск арги ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на рішення Орджо нікідзевського районного су ду м. Запоріжжя від «09» серпня 2007 р. по справі за заявою ДПІ у Ж овтневому районі м. Запоріжж я про розкриття банком інфор мації, яка містить банківськ у таємницю, зацікавлені особ и : ТОВ „Вінд-Маркет", філія АБ „
Південний",
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінсько го районного суду м. Запоріжж я від 09 серпня 2007 року у задовол енні заяви відмовлено.
На зазначене рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запорі жжя подала апеляційну скаргу , за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за т аких підстав.
Порядок оскарження ріше нь про розкриття банком, інфо рмації, яка містить банківсь ку таємницю регулюється ч.3 ст . 290 ЦПК України.
Відповідно до ст. 290 ЦПК Ук раїни особа, щодо якої банк ро зкриває банківську таємницю , або заявник мають право у п'я тиденний строк оскаржити ухв алене судом рішення до апеля ційного суду в установленому порядку.
Як вбачається з матеріал ів справи, заява про апеляцій не оскарження ДПІ у Жовтнево му районі м. Запоріжжя надісл ана до суду 13.08.2007 року ( що підтве рджено конвертом а.с.62) , апеляц ійна скарга на рішення суду, а пелянтом надіслана до суду 21 с ерпня 2007 року ( що підтверджено конвертом а.с.65) , тобто з пропу ском п'ятиденного строку пер едбаченого законом на її под ачу. Заява про поновлення стр оку ДПІ у Жовтневому районі м . Запоріжжя не подавалася.
Відповідно до ч. З ст. 294 ЦП
К України заява про апеляцій не оскарження чи апеляційна скарга, подані п ісля закінчення строків , зал ишаються без розгляду , якщо

апеляційний суд за заявою о соби, яка її подала , не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ухв ала.

Враховуючи те, що апел яційна скарга подана з пропу ском строку, передбаченого н а її . подачу при відсутності з аяви про поновлення строку, а пеляційна скарга ДПІ у Жовтн евому районі м. Запоріжжя під лягає залишенню без розгляду .
Керуючись ст. ст. 72,73, 290, 294,295,296,297
ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Д
ПІ у Жовтневому районі м. Запо ріжжя на рішення Орджонікідз евського районного суду м. За поріжжя від «09» серпня 2007 р. по с праві за заявою ДПІ у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя про ро зкриття банком інформації, я ка містить банківську таємни цю, зацікавлені особи : ТОВ „Ві нд-Маркет", філія АБ „Південни й" залишити без розгляду.
Справу повернути до Ле нінського районного суду м. З апоріжжя .
Ухвала може бути оскаржен а до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2-1350/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 13-00
годину 15 червня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-7-2917/2007року УХВАЛА
2007року                                                                         м.
Центральний районний суд ц. Миколаєва у складі:
головуючого-                                                                                   судді
при секретарі -                                                                                 Вельдяєвій
за участю позивача                                                                          ОСОБА_1
відповідача                                                                                       ОСОБА_2
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
У судовому
засіданні 15.05.2007 року від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення
сплаченого судового збору у розмірі 102
квитанції № 18 від 28.03.2007 року в ФАКБ
"ІМЕКСБАНК" в м. Миколаєві.
України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
ч.ч.І, 2 cm.83 ЦПК України
сплачені суми судових витрат підлягають поверненню.
п.5ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі у розмірі 102 грн. 00 коп. по
квитанції № 18 від 28.03.2007року в
ФАКБУІМЕКСБАНК" в м. Миколаєві.
Роз 'яснити позивачам його
право на повторне звернення до суду з позовною заявою.
Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції.

СУДЦЯ                                                                                            ПОДЗІГУН
Г.В.
справа № 2-1593/07
УХВАЛА

31 травня
2007року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                                         Черненко І.В.

при секретарі                                                              Гаркуша І. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕПу
№10 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та усунення перешкод у користуванні
кімнатою шляхом зняття з реєстрації фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 128 грн.
49 коп. боргу за надані послуги, усунути перешкоди в користуванні
АДРЕСА_1шляхом зобов»язання Кіровського відділу громадянства, міграції,
реєстрації фізичних осіб шляхом зняття з реєстрації та зобов»язати відповідачку
звільнити займану кімнату.

В судові
засідання 27 квітня, 10 травня та 31 травня 2007 року представник позивачка не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд
справи за відсутності представника не надав.

Відповідно до
п.3 ч.1 cm.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»яився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, не повідомив про
причини неявки,- суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 cm.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов КРЕПу №10
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та усунення перешкод у користуванні
кімнатою шляхом зняття з реєстрації фізичної особи  залишити без розгляду.

Роз "яснити позивачу,
що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду,
він має право звернутися до суду повторно.

2

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів з дня отримання її копії
та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем України

29.05.2007 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді: Архангельського А.М,  при
секретарі :        Волошко К.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
з 1994 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають двоє неповнолітніх дітей,
котрі проживають з позивачкою.

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розлучити її з
відповідачем,  посилаючись на те,  що життя з чоловіком склалося,  чоловік зловживає спиртними напоями,  в нетверезому стані дебоширить в сім'ї,  провокує постійні сварки. Вказані стосунки
привели до припинення шлюбних стосунків .
Вважає,  що сім'я розпалась
остаточно,  зберегти її не можливо.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не прибув,  проте в
заяві на ім'я суду пояснив,  що позовні
вимоги визнає.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позовні вимоги слід задовольнити,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що відповідач зловживає
спиртними напоями,  погано відноситься до
сімейних обов'язків,  в даний час шлюбних
стосунків не підтримують,  жити однією
сім'єю не бажають. Установлені обставини свідчать на думку суду,  що сім'я сторін розпалась остаточно і
збереження сімейних стосунків суперечило б інтересам сторін.

Керуючись     ст.
ст.  104,
110, 112    Сімейного
Кодексу України,   ст.  ст.
130, 174 ЦПК України,  суд , -

Вирішив

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який був
зареєстрований 10.09.1994 року,  актовий
запис № 13 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути в доход держави з ОСОБА_2 17 гривен
державного мита,  ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2-1342/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
травня 2007
року                                                        м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гавриленка В.Г.

секретаря -
Бандура Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем одружились 06.11.1993року, шлюб зареєстрований у відділі РАГСу м.Калуш Івано-Франківської області, актовий запис №575. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з
відповідачем не склалося, разом не проживають близько двох років, шлюб
існує формально.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить
шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони 06.11.1993року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу м.Калуш Івано-Франківської області актовий запис №575, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.З). Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить
ксерокопія свідоцтва про народження (ах.4).

За час спільного проживання сторони не змогли створити
міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони
втратили почуття поваги та любові один до одного і стали проживати окремо, шлюб існує формально і
може бути розірваний. При таких обставинах,
суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Судові витрати покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 06
листопада 1993року у відділі РАГСу м.Калуш міськвиконкому Івано-Франківської області,
актовий запис №575, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю-позивачкою -
ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2 один неоподаткований мінімум
доходів громадян державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження. Заява про оскарження подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.
Справа №2-1228/07
УХВАЛА

29 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого
- судді:
Бондаренко СІ. При секретарі: Пидорич Т.А. Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення порядку користування квартирою, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи , в судове
засідання 27.04.2007 року не
з'явився , про
причини неявки суд не повідомив ,
з заявою про розгляд справи у його відсутність не звернувся , 29.05.2007 року позивач
повторно в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 3 ст.169 ЦПК України , у разі повторної
неявки в судове засідання позивача ,
повідомленого належним чином ,
без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи
вище викладене , керуючись
п. 3 ст.169 ЦПК України ,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції
шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
код суду 2702
справа № 2-2632/2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

11 червня 2007
року                                                                 Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

Суддя
Гагарінського районного суду м. Севастополя Бессараб Л.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „КЛИО" про захист прав
споживача,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.04.2007
року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ „КЛИО" про захист прав
споживача.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 05 квітня 2007 р. була залишена без
руху, оскільки необхідно було оформити заяву відповідно до ст.. 119 ЦПК України,
а саме:вказати ціну позову, сплатити державне мито по кожному пункту позовної
заяви, матеріальний і моральний збиток, сплатити ІТЗ. Залучити докази позовних
вимог або посилання на них, надати докази матеріальної і моральної шкоди.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21 травня 2007 p.. Однак, у
встановлений термін і до теперішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду від
05.04.2007 року ОСОБА_1не усуненні.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „КЛИО"
про захист прав споживача - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до
суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа N2-540/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                               м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                               Струтинського
P.P.,

секретаря                                              Бардюк
Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
справу за позовом ОСОБА_1 до Братковецької сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла його мати ОСОБА_2, якій належало будинковолодіння
АДРЕСА_1. Після смерті матері єдиним спадкоємцем першої черги за законом
являється він. Спадщину він прийняв належним чином, оскільки проживав та
проживає у зазначеному будинку. Звернувшись в держнотконтору з проханням видати
свідоцтво про право на спадщину за законом йому відмовили, оскільки на
вищевказаний жилий будинок немає правовстановлюючого документа. Просив позов
задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла
заява в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов визнає, проти
його задоволення не заперечує.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2, про що
свідчить довідка Братковецької сільської ради №383 від 21.05.2007 року. Згідно
представленої суду копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 померла. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач, інших
спадкоємців не має. Спадщину він прийняв належним чином, шляхом вступу у
володіння спадковим майном. Відсутність свідоцтва про право власності на
будинок перешкоджає останньому оформити право на спадщину, як це передбачено
законом. Тому, за позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння в
порядку спадкування за законом після померлої матері.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК, ст.549 ЦК УРСР, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1
Івано-Франківської області вартістю 12232 грн. у порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_2.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Тисменицький районний суд.