Справа 4420
Головуючий у 1 інстанції Щер
Доповідач Басуєва Т.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада 28 дня апе
ляційний суд Дніпропетровсь
кої області в складі:
головуючого судді Костюче
нко Н.Є.
суддів Повєткіна В.В., Басує
вої Т.А.
при секретарі Білоконь Н.В.

розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Дніпроп
етровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Дочірнь
ого підприємства ресторан «Ш
ахтар» Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Універс
ал» на ухвалу судді Павлогра
дського міськрайонного суду
Дніпропетровської області в
ід 26 лютого 2007 року по справі за
скаргою Дочірнього підприєм
ства ресторан «Шахтар» Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Універсал» про визна
ння неправомірними дії держа
вного виконавця Павлоградсь
кого районного відділу Держа
вної виконавчої служби і зоб
ов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Павлоград
ського міськрайонного суду

Дніпропетровської област
і від 26 лютого 2007 року відмовле
но у відкритті провадження п
о справі за скаргою ДП рестор
ан «Шахтар» ТОВ «Універсал».

В апеляційній скарзі апеля
нт просить скасувати ухвалу
судді від 26 лютого 2007 року, обґр
унтовуючи свої заперечення п
роти ухвали тим, що суддя пос
тановив ухвалу з грубим пору
шенням діючого законодавств
а, оскільки вони зверталися з
і скаргою на незаконні дії ви
конавчої служби, а не просили
суд розглянути спір між юрид
ичними особами.
Апеляційна скарга не підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.
Суддя правильно відмовив
у відкритті провадження по с
карзі ДП ресторан «Шахтар» о
скільки відповідно до ст. 383 ЦП
К України учасники виконавчо
го провадження мають право з
вернутися із скаргою на дії д
ержавного виконавця при вико
нанні ним судових рішень при
йнятих у відповідності з ЦПК
України.
Як вбачається з матеріалів
справи, заявник оскаржує дії
державного виконавця з поно
влення виконавчого провадже
ння, не пов'язані з розглядом
справи в цивільному порядку
.
Тому доводи апеляційної с
карги не можуть бути прийнят
і до уваги.

2
Однак, в мотивувальній ч
астині ухвали, суддею помилк
ово вказано, що цей спір має в
ирішуватись не загальним суд
ом в порядку цивільного судо
чинства, а господарським суд
ом.
Із змісту ст. 1212 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни випливає, що господар
ський суд розглядає скарги н
а дії державного виконавця щ
одо виконання рішень господа
рських судів, оскільки викон
ання рішень є невід'ємною час
тиною судового процесу.
Оскільки виконавче провад
ження, яке оскаржується заяв
ником, відкрито з виконавчог
о напису нотаріусу, то у відп
овідність до ст. 181 КАС України
, учасники виконавчого прова
дження мають право звернутис
я із заявою про оскарження ді
й до адміністративного суду
в порядку адміністративного
судочинства.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК Укр
аїни апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочір
нього підприємства ресторан
«Шахтар» Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Унів
ерсал» - відхилити.
Ухвалу судді Павлоградськ
ого міськрайонного суду Дніп
ропетровської області від 26 л
ютого 2007 року - залишити без змі
н.
Ухвала апеляційного суду ч
инна з моменту проголошення
та може бути оскаржена до суд
у касаційної інстанції протя
гом двох місяців з моменту пр
оголошення.