АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Дербенцевої Т.П.

суддів: Мороз
Л.Л., Слободянюк С.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5, що на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 25 липня 2005 року. Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні
2005 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу недійсним .

Обґрунтовував
свої позовні вимоги тим, що сторони домовились укласти договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 за ціною 42800грн, з якої 12800грн. покупець зобов'язувався
сплатити до 04.11.2004 року, однак у вказаний термін не сплатив. Оскільки
розрахунок з ним не був проведений, то просив розірвати договір. В лютому 2005
року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати договір купівлі - продажу
спірної квартири недійсним, посилаючись на те, що він не є власником квартири та
не мав права укладати будь-які угоди відносно спірної квартири.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2005 року
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2005 року рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2005 року скасовано. В
задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

ОСОБА_5.,
що на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_1. звернувся до Верховного
Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 25.07.2005 року та залишити в силі рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2005 року ,
посилаючись на  порушення  судом
норм  матеріального  та
процесуального  права,  невідповідність

висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_5, що на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання договору
купівлі-продажу недійсним залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.