Справа № 9 кв - 316 / 2007р.                                                     Головуючий
Категорія : 30                                                                               Ольховик
апеляційній інстанції Дубровна В.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» червня
2007р.                                                                                м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кролевецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2004 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2005 року по справі за
позовом виконкому Кролевецької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою

встановила:

В травні 2004 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначав
слідуюче. Між будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з 1959 року існувала
стежка, якою користувались жителі прилеглих вулиць. В 2003 році її безпідставно
загородив ОСОБА_1, чим
позбавив громадян єдиного облаштованого проходу, що сполучав їх з центом та
порушив права територіальної громади міста на користування землею, як власника
землі.

Просив усунути
перешкоди в користуванні стежкою.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2004
року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні стежкою, шляхом
знесення загородок.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2005 року рішення
Кролевецького районного суду від 01 грудня 2004 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кролевецького
районного суду від 01 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду сумської
області від 21 березня 2005 року, а справу направити на новий розгляд до іншого
суду Сумської області.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або ( та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено , і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст.323, 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від
22.02.2007 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від
01 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 березня
2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.