Справа №ЗЗц-99кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі: Буренкової К.О.,
Довжук Т.С. ,  Козаченка В.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Алєкс-Трейд" м.  Кіровограда про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  середнього заробітку
за час затримки виплат,  моральної шкоди
та витребування трудової книжки,

за
касаційними скаргами представника ТОВ „Алскс-Трейд" і ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2004
p.,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2003 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „ Алєкс-Трейд" про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  середнього заробітку за час
затримки виплат,  моральної шкоди та
витребування трудової книжки.

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25
лютого 2004 p.,
позов задоволений частково. Стягнуто з ТОВ
„Алєкс-Трейд" на користь позивача 117 грн. 86 коп.3аборгованості по
заробітній платі,  190 грн. 71 коп.
компенсації за невикористану відпустку,
2497 грн. 50 коп. компенсації за затримку розрахунку при звільненні та
1000 грн. моральної шкоди. Також зобов'язано відповідача видати ОСОБА_1 трудову
книжку.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2004 р. вказане
рішення суду першої інстанції частково скасоване та ухвалене нове. В
задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні відмовлено. В решті рішення районного суду залишене
без змін.

В
касаційних скаргах на вказане рішення апеляційного суду представник ТОВ
„Алєкс-Трейд" і ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права,
ставлять питання: позивач -
про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення
районного суду,  а представник
відповідача - про
скасування рішення апеляційного суду в частині стягнення на користь позивача
моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку.

Розглянувши
касаційні скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що підстави для перегляду
рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Апеляційним
судом правильно встановлено,  що на день
звільнення позивача з роботи відповідач заборгував йому 117 грн. 86 коп. по
заробітній платі та 190 грн. 71 коп. компенсації
за невикористану відпустку. Тому місцевий суд обгрунтовано стягнув з
відповідача таку заборгованість та зобов'язав його видати позивачу трудову
книжку.

Також
вірно апеляційним судом залишене без змін рішення суду про відшкодування
позивачу моральної шкоди,  завданої
порушенням його трудових прав,  оскільки
таке передбачає  ст.  237і КЗпП України.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції в частині позову про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та відмовляючи в
такій вимозі,  апеляційний суд вірно
виходив з того,  що вина відповідача в
затримці розрахунку не доведена.

Доводи
апеляційних скарг не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційних скаргах доводи висновки суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
338 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22
лютого 2007 року,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги
ТОВ „Алєкс-Трейд" і ОСОБА_1

відхилити,  а рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 07 вересня 2004 р. -залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.