Справа № 2-714/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року        Київський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
судді Колесник С.А.

при секретарі
Єна Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: 12-а Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на % частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2006 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,
3-я особа: 12-а Харківська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати
за ним право власності на 3Л частини квартири, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3. На день її
смерті подружжя постійно мешкало в АДРЕСА_1. Під час сумісного життя, він та
його дружина придбали квартиру, що розташована в АДРЕСА_2, в якій проживає
відповідач. Позивач звернувся до відповідача з проханням у добровільному
порядку визначити частки у спільному сумісному майні, але відповідач в
добровільному порядку визначити частки відмовився. До 12-ї Харківської
державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на
спадщину звернувся він та син померлої дружини ОСОБА_2. 12-ою Харківською
державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 580-06. Нотаріальна
контора не має можливості видати йому свідоцтво про спадщину на ¼  частину квартири АДРЕСА_2 так як не
визначений розмір належної йому частки в спірній квартирі, що набута під час
шлюбу, та відсутні документи на квартиру. На підставі чого позивач просив
визнати за ним право власності на ЛЛ частину квартири на праві спільної
сумісної власності подружжя та на ¼  частину квартири
в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. дружини ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_4, діючий за
довіреністю, підтримали позовні вимоги, пояснивши, що 07.09.2001р. позивач
зареєстрував шлюб з ОСОБА_3.
Квартира АДРЕСА_2  була придбана на
ім"я дружини в період шлюбу за сумісні кошти подружжя. На момент смерті
ОСОБА_3. проживала
та була прописана разом з позивачем. До нотаріальної контори з заявою про
відмову від прийняття спадщини він не звертався.

У судовому засіданні відповідач позовну вимогу не визнав,
пояснивши, що спірна квартира була придбана виключно за кошти його померлої
матері ОСОБА_3., яка
продала належну їй квартиру по вулиці АДРЕСА_1 та за ті ж кошти в то й же день
купила квартиру АДРЕСА_2, а, тому, на його погляд, вказана квартира не є такою,
яка придбана за сумісні кошти подружжя. У вказаній квартирі позивач не
проживає, з моменту її купівлі та до теперішнього часу в ній проживає він разом
з сім"єю.

Представник 3-ї особи: 12-ї Харківської нотаріальної контори в судове
засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій прохав розглянути
справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача
та відповідача, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7, перевіривши
матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого
відділом РАГС Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова
07.09.2001р.   ОСОБА_1 . та ОСОБА_3. зареєстрували
шлюб 07.09.2001 р.(а.с.б).

Згідно з Договором купівлі-продажу квартири від
06.11.2001р., посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою
06.11.2001р., реєстр за № 1-1918, ОСОБА_3. продала квартиру АДРЕСА_1(а.с.35).

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 07.11.2001р.,
посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 07.11.2001р.,
реєстр за № 1-1921, ОСОБА_3. купила квартиру АДРЕСА_2(а.с.26).

ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданого 19.12.2005р. міським відділом РАГС №4
Харківського обласного управління юстиції (а.с.5).

Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку „Мрія" від 16.12.2006р., ОСОБА_3. була прописана та постійно
проживала в АДРЕСА_3  з 2001р. по
ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на день смерті був прописаний та проживав чоловік
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7,32).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3.
проживала зі своїм чоловіком у шлюбі. До шлюбу з ОСОБА_1. вони проживали разом
у нього в квартирі, до цього знайомі були півтора роки. ОСОБА_3. продала свою
квартиру, яку отримала за договором довічного утримання, за п"ять тисяч
доларів та купила квартиру АДРЕСА_2 за кошти, що отримала від продажу, а саме
за чотири тисячі долари. У придбанні квартири ОСОБА_1. участі не брав, квартира
була куплена за кошти ОСОБА_3. Всі ці дані вона знає зі слів померлої ОСОБА_3.
та ОСОБА_1. оскільки вони разом працювали.

Свідок ОСОБА_6. у судовому засіданні пояснила, що вона є громадянською
дружиною відповідача, з яким проживає разом з 1999 року. Спірна квартира була
куплена після продажу квартири померлої ОСОБА_3. в один і той же день, та оформлена одним і тим самим
нотаріусом. Померла хотіла оформити куплену квартиру на сина чи онука, але не
встигла. При купівлі спірної квартири позивач був відсутній.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною тіткою
відповідача та рідною сестрою померлої ОСОБА_3. Позивач проживав разом з
померлою ОСОБА_3. з 1997
року, а в 2001 році вони уклали шлюб. ОСОБА_3. продала свою однокімнатну квартиру та за меншу ціну в той
же день купила іншу квартиру, для того, щоб була можливість проживати її сину -
відповідачу по справі -поблище до його тещі. До смерті ОСОБА_3. проживала разом
з позивачем в його квартирі однією сім"єю, за весь час сумісного
проживання вони разом нічого не купували, всі гроші заробляла померла сестра.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного
заробітку, доходу.

Згідно до ст.63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між
ними.

Відповідно до ч.З ст. 368 ЦК
України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що квартира
АДРЕСА_2  була придбана подружжям під час
шлюбу, а тому належала подружжю на праві спільної сумісної власності, у зв"язку
з чим ОСОБА_1. належить її ЛА частина. При цьому, суд не бере до уваги
заперечення відповідача та пояснення свідків про те, що квартира була придбана
за кошти померлої ОСОБА_3.,
які вона отримала від продажу іншої квартири, оскільки доказів купівлі
квартири АДРЕСА_2 не за сумісні кошти подружжя до суду надано не було.

Згідно зі ст. 1258 ЦК
України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Статтею 1261 ЦК України
передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив та батьки.

Отже, спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_3. є її син
ОСОБА_2. та чоловік ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до повідомлення 12-ї Харківської державної нотаріальної контори
від 15.11.2006р. № 4526-2-20, після смерті ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
та на день смерті мешкала в АДРЕСА_3
заведено спадкову справу № 580/06 від 09.06.2006р. за заявою сина
померлої ОСОБА_2., який мешкає в АДРЕСА_2 про прийняття спадщини. Інших заяв
про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило
(а.с.24).

Оскільки, позивач на момент смерті дружини постійно проживав разом з нею за
однією адресою, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини з заявою про
відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, він
вважається таким, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в права
володіння спадковим майном, розпорядився речами дружини.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1. знайшли своє повне підтвердження, в
зв"язку з чим суд задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 368, 1217, 1220, 1221,1223,1225, 1258, 1261,1268,1270, 1272 ЦК України,
ст.ст.60, 63 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ЛА частину квартири АДРЕСА_2, як
набуту подружжям за час шлюбу в порядку спільної сумісної власності та право
власності на % частину квартири в порядку спадкування за законом після померлої
дружини ОСОБА_3., а всього
визнати за ним право власності на V* частини квартириАДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.