Справа № 22ц-3077/2007                                     Головуючий
у 1 інстанції - Мєлєшак О. А.
- 44                                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                                                                        м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючої -
Турової О.М.,

суддів -
Могутової Н.Г., Шевченко В.Ю.,

при секретарі -
Алексєєвій Г.Є.,

за участю -
позивачки та її представника,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Авдіївського міського суду Донецької області від 6 лютого 2007 року по скарзі
ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державної виконавчої служби у
Центрально-Міському районі м. Горлівки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
ухвалу Авдіївського міського суду від 6 лютого 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні її скарги.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати зазначену ухвалу та вважала її
незаконною, оскільки судом не надано належної оцінки тому, що державний"
виконавець приймав будь-які заходи аби не виконувати рішення Авдіївського
міського суду від 14 квітня 2006 року, яким на її користь стягнуто з ВАТ
„Донецькобленерго" 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Суд
першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, виходив з того, що
права заявниці не були порушені, оскільки виконавче провадження про стягнення
боргів з ВАТ „Донецькобленерго" (м. Горлівка) було зупинено постановою
держвиконавця в зв"язку з застосуванням мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

Заслухавши
доповідача суддю Гурову
О.М., пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи, рішенням Авдіївського міського суду Донецької
області від 14 квітня 2006 р. з ВАТ „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1
стягнуто у відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

16
червня 2006 р. на підставі Закону України "Про виконавче провадження"
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику був наданий
строк для добровільного виконання рішення суду до 23.06.2006 р. (а.с.33), але
боржник у добровільному порядку суму боргу не сплатив, тому зазначені виконавчі
листи були приєднані до зведеного виконавчого провадження (а.с.34) та
провадження зупинено (а.с.12).

Згідно з
ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.11.2004 р. про порушення
справи про банкрутство ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.14). Ухвалою Господарського суду
від 14.11.2006 р. по справі продовжено термін проведення підготовчого засідання
по справі про банкрутство до 31.12.2006 р. і судове засідання призначено на
24.01.2007 р.

Як
свідчать обставини справи, відділом ДВС постійно приймались заходи щодо
примусового виконання рішення суду. Так, протягом 2005-2006 років державний
виконавець неодноразово звертався до господарського суду з метою з'ясування
стану розгляду справи про банкрутство ВАТ "Донецькобленерго" м.
Горлівка, але постійно одержував повідомлення про продовження судом терміну проведення
підготовчого засідання.

Суд,
зважаючи на вимоги ч.6 ст.12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 1 Закону
України "Про виконавче провадження", зробив обгрунтований висновок
про те, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється лише на
стягнення заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю
та життю громадян, авторської винагороди.

Що ж
стосується вимог ОСОБА_1, то вони складаються з відшкодування моральної шкоди
і, відповідно, на них поширюється дія мораторію на задоволення вимог
стягувачів.

Наведені
обставини свідчать, що відділ ДВС, виконуючи рішення суду, діяв відповідно до
Закону України "Про виконавче провадження", в межах своїх
повноважень, права і свободи заявниці при цьому не були порушені, тому
Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Ухвала
суду відповідає вимогам процесуального і матеріального права і підстави для її
скасування відсутні.

Доводи   апеляційної
скарги   не   заслуговують   на
увагу,   оскільки   спростовуються обставинами справи і не
ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.
308, 315 ЦПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Авдіївського міського суду Донецької області від 6 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.