АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
№22ц-1297-2007р.                                                           Головуючий
44                                                                                   Савенко
апеляційній інстанції   - Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
23 " липня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                              Храпко В.Д.

суддів                                          Бурлаки
В.О.,  Скіця М. І.

при
секретарі                             Шанауріної
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Золотоніського міськрайонного суду від 5 червня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про відшкодування шкоди,  завданої незаконними діями,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся з позовом у суд до виконкому Золотоніської міської ради про
відшкодування моральної шкоди,  завданої
незаконними незаконними діями посилаючись на те,  що в 1990 р. міський голова ОСОБА_2 підписав
протокол від 06.08.1990 р. про відселення його сім'ї з будівельного майданчика,  де будувався новий цегельний завод. Згідно
протоколу відселення повинно було відбутися не пізніше IV кварталу
того ж року. Проте із зони будівельного майданчика їх не відселили і до цього
часу.

Він
разом з хворою 81-річною матір'ю продовжує проживати в кімнаті гуртожитку
,  яка не відповідає,  як і гуртожиток,  санітарним вимогам,  оскільки відсутнє водопостачання та
водовідведення,  туалет,  температура зимою не піднімається вище 5 °
тепла.

Причиною
цього стала протиправна поведінка міського голови ОСОБА_2,
який на всі його звернення не надав ніякої допомоги. Не
надав квартири,  допомоги по підключенню
електроенергії та води,  яку він возить
велосипедом за півтора кілометра кожний день.

Неодноразові
звернення в різні інстанції стали причиною приниження і йому прямо стали
говорити,  що він скандаліст і ходить
лише лаятись.

Все це
призвело до погіршення його здоров'я,
отримав серйозні захворювання,
розпалась сім'я і тепер сам доглядає хвору матір.

За весь цей
період зазнав приниження честі,  гідності
і ділової репутації.

2

Вважав,  що таке відношення міського голови є насильницькою
дискримінацією по расовим,  національним
та етнічним ознакам,  оскільки він по
національності башкир. Расизмом і геноцидом характеризує своє житло в
гуртожитку як німецький концтабір.

За
завдану моральну шкоду діями міського голови м.
Золотоноші просив стягнути з виконавчого комітету Золотоніської міської
ради 1690 грн.

В
процесі розгляду справи доповнював позовні вимоги та змінив суму відшкодування
до 350000 грн.

Просив також
порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу.

Рішенням
Золотоніського міськрайонного суду від 05.06.2007 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення і винести
нове,  яким задоволити його позовні
вимоги.

Винести окрему
ухвалу проти ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача,  ОСОБА_1,  представника Золотоніської міської ради,  вивчивши та обговоривши матеріали справи
судова колегія вважає,  що апеляційна
скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
в своїх позовних вимогах посилається з однієї сторони на незабезпеченість його
сім'ї квартирою,  в результаті чого
склалися складні житлово-побутові обставини та відшкодування шкоди,  як результат бездіяльності міського голови
ОСОБА_2 з другої.

Проте,  згідно наданих документів рішення про
будівництво цегельного заводу в м.
Золотоноші приймалось на рівні Міністерства промбудматеріалів та
Черкаського облвиконкому. Замовником будівництва визначено Черкаське обласне
об'єднання будівельних матеріалів,  яке
за дорученням Кабінету Міністрів України передало в 1991 р. незавершений
будівництвом цегельний завод на баланс концерну "Черкаси".

Відселення
з зони будівництва заводу,  з
гуртожитку,  проводилось поетапно і було
виселено 28 сімей із 34 запланованих за рахунок державних коштів.

Сім'я
ОСОБА_1 не була відселена у зв'язку з припиненням державного фінансування на
вказані цілі.

Припинилось і
будівництво цегельного заводу.

Гуртожитки не
передані у комунальну власність.

В справі
відсутні докази того,  що в результаті
бездіяльності міського голови та виконкому Золотоніської міської ради позивач
отримав моральну шкоду.

Згідно
пояснення представника виконкому Золотоніської міської ради в судовому
засіданні апеляційної інстанції виконком міської ради не займається
будівництвом жиьла і не має вільних для заселення квартир.

В
позовних вимогах ОСОБА_1 не ставить питання про виділення житла,  не надає доказів достатніх про причинения йому моральної
шкоди посадовою особою або органом місцевого самоврядування.

Судова
колегія при таких обставинах не находить підстав для скасування рішення суду
першої інстанції,  задоволення вимог
апеляційної скарги про постановления
нового судового рішення,  винесення
окремої ухвали про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Відповідно  ст.  60
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підстави своїх
вимог і заперечень.

Суд
правильно примінив норми процесуального законодавства,  оскільки в даному випадку йшов спір про право
лише з ознаками адміністративних правовідносин.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308,  315 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

з

Рішення
Золотоніського міськрайонного суду від 05.06.2007 р. залишити без змін. Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
2 місяців з дня проголошення.