УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Курської А.Г.

Суддів:                                                    Топчій
В.М.

Белинчук
Т.Г.

При
секретарі:                                         Абдурахманові
А.Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріального збитку і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Бахчисарайського районного суду АР Крим від 13.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007
року ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної злочином.

Ухвалою
Бахчисарайського районного суду АР Крим,
датованою 30.03.2006 року,
позовна заява була залишена без руху,
як подана без додержання вимог,
передбачених  ст.  ст. 119,
120 ЦПК України,  заявнику було
надано строк до 13.04.2007 року для усунення недоліків.

Ухвалою
того ж суду від 13.04.2007 року позовна заява визнана неподаною та повернута
позивачеві,  оскільки він не виконав у
встановлений судом строк вимоги,
викладені в ухвалі суду від 30.03.2006 року,  недоліки заяви не усунув.

В
апеляційній скарзі на ухвалу про повернення позовної заяви суду ОСОБА_1просить її
скасувати,  як постановлену з порушенням
норм процесуального права,  справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт вважає,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  оскільки заява в порядку
усунення недоліків була подана ним до закінчення зазначеного судом строку.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  розглянувши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає їх обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню,  а ухвалу суду визнає незаконною і такою,  що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається зі змісту ухвали,  яку суд
датував 30.03.2006 року,  про залишення
заяви без руху,  недоліки заяви ОСОБА_1 полягали в
тому,  що в ній не було зазначено
найменування суду,  до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача,  їх місце проживання або місце
знаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог;
виклад обставин,  якими позивач
обґрунтовував свої вимоги; зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування; перелік
документів,  що додаються до заяви. Крім
того,  до заяви не було додано її копії
та копій документів для відповідача.

Згідно з роз'ясненнями,  що містяться
в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду

України №9 від 21.12.1990 року „Про практику застосування судами
процесуального

законодавства при розгляді цивільних справ по першій
інстанції"",  ухвала суду
першої

інстанції в усіх випадках повинна бути мотивованою,  у тому числі й при вирішенні питань

Справа
№22-ц-3870/2007                              Головуючий
в суді першої інстанції: Кошелєв В.І.

Доповідач:      Курська А.Г.

Секретар:
Архарова К.К.

про
відмову в прийнятті заяви,  залишення заяви без руху та про її повернення,  призначення експертизи,  про судові доручення,  об'єднання і роз'єднання позовів,  відновлення розгляду справи по суті і
поновлення процесуальних строків,  що не
суперечить вимогам  ст. 210 ЦПК України.

04.04.2007
року,  тобто в межах встановленого судом
строку,  ОСОБА_1надав до суду заяву в порядку усунення недоліків. Але в
мотивувальній частині судової ухвали від 13.04.2007 року не міститься висновків
про її належну правову оцінку судом відповідно до вимог  ст.
ст. 119,  120,  121 ЦПК України,  і не вказано,
з яких підстав суд визнає позовну заяву за своєю формою і змістом
такою,  що не може бути прийнята до
розгляду суду.

Поряд з
цим колегія суддів звертає увагу суду на те,
що при розгляді питання про залишення заяви без руху в ухвалі
неправильно зазначено дату,  замість
30.03.2007 року вказано 30.03.2006 року (а.с. 10).

Зважаючи
на вищенаведене,  судова колегія
визнає,  що суд при вирішенні питання про
прийняття до розгляду позовної заяви,
порушив передбачений нормами ЦПК України порядок,  а тому вважає за необхідне на підставі п.3
ч.1  ст. 312 ЦПК України ухвалу суду від
13.04.2007 року скасувати та питання передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307,
312,  313-315,  317,
325 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити,  ухвалу Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 13.04.2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Справа
№22-ц-3870/2007                       Головуючий
в суді першої інстанції: Кошелєв В.І.

Доповідач:      Курська А.Г.