АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2007 року                                                                    м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Бережного С.Д., Харчука В.М.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -2294  за апеляційною скаргою Акціонерного банку
„Факторіал-Банк” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від  26 жовтня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Акціонерного банку
„Факторіал-Банк” про визнання дисциплінарного стягнення незаконним, скасування
та відшкодування моральної шкоди
доповідача,  пояснення сторін,перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
2007 року позивач звернувся до суду і просив визнати неправомірним накладене на
нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани, зобов”язати керівника скасувати
наказ № 762 від 19 червня 2007 року та стягнути 2500 гр. моральної шкоди.
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ
голови правління Акціонерного банку „Факторіал-Банк” від 19 червня 2007 року за
№ 762-к про притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності у вигляді
оголошення йому догани і стягнуто на його користь 500 гр. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з Акціонерного
банку „Факторіал-Банк” на користь держави 8 гр. 50 коп. судового збору та 7 гр.
50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В своїй апеляційній скарзі
Акціонерний банк „Факторіал-Банк” означене рішення вважає незаконним, просить
його скасувати, посилаючись на те, що судом зроблено невірний висновок за яким
позивач не порушував трудової дисципліни, оскільки неналежне виконання ним
посадових обов”язків є підставою для застосування дисциплінарного стягнення.
Помилковим є твердження суду про те, що ОСОБА_1. при зверненні до
правоохоронних органів не розголощував банківську таємницю і не завдав шкоди
діловій репутації банку. Крім того, при вирішення спору в частині відшкодування
моральної шкоди, суд застосував норми права, які втратили чинність.

Апеляційна  скарга
підлягає  відхиленню  з наступних
підстав.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Лисяк Г.І.
Справа № 22ц- 2294

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 39

Судом
встановлено, що позивач до 22 серпня 2007 року
працював на посаді начальника відділу безпеки Хмельницької філії
Акціонерного банку „Факторіал-Банк”. Перевіряючи звернення гр.ОСОБА_2про
надання банківського кредиту в сумі 3,5 мільйонів доларів США, він 05 травня
2007 року подав до кредитного комітету банку свої заперечення, 10 травня того ж
року електронною поштою направив їх у головний офіс Банку, а 14 травня 2007
року звернувся з листом до начальника Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області , в якому повідомив про підготовку замаху на шахрайство з
фінансовими ресурсами. Розпорядженням керівника напрямку безпеки від 24 травня
2007 року ОСОБА_1. зобов”язано відкликати означений лист і з долученим до нього
пакетом документів, яке останнім виконано в той же день. Після проведеної
службової перевірки і отримання відповідних пояснень, наказом голови правління
Банку за № 762-к від 19 червня 2007 року ОСОБА_1. оголошено догану. При цьому,
із змісту наказу не слідує яке ж порушення трудової диципліни та встановленого
порядку документообігу  він допустив,  вимоги яких нормативних актів порушив. Крім
того, даний наказ не доведено до відома
працівника під розписку.

Давши
належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до
обгрунтованого висновку, що наведена в листі ОСОБА_1. інформація не являлась
банківською таємницею, а отже не могла бути розкрита позивачем, він діяв як
добросовісний працівник і громадянин і всі його дії були спрямовані на
упередження заподіяння збитків банківській установі. Отже, внаслідок
необгрунтованого притягнення його до дисциплінарної відповідальності, йому
спричинені моральні страждання, розмір відшкодування яких також вірно визначено
судом.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують таких висновків і містять посилання на
обставини, які з достатньою повнотою досліджувались судом 1 інстанції. Тому
апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  Акціонерного
банку „Факторіал-Банк” відхилити.

Рішення  Хмельницького
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк