Справа № 22ц-757/07                                          Головуючий в 1 інстанції - Костюкевич O.K.
Категорія -27                                                                       Доповідач
УХВАЛА

іменем    України

6  вересня  2007
року.   Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

при секретарі - Савчук
О.В.,

з участю
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2.
на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2007 року,

встановила:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2007 року позов задоволено частково.

Постановлено
визнати інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 щодо
позивача ОСОБА_1. в письмовому зверненні до Луцького міського голови Шиби Б.П.
від 29 грудня 2006 року, а саме «В цього «великого педагога» немає нічого
святого ні в душі, ні в серці, ні в мислях. Користолюбство, цинізм, зверхність,
брехливість, підлість, підлабузництво до керівництва - ось основні критерії,
якими він керується не тільки в роботі, але навіть в сім'ї», недостовірною
інформацією, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1. 16 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_2 просить
скасувати це рішення і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1. відмовити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідачем не подано суду і в судовому засіданні не
здобуто будь-яких доказів на підтвердження інформації, викладеної в листі
відповідача на ім'я Луцького міського голови.

2

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно до ст. ст. 297, 299 ЦК України кожен
має право на повагу до його гідності та честі і на недоторканість своєї ділової
репутації. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її
гідності, честі та ділової репутації.

Статтею 275 цього Кодексу
передбачено, що фізична особа має право на захист свого немайнового права (в
тому числі права на повагу до гідності та честі) від протиправних посягань
інших осіб. Такий захист здійснюється способом відповідно до змісту цього
права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Викладені в
листі ОСОБА_2 від 27
грудня 2006 року Луцькому міському голові (а. с. 7) судження про відсутність у
ОСОБА_1. святості в душі, на серці і в думках, про його користолюбство, цинізм,
зверхність, підлість, підлабузництво до керівництва за своїм змістом є
образливими і принизливими. Жодних обставин, які давали б відповідачу підстави
для такої оцінки діяльності позивача на посаді голови комітету по фізичній
культурі і спорту Луцького міськвиконкому, вона не навела і доказів на
підтвердження цих обставин суду не надала.

Виходячи з
цього, суд обгрунтовано визнав вищезазначені твердження відповідача такими, що
принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, захистивши у такий
спосіб порушене право позивача.

Доводи
апеляційної скарги ніяким чином не спростовують висновків суду і не містять
встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2007 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.