УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року

Колегія   судців
судової   палати    в
цивільних   справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі

головуючого
судді: Козака І.О.,  суддів: Шевчук Г.М.
,  Демковича Ю.Й.,  при секретарі   Гачинській М. В.,

з участю
апелянта ОСОБА_1 його представника адвоката ОСОБА_2,  представника позивача ОСОБА_3,  представника Тернопільської
райдержадміністрації Чуловського І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Тернополя цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_4

до
ОСОБА_1,  Підгороднянської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області /надалі «рада»/,  Тернопільської районної державної
адміністрації /надалі «райдержадміністрація»/,
садівничого товариства «Вітамін» /надалі «товариство»/

про визнання недійсними: рішення правління товариства про виключення із
членів

товариства,         рішення   сесії
ради   щодо   погодження
приватизації   земельної  ділянки,

розпорядження
райдержадміністрації про передачу у власність земельної ділянки,  державного акту на право власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25
грудня 2006 року,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що судом першої інстанції порушені
норми процесуального закону. Просить скасувати його та постановити нове,  яким відмовити позивачу в задоволенні його
вимог.

Порушення
вбачає в тому,  що суд прийняв до уваги
неналежні докази,  дав невірну оцінку
зібраним доказам,  тому висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Окрім цього,  зазначає,
що рішення не відповідає вимогам
ст.  213 ЦПК Країни.

Згаданим
рішенням позовні вимоги задоволено,
визнано недійсними та скасовано: рішення правління товариства про
виключення позивачки із членів товариства (п.п. 13, 14 протоколу № 1 від
19.04.97 засідання членів правління товариства); п. 1.7 рішення № 196
тринадцятої сесії ради від 22.12.05 про погодження приватизації земельної
ділянки № 70 площею 0, 06 га у садівничому товаристві «Вітамін» ОСОБА_1;
розпорядження Тернопільської райдержадміністрації № 118 від 17.02.06 про
передачу ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки та державний акт на
право власності на земельну ділянку площею 0, 06 га на території
Підгороднянської сільської ради,
переданої для ведення садівництва,
серії ЯГ № 017367 від 11.04.06,
на ім'я ОСОБА_1

У
судовому засіданні апелянт підтримав вимоги скарги,  пославшись на мотиви,  викладені в ній.

Справа №
22а - 443                                Головуючий
у 1-й інстанції - Костів О.З.

Категорія
- 33                                          Доповідач
- Демкович Ю.Й.

2

Представник
позивача заперечив щодо задоволення скарги й просить її відхилити.

Представник
райдержадміністрації вважає,  що
приватизація проведена вірно,  а тому
просить рішення суду скасувати.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  пояснення сторін спору,  думку адвоката,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  виходячи із наступних мотивів.

Постановляючи
рішення,  суд першої інстанції виходив із
того,  що позивачка фактично не була
виключена із членів садівничого товариства «Вітамін»,  оскільки зібраними доказами доводиться,  що вона сплачувала членські внески з 1988
року (моменту вступу в товариство) по даний час,  10.10.02 їй дано дозвіл на приватизацію
спірної земельної ділянки,  02.07.03 вона
зверталася із заявою до райдержадміністрації про дачу дозволу на приватизацію
земельної ділянки,  а тому суд погодився
із доводами останньої,  що заяви від
02.02.94 про вихід із членів товариства вона не писала й визнав незаконним
прийняте рішення від 19.04.97 про її виключення з членів товариства.

Із таким
висновком колегія суддів погоджується.

Так,  у відповідності до довідки № 9 від 21.05.02,  виданої товариством,  позивачка є членом садівничого товариства
«Вітамін» і за нею закріплена земельна ділянка № 70. Довідка видавалася для
пред'явлення у раду для передачі у власність спірної ділянки.

З огляду
на додані документи та дії позивачки,  товариства
і ради щодо передачі у приватну власність земельної ділянки,  колегія суддів приходить до висновку,  що фактично позивачка із членів товариства не
виключалася.

Тому,  висновки суду першої інстанції щодо
незаконності рішення правління товариства про виключення ОСОБА_4. із членів
товариства (п.п. 13, 14 протоколу № 1 від 19.04.97 ) є вірними.

При
цьому колегія судів враховувала ту обставину,
що рішення про надання у користування ОСОБА_1 земельної ділянки № 70
товариством не приймалося.

У силу
ч. 1  ст.
118 ЗК України,  право на
приватизацію земельної ділянки має громадянин,
у користуванні якого перебуває ця ділянка.

Так як
позивачка є належним користувачем земельної ділянки № 70,  тому передача цієї ділянки у власність
ОСОБА_1 є незаконною,  такою,  що порушує її права.

Тому,  суд першої інстанції правомірно визнав
незаконними рішення ради та райдержадміністрації щодо передачі у приватну
власність ОСОБА_1 спірної землі та,  як
наслідок,  визнав незаконним державний
акт про право власності на цю ділянку.

Враховуючи
дані обставини,  апеляційна інстанція
погоджується із рішенням,  а тому підстав
для його скасування,  з мотивів
зазначених в скарзі,  не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  218,  303,
304,  307,  308,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду Укршш в касаційному
порядку протягом двох місяців.