УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                               м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Лісової В.І.
Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства співвласників
багатоквартирного будинку „ Печерський - У111" на рішення Апеляційного
суду м.  Києва від 27.12.2004 р. по
цивільній справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку
„ Печерський - У111" до ОСОБА_1про стягнення боргу за комунальні послуги,
-

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2004 р. позивач звернувся з позовом до відповідача,  в якому просив стягнути заборгованість по
сплаті комунальних послуг в розмірі 710, 26 грн. В обгрунтування своїх вимог
посилався на те,  що відповідач є
власником однокімнатної квартири за адресоюАДРЕСА_1,  яка обслуговується ТСББ,  але оплату за надані послуги сплачує
нерегулярно та не в повному обсязі.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
22.09.2004 р. позов задоволений частково,
з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість на надані
комунальні послуги у розмірі 615, 45 грн. з урахуванням фактичного проживання в
квартирі трьох осіб.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
27.12.2004 р. рішення суду першої інстанції скасоване з ухваленням по справі
нового рішення,  з відповідача
ОСОБА_1.  на користь позивача стягнуто
заборгованість на надані комунальні послуги за період з квітня 2001 р. по
серпень 2004 р. у розмірі
63, 64 грн.

Визначаючи
суму комунальних послуг до стягнення,
суд апеляційної інстанції виходив з того,  що нарахування оплати за комунальні послуги
на трьох осіб є безпідставним ,
комунальні послуги з урахуванням проживання однієї особи відповідачем
сплачені,  заборгованість за весь період
складає 63, 64 грн.,  яка підлягає
стягненню.

В
касаційній скарзі ТСББ „ Печерський У111" просить скасувати рішення
Апеляційного суду м.  Києва від
27.12.2004 р ,  посилаючись на
невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам
справи та на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права,  залишити в
силі рішення Печерського районного суду м.
Києва від 22.09.2004 р.

№33ц-931кс07

Жданова
B.C.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ІДПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу       Товариства
співвласників   багатоквартирного будинку
„ печерський -У 111" відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від
27.12.2004 р. залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.