АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З травня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Новодворської
О.І.,  Висоцької В.С,  Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-ті особи: закрите акціонерне
товариство „ Сонат",  товариство з
обмеженою відповідальністю „ Компанія Реєстратор" про визнання договору
купівлі - продажу недійсним та відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргоюОСОБА_3 представника позивачки ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 8 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
10 травня 2004 року,

встановила:

Представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 червня 2004
року,  залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2004 року ,  яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та відшкодування
моральної шкоди

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на неповне з'ясування судами
фактичних обставин справи,  порушення
норм матеріального й процесуального права,
у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового про задоволення позову.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33 ц - 432 кс - 07                                                                     Категорія
ЦП: 26

Головуючий у
першій інстанції Махляй Л.Д.

Доповідач
Новодворська О.І.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  місцевий суд
виходив із того,  що позивачкою не
доведено,  що договір купівлі - продажу
від 02.06.2002 року 188 простих іменних акцій був укладений нею внаслідок
обману та у зв'язку із збігом тяжких обставин на вкрай невигідних для нею
умовах.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 червня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.