Справа-22ц-1063 82007              Головуючий
у 1 - ій інстанції - Прасолов В.М.
Категорія-441                            Доповідач -Митрофанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Неклеси В.І.

суддів:
Митрофанової Л.В.,  Братіщєвої Л.А.

при секретарі:
Юровській О.Ю. за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,    представників   Відкритого
акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"- Дмитренко
Валентини Василівни,  Новицької Любові
Іванівни.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу від 24 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг",
третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу про видачу довідки про заробітну плату за період роботи з
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Міттал
Стіл Кривий Ріг",  третя особа:
Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про
видачу довідки про заробітну плату за період роботи з ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській атомній електростанції,  який 05.10.2006 року уточнив та відмовився
від позовних вимог відносно Управління Пенсійного Фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
посилаючись на те,  що з 26 травня
по 24 червня 1987 року у складі військової частини №61753 брав участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

За
роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому відповідачем ВАТ
"Міттал Стіл Кривий Ріг",
невірно була виплачена заробітна плата,
що виявлено при перерахунку при оформленні пенсії у 2005 році.
Тому,  позивач просив суд продовжити
строк для подачі позовної заяви,
зобов*язати відповідача ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг"
перерахувати і видати довідку про заробітну плату відповідно до п.1 Постанови
№524156 від 07.05.1986 року,  відповідно
до якої збільшити тарифні ставки на 100% за час виконання ним робіт у зоні 3 по
ліквідації аварії на ЧАЕС за період з 26.05.1987 року по 24.06.1987 року,  а також відповідно до п.4.5 Постанови
№665195 від 05.06.1986 року - перерахувати максимальний розмір премії 60%
тарифні ставки на місяць,  а роботу у
вихідні та святкові дні виплачувати у подвійному розмірі. У зв*язку з
внесеннями змін до п. 1 Порядку нарахування
пенсій  по інвалідності,  що
настала внаслідок  каліцтва або

захворювання,  і пенсій у зв*язку із втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи-збільшити тарифну ставку із чотириразового
розміру на п*яти кратний,  згідно Постанови
№1240 від 22.09.2004 року.

Рішенням
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд
зобов*язав ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" видати ОСОБА_1 довідку про
розмір заробітної плати за період з 26 травня 1987 року по 24 червня 1987
року,  зробивши перерахунок розміру
заробітної плати з урахуванням подвійної оплати праці за 7 червня 1987 року та
з урахуванням п*ятикратного підвищення тарифної ставки. В іншій частині у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про
задоволення його позовних вимог відповідно розрахунків вказаних в апеляційній
скарзі,  посилаючись на те,  що суд при ухваленні рішення не звернув уваги
на ті обставини,  що в матеріалах справи
позивачем надано достатньо доказів для задоволення його позовних вимог в
повному обсязі.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_1,  як працівник ВАТ «Криворіжсталі» нині ВАТ
"Міттал Стіл Кривий Ріг",  з
26.05.1987 року по 24.06.1987 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС,  будучи призваним на
військові збори у військовій частині №61753. За роботу по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС на підприємстві йому була виплачена заробітна плата. Однак,  взимку 2005 року він дізнався,  що розрахунок за цю роботу йому було
обчислено без урахування вимог п.1 Постанови №524156 від 07.05.1986 року,  відповідно до якої збільшено тарифні ставки
на 100% за час виконання ним робіт у 3 зоні по ліквідації аварії на ЧАЕС за
період з 26.05.1987 року по 24.06.1987 року,
а також відповідно до п.4.5 Постанови №665195 від 05.06.1986 року
відповідач повинен перерахувати максимальний розмір премії 60% тарифної ставки
на місяць,  а роботу у вихідні та
святкові дні виплачувати у подвійному розмірі. У зв*язку з внесеннями змін до
п. 1 Порядку нарахування пенсій по інвалідності,  що настала внаслідок каліцтва або
захворювання,  і пенсій у зв*язку із
втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідач
зобов*язаний збільшити тарифну ставку із чотириразового розміру на п*яти
кратний,  згідно Постанови №1240 від
22.09.2004 року.

Суд
першої інстанції,  ухвалюючи
рішення,  вірно дійшов висновку,  що на підставі змін,  внесених постановою КМУ «Про внесення змін до
п.1 Порядку обчислення пенсій по інвалідності,
що настала внаслідок каліцтва та захворювання,  і пенсій у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1240 від 22.09.2004 року з 01.01. 2005
року на військовозобов'язаних,  які
виконували роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках,  знову поширено порядок оплати праці,  що була встановлена

рішенням Уряду і
застосовувалась при оплаті праці робітників та службовців,  які виконували роботу у зоні відчуження та
підставою для перерахунку пенсії є довідка,
видана підприємством,  де
працювала особа,  яка була призвана на
військові збори,  та підставою для
розрахунку заробітної плати за період в зоні відчуження - первинні документи
про нараховану заробітну плату,  період
та фактичну тривалість робочого дня і місце виконання роботи.

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
правильно зобов'язав відповідача надати довідку позивачу,  зробивши перерахунок розміру заробітної плати
з урахуванням подвійної оплати праці за 07.06.1987 року та з урахуванням
п*ятикратного підвищення тарифної ставки,
що не оспорює і відповідач.

Також,  відмовляючи ОСОБА_1 в частині позову про
внесенні в довідку даних про збільшення тарифної ставки на 100% за час
виконання ним робіт у 3 зоні по ліквідації аварії на ЧАЕС за період з
26.05.1987 року по 24.06.1987 року і відповідно його вимог,  щодо п.4.5 Постанови №665495 від 05.06.1986
року,  згідно якого відповідач повинен
перерахувати максимальний розмір премії 60% тарифної ставки на місяць,  суд першої інстанції дійшов правильного висновку,  що згідно п. 1 Постанови ЦК КПРС,  Президіуму Верховної Ради СРСР,  Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС №524-156 від
07.05.1986 року та п.1 Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС №665-195 від
05.06.1986 року,  на такі перерахунки
керівникам підприємств було надано право,
а не обов*язок.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд при
ухваленні рішення не взяв до уваги вимоги Постанови ЦК КПРС,  Президіуму Верховної Ради СРСР,  Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС №524-156 від
07.05.1986 року та п.1 Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС №665-195 від
05.06.1986 року,  не зазначив за який
період стягнуто подвійний розмір за вихідний день,  з урахуванням підвищення тарифної ставки 5-ти
кратному розмірі,  спростовується
матеріалами справи та висновками суду.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що судом
першої інстанції по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення,  а доводи апеляційної скарги є безпідставними
та спростовуються висновками суду.

Керуючись ст.,
ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦГЖ України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.