overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа
№2-314 2007 року

24 січня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Ліцман А.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі 28 квітня 2001 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Лозівського міського управління
юстиції Харківської області, актовий запис № 94. Від даного шлюбу є донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сумісне життя з відповідачем не склалося
з причин непорозуміння один одного. Шлюбні відносини не підтримуємо, спільне
господарство не ведемо та відновлювати не збираємося. Останнім часом постійні
сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, в зв'язку
з чим сумісне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Вивчив позовну заяву та матеріали справи, провівши
попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суддя
прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної
справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130, 209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9, на 7 лютого 2007 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Глєбова
О.А.

при секретарі - Виговської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Джанкої цивільну справу за позовом
ОСОБА_1ОСОБА_2про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визанні права
власності

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року між
сторонами укладений        договір    купівлі-

продажу   житловогоАДРЕСА_1

Ввідповідно
до договору позивач передав відповідачу обумовлену суму вартості житлового
будинку.

Однак
оформити договір купівлі -
продажу житлового будинку в нотаріальній конторі позивач не може,  оскільки відповідач ухиляється від
нотаріального оформлення.

Відповідач позов
визнав повністю.

Заслухав     пояснення     сторін,       показання     свідків,      досліджував представлені докази,  дав цьому оцінку,  суд важає позов підлягає задоволенню.
Приходдя к такому
висновку суд ісходе з того,  що позивач
повністю виконав все необхідне за договором - передав відповідачу оговорену суму.

Керуючись  ст. 6-8,  57-66,
208-218 ЦПК України,   ст. 220 ч.2,  392
ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі -
продажу   житлового АДРЕСА_1 між ОСОБА_2и ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_1

Рішення    може
бути    оскаржено    в
Апеляційний    суд    АРК
через Джанкойський міськрайонний суд у порядкові  ст.
ст. 294, 296 ЦПК
України. Рішення надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №2-91

2007 р.

04 квітня 2007 року                                                                          Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді - Савченко
С.О. при
секретарі - Повар Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Вільшанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем 12 жовтня 2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Вільшанського районного управління
юстиції зареєструвала шлюб. В період спільного проживання у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час однією сім"єю не проживають, стан
здоров"я відповідача добрий, але має шкідливі звички, отримує постійний дохід
з місця роботи, інших дітей не має, стягнень за виконавчими документами з нього
не проводиться..

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження
/а.с.5/, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського
районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_2  являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матеріальної допомоги на його утримання не надає,  інших утриманців немає.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу
України оскільки батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину
визначаються за домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо
від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній
формі.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача
мали місце і підтверджуються його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 174, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180 - 183
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської
області, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 на утримання сина

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 березня 2007 року і до повноліття дитини, а також
стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави у Вільшанський РВДК
банк УДК м.
Кіровоград код 20655754 МФО
823016 рр 345 та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-0-21/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"03" квітня 2007р.                                                                                             м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи №
2-0-21 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним

встановив:

Справа   підсудна
Приморському   райсуду,   заява   відповідає
вимогам   цивільно-процесуального
законодавства. Справу можливо призначити до розгляду в колегіальному складі
суду і викликом заявника та зацікавлених сторін, без виклику ОСОБА_2 Керуючись
ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити судове засідання на "19" квітня 2007р. на
09-00 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати
зацікавленій особі надати письмові заперечення (або згоду) по заяві та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до
18.04 2007р.

Викликати в суд
заявника, зацікавлені сторони.
Гагарінський районний суд м.
Код суду 27-02
Справа № 2 -575107
УХВАЛА

27
грудня 2007 року                                                                      місто
Севастополь

Гагарінський
районний суд міста Севастополя

у
складі:          головуючого - судді
Завгородньої Л.М. ,

при
секретарі       Колб Т.П. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При
проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду,  якщо
позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
позивача-ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-835/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

17 квітня 2007 року          Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого                                            Пархоменко О.В.

при секретарі                                           Галушкевич
Т.П.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського
суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в становив:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 21.01.2001 року вона з
відповідачем уклала шлюб, від даного шлюбу вони дітей не мають. Позивачка
вказує, що в останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того,
що кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не
ведеться, шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка просить шлюб між ним та
відповідачем розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала, підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити та ухвалити
рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказує, що він
просить розглянути справу в його відсутність, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення та, враховуючи думку позивачки та заяву відповідача,
можливо ухвалити в попередньому судовому засіданні рішення.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони з 21
січня 2001 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони
проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не
ведуть, спільного бюджету не мають. Дані обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно
розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами
справи.

Таким чином суд
вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає
до задоволення.

Суд вважає, що
позивачку необхідно звільнити від сплати на користь держави держмита, з
відповідача стягнути держмито на користь держави.

Керуючись ст. 104,105,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. б, 15,
213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2001 року виконавчим
комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської
області, актовий запис №
2- розірвати.

Позивачку від
сплати держмита звільнити, з відповідача ОСОБА_2 стягнути на користь держави
держмито в сумі 8 грн. 50 коп.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження д^ Апеляційного
суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя
Пархоменко
Справа № 2-150 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 травня 2007 року   Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької

області в складі:         головуючої - судді   Тучинської Н.В.

при
секретарі              Пилипчук В.П.

з участю
позивача    ОСОБА_1

відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у    попередньому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2004 року. Дітей в
шлюбі не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи
підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що
протягом існування шлюбу між нею та відповідачем часто виникали непорозуміння
через різні погляди на життя. У квітні ц.р. вона припинила підтримує подружні
стосунки з відповідачем і не бажає примирення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що у нього
з позивачем різні погляди на життя, в даний час він проживає окремо від
позивача і не бажає відновлювати подружні стосунки.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов
слід задоволити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що
сторони із 19 вересня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони
суду заявили, що біля місяця не підтримують подружні стосунки, не бажають
примирення чи збереження шлюбу. Суд вважає, що існування цього шлюбу не
відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав
для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення сторін
виваженим і перевіреним.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням
сторін покласти на них порівну.

Керуючись CT.CT.110,
112 СК України, ст.ст.10, 60,
130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

вирішив.

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 19 вересня 2004 року у виконкомі
Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької
області за актовим записом №
6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вісім
гривень державного мита в доход держави з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.
Справа
№ 2-2116/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Київський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого -
судді Малютіної Н.М. ,  при секретарі
- Шептульовій С.
Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний звязок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку.

Представник
позивача в судовому засіданні відмовився від заявлених вимог та просив закрити
провадження по справі у зв'язку зтим,  ща
відповідач сплатила суму штрафу.

Відповідач
в судове засідання не зявилася,  про
час,  день та місце слухання справи
повідомлена належним чином,  про що в
матеріалах справи є розписка (а.с. 15).

У
відповідності до вимог ч. 2
ст.
174,  ч.3  ст.  206
ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне приняти заявлену відмову
від позову,  тому що така відмова не
суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси,  наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Керуючись  ст.  174 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
звязок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку подальшим провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу в може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-203а-07
УХВАЛА

про
закриття справи

21 березня 2007 року                                                                                   м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі судді Демчука П.В., при секретарі
Гонтарук З.О., розглянувши справу за позовом БУ № З КЕВ м. Хмельницький до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг,

Встановив:

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову і закриття
справи оскільки відповідач провів розрахунок за надані послуги.

Відповідно до п.
З ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст..
205 п. З ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відмову від
позову прийняти. Провадження у справі за позовом БУ № З КЕВ м. Хмельницький до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2 «о»-52/2007рік

02 квітня 2007
року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Бондарьової Г.М., народних засідателів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, при
секретарі Кобка Т.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою. В обґрунтування своєї
заяви він посилається на те, що з ОСОБА_2 знаходився в шлюбі з ДАТА 1, разом проживали до ДАТА 2. ДАТА З ОСОБА_2
виїхала на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Перші 6 місяців
вона телефонувала йому, а потім зв'язок з нею втратився, вона перестала
телефонувати. Протягом 2
років заявник не має звісток від ОСОБА_2 та не має уяви
де вона може знаходитись та не може встановити її місце знаходження. Просить
суд визнати ОСОБА_2
безвісно відсутньою, оскільки має бажання скористатися своїм правом на
розірвання шлюбу з нею.

Представник
зацікавленої особи Відділ РАЦС Першотравенського міського управління юстиції в
судове засідання не з»явився, надійшла заява про слухання справи в відсутність
їх представника, заперечень проти заяви не мають.

Заслухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження та
обставина, що з ДАТА 2 не
відоме місце перебування дружини заявника, що не дає йому можливості
скористатися правом на отримання розірвання з нею шлюбу.

Відповідно до
ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.248,249 ЦПК України,ст.43 ЦК України ,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно
відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ 2.

Рішення суду
набуває чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду Дніпропетровської області
може бути подане через Першотравенській міський суд протягом десяти днів з
моменту його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду апеляційному суду Дніпропетровської області може бути
подана через Першотравенській міський суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-214/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді         Бабича О. П.

при секретарі                             Познаховській Л. Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської
сільської Ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення
строку прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом визначити йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини
після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При
цьому вказує, що пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини через
необізнаність в законодавстві, оскільки вважав, що вказані дії необхідно
вчиняти після сплину шести місяців з часу відкриття спадщини.

В судове
засідання сторони не з'явились, але надали суду письмові заяви в яких просять
справу розглянути за їх відсутності. Позивач ОСОБА_1 підтримав позов, а представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
дослідивши та оцінивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки було встановлено, що позивач, ОСОБА_1, являється
спадкоємцем за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року земельної ділянки, яка знаходиться на території с. Кетрисанівка
Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується державним
актом на право приватної власності на землю виданого 20 серпня 1999 року №46
Кетрисанівською сільською Радою Бобринецького району Кіровоградської області.

Статтею
1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом
відкриття спадщини є день смерті особи (ст. 1220 ЦК України). Отже строк для прийняття спадщини після смерті
батька позивача - минув 15 березня 2007 року.

Приймаючи
до уваги невеликий термін пропуску вказаного строку, суд вважає можливим
визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.1220,
1270, 1272 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий
строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті матері -ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Справа № 2-130/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

19 квітня  2007
року

в
складі головуючого           Чепесюка
О.В.

при
секретарі                         Калинчуку.Г.

з
участю

позивачки                                   ОСОБА_1.

відповідача                                 ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка    від  підтримання позову відмовилась і просить
закрити провадження у справі.

Суд
вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а тому слід закрити
провадження у справі за відмовою  від
підтримання позову.

Керуючись  п.3 ст.174, п.3 ст. 205  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити за відмовою  від підтримання позову.

Ухвала
набирає законної сили  після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На
ухвалу може  бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення через
районний суд до апеляційного суду Тернопільської області  та апеляційну скаргу протягом десяти
днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.