УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є., Вакарук В.М., Бідочко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Вишківської селищної ради про скасування рішення Вишківської селищної
ради, державного акту про право приватної власності на землю та усунення
перешкод в користуванні дорогою загального користування, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 31 березня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2004
року,-

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з касаційною скаргою
на рішення Хустського районного суду від 31 березня 2004 року, залишене без
змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2004 року,
яким їм відмовлено в позові до ОСОБА_5, Вишківської селищної ради про
скасування рішення Вишківської селищної ради, державного акту про право
приватної власності на землю та усунення перешкод в користуванні дорогою
загального користування.

В обгрунтування касаційної скарги позивачі посилаються на
порушення судами норм процесуального права та невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3,
суд виходив з того, що передаючи у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_5,
Вишківська селищна рада діяла у межах своїх повноважень, а позивачі не надали
доказів того, що землекористування ОСОБА_5 створює перешкоди у користуванні
дорогою.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком
суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Справа № 33-ц-63кс/07р.                             Головуючий
у 1 інстанції Волощук О.Я.

Категорія 33                                                    Доповідач
Меленко О.Є.

2

Відповідно до ч.2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 31 березня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2004 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.