УХВАЛА

Іменем
України

04 вересня 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого :    Чорного В.І.

Суддів :                  Оніщука В.В.,

Морозовського В.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» (далі - ВАТ «Житомиргаз») про захист
прав споживача, за касаційною скаргою ВАТ «Житомиргаз»
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2003
року ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «Житомиргаз» про захист прав споживача.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2003 року позов
задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2003 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17
квітня 2003 року залишено без змін.

В обгрунтування
касаційної скарги ВАТ «Житомиргаз» посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення
про відмову в позові за його безпідставністю

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень відсутні. Встановлено, що ОСОБА_1 являється ветераном військової
служби і згідно ст. 6 п.6 Закону України «Про статус
ветеранів військової служби та їх соціальний захист» йому та членам його сім'ї, що проживають разом з ним надається
пільга 50 відсоткова знижка плати за користування комунальними послугами.

На підставі ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2001
рік» за спожитий природній газ у 2001 році
ОСОБА_1 проводилась оплата у повному розмірі.

Справа № 33 ц - 443 кс/07                                  оскаржуване рішення (ухвала ухвалено під
головуванням

Категорія : 44                                                                                                 Побережний В.Й..

Доповідач : Чорний В.І.

2

За таких обставин суд дійшов правильного висновку,
зобов'язавши ВАТ «Житомиргаз» провести перерахунок
оплати ОСОБА_1 у 2001 році за спожитий газ із розрахунку 59- відсоткової знижки, а різницю зарахувати в рахунок майбутніх
платежів.

Апеляційний суд погодився з таким
висновком суду першої інстанції.                                      ;

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні  передбачені ч.1-ст; 338 ЦПКУкраїни підстави
для обов'язкового ^касування-судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, пп..2 п.3 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про судоустрій України», колегія судців ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2003 року
та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
08 серпня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.