Справа №2- 181, 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.02.2007 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді - Іоненко Т.І., секретарі - Алієвій Е.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Судацького
виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
отримані послуги по водопостачанню і водовідведенню у сумі 2928 гривень 84
копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Судацьке
виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства звернулося
до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість за отримані
послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 2928 гривні 84 копійки та
судові витрати.

Позивач мотивує
свої вимоги тим, що 08.03.2001 року між Судацьким виробничим підприємством
водопровідно-каналізаційного господарства і ОСОБА_1було укладено договір №3/418
про надання послуг водопостачання і водовідведення. Відповідач в порушенні п.1
і п.9 Договору  не оплачував належним
образом отримані послуги, в наслідок чого має заборгованість перед позивачем у
сумі 2928 гривні 84 копійки. Крім того, 03.06.2004 року з відповідачем був
укладений договір про реструктуризацію №3/35, у якому відповідач зобов'язалася
щомісячно погашати по 28 грн. 71 копійок щомісячно існуючу заборгованість,
однак у порушенні даного договору і Закону України «Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ і електроенергію», відповідач не сплачує заборгованість і не
оплачує поточні рахунки.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що дійсно має
заборгованість перед ВПВКГ у сумі 2928 гривень 84 копійки.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 08.03.2001 року між Судацьким виробничим підприємством
водопровідно-каналізаційного господарства і ОСОБА_1був укладений договір №3/418
про надання послуг водопостачання і водовідведення та 03.06.2004 року між
сторонами  укладений договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово -комунальні послуги №3/35.

Для
обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли
позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито лицевий рахунок № 2946.

Позивач
згідно договору надавав відповідачу послуги по водопостачанню та
водовідведенню, а відповідач користувалася послугами позивача, проживаючи у будинку
АДРЕСА_1

Відповідач
має заборгованість перед позивачем за надані послуги  у сумі 2928 гривень 84 копійок, що
підтверджується балансом особового рахунку, довідкою про заборгованість.

Згідно
до статті 22 Закону  України «Про питну
воду та питне водопостачання» споживачі
питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду
відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і
водовідведення.

Відповідно
до частини 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України  якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином,
визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того,
судові витрати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 130 ч.4, 174 ч.4
ЦПК України, ст.22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»,
ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву Судацького виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного
господарства - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Благодатне Новосибірської області на
користь Судацького виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного
господарства заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення
у сумі 2928 (две тисячи дев'ятсот двадцять вісім) гривень 84 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Благодатне Новосибірської області на
користь Судацького виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного
господарства збір за інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду у
сумі 30 гривен.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Благодатне Новосибірської області  на користь держави судовий збір у сумі 51
гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - /підпис/-

З
оригіналом згідно.

Голова
Судацького

міського
суду АР Крим                                                                                        Т.І.Іоненко