У Х В А Л А                            Справа №
2-п-5707 р.

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30
листопада    2007 року                                              Ялтинський  міський
суд Криму

у складі судді:
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при секретарі  :
КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду
заяву ОСОБА_1про перегляд заочного
рішення від 14 листопада 2007 року за позовом Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю
третьої особи: комунального  підприємства
РЕО № 1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В  :

14 листопада 2007
року судом була розглянута цивільна справа  за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської Ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи:
комунального  підприємства РЕО № 1 про
стягнення заборгованості і ухвалено заочне
рішення, яким позов КП «Ялтакурорттеплоенерго» був  задоволений.

Рішенням
суду було встановлено, що відповідач був належним
чином повідомлений про день і час судового засідання,
проте причин поважної неявки суду не надав.

Вказане
рішення суду було оскаржено відповідачем в порядку
ст. 228 ЦПК України з тих підстав, що він не був присутній при
розгляді справи з поважної причини, оскільки є людиною похилого віку та сплутав дати судового засідання та в нього
маються документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, проте він
був позбавлений можливості надати їх суду.

Представник позивача проти
скасування заочного рішення суду заперечував.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява  відповідача про
скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 14 листопада 2007 року судом було
ухвалене заочне рішення, яким   задоволений
позов Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю
третьої особи: комунального  підприємства
РЕО № 1 про стягнення заборгованості (а.с. 47).

Вказане
рішення суду було одержано відповідачем 15
листопада
2007 року.

22 листопада 2007
року відповідачем була подана до суду заява в порядку
ст. 228 ЦПК України про скасування заочного рішення.

Згідно
ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом відповідач є
чоловіком похилого віку - 68 років, переплутав дати судового засідання та
замість 14 листопада 2007 року прибув до суду 15 листопада 2007 року, коли і
отримав рішення суду.

Крім того, відповідачем представлені
до суду документи, які підтверджують той факт, що він не є споживачем послуг,
які надає позивач, які не були предметом судового дослідження, але мають
суттєве значення для вирішення цього спору.

Таким
чином, проаналізувавши документи, що є в матеріалах справи, суд приходить до
висновку о необхідності перегляду заочного рішення суду.

На
підставі викладеного, керуючись   ст.
231, 232  ЦПК України,

У
Х В А Л И В  :

Заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 14
листопада 2007 року - задовольнити.

Заочне рішення суду від 14 листопада 2007 року по цивільній справі позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального  підприємства РЕО № 1 про стягнення
заборгованості - скасувати и призначити справу до слухання у попередньому судовому
засіданні на 07 грудня 2007 року о 11 годині.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя  :