overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 33-ц-253                                                      Головуючий
суддя у 1 інстанції:
1                                                                             Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                   м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі:
Василевича B.C.,
Буцяка З.І.,
Гордійчук С. О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської
загальноосвітньої школи №5
про скасування наказів про відсторонення від роботи,  спонукання до допущення до роботи та відшкодування
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15
червня 2005 року,

встановила:

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франковської області від 15 червня 2005
року рішення Калуського міського суду від 14 лютого 2002
року скасовано та постановлено нове рішення,  яким в позові ОСОБА_1 до Калуської
загальноосвітньої школи №5
про скасування наказів про відсторонення від роботи,  спонукання до допущення до роботи та
відшкодування шкоди відмовлено.

На це рішення
суду була подана касаційна скарга ОСОБА_1.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від 15 червня 2005 року
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм процесуального права,  і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  331,  332,
335-337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

2

Рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-1993/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання,  в якому вказує,  що відповідачка являється абонентом
підприємства,  на її ім»я відкрито
особистий рахунок,  вона користується
послугами з теплопостачання,  але
абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,  в результаті чого станом на 01.08.2007 року
утворилася заборгованість в сумі   825
грн. 56 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні   вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства Балаклійської
районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 26 вересня 2007 року на 14 год. 20 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 21 вересня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок,
в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа №22-ц-1437/2007 p.                                                      Головуючий1
інстанції - Мельник І.М.
скарга на дії                                                                Доповідач
УХВАЛА

21
лютого 2007 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М.: у
порядку вимог ст. 297 ЩІК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року по справі за
скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, старшого державного виконавця Державної виконавчої
служби у Комінтернівському районі м. Харкова, третя особа - ОСОБА_1 про
зобов'язання державного виконавця провести перерахунок заборгованості
неустойки, звільнити від пені, зобов'язання зняти арешт з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30
січня 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

В
зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 30 січня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_2до ОСОБА_3,
старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Комінтернівському
районі м. Харкова, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання державного виконавця
провести перерахунок заборгованості неустойки, звільнити від пені, зобов'язання
зняти арешт з квартири.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2338/2007р.
РІШЕННЯ

МЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня
2007р.    Октябрський райсуд м.Полтави у
складі:

головуючого - судді Пилипчук
Л.І.,

при секретарі - Ковтун А.Ю.

за участю
позивача -ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про    розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у квітні 2007р. звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин з 2006р.
по причині відсутності взаєморозуміння, втрату взаємних почуттів.

У судовому
засіданні позивач  позов підтримав,
наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідачка
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові
докази, суд задовольняє позов   з
наступних підстав.

Встановлено, що сторони у шлюбі з 11.01.1989р.,актовий
запис № 48, для обох
шлюб перший. Мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,який проживає з позивачем

Постійні побутові сварки, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги
привели до припинення сімейно-шлюбних відносин , які не поновлювалися, з
листопада 2006 р. разом не проживають. Відповідачка проживає за іншою адресою з
другим чоловіком. Сім»я ОСОБА_1розпалася
остаточно. Подальше збереження шлюбу ,
який носить формальний характер, суперечить інтересам кожної сторони, тому
суд визнає необхідним шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК
України, ст.ст.10,60, 212-215,
218, 224 ЦПК України,

суд,-

Вирішив:

2

Шлюб,
зареєстрований 11 січня 1989 р. у
Полтавському міському відділі РАЦС ,
актовий запис № 48, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 .та ОСОБА_2по 8,5 грн. судового
збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів
заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.
№ 22-ц-3357/07р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

27
червня 2007 р.                                                                                             м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Пилипчук Н.П.,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  який діє від імені філії
Управління «Укргазтехзв'язок» дочірня компанія «Укртрансгаз» «Нафтогаз України»
на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до філії Управління
«Укргазтехзв'язок» дочірня компанія «Укртрансгаз» «Нафтогаз України»,  третя особа - директор філії Управління
«Укргазтехзв'язок» дочірня компанія «Укртрансгаз» «Нафтогаз України» про
визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення ,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в
установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстави для залишення
апеляційної скарги без руху відсутні.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_2,  який діє від
імені філії Управління «Укргазтехзв'язок» дочірня компанія «Укртрансгаз»
«Нафтогаз України» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 15.03.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії
Управління «Укргазтехзв'язок» дочірня компанія «Укртрансгаз» «Нафтогаз
України», третя особа - директор філії Управління «Укргазтехзв'язок» дочірня
компанія «Укртрансгаз» «Нафтогаз України» про визнання незаконним наказу про
дисциплінарне стягнення до розгляду апеляційним судом.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-872/2007 рік
УХВАЛА

18 травня 2007 року                          Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області
у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на житловий
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У
попередньому судовому засіданні було проведено наступні підготовчі

ДІЇ:

1.
Уточнено заявлені вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх
подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на
житловий будинок до розгляду на 29.05.2007 року об 11год.30 хв.

Ухвала
остаточна.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-717/2007р.                                                   Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 11                                                                          Доповідач
УХВАЛА

04
червня  2007р.                                                                            м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою приватного підприємства „Таврида-МРТ" на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 березня 2007р.
по цивільній справі за позовом приватного підприємства „Таврида-МРТ" до
відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство „Юг", ОСОБА_1про
перевід прав ТА обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала апеляційного суду м. Севастополя від 14.05.2007р., якою вказана
апеляційна скарга залишена без руху -
виконана, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в
строк, встановлений законодавством на оскарження, справа оформлена належним
чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом м. Севастополя.

Керуючись ст.ст.
297,298 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства
„Таврида-МРТ" на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 21 березня
2 007р. по цивільній справі за позовом приватного підприємства
„Таврида-МРТ" до відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче
підприємство „Ют",
ОСОБА_1про перевід прав ТА обов'язків покупця, прийняти до
розгляду апеляційного суду М.Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 18 червня 2
007р. року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Федоренко Р.Г.
Справа № 22-1942/ 2007 р.
УХВАЛА

«07»
травня 2007 р.                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Апеляційного суду Запорізької області Прокопенко
О.Л. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від
"08" серпня 2006 року по справі за позовом Запорізької обласної
кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ  :

Заочним
рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2006 року
позовні вимоги задоволено.

На
зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, за яких не може бути відкрито
апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За
змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному
порядку до апеляційного суду.

З
матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по
справі ОСОБА_1, проте ст..
ст.. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного
рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про
перегляд заочного рішення.

Оскільки,
відповідачем по справі не додержано
встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин
в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити..

Керуючись ст.ст.
228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ  :

У
прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від "08" серпня 2006 року по справі за позовом Запорізької
обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3про
стягнення заборгованості відмовити.

Справу повернути
до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 22ц-2376/2007
УХВАЛА

18 травня 2007 року                                                                                        м.  Луганськ

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Тріфанов
О. М.  розглянувши апеляційну скаргу
Відділення ВД Фонду СНВ України в м.
Первомайську на рішення Первомайського міського суду Луганської області
від 28 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД Фонду СНВ України в м.  Первомайську про стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат,  -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна
скарга Відділення ВД Фонду СНВ України в м.
Первомайську не відповідає вимогам
ст.  295 ЦПК України.

Передбачений  ст. 294 ЦПК України строк оскарження рішення
закінчився. При цьому апелянтом не вказуються причини пропуску цих
строків,  поважність причин їх пропуску
та не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження,  згідно зі
ст.  73 ЦПК України.

Згідно
зі  ст. 72 ЦПК України в редакції 2004 року право на вчинення процесуальної дії втрачається із
закінченням строку,  встановленого
законом або судом.  Документи,  подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Враховуючи
те,  що встановлений  ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року строк на
апеляційне оскарження рішення Первомайського міського суду Луганської області
від 28 березня 2007 року
закінчився,  а також те,  що апеляційна скарга подана апелянтом після
закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження і ним не
ставиться питання про їх поновлення чи продовження,  тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду,  а справа поверненню у суд
першої інстанції.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 72, 294 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення ВД Фонду СНВ України в м.
Первомайську Первомайську на рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 28
березня 2007 року
залишити без розгляду і повернути справу у суд першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України з дня її проголошення.
Справа № 2-о-30/07
19 квітня 2007 року                                        Острозький
райсуд Рівненської
народних засідателів-ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
при секретарі - Остроголова
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога  заяву Острозького психоневрологічного інтернату головного управління праці та соціального
захисту населення Рівненської облдержадміністрації про визнання
недієздатною ОСОБА_3
звернувся з позовом в суд та просить визнати недієздатною ОСОБА_3.
мотивуючи свою заяву тим , що в силу свого психічного захворювання вона не може
усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Встановити даний факт необхідно в
зв'язку із призначенням для неї опіки.
Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника психоневрологічного інтернату рахує, що заява доведена
та підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
ОСОБА_3. є інвалідом другої групи
та проживає в Острозькому психоневрологічному інтернаті з 7
Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи, -ОСОБА_3. страждає шизофренією , параноїчною
формою, безперервним перебігом . Дане захворювання позбавляє її можливості
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
обставинах суд приходить до висновку ,що ОСОБА_3. слід вважати недієздатною.
Враховуючи викладене та
керуючись    ст. ст. 15,31,60,130,209,212-215
, 236-241 ЦПК України ,суд
Визнати недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Нивецьк Дубровицького
району Рівненської області.
Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений
ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2 - 2227/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
квітня 2007 р.                                                    Київський
районний суд м. Харкова

в складі:   головуючого                                                  Божко
В.В.

при
секретарі                                             Моісеевої-Жуковскької
О.Б.

розглянувши   у
попередньому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за

позовом           ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу
,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.09.1999 p., стверджуючи, що
від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом усього
спільного життя між сторонами відбувались сварки, що привело до втрати почуттів
любові та взаємної поваги. Шлюбні відносини припинені з 2003 року, мешкають
окремо. Вважає сім»я існує формально, подальше зберігання їх сім»ї неможливе.

Відповідач будучи допитаним у судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 25.09.1999 р. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку -ОСОБА_3, 13.03.ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак сторони з 2003 р. не підтримують шлюбно - сімейні відносини, не
ведуть спільне господарство.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що шлюб сторін носить формальний
характер. Поновлення й зберігання сім»ї сторін неможливе. У зв»язку з чим, суд
розірвує шлюб сторін.

Спір про
розподіл майна відсутній.

Держмито
сплачене при наданні позовної заяви.

Суд також стягує
з позивача витрати на розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10, 11,12, 17,27,31ЦПК України,
104,105, 110,112   Сімейного Кодексу
України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрований 25.09.1999 р. Київським районним відділом РАЦС м.
Харкова, а/з № 574.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1. 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, ОСОБА_2.
відсилати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України