УХВАЛА

16 серпня 2007
року.

Колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області у
складі:

головуючого
судді Гурзеля І.В.

суддів Дикун
СІ.,  Демковича Ю.Й.,

при секретарі
Жовняревич Т. М.

з участю
апелянта ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Чортківського,  районного суду
Тернопільської області від 03 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про витребування спадкових коштів з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулася до відповідачки з позовом про
витребування спадкових коштів з чужого незаконного володіння.

Ухвалою
судді Чортківського районного суду від 20.06.07 заява залишена без руху й
позивачу надано термін до 02.07.07 для усунення недоліків.

До
недоліків судом віднесено те,  що
позивачем не зазначено позовних вимог,
не викладено обставин,  якими він
обґрунтовує вимоги,  не зазначено
доказів,  що підтверджують кожну
обставину або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою
суду від 03.07.07 визнано позовну заяву неподаною та повернуто її позивачу з
тих мотивів,  що остання у встановлений
судом термін не усунула недоліки.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1  просить ухвалу
скасувати,  вважаючи,  що вона постановлена з порушенням норм
процесуального права,  а справу направити
в той же суд для розгляду позову по суті. Вказує,  що у такий спосіб суд позбавляє її права на
захист своїх інтересів.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши доповідача
та учасників розгляду,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Визнавши
позовну заяву неподаною і повернувши її,
суд виходив із того,  що вона
подана з порушенням вимог  ст.  119 ЦПК України,  а пропозиції суду виправити недоліки в строк
до 02.07.07 заявником не виконані.

Із таким
висновком колегія судців не погоджується з огляду на наступне.

Статтями
119,  120 ЦПК України визначено
вимоги,  які ставляться по позовних заяв.

Як
вбачається із заяви позивача від 19.06.07 та заяви від 27.06.07,  поданої на виконання ухвали суду від 20.06.07
щодо усунення недоліків,  останні
відповідають вимогам вказаних статей.

Справа №
22а - 798                               Головуючий
у 1-й інстанції - Квятковська Л.Й.

Категорія
- 26                                         Доповідач
- Демкович Ю.Й.

Суд першої інстанції в порушення
ст.  122 ЦПК України ухвалою від
20.06.07 дав оцінку доказам,  які були
долучені до заяви,  та обсягу
доказів,  які необхідно надати
позивачу,  що слід здійснювати на стадіях
провадження у справі до судового розгляду,
судового розгляду та постановляння судового рішення.

Віднесення
ненадання доказів до недоліків позовної заяви є помилковим,  оскільки в силу  ст.
131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Тобто,  ухвала від 20.06.07 є незаконною,  оскільки суд безпідставно визнав як недоліки
позову відсутність доказів і з надуманих мотивів залишив заяву без руху.

Як
наслідок,  незаконною є ухвала від
03.07.07 про повернення заяви позивачу,
оскільки фактично останнім виконано усі вимоги  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  які ставляться до позовних заяв та вимоги
суду щодо усунення недоліків.

Тому,  ухвалу суду першої інстанції від 03.07.07
слід скасувати,  а справу направити у той
же суд в іншому складі суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись  ст.
ст.  218,  303,
304,  307,  312,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу
судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2007
року скасувати.

Справу
направити у той же суд в іншому складі суду для вирішення питання щодо
відкриття провадження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців.