Справа
№22ц-988/2007 р..                                 Головуючий
Суддя
доповідач  апеляційного суду Лівійський
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Козаченко В І.,

суддів:               Лівійського
І. В., Шолох
З.Л.,

при секретарі:
Бобуйок IB.,

за участю.     ОСОБА_1,

його
представника ОСОБА_3.,

ОСОБА_2.,

її
представникаОСОБА_4,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу а апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2007 року за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2007
року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Позивачка
зазначала, що перебувала з відповідачем в шлюбі з січня 2006 року по січень 2007 року. В
листопаді 2006 року
народилась донька ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Вона в даний час не
працює, оскільки займається доглядом за дитиною, яка проживає разом з нею.

Позивачка
посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, просила суд стягнути з ОСОБА_1. аліменти на утримання неповнолітньої
доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2007
року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2
на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 8 лютого 2007 року, до
досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній
скарзі відповідач, посилався на неповне з'ясування обставин, що мають значення
для справи та на недоведеність фактів, які суд вважав встановленими, просив
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в
задоволені позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши докази по справі в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд повно та
всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім доказам, які надали
сторони, прийшов до вірного висновку, що відповідач як батько, зобов'язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В зв'язку з чим, обґрунтовано
стягнув з ОСОБА_1. на користь позивачки на утримання доньки аліменти в розмірі
1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Доводи
апеляційної скарги відповідача про те, що він не повинен платити аліменти, тому
що не являється батьком дитини, є не обґрунтованими, оскільки суперечать
матеріалам справи.

2

Так, із копії
свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони знаходились з січня 2006 року в шлюбі.
Саме в цей період, як видно із свідоцтва про народження, у них народилась
донька ОСОБА_5.

Також судом
встановлено, що ОСОБА_5 проживає окремо від батька, але знаходиться на
утриманні матері.

Згідно положень
ст. 180 СК
України батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином,
висновок суду щодо задоволення вимог позивачки про стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідає обставинам справи, а
також вимогам сімейного законодавства.

Керуючись
статтями 303, 307, 308,
315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від
21 лютого 2007 року - залишити без зміни

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України