РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
суд суду 27-02
справа № 2-5603/07
грудня 2007 року                           Гагарінський
районний суд міста Севастополя
головуючого-судді:       Куімова М. В.
секретарі:                                Плотнікобій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства " Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
19" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  суд, -
"РЄП № 19" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у сумі 349 гривень 66
У судове
засідання представник позивача не з'явився,
надіславши до суду заяву,  згідно
якої,  позовні вимоги підтримує у повному
обсязі,  просить їх задовольнити та
розглянути справу за його відсутність,
постановивши по справі заочне рішення.
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с 9). Причини неявки
суду не відомі.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
відповідно до  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до  ст.  179 ЖК України,  п.17 "Правил користування приміщенням у
жилих будинках та прибудинковою територією",  затвердженими Постановою KM
України № 572 від 08 жовтня 1992 року власник квартири зобов'язаний брати
участь у витратах,  пов'язаних з
утриманням будинку та прибудинкової території.
Однак,  відповідачка ОСОБА_1даний обов'язок
виконувала неналежним чином,  у зв'язку з
чим має заборгованість перед позивачем,
станом на 01.11.2007 року,  у сумі
349 гривень 66 коп.,  що підтверджується
розрахунком позивача (а.с. 5).
526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору,  вимог даного
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
88 ЦПК України,  з відповідача
підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні,  а також піддягають стягненню на користь
позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
викладеного,  керуючись  ст.
України,   ст.   ст.
212,  214,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  67-68 Житлового Кодексу
України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" заборгованість у сумі 349
гривень 66 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі ЗО гривень,  а разом 379
(триста сімдесят дев'ять) гривень 66 копійок.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.