АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц - 3668 / 07                                                                Головуючий
суддя у 1 -й
19                                                                                      інстанції-ЛитвиненкоВ.М
Доповідач - Красвпна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Дерев'янко О.Г.

суддів - Баранніка
О.П.,  Красвітної Т.П.,

при секретарі - Кочковій А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Тернівка
Дніпропетровської області

на
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Тернівка
Дніпропетровської області (далі Фонд) про стягнення недоплаченої суми
одноразової допомоги,  -

встановила:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Тернівка вказуючи на те,  що
висновком МСЕК №1 від 20.06.2001 року йому вперше було встановлено 10% втрати
працездатності в зв'язку з травмою на виробництві,  висновком МСЕК від 02.09.2002 року йому було
повторно вперше встановлено 30% втрати працездатності безстроково,  із яких 20% вперше в зв'язку з професійним
захворюванням.  Відповідачем постановою №3293/2 від 06 грудня 2002 року нарахована
одноразова допомога в розмірі 20608
грн.80 коп. і обмежена до виплати сумою 8800 грн. 00 коп. Однак з таким
нарахуванням виплати одноразової допомоги він не згоден і відповідно до абз.2
ч.2  ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» просив стягнути на його користь
11808 грн. 80 коп.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені,
з відповідача стягнуто на його користь 11808 грн. 80 коп.,  та на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 0 грн.

В
апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,  оскільки вважає,  що відповідно до абз.2 ч.2  ст.  34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» одноразова виплата потерпілому має
бути виплачена в розмірі,  який не
перевищує чотирикратного розміру граничної плати (доходу),  із якого справляються внески до Фонду і
виходячи з цього просив постановити по справі нове рішення про відмову позивачу
в позові.

2

Розглянувши
матеріали справи,  законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне скаргу відхилити,  рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи,
що позивач ОСОБА_1 за час виконання трудових обов'язків одержав травму і
висновком МСЕК від 20.06.2001
року йому вперше було встановлено 10%
втрати професійної працездатності (а.с. 4),
висновком МСЕК №179
від 02.09.2002 року
йому було повторно вперше встановлено 30%
втрати працездатності,  із яких 20% вперше в зв'язку
з професійним захворюванням (а.с. 5).

Постановою
відповідача від 06 грудня 2002 року позивачу
нарахована одноразова допомога в розмірі 20608
грн. 80 коп. (з
розрахунку 1030 грн.44
коп. х 20% = 20608 грн. 80 коп.) і обмежена
до виплати сумою 8800 грн. (а.с.  6-7).

Відповідно
до абз. 2 ч. 2  ст.  34 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності» у випадку коли при подальших оглядах МСЕК
потерпілому встановлено інший,  вищий
ступень втрати стійкої професійної працездатності,  з урахуванням іншої професійної хвороби або
іншого каліцтва,  пов'язаного з
виконанням трудових обов'язків,  йому
провадиться одноразова виплата,  сума
якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за
кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно
попереднього обстеження МСЕК.

При
таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності зі  ст.
ст.  28,
34 Закону стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1
недоплачену суму одноразової допомоги в розмірі 11808 грн. 80
коп.

Доводи
відповідача в скарзі правильність висновків суду не спростовують,  оскільки абз. 2 ч. 2
ст.
34 названого
Закону,  що регулює спірні правовідносини,  такого обмеження не містить.

Керуючись  ст.
ст.  218,
307,  308,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Тернівка Дніпропетровської області -
відхилити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого
2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному поаядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.