Спр.  №22а-797                                         Головуючий
І інстанції - Зембра Є.Й.
Категорія-5__________________________ Доповідач- Гурзель І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року    Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого-
ГурзеляІ.В.

суддів - Дикун
СІ.,  Демковича Ю.Й.

при секретарі -
Жовняревич Т.М.

з участю
адвоката ОСОБА_1

апелянта
ОСОБА_2, представників

Кременецької
МРДШ Марущака П. О.,

Кременецького
БТІ -Бончик O.K. розглянувши
у,  відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Кременецького районного суду від 21 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Кременецької МРДШ,
Кременецького БТІ про визнання права власності на придбану на аукціоні
частину будівлі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_2 в листопаді 2006 року звернувся до суду із позовом до Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання права власності на
придбану на аукціоні частину будівлі,
мотивуючи тим,  що придбавши на
аукціоні частину приміщення,  яке як
безхазяйне реалізовувалось податковою інспекцією,  він не може зареєструвати на нього право
власності,  оскільки БТІ вимагає
нотаріально завірений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішенням
Кременецького районного суду від 21 червня 2007 року в позові ОСОБА_2
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Кременецького районного суду
скасувати із за порушення судом норм матеріального права та невідповідності
висновків суду обставинам  справи та
ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача,  пояснення учасників судового
розгляду,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення,  виходячи з наступних мотивів.

Відмовляючи
ОСОБА_2 в позові суд першої інстанції виходив з того що позивачем не надано
суду відповідних доказів про правомірність

Спр.   №22а-797                                         Головуючий
І інстанції - Зембра Є.Й.

Категорія-5___________________________ Доповідач- Гурзель І.В.

визнання спірної
частини будинку безхазяйною і даний спір не підлягає розгляду в порядку
позовного провадження.

З таким
висновком судді погодитись не можна,
оскільки він не відповідає вимогам закону і не ґрунтується на матеріалах
справи.

Судом
апеляційної інстанції встановлено наступні обставини. У відповідності до  ст. 16 ЦК
України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого
особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть бути: -визнання права...

Як
вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін Кременецьке БТІ не мало
правових підстав видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на придбану ним
на аукціоні частину будинку,  оскільки
він не представив передбачених Типовим положенням належних документів для
оформлення свідоцтва,  оскільки протокол
проведення аукціону до таких документів не відноситься,  а тому висновок суду про те що даний спір не
підлягає розгляду в порядку позовного провадження зроблений невірно.

Висновок
суду про те,  що не було правових підстав
виставляти спірне майно на торги також невірний. Як вбачається з довідки
Почаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 померла громадянка ОСОБА_3 якій належала
1/2 частина з 41/100 частини жилого будинку в АДРЕСА_1. Спадкоємців на вказане
майно не було. За  ст.  555 ЦК
України ред. 1963 p.,
вказане спадкове майно за правом спадкоємства перейшло до
держави ,  що підтвердив представник
податкової інспекції,  який пояснив що
воно перебуває у них на обліку з 2001 року. Згідно постановою KM України
від 25 серпня 1998 p. N 1340 "Про Порядок обліку,  зберігання,
оцінки конфіскованого та іншого майна,
що переходить у власність держави,
і розпорядження ним" кошти,
одержані від реалізації майна,
конфіскованого за рішенням суду,
та іншого майна,  що переходить у
власність держави,  крім вилученого
митними органами майна,  щодо якого
винесено рішення суду про конфіскацію,
та коштів зазначених у пункті 3 цієї постанови,  зараховуються до державного бюджету з
вирахуванням сум комісійної винагороди,
що надається підприємству,
установі,  організації,  якій доручається розпоряджатися майном згідно
з укладеною угодою.

Дія
цього порядку поширюється як на майно,
що за правом успадкування перейшло у власність держави так і на
безхазяйне майно. В даному випадку спірне майно слід вважати таким,  що за правом успадкування перейшло у
власність держави,  з часу взяття його на
облік податковими органами . Так у відповідності до  ст. 137 ЦК
України в ред. 1963
року безхазяйним визначалось майно,  яке
не має власника,  або власник якого
невідомий. В даному випадку майно мало власника і він був відомий - ОСОБА_3,  яка померла в 1997 році,  а тому майно підлягало

Спр.  №22а-797                                         Головуючий І
інстанції - Зембра Є.Й.

Категорія-5__________________________ Доповідач- Гурзель І.В.

спадкуванню
за правилами діючого на той час законодавства за відсутності інших спадкоємців
державою. Оскільки держава прийняла це майно,
то набула на нього право власності і як власник мала право розпорядитись
ним ,  що і було зроблено шляхом його
реалізації через аукціон. Та обставина що майно помилково виставлене на аукціон
як безхазяйне,  в даному випадку
правового значення не має,  оскільки
спосіб реалізації державою безхазяйного та спадкового майна визначений однаково
- через аукціон.

У
відповідності до ч.4  ст. 656 ЦК України до
договору купівлі-продажу на біржах,
конкурсах аукціонах (публічних торгах)... застосовуються загальні
положення про купівлю продаж,  якщо інше
не встановлено законом про ці види договорів купівлі продажу.

У
відповідності до  ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність другій,
стороні (покупцеві),  а покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Вказані
умови договору купівлі продажу між власником майна державною в особі
Кременецькою МРДГП - (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) були повністю виконанні,  що підтверджено копією протоколу про
проходження аукціону безхазяйного майна що перейшло у власність держави від
21.08.2006 року, (а.с. 32) за яким переможцем торгів по придбанню 1/2 кімнати
від 14/100 долі жилого будинку площею 22 м2 визнано ОСОБА_2,  який зобов'язувався оплатити кошти за
придбане майно не пізніше 3-х банківських днів,
що покупцем було виконано,  про що
свідчить квитанція від 21.08.2006 року про перерахування ОСОБА_2 коштів в сумі
1658,  00 гр. на рахунок біржі (а.с. 31).

У відповідності
до  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів.

Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Таких
обставин,  які б перешкоджали визнанню за
ОСОБА_2 права власності на придбане ним майно колегією суддів не встановлено .

З позовних вимог вбачається що позивач просить визнати право

власності на придбане майно на біржевих торгах . Оскільки в даному

випадку відбулось повне виконання умов договору,  підтверджене письмово,

то вказаний договір слід визнати дійсним,
і визнати за позивачем право

власності на це майно.                              :

За
вказаних обставин рішення суду першої інстанції підлягає до скасування із за
невідповідності висновків суду обставинам справи та порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Спр.  №22а-797                                         Головуючий
І інстанції - Зембра Є.Й.

Категорія-5__________________________ Доповідач-
Гурзель І.В._________

Керуючись
п.3  ст. 303,  п.2
ст.  307,   п.п.2, 4
ст. 309,  316,  324
ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Рішення Кременецького районного суду від 21
червня 2007 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 кімнати,  позначеною під літ. 1-1,  площею 22 кв.м.  в АДРЕСА_1.

Рішення
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.