Справа № 22ц-1608/07                                       Головуючий
Категорія 32                                                        Доповідач
апеляційного суду Славгородська
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - СлавгородськоїН.П., суддів:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Бобуйок І.Ф., за участю:
представника позивача Кучери В.Л.,
відповідача ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
ОСОБА_2 на  рішення  Первомайського     міськрайонного   суду
Миколаївської   області   від 23 квітня 2007 року
акціонерного товариства відкритого типу "Первомайсьдизельмаш"
"Первомайсьдизельмаш") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
такими, що втратили право користування эюитловим
У грудні 2006 р. АТВП "Первомайсьдизельмаш"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання такими,
що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку, розташованому
в м. Первомайську, вул. Л. Шмідта, 12, кімната АДРЕСА_1, на підставі ст. 71 ЖК
Позивач зазначав, що даний гуртожиток є його власністю,
відповідачі, які зареєстровані в ньому, більше двох років там не проживають і
не зберігають свої речі.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від 23 квітня 2007 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1 і представника
позивача, перевіривши наведені в скарзі доводи і дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що гуртожиток,
розташований в м. Первомайську, вул. Л. Шмідта, 12, є власністю позивача. В
кімнаті АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку зареєстровані відповідачі, які з 2004
року в ній не проживають. На підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21 грудня 2004 р. ОСОБА_1 отримав у власність житловий будинок № 35
по пров. Перова в м. Первомайську,
в    якому    і
проживає.   Рішенням    житлової
комісії    АТВП

"Первомайсьдизельмаш"
від 12 листопада 2003 р. ОСОБА_2 надана кімната АДРЕСА_2 в гуртожитку по вул.
Жуковського в м. Первомайську, в яку вона перенесла свої речі. їх син ОСОБА_3 з
2004 р. знаходиться в Росії.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те,
що відповідачі на підставі ст. 71 ЖК України втратили право користування
спірним жилим приміщенням, тому обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Крім того,
гуртожитки призначаються для тимчасового проживання громадян, а ОСОБА_1
забезпечений житлом в цьому населеному пункті. Відносно ОСОБА_2, то за її
бажанням відповідач надав їй кімнату в іншому гуртожитку.

Посилання апелянтів на те, що суд безпідставно не прийняв їх зустрічний
позов до спільного розгляду з первісним позовом, є необгрунтованими, оскільки
це питання вирішено судом відповідно до вимог статей 123, 124 ЦПК України.

Що стосується посилання апелянтів на те, що справа
розглянута за відсутністю відповідача ОСОБА_3, то ця обставина не порушує їх
інтересів. Крім того, ОСОБА_3 був повідомлений судом про час і місце розгляду
справи через оголошення у пресі, що відповідає ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись
статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України.