overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-2673
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2007 року.                                                                      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК
“Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1 м.Шостка, де мешкає відповідач, за період з 01.12.96р. по 01.09.07р. в
розмірі 613 грн. 77 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто 613 грн. 77 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 613 грн. 77 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа
№2-341/07р.
У Х В А Л А

20 листопада 2007 р.  Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді:                                          Бойко
М.П.,

при секретарі:
Генда Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», а
саме центру електрозв'язку №2 Тернопільської філії до ОСОБА_1 про стягнення 467
грн. 74 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач відкрите акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Тернопільської філії
звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 467 грн. 74
коп. заборгованості за надані послуги зв'язку.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовилася, посилаючись на
те, що відповідачка сплатила заборгованість до розгляду справи в суді, що
підтверджується довідкою ВАТ «Укртелеком» Тернопільської філії, центр
електрозв'язку №2 за № 504/07 від 19.11.2007 року.

Згідно ст.2005 ЦПК України однією із підстав закриття
провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.

А тому суд знаходить, що слід прийняти відмову позивача від
позову, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від
позову. Справу за позовом ВАТ «Укртелеком» Тернопільська філія центр
електрозв'язку №2 до ОСОБА_1 про стягнення 467 грн. 74 коп. заборгованості за
надані послуги зв'язку, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
№ 2-Н-88
Залішицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заліщицького районного суду Дудяк С.В.,  розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 924
гривні 23 копійки з спілки ОСОБА_2 Заліщицького району. Відповідно до  ст. ст.95,
96,  102,  103 ЦПК України
1 .Стягнути з спілки ОСОБА_2, с. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  в користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  жительки с. АДРЕСА_1,  1061 (одну тисячу шістдесят одну) гривню 23
копійки заробітної плати та судових витрат.
2.Стягнути з спілки ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят
одну) гривню судового збору на рахунок НОМЕР_3,
код НОМЕР_4,  МФО НОМЕР_5 УДК в
Тернопільській області.
3.Стягнути з спілки ОСОБА_2 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення на р/р
4.Судовий наказ після
набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-о-87
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді       Зарєчної І.В.

при секретарі                Ясінській М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту
спільного проживання, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Нижнє Деражнянського району помер
ОСОБА_2.

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення
факту  спільного проживання з померлим.

В  заяві та в  судовому засіданні ОСОБА_1. стверджує, що
починаючи з 1991 року і до дня смерті ОСОБА_2. вони з ним проживали однією
сім'єю в с. Нижнє Деражнянського району. Після смерті ОСОБА_2. залишилося його
спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай). Родичів
померлий не мав, а тому заявник, як така, що проживала з ним однією сім'єю  не менше як п'ять років до відкриття
спадщини, має право на успадкування його майна, а тому просить встановити такий
факт.

Вислухавши доводи заявника,  свідків та дослідивши матеріали справи,  суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Наведені заявником обставини щодо факту проживання її
однією сім'єю з померлим ОСОБА_2. підтвердили в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. Даний факт також підтверджується і довідкою, виданою
виконкомом Нижнянської сільської ради.

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки
після смерті ОСОБА_2. залишився сертифікат на право на земельну частку (пай), належний
померлому, а тому згідно зі ст. 1264
ЦК  України заявник має право на
успадкування його як спадкоємець четвертої черги за законом, оскільки вона
проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять  років до часу відкриття спадщини.

Керуючись
ст.ст.  213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, проживала  в с. Нижнє Деражнянського району однією
сім'єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 період з 1991 року до дня його
смерті.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       І.В.
Зарєчна
Рішення
2-5064/2007р.

іменем України

24 грудня
2007 року  Лисичанській міський
суд Луганської області в складі головуючої
судді   Міщенко А.М. при
секретарі  Вагановій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та
відповідачем 21 квітня 2002 року відділом Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області,  актовий запис №390,  посилаючись на те, що подружні стосунки були
припинені з січня 2007 року через те, що між ними виникали сварки. Від спільного
подружнього    мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені з січня  2007
року через сварки. На примирення він не згодний,  просив розірвати шлюб. Від шлюбу з
відповідачем  мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
у судове  засідання не з'явилася,  про день розгляду справи повідомлена належним
чином, заява про відкладення справи розглядом від неї не надходила.

Суд,
заслухавши пояснення позивача,   дослідивши
письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
21 квітня 2002 року,  від спільного
подружнього життя      мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинені січня 2007 року, тому
що між ними виникали сварки. На примирення з дружиною позивач не згодний.  При таких обставинах суд вважає,  що
подальше збереження сім'ї неможливе,
буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, тому
на  підставі ст.ст.104, 105 СК України
шлюб повинен бути розірваний.

Суд
вважає докази, досліджені судом,
достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 21 серпня 2002 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області,  актовий запис №390,   розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1    на користь
держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)    грн. 50 коп,  ОСОБА_2 від сплати судового  збору звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти  днів апеляційної
скарги.

Суддя:
справа № 2-20907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року       смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                      НЕСТЕРЕНКО О.С.

при
секретарі                               Дороніній
Н.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася д суду
з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що подружнє життя не склалося,  вважає,
що подружнє життя розпалося остаточно.

Позивачка в судовому
засіданні пояснила,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 року
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі,
мають спільну донькуОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження . Позивачка просить суд розірвати шлюб
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_3 року в адміністрації АДРЕСА_1зОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Відповідач надав
суду заяву про розірвання шлюбу,  що
посідчена нотаріально.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі відІНФОРМАЦІЯ_3 року зареєстрованому в
адміністрації АДРЕСА_1,  актовий запис
НОМЕР_1 .За період сімейного проживання в сім"ї відбувалися сварки. На
примирення та проживання з відповідачем позивачка не згодна.

Відповідно
до  ст.
ст.  104, 110 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути
пред"явлений одним із подружжя.

Керуючись  ст.
ст.  104, 110 СК України,   ст.
ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,  проживаючою АДРЕСА_2
таОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народженя,  проживаючим АДРЕСА_3,  зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_3 року в
адміністрації АДРЕСА_1,  актовий запис
НОМЕР_1 .

Стягнути з
ОСОБА_1 ,  проживаючого АДРЕСА_2,  51 ( п'ятдесят одну) гривню державного мита
на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-2074/2007
07 грудня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                      Ткачук С.С.
при секретарі                         Шпаковській Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого Очеретинською селищною радою Ясинуватського
району Донецької області 09.11.2002,
актовий запис за №24. Просив розірвати шлюб в зв»язку з тим, що сім»я фактично
розпалась з грудня 2006 року, коли відповідач без будь-яких пояснень забрала
свої речі і переїхала до батьків. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей
немає. Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна немає.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову
підтримав і проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.224
ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що 09.11.2002 року Очеретинською селищною
радою Ясинуватського району Донецької області було
зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №24. Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає. Подружжя не підтримує сімейні відносини та веде
окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112
Сімейного кодексу України, необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,61,88,212,224 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 09.11.2002
року Очеретинською селищною радою Ясинуватського району Донецької області,
актовий запис №24.
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн., а
ОСОБА_3 звільнити від сплати держмита.
заочного рішення відповідачу і повідомити його, що заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом строку для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-2129/2007р.
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В .

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ларіної
О.К.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права
власності на самочинно перебудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що рішенням Виконкому
Шосткинської міської ради гр. ОСОБА_2, у якого він у подальшому придбав гараж,
було надано дозвіл на будівництво гаражу в автокооперативі “Депутатський” м.
Шостка. В зв*язку з тим, що  гараж був
розташований в кінці ряду ОСОБА_2 самочинно збільшив розміри гаражу.

Через
те, що придбаний ним гараж виявився самочинно перебудованим він не може
зареєструвати його у МБТІ.

До суду
позивач надав заяву, де просить залишити його позов без розгляду в зв*язку з
можливістю вирішити спір у позасудовому порядку.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на самочинно
перебудований гараж - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               О.І.
Чернобай.
Справа №2-1301/2007;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 р.                                                                                              м.  Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. ,  розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,  -

встановив:

09.02.2007 р.
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісяця до повноліття
вказаних дітей,  оскільки відповідач
кошти на їх утримання добровільно не надає.

В процесі
розгляду справи судом ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги і підтвердила
викладене.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання в черговий раз не з'явився,
про поважність причин своєї неявки нічого не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи не
надав,  в зв'язку з чим за клопотанням
позивачки справа розглядалась в його відсутність в порядку,  передбаченому
ст.  224 ЦПК України.

Оцінивши
пояснення учасниці процесу та надані докази,
суд констатує наступне: 16 листопада 2001 р. сторони уклали шлюб,  від якого мають доньок - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  діти проживають
разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Вказані
обставини підтверджуються копіями свідоцтв про одруження сторін та народження
дітей,  довідкою про склад сім'ї
позивачки,  її поясненнями в судовому
засіданні.

З урахуванням
стану здоров'я та матеріального становища відповідача,  стану здоров'я та матеріального становища
вказаних дітей,  суд приходить до
висновку про те,  що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
180,  182 СК України,   ст.
ст.  10,  11,  57
-66,  209,  212 - 215,
224,  п. 1 ч. 1.  ст.
367 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути на її
користь з ОСОБА_2
аліменти на утримання доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3 частки всіх видів його
заробітку щомісяця,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну,  починаючи з 09.02.2007 р. до досягнення
дітьми повноліття,  а також на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

Допустити
негайне виконання даного рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідачем до
Заводського районного суду м.  Миколаєва
може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом
десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення
такої заяви без задоволення,  воно може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та
строки,  передбачені  ст.
294 з урахуванням змісту ч. 4
ст.  231 ЦПК України,  через Заводський районний суд м.  Миколаєва і набирає чинності через 10 днів
після його винесення,  якщо в цей термін
не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Справа № 2-0-36-07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -                                   судді   Диби Л.М..

народних засідателів - Тараненко В.М., Конюкова В.М., при секретарі        -
Титаренко Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за  заявою комунального підприємства «Зеленодольське міське
житло» про визнання осіб безвісно відсутніми.

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання осіб
безвісно відсутньою.

В обґрунтування заяви представник заявника пояснив, що в
АДРЕСА_1зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Вказана квартира ними не
приватизована і є власністю Зеленодольської територіальної громади. В 2004 році
вони виїхала з вказаного місця проживання і до теперішнього часу їх
місцезнаходження невідоме. Майно в цій квартирі відсутнє, там ніхто не живе. За особовим рахунком нараховується плата
за комунальні послуги, але з 01.01.04 оплата за них не здійснюється.
Визнання цих осіб безвісно відсутніми необхідно для зняття їх з реєстрації і
розподілу житла.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про дату слухання справи
повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його
відсутність.

Суд, заслухавши
представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 43 ЦК України громадянин може бути
визнаний в судовому порядку безвісно відсутнім, якщо протягом року в
місці його проживання нема відомостей про місце його перебування.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно акту перевірки відповідності реєстрації та
проживання мешканців від 05.12.06 у квартирі в АДРЕСА_1ніхто не проживає
(а.с.6), оплата за особовими рахунками не здійснюється з 01.01.04 року (а.с.7).

Таким чином,
враховуючи, що відомостей про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в місці постійного
проживання немає з 01.01.04 року, вони можуть бути визнані безвісно відсутніми.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,213,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, безвісно відсутніми з 01.01.04 року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення
може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.