Справа № 22ц-2926/2007р.                             Головуючий
в 1-й інстанції Заруцька Г.М.
Категорія 21                                                              Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року                                                                          м.
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області у складі: головуючого судді: Голубинського A.M., суддів:
Олєйникової Л.С., Жданової B.C. при секретарі:
Баранові В.В.

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду  Донецької області від 03 січня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, з ОСОБА_2 на користь позивача
стягнуто у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2088,01 грн., моральної
шкоди 2000 грн. та понесених судових витрат 329,50 грн., а всього 4417 грн. 51
коп. В задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, справу направити на новий
розгляд у той же суд у іншому складі суду, посилаючись на те, що суд першої
інстанції неповно з"ясував обставини по справі, які мають суттєве значення
для правильного вирішення заявлених вимог, а також суд неправильно застосував
норми матеріального закону.

Звертаючись до
суду з позовом ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимог тим, що 30.09.2006 року сталась
ДТП в
результаті якої його автомобілю ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 були заподіяні
технічні ушкодження. Дана дорожньо - транспортна пригода сталась з вини водія
ОСОБА_2, який
керував автомобілем Форд , державний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності. У результаті ДТП йому була
заподіяна матеріальна шкода у сумі 2088,01 грн. Відповідач не бажає добровільно
сплатити йому спричинену матеріальну шкоду. Просив стягнути з відповідача на
його користь спричинену матеріальну шкоду, а також понесені їм судові витрати
та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 4517 грн.51коп.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які брали участь у розгляді справи,
перевірив матеріали справи апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.

Вирішуючи справу по суті, суд у
відповідності до вимог цивільного процесуального права правильно встановив
обставини, щодо заявлених позивачем вимог і вірно застосувавши норми
матеріального закону обгрунтовано прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2088 грн.01 коп.,
за проведення експертизи 240 грн. та судові витрати в сумі 89 грн.50 коп., а
всього 2417 грн.51 коп.

Суд встановив,
що 30 вересня 2006 року в м. Красноармійську сталась ДТП, в результаті якої
автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2

скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ - 21099 державний номер НОМЕР_1, що стояв,
через що той отримав значні технічні ушкодження. Зазначений автомобіль належить
на праві власності позивачу ОСОБА_1.

Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висновку, що відшкодування матеріальної шкоди підлягає
стягненню з ОСОБА_2, оскільки
в судовому засіданні достовірно встановлено, що він керував своїм автомобілем
на підставі довіреності і дана ДТП
сталась з його вини, так як він допустив порушення п.10.9 „Правил
дорожнього руху України", згідно якого під час руху автомобіля заднім
ходом він повинен був впевнитися в безпеці для себе та інших учасниках руху.
Апеляційний суд вважає, що доводи приведені в апеляційній скарзі та в
поясненнях відповідача в судовому засіданні зводяться до переоцінки висновків
суду і не містять підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Не грунтуються
на матеріалах справи і доводи скарги про те, що судом невірно визначений розмір
відшкодування матеріальної шкоди, оскільки він підтверджується висновком
автотоварознавчої експетизи.

Разом з тим, стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., суд першої інстанції не дав
належної правової оцінки тому, що відповідач навчається і не перевірив, який
саме доход він має, а тому апеляційний суд, вважає за можливе змінити рішення
суду першої інстанції, в цієї частині та стягнути з відповідача на користь
позивача, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.. Відповідно до
ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни є невідповідність висновків суду обставинам
справи. Керуючись ст..309,ст..316 ЦПК України апеляційний суд, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2007

року, в частині
стягнення моральної шкоди змінити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування

моральної шкоди
1000 (одну тисячу) гривень, в іншій частині рішення суду залишити без

змін.

Рішення апеляційного
суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може

бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання ним
законної сили.