Справа 6430                                                               Голов,  в 1 інстанц.   Єфименко В.І.
36                                                                          Доповідач
Ухвала

Іменем України

21
серпня   2007 року                                                            м.  Донецьк

Апеляйційний суд
Донецької області у складі: головуючий Зубова Л.М.  судді Лук'янова СВ.,
Барсукова О.І. секретар Андрусішина М. Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягненння
аліментів

з апеляційною
скаргою відповідача

на рішення
Великоновоселківського районного суду від 26 березня 2007 року Вислухавши
доповідача,  пояснення сторін,  представника відповідача ОСОБА_3  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд,  -

встановив:

Справу
неодноразово розглядали суди.

Рішенням
Великоновоселківського районного суду від 26 березня 2007 року позов
задоволено,  з відповідача на користь
позивачки стягнуто на утримання двох неповнолітніх дітей по 13 частини його
заробітку (доходів) щомісячно до повноліття.,
з чим не погодився відповідач і подав апеляційну скаргу про скасування
рішення суду і направлення справи на новий розгляд у суд першої інстанції,  посилаючись на те,  що суд не врахував при визначенні розміру
аліментів ,  що він має від шлюбу доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  і не прийняв до
уваги його матеріальне і сімейне становище та не врахував,  що позивачка не надає йому змоги бачитися з
дітьми. Крім того,  суд допустив
порушення процесуального права,  а саме -
суд не надав належної оцінки його клопотанню про передачу йому дітей не
виховання,  оскільки позивачка
перешкоджає йому бачитись з дітьми,  на
його клопотання не зупинив провадження у даній справі у зв'язку з його
зверненням до суду з приводу невиконання відповідачкою рішення органу опіки і
піклування про встановлення часу спілкування з дітьми,  крім того,
суд не попередив,  що буде провадитися
слухання справи по суті,  а не попереднє
судове засідання ,  чим порушив його
права.

Апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до  ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Згідно  ст.
180 , 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує

стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і платника аліментів ,  наявність у платника аліментів інших дітей
непрацездатних чоловіка,  дружини,  батьків,
сина,  дочки,  інші обставини,  що мають істотне значення.

Розрішаючи
спір,  суд 1 інстанції встановив та з
цього виходив,  що відповідач записаний
батьком в свідоцтвах про народження дітей,
які проживають з матір'ю,  від
участі в утриманні дітей  відповідач
ухиляється,  тому суд визначив розмір
аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей по 13 частина доходів
відповідача,  врахувавши при цьому
матеріальне і сімейне становище відповідача,
що відповідає вимогам  ст. . 182 Сімейного Кодексу України.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд не
врахував наявність у відповідача дочки ОСОБА_4,
2001 року народження,  на
утримання якої він добровільно надає допомогу,
не впливають на правильність
висновків суду,  оскільки розмір
стягнутих судом аліментів не ущемлює права відповідача ,  а,
крім того,  відповідач не надав
доказів про сплату аліментів на дочку ОСОБА_4,
крім його особистої заяви.

Доводи про
процесуальні порушення суду не впливають на правильність висновків суду,  оскільки відповідно до  ст. . 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи лише за зверненнями фізичних чи юридичних осіб,  поданими відповідно до цього Кодексу,  а відповідач у встановленому законом порядку
не звертався у суд з позовом про передачу йому дітей на виховання та наразі не
позбавлений права  реалізувати таке право
. Крім того,  не впливають на
правильність висновків суду доводи апеляційної скарги про те,  що суд першої інстанції повинен був зупинити
провадження у справі про стягнення аліментів до розрішення  справи за позовом про усунення перешкод у
вихованні дітей,  оскільки розгляд цих
справ можливий окремо і висновки суду у цій справі не залежать від результатів
розгляду  справи про усунення перешкод у
вихованні. Керуючись  ст.  303, 308 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відхилити

Рішенням
Великоновоселківського районного суду від 26 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.