Справа
№2-2356/07р.
07 травня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:
- судді Дурасової Ю.В. при секретарі - Зганяйко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому
Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про виділення (визначення) частки
померлого у спільній сумісній власності на житло та визнання права власності на
спадкове майно за законом, суд -
Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконкому
Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про виділення (визначення) частки
померлого у спільній сумісній власності на житло та визнання права власності на
спадкове майно за законом. В обгрунтування своїх позовних вимог вказали, що
вони є між собою матір'ю та сином. Квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох
кімнат належить на прав спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на
житло. Позивачам, як спадкоємцям за законом належить наслідувати в рівних долях
1/3 частину квартири, що належала померлому. Держнотаріус відмовив позивачам в
видачі свідоцтва про право власності з причини того, що частка померлого
ОСОБА_3 в спільній сумісній власності на житло не визначалася. Просять
визначити частку померлого в спільній сумісній власності р розмірі 1/3 та
визнати право власності на спадкове майно за позивачами в розмірі 1/6 частки
У судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю,
підтвердили доводи, викладені в позовній заяві та пояснили, що виділення
(визначення) частки померлого у спільній сумісній власності на житло та
визнання права власності на спадкове майно їм потрібно для реалізації їх права
на спадкування за законом на майно, яке вони прийняли.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, суд, згідно зі ст.
224, 225 ЦПК України, постановив ухвалу провести заочний розгляд справи.
Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат належить
на прав спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на житло. Позивачам, як
спадкоємцям за законом належить наслідувати в рівних долях 1/3 частину
квартири, що залишилася після померлого ОСОБА_3.
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.
Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК
України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Інших домовленостей між учасниками спільної сумісної
власності законом і рішенням суду, крім рівності їх часток, не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні
вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі і розподілити квартиру.
Керуючись ст. ст. 328, 355-357, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.
8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити в повному
Виділити (визначити) частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на житло - в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на спадкове
майно за законом після смерті ОСОБА_3 по 1/6 частині в квартирі АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
На рішення може бути подана заява про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після

закінчення цього строку.