Справа №2-3862
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
====================================================================
18 грудня 2007 року                       Ялтинський міський суд
республіки Крим у складі судді:                 Земляної
секретарі:                           Головіній
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах Держави в
Державної інспекції з контролю за
використанням  та охороною
земель Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2 про звільнення самовільно
Заступник прокурора м. Ялти, діючий
в інтересах Держави в особі
інспекції з контролю за використанням  та
охороною земель Автономної
Крим, остаточно уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги,
суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
орієнтовною площею 0,02 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
знесення: одноповерхової капітальної споруди
24 м.кв. та огорожі у вигляді металевою сітки за її власний рахунок.
мотивує тим, що працівниками Державної інспекції з
за використанням  та охороною земель АРК,
в ході проведення перевірки
вимог земельного законодавства у червні 2007 року, було виявлено, що
використовують земельну ділянку за адресою:АДРЕСА_1, без правовстановлюючих
документів, та яка ні у власність,
в користування відповідачів не передавалась і на якій розташовані самочинно
Представник позивача Державної інспекції з
контролю за використанням
охороною земель АРК у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги суду
що ними встановлено факт порушення діючого законодавства, у зв'язку із
вони звернулися до прокуратури м.Ялта із заявою.
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому
підстав для задоволення позивних вимог не має, так як власник землі не
позивних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю. У судове
призначено 10 грудня 2007 оку і 18 грудня 2007 року не з'явився. Про
і час слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки до
судового
засідання не надали.
Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з 0146явився. Про
і час слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки до
судового
таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти
справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
ст. ст. 169 ч. 4, ст.ст.224-227 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази в сукупності, вислухавши
позивача, свідка, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
та підлягають задоволенню по наступних підставах.
Згідно ст. 13 Конституції України, земля,
що знаходиться в межах
України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені
народу права власника здійснюють органи державної влади і органи
На підставі п.12 Перехідних
положень до розмежування  земель
і комунальної власності
повноваження  по розпорядженню
населених пунктів , крім земель наданих у приватну власність та земель на
розташовані державні , у тому числі казенні, підприємства, господарські
, у статутних  фондах  державі належить  частки (акції, паї),
відповідними сільським , селищними, міськими радами, а не границь
органами міської ради.
На підставі ст.121 Конституції України на
прокуратуру покладено функції
представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених
Згідно ст.5 Закону України «Про
державний контроль за використанням
охороною земель»  державний контроль за
використанням та охороною земель
спеціально уповноважений орган виконавчої влади із питань земельних
На підставі п.п.»а», «д»,
ст.6  Закону України «Про державний
за використанням та охороною земель» до повноважень спеціально
органів  виконавчої влади  з питань земельних ресурсів належить
здійснення  контролю за використанням та використанням і
додержання  органами державної влади і
вимог земельного законодавства України,
встановленого порядку
та реалізації права на землю, та  вжиття
відповідно до закону заходів,
до повернення  самовільно зайнятих
земельних  ділянок, їх власникам або
Таким органом на території АР Криму
є Державна інспекція з контролю
використанням та охороною земель АР Крим, що діє відповідно до Положення
Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель(арк..спр.
Судом встановлено, що за результатами
перевірки дотримання вимог
законодавства, в червні 2007 року, Державною інспекцією з контролю
використанням  та охороною земель
Автономної Республіки Крим було
що відповідачка ОСОБА_1, самовільно зайняла та
земельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га, яка розташована за
капітальна споруда розміром 24 кв.метри та огороджена вона
сіткою(арк.спр.3-5, 20-22).
По даному факту, уповноваженими співробітниками
Державної інспекції з
за використанням та охороною земель АР Крим складено акт перевірки
вимог земельного законодавства від 25 червня 2007 року, у якому
факт самочинного зайняття земельної ділянки була складена постанова
№102079
від 25 червня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (арк.спр.
20 серпня 2007 року при повторній
перевірці Державної інспекції з
за використанням та охороною земель АР Крим також було встановлено, що
у порушення вимог закону не звільнила самочинно зайняту земельну
від самочинно збудований споруд і огорожі(арк.спр.14-16).
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачка і її чоловік
самочинно зайнятою  земельною ділянку
орієнтовною площею 0,02 га,
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.п.1,2 ст.152 Земельного
кодексу України держава
громадянам і юридичним особам рівні умови захисту прав власності і
земельної ділянки має право вимагати
усунення будь-яких порушень його
на землю, даже якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням  право
володіння  земельною ділянкою.
На підставі ст.212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті
ділянки підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам
відшкодування витрат за час незаконного користування.
Разом із тим, судом встановлено, що
на самочинно зайнятій
відповідачкою  земельній ділянці орієнтовною площею 0,02 га,
АДРЕСА_1, розташовані самочинно
споруди капітальний сарай площею 24 кв. метри і металева огорожа.
Частиною 1 ст. 376 ЦК України
передбачено, що житловий будинок,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо
побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї
чи без належного дозволу чи необхідним образом затвердженого проекту.
Таким чином, суд вважає, що позов
Заступника прокурора м. Ялти в
Держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням  та
земель Автономної Республіки Крим про звільнення самочинно зайнятої
ділянки шляхом знесення самочинного збудованих споруд і огорожі
Доводи представника відповідачки,
що відповідачка давала заявку на
спірної земельної ділянки до Ялтинської міської ради суд не може
до уваги, так як у порядку встановленому законом відповідачка із заявою
дачу згоди на складання проекту відводу спірної земельної ділянки не
рішення не приймалося, позитивні висновки від компетентних органів

нею
не отримані. Намір відповідачки у майбутньому приватизувати самочинно

зайняту
земельну ділянку суд не може взяти до уваги.

Судові витрати, які підлягають стягненню
із відповідачки на користь

Держави
прийняти  за рахунок держави, так як
відповідачка має пільги.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 13 Конституції України, ст..

ст..
152, 212 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, , ст.ст.5,6

Закону
України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ст.

ст.
10, 60, 174, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м.Ялта діючого
в інтересах Держави в особі

Державної
інспекції з контролю за використанням  та
охороною земель Автономної

Республіки
Крим - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею

0,02
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

шляхом
знесення: одноповерхової капітальної споруди площею 24 м.кв. та огорожі

у
вигляді металевою сітки за її власний рахунок .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його  ухвалив за

письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти

днів
з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
заява  про апеляційне оскарження до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у

строк
10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського
міського

суду                                                                Г.В.Земляна

Справа
№2-3862

2007
рік

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

заочне

Вступна
та резулятивна частини

====================================================================

18 грудня 2007 року                       Ялтинський міський суд

автономної
республіки Крим у складі судді:                 Земляної
Г.В.

при
секретарі:                           Головіній
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду

цивільну
справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах Держави в

особі

Державної інспекції з контролю за
використанням  та охороною

земель Автономної Республіки Крим
до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про звільнення самовільно
зайнятої

земельної

ділянки,

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обгрунтованні доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст.. ст.. 152,

212
Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, , ст.ст.5,6 Закону України

«Про
державний контроль за використанням та охороною земель» ст. ст. 10, 60,

174,
212, 213,215, 217, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м.Ялта діючого
в інтересах Держави в особі

Державної
інспекції з контролю за використанням  та
охороною земель Автономної

Республіки
Крим - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею

0,02
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

шляхом
знесення: одноповерхової капітальної споруди площею 24 м.кв. та огорожі

у
вигляді металевою сітки за її власний рахунок .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його  ухвалив за

письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти

днів
з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
заява  про апеляційне оскарження до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у

строк
10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна