Справа № 2 -
РІШЕННЯ іменем України

12 вересня 2007 року           Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Чередникової B.C.

при секретарі - Мирній Т.Ф.

з участю: позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи
ОСОБА_2 ч, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації",
про встановлення розмірів часток в спільній сумісній власності на квартиру та
визнання права власності на спадкову частку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
14.08.2007 року звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в
особі Лубенської міської ради, треті особи ОСОБА_2., КП
"Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації", про
встановлення розмірів часток спільній
сумісній власності на квартиру та визнання права власності на спадкову частку.

Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що в березні 1995 року він зі своїми батьками , нині
покійними, мати- ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, батько -ОСОБА_4. помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватизував квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира була передана їм у
спільну сумісну власність без визначення часток.

В 2002 році
після смерті матері, вони з батьком фактично прийняли спадщину, залишилися
проживати в квартирі, але нотаріально не оформляли.

В 2007 році
після смерті батька, він вирішив оформити право власності на спадщину, але
нотаріусом йому було відмовлено через те, що у свідоцтві про власність не
визначено частки співвласників.

Крім нього
спадкоємцем є брат ОСОБА_2.,
який від спадщини після смерті батьків відмовився.

Просить суд визначити частки в праві спільної сумісної власності на
квартиру в розмірі по 1/3 частини за померлими ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ним, та
визнати його право власності в порядку
спадкування на частини квартири, що залишилися після смерті батьків.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги доповнив, просить суд визнати, що він фактично
прийняв спадщину після смерті матері, що йому та його померлим батькам належало
по 1/3 частині приватизованої квартири АДРЕСА_1

Представники
відповідача - Лубенської міської ради та третьої особи - КП "Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентарізації"" в судове засідання не
з'явилися, направили листи, в яких просять розгляд справи провести без їхньої
участі, не заперечують проти задоволення позову, визнають обставини, викладені
позивачем.

Третя особа
ОСОБА_2., в судове
засідання не з'явився, надіслав суду телеграму, в якій просить розгляд справи
провести за його відсутності, позов визнає, від спадщини відмовляється.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та третіх
осіб на підставі наявних в справі доказів, проти чого не заперечують сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У відповідності
ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку
визначеному законом.

2

Відповідно до
ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.
1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до
інших осіб.

Відповідно до
ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують права на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Відповідно до
ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до
ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 ЦК України, він не заявив
про відмову від неї.

Судом
встановлено, що на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 27.03.1995 року позивачеві ОСОБА_1. та його
померлим батькам -ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2, належала квартира АДРЕСА_1

ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
є батьками ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача.

Відповідно до
ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю між ними або законом.

Ніякої домовленості між співласниками щодо нерівності
часток не було.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1
позивача ОСОБА_1. та померлих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. є рівними і позивачу
ОСОБА_1. та померлим ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на праві приватної власності належить
по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1

В 2002 році
після смерті матері позивач ОСОБА_1. разом із нині покійним батьком -ОСОБА_4., відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України,
фактично прийняли спадщину, оскільки залишилися проживати в квартирі,
але нотаріально не оформили свої права, та прийняли у спадок по 1/6 частині
квартири, після чого їхні частки в квартирі АДРЕСА_1 стали дорівнювати по 1/2
частині.

Інший
спадкоємець після смерті ОСОБА_3. - третя особа ОСОБА_2. у спадщину не вступив,
до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, проти позову не
заперечує.

Зважуючи на
викладене позивачу ОСОБА_1. та йому батьку, нині померлому ОСОБА_4., на день
смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України,
належало по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1

Після смерті
ОСОБА_4.,батька позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 належну померлому
ОСОБА_1.

Спадкоємцями є
сини померлого - позивач ОСОБА_1., який бажає прийняти спадщину, та третя особа
ОСОБА_2., який не претендує на спадщину.

Зважуючи на
викладене, відповідно до ст. ст. 1216, 1261 ЦК України, за позивачем ОСОБА_1., як спадкоємцем ,
слід визнати право власності за спадкуванням на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст. 328 ч.1, 370, 372, 1216, 1258, ч.1 ст. 1261,
ч.ч.1,3 ст.268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що
ОСОБА_1, ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, на
праві спільної

3

власності належало по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, вступили у спадщину, після смерті своєї матері та дружини,
відповідно, ОСОБА_3, та прийняли у спадок по
1/6 частині квартири, після чого їхні частки в
квартирі АДРЕСА_1 стали дорівнювати по 1/2 частині.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем померлого ОСОБА_4, право власності в
порядку спадкування на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, належної померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.