УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07    травня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі.

Головуючого,
судді   Панкова MB.

Суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А.

при
секретарі   Бахтагарєєвій M.B.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету
Білогірської міської ради, третя особа - Білогірське державне
житлово-комунальне підприємство про визнання такими, що втратили право на
житлову площу та про визнання недійсним рішення про приватизацію квартири по
апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від
29.01.2007 року,

встановила:

Позивачі
звернулися з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право на
житлову площу та про визнання недійсним рішення виконкому Білогірської міської
Ради про приватизацію квартири.

Ухвалою
Білогірського районного суду АР Крим від 29.01.2007 року провадження по справі в
частині позовних вимог про визнання недійсним рішення про приватизацію квартири
закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В  апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу
суду скасувати, посилаючись на

її незаконність.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухав пояснення ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що спір в частині визнання
недійсним рішення про приватизацію квартири повинен розглядатися в суді в
порядку адміністративного судочинства.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства,
крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно
до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Як
свідчать матеріали справи, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання
осіб такими, що втратили право на житло та визнання недійсним рішення про
приватизацію квартири, тобто фактично має місце спір про право власності та
право

Справа №
22-ц-2938/2007 р.                           Головуючий
у першій

інстанції    Куртлушаєв М.І.

Доповідач    Ісаєв
Г.А.

користуванні
жилим приміщенням, що за предметом спору знаходиться у компетенції суду
загальної юрисдикції на підставі ст.  15
ЦПК України.

Таким
чином, оскільки справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства,
ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд.

Керуючись
статтями 303, 307, п.3 ст.312, 313, 315 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити. Ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 29.01.2007 року -
скасувати. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.