Справа № 2-1693/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року. Полтавський районний
суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -
судді   Нечволод В.В.

при
секретарі -   Постоленко Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про визнання права
власності на виробничу будівлю , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на виробничу
будівлю.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та уточнив, просивши визнати
дійсним договір-купівлі продажу виробничої будівлі та визнати за ним право
власності на самочинно збудовану виробничу будівлю за адресоюАДРЕСА_1

Відповідач до
суду не з'явився попередньо надавши заяву про розгляд справи за його
відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Відповідно до
розпорядження Полтавської Районної державної адміністрації № 636 від 18.04.2003
р. відповідач отримав дозвіл на будівництво столярного цеху з устаткуванням
стрічкового розпилювального пристрою наАДРЕСА_1(а.с.7).

В 2005р.
столярний цех було побудовано, але правовстановлюючі документи на будівлю
належним чином оформлені не були. Окрім того будівництво здійснювалось без
належно затвердженого проекту  та після
закінчення будівництва  об'єкт не було
представлено державній технічній комісії для прийняття його в експлуатацію.

Згідно ст. 376
ЦК будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. У
відповідача не було належно затвердженого будівельного паспорту і проекту, а
отже суд вважає за необхідне визнати виробничу будівлю самочинним будівництвом.

Відповідно до
письмового договору купівлі продажу від 20.05.2006 р. продавець
ОСОБА_2(відповідач) передав, а покупець ОСОБА_1(позивач) прийняв виробничу
будівлю в АДРЕСА_1та сплатив обумовлену договором грошову суму(а.с.9).

Але на відміну
від вимог ст. 209, 657 ЦК України сторони не посвідчили нотаріально договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на виробничу будівлю.

Враховуючи
наведене суд вважає встановленим факт того, що сторони дотримались та виконали
всі істотні умови договору-купівлі продажу, а саме: відповідач передав, а
позивач прийняв обумовлене в договорі нерухоме майно та сплатив за це погоджену
сторонами грошову суму, на підставі чого необхідно визнати договір
купівлі-продажу виробничої будівлі в.АДРЕСА_1 дійсним та таким, що відбувся.

Згідно
архітектурно-будівельного висновку КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” виробнича будівля, розташована за адресою:
АДРЕСА_1- розміщений на земельній ділянці без порушення будівельних норм та є
придатними для експлуатації(а.с.5,6).

На підставі викладеного та керуючись ст. 209,
376, 657 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати дійсним
та таким, що відбувся договір купівлі продажу самочинно збудованої виробничої
будівлі загальною площею 72,9 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
області між продавцем ОСОБА_2та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на  самочинно
забудовану виробничу будівлю загальною площею 72,9 м2, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та області.

Зобов'язати КП
БТІ Полтавського району зареєструвати виробничу будівлю загальною площею 72,9 м2,
що знаходиться в АДРЕСА_1 та області за ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис) -