АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
Справа № 22 ц - 3457 / 07                                   Головуючий
в 1 -й інстанції - Слоквенко Г.П.
Категорія - 33                                                        Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі - Конковій А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну    скаргу
ОСОБА_1,    представника    позивачки ОСОБА_2 на рішення Солонянського
районного суду від 03 березня 2007 року по
цивільній   справі   за
позовом  ОСОБА_2   до
товариства  з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) "Прогрес" про повернення коштів, набутих
без достатніх підстав, -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ТОВ
«Прогрес» про повернення коштів, набутих без достатніх підстав, посилаючись на
те, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю вона є
власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення розміром 5,500
га., яка нею була передана в оренду 29.11.2001р. відповідачу.

Відповідно до договору відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату у
натуральній та відробітковій формі. За 2004-2006 рік відповідач видав орендну
плату в повному обсязі за відрахуванням податку з доходів фізичних осіб - 13%,
а саме 3226 грн. При цьому вона ще додатково сплатила грошові кошти у сумі 440
грн., як податок при розрахунку за оренду земельного паю в не грошовій формі.
Але вважаючи, що відповідач не мав жодних правових підстав вимагати від неї
сплати цих коштів, і набув їх безпідставно, позивачка просила суд зобов'язати
відповідача повернути безпідставно набуті кошти у розмірі 440 грн.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Солонянського районного суду від 03 березня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1., представник позивачки ОСОБА_2. ставить
питання про скасування рішення суду, як необгрунтованого, та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не
находить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення,
що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній
скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх
оцінці.

2

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що між сторонами 29
листопада 2001 р. був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до
якого орендар зобов'язаний був сплачувати земельний податок за орендовану
земельну ділянку. Витрат по іншим податкам за даним договором орендар на себе
не брав, і тому з орендної плати позивачка вносила до каси підприємства
податок, який перераховувався до Державного бюджету (а.с.6-7). Даних про те, що
з орендної плати подвійно відраховувався податок , частина якого залишилася у
відповідача, позивачка суду не надала.

За таких обставин, суд обгрунтовано, на підставі ст. 1212 ЦК України
та Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" дійшов
висновку про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши справу в повному об'ємі, судова колегія приходить до висновку
про обгрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній
скарзі доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218,303,307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солонянського районного суду від 03 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
2-х місяців.