АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№8-ц- 3/ 2007р.                                                     Головуючий
Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 07 дня                                                                            м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І. Судців :
Гальонкіна С. А,  Карнауха
П.М.  « При секретарі: Болдирєвій В.В. з
участю представника скаржника - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 представників
відповідача:  ОСОБА_3,  ОСОБА_4представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської
області від 30.10.2006 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого
державного виконавця державної виконавчої служби у Крюківському районі м.  Кременчука та про визнання незаконними дії
старшого державного виконавця державної виконавчої у Крюківському районі
м.  Кременчука ОСОБА_2 та державного
виконавця відділу примусовго виконання рішень державної виконавчої служби
Полтавської області ОСОБА_7,  -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2006
ОСОБА_2звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області від 30.10.2006 року.

В даній
заяві вказала,  що на момент розгляду
справи в Апеляційному суді Полтавської області їй не було відомо про винесення
15.09.2006 року Октябрським районним судом м.
Полтави постанови по справі № 2-а-593/06 за адміністративним позовом ВАТ
«Кременчуцький сталеливарний завод» до УМВС України в Полтавській області,  ДВС Полтавської* області та ДВС у
Крюківському районі м.  Кременчука
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення
збитків.

Тому
прохала переглянути ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2006 року.

2

Згідно
п.іч.2  ст. 361 ЦПК України,  підставами для перегляду рішення,  ухвали суду чи судового наказу з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи.

Згідно
ч.2  ст. 363 ЦПК України,  ухвала суду апеляційної інстанції чи
касаційної інстанції,  якою було
відхилено скаргу на рішення суду першої інстанції чи апеляційної
інстанції,  в разі перегляду рішення чи
ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ухвалою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2006 року скаргу ОСОБА_6 з
внесеними доповненнями до неї на дії старшого державного виконавця державної
виконавчої служби у Крюківському районі м.
Кременчука та державного виконавця відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Полтавської області ОСОБА_7 при виконанні ухвали
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 07.08.2006 року задоволено .

Скасовано постанову старшого державного виконавця державної* виконавчої
служби у Крюківському районі м.
Кременчука ОСОБА_2 від 26.08.2006 року про відкриття виконавчого
провадження №583.

Визнано
дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Крюківському
районі м.  Кременчука ОСОБА_2 та
державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Полтавської області ОСОБА_7 при виконанні ухвали Крюківського районного
суду м.  Кременчука Полтавської області
від 07.08.2006 року такими,  що не
відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Колегією
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області
від 30.10.2006 року апеляційну скаргу начальника державної виконавчої служби в
Крюківському районі м.  Кременчука
відхилено.

Ухвалу
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2006 року залишено без
змін.

Згідно
ч.1  ст. 363 ЦПК України рішення,  ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у
зв»язку з нововиявленими обставинами судом,
який ухвалив рішення,  постановив
ухвалу або видав судовий наказ.

Колегія
суддів,  врахувавши обставини
справи,  заслухавши доповідача,  перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали
колегії судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської
області від 30.10.2006 року за нововиявленими обставинами,  приходить до висновку,  що заява подана з порушенням норм цивільного
процесуального законодавства,  так як з
вищевказаною заявою вона має право звернутися до районного суду,  який постановив ухвалу.

Керуючись  ст.
ст. 315, 361,  363, 365,  366 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2006 року за
нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.