УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   травня   2007
року   колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
- Сінані О.М.,

суддів                         -
Кунцова В.О.,

- Терент'євої Н.Н.,

при секретарі  - Сафіної Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Євпаторійського об'єднання податкової інспекції про визнання рішення
незаконним, третя особа - ОСОБА_2, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 22 березня 2006 року,

встановила:

ухвалою
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2006
року позовну заяву ОСОБА_1
до Євпаторійського об'єднання податкової інспекції про визнання рішення
незаконним, залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки,
належним чином повідомленої, у судове засідання.

На зазначену
ухвалу ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, відповідно до якої апелянт просить ухвалу суду скасувати, а
справу направити для розгляду по суті, оскільки її не було повідомлено про час
та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою судді Євпаторійського міського суду від 26.01.2006 року відкрито провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського
об'єднання податкової інспекції про визнання рішення незаконним та на
16.02.2006 р. призначено попереднє судове засідання, яке у зв'язку з
відрядженням судді, відкладене на 23.02.2006 р.

23.02.2006 р. справу призначено до судового розгляду на
13.03.2006 р.

13.03.2006 р., за заявою
представника відповідача, судовий розгляд відкладений на 22.03.2006 року.

22.03.2006 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки у
судове засідання.

Відповідно до
ст. 169 ч. 1 п. 1 ІДПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін
або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові повістки.

Проте в
матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджували факт вручення
позивачці судової повістки.

За таких підстав
колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, оскільки питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 вирішено з
порушенням норм процесуального права.

Окрім викладеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду
на те, що Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом
владних повноважень, де позивачка проходила публічну службу.

Справа № 22ц-2148/2007                                Головуючий 1 інстанції -Захарова І. О..

Доповідач ~ Сінані О.М.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 304, 312 ч. 1 п. 2, 315
ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2006 року скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення

та може
бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду

України.