Справа №2-100/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року   Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого       судді   А.С. Щербина

при секретарі                                                                             Н.І.Бесараб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_2 відшкодувати йому матеріальну шкоду в сумі 485 грн. (вартість слухового
апарату) та моральну шкоду в сумі 2000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
внаслідок скоєння відповідачем злочину йому було завдано збитки, які до дня
розгляду справи в суді останній не відшкодував.

Відповідач з позовними вимогами про відшкодування
матеріальної шкоди погодився повністю, а про відшкодування моральної шкоди -
лише частково.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2006 року в
денний час відповідач по справі ОСОБА_2в с.Миропілля вчинив неправомірні дії
відносно позивача по справі ОСОБА_1 внаслідок чого було пошкоджено слуховий
апарат вартістю 485 грн. та завдано позивачу легких тілесних ушкоджень, що
потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

За вироком суду Краснопільського районного суду Сумської
області від 06.02.2007 року (а.с.4) ОСОБА_2визнаний винним за ст.296 ч.І КК
України та засуджений з застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 2000
грн. на користь держави. Даний вирок в апеляційному та касаційному порядку не
оскаржувався і вступив у законну силу.

Згідно вказаного вироку підтверджено, що дійсно
відповідачем було пошкоджено слуховий апарат вартістю 485 грн. та завдано
позивачу легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Вказані обставини і стали причиною звернення до суду
позивача, оскільки відповідач ні матеріальну, ні моральну шкоду не відшкодував,
але з урахуванням обставин справи позивач просив зменшити суму моральної шкоди
до 1500 грн., яку обґрунтовує тим, що він лікувався в медичному закладі на
стаціонарному лікуванні, на деякий час втратив зв'язок із сім'єю та
громадськістю і до дня розгляду справи в суді він страждає від болю у голові.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що позов позивача підлягає: в частині моральної шкоди - задоволенню
частково, а в частині матерільаної шкоди - задоволенню у повному обсязі, -
виходячи зі слідуючого.

Так, згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями
фізичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала
шкоди.

Згідно ст.1167 ЦК
України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від
31.03.1995 року №4 з наступними змінами від 25.05.2001 року №5, підставою для
відшкодування моральної шкоди є неправомірні дії особи, яка її завдала, за
наявності її вини.

Згідно п.9 вищевказаної постанови Пленуму Верховного
Суду, при визначенні розміру моральної шкоди суд повинен врахувати стан
здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті і виробничих
стосунках, ступінь зниження престижу,

2

трудової репутації та час, необхідний для відновлення
попереднього стану, а також добровільне, за власною ініціативою, відшкодування
збитків винними.

Моральна шкода, згідно вимог ст.23 ЦК України,
відшкодовується внаслідок порушення прав особи в розмірах, визначених судом
залежно від характеру правопорушення, глибини фізичного, душевного страждань,
та з урахуванням вини особи, яка їх завдала. При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно ст.1177 ЦК
України, майнова шкода, завдана фізичній особі внаслідок злочину,
відшкодовується особою, яка її вчинила.

В судовому засіданні доведено, що майнову шкоду завдано
позивачу відповідачем і ця обставина не потребує доказування, так як це
передбачено ст.61 ЦПК України, оскільки вирок суду при розгляді цивільної
справи є обов'язковим і не потребує доказування, тобто вина ОСОБА_2 в учиненні
злочинних дій відносно ОСОБА_1. встановлена. Тому відшкодуванню підлягають
завдані матеріальні збитки в сумі 485 грн., тобто вартість слухового апарату,
що підтверджується також висновком товарознавчої експертизи (а.с.5-7).

Але суд вважає, що моральна шкода має бути стягнута в
меншому розмірі, оскільки ті наслідки, які вказує позивач у своїй заяві,
зокрема, лікування на стаціонарі в Сумській обласній лікарні, були
пов"язані з іншим захворюванням, що підтверджується висновком
судово-медичної експертизи від 13.09.06 р. №1807, згідно якого тривале
перебування ОСОБА_1. на лікуванні не пов'язане із характером травми, а
пов'язане з наявністю іншої хвороби - артеріальної гіпертензії, церебрального
атеросклерозу, що згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, не
враховується при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.27), що дає
право на зменшення суми моральної шкоди, заявленої позивачем до стягнення з
відповідача.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4
підтвердили, що після подій 23.04.2006 року ОСОБА_1. перебував за місцем
проживання, а до лікування приступив згодом, що не суперечить матеріалам
справи.

Тому, керуючись ст.ст.Ю, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1177 Цивільного Кодексу України, постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року №4 з
наступними змінами від 25.05.2001 року №5, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну
шкоду в сумі 485 грн. та на відшкодування моральної шкоди 400 грн., а також 30
грн. оплачених позивачем інформаційно-технічних витрат, а всього-915 грн.

В решті позовних вимог позивачу відмовити за
безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляція шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного
суду через Краснопільський районний суд.