overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-211307р.
У Х В А Л А

27 грудня  2007 року                                                              Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: МИРНІЙ Т.Ф.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в  місті
Лубни, справу за позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та при будинкової
території , -

В С Т А Н О В И В :

Лубенське
КЖЕУ  звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території  в сумі
879 грн. 49 коп.

Позивач ЛКЖЕУ в особі представника  Бубліченко Н.В.,  в судовому засіданні надала заяву , в
якій  відмовляється від позову на
підставі ст. 207п5 ЦПК України.

Заява представника ЛКЖЕУ Бубліченко Н.В.
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. ст.  83 ч.1 п.4, 207п.5  ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви
Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та при
будинкової території- залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий                                                                   В.В.ЯЦЕНКО
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6.11.2007 року                                  Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання
дитини, мотивуючи це тим, що з 20.04.2001 року вона знаходилась з відповідачем
вшлюбі.

З
відповідачем по справі мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просить стягнути аліменти на утримання дитини, бо матеріально відповідач не
забезпечує свою дитину, а також витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.

Відповідач  зазначив, що не заперечує проти стягнення
аліментів.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

В
свідоцтві про народження дитини батьком записаний ОСОБА_2, дитина, згідно
довідки, мешкає разом з матір”ю.

Відповідно до
ст. 182 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, при
цьому аліменти на неповнолітніх дітей стягуються з батьків у твердій грошовій
сумі або частці від усіх видів доходу.

Згідно ст. 182
СК України - розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути
меншим за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того
підлягає стягненню з відповідача судові витрати на корись держави за ст.88 ЦПК
України, а також витрати на правову допомогу за ст. 84 ЦПК України.

Керуючись
ст. 130, 209, 212-215, 215 ЦПК України,
180,182 СК України,-

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти в ¼
частині від усіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
до його повноліття, починаючи стягування з 29.10.2007року та аліменти
сплачувати матері, Ог.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн на користь ОСОБА_1.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: ___________________
№2-о-136/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007
року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого  -
судді  Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю заявниці ОСОБА_1. (фізична особа) та
заінтересованої особи представника Пирятинської міської ради Кудрявцева О.О.
(юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту, проживання однією сім'єю.

В судовому
засіданні заявниця просить встановити, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 з
1989 року, яка є її родичкою і яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті
залишилась спадщина і вона є єдиним спадкоємцем.

Заінтересована особа представник Пирятинської міської ради не заперечує
проти задоволення заяви.

Судом
встановлено:

Заявниця з
1989 року стала доглядати за своєю родичкою ОСОБА_2, так як вона хворіла
церебральним атеросклерозом і перенесла малий інсульт (а.с.7) і з 1989 року
стала проживати однією сім'єю з нею (а.с.6).

ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10) і після її смерті залишилась спадщина.

і єдиною спадкоємницею є заявниця, але на даний час вона
не може оформити спадщину, так як тільки в судовому порядку можна встановити проживання
однією сім'єю.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які є сусідами заявниці, підтвердили, що заявниця і
померла ОСОБА_2. тривалий час проживали однією сім'єю.

Згідно ст.256 ЦК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки заявниця
проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,212,213,215,256 ЦПК
України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1989 року.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-1107/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня  2007 року                                                                                   м. Кременчук

Кременчуцький  районний
суд  Полтавської  області в складі :

головуючого  судді - Святської О.В.,

при  секретарі
Балаклієць Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  м. Кременчуці цивільну  справу
за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з  позовом  до ОСОБА_2. про стягнення  аліментів. Вказала, що має  з відповідачем спільну  дитину
дочку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
мешкає   окремо , матеріальної
допомоги  добровільно не  надає, просила  стягнути
з останнього   на утримання
дочки  аліменти  в
розмірі ј  частини   з усіх видів
його доходів  щомісячно.

Позивачка  в засіданні позовні  вимоги
підтримала повністю .

Відповідач  позов
визнав .

Суд , дослідивши  матеріали справи і оцінивши докази,  дійшов
до  висновку , що  позов
підлягає  задоволенню  повністю.

В
судовому засіданні
достовірно  встановлено , що
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 мають спільну  дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач
мешкає  окремо, матеріальну
допомогу добровільно  не надає.
Враховуючи,  що обов»язок  утримання
дитини покладається  на обох
батьків, слід  позов  задовольнити
. Аліменти підлягають стягненню з дня
звернення до суду, тобто з
21.11.2007 року.

Керуючись ст.ст.180,182 СК України,
ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в  розмірі 1/4
частини з  усіх  видів
його доходів  , але  не менш 30 %
прожиткового мінімуму  для  дитини
відповідного  віку,  щомісячно, до досягнення  дитино
повноліття, починаючи   з  21.11.2007 року.

Стягнути  з
ОСОБА_2 судовий збір  на  користь
держави  в  сумі
51  грн.  та
7  грн.  50
коп.  витрат  на
інформаційно - технічне забезпечення.

Сума
платежу  за  один
місяць  підлягає  негайному
виконанню.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення суду може  бути подано
протягом 10 днів  з дня  проголошення
рішення до апеляційного  суду  Полтавської області  через
суд, що ухвалив  рішення. Апеляційна
скарга подається   протягом 20  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     О.В.Святська.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від     11 травня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2007 року позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною і повернута позивачці.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_1. на ухвалу районного суду
визнана неподаною і повернута апелянту.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування  постановленої у справі ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування моральної
шкоди.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа 2-781/07 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня  2007
року
Калинівський  районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого       Аліменко Ю.О.

при секретарі                      Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві
вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який був зареєстрований  22 жовтня 1989 року виконкомом Корделівської
сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 19. У
шлюбі народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя виявилось невдалим. Відповідачка практично
весь час проживає біля своєї матері, приїжджає інколи на вихідні. Вони не
проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні
відносини. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і
подальше її збереження неможливе. Тому позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В   судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
позовні вимоги не визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так,
сторони  перебували  у шлюбі, який був зареєстрований   22 жовтня 1989 року виконкомом Корделівської
сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 19. У
шлюбі народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя виявилось невдалим. Відповідачка практично
весь час проживає біля своєї матері, приїжджає інколи на вихідні. Сім'я сторін
розпалась, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство, наміру зберегти шлюб  не
мають, наданий сторонам термін для примирення
вони не використали, не помирились, а тому подальше перебування у шлюбі
є неможливим.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Супрун), зареєстрований 22
жовтня 1989 року виконкомом Корделівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області за  актовим записом №
19 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 - 17 грн. держмита в
дохід держави, відповідачку  ОСОБА_2  від
сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1885/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 27 серпня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.
Справа за № 2-648-2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
судді: Кащук А.С.

при
секретарі: Новіцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
батьківських прав.

В
заяві вказано, що 10.07.2001 р. сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3.

20.04.2005
р. сторони розірвали шлюб, так як подальше сумісне життя стало неможливе через
зловживання відповідачем спиртними напоями. Після розлучення відповідач
ОСОБА_2, вихованням доньки не
займається, відмовився надавати будь-яку
матеріальну дпомогу на утримання дитини, тому позивачка змушена
звернутися до суду з даною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав
по відношенню до дитини.

Перед
тим, як звернутися до суду, позивачка зверталася до опікунської ради при
виконкомі Соснівської сільської ради про позбавлення батьківських прав
відповідача. І на засіданні опікунської ради, яке відбулося 18.09.2007 року
було прийнято рішення підняти клопотання перед Літинським районним судом про
позбавлення  відповідача батьківських
прав відносно доньки. Рішенням №125 від 19.09.2007 р. виконавчого комітету
Соснівської сільської ради, дане клопотання було задоволено.

В
зв»язку з викладеним позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських
прав відносно дитини та стягнути з нього на користь позивачки судові розходи.

Відповідач
по справі, ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, позов не оспорив.

Суд
вважає, що по справі є достатньою доказів для прийняття рішення по справі буз
участі відповідача і, що неявка відповідача в судове засідання є ще одним
доказом того, що  відповідач не живе
інтересами дитини і не цікавиться її життям, і, що позбавлення відповідача батьківських
прав буде тільки на користь дитини.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 3, 212, 213 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських
прав по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові розходи
шістдесят шість гривень.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа № 2- 89
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

11 грудня 2007 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі-  Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11про поділ земельної ділянки

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.
про поділ земельної ділянки

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 23 жовтня 2007 року, на 19 листопада
2007 року та на 11 грудня 2007 року, про що позивач повідомлявся належним
чином, однак не з'являвся у судове засідання, як і не повідомляв суд про
причини нез'явлення. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача на адресу
суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що позивач утратив інтерес до даного позову, у
зв'язку з чим дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11про поділ земельної ділянки -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа
№2-5166
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 грудня 2007 року     Ялтинський міський суд Автономной
головуючого судді Земляной Г.В. при секретареві Головіній К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,
позовні вимоги визнав.
Позивачка,  звернувшись до Ялтинського міського суду з
позовом доОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання поки
в розмірі 16  усіх видів заробітної
вимоги мотивовані тим, що шлюб між сторонами розірваний за рішенням
міського суду. Від шлюбу є спільна донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка мешкає
разом з позивачкою. Матеріальну допомогу щодо
доньки відповідач надає, однак, її недостатньо, оскільки дочка
в загально середньої школі, займається в різних
Відповідач,  у судовому засіданні пояснив, що після
сплачував позивачці кошти на утримання доньки у розмірі 500 гривень, але
сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 згідно рішення суду
розмірі 14 усіх видів заробітної платні.
Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
своїх неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (арк.спр.5). 22 грудня
між відповідачем ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_4 розірваний
про що Відділом реєстрації цивільного стану Ялтинського міського
юстиції Автономної Республіки Крим зроблений актовий запис №532 та
свідоцтво про розірвання шлюбу (арк.спр.4). Ту обставину, що донька
мешкає разом з матір'ю ОСОБА_4 за адресою:АДРЕСА_1, та знаходиться на її
утриманні підтверджує довідка
підприємства агрофірма «Магарач» від 18 грудня 2006 року (арк.спр.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивачки про стягнення аліментів
утримання дитини підлягають задоволенню.
Крім цього, з відповідача в доход
держави підлягає стягненню судовий
в сумі 51 гривна та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,30, 62, 203 ЦПК України,
180 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
уроженця м. Ялта на користь ОСОБА_1,
на утримання сина, ОСОБА_3, 14 січня 1990 року
в розмірі 16 (однієї шостої) усіх видів заробітної платні, на
навчання дитини в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх
справ
з 14 січня 2008 року по 01 червня 2011 року.
Стягнути з  відповідача ОСОБА_2 судові витрати у
81 (вісімдесят однієї) гривні, які складаються з судового збору в сумі ?51
однієї) гривні та витрат на інформаційне-технічне забезпечення на
цивільної справи у сумі 30 (тридцяти)
гривень,  на користь держави.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Республіки Крим шляхом подачі на протязі
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Ялтинській

міський
суд і подачі на протязі 20 днів після подачі суд заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду через Ялтинський міський суд, згідно зі ст.294 ЦПК

України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду                                     Г.В.
Земляна