Справа
№ 22ц - 1845                   Суддя суду 1 -ої інстанції Щербина СВ.
16                                   Суддя-доповідач
апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

Іменем   України

10
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю.,  суддів
Колосовського С. Ю.,  Шолох З.Л.,  при секретарі судового засідання Фірсовій
Т.В.

за участю
представника позивача Штопало О.В.,
відповідачки ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за апеляційною   скаргою
ВАТ  ЕК   "Миколаївобленерго"   на
рішення   Заводського районного
суду м.  Миколаєва від 3 липня 2007 року,  постановлене за позовом ВАТЕК
"Миколаївобленерго" ю ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановила:

В грудні
200б року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 9268 грн. 46 коп.

Позивач
зазначав,  що 29 серпня 20056 року під
час технічної перевірки за місцем проживання відповідачки по АДРЕСА_1 було
виявлено позаоблікове споживання електричної енергії шляхом встановлення
дублюючого вводу з використанням схованої електропроводки поза
електролічильником,  про що було складено
акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення ( далі
- Правила). В зв'язку з цим ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" завдано збитки
на суму 9268 грн. 46 коп.,  які позивач
просив стягнути на свою користь.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 3 липня 2007 року позов задоволено частково і постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" у відшкодування збитків
3500 грн. у відшкодування судових витрат - 30 грн. і в дохід держави державне
мито - 51 грн.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" ,  посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права щодо визначення розміру збитків,  які підлягають відшкодуванню,  просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення їх вимог в повному обсязі.

Заслухавши
доповідь судці,  пояснення представника
позивача,  відповідачку,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши
обставини справи,  права і обов'язки
сторін,  суд дійшов правильного
висновку,  що відповідачкою допущено
порушення зобов'язань за договором постачання електричної енергії. Факт
порушення підтверджується актом № В 0372 від 29 серпня 2006 року,  з який складений у відповідності до Правил.

За таких
обставин згідно з положеннями  ст.  ст.
610,  611,  623 ЦК України та п. 37 Правил відповідачка
зобов'язана відшкодувати позивачу збитки,
завдані порушенням зобов'язань.

Вирішуючи
питання щодо розміру збитків,  які
підлягають відшкодуванню суд помилково застосував положення  ст.
1193 ЦК,  яка не підлягала застосуванню,  оскільки правовідносини сторін випливають із
договірних правовідносин.

В той же
час колегія суддів виходить з того,  що
відшкодування збитків за порушення споживачем електроенергії Правил є
різновидом санкції та виходячи із

передбачених  ст.  3 ЦК України
загальних засад справедливості та розумності вважає можливим,  застосовуючи положення ч.3  ст.
551 ЦК України,  зменшити розмір збитків,  які підлягають відшкодуванню до визначеного
судом розміру,  тобто до 3500 грн.

Зважаючи
на те,  що суд ухвалив правильне по суті
і справедливе рішення,  то за ч. 2  ст.
308 ЦПК України воно не може бути скасоване і підлягає залишенню без
змін.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до уваги з наведених вище підстав.

Згідно
з  ст.
88 ЦПК України з ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" підлягає стягненню
на користь держави несплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір
пропорційно до тієї частини позовних вимог,
у задоволення яких позивачеві відмовлено,  а саме 41 грн.68 коп.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" відхилити,  в рішення Заводського районного суду м.  Миколаєва від 3 липня 2007 року залишити без
змін.

Стягнути
з ВАТ "Миколаївобленерго" на користь держави судовий збір в сумі 41
грн. 68 коп.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але з цього часу протягом двох місяців може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.