overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада  2007 р. Київський районний суд м. Сімферополя
в складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Олейнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом КП «ЖЕО Київського району
м.Сімферополя» до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И
В :

КП «ЖЕО Київського району м.Сімферополя» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої вимоги
тим, що вона є наймачем АДРЕСА_1,
зазначений будинок  знаходиться на
балансі позивача. Відповідачка не здійснює оплату за користування жилим
приміщенням, станом  на 15.08.2007 р.
складає 1462, 92 грн. В зв'язку з викладеним просять  стягнути зазначену суму з відповідачки, а
також стягнути судові витрати у сумі 81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, позов просила задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена
належно, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає  за необхідне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1в
м.Сімферополі, зазначений будинок
знаходиться на балансі КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя». Як
вбачається з повідомлення мастера ЖЕУ № 5 ОСОБА_2. від 30.09.2007р. у міський
відділ ЖЕО Київського району м. Сімферополя позивачем надавалися послуги, які
входять до складу квартирної плати.

Згідно  розрахунку заборгованості по
квартирній платні станом на 15.08.2007р. вона складає 1462, 92 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню
сума заборгованості по квартирній платні у розмірі 1411,21 грн., що
підтверджується довідкою начальника абонентського відділу КП «ЖЕО Київського
району м. Сімферополя»  без номеру від
15.08.2007р.

На підставі  ст.ст. 66,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених
Постановою КМУ від 24.01.2006р.,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП «ЖЕО Київського району м.Сімферополя» до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості по квартирній платі,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «ЖЕО Київського району м.Сімферополя»
заборгованість по квартирній платі в сумі 1462, 92грн. та 81 грн. судових
витрат, що сплачені позивачем, а всього
1543 грн. 92  коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя,
шляхом подання протягом десяти  днів
заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви
подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№2- 1819/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 серпня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу земельних
ресурсів Смілянської райдержадміністрації, СТОВ "Санжариха" про
визнання права на земельну частку (пай) та майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів
Смілянської райдержадміністрації, СТОВ "Санжариха" про визнання права
на земельну частку (пай) та майна та призначити попереднє судове засідання на
21 серпня 2007 року на 9     год. 00     хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа  № 2 - 672 / 07 06.12.2007 р.  суддя
Арбузинського  районного  суду
Миколаївської  області  Пісоцький
О.М. ,  розглянувши  заяву
ОСОБА_1 з  позовом  до
Костянтинівської  селищної  ради про  визначення  додаткового строку  для  прийняття 06.11.2007 р.  ОСОБА_1. позовом  до  Костянтинівської   селищної ради   про  визначення додаткового  строку  для прийняття  спадщини  . лише  після  закінчення передбаченого   законом  строку прийняття  спадщини ,  він дізнався  про  існування користь ,  заявник  вказує , що  “нотаріус ... порадив  звернутися до  суду із  заявою про встановлення  додаткового  строку прийняття  спадщини “ .  При спадкоємців  прийняв  спадщину , чи  заперечують  вони проти  прийняття  спадщини заявником ,  або  чи заперечують  вони  проти свідоцтва  про  прийняття підставі  викладеного ,  враховуючи наведено  відомостей  про неможливість  вирішення  питання про  прийняття  спадщини в  порядку  передбаченому
України ,  вбачається  що підставі  викладеного ,  враховуючи що  ст. ст. 3 , 15  ЦК
України  передбачено  право суду  лише  за захистом  порушених ,  невизнаних , або  оспорюваних прав , свобод  чи  інтересів , вбачається  що  справа не  підлягає  розгляду в  порядку  цивільного судочинства .  Тому ,  керуючись
ЦПК  України ,  ст. ст. 83 , 232, 233   ЦПК в  відкритті   провадження в  справі  за заявою  ОСОБА_1 з  позовом до  Костянтинівської  селищної ради  про  визначення додаткового  строку  для прийняття  спадщини .
ОСОБА_1.    8 ( вісім )  грн. 50  коп.  судового збору  та  7 ( сім ) коштів  на оплату  витрат на  інформаційно - технічне  забезпечення розгляду  справи .
Ухвала набирає  законної  сили після  закінчення  строку подання  заяви  про її  апеляційне  оскарження , якщо  заяву  про апеляційне  оскарження  не буде  подано .  Якщо заяву  про  апеляційне оскарження  буде  подано , але  не буде  подано апеляційну  скаргу ,  ухвала набирає  законної  сили після  закінчення  строку подання  апеляційної  скарги .
У  разі  подання апеляційної  скарги ,  ухвала , якщо її  не  буде скасовано ,  набирає  законної сили  після  розгляду справи  апеляційним  судом .

Заяву про  апеляційне  оскарження ухвали  може  бути подано протягом   п'яти  днів з  дня  її проголошення .  Апеляційну  скаргу може  бути  подано протягом  десяти  днів з  дня  подання заяви  про  апеляційне оскарження .

Суддя
О.М. Пісоцький
У Х В А Л А

іменем  україни

28 грудня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Експотроніка” на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Експотроніка”, третя особа -
закрите акціонерне товариство “Експотроніка”, про стягнення заробітної плати,
не виплаченої при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня
2007 року зупинено провадження у справі № 2-693-1/07 за позовом ОСОБА_1. до ТОВ
“Експотроніка”, третя особа - ВАТ “Експотроніка”, про стягнення заробітної
плати, не виплаченої при звільненні, до розгляду кримінальної справи № 56-1605.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2007
року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року
скасовано, справу направлено до Печерського районного суду м. Києва для
розгляду по суті.

У касаційній скарзі ТОВ “Експотроніка”, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2007 року скасувати, а ухвалу  Печерського
районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року залишити без змін.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
товариства
з обмеженою відповідальністю “Експотроніка” на ухвалу апеляційного суду             м. Києва
від 3 вересня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого   2007 року Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки  ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  просить стягувати із ОСОБА_2 на її користь
аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно до
досягнення нею повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі 100 грн.
щомісячно    до досягнення дитиною
трьохрічного віку. В мотивування позову
посилається на те, що 25.06.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та
відповідачем. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Влітку 2007 року відповідач залишив сім»ю. Матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Позивачка в даний час не працює, так само потребує
матеріальної  допомоги.

В судовому засіданні при попередньому
розгляді справи  позивачка ОСОБА_1
підтримала  позовні вимоги, просить
стягувати із відповідача на її користь на дочку ОСОБА_3 по 200 грн. щомісячно
на кожну дитину, а також на своє утримання по 100 грн. щомісячно до досягнення
дитиною трьохрічного віку .

Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи , що визнання позову  не суперечить
інтересам   сторін, неповнолітньої  дитини , а також те, що сторони не
заперечують проти постановлення рішення при попередньому розгляді справи , суд
вважає, що його слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для
постановлення рішення.

Встановлено, що відповідач
добровільно не виконує обов»язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини. В
даний час він працює по найму, його середньомісячний дохід складає 1200 грн.
щомісячно. За своїм матеріальним станом спроможний надавати матеріальну
допомогу на утримання   дитини та
позивачки.

Керуючись ст.ст.75,77,84,180-184
Сімейного кодексу України ,  ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Саніно Санк_Петербурської області Ломоносівського району на
користь ОСОБА_1  аліменти на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі  по 200 гривень щомісячно , починаючи  із 01.02. 2008 року  до досягнення дитиною повноліття, а також
стягувати на утримання ОСОБА_1  по 100
грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_3,
починаючи із 01.02.2008 року.

Стягнути із ОСОБА_2  51 грн. судового збору, в рахунок
інформаційно -технічного забезпечення 7 грн. 50 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайного му виконанню

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2276/07
УХВАЛА

20 червня 2007 року                                                               м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді: Сингаївського О.П. при
секретарі Котелянець Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,-

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в
якій просить усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.

Належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.207 ч. З ЦПК України, якщо позивач
повторно не з'являється в судове засідання, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-3974/07
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Фещенко О.В.
за  участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ “Фірма “Тех-Нова” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення  боргу,
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідачів про
стягнення боргу з оплати послуг  теплопостачання.
В  судовому  засіданні представник позивача від позовних
вимог відмовився  та  просить понесені  ним
судові  витрати у  вигляді
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду стягнути з  відповідача, в  зв”язку
після  звернення   до
суду,  наслідки  закриття
провадження  у  справі йому
Відповідачі  в  судове
засідання  не  з'явились.
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших  осіб, суд вважає  за
можливе  прийняти відмову позивача
від позовних  вимог та  закрити
провадження  у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем після  пред”явлення
позову,  суд  за заявою
позивача присуджує стягнення  всіх
справі  витрат з  відповідача.
Приймаючи  до  уваги,
що  відповідачем  борг
сплачено  після звернення  позивача до
суду, суд  вважає  необхідним
заяву   позивача  задовольнити,
стягнути  з  відповідача судові  витрати
по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
справі закрити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на  користь ТОВ “Фірма “Тех-Нова” 30-00 грн.  у  відшкодування  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Повторне звернення позивача до  суду
предмету,  підстав та  між
тими ж  сторонами не  допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 2- 4006
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

27 листопада 2007 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі-
Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом відкритого акційного товариства з
газопостачання та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 22 жовтня 2007
року та на 27 листопада 2007 року, про що представники позивача повідомлялися
належним чином, під розпис, однак не з'являлися у судове засідання, як і не
повідомили суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи за відсутності
представників позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що  позивач
утратив інтерес до позовної заяви, у зв'язку з чим вона повинна бути
залишена без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду то у
відповідності до ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу сплачена сума
судового збору.

Керуючись ст.ст.83,207,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акційного товариства по
газопостачанню та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми - залишити
без розгляду.

Повернути відкритому акційному товариству по газопостачанню та газифікації
„Кримгаз” сплачений  до місцевого бюджету
м. Ялта на розрахунковий рахунок № 0039 банк одержувача ГУ ДК України
в АР Крим м. Сімферополь, код банку 824026, код одержувача 34740405, за квитанціями
від 21 червня 2007 року судовий збір  у
сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа
№ 2-2935
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада  2007р.
Дружківський  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого-
судді                                         Рогової
Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

за  участю  представника
позивача               Тимофєєвої
І.М.

розглянувши
у попередньому судовому  засіданні  в
залі  суду  в
місті  Дружківка Донецької  області
цивільну  справу за позовом

Донецького відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з
газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ДВАТ  «Донецькоблгаз»  звернувся
в  інтересах  Дружківського
управління з  газопостачання  і
газифікації  до  суду
з  позовною  заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природнім  газом,
у  якому  вказав,
що   відповідачі    є
споживачами послуг з
газопостачання у будинку, розташованому
поАДРЕСА_1. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
14.04.2004р. №476(із змінами  від 08
грудня 2006 року за №1697) відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не
пізніше 10 числа наступного місяця.

У будинку мається газова плита, колонка, котел та
лічильник.   Згідно п.11 Правил у випадку
відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання природним газом
провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по кількості
проживаючих у будинку. Даний будинок належить відповідачам на підставі договору
купівлі-продажу від 11 травня 1982 року.

Відповідачі
оплачували  послуги нерегулярно і
станом на 02 березня  2007 р. борг
склав  4396грн. 30коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по
оплаті за послуги з газопостачання в сумі
4396 грн. 30 коп.

У попередньому
судовому  засіданні представник
позивача Тимофєєва І.М.  подала заяву про
закриття провадження по справі, у зв′язку з оплатою боргу по
договору  реструктуризації. Просить
провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача,
вважає, що його  дії не суперечать
інтересам ВАТ ”Донецькоблгаз”, тому відмова від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись
ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження
по справі за позовом Донецького відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2- закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили: через 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо
продовж цього строку не подано заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна
скарга; або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5
днів після проголошення ухвали, або 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
справа
№ 2-2698/07
17 грудня 2007 року                                   м. Ялта          Ялтинській міський суд АРК в складі:
судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору даріння недійсним,
10 листопада 1995 року ОСОБА_3подарувала
житловий будинок АДРЕСА_1ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3померла. Позивач звернувся
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але дізнався про те,
що будинок вже відчужений. Він не згоден з договором даріння і ставе під сумнів
підпис матері у договорі. Просив суд призначити
почеркознавську експертизу.
Вислухавши заявлене клопотання, думку
сторін, суд вважає за можливе задовольнити його по тим підставам, що для
правильного розгляду даної справи необхідні спеціальні пізнання.
для  проведення зазначеної експертизи
потрібний значний  проміжуток часу, на
час  проведення експертизи  провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2почеркознавську
експертизу  проведення якої доручити
єксперту Кримського науково-дослідного інстітута судових експертиз.
На  вирішення експерта  поставити наступні питання:
виконан   підпис у договорі
дарування, якій був заключений 10.11.1995 року між ОСОБА_3та ОСОБА_2самою
ОСОБА_3чи іншою особою?
розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та оригінал
договору дарування, з іншими документами в якіх є підпис ОСОБА_3.  Витрати по проведенню експертизи покласти на
у справі призупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала
в частині зупинення провадження у справі
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом  подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя