Справа № 22ц - 1679/07                                         Головуючий
першої інстанції: Тустановський А.О.
Категорія: 16                                                                  Суддя-доповідач
апеляційного суду: Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

Іменем   України

18 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:           Мурлигіної О.Я.,

Базовкіної
Т.М., при секретарі судового засідання:
Бобуйок І.Ф., за участю: представника позивача        Охріменко Л.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою

відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія
«Миколаївобленерго»   (далі   -
ВАТ «Миколаївобленерго»)

на заочне рішення Веселінівського
районного суду Миколаївської області від 06 червня 2007 року

за
позовом ВАТ  «Миколаївобленерго» до  ОСОБА_1
про  відшкодування збитків,
завданих безобліковим-хпоживанням електричної енергії,

встановила:

У квітні 2007 року ВАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням
електричної енергії.

Позивач вказував, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає
ВАТ «Миколаївобленерго» за місцям її проживання. 17 березня 2005 року при
перевірці дотримання відповідачкою Правил користування електричною енергією для
населення (далі - Правила) було встановлено їх порушення, а саме: накид дротів
навантаження на лінію електропередач.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача 1242
грн. 43 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Заочним рішенням Веселінівського районного суду Миколаївської області від
06 червня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на
користь позивача 621 грн. 18 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням
електричної енергії, а також 81 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ВАТ «Миколаївобленерго» вказує на неправильне
застосування судом норм матеріального права і просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів
встановив, що відповідачка є споживачем електричної енергії, котру поставляє
позивач за адресою: АДРЕСА_1.

17 березня 2005 року працівниками ВАТ "Миколаївобленерго" за
вказаною адресою виявлено самовільне підключення відповідачкою до лінії
електропередач поза приладами обліку, у зв'язку з чим складено акт про
порушення Правил (а.с. 4).

Виходячи з викладеного, суд обґрунтовано, відповідно до
вимог ст. ст. 525, 526 ЦК
України стягнув з відповідачки 621 грн. 18 коп. збитків, провівши
розрахунок добової величини розрахункового споживання електричної енергії
виходячи з 8 годинного використання електричної проводки, підключеної поза
приладом обліку.

Посилання апелянта на невідповідність висновків суду Правилам не є
обґрунтованими.

Так, відповідно до п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.

Згідно з п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 22
листопада 1999 р. № 1416, у разі виявлення у споживача електропроводки,
підключеної поза приладом обліку, добова величина розрахункового споживання
електричної енергії (Т) розраховується, виходячи з тривалості використання
електропроводки, підключеної поза приладом обліку, але не менше 8 годин на
добу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення
місцевого суду не має.

Керуючись ст.
ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Миколаївобленерго" відхилити, а рішення
Веселінівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2007
року   - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.