overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 27-02
справа №
УХВАЛА

25
грудня 2007 року                                  Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі: головуючого-судді:             Куімова
М. В.

при
секретарі:                                   Плотніковій
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „РЕП №
19" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ДКП „РЕП № 19"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої,  просить суд
прийняти відмову від позову.

Підстав для
неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає
за необхідне прийняти відмову від позову,
оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін. Наслідки
відмови від позову,  передбачені  ст.
174,  ч.1  ст.
205 ЦПК України,  позивачу відомі
та зрозумілі.

Керуючись  ст.
ст.  89, 174, 205 ЦПК
України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства „РЕП № 19" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито у розмірі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ДКП „РЕП №
19" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
30 гривень.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через Гагарінський районний суд
м.  Севастополя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-879/2007 г.
УХВАЛА

24 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                         -
Жмайло Н.В.

при секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 10507,35 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
1326,45 грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-тй денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа № 2-796/2007р. 25 грудня 2007 року Заставнівсь кий районний суд Чернівецько ї області в складі: головуючо го судді Угриновської Л.Я. при секретарі Сова О.А. за участю сторін : позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті З аставна цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі із 26 листо пада 1988 року. Від спільного про живання мають двоє дітей: син а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОС
ОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, , які проживають із позивачкою і знаходяться на повному її утриманні. Пози вачка просить розірвати шлюб , посилаючись на те, що подруж нє життя не склалось. Відпові дач зловживає спиртними напи тками, вчиняє сварки та насил ьство в сім"ї. Із 2003 року спільн ою сім"єю не проживають. Позив ачка посилається, що вона втр атила надію на те, що відпові дач може змінити свою поведі нку, а тому не бажає терпіти п огане ставлення до неї з боку
В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1. підтримала п озовні вимоги .Суду пояснила , що відповідач зловживає спи ртними напитками, а будучи в стані алкогольного сп"яніння , влаштовує насильство в сім" ї, ображає позивачку. Позивач ка вказала, що не бажає терпі ти погане ставлення до неї з б оку відповідача., із останнім не проживають протягом чоти
Відповідач в судове засіда ння не з"явився, не подав суду заяву із проханням розгляда ти справу у його відсутності , хоча у встановленому порядк у повідомлений про час розгл яду справи .Враховуючи навед ене, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відпові дача, судом проведено заочни й розгляд справи.
Судом встановлено, що між с торонами склались неприязні стосунки із-за поведінки від повідача, котрий не приймає н іяких мір для збереження сім
"ї. Сторони не підтримують под ружніх стосунків, позивачка переконана, що зберегти сім" ю неможливо. Шлюб носить форм альний характер, а тому його
Враховуючи наведене, керую чись 110, 112 Сімейного кодексу, с т. . ст. 213-213, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 26.11.1988 ви конкомом Малокучурівської с ільської ради Заставнівсько го району Чернівецької облас ті по актовому запису № 13 розі
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягну ти із ОСОБА_2 17 грн. судовог о збору, ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Рішення набирає чинності п ісля 20 днів з часу проголошенн я, якщо сторони не подадуть с уду заяви про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга подаєть ся до Чернівецького апеляцій ного суду через райсуд протя гом 20 днів з часу подання заяв и про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отрима ння копії рішення.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 р.                                                                                        Справа
№ 2Н-557/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Бердянського державного заводу скловолокна про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 692,53 грн.
до ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98 Цивільного
процесуального кодексу України
.Стягнути з Бердянського державного заводу скловолокна, місце знаходження:
користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
сумі 692 грн. 53 коп. (шістсот дев'яносто дві грн. 53 коп.)
Стягнути з Бердянського державного заводу скловолокна,
місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 107; р/р
Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з Бердянського державного заводу скловолокна,
місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 107; р/р
сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
813015, призначення платежу: оплата витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"_________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "________________ 2010
ГАГАРІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД м.  СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 27-02
справа №2-4876/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Гагарінський районний суд м.  Севастополя,

у складі: головуючого - судді:                     Куімова
М. В.

при
секретарі:                                               Плотніковій
О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділення
частки у спільному майні,   суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про виділення частки у спільному майні. Вимоги мотивовані тим,  що 24 березня 1997 року позивач та відповідач
приватизували житлову площу,  що
знаходиться уНОМЕР_1 кімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_1,  та складається з трьох кімнат № 2, 3, 4,  загальною житловою площею 30 кв.м. .Просить
виділити у його власність в натурі кімнату НОМЕР_2,  житловою площею 13, 7 кв.м.

У судове
засідання позивач не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої,  позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить розглянути справу його за відсутність.

Відповідач
у судове засідання також не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої,  позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить розглянути справу його за відсутність.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін,  оскільки у матеріалах справи є достатньо
доказів про права та відносини сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з   таких підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що 24
березня 1997 року позивач ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2
приватизували житлову площу,  що
знаходиться у НОМЕР_1кімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_1,  та складається з трьох кімнат № 2, 3, 4,  загальною житловою площею ЗО ка.м. ,  що підтверджується

свідоцтвом про
право власності на житло. Позивач є дитиною війни та отримує пільги,  відповідач є інвалідом другої групи та також
отримує пільги,  але їхні пільги різні,  тому спільна власність на житло додає ряд
незручностей при зверненнях позивача до комунальних установ для отримання
пільг.

Відповідно
до ч. 1  ст.  364 Цивільного Кодексу України,  співвласник має право на виділ в натурі
частки з майна,  що знаходиться у
загальній частковій власності.

Суд дійшов
висновку,  що позивач має право на виділ
в натурі частки з сумісного майна.

Керуючись  ст.
364 Цивільного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
11,  88,  209,
212, 214-215  Цивільно
процесуального Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   задовольнити.

Виділити
в натурі у власність ОСОБА_1 кімнату
НОМЕР_2,  житловою площею 13.7 кв.м.
,  що знаходиться у 5-кімнатній
комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Судові витрати
віднести на рахунок ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1067/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська 11а, р/р
Промінвестбанк, МФО 305545. код ОКПО 03342190
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1242,14  грн.  ( одна тисяча двісті сорок дві гривні чотирнадцять копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.

Судовий наказ виданий

Судовий наказ набрав
законної чинності
Справа № 2-848/2007 рік
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського
комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 18
травня 2007 року о 10 год.
ЗО хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2226/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення
справи до попереднього судового засідання)

02 жовтня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М. розглянув матеріал по справі №
2-2226/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
«Хімпром» про стягнення заборгованності по заробітній платі та відшкодування
середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,   -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2226/2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства «Хімпром» про стягнення
заборгованності по заробітній платі та відшкодування середнього заробітку за
час затримки остаточного розрахунку. Призначити цивільну справу до попереднього
розгляду на 13 годину 00 хвилин  23
жовтня 2007 року.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими він обґрунтовується до 23.10.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та заяви надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-540 2007 рік
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                                            м.
районний суд - суддя Коробов
заяву ОСОБА_1, який знаходиться в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про
стягнення несплаченої заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), яку боржник має сплатити на підставі
умов кредитного договору та положень ст.ст. 526, 611-612, 1054-1057 ЦК України,
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1)
заборгованість по кредитному договору в сумі 5427 грн. 20 коп.(п'ять тисяч
чотириста двадцять сім гривень 20 копійок).
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1) судові
витрати в сумі 40 грн. 50 коп.(сорок гривень п'ятдесят копійок)
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Код суду 2702
справа №2-4763/2007
УХВАЛА

05
листопада 2007 року Суддя Гагарінського районного суду м.  Севастополя Нестерук В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ТОВ "Стандартстрой" про про
стягнення невиплаченої заробітної плати,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

Однак,  в порушення вимог  ст.
119 ЦПК України,  в позові не
зазначені ім'я та по батькові позивача,
не зазначені повні поштові реквізити сторін,  не зазнчені докази,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В
зв'язку з цим,  ухвалою суду від 12
жовтня 2007 року була залишена без руху,
оскільки,  та для усунення цих
недоліків судом було встановлено строк до 26 жовтня 2007 року,  але позивачем в зазначений термін недоліки не
усунені.

За таких
обставин,  на підставі  ст.
121 ЦПК України,  позов підлягає
визнанню непо даним.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ТОВ "Стандартстрой"
про про стягнення невиплаченої заробітної плати,  зобов'язання вчинити певні дії,  стягнення моральної шкоди - визнати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 345/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої: Рішко Г.І. при секретарі: Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Виноградів справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванровича

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Сторони 5 листопада 1977 року, уклали
шлюб, про що в виконкомі с.Петрово Виноградівського району зроблено актовий
запис за № 48.

Від даного шлюбу народилося четверо дітей які вже є
повнолітніми.

Вимоги позовної
заяви мотивовано тим, що подружнє життя не склалося, подружжя у подружжя різні
характери, відсутнє взаємопорозуміння та повага, вже півроку разом не
проживають.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив що вже 6 років шлюб існує
формально, відповідачка в основному знаходиться за кордоном.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України
справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з винесенням заочного
рішення.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили,
вже пів року шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб існує формально, надання
строку на примирення позитивних результатів не дасть тому позов ґрунтовний і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112, Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що в виконкомі с.Петрово Виноградівського району 05.11.1977р. зроблено
актовий запис за № 48 - р о з і
р в а т и.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового
збору, а ОСОБА_1 - від
оплати звільнити.

На рішення може
бути подана заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення та
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через районний суд.

Головуюча:  Рішко Г.І.
СFпFрFаFвFаF №F2-414 2007 p.
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. сFеFлF. ОFрFжFиFцFяF
ОFрFжFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF ЄF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFлFоFнF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF. ТFаFкFоFжF зFаFзFнFаFчFиFлFаF, щFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF їFйF рFоFзF"яFсFнFеFнFіF тFаF зFрFоFзFуFмFіFлFіF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF. ЗFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF, дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF ' уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.