РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня   2007 року                                                                             м.
Ужгород

Судова   колегія
палати   в   цивільних справах     АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ,
в складі :

головуючого   -
Собослой   Г.Г.,

суддів                    -
Боднар О.В., Ігнатюка
Б.Ю.,

при секретарі -  Рогач  І.І.

з участюОСОБА_1. та її представника
ОСОБА_3., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського
районного суду від 19 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого нерухомого
майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1. про визнання недійсним
державного акту на землю ,
-

встановила :

У червні     2006    року    ОСОБА_1.
звернулась    в     суд            із

вищезазначеним позовом , мотивуючи тим, що всупереч правилам добросусідства,
вимогам діючого законодавства ОСОБА_2. збудував літню кухню, розмістивши задню
стіну будівлі прямо по межі між їх земельними ділянками, а дах будівлі
розміщений над дахом її котельні, внаслідок чого всі стічні води із даху
будівлі стікають на дах котельні та стіну і вона немає можливості користуватися
своєю будівлею. Крім того, відповідач по всій межі між земельними ділянками,
без її погодження та відповідними службами встановив огорожу із бетонним
фундаментом та оцинкованої бляхи, висотою біля 2,50 м, внаслідок чого на її земельній ділянці неможливо
вирощувати овочі. За свої незаконні дії ОСОБА_2. був притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Справа №: 22ц-876/2007 р.                                                          Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у першій інстанції:
Даруда  І.А. Доповідач: Собослой Г.Г.

2

Під час розгляду
справиОСОБА_1. змінила позовні вимоги і просила не зносити літню кухню, а
переробити дах на ній із двохскатного на односкатний і переробити огорожу.

ОСОБА_2.
звернувся в суд із зустрічним позовом доОСОБА_1. про визнання недійсним
державного акту на землю, мотивуючи тим, що даний акт виданий без належного
погодження із сусідами, які межують із ділянками з відповідачкою.

Судом до участі
в справі притягнута Білківська сільська рада та ОСОБА_2.

Рішенням
Іршавського районного суд від 19
березня 2007 року в
позовіОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_2. про перебудову літньої кухні по вул.
Українській, 52 в с Білки та
вчиненні огорожі з дроту  відмовлено.

Зустрічний  позов
ОСОБА_2. задоволено частково.

Визнано
Державний акт на право приватної власності на землю серії 111 ЗК № 018689 на ім'яОСОБА_1.
в частині ділянки №2 розміром
0,10 га та
ділянку № 1 розміром
0,07 га та
згідно свідоцтва на добудову садиби на підставі рішення Білківської сільської
ради № 66 від 11 травня 1962 року дійсним, а
в частині земельної ділянки №
1 розміром 0,0178 га
недійсним.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлене
з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки матеріалами
справи доведено факт самочинного будівництва літньої кухні ОСОБА_2. на межі
земельних ділянок і який притягувався до адміністративної відповідальності і
судом проігноровано вимоги ст. 376
ЦК України та безпідставно застосовано положення ст. 48 Закону України „ Про власність „ .

Заслухавши
поясненняОСОБА_1. та її представника ОСОБА_3., які підтримали доводи, викладені
в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимогОСОБА_1., суд в рішенні констатував, що позивачка по основному
позову не представила суду жодного доказу, що вона є власником її порушеного
права власності, що

з

розташоване у її
дворогосподарстві ,  а саме котельні, яка побудована самовільно без дозволу
відповідних служб.

Даний висновок
суду не грунтується на фактичних обставинах справи і рішення суду в цій частині
постановлене всупереч вимогам ст. 376
ЦК України і ст.ст. 24,
29 Закону України „ Про
планування і забудову території „
.

Протоколом № 52 від 27.04.2006 року засідання
постійної депутатської комісії з питань Земельної реформи та узгоджувальної
комісії сільської ради, приписом державного архітектурно-будівельного контролю
Іршавського району від 28
квітня 2006 року,
протоколом про правопорушення у сфері містобудування від 28 квітня 2006 року, постановою
№ 4 по
справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування від 3 травня 2006 року
стверджується, що ОСОБА_2. без дозволу на будівництво об'єкта містобудування,
без дозволу на виконання будівельних робіт на межі між дворогосподарствами № 52, 53 по вул.
Українській в с Білки в
порушення ст.ст. 24, 29 Закону
України „ Про
планування і забудову територій „
побудував літню кухню із двохскатим дахом.

За таких обставин
судова колегія вважає, що позовні вимогиОСОБА_1. в частині переобладнання даху
з двохскатної на односкатну підлягають задоволенню відповідно до ст. 376 ЦК України,
оскільки має місце порушення прав позивачки внаслідок стікання стічних вод із
даху будівлі на стіну її будинку.

Вимога позивачки
про заміну бетонно-металевої огорожі сіткою так як така затіненням завдає їй
шкоду не стверджена жодним доказом ,
а тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в цій частині позовних
вимог.

Рішення суду
першої інстанції в частині визнання недійсним Держаного акту на право приватної
власності на землю відповідає вимогам закону, так як жодного рішення , яким
довиділялосяОСОБА_1. 0,178
га немає ,   а приватизація   проводилася
за   фактичним   розміром
земельної

ділянки.

4

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 60,
309 ч. 1 п.З , 316 ЦПК України, ст.
376 ЦК України,
ст.ст. 24, 29 Закону
України „ Про
планування і забудову територій „
,   судова колегія , -

РІШИЛА   :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Іршавського районного суду від 19
березня 2007 року в
частині відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перебудову літньої
кухні поАДРЕСА_1 скасувати і постановити нове рішення в цій частині, яким
зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_4 провести перебудову даху літньої кухні з
двохскатної на односкатну по АДРЕСА_1.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може
бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо  до
суду касаційної інстанції.

Судді   :