УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого
судді Головчук С. В.

суддів                                                                     Забродського
М. І.,

Миніч
Т.І.,

при
секретарі судового

засідання        Прищепі О.А.

з участю                                                                 апелянтів

та адвоката
ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі апеляційну  скаргу  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на рішення
Романівського районного суду Житомирської області від

16 квітня 2007
року

у справі за позовом  ОСОБА_4до ОСОБА_2,   треті
особи:  Романівський  районний
відділ

реєстрації актів
цивільного стану,  ОСОБА_3

про оспорювання
батьківства та виключення відомостей про батька з

актового запису
про народження дитини,  -

встановив   :

У лютому
2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом.
Просив визнати недійсним актовий запис № 2 від 13 червня 1995 року,  складений виконавчим комітетом Ольшанської
сільської ради Романівського району,  про
визнання його батьком новонародженої дитини ОСОБА_5 та виключити його з
відомостей про батька в актовому записі про народження дитини № б від 13 червня
1995 року. Позивач зазначав,  що з кінця
1994 року він підтримував близькі стосунки з відповідачкою ОСОБА_2,  яка на той час перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3. та ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_5. За його заявою він
був записаний батьком дитини. 02.04.1997 року відповідачка розірвала шлюб з
ОСОБА_3.,  проте з позивачем шлюб не
зареєструвала. Через деякий час відповідачка повернулася до ОСОБА_3 і повідомила
його (позивача) про те,  що батьком
народженої нею дитини є не він,  а її
чоловік.

Рішенням
Романівського районного суду 16.04.2007 року позов ОСОБА_4 задоволений в
повному обсязі. Визнаний недійсним

Справа
№22ц/1259                                         Головуючий
у суді 1-ї інстанції В.П. Кравчук

Категорія
5                                                                             Суддя-доповідач    Т.І. Миніч

актовий
запис про встановлення батьківства № 2 від 13.06.1995 року,  складений Ольшанською сільською радою
Романівського району про визнання ОСОБА_4 батьком дитиниОСОБА_5,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у громадянки
ОСОБА_2.

Виключені
дані про батька ОСОБА_4з актового запису № 6 від 13 червня 1995 року про
народження •ЗОСОБА_5. Судом постановлено записати батьком дитини ОСОБА_5
громадянина ОСОБА_3 та змінити прізвище дитини із "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_3",  по батькові з
"ОСОБА_4" на "ОСОБА_3".

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 О. В. порушують
питання про скасування зазначеного рішення суду з ухваленням нового рішення -
про відмову в позові ОСОБА_4 Посилаються на те,
що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Вважають,  що суд вийшов за межі
заявлених позовних вимог,  записавши
батьком дитини ОСОБА_3. На думку апелянтів позивач пропустив строк звернення до
суду.

Розглянувши
справу в межах доводів,  викладених в
апеляційній скарзі,  суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5 (а.с. 47).

На той
момент остання перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст.
ст.  166, 54 КпШС,  який діяв на час виникнення спірних
правовідносин,  батько і мати,  які перебувають у шлюбі між собою,  записуються батьками дитини. Із змісту
вказаних правових норм випливає,  що у
даному випадку лише особа,  яка перебуває
в шлюбі з матір"ю дитини може бути записана її батьком.

Оскаржувані
актові записи не містять заяви відповідачки про те,  що позивач не є батьком дитини,  що могло б бути підставою для складання
запису про встановлення батьківства.

Отже,  запис про батьківство позивача відносно сина
відповідачки проведено незаконно.

Крім
того,  із протоколу судового засідання
вбачається,  що відповідачка та третя
особа ОСОБА_3 визнали позов в повному обсязі (а.с. 37) .

За таких
обставин,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Доводи
апеляційної скарги про пропуск позивачем строку звернення до суду є
безпідставними,  оскільки даний строк не
поширюється на випадки,  коли запис про
батьківство у книзі записів народжень проведено незаконно.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Романівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.