Справа № 33ц-501/07                            Головуючий у І інстанції- Щавурська
15                                              Доповідач
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2007
року. Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі: Лончука В.Г., Расевича С.І.,
Стрільчука В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Редакції газети «Експрес» про спростування відомостей, що не відповідають
дійсності, та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ТОВ «Редакція
газети «Експрес» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22
вересня 2005 року,

встановила:

В червні
2005 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3. і ТОВ
«Редакція газети «Експрес» про спростування відомостей, що не відповідають
дійсності, та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2005 року матеріали
даної справи направлено за підсудністю в апеляційний суд Львівської області для
вирішення питання про розгляд справи компетентним районним судом м. Львова за
місцем знаходження відповідача - редакції газети «Експрес».

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2005 року вказану
ухвалу скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У
касаційній скарзі ТОВ «Редакція газети «Експрес» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Колегія   суддів
дійшла   висновку,   що
підстави   для   перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
ухвалу судді місцевого суду, апеляційний суд обґрунтовано виходив з положень
ст. 131 ЦПК України в редакції 1963 року, що діяла на час її постановления, згідно з якою
позов до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях,
пред'являється за місцем проживання або за місцем знаходження одного з
відповідачів за вибором позивача. З матеріалів справи вбачається, що один з
відповідачів - ОСОБА_3 - проживає в місті Тернополі, а тому направлення суддею
Тернопільського міськрайонного суду справи за підсудністю до іншого суду не
відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням норм матеріального і процесуального права, а також відсутні
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи не спростовують висновок апеляційного суду.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну ТОВ
«Редакція газети «Експрес» відхилити. Ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від   22 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.