Справа №22а - 734 - 2007 р.                                  Головуючий   у   1-й
інстанції  -  Усатенко
Категорія -14                                                          Доповідач - Суржик М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Колегія
судців   судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселик С А.

суддів Франко В А., Суржик М.М.

при секретарі
-Пономаренко А.О. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі на рішення Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 25 січня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі (далі Фонд) про відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначив, що протягом 28 років працював на Смолінській шахті Схід
ГЗК зі шкідливими умовами праці та отримав
захворювання, які визнані професійними, і йому встановлено третю групу інвалідності і 60% втрати працездатності
безстроково.

Через професійні захворювання і втрату працездатності він переживає
моральні страждання, які пов'язані з
постійним болем, неможливістю займатися улюбленими справами, обмеженістю в спілкуванні, потребою медикаментозного
догляду, тому вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 80000 грн..

Рішенням суду позов було задоволено частково, стягнуто з Фонду на користь
позивача 50000грн. моральної шкоди.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, яке вважає
необгрунтованим, Фонд просить його скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначив, що позивачем не доведено позовних
вимог, позов поданий з порушенням строків, передбачених ст.,233 КЗпП України.
Згідно п.22 ст.71 Закону України * Про державний бюджет України на 2007 рік * зупинено дію Закону України від 23 вересня
1999 року №1105 в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим та членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку. Крім того, суд не обгрунтував розмір
моральної шкоди, яка, на думку апелянта, є завищеною.

Заслухавши доповідача, представників сторін та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що в травні 2006 року позивач звертався до
суду з позовом до Фонду про стягнення
50000грн. моральної шкоди. Ухвалою Маловисківського районного суду від 16 лютого 2006 року за заявою позивача його позов було
залишено без розгляду у зв'язку із набранням
чинності п.27 ст.77 Закону України «Про Державний бюджет

2

України на 2006 рік». Після усунення умов, що були підставою  для залишення заяви  без розгляду, позивач знову звернувся з
зазначеним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ої інстанції, що
правовідносини між сторонами врегульовано Законом України * Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань * і саме відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду і
між сторонами відсутні трудові правовідносини, а тому на ці
правовідносини не поширюється трьохмісячний строк позовної давності,
передбачений ст..233 КЗпП України. Також обґрунтованими вважає колегія суддів
висновки суду, що право на відшкодування моральної шкоди у позивача виникло на
підставі Закону України * Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань *,
тобто, до прийняття Закону України * Про державний
бюджет України на 2007 рік *, який не може відповідно до ст..58 Конституції України
погіршувати становище позивача.

Тому колегія
суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального законодавства,
розмір відшкодування встановлений відповідно до обставин справи, а тому скасуванню
рішення не підлягає.

Керуючись
ст..ст.307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.