Справа №2-831/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 p. Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., при
секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської
районної ради

м.Харкова,  3-і
особи - Житловий кооператив «Молодіжний-2», 4-а Харківська державна

нотаріальна контора
про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за

законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Орджонікідзевської
районної ради м.Харкова, 3-і особи - Житловий кооператив «Молодіжний-2», 4-а
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1 за своїм чоловіком ОСОБА_2 і на 12 частину
зазначеної квартири за нею на підставі ст.15 Закону України "Про
власність", ст.60 Сімейного Кодексу України, а також про визнання права
власності на 12 частину квартири за нею в порядку спадкування за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_2 При цьому позивачка посилається на те, що її чоловік
ОСОБА_2. був членом житлового кооперативу «Молодіжний-2». Повністю пайовий
внесок за кооперативну квартиру був сплачений у 1993 р. На підставі Закону
України "Про власність" ОСОБА_2. набув право власності на вказану
квартиру, але реєстраційне посвідчення не отримав. 02 грудня 2005 р. чоловік
позивачки помер. Після нього відкрилася спадщина, яка складається із зазначеної
квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є дружина
померлого ОСОБА_1 (позивачка) та їх син ОСОБА_3, позивачка зазначає, що
фактично прийняла спадщину, бо проживала разом із спадкодавцем, а також в
передбачений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину,
оскільки її чоловік ОСОБА_2. за життя не зареєстрував своє право власності на
квартиру. Син позивачки і спадкодавця у встановлений законом строк і порядок
відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на користь позивачки.

Відповідач проти
позову не заперечував. У відповідності зі ст. 60,61 ЦПК України обставини
визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Представники
третіх осіб по справі в судове засідання не з'явилися про чає і день розгляду
справи повідомлені своєчасно, належним чином, в судове засідання: надали заяви
про можливість розглянути справу в відсутність їх представників, при вирішенні
спору покладаються на розсуд суду.

Вислухавши
позивача, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

2

У судовому засіданні встановлено, що позивачка та її чоловік
ОСОБА_2. знаходились у зареєстрованому шлюбі
з 03.11.1979 р. Спірна трьохкімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 яка належить
Житловому кооперативу «Молодіжний-2», була надана у
користування члену ЖК ОСОБА_2 на сім'ю у складі трьох осіб ( чоловік позивачки ОСОБА_2., сама позивачка та їх син ОСОБА_3)
на підставі ордеру на житлове приміщення від
01.07.1988 p., виданому Виконавчим комітетом Орджонікідзевської Ради
народних депутатів м.Харкова. Повна вартість зазначеної квартири сплачена в 1993 p., що підтверджується довідкою ЖК.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про власність", ч.3 ст.384
Цивільного Кодексу України у разі повного
сплачення пайового внеску за кооперативну квартиру член житлового-будівельного (житлового) кооперативу набуває право власності
на квартиру. Таким чином ОСОБА_2. набув право
власності на квартиру АДРЕСА_1

Також у відповідності до п. 5 роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20
"Про судову практику у справах за позовами про
захист права приватної власності», при повному внесенні пайових внесків за
квартиру, надану члену ЖК, в особи, маючої право на частину в пайових внесках
виникає право власності на відповідну
частину .квартири. Тому позивачка також набула права власності на зазначену квартиру на підставі ст.60 Сімейного Кодексу України
та ч.3 ст.368 ЦК України, як на майно, набуте
подружжям за час шлюбу, що належить чоловікові та дружині на праві
спільної сумісної власності.

Згідно до ст.63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування, розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної сумісної власності та їх частки у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене
домовленістю між ними.

Таким чином спадкодавець ОСОБА_2. та позивачка ОСОБА_1 набули права власності на спірну квартиру в рівних частках по
12 частині за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири. Спадщину
прийняла його дружина ОСОБА_1, яка постійно проживала
разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою ЖК про склад
сім'ї та зареєстрованих, у травні 2006 р. звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою і, на підставі ч.3 ст. 1268,
ч.1 ст. 1269 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. Крім
позивачки, разом із спадкодавцем у квартирі
зареєстрований і мешкав його і позивачки син ОСОБА_3, який від прийняття
спадщини після батька відмовився, про що свідчить довідка 4-ї Харківської
державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_2
заведена спадкова справа за №
531/2006, а також видано свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 дружині спадкодавця,
ОСОБА_1 на частину спадщини( акції),
у зв'язку з тим, що син спадкодавця, ОСОБА_3, 1981 року народження, відмовився від належної йому долі в спадщині на
користь своєї матері ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні
і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст.ст.1261, 1268, 1269, 1274,
ст.ст.368 ч.3, 384 ч.3 ЦК України, ст.60, 63 СК України, ст.15 Закону України "Про власність",
Постановою Пленуму Верховного Суду

3

України від 22.12.1995 p. № 20 " Про судову практику у справах за позовами про захист права
приватної власності», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1., a також за ОСОБА_1право власності за
кожним на 12 частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка Сердюка Володимира Леонідовича.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 11 червня 2007 р.
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
В разі подання заяви про апеляційне
оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст.294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної
скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.