УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                           м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
:   Косогор
Г.О.

суддів
:               Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.

при
секретарі: Забалуєвій Г.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду Одеської області
від 19 липня 2007 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Ухвалою Іллічівського районного суду Одеської
області від 19 липня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову.

Накладено
арешт на земельну ділянку,  площею 0,
1134 га ( кадастровий номер :02:001:0115) та нерухоме майно,  що розташовані за адресою : АДРЕСА_1,  які належать на праві власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_1.

Заборонено
Комунальному підприємству Іллічівської міської ради Одеської області "
Бюро технічної інвентаризації"
вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна,  зокрема,
надавати та оформлювати будь-яким особам документи,  необхідні для його відчу­ження.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,
вказуючи на те,  що суд першої
інстанції порушив норми процесуального права та
ст. 124 Конституції України.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її
відхилити.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,  районний суд виходив з
того,  що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з
матеріалів справи,  24 10.2005 року між
ОСОБА_3 та ОФ АКІБ "Укрсіббанк" був укладений кредитний договір №
760-08 ПОУ-П за умовами якого ОСОБА_3 надані банком грошові кошти у розмірі 145
300 доларів США для придбання нерухомого майна,
що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Справа №
22ц- 4337/2007                                                 Категорія-18

Головуючий
у 1-й інстанції - Журавель П.І.                   Доповідач
- Косогор Г.О.

,  а ОСОБА_3
зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти.

У період надання
кредиту ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2005
року.

Позивачем
ОСОБА_2 заявлено позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з тих підстав,  що ним за власні кошти частково здійснена
оплата суми кредиту та процентів по ньому загальною суммою,  що еквівалентна 2 500 доларів США.

ОСОБА_3 на
підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №
552320 від 18.08.2005 року належить земельна ділянка площею 0, 1134 га,  а нерухоме майно за вказаною адресою належить
ОСОБА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси,  яке набрало чинності 09.01.2006 року.

Оскільки шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29
грудня 2005 року було розірвано,  позивач
ОСОБА_2 вважає,  що під час розгляду
справи відповідачі можуть вчинити дії спрямовані на відчуження належного їм
майна,  що в свою чергу може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду та порушити його права.

Вказані обставини
були обгрунтовано враховані судом першої інстанції при вирішенні питання про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані вище земельну ділянку
та нерухоме майно.

Ухвала суду
відповідає вимогам  ст.  ст.
151-153 ЦПК України,  та постановлена
з додержанням інших норм процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для скасування
законної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  293, 312, 314,  315
ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області
від 19 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.