Справа    №  6-3142007
УХВАЛА

17 травня 2007 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську заяву представника ОСОБИ_1 про роз'яснення
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБИ_1 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення Першотравенського міського суду про стягнення з ОСОБА_1на
користь ОСОБИ_2 одноразову допомогу як члену сім'ї моральної шкоди в сумі 7 656 гривен ЗО
копійок, вказавши сума стягнута з врахуванням чи без врахування податків.

Розглянувши заяву представника
0С0БИ_1, суд приходить до наступного:

Згідно ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у
виконавчому документі, є незрозумілою, сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення  змісту документу.

У відповідності  з ч.І ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в
якій роз'яснює  своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ДАТА_1 року на
користь ОСОБА_2з ОСОБА_1стягнуто як члену сім'ї померлого стягнуто одноразову
допомогу нараховану ОСОБА_3, який помер ДАТА_2 року в розмірі 7 656 гривен ЗО
копійок.

Роз'ясняючи зміст вказаного рішення
суду та виданого Першотравенським міським судом виконавчого документу на
підставі вказаного рішення суду суд виходить з того, що згідно з абзацом п'ятим
п.б Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику
застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про
оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив під час
визначення  сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата податку з громадян, є відповідно обов'язком
роботодавця та працівника, суд визначає цю суму без утримання податку й інших
обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

2

Тому роз'яснення рішення суду
можливе відносно вказівки про те, що вказана сума на користь ОСОБА_2стягнута
без утримання податку та інших обов'язкових платежів, оскільки про це судом не
було вказано в резолютивній частині вказаного рішення суду.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.221,373
ЦПК України,ст..28 Закону
України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ :

Роз'яснити зміст рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ДАТА_2 року по
цивільній справі Н0МЕР_1 рік в частині стягнення на користь ОСОБА_2з ОСОБА_17656 гривень ЗО
копійок таким чином, що вказана сума стягнута без утримання податку й інших
обов'язкових платежів.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенськии міський суд протягом п'яти днів з дня
її одержання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенськии
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: