Справа № 22ц-2178/2007                                             Головуючий
-   34                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді                                                         Петренко
І.О.,

суддів -                                                                            Приходченко
А.П.,  Ремез В.А.

при
секретарі -                                                               Черг
енець CO.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року
позивач звернувся з позовною заявою до суду та просив зменшити встановлений
рішенням Петропавлівського районного суду від 15 вересня 2006
року розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з 450 грн. до 30% межі
малозабезпеченості кожному на момент винесення рішення.

В
обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те,  що 15
вересня 2006 року
Петропавлівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з нього на
користь відповідачки на утримання двох неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
аліментних платежів в розмірі 450
грн. (по 225 грн. щомісяця кожному).

Згідно
до положень  ст.  192 Сімейного кодексу України розмір
аліментів може бути зменшено за позовною заявою платника,  а тому позивач вважає,  що є всі підстави для реалізації цього
права,  оскільки у відповідачки змінився
матеріальний стан тому,  як наданий час
вона працює в Петропавловській ЦРЛ та отримує заробітну плату в розмірі 400
грн.,  а його чистий прибуток від
підприємницької діяльності становить менше очікуваного так,  як у вересні 2006 року прибутку не було взагалі,  а у жовтні він отримав лише 559 грн.,  крім цього висновком МСЕК від 20 вересня 2006
року йому встановлено III групу інвалідності по загальному захворюванню (цукровий
діабет),  що потребує додаткових витрат
на лікування.

В
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх,  відповідачка позов не
визнала.

Рішенням
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2006 року в
задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши
учасників процесу ,  вивчивши матеріали справи ,  законність
та обґрунтованість рішення суду та доводи апеляційної скарги ,
колегія суддів вважає ,  що
апеляційну скаргу слід відхилити ,  а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст. . 180 СК України
батьки забов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень ч.3  ст.  181 СК України за рішенням суду кошти на
утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу батька ,  що проживає окремо у частці від доходу або
(і) у твердій грошовій сумі.

Суд
розглядаючи справу про стягнення
аліментів визначив у рішенні від 15
вересня 2006 року ( ар. сп. 12) розмір аліментів
,  присуджених на утримання дітей позивача: сина ОСОБА_3 1994 року народження
і сина ОСОБА_4 2004 року
народження. . Посилання
у позовній заяві та у апеляційній скарзі на те ,  що сам
позивач хворіє і змушений придбати для себе ліки ,  а розмір
його заробітної платні не високий ,  а також та обставина,  що він передав відповідачці з дітьми право приватної
власності на будинок,  самі по собі не
можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дітей ,  оскільки ніяких обмежень по його працевлаштуванню ,
а тому і в підвищені заробітку суду надано не було ,
а в зв"язку з цим застосування положень п. 2,
4 ч. 1
ст.
182 СК України безспірними бути не можуть.

Виходячи
з вище наведеного,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін,  оскільки суд першої інстанції в достатньо
повному обсязі оцінив обставини справи,
надані сторонами у відповідності до вимог  ст.  60 ЦПК України
докази.

Виходячи
з вищенаведеного ,  керуючись  ст.  ст.  303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2006 року залишити
без змін.

хвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .