Справа № 2-44/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  червня 2007
року   Чугуївський міський суд
Харківської області  в складі:

головуючого судді -
Рєзнікової С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чугуїві цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма «НИВА» до Приватного підприємства
«Фенікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про
визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, стягнення матеріальних
збитків, зобов'язання пайщиків укласти договори оренди з ТОВ агрофірма «НИВА»,
-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ агрофірма «НИВА» звернулося до
суду з позовом до Приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1, та інших про
визнання договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території
Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області
недійсними, стягнення матеріальних збитків з ПП «Фенікс» у розмірі 87 388,00
гривень, зобов'язання пайщиків укласти договори оренди з ТОВ агрофірма «НИВА».

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що пайщики земельних часток колишнього КСП ім. Кірова уклали
договори оренди часток (паїв) земельних ділянок, які знаходяться на території
Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області з ТОВ
агрофірма «НИВА».

У зв'язку з тим, що проходила заміна
сертифікатів на право на земельну частку (пай) на Державні акти на право
власності на землю, необхідно було внести зміни до договорів оренди з пайщиками
с. Кам'яна Яруга, та належним чином зареєструвати їх у відділі реєстрації
Харківської регіональної філії ДП «Центру ДКЗ при ДКУ по земельних ресурсах».
Для виконання зазначених дій та підготовку відповідної документації зі сторони
ТОВ агрофірма «НИВА» було уповноважено ОСОБА_1, як посадову особу підприємства.

Так як у позивача був намір не
тільки внести зміни а й продовжити термін договорів оренди з пайщиками, тому на
цих землях було зроблено великий обсяг роботи по удобренню та обробці земель,
при цьому були понесені значні витрати.

Оскільки від пайщиків до ТОВ
агрофірма «НИВА» не надходило жодного повідомлення з приводу розірвання
договорів оренди, позивач прийшов до висновку, що термін дії договорів оренди
буде продовжено на новий строк. Роботи, які проводились на землях мали
циклічний характер та у разі зупинки неможливість відновити весь процес,
необхідний для підготовки землі  перед
посівом зернових культур, роботи по підготовці землі перед посівними роботами
ТОВ агрофірма «НИВА» проводились у повному обсязі.

Про неможливість подальшого
використання землі, як наголошує позивач, стало відомо у вересні 2004 року. При
цьому стало відомо, що земля в оренді за новими договорами між ПП «Фенікс» та
пайщиками.

Зважаючи на те, що термін укладених
договорів між пайщиками та ТОВ агрофірма «НИВА» складав 5 років, починаючи з
01.03.2000 року, ніяких додаткових угод в даному випадку не складалося.

Враховуючи викладене, станом на
вересень 2004 року одночасно діяли два договори оренди по землі, розташованій
на території Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської
області, укладені між двома різними юридичними особами, зокрема, ТОВ агрофірма
«НИВА» і ПП «Фенікс», що унеможливило володіння та користування орендованими
земельними ділянками для ТОВ агрофірма «НИВА».

В судовому засіданні представник
позивача підтримав змінені позовні вимоги, зокрема, просив визнати договори
оренди земельних ділянок між пайщиками та ПП «Фенікс» недійсними в силу закону,
зобов'язати пайщиків укласти нові договори оренди з ТОВ агрофірма «НИВА» на
новий строк, стягнути з відповідачів судові витрати: держмито - 17 гривень та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 7,50 гривень та пояснив, як
викладено вище, при цьому просив позов задовольнити.

Представник
відповідачів ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_17
ОСОБА_30 позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог
ТОВ агрофірма «НИВА». Пояснивши суду, що пайщики земельних часток КСП ім.
Кірова дійсно уклали договори оренди з ТОВ агрофірма «НИВА». Строк дії даних
договорів був встановлений до 01.12.2004 року. Підставою для укладення
договорів були сертифікати про право на земельну частку (пай). Предметом
договору було право на земельний пай.

Восени
2004 року пайщики реалізували своє право на землю в натурі, а також отримали
Державні акти про право власності на землю.

В
результаті аналізу договорів, укладених з ТОВ агрофірма «НИВА», наданих в
якості доказів, випливає, що 86% договорів мають строк дії до 01.12.2004 року.
Деякі договори мають виправлення в строку дії, а саме: «2005 рік» виправлено на
«2004 рік». Зазначені виправлення відбулися у зв'язку з тим, що при укладенні
договорів оренди були допущені помилки при розрахунку п'ятирічного строку дії
договорів, зокрема, договори мали діяти 5 років, відповідно: 2000 рік, 2001
рік, 2002 рік, 2003 рік, 2004 рік. Оскільки помилки були виявлені майже зразу,
на тих договорах на яких мали місце помилки у строку дії договору, їх було
виправлено, а саме: цифру «5» на цифру «4».

В період
з вересня по листопад 2004 року ТОВ агрофірма «НИВА» зібрала врожай зернових
культур з орендованих земель. Подальше використання орендованих земель було
можливим, за умови укладання договорів оренди на новий строк. Отже, договори
повинні були пролонгувати або розірвати. Фактично на листопад 2004 року
договори оренди землі вже були виконані сторонами, оскільки земля надавалася у
використання для вирощування зернових культур.

Враховуючи,
що пайщики не мали наміру укладати нові договори з ТОВ агрофірма «НИВА» або
продовжувати існуючі, вони уклали договори з ПП «Фенікс» зі строком дії
починаючи з 01.11.2004 року по 01.11.2009 року.

Також
представник відповідачів наголошувала на тому, що всі роботи які проводились на
орендованих землях, проводились позивачем без узгодження з пайщиками, що є
незаконним.

Вказувала
також, що факт використання ТОВ агрофірмою «НИВА» землі після закінчення строку
оренди спростовується фактами, викладеними у позовній заяві, зокрема, що
відповідачі не тільки були проти пролонгації договорів оренди й вели активну
діяльність, яка свідчить про наміри розірвати відносини з ТОВ агрофірма
«НИВА».

Відповідачами:
ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_22
було надано до суду письмові заперечення, в яких відповідачі проти позову
заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ агрофірма
«НИВА», з наступних підстав.

29.02.2000
року між ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_26, ОСОБА_28,
ОСОБА_22 та ТОВ агрофірма «НИВА» були укладені договори оренди земельних часток
(паїв) на строк з 01.03.2000 року до 01.12.2004 року. Дані договори були
укладені на підставі земельних сертифікатів. Позивач використовував орендовану
землю для вирощування сільськогосподарських (зернових) культур. Влітку 2004
року відповідачі отримали Державні акти про право власності на земельні
ділянки, які були передані в оренду позивачу, і предмет договору оренди
земельних часток перестав існувати. Орендар - ТОВ агрофірма «НИВА» зібрав
врожай культур у вересні 2004 року. При цьому, відповідачі і не знають чи
оброблялися позивачем саме їх ділянки, оскільки на момент передачі в оренду
паю, місцезнаходження окремих земельних часток не було встановлене. Також від
позивача вони не отримували ніяких пропозицій щодо укладення договору оренди
землі, ніяких домовленостей не було, більше того, відповідачі не виказували ні
в якій формі згоду на укладання договору оренди, вони й не хотіли укладати
такий договір.

Суд  дослідивши матеріали справи, вважає,  у справі достатньо доказів для прийняття
рішення, позовні вимоги   підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного:

Виходячи зі змінених позовних вимог
позивача ТОВ агрофірма «Нива» уклала договори на оренду земельної частки (паю)
строком на 5 років з відповідачами, а саме:

-
ОСОБА_17 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 23);

-  ОСОБА_7 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 27);

-
ОСОБА_9 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 28);

-  ОСОБА_28 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2005 року (а.с. 29);

-  ОСОБА_11 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2005 року (а.с. 34);

-
ОСОБА_14 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року
з початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 35),
однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-  ОСОБА_21 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2005 року (а.с. 39);

-  ОСОБА_2 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 44);

-  ОСОБА_29 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 53);

-
ОСОБА_18 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 54),
однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-
ОСОБА_13 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 54),
однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-
ОСОБА_15 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 70),
однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-
ОСОБА_23  - договір оренди земельної
частки (паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 71), однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-
ОСОБА_22- договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 74),
однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-
ОСОБА_3 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12.2004 року (а.с. 79),
однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-
ОСОБА_16 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 82),
однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-
ОСОБА_1 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 84);

-
ОСОБА_26 -  договір оренди земельної
частки (паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2005 року (а.с. 85);

-  ОСОБА_5 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 87);

-  ОСОБА_33 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 89), однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-  ОСОБА_24 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 95), однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-
ОСОБА_20 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 97),
однак цифра «4», виправлена з цифри «5»;

-  ОСОБА_4 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 107), однак цифра «4», виправлена з цифри
«5»;

-  ОСОБА_19 - договір оренди земельної частки
(паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 108), однак цифра «4», виправлена з цифри
«5»;

-
ОСОБА_10 -  договір оренди земельної
частки (паю) від 28 лютого 2000 року з початком дії договору 01.03.2000 року,
закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 112);

-
ОСОБА_8 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 115);

-  ОСОБА_27 - договір оренди земельної частки
(паю) від 08 червня 2002  року з початком
дії договору 08.06.2002 року, закінчення 08.06. 2005 року (а.с. 122-123);

-  ОСОБА_25 - договір оренди земельної частки
(паю) від 25 квітня 2002 року з  початком
дії договору 24.04.2002 року, закінчення 25.04. 2005 року (а.с.124-125);

-
ОСОБА_6 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 129);

-
ОСОБА_12 - договір оренди земельної частки (паю) від 28 лютого 2000 року з
початком дії договору 01.03.2000 року, закінчення 01.12. 2004 року (а.с. 133);

Аналізуючи договори оренди
земельної  частки (паю), пояснення
представників сторін, суд доходить висновку про те, що договірні  правовідносити з оренді паїв з ОСОБА_17,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_29, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 ОСОБА_12 повинні були тривати з 01.03.2000 року по 01.12.2004
року;  з ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_11,
ОСОБА_21 по 01.12.2005 року, ОСОБА_27 з 08.06.2002 року по 08.06.2005 року,
ОСОБА_25 з 24.05.2002 року по 25.04.2005 року; договори оренди земельних часток
(паїв) де містяться виправлення строку закінчення дії договору - з ОСОБА_14,
ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_16 ОСОБА_4
ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_19 ОСОБА_32 за згодою сторін повинні були
травити до 01.12.2005 року, так як виправлення про закінчення строку договору
були зроблені пізніш ніж досягнута згода між ТОВ агрофірма «НИВА» та пайщиками,
що підтверджується датою досягнення угоди - 28.01.2008 року, а зміна строку
договору є суттєвою мовою договору  та
оформлюється у відповідності з звичаями ділового обороту та ст.654 ЦК України у
такий самий спосіб, що і договір.

Предметом
договору оренди були земельні частки (паї), однак після набрання чинності з
01.01.2002 року Земельного кодексу в редакції від 25.10.2001 року, ТОВ
агрофірма» Нива», яка орендувала у
відповідачів земельні частки (паї) за бажанням власників (орендодавців)
цих паїв, провела виділення земельних часток (паїв) в натурі та забезпечила
отримання ними державних актів про право на землю. Однак після отримання
державних актів про право власності на землю влітку 2004 року, власники
земельних ділянок, що орендувалися ТОВ агрофірмою «Нива» переуклали договори
оренди з ПП «Фенікс» строком з 01.11.2004 року по 01.11.2009 року.

Орендар
- ТОВ агрофірма «НИВА» зібрав врожай культур 2004 року у вересні.

Однак,
враховуючи положення п.8, розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу
України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ про те, що сільськогосподарське
підприємство, яке до введення в дію цього Кодексу уклали з власниками земельних
часток (паїв) договори оренди, можуть за бажанням власників цих часток (паїв),
замовити землевпорядній організації виконання землевпорядних  робіт, необхідних для виділення земельних
часток (паїв) у натурі (на місцевості), видачі їх власникам державних актів на
право власності на землю та оплатити виконання таких робіт.
Сільськогосподарське підприємство має переважне право на оренду земельних
ділянок у таких громадян на строк, що був обумовлений у договорі оренди
земельної частки (паю), або, за погодженням сторін, на інший строк, позивач ТОВ
агрофірма «Нива» мало переважне право укладення договорів з відповідачами на
строк обумовлений у договорі, або на інший строк за погодженням сторін.

Такими
чином, відповідачі, що уклали договори оренди з позивачем до  01.01.2002 року мали продовжити договірні
відносини по оренді землі, щонайменьш  до
закінчення строку його дії.

Аналізуючи
договори оренди земельної частки (паю) укладені з відповідачами та враховуючи
пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що відповідачі припинили
свої зобов*язання по договорах оренди земельних часток (паїв), уклавши договори
оренди земельних ділянок з ПП «Фенікс», передчасно, таким чином не  виконавши взяті на себе обов*язки у повному
обсязі.

При
таких обставинах вимоги представника позивача, щодо зобов*язання відповідачів
виконати взяті на себе обов*язки за договорами по оренді земельних часток
(паїв) суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а доводи
представника відповідачів ОСОБА_30, про припинення земельних правовідносин по
оредні землі в зв*язку з припиненням права на земельну частку (пай) - хибними,
так як об*єктом (предметом) земельних відносин (договору оренди) є земля в
межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї), а сертифікат на право на земельний пай та державний акт
про право приватної власності на землю - це документи, що підтверджують право
на землю, що випливає з ст. 2 Земельного кодексу України.

Процедурою
по укладенню нових договорів займався директором ЧП «Фенікс»- колишній директор
ТОВ агрофірма «Нива» ОСОБА_1, який не міг не знати про зобов*язання
відповідачів, взяті на себе перед
позивачем ТОВ агрофірма «НИВА».

Однак,
відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір може зробити
кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція має містити істотні умови
договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у
разі її прийняття.

У
відповідності до вимог п. 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована
пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і
безумовною.

Натомість,
представником ТОВ агрофірма «НИВА» не доведено, про те, що до відповідачів
(пайщиків)  надходили пропозиції по
переукладенню договорів по оренді земельних ділянок, ніяких домовленостей між
сторонами не відбувалося.

Згідно
зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Поняття
об'єкту оренди землі визначено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оренду землі» -
об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян,
юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Відповідно
до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п*ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Однак стороною позивача не
наведено підстав, які б суперечили вимогам ст.203 ЦК України. Таким чином,
позовні вимоги, щодо визнання договорів оренди земельних ділянок між ПП
«Фенікс» та відповідачами по справі не підлягають задоволенню.

Частиною
1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено порядок поновлення
договору оренди землі, зокрема, після закінчення строку, на який було укладено
договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до
умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Вирішення
вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат сплачених позивачем
у вигляді державного мита у розмірі 17 гривень та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, судом проводиться у відповідності з ст.
88 ЦПК України та вважається такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 641, 642  ЦК України, ст.ст.
1, 3, 33 Закону України «Про оренду землі», Перехідних положень Земельного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НИВА» до Приватного
підприємства «Фенікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29
про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, зобов'язання
пайщиків укласти договори оренди з ТОВ агрофірма «НИВА»  - задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_29 виконати взяті на себе зобов*язання за договором
оренди земельної частки (паю) від 28.02.2000 року та надати в оренду земельні
ділянки, що належать їм на підставі державних актів про право власності на
землю, після розпаювання КСП ім. Кірова
та знаходяться на території Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського
району Харківської області, шляхом укладення договору оренди з ТОВ агрофірма
«НИВА» строком на 1 місяць.

Зобов*язати
ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_21,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 виконати взяті на себе
зобов*язання за договором оренди земельної частки (паю) від 28.02.2000 року та
надати в оренду земельні ділянки, що належать їм на підставі державних актів
про право власності на землю, після розпаювання КСП ім. Кірова  та знаходяться на території Кам'яноярузької
сільської ради Чугуївського району Харківської області, шляхом укладення
договору оренди з ТОВ агрофірма «НИВА» строком на 13 місяць.

Зобов*язати
ОСОБА_27 виконати взяті на себе зобов*язання за договором оренди земельної
частки (паю) від 08.06.2002 року та надати в оренду земельну ділянку, що
належить їй на підставі державного акту про право власності на землю, після
розпаювання КСП ім. Кірова  та
знаходиться на території Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району
Харківської області, шляхом укладення договору оренди з ТОВ агрофірма «НИВА»
строком на 6 місяців 8 днів.

Зобов*язати
ОСОБА_25 виконати взяті на себе зобов*язання за договором оренди земельної
частки (паю) від 24.05.2002 року та надати в оренду земельну ділянку, що
належить йому на підставі державного акту про право власності на землю, після
розпаювання КСП ім. Кірова  та
знаходиться на території Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району
Харківської області, шляхом укладення договору оренди з ТОВ агрофірма «НИВА»
строком на 5 місяців 25 днів.

У
задоволенні позовних вимог ТОВ агрофірма «НИВА» щодо розірвання договорів
оренди земельних ділянок, розташованих на території Кам'яноярузької сільської
ради Чугуївського району Харківської області між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_33,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ПП «Феніксом» - відмовити.

На вказане рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, а також через Чугуївський міський
суд Харківської області внесена апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -