Справа №33ц-247кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Миколаївської області в складі: Паліюка В.П.,
Козаченка В.І., Шолох З.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми „Авангард ЛТД" с Ганнівка
Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня  2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

8   жовтня 2004 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до агрофірми

„Авангард ЛТД" про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, укладеного

між ними 25
серпня 2002 року.

Посилаючись на те, що при укладенні договору не було досягнуто згоди
відносно усіх істотних його умов, позивач
просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня   2005
року,   у задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1.,
просив скасувати судові рішення по справі та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду судових рішень.

Судами встановлено, що позивач був власником земельної ділянки (розміром 4,48 га) на підставі
державного акту на право приватної власності на землю, виданого йому 6 грудня 2001 року Ганнівською
сільською радою Новоархангельського району. 25 серпня 2002 року між сторонами
укладено договір оренди цієї ж ділянки з дотриманням вимог ЗК України та Закону
України „Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року,   чинного
на час укладення цієї угоди.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд,
обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої
та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а в матеріалах справи
відсутні підстави для обов'язкового скасування судового рішення, передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 332,
336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного   розгляду

цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року,   колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 20
жовтня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2005 року -залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню  не підлягає.