Справа №22 ц -552/07                                                   Головуючий
в 1 інстанції: Антонкж К.І.
29                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

«9»
липня 2007 року                                                                             місто
Луцьк

Судця
апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А.,  вивчивши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок,  зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третьої особи - Нововолинської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на частку в житловому будинку
та виділ частки із майна,  що є у
спільній часткові власності,  позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_4
про визнання недійсним договору дарування будинку та свідоцтва про реєстрацію
права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововолинського
міського суду від 11 травня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1,
третьої особи - Нововолинської державної нотаріальної
контори про визнання права власності на частку в житловому будинку та виділ частки
із майна,  що є у спільній часткові
власності,  17.07.2006 року змінив свої
позовні вимоги ,  просив визнати за ним
право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 на 7/24 частин будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1,
виділити належну йому частку та зобов»язати відповідачку сплатити йому
компенсацію відповідно до ринкової вартості. 05.12.2006 року ОСОБА_2 звернувся
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 ,  третьої
особи - приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування
будинку та свідоцтва про реєстрацію права власності і ухвалою суду від
06.12.2006 року позовні заяви об»єднані в одне провадження.

Рішенням
Нововолинського міського суду від 11 травня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено,  позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Зобов»язано ОСОБА_1 виплатити
ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому частку в розмірі 7/48 в
будинковолодінні АДРЕСА_1 в сумі 19665 грн. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3  про визнання недійсним договору
дарування та свідоцтва про реєстрацію будинку відмовлено.

ОСОБА_2,  не погоджуючись із зазначеним рішенням,  06.06.2007 року подав апеляційну скаргу,  не сплативши судовий збір у встановленому
розмірі,  в зв»язку з чим було
постановлено 21.06.2007 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і
апелянту пропонувалось усунути недоліки скарги до 04.07.2007 року та
роз»яснювались наслідки невиконання вимоги суду.

Однак,  ОСОБА_2 у встановлений судом термін часу не
було подано підтвердження доплати судового збору.

Відповідно
до ч.2  ст.  297 ЦПК України до апеляційної скарги,  яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 295 цього Кодексу,  а також у разі  несплати

2

суми
судового збору чи неоплата
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
застосовуються положення статті 121 Цивільного Процесуального Кодексу,  згідно якої заява вважається неподаною і
повертається апелянту.

Оскільки
апелянтом відповідно до ухвали від 21.06.2007 року у встановлений строк не було
усунуто недоліків апеляційної скарги ,
тому подану ним апеляційну скаргу на рішення Нововолинського міського
суду від 21 червня 2007 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  297ч.ч.2, 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду від 11 травня 2007 року
в даній справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.