УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                                   м.   Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Трішкової І.Ю,  Малійської СМ.
,  Кокоши В.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації
м.   Одеси,  Одеської міської Ради,  Одеського міського управління земельних
ресурсів,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визначення
порядку користування земельною ділянкою,
визнання неправомірним розпорядження Київської районної адміністрації
м.   Одеси та частково недійсним рішення
Одеської районної Ради № 519 -XXIII
від 09.121999 p.,  державного акту на землю,
виданого на ім'я ОСОБА_5
09.04.2004 р.,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного
суду м.   Одеси від 13 вересня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2004 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про
визначення порядку користування земельною ділянкою,  розташованою за адресою: м.   Одеса,
2-й провулок Шишкіна,  2,  посилаючись на те,  що в їх користуванні знаходиться частка даної
земельної ділянки,  яка не відповідає їх
часткам домоволодіння.

У ході
судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги,  просили визнати недійсним рішення Одеської
районної Ради № 519 -XXIII
від 09.121999 р.,  та державний акт на землю,  виданий на ім'я ОСОБА_5 09.04.2004 p.,
обґрунтовуючи тим,
що ОСОБА_5 приватизувала
земельну ділянку,  який не поділений між
ними.

Рішенням
Малиновського районного суду м.   Одеси
від 16 липня 2004 року,  залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2004 року,  позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задоволені частково.

В касаційній
скарзі позивачі просять скасувати судові рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2   ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Справа №
716-КС-07

Категорія:
земельні правовідносини

Суддя доповідач: Малійська С.
М.

Головуючий І інст: Кічмаренко С.
М.

Доводи скарги та
матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що апеляційним судом при розгляді справи
допущенні порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування судових рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Відповідно
до ч.3  ст.  332 ЦПК України суд касаційної інстанції при
попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити,  рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 13 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді І.Ю. Трішкова

С. М.  Малійська

В.В. Кокоша