УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року                                                             м.  Хмельницький

колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області

в
складі: головуючого - судді Ніколайчука М. Є. суддів : Пастощука М. М. ,  Самчука П.П. при секретарі Козіцькій А.Б. з
участю

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц 256 за апеляційною
скаргою закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах"
(далі ЗАТ „Інкомстрах") на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22
грудня 2006 року,

встановила:

22
грудня 2006 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву ЗАТ
„Інкомстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку
регресу залишено без розгляду.

ЗАТ
„Інкомстрах" з такою ухвалою не згідне,  подало апеляційну скаргу,  просить її скасувати,  зазначає,
що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права. Зокрема не
враховано,  що позивач надіслав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

В
апеляційний суд сторони не з'явились,
про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що апеляційну скаргу слід
задоволити з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Судом
встановлено,  що 27 липня 2006 року в
Хмельницький міськрайонний суд надійшла позовна заява ЗАТ „Інкомстрах" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою
суду від 8 серпня 2006 року праву призначено до розгляду на 22.8.2006 року.
Через неявку сторін справа неодноразово відкладалась із призначенням нового
часу для її розгляду. Так,  28 листопада
2006 року сторони в судове засідання не з'явились,  а тому ухвалою суду розгляд справи було
відкладено на 22 грудня 2006 року на 12 годин. 22 грудня 2006 року сторони в
судове засідання не з'явились.

Разом з
тим,  в матеріалах справи відсутні
будь-які відомості про те,  що сторони
були належним чином повідомлені про розгляд справи 22.12.2006 року.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Головуючий в 1-й інст. Ярмолюк                                                         Справа
№ 22ц-256

Доповідач   Ніколайчук Категорія
ухвала

Порядок вручення судової
повістки врегульовано  ст. 76 ЦПК
України,  а п.4ч.1 ст. 74 ЦПК України
передбачено,  що судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,  щоб особи,
які викликаються,  мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до судового засідання. За таких обставин,  ухвала суду від 22 грудня 2006 року є
передчасною.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 207, 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах"
задоволити,  ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року скасувати,  справу направити в той же суд для вирішення
спору по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців.