Справа № 22ц-2117/07                                                                        Головуючий
Шаргоровська В.І. Доповідач Мартинюк В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1серпня
2007 р.                                                                                                         м.Луганськ

Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого : Мартинюка В.І. Суддів : Ступної Я.Ю.,
Темнікової В.І. Секретарі: Плотнікова Д.В. За участю:   представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ВАТ „ Стаханівський завод феросплавів" Ямбогло О.А.
на рішення Стаханівського міського Луганської області від 22 березня 2007 р.

за позовом
ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Стаханівський завод
феросплавів" /далі ВАТ „СФЗ'7 , 3 -я особа

відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові ( далі Фонд) про
відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року Позивач
звернувся до Стаханівського міського суду Луганської області із позовом до
відповідача та 3-ї особи про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою
працездатності.

В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач зазначив, що під час роботи на підприємстві
відповідача при виконанні професійних обов'язків він отримав професійне
захворювання - силікоз. У зв'язку з захворюванням йому було встановлено 25%
втрати працездатності і позивач отримував відшкодування втрати працездатності.
В травні 2006 р. відповідач провів перерахунок втрати працездатності за період
з 1993р. по травень 2001 Р-

2

Станом
на день передачі справи позивача до Фонду сума
відшкодування втраченого заробітку повинна
була складати 201,58 грн., а справа була передана з сумою відшкодування
втрати працездатності - 158 грн. Отримавши справу, відділення виконавчої
дирекції Фонду проводило, у відповідності до вимог законодавства, перерахунок
суми відшкодування втрати працездатності і позивач щомісячно отримував
встановлені суми відшкодування. Нова довідка про суму відшкодування втрати працездатності
була передана відповідачем до Фонду в травні 2006 р. Фонд зробив перерахунок
щомісячних страхових виплат починаючи з часу передання справи. У зв'язку з
передачею справи позивача з заниженою сумою відшкодування втрати працездатності
за час з червня 2001 р. по травень 2006 р. позивач недоотримав суму
відшкодування втрати працездатності, яка дорівнює 5257,87 грн.

Рішенням
Стаханівського міського суду Луганської області позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені повністю

Стягнуто з
відкритого акціонерного товариства «Стаханівський завод феросплавів» (р/р
6039 ЗАТ КБ Приватбанк МФО 305226 код 001865131 ) на користь ОСОБА_3
5257,87 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по шкоді у зв'язку з
ушкодженням здоров'я.

Стягнуто з
відкритого акціонерного товариства «Стаханівський завод феросплавів"   на користь держави судовий збір в сумі 52,58
грн.

Стягнуто з
відкритого акціонерного товариства «Стаханівський завод феросплавів» на користь
територіального управління державної судової адміністрації Луганської області
ЗО грн.. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У апеляційній
скарзі представник ВАТ „ Стаханівський завод феросплавів" Ямбогло О.А.
просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення яким відмовити у
позові ОСОБА_3, в зв'язку з неправильним застосуванням судом 1 інстанції норм
процесуального та матеріального права.

Вислухавши
доповідача, сторони по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи , й не оспорюється ВАТ „ Стаханівський завод
феросплавів" та Фондом, що відшкодування шкоди позивачу з 1993року по
червень 2001 року проводилося ВАТ „ Стаханівський завод феросплавів"

Закон України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання які, спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1 Ю5-Х1У зі змінами і доповненнями
(далі Закон N 1105-ХІУ), який у своїй основній частині набрав чинності з 1
квітня 2001 р. визначив правову основу
та   механізм   відшкодування   матеріальної   й
моральної   шкоди

3

застрахованим і членам їхніх сімей
з Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Згідно зі ст. 36
зазначеного Закону N 1105-ХІУ, заяву потерпілого або заінтересованої особи за
наявності усіх необхідних документів, перерахованих в ст. 35 цього Закону N
1105XIV, розглядає відповідний орган Фонду соціального
страхування від нещасних випадків і приймає рішення у формі постанови.

Листом від
24.01.2007 p. N 109-08-1 Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві І професійних захворювань
України «Про усунення недоліків при призначенні та здійсненні страхових виплат
застрахованим особам (членам їх сімей), виявлених у ході перевірки робочих
Органів виконавчої дирекції Фонду Рахунковою палатою України (інформаційний
ЛИСТ N 2)» (далі - лист від 24.01.2007 р. N109-08-1) зазначено, що «на адресу
виконавчої дирекції Фонду надходить чимало скарг від громадян України щодо
порушень перерахунку та здійсненні страхових, виплат застрахованим особам та
членам їх сімей, а саме: перерахунку та здійсненні страхових виплат
застрахованим особам та членам їх сімей, а саме: При перерахунку щомісячних
страхових виплат потерпілим (членам їх сімей), коли підприємства, установи,
організації за заявами потерпілих, на вимоги державних інспекторів праці, за
рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди за
період до 1 квітня 2001 року, передають до відділень виконавчої дирекції Фонду
нові довідки про перерахунок розмірів щомісячних страхових виплат. На підставі
цих довідок Фонд зобов'язаний проводити страхові виплати у новому розмірі з 1
квітня 2001року.

Згідно Закону
України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» від 22.02.2001р. (набрав чинності з
01.04.2001 року), ФСС НВВ ПЗ України сплачує страхові виплати та надає
соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві
до 1 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в
установленому порядку ФСС НВВ ПЗ України документи, що підтверджують право цих
працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги,
або коли таке право встановлено в судовому порядку.

Оскільки ВАТ
„Стаханівський завод феросплавів" передало справу ОСОБА_3. до Фонду у
червні 2001 року, то саме з цього часу Фонд має виплачувати потерпілим
щомісячні виплати відшкодування шкоди у зв'язку з втратою професійної
працездатності.

В даному випадку
позивач ОСОБА_3. звернувся до суду саме вимогами про перерахунок сум щомісячних
платежів (раніше визначених роботодавцем) за період з 01.06.2001 року по
31.05.2006 року, то відповідно до ст. 33,34 Цивільного процесуального кодексу
України, належним відповідачем по справі повинен бути Фонд, а не ВАТ „
Стаханівський завод феросплавів", який повинен бути 3 особою по справі.

4

При ухвалені
рішення суд 1 інстанції не врахував в повній мірі ці вимоги Закону.

За таких
обставин, оскільки Фонд не було притягнуто в якості відповідача по справі, а
він був третьою особою по справі, а шкоду можна стягнути тільки з відповідача, а не з третьої особи, судова колегія не
може постановити своє рішення, і вважає за необхідне рішення суду скасувати , а
справу направити на новий судовий розгляд до суду 1 інстанції, новим складом
суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.303, 307, 311ч .4, 314 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ВАТ „ Стаханівський завод феросплавів" Ямбогло О.А.
задовольнити частково.

Рішення
Стаханівського міського Луганської області від 22 березня 2007 р. скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.