У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права
власності на будинок, визнання договору дарування недійсним та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Одеської області від
23 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору дійсним, визнання права власності на будинок та визнання
договору дарування недійсним.

ОСОБА_3 позов не визнала та пред'явила зустрічний позов до            ОСОБА_1 про усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2005 р. у
первісному позові відмовлено, а зустрічний позов задоволено: зобов'язано                         ОСОБА_1 не
перешкоджати ОСОБА_3 у здійсненні права власності на належний їй житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.03.2007 р. рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено:
договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за АДРЕСА_1,
укладений 14.01.2005 р. між  ОСОБА_1 та
довіреною особою ОСОБА_4- ОСОБА_2 визнано дійсним; визнано за ОСОБА_1 право
власності на цей будинок; договір дарування будинку, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, визнано недійсним, а в зустрічному позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує на те, що рішення
апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук