Справа № 22ц 1823 - 2007
року.              Головуючий 1 інстанції
-16.                             Доповідач
апеляційної інстанції Лисенко
РІШЕННЯ

іменем України.

8 жовтня
2007 року                                                                        м.  Миколаїв.

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

судців: Кутової
Т.З. та Данилової О.О.,

із секретарем
судового засідання Швейновою І.В.,

з участю :

представника
позивача Степаненко О.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1
,  у відкритому судовому засіданні за
апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго" переглянула рішення місцевого
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 16 жовтня 2006 року,  ухваленого по
цивільній справі за позовом акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Заслухавши
суддю-відповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі і з'явилися у
судове засідання,  перевіривши в межах
оскарження обставини та докази,

установила:

26 липня
2006 року акціонерне товариство Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" пред'явило зазначений позов.

Його
обґрунтовувало тим,  що сторони
знаходяться у договірних правовідносинах,
за змістом яких позивач брав на себе зобов'язання поставити електричну
енергію до належного відповідачці будинку АДРЕСА_1,  а та,
у свою чергу,  своєчасно та у
повному розмірі її оплатити.

Взяті на себе
обов'язки товариство виконувало сумлінно.

Відповідачка
ж,  в порушення умов договору,  безобліково споживала електричну
енергію,  самовільно підключивши
електропроводку до електричної мережі,
поза засобами обліку електроенергії.

10
травня 2006 року назване порушення було виявлено про що складено акт за № Г - 1407.

На
підставі названого акту,  рішенням
комісії по розгляду актів про порушення "Правил користування електричною
енергією для населення" від 30 травня 2006 року проведено розрахунок
завданих відповідачкою товариству збитків й запропоновано добровільно їх
відшкодувати,  сплативши 9 236 гривень 75
копійок.

Оскільки
та на цю пропозицію не пристала,
товариство вимушене було пред'явити даний позов й просити суд про його
задоволення.

Представник
відповідачки позов визнав частково,
просив стягнути відшкодування збитків враховуючи тяжкий матеріальний
стан ОСОБА_2

Рішенням
місцевого Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 жовтня 2006 року позов задоволено частково.

З
ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго" стягнуто 436 гривень 75 копійок на
відшкодування збитків й 81 гривню на відшкодування судових витрат та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

При цьому,  судом застосовані положення  ст.
1193 ЦК України.

Не
погодившись із таким рішенням,  відкрите
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"
його оскаржило й просило скасувати,
оскільки,  як його на думку,  суд,
безпідставно зменшив розмір відшкодування.

Апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
оскаржене рішення суду 1 інстанції змінити,  збільшивши розмір відшкодування збитків,  оскільки в названій частині суд постановив
його без точного додержання норм матеріального й процесуального права.

Так,  задовольняючи позов
частково,  місцевий суд вважав
установленим,  що між сторонами є дійсний
договір про користування електричною енергією. Надавач послуг належним чином
дотримувався його умов,  в той час,  як споживачка допустила безоблікове
(самовільно підключивши електропроводку до електричної мережі,  поза засобами обліку електроенергії) споживання
електричної енергії,  завдавши таким
відкритому акціонерному товариству Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" збитки.

Указані
обставини тягнуть за собою застосування до винної сторони,  якою є ОСОБА_2.,  правових наслідків порушення зобов'язання,  а саме,
стягнення відшкодування за завдані збитки.

При
цьому,  як на думку суду,  нарахований розмір відшкодування слід
зменшити,  враховуючи тяжкий матеріальний
стан відповідачки.

Колегії
суддів погоджується з встановленими судом 1 інстанції обставинами та
правовідносинами,  висновки суду щодо
неналежного виконання відповідачкою зобов'язання й необхідності застосування до
неї негативних наслідків таких її дій,
вважає вірними,  обгрунтованими та
законними.

Так,  з акту про порушення "Правил користування
електричною енергією для населення" № Г-1407 від 26 липня 2006 року ( а.с-
2) вбачається,  що між сторонами існують
договірні правовідносини,  об'єктом яких,  є постачання відкритим акціонерним
товариством Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" до
помешкання,  належного ОСОБА_2 на праві
власності за спадкуванням після смерті ОСОБА_3,
електричної енергії.

За
умовами договору,  що існує між
сторонами,  ОСОБА_2. повинна обліковувати
спожиту електричну енергію через прилад обліку. Однак вона порушила зазначену
умову,  самовільно підключивши
електропроводку до електричної мережі,
поза засобами обліку електроенергії,
й безобліково споживає електричну енергію. Указані дії були виявлені у
травні 2006 року.

Дані
обставини підтверджуються названим вище актом,
поясненнями контролера товариства ( а.с.
2 - 6).

Іншого
ОСОБА_2. допустимими засобами доказування не довела,  а за
ст.  60 ЦПК України то є її
обов'язком.

За
наведених обставин,  за правилами
виписаними  ст.  525,
526,  611 ЦК України,   ст.
27 Закону України "Про електроенергетику",  пунктів 34,
48 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357
"Про затвердження Правил користування електричною енергією для
населення",  ОСОБА_2. повинна нести
негативні наслідки неналежного виконання нею умов договору,  а саме відшкодувати завдані збитки.

Оскільки
такої ж думки дійшов і місцевий суд,  то
у цій частині його рішення є обґрунтованим та законним.

Втім,  стягуючи відшкодування збитків,  місцевий суд вважав за можливе застосувати  ст.
1193 ЦК України
й зменшити його розмір у зв'язку з тяжким матеріальним станом відповідачки.

Враховуючи,  що спірні правовідносини випливають із
договору про постачання електричної енергії,
колегія суддів з погодитися не може.

Норми,  виписані у статті 1193 ЦК України
стосуються деліктних відносин,  а тому не
поширюються на договірні правовідносини.

Місцевий
же суд,  усупереч наведеному,  помилково поширив їх дію на спірні
правовідносини.

В той же
час,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що позов необхідно
задовольнити частково,  але з інших
підстав.

Так,  відповідно до пункту 53 Правил
користування електричною енергією (надалі Правила) для населення розмір
завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількість днів із дня останнього контрольного
зняття,  а за п. 38 Правил
енергопостачальник зобов'язаний проводити контрольне знімання показань приладів
обліку у споживача не менше як один раз на 6 місяців,  представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.

За
такого,  колегія вважає,  що відповідачка безобліково споживала
електричну енергію без використанням прихованої електропроводки,  бо накид проводів на фасадні ізолятори такою
вважати не можна,  а тому,  розмір збитків,  спричинених безобліковим споживанням
електричної енергії,  необхідно
розраховувати не за 932 дні,  як провів
позивач,  а за 183 дні і вони
становитимуть не 9 236 гривень 75 копійок,
а 1 883 гривні 51 копійку ((63.36 х 173 х 0, 156) + 63, 36 х 10 х 0,
195) = 1 883 гривні 51 копійку.

Оскільки
місцевий суд стягнув значно меншу суму відшкодування збитків,  то її слід привести у відповідність з
наведеним вище рішенням колегії суддів.

Керуючись
статтями 307 - 309,  313-314,  316 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Рішення
місцевого Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 жовтня 2006 року в частині вирішення вимоги про
відшкодування збитків,  спричинених
безобліковим споживанням електричної енергії змінити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго" ( р/р 2390 в Миколаївському
центральному відділенні ШБ МФО 326438 ) 1 833 гривні 51
копійку на відшкодування збитків,
спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В іншій
частині рішення залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двох
місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України.