Справа № 22ц - 450/07                                  Головуючий у 1
інстанції Поліщук С.В.
44                                                   Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 р.
червня 6                                                                                                 місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
Шевчук Л.Я.

суддів Свистун
О.В., Подолюка В.А.

при секретарі
Лінік Т.В.

з участю представника відповідача Комара Л.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до Ківерцівської
райдержадміністрації, Державного реєстратора Ківерцівської

райдержадміністрації,
ТзОВ «Рубін», 3 осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11про визнання недійсними та скасування рішень зборів учасників ТзОВ
«Рубін» від 8.12.2005 року і від 10.01.2006 року, визнання недійсними та
скасування реєстрації змін до статуту товариства від З лютого 2006 року за
апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_12на ухвалу Ківерцівського
районного суду від 12 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі представник позивачів вказує на незаконність і
необґрунтованість ухвали із-за порушення порядку встановленого для його
вирішення.

Просить
скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою
Ківерцівського районного суду від 12 квітня 2007 року провадження в справі за
позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.

до ТзОВ «Рубін», Ківерцівської райдержадміністрації, Державного реєстратора
Ківерцівської райдержадміністрації, 3-осіб, які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. про визнання недійсними та скасування рішень
зборів учасників ТзОВ «Рубін» від 8.12.2005 року і від 10.01.2006 року,,
визнання недійсними та скасування реєстрації змін до статуту товариства від 3
лютого 2006 року - закрито.

В
апеляційній скарзі представник позивачів зазначає, що позивачі не оспорюють
свої корпоративні права у вказаному Товаристві, оскільки вони не є членами
Товариства і не мають своєї частки у статутному фонді. В зв'язку з чим на
позовні вимоги позивачів не поширюються господарські правовідносини.

Суд
першої інстанції, закриваючи провадження у справі, вказав, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника Ківерцівської райдержадміністрації - Комара
Л.І., перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Так, з
матеріалів позовної заяви слідує, що позивачі просять визнати недійсними та
скасувати рішення зборів учасників ТзОВ «Рубін» від 8 грудня 2005 року і від 10
січня 2006 року, визнати недійсними зміни до Статуту товариства і скасувати
державну реєстрацію змін до Статуту товариства від З лютого 2006 року, оскільки
порушені їх права як засновників (учасників) товариства.

Отже,
даний спір виник між учасниками (засновниками) господарського товариства і
пов'язаний з діяльністю і управлінням ТзОВ «Рубін».

Із
ст.167 ГК України вбачається, що виходячи з визначення поняття корпоративних
прав, то в їх основі лежить певне майнове право особи, частка якої визначається
у статутному фонді (майні) господарської діяльності, а самі корпоративні права
включають правомочність цієї особи щодо участі в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені
законом та статутними документами.

Відповідно
до ч.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновником, акціонером) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Пунктом
2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визнання підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів» від 15.12.2006 року передбачено, що після набрання
чинності цим Законом, заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим п.1
та п.4 ч.1 ст.12 ГПК України розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому ГПК України. Таким чином справа підлягає розгляду в порядку ГПК
України.

Оскільки
дана справа підлягає розгляду господарським судом, то відповідно до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Отже, суд першої
інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись
ст.ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_12відхилити.

Ухвалу
Ківерцівського районного суду від 12 квітня 2007 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.