Справа № 22ц - 415/07                                    Головуючий
Категорія: 27                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. травня 16                                                                                                          місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді Шевчук Л.Я.

суддів
Свистун О.В., Подолюка В.А.

при
секретарі Матюхіній О.Г.

з участю
позивача ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на рішення
Іваничівського районного суду від 22
березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на рішення
Іваничівського районного суду від 22
березня 2007 року,
яким позов ОСОБА_1. про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

Постановлено визнати інформацію, що поміщена у газеті
«Колос» від 11 січня 2007 року у статті
«Як використовуються бюджетні кошти» про те, що «як пояснила секретар сільської
ради ОСОБА_4, ці гроші були перераховані директору СПП «Відродження», депутату
районної ради, голові постійної комісії з питань сільського господарства,
продовольства, земельних відносин, екології, раціонального використання
ресурсів та соціального розвитку села ОСОБА_1. Проте
він на свій розсуд використав цільові бюджетні кошти, закупивши запчастини до
своєї сільськогосподарської техніки, а пожежний автомобіль так і залишився
невідремонтований».

Зобов'язано ОСОБА_2. в десятиденний строк після набрання
рішенням законної сили в газеті «Колос» опублікувати спростування, надавши
текст резолютивної частини даного рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1.
2000 гривень моральної шкоди та 117
гривень судових витрат.

2

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2., покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд та
зазначає, що даною публікацією він не мав намір опорочити депутата районної
ради, а хотів привернути увагу правоохоронних органів щодо використання
бюджетних коштів, крім того, в рішенні не зазначено, в чому саме полягає
моральна шкода, заподіяна позивачу.

В судовому засіданні відповідач та його представник
апеляційну скаргу підтримали та просили задоволити, позивач апеляційну скаргу
заперечив.

Судом першої інстанції встановлено, що відомості
опубліковані відповідачем в засобі масової інформації порочать честь, гідність,
ділову репутацію позивача, чим позивачу була завдана моральна шкода.

Апеляційну скаргу відповідача слід задоволити, рішення
суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. пред'явив позов
про спростування відомостей, опублікованих в пресі. Такий позов ОСОБА_1.
пред'явив до автора статті.

У такому випадку як відповідачі притягуються як автор публікації,
так і відповідний орган масової інформації (редакція, агенство, інший орган, що
здійснив випуск інформації).

Проте, незважаючи на те, що відомості, які просив
спростувати ОСОБА_1., опубліковані
в пресі, а саме в районній газеті «Колос», суд не притягнув до участі в справі
як відповідача орган масової інформації.

Таким чином суд вирішив питання про права та обов'язки
особи, яка не брала участь у справі, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 є
підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Отже, із-за порушення судом норм процесуального права,
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.307, 311, 314,
315,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задоволити.

Рішення Іваничівського районного суду від 22 березня 2007 року по даній
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ухвалою законної сили.