Справа № - 22 ц -1808                                                       Головуючий
2007 року                                                                                 Жилка
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця 30 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.

Суддів:
Корнієнка В.І., Абрамова
П.С.

при секретарі:
Фадєйкіній Н.Б.

з участю
представника позивача ОСОБА_2

відповідача і
представника відповідачів ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 31 травня 2007
року

по
справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства „Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" звернулося в суд з
вищевказаним позовом.

Позивач посилався на те, що відповідачі, які проживають у квартирі
АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної власності, не сплачують грошові
кошти за надання їм позивачем послуг у вигляді опалення та гарячого водопостачання.
У зв'язку з цим виникла заборгованість за період з 01.10.2003 року по
01.02.2006 року на суму 2224 грн. 58 коп., яку ПОКВПТГ
„Полтаватеплоенерго" прохало стягнути з відповідачів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 31
травня 2007 року позов Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" задоволено
повністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в дольовому порядку на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" по 556 грн. 15
коп. з кожного, а всього 2224 грн. 58 коп. заборгованості за послуги
теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому
порядку на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" по 12 грн. 75 коп. з
кожного держмита та на користь держави по 7 грн. 50 коп. з кожного витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційному
порядку рішення оскаржив ОСОБА_1

Апелянт просить рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на неповне
з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, а саме: відсутності у
нього -відповідача по справі права власності на квартиру АДРЕСА_1, а також на
порушення і неправильне застосування норм матеріального права і недоведеність
обставин, що мають значення для справи, щодо надання відповідачам послуг з боку
позивача.

У запереченні на апеляційну скаргу ПОКВПТГ
„Полтаватеплоенерго" просить рішення залишити без змін, відмовити у
задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість
судового рішення.

В
засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної
скарги, прохав її задовольнити, а представник ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго"
-ОСОБА_2 просила відхилити апеляційну скаргу.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представником яких є апелянт, в засідання
апеляційного суду не з'явилися, будучи належним чином повідомленими.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а
рішення -зміненню.

Згідно ст. 309 ч.1 п.1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Місцевим судом вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
відповідачі, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 отримують від
позивача послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого
водопостачання, однак не сплачують останньому вартість наданих послуг.

Також правильно з'ясовано, що за період з 01.10.2003 року по 01.02.2006
року заборгованість складає 2224 грн. 58 коп. (а.с. 4).

Встановивши зазначені обставини, а також відсутність у квартирі
відповідачів автономного опалення та відсутність доказів щодо неналежного
виконання з боку позивача послуг по наданню теплопостачання, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо
наявності боргу в сумі 2224 грн. 58 коп. за вище вказаною адресою.

Разом з тим, постановляючи рішення про стягнення на користь ПОКВПТГ
„Полтаватеплоенерго" з усіх відповідачів по справі в дольовому порядку
суми заборгованості, місцевий суд неповно з'ясував обставини, що мають значення
для справи.

Як вбачається з копій договору купівлі-продажу від 16.09.1996 року і
реєстраційного посвідчення від 17.09.1996 року, доданих апелянтом до
апеляційної скарги, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності у
рівних частках ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 85-86). Однак місцевий суд не
з'ясував дані обставини в повному обсязі та помилково стягнув з ОСОБА_1, який
не є власником вищевказаного житла, суму боргу.

За таких обставин, рішення суду слід змінити, стягнувши
на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги
теплопостачання в дольовому порядку із власників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_5,
ОСОБА_3 і ОСОБА_2

У задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ
„Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 слід відмовити.

Інші
доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції,
правильність висновків суду вони не спростовують, тому в цій частині скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 309 ч.1 п.1, 303, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської
області від 31 травня 2007 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку
на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" по 774 грн. 86 коп. з кожного, а
всього 2224 грн. 58 коп. (дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 58 коп.)
заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку
на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" по 17 грн. 75 коп. з кожного
витрат по оплаті державного мита.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3
і ОСОБА_2 по 10 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - на користь держави.

У задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набранням ним чинності шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.