УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Фединяка В.Д.,

суддів:                         Беркій
О.Ю., Матківського Р.Й.,

секретаря                   Сем"янчук С.Й.,

з
участю:                    позивача ОСОБА_1.,

представника
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" Тихонюк Т.Б.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_1на
рішення Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2007 року, -

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської торгово-промислової палати про
стягнення 10000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 23 січня 2006 року
відповідач незаконно зробив висновок, яким визнав погодні умови, які мали місце
17 грудня 2005 року в селі Горди-Добровідка Коломийського району і внаслідок
яких позивачу заподіяно матеріальну шкоду, форс-мажорними обставинами.

10 травня 2007 року ОСОБА_1збільшив
позовні вимоги і просив також визнати недійсним висновок Івано-Франківської
торгово-промислової палати від 23 січня 2006 року про форс-мажорні обставини 17
грудня 2005 року, які привели до перенапруги електричної енергії в
електроустановках споживачів і заподіяли позивачу матеріальну шкоду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2007 року до участі
у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача притягнуто ВАТ „Прикарпаттяобленерго".

Рішенням цього ж суду від 10 травня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1подав
апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного
рішення і задоволення його позову, вказуючи про те, що при вирішенні спору у
справі суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права, так як
не дав належної оцінки представленим доказам у підтвердження позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1підтримав
доводи апеляційної скарги, просить їх задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача
апеляційну скаргу не визнала, вважає доводи цієї скарги безпідставними.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення на скаргу представника третьої
особи без самостійних вимог на стороні відповідача, дослідивши письмові докази,
колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких
підстав

Справа
№22-ц-815/2007р.                                               Головуючий
у Іінст. Коновалова Н.І.

Категорія 44                                                                      Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

Відмовляючи ОСОБА_1.
у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що
Івано-Франківська торгово-промислова палата вправі засвідчувати обставини
форс-мажорними і при засвідчені таких обставин право позивача не було порушено.
Також суд зіслався на те, що вини відповідача у заподіянні позивачу моральної
шкоди не встановлено.

Висновок суду
відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ст. 1, п. З ст. 14 Закону України „Про
торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата є
недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об'єднує юридичних
осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України та громадян
України, зареєстровані як підприємці, та їх об'єднання.

Торгово-промислова палата України засвідчує обставини форс-мажору
відповідно до свого статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком Івано-Франківської
торгово-промислової палати від 23 січня 2006 року погодні умови, які мали місце
17 грудня 2005 року на території с
Горди-Добровідка Коломийського району, що спричинили обрив нульового
проводу між опорами 558-559 та призвели до перенапруги в електроустановках
споживачів підключених до ПЛ.-0,4 визнані форс-мажорними обставинами.

Доказів того, що зазначений висновок порушує права чи охоронювані законом
інтереси позивача або створює для нього небажані наслідки, ОСОБА_1суду не
представив.

За змістом рішення суду від 27 лютого 2007 року (а.с. 54) позивачу
відмовлено в задоволенні позову до ВАТ „Прикарпаттяобленерго" про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди з посиланням на те, що не
встановлено вини відповідача у заподіянні йому 17 грудня 2005 року такої шкоди.

За таких обставин, відповідно ст. ст. З, 14 Закону України „Про
торгово-промислові палати в Україні" суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку відмовивши ОСОБА_1.
у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено в судовому засіданні
того, що оскаржуваний ним висновок відповідача про засвідчення форс-мажорних
обставин порушує його права чи охоронювані законом інтереси.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків судді
викладених в оскаржуваному рішенні, тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті
правильним і таким, що постановлене з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної
скарги, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 10 травня 2007 року
в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з часу
набрання законної сили.