Справа № 22-698 2007 р„                                       Головуючий у 1 інстанції Бевз О.Ю.
Категорія 33                                                     Доповідач Говорухін В.П.
УХВАЛА

Іменем України

19
квітня  2007  р.
Судова  палата  в
цивільних  справах  апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Черненка В.В.

Суддів - Фомічова С.Є., Говорухіна
В.П.

при секретарі - Сегал О.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Бобринецького районного суду від 26 січня 2007
р.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1., яка підтримала доводи

апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до Бобринецької районної
державної адміністрації, Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району про визнання права на
земельну частку (пай) та виділ її в натурі,
та визнання поважною причину строку позовної давності.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з 1994 р. по 2000 рік працювала різноробочою КСП "40 річчя Жовтня" та
після його перереєстрації на КСП "Кетрисанівське" -
пекарем пекарні та весь час була членом КСП. На час видачі Державного акту на
право колективної власності на землю 20.06.1997 р. вона помилково не була включена до списку, що додається до Державного акту,
тому звернулася до суду з проханням визнати за нею
право на отримання земельної частки (паю), так як вона була членом колишнього
КСП "Кетрисанівське".

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску строку позовної давності звернення до суду, так як встановлений строк
пропустила з поважних причин, а саме за відсутності
коштів та юридичної необхідності.

Просила ухвалити рішення, яким
задовольнити її позовну вимогу.

Рішенням Бобринецького районного суду від 26.01.2007 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухваленні нового, яким задовольнити позовні вимоги з тих
підстав, що суд допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова
палата дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з слідуючих
підстав.

2

Вирішуючи спір
суд встановив, що відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1р. ОСОБА_1. 1.06.94 р. прийнята в члени колгоспу ім. 40 річчя Жовтня, протокол № 6
від 02.06.1994 р.

Державний акт на право колективної власності на землю серії КР № 000026 виданий КСП ім. 40 річчя Жовтня Кетрисанівської сільської
ради 16.04.1997 р. № 18.

Суд вірно зазначив, що позивачка пропустила трирічний строк позовної давності, суду не надала жодних доказів, які б
підтверджували поважність пропущення строків позовної давності
і обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 315 ЩІК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити. Рішення Бобринецького районного суду від 26 січня 2007 р. залишити без змін.