АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв-410 2007 р.                                           Головуючий
23                                                                          Костенко
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 р.                                                                                                        м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2005 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи:
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»,  Житлово-будівельний кооператив «Прометей»,  Державне комунальне підприємство «Міськводоканал»,  Товариство з обмеженою відповідальністю»
Сумигаззбут»,  Відкрите акціонерне
товариство «Сумиобленерго»,  про визнання
права власності на 1/2 частину квартири,
встановлення порядку користування квартирою,  зміну договорів на обслуговування,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумикомунтранс»,
Житлово-будівельний кооператив «Прометей»,  Державне комунальне підприємство «Міськводоканал»,  Товариство з обмеженою відповідальністю»
Сумигаззбут»,  Відкрите акціонерне
товариство «Сумиобленерго»,  про визнання
права власності на 1/2 частину квартири,
встановлення порядку користування квартирою,  зміну договорів на обслуговування.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19 квітня 2005 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково,  визнано за нею право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2005 р. рішення суду в частині
відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення порядку користування
квартирою та зміну договорів на обслуговування скасовано,  ухвалено в цій частині нове рішення,  яким визначено порядок користування
квартирою,  зобов'язано комунальні
підприємства укласти з позивачкою та відповідачем окремі договори на надання
комунальних послуг,  стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_1 110 грн. 88 коп. судових витрат по справі. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі
рішення Зарічного районного суду,
посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі
доказів,  порушення норм процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                      підписи

Копія
вірна:              суддя Магда Л.Ф.