Справа № 22ц-90207                                                                 Головуючий
Категорія                                                                                      Доповідач: Ступіна Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Луганської області в складі:

Головуючого:
Ступіної Я.Ю.,

Судців:
Мартинюка В.І.,  Темнікової В.І.

при секретарі:
Ірметовій О.В.,

за участю
позивачок ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,

представника
відповідача Масюта Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Луганську заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 05.09.2006 р.

по
справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань
України в м.  Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про стягнення шкоди у зв'язку з
втратою годувальника,  -

встановила:

Рішенням
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05.09.2006 р. у задоволені
позову відмовлено за необґрунтованістю.

На
рішення суду позивачками були подані заява про апеляційне оскарження і
апеляційна скарга,  але заява про
апеляційне оскарження подана після закінчення терміну,  передбаченого
ст. 294 ЦПК України.

Позивачки
подали в суд заяву,  в якій просять
поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В судовому
засіданні позивачки підтримали заяву,
просили її задовольнити.

Представник
відповідача заперечувала проти задоволення заяви,  вважала,
що відсутні поважні причину пропуску строку на апеляційне оскарження
рішення суду тому просила відмовити в її задоволені.

Обговоривши
доводи заяви,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріалаи справи,  колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно
із  ст.
294 ч. 3 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Згідно
із ч.1  ст. 173 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк,  встановлений
відповідно законом або судом,  за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Позивачки
в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначили причин
пропуску цього строку. В судовому засіданні пояснили,  що суд їм не роз'яснив строк на оскарження
рішення суду.

2

Такі
пояснення позивачок спростовуються матеріалами справи,  з яких вбачається,  що судом було роз'яснено строк на оскарження
рішення суду.

Тому
поважних причин пропуску позивачками процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення суду не має.

За таких
обставин колегія судців вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви про
поновлення пропущенного строку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1та ОСОБА_2в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 05.09.2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань
України в м.  Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про стягнення шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом 2-х місяців
після її оголошення.