Справа 8441
Головуючий у 1 інстанції Сіромашенко Н.В.
Доповідач Басуєва Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року березня 28 дня апеляційний суд Дніпропетровської області  в складі:

головуючого Костюченко Н.Є.

суддів Осіяна О.М., Басуєвої Т.А.

при
секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровську
від 01 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської школи
української культури та мистецтв ім. О. Гончара про визнання незаконним наказу про переведення на
посаду концертмейстера, поновлення на посаді викладача, стягнення заробітної
плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 грудня 2006 року зупинено провадження по справі до
вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
школи української культури та мистецтв ім. О. Гончара про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за

вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду як незаконно
постановлену, та ухвалити нову, якою призначити справу до розгляду, мотивуючи
свої заперечення проти ухвали тим, що суд першої інстанції при постановленні ухвали порушив норми процесуального права, оскільки зазначена ухвала не
відповідає вимогам ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з направленням
справи на розгляд до того ж суду.

Суд першої інстанції зупинив провадження по справі за позовом про визнання
незаконним наказу про переведення на іншу посаду та поновлення на посаді
викладача до вирішення по суті позову про поновлення на роботі, в зв'язку з
неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в
порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

2

У відповідність до ст. 201 ЦПК України, зупинення провадження по справі, у
зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення в цивільному
провадженні іншої справи, викликано необхідністю встановлення в судовому
рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені ОСОБА_1 позови про визнання
наказу про переведення на іншу посаду та про поновлення на роботі, не
взаємопов'язані один з одним, мають окремі предмет та підстави позову, та
необхідності встановлення яких - небудь фактів, які мають

значення для цих справ немає.

При таких обставинах ухвала суду про зупинення провадження про даній справі
повинна бути скасована, відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, як така, що
ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровську від 01
грудня 2006 року скасувати та справу направити на новий розгляд по суті до того
ж суду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту
проголошення.