Справа № 33ц - 311/07                        Головуючий у 1 інстанції -
25                                         Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26
червня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук
Л.Я.,  Мудренко Л.І.,  Подолюка В.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості по оплаті
за водопостачання та водовідведення і відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 та рішення Апеляційного суду Тернопільської області
від 19 травня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
3вернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року,  яким скасовано рішення Чортківського
районного суду Тернопільської області і ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

У
касаційній касаційної скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги відповідач вказує на те,  що рішення апеляційного суду,  на його думку,  є законним і обгрунтованим.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що 10 грудня 2004 року між
Чортківським виробничим управлінням водоканалу і ОСОБА_1 був укладений договір
про реструктуризацію заборгованості по оплаті за водопостачання та
водовідведення.

Рішенням
Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2005 року
зазначений договір визнаний недійсним і на користь позивача з відповідача
стягнуто 1500 гривень моральної шкоди і судові витрати по справі.

2

Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд виходив з того,  що позивач у судовому засіданні не довела
того,  що договір про реструктуризацію
заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення вона уклала під
фізичним та психологічним тиском зі сторони відповідача,  а тому підстав для визнання такого договору
недійсним немає.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного
суду Волинської області