Справа № 2-1045
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В. при
секретарі - Коваленко
Н.В., Чумаковій Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради та ХКП „Міськелектротранс" про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною
пригодою, зазнаючи, що 12.11.1999
року в 20-00 годин
він сів в трамвай № 5 на
зупинці ім. Войкова по вул.
Морозова і повинен був вийти на зупинці ім. Соїча біля центральної прохідної ДП
„Завод ім. Малишева", так як проживає поруч. Однак, трамвай на
вищезазначеній зупинці не зупинився, а зупинився біля в "їздних воріт
заводу і там відчинилися двері. При виході на вул. Плеханівську, недоходячи
пунктирної лінії, що розділяє транспортні потоки в протилежних напрямках,
позивач зупинився, пропускаючи автомобіль, який його збив. На протязі 5-ти
місяців ОСОБА_1 лікувався в різних лікарнях міста, після виходу з яких став
інвалідом 2-ї групи. Позивач звертався до Комінтернівської районної ради з
метою вияснити причину переносу зупинки трамваю в 1999 році, де він
дізнався, що трамвайна зупинка була перенесена від центральної прохідної заводу
до метро „Завод ім. Малишева" з ініціативи заводу та згідно розпорядження
міської ради, відповідно до якого заводу ім. Малишева було доручено розробити
проект, виготовити дорожні знаки безпеки, перенести світлофор для пішохідного
переходу, забезпечити освітленням, однак міри прийнято не було - відсутня
проектна документація, освітлення не було, непозначено пішохідний перехід, хоча
зупинка була перенесена незаконно керівництвом ХКП „Міськелектротранс".
Служба безпеки руху ХКП „Міськелектротранс", безконтрольність зі сторони
міської ради привела до травмування та інвалідності позивача, в результаті чого
його відсторонили від роботи начальником зміни ОГЕ в 2000 році, перевели на
роботу з нижчою заробітною платою, а потім в 2005 році звільнили із заводу по
ініціативі адміністрації. У зв "язку з чим позивач звернувся до суду та
просить стягнути з відповідачів суму матеріальних збитків у розмірі 100000,00 грн. та суму
моральної шкоди у розмірі 100000,00
грн..

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник Харківської міської ради та представник ХКП „Міськелектротранс"
позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити.

Суд,   заслухавши   пояснення
сторін,   вивчивши   матеріали
справи,   прийшов   до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 12.11.1999
року в результаті дорожньо-транспортної події було травмовано позивача.

Відповідно до cm.
1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання
або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно
п.2 Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.03.2007 року № 6 „Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",

2

шкода, заподіяна
особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії
останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний
зв"язок та є вина зазначеної особи.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється
юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного
управління або з інших підстав.

Оскільки відповідачі не являються володільцями джерела
підвищеної небезпеки, яким було заподіяно шкоду позивачу, вони не можуть
відповідати за таку шкоду.

Згідно cm.
1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

За наявності вини відповідачів у дорожньо-транспортній пригоді та
відповідно до причинно-наслідкового зв"язку між діями відповідачів та
моральної шкоди, нанесеної позивачу, відповідачі не є належними суб"єктами
відшкодування.

Крім того, відсутній причинний зв"язок між фактом перенесення
трамвайної зупинки та спричиненням шкоди позивачу, так як позивачем в судовому
засіданні не надано доказів того, що він виходив з трамваю, коли сталася
дорожньо - транспортна
пригода.

На підставі викладеного та керуючись cт.cт.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, cт.cт.1166,
1187 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cm.
295 ЦПК України.