АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-433/2007 року                                               Головуючий
63                                                                           Бойко
Доповідач в апеляційній
інстанції ЛузанЛ.В.         Доповідач
в касаційній інстанції ' Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                          м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів     Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Союзторг" про перерахунок
комунальних платежів,  стягнення
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного
суду м.  Суми від 21 грудня 2004 року та
ухвалу колегії апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 року,

встановила:

У лютому
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
до ТОВ "Союзторг" в якому просить зобов'язати відповідача
привести тарифи на комунальні послуги у відповідність до тарифів для населення.
У лозові посилається на незаконні дії відповідача,  який встановив оплату комунальних послуг на
договірних умовах і значно вищу від тарифів для населення. Просив також
відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми
21.12.2004 року позовні вимоги задоволено частково - стягнуто в користь
позивача 300 грн моральної шкоди,  в
решті вимог відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 20.04.2005 року рішення
залишене без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати обидва судові рішення у зв'язку із
неправильним застосуванням законодавства та направити справу до суду першої
інстанції для повторного розгляду.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
.для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушень
норм матеріального та процесуального права які є підставою для зміни судових
рішень,  відсутні передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування,  викладені в касаційній скарзі доводи не
спростовують висновки судів.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22.02.2007 року,   ст.   ст.
332, 336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 21
грудня 2004 року та ухвалу колегії апеляційного суду Сумської області від 20
квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:    підписи

Копія
вірно. Суддя апеляційного,  суду Черкаської
області