Справа № 22-3764                            Головуючий в 1
інстанції - Хомінець І.В.
- 36                                                   Доповідач
УХВАЛА

іменем     України

21
червня 2007 року                                 Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого      Кондратьєвої О.М.

суддів                                                                   Шевченко
В.Ю.,

Могутової Н.Г.

при
секретарі     Таранець В.О.

за участю:
сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 6 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнутих аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 6 березня 2007 року,  яким позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про зменшення
розміру стягнутих аліментів на неповнолітню дитину був задоволений: суд зменшив
суму стягнутих аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  до 1/6 частини усіх видів заробітку
відповідача,  але не менш 30% розміру
прожиткового мінімуму,  встановленого для
дитини відповідного віку починаючи з моменту набрання рішенням чинності.

ОСОБА_1.
просить скасувати рішення суду і справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено,  що рішенням Харцизського міського суду
Донецької області від 29 серпня 2001 року з позивача на користь відповідачки дійсно
були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки
заробітку.

ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,  посилаючись на те,  що крім сина ОСОБА_3 в нього на утриманні є
ще двоє неповнолітніх дітей 2003 і 2004 року народження і дружина,  що знаходиться у відпустці в зв"язку з
доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  а також,
що окрім аліментів у розмірі 1/4
частки з його заробітної плати також утримують заборгованість по аліментам.

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 6 березня 2007 року позов
ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнутих аліментів на неповнолітню
дитину був задоволений: суд зменшив суму стягнутих аліментів з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  до 1/6
частини усіх видів заробітку відповідача,
але не менш 30% розміру прожиткового мінімуму,  встановленого для дитини відповідного віку
починаючи з моменту набрання рішенням чинності.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивача,  відповідача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно  ст.    192 СК
України     розмір аліментів,  визначених за рішенням  суду або

домовленністю
між батьками,  може бути згодом зменшено
або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Як
вбачається із матеріалів цивільної справи,
згідно рішення Харцизського міського суду Донецької області від 29
серпня 2001 року з повивача на користь відповідачки дійсно були стягнуті
аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі Vi частки
заробітку.

Суд
першої інстанції,  встановивши,  що у позивача на утримання крім сина ОСОБА_3
ще є двоє малолітніх дітей і дружина,  що
знаходиться у відпустці в зв"язку з доглядом за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,  обгрунтовано
вирішив,  що розмір стягнутих аліментів
необхідно зменшити до 1/6 частки заробітку.

Також
судом першої інстанції зроблений висновок,
що доведено в судовому засіданні,
що з позивача також зараз утримують майже 50 % його заробітної плати на сплату
аліментів та погашення заборгованості по аліментам,  а з урахуванням суми заробітної плати
позивача,  він має недостатньо коштів на
утримання сім"ї із трьох осіб.

Встановивши
зазначені обставини,  суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зменшення розміру
стягнутих аліментів.

При
визначенні розміру аліментів суд відповідно до вимог  ст.
182 СК України,  врахував усі
обставини,  які беруться до уваги при
визначенні розміру аліментів на дітей.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що
неповнолітня дитина сторін страдає декількома хронічними захворюваннями і
потребує коштів на лікування,  не можуть
бути підставою для відмови в задоволенні позову про зменшення розміру стягнутих
аліментів,  оскільки згідно вимог  ст.
185 СК України батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на
дитину,  що викликані додатковими
обставинами ( зокрема хворобою дитини),
розмір участі одного з батьків у додаткових витратах в разі спору
визначається за рішенням суду,  а тому у
відповідачки є право звернутись до суду з таким позовом.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку,  що неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

Судом першої
інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,  зібрані докази,  дана належна правова оцінка і суд
обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2.

Згідно
із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких
обставин рішення суду відповідає встановленим обставинам,  нормам матеріального права,  підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч. 1 п. 1,  308,
313,  314 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 6 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку до

Верховного Суду України протягом двох,  місяців з дня набрання законної сили ухвалою

апеляційного
суду.