УХВАЛА

Іменем  України

16  серпня
2007  року колегія  суддів
судової палати  у цивільних  справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Жизневської
А.В.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського

районного суду
від 15 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної
ради про відшкодування матеріальної та

моральної шкоди,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої
інстанції, яким відмовлено в задоволенні її позовних вимог про стягнення з
виконавчого комітету Ємільчинської сільської ради 2694 грн. 44 коп.
матеріальної шкоди, 1650 грн. на відшкодування моральної шкоди та судових
витрат по справі. Апелянт порушує питання про ухвалення нового рішення про задоволення
її позову, вказуючи, що суд не звернув уваги на положення п.п.2.1 і 2.2
укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки, дійшов помилкового
висновку про відсутність воріт при в'їзді до торгівельного майданчику по вул. Блюхера та не мотивував
прийняте рішення.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 5 травня 2006 року та території
торгівельного майданчика, що розташований по вул. Блюхера в смт. Ємільчине
сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено
належний позивачці автомобіль Форд-Транзит, 1995 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1. Відповідно до експертного висновку від 26 травня 2006 року
(а.с.6-10) сума матеріального збитку становить 2694 грн. 44 коп.

Відповідно до положень ст. ст. 1166 та 1167 ЦК України
матеріальна чи моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи
бездіяльністю фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала, за наявності вини останньої.

З матеріалів справи вбачається, що територія, на якій розташовано
торгівельний майданчик по вул. Блюхера
в смт. Ємільчене, була визначена як

торгівельний
майданчик згідно рішення виконавчого комітету Ємільчинськї селищної ради від 30
травня 2005 року (а.с.72), прийнята у власність радою 21 липня 2006 року згідно
акту прийому-передачі (а.с.21-22), затвердженого рішенням цієї ж ради від 6
вересня 2006 року(а.с.23).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про нікчемність договору
оренди від 14 жовтня 2005 року, укладеного між сторонами по справі, який не
підписано сторонами у встановленому законом порядку, є вірним, а доводи
апелянта безпідставними.

Оскільки позивачкою не представлено суду інших доказів вини відповідача у
заподіянні шкоди її майну, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про
безпідставність позовних вимог ОСОБА_1

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ємільчинського районного суду від 15 травня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.