Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-б75/2007 р.                                               Головуючий
23                                                                       Доповідач  в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня
2007 року колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                 - Клочка В.П.

суддів                                             -
Володіної Л.В.,  Косенко A.M.

при
секретарі       - Баран М. Л.

за
участю                                       -
представника позивача -ОСОБА_1

·
відповідача ОСОБА_2

·
представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м.  Севастополя від
06 лютого 2007р.,  по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
З -ї особи Державне комунальне підприємство «Севтеплоенерго»,  Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2004р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_2,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 З -я особа
Державне комунальне підприємство «Севтеплоенерго»,  Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим,  що з вини відповідачів,  які мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  відбулось затоплення її квартири АДРЕСА_2 в
цьому же будинку,  яка розташована
поверхом нижчі,  чим пошкоджено її
майно,  заподіяна матеріальна та моральна
шкода. Просила стягнути з відповідачів солідарно по ремонту квартири
матеріальну шкоду у сумі 7 519 грн.,  та
моральну шкоду в сумі 10 000 грн. : з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 - по 2 500грн. з кожного та 5 000 грн. з ОСОБА_2.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 06 лютого 2007р.
в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційної скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати,  як ухвалене з порушенням норм матеріально та
процесуального права,  висновки суду не
відповідають обставинам справи,  ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  який
підтримав апеляційну скаргу,   пояснення
відповідача та її представника,   які

2

згодні з
рішенням суду,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд виходив з
того,  що вина відповідачів у затопленні
квартири позивачки невстановлена.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 3З ЦПК України суд за
клопотанням позивача,  не припиняючи
розгляду справи,  замінює первісного
відповідача належним відповідачем,  якщо
позов пред'явлений
не до тієї особи,  яка має відповідати за
позовом,  або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Суд,  встановив,
що відповідачі ОСОБА_2 не мають відповідати за позовом,  в порушення вимог  ст.  33
ЦПК України,  не замінив первісного
відповідача належним відповідачем або не залучив до участі у справі іншу
особу,  як співвідповідача.

Суд
необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання позивача про притягнення у
якості співвідповідача КП "Жілсервіс-5" (а.с. 155),  оскільки з пояснень відповідачів
вбачається,  що затоплення відбулося
унаслідок зношеності труб по стояку і високого тиску теплоносіння (а.с. 81).

Крім
того,  у ході розгляду справи позивачка
вточнила свої вимоги і просила стягнути з відповідачів у відшкодування
матеріальної шкоди 8 168, 68 грн.,  у
відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. (а. с.  136) . Суд,
в порушення вимог  ст. 11 ЦПК
України не розглянув у повному обсязі вимоги позивача,  зокрема про затоплення,  яке відбулося 16.09.2006 року.

За таких
обставин,  судова колегія вважає,  що на підставі п.5 ч.1  ст.
311 ЦПК України,  рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст. 303-315,
судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 06 лютого 2007року скасувати.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  З -ї особи Державне комунальне підприємство
«Севтеплоенерго»,  Комунальне
підприємство «Жилсервіс-5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
направити на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складу суду.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.