Справа № 22 ц- 2558 / 07                                                     Головуючий
в 1-й інстанції- Слюсар Л.П.
- 36                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області   в складі:

головуючого -т
Баранніка О.П.

суддів -
Михайловської С. Ю.,  Максюти Ж.І.

при
секретарі   - Лещінської О.В. розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2006 року по  цивільній
справі  за  позовом
ОСОБА_2 до  ОСОБА_1,   третя
особа  ОСОБА_3  про
стягнення  аліментів   на утримання повнолітнього сина,  який продовжує навчання,  -

встановила:

У грудні
2004 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,  який продовжує навчання,  посилаючись на те,  що в теперешній час їх з відповідачем син є
студентом Національної металургійної академії України. Вона працює в ТОВ
«Тислав» і має середній заробіток 236 грн. і не має можливості утримувати сина.
Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4
частин всіх видів доходів щомісячно,
починаючи із моменту подачі позову на час продовження навчання і до
досягнення їх сином 23 років.

В ході
судового розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги і остаточно
просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/5 частин всіх
видів доходів щомісячно до досягнення їх сином 23 років.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав.

Справа
розглядалася судом неодноразово.

Останнім
рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено і стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання
їх сина ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та
направити справу на новий судовий розгляд,
вказуючи на те,  що рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та
скасування рішення суду.

З'ясувавши
в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін,  обставини справи,  перевіривши доводи і давши їм правову
оцінку,  суд постановив рішення,  що відповідає вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими
доказами.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи,
що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі,  від якого вони мають сина ОСОБА_3,  02 грудня 1986 року народження. На теперішній
час їх син є студентом 2-го курсу Національної металургійної академії,  і стипендію не отримує (а.с.  107, 108, 117). Він проживає з матір'ю ОСОБА_2,  батько живе окремо і матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до довідки

про
заробітну плату відповідач
має можливість надавати ОСОБА_3 матеріальної допомоги.

За таких
обставин суд обгрунтовано,  на
підставі  ст.   ст. 199,
200 СК України вирішив спір між сторонами та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2

Приведені
в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Відповідно
до  ст.
212 ЦПК України,  виключне право
оцінки доказів належить суду,  який має
оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується на всебічному,  повному і об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши
справу в повному об'ємі,  судова колегія
приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності
приведених в апеляційній скарзі доводів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.   303, 307, 308, 317 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців.