АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21   червня
2007 року                                                                                                м.   Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого
-   судді                                           Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                    Парапана
В. Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 жовтня 2004
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 06 квітня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради Великобілозірського району Запорізької
області,  Великобілозірської районної
державної адміністрації Запорізької області,
третя особа,  Великобілозірський
районний відділ земельних ресурсів Запорізької області про включення до
додаткового списку на отримання земельного паю та виділ його з резервного фонду
поливних земель Великобілозірського району,

встановила:

03          січня 2001 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" про
включення до списків на

отримання земельного паю,
посилаючись на те,  що вона з 1950
року працювала у колгоспі

"Росія",  який у 1970 році
був реорганізований у радгосп "Росія",  і звідки вона 01 липня

1971 року пішла на пенсію. У 1992 році вона переїхала на постійне місце
проживання до

сина у м.   Енергодар. У 1996 році
радгосп "Росія" реорганізовано у КСП "Росія",  а у 2000

році - у СВК "Росія". 05 квітня 2000 року вона звернулася до СВК
"Росія" з заявою про

видачу сертифікату на земельну частку,
але її повідомили,  що у списках
на отримання

земельного паю її немає і порадили звернутися до сільської ради та отримати
землю з

резервного фонду.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка ОСОБА_2. померла і правонаступником по справі є

її син ОСОБА_1  ,  який змінив вимоги і просив суд визнати
недійсним рішення № 4 від 14

квітня 2000 року Новопетрівської сільської ради Великобілозірського району
Запорізької

області про відмову у видачі ОСОБА_2. земельного сертифікату,  зобов'язати

Новопетрівську сільську раду внести ОСОБА_2. до додаткового списку на
паювання землі

Головуючий
у першій інстанції   Бондарь В.О.

Доповідач             Панасенков В.О.

Справа №
33 ц-62507 Категорія ЦП:   33

2

КСП
"Росія",  надати в натурі
земельний пай в розмірі 10,  24 га з
поливних земель резервного фонду Великобілозерської районної державної
адміністрації на землях Новопетрівської сільської ради та визнати за ним право
власності на пай у порядку спадкування.

Рішенням
Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 жовтня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 06
квітня 2005 року,  у задоволенні позову
ОСОБА_1   відмовлено.

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позов у повному
обсязі,  посилаючись на те,  що висновки судів першої і апеляційної
інстанції не відповідають фактичним обставинам справи і суди неправильно
застосували норми матеріального права.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
позивача ОСОБА_1  ,  перевіривши матеріали справи,  законність і обґрунтованість судових рішень в
межах позовних вимог та доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції дійшов
висновку про те,  що матір позивача
ОСОБА_1   - ОСОБА_2. не набула права на
земельну частку (пай) КСП "Росія",
оскільки на момент одержання підприємством Державного акту на право
колективної власності на землю 07 грудня 1998 року вона не перебувала у членах
цього КСП.

З
урахуванням фактичних обставин справи та доказів,  які є у справі,  суд апеляційної інстанції обґрунтовано
погодився з висновком суду першої інстанції.

Висновки
судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам   ст.
ст.   22,  23 ЗК України (в редакції 1992 року),  який діяв на час вирішення питання про
паювання земель,  п. 2 Указу Президента
України "Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям" від 08 серпня 1995 року № 720-95,  та фактичним обставинам справи,  які доведені в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог ч. 1   ст.   335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1   ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм права,

3

які привели до
неправильного вирішення справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий
судовий розгляд   немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 жовтня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 06 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.