Справа № 22-ц-1214                                         Головуючий
у 1-й інстанції Рунов Г.Ю.
40                                                       Суддя-доповідач
УХВАЛА іменем    України

26  вересня
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
в  цивільних  справах

апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючої
- Сибільової Л.О.,

судців                              - Семеній
Л.І.,  Ільченко О.Ю.,

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.
та  осіб,   які
беруть   участь  у
справі  -  позивачки
ОСОБА_1.,  представника
відповідача ВАТ «Сумське МНВО їм.  М. В. Фрунзе» Гоча В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Сумське
МНВО їм.  Фрунзе",  третя
особа: об"єднана первинна організація профспілки працівників
машинобудування та металообробки ВАТ "Сумське МНВО ім.  М. В. Фрунзе"
про визнання наказу незаконним,
поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди і зобов'язання повернути трудову книжку,

встановила:

В
березні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що вона працювала на посаді інженера відділу
метрології у відповідача і наказом від 4 вересня 2006 року була звільнена з
роботи за скороченням штату працівників без згоди профспілкового комітету за
п.1  ст.
40 КЗпП України. Рішенням апеляційного суду Сумської області її було
поновлено на роботі. 12 січня 2007 року вона приступила до роботи,  а наказом від 5 лютого 2007 року її знову
звільнили з роботи за п.1  ст.  40 КЗпП України. Вважала своє звільнення
незаконним,  оскільки після її поновлення
відповідач не приймав знову рішення про скорочення її посади,  не попередив знову її за два місяці про таке
скорочення,  не з'ясував питання її
переважного права на залишення на роботі. їй пропонували роботу не за фахом,  вона від неї не відмовлялась,  лише просила завершити процедуру поновлення
на роботі. Відповідач,  звертаючись до
профспілкового комітету про надання згоди на її звільнення,  невірно зазначив підстави,  з яких вона була поновлена на роботі рішенням
суду,  зазначивши,  що вона була поновлена в зв'язку з тим,  що їй не була запропонована інша робота,  хоча суд її поновив із-за порушення
відповідачем  ст.  43 КЗпП України. Просила визнати незаконним
наказ про її звільнення від 5 лютого 2007 року,
поновити її на роботі на посаді інженера з метрології,  стягнути на її користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  неповне з"ясування обставин,  що мають значення для справи,  просить рішення скасувати та постановити нове
рішення про задоволення її вимог. Зазначає,
що суд не врахував підстав,  з
яких її перед цим було поновлено на роботі рішенням апеляційного суду Сумської
області від 11 січня 2007

року,  та зробив невірний висновок про те,  що її було поновлено на роботі з підстав
порушення при першому звільненні  ст.  49-2 КЗпП України,  хоча її було поновлено в зв'язку з
порушенням  ст. 43 КЗпП України. При
повторному звільненні відповідач повинен був дотриматись вимог  ст.
49-2 КЗпП України,  але не зробив
цього.

В
засіданні апеляційного суду сторони звернулись до суду з заявою,  в якій прохають затвердити між ними мирову
угоду,  укладену на слідуючих умовах:

1.
ОСОБА_1. відмовляється від позову до ВАТ «Сумське МНВО
ім.  М.
В. Фрунзе про поновлення
на роботі,  оплату часу вимушеного
прогулу та компенсації моральної шкоди.

2.
ВАТ «Сумське МНВО ім.
М. В. Фрунзе» зобов'язується на протязі трьох робочих днів з дати
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду Сумської області про
затвердження мирової угоди укласти з ОСОБА_1. трудовий договір за професією
інженер з метрології відділу метрології та вимірювальної техніки ВАТ «Сумське
МНВО ім.  М. В. Фрунзе» строком на три
роки на період вагітності,  пологів та
часу перебування у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2

У випадку переривання ОСОБА_2
вагітності або виходу на роботу з відпустки по догляду за дитиною раніше
трьохрічного терміну ВАТ «Сумське МНВО ім.
М. В. Фрунзе» приймає на себе зобов'язання укласти з ОСОБА_1. строковий
трудовий договір за іншою вакантною професією або посадою,  якій за кваліфікаційним рівнем відповідатиме
ОСОБА_1.,  на строк,  який сумарно разом зі строком виконання
ОСОБА_1 обов'язків в період вагітності,
пологів та часу перебування у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 не перевищує
трьох років.

3.      Сторони відмовляються від
будь-яких майнових претензій по даній цивільній

справі в майбутньому.

Перевіривши
умови мирової угоди сторін,  колегія
суддів вважає,  що мирову угоду сторін
можна визнати.

Згідно  ст.
306 ЦПК України,  в апеляційному
суді позивач має право відмовитися від позову,
а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,  хто
подав апеляційну скаргу.

Згідно  ст. 175 ЦПК України,  мирова угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та
обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд,  зробивши спільну
заяву. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи провадження у справі,  суд за клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

ст.  205
п. 4 передбачає,  що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Як
вбачається з змісту мирової угоди,  вона
стосується прав та обов'язків сторін,
предмета позову,  не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи та інтереси сторін та інших
осіб,  укладається сторонами в інтересах
обох сторін на основі взаємних поступок з метою врегулювання трудового спору.

Сторонам
роз'яснені передбачені  ст.  206 ЦПК України наслідки скасування рішення і
закриття провадження у справі в зв'язку з визнанням судом мирової угоди,  укладеної ними.

Керуючись  ст.
ст.  175,  205 п.4,
206,  303,  306,
307,  310,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Скасувати
рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 10 серпня 2007 року в даній справі.

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 і ВАТ
«Сумське МНВО ім.  М.  В.
Фрунзе»,  згідно умов
якої:

1.
ОСОБА_1. відмовляється від позову до ВАТ «Сумське МНВО
ім.  М.
В. Фрунзе про поновлення
на роботі,  оплату часу вимушеного
прогулу та компенсації моральної шкоди.

2.
ВАТ «Сумське МНВО ім.
М. В. Фрунзе» зобов'язується на протязі трьох робочих днів з дати
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду Сумської області про
затвердження мирової угоди укласти з ОСОБА_1. трудовий договір за професією
інженер з метрології відділу метрології та вимірювальної техніки ВАТ «Сумське
МНВО ім.  М. В. Фрунзе» строком на три
роки на період вагітності,  пологів та
часу перебування у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2

У випадку переривання ОСОБА_2
вагітності або виходу на роботу з відпустки по догляду за дитиною раніше
трьохрічного терміну ВАТ «Сумське МНВО ім.
М. В. Фрунзе» приймає на себе зобов'язання укласти з ОСОБА_1. строковий
трудовий договір за іншою вакантною професією або посадою,  якій за кваліфікаційним рівнем відповідатиме
ОСОБА_1.,  на строк,  який сумарно разом зі строком виконанням
ОСОБА_1 обов'язків в період вагітності,
пологів та часу перебування у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 не перевищує
трьох років.

3.      Сторони відмовляються від
будь-яких майнових претензій по даній цивільній

справі в майбутньому.

Закрити
провадження в даній справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.