Справа № 22ац - 453/07р                               Головуючий у 1
інстанції Гальченко LB.
Категорія№ 16                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л. Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М. при секретарі Стрілецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" і
Докучаєвської районного електромережі "про визнання дій неправомірними та
відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Волноваського районного суду Донецької області від 14 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14 березня 2007
року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до відповідачів про
визнання їх дій неправомірними і відшкодування моральної шкоди в сумі 1000грн.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2просить рішення суду
скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи і на невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1. і його представника
ОСОБА_2, які доводи скарги підтримали, заперечення представника відповідачів
Дорогокуплю Є.Г., який просив рішення суду залишити без зміни, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду , колегія суддів вважає, що скаргу
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно із вимогами статті 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що
працівниками ТОВ „ Донецькобленерго" акт про порушення ОСОБА_1. Правил
користування електричною енергією для населення був складений у відповідності з
вимогами Закону і підстав для визнання його неправомірним та відшкодування
моральної шкоди немає.

З таким
висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно з вимогами п.53 Правил
користування    електричною    енергією для населення, затверджених    постановою КМУ № 1357 від 26 липня
1999року,    у разі

виявлення представниками електропостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника
та споживачем.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи,
що 05 січня 2007 року представниками постачальника електричної енергії при
перевірці дотримання споживачем ОСОБА_1. вимог Правил користування електричною
енергією було виявлено безоблікове користування електроенергією з допомогою приладу
з проводу для перефазування електролічильника. Даний прилад був вилучений , а
про порушення Правил користування електроенергією був складений акт , який
підписали перевіряючи та споживач. У зв'язку з цим споживач був відключений від
електропостачання. На час розгляду даного спору судом електропостачання
споживачу було відновлено.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про
відмову в задоволенні позову.

Наведене
позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Рішення ухвалено у відповідності з встановленими обставинами справи з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його
скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Волноваського районного суду Донецької області від 14 березня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає    чинності з моменту
її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання
чинності  в касаційному порядку.