Справа № 2 - 977 - 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13  ГРУДНЯ  2007 РОКУ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                   КОЖОКАР Т.Я.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                  ЗЛАТОВОЇ Н.П.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ          В СМТ. САРАТА       В
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

САРАТСЬКОЇ
СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

З ВИКЛИКОМ: ОСОБА_2,

ПРЕДСТАВНИКА  ДОЧЕРНЬОГО  ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАВТОДОР»,

ПРЕДСТАВНИКА
САРАТСЬКОЇ ПОДАТКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

ПРО

ВИЗНАННЯ
ПРАВА  ВЛАСНОСТІ В ПОРЯДКУ
СПАДКУВАННЯ  НА  БУДІВЛЮ АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_2  помер
її чоловік, ОСОБА_3.

22 лютого 1994 року,   згідно рішення загальних зборів трудового
колективу Саратського райДРСУ,   її
чоловік  придбав  будівлюАДРЕСА_1, що підтверджується  квитанцією до приходного касового ордеру № 10
від 18 березня  1994 року.

Оформити нотаріально договір
купівлі-продажу, чоловік  позивачки не
встиг в зв*язку зі смертю. Заповіт, він не оставив. Спадкоємцями першої черги  є позивачка та її син -ОСОБА_4, який
відмовляється від своєї долі  спадку на
її користь.

Після смерті чоловіка, позивачка
подала заяву в нотаріальну контору та прийняла
спадщину. Нещодавно  вона знайшла
серед  паперів чоловіка  документи що стосуються   вищезазначеної будівлі.   При зверненні  до Саратської нотаріальної контори з приводу
оформлення спадщини, позивачці було відмовлено у звя*зку  з відсутністю правовстановлюючих документів
та  роз*яснили, що їй  необхідно звернутися  з позовом
до суду.

Позивач просила суд визнати  за неї право власності у порядку
спадкування  на будівлюАДРЕСА_1та
продовжити  строк для подання позовної
заяви, оскільки вона пропустила  його з
поважної причини.

У судовому засіданні позивач, позов
підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, пояснівши що вказану
будівлю після смерті чоловіка не оформила, тому що не могла знайти  відповідні документи.

Заінтересована особа, ОСОБА_4до суду
не з*явився, відмовився від своєї долі спадщини на користь матері, просив
розглянути справу у його відсутності, про що свідчить надана їм на попередньому
судовому засіданні заява.

Представник  відповідача позов визнав, не заперечував
проти його задоволення, просив розглянути справу у його відсутності, про що
свідчить надіслана їм до суду заява.

Представник  ДП «Облавтодор», який належним чином був
повідомлений про дату та час слухання справи, до суду не з*явився, не повідомив
суд про причини неявки.

Представник Саратської ДПІ, який
належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи  до суду не з*явився, не повідомив суд про
причину неявки.

Заслухавши позивача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Суд
вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового
права по встановленню факту прийняття спадщини і визнання права власності на
спадкоємне майно, тому необхідно керуватися ЦК України.

Виходячи з того що правовідносини
виникли до 2004 року, необхідно керуватися
ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно ст.ст. 71,80,  529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року
-  загальний строк для захисту права за
позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки. Якщо суд визнає
поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає
захистові. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги  є, в рівних частках, діти, дружина і батьки
померлого...Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.  Визнається, що спадкоємець  прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном ...

Відповідно до копії свідоцтва про
смертьІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Саратського
районного відділу РАЦС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 20 грудня 1986 року.

З виписки з протоколу  загальних зборів трудового колективу
Саратського райДРСУ, видно що  22 лютого
1994 року було прийняте рішення про реалізацію
цементного складу, розташований
по вул. Котовського, 63  в смт.
Сарата,  ОСОБА_3

Відповідно  до квитанції
до приходного касового ордеру №10 від 18 березня 1994 року, ОСОБА_3  сплатив в касу Саратського райДРСУ  за продаж йому цементного складу 329821
карбованців.

Згідно копії   накладної
Саратського райДРСУ № 3 від 18 березня 1994 року, ОСОБА_3було
виділено  цементний склад  вартістю 329821 карбованців.

У судовому засіданні  з достовірністю  було встановлено, що ОСОБА_1. після смерті
чоловіка, ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину у вигляді вищевказаного майна,
тому за неї слід визнати право власності у порядку спадкування  на
спадкоємне майно.

Суд вважає, що  позивач с поважної причини пропустила  строк для подання позовної заяви, тому  вважає за необхідне продовжити  їй
строк для звернення за захистом своїх прав.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 71,
80, 529, 548, 549  ЦК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3,
4, 5, 6, 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214,215, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВИЗНАТИ  ПРАВО ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ  НА
БУДІВЛЮ АДРЕСА_1 ЗА ОСОБА_1,  ЩО
МЕШКАЄ В АДРЕСА_1

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ
РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ
СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ  ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ