Справа № 22ц - 4375    2007 рік                              Голов,  в 1-й інстан. Попревич В.М.
Категорія     44                                          ___
Доповідач Пономарьова О.М.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М.

судців                                         Бондаренко
Л.І.,  Бабенка П.М.

при
секретарі                             Артамоновій
CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх
справ про стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до Апеляційного суду Донецької області з
апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.  Донецька від 29 березня 2007 року,  якою ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до
Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх
справ про стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просив скасувати ухвалу,
оскільки вона необгрунтована і незаконна і відкрити провадження за його
позовом у відповідності до норм ЦПК,
оскільки суд першої інстанції необгрунтовано вважає,  що його вимоги підлягають розгляду у порядку
КАС України.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд
першої інстанції,  відмовляючи у
відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Донецького юридичного інституту
Луганського державного університету внутрішніх справ про стягнення грошового
забезпечення та моральної шкоди виходив з того,
що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  оскільки спір виник з приводу проходження
публічної служби,  а відповідно до  ст.  17
КАС України на ці спори поширюється компетенція адміністративних судів.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення позивача,  дослідивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  вважає,  що скарга підлягає відхиленню за таких
підстав.

Згідно з
ч.1  ст.
15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених,  невизнаних або
осапорюваних прав,  свобод чи
інтересів,  що виникають із
цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пінктом
2 ч.1  ст.  17 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено,  що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної сліжби.

Відповідно до положень п. 15  ст. 3
КАС України публічна діяльність - діяльність на державних політичних
посадах,  професійна діяльність
суддів,  прокурорів,  військова служба,  альтернативна / невійськова/ служба,  дипломатична служба,  інша державна служба,  служба в органах влади Автономної Республіки Крим,  місцевого самоврядування.

З
позовної заяви ОСОБА_1  вбачається,  що
його вимоги зводяться до стягнення на його користь виплат за час проходження
ним служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно
до вимог п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З
урахуванням викладеного,  суд
обгрунтовано відмовив у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,  оскільки заявлені ним вимоги не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з
вимогами  ст.  312 ч.1 п.1 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду м.  Донецька
від 29 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили .