Категорія 21 (1 )            Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

5 липня 2007
року колегія суддів судової палати по цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді Барильської А.П.

суддів                               Ляховської І.Є.,
Соколан Н.О.

при
секретарі        Юровській О.Ю.

за участю:
представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну

справу за
апеляційною скаргою    Відділення
виконавчої дирекції Фонду

соціального    страхування   від
нещасних   випадків   на
виробництві    і

професійних   захворювань
України   в   м.
Кривому   Розі      на
рішення

Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2007 року за

позовом ОСОБА_2
До Відділення виконавчої дирекції

Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних
захворювань України в м. Кривому Розі про перерахунок

розміру
щомісячних страхових виплат

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ( надалі- Фонд
соціального страхування ), про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2007
року позов задоволений частково. На користь ОСОБА_2 з Відділення виконавчої
дирекиД;Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі стягнуто заборгованість по
щомісячним страховим виплатах в розмірі 18552 гри. період з 1.10. 2003 року по
1.01.2007 року і щомісячні страхові виплати починаючи з 01.01.2007 року в сумі
по 965 грн.97 коп. до виникнення законних обставин для перерахунку, або
припинення страхових виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України «в м. Кривому Розі ставить питання про скасування рішення
суду, та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в
повному обсязі, оскільки ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та
процесуального права, так як суд безпідставно притягнув Фонд соціального
страхування для участі у справі в

якості
відповідача, а не третьої особи; судом не враховано, що в липні 1994 року
відбулася лише зміна структури заробітної плати, не дана правова оцінка
економічному обгрунтуванню застосування або не застосування коефіцієнтів
підвищення тарифних ставок та окладів, судом незаконно зроблено перерахунок
страхових виплат, не застосовано тримісячний строк згідно ст. 233 КЗпП України.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював підземним прохідником 5-го розряду
20 дільниці на шахті ім. Артема
Ру. ім. Кірова на протязі тривалого часу.

Висновком МСЕК від 05.09.1995 року позивачу встановлено вперше 25% втрати
професійної працездатності, в подальшому відсоток втрати професійної
працездатності змінювався, та висновком МСЕК у 2001 році позивачу встановлено
35% втрати професійної працездатності з 01.10. 2001 року безстроково.

Наказом по РУ. ім.. Кірова № 949 від 10.10.1995 року позивачу встановлені
виплати по відшкодуванню шкоди у зв'язку з профзахворюванням у розмірі
4002000крб. щомісячно, виходячи із середнього заробітку 17417000 крб, який
позивач не оскаржує.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про залучення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі в якості відповідача по справі і стягнув суму заборгованості по
щомісячним страховим виплатам з 01.10.2003 року, оскільки Закон України
"Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності", набрав чинності з 01.04.2001 року.

Доводи відповідача Фонду соціальнрго страхування про те,
що суд не врахував, що у Фонду соціального страхування є юридичний інтерес як
3-ї особи є безпідставними, спростовуються матеріалами справи і висновками
суду.

Доводи відповідача Фонду соціального страхування про те,
що судом незаконно зроблено перерахунок страхових виплат, є безпідставні,
оскільки згідно п. 28 абз. 5 "Правил відшкодування шкоди", які діяли
на момент виниклих між сторонами правовідносин, розмір відшкодування шкоди
перераховується у разі кожного підвищення тарифних ставок (посадових окладів)
на підприємстві. Перерахунок проводиться шляхом множення розміру відшкодування
шкоди на фактичні коефіцієнти підвищення тарифних ставок (посадових окладів)
відповідним працівникам на підприємстві.

Відповідно
до постанови дирекції і профкому Ру.ім. Кірова від 26.12. 1995 року тарифні
ставки і оклади збільшені з 3.12. 1995 року на коефіцієнт 2.5, спільною
постановою адміністрації і профкому підприємства відповідача від 30.12.1998
року тарифні ставки, посадові окладі збільшені на коефіцієнт 1.97; спільною
постановою дирекції та профкому підприємства від 27.03. 2001 року тарифні
ставки були збільшені в 1.178 рази; спільною постановою дирекції та профкому
підприємства від 15.06.2000 року тарифні ставки та оклади збільшені в 1, 27
разів , у зв'язку з чим судом першої інстанції обґрунтовано застосовані
зазначені коефіцієнти до сум відшкодування шкоди.

Доводи в апеляційній скарзі, що судом порушені вимоги п.
22 Постанови Пленуму Верховного Суду, № 9 є безпідставними та спростовуються
висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що рішення
суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства,
у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.
ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.