Справа №22-859/2007 р.                                  Головуючий
у 1-ій інстанції Лузан В.В.
30.                                                      Суддя
- доповідач Дяченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у
складі:

Головуючої -
Песоцької Л.І.

Суддів                                                     -
Дяченко В.М. ,  Лупінової Л.М.

При
секретарі - Лепеха А.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виселення із будинку без надання іншого жилого
приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського
районного суду м.  Маріуполя від 6 квітня
2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду
м.  Маріуполя від 6 квітня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені і відповідачі виселені з будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Не
погоджуючись з цим рішенням і посилаючись в апеляційній скарзі на
невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
процесуального права,  відповідачка
ОСОБА_2 просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

Зокрема
вказує на те,  що відповідачі,  крім відповідача ОСОБА_3,  належним чином не були повідомлені про час і
місце судового засідання,  а від
останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим,  що він,
всупереч вимог  ст.  74 ч.4 ЦПК України,  отримав копію позовної заяви та судову
повістку лише 4 квітня 2007 року і тому не міг підготуватися до судового
засідання. Але суд цим обставинам належної оцінки не надав і постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
суддю - доповідача,  відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_6,  які підтримали доводи апеляційної
скарги,  позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_7,  які заперечували проти скарги,  перевіривши матеріали справи у межах
апеляційного оскарження і доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду першої інстанції - скасуванню
з направленням справи на новий розгляд,
з таких підстав :

Відповідно
до п.3  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Відповідно
до ч.1  ст.  224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У разі
участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку
неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судове
засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 було призначено на 7 березня
2007 року,  але у зв'язку з неявкою
відповідачів розгляд справи було відкладено на 6 квітня 2007 року на 14.00 год.

Між тим,  5 квітня 2007 року до суду
надійшла заява відповідача ОСОБА_3,  в якій він повідомив суд,  що отримав судову повістку про розгляд справи
за один день до судового засідання і тому просив відкласти розгляд справи для
надання йому можливості підготуватися до судового засідання.

Відповідно
до  ст.
169 ЦПК України,  суд відкладає
розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого
з інших осіб,  які беруть участь у
справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки.

В
матеріалах справи відсутні відомості про те,
що відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час
і місце судового засідання,  тим не менш
судом першої інстанції було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

При
таких обставинах заочне рішення суду не може бути визнане колегією судців
законним та обґрунтованим і,  як
таке,  що ухвалене з порушенням норм
процесуального права,  підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  а апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 - частковому
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 311, 313, 314 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне
рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6
квітня 2007 року скасувати,  а справу
направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з цього моменту шляхом подання г касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.