УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                             м. Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Оніщука В.В., Колоса С.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" (далі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз") про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Житомирської
області від 22 березня 2006 року,

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2005 року зазначений позов частково задоволено. Стягнуто з ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь ОСОБА_1 7316
грн. заподіяної матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 200 грн. витрат
на проведення експертизи, 81 грн. 66 коп. витрат
на сплату державного мита, а всього 10597 грн. 66 коп. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" на користь ОСОБА_2 1570 грн. заподіяної
матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 200 грн. витрат на
проведення експертизи, 59 грн. 50 коп. витрат на
сплату державного мита, а всього 2829 грн. 50 коп. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз" на користь ОСОБА_3 2120 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 1500 грн.
моральної шкоди, 200 грн. витрат на проведення експертизи, 59 грн. 50 коп. на
сплату державного мита, а всього 3870 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Справа № 33 ц - 546 кс/07        Категорія: 36           Головуючий у суді
першої інстанції Кочетов Л.Г.

Доповідач: Ковальчук О.В.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити рішення
суду першої інстанції без змін, посилаючись на порушення норм процесуального та
матеріального права.

Згідно ст. 329
ЦПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до заяву про приєднання до касаційної
скарги ОСОБА_1.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення,

апеляційний суд
обґрунтовано виходив з того, що судом першої інстанції при

вирішенні спору
не враховано, що позивачами не надано суду доказів, якими саме

неправомірними діямичи бездіяльністю
відповідача заподіяна їмчпкода.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення
суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 342 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України",
колегія суддів,

У х валила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2006 року залишити без
змін.