Справа №2-1055
РІШЕННЯ

ИМЕНЕНМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Московський
районний суд м. Харкова в складі головуючого судді -Майстренко О.М.
за участю секретаря - Соломаха
О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що між ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" та відповідачем було укладено договір про
надання послуг мобільного зв'язку №1756507
від 28.07.04 та
додаткову угоду до нього №1756507/1253060
від 28.07.04. Згідно з
умовами договору та Правилами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ
„УМЗ", як складовою частиною договору,ОСОБА_1. зобов'язаний був сплатити
вартість наданих послуг до 15
числа місяця, наступного за розрахунковим, а саме не пізніше 15 квітня 2006 року. Вартість
наданих ЗАТ „УМЗ" послуг не була сплачена відповідачем у встановлений
договором строк.

Згідно з укладеним договором про надання послуг мобільного зв'язку №1756507 від 28.07.04 та п. 1.2. додаткової угоди
до нього №1756507/1253060
від 28.07.04 на
підставі ст.546 ЦК України
в зв'язку з порушенням договірних зобов'язань ОСОБА_1. була нарахована
договірна санкція в розмірі 649,74
грн..

06.05.06 відповідачеві
було направлено претензію на загальну суму 966,38 грн., яка складається з заборгованості за послуги зв'язку
- 280,76 грн.,
заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України - 35,88 грн., договірної
санкції - 649,74 грн., з
проханням терміново погасити прострочену заборгованість, однак на рахунки ЗАТ
„УМЗ" грошові кошти від відповідача не надійшли.

Відповідач по справі в судове засідання не з*явився, про день слухання
повідомлений, суд розглядає справу за його відсутністю.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок" підлягає задоволенню з
наступних підстав:

28.07.04 між ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1. було укладено договір про
надання послуг мобільного зв'язку №1756507
від 28.07.04 та
додаткову угоду до нього №1756507/1253060
від 28.07.04. Згідно з
умовами договору (додаткової угоди) та Правилами користування мережами
стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ", як складовою частиною договору,ОСОБА_1..
зобов'язаний був сплатити вартість наданих послуг не пізніше 15 квітня 2006 року. Вартість
наданих ЗАТ „УМЗ" послуг не була сплачена відповідачем у встановлений
договором строк.

Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до вказівок закону чи договору, тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв'язку у розмірі 280,76 грн.

Згідно з п. 15-12,
15-14, 15-15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою
КМУ №1740 від 03.11.98, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з
вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачують підприємства, установи
та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового
рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості
послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка
вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами
цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних
телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму
страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у
рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку
сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених
послуг.

З огляду на це, суд вважає необхідним стягнути з відповідача також і
заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України в сумі 35,88 грн.

Відповідно до ст. 546
ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення зобов'язання. Пунктом 1.2 додаткової угоди
№1756507/1253060 від 28.07.04 до договору про
надання послуг мобільного зв'язку передбачене

2

нарахування
договірної санкції в разі дострокового припинення дії договору про надання
послуг мобільного зв'язку.

З урахуванням цього, нарахування позивачем договірної
санкції у сумі 649,74 грн. є
законним, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму договірної
санкції стягнути на користь позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача складається з
заборгованості за послуги зв'язку -280,76
грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України - 35,88 грн., договірної
санкції - 649,74 грн. та
в загальній сумі становить 966
гривень 38 коп., що
підтверджується звітом про платежі та баланс абонента.

Виходячи з
викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 610, 625 ЦК України,
ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" суму простроченої
заборгованості у розмірі 966
гривень 38 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" судовий збір у
сумі 25 гривень 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у сумі 15 гривень 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його