Справа № 33-ц- 651/07
Головуючий у першій інстанції - Ковтунович О.В.
Доповідач - Мудренко Л.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Подолюка В.А., Шевчук Л.Я., Мудренко Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про  стягнення матеріальної та моральної шкоди в
результаті ДТП за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області від 26 травня 2006 року та ухвалу   Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня
2006 року,

в с т а
н о в и л а :

У березні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням
Кременецького районного суду від 26 травня
2006 року та додатковим рішенням від 18 серпня 2006 року позов
задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 20367,91 грн.
матеріальної, 500 грн. моральної шкоди, 412,8 грн. витрат за проведення
експертизи, 220,67 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід держави.
Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно якого: після сплати ОСОБА_3.
ОСОБА_1 20367,91 грн., автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» д/н НОМЕР_1 ТІ
передати у власність ОСОБА_3. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28
вересня 2006 року рішення місцевого суду від 26.05.2006 року в частині
встановлення порядку виконання рішення суду змінено: зобов'язано ОСОБА_6. після
відшкодування збитків ОСОБА_3., повернути останньому запчастини з пошкодженого
автомобіля «Фольксваген-Пассат», у решті рішення суду залишено без змін.

2

У касаційній скарзі ОСОБА_3. посилається на неправильне
застосування   судами норм матеріального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових  рішень та
ухвалення нового рішення про відмову
у позові.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V дана справа була передана до розгляду відповідно до

глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України апеляційному
суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані  рішення   судів ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2006
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 28 вересня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ

у касаційному порядку апеляційного суду

Волинської області:

В.А. Подолюк

Л.Я. Шевчук

Л.І. Мудренко