Справа № 22ц- 919/07                                          Головуючий у 1 інстанції Пушкарчук В.П.
Категорія - 41                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                                        місто
Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Свистун О.В., ПодолюкаВ.А.,

при секретарі
Матюхіній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»
про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2007 року.

Особи, які
беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач
-    відкрите    акціонерне    товариство     «Луцьке
ремонтно-транспортне підприємство» (далі - ВАТ «Луцьке РТП»),

представники
відповідача   -   Приступа   Сергій   Володимирович,    Кукліна
Іванна Олександрівна.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач подав
апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2007
року, якою частково задоволено заяву ВАТ «Луцьке РТП» про відстрочку виконання
рішення.

Постановлено
відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2007
року в справі позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Луцьке РТП» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку при звільненні на два місяці - до 29 жовтня
2007 року.

В поданій на
ухвалу суду апеляційній скарзі позивач, покликаючись на порушення норм
матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2007 року та зазначає, що суд
дійшов неправильного висновку про наявність підстав для відстрочки виконання
рішення.

В судовому
засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити,
представники відповідача апеляційну скаргу заперечили.

Судом першої
інстанції встановлено, що заробітна плата, яка підлягає виплаті позивачу на
підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2007 року, не
виплачена ОСОБА_1, оскільки
не врахована відповідачем при складанні кошторису на 2007 рік.

2

Апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати і постановити нову ухвалу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його
сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо
тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Частково задовольняючи заяву відповідача про відстрочку виконання рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що проведення ВАТ
«Луцьке РТП» сезонних посівних робіт та відсутність коштів в
кошторисі відповідача на 2007 рік для виплати заробітної плати позивачу згідно рішення суду є обставинами, що утруднюють його
виконання і це є підставою для відстрочки виконання рішення суду на два
місяці.

Однак, такі
висновки суду зроблені з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до
вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються
власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
праці.

Отже, відповідач першочергово повинен спрямувати наявні у нього вільні
кошти на виплату заборгованості по
заробітній платі позивачу, а вищенаведені обставини не являються такими, що утруднюють виконання рішення суду. Тому передбачених
ст.373 ЦПК України підстав для відстрочки виконання рішення суду немає.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що
із-за порушення судом норм процесуального права, а саме вимог ст. 373 ЦПК
України, ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановлениям нової ухвали про відмову у задоволенні
заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,
315, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2007 року в даній справі
скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви відповідача відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» про відстрочку
виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.