Справа №2-1873/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого: судді - Музиченко М. О.
при секретарі       - Буняєвій М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові
ради , 3-я особа: 7-а Харківська
державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Комінтернівської районної в м. Харкові ради в якому просить визнати за нею
право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що вона є дочкою
ОСОБА_2

10.03.1998
року вона разом зі своєю матір.ю приватизували АДРЕСА_1 та отримали
свідоцтво на право власності цієї квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки АДРЕСА_1. На
момент смерті матері вона фактично прийняла спадщину, оскільки проживала та
зареєстрована в спірній квартирі.

Оформити право на спадщину ОСОБА_1 не може, так як при видачі свідоцтва про
право власності від 1998
року була зроблена помилка відділом приватизації житлового фонду
Акціонерного Концерна « Ера», не
була вказана вулиця, тому оформити спадщину
неможливо.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету
Комінтернівської в місті Харкові ради Перехода
P.M. в судовому
засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник 3-ї
особи 7 Харківської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з,явився„ надавши суду
письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, з будь- яким рішенням суду
згодні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 cm.
130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у
разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст. 174-175 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення
сторін,  перевіривши матеріали
справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

2

Матеріалами
справи встановлено, що АДРЕСА_1  згідно
свідоцтва про право на житло №
р/н 118 від 10.03.1998 року, належить
ОСОБА_2 та ОСОБА_1( в даному документі дописано пр. Гер. Сталінграду та
затверджено печаткою іншого зразку акціонерного товариства « Ера»).

Згідно свідоцтва про народження № 6925 від 05.09.1946 року, виданим
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського
управління юстиції вбачається, що батьками заявниці ОСОБА_1( ОСОБА_1) є ОСОБА_3
та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла (актовий запис про смерть №
11122 від 08.10. 1998 року,
виданий Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_2 фактично
прийняла спадщину, оскільки після її смерті постійно проживала в спірній квартирі,
сплачувала комунальні послуги, тому є законні підстави для визнання за нею
права власності  в порядку спадщини за
законом після смерті - ОСОБА_2

З відповіді 7-ї
Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті
ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
залишилось спадкове майно, оформити спадщину в нотконторі ОСОБА_1 неможливо,
так як при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в 1998 році була
зроблена помилка відділом приватизації не була вказана вулиця, а в наступний
час ця помилка виправлена, однак печатка Акціонерного Концерну « Ера» від 1998 року и печатка
Акціонерного Концерну « Ера» не
співпадають, тому правовстановлюючий документ вважається неналежно оформленим,
у зв.язку з чим ОСОБА_1 пропоновано звернутися до суду з позовом про визнання
права власності на квартиру в порядку спадкування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності
за позивачем на квартиру в порядку спадкування за законом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10,11,130,209,212,214-215,218 ЦПК України,   стхт. 529,549 ЦК України (1963 року), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.