Справа № 22ц-3908/07                                        Головуючий 1
інстанції Чумак Т.А.
10                                                          Доповідач  Болтунова Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеля­ційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Болтунової Л.М. ,  суддів- Пищиди
М. М. , Дерев"янко О.Г. при секретарі - Журавель Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну спра­ву по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на
рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15
листопада 2006 року,  за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,  -

встановила:

У серпні
2006 року позивач звернувся в суд з позовом і просив ухвалити рішення,  яким стягнути з відповідачки аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини усіх видів її заробітку,  оскільки дитина з по­чатку червня 2006 року
стала проживати з ним.

У судовому
засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала.

Рішенням
рішення Апостолівського районного- суду Дніпропетровської області від 15
листопада 2006 року позовні вимоги позивача були задоволені частково. З ОСОБА_1
стягнені аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 15 % всіх
видів заробітку,  але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до її повноліття на користь ОСОБА_2,  починаючи з 08 серпня 2006 року.

В
апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення
суду,  та ухвалення нового рішення про
відмову в позові,  оскільки суд не
врахував матеріальне стано­вище дитини,
на яку з неї стягнуті аліменти,  а
також вона має мати пенсіонерку,  якій
треба допомагати та двоє дітей які перебувають на обліку в лікарні і вона сама.

Колегія
судців,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за­лишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції* ухвалив рішення з
додержан­ням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_2 районний суд виходив з положень  ст.
ст.  180, 181, 182 СК
України,  при цьому враховуючи матеріальне
становище та стан здо­ров'я відповідачки,
що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Розглядаючи
спір,  колегія суддів вважає,  що суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі,  надані сторонами
докази,  правильно визначив юридичну
природу спір­них правовідносин і закон,
який їх регулює,  ухваливши
законне і обґрунтоване рішення про стягнення з відповідачки аліментів на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 15%.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що доводи апеляційної скарги відповідачки
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування су­дом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права,  які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст. 304,  ч. 1  ст.
307,  308, 313, ч. 1  ст. 314,
315,  317, 319 ЦПК України ко­легія
суддів, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листо­пада 2006
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набран­ня законної сили до
Верховного Суду України.