Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-2146/2007р.                                 Головуючий
у 1 інстанції : Батрак І.В.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                 м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Боєвої В.В.

Суддів:                  Маловічко С. В.

Кримської
О.М.  При секретарі: Вертелецькій І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
Закритого акціонерного товариства «Інкомпані» Запорізької міської ради

на
ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 29 березня 2007 року по справі за позовом Запорізької
міської ради,  представника позивача ЗАТ
«Інкомпані» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ( третя особа : відділення громадянства,  міграції та реєстрації фізичних осбі
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області) про скасування
реєстрації у гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Запорізької міської ради,  ЗАТ «Інкомпані» про примусове виконання  умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03.10.2006 року у задоволенні позову Запорізької міської
ради відмовлено. Зустрічний позов залишено без задоволення.

Ухвалою
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області від 11.12.2006 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 03.10.2006 року залишено без змін.

23.03.2007
року ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від
03.10.2006 року.

Ухвалою  Комунарського
районного  суду     м.
Запоріжжя  від  29 -березня
2007  року роз'яснено рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2006 року .

В
апеляційній скарзі на цю ухвалу суду Запорізька міська рада,  посилаючись на порушення норм процесуального
права,  просить ухвалу скасувати та
передати питання на новий розгляд.

В апеляційній
скарзі на цю ухвалу суду   ЗАТ
«Інкомпані»,  посилаючись на  порушення

норм     процесуального права,  просить ухвалу
скасувати   та   постановити нову ухвалу   про відмову у роз'ясненні рішення.

Вислухавши
доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши обставини справи в межах доводів
апеляційних скарг та вимог,  заявлених в
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга Запорізької
міської ради підлягає задоволенню,  а
апеляційна скарга ЗАТ „Інкомпані" - частковому задоволенню з таких
підстав.

До
вирішення питання про роз"яснення судового рішення застосовуються загальні
положення цивільно-процесуального законодавства щодо виклику осіб,  що приймають участь у справі,  в судове засіданні.

Як
вбачається з матеріалів справи,  жодна з
осіб,  що приймає участь у справі,  про розгляд заяви Кімлик про роз'яснення
судового рішення у судовому засідання 29.03.2007р. не повідомлялась.

Отже,  судом порушені вимоги  ст.
169 ЦПК України при розгляді зазначеного питання,  а тому ухвалу суду від 29.03.2007р. слід
скасувати з поверненням справи до місцевого суду на новий розгляд питання про
роз"яснення судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  312,  314,
315,  317 ЦПК   України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства «Інкомпані» - задовольнити частково.

Апеляційну
скаргу Запорізької міської ради - задовольнити.

Ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 29 березня 2007 року скасувати,  передати справу до суду першої інстанції для
повторного вирішення питання про роз'яснення рішення.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення.