АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Віхрова В.В.,                              Гайдук
В.І., Козлова С.П.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду
Київської області від 17 травня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 серпня
2004 року по справі за позовом Згурівського комбінату комунальних підприємств
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

У квітні
2004 року Згурівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду із
зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01 квітня 2004 року у нього виникла заборгованість
по оплаті за квартплату та опалення в розмірі 1211 грн. 40 коп., яку просив
стягнути.

У ході
судового розгляду справи представник позивача уточнив свої позовні вимоги і
остаточно просив стягнути на їх користь з відповідача заборгованість у сумі
1025 грн. 10 коп.

Рішенням
Згурівського районного суду Київської області від 17 травня 2004 року, залишеним
без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2004 року, позов Згурівського
комбінату комунальних підприємств задоволено у повному обсязі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм матеріального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 серпня
2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати

Справа №
33ц-25кс/07       №6-20606кс04

Головуючий у
першій інстанції Денисенко
И.О.

Доповідач   Козлов
С.П.

2

або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 05 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.