АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22
травня 2007 року                                                                             м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М.
(головуючий) Матковської Л.О.,
СамчукаП.П.

при секретарі
Степчук І.В.

з участю:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 11 січня 2007 року цивільну справу № 22ц-403 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
права власності на лотерейний білет.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

установила:

Звертаючись
в суд з позовом ОСОБА_1 зазначав,  що він
є керівником представництва ТОВ „MCJT
і несе відповідальність за повноту та своєчасність переданих відомостей про
нереалізовані лотерейні білети до центрального офісу ТОВ „МСЛ". Однак ним
помилково не було передано відомості щодо 1246 нереалізованих лотерейних
білетів „Лото-Забава" тиражу 352,
за що поніс матеріальну відповідальність в сумі 6230грн. Проте
відповідач ОСОБА_2 неправомірно вилучив з відділення поштамту спірні лотерейні
білети,  частину яких передав ОСОБА_3
Оскільки вартість лотерейних білетів ним оплачена,  ОСОБА_1 просив суд,  на

2

підставі
стхт. 11,  12,  15,
16,  316- 328 ЦК України,  визнати за ним право власності на 1246
нереалізованих лотерейних білетів 352 розіграшу Державної лотереї
„Лото-Забава" та зобов'язати відповідачів повернути її йому.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 позовні вимоги змінив і просив визнати за ним право
власності на лотерейний квиток № 0322791 352 тиражу розіграшу Державної лотереї
„Лото-Забава",  який проводився 7
травня 2006 року.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2J)07
року позов задоволений. Постановлено визнати за ОСОБА_1 право власності на
лотерейний білет № 0322791 (контрольний номер № 03356421) 352 тиражу розіграшу
Державної лотереї „Лото-Забава",
який проводився 7 травня 2006 року.

Стягнуто
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 31 грн. 15 коп.
судового збору з кожного.

Стягнуто
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави
818 грн. 15 коп. судового збору з кожного.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду і відмовиш
у задоволенні позову ОСОБА_1 Зазначається^ що ОСОБА_1 немає жодного відношення
до спірних лотерейних білетів. Проте суд неправильно застосував норми
матеріального права і ухвалив незаконне рішення.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтрцмали з
викладених у ній мотивів.

Позивач
ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав,
рішення суду просить залишити без змін.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того,  що позивачем на законних підставах у
відповідності до  ст.  328 ЦК
України набуте право власності на лотерейний білет № 0322791 352 тиражу
розіграшу лотереї „Лото-Забава".

Проте
повністю погодитися з такими висновками суду не можна,  оскільки вони зроблені з порушенням норм
матеріального права.

Судом
встановлено,  що 7 травня 2006 року
відбувся 352 тираж розіграшу Державної тиражної лотереї „Лото-Забава". За
результатами розіграшу виграш в сумі 1087500 грн. випав на білет № 0322791
(контрольний номер № 03356421),  який
отриманий Хмельницьким представництвом для реалізації від ТзОВ „М. С. Л.
м.  Києва. При цьому,  вказаний лотерейний білет не був
реалізований,  відомості про це до
центрального офісу ТзОВ „М. С. Л." Хмельницьким представництвом не
відправлені,  а білет допущений до
розіграшу. Після проведення розіграшу та встановлення його результатів,  за вказівкою керівника Хмельницького
представництва ОСОБА_1 11 травня 2006 року менеджером ОСОБА_2 були вилучені
нереалізовані лотерейні білети з відділення поштамту і білет № 0322791 пред'явлений
ТзОВ „М. С. Л." для отримання виграшу ОСОБА_3

Вказані
обставини підтверджуються наявними у справі доказами і сторонами не
заперечуються.

Для
правильного вирішення спору,  суд мав
з'ясувати сутність правовідносин,  що
виникли між сторонами.

3

З
матеріалів справи видно,  що ОСОБА_1 є
працівником ТОВ „М. С. Л." і керівником його представництва в
Хмельницькому регіоні (а.с. 13).

В
позовній заяві,  під час розгляду справи
ОСОБА_1 вказував,  що відповідно до п.
2.3.18,  укладеного між ним та ТзОВ „М.
С. Л." контракту,  він несе
матеріальну відповідальність за повноту та своєчасність передачі відомостей про
нереалізовані білети до центрального офісу „М. С. Л." А оскільки ним
допущена помилка при передачі вказаних відомостей,  то він поніс матеріальну відповідальність в
розмірі вартості 1246 нереалізованих білетів на суму 6230 грн. і відповідно
набув право власності на спірний лотерейний білет.

Такі
мотиви визнав обґрунтованими для задоволення позову суд першої інстанції.

^ Таким
чином,  своє право власності на
лотерейний білет ОСОБА_1 обґрунтовує умовами трудового договору
(контракту),  який таке право передбачає.

Проте
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не мають відношення до умов трудового договору позивача з
ТзОВ „М. С. Л.",  а право власності
на лотерейний білет за позивачем ТзОВ „М. С. Л." не визнавалося і він не
ставив питання про визнання за ним такого права.

Крім
того,  Державна тиражна лотерея
„Лото-Забава" проводиться ТзОВ „М. С. Л.",  яке відповідно до умов та технології
проведення лотереї встановлює правила гри і порядок визначення переможців,  порядок роботи

?

егіонального
представництва,  відносини з відділеннями
Ощадбанку та гкрпошти,  права та
обов'язки своїх працівників,  а також
визначає порядок обліку,
зберігання,  розповсюдження
білетів,  контроль за нереалізованими
білетами,  порядок розгляду .претензій.

Тому
ОСОБА_1 вправі вирішувати питання щодо прав на спірний лотерейний білет з ТзОВ
„М. С. Л. . Проте такі вимоги під час розгляду справи не заявлялися. До того
ж,  ТзОВ „М. С. Л." на час розгляду
цього спору не оспорює прав ОСОБА_2 на спірний лотерейний білет відповідно до
порядку і умов проведення розіграшів лотереї і не підтверджує прав інших
осіб,  у тому числі і ОСОБА_1,  на вказаний білет.

„ При
таких обставинах,  відсутні підстави для
визнання за ОСОБА_1 права власності на лотерейний білет відповідно до  ст.
ст.  11,  12,
15,  16,  316-328 ЦК України,  яким позивач обґрунтовував свої вимоги.

Підставою
для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є,  відповідно до п. 4 ч. 1  ст.
309 ЦПК України,  неправильне
застосування норм матеріального права.

При
зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив 62 грн. 30 коп. судового збору. Відповідно
до  ст. 80 ЦПК України,  п. 1
ст.  З Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито",  позов
мав бути оплачений судовим збором у розмірі 1% від вартості майна,  але не більше 1700 грн. Таким чином,  в доход держави слід додатково стягнути з
ОСОБА_1 1637 грн. 70 коп. судового збору.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
313,  314,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

4

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2007 року скасувати.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання права власності на лотерейний білет відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 1637 ( одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 70 коп.
судового збору.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.

Головуючий
у І інстанції - Бондар В.В.                Справа
№ 22ц-403

Доповідач
-       Пастощук М. М.           Категорія № 5