РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 липня
2007р.                                                                                                    м.
Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                    Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі:                    Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третя особа -Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради про визнання права на житлову площу,  зміну договору найму житлового приміщення та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням та зобов'язання переоформити особовий рахунок на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третя особа - Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради про визнання права на житлову площу,  зміну договору найму житлового приміщення. В
обгрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3,  який був основним квартиронаймачем.  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -дружина та дочка
померлого,  просили суд визнати за ними
право користування житловою площею квартирою АДРЕСА_1,  яка складається з трьох кімнат,  посилаючись на те,  що вони займають кімнату площею 17,
3кв.м,  в кімнаті площею 17, 4кв.м
проживають відповідачі,  а в кімнаті
площею 10, 4кв.м проживав померлий ОСОБА_5 У вказаній квартирі позивачі
тимчасово не проживали,  але несли
витрати на її утримання,  іншого житла не
мають.

ОСОБА_3
звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням та зобов'язати переоформити особовий рахунок на квартиру. В
обгрунтування своїх вимог

Справа №
22ц-2558/2007                                                                         Категорія:
ЦП 32

Головуючий у
інстанції: Погорєлова С. О.                                     Доповідач:
Градовський Ю.М.

ОСОБА_3 посилається на
те,  що ОСОБА_2 після прописки в квартиру
не вселявся,  за даною адресою не
проживав 18 років,  тому втратив право на
житлову площу.

Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 22 лютого 2007 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_6 задоволений частково.

Визнані
причини відсутності ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 поважними.

Змінений
договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

В
частині позову про зобов'язання Малиновську районну адміністрацію Одеської
міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення та
відкриття на її ім'я окремого особового рахунку на кімнати площами 17,
3кв.м,  10, 4кв.м.  -відмовлено.

Зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволений частково.

Зобов'язано
Малиновську районну адміністрацію укласти договір найму житлового приміщення на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3,  після
смерті наймача ОСОБА_3,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
частині позову про визнання ОСОБА_1,
ОСОБА_2 такими,  що втратили право
на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  прийняти по справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,  посилаючись
на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованність
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає необхідним скаргу
задовольнити частково,  рішення суду
скасувати.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2
суд першої інстанції виходив з того,  що
позивачі мають право на житлову площу,
оскільки в спірній квартирі прописані і проживають,  однак житловим законодавством заборонено
оформлення особистого рахунку на окрему кімнату.

Задовольняючи
частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з
того,  що вона разом з дочкою має право
на житлову площу в спірній квартирі,
оскільки в ній проживають та прописані,
а тому після смерті чоловіка договір найму житлової площі повинен бути
оформлений на них. Крім того,  суд вважав
не доведеними вимоги ОСОБА_3 щодо втрати ОСОБА_1,  ОСОБА_2 права користування житловою площею
квартирою АДРЕСА_1,  оскільки вони не
проживали в квартирі з поважних причин.

Проте з
таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія,  оскільки висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи,  суд
неправильно застосував норми матеріального права.

Судова
колегія вважає,  що вказані порушення
норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті,  а тому апеляційний суд відповідно до  ст. 309ЦПК України рішення суду
скасовує,  приймає по справі нове рішення
з наступних підстав.

Так,  апеляційним судом встановлено,  що відповідно довідки від 29 листопада 2004р.
(а.с. 4) на час розгляду справи у суді в квартирі АДРЕСА_1 проживають і
прописані: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Квартира складається з трьох кімнат загальною площею 61, 3кв.м.
,  житловою 45, 1кв.м.  Кімнати відповідно розміром 17, 4кв.м. ,  17, 3кв.м. ,
10, 4кв.м. ,  і які відокремлені
одна від одної. До смерті ОСОБА_3 договір найму житлової площі та особистий
рахунок був оформлений на нього.

Справа №
22ц-2558/2007                                                                          Категорія:
ЦП 32

Головуючий у
інстанції: Погорєлова С. О. Доповідач: Градовський Ю.М.

Після
смерті ОСОБА_3 30 липня 2004р. (а.с. 8) мешканці квартири мирним шляхом не
змогли домовитись про переоформлення договору найму та відкриття особистого
рахунку,  а тому звернулись до суду з
відповідними вимогами.

Враховуючи,  що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 довгий час не проживали в спірній квартирі,  ОСОБА_3 звернулась із вимогами про визнання
їх такими,  що втратили право користування
житловою площею.

Вирішуючи
зазначені вимоги,  судова колегія
виходить з наступного.

За
правилами  ст. 71ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести
місяців,  цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено наймодавцем,  а у
разі спору - судом.

Оскільки
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 тимчасово не проживали
на спірній житловій площі з поважних причин,
а саме у зв'язку з неможливістю сумісно проживати з особами,  які зловживають наркотичні засоби та
хворі,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відновлення вказаного строку.

З
вказаним висновком погоджується судова колегія,
оскільки суд першої інстанції дав належну оцінку наданим доказам і
обставинам по справі,  правильно
застосував норми матеріального права.

Відповідно
до  ст. 104ЖК України,  член сім'ї наймача вправі вимагати,  за згодою інших членів сім'ї,  які проживають разом з ним,  укладення з ним окремого договору найму,  якщо житлу площу,  що припадає на нього,  може бути виділено у вигляді приміщення,  яке відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу.

Згідно  ст. бЗЖК України,  предметом договору найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення,  що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.

Під
окремою квартирою слід розуміти частину жилого будинку,  яка призначена для постійного проживання
однієї сім'ї,  містить обладнані жилі та
підсобні приміщення і має окремий вихід. Під іншим ізольованим приміщенням слід
розуміти кімнату або кілька кімнат у квартирі,
які призначені для однієї або кількох сімей.

Як вбачається
з матеріалів справи,  квартира АДРЕСА_1
складається з трьох кімнат загальною площею 61, 3кв.м. ,  житлової 45, 1кв.м.  Кімнати відповідно розміром 17, 4кв.м. ,  17, 3кв.м. ,
10, 4кв.м. ,  і які відокремлені
одна від одної.

Відповідно
до висновку №9432 від 11 жовтня 2005р. судової будівельно-технічної експертизи
(а.с. 21-29) можливо встановити порядк користування житловою площею з виділом
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в користування житлову
площу 17, 4кв.м. ,  з виділом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користування житлову
площу 17, 3кв.м. ,  10, 4кв.м. ,  а інші приміщення залишити у загальному
користуванні.

Враховуючи,  що порядок користування спірною
квартирою,  з визначенням кожному наймачу
окремого приміщення,  можливо встановити,  судова колегія вважає необхідним встановити
такий порядок користування житловим приміщенням.  Виділивши у користування з укладанням
відповідного договору найму,  ОСОБА_1„
ОСОБА_2 кімнату площею 17, 3кв.м. ,
виділивши у користування ОСОБА_3,
ОСОБА_4 кімнату площею 17, 4кв.м. ,
кімнату площею 10, 4кв.м. ,
залишивши у загальному користуванні коридор площею 6, 7кв.м. ,  кухню площею 5, 6кв.м. ,  туалет площею 1, 1кв.м. ,  ванну площею 2, 2кв.м.

Встановлюючи
вказаний порядок користування житловими приміщеннями,  судова колегія виходить з того,  що цей порядок був встановлений вже певний
час особами,  які в квартирі проживають.

Виходячи
з наведеного,  Малиновська районна
адміністрація зобов'язана укласти з зазначеними особами договори найму
відповідних приміщень,  оформити
особистий рахунок.

Справа №
22ц-2558/2007                                                                          Категорія:
ЦП 32

Головуючий у
інстанції: Погорєлова С. О. Доповідач: Градовський Ю.М.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 309, 316ЦПК України,  колегія
суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2007р. скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Причини
відсутності ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1 визнати поважними,  строк
продовжити.

Змінити
договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

Встановити
порядок користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1,  виділивши в користування ОСОБА_1,  ОСОБА_2 кімнату площею 17, 3кв.м. ,  виділивши в користування ОСОБА_3,  ОСОБА_4 кімнату площею 17, 4кв.м. ,  кімнату площею 10, 4кв.м.  Залишити в загальному користуванні: коридор
площею 6, 7кв.м. ,  кухню площею 5,
6кв.м. ,  туалет площею 1, 1кв.м. ,  ванну площею 2, 2кв.м.

Зобов'язати
Малиновську районну адміністрацію м. Одеси укласти з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 договір найму
вказаних приміщень,  а також оформити
особистий рахунок на вказані приміщення.

В
частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання такими,  що
втратили право користування житловою площею - відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскарженим до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.