Справа №2-121/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого
судді  Грицьківа В.Т.

при секретарі             Поварьошкіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся   з
позовом  до   ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

29 серпня 2006 року близько 16.30 год. в м. Трускавці
по вул. Мазепи Львівської області, ОСОБА_2., керуючи власним транспортним засобом
ВАЗ 2105, реєстраційнийНОМЕР_1, та
здійснюючи маневр об'їзду стоячого по переду транспортного засобу, не
переконався в безпечності маневру, зіткнувся з автомобілем позивача „Фольксваген - Гольф", реєстраційний номер
НОМЕР_2, внаслідок цього автомобіль позивача отримав технічні пошкодження.

Дорожкьо - транспортна пригода сталася з вини
водія ОСОБА_2., який керував власним автомобілем ВАЗ-2105
реєстраційнийНОМЕР_1. Відповідно до висновку спеціаліста № 2849 від 26 вересня 2006 року експертного автотоварознавчого дослідження
проведеного Львівським науково-дослідним інститутом
судових експертиз Міністерства юстиції України, встановлено, що вартість
матеріального збитку завданого позивачу як власнику автомобіля „Фольксваген -Гольф», реєстраційний № НОМЕР_2 становить 3667 грн Крім того позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що
після перенесеного ДТП в нього погіршився стан здоров'я та
самопочуття, душевні страждання через неможливість користування автомобілем,
нервування та клопотами пов"язаними з ремонтом автомобіля та відмовою
відповідача добровільно надати йому матеріальну допомогу по ремонту автомобіля,
і яку позивач оцінює в 1100
грн.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав, оскільки на його думку він не винен у
скоєнні ДТП, однак
будь-яких доказів він не має і тому суду представити не може.

Заслухавши     позивача,
відповідача,    дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2006 року близько 16.30 год. в м. Трускавці
по вул. Мазепи Львівської області, відповідач, керуючи власним транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційнийНОМЕР_1, та здійснюючи маневр об'їзду стоячого по переду
транспортного засобу, не переконався в безпечності маневру, зіткнувся з
автомобілем позивача „Фольксваген - Гольф",
реєстраційний номер НОМЕР_2. ДТП сталося з
вини відповідача ОСОБА_2., про що свідчить постанова
Трускавецького міського суду від 7 листопада 2006 року про притягненняОСОБА_2., до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якої останній визнаний винним в даній дорожньо-транспортній
пригоді..

Враховуючи те, що відповідно до
висновку спеціаліста № 2849 від 26 вересня 2006 року експертного автотоварознавчого
дослідження проведеного Львівським науково-дослідним
інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, встановлено, що вартість матеріального збитку завданого
позивачу як власнику автомобіля „Фольксваген -Гольф», реєстраційний № НОМЕР_2, становить 3667 грн., суд вважає, що матеріальну
шкоду, заподіяну позивачу, слід відшкодувати в повному обсязі.

Щодо моральної
шкоди, завданої позивачу, то суд вважає, слід задоволити
моральну шкоду частково на суму 200 грн., оскільки позивач переживав через те, що відповідач відмовлявся добровільно
відремонтувати йому автомобіль, тому позивач і
звернувся з позовом до суду, а також те, що позивач переживав незручності через неможливість користування автомобілем.
Доказів про те, що через нервові стреси у позивача погіршився стан здоров'я та самопочуття і це пов"язано з дорожньо-транспортною пригодою,
останнім до суду не представлено.

Суд вірить
доказам, які є у справі,    бо вони нічим
не спростовані і не викликають сумніву в
своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187
ЦК України, суд,

ВИРІШИВ: Позов
задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_13667 грн.(три тисячі шістсот шістдесят
сім гривень) матеріальної шкоди, 200 грн.(двісті гривень) моральної шкоди, 361,44 (триста шістдесят одну гривню,44 коп.)
судових витрат.

В решті позову відмовити за
недоведеністю позовних вимог.       На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження   протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути продано  протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Дане рішення має силу оригіналу.