Справа № 22-ц-3865/07 р.                                                  Головуючий
стягнення суми                                                   1
інстанції - Алфьорова Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02        серпня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Маміної О.В.,

суддів -                                               Хребтова
В.П.,

Ізмайлової Г.М.
,

при
секретарі - Каменковій CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою начальника Східного РВЕ АК «Харківобленерго» Скубак Р.І. на рішення
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 07 червня 2007 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріального
збитку,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2006 року начальник Східного РВЕ АК «Харківобленерго» Скубак Р.І.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
відшкодування матеріального збитку. Просив стягнути солідарно з відповідачів
суму матеріального збитку в розмірі 395 грн. 30 коп. Посилався на те,  що при перевірці електроустановки
електромонтерами Східного РВЕ у квартирі АДРЕСА_1,  в якій мешкають відповідачі,  було встановлено безоблікове користування
електроенергією -відкрита відпайка до приладу обліку. Щодо порушення був
складений акт. Внаслідок порушення були підраховані збитки,  заподіяні енергопостачальнику відповідно до
затвердженої «Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем «ПКЕЕ для населення»,  сума
яких склала 395, 30 грн.

Рішенням
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 07 червня 2007 року відмовлено у задоволенні позову АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріального
збитку.

В
апеляційній скарзі начальника Східного РВЕ АК «Харківобленерго» Скубак Р.І.
ставиться питання про скасування вказаного рішення та постановления нового,  яким задовольнити позовні вимоги АК
«Харківобленерго». Вважає рішення Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 07 червня 2007 року постановленим
з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення учасників процесу,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції виходив з того,  що позивач не
довів,  ким спричинено шкоду,  і тому хто має відшкодувати збитки.

Судова
колегія погоджується з таким висновком суду,
оскільки він відповідає обставинам справи.

З       матеріалів справи
вбачається,  що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1. 07.06.2005 року був

складений  акту технічного
огляду,  з якого     вбачається,   що порушене вертикальне

положення
лічильника,  до квартири напруга не
доходить. З цього приводу ОСОБА_1. звертався до позивача з проханням про
усунення недоліків. Проте відповідні міри за зверненням відповідача прийняті не
були.

Відповідно
до  ст.
11 „Правил користування електричною енергією для населення",  затвердженими постановлю КМУ № 1357 від 26.07.1999
року відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку,  встановлених на площадках сходів,  несе власник будинку або організація,  у віданні якої перебуває будинок.

З
наданих фотокарток приладу обліку електроенергії вбачається,  що він розташований на площадці сходів в
під"їзді будинку. Місця,  де
розташовані лічильники,  не закриваються
і до них є доступ сторонніх
осіб. Сам електричний щиток знаходиться в аварійному стані.

За таких
обставин судова колегія вважає,  що
висновок суду про недоведеність вини відповідачів у спричинення збитків, ,  завданих внаслідок пошкодження приладу обліку
електричної енергії,  є обґрунтованим.

Сам факт
наявності порушення - відкритої відпайки до приладу обліку не є підставою для
покладення на відповідачів обов'язку по відшкодуванню збитків,  пов'язаних із вказаним порушенням,  оскільки даних про наявність їх вини у
вказаному порушенні позивачем а ні суду першої,
а ні апеляційної інстанції не надано.

Рішення
суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги виводи суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313,
315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу начальника Східного РВЕ АК «Харківобленерго» Скубак Р.І. відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
м.  Харкова від 07 червня 2007 року

залишити без
змін.

Ухвала апеляційне інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення,  але може бути оскаржена У
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.