Справа №22 - 5169 2007
року                         Головуючий у
1 інстанції Чернишов Ю.В.
Категорія:   12                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня  2007 року                     Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого КРАСНОЩОКОВОЇ Н.С.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., МАШИРО О.П.

При секретарі МАСЛАКОВІЙ М.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку за участю представника позивача та
представника відповідача

цивільну справу
за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

на рішення
Слов"янського  міськрайонного  суду Донецької області від 16 квітня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та
моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Слов"янського  міськрайонного  суду
Донецької області від 16 квітня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку
та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс у розмірі 10100 грн., витрати на юридичну
допомогу у розмірі 400 грн., судовий сбір у розмірі 100 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 13 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та
повністю відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд не в
повній мірі з"ясував всі обставини, що мають значення для справи, а
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В
судовому засіданні представник відповідача підтримував апеляційну скаргу,
представник позивача просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи
справу суд виходив з того, що в травні 2006 року відповідачка ОСОБА_2 мала
намір продати належний їй та її дітям житловий будинок АДРЕСА_1, про що дала
оголошення в газеті.

На це
оголошення звернулася ОСОБА_1 з пропозицією купити гказаний будинок, на вимогу
відповідачки та в підтвердження своїх намірів укласти договір купівлі продажу
будинку, передала останній гроші в сумі 2000 доларів США, про що є розписка,
яка сторонами не оспорюється.

У
зв"язку з тим, що договір купівлі - продажу будинку не був укладений, на
думку позивачки з вини відповідачки, позивачка ОСОБА_1 вважає що передана нею
сума 2000 доларів СІЛА є завдатком і просила в суді першої інстанції стягнути
цю суму у подвійному розмірі.

Відповідачка
вважала, що позивачка сама відмовилась від купівлі будинку і тому має право зовсім
не віддавати передані позивачкою гроші, тим паче у подвійному розмірі.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що передана сума
грошей позивачкою відповідачці є не задатком, а авансом в рахунок майбутнього
укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Заслухавши доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
таких підстав:

У відповідності
з вимогами ст.308 ЦІЖ  України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги про те що передана сума є завдатком безпідставні, оскільки,
відповідно до вимог ст. 570 ЦК
України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження
зобов"язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено,
що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Між
сторонами по справі не був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку,
який засвідчується нотаріально, а тому суд правильно прийшов до висновку, що
між сторонами не виникло зобов"язань, встановлених ст.11 ЦК України, а тому
передана сума не може бути завдатком і є авансом.

Керуючись ст.ст.
308,314,315 апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Слов"янського  міськрайонного  суду
Донецької області від 16 квітня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку
та моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України через суд першої
інстанції протягом двох місяців.