Справа № 22-5416/2007
рік                          Головуючий у
1 інстанції Дьяченко О.І.
Категорія    23                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Ювченко Л.П. суддів Маширо О.П.,
Резніковій Л.В. при секретарі Стефановій І.М.  розглянувши: у відкритому судовому
засіданні  в м. Донецьку цивільну
справу     по     апеляції     ОСОБА_1
на     ухвалу
Старобешівського  районного суду від  18
грудня 2006 року у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,

установив:

До
апеляційного суду звернувся позивач з апеляційною скаргою на ухвалу суду,  якою була затверджена мирова угода між
сторонами,  за якою ОСОБА_2 був
зобов"язаний до 1 квітня 2007 року сплатити позивачеві 6 000 грн. у відшкодування
спричиненої шкоди,  а позивач відмовився
від своїх вимог в частині стягнення моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу
до місцевого суду для розгляду по суті його вимог,  оскільки відповідач не виконав своїх
зобов"язань та не відшкодував спричинену йому шкоду,  посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що оскаржувану ухвалу слід скасувати,  справу направити до місцевого суду для
розгляду по суті позовних вимог,  з таких
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
у листопаді 2006 року звернувся до місцевого суду з позовом про стягнення
спричиненої шкоди. Він посилався на те,
що відповідач у справі ОСОБА_2
27 листопада 2005 року проник у його майстерню,  де він зберігав у ємностях пальне,  відкрив кран,
набрав каністру пального та продав,
а кран ємності не закрив,
внаслідок чого все пальне у кількості 1 500 літрів вилилось.

Проведеним
працівниками міліції розслідуванням були підтверджені вказані факти,  однак у відкритті кримінальної справи було
відмовлено за відсутністю складу злочину,
оскільки у діях ОСОБА_2
були виявлені ознаки адміністративного правопорушення (ах. 8).

Спричинену
матеріальну шкоду позивач оцінив у 6 000 грн.,
а моральну шкоду у 2 000 грн.,
які просив стягнути з відповідача ОСОБА_2.

У ході судового розгляду сторони
дійшли згоди та просили затвердити мирову угоду,  за якою ОСОБА_2
зобов'язався у строк до 1 квітня 2007 року відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у сумі 6 000 грн.,  а позивач
відмовлявся від свого позову в частині морального відшкодування (а.с. 24-25).

Ухвалою
суду від 18 грудня 2006 року вказана мирова угода була визнана,  провадження у справі закрите.

Проте
відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання по відшкодуванню
спричиненої ОСОБА_1 шкоди,  посилаючись
на відсутність коштів.

За таких
обставин апеляційний суд вважає,  що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
оскаржувану судову ухвалу скасувати,
справу направити до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись  ст.  ст.
312, 313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Старобешівського районного суду від 18 грудня 2006 року скасувати,  справу направити до місцевого суду для
розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.