АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22а-3336   2007 року                    Головуючий по 1-й інстанції
Марущак P.M. Суддя
-доповідач- Триголов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця „15" дня                                       м.
Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Триголова В.М.

Суддів -
Омельченко Л.М. ,  Бондаревської С. М.

при секретарі -
Буряк С. А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського райсуду
Полтавської області від „24" жовтня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за
прострочення виконання зобов"язання.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики в сумі 680 грн. та 40 грн. за прострочення зобов'язання.

Ухвалою
судді Глобинського райсуду
Полтавської області від 24.10.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду з підстав не з"явлення позивача 21.09.2006 року та 24.10.2006
року в судове засідання без поважних причин,
явка якого була визнана обов"язковою.

В
апеляційному порядку ухвалу судді оскаржив ОСОБА_1,  посилаючись на порушення суддею норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт
вказує,  що при постановленні ухвали
суддею не враховано,  що перед судовим
засіданням він повідомляв головному по телефону,  що

не має
змоги прибути до судового засідання за станом здоров"я і наслідки неявки
йому роз"яснені не були.

Просив скасувати
ухвалу,  а справу направити для розгляду.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали,  прийшла до
висновку,  що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з слідуючих підстав.

Відповідно
до п.Іч.1 ст. 3П ЦПК України,  рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо:

-          справу розглянуто неповноважним суддею
або складом суду.

Відповідно   до п.3ч.1 ст. 312   ЦПК України,    розглянувши   скаргу на

ухвалу суду
першої інстанції,  апеляційний суд:

-          скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду

першої інстанції,  якщо останній
порушив порядок,  встановлений

для його вирішення.

З матеріалів даної справи слідує,  що
позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду неповноважним складом суду,  а саме суддею одноособово,  чим порушено вимоги п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Колегія
суддів прийшла до висновку,  що ухвалу
судді необхідно скасувати,  а дану справу
направити до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст. 303,  п.Іч.1 ст. 3П,  п.3ч.1 ст. 312 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
судді Глобинського райсуду
Полтавської області від 24 жовтня 2006 року скасувати,  а дану цивільну справу направити до того ж
суду на новий розгляд,  але в іншому
складі.

Ухвала
набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.