____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007
року.                                                                                                               м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Каранфілової В.М., Сидоренко
І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 08
лютого 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Україна» про
стягнення майнової та моральної шкоди -

встановила;

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області
від 08 лютого
2007 року
у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі у зв'язку з тим, що ним не доведена спричинена відповідачем
майнова та моральна шкода.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати у зв'язку з порушенням
судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі посилаючись на те, що відповідачем
йому спричинена майнова та моральна шкода.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів
зміст рішення, яке оскаржене, доводи апеляційної
скарги, межі, в яких повинні здійснюватися його перевірка, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, так як суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися
на припущеннях.

Звертаючись до суду з цивільним позовом, ОСОБА_1. вказав
на матеріальні збитки, які спричинені йому відповідачем шляхом обробки посівів
озимого рапсу десиктантом «Реглон-Супер» 22-23.06.2006
року, в результаті чого хімічними
речовинами було оброблено його земельні ділянки
№277 та
№183, які
розташовані в Садовому товаристві
«Меліоратор» Татарбунарського району Одеської області на вул. Малиновій та Ягідній. Але при цьому він не надав суду доказів, які б підтвердили
кількість пошкодженого майна позивача на
зазначених ділянках, урожайність овочів, ягід та фруктів, їх вартість та розрахунок збитків. Викладені у позові обставини
справи ґрунтуються на припущеннях позивача.

Статтею 23
ЦК України визначені підстави для
визнання моральної шкоди.

У своєму позові ОСОБА_1. не визначив та не обґрунтував
свої позовні вимоги щодо
спричинення йому відповідачем моральної шкоди та її розмір.

Відповідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги цивільного

Справа №22ц-2153/07                                                                                                                                                 Категорія ЦП;

Головуючий у першій інстанції Чебан
А.П., Доповідач Фальчук В.П.

судочинства,
вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив
судове рішення на повно і всебічно
з'ясованих обставинах справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог. У зв'язку з тим, що вимоги позивача ґрунтувалися на припущеннях, суд
правомірно відмовив йому у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до
уваги, так як не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду та
ухвалення нового рішення про задоволення позову
ОСОБА_1

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.304 п.1ч.1ст.307, ст308, ст.313,
п.1ч.1ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області
від 08 лютого
2007 року
до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена

в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного суду України на протязі двох

місяців, з дня набрання законної
сили.