УХВАЛА

27
вересня 2007 року                                                                                     м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області на підставі Закону України
«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
розгляду цивільних справ» від 22.02.2007 року у складі:

Головуючого: Оніщука В.В.,

Суддів:                     Чорного В.І.,

Морозовського
В.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Житомиргаз» про захист прав
споживача за касаційною скаргою ВАТ «Житомиргаз» на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 23 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2005 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Житомиргаз», посилаючись на
те, що останній неправомірно відмовляє їй у відновленні газопостачання до її
будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона має заборгованість за використаний
газ, однак вказані дії відповідача є неправомірними і тому просила зобов'язати
відповідача відновити постачання газу до її будинку та стягнути з нього
моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2005
року, позов задоволено частково та зобов'язано ВАТ «Житомиргаз» відновити
ОСОБА_1 газопостачання до її будинку та стягнуто з відповідача на її користь
550 грн. моральної шкоди.

В касаційній
скарзі ВАТ «Житомиргаз» просить судові рішення скасувати та постановити нове
рішення у даній справі, яким відмовити в задоволенні позову за безпідставністю
вимог, посилаючись на неповне з'ясування
судами   обставин   справи,
невірну   оцінку   зібраних
доказів,

Спрана №33ц-565кс'07                                             Головуючий першої інстанції Колупаєв В.В.

Кате і орія : 3 5                                                                  Доповідач : Оніщук В.В.

2

неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи
частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що пропозиція відповідача
щодо укладення угоди на реструктуризацію боргу суперечить закону та обмежує
права ОСОБА_1 на отримання послуг з газопостачання
і відповідно зазначені дії відповідача є неправомірними, і чим позивачу
було заподіяно моральну шкоду.

Апеляційний суд
Житомирської області обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції
та залишив рішення без змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судом
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ВАТ «Житомиргаз» відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.