УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Пайкова М. В. Суддів    Белинчук
Т.Г. Трясуна Ю.Р. при секретарі
Дігаловій Г.Е.- У.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту
винограду та вина „Магарач" Української аграрної академії наук про відміну
рішень секцій ученої ради відділу та інституту про закриття тематичного
завдання,  та про захист честі та
гідності і стягнення моральної шкоди,
щодо перегляду судового рішення по справі від 26.01.2006 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 11.05.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду с заявою про перегляд судового рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 26.01.2006 року по цивільній справі за його позовом до
Інституту винограду та вина „Магарач" Української аграрної академії наук
про відміну рішень секцій ученої ради відділу та інституту про закриття
тематичного завдання,  та про захист
честі та гідності і стягнення моральної шкоди у зв'язку і нововиявленими
обставинами-

Цю заяву
суд ухвалою від 11.05.2007 року визнав неподаною і повернув ОСОБА_1,  оскільки заявник не сплатив державне мито та
витрати на інформаційно-технічний розгляд справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши ОСОБА_1,  колегія вважає ухвал) від 11.05.2007 року
неправильною.

Повертаючи
заяву ОСОБА_1 в якій
він просив скасувати рішення у зв'язку ? нововиявленими обставинами,  суд послався на Декрет KM
України „Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом.

Колегія
вважає,  що ці вимоги не стосуються
подання заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами,  оскільки згідно Інструкції про порядок
обчислення га справляння державного митa необхідно
мати на увазі,  що деякі заяви і
скарги,  що подаються до суду,  не можуть бути віднесені до позовних заяв та
апеляційних і касаційних скарг,  у
зв'язку з чим не підлягають оплаті державним митом.  До них зокрема відносяться заяви про
скасування ухвали суду про закінчення справи або залишення її без
розгляду,  про відстрочення чи розстрочку
виконання рішення,  зміну способу і
порядки виконання рішення,  про
забезпечення позову чи про зміну одного виду забезпечення іншим; заяви про
перегляд рішення,  ухвали чи постанови
суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись
ст.  ст.
101,
112Д15 Цивільно-процесуального. кодексу  України.
.

колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Справа№22-
ц- 4317/2007 року            Головуючий
першої

Інстанції                                                                                            Слєзко
Т В

Доповідач                                                                                         Панков М. В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 11.05.2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.