АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                     м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за касаційною

скаргою
ОСОБА_1  на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 22

березня 2005
року і на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2005 року в справі

за  позовом
ОСОБА_1  до   Товариства
з   обмеженою   відповідальність

відповідальністю
«Юридична фірма «ОСОБА_2 і Партнери» про захист прав власника

та вилучення
нежилого приміщення із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2005 року позивачка звернулась у суд з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальність відповідальністю «Юридична фірма «ОСОБА_2 і Партнери» про
захист прав власника та вилучення нежилого приміщення із чужого незаконного
володіння,  який обґрунтовує тим,  відповідач порушує її право щодо користування
нежилим приміщенням,  розташованим в м.
Києві,  на вулиці АДРЕСА_1

В
обґрунтування позовних вимог позивачкою надане свідоцтво про право власності на
нежиле приміщення,  видане Київського
державною адміністрацією 9 січня 2001 року.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2005 року,  залишеною без зміни Апеляційним судом м.
Києва від 13 червня 2005 року,
провадження по справі закрито через непідсудність справи загальної
юрисдикції.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення і вирішити питання
по суті позовних вимог.

Відповідно
до частини 2 статті, - 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права,  чи порушення норм процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Справа №
33ц - 300 кс 07                                           Категорія 19 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Ратнікова В.М.

Доповідач
Новосядла В.М.

2

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія судців Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальність відповідальністю «Юридична фірма
«ОСОБА_2 і Партнери» про захист прав власника та вилучення нежилого приміщення
із чужого незаконного володіння залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.