УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Виноградівського
виробничо-торгівельного швейного об"єднання "Гроно" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості та виселення з гуртожитку, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах трьох
неповнолітніх дітей на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24
травня 2005 року, -

встановила:

У грудні
2004 року ВАТ " Виноград івське виробничо-торгівельне швейне
об"єднання "Гроно" звернулося з позовом в суд доОСОБА_1
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за проживання та виселення з
кімнатиАДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням
Виноградівського районного суду від 11.03.2005 року позов задоволено частково,
стягнуто з відповідачів в користь позивача 5966 грн. коп. заборгованості за
проживання в гуртожитку, у задоволенні вимог про виселення відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 24.05.2005 року зазначене рішення
суду в частині відмови в задоволенні позову про виселення скасовано, виселено
відповідачів з неповнолітніми дітьми без надання іншого жилого приміщення. В
решті рішення суду залишено без змін.

Не
погоджуючись з ухвалою Апеляційного судув частині виселенняОСОБА_1 таОСОБА_2.
подали касаційну скаргу, в якій вказали на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, невідповідність висновку суду фактичним обставинам
справи, у зв"язку з чим просили зазначену ухвалу скасувати , залишивши в
силі рішення місцевого

суду.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення Апеляційного суду
відсутні виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог про виселення відповідачів, суд першої інстанції
послався на положення ч.2,3 ст.132 ЖК України та із врахуванням матеріального

Справа №
33-ц-401кс/07р.                         Головуючий
у 1 інстанції Назаров
П.О.

Категорія
11                                                                          Доповідач:
Вакарук В.М.

становища відповідачів та
причин звільнення ОСОБА_1 з
роботи прийшов до висновку про неможливість їх виселення без надання іншого
жилого приміщення.

Однак,
такий висновок суду не відповідає вимогам ст.132 ЖК України, яка регулює
зазначені правовідносини, тому Апеляційний суд обґрунтовано з ним не погодився,
скасувавши рішення суду першої інстанції в цій частині. При цьому зазначив,
щоОСОБА_1 в січні 2004 року була звільнена з роботи позивачем, з яким
перебувала у трудових стосунках, за прогул, тобто за порушення трудової
дисципліни, узв"язку з чим відповідно до положень ст.132 ЖК України її сім"я
підлягає виселенню із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного..

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що ухвала Апеляційного суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
25 травня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.