УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                  м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого:
Чміля І.Х.

суддів: Одинака
О.О., Перепелюк Л.М.

секретаря:
Скрипник С.В.

за участю:
представника позивача Турика І.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості наданої теплової енергії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 13 липня 2007 року,

встановила:

В      січні      2007
року      міського      комунального      підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго"
звернулося до суду з даним позовом.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг по
оплаті вартості наданої теплової енергії в сумі 509 гривень 99 копійок.

Посилався на те
, що відповідачу як співвласнику квартири АДРЕСА_1 та споживачу теплової
енергії позивачем в період з 1 жовтня 2003 року по 1 січня 2006 року
постачалася вказана енергія. Разом з тим ОСОБА_1 не оплатив вартість наданої
йому за вказаний період теплової енергії.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від
13 липня 2007

року   позов   МКП
„Чернівцітеплокомуненерго"             задоволено.   Стягнуто
з

ОСОБА_1
на користь міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго"
борг по оплаті вартості наданої теплової енергії в сумі 509 гривень 99 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 липня 2007 року та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа 22ц-684 /
2007р.                                                                         Головуючий
у І інстанції

Категорія:29                                                                                                       Марчук
В.Т.

Доповідач:
Одинак О.О.

Посилається на те, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для
справи, зробив висновки які не відповідають обставинам справи, порушив норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб які брали участь у розгляді справи,
обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд виходив з того, що відповідачу
як співвласнику квартири АДРЕСА_1 та споживачу теплової енергії позивачем в
період з 1 жовтня 2003 року по 1 січня 2006 року постачалася вказана енергія.
Разом з тим ОСОБА_1 не оплатив вартість наданої за вказаний період теплової
енергії відповідно до належної йому на праві власності частки у вищевказаній
квартирі.

Такі висновки суду є правильними, оскільки ґрунтуються на матеріалах справи
, доказах які були представлені сторонами та досліджені судом, нормах
матеріального права.

Зокрема як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом згідно
рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2004 року
співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 якому належить 4/9 ідеальних часток
цієї квартири, ОСОБА_2 якому належить 1/9 ідеальних часток квартири та ОСОБА_1
якій належить 4/9 ідеальних часток цієї квартири.

За період з 1 жовтня 2003 року по 1 січня 2006 року МКП

„Чернівцітеплокомуненерго"            вказаним споживачам була надана теплова

енергія загальною вартістю 1354 гривні 19 копійок. Під час розгляду справи
в суді споживачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплатили позивачу свою частину боргу по
оплаті вартості наданої їм теплової енергії відповідно до своїх часток у
квартирі. Відповідач свою частку боргу в сумі 601 гривня 86 копійок не сплатив.

Як вбачається з апеляційної скарги сам відповідач не заперечує,
що він в

період з 1 жовтня по 1 січня 2006 року проживав в
АДРЕСА_1 та був споживачем теплової енергії. Однак на думку

ОСОБА_1 він її отримував не від позивача, а від власника
квартири

ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що суд першої
інстанції ухвалив своє рішення на підставі неправосудного рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2004 року.

Так відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Правилами ч. З
ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді

інших
справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи
апелянта про те, що його обов'язок як солідарного боржника перед позивачем як
кредитором припинився відповідно до правил ч. 2 та ч. 4 ст. 543 ЦК України в
зв'язку з тим, що МКП „Чернівцітеплокомуненерго" відмовилося від стягнення
всього боргу з солідарних боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Зокрема відповідно до правил ч. 4 статті 543 ЦК України
виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє
обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи зазначені в
апеляційній скарзі не дають підстав для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13
липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

На   ухвалу
може   бути   подана
касаційна   скарга   безпосередньо   до   -
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її вступу в законну
силу.