УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 р.                                                                                                     м. Ужгород

Колегія
судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого - Демченка С.М., суддів: Куштана
Б.П. та Кеміня М.П., при секретарі Довбака Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргокОСОБА_1 на
рішення Тячівського районного суду від 04 червня 2007 р. зг позовомОСОБА_1 до Українського державного
підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасуванні
наказів, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу ті моральної шкоди, -

встановила:

апелянт просить скасувати рішення Тячівського районного суду від 04.06.07
р. та ухвалиті нове про повне задоволення позову.

Указаним рішенням позов задоволено частково. Відмовлено ОСОБА_1. в
поновленні ш роботі начальником Тячівського
вузла поштового зв'язку; змінено причину формулюванні звільнення позивача, тобто його звільнено за ст. 40 ч.1 п.1 КЗпП у зв'язку
з реорганізацієк Тячівського вузла поштового зв'язку
та скороченням чисельності штату - з 03.12.06 p.; стягнено і: Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» m користь позивача 2200 грн. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та в доход державі 51 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог до Українського
державного підприємстві поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Закарпатської
дирекції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пре відшкодування моральної шкоди
відмовлено; рішення в частині стягнення середнього заробітку зг один
місяць в розмірі 1100 грн. допущено до негайного виконання.

Доводами апеляційної скарги є неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення длі справи, недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд вважає встановленими невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального ті процесуального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи.

У письмовому запереченні Закарпатська дирекція УДППЗ в особах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 просить залишити рішення в частині відмови в поновленні позивача на
попередній роботі без: змін, а в частині підстав для звільнення - змінити.

Суд першої інстанції встановив, що позивача звільнено з порушенням
трудового законодавства, але поновити його на
займаній посаді неможливо в зв'язку з її скороченням. Окрім цього, допуск
ОСОБА_1 до державної таємниці скасований. Вимога про стягнення з відповідачії моральної
шкоди є безпідставною.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, з таких мотивів.

Згідно з вимогами ст. 303 ч.3 ЦПК України апеляційний суд не обмежений
доводам апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосуванні норм матеріального права або
порушення норм процесуального права, які є обов'язковок підставою для
скасування рішення.

Справа № 22ц - 1358/07                                                 Номер рядка статистичного звіту: 4С

Головуючий у першій інстанції:
Мельник В.І. Доповідач: Куштан Б.П.

2

Відповідно до ст. 311 ч.1 п.5 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, додатково заявлена вимога про скасування
наказу Закарпатської дирекції УДППЗ №
19-14/ДСК від 26.06.06 р. «Про скасування допуску Бігуна СЮ.» судом не
вирішена. Відмова від неї не приймалася (а.с.38-39).

Указаний недолік не можна усунути ухваленням додаткового рішення, оскільки
ця вимога не була предметом судового розгляду,
тобто юридичні обставини не досліджувалися й докази не подавалися.

Таке порушення норм процесуального права є безумовною підставою для
скасування ухваленого в справі рішення з передачею справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.5, 311
ч.1 п.5, ч.2, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

1.
Апеляційну скаргуОСОБА_1
задовольнити частково.

2.
Рішення Тячівського районного суду
від 04 червня 2007 р. скасувати, а справу передати на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

3.
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.

Складення повної ухвали відкласти на
строк до п'яти днів.