overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 жовтня
2007 року.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак Г.Ф., розглянувши  заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в зоні
гарантованого добровільного відселення, мотивуючи свої вимоги тим, що
встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення дублікату
посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Механізм
видачі посвідчень та дублікатів посвідчень особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи встановлено „Порядком видачі посвідчень особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, який затверджено постановою
КМ України № 51 від 20.01.1997 року. Порядком видачі посвідчень особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено, що посвідчення
видаються обласними державними адміністраціями за поданням місцевих органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Згідно
ст..122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки діючим
законодавством визначено порядок видачі посвідчень та дублікатів посвідчень
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у відкритті
провадження в цивільній справі належить відмовити.

Керуючись
ст.. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

у
х в а л и в:

ОСОБА_1
відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за його заявою про
встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного
відселення.

На
ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

21 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова
В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 11 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 2 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Засульської
сільської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та
договору дарування, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області
від 2 серпня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 серпня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Засульської сільської ради про
витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними
свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа №2н-690/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2007 року                                                                 м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г.,
по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та
ст.526, 527, 530, 546,
611, 622 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1985
року народження, проживаючого в с
користь ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок":
тисячу одинадцять) грн. 82
коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії
наказу, судовий наказ набирав законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за договором кредиту в сумі  6813,88 грн. відповідно до ст.ст. 526,
527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  № 14360570
заборгованість за договором кредиту в сумі 6813,88 (шість тисяч вісімсот
тринадцять ) грн. 88 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 34 ( тридцять чотири) грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-65807р.
М       У К Р А Ї Н И
Ківерцівський   районний суд Волинської області
складі   головуючого  судді
при секретарі         Чехайді Т.В.
відкритому судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу  за  позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення
аліментів   на  утримання
позивач   ОСОБА_1, вказує , що з
відповідачем  по  справі
ОСОБА_2,вона   перебувала  у шлюбі з 1986 року. 19 жовтня  2000 року
шлюб між  ними було  розірвано
в судовому   порядку та   зареєстровано Ківерцівським    районним
відділом   реєстрації  актів
цивільного   стану  Волинської
області  за  актовим
записом  № 123.
Від   шлюбу    народилося
двоє  дітей: дочка ОСОБА_3, яка на
даний час  повнолітня  і
проживає  окремо  та
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , яка  проживає з
нею та знаходиться  на  її
утриманні  і  батьком
свідоцтві  про народження  записаний
відповідач  по справі.
Відповідач   ОСОБА_2,   матеріальної
допомоги   на  утримання
дочки    не   надає,
важко   утримувати  сім»ю, тому
просить  стягнути  кошти
у  примусовому  порядку.
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1,
позов підтримала і просить його задоволити в повному об'ємі.
Відповідач ОСОБА_2,у судове засідання
не з»явився, належним чином  був
повідомлений  про дату, час  та
місце      розгляду  справи, причина  неявки
суду не відома.
Заслухавши     пояснення    позивача ,
дослідивши  матеріали   справи,
суд  приходить   до
висновку , що   позов   підлягає
до   задоволення   з
Судом
встановлено,  що позивач  ОСОБА_1,, та
відповідач ОСОБА_2, перебували
у  зареєстрованому  шлюбі, від якого  у
них   народилася  дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження  і  в
свідоцтві про її народження в графі «батьки»
відповідач  записаний батьком
(а.с.5)  та   згідно
ст. 180   Сімейного   Кодексу
України  зобов”язаний   утримувати
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 367
ЦПК України, ст. 180,183  СК
України, суд, -
Стягнути   з   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця
м.Ківерці, Волинської області, жителя
АДРЕСА_1, інваліда 3-ої групи, не працюючого,  аліменти
в  користь   ОСОБА_1на
утримання  дитини дочки- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в  розмірі ј частини  усіх
видів  його  доходу( заробітку) , але не   менше 30% прожиткового   мінімуму
для  дитини  відповідного
досягнення  нею повноліття,
починаючи  з 06.06.2007 року,, а
також  судовий  збір  в
доход держави в сумі 51 грн., та
витрати  з  інформаційно-технічного   забезпечення
розгляду  справи  у  сумі  7 грн.50коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного
виконання.

Рішення  набуває  законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після  її
подачі  протягом  20-ти днів - апеляційна   скарга.

Суддя      підпис

Копія      вірна

Головуючий
по   справі                                    С. В.
Поліщук
Справа № 2-800/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15 листопада 2007
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
- судді Кругляк В.Г.

при
секретарі - Івженко Н.І.

з участю
позивачки ОСОБА_1 ( фізичної особи), відповідача ОСОБА_2 ( фізичної особи),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала і просить стягти з відповідача аліменти на утримання дитини, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав, не
заперечує проти стягнення аліментів.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

Сторони проживали в зареєстрованому
шлюбі,  та мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), який проживає і перебуває на матеральному
утриманні позивачки.

Відповідач   не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей, хоча зобов'язаний  надавати таку
допомогу.

Згідно
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Керуючись ст.ст.10,130,174,212,215
ЦПК України, ст.180-183 СК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно починаючи з 22.10.2007
року і до його повноліття.

Стягти з
ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь держави  в розмірі            7 грн.50коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі місячних платежів підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №2- 3477/07
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2007 року                                           Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого -
судді                                 Горбань Т.І.,

при секретарі -                                           Шукшиній Є.Ю,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залi суду в м. Києві
цивiльну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, посилаючись на те, що вони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
15.06.1988 року, від шлюбу неповнолітніх дітей немає, спільне життя не
склалось, почали виникати конфлікти, пов'язані з різними поглядами на подружнє
життя, ведення домашнього господарства тощо, і що далі то частіше. В зв'язку з цим сторони втратили один до одного почуття любові та стали зовсім
чужими людьми.

Сторони вже десять років не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спiльного
господарства.
Спору про розподiл майна мiж ними немає.

У попередньому судовому
засiданнi позивач позовнi вимоги пiдтримав, пiдтвердив
обставини, викладенi в позовi, пояснив,  що мають майнові спори,
десять років з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне
осподарство. На
примирення не згоден.

Вiдповiдач у попередньому судовому засіданні, пояснила, що згодна на розірвання
шлюбу, так як позивач систематично зловживає спиртними напоями, шлюб у обох
перший, десять років не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне
господарство. На примирення не згодна.

Суд
вважає, що слiд прийняти визнання позову, позовнi вимоги позивача
задовольнити, оскiльки сторони перебувають в зареєстрованому шлюбi, від шлюбу неповнолітніх дітей немає, спільне життя не склалось, почали
виникати конфлікти, пов'язані з різними поглядами на подружнє життя, ведення
домашнього господарства тощо, і що далі то частіше. В зв'язку з цим сторони втратили один до одного почуття любові та стали зовсім
чужими людьми.  Сторони десять років не
підтримують шлюбні стосунки, спiльне
господарство не ведуть. На примирення не згодні.

При  з'ясованих  обставинах збереження  сім'ї суд
вважає недоцільним.

Керуючись ст. 10,  58, 60, 130, 174, 209,
212,213, 215 ЦПК України, на
підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб мiж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, зареєстрований 15.06.1988 року у Дніпровському  відділі РАГС м. Києва,  актовий запис
№ 749, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_117
/Сімнадцять/ грн судового збору на користь держави, ОСОБА_2звільнити від сплати
судового збору.

Рiшення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення та апеляцiйної скарги на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви  про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва
через  Днiпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-2827
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

22
листопада 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Перша Ялтинська державна нотаріальна контора про
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
визнання права власності на Ѕ частку квартири,

у х в а л и в:

ОСОБА_1.
пред'явив до суду позов, в якому просить суд визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 липня 2005 року на ім'я
ОСОБА_2., та визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1

У ході
розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть відповідача
ОСОБА_2., яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, до суду надійшла заява
ОСОБА_3про те, що він з неповнолітнім ОСОБА_4 є синами відповідача і мають
намір оформити право на спадщину та вступити у справу.

Зазначені
обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі,
оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлений позов до ОСОБА_2. до
смерті останнього. ОСОБА_2. має спадкоємців за законом. Предметом позовних
вимог є захист права на майно, яке в разі необґрунтованості позову може бути
успадковане. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2. не сплинув.

Відповідно
до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у
справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають правонаступництво.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання права власності на Ѕ частку квартири - зупинити
до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з
процесу у зв'язку зі смертю.

Копію
ухвали направити ОСОБА_3для його повідомлення про наявність у провадженні суду
зазначеної справи та можливості вступу в процес у разі прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2-3599-2007р.
УХВАЛА

12
вересня 2007 року     Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді      Верескун Н.А.

при
секретарі                  Чубикало О.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькоблводоканал» в особі Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського ВУВКГ звернулося до

Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_1,     ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості.

У
судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Таким
чином дану справу необхідно залишити без розгляду,  оскільки позивач відмовився від своїх вимог.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня  2007 року                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,            Прокопчука
Ю.В.,     Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Денихівської сільської ради Тетіївського району
Київської області до ОСОБА_1, третя особа - Тетіївський відділ земельних
ресурсів, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за
касаційною скаргою Денихівської сільської ради на рішення апеляційного суду
Київської області від 10 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 16 квітня 2007
року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від
29 грудня 2000 року, за яким Денихівська сільська рада надала ОСОБА_1. в оренду
у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,5 га на території села
Денихівка.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2007 року рішення
районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено позивачу в
задоволенні позову.

У
касаційній скарзі Денихівська сільська рада ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та  процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу Денихівської сільської ради відхилити, а рішення апеляційного суду
Київської області від 10 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                       Прокопчук Ю.В.                       Романюк Я.М.