АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року                                                                                  м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколаєвої В.М. ,
суддів : Ніколової Б.Ю.,  Заїки
В.М. ,  при секретарі: Доробалюк Л.В. з
участю: позивача,  його представника
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-238 за
апеляційною   скаргою   ОСОБА_1
на      рішення Хмельницького
міськрайонного   суду   від   13
грудня 2006 року   за позовом
ОСОБА_2  до     Хмельницького     бюро
технічної інвентаризації,  третьої
особи -ОСОБА_1 про визнання нечинним витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  його представника,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2,  звертаючись до суду з позовом,  вказував,
що 12 березня 2004 року Хмельницьким БТІ було видано витяг з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за № 3056530 ,
у якому,  зокрема,  зазначено,
що прибудова площею 19, 9 кв.м.
до 654/1000 частини житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 5006 грн.
самовільно побудована ОСОБА_1,  проте цю
прибудову побудував він. Ця інформація у витязі вказана за недостовірною заявою
останнього. 24 травня 2006 року рішенням суду за ним (позивачем) визнано право
власності на вказану прибудову і рішенням виконкому Хмельницької міської ради
від 26 жовтня 2006 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття
даної прибудови в експлуатацію. Тому просив визнати нечинним витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно від 12 березня 2004 року.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року позов задоволено
частково. Визнано нечинним витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно №
3056530 від 12 березня 2004 року,
вчинений Хмельницьким бюро технічної інвентаризації,  в частині запису про те,  що прибудова площею 19, 9 кв.м.  до житлового будинку АДРЕСА_1 побудована
самовільно ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,  просить його скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що судом порушено норми матеріального та
процесуального права. На його думку,  законом
не передбачено

Головуючий
у першій інстанції - Латюк П.Я.                                       Справа
№ 22ц-238

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                     Категорія
№46

такого способу захисту цивільних прав та інтересів
судом ,  як "визнання витягу нечинним",  а тому суд безпідставно задовольнив вимоги
позивача.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини,
дана їм належна оцінка,  його
висновки щодо обгрунтованості вимог ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи,  відповідають закону.

З
матеріалів справи вбачається,  що 10
лютого 2004 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації був виданий витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 2792570 для відчуження 346/1000
частини домоволодіння АДРЕСА_1,  які
належали ОСОБА_3,  де в графі "примітки"
було зазначено,  що ОСОБА_2 самовільно
зведена прибудова площею 19, 9 кв.м.

12
березня 2004 року цим же бюро виданий витяг з Реєстру прав власності на
нерухоме майно за № 3056530 для відчуження 654/1000 частини зазначеного
домоволодіння,  які належать
ОСОБА_2,  де в графі "примітки"
вказувалося,  що прибудова площею 19, 9
кв.м.  самовільно зведена ОСОБА_1

В
засіданні суду першої інстанції представник Хмельницького БТІ пояснила,  що у витягу з Реєстру за № 3056530 інформація
про самовільне будівництво зазначеної прибудови ОСОБА_1 наведена без її
перевірки за заявою останнього.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2006 року,  яке набрало чинності,  визнано,
що дану прибудову самовільно звів ОСОБА_2 і за ним визнано право
власності на неї.

При
таких обставинах,  давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 і підставно
визнав нечинним витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 3056530 від
12 березня 2004 року,  вчинений
Хмельницьким бюро технічної інвентаризації,
в частині запису про те,  що
прибудова площею 19, 9 кв.м.  до
житлового будинку АДРЕСА_1 побудована самовільно ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази,  які б спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог
позивача не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.