Справа №22Ц-0954/2007                                                      Головуючий у 1 інстанції Зуй Т.С.
Категорія 01,29,30                                                                 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого   Приходька К.П.,

суддів                 Березовенко Р.В., Олійника В.І.,

при секретарі  Зозулі Н.С.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 25 грудня 2006 року у
цивільній справі за позовною заявою Фастівської житлово -експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фастівської житлово -
експлуатаційної контори про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фастівської житлово - експлуатаційної контори про
зобов'язання проведення ремонту,

встановила:

рішенням Фастівського
міськрайонного суду позов Фастівської ЖЕК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
Фастівської ЖЕК - задоволено частково. В позові ОСОБА_1 до
Фастівської ЖЕК про зобов'язання проведення ремонту відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2006 року в частині його
виселення.

Апеляційну
скаргу обґрунтував тим, що суд, відмовляючи в задоволенні його позовних вимог та задовольняючи позови Фастівської ЖЕК та ОСОБА_2,
неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та зробив висновки,
які не повністю відповідають обставинам справи.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі в ЖЕК Фастівського міськвиконкому.
В даній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Будинок знаходиться в занедбаному
стані, відсутня огорожа, вибиті двері та вікна. В будинку відсутнє опалення, відключений газ, зірвана підлога, руйнуються стіни та
стеля. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України,
якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення,
або використовують його не за призначенням, або
систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших  проживання  із
ними  в одні

2

квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст.60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявляючи
позов з підстав передбачених ч.1 ст.116 ЖК України, зокрема, що ОСОБА_1 систематично руйнував та псував жиле приміщення, або
використовував його не за призначенням не надав об'єктивних
доказів про підтвердження своїх вимог щодо навмисного руйнування
майна.

Посилаючись на систематичність таких дій позивач цих обставин не довів.

При цьому, в
судовому засіданні знайшли підтвердження заперечення ОСОБА_1 проти позову про те, що на протязі більш як тридцять років ЖЕК не
проводив ні поточних, ні капітальних ремонтів.

За наведених
обставин, колегія судців вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції
та відмовити в задоволенні позову Фастівській ЖЕК.

В решті рішення суду є законним та обгрунтованим.

Враховуючи
наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2006
року в частині виселення ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307,309,313,316,317 ЦПК України,
колегія суддів,

вирішила

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2006 року в частині виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1
скасувати.

Ухвалити нове
рішення. Відмовити Фастівській житлово - експлуатаційній конторі в позові до
ОСОБА_1 про виселення, в решті рішення суду залишити без змін.