УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007р.                                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук
В.М.,  Шишко А.І ., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні житлом,  вселення
та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2005 року,  -

встановила:

У травні
2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення,  в порядку ст.103 ЦПК України змінив свої
вимоги,  відмовившись в частині виселення
ОСОБА_2.

В лютому
2005 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом в суд до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,  вселення та стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 24.02.2005 року позов ОСОБА_1
задоволено,  в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3. посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,  а
також невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  у зв"язку з чим просила постановлені по
справі рішення скасувати,  а справу
направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги про виселення,  суд першої
інстанції виходив з того,  що згідно
свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1993 року ОСОБА_1 є власником
кв. АДРЕСА_1,  в якій крім нього
проживають

Справа №
33-ц-348кс/07р.                                            Головуючий
у 1 інстанції Феєр І.С.

Категорія
11                                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

2

також його син -
ОСОБА_2,  дружина сина - ОСОБА_4,  а також колишня дружина - відповідачка
ОСОБА_3,  яку,  відповідно до вимог ч.3ст.168 ЖК
України,  як бувшого члена сім"ї
власника було письмово попереджено за три місяці про наступне розірвання з нею
договору найму,  оскільки спірне
приміщення необхідне власнику для його приживання та членам його сім"ї.
Згідно вимог ст.48 Закону України "Про власність" ОСОБА_1 вправі
вимагати усунення будь-яких порушень його права в користуванні та розпорядженні
своїм майном,  а оскільки ОСОБА_3 не є
членом його сім"ї,  то суд правильно
відмовив в задоволенні зустрічного позову про вселення,  усунення перешкод в користуванні житлом та
стягнення моральної шкоди.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду,  залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія судців судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення    Мукачівського міськрайонного суду від 24
лютого 2005року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.