Справа №22-ц-4001/2007
року                                                Головуючий
1 інстанції - Шрамко
Доповідач - Кругова С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів
-.Кругової С. С,

Малійської С. М. ,  при секретарі - Каплаух
Н.Б.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.  Харкова
від 20 червня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на надання неправомірної
довідки посадовою особою органу самоврядуванняОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Ленінського районного
суду м.  Харкова від 20.06.2007 р. і
передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м.
Харкова від 20.06.2007 р.
у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1.  відмовлено,
оскільки дана скарга розглядається в порядку адміністративного,  а не цивільного судочинства і роз'яснено
право звернення до суду з цією скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу,  апелянт
зазначає,  що він звертався до
Харківського окружного адміністративного суду ,
але скаргу йому було повернуто і роз'яснено,  що адміністративні справи в яких однією
стороною є орган чи посадова особа місцевого самоврядування підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи ,
вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановлюючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі в порядку цивільного
судочинства,  суд першої інстанції
виходив з того,  що відповідно до п.1
ч.1  ст.
17 і  ст. 2 КАС України дана
справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З таким
висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії посадової
особи органу місцевого самоврядування.

Згідно
ст:2 КАС України захист прав,  свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів місцевого самоврядування,  їхніх
посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства,  є завданням
адміністративного судочинства.

За таких обставин,  судова колегія вважає,  що ухвала суду першої інстанції від 20 червня
2007 року постановлена з додержанням вимог закону і скасувнню не підлягає.

Що
стосується доводів апеляційної скарги,
то вони не є суттєвими і не спростовують висновків судді і не впливають
на вирішення цього питання по суті,
оскільки відмовляючи у відкритті провадження в порядку цивільного
судочинства суддя виходила з того,  що
справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,  а не в окружному адміністративному суді.

Тобто
скаргу належить оформити як адміністративний позов у відповідності з нормами
КАС України і подати до місцевого суду Ленінського району м. Харкова.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
303, 304, 305,  307, 312 ч.1, п.1,
313, 314,  315,  317, 319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.  Харкова від 20 червня 2007 року - відхилити.

Ухвалу
судді Ленінського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення .

Касаційна
скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Верховного
суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.