Справа 22ц -1049/ 2007 р.                       Головуючий
цивільна.                                 Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 липня 2007
року.                      Апеляційний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді Литвиненко І.В.„ суддів Бобрової І.О., Смаглюк
Р.І., при секретарі Рачовій І.І.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 8 травня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх
вихованні, -

встановив:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить змінити вказане рішення в частині його участі в вихованні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в присутності матері ОСОБА_2 за місцем її
проживання, виключивши вказану умову, оскільки рішення в цій частині є
необгрунтованим і незаконним з таких підстав.

В квітні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідачку
ОСОБА_2 надавати йому можливість спілкуватися з синами кожної неділі з 9 год. до 19 год., мотивуючи
наступним. Від шлюбу з відповідачкою, який розірвано 25 січня 2006 року, вони
мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З травня 2006 року ОСОБА_2 чинить йому перешкоди
в спілкуванні з дітьми, виконком Ладанської селищної ради, як орган опіки та
піклування, на його звернення рекомендував звернутися до суду. Тому він просить
зобов"язати відповідачку щонедільно надавати йому можливість протягом дня
з 9 год. до 19 год. спілкуватися з
дітьми.

Рішенням суду першої інстанції від 8 травня 2007 року
позов задоволено частково. Суд зобов'язав ОСОБА_2 надавати можливість
спілкуватися з сином ОСОБА_4 першої та третьої неділі кожного місяця в період з
9 год. до 19 год., кожного четверга
щомісячно з 15 год. до 19 год., в

період
шкільних канікул - кожного четверга з 9 год.
до 19 год.; з сином
ОСОБА_3 - кожну першу та третю неділю, кожного четверга кожного місяця з 9 год. до 19 год. в присутності
матері ОСОБА_2 за місцем її проживання. Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати
позивачу в спілкуванні та вихованні дітей, ОСОБА_1 - дотримуватися порядку та
часу спілкування з дітьми відповідно до даного рішення. Рішення суду
обґрунтоване тим, що відповідно до ст.ст. 141, 155, 157 СК України позивач
ОСОБА_1, який проживає окремо від дітей, має рівне право на участь в їх
утриманні, вихованні, в спілкуванні з ними та зобов"язаний виконувати
батьківські обов"язки. Відповідно до ч.3 ст. 9 Конвенції про права дитини
така участь повинна відповідати інтересам дитини. Виходячи з віку дітей, стану
здоров"я сина ОСОБА_3, який потребує догляду матері, періоду навчання сина
ОСОБА_4 в загально-освітній школі, суд встановив наведений вище порядок участі
позивача у вихованні синів.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
рішення суду в частині його участі в спілкуванні з сином ОСОБА_3 в
присутності матері за її місцем проживання просить змінити, вважаючи, що
довідка щодо стану його здоров"я на відповідає дійсності, він відвідує
дитячий садок, в якому перебуває цілий день без догляду матері, його
спілкування в присутності матері буде перешкоджати їх нормальному спілкуванню,
негативно впливатиме нас сина, тому що у нього з відповідачкою склалися
ненормальні відносини після розірвання шлюбу. Його звернення до районної
лікарні та прокуратури щодо фальсифікації довідки залишилося без належного
реагування, що свідчить про обґрунтованість доводів. Тому просить змінити
рішення і виключити з нього вказівку про його участь у спілкуванні з сином
ОСОБА_3 в присутності матері за місцем її проживання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо
від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. При вирішенні цього питання, як вказав Пленум
Верховного Суду України в п. 23 постанови № 16 від 12 червня 1998 року „Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України",
суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей
та умов їх нормального виховання.

Виходячи з матеріально-побутових умов сторін, вони в змозі забезпечити
дітям належні умови проживання та виховання / л.с.23.24/.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд при вирішенні
спору щодо участі у вихованні дітей того батька, що проживає окремо, визначає
способи участі, місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану
здоров"я дитини, поведінки батька, а також інші обставини, що мають
істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини,
суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Однак
визначивши участь батька у вихованні молодшого сина ОСОБА_3 в присутності
матері та за її місцем проживання, суд фактично позбавляє його можливості у цій
самі дні та години зустрічатися за межами житла матері зі старшим сином. Таким
чином, рішення суду першої інстанції не узгоджується з встановленим порядком
участі у вихованні дітей батька щодо старшого і молодшого сина, приводить до їх
роздільного спілкування, що шкодить інтересам обох дітей. Тому виходячи з
інтересів дітей, суд апеляційної інстанції вважає, що спілкування батька з
обома синами в один і той час найбільше відповідає інтересам дітей.

За таких обставин рішення суду в оскаржуваній частині необхідно змінити і
виключити умову щодо молодшого сина спілкуватися в присутності матері за її
місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 8 травня 2007 року змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин рішення умову щодо участі
ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в присутності
матері ОСОБА_2 за місцем її проживання.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржене до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення.