overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-119/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007
р.      Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді                   Саган В.М.

при секретарі                        Макоді Ю. Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Борисполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного УЮ про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся в суду з заявою, в якій просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він не досяг шлюбного віку.

Заявник
в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій на заяві
наполягає та просить слухати справу в його відсутності.

Зацікавлені особи до суду не з'явились, надали заяви, я в
яких проти надання права на шлюб не заперечують та просять слухати справу у їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що заява підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 з червня 2006 року проживає
однією сім"єю з ОСОБА_2. ОСОБА_1,
1989 року народження, на даний час виповнилось 17 років, тобто, відповідно
до ст..22 СК України, він не досяг шлюбного віку, а ОСОБА_2 1987 року
народження - 20 років. Від спільного проживання, ОСОБА_2 завагітніла і
перебуває на обліку в жіночій консультації Бориспільської ЦРЛ, про що свідчить
довідка з Бориспільської ЦРЛ (а.с.5).

Згідно ст. 23 СК України, передбачено, що за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, ст. 23 СК України, керуючись ст. 15,30,62,273,275
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення
Справа №
УХВАЛА

18 травня  2007
року                                                                                          м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ДКП «Енергодарське БТІ», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,
128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до
попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 11, 122, 127,128,129
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДКП «Енергодарське БТІ».

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29.05.2007 року о 15.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1228/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна
суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 8
год. 30 хв. 31
травня 2007 року.

Копію ухвали
направити позивачці, а відповідачу -
копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивачку та
відповідача.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-642/2007р.
УХВАЛА

24
квітня 2007 року Черкаський районний суд у складі:

Головуючого судді                                                                         Б.П.
Мунько

при секретарі                                                                                   Н.М.Заруба

з участю прокурора                                                                         ДМ.
Підорич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси
в інтересах держави в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання
телекомунікаційні послути,-

встановив:

Прокурор
Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою. В ході судового розгляду справи прокурор заявив
клопотання про відмову від позову, а представник Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», підтримавши клопотання прокурора
подала заяву про закриття цивільної справи, в зв'язку зі смертю відповідача
ОСОБА_1.

Суд вважає, що клопотання прокурора та представника
Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» не
суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Соснівського району
м. Черкаси в інтересах держави в особі Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надання телекомунікаційні послуги - провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу -
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1064 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007року                                                                                              м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Заява
подана з додержанням вимог  ст.   ст.  119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст.  121 ЦПК України суд
не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  11,
119-122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 27
червня 2007року о 08-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1277 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої
A.M.

при секретарі Галда С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на
дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова з 22.02.2007 р.
знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без
розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1136/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

ЗАОЧНЕ

м.
Донецьк                                                                                                         1 червня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Булуевій С.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

КП «Тевломюрежа» до ОСОБА_1 таОСОБА_2 аре стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачі не сплатили заборгованість за надану теплову
енергію за період з 01 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в сумі 1926 грн. 73 коп. З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, в справі є заява про розгляд справи в
його відсутність.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про явку до суду були повідомлені належним
чином, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 527 ЦК України,
в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Відповідно до
ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за
комунальні послуги.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1.
є наймачем квартирі АДРЕСА_1, а
відповідач ОСОБА_2
член його сім'ї. Вони мають заборгованість перед позивачем за отриману
теплову енергію за період з 01
квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в сумі 1926 грн. 73 коп., що
підтверджується розрахунком виниклої заборгованості, що є підставою для
задоволення позовної вимоги.

2

У відповідності зі ст. 79,88 ЦПК України та ст. З Декрету
Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь позивача необхідно
стягнути витрати, сплачені за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі ЗО грн., на користь держави - судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 527 ЦК України,
ст. 68 ЖК
України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов КП
«Тепломережа» задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Тепломережа»:

1926 грн. 73 коп. - заборгованість
за теплову енергію за термін з 01
квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 p.; 30 грн. - витрати по
сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
розрахунковий рахунок 1255,
ОКПО 05473192, МФО
334408);

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір в
розмірі 51 грн. на
розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя    Мирошниченко
РАЙОННИЙ СУД М. ХЕРСОНА НОМЕР_1,
м. Херсон, вул. Перекопська, 17.
№ 2н-548/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М., розглянув
заяву заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1
пенсіонера мешканця АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Наш Дім» АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_2 в ХОД АППБ «Аваль»
заборгованості по заробітній платі в сумі 148
України ст.ст.102-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ «Наш дім» АДРЕСА_2
р/р НОМЕР_2 в ХОД АППБ «Аваль» на
користь ОСОБА_1 суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 148 грн. 82 коп.
Стягнути з ТОВ «Наш дім» на користь держави судові
витрати в сумі 25 грн. 50 коп. та суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення 10-денного
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа № 2-1339/ 2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО     ЗАСІДАННЯ

30 квітня 2006 року                   Сихівський районний суд м.
Львова

в
складі:     головуючого - судді          Борейко С. В.

при
секретарі                                        Лознякової
О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП „Під
Зуброю" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання квартири в сумі 647, 26 грн.

Від
представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про залишення
позову без розгляду.

Суд
вважає,  що слід прийняти відмову
позивача від позову,  оскільки це не
порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом ЛКП „Під Зуброю" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-666/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня
2007р.Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.

при секретарі Рибкіної Г.В.

представника позивача Базелюк Т.В.

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    в    м.Димитров    справу
за   позовом    ОКП

"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про

стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" пред"явив до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 позов про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

У судовому
засіданні в обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що
відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про власність,
виданого КП "Служба єдиного замовника" 28.11.06 № 1/78-1898. В період з 01.11.2005 року по 20.04.2007 рік відповідачу
на квартиру загальною площею 63,7
кв.м, була відпущена теплова енергія, за яку плату він не вносив, в зв'язку
з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 2068 грн. 10
коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає провести
розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить стягнути вказану суму на
його користь з відповідача та понесені ним судові витрати у розмірі 81 грн.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення справи без
розгляду в зв"язку з добровільною оплатою позивачем основної суми боргу в
сумі 2023 грн. 25 коп., що
підтверджується квитанцією №
127 від 03.05.2007 року./
а.с/

Відмова від
вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином є підстави для залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч.
1, п. 4, статті 83 ЦПК України суд
вважає за можливе повернути позивачу по справі Обласному комунальному
підприємству "Донецьктеплокомуненерго" сплачений ним при подачі
позовної заяви судовий збір у розмірі 51
гривня

Керуючись ст. 83
чЛ, п.4, ст. 207 ч.І п.5
,ст.ст. 209,210,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію залишити без розгляду.

Повернути
обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" рахунок
№ 7169 у Філії
Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635 сплачений ним
судовий збір у розмірі 51
гривня.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуДДЯ
Справа№2н-430 СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька
І.А, розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу, -
102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
03344071), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського,
35,189сто вісімдесят дев'ять грн. 45 коп. боргу за спожитий природній газ.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору.
з боржника на користь стягувача 15 гривень витрат на інформаційно- технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили _________________________
Справа № 2-496/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без
розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача у судове засідання

14
травня 2007року                                                                                                 м.
Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій Н.І., при
секретарі - Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Державного Комунального підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ДКП КГ „Харківкомуночиствод" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення
в розмірі 330 грн. 57 коп., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами
послуг ДКП КГ „ХКОВ",
однак у період з 01.07.2003 року по 01.06.2006року за ними утворився борг, який
до теперішнього часу не сплачено. Узв 'язку з наведеним, просить позовні вимоги
задовольнити.

Представник позивача у судові засідання 28.04.2007 року та 24.05.2007 року
не з 'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю
не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача
повторно не з 'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З
ст. 169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного Комунального підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-142 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року  Катеринопільський районний суду
Черкаської області

в
складі: головуючого судді       Шарко О.П.

при
секретарі                              Гавриш
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Петраківської сільської ради
про встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померл її
батько ОСОБА_2 в с. Петраківка,
Катеринопільського району Черкаської області,  актовий запис № 1. Після смерті якого відкрилась спадщина,  яка складається з державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1. ОСОБА_2 заповіт не залишив.

Відповідно
до  ст.
1261 ЦК
України позивачка має право на спадкування майна,  належного покійному чоловікові,  як спадкоємиць першої черги за законом.

Подати
своєчасно заяву до ноткантори ОСОБА_1,
не змогла оскільки вона хворіла. Таким чином позивачкою був і
пропущенний строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши
пояснення позивачки вивчивши матеріали справи суду вважає,  що позов підлягає до задоволення,  так як вимоги позивача законні,  обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК
України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню і приймає рішення надати
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини-терміном на 3 (три) місяці.

Керуючись  ст.  1272 ч.3 ЦК
України,   ст.  ст.
209-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 1955 р.н.,  уродженці та жительці
с.  Петраківка Катеринопільського району
Черкаської області,  додатковий строк для
подання заяви до ноткантори про прийняття спадщини за законом,  терміном на 3 (три) місяці,
після смерті її чоловіка ОСОБА_2,
який помер в с.  Петраківка,
Катеринопільського району Черкаської області,  актовий запис № 1,  що
складається з державного акту на право приватної власності на земельну ділянку
НОМЕР_1.

Додатковий
строк рахувати з дня вступу рішення в законну силу,  тобто з 22.03.2007
року по 22.06.2007 рік.

На
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступило
в законну силу і підлягає виконанню.
Справа №2-319/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

11
червня  2007 р.                                                                          м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під
час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-319/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду
справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове
засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний
час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-319/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого
майна з чужого незаконного володіння з участю осіб, які беруть участь у справі
призначити до судового розгляду на 22 червня 2007 року на 11 год 00 хв .