Справа  № 5358                                              Суддя
1-ї ін.- Єгурнова Н.О.
Категорія -18                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючої -
Шабанової В.О.

Суддів -
Резникової Л.В., Стратіло В.І.

При секретарі -
Стефановій І.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ТОВ
„Комбитбуд"

На рішення
Артемівського міськрайонного суду від 03 травня 2007 року

За
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбитбуд" про
стягнення грошової суми.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 03 травня 2007 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю„Комбитбуд" про стягнення грошової суми.

З ТОВ „Комбитбуд" на користь ОСОБА_1 стягнуто 3640 грн.- грошова сума,
передана ним товариству, в якості фінансової допомоги.

Крім того з
відповідача на користь позивача стягнуті судові витрати.

На дане рішення подана апеляційна скарга ТОВ „Комбитбуд" , в якій
ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення про
відмову в задоволені позову.

Апелянт вважає, що судом були порушені норми матеріального та
процесуального права. Позивач звернувся з позовом про стягнення грошової суми в
розмірі 3640 грн., проте в судовому засіданні ним називалась грошова сума в
розмірі 600 доларів СІНА. Суд стягнув 3640 грн., не звернувши уваги, що позивач
називав іншу суму, не усунувши даних суперечностей. Позивач посилався на те, що
працював в ТОВ „Комбитбуд" менеджером. Однак суд дані обставини не
перевірив.

Сума 3640 гривнів не проведена по касовій книзі підприємства.

Заслухавши доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду підлягає
залишенню без змін, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу по суті суд першої інстанції
встановив, що згідно з письмовим договором від 10.03,006 р. який знаходиться на
а.с. 6, ОСОБА_1 надав товариству „Комбитбуд" фінансову допомогу в сумі
3640 грн. для здійснення фінансової діяльності підприємства, а ТОВ
„Комбитбуд" зобов'язаллось повернути дану фінансову допомогу за першою
вимогою в повному обсязі. Даний договір посвідчений підписами ОСОБА_1 та
представника ТОВ „Комбитбуд", завіреною печаткою товариства.

Вказана
сума була фактично прийнята від ОСОБА_1 і поступила в

товариство, що підтверджується прибутковим касовим ордером з печаткою
товариства та підписом головного бухгалтера. (а.с.7)

Опитана в судовому засіданні бухгалтер товариства ОСОБА_2 пояснила, що
ОСОБА_1 дійсно була передана товариству дана сума і вона оформляла її по
прибутковому касовому ордеру. Грошова сума »не була проведена по касовій книзі,
оскільки всі бухгалтерські документи були передані для проведення аудиторської
перевірки. Письмовий договір оформляла та підписувала таікож вона, а директор
посвідчив його печаткою.

Колишній директор підприємства ОСОБА_3, опитаний судом першої інстанції в
якості свідка пояснив, що станом на січень- березень 2006 року у зв"язку
із зменшенням обсягу робіт в товаристві, яке займалось ремонтно-будівальними
роботами, зменшились і фінансові надходження. Оскільки не було коштів для
оплати підрядникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за проведену ними роботу, пов"язану
з покрівлею даху дитячого садка, він позичив їх у ОСОБА_1 Дані грошові суми були
виплачені вказаним робітникам по відомості.

Опитані в суді першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтвердили
вказані обставини.

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики укладається
в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Договір позики
вважається укладеним з моменту передачі грошей.

Встановивши вказані обставини та виходячи з положень законодавства, суд
першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про необхідність стягнення
грошової суми в розмірі 3640 гривнів з товариства на користь ОСОБА_1, яка
згідно прибуткового касового ордерру була отримана товариством.

Даний висновок суду відповідає обставинам справи та зазначеним вище нормам
закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом стягнуто на користь позивача
3640 грн., проте в судовому засіданні ним називалась грошова сума в розмірі 600
доларів США є
безпідставними.

Згідно з письмовим договором про надання ОСОБА_1 товариству фінансової
допомоги, та прибутковим касовим ордером позивачем була надана саме грошова
сума в розмірі 3640 грн. ( а.с.6) Зазначена сума і була стягнута судом з
товариства на користь ОСОБА_1

Не проведення вказаної суми по касовій книзі свідчить про порушення,
допущені при оформлені фінансових документів і не може впливати на необхідність
виконання зобов'язання про повернення грошей.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом не перевірено: чи
працював ОСОБА_1 в товаристві, не можуть бути прийняті до уваги. Оскільки дана
обставина не має суттєвого значення для вирішення спору по даній справі..

Рішення суду відповідає ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України і підстав
для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.
307, 309 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду від 03
травня    2007 року залишити без змін.