Справа №22-3061/07                                                                   Головуючий
у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                           м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря М.С.

суддів                          Гончара О.С., Ломейко В.О.

при
секретарі             Тахтаул О.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, треті особи Орган
опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
усунення перешкод її права власності на квартиру АДРЕСА_1. Зазначала, що
відповідач та її донька є колишньою невісткою та онукою. Дані особи мешкають в
квартирі. Згоду на проживання в квартирі відповідача та її доньки не давала.
Будучи єдиним власником квартири, позивач просить усунути перешкоди в її
користуванні шляхом виселення відповідача та її доньки, оскільки ОСОБА_1 не має
бажання з ними спільно мешкати.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2007 року
позов задоволено. ОСОБА_1 усунуту перешкоди в користуванні її власністю -
спірною квартирою, шляхом виселення звідти відповідача та її неповнолітньої
доньки....

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального
права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає

рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм

матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе

рішення суду з 9Дних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини,
які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також
дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв
рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Встановлено, що позивач є єдиним власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 не є ч.1енами родини позивача,
спільного господарства з нею не ведуть. ОСОБА_2 разом з донькою зареєстровані і
зберігають за собою право на житло в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, де також
проживають ще дві особи.

Між позивачем і відповідачем склались вкрай неприязні стосунки, позивач/має
намір продати спірну квартиру, що й зумовило звернення ОСОБА_1 до суду. Тому
спільне проживання сторін по справі перешкоджає позивачеві належним чином
реалізовувати своє право власності на належну їй квартиру.

В зв'язку з чим, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до переконання,
про можливість задоволення позову. Даним рішенням не порушуються житлові права
відповідачки та її доньки, оскільки житлом вони забезпечені в квартирі
АДРЕСА_1, що

сторонами не оспорюється.
Більш того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає про погодження на    виселення, але після закінчення
навчання донькою в школі.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду
першої інстанції, а лише відображують позицію відповідача, висловлену нею в
запереченнях на позов, і яку вона вважає такою, що є єдино вірною та єдино
можливою.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої
інстанції або ж направлення справи на новий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2007 року по
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.