УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
червня 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого,  судді:
Любобратцевої Н.І. Суддів:
Чистякової Т.І. Даніла Н.М.  при
секретарі:        Петренко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Сімферополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього   ОСОБА_2
до   Ялтинського управління по
експлуатації газового господарства про виплату депонованої заробітної
плати,  відшкодування моральної шкоди,

за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_3на ухвалу Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до Ялтинського управління по експлуатації
газового господарства про виплату депонованової заробітної плати в сумі 9000
грн.,  відшкодування моральної шкоди в
сумі 5000 грн.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 26 лютого 2007 року позовна заява
залишена без розгляду.

Не
погодившись з вказаною ухвалою,
представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в який ставить питання про її
скасування,  з направленням справи до
суду першої інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на те,  що судом при
постановлені ухвали порушені норми процесуального права,  а саме:
ст.   ст.  130,
174,  п.1  ст. 205,
ст. 206,  п.3  ст. 207 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення представника
позивачки,  обговоривши підстави
апеляційної скарги,  судова колегія
вважає за необхідне її задовольнити.

Згідно  з
частиною  3   статті
303   ЦПК  України
апеляційний  суд  не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено    неправильне    застосування    норм
матеріального    права    або порушення норм процесуального
права,  які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Залишаючи без
розгляду позовну заяву,  суд першої
інстанції виходив з того,  що представник
позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду,  а тому на підставі п.5  ст.
207 ЦПК України є підстави для залишення позову без розгляду.

Але з
такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може погодитися.

Статтею
130 ЦПК України передбачено прийняття судового рішення за результатами
попереднього засідання у випадках відмови від позову,  визнання позову,  укладення мирової угоди; якщо сторони уклали
договір про передачу

Справа №
22- ц-3460/2007р.                 Головуючий

в першій
інстанції Переверзєва Г.С.
Доповідач  Даніла Н.М.

Секретар:
Архарова К.К.

спору на вирішення
третейського суду,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Залишення
заяви без розгляду
у порядку  ст.  207 ЦПК України
передбачається на стадії розгляду справи по суті.

При
таких обставинах,  апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  ухвалу суду
належить скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303,
307,  312,  314,
315,  317 Цивільного процесуального
кодексу України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_3на ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року задовольнити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007
скасувати,  передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Судді:

Любобратцева Н.І.                    Чистякова Т.І.                       Даніла Н.М.

Секретар:Архарова
К.К.