Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня    2007 р.                                           Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:                   головуючого судді - Тесленко Т.В.

з участю
секретаря          Мокрої Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Колективного сільськогосподарського підприємства ( далі по тексту
КСП) ім. Кірова в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого ОСОБА_8 про
визнання права власності на трактор , третя особа інспекція Держтехнагляду по
Кобеляцькому району,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007
року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися із позовом до КСП
ім. Кірова, Кобеляцького району,  в якому
просять  визнати за ними право власності
на трактор МТЗ-80 балансовою вартістю 16000 грн. та зобов'язати інспекцію
Держтехнагляду по Кобеляцькому району зареєструвати вказане майно за ними,
оскільки в даний час КСП ім. Кірова фактично припинило свою діяльність та
знаходиться в стадії ліквідації, а на загальних зборах уповноважених цього
підприємства було прийняте рішення про передачу вказаного трактора на їх
майнові паї.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
позов підтримали.

Представник
відповідача-арбітражний керуючий ОСОБА_8, в судове засідання не з'явився та надав
письмову заяву у якій позов визнав та просив його задовольнити.

Представник
третьої особи інспекції Держтехнагляду по Кобеляцькому району Катишков В.М.
надав суду письмову заяву у якій просив справу розглянути без його присутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи  встановлено, що співвласниками
майнових паїв є ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7( а.с. 11-17) яким було передано в процесі паювання КСП
ім. Кірова, Кобеляцького району  трактор
МТЗ-80 балансовою вартістю 16000 грн.( а.с. 19-29).

Керуючись
ст. ст. 10,11, 130,174ЦПК України, ст. ст. 325, 328,369 ЦК України,  ст.ст. 24, 48, 49 Закону України «Про
власність» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 право власності на трактор МТЗ-80, що раніше належав КСП ім.
Кірова, Кобеляцького району балансовою вартістю 16000 грн.

Зобов'язати
інспекцію Держтехнагляду по Кобеляцькому району зареєструвати право власності
на трактор МТЗ-80  балансовою
вартістю          16000 грн. за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: