overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-431/2007р.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

21 травня 2007 року                               Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Білосевич Г.С. при секретарі Шкодюк І.С.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2.

Позивачка
звернулась з позовом про розірвати шлюб між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачкою
та відповідачем.

Судом з'ясовані докази, якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи.
Відповідачеві надано строк до 24
травня 2007 року
надати свої заперечення.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 1000год. 01 червня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове
засідання викликати позивачку, відповідача.
УХВАЛА

22
серпня 2007 року                                                                             м.  Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої
судді                                                            Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання                                Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального автотранспортного підприємства № 032806 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по вивозу твердих побутових
відходів,  -

встановив:

Позивач,  посилаючись на те,  що в порушення  ст.
ст.  64,  68 ЖК України відповідач не здійснює оплату
за комунальні послуги,  просив стягнути з
відповідача заборгованість за послуги по вивозу твердих побутових
відходів,  що виникла в період з
01.08.2001 року по 01.07.2007 року в розмірі 240, 23 грн. та судові витрати у
справі.

22.08.2007
року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову,  та повернення судових витрат,  що складаються із сплачених при поданні
позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  в зв'язку із тим,  що спір було врегульовано в добровільному
порядку: відповідачем сплачено заборгованість після подання позову до суду.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд вважає
можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та
інтересів,  що захищаються законом,  а також стягнути з відповідача на користь
позивача сплачені останнім при поданні позову витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. згідно  ст.  89
ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  89,  130,
205,  206,  209,
210 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального автотранспортного підприємства №032806 від
позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства № 032806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01
серпня 2001 року по 01 липня 2007 року в розмірі 240 (двісті сорок) гривень 23
копійки,  у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального автотранспортного підприємства
№ 032806 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 (тридцять) гривень.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду.
Справа № 2-4046/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

08 червня 2007 року                                                                                                        м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м.  Бердянська,  третьої особи Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації про визнання права власності на
домоволодіння як на спільне майно подружжя та у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до територіальної
громади м.

Бердянська,  третьої особи Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації про визнання права власності на
домоволодіння як на спільне майно подружжя та у порядку спадкування за законом.

Позов відповідає
вимогам  ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Бердянська,
третьої особи Бердянського комунального підприємства з технічної
інвентаризації про визнання права власності на домоволодіння як на спільне
майно подружжя та у порядку спадкування за законом.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 00

хвилин 27 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по                      вул.

Волі,  39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-279/07
УХВАЛА

Іменем України

4 червня
2007 року                                                                                        м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою
суду від 18.05.07 зазначена заява була залишена без руху, так як її було подано
без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що
позовна заява подається у письмовій формі і підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її подання.

В
порушення зазначених вимог позивачем ОСОБА_1 подано до суду не оригінал, а
копію позовної заяви.

У
наданий судом строк позивач не усунула зазначені недоліки, тому відповідно до
ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути
позивачеві.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-296/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2007
р.                                                                                                                м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по справі №
2-296/07 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні проїздом загального
користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-296/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі на 15 травня 2007 року на 10 год. 30 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №2-1243 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                     Біляївський
районний суд

Одеської області

у
складі: головуючого - судді
Бобуйок А.Д. при секретарі -
Гречанюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати
шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1992 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя
відповідачка постійно спричиняла сварки а також на протязі останніх двох років
проявляла подружню невірність. З жовтня місяця 2006 року ми не проживаємо однією сім'єю. На примирення не
згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить
формальний характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

У судовому
засіданні позивач на позові наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву,
якою позов визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 22 лютого 1992 року сторони
зареєстрували шлюб Августівською сільською радою Біляївського району Одеської
області, актовий запис НОМЕР_1,
про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5). Від данного шлюбу мають
неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про що свідчить свідоцтво про народження
(а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами склалися відносини,
при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини як це
передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2носить
формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60,130, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Августівською сільською радою
Біляївського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.
справа №2о-225-1/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді                Оношко І.В.

при
секретарі                         Полосенко
Г.Л.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Центральний
відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім"ї про
надання права на шлюб,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою в якій просить надати право на укладення шлюбу з
гр.ОСОБА_2,  1985року народження,  при цьому посилалася на те,  що у них склалися фактичні шлюбні відносини.
Ними подана заява до РАГСу про бронювання місця про реєстрацію шлюбу 18 серпня
2007року,  але заяву необхідно подати за
місяць до реєстрації шлюбу,  т.б. до 18
липня 2007року,  коли ще не виповниться
їй 18 років

Зацікавлена
особа про день слухання справи повідомлена,
проти заяви не заперечувала,
просила розглядати справу у відсутність представника. Суд,  керуючись вимогами  ст. 169 ЦПК України вважає можливим заслухати
справу у відсутність зацікавленої особи.

Суд,  вислухавши пояснення заявниці,  дослідивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Заявниця,  5.08.1990 року народження бажає взяти шлюб з
гр.ОСОБА_2,  1985року народження
Згідно  ст. 22 Сімейного Кодексу України
шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять,  а для чоловіка -у вісімнадцять років.

Судом
встановлено,  що заявниці ще не
виповнилося 17 років.

Згідно
ч.2  ст. 23 СК України за заявою
особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. на даний час
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр.ОСОБА_2,
а тому суд в інтересах заявниці вважає необхідним
зменшити шлюбний вік і надати право на укладення шлюбу заявниці з гр. ОСОБА_2.
.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись вимогами  ст.
ст.  22-24 СК України,   ст.
ст. 60, 88,  209,  212,
213,  214,  215,
218,  245,  292,
294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з гр.ОСОБА_2.

2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд щляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження проягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом місяця після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
18 квітня 2007 року                                                                           Справа
№2-Н-16
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Васильчук С.Ф. розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" в особі
Житомирського відділення Кредитної спілки "Аккорд"
про стягнення з ОСОБА_1 залишку кредиту і процентів в сумі 835 грн. 85 коп.,
відповідно до ст. ст.525, 526,
530, 623, 629 ЦК України, ст.ст. 95-97,
102-106 ЩІК України,-
І.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки "Аккорд"
Кредитної спілки "Аккорд" (м.Житомир, вул.Щорса, 20-А, оф.3), р/р
МФО 311603, ЗКПО 33551302 залишок кредиту та проценти в сумі 835 (вісімсот
тридцять п'ять) гривень 85 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-102/07 p.
УХВАЛА

04 червня 2007 року                                                                                             м.
Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна
контора Одеської області про виключення майна зі складу спадщини, визнання
обов'язкової частки у спадщині, розподіл спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1, звернулись
до Теплодарського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4,
третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області
про виключення майна зі складу спадщини, визнання обов'язкової частки у
спадщині, розподіл спільної сумісної власності.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст.
119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у
прийнятті позовної заяви не установлено. Справа підсудна Теплодарському міському
суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3,118-122, 127,131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Теплодарська
міська державна нотаріальна контора Одеської області про виключення майна зі
складу спадщини, визнання обов'язкової частки у спадщині, розподіл спільної
сумісної власності.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі.

Надіслати одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
відповідачам та треті особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Пропонувати відповідачам в строк до 14 червня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2007 року о 9.00 годині,
яке відбудеться у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Явка сторін обов'язкова.
УХВАЛА

Справа № 2-с-1/2007р.

4 червня 2007 рок суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя
с Хрещатик,
Заставнівського району, Чернівецької області, про скасування судового наказу
від 24. травня 2007 року про стягнення з нього заборгованості за користування
послугами мобільного зв"язку на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв"язок" в особі Чернівецької філії ЗАТ
„Український Мобільний Зв"язок"

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав
суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу за
послуги мобільного зв"язку в сумі 796,47 грн. та 40 грн. 50 коп. судових
витрат в звязку з тим, що в нього не має заборгованності.

В звязку з тим,
що між стягувачем і боржником є спір, тому, керуючись ст.106, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 24 травня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування
послугами мобільного зв"язку на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв"язок" в особі Чернівецької філії ЗАТ
„Український Мобільний Зв"язок" , скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред"явленням позову.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

27 березня 2007р.                                                                                                  смт
Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є.,  розглянувши по­зовну заяву ОСОБА_1до
Відділення Державного казначейства Укра­їни Іванівського району Одеської
області,  Районного управління праці і
соціального захи­сту населення та житлових субсидій виконкому Іванівської
районної Ради про утримання недоплаченої одноразової грошової допомоги ветерану
війни - інваліду
війни II групи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовною за­явою,  в якій просить стягнути з Відділення
Державного казначейства України Іванівсько­го району Одеської області,  Районного управління праці і соціального
захисту населення та житлових субсидій виконкому Іванівської районної Ради суму
недоплаченої одноразо­вої грошової допомоги ветерану війни - інваліду війни II
групи у розмірі 5
231 грн. 60 коп.

Розглянув
матеріали позовної заяви суд дійшов до наступного.

Судом
встановлено,  що в даному випадку має
місце спір адміністративної юрисди­кції -
спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
дій.

Спір між
ОСОБА_1. та Відділенням ДКУ Іванівського району Одеської обла­сті,  УПСЗН Іванівської районної державної
адміністрації є публічно-правовим,  а не
при­ватно-правовим,  тому згідно  ст.
ст.  2,
3,  17,  18 КАС України відноситься до
юрисдикції адміністративних судів та повинен розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до
п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.1
ч.2  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за йо­го позовом до Відділення
Державного казначейства України Іванівського району Одеської області,  Районного управління праці і соціального
захисту населення та житлових субси­дій виконкому Іванівської районної Ради про
утримання недоплаченої одноразової грошо­вої допомоги ветерану війни - інваліду війни II
групи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесь­кої
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеля­ційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

Осипчук О.В.,

Лоленко А.В.,

Біляєвої О.М. ,  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України,  Міністерства фінансів
України,  Державного казначейства
України,  Державної судової адміністрації
України,  Апеляційного суду Хмельницької
області про стягнення заробітної плати та інших виплат за касаційною скаргою
Державного казначейства України на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 02 червня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 12 січня
2005 року,

встановила:

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
10 квітня 2003 року,  залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
20 червня 2003 року,  позов ОСОБА_1
задоволено: на його користь стягнуто з Міністерства фінансів України шляхом
списання з розрахункового рахунку Державного казначейства України 17293 гр. 05
коп.

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
02 червня 2004 року,  залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
12.01.2005 року,  змінено порядок
виконання судового рішення: стягнути кошти шляхом списання з розрахункового
рахунку Державного казначейства України НОМЕР_1.

У
касаційній скарзі Державне казначейство України просить скасувати ухвали
судів,  посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
та передати питання на новий розгляд.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим

Справа №
33ц-1965кс 07                                      Категорія
ЦП: З

Головуючий
у першій інстанції Первушина О.С.

Суддя-доповідач Біляєва
О.М.

Кодексом заяви і скарги у справах,  що виникають з адміністративно-правових відносин (глави
29-32 і 36 ЦПК України 1963 року),
розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у справах,  визначених пунктом 7 цього розділу,  що подані до набрання чинності цим Кодексом і
не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи
наведене,  керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиЦП України,  Міністерства фінансів України,  Державного казначейства України,  Державної судової адміністраЦП України,  Апеляційного суду Хмельницької області про
стягнення заробітної плати та інших виплат передати для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не піддягає.