УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                     м.  Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі: Суддів
Василевича B.C.,
Гордійчук CO.,  Буцяка 3.1.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2004 року, -

встановила:

У лютому
2004 року
державне підприємство "63
котельно-зварювальний завод" Міністерства оборони України звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  ОСОБА_3. про переселення
в гуртожитку.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 18
червня 2004 року
позов задоволено. Переселено відповідачів з кімнати АДРЕСА_1 в кімнати АДРЕСА_2 .

Ухвалою
апеляційного суду області від року 2
листопада 2004 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в
частині переселення ОСОБА_2 провадженням закрито у зв'язку з його смертю.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить про скасування судових рішень місцевого та апеляційного
судів.

В
обґрунтування своїх вимог покликається на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Справа була розглянута за її відсутності. Причина
відсутності було поважною -
хвороба.

При ухваленні
рішення суд не прийняв до уваги її сімейного становища та погіршення в
результаті переселення житлово-побутових умов. Колегія суддів вважає,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324
ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування   судом першої
та апеляційної інстанції норм

2

матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  331, 332, 335-337 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського від 18
червня 2004 року та
ухвалу колегії   суддів   судової
палати   в   цивільних
справах   апеляційного   суду
Івано-Франківської області від 2
листопада 2004 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.