Справа №2-1521
квітня 2007 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд у складі:
головуючого, одноособово - судді Лозун О.Ю. при секретарі Качанюк Є.О.,
відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням, просить суд зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 шляхом вивезення
всіх будівельних матеріалів з при домової території будинку АДРЕСА_1, а саме:
будівельних блоків в кількості 76 штук та бетонних плит в кількості 14 штук,
стягнути з відповідача на її користь суму в розмірі 200 грн, витрати на
юридичні послуги, держмито у розмірі 8 грн. 50 коп, сплату за ІТЗ судового
процесу у розмірі 7 грн. 50 коп., вказуючи, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі проживає її син ОСОБА_3 інвалід дитинства 1
групи, вона сама є пенсіонеркою.
Відповідач, без її дозволу і згоди склав на при домової території під
вікнами її квартири будівельні блоки в кількості 74 штук та бетонні плити в
В результаті неправомірних дій відповідача були знищені кущі, що вони
садили біля будинку.
Будівельні матеріали стали місцем, де збираються люди без певного місяця
проживання, наркомани, які починаючи з вечора до пізньої ночі кричати,
сваритися, справляти свої потреби, розпивають спиртні напої, виражаються
нецензурною лайкою, розкидають сміття.
Позивачка неодноразово зверталася до виконавчого комітету
Білгород -Дністровської міської ради по факту складання будівельних матеріалів
на придомової території домоволодіння АДРЕСА_1 відповідачем. За результатами
перевірок на ОСОБА_2 були накладені стягнення і його було зобов'язано забрати
будівельні матеріали з території будинку.
Крім того, зверталася до Білгород - Дністровського MB УМВС
України в Одеській області, за результатами перевірки яких відповідач
зобов'язався вивезти будівельні матеріали.
Однак, до теперішнього часу будівельні матеріали
відповідач не вивіз, тому вона і звернулася з позовом до суду.
судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач з позовом позивачки погодився, не заперечує
проти зобов'язання його вивезти будівельні матеріали з придомової території,
вказуючи, що в найближчий час їх вивезе, коли найде місце куди, в теперішній
час поки не має змоги цього зробити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом установлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно позивачка є власником квартири
АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі проживає її син ОСОБА_3 інвалід дитинства 1
групи, вона сама є пенсіонеркою, /л.с. 11/
Відповідач, без її дозволу і згоди склав на придомової території під
вікнами її квартири будівельні блоки в кількості 74 штук та бетонні плити в
Позивачка неодноразово зверталася до виконавчого комітету Білгород
-Дністровської міської ради по факту складання будівельних матеріалів на
придомової території домоволодінняАДРЕСА_1 відповідачем. За результатами
перевірок на ОСОБА_4 були накладені стягнення і його було зобов'язано забрати
будівельні матеріали з території будинку, /л.с. 9-Ю/
Однак, неодноразові накладення стягнень адміністративною комісією виконкому
Білгород - Дністровської міської ради результату не дали і до теперішнього часу
будівельні матеріали відповідачем не вивезені, цим порушуються права позивачки,
створює їй незручності, вона не має можливості відпочивати ні вдень ні вночі, в
зв'язку з чим погіршується стан її здоров'я.
Згідно зі ст. 391 ЦК
України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 48 Закону України «Про власність», власник може вимагати
усунення любих порушень його права хоча би ці порушення і не були поєднані з
втратою володіння і відшкодування спричиненої шкоди.
При таких обставинах, враховуючи, те, що права позивачки порушені, суд
вважає її позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. 391 ЦК
України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,
Позовні   вимоги   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про   усунення
перешкод   у   користуванні   жилим
приміщенням задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 шляхом вивезення всіх будівельних
матеріалів з придомової території будинкуАДРЕСА_1, а саме: будівельних блоків в
кількості 74 штуки та бетонних плит в кількості 14 штук.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
витрати пов'язані з оплатою державного мита у розмірі 8 грн. 50 коп, на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн. 50 коп., пов'язані з
наданням юридичної допомоги у розмірі 200 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.