УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                          Малахової
Н.М.

суддів:                                                Жизневської
А.В.

Матюшенка
І.В. при секретарі

судового
засідання                           Кульчицькій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі

апеляційну    скаргу                   ОСОБА_2    на
рішення

Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну черговості прав спадкування,

встановила:

У листопаді 2006 року позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат, після
смерті якого відкрилася спадщина на АДРЕСА_1. Зазначала, що спадкоємцями
померлого є вона та відповідачка по справі, яка діє в інтересах неповнолітньої
онуки померлого. Посилаючись на те, що вона тривалий час турбувалася за брата,
надавала йому необхідну допомогу, просила змінити черговість одержання прав
спадкування і надати їй можливість успадкувати майно померлого поряд з його
онукою.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 18 травня 2007 року позов задоволено.
Змінено черговість одержання прав спадкування майна померлого ОСОБА_3. та
надано ОСОБА_1 право на спадкування майна померлого ОСОБА_3 поряд з
спадкоємцями першої черги - ОСОБА_4. Стягнуто з відповідачки на користь держави
- 8 грн. 50 коп. держмита в доход держави.

У
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове
про відмову у задоволені позову. Зазначає, що при ухвалені рішення судом
порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку
апелянта, судом порушені вимоги ст. 19 Сімейного кодексу України, оскільки до
участі у справі не притягнуто орган опіки та піклування. Крім того, вказує
апелянт, суд не звернув уваги на те, що позивачка не довела перебування
спадкодавця у безпорадному стані.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо майнових прав
неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом
спорів щодо управління батьками майном дитини обов'язковою є участь органу
опіки та піклування.

Проте, суд першої інстанції не дотримався цих вимог закону
і не "притягнув останнього до участі у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Крім того, по за увагою суду першої інстанції залишилося те, що
відповідачка є лише законним представником малолітньої.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст.303, 304, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18
травня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Справа № 22
ц/1548 Категорія 26