АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня
2007
року                                                                    м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Козіцькій А.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 30 січня 2007 року цивільну справу № 22ц-532 за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1про усунення
перешкод в користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання факту прийняття спадщини та права власності на 1/6
частину житлового будинку по вул.АДРЕСА_1, визнання недійсним заповіту від 14
квітня 2000 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 лютого
2001 року, визнання за сторонами в рівних долях права на спадщину  на 5/6 частини житлового будинку, що належала
покійній ОСОБА_2. та визнання права власності на сарай-літню кухню, веранду,
криницю.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30
січня 2007 року не погоджується, просить скасувати його в частині відмови у
зустрічному позові.

Вказаним
рішенням суду позов ОСОБА_2 ОСОБА_3до ОСОБА_1. про усунення перешкод в
користуванні спадковим майном задоволено.

Зобов'язано
ОСОБА_1. усунути перешкоди ОСОБА_2. та ОСОБА_3у користуванні належною їм
частиною спадкового майна.

Зустрічний
позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2ОСОБА_3про визнання факту прийняття спадщини та права
власності на 1/6 частину житлового будинку по        вул.АДРЕСА_1, визнання недійсним
заповіту від 14 квітня         2000 року
та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 лютого 2001 року,
визнання за сторонами в рівних долях право на спадщину на 5/6 частини житлового
будинку, що належала покійній ОСОБА_2. та визнання права власності на
сарай-літню кухню, веранду, криницю задоволено частково.

Визнано
за ОСОБА_1. право власності на сарай-літню кухню, веранду, криницю, що
розташовані по вул.АДРЕСА_1.

В
решті позовних вимог відмовлено.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що при винесені рішення
судом порушено норми процесуального та матеріального права. На думку ОСОБА_2.,
судом не взяті до уваги встановлені в судовому засіданні законні підстави факту
прийняття ним спадщини після смерті батька в розмірі 1/6 частини спадкового
майна; не дана об'єктивна правова оцінка зібраним доказам; неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи та, в порушення норм процесуального
права, суд неправомірно відмовив в призначені судово-технічної експертизи.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав з викладених у
ній мотивів.

ОСОБА_2.
апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду залишити без змін.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від
29 грудня 1982 року ОСОБА_2. належав житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1. 14.04.2000 року ОСОБА_2. заповіла зазначений будинок з надвірними
будівлями ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2та ОСОБА_3спадщина була прийнята
правомірно, оскільки ОСОБА_2. на момент складання заповіту була єдиним
власником житлового будинку та надвірних будівель, тому на законних підставах
заповіла належне їй майно.

Вирішуючи
спір по суті суд першої інстанції обгрунтованно задоволив позовні вимоги
ОСОБА_1. в частині визнання за ним права власності на хлів-літню кухню, веранду
та криницю і на законних підставах відмовив у задоволенні решти, як безпідставних,
з чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Болотов Є.В.
Справа № 22ц - 532

Доповідач - Рищук П.К.                                                                                Категорія : 5