Справа № 22-Ц-859                          Головуючий у 1-й інстанції Кондратенко М.В.
Суддя -
доповідач Ільченко О.Ю.
УХВАЛ А

іменем        України

28
серпня 2007   року колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.,

суддів                 - Ільченко О.Ю., Данильченко
Л.О.

з участю
секретаря судового засідання -  Пархоменко А.П.,

та осіб, які беруть участь у справі - стягувача ОСОБА_1., представника
боржника

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
справу

за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2007 року про
відмову в задоволенні заяви Ковпаківського відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду в задоволенні заяви Ковпаківського відділу
державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від
31.01.2007 року про зміну порядку та способу виконання судового рішення    відмовлено ( а.с. 6).

В апеляційній скарзі ДВС у Ковпаківському районі м. Суми посилаючись на
порушення судом норм матеріального права, просить  скасувати ухвалу .

Вважає, що змістом заяви не передбачається зміна суті судового рішення, а
йде мова про заміну способу виконання судового рішення немайнового характеру в
іншій спосіб.

Крім того, судом
не надано відповідної оцінки доказам, які надала ДВС.

Колегія суддів дослідивши доводи апеляційної скарги , заслухавши пояснення
стягувача ОСОБА_1., який підтримав доводи скарги та заперечення представника
ВАТ «СМНВО ім М.В. Фрунзе»
дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню виходячи з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ДВС про зміну порядку
і способу виконання судового рішення, виходив з того, що рішенням суду
передбачалось виконання певних дій немайнового характеру, а не придбання
квартири за кошти відповідача.

Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2005 року ВАТ «Сумське НВО
ім. М.В. Фрунзе» зобов'язано
виконати умови трудового договору від 25.08.1992 року та надати

ОСОБА_1  однокімнатну квартиру
у будинку по АДРЕСА_1

Однак, це рішення не було виконано ДВС у зв'язку з відсутністю вільної
квартири  в зазначеному будинку.

В своїй заяві державний виконавець просить змінити порядок і спосіб виконання
вказаного рішення , шляхом придбання за кошти боржника квартири та передачі її
стягувачу та ч.1енам його сім'ї для проживання.

При цьому, він зазначає, що були використані всі заходи для виконання
судового рішення щодо зобов'язання по наданню однокімнатної квартири

Ст. 373 ЩІК України передбачає, що при наявності
обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або ч.1енів його
сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд за
заявою державного виконавця або за заявою сторони може змінити спосіб і порядок
виконання рішення.

В даному випадку ДВС ставить питання про заміну способу виконання, шляхом
придбання квартири за кошти відповідача.

В той же час в суді апеляційної інстанції з'ясовано, що боржник ВАТ «СМНВО
ім. М.В. Фрунзе» на даний
час приймає заходи щодо збереження житлового фонду для своїх працівників, а
саме: вирішує питання в господарському суді щодо надання житла у вивільнених
квартирах, на які мав право боржник до передачі їх до комунальної власності.

Крім того, ДВС не надало доказів, що були проведені
виконавчі дії щодо вивільненої квартири по АДРЕСА_1., яка знаходиться на даний
час на балансі боржника.

За викладених умов, доводи скарги є необгрунтованими і не спростовують
висновків суду в ухвалі, яка постановлена з дотриманням норм процесуального
права і підстав для її скасування  не
вбачається.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 05 червня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до
Верховного суду України.