Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007р. Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Алупкінської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю
«Курорт-Інвест», 3-тя особа - ОСОБА_2про відміну державного акту на землю та
рішення Алупкінської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому просить відмінити рішення №
14 38-ї сесії 23 склику Алупкінської міської ради «Об утверждении проекта
отвода земельного участка ООО «Курорт-Инвест» от 18.12.2001г. для строительства
рекреационного комплекса, расположенного вАДРЕСА_1відмінити державний акт на
право постійного користування землею 1-КМ № 003835, виданий Алупкінською
міською радою 24.12.2001р.

Вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка, на якій знаходиться
АДРЕСА_1якої він проживає, незважаючи на його неодноразові звернення до
відповідача, так і не була надана йому у власність. Замість цього земельна
ділянка незаконно була передана ТОВ «Курорт-Інвест». Коли він придбав
приміщення, його ніхто не попередив, що земельна ділянка надана будь-кому у
користування.

3-тя особа підтримала позовні вимоги.

Представник Алупкінської міської ради у судове засідання не з'явився, але
наполягав на тому, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Представник ТОВ «Курорт-Інвест» проти позову заперечував, оскільки держакт був
наданий з урахуванням усіх встановлених вимог і ще до того, як позивач став
власником приміщень у АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали справи у межах заявлених вимог, вислухавши сторони та
їх представників, суд вважає, що законних підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Ялтинського міського суду від 31 травня 2007р. по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курорт-Інвест» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, 3-тя особа - Алупкінська міська Рада, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та встановлення її меж у натурі, яке відповідно
до ухвали Апеляційного суду АР Крим набрало законної сили 23 жовтня 2007р.,
встановлено, що ОСОБА_1. таОСОБА_2. не мають прав власності або користування
земельною ділянкою, біляАДРЕСА_1, тоді як державний акт на право користування
земельною ділянкою наданий ТОВ «Курорт-Інвест».

Згідно ч. 1 ст. 92, ст. 95 Земельного кодексу України, право постійного
користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною
ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення
строку.  Землекористувачі, якщо інше не
передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки,
виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів
підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

На підставі рішення № 14 38-ї сесії 23 склику Алупкінської міської ради «Об
утверждении проекта отвода земельного участка ООО «Курорт-Инвест» для
строительства рекреационного комплекса, расположенного вАДРЕСА_1від 18 грудня
2001р., 24 грудня 2001р. ТОВ «Курорт-Інвест» був виданий державний акт 1-КМ №
003835 на право постійного користування землею для будівництва та подальшого
обслуговування рекреаційного комплексу за адресою: АДРЕСА_1. При цьому згідно плану зовнішніх меж, надана земельна ділянка
площею 0, 4932 га граничила виключно із землями Алупкінської селищної ради.

Як вказано у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 07 вересня
2005р., ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1. Раніше ці приміщення були не
жилими, і власником їх 21 квітня 2003р. згідно рішення Ялтинського міського
суду від 11 березня 2003р. став позивач.

Тобто на момент отримання позивачем приміщень у власність,
землекористувачем земельної ділянки було ТОВ «Курорт-Інвест».

З наданих позивачем копій відповідей виконавчого комітету Алупкінської
міської ради від 28 липня 2006р., 31 липня 2006р., 14 серпня 2006р., 21 грудня
2006р., 07 лютого 2004р., 12 березня 2007р., випливає, що з причини того, що
відповідних документів для вирішення питання по суті їм не надавалося,
розглянути його вимоги по наданню земельної ділянки було неможливо.

Доводи позивача про те, що відповідно до умов відводу земельної ділянки
Ялтинського міського управління земельних ресурсів від 29 березня 2001р. спірна
земельна ділянка надавалася ТОВ «Курорт-Інвест» у тимчасове користування
строком на 10 років, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, так
як у умовах чітко зазначено, що ділянка надається «в постоянное пользование»,
тоді як запис про тимчасове користування зроблений невідомо ким та незавірений.

Наявність проекту, відповідно до якого ТОВ «Курорт-Інвест» запроектований
господарський блок, який може бути розташованим на місці будинку, не є
підставою для відміни держакту та рішення, на підставі якого він був наданий.

Посилання позивача на ст. 42 Земельного кодексу України суд теж не може
прийняти для задоволення позовних вимог, оскільки на момент, коли він став
власником приміщень, ці приміщення були не жилі, а вказана стаття регулює
правовідносини щодо житлових багатоквартирних будинків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий
будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку,
на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах,
встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача
переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Але
доказів про те, що позивач є власником будинку, суду не надано.

Таким чином, позов не може бути задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377 ЦК України, ст. ст. 42, 92, 95
Земельного кодексу України, ст.ст. 60, 61, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1до Алупкінської міської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю «Курорт-Інвест», 3-тя особа - ОСОБА_2про відміну державного
акту на землю та рішення Алупкінської міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя