Справа №
22ц-44707                                    Головуючий в
інстанції Шаргаровський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року судова палата у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
у складі:

головуючого
:                             Тріфанова О. М.

членів
суду :                                Гаврилюка
В. К.,  Запорожця М.  П.

Секретаря                                   Дідик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу
за

апеляційною скаргою       ОСОБА_1

на
рішення Станахівського міського суду Луганської області від 21 листопада 2006 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  З
особа ЖКП „Новий Східний" про визнання такою,  що втратила право користування житловим
проміщенням,  зняття з реєстрації,  та по зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  3
особа ЖКП „Новий Східний" про зміну угоди найму житлового
приміщення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
такою,  що втратила право користування
житловим проміщенням,  зняття з
реєстрації відмовлено за необґрунтованістю,
а зустрічний позов ОСОБА_2
ДоОСОБА_1,  ОСОБА_3задоволений
повністю,  визнано за ОСОБА_2 право
користування кімнатою площею 12, 1кв.м.
в квартирі АДРЕСА_1,  визнане за ОСОБА_1. та. право користування
кімнатою площею 15.5 кв.м,  з лоджією 3
кв.м,  в звзначеній квартирі,  кухня,
ванна кімната,  туалет,  коридор ,
комора залишені в спільному користуванні,  третя особа ЖКП „Новий Східний" збов*язана
укласти зі сторонами відповідні договори найму користування кімнатами.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити по справі нове
рішення,  яким його позовні вимоги
задовільнити повністю,  а в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Заперечень на
апеляційну скаргу суду не надано.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які приймали участь у справі,  розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду,
коллегія сддів вважає,  що
апеляційну скаргу слід видхилити з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  213
ЦПК України законним і обгрунтованим є рішення,  коли суд виконав всі вимоги цівільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного з"ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
такими доказами,  які були досліджені у
судовому засіданні.

З
матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.
Так,     встановлено,  що
ОСОБА_1є наймачем

2

квартири,  розташованої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 є членами сім*ї наймача квартири.

Відповідно
до  ст.
71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення. Визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки
провадиться в судовому порядку.

П.10
Постанови Пленуму Верховного Суду України „про деякі питання,  що виникли з практики застосування судоми
Житлового кодексу України" №
2 від 12.04.1985р. зобов*язує суди у справах про визнання наймача або члена
його сім*ї такими,  що втратили право
користування житловим приміщенням,
з*ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 вітсутня в
наданому їй житлі понад шість місяців,  в
зв*язку з тим.  Що після закінчення
навчання в ЛАВС вона направлена для проходження служби до Стаханівського MB
УМВС,  де працює з 4.08.2006р., що
підтверджено відповідними доказами. Цей факт підтверджено і самим ОСОБА_2

Також
судом встановлено,  що ОСОБА_1 в спірному
житловому приміщенні не мешкає,  тому
його посилання на те,  що при виділенні
ОСОБА_2. в користування кімнати,  це
вплине на його право на житло суд обгрунтовано не сприйняв до уваги.

Суд
обгрунтовано встановив те,  що причини
відсутності ОСОБА_2поважною та відмовил ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю.

Враховавши
те,  що зазначена квартира знаходиться в
комунальній власності,  суд обгрунтовано прийшов до висновку про визначення
порядку користування житловим приміщенням та про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2..

Зважаючи
на викладене,  доводи відповідача про
порушення норм матеріального права слід вважати такими,  що не заслуговують на увагу.

Відповідно
до вимог  ст.  308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни,  якщо визнає,  що суд першоі інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону,  порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не
встановлено,  тому підстав для скасування
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст. . ст.  307,  308, 315 ЦПК
України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Станахівського міського суду Луганської області від 21 листопада 2006 року   залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до
Верховного Суду України.