УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10   липня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі.

Головуючого,
судді   Луніна С.В.

Суддів :            Кузнецової О.О., Руснак А.П.

при
секретарі                                     Урденко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Сімферопольської міської Ради та Ради Міністрів АР Крим про зобов'язання
виконкому Сімферопольської міської Ради надати позивачеві - судді
Сімферопольського районного суду АР Крим - ОСОБА_1 на родину складом з трьох осіб трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, а Раді Міністрів АР Крим провести оплату вартості жилої площі
вказаної квартири або виділити виконкому Сімферопольської міської Ради рівнозначну
жилу площу за апеляційною скаргою Ради міністрів АР Крим на рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до виконкому Сімферопольської міської ради та Ради Міністрів АР Крим
про зобов'язання виконкому Сімферопольської міської Ради надати позивачеві -
судді Сімферопольського районного суду АР Крим - ОСОБА_1 на родину складом з трьох осіб трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, а Раді Міністрів АР Крим провести оплату вартості жилої площі
вказаної квартири або виділити виконкому Сімферопольської міської Ради
рівнозначну жилу площу.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що Указом Президента України від 11.11.2002 року він
призначений на посаду судді Сімферопольського районного суду АР Крим. Свого
житла не має і тимчасово проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_2 у своїх родичів по
вул. Некрасова у м.
Сімферополі. Рішенням виконавчого комітету Молодіжненської селищної Ради
Сімферопольського району від 28.01.2004 року він перебуває на квартирному обліку.
Вважає, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.44 Закону України „Про статус суддів"
він має право на отримання житла, у зв'язку з чим він звернувся до суду з
позовом до відповідача - виконкому Сімферопольської міської Ради. Крім того,
вважає, що Автономна Республіка Крим у особі Ради Міністрів АР Крим згідно зі
ст.40 Конституції АР Крим також повинна приймати участь у забезпеченні
діяльності судів, які діють на її території. Так, Указ Президента від18.02.2002
року вимагає від Ради міністрів АР Крим затвердити регіональну програму
забезпечення діяльності судів, передбачивши заходи для вирішення
житлово-побутових проблем суддів та систематично аналізувати стан цієї роботи.
У виконання цього Указу Президента, Кабінет Міністрів України своєю постановою
від 16.03.2003 року запропонував Раді Міністрів АР Крим вжити заходів для
своєчасного виконання регіональних програм організаційного забезпечення
діяльності судів та затвердив Державну програму організаційного забезпечення
діяльності, у п. 19 якої передбачив вжиття заходів у частині забезпечення
суддів житлом, у числі виконавців якої - Рада міністрів АР Крим. На виконання
Указу Президента від 18.02.2002 року

Справа№22-ц-1341/2007року                        Головуючий першої

Інстанції
Гнусарев В.К.

Доповідач      Лунін С.В.

Верховна Рада АР Крим своєю постановою від 18.12.2002 року
затвердила регіональну програму забезпечення діяльності судів в АР Крим на 2003
-2006 p.p., згідно з якою
Рада Міністрів АР Крим зобов'язана при формуванні проектів бюджету АР Крим
щорічно передбачати кошти, необхідні для вирішення житлово-побутових проблем
суддів. На виконання вказаної Програми у бюджеті АР Крим на 2006 рік,
затвердженим постановою АР Крим від 22.02.2006 року передбачені кошти у розмірі
150000 грн. Позивач вважає, що оскільки Рада Міністрів не будує у м.
Сімферополі свого житла, то вона повинна перерахувати кошти виконкому
Сімферопольської міської ради на придбання йому благоустроєного житла у вигляді
трикімнатної квартири, яка буде відповідати санітарним нормам та технічним
вимогам, згідно з вимогами ст.ст.46-49 ЖК на родину з трьох чоловік.

Рішенням
Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим від 14.12.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано виконавчому комітету Сімферопольської міської ради надати судді
Сімферопольського районного суду АР Крим ОСОБА_1 трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Раді Міністрів АР Крим зобов'язано провести оплату вартості жилої
площі вказаної квартири або виділити виконавчому комітету Сімферопольської
міської Ради рівноцінну жилу площу.

В
апеляційній скарзі Рада Міністрів АР Крим просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив
її відхилити як необгрунтовану.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
зі статтею 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування рішення.

Статтею
ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у
справах , що виникають з адміністративно-правових відносин, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно
до ст. ст. 2, 3, 17
КАС України, в порядку адміністративного судочинства вирішуються
публічно-правові спори із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності, з метою захисту прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Пунктом
1 ч.1 ст.3 КАС України встановлено : справа адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчою влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом
15 ч.1 цієї статті передбачено, що публічна служба - це діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба,
служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

Судом встановлено, що
спірні правовідносини виникли у зв'язку з призначенням позивача на посаду судді
Сімферопольського районного суду АР Крим, якій потребує поліпшення житлових
умов і не пізніше ніж через шість місяців після призначення повинен був
забезпечуватися благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири, або будинком,
відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем
знаходження суду.

Тому,
ураховуючи, що в даній справі позов заявлений суддею, тобто особою, яка
перебуває на публічній службі з суб'єктом владних повноважень, щодо захисту
його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, стосовно
забезпечення житлом, розгляд справи в порядку цивільного провадження
виключається.

Суд
першої інстанції вказаного не врахував, помилково розглянув спір в цивільному
провадженні, що згідно зі статтею 310 ЦПК України, пунктом 1 частини 1 статті
205 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення і закриття
провадження у справі.

Керуючись
ст. ст.303, 304, 307, 310, 313, 314, 315,319 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА.

Апеляційну
скаргу Ради Міністрів АР Крим на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
АР Крим від 14 грудня 2006 року - задовольнити частково.

Рішення
Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим від 14 грудня 2006 року -
скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.