УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                      м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
(далі-ВАТ) Агрофірми "Червоний фронт"на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 24 березня 2005 року у справі за позовом прокурора
Михайлівського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Агрофірми "Червоний
фронт" про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2002 року прокурор Михайлівського району Запорізької області,  в інтересах ОСОБА_1,  звернувся із позовом до відповідача про
зобов'язання укласти договір оренди та стягнення шкоди.

Рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 16.07.2004 року позов
задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 2902 грн. 23
коп. не одержаного доходу за користування земельною часткою (паєм).

Ухвалою
Василівського районного суду Запорізької області від 26.01.2005 року ВАТ
Агрофірмі "Червоний фронт" відмовлено у поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення суду від 16.07.2004 року.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2005 року ухвала
Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2005 року
залишена без змін.

У
касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм процесуального
права,  у зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні.

Відмовляючи
у поновленні строку на апеляційне оскарження суд першої інстанції виходив з
того,  що відповідач не надав суду
належних доказів,  які б свідчили про
поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд апеляційної
інстанції погодився з таким висновком суду.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно
зі  ст. 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в ухвалі суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, доказів про поважність причин
пропуску строку суду не надав.

Головуючий
у першій інстанції Носик Н.А.                                        Справа
№33ц-64207

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                        Категорія
33 ЦП

Підстави  для
обов'язкового скасування ухвали
апеляційного   суду,  передбачені
ст. 342 ЦПК України,  відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі  доводи  висновок
суду   апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 342 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу
Відкритого акціонерного
товариства  Агрофірми   "Червоний фронт" - відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 24 березня2005 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.