Справа № 22-ц-620/2007р.    Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія:26                                                 Суддя - доповідач -
УХВАЛА

іменем України

30
травня 2007року                                                                                                м.  Суми

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської

області

у складі:     головуючого -      Рибалки
В.Г.

суддів -                                       Батюка
А.В.,  Крамаренка В.І.

при секретарі - Назарової О.М.

з участю
осіб,  які приймають участь у справі
-ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на
рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2006 року

у справі за
позовом ОСОБА_1

до виконкому
Роменської міської ради

3-я особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для подання заяви; про прийняття спадщини та
встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду та направити справу
на новий розгляд.

Рішенням
суду був встановлений факт,  що
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. є рідною
матір'ю ОСОБА_1 та визначено додатковий строк для подання позивачем заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном на один місяць після
набрання рішення суду законної сили.

В апеляційній
скарзі зазначалось,  що місцевий суд
розглянув справу без залучення ОСОБА_2. до участі у справі. Суд вирішив питання
про її права

та
обов'язки,  т.я. внаслідок визначення
ОСОБА_1  додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,  зменшується
її частка у спадковому майні.

Вислухавши
ОСОБА_1,  який просив залишити рішення
суду без зміни,  перевіривши рішення суду
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційну скаргу необхідно задовольнити,
а рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд до
місцевого суду,  з слідуючих підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. в м,  Ромни померла ОСОБА_3. і після її смерті
відкрилася спадщина.

Перед
цим,  ОСОБА_3 склала заповіт відповідно
до якого все своє майно заповіла ОСОБА_4 (а.с.
55),  який є рідним батьком ОСОБА_2. (а.с.
56).

На час
смерті ОСОБА_3.,  1.10.2005р. разом з нею
проживав ОСОБА_4,  який не звертався до
нотаріальної контори за оформленням спадщини.

ОСОБА_1  проживав окремо і в шестимісячний строк не
подав заяви до нотконтори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_4.
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. і після його смерті,
5 липня
2006р. ОСОБА_2. подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини.

При
зверненні до суду за встановленням факту родинних відносин та визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  ОСОБА_1
зазначив,  що інших спадкоємців після
смерті ОСОБА_3. немає.

Розгляд
справи по суті відбувся з участю виконкому Роменської міськради,  а ОСОБА_2. не була залучена до участі у
справі,  справа була розглянута у її
відсутність.

Колегія
суддів вважає,  що рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд згідно п. 4 ч. 1  ст.  311
ЦПК України,  т.я. суд вирішив про права
та обов'язки ОСОБА_2. без її участі,  яка
теж претендує на одне і теж спадкове майно.

ОСОБА_2.
була позбавлена права надавати свої докази та заперечення щодо позовних вимог
ОСОБА_1,  задавати йому питання та
надавати свої пояснення.

Рішення
суду безпосередньо впливає на кількість спадкоємців та на розмір частки у
спадковому майні кожного із спадкоємців.

Керуючись  ст.
ст.  303; 304; 307; п. 4 ч. 1  ст.  311; 313; 314; 315 ЦПК
України,

колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати
рішення Роменського міськрайсуду Сумської області від 21 листопада 2006р.
в даній справі,  а справу направити на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку Верховного Суду України протягом двох місяців.