УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді        -  М'ясоєдової Т.М. ,

суддів  - Шестакової Н.В.,  Трофімцова А.І.,

при
секретарі - Іванові O.K.,

з
участю: представниківОСОБА_1. і ОСОБА_2. -
ОСОБА_3, ОСОБА_4.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву Краснової Раїси
Андріївни про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 16 вересня 2002 року
по цивільній справі за позовом ТОВ фірма «Консоль ЛТД» до ОСОБА_2про припинення
зобов'язання і виселення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ
фірма «Консоль ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2про припинення зобов'язання
і виселення.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 16 вересня 2002 року позовні вимоги ТОВ
фірма «Консоль ЛТД» задоволені.

17 липня
2007 року ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу на рішення суду,
одночасно звернувшись з заявою про поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від
16 вересня 2002 року. В заяві ОСОБА_1.
ставить питання про поновлення строку як пропущеного з поважних
причин,  оскільки вона до участі у справі
притягнута не була,  про ухвалення
оскаржуваного рішення суду дізналася тільки влітку 2006 року,  рішенням суду порушується її право на
користування спірною квартирою.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
представниківОСОБА_1. і ОСОБА_2. - ОСОБА_3, ОСОБА_4.,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що правові підстави для поновлення ОСОБА_1.
пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
відсутні.

Згідно з
частиною 1 статті 292 Цивільного процесуального кодексу України в редакції 1963
року,  який діяв на час ухвалення рішення
суду,  апеляційні скарги,  апеляційне подання прокурора на рішення суду
першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня
після проголошення рішення. Відповідно до частини 4 наведеної статті
скарги,  подання,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо суд за заявою особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1. до участі у
справі залучена не була. Рішенням Ялтинського міського суду від 16 вересня 2002
року позовні вимоги ТОВ фірма «Консоль ЛТД» задоволені,  вказане рішення суду набрало законної сили.
Про ухвалене рішення суду дружині відповідача ОСОБА_1. стало відомо влітку 2006
року (а.с.  180),  однак з апеляційною скаргою на вказане
рішення суду вона звернулася тільки 17 липня 2007 року,  тобто через рік з дня коли вона дізналася про
рішення суду (а.с.  181).

Таким
чином ОСОБА_1. протягом
року з дня коли їй стало відомо про рішення суду від 16 вересня 2002 року не
подавала апеляційну скаргу на рішення суду і не

Справа №22ц-5946/07           Головуючий
суду першої інстанції             Берещанський
Ю.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції        М'ясоєдова Т.М.

зазначила
поважних     причин    пропуску строку апеляційного оскарження.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1. не зазначено,
які конкретно її законні права та інтереси порушені оскаржуваним
рішенням і заявником не надано доказів,
які б свідчили про те,  що суд
першої інстанції при розгляді цієї справи вирішив питання стосовно прав і
обов'язків заявника.

Додаткових
доказів,  які б свідчили про поважність
причин пропуску встановленого законом строку заявником та представникамиОСОБА_1.
ОСОБА_3 суду апеляційної інстанції не надано.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
відсутні підстави для визнання причин пропуску заявником процесуального строку
поважними,  тому заявуОСОБА_1. про
поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Ялтинського міського суду від 16 вересня 2002 року слід залишити без
задоволення,  а подану заявником
апеляційну скаргу на судове рішення - без розгляду.

З
урахуванням наведеного,  керуючись
статтями 73,  294 Цивільного процесуального
кодексу України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
Красновій Раїсі Андріївні в поновленні пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 16 вересня
2002 року.

Апеляційну
скаргуОСОБА_1. на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 16 вересня 2002
року у цивільній справі за позовом ТОВ фірма «Консоль ЛТД» до ОСОБА_2про припинення
зобов'язання і виселення залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України у двохмісячний строк з дня набрання нею законної сили.