Справа №33ц-592кс/07
УХВАЛА

Іменем   України

24 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я.,, Славгородської Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24  про захист честі, гідності, ділової
репутації,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2002
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16.,
ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20, ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23.,ОСОБА_24. про захист честі, гідності, ділової
репутації. Він посилався на те, що працював начальником Державної
інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області та звільнений з роботи 22 листопада 2000 року. Відповідачі -
працівники вказаної інспекції, 12 січня 2001 року надіслали прокурору
Кіровоградської області, голові СБУ в Кіровоградській області,
начальнику УМВС України в Кіровоградській області, начальнику управління
охорони здоров'я, голові Кіровоградської обласної державної адміністрації та
начальнику Укрголовдержстандарту колективну заяву, в якій поширили про нього
недостовірну інформацію щодо його дій під час роботи та після його звільнення.

Посилаючись на
те, що вказана інформація принижує його честь, гідність та ділову репутацію та
завдає йому і членам його сім'ї моральну шкоду, просив зобов'язати відповідачів
спростувати викладені ними у заяві відомості.

2

Рішенням
Ленінського районного суду від 22 червня 2004 року , залишеного без змін
ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2005 року в
задоволенні позову відмовлено.

Представник
відповідачів заперечує проти доводів касаційної скарги та просить відхилити її.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Вирішуючи спір,
місцевий суд дійшов висновку, що колективне звернення відповідачів від 12 січня
2001 року, направлене прокурору Кіровоградської області, голові СБУ в
Кіровоградській області, начальнику УМВС України в Кіровоградській області,
начальнику управління охорони здоров'я, голові Кіровоградської обласної державної адміністрації та начальнику
Укрголовдержстандарту не може розцінюватися як поширення неправдивих відомостей
відносно позивача, виходячи з повноважень вказаних органів та відсутності
доказів, що відповідачі діяли з метою приниження честі, гідності та ділової
репутації ОСОБА_1.

Апеляційний суд
Кіровогдарської області обґрунтовано погодився з цими висновками місцевого суду
та залишив рішення без змін.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судових рішень. Наведені у касаційній
скарзі доводи не спростовують рішення місцевого суду, в частині, яке залишено
без змін, та висновки апеляційного суду.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 22 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.