Справа № 22ц-2198/ 2007                        Головуючий по 1-й
Б.І. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                       м.Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у
складі

Головуючого
-судді Прядкіної О.В.

Суддів Макарчука
М.А., Чернова СІ.

При
секретарі  Лимар О.М.

З участю

Позивачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача
ОСОБА_3

Представника
третьої особи

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою  ОСОБА_1

на
ухвалу Крюківського  районного суду
М.Кременчука Полтавської області від  23
липня 2007р.

по справі за
позовом   ОСОБА_2 та ОСОБА_1   до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю та зняття з реєстраційного  обліку

судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Крюківського районного суду М.Кременчука від 23 липня 2007р. провадження  по справі закрито у зв"язку з наявністю
рішення суду, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала
суду оскаржена ОСОБА_1, яка просить її скасувати та залишити в силі заочне
рішення цього ж суду від 26.03.2007р., яким відповідач ОСОБА_3 був
зобов"язаний усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації за вказаною адресою без
позбавлення права власності. Вважає, що суд безпідставно переглянув своє заочне
рішення та не врахував, що вона є пенсіонеркою, ОСОБА_2- інвалід 2 групи, а
відповідач в квартирі не мешкає і не сплачує комунальні послуги.

Колегія
суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження,
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції
вірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на
житло від 30.06.1993р.належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Власник
на свій розсуд  розпоряджається належною
йому власністю і не може бути позбавлений права користування житлом, що
знаходиться в його власності, що передбачено ст.ст. 4,15 ,19 Закону України
„Про власність", ст.ст.150,155 ЖК України.

Рішенням
Крюківського районного суду м.Кременчука від 11 липня 2005р. відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні та володінні вказаною квартирою
(а.с.58-59).

Відповідно
до ч.2 ст.205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у разі, коли
набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд
першої інстанції вірно оцінив обставини справи та правомірно постановив ухвалу.
Підстав для її скасування не вбачається.

З
дотриманням вимог ст.232 ЦПК України судом було скасовано  заочне рішення від 26.03.2007р., з
врахуванням того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та
час судового засідання, як то передбачено ст.74 цього ж Кодексу.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду.

Керуючись
ст.ст.303,307, 312 п.1,ч.1,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Крюківського  районного суду м.Кременчука Полтавської
області від  23 липня 2007р. залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена   в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.