Справа № 22ц-4186/2007 р.                             Головуючий у 1-ій
інстанції суддя  Литвинова Р.А.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                             Приходченко
А.П.

Суддів:                                                                 Басуєвої
Т.П.,  Повєткіна В.В.

При
секретарі:                                                     Білоконь
Н.В.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ
Вільногірсь-кий елеватор» на рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ Вільногірський елеватор» про
стягнення компенсації за моральну шкоду,
-

Встановив :

У червні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ТОВ «АСТІ
Вільногірський елеватор»,  посилаючись на
те,  що відповідачем порушені її трудові
права,  а саме:

- у
відповідача відсутній колективний договір,
що суттєво обмежувало її права;

вона не
була ознайомлена під розписку з умовами праці,
правилами внутрішнього трудового розпорядку,  з розміром заробітної плати та премії,  не мала інформацію про зміну розміру
заробітної плати;

- у
травні та червні 2006 року вона за вимогою відповідача працювала по 12 годин на
добу з перевищенням передбаченої на тиждень тривалості робочого часу а також у
вихідні дні без ознайомлення з наказами про необхідність надурочної праці та
праці у вихідні дні,  у зв'язку з чим в
цей період була порушена тривалість щотиж­невого безперервного відпочинку;

-
відповідач не забезпечив безпечні та нешкідливі умови праці робітників,  у зв'язку з чим вони хворіли і знаходились на
лікарняному;

- після
її звільнення відповідач не провів з нею розрахунок в передбачений законом
строк і не ознайомив з наказом,  в якомі
мали бути зазначені виплати при звільненні,
розрахувався з нею лише через тиждень.

У
зв'язку з цими порушеннями відповідача позивачці спричинено моральну
шкоду,  а саме: у неї виникли сварки у
сім'ї з приводу того,  що вона практично
весь час на роботі,  що негативно
позначилось на її душевному стані. Через відсутність належних умов для нормальної
трудової діяльності вона була змушена звільнитись,  що негативно позначилось на її душевному
стані. Тому просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000, 00
грн. (а.с. 2-3).

Рішенням
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково,  на її користь з ТОВ «АСТІ Вільногірський
елеватор» стягнуто моральну шкоду у сумі 1050, 00 грн. (а.с. 111-116).

2

В
апеляційній скарзі ТОВ «АСТІ Вільногірський елеватор» просить рішення суду в
частині стягнення моральної шкоди скасувати і ухвалити нове рішення про відмову
позивачці у задоволенні позову,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи (а.с.
120-124).

Щодо
частково задоволення позову в частині розміру моральної шкоди рішення суду
першої інстанції сторонами не оскаржене.

Перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги і вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що скарга є обгрунтованною і
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановлюючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог,  суд першої інстанції визнав,  що позивачці спричинено моральну шкоду у
зв'язку з тим,  що відповідач порушував
трудове законодавство і вона була змушена звільнитися,  після звільнення з роботи позивачці довелось
влаштовувати своє життя,  шукати
роботу,  що позначалось на її душевному
стані та матеріальному становищі сім'ї.

Колегія
суддів вважає,  що такий висновок суду
першої інстанції не в повній мірі ввідповідає вимогам законе та матеріалам
справи.

Згідно
зі  ст.237-1 КЗпП України відшкодування
власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться
у разі,  якщо порушення його законних
прав призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових
зусиль для організації свого життя.

Разом з
тим,  самі по собі порушення з боку
відповідача вимог трудового законодавства не є підставою для стягнення
моральної шкоди.

Відповідно
до вимог ч.1  ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб,  поданим відповідно до цього
Кодексу,  в межах заявлених ними вимог.

Як
вбачається з позову,  позивачці
спричинено моральну шкоду у зв'язкку з тим,
що внаслідок тривалового перебування за вимогою відповідача на роботі у
неї виникли сварки у сім'ї,  що негативно
позначилось на її душевному стані,  а
також, у зв'язку з тим,  що після вимушеного
звільнення з роботи позивачці довелось влаштовувати своє життя,  шукати роботу,  що позначалось на її душевному стані та
матеріальному становищі сім'ї.

Як
вбачається зі справи,  відповідачем суду
першої інстанції надані накази стосовно роботи позивачки в надурочні часи та
вихідні дні.

Вказані
накази відповідача у встановленному порядку незаконними не визнані.,  З позовом про визнання вказаних наказів
незаконними позивачка до суду не зверталась.

Тому у
суду першої інстанції не було підстав для розгляду питання,  яке не було предметом позову.

Визнавши
зазначені прикази незаконними,  суд
першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачка звільнена за власним бажанням,
її звільнення у встановленому порядку незаконним не визнане,  з позовом про визнання її звільнення
незаконним і поновлення на роботі позивачка до суду не зверталась .

За таких
обставин у суду першої інстанції не було підстав визнавати,  що позивачці спричинено моральну шкоду у
зв'язку з вимушенним звільненням з роботи та необхідністю влаштовувати своє
життя,  шукати роботу,  що позначалось на її душевному стані та
матеріальному становищі сім'ї.

Відповідно
до  ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як
вбачається з матеріалів справи,  впродовж
праці у відповідача позивачка ніяким чином не заперечувала проти роботи в
надурочні часи та вихідні дні,  будь-які
дії або бездію відповідача,  зазначені у
позові,  у встановленому порядку не
оскаржувала.

З огляду
на це колегія суддів вважає,  що
позивачкою не надано суду доказів того,
що у зв'язку з діями відповідача їй спричинено моральну шкоду.

Тому в
зазначеній частині висновки суду першої інстанції щодо спричинення позивачці
моральної шкоди внаслідок порушення відповідачем вимог трудового законодавства
є необгрунтованними.

3

Разом з
тим,  відповідач при звільненні позивачки
в супереч вимогам  ст.116 КЗпП України
несвоєчасно здійснив розрахунок з нею,
затримавши виплату належних їй сум на п'ять днів.

Відповідно
до  ст.237-1 КЗпП України такі дії
відповідача є незаконними,  вони порушили
законні права позивачки,  призвели до
моральних страждань,  втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого
життя.

З огляду
на вищевикладене колегія суддів вважає,
що рішення суду першої інстанції в оскаржуємій частині підлягає зміні
шляхом зменьшення розміру стягнутої моральної шкоди з 1050, 00 грн. до 200, 00
грн.

У
зв'язку з викладеним і керуючись  ст.
ст.307, 308, 309,  314,  316 Цивільного процесуального кодексу
України,  апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ Вільногірсь-кий елеватор»
- задовольнити частково".

Рішення
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007
року в оскаржуємій частині - змінити,
зменьшити розмір моральної шкоди,
стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ Вільногірський
елеватор» на користь ОСОБА_1 з 1050, 00 грн. до 200, 00 грн.

Рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.