Справа №22-ц-2932-07                  Головуючий у 1 інстанції Маркова О.М.
Категорія                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18  вересня
2007 року колегія суддів  судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого  Поліщука М. А.,  суддів
Олійника В.І.,  Оношко Г.М. ,  при секретарі Бобко О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа:
Іванівська сільська рада Білоцерківського району-про усунення перешкод в
користуванні   земельною ділянкою.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду ,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,  -

встановила:

У квітні
2007року позивач звернувся до відповідача з позовом про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою. У позові зазначав,  він є власником жилого будинку АДРЕСА_2.
Рішенням десятої сесії двадцять четвертого скликання Іванівської сільської ради
від 23 грудня 2003 року йому безкоштовно передано у приватну власність земельну
ділянку розміром 0, 36 га,  в тому числі 0, 25 га для
обслуговування жилого будинку та 0, 11 га для ведення особистого селянського
господарства.

Позивач
хоче одержати Державний акт на право приватної власності на землю,  однак не може цього зробити,  оскільки межа між його та відповідача
садибами не встановлена. Відповідач безпідставно захопив 0, 057 га земельної
ділянки позивача,  пересунувши межу в бік
земельної ділянки позивача,  не бажає
відновлювати встановлені межі.

Просив
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення межі на
належне місце.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року в позові
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування рішення суду з підстав
неповного з"ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи в порядку  ст.  303 ЦПК України,  колегія дійшла висновку ,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

З
матеріалі справи встановлено,  що позивач
є власником жилого будинку № АДРЕСА_1,  а
відповідач-власником жилого будинку №26 по цій же вулиці,  земельні ділянки суміжні. Рішенням десятої
сесії 24 скликання Іванівської сільської ради від 23 грудня 2003 року
позивачеві безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку пл. 0,  36 га в т. ч для обслуговування будинку 0, 25
га та -, 11 га для ведення особистого с селянського господарства /а.с.  13/ проте вказане рішення було скасоване 05
серпня 2004 року /а .с.  46/. Рішенням
тієї ж,  ради від 31 травня 2007 року
постановлено дати згоду на передачу у власність ОСОБА_1.  земельної ділянки орієнтовно розміром 0,  32 га по АДРЕСА_1для обслуговування жилого
будинку і споруд та для ведення особистого селянського господарства,  цим же рішенням дано згоду на передачу у
власність ОСОБА_2.  земельної ділянки
орієнтовно 0,  445 га по АДРЕСА_3.

Земельні ділянки
в натурі / на місцевості / позивачеві
та відповідачеві не відведені,
їх  межі не встановлені.

За таких
обставин суд      зробив правильний      висновок про відсутність підстав   для задоволення позову .

Доводи
апеляційної скарги   щодо
нез"ясування судом обставин,  що
мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи
безпідставні .   Обставини справи
встановлені   судом   у
відповідності   з наданими   сторонами
доказами,   висновки  суду відповідають обставинам справи.

Інші    доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків    суду  ,
викладених у рішенні.

Суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права ,  підстав для його скасування
немає.

Керуючись  ст.
ст. 308,  315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу     ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного
суду від  18 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала   апеляційного суду набирає законної    сили
з    моменту проголошення   і
може   бути     оскаржена    в
касаційному   порядку   до Верховного Суду  України
протягом  двох місяців.