Справа №
Головуючий по 1 інстанції Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Трюхана Г.М.

суддів                                Демченко В.А.,  Василенко Л.І.

при
секретарі                   Бурдуковій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС «Федерація» на
рішення Соснівського районного суду від 6 червня 2007 р. по справі за позовом КС «Федерація» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

встановила:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором кредиту.

В його
обґрунтування вказував,  що 31.03.2006 р.
між ним і відповідачкою було укладено кредитний договір № АЦ 00040 на загальну
суму 75000 грн. терміном до 30.04.2006р.

На
виконання  цього  договору
відповідачка  отримала  75000
грн.  готівкою, які повернула лише
27.03.2007 p.,  тобто через 363
дні.

Посилаючись
на те,  що відповідачка не повернула
відсотки наданого кредиту,  що становлять
58 % річних,  привівши необхідні
розрахунки, позивач просив, враховуючи 3 % річних від простроченої суми
стягнути з відповідачки 44370 грн. 47 коп. та судові витрати.

Рішенням
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 6 червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі на це рішення КС
«Федерація» просить рішення суду скасувати ,  як таке,
що не відповідає наявним у справі доказам та матеріалам і задовільнити
його вимоги.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається,  як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Звернувшись
з позовними вимогами про стягнення з відповідачки боргу за договором кредиту КС «Федерація» на
їх підтвердження ніяких доказів не надала.

З матеріалів
справи вбачається,  що дійсно
відповідачка ОСОБА_1. згідно видаткових касових ордерів 31.03.06 р.,  11.04.06 р. і 12.04.06 р. отримала
короткострокову позику в розмірі 75000 грн.,
яку повернула 27.03.2007 р.

2

Відповідно
до вимог  ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові
кошти,  а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Тому,  давши належний аналіз та оцінку обставинам
справи,  наявним по ній доказам,  районний суд прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні позову,
вказавши на те,  що і заява
відповідачки про надання їй кредиту відсутня,
як відсутній і сам договір кредиту,
а покази свідків на таку суму до уваги взяті бути не можуть.

Рішення
суду обґрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування судова
палата не вбачає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 307,
308 ЦПК України,  судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу КС «Федерація»
відхилити, а рішення Соснівського районного суду м.  Черкаси від 6 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного суду України.