АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"16"
травня 2007 року                                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус
Ю.Д.,  Ващенка С. Є. при секретарі Липко
А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц - 829 за
апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Кам"янець -
Подільський приладобудівний завод" на заочне рішення Кам"янець -
Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Кам"янець -
Подільський приладобудівний завод" про зміну формулювань причин
звільнення,  стягнення вихідної
допомоги,  середнього заробітку та моральної
шкоди. Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В
обґрунтування заявленого 25.07.2006 року позову ОСОБА_1 посилалась на те,  що до 25.05.2006 року працювала на посаді
бухгалтера у ВАТ „Кам"янець - Подільський приладобудівний
завод",  однак через систематичне
порушення відповідачем термінів виплати заробітної плати змушена була
звільнитись з роботи за власним бажанням.
При звільненні відповідач не провів з нею остаточного розрахунку,  заборгувавши 1484, 54 грн.

Тому
просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості,  середній заробіток за весь час прострочення
розрахунку при звільненні та 450 грн. моральної шкоди,  завданої невиплатою належних їй коштів.

Крім
того,  просила зобов'язати відповідача
змінити формулювання підстави її звільнення,
оскільки запис,  зазначений у
наказі про її звільнення та у трудовій книжці не відповідає по тексту ч.3  ст. 38 КЗпП України.

В ході
судового розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги в частині стягнення
належних їй сум і просила стягнути з відповідача 1359, 86 коп. вихідної
допомоги при звільненні,  2697, 42 грн.
середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку.

Рішенням
Кам"янець - Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року
позов задоволено і постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства
„Кам"янець - Подільський приладобудівний завод " на користь ОСОБА_1
1359, 86 коп. вихідної допомоги,  2697,
42 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку,  450 грн. моральної шкоди,  51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зобов'язано
ВАТ „Кам"янець - Подільський приладобудівний завод" змінити ОСОБА_1
підставу звільнення згідно ч.3  ст. 38
КЗпП України.

Головуючий
у першій інстанції - Худик М. П.                                          Справа
№22ц-829

Доповідач
-Кізюн О.Ю.                                                                               Категорія
№ 39, 41

В своїй
апеляційній скарзі ВАТ „Кам"янець - Подільський приладобудівний
завод" просить рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1
моральної шкоди скасувати,  посилаючись
на те,  що позивачка не довела факту
заподіяння їй моральної шкоди через недоотримання вихідної допомоги. Крім
того,  судом не враховано,  що затримка у виплаті вихідної допомоги
пов'язана із одночасним звільненням всіх працівників бухгалтерії,  тому не залишилось жодного кваліфікованого
працівника,  хто б міг обчислити середній
заробіток позивачки та нарахувати їй вихідну допомогу.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених в суді першої
інстанції,  колегія судів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних мотивів.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно  ст.
237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено і ці обставини ніким не оспорюються,  що при звільненні ОСОБА_1 з посади бухгалтера
в ВАТ „Кам'янець-Подільський приладобудівний завод",  що мало місце 25.05.2006 року,  роботодавець в порушення вимог  ст. 116 КЗпП України не виплатив ОСОБА_1 всіх
належних їй сум,  а саме вихідної
допомоги в розмірі трьохмісячного середнього заробітку,  що становить 1359 грн. 86 коп.

Стягуючи
на користь позивачки моральне відшкодування в розмірі 450 грн.,  суд першої інстанції підставно виходив з
того,  що внаслідок порушення
відповідачем законних прав позивачки остання змушена додатково організовувати
свої зусилля для організації життя.

Ці
висновки суду узгоджуються з матеріалами справи,  відповідають вимогам  ст.
237-1 КЗпП України і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

За
наведених обставин колегія суддів не має підстав для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Кам"янець - Подільський
приладобудівний завод" відхилити.

Заочне
рішення Кам"янець - Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.