АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2514/2007 року                           Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 15 дня                                                                            м.
Полтава

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                      Гальонкіна
С.А.

Суддів:                                                   Буленка
О.О., Корнієнка В.І.

при секретарі                                       Коротун
І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, спільного підприємства «Полтавська міжрайонна
оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» в особі директора ОСОБА_2
на рішення   Київського районного суду м.
Полтави від 19 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного
підприємства « Міжрайонна оптово-торгівельна база» про поновлення на роботі і
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Колегія   суддів,
заслухавши   доповідь   судді-доповідача   апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2007 року у задоволенні
позову відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з
вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає
невірним, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі. При цьому посилається на неповне та
однобічне з'ясування обставин,

що мають
значення для справи, порушення норм процесуального права та матеріального
права.

Також подано
апеляційну скаргу директором Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна
оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки»  ОСОБА_2, в якій він рішення суду вважає
незаконним , постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального
права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарг підстав для
задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду не вбачає.

Згідно ст. 307
ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності
зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно
встановлено, що 24 квітня 2006 року відповідно до протоколу засідання
позачергових зборів засновників ( учасників) Кооперативного підприємства
«Міжрайонна оптово-торгівельна база» позивача обрано директором підприємства КП
«Міжрайонна оптово-торгівельна база».

23 листопада
2006 року ОСОБА_1 звернувся до ЗAT «Пушкарівський»,
СП «Міжрайонна
оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» із заявою щодо вирішення
питання про подальше його перебування на займаній посаді.

23 листопада
2006 року наказом № 2 ОСОБА_1 на підставі особистої заяви відсторонено від
виконання обов'язків директора КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» .

Як вбачається з
Протоколу засідання позачергових зборів засновників ( учасників) Кооперативного
підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база» від 16 лютого 2007 року було
вирішено вважати недійсним наказ б/н від 22 листопада 2006 року « Про звільнення
ОСОБА_1 з посади директора КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база».

З пояснень
наданих представником КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» ОСОБА_3 в
судовому засіданні суду першої інстанції слідує , що наказ без номеру від 22
листопада 2006 року « Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора» скасовано за
клопотанням ОСОБА_1 дирекцією підприємства відповідно до п. 7.3. Статуту. Таким
чином позивач не звільнений з роботи, а лише відсторонений від виконання
обов'язків.

У відповідності
зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Постановляючи
рішення про відмову в задоволенні позову, суд вірно виходив з того, що наказ
б/н від 23 листопада 2006 року « Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора
скасовано, а позивачем не ставилося питання про визнання незаконним наказу № 2
від 23 листопада 2007 року «Про відсторонення від займаної посади директора
підприємства ОСОБА_1».

Оскільки ОСОБА_1
не надав доказів на підтвердження порушення його трудових прав, суд правильно
вирішив спір на підставі наявних у справі доказів.

За
вищевикладених обставин, колегія суддів підстав для скасування рішення
Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2007 року не вбачає.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги
ОСОБА_1 та Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна
база Полтавської облспоживспілки» в особі директора ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.