Справа № 2-692/
15 березня 2007 року
смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді
за участю представника відповідача -
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю “Краснознаменське”
про визнання договору
купівлі-продажу об'єкта нерухомості дійсним та визнання на нього права
ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ТОВ “Краснознаменське” про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкта
нерухомості № 01-лн від 25.10.06 та визнання права власності на нежилу будівлю
пташника загальною площею 916.3 кв.м, розташованого за адресою: АР Крим
Красногвардійського району Краснознаменської сільської ради комплекс будівель №
2, мотивуючи тим, що вона сплатила суму вартості, а відповідач передав їй
нерухоме майно, тобто обома сторонами виконані істотні умови Договору, але
договір не було посвідчено в нотаріальному порядку і відповідач ухиляється від
такого посвідчення з причин, не залежних від неї.
У попередньому судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що 25.10.06 між нею та ТОВ
“Краснознаменське” було укладено договір купівлі-продажу нежилої будівлі
пташника, за який вона сплатила продавцю 27.10.06 повну суму його вартості
істотні умови договору були виконані, але оскільки договір повинний бути посвідчений в нотаріальному порядку, а відповідач
ухиляється від такого посвідчення, вона звернулась з позовом до суду. Просила
Представник відповідача ТОВ
“Краснознаменське” в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав,
пояснивши, що дійсно в жовтні 2006 року між підприємством відповідача та
позивачем було укладено договір купівлі-продажу нежилої будівлі пташника,
розташованого за адресою: АР
Крим Красногвардійського району Краснознаменської сільської ради комплекс
будівель № 2. Позивачем в повному обсязі була
сплачена вартість будівлі. Відповідно до акту прийому-передачі від 27.10.06
майно передано у власність
ОСОБА_1. Через те, що договір не було посвідчено нотаріально, не
заперечує про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно за
рішенням суду.

Вислухавши пояснення осіб, що брали
участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.
220 ч. 2 ЦПК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_1. та підприємством відповідача ТОВ “Краснознаменське” 25.10.06 укладено
договір № 01-лн купівлі-продажу об'єкта нерухомості нежилої будівлі пташника, розташованого за
адресою: АР Крим Красногвардійського району Краснознаменської сільської
ради комплекс будівель № 2. Відповідно до акту
прийому-передачі від 27.10.06 відповідач передав, а позивач прийняв у власність
будівлю пташника під інв. НОМЕР_1 загальною площею 916,3 кв.м. Відповідно до
умов договору позивачем в повному обсязі проведено розрахунок з продавцем -
підприємством відповідача, сплачено вартість придбаної нерухомості, що
підтверджено представником відповідача в суді.

Відповідно до
ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до
ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 334 ч.3 ЦК України,
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту
такої реєстрації (ст.334 ч.4 ЦК України).

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що сторонами повністю виконані істотні умови договору купівлі-продажу,
відповідачем передано у власність, а позивачем ОСОБА_1. прийнята нежила будівля
пташника, сплачена запропонована продавцем сума його вартості, однак договір не
посвідчено в нотаріальному порядку, від якого відповідач ухиляється без
поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає
за можливе визнати
дійсним договір № 01-лн купівлі-продажу нежилої будівлі пташника загальною
площею 916,3 кв.м, розташованого за адресою: АР Крим Красногвардійського району
Краснознаменської сільської ради комплекс будівель № 2 від 25.10.06. та визнати за ОСОБА_1. право власності на вказаний
об'єкт нерухомості.

Керуючись
статтями 220 ч.2, 334 ч.3-4, 392, 638 ЦК України, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним договір № 01-лн купівлі-продажу об'єкта нерухомості, нежилої будівлі
пташника під інв. НОМЕР_1 загальною площею 916,3
кв.м., укладений 25.10.06 між ОСОБА_1. та товариством з обмеженою
відповідальністю “Краснознаменське”.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на нежилу будівлю пташника під інв.
НОМЕР_1 загальною площею 916,3 кв.м., розташовану за адресою: АР Крим
Красногвардійського району Краснознаменської сільської ради комплекс будівель №
2.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя