Справа № 33ц-507                                         Головуючий
в 1 інстанції: Битківський Л.М.
: 12                                                 Суддя
- доповідач : Мельник Ю.М.
УХВАЛА

іменем  України

27 липня
2007 року                                                                                            м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі:                      ВасилевичаВ.С,   Мельника Ю.М. ,   Хилевича С. В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Богородчанського
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової
території за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2005 року та ухвалу судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 липня 2005 року ,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2004 року Богородчанське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 187 грн. витрат на
утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням
Богородчанського районного суду від 21 квітня 2005 року ,  залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 липня 2005 року,  позовні вимоги Богородчанського виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території
задоволені частково - на суму 167 грн. 64 коп.

На
рішення суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу,
в якій просить ухвалені по справі судові акти скасувати ,  посилаючись на те ,  що судами неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно з
ч. 2  ст.
324 ЦГЇЇС України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями  ст.  337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу ,  якщо
визнає,  що рішення судами ухвалено з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338 ЦПК України,  як підстави для
зміни або скасування судових рішень.

Наведені
у касаційній скарзі доводи ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Враховуючи
вищевикладене,  колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ " від 22
лютого 2007 року ,   ст.  331,
332 ,  335-337 ЦПК України ,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2005
року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Івано-Франківської області від 11 липня 2005 року  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.