Справа №2-389/2007
РІШЕННЯ

Іменем   Укараїни

24
квітня 2007року                 Хустський
районний суд Закарпатської області

в особі
головуючого - судді Кемінь В.Д.

при секретарі:
Озарук О.І.

з участю
представника позивача - ОСОБА_1

державного
нотаріуса Турчин В.Ф.

третьої особи
ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Хустської державної
нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку
на прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4
у власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається
на те, що вона з чоловіком - ОСОБА_9 проживала в зареєстрованому шлюбі з
04.11.1990 року. Від цього шлюбу у них народилося 4 дітей: ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_4. Їхня сім'я проживала в будинку батьків її чолвіка за адресою
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловік -ОСОБА_9 загинув під час ДТП. До цього часу, у
1996 році помер батько чоловіка, в будинку якого проживала сім'я. Після смерті
чоловіка, його мати змусила її сім'ю покинути будинок, та прогнала їх з житла.
При житті з чоловіком вони вели разом спільне господарство з його батьками,
провели ремонт будинку, в середині переробили стіни, Вважає що після смерті
батька чоловіка в 1996 році, ними фактично прийнята спадщина, так я вони
продовжували проживати в будинку померлого і від спадщини не відмовлялися, тому
її чоловік на той час не ставив питання прийняття спадщини за померлим батьком.
Зараз вона бажає оформити спадщину за померлим батьком її чоловіка. Тому
просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини, так як
пропустила його із-за того, що ОСОБА_2 прогнала їх з будинку, і вона була
змушена вирішувати питання житла, та забезпечення утримання дітей.

Представник
позивачки ОСОБА_1 підтримав позов і просить суд його задовольнити з підстав,
наведених в позовній заяві. Вважає, що позивачка з об'єктивних причин
пропустила строк для прийняття спадщини за померлим чоловіком.

Державний
нотаріус Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф., можливість
встановлення додаткового строку позивачці на прийняття спадщини не заперечує.
Вважає, що в даному випадку не визначеним є питання спадкування за померлим в
1996 році ОСОБА_9, а потім чоловіком позивачки ОСОБА_9, що загинув у 2002 році.
Вказані обставини просить врахувати судом при постановленні рішення по даній справі.

Третя
особа - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення позову
пояснивши, що за договором купівлі продажу від 27 листопада 1980 року ОСОБА_2
придбала незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1. В даному будинку
після завершення будівництва вона проживала з своєю сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер
її чоловік - ОСОБА_10 і вона стала власником всьго будинку. При житті чоловіка
їхній син ОСОБА_9 одружився та проживав з позивачкою за їхньою згодою у них в
будинку. В 2002 році син загинув у ДТП,
після чого невістка - ОСОБА_4. почала створювати несумісні умови для
їхнього

спільного
проживання, а потім забрала дітей і пішла з будинку. Про спадкове майно за
померлим сином вона нічого не говорила і такого майна фактично не існує. Тому
просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка просить встановити їй додатковий
строк для прийняття спадщини за її чоловіком - ОСОБА_9, який загинув
ІНФОРМАЦІЯ_5 під час ДТП.
Пропуск строку для прийняття спадщини мотивує тим, що була зайнята питанням
забезпечення утримання дітей.

Зі
змісту позовної заяви встановлено, що позивачка має намір спадкувати майно за
померлим чоловіком, яке він у свій час повинен був успадкувати за своїм батьком
- ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Питання цього спадкування не вирішувалося і
на час розгляду справи в суді встановлено, що власником будинку в АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2

Під час
розгляду справи в суді встановлено, що позивачка з дітьми після смерті свого
чоловіка восени 2002 року, не проживає в будинку третьої особи і ніяких заяв з
приводу спадкування якого-небудь майна померлого вона не подавала, не
зверталася до дрежавних огранів або до суду з приводу її виселення. Вказана
обставина свідчить про те, що позивачка була обізнана про відсутність у
померлого чоловіка спадкового майна і у разі наявності такого майна у неї були
всі підстави та час для подачі заяви на прийняття такої спадщини.

Оцінивши
в сукупності встановлені по справі докази, суд вважає що доводи позивачки про
встановлення їй додаткового строку на прийняття спадщини за померлим чоловіком
в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, і нею не наведено доказів,
які б давали суду підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.
ст.10,60,209, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд -

РІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Хустської державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.