УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„12" червня 2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.

суддів                                  Сегеди СМ. ,
Гайворонського С. П.

за участю
секретаря    Руденко М. В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Суворовського
районного суду м.  Одеси від 12 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором займу

зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання договору недійсним,

встановила:

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 18 жовтня 2002 року накладений
арешт на квартиру АДРЕСА_1;
магазина.,  розташованого по АДРЕСА_2

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 18 жовтня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1задоволено,  в зустрічному
позові ОСОБА_2. відмовлено.
Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача 121244, 51 грн. боргу та 700000 грн. пені за
прострочення грошових зобов'язань.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 24
лютого 2005 року
рішення районного суду змінено в частині розміру пені,  що підлягає стягненню з відповідачки: його
зменшено до 350000 грн.
враховуючи майновий стан ОСОБА_2.,  в решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Рішенням
Верховного Суду України від 07
червня 2006 року
відмовлено ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1пені за прострочення виконання зобов'язань за договором позики від 09.04.2002 року; стягнуто з
ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_13637, 32 грн.
відсотків річних за прострочення грошового зобов'язання.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 12 квітня 2007 року знято арешт
з квартири АДРЕСА_1;
магазина.,  розташованого
поАДРЕСА_2,  належних ОСОБА_2.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу суду скасувати та зупинити провадження
у справі з посиланням на те,  що ним 04.04.2007 року до
Суворовського

Справа № 22ц-2754/2007                      Категорія ЦП

Головуючий у їй
інстанції - Позняк B.C. Доповідач - Виноградова Л.Є.

районного суду м.  Одеси ним подано
адміністративний позов щодо неправомірних дій державного виконавця.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно
до  ст.
154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,  який розглядає справу,  питання про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб,  які беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 18.10.2002 року
накладений арешт на нерухоме майно відповідача,
рішенням Верховного Суду України від 07 червня 2006
року рішення Суворовського районного суду м.  Одеси від 18.10.2005 року,  яким стягнуто з відповідачки на користь
відповідача 121244, 51 грн. боргу та 700000 грн. пені за прострочення грошового
зобов'язання та ухвала апеляційного суду Одеської області від 24.02.2005 року,  якою рішення змінено в частині розміру пені
до 350000 грн. частково скасовані,
стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_13637, 32 грн. відсотків річних за
прострочення грошового зобов'язання,  в
останній частині судові рішення залишені без змін.

В
зв'язку з цим 12.03.2007
року державним виконавцем винесена

постанова
№ В-10/3 про поновлення
виконавчого провадження,  13.03.2007 року виданий
виконавчий лист,  20.03.2007 року виконавче
провадження закінчено постановою № В-10/260 в зв'язку зі сплатою боргу
добровільно.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд розглянув
заяву ОСОБА_2. про зняття арешту без повідомлення позивача спростовується
сповіщенням з ЦТП від 03.04.2007 року ( а.с.
215,  т.1) про вручення повідомлення про слухання справи 06.04.2004 року о 9.00 годині в
Суворовському районному суді м.  Одеси,  ксерокопією тексту телеграми з відмітками
пошти,  завіреної ЦТП Одеси,  ксерокопією нотаріально посвідченої
генеральної довіреності від 18.01.2006 року БСК № 665460,  виданою на 3 року ОСОБА_1ОСОБА_3,  на підставі якої ОСОБА_3отримав телеграму на
ім'я ОСОБА_1.

За таких
обставин суд дійшов правильного висновку щодо скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись п.1
ч.2  ст.
307,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити,  ухвалу
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 12 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.