УХВАЛА

Ім'ям України

25 травня 2007
року

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі :

Головуючого
:    Чорного В.І.

Суддів :                                                      Оніщука
В.В.,

Морозовського
В.І.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціальних страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м.
Коростені до Відділу освіти Коростенської районної державної
адміністрації,  ОСОБА_1про визнання недійсним
акту форми Н - 1 про нещасний випадок на виробництві,  повернення особової справи потерпілому та
стягнення проведених страхових виплат,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціальних страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.  Коростені про визнання
акту форми Н - 1 про нещасний випадок на виробництві дійсним,  за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Коростенського міськрайонного суду від 07.07.2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Житомирської області від 01.02.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
з касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду від 1 липня
2004 року ,  залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 1 лютого 2005 року,  яким у позові ОСОБА_1.  відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Справа №
33ц - 260 кс/07                        оскаржуване
рішення (ухвала ухвалено під головуванням

Категорія44                                                                       Скобельського
СІ.

Доповідач :
Чорний В.І.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові,  суд першої інстанції виходив з
того,  що нещасний випадок,  який стався з позивачем не є пов'язаним з
виробництвом,  оскільки дорожньо -
шляхова пригода під час якої позивач отримав тілесні ушкодження стались з вини
самого позивача.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України,  пп..2 п.3 розділу VII «Прикінцевих
та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду від 7 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Житомирської області від 1 лютого 2005року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.