overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц 2043 2007 р.                   Головуючи
І інстанції - Ральченко І.М.
Категорія договірні                              Доповідач
УХВАЛА

23 липня 2007 року суддя судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши в
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2007 р., по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18
січня 2007 р. позов ОСОБА_2
задоволений.

На
зазначене рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду від 22.03.2007 р. вказана
апеляційна скарга була залишена без руху і ОСОБА_1надано строк для усунення
недоліків скарги а.с.54). В цей же день копія ухвали була направлена
відповідачу (а.с.55)

Проте відповідно з повідомленнями поштового відділення -
ОСОБА_1 на момент вручення листа не було вдома, а відповідно до сповіщення
поштового відділення, за листом не з являється (а.с. 58, 61)

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання ,
або місця знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про
заміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за
цією адресою більше не проживає або не знаходиться . Апелянт такого
повідомлення апеляційному суду не зробив.

Наведене свідчить, що автор апеляційної скарги не
виконуючи своїх процесуальних обов'язків, зловживає правом на апеляційне
оскарження".

Оскільки у зазначений судом строк недоліки апеляційної
скарги усунені не були , то відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України
апеляційна скарга визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись
ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:
Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути їй.

Справу
направити до районного суду.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Верховного
суду України.
№ рядка статзвіту 25
№2-167/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2007 року                                                                                            смт.
Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до
відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.
АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_4;

Куликівська селищна рада, юридична адреса: 16300 Чернігівська
область смт.Куликівка вулиця Щорса
93 тел.2-11-74, 2-11-75;

третя
особа на стороні відповідача:

Куликівська державна нотаріальна контора, юридична
адреса: 16300 Чернігівська
область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27 тел.2-14-31,

про
визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер
її брат ОСОБА_5. Після його смерті залишився спадковий будинок, на який
нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки спадкодавець за
життя не оформив право власності на зазначений будинок. У зв'язку з наведеним
просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куликівської селищної ради про визнання права
власності на будинок з надвірними будівлями.

2.      Призначити
попереднє судове засідання на 07.05.2007
року на 09-00.

3.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.      Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.      В судове
засідання викликати позивача, відповідачів та третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2о-97/07/07 УХВАЛА
квітня    2007 року                                                                    м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені
Державна виконавча служба Харківського району м. Люботин, -
ОСОБА_1, звернувся з вищевказаною заявою до суду 17.04.2007 року, в якій
просить зобов'язати АКБ „Базіс"
Надія" в АКБ „Базіс",
м. Харків, МФО 351760,
а саме: інформацію про стан рахунку починаючи з 01.01.2007 року по постановления судом рішення,
вказуючи на те, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2006
року по цивільній справі №2-2761/2006 року на його користь з ВАТ „Завод
рішення суду набрало законної чинності і ним було отримано за рішенням
виконавчий лист, виданого 21.11.2006 року Зарічним районним судом м. Суми.
Постановою ДВС Харківського району м. Люботин за його заявою було відкрито
провадження та запропоновано ВАТ „Завод Надія" у встановлений державним
виконавцем строк у добровільному порядку сплатити на його користь 13679,91 грн.
Однак, у встановлений строк боржником не було сплачено вказаної суми.

Із заяви вбачається, що спір виник із за невиконання судового рішення суду
органом ДВС Харківського району м. Люботин, відповідно Закону України „Про
виконавче провадження" (ст.хт.
7,8-3,11-1,17,24,26,32,36,37,40,40-1,42,45,46,57,59,87,88) передбачено право
оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та інших посадових
осіб державної виконавчої служби.

У разі чого вбачається, що заява грунтується на спорі , який розглядається
в порядку позовного провадження, тобто заявник не позбавлений можливості, щодо
оскарження дій або бездіяльності органів ДВС у порядку статей 383, 384ЦПК-
учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою на дії ДВС. Скарга
подається до суду, який видавав виконавчий документ.

Виходячи з
наведеного, керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті провадження у справі за його заявою про розкриття банком
інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: АКБ „Базіс",
Державна виконавча служба Харківського району м. Люботин.

Роз'яснити заявнику його право, звернутися до суду в порядку позовного
провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 22 - ц - 5014 / 2007р                                      Головуючий
1 інстанції -  Юхименко О.М.
прав                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 р.                                                                              м.  Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В.,

перевіривши
справу

за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»

на ухвалу судді
Золочівського районного суду Харківської області від 26 липня 2007р.

по   цивільній
справі   за   позовом
ОСОБА_1   до   Відкритого

акціонерного
товариства «Харківгаз» про захист прав споживача газу,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 липня 2007 р.
вимоги Клименко А.В. про
забезпечення позову задоволені.

03
серпня 2007 року відповідачем подана заява про апеляційне оскарження ухвали
судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 липня 2007 р.

10 серпня 2007
року була подана апеляційна скарга.

Згідно
ч. 2  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким
чином,  відповідачем допущено порушення
встановлених законом строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи,  яка звернулася з апеляційною скаргою,  не надійшло.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених  ст.  294 ЦПК України при відсутності клопотання
про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним
судом і відповідно до вимог  ст.  294 ч.3 ЦПК України залишається без розгляду.

Проте,  відповідач не позбавлений можливості
звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції.

Керуючись  ст. 294,
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на ухвалу судді Золочівського
районного суду Харківської області від 26 липня 2007 р. залишити без розгляду

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа № 2 "0"-47-07 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                               Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - Маринчука М.П. при секретарі - Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду в м.
Умань про встановлення належності правоустановлюючого документа, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною заявою вказуючи на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1
помер.

Вказує, що ОСОБА_2 був учасником Великої Вітчизняної війни за що мав державні
нагороди.

Після смерті чоловіка вона, як вдова, має право на відповідну грошову
надбавку до пенсії, але, як вказує заявниця, їй
в цьому було відмовлено оскільки в орденській книжці до ордена Слави III ступеня зазначено по-батькові її чоловіка ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

На даний час виправити цю помилку ніж через суд не можливо, так як органу,
який видавав орденську книжку, не існує.

Просить встановити, що орденська книжка до ордену Слави III ступеня за номером НОМЕР_1,
серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи
проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено.

ОСОБА_2 (так його по-батькові записано у свідоцтві про народження)
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в с Ухожа, Христинівського району,
Черкаської (на той час Київської) області.

Батьком ОСОБА_2 записаний ОСОБА_4.

Із довідки про поранення видно що поранення на фронті одержав ОСОБА_2 1921р. народження, який в Армію був призваний
Христинівським РВК в 1941 році.

Судом встановлено, що в орденській книжці НОМЕР_2 про нагородження орденом Слави III ступеня вказано, що таким орденом нагороджується ОСОБА_3.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що орденська книжка НОМЕР_2 на одержання ордена
Слави III ступеня ОСОБА_3 в дійсності належить померлому ОСОБА_2.

Встановлення факту належності орденської книжки має для заявниці юридичне значення
оскільки від цього залежить збільшення пенсії.

Заява підлягає до задоволення.  Керуючись ст.ст. 234,235,256-259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що
орденська книжка НОМЕР_2 на ОСОБА_3 належить
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти днів після його
проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

2007 року серпня місяця 28 дня у м. Полтаві колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого  -
МАРТЄВА  СЮ.

суддів  -
ЛОБОВА О.А., АНТОНОВА
В.М.

при секретарі - СУЛИМКА С.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про
відмову від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 11 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яка заподіяна унаслідок дорожньо
- транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, яка заподіяна унаслідок дорожньо - транспортної
пригоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні апеляційному суду подано заяву про відмову від
апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11
квітня 2007 року.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися
від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з
цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає
справу, в судовому засіданні.

Справа № 22ц -
1612 2007 року

Головуючий у
першій інстанції: АНДРІЄНКО Г.В.

Суддя -
доповідач: МАРТЄВ СЮ.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих
підстав не допускається.

Зміст та вимоги ст.300 ЦПК України особам, які приймають участь у справі
роз'яснені і зрозумілі.

За таких
обставин, керуючись ст.ст.300,304 ЦПК України,-УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 11 квітня 2007 року задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яка заподіяна
унаслідок дорожньо - транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яка заподіяна
унаслідок дорожньо - транспортної пригоди закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 червня 2007 року                                                                                   м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в

в складі:

головуючого
судді - Михайлова
В.О.,

суддів - Короткова В.Д.,
Гончаренко В.М.

при секретарі - Куриленко О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП « ОМБТІ та РОН»
про визнання реєстрації права власності на жиле приміщення недійсним,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
19 лютого 2007 року,  -

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом до КП « ОМБТІ та
РОН»,  в якому просила визнати реєстрацію
права власності на жиле приміщення недійсним.

Ухвалою
суду від 19 лютого 2007 року відмовлено
ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі і роз'яснено ,
що вона має право звернутись з аналогічною заявою до КП « МБТІ та РОН» в
порядку адміністративного судочинства.

Не
погодившись з ухвалою суду,  позивачка
звернулась з апеляційною скаргою,  в якій
просить про скасування вищезазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  розглянувши матеріали
справи,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,  вважає
наступне.

Згідно
зі  ст.
17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень,  дій чи бездіяльності.

КП « ОМБТІ та РОН» є
органом виконкому Одеської міської ради, якому делеговані владні
повноваження,  тому відповідно до п. 1 ч.4  ст.  17
КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії),  дій чи
бездіяльності,  відносяться до
компетенції адміністративних судів України.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що суд 1-ої
інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1.у відкритті провадження у справі за
вищевказаним позовом.

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для скасування ухвали суду
від 19 лютого
2007р.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Ухвалу Приморського районного суду М. Одеси від
19.02.2007р. залишити без зміни.

Справа № 22ц- 1794/2007р.

Головуючий
1 інстанції суддя - Ільченко Н. А.                        Категорія - 3

Доповідач - Михайлов В.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 2-540/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Авдіївський
суд Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,

при секретарі:
Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що
перебуває з відповідачкою у шлюбі з 19
жовтня 1996 року,
який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 241. В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась
донька ОСОБА_3. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, сімейні стосунки між
ними припинилися, в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, почуття кохання та поваги
втрачено. Сімейних відносин з відповідачем не мають, мешкають окремо. На
примирення не згоден -просив
шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання з'явився та суду пояснив, що позовні вимоги
підтримує, у зв"язку з тим, що сім"я розпалась та зберегти її немає
можливості, показав, що сімейні стосунки припинені. Судові витрати просив
покласти на обох порівну.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала не заперечувала
проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних обставин.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що між ними
відсутнє почуття кохання, поваги та взаємопорозуміння, все це спричинило розпад
сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, мешкають
окремо, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти
її не є можливим.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_3року, зареєстрований 19 жовтня 1996 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 241- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у
Апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк десяти
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 22-ц-2978/2007 р.                                         Головуючий
сімейні                                                            1
інстанції - Юхименко О.М.
УХВАЛА

18
травня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П.: у
порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2007 р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця та часу для
спілкування з сином, 3-я особа - опікунська рада Феськівської сільської ради
Золочівського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської
області від 16 квітня 2007 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

В
зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 16 квітня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця та часу для спілкування з сином, 3-я особа -
опікунська рада Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської
області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П.Могили, 22-6, м.Рівне,
тел.(+380362) 22-10-74,
(+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа №2-384 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                        Рівненський     районний     суд

Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

з участю
представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника відповідачів - адвоката ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області
від 06.03.07 р. в справі
за позовом ОСОБА_4 до редакції газети „Рівне вечірнє", ОСОБА_5 про захист
честі, гідності, ділової репутації; відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Заявник звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з вказаною
заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що він не зміг з'явитися до суду
з поважних причин. Через неявку до суду був позбавлений можливості подавати
докази в обґрунтування заперечень проти позову. За таких умов, посилаючись на
положення ст.ст. 10, 27,
31, 229 -231 ЦПК України, просить задоволити заяву.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Виходячи з положень ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про скасування заочного
рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 27, 31, 230-232 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідачів -
адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 06.03.07
р. в справі за позовом

2

ОСОБА_4
до редакції газети „Рівне вечірнє", ОСОБА_5 про захист честі, гідності,
ділової репутації; відшкодування моральної шкоди -задоволити.

Скасувати заочне
рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.07 р. в справі за
позовом ОСОБА_4 до редакції газети „Рівне вечірнє", ОСОБА_5 про захист
честі, гідності, ділової репутації; відшкодування моральної шкоди.

Справу
призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2007 року на 09 год. 30 хв., за участю
сторін.

СУДДЯ
О.КРАСОВСЬКИЙ