Справа №22ц-1095, 2007р.                  Головуючий в 1 -й інстанції Смирнов Г.С.
№31                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року травня місяця «23» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В.,

Полікарпової
О.М.  при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від «22»
лютого 2007 року

за позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Наш дім» (далі ТОВ) звернулося до суду із
зазначеним позовом,  посилаючись на
те,  що відповідачка займає
квартируАДРЕСА_1,  належним чином не
оплачує витрати за надані житлово-комунальні послуги,  у зв'язку з чим заборгованість з 01.04.03
року по 01.06.06 року складає 221, 54 грн.,
а до 01.11.06р. - 273, 44 грн.,
які просить з неї стягнути.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2007 року позов
задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ніш дім» заборгованість за
обслуговування будинку і прибудинкової території за період з 01.09.03 року по
01.12.06 року в сумі 251, 87 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  просить
рішення суду скасувати,  оскільки судом
неповно з'ясовано обставини по справі.

При
цьому вказує,  що між нею та позивачем
відсутні договірні відносини,
заборгованість знаходиться за межами строку позовної давності. Крім
того,  не врахована сума 100 грн.,  яку вона сплатила у грудні 2005 року.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу по справі не надійшло.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що вона підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи
рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Наш дім» заборгованості за
надані комунальні послуги суд виходив з того,
що між сторонами склались фактичні договірні відносини,  вартість послуг відповідає їх обсягові.

Проте,  повністю з таким висновком погодитись не
можна,  так як він зроблений без
урахування всіх обставин справи.

Судом
встановлено,  що заборгованість по
комунальним послугам ОСОБА_1 за період з 01.09.03 року по 01.12.06 року складає
273, 44 грн. /а.с.  38/. Позивачем
зроблено перерахунок з урахуванням неточності площі квартири і знижено розмір
заборгованості на 21, 67 грн. /а.с.  55/.

При
таких обставинах судова колегія вважає,
що районний суд правомірно встановив факт наявності зобов'язання за
надані комунальні послуги.

Посилання.
ОСОБА_1 на відсутність письмового договору про надання послуг безпідставне,  оскільки послуги позивачем надавались і право
на збір Платежів за ці послуги йому надано на підставі договору про утримання
житлового будинку від 01.03.01 року.

Судом
першої інстанції також правильно визначено строк позовної давності при стягненні
заборгованості,  оскільки при цьому взято
період з вересня 2003 року,  з
урахуванням того,  що позивач звернувся
до суду у вересні 2006 року.

Разом з
тим,  правильно визначивши правові
взаємовідносини сторін,  суд безпідставно
стягнув з відповідачки борг у сумі 128 грн.,
так як квитанціями /а.с.  29, 50/
підтверджено,  що кошти в цьому обсязі
нею проплачені,  однак із суми
заборгованості позивачем не відраховані.

З
урахуванням наведеного,  судова колегія
вважає,  що заборгованість за комунальні
послуги підлягає стягненню в розмірі 123, 87 грн.

Керуючись  ст.
ст.  301, 303, 304, 307,  п.3, 4
ст.  ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2007 року в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш
дім» заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території за
період з 1.09.03р. по 01.12.06 року змінити,
зменшивши цю суму до 123, 87 грн.

В іншій частині
це ж рішення залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.