АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                       м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,
Дерев янко О.Г.,           Козлова СП.

розглянувши
у касаційному "порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.)
в судовому засіданні касаційну скаргу Елітно-насінневої агрофірми «Мрія» на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 15 червня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Капустянської сільської ради,
елітно-насінневої агрофірми «Мрія» с
Капустинці,  Володарської районної
державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),  -

встановила:

У жовтні
2003 року позивач ОСОБА_1  звернувся до
суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
він 01.02.1999р. був прийнятий в члени агрофірми «Мрія»,  загальними зборами уповноважених фірми був
включений в додаткові списки на розпаювання землі,  між тим відповідач,  який є правонаступником агрофірми
«Мрія»,  відмовляється надати йому
земельний пай.

Рішенням
Володарського районного суду Київської області від 30 березня 2004 року в
задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 15 червня 2004 року рішення Володарського районного суду Київської
області від ЗО березня 2004 року скасовано та визнано за ОСОБА_1  право на земельну частку (пай) у колективній
власності на землю агрофірми «Мрія»,
зобов'язана Володарська районна державна адміністрація видати
ОСОБА_1  сертифікат на право на земельну
частку (пай).

У
касаційній скарзі елітно-насіннева агрофірма «Мрія» посилається на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права,  а також
невідповідність рішення фактичним обставинам справи,  у зв'язку з чим ставить питання про скасування
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 15 червня 2004 року та залишення в силі рішення Володарського
районного суду Київської області від 30 березня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц-167кс/07      6-19372кс04     Категорія 33

Головуючий у
першій інстанції Ткаченко О. В. Доповідач
Гайдук В.І.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є   с неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
Елітно-насінневої агрофірми «Мрія» відхилити.

Рішення
колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області в„ід 15 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.