Справа № 22-1523 2007 р.                                                       Рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 41                                                                            Татарського В.О.
Доповідач: Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області від

27 червня
2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Морозовського В.І.,
Щолокової О.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю: в/о директора ТОВ "Будмакс"

Розглянувши у відкритому засіданні в
м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "БМ-Вінниця" на рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 20 лютого 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ "БМ-Вінниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за
невикористану відпустку, середнього заробітку за
час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив
стягнути з відповідача на його користь 83 гр. 77 коп. заборгованості по заробітній платі, 145 грн. 92 коп. компенсації за
невикористану відпустку, середній
заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8.473 грн. 48 коп. та моральну
шкоду в сумі 2000 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що працював у відповідача з 17.01.2000 р. до 19.01.2001р. на посаді директора, в день звільнення
відповідач з ним не розрахувався. Зокрема йому не виплачено заробітну
плату за 14 днів в 2001 р., та компенсацію за невикористану
відпустку.

Він неодноразово звертався до відповідача з вимогами про розрахунок, але
цього зроблено не було.

Внаслідок порушення відповідачем трудового законодавства йому заподіяно моральну
шкоду.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 83 грн. 77 коп., компенсацію
за невикористану відпустку за 2000 р. в сумі 145 грн. 92 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8 213 грн. 48 коп., моральну
шкоду в сумі 1000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, посилаючись на невідповідність висновку
суду фактичним обставинам справи, зокрема, підлягає перерахунку заробітна плата
позивача та компенсація за невикористану відпустку,
виходячи з фактичного окладу позивача 120 грн. Крім того, у суда не було підстав стягувати середній
заробіток за час затримки розрахунку та моральної шкоди на користь
позивача.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача видно, що
відповідач не розрахувався з позивачем в день його
звільнення з роботи, тому позивач вправі вимагати виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку, та стягнення
моральної шкоди в зв'язку з порушенням відповідачем норм трудового
законодавства.

2

Відповідачем де надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про
відсутність його вини в затримці розрахунку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновку
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТО  В "БМ-Вінниця" відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2004 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ "БМ-Вінниця залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний
Суд України протягом двох місяців.