Справа
№22Ц-1637/2007р.                                                   Головуючий у 1 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 01,26                                                                     Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

судців                 Даценко Л.М., Олійника В.І.,

при секретарі   Зозулі Н. С.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської
області від 22 грудня 2006 року у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бучанської селищної ради про продовження строку
прийняття спадщини та визнання права на спадщину,

встановила:

ухвалою судді Ірпінського міського
суду від 22 грудня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бучанської селищної ради про продовження строку прийняття спадщини та визнання права на спадщину,
визнана неподаною та повернута позивачу.

Позивачка в
апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу від 22 грудня 2006 року та
направити позовну заяву до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження посилаючись на те, що ухвала судді постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною
суддя виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали судді про усунення недоліків в позовній заяві від 06 грудня 2006
року.

Проте з таким висновком судді не можливо погодитися з наступних підстав.

Ухвалою судді
від 06 грудня 2006 року позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків в позовній заяві до 22
грудня 2006 року. 22 грудня 2006 року ухвалою судді
позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

У
відповідності з ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інший документ чи
матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

18 грудня 2006
року позивачем поштою на адресу суду направлені, на виконання вимог ухвали судді від 06 грудня 2006 року позовну заяву, яка
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Супровідний
лист з відповідними додатками зареєстрований у суді 21 грудня 2006 року
(а.с.66).

При постановлені ухвали від 22
грудня 2006 року суддею вказаних вимог ч.6 ст.70 ЦПК України не
враховано.

2

За таких
обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді від 22 грудня 2006 року про
визнання неподаною та повернення позовної
заяви позивачу підлягає скасуванню з направленням позовної заяви та поданих до неї матеріалів для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК
України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати
ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2006
року, справу направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.