Справа № 22-1268 2007 року.                     Головуючий у 1 -й інстанції - Щенюченко С.В.
Категорія - 66                                                                           Доповідач - Говорухін В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.

Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Черненка В.В.

Суддів - Фомічова С.Є., Говорухіна
В.П.

При секретарі - Сегал О.П.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу
Новомиргородського районного суду від 23 січня 2007 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., яка підтримала доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова палата,

Встановила:

ОСОБА_1звернулася до суду із скаргою на постанову про накладення штрафу та на дії державного виконавця Державної виконавчої
служби в Новомиргородському районі.

В обгрунтування скарги зазначала, що за рішенням Новомиргородського
районного суду від 07.07.2004 року було задоволено позов ОСОБА_2.
до АТВТ "Райпобуткомбінат" про
витребування акцій та зобов'язано Новомиргородського АТЗТ "Райпобуткомбінат" включити ОСОБА_2. до
першого реєстру власників і менших цінних паперів акціонерів Новомиргородського
АТЗТ і "Райпобуткомбінат", видати за 106,6 штук простих іменних акцій (сертифікатів акцій) на загальну суму
3283,28 грн., що складає 13,51%
статутного фонду, та невідкладно придати незалежному реєстратору З AT "КРК-реєстр" необхідні
документи для внесення до зазначеного реєстру прізвища позивача.

Вважаючи, що виконати рішення неможливо, вона 24.03.2005 року повідомила
про це державного виконавця та у подальшому
неодноразово зверталася до державного виконавця з проханням дати
відповідні роз'яснення.

Проте, постановою від 10.05.2005 року державний виконавець Чупик В.В. на підставі ст.37 Закону України "Про виконавче
провадження" наклав на неї штраф у сумі 170 грн. за невиконання без поважних причин зазначеного рішення суду.

Посилаючись на ст.87 Закону України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 383-384 ЦПК України, просила скасувати
постанову про накладення штрафу та зобов'язати держвиконавця дати конкретні роз'яснення, які конкретно, яким чином вони
повинні виконати виконавче провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Новомиргородського районного суду від 23 січня 2007 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування ухвали суду і постановления нової, якою скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу, оскільки суд допустив порушення норм
матеріального права.

2

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та обгрунтованість
ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, судова палата дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до СТ.76 Закону України "Про виконавче провадження" у
разі невиконання без поважних причин зобов'язання боржника вчинити певні дії,
або утриматись від їх вчинення держвиконавець
застосовує до боржника штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи місце знаходження ОСОБА_2., стосовно яке повинно виконуватись
рішення від 07 липня 2004 року, не відомо.

Відповідно до протоколу виїмки (а.с.54) від 05.07.2004 року, була проведена
виїмка реєстру власників іменних цінних паперів
АТЗТ "Райпобуткомбінат".

З врахуванням викладеного, судова палата дійшла висновку, що підстав для накладання штрафу на ОСОБА_1. у держвиконавця не було в
зв'язку з тим, що рішення суду не виконувалося з поважних причин.

Керуючись ст.ст.307,309,315 ЦПК
України, судова палата,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду від 23 січня 2007 року - скасувати
і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову
державного виконавця державної виконавчої служби в
Новомиргородському районі від 10 травня 2006 року про накладення штрафу на
директора АТЗТ "Райпобуткомбінат" ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.