Справа № 9 кв-530 2007р.                                                         Головуючий по 1 інстанція
Категорія 40                                                                                    Линник О.С.
Доповідач апеляційній інстанції
Білецький О.М. Доповідач
в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.                                                                                                               м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області у складі суддів

Храпка В.Д.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 липня 2005 p., ухвалу Тростянецького районного суду від 15 квітня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2005 р.
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вивчивши матеріали
справи,

встановила:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 15 квітня 2005 р. по справі було призначено повторну комплексну авто технічну
транспортно-трасологічну експертизу. Рішенням Тростянецького
районного суду Сумської області від 21 липня 2005 p., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня
2005 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2на користь позивача 1192 грн. 67 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 250
грн. на відшкодування моральної шкоди, між сторонами розподілено судові витрати
по справі.

В касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та
направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на

2

неповне з'ясування судами обставин
справи, невірну оцінку зібраних доказів, порушення норм процесуального
права.

Заперечуючи проти касаційної скарги,ОСОБА_2. вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними та
обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 липня 2005 p., ухвалу Тростянецького районного суду від 15 квітня 2005 р. та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.