УХВАЛА

23 липня
2007 року                                                                            м. Одеса

Колегія   суддів судової палати у цивільних   справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів              - Бабія А.П.

- Сегеди С.М. при секретарі - Переверзевій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Альянс - М», ТОВ «Альянс - Л», ТОВ «Альянс - К»,
ТОВ «Мелітопольське кабельне телебачення» про усунення перешкод до вступу ТОВ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, ТОВ «Альянс - М», ТОВ
«Альянс - Л», ТОВ «Альянс - К», ТОВ «Мелітопольське кабельне телебачення» про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 12 грудня 2006 року про забезпечення доказів,-

встановила:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаним позовом. З метою забезпечення доказів
позивачі подали клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати і
тимчасово вилучити договори оренди, довідки про те, яке майно знаходилося та
знаходиться на балансі підприємств у період 2003 - 2006 p.p.,
статутні документи з усіма змінами та доповненнями, які були внесені за 2003 -
2006 p.p., річні та квартальні звіти за 2003 - 2006 p.p.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2006 року клопотання
позивачів задоволено.

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4, ТОВ
«Альянс - М», ТОВ «Альянс - Л», ТОВ «Альянс - К», ТОВ «Мелітопольське кабельне
телебачення» подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що про винесення
судом першої інстанції та взагалі існування ухвали від 12 грудня 2006 року їм
відомо не було до судового засідання по цій справі, що відбулося 26.04.2007
року. У судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2006 року був присутній
представник лише одного відповідача. Від інших відповідачів ніхто в судове
засідання не з'явився через те, що їх не було завчасно та належним чином
повідомлено про це судове засідання.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги про
поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши законність і

Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.                                   Справа №22ц-3408/2007 р.

Доповідач - Станкевич В.А.                                                           Категорія: ЦП 44

2

обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В ч.1 ст. 293 вказаний вичерпний перелік ухвал, на які може бути подана
скарга окремо від рішення суду. Ухвала суду
про забезпечення доказів не входить в зазначений перелік.

Відповідно до ч.2 ст. 293
заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України.

ухвалила:

Заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, ТОВ «Альянс - М», ТОВ «Альянс - Л», ТОВ «Альянс - К», ТОВ «Мелітопольське
кабельне телебачення» про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2006 року
про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Альянс - М», ТОВ «Альянс - Л», ТОВ «Альянс - К», ТОВ «Мелітопольське кабельне телебачення»
про усунення перешкод до вступу ТОВ зняти з апеляційного розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції, для розгляду по суті.