Справа № 22-2389 /07                                                   Головуючий
у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня     2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого
- Приймак В.М.

Суддів -            Подліянової Г.С.

Мануйлова Ю.С. При
секретарі- Вол чановій І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ВАТ
„Запоріжтрансформатор" про роз'яснення рішення апеляційного суду
Запорізької області від 04 вересня 2007року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжтрансформатор" про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2007р. апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2007
року в частині відмови у позові про поновлення на роботі і стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким поновлено
ОСОБА_1 з 05 березня 2004 року на посаді начальника цеха переробки
відходів ВАТ „Запоріжтрансформатор".

Стягнуто з ЗТР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 756 грн. 69 коп.

Стягнуто з "ВАТ „Запоріжтрансформатор" на користь держави судовий
збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця піддано
негайному виконанню.

В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

13 вересня 2007р. ВАТ „Запоріжтрансформатор" подало
до апеляційного суду Запорізької області заяву про роз'яснення рішення
апеляційного суду від 04.09.2007р. по цій справі. В заяві просило вказати у
зазначеному рішенні, що 756,69 грн. розраховані без урахування  податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових
платежів.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави заяви про роз'яснення рішення вважає за необхідне її
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,
суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може
роз'яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його
реалізацію.

Прохання заявника містять в собі дані, які свідчать про наявність таких
підстав для роз'яснення рішення.

Керуючись
ст.221, 304 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ВАТ „Запоріжтрансформатор" про
роз"яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня
по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжтрансформатор" про поновлення
на роботі та оплаті вимушеного прогулу задовольнити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2007р.
роз'яснити вказавши в резолютивній частині, що стягнуті 756грн.69 коп.
розраховані без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших
обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.