УХВАЛА

2007 року червня
місяця „ 19" дня                                                                                 м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого:
Мартєва С.Ю.

Суддів: Чічіля
В.А., Тимчук Л.А.,

при секретарі:
Сулимка С.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у
М.Кременчуці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 квітня
2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди в зв'язку з завданням шкоди
здоров'ю в результаті нещасного випадку.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від
06 квітня 2007 року клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» про
прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної 6 квітня 2007 року між ними
задоволено.

Прийнято та затверджено мирову угоду, укладену 6 квітня 2007 року між ОСОБА_1
та комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємством
«Автозаводське» про домовленість про наступне:

1. відповідач разом
з третьою особою без самостійних позовних вимог Дирекцією Фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
складає в 3-денницй термін,

починаючи з 10.04.2007 року акт форми Н-1 про нещасний
випадок на виробництві, в результаті

якого позивач ОСОБА_1. отримав отруєння парами ртуті.

2.
Сторони домовились, що відповідач КГЖЕП «Автозаводське»
виплачує позивачу ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 1544 грн 50 коп. і моральну
шкоду в сумі 2000 грн за рахунок виплати Фонду обов'язкового соціального
страхування від нещасних випадків.

3.
Сторони домовились, що відповідач разом з Дирекцією Фонду
оформити належні документи, додані до акту форми Н-1 нещасного випадку, в
результаті якого позивач ОСОБА_1. отримав отруєння парами ртуті для надання в
МСЕК згідно з Положенням про розслідування нещасного випадку на виробництві та
Закону про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків.

Провадження по
даній справі закрито.

Справа №
22ц-1545/2007 р.

Головуючий в
першій інстанції:      Середа А.В.

Доповідач :                           Мартєв СЮ.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у М.Кременчуці Полтавської області подав до суду заяву,
в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали
Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 06 квітня
2007 року.

Зазначає, що зміст ухвали Автозаводського районного суду м Кременчука від 6
квітня 2007 року суперечить умовам мирової угоди, яка була укладена в судовому
засіданні 6 квітня 2007 року.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи
приходить до висновку, що необхідно відмовити відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у
м.Кременчуці Полтавської області в задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали суду та його апеляційну скаргу слід залишити
без розгляду.

З протоколу судового засідання /а.с.49-51/ вбачається, що представник
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у м.Кременчуці був присутнім при розгляді справи та
оголошенні ухвали, де було роз'яснено порядок та термін оскарження даної ухвали
суду, на яку відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві у м.Кременчуці було подано апеляційну скаргу,
зауважень на протокол з приводу допущених у протоколі неправильностей представник
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у м.Кременчуці не подавав.

Доводи заявника, що умови мирової угоди не відповідають змісту ухвали
місцевого суду, суперечать матеріалам справи (а.с.53-54).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві у м.Кременчуці необхідно відмовити в задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у м.Кременчуці на ухвалу Автозаводського районного суду
М.Кременчука Полтавської області від 06 квітня 2007 року слід залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Кременчуці про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської
області від 9 квітня 2004 року- відмовити.

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Кременчуці на ухвалу
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 квітня
2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.