Справа №
22-2404  /2007 р.                                           Головуючий
у 1 інстанції :Ганчева Л.В.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 27 »
червня 2007 р.                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                          Пільщик Л.В.

Суддів:                                    Краснокутської
О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:           Череватій
О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Токмацького району Запорізької області від 07 квітня
2004 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків ,

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2004 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

У позовній заяві зазначало , що 10.10.2004 року
представниками Токмацького РЕМ
було встановлено безобліковане користування електроенергією шляхом
підключення електророзетки на вводних проводах ' до приладу обліку електричної
енергії. Представниками Токмацького РЕМ
було складено акт про порушення ОСОБА_1 правил користування
електроенергією.

Згідно розрахунку розмір завданих збитків складає 3321
грн. 08 коп. за період з 27.09.2002 року по 10.10.2003 року . Посилаючись на
те, що ОСОБА_1 у добровільному порядку збитки відшкодувати відмовляється ,
позивач просив суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»
3321,08 грн.

Рішенням місцевого Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2004
року позов задоволено частково..

З ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ стягнуто 300
грн. і держмито 51 грн.

Ухвалою колегії судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2004 року рішення місцевого
Токмакського районного суду Запорізької області від 07.04.2004 року залишено
без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.05.2007
року касаційна скарга ОСОБА_1
задоволена, ухвала апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2004
року скасована, справа повернута на новий розгляд до апеляційного.суду Запорізької

області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції
скасувати

як таке , що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального
права, і

справу направити на новий розгляд.

Заслухавши судцю-доповідача, доводи сторін, розглянувши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1  задоволенню    не
підлягає з

таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2003 року представники Токмацького
РЕМ встановили невраховане користування електричною енергією відповідачем, що
підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією №
00021259 від 10.10.2003 року ( а.с. 4), складеним у з участю користувача
ОСОБА_2.-дружини відповідача, у якому представник позивача ОСОБА_2. підтвердила
наявність встановленої не облікованої електричної розетки, яку встановив її син
у споруді житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року у разі
виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією , у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт , який підписується представникм електропостачальника
та споживачем. Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується
відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником елетропостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами
(цінами) для населення , що діяли у період, за який нараховується розмір
збитків , але не більше терміну позовної давності.

Згідно розрахунку розмір збитків ,завданих порушенням
правил користування електроенергії становить 3321,08 грн. за період з
27.09.2002 року ( дня останньої перевірки) по 10.10.2003 року.

Виходячи із позовних вимог, обставин справи і набутих доказів, суд зробив
правильні висновки про наявність підстав для відшкодування збитків відповідачем
позивачеві і обгрунтовано задовольнив позов частково, врахувавши матеріальний
стан відповідача та прийняв до уваги , що дружина відповідача непрацездатна за
віком , хворіє( а.с 13-17 ), а також взяв до уваги стан здоров'я ОСОБА_1, його
матеріальне становище та статус пенсіонера та учасника війни (а.с. 19-22).

Доводи апеляційної скарги про те ,що акт від 10.10.2003 року суперечить
акту виїзної комісії, а тому немає підстав для відповідальності ОСОБА_1 є
безпідставними, оскільки із акту виїзної комісії(без дати) вбачається,що
здійснити належним чином перевірку було неможливо через те,що абонент на час
перевірки був відключений від електропостачання. Доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої, інстанції .

Судом повно і
всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки
відповідають цим обставинам і набутим доказам по справі, характер правовідносин
між сторонами визначений судом правильно, норми процесуального закону при
розгляді судом спору не порушені і застосовані вірно, постановлено правильне
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
307,30 8 , 313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Токмацького району Запорізької області від 07 квітня
2004 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,
проте може бути оскаржена

до Верховного Суду України протягом
двох місяців.