Справа №22-ц - 226 - 2007 р.                              Головуючий
Пилипчук Л.І. Суддя-доповідач: Чернов С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року січня місяця 22 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                    Чернова С. І.

Суддів:     Новохатньої ВА.,  Акопян В.І. при секретарі -   Ткаченко Т.І. з участю адвоката
-позивача-   ОСОБА_1. представника
позивача -відповідачів  -представника
відповідача -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на
рішення місцевого Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області
від 21 травня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання
договору дарування житлового будинку частково недійсним,  визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку і його реальний розподіл, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 21 травня
2002 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Постановлено визнати частково
недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями,  що знаходиться поАДРЕСА_1

укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_2 05 травня 1999
року,  посвідчений Першою Полтавською
державною нотаріальною конторою за реєстром №4-415.

Визнано
право власності заОСОБА_1 на 11/20 частин житлового будинку з надвірними
будівлями,  розташованого по
вулАДРЕСА_1загальною вартістю 21 934 грн. 50 коп. і виділено їй реально в
користування: кімнату 1-5 площею 12, 8 кв.м,
кімнату 1-6 площею 12,  7
кв.м,  сіни площею 3, 8 кв.м,  частину передньої 1-9 площею 6, 4 кв.м.
,  ванну 1-8 площею 4, 8 кв.м. ,  кухню 1-7 площею 14, 9 кв.м.  в жилому будинку літ. «А-1»,  загальною вартістю цих приміщень 13
121грн.,  вбиральню літ. «Г» вартістю
531грн.,  1/2 частину криниці - на 559
грн. 50 коп.,  1/2 частина огорожі - на
170 грн.,  1/2 частина замощення 567
грн.,  погріб - літ «Б» - на 727
грн.,  літню кухню літ «Д» на 2653
грн.,  сарай літ «Ж» на 2026 грн.,  сарай літ. «Е» на 1580 грн.,  як зазначено на схемі варіанту №2
судово-будівельної експертизи від 13 березня 2000 року синім кольором.

Визнано
право власності за ОСОБА_5 на 9/20 частин житлового будинку з надвірними
будівлями,  розташованого по вул.  АДРЕСА_1 загальною вартістю 17 780 грн. 50
коп. і виділено їй реально в користування: кімнату 1-3 площею 15, 4 кв.м.  Кімнату 1-4 площею 22, 6 кв.м. ,  топочну 1-2 площею 9, 4 кв.м. ,  частину сіней 1-1 площею 5, 4 кв.м. ,  частину передньої 1-9 площею 5, 5 кв.м.  в жилому будинку літ. «А-1» загальною
вартістю цих приміщень 12 489 грн.,
гараж літ. «Б» на 3722 грн.,
сарай літ «б» на 273 грн.,  1/2
частину криниці на 559 грн. 50 коп.,  1/2
частину огорожі на 170 грн.,  1/2 частину
замощення на 567 грн.,  як зазначено на
схемі варіанту № 2 судово-будівельної експертизи від 13 березня 2000 року
червоним колорьом.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_2. 2077 грн.
компенсації різниці вартості виділених долей.

Зобов'язаноОСОБА_1
зробити прорізку в стіні приміщення 1-9 та влаштувати перестінок в приміщенні
1-8.

Зобов'язано
законного представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
зробити установку дверного блоку,
демонтувати віконну коробку в приміщенні 1-1,  прорізку прорізів в стіні приміщення
1-1,  влаштувати перестінок в приміщенні
1-1,  встановити дверний блок в
приміщенні 1-1,  демонтувати перестінок в
приміщенні 1-8.

Реконструкцію
систем електропостачання,
газопостачання,  опалення
покладено наОСОБА_4 та ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2.

Стягнуто з :

-       ОСОБА_1. на користь держави
219 грн. 34 коп. державного

мита;

-        ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.
219 грн. 34 коп. витрат

по сплаті державного мита та 35 грн. - витрат по оплаті юридичної

допомоги;

·
ОСОБА_3.  та ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. по 145 грн. 32 коп. - витрат за проведення судово-будівельної
експертизи;

·
ОСОБА_2. на
користь держави 177 грн. 80 коп. - державного мита.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просять рішення скасувати з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове
рішення.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що скаргу
слід відхилити.

Згідно
п.1 ч.1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без
змін.

Відповідно
до ч.1  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Судом
першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства
установлено,  що ОСОБА_1. і ОСОБА_3.  з 1975 по 1996 роки перебували в
зареєстрованому шлюбі і під час спільного проживання побудували спірний будинок
з надвірними будівлями по ву. АДРЕСА_1. 05 травня 1999 року відповідач
ОСОБА_3.  подарував спірний будинок
дочці-

ОСОБА_1. в особі її
законного представника ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_1. згоди на відчуження будинку не давала,  а тому позовні вимоги позивачки,  щодо визнання договору недійсним в частині
дарування спірного будинку з надвірними будівлями в розмірі 1/2  його частини,
ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

За таких
обставин суд першої інстанції,  правильно
застосувавши норми матеріального права (
ст.   ст.  48,  60
ЦК України 1963
року ) дійшов висновку про задоволення позову.

Постановлене
у справі судове рішення є законним і обґрунтованим,  ухваленим з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи,  тому
підстав для її задоволення немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  317,  319 ЦПК України колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення
місцевого Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 21
травня   2002   року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.