Справа № - 22 ц - 51                                                        Головуючий
року                                                                               Парахіна
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 09 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді - Бондаревської С.М.

Суддів:
Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі:
Зеленській О.І.

з участю
адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_2

на рішення Ленінського районного
суду м. Полтави Полтавської області від 07 листопада 2006 року

по справі за позовомОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення додаткових витрат на дитину.

В позовній заяві вказувала, що з 31 липня 1993 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають двох синів,
1994 та 2002 року народження, які знаходяться на її утриманні, оскільки
фактично з вересня 2005 року вони з чоловіком проживають окремо. За рішенням
суду з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дітей.
Молодший син ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в дитячій міській
клінічній лікарні м. Полтава з діагнозом: дитячий церебральний параліч,
спастичний тетрапарез, є інвалідом дитинства та потребує періодичного - 2-3
рази на рік реабілітаційного лікування  в

міжнародній
клініці відновного лікування м. Трускавець. В зв'язку з цим просила стягнути з
відповідача додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4а, 06 липня 2002 року
народження в розмірі 8900 грн. одноразово, а саме: 4220 грн., понесених на
лікування дитини у вищевказаній клініці у липні 2006 року та в сумі 4680 грн. -
на лікування дитини в цій клініці у грудні 2006 року, а також 14040 грн.
(вартість триразового курсу лікування дитини в клініці м. Трускавець) щорічно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зменшила позовні вимоги в частині щорічних
стягнень з відповідача додаткових витрат до 9700 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07
листопада 2006 року позовОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 витрати в зв'язку з
лікуванням неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в сумі
2110 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 таОСОБА_2 по 25 грн. 50 коп. держмита на користь держави
з кожного.

З даним судовим рішенням не погодилась позивач ОСОБА_2, оскарживши його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, позивач просила оскаржуване нею рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному
обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_3. апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. з
31.07.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів
- В'ячеслава, 26.04.1994 року народження та ОСОБА_4а, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, які проживають з позивачем - ОСОБА_2

Згідно довідки Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави № 845 від 24
жовтня 2006 року дитина ОСОБА_4, 2002 року народження знаходиться на
диспансерному обліку з діагнозом: дитячий церебральний параліч в стадії пізніх
резидуальних явищ, спастичний тетрапарез, потребує реабілітаційного лікування
2-3 рази на рік, тривалістю 1-1,5 місяця в умовах неврологічного стаціонару,
реабілітаційного відділення Дитячої міської клінічної лікарні, при можливості
санаторно-курортного лікування в м. Одеса, Євпаторія, Трускавець.

Також судом вірно встановлено, що в зв'язку з лікуванням дитини в липні
2006 року в Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавець,

позивачкою понесені витрати, розмір яких згідно квитанцій до прибуткового
касового ордеру становить 4220,00 грн. (вартість лікування 2375,00 грн. та
витрати на проживання 1845,00 грн.). Згідно виписки з історії хвороби Поповича
ОСОБА_4а, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за результатами курсу лікування, яке він
проходив в Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавець в період з
12.07.2006 року по 24.07.2006 року, рекомендовано проходження повторного курсу
лікування в грудні 2006 року вартість якого згідно рахунку - фактури від
15.08.2006 року № СФ-010358 та № 116 буде становити 4680,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 працює в ТОВ „Торговий
Дім" Полагросервіс" на посаді економіста рекламно-аналітичного
відділу, та згідно довідки її доход за перше півріччя 2006 року склав 1918,89
грн., а середній заробіток відповідно - 319,81 грн.

Відповідач ОСОБА_3. перебуває в трудових відносинах із суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_5., який займається пасажирськими перевезеннями
мікроавтобусом, працює водієм та згідно довідки ДПІ у м. Полтаві в першому
півріччі 2006 отримав доход в розмірі 1400 грн. Згідно пояснень відповідача
ОСОБА_3 в 2006 році він мав додаткові джерела прибутку та його середньомісячний
доход становив близько 1000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 травня 2006 року з
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 600 грн. на утримання
синів - В'ячеслава 26.04.1994 року народження та ОСОБА_4а, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження до досягнення ними повноліття.

Судом також встановлено, та підтверджується листками непрацездатності та
виписним епікризом № 6792 МКЛ № 1 м. Полтави, що ОСОБА_3. з 18.10.2006 року не
працює та 27.10.2006 року переніс операцію 5 пальця правої руки з фіксацією
спицею.

Встановивши вищенаведені обставини, місцевий суд, відповідно до вимог
ст.ст. 180, 185 Сімейного Кодексу України, дійшов вірного висновку про те, що
відповідач ОСОБА_3., незважаючи на стягнення з нього аліментів на утримання
неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, враховуючи тяжкий стан здоров'я
молодшого сина - ОСОБА_4а, 2002 року народження, який є інвалідом дитинства,
повинен відшкодовувати частину витрат, понесених позивачем ОСОБА_2 в зв'язку з
лікуванням дитини в Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавець в
липні 2006 року.

Разом з тим, враховуючи стан здоров'я відповідача, його тимчасову
непрацездатність, матеріальне становище сторін, те, що відповідач сплачує
аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття, розмір яких
визначався судом із урахуванням тяжкого стану здоров'я молодшого сина ОСОБА_4а
і складає більше половини його середньомісячного доходу, суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову в частині стягнення вартості 2 курсів лікування
дитини щорічно в подальшому.

При цьому, висновок суду щодо відсутності підстав для стягнення вартості
лікування дитини - ОСОБА_4а, 2002 року народження наперед - у грудні 2006 року
не відповідає обставинам справи, оскільки згідно виписки із історії хвороби
Поповича ОСОБА_4а, за результатами курсу лікування, яке він проходив в
Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавець в період

з 12.07.2006 року по 24.07.2006 року, йому рекомендовано проходження
повторного курсу лікування у грудні 2006 року, вартість такого лікування
підтверджена копіями рахунку-фактури від 15.08.2006 року № СФ-010358 та № 116
та становить 4680 грн.

З цих підстав рішення суду в цій частині, відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК
України, підлягає зміні із стягненням на користь позивача 50 % витрат у зв'язку
з лікуванням дитини у грудні 2006 року у Міжнародній клініці відновного
лікування м. Трускавець, які згідно наданих ОСОБА_2 копій квитанцій до
прибуткового касового ордера № 175 складають 2445 грн. В зв'язку з цим загальна
сума додаткових витрат на дитину, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь
позивача становить 4555 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3, 314, 316 ЦПК
України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2006 року -
змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 додаткові витрати в зв'язку з
лікуванням неповнолітнього сина ОСОБА_4, 06 липня 2002 року народження в сумі
4555 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути
оскаржено протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.