Справа № 33ц-286/07                                                                    Головуючий
Категорія - 14                                                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2007 року.                                                                                             м.
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області в складі:

Лончука В.Г.,
Расевича СІ., Шевчук Л.Я.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі і гідності та ділової
репутації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Те-ребовлянського районного
суду Тернопільської області від 13 грудня 2004 року та ухвалу апе­ляційного
суду Тернопільської області від 31 березня 2005 року, -

встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі і гідності та ділової
репутації.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що у колективному зверненні до
голови Теребовлянської райдержадміністрації, яке також підписав і ОСОБА_2., було
викладено неправ­диву інформацію про неї, чим принижено її честь, гідність та
ділову репутацію. В зв'язку з цим просила стягнути в її користь з ОСОБА_2 1100
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй поширенням
недостовірної інформації, що принижує її честь, гідність та ділову ре­путацію.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 13 грудня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2005
року, в задоволені позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне засто­сування
судами норм процесуального права і невідповідність висновків суду обставинам
спра­ви, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень і направлення
справи на но­вий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування судових рішень
відсут­ні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що відповідач не поширював про ОСОБА_1 неправдивої
інформації, яка б принижувала її честь, гідність та ділову репутацію.

Згідно ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції, з
яким погодився апеляцій­ний суд, виходив з того, що позивачка не довела факту
поширення відповідачем відносно неї неправдивої інформації, що принижує її
честь, гідність та ділову репутацію, а тому вимоги про відшкодування моральної
шкоди є безпідставними.

Статтею 335 ЦПК
України визначено, що суд касаційної інстанції не може встанов­лювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи від­кинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що оскаржуване судове
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської
області від 13 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2005
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.