Справа №22-1087
2007року                                                                     Головуюча
19                                                                                                               Черненко
Доповідач   Чорнобривець ОС.
УХВАЛА

Іменем України

26
червня 2007 року                              Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої                                           Кривохіжи
В.І.

суддів                  Черниш
ТВ.,  Чорнобривець О.С.

при
секретарі                                          Дімановій
НІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду М. Кіровограда від 27 березня 2007року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до ЖБК „Авіатор" про відшкодування моральної
шкоди,  завданої неправомірними діями
голови правління ЖБК „Авіатор" ОСОБА_3

Посилався на
те,  що постановою Кіровського районного
суду М. Кіровограда від 27 грудня 2005року визнано неправомірними дії голови
правління ЖБК „Авіатор" ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на його письмове звернення від
31.08.2005року. Неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода,  на відшкодування якої просив стягнути
18000грн.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2007року позов
задоволено частково. На користь позивача стягнуто 100грн.

В апеляційній
скарзі позивач,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права,  просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення по суті заявлених вимог.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах,  визначених
ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

З наявної в
матеріалах справи постанови Кіровського районного суду М. Кіровограда від 27
грудня 2005року вбачається,  що
31.08.2005року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до відповідача про видачу
йому довідки про склад його сім'ї. Відповідачем відмовлено у видачі
довідки,  про що відповідь на адресу
позивача було направлено з порушенням терміну,
встановленого для розгляду звернень громадян. Суд,  дослідивши зазначені обставини,  дійшов висновку,  що відповідачем порушено вимоги  ст.  18
Закону України „ Про звернення громадян",
ст.  9 Закону України „Про
інформацію",  визнав дії голови
правління ЖБК „Авіатор" ОСОБА_3 неправомірними та зобов'язав надати
позивачу довідку про стан його сім'ї.

Постанова суду
не оскаржувалась і набрала чинності.

2

Вирішуючи вимоги
позову про відшкодування моральної шкоди,
завданої неправомірними діями відповідача,  суд підставна застосовуючи положення ч.3  ст.  61
ЦПК України,  правильно визначив,  що правовідносини,  які виникли між сторонами врегульовано
Законом України „ Про звернення громадян" та Законом України „Про
інформацію".

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції,
що порушенням прав позивача на вільний доступ до інформації,  яка стосується його особисто,  йому завдано моральної шкоди,  тому вимоги про її відшкодування підлягають
задоволенню згідно  ст.  49 Закону України „Про інформацію".
Визначений судом розмір моральної шкоди відповідає обставинам справи,  вимогам розумності і справедливості.

Вимоги позивача
щодо ухвалення окремої ухвали суду про право звернення ЖБК „Авіатор" до
суду в порядку регресу з позовом про відшкодування шкоди не ґрунтуються на
законі,  оскільки за змістом не
відповідають спрямованості дії  ст.  211 ЦПК,
якою визначено умови та порядок постановления
окремої ухвали.

Враховуючи
наведене,  рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права,  доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду,  тому підстав для
скасування немає.

Керуючись  ст. 303,
307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду М. Кіровограда від 27 березня 2007року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.