УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                          Малахової
Н.М.

суддів:                                                Жизневської
А.В.

Матюшенка
І.В. при секретарі

судового
засідання                         Кульчицькій
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та вселення,

встановила:

У листопаді 2006 року позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що правлінням та наглядовою радою АТЗТ
„Спорттовари" за погодженням з профспілковим комітетом було прийнято
рішення від 16 грудня 2005 року про надання їй житлової площі у гуртожитку, що
розташований в квартирі АДРЕСА_1 Зазначала, що вселитися у цю квартиру вона не
може, оскільки відповідачка чинить їй у цьому перешкоду.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 2
липня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1. не чинити ОСОБА_2
перешкоди щодо вселення і користування кімнатою АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 8
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане
рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що при ухвалені рішення судом не враховано, що спірна квартира є
комунальною власністю, перебуває на балансі КВЖРЕП № 11, проте це підприємство
до участі у справі притягнуто не було. Крім того, зазначає, що квартира не
зареєстрована як гуртожиток у виконкомі міської ради, судом не враховано, що,
вона платила комунальні послуги за квартиру, де наявне одне спальне місце.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

,            Встановлено,   що
відповідно   до  рішення
виконкому   Королівської

районної
ради м. Житомира від 18 серпня 1976 року № 307 „Про виділення квартир громадянам
району" звільнена квартираАДРЕСА_1 надана під гуртожиток магазину
„Спорттовари". На підставі рішення засідання правління АТЗТ
„Спорттовари" від 22 грудня 1998 року ОСОБА_1., за її власною заявою, було
виділено житлову площу у вказаному гуртожитку.

16 грудня 2005 року правлінням та наглядовою радою АТТЗ „Спорттовари"
за погодженням з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання
позивачці житла в гуртожитку та було видано ордер на вселення в квартиру
АДРЕСА_1 20 квітня 2006 року рішенням виконавчого комітету Житомирської міської
ради № 341 „Про реєстрацію фізичних осіб за місцем проживання"ОСОБА_2
надано дозвіл на реєстрацію у спірному житловому приміщенні, яке має статус
гуртожитку. З актів від 17 травня 2006 року, 24 травня 2006 року, 19 жовтня
2006 року та 20 жовтня 2006 року вбачається, що відповідачка не дає можливість
позивачці поселитися в гуртожитку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку,
що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачці надано житлову площу у
гуртожитку у відповідності до ст. 128 ЖК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на
обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Згідно довідки виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22 грудня
2005 року до комунальної власності міської ради відноситься будинок № 16 по
вул. Хлібній та перебуває на балансі КВЖРЕП-11, а не спірна квартира.

Крім того, згідно повідомлення виконавчого комітету міської ради (а.с. 96)
з 1976 року магазин „Спорттовари", а з 1994 року АТЗТ „Спорттовари",
як правонаступник, використовує квартиру АДРЕСА_1 по вул. Хлібній, 16 м.
Житомирі як гуртожиток. У відповідності до Санітарних правил облаштування,
обладнання і утримання гуртожитків для робітників, студентів, учнів технікумів
та ПТУ (1970 p., що діяли на час передачі квартири під гуртожиток)
гуртожитки могли розміщуватися як в спеціально збудованих приміщеннях так і в
інших приміщеннях пристосованих для цього. Посилання апелянта на діюче Примірне
положення про гуртожитки, яке передбачає, що не допускається використання під
гуртожитки приміщень у жилих будинках, призначених для постійного проживання
громадян, не спростовує висновків суду, оскільки рішення щодо надання квартирі
АДРЕСА_1 іншого статусу не приймалося. Житлова площа в гуртожитку (17,2 кв.м.)
відповідає діючим санітарним нормам для проживання двох осіб.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись 303,
304, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2
липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.