Справа №22-ц-999/2007 р.                              Головуючий
44                                                         Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

головуючого
- Попруги С В.

судців                   - Гагіна М. В.,  Кононенко О.Ю.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та
осіб,  які беруть участь у справі -
позивача ОСОБА_1.,  адвокатаОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3,  представника третьої особиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи
Сумської міської клінічної лікарні №4

на
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської міської клінічної лікарні
№4,  треті особи: Відкрите акціонерне
товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднанні ім.  М. В. Фрунзе»,  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми,
ОСОБА_5,  ЧуОСОБА_6 про спонукання
до вчинення дій ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1.3адоволено.

Зобов'язано
Комунальну установу Сумську міську клінічну лікарню №4 приєднати до матеріалів
медичної карти ОСОБА_1 вкладиш із записом про його огляд лікарем - терапевтом
ОСОБА_5  від 01 червня 2001 року.

В
апеляційній скарзі КУ «Сумська міська клінічна лікарня №4» просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, ,  посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважали,  що зміст рішення не відповідає вимогам статті
215 ЦПК України та суперечить само собі.

Зазначали,  що наданий вкладиш ОСОБА_5  не відповідає за формою та змістом вимогам
Інструкції по веденню нової форми медичної картки амбулаторного хворого,  затвердженої наказом МОЗ СРСР від 31 грудня
1987 року.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

2

Судом встановлено,  щоОСОБА_1. в період з 12 листопада 1967 по 31
серпня 2006 року перебував у трудових відносинах з ВАТ «СМНВО ім.  М. В. Фрунзе».

31
травня 2001 року він їхав у службове відрядження та потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду,  під час
якої отримав ушкодження.

01
червня 2001 року він вернувся до Сумської клінічної лікарні №4,  що підтверджується випискою із журналу запису
рентгенологічних досліджень (а.с.
50-52).

01
червня 2001 року лікарем ОСОБА_5  було
проведено обстеження ОСОБА_1. та встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова
травма (від 31 травня 2001 року). Однак вкладиш в порушення вимог Інструкції по
веденню нової форми медичної картки амбулаторного хворого,  затвердженої наказом МОЗ СРСР від 31 грудня
1987 року,  своєчасно не був вклеєний до
медичної картки позивача,  а зберігався в
робочому кабінеті лікаря.

Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» від 19
листопада 1992 року в редакції,  чинній
на момент виникнення спірних правовідносин,
зокрема статті 6,  39,  частина 1 статті 78,  встановлює право кожного громадянина на
охорону здоров'я,  на інформацію про стан
свого здоров'я та право на ознайомлення з документами,  що можуть слугувати для подальшого
лікування,  а також встановлює обов'язок
медичних працівників подавати своєчасну та кваліфіковану медичну допомогу
громадянам та обов'язок медичних працівників інформувати пацієнта про стан його
здоров'я.

Статті
6,  8 вказаного Закону гарантують право
кожного громадянина,  зокрема,  на оскарження неправомірних рішень і дій
працівників,  закладів та органів охорони
здоров'я; а держава,  в свою чергу,  визнає і забезпечує захист права кожного
громадянина України на охорону здоров'я.

Оскільки
судом встановлено і сторонами не оспорюється факт звернення ОСОБА_1. 01 червня
2001 року до Сумської міської клінічної лікарні № 4 за медичною допомогою,  колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо обов'язку Комунальної установи Сумської міської клінічної
лікарні №4 приєднати вкладиш до медичної картки,  оскільки відмова відповідача від вказаних дій
порушує встановлені законом і гарантовані державою права ОСОБА_1. на охорону
здоров'я та надання інформації про стан його здоров'я,  яка також міститься у медичній картці.

Невідповідність
вкладишу вимогам Інструкції по веденню нової форми медичної картки
амбулаторного хворого № 025/у-87,
затвердженої наказом МОЗ СРСР від 31 грудня 1987 року не може бути
підставою для позбавлення позивача встановлених законом і гарантованих державою
прав .

Доводи
апеляційної скарги стосовно того,  що в
рішення суду не відповідає вимогам статті 215 ЦПК України є
необгрунтованими,  оскільки відповідно до
статті 31 ЦПК України,  до прав
позивача,  зокрема,  відноситься зміна підстав або предмету
позову. І оскільки в ході розгляду даної справи змінились обставини (було
знайдено вкладиш до медичної картки),
позивачем в судовому засіданні було змінено позовні вимоги (а.с.
106,  111 об.).

Інші
доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для скасування
правильного по суті і справедливого рішення суду.

За таких
обставин у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

з

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п.1 ч.1  ст.  307,
308,  313,  п.1 ч.1
ст.  314,  315,
317,  319 ЦПК України судова
колегія судової палати , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Комунальної установи Сумської міської клінічної лікарні №4 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.