УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді.___________________ Луніна С В.____________________________

Суддів______________________________ Новікова
Р.В.,  Берещанської І.І.___________

При секретарі________________________ Галич
Ю.______________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження
рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 05.03.2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольненського РЕМ ВАТ "Крименерго"
про визнання неправомірним акту № 053095 від 26.09.2006 року про нарахування до
сплати 524,  73 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Роздольненського районного суду АР Крим від 05.03.2007 року позов задоволено.

Від
відповідача 10.04.2007 року,  тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження,
до суду надійшла апеляційна скарга,
в якій ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення
нового рішення. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга
залишається без розгляду з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
представник Роздольненського РЕМ
ВАТ „Крименерго" був присутнім при судовому розгляді справи 5 березня 2007
року,  а також 14 березня 2007 року
звернувся до суду з заявою про оскарження рішення (а.с.  34 ).

Таким
чином,  відповідач знав про ухвалене
рішення суду,  а також їм було роз'яснено
порядок та строки подачі заяви і апеляційної скарги. Незважаючи на ці
обставини,  апеляційна скарга принесена з
пропуском строку на оскарження.

Відповідно
до ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.3 зазначеної статті,  заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка її
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Справа №
22-4328/2007                                Головуючий
по першій інстанції

Крючкова І.І. Доповідач Берещанська І.І.

Однак суду не надано доказів поважності причин,  чому ні представник відповідача,  ні відповідач не оскаржили зазначене рішення
суду у встановленому законом порядку та передбачені законом строки. Посилання
представника відповідача на те,  що він
направляв по почті декілька апеляційних скарг і всі вони вважаються поданими в
строк не є доказом того,  що апеляційна
скарга по цій справі принесена в строк,
передбачений законом.

За таких
обставин строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню,  як такий,
що пропущений не з поважних причин.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 73,
294 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Роздольненському
РЕМ ВАТ „Крименерго"
відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Роздольненського
районного суду АР Крим від 5 березня 2007 року.

Апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду залишити без розгляду

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки,  передбачені статтями 324,  325,
327 Цивільного процесуального кодексу України.