Справа № 2-П - 1/2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення

16 травня 2007
року

Богуславський районний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді                                              Тітова
М. Б.

при
секретарі                                                      Ведмеденко
І.В.

з участю
позивачки                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Богуславі заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини і дружини,
-

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Богуславського районного суду Київської області від 6 квітня 2007 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2,  12.08.1966 року
народження,  на користь позивачки
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3",
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частиш всіх видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 01 березня 2007
року і до повноліття дитини. Також стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивачки
на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно,  починаючи з 01
березня 2007 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 віку трьох років,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,  посилаючись на те,  що він одержував повідомлення про слухання
справи в Богуславському районному суді і подав до суду заперечення та
відповідні докази на їх обгрунтування. В зв"язку з неналежним обігом
пошти,  на його думку,  суд одержав заперечення із запізненням,  а тому в заочному рішенні його заперечення та
докази,  на які він посилався,  не знайшли свого відповідного аналізу. Він
направив до суду докази сплати аліментів на утримання дитини в добровільному
порядку та докази тимчасової затримки виплати коштів,  оскільки позивачка поклала на нього всі
обов'язки по сплаті кредиту,  який є їх
спільним боргом перед банком,  як подружжя.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з"явився,  хоч належним чином був повідомлений про час і
місце слухання справи,  про що є
відповідні відомості в матеріалах справи.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви,  посилаючись на те,  що відповідача належним чином повідомляли про
розгляд справи. Відповідач не з'явився в судове засідання призначене на 6 квітня 2007 року без
поважних причин. Окрім того,  судом
досліджувались докази,  які відповідач
надав суду разом із запереченням на позов.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи,  суд
вважає,  що заява задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

У
відповідності до ч.1  ст.  232 ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню,  якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з"явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як
вбачається із матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду
справи,  про що свідчить поштове
повідомлення про вручення рекомендованого листа йому особисто 27.03.2007 року.

Судом
були виконані вимоги  ст.  74
ЦПК України щодо виклику відповідача в судове засідання на розгляд справи.

Судовий
розгляд справи був призначений на 06
квітня 2007 року і
повістку про виклик відповідач отримав завчасно. У відповідача було достатньо
часу для повідомлення про причини неявки до суду,  але він не повідомив суд про причини неявки.

2

В своїй
заяві про перегляд заочного рішення та на вимогу суду від 4.05.2007 року відповідач
не зазначив обставини,  що свідчать про
поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і не
надав докази про це.

Небажання
відповідача з"явитися на судовий розгляд справи та неповідомлення ним про
причини неявки,  давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачкою та тими доказами,
які відповідач додав до свого заперечення на позов,  що повністю відповідає положенням ч. 1  ст.  224 ЦПК України.

Заперечення
відповідача проти позову надійшли до суду 20
березня 2007 року,  тобто до попереднього судового
засідання,  яке було проведено 22 березня 2007 року.

При
судовому розгляді справи суд врахував майновий стан відповідача,  враховуючи довідку про його заробітну плату
та інші докази,  які він додав до
заперечення.

З врахуванням
вищевикладеного та керуючись  ст.  231
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,  постановленого
Богуславським районним судом Київської області 06 квітня 2007
року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини і дружини залишити без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.