Справа № 22-Ц-3068 2007р.                                          Головуючий
1-ї інст. ПОМАЗАН В.А.
стягнення                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 червня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
ТАБАЧНОЇ Н.Г.

суддів -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КОРОВША С.Г.

при секретарі -
ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2007
року по справі за позовом Лозівського комунального підприємства „ Теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лозівського комунального
підприємства „ Теплові мережі" про визнання бездіяльності,
безгосподарності, вимагань Лозівського комунального підприємства „ Теплові
мережі" неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У лютому
2007 року Лозівське комунальне підприємство „Теплові мережі" (далі ЛКП
„ТМ" звернулося до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання.

Позивач
зазначав, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1; користуються послугами
з теплопостачання, але нерегулярно сплачують ці послуги відповідно до
встановлених тарифів, внаслідок чого за період з 17.10.2005 року до 01.02.2007
року утворилася заборгованість в сумі 1604,84 грн., яку і просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку.

Крім
того просив стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до
ЛКП „ТМ" про визнання бездіяльності, безгосподарності, вимагань
відповідача неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

У позові
зазначала, що не визнає позов ЛКП „ ТМ"в зв"язку з відсутністю дати
його подання та відсутністю доказів. Крім того зазначала, що комісією
Краснопавлівського ВУЖКХ виявлено тріщіну зовнішньої стінової панелі її
квартири, через яку волога проникає у квартиру, віє вітрюган, через що
температура повітря набагато нижча санітарної норми; у листопаді 2005 року вона
передала відповідаачу дві квитанції про списання коштів з компенсаційного
рахунку для погашення заборгованості; теплова енергія надається неякісна;
теплова ізоляція теплових мереж будинків порушена та відсутня ; порушена
теплова ізоляція зовнішніх теплових мереж та ін. і посилаючись на

незгоду з тарифами,
за якими нараховується плата за послуги з теплопостачання, просила суд визнати
бездіяльність, безгосподарність, вимагання ЛКП „ТМ" неправомірними;
зобов'язати відповідача провести перерахунок вартості послуг з центрального
опалення, відшкодувати за його рахунок заподіяну моральну шкоду в сумі 500 грн.

Рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2007 року
позов ЛКП „ТМ" задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
користь ЛКП „ТМ" 1604,84 грн. заборгованності за послуги з центрального
опалення та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а на користь держави - 51 грн. державного мита - солідарно.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового,
посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, що мають значення по
справі, що призвело до неправильного вирішення спору.

У запереченнях
на апеляційну скаргу ЛКП «ТМ» просить залишити рішення суду першої інстанції
без змін, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги та безпідставність
зустрічного позову ОСОБА_1

Заслухавши
доповідь судді; пояснення осіб, що з»явилися; перевіривши матеріали справи і
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Задовіольняючи
позов ЛКП «ТМ» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і відмовляючи в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач за первісним
позовом надавав відповідачам послуги з теплопостачання, за які нараховував
сплату згідно встановленим тарифам; відповідачі споживали ці послуги, але не
сплачували іх у повному обсязі.

Ці висновки суду
підтверджуються матеріалами справи і є обгрунтованими.

Судовим
розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають в квартирі
АДРЕСА_1 і є співласниками цієї квартири.

У будинку, в
якому знаходиться квартира відповідачів, встановлене централізоване опалення і
з 17 жовтня 2005 року надавачем послуг з централізованого опалення є позивач-
ЛКП «ТМ».

Відповідачі не
заперечують фактичного споживання послуг позивача з централізованого опалення.
06.11.2006 року між ЛКП «ТМ», як виконавцем послуг з централізованого опалення,
постачання холодної води і водовідведення та ОСОБА_2, як споживачем цих послуг
укладено відповідний договір.(а.с.47), за умовами якого споживач зобов»язався
сплачувати кошти за надані послуги.

Нарахування
виконавцем сплати за надані послуги відповідає рішенням XXXI сесії
1У скликання від 27 вересня 2005 року та 1У сесії У скликання від 07 серпня
2006 року Краснопавлівської селищної ради" Про затвердження тарифів на
послуги теплопостачання" ( а.с.9-10). Крім того, ці нарахування
провадилися за даними теплового лічильника, через який подається теплова
енергія до будинків АДРЕСА_2.

Сума заборгованості
підтверджується розпечаткою з особового рахунку НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1, яка
містить дані про нарахування та сплати послуг ЛКП «ТМ» з жовтня 2005 року до
01.02.2007 року (а.с.7) Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не заперечують, що сплату
здійснювали нерегулярно та у сумах, які мали змогу платити.

Згідно довідок
ЛКП «ТМ» в опалювальний період з жовтня 2005 року до 15 квітня 2006 року
котельня працювала відповідно до температурного режиму, без аварій та зупинок.
На тепломережах пошкоджень та витіку теплоносія не зафіксовано; система
опалення будинку АДРЕСА_1 підключена до квартальної теплової магістралі,
ізоляція якої знаходиться у задовільному стані ( а.с.46,53)

Судовій
колегії надана довідка ЛКП «ТМ» за № 227 від 01.06.2007 року про те, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 17 жовтня 2005 року до лютого 2007 року не
зверталися зі скаргами про неналежне надання позивачем послуг з
теплопостачання.

Цих
обставин відповідачі не заперечують і пояснили також, що не відмовлялися від
послуг позивача.

За
поясненнями представника ЛКП «ТМ» , які також не заперечуються відповідачами,
квитанція про списання коштів з компенсаційного рахунку надавалася ОСОБА_1 для
погашення заборгованості за послуги, які надавалися іншим виконавцем цих
послуг, (а.с.37)

За таких
обставин суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ЛКП «ТМ» до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і відмовив у задоволенні зустрічного
позову оскільки ніяких доказів неправомірності
дій, безгосподарності чи бездіяльності ЛКП»ТМ», якими за її твердженням
їй спричинена моральна шкода, ОСОБА_1 суду не надала.

Акт від
13.03.2007 року ( а.с.38), за змістом якого при візуальному огляді зовнішньої
стінової панелі квартири ОСОБА_1 встановлено тріщіну, через яку до квартири
поподає волога, досліджений судом і обгрунтовано визнаний таким, що не є
підствою для звільнення відповідачів від сплати заборгованості за надані
позивачем послуги.

Судова
колегія визнає, що суд першої інстанції повно і всебічно з»ясував обставини, на
які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень і ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно
до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги, доводи
якої висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але

може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до

Верховного Суду
України.