Справа № 22ц - 1581/ 2007року                                                Головуючий по
Васильева Л.М. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року  серпня місяця 9 дня                                                                        м.
Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого
судді: Буленко О.О. Суддів: Триголова В.М., Омельченко Л.М. При секретарі:
Барило Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2007 року про визнання
неподаною заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду
від 12 жовтня 2006 року по справі за позовом Обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 5
січня 2007 року, по причині не усунення вчасно ОСОБА_1 недоліків, допущення
яких виявлено при подачі нею заяви про перегляд рішення суду від 12 жовтня 2007
року за нововиявленими обставинами, вказану заяву було визнано неподаною, а
також прийнято рішення про повернення її заявниці.

З даною ухвалою судді Київського районного суду м.
Полтави не погодилася відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним ОСОБА_1 та подала
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Апелянт вважає ухвалу судді Київського районного суду м.
Полтави такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення
за наступних підстав.

На підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У відповідності до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право
скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Так, суддею суду першої інстанції вірно встановлено, що при подачі заяви
про перегляд рішення суду від 12 жовтня 2006 року по справі за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, ОСОБА_1 не було дотримано вимоги ст. 364 ЦПК України щодо встановлених
форми та змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Також, вірно встановлено, що ухвалою судді від 14 грудня
2006 року вказана заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк заявниці
до 25 грудня 2006 року для усунення недоліків, які полягали у відсутності
відомостей стосовно того у чому полягають нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд рішення, відсутності посилань на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутності копій заяви
відповідно до числа осіб, які брали участь у справі.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком судді відносно того,
що ОСОБА_1 не були у визначений ухвалою від 14 грудня 2006 року термін усунені
недоліки, оскільки 25 грудня 2006 року, що підтверджується вхідним штампом
суду, Київським районним судом м. Полтави було одержано заяву ОСОБА_1 про
перегляд вказаного вище рішення суду за нововиявленими обставинами, подану на
виконання ухвали від 14 грудня 2007 року, в якій були вказані: найменування
суду, до якого вона подавалася, ім'я особи, яка подавала заяву, місце ї
проживання, інші особи, які брали участь у справі, дата ухвалення рішення суду,
нововиявлені обставини, якими обгрутовується вимога заявниці про перегляд
рішення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововявлених, на
думку заявниці, обставин. Крім того в матеріалах справи, у додатках до неї,
мається копія вказаної заяви про перегляд рішення, датована 25 грудня 2006
року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції, в ході розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду від 12 жовтня 2006 року по справі за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, було помилкового прийнято рішення про визнання заяви неподаною та
повернення її заявниці.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування
ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п. З ст. 312, п. 4 ч. 2 ст. 307, 314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 5
січня 2007 року -скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 12
жовтня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.