Справа №22-ц-883/2007                   Головуючий у 1-й
інстанції: Алфьоров A.M.
66                                        Суддя-доповідач:
УХВАЛА

17 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Криворотенка В.І.

суддів - Гагіна
М.В., Олійника В.Б.

при секретарі - Рой Я.М.,

в
присутності осіб, які приймають участь у справі - представника апелянта ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

на
ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2007 року про
відмову у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2007 року відмовлено ЗАТ КБ "Приватбанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
суми боргу.

В
апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ
"Приватбанк", посилаючись на невірне застосування судом норм
процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати. Вказує, що у поданій
банком заяві про видачу судового наказу йшлося лише про стягнення безспірної заборгованості,
розмір якої визначений згідно умов кредитного договору, а тому вважає, що
висновок суду про те, що із поданої заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право, є безпідставним.

Судова
колегія, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно
зі ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про
стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи,
якій належить право такої вимоги, що підлягає виконанню за правилами,
встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За ст.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Правочином у такому разі
відповідно до ст. 202, 203 ЦК
України розуміється договір чи угода, укладені як у нотаріально
посвідченій, так і у простій письмовій формі.

Як
вбачається із заяви ЗАТ КБ
"Приватбанк" про видачу судового наказу та доданих до неї
документів, зокрема кредитного договору № SAMDN 5
від 21 вересня 2005 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2, а також договору
поруки №SAMDN5653, по якому ОСОБА_3
зобов'язалась солідарно в повному обсязі відповідати перед кредиторами за
виконання зобов'язань за вищевказаним договором, між сторонами було укладено
правочин у письмовій формі. Розмір відсотків за користування кредитом та порядок
їх сплати, розмір пені і підстави її сплати визначені сторонами і викладені у
вищевказаному кредитному договорі.

Таким
чином, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про те, що
стягнення заборгованості за поданою ЗАТ КБ
"Приватбанк" заявою має характер спірних правовідносин і даний
спір повинен розглядатися в порядку позовного провадження, є помилковим,
оскільки визначена заявником загальна заборгованість, що включає заборгованість
за кредитом, відсотки за користування кредитом та пеню, є безспірною
заборгованістю і порядок її нарахування та розмір визначається згідно умов
письмового правочину - кредитного договору.

За таких
обставин колегія судців вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у
прийнятті заяви ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу підлягає скасуванню, а матеріали даної заяви -
направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду зі стадії
прийняття.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95,96,100,307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п.
З, 314 ч. 1 п. 6, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2007 року про відмову у
прийнятті позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу - скасувати, а матеріали заяви Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу направити
до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала
оскарженню не підлягає.