Справа № 22 - 2039                                            Головуючий 1 інстанції    Петрюк Т.М.
Категорія 61                                                                     Доповідач Лаченкова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                     Колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О. суддів- Болтунової Л.М., Лаченкової О.В. при
секретарі - Шило С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеля­ційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення  Верхньодніпровського районного суду   Дніпропетровської об­ласті від 11 грудня 2006 року по справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та
виключення ак­тового запису про розлучення.

встановила:

В листопаді 2006 року в суд з
позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та ви­ключення
актового запису про розлучення.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду   Дніпропетровської області
від 11 грудня 2006 року в позові було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка  ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, та направити справу на новий
розгляд, оскільки суд не вра­хував всіх обставин в їх сукупності і допустив
порушення норм матеріального і про­цесуального закону.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сто­рін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляцій­ну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 про
визнання недійсним та ви­ключення актового запису про
розлучення, районний суд виходив з того, що актовий запис про розлучення
проведено Верхньодніпровським РАЦС правомірно на підставі рішення суду,
яке набрало чинності.

Згідно ст.
114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиня­ється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

2

Як вбачається з матеріалів справи, 4
травня 2006 року рішенням Верх­ньодніпровського районного
суду   Дніпропетровської області був
розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 10.02.1995 року Верхньодніпровським
відділом РАЦС ,актовий запис №9.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2006 року було відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної
скарги на зазначене рішення суду,а ухвалою Верховного
суду України від 13.10.2006 року їй було відмов­лено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Отже районний
суд прийшов до правильного висновку про те, що актовий запис №156 від 30.08.2006 року про розлучення між сторонами зроблена
Верхньодні­провським відділом РАЦС відповідно
до вимог діючого законодавства,оскільки рі­шення районного суду від 04.05.2006 року набрало законної сили 16.06.2006
року, а відповідач звернувся до Верхньодніпровського відділу РАЦС 30.08.2006
року і тому позовні вимоги щодо визнання недійсним та виключення актового
запису про розлу­чення не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

З'ясувавши в
достатньо повному об'ємі права та обов'язки сто­рін, обставини справи,перевіривпш доводи та давши їм правову оцінку,
суд постановив рішення,що відповідає
вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і під­тверджені наявними в матеріалах справи письмовими
доказами,поясненнями сторін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди
з висновками суду по їх оцінці.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги пози­вача
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне засто­сування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.304, ч.1 ст. 307, 308, 313,ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1- відхилити. Рішення     Верхньодніпровського
районного суду   Дніпропетровської облас­ті від
11 грудня 2006 року   залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної Сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.