Справа №22-508207 р.                                Головуючий
у 1 інстанції - Губська Л.В.
Категорія-34                                                       Доповідач  -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                             Курило
В.П,

суддів:                                                 Санікової
О.С.

Шамрило
Л.Г.

при
секретарі:                                      Степаненко
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Розівської сільської ради
Ясинуватського району про виключення запису про батька із актового запису про
народження дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2007 р. у
задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому Розівської сільської ради
Ясинуватського району про виключення запису про батька із актового запису №2
від 04.06.2002 р. про народження дитини ОСОБА_2 відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_1
приніс апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати рішення та постановити по справі нове рішення про задоволення його
позовних вимог,  посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин,  що мають
значення для справи,  невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду Шамриор
Л.Г.,  пояснення
позивача ОСОБА_1,  який підтримав доводи
апеляційної скарги і просив її задовольнити,
заперечення представника відповідача ОСОБА_3,  яка просила скаргу відхилити,  а рішення суду залишити без змін,  дослідивши матеріали справи та доводи
скарги,  апеляційний суд вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно
до вимог ч.5  ст. 136 Сімейного кодексу
України не має права оспорювати батьківство особа,  записана батьком дитини,  якщо в момент реєстрації себе батьком дитини
вона знгала,  що не є батьком,  а також особа,  яка дала згоду на штучне запліднення своєї
дружини.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
27.03.2002 р. у пологовому
відділенні Дружківської центральної міської лікарні жінка,  що назвалася ОСОБА_4 народила дівчинку,  яку ІНФОРМАЦІЯ_1. покинула у своїй матері
ОСОБА_5 В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_2 батьками записані ОСОБА_4 і
ОСОБА_1.3апис про батьків згідно актового запису про народження дитини внесено
зі слів заявника ОСОБА_1,  інші
документи,  на підставі яких зроблено
запис,  знищено по закінченню строку
зберігання.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1 з березня 1993 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6,  яка від іншого шлюбу має доньку ОСОБА_7,  1980 року народження. Остання в кінці березня
2002 р. прибула з новородженою дівчинкою,
яку назвала ОСОБА_2,  за їх місцем
проживання,  а 04.04.2002 р. пішла до
крамниці і додому не повернулася. Подружжя ОСОБА_8 вирішили залишити онуку у
себе і оформили свідоцтво про народження дитини,  яке було видано відповідачем.  Дитина по теперішній час знаходиться у них на
утриманні і вихованні.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку,  про те,
що ОСОБА_1 в момент реєстрації себе батьком дитини ОСОБА_2 знав про
те,  що не є її батьком,  а тому не має права оспорювати своє
батьківство.

Таким
чином,  апеляційний суд вважає,  що судом першої інстанції постановлене
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  що відповідно до  ст.
308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Наведені
в скарзі позивача ОСОБА_1 доводи є необгрунтованими й правильність висновків
суду не спростовують.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
303,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.