Справа №22-746 2007 р.                                                                           1 інстанція Черненко І.В.
Категорія 19-23                                                                                         доповідач
УХВАЛА

5 червня 2007 року                                               Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі:

Головуючого  -
Черненко В.В.

Суддів               -        Говорухін В.П.

Фомічова
С.Е.

При
секретарі -        Твердоступ А. О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» ДП «Кіровоградський облавтодор» на рішення та ухвалу Кіровського районного суду міста
Кіровограда Кіровоградської області від 26 грудня 2006 року

Заслухавши
доповідача, сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, судова палата,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»
ДП «Кіровоградський облавтодор» про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 11899,96 грн., та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В обгрунтовання
своїх вимог зазначив, що 1 листопада 2005 року близько 9 години на автошляху Львів -
Знам'янка відбулось дорожньо транспортна пригода, в результаті якої належному
йому автомобілі БМВ 318
д/н НОМЕР_1 була заподіяна матеріальна шкода, з вини водія катку ОСОБА_2, що належить відповідачу. Водій ОСОБА_2
постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 6 грудня 2005 року, був визнаний винним, а тому
відповідачі повинні відшкодувати заподіяну шкоду.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 26 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Стягнуто з ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» ДП «Кіровоградський облавтодор» на користь
ОСОБА_1 11549,96 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди та 3500 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

В апеляційні
скарзі ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Кіровоградський облавтодор» ставить питання про
скасування рішення та ухвали суду першої інстанції від 26 грудня 2006 року так,
як суд першої інстанції при постановки вказаного рішення   та ухвали в

2

порушення вимог ст. 10 ЦПК України не провів ретельної перевірки обставин справи. В процесі розгляду
справи не з'ясував і не перевірив всі обставини справи, а саме те, що постанова
Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 6 грудня 2005 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст..
122 КУпАП знаходиться на розгляді в апеляційному суді Кіровоградської
області, а її розгляд взаємно пов'язаний з розглядом даної справи. В рішенні суду першої інстанції зазначено,
що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 грудня
2005 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 КУпАП, тобто визнаний винним в
скоєнні ДТП, а тому доводити вину відповідача
немає необхідності і він повинен відшкодувати заподіяною шкоду. Просили апеляційний суд скасувати вказане рішення та
ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників і третьої особи,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України,
судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції ухвалою від 26
грудня 2006 року відмовив в заяві відповідача в зупиненні розгляду справи до
вирішення питання про перегляд постанови Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 6 грудня 2005 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 КУпАП в апеляційному суді
Кіровоградської області. В своєму рішення суд першої інстанції зазначив, що
відповідно до вимог ст..
61 ЦПК України немає необхідності доводити вину відповідача в скоєнні ДТП так, як ОСОБА_2 постановою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 6 грудня 2005 року визнано
винним, а тому відповідач повинен відшкодувати заподіяну шкоду. З даним
висновком суду першої інстанції не
можна погодитись так, як на час розгляду справи в апеляційному порядку вказана
постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 грудня 2005 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122 КУпАП скасована з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, а тому обгрунтовання рішення
суду першої інстанції є безпідставним про вину ОСОБА_2 і необхідність
відшкодування заподіяних збитків з відповідача. Фактично в порушення вимог ст.. 213 ЦПК України суд першої інстанції постановив рішення
без повного та всебічного зясування обставин справи та без його обгрунтовання тобто фактично не розглянувши позовні
вимоги. Згідно до ст.. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік
не був і не міг бути усунений ухвалення додаткового
рішення. Суд першої інстанції повинен зупинити розгляд справи до розгляду
справи про адміністративне правопорушення
відносно водія Катка ОСОБА_2, яка постановою Апеляційного
суду Кіровоградського апеляційного суду від 4 червня 2007 року направлена на
новий розгляд до Кіровського районного суду.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення та ухвала
Кіровського районного суду міста Кіровограда
від 26 грудня 2006 року підлягають скасуванню в зв'язку з тим , що при розгляді справи та постановки рішення суд першою
інстанції допустився порушення норм процесуального
права, що перешкоджає суду апеляційної інстанція дослідити нові докази чи
обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, а тому рішення
скасовується, справа підлягає поверненню на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі суду.

3

Керуючись ст.ст., 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України .колегія суддів
судової палати апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА;

Апеляційну
скаргу ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Кіровоградський облавтодор» на рішення та ухвалу Кіровського
районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 26 грудня
2006 року - задовольнити.

Рішення та ухвалу Кіровського районного суду міста
Кіровограда Кіровоградської області від 26 грудня
2006 року - скасувати , справу направити на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі.