Справа№22-ц-2210 2007р.                                                                      Головуючий
Категорія - про стягнення
аліментів                                                      1
інстанції - Сенаторов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
судді:                    - Табачної Н.Г.

суддів:                                         -
Коровіна С.Г.

- Зазулинської
Т.П.

при секретарі:                            - Коваленко Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною ска­ргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лю­того 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 і просила стягнути алі­менти на дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно.

Рішенням суду
позовні вимоги задоволені. Суд стягнув з ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 19 верес­ня 2006 року до
повноліття дочки. Стягнуто держмито 51 грн. на користь держави.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції. Він посилається на те, що не був належним
чином по­відомлений про час і місце розгляду справи. Ніякої повістки йому ніхто
не вручав. У зв'язку з цим не враховано, що на його утриманні є дитина від
першого шлюбу, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та непрацездатні батьки ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Розмір алі­ментів дуже великий.

Заслухавши
доповідача, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що апе­ляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов і стягуючи з відповідача аліменти 500 грн. щомісячно, суд не з'ясував чи
є у відповідача на утриманні інші особи, чи є особи, яким відповідач по­винен
надавати матеріальну допомогу.

Як пояснив
відповідач, він має неповнолітню дитину від першого шлюбу ОСОБА_4 1997 року
народження (а.с. 42). Крім того він має батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які досягли
пенсійного віку (а.с. 40, 41).

У судовому
засіданні відповідач пояснив, що на дитину від першого шлюбу він добровільно
сплачує щомісячно 300 грн. і не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 300
грн. на дочку ОСОБА_3 2003 року народження на користь позивачки. Згідно
наданого звіту суб'єкта малого підприємництва прибуток відповідача складає за
перший квартал 2007 р. 3200 грн.

Доводи
відповідача щодо розгляду справи у його відсутність не приймаються до уваги,
оскільки суд прийняв усі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце
розгляду справи. Відповідач відмовився одержати повістку про виклик до суду
14.02.2007 р. про що складено акт і є лист (а.с. 19) про це свідчить розписка
(а.с. 20) з відповідною відміткою.

Колегія вважає,
що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і
порушень вимог процесуального закону немає.

2

Оскільки
відповідач погодився сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. щомісяч­но, то таку
суму колегія вважає можливо стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 303, 304,
307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України коле­гія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року змінити.

Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно почи­наючи з 19 вересня 2006 року аліменти на
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 300 грн. до зміни
матеріального стану сторін.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.