overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22-ц-4800/2007 р.                            Головуючий І ін ст.  - Білецька A.M.
стягнення суми               Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

17.09
2007 р.                                                                                              м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Борової С. А.,  суддів колегії -
Даниленка В.М. ,  Пшенічної Л.В.,  заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -представника позивача ОСОБА_2
на рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони га
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу,  відшкодування
моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 2 жовтня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
УХВАЛА

4 травня
2007 року                                                                                              м.  Вінниця

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин
В.П.,  вирішуючи питання про прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника військової частини А
1185 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А 1185 про стягнення грошової
компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року Хмільницьким міськрайонним судом прийняте рішення про
стягнення з військової частини А 1185 на користь ОСОБА_1. 13 371 грн.48 коп.
грошової компенсації.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на дане рішення були подані
одночасно до суду першої інстанції 10 квітня 2007 року. Відповідно до вимог
ч.1  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження мала б бути поданою до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до цих вимог заяву про апеляційне оскарження рішення в даному випадку слід було
подати до 2 березня 2007 року,  а
апеляційну скаргу до 22 березня 2007 року. Отже за даних обставин відповідачем
по справі вказані процесуальні строки пропущені.

За
наведених обставин,  враховуючи те ,  що відповідачем питання про поновлення
строків не ставиться та керуючись ч.ч. 1, 3
ст. 294 ЦПК України,  суддя.

УХВАЛИВ:

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Хмільницького
міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року про стягнення з

Справа№22
-1170 2007р.                                                    Категорія:
39

Головуючий у 1
інстанції Тарнавський М. В. Доповідач: Нікушин В.П.

військової частини А-1185 на користь ОСОБА_1грошової компенсації за
продовольче забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її постановляння і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-736/2007р.
вересня 2007 року    Шполянський районний
суд Черкаської області
судді     Мішіна М.І.
при секретарі                           Цяпкало
у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, та таким, що відбувся ,-
звернувся до суду з даним позовом та вказав, що придбав у ОСОБА_2, житловий
будинок, який розташований в АДРЕСА_1,
загальною площею 57,3 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, з обслуговуючими
спорудами: веранда, сарай, сарай, погреб,
попередньому договорі купівлі-продажу від 5 липня 2007 року, зареєстрованого за
№ 76 Шполянською товарною біржею, зазначено, що відповідачка зобов"язується
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири до 31.07.2007 року.
Проте обумовлений термін минув, а відповідачка ухиляється від виконання умов
попереднього договору, в зв"язку з чим позивач вимушений звернутися до
суду з позовною заявою про визнання укладеного договору дійсним та таким, що
відбувся. Всі істотні умови цього договору вона виконала.
повідомила суд, що позов визнає .
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на тих підставах, що сторони уклали попередній договір купівлі-продажу
житлового будинку, посвідчений Шполянською товарною біржею.
підставі ст.ст. 219, 220, 635, 655-657 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, загальною
площею 57,3 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, з обслуговуючими спорудами:
веранда, сарай, сарай, погріб, криниця, огорожа, укладений між покупцем ОСОБА_1
та продавцем ОСОБА_2, дійсним та таким, що відбувся.
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, який розташований
в АДРЕСА_1, загальною площею 57,3 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, з
обслуговуючими спорудами: веранда, сарай, сарай, погріб, криниця, огорожа.
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
Справа №
Рішення ухвалено під головуванням

Переверзєва С.В.

Доповідач: Глебов І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Матківської
М.В., Камзалова В.В.

При секретарі:
Яблонській І.Л.

За
участю: ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду від 8 червня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Каришківської сільради про продовження строку на
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.6 ст.235 ЦПК
України.

В
апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати та справу
направити в суд першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких підстав.

Ст. 234
ЦПК України встановлено вичерпний перелік справ, які розглядаються в порядку
окремого провадження. Вимоги позивачки щодо встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини в цей перелік не входять, отже повинні розглядатись в
порядку позовного провадження.

При
наявності спору між позивачкою та особами, які отримали свідоцтва на право на
спадщину і залучені до участі в справі в якості зацікавлених осіб, останні
можуть бути притягнуті судом до участі в справі в якості відповідачів.

Поскільки
судом порушено процесуальний закон, ухвала суду підлягає до скасування.

Керуючись ст.
ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
Барського районного суду від 8 червня 2007 р. скасувати, справу направити в той
же суд для розгляду по суті.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.
Справа №22-ц-2182/2007р.                         Головуючий 1 інст. Слободін М.М.
трудові                                         Доповідач:
УХВАЛА

16
квітня 2007 р.                                                                                       м.Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Крилової Т.Г. суддів колегії - Маміної О.В., Хребтова В.П. заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами начальника Східного УКБ МО України
Німанського С.А. та представника Східного УКБ МО України Соснової Тетяни Володимирівни на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Східного управління капітального будівництва Міністерства
оборони України про поновлення порушених трудових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційними скаргами начальника Східного УКБ МО України
Ліманського С.А. та представника Східного УКБ МО України Соснової Тетяни Володимирівни підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Східного
управління капітального будівництва Міністерства оборони України про поновлення
порушених трудових прав.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 11- 00 год. 26 квітня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2-329/2007р.

20 квітня 2007 року    Калінінський     районний суд міста Донецька, Донецької

області у складі: судді   -  Арабей Т.Г.

при секретарі -
Опря Ю.Л. розглянувши у
судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Донецькміськгаз" звернувся до суду з позовною заявою
до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

У   судовому   засіданні від представника позивача
надійшла   заява, в якій він просить
залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без
розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.5 ч.І , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1146/2007р.
УХВАЛА

22.05.2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною
та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на ЗО
травня 2007 року на 09 год.
00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до
суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                Манька
М.В.

при секретарі                                                         Кушнір
Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малосмілянської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 - після
смерті якого відкрилась спадщина на садибу АДРЕСА_1.

Позивачка, посилаючись на те, що у встановлений законом
строк спадщина не була оформлена, тому що правовстановлюючі документи про право
власності на будинок відсутні, звернулася в суд з позовом і просить визнати за
нею право власності на спадкове майно.

Відповідач подав до суду заяву, в якій проти позову не
заперечує і просить справу розглядати у відсутності його представника.

Позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення Смілянського відділку ЧООБТІ
№ 889 від 26 квітня 2007 року на садибу АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 27 березня 2007 року була
виготовлена технічна документація, але право власності на нього не
зареєстровано.

На час відкриття спадщини спадкоємицею за заповітом є
ОСОБА_1 - позивачка
по справі.

Приймаючи до уваги, що позивачка після смерті спадкоємця
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як утримує
спадковий будинок, обробляє присадибну ділянку, заволоділа його особистими
речами та продовжує жити в спадковому будинку, тому за нею повинно бути визнано
право власності на спадщину.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1223 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10,
130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
УХВАЛА

5 липня
2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   - Вадовської Л.М. ,

судців                                                    -
ВащенкоЛ.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при
секретарі - Боднар М. М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 30 березня 2007 року в справі за позовом прокурора м.  Іллічівська в інтересах ОСОБА_1 цо ОСОБА_2,  ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватних
нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»,  Іллічівського міського відділу земельних
ресурсів про визнання угод недійсними,  -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга на вищевказане рішення подана ОСОБА_3  після закінчення строку апеляційного оскарження.

Пропуск
строку апеляційного оскарження мотивовано отриманням копії рішення після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

Строк
апеляційного оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Встановлено,  що рішення у справі ухвалено 30 березня 2007
року. Копія рішення суду ОСОБА_3
,  яка не була присутня в судовому
засіданні при проголошенні рішення суду,
направлена 8 травня 2007 року. Відомості про отримання копії рішення
відсутні. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу
ОСОБА_3  подано 18 травня 2007 року (а.с.
374,  377).

Доводи
апелянта про отримання копії рішення по пошті лише 11 травня 2007 року не
спростовано.

За таких
обставин строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин,  що є підставою для поновлення процесуального
строку.

Керуючись  ст. 294 ЦПК України ,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Справа №
22 ц-3319-2007                                                               Категорія
13

Головуючий у
першій інстанції Ледньова Т.В. Доповідач Вадовська Л.М.

Заяву ОСОБА_3 про поновлення
строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити
ОСОБА_3і строк
апеляційного оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області
від ЗО березня 2007 року в справі за позовом прокурора м.  Іллічівська в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  за участю третіх осіб приватних нотаріусів
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
КП «Бюро технічної інвентаризації»,
Іллічівського міського відділу земельних ресурсів про визнання угод
недійсними.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі суддів :

Камзалова В.В., Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань у м. Бердичеві про призначення
страхових виплат,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Бердичівського міськрайонного суду від 2 березня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 25 травня 2005 року, позов задоволено.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Бердичеві призначити страхові виплати
ОСОБА_1, починаючи з дня звернення .

В касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Бердичеві, Житомирської області просить скасувати судові рішення та
відмовити в позові, посилаючись на неповне з'ясування
судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 328 ЦПК України відмовляють у відкритті
касаційного провадження , якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.3 ст.328, ст. 322 ЦПК України, Законом України про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Бердичеві у відкритті касаційного
провадження    за його касаційною скаргою
на рішення    Бердичівського

Справа № 33 ц - 340 кс / 07                Головуючий в суді першої інстанції Голубнич A.M.

Категорія : 38                                           Доповідач : Камзалов В.В.

2

міськрайонного суду від 2 березня 2005 року, та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2005 року .

Копію ухвали направити відділенню
виконавчої дирекції Фонду у м. Бердичеві.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 квітня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області Луспеник Д.Д., розглянувши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні
швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання права працювати у нічний час, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана у встановлений строк на апеляційне оскарження. Таким
чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись
ст. 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні
швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова, третя особа -ОСОБА_3 про
визнання права працювати у нічний час.

Виконати
вимоги ст. 298 ЦПК
України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.