Справа № 2-2784-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня  2007 года Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого
судді        Мірошниченко Л.Є.

При секретарі                        Дудкевич C.O.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської Ради про визнання заповіту
дійсним та визнання права власності на майно за заповітом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту
дійсним та визнання права власності на
майно за заповітом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2, яка 26 травня 2006 року склала заповіт, який було засвідчено заступником головного лікаря з лікувальної частини
Комунального лікувально-профілактичного закладу "Міська лікарня ім.
В.І.Леніна", згідно з яким усе майно, що їй належить повинно
перейти до ОСОБА_1., а саме :

·
квартира АДРЕСА_1 ,

·
грошовий  вклад у
відділенні Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний  банк,
рахунок НОМЕР_1, А-4, залишок - 1736 грн. 41 коп.,

·
грошовий вклад у
філії Слов'янського відділення №2868 ВАТ   Державний ощадний банк України№НОМЕР_2,
залишок 5126 грн. 50 коп.,

·
грошовий вклад   у
філії Слов'янського відділення №2868 ВАТ
Державний ощадний банк України№НОМЕР_3, залишок 5839 грн. 25 коп.,

>•   грошовий вклад у філії Слов'янського
відділення №2868 ВАТ   Державний ощадний
банк України №НОМЕР_4, залишок 2 грн. 35 коп.,

·
грошовий вклад у філії Слов'янського відділення №2868
ВАТ   Державний ощадний банк України
№НОМЕР_5, залишок 0 грн. 41 коп.,

·
грошовий вклад у філії Слов'янського відділення №2868/2
ВАТ   Державний ощадний банк України
№НОМЕР_6, залишок 30 грн. 85 коп.,

·
грошовий вклад у філії Слов'янського відділення №2868/2
ВАТ   Державний ощадний банк України
№НОМЕР_7, залишок 3594 грн. 55 коп.,

При складанні
заповіту були присутні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким був зачитаний заповіт,
але помилково їх підписи у заповіті поставлені не були. Позивач звернувся до Слов'янської державної нотаріальної контори
з метою отримати документи про право власності, але йому було
відмовлено, у зв'язку з тим, що у заповіті відсутні підписи свідків. У зв'язку із цим позивач змушений звернутися в суд,
просить визнати заповіт дійсним та визнати права власності на майно за
заповітом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої
позовні вимоги, привів доводи аналогічні позовної заяви й просить суд, визнати заповіт
дійсним та визнати за ним права власності на майно за заповітом.

Представник
відповідача Виконкому Слов'янської міської Ради у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, про розгляд
справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог(а.с.27). Суд визнає, причину неявки
відповідача поважною та вважає можливим розглянути справу без його участі, що
відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, допитаних у судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

2

Як установлено в судовому засіданні, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, яка 26 травня 2006 року склала
заповіт, який було засвідчено заступником головного лікаря з лікувальної частини Комунального лікувально-профілактичного
закладу "Міська лікарня ім. В.І.Леніна", згідно з яким усе майно, що їй
належить повинно перейти до ОСОБА_1., а саме:

·
квартира АДРЕСА_1,

·
грошовий вклад у відділенні Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк, рахунок НОМЕР_1, А-4, залишок - 1736 грн. 41 коп.,

·
грошовий вклад у
філії Слов'янського відділення №2868 ВАТ   Державний ощадний банк України№НОМЕР_2,
залишок 5126 грн. 50 коп.,

·
грошовий вклад   у
філії Слов'янського відділення №2868 ВАТ
Державний ощадний банк України№НОМЕР_3, залишок 5839 грн. 25 коп.,

·
грошовий вклад у філії Слов'янського відділення №2868
ВАТ   Державний ощадний банк України
№НОМЕР_4, залишок 2 грн. 35 коп.,

·
грошовий вклад у філії Слов'янського відділення №2868
ВАТ   Державний ощадний банк України
№НОМЕР_5, залишок 0 грн. 41 коп.,

У   грошовий вклад у філії Слов'янського
відділення №2868/2 ВАТ   Державний
ощадний банк України №НОМЕР_6, залишок 30 грн. 85 коп.,

>   грошовий вклад у філії Слов'янського
відділення №2868/2 ВАТ   Державний
ощадний банк

України
№НОМЕР_7, залишок 3594 грн. 55 коп.,

При складанні
заповіту були присутні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким був зачитаний заповіт зачитаний в голос, але помилково їх підписи у
заповіті поставлені не були.

У відповідності зі ст. 1253 ЦК України, на бажання заповідача його заповіт може бути
посвідчений при свідках. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його
вголос та ставлять свої підписи на ньому.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, заповідач
ОСОБА_2 вчинила заповіт, що є особистим розпорядженням на
випадок смерті, її дії були спрямовані на набуття цивільних прав
спадкоємцем ОСОБА_1, що підтверджується заповітом який було засвідчено заступником головного лікаря з лікувальної
частини Комунального лікувально-профілактичного закладу "Міська
лікарня ім. В.І.Леніна" - ОСОБА_5(а.с.8). Дану обставину у судовому
засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, що свідчить про те, що дії
заповідача відповідали її справжній волі,
оскільки були присутні при складанні заповіту.

Відповідно до ч.2 ст.219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що
він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка
не залежала від її волі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що оскільки у
судовому засіданні встановлено, що провочин який вчинила ОСОБА_2 відповідав її
справжній волі, тому у відповідності зі ст. 219 ЦК України, суд
ухвалює, що позов необхідно задовольнити, визнавши заповіт дійсним та право
власності на майно за ОСОБА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,   в порядку спадкування за
заповітом.

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, 202, 203, 207, 209, 219, 328, 1216, 1217,
1228, 1233, 1234, 1236, 1247, 1252, 1253, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Слов'янської міської Ради про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на майно за заповітом
- задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_2 засвідчений заступником головного
лікаря з лікувальної частини Комунального
лікувально-профілактичного закладу "Міська лікарня ім. В.І.Леніна"
- ОСОБА_5 від 26 травня 2006 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на майно, а саме :

·
квартира АДРЕСА_1 ,

·
грошовий вклад у відділенні Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк, рахунок НОМЕР_1, А-4, залишок - 1736 грн. 41
коп.,

грошовий
вклад у   філії Слов'янського відділення
№2868 ВАТ   Державний ощадний банк
України№НОМЕР_2, залишок 5126 грн. 50 коп.,

3

·
грошовий вклад   у філії Слов'янського відділення
№2868 ВАТ   Державний ощадний банк
України№НОМЕР_3, залишок 5839 грн. 25 коп.,

·
грошовий вклад у філії Слов'янського відділення №2868
ВАТ   Державний ощадний банк України
№НОМЕР_4, залишок 2 грн. 35 коп.,

·
грошовий вклад у філії Слов'янського відділення №2868
ВАТ   Державний ощадний банк України
№НОМЕР_5, залишок 0 грн. 41 коп.,

·
грошовий вклад у філії Слов'янського відділення №2868/2
ВАТ   Державний ощадний банк України
№НОМЕР_6, залишок 30 грн. 85 коп.,

·
грошовий вклад у філії Слов'янського відділення №2868/2
ВАТ   Державний ощадний банк України
№НОМЕР_7, залишок 3594 грн. 55 коп.,

в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний срок з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею іі копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Решения складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.