Справа №   22ц-1345/07р.                                 Головуючий    1
інстанції  ОрленкоЛ.О.
Категорія 36                                                        Доповідач
апеляційного суду Довжук Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                колегія
суддів  судової палати  в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючого        -
Галущенка О.І., суддів: Базовкіної Т.М., Довжук Т.С,

при
секретарі судового засідання Швейновій І.В.,

за
участю позивачки                                 ОСОБА_1,

представника
позивачки                    ОСОБА_2,

відповідача                                                ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення   Веселинівського районного суду Миколаївської
області від 06 квітня 2007 року за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИЛА:

05 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ѕ
частини з усіх видів заробітку щомісячно до настання його повноліття,
але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Позивачка вказувала, що з 10 липня 2004 року знаходиться
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, але спільне проживання припинили в
лютому 2007 року. Від спільного проживання 01 січня 2005 року у них народився
син, який проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
сина не надає.

Посилаючись на
викладене, позивачка просила позов задовольнити.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в
розмірі 400 грн. щомісячно в зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний,
мінливий дохід.

Рішенням
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2007 року
позов задоволено. Стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки на
утримання неповнолітнього сина по 400 грн. щомісячно до його повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення змінити та
ухвалити нове рішення про зменшення розміру стягнутих аліментів до 140 грн. На
думку апелянта, оскаржене рішення постановлено без з'ясування всіх обставин по
справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та представника позивачки,
ознайомившись з матеріалами справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно
з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені
сторонами, і дійшов правильного висновку про те, що відповідач як батько зобов'язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, інших утриманців він не має,
стан здоров'я дозволяє сплачувати йому аліменти. Крім того, ОСОБА_3 має
нерегулярний, мінливий дохід. Тому суд обґрунтовано задовольнив позов та
стягнув з відповідача на утримання сина по 400 грн. щомісячно до його
повноліття.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він
не давав в суді згоду сплачувати на утримання дитини 400 грн. щомісячно в
зв'язку з відсутністю такої можливості, є необгрунтованими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем в
судовому засіданні були визнані уточнені позовні вимоги, він надав згоду на
виплату аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно та підтвердив, що має
нерегулярний, мінливий заробіток (а.с. 46-47). Також з матеріалів справи
вбачається, що відповідач займається підприємницькою діяльністю і отримані ним
доходи за останній звітний період надають йому можливість виплачувати аліменти
в розмірі 400 грн. (а.с. 28-29, 38). Докази про неможливість сплачувати
аліменти в зазначеному розмірі відповідачем суду не надані.

Оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про можливість відповідача виконувати батьківські зобов'язання.

Таким чином,
рішення суду є законним і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись
статтями 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області
від 06 квітням 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.