Справа № 22
к-3066 /07                                             Головуючий
у 1-й ін. -Сиренко М.Л.
УХВАЛА

Іменем        України

13
листопада 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів: Українець Л.Д.,  Мороз Л.Л., Слободянюк С.В.,

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та
глави 2 розділу V ЦПК України розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ТОВ „Снайге-Україна" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Донецької області
від 13 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом з подальшими уточненнями , мотивуючи вимоги тим,
що придбаний ним 25 травня 2003 року у кредит в магазині
«Техносила» приватного підприємця ОСОБА_2 холодильник «Снайге-240» в період дії гарантійного строку загорівся, чим
йому завдано матеріальну шкоду на 29 000 гривень і
моральну шкоду, яка позивачем «цінена у суму 20000 грн.

Рішенням Центрально-міського районного суду м
Макіївки в Донецької області

від 16 червня 2005 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено

з    тих
підстав,  що     не встановлено причинного зв»язку        пожежі
в будинку

ОСОБА_1 з
неякісним виробництвом холодильника.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2005 року , вище
вказане рішення суду першої інстанції скасовано у
вз'язку з порушенням норм процесуального права і справу
направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у
іншому складі судців.

2

Представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася
до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріальною та процесуального права, просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
оскаржуване в касаційному порядку рішення апеляційного суду є фактично ухвалою
цього суду і не може бути скасовано, виходячи з положень ч.2 ст.337 ЦПК
України, правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно до ч.1
ст. 337 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
прав.

Колегією суддів
встанволено, і вбачається з матеріалів спарави , що судове рішення апеляційної
інстанції ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесцального
права і доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів вважає
за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.
ст.332, 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу представника   ОСОБА_2-
ОСОБА_3 - відхилити .

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.