Справа № 22-к-85 / 2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року     Апеляційний суд м. Києва в
складі судців судової палати в цивільних справах

Головуючого: Вербової І.М.

суддів: Шаховій О.В., Горелкіної Н.А.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про
відміну виконавчого напису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2006 року, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2005
року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2про відміну виконавчого напису.

Обґрунтовує свої
позовні вимоги тим, що 26.01.2005 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу
ОСОБА_2вчинено виконавчий напис звернення стягнення на все майно, що
належить на праві власності або за договорами цивільно-правового характеру ТОВ
«Науково-виробнича фірма «Квант», у тому числі і майно передане в залог по
договору застави, зареєстрованого 12.09.2001 року, або тотожне по вартості майно, також на грошові кошти. Вважає
напис незаконним, оскільки він виконаний нотаріусом з' порушенням своїх
службових вимог та вимог матеріального і процесуального права.

Рішенням
Київського районного суду Донецької області від 29 березня 2006 року позовні
вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Київського районного суду Донецької області від
29 березня 2006 року, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу на вказане рішення,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2006 року рішення Київського
районного суду Донецької області від 29 березня 2006 року скасовано з закриттям
провадження по справі.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13.07.2006 року та
залишити в силі рішення Київського районного суду Донецької області від
29.03.2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу
ОСОБА_2 про відміну виконавчого напису залишити без змін.