УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                              м.  Одеса

Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                                 Гайворонського
СП.

суддів                                                            Виноградової
Л.Є.

Сегеди
С. М.

при
секретарі                                                Карпенко СВ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальних збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2006 року та
ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2006
року,

встановила:

ОСОБА_1.  звернувся до суду    з позовом доОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди,  посилаючись на те,  що 22
липня 2005 року з
вини відповідача була скоєна ДТП
у результаті якої,  позивачу
спричинена матеріальна шкода у розмірі 7026
грн. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
від 26 січня 2006 року позовна
заява ОСОБА_1
задоволена.

Суд
першої інстанції стягнув зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.  матеріальні
збитки у сумі 7026 грн.

Ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2006 року
заяваОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишена без
задоволення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені вище рішення та ухвалу суду скасувати та передати дану
справу на новий судовий розгляд іншим складом суду.

При
цьому вказується,  що відповідач та його
представник не були належним чином повідомлені про час і місце судового
засідання,  останні не одержувала судових
повісток,  що призвело до неповного
з'ясування судом обставин справи.

Головуючий
у першій інстанції Шляхтицький О.І.                   Справа
№22ц-1198/2007р.

Доповідач
Гайворонський СП.                                                   Категорія
ЦП: 23

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  перевіривши матеріали справи й
обговоривши   доводи   апеляційної
скарги,    вважає,    що
апеляційна   скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи
вищевказані рішення та ухвалу,
міськрайонний суд виходив з того,
відповідач ОСОБА_2
та його представник в судові засідання не з'явились,  хоча були повідомлені про дати розгляду
справи належним чином,  про причини
неявки не повідомили.

Однак,  судом апеляційної інстанції встановлено,  матеріалами справи підтверджується,  що на порушення вимог  ст.   ст.  74,  76,
128,  158,  169,
224,  225 ЦПК
України,  суд,  не з'ясував,
чи не заперечують відповідач ОСОБА_2
та його представник проти позову і ухвалив вищевказане рішення та ухвалу
при відсутності даних про належне повідомлення останніх про час і місце судових
засідань.

У
матеріалах справи не має повідомлень про вручення поштових відправлень на ім'я
відповідача ОСОБА_2та його
представника чим грубо порушені вимоги
ст. 76 ЦПК України.

Таким
чином,  суд розглянув справу за
відсутності відповідача та його представника,
які не були належним чином повідомлені про час і місце судових
засідань,  що відповідно до п.3  ст.  311 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Зазначене
також свідчить про те,  що суд першої
інстанції не врахував положення  ст.  6
Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того,  що кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному
випадку міськрайонним судом така справедливість судових процедур щодо
відповідача була порушена.

При
новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити
спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  305,  п. 5
ч. 1,  п. 4
ч. 2  ст.  307,
п.3 ч. 1
ст.
311,  п.3 ч. 1
ст.
312,   ст.   ст.  315,
317,  319 ЦПК
України,  судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2- задовольнити
повністю.

Заочне
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2006 року та ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2006 року - скасувати і
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.