Справа №22-ц-3364-07 Головуючи
й у 1 інстанції Купрієнко C.І.
Категорія Доповідач Оно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007року колегія с
уддів судової палати в цивіл
ьних справах Апеляційного су
ду Київської області в скла
ді: головуючого Воробйової Н
.С., суддів Березовенко Р.В., Оно
шко Г.М., при секретарі Колесни
к Н.І.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні м. Києві ци
вільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішенн
я Вишгородського районного с
уду від 04 вересня 2007 року у спра
ві за позовом ОСОБА_1 до Ви
шгородської районної держав
ної адміністрації, Сувидсько
ї сільської ради Вишгородськ
ого району - про визнання прав
а на земельну частку/ пай/ та в
иготовлення і видачу земельн
ого сертифікату.
Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду , перевіри
вши матеріали справи та дово
ди апеляційної скарги, колег
ія суддів, -

встановила:

У квітні 2007 року позивачка з
вернулася з позовом до Сувид
ської сільської ради Вишгоро
дського району про визнання
за її матір"ю ОСОБА_2 права
на земельну частку / пай/. Позо
вні вимоги обґрунтовувала ти
м , що мати працювала в колгосп
і , який в подальшому був реорг
анізований у радгосп „Жукинс
ький", у 1972 році вийшла на пенсі
ю . В подальшому радгосп був пе
ретворений у КСП з такою ж наз
вою, а потім у СТОВ „Жукинськи
й". В список осіб , які мають пра
во на земельну частку / пай/ ма
ти включена не була , хоч мала
на це право, тому просила визн
ати за матір"ю право на земель
ну частку / пай /, яка знаходить
ся на території Сувидської с
ільської ради та зобов"язати
внести матір до списку осіб
, які мають право на земельну ч
астку /пай /.
В процесі розгляду справи п
озивачка доповнила та змінил
а позовні вимоги, просить виз
нати за матір"ю ОСОБА_2 пра
во на отримання земельної ча
стки / паю /, яка знаходиться за
межами села Сувид. зобов"язат
и Вишгородську районну держа
вну адміністрацію виготовит
и на ім"я матері земельний сер
тифікат та видати його позив
ачці для оформлення спадщини
.
Рішенням Вишгородського р
айонного суду від 04 вересня 2007
року в позові ОСОБА_1 відм
овлено.
В апеляційній скарзі позив
ачка просить скасувати рішен
ня суду з підстав невідповід
ності висновків суду обстави
нам справи та ухвалити нове р
ішення про задоволення її по
зову.
Перевіривши матеріали спр
ави в порядку ст. 303 ЦПК України
, колегія суддів дійшла висно
вку, що апеляційна скарга під
лягає частковому задоволенн
ю з таких підстав.
Постановляючи рішення, суд
виходив з того , що на час розп
аювання землі в СТОВ „Жукинс
ький" у лютому 2000року мати пози
вачки померла , не була членом
СТОВ „Жукинський" на момент п
аювання земель, її не було вне
сено в список осіб , які мають
право на земельну частку /пай
/, і наведені обставини є підст
авою для відмови в позові.
Проте такого висновку суд д
ійшов без з'ясування обстави
н , що мають значення для справ
и.
З матеріалів справи вбачає
ться , що мати позивачки ОСО
БА_2 працювала в радгоспі „Ж
укинськиий ", у 1972 році вийшла н
а пенсію. 21 листопада 1997 року ра
дгосп „Жукинський" був реорг
анізований в КПС з такою ж наз
вою. Мати позивачки померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з п. 1 Указу Президент
а України від 08 серпня 1995 року „
Про
порядок паювання земе
ль, переданих у колективну вл
асність сільськогосподарсь
ким підприємствам і організа
ціям" паювання земель радгос
пів здійснюється після п
еретворення їх на колектив
ні сільськогосподарські під
приємства.
З наявного в матеріалах с
прави протоколу загальни
х зборів працівників КСП „Ж
укинський „ від 26 лютого 2000 рок
у вбачається, що на зборах вир
ішувалося питання розпаюван
ня господарства, йшла мова пр
о те , що члени КСП можуть вийт
и з нього , забравши свій земел
ьний та майновий пай , крім тог
о вирішувалося питання про п
ередачу 15 % землі сільським р
адам.
За таких обставин висново
к суду про те , що паюванн
я землі здійснювалося СТОВ „
Жукинський" у лютому 2000 року , н
а час передачі земель в колек
тивну власність мати позивач
ки померла, не є безспірним.

Для вирішення питання про о
бґрунтованість не включення
ОСОБА_2 до списку осіб , які
мають право на земельну част
ку / пай/ , що додається до держа
вного акту на право колектив
ної власності на землю суду с
лід було з"ясувати, коли був ви
даний державний акт на право
колективної власності на зе
млю КСП „Жукинський" , коли скл
адалися списки осіб , що мають
право на земельну частку /пай
/ та з яких підстав Пастушенко
не була включена до списку.

З"ясування зазначених обст
авин має істотне значення д
ля вирішення справи.
Згідно з роз"ясненнями , що м
істяться в п. 24 постанови Плен
уму Верховного Суду України
від 16 квітня 2004 року №7 „ Про прак
тику застосування судами зем
ельного законодавства при ро
згляді цивільних справ" член
КСП , включений до списку, що д
одається до державного акта
на права колективної власнос
ті на землю , набуває права на
земельну частку /пай / з дня ви
дачі цього акта, і у разі його
смерті успадкування права на
земельний пай здійснюється
за нормами ЦК, у тому числі і
у випадку, коли з різних прич
ин ця особа не отримала серти
фікаї на право на земельну ча
стку / пай /. Невнесення до зазн
аченого списку особи, яка бул
а членом КСП на час передачі у
колективну власність землі
не може позбавити її права на
земельну частку.
При неможливості надати
такій особі земельну частку
/пай / з колективної власнос
ті через відсутність необхід
ної для цього землі має бути н
адано з земель запасу , створе
ного місцевою радою під час п
ередачі землі у колективну в
ласність. Відповідачами у та
ких справах є
КСП, сільс
ькогосподарські кооператив
и, районна державна адмініст
рація, а також виконавчий орг
ан чи орган місцевого самовр
ядування.
Вирішуючи спір , суд зазначе
них роз'яснень Пленуму Верхо
вного Суду України до уваги н
е прийняв, правонаступника К
СП до участі в справі суд не пр
итягнув, вирішивши таким чин
ом питання про його права та о
бов'язки.
Поза увагою суду залишилас
я також та обставина, що позов
фактично заявлений про спад
кування земельної частки, що
успадкування земельної част
ки здійснюється за нормами Ц
К. При цьому суд не перевірив,
чи прийняла позивачка в уста
новленому законом порядку сп
адщину після смерті матері, н
е обговорив питання про прит
ягнення до участі у справі ін
ших спадкоємців ОСОБА_2,

При викладених обставин рі
шення суду не можна вважати з
аконним та обгрунтованим , рі
шення суду підлягає скасуван
ню відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст
.311 ЦПК України з передачею спр
ави на новий розгляд, під час я
кого суду належить урахувати
наведене і залежно від встан
овленого вирішити спір.
Керуючись ст. ст. 311, 315 ЦПК Укр
аїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 задовольнити частково.
Рішення Вишгородського ра
йонного суду від 04 серпня 2007 ро
ку скасувати, справу передат
и на новий судовий розгляд до
того ж суду іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту проголошення і може бути о
скаржена в касаційному поряд
ку до Верховного Суду Україн
и протягом двох місяців.