Справа №2-1334/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                                   Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі

головуючого
судді - Щербини С. В.,  при секретарі
Лясковській Г.Л.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4до Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності
та визнання права власності в порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  яка діє від свого

імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4  звернулись до суду з позовом до

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення часток в
спільній

сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.
Позивачі в заяві

вказали,  що в листопаді 1998 року
АДРЕСА_1

біла приватизована на п'ятьох членів сім'ї - ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_5. Проте в свідоцтві про право власності на житло не
вказані частки

кожного члена сім'ї.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки
АДРЕСА_1  проте прийняти її у
встановленому законом порядку спадкоємиця ОСОБА_1 не може,  оскільки в свідоцтві про право власності не
вказані частки,  що належать кожному із
співвласників.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  підтвердила викладені в заяві обставини,  просила позов задовольнити. Позивачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,  надали суду заяви з проханням розгляду справи
за їх відсутності,  позовні вимоги
підтримують. Представник відповідача - виконавчого комітету Миколаївської
міської ради в судове засідання не з'явився,
суду надано листа із проханням розгляду справи за відсутності
представника міськвиконкому,  проти
задоволення позову не заперечують.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд

приходить до наступного.

Згідно з
наданим свідоцтвом про право власності на житло від 16.11.1998 року
ОСОБА_1,  ОСОБА_2; ОСОБА_3,  ОСОБА_4та ОСОБА_5на праві спільної сумісної
власності належить АДРЕСА_1. У вказаному свідоцтві частка кожного із
співвласників не визначена.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5померла (свідоцтво про смерть І-ФП № НОМЕР_1 від
20.03.2006р.

Відповідно
до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі користувачі
державної квартири мають рівне право на приватизацію. Крім того,  відповідно до
ст. . 370 ЦК України у разі виділу частки із майна; що є у спільній  сумісній власності,  вважається що частки кожного з
співвласників  у праві спільної сумісної
власності є рівними,  з чого
виходить,  що частки всіх учасників  приватизації
рівні,  тобто необхідно тобто
необхідно визначити долі власників рівними,
а саме по 1/5 частині за кожним.

Судом
також встановлено,  що єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_5є її донька ОСОБА_1,
яка до смерті матері і у теперішній час

проживає у
вказаній квартирі. Сплачує комунальні та інші платежі,  пов'язані з утриманням майна,  тобто фактично вступила у право спадкування.

На
підставі  ст.  ст.
370,  1226,  1261, 1268 ЦК України суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  5. 8, 10,  її,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4-
задовольнити.

Визначити,  що частки кожного співвласника: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5у праві спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1- є рівними і складають по 1/5 частині за кожним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/5 частину АДРЕСА_1в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з моменту проголошення та може бути
оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний
суд м.  Миколаєва в строк та у порядку
передбачені  ст. .
ст. . 294, 296 ЦПК України.