Справа № 22-Ц-570/2007   Головуючий в суді І інстанції
Доповідач в суді
II інстанції Дьоміна О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.

Суддів:                Мережко М.В.,
Данілова О.М.

При секретарі: Колесник Н.І. розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на
рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада
2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

заслухавши   доповідь
судді   апеляційного   суду,
перевіривши   доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, 7

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 27.01. 1990 р. по
02.03. 1994 p.,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася донька ОСОБА_3, на утримання якої
аліменти не стягувалися.

На цей час вона навчається на платних підготовчих курсах в університеті
Міжнародних відносин і потребує матеріальної допомоги, тому позивачка просила
задоволити позов, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у
розмірі - 500 грн., враховуючи що він не має постійного заробітку.

Рішенням суду від 28 листопада 2006 року позов задоволено частково,
стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. аліменти у розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 17.Х1. 2006 р., до повноліття дитини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення з підстав порушення судом
норм матеріального та процесуального права, постановити нове рішення, яким
задоволити позов, стягнувши з нього аліменти у розмірі 14 ч. від його доходів.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов частково, суд на підставі зібраних доказів та вимог закону ст.ст.
180-181, 184, 191 СК України, обгрунтовано виходив з того, що відповідач забов»язаний
утримувати свою неповнолітню доньку, не має постійного заробітку, тому аліменти
стягнуті в твердій грошовій сумі з врахуванням його матеріального стану.

Доводи
апеляційної скарги про те, що суд не дослідив трудову книжку відповідача та не
врахував, що у позивачки є друга дитина від шлюбу з громадянином Швеції не є
підставами для скасування рішення, так як відповідач забов»язаний утримувати
свою неповнолітню доньку та сторони не заперечували що відповідач не працює.

За таких обставин, рішення суд першої
інстанції постановив з додержанням норм матеріального і процесуального права,
на підставі всебічно з'ясованих обставин справи, тому апеляційна  скарга на рішення суду підлягає відхиленню,
так як її доводи не спростовують висновки суду першої інстанції та не
ґрунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст.
ст. 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білоцерківського мієькрайонного суду Київської області від 28 листопада 2006
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.