Апеляційний суд
Справа
№22ц-677/07р.                                              Головуючий
категорія 36                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   -
Клочка В.П.

суддів                          - Алєєвої Н.Г.,
Колбіної Т.П.

при секретарі - Федоніні Є.О.

за участю - сторін
та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 13
березня 2007 року по
цивільній справі за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання бувшої дружини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом доОСОБА_2

Вимоги мотивувала тим, що відповідач -
її колишній чоловік, в шлюбі з яким позивачка стала інвалідом 3 групи, потребує
матеріальної допомоги та додаткових витрат на лікування.

Рішенням суду в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду за
мотивами позовної заяви, яку суд, на думку позивачки, належно не оцінив.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.75 Сімейного Кодексу України, право на утримання має той із
подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що
другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним
вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом,
або є інвалідом 1,2,3 групи.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна
плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Із справи видно, що сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 16.10.1999р.
по 31.Об.2006р.
(а.с.6,101), дітей
від шлюбу не мають.

Позивачці з 24.01.2001р. визначена 3 група
інвалідності (а.с.113) у зв'язку з загальним захворюванням - ендогенна
бронхіальна астма, якою остання страждає з 1998р. (а.с.9).

ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_3.) з 1997р. перебуває на
податковому обліку в ДПІ Нахімовського району м. Севастополя як суб'єкт
господарювання без створення юридичної особи. Займається підприємницькою
діяльністю в даний час (а.с.46, 48, 192).

Згідно з довідками управління Пенсійного фонду, мати
позивачкиОСОБА_4отримує пенсію в розмірі 388,06 грн (а.с.68), ОСОБА_1 та її син
від першого шлюбуОСОБА_5 як інваліди 3 групи отримують пенсії в розмірі 37 4,37
грн та 284,69 грн відповідно (а.с.172, 173).

Згідно з декларацією про доходи та поясненьОСОБА_1в Апеляційному суді,
щомісячний дохід позивачки від підприємницької діяльності складає 100-150 грн в
місяць.

Суд
правильно оцінив викладене, а також ті обставини, що доходи позивачки
перевищують встановлений законом прожитковий мінімум; відповідач ОСОБА_2 також являється
пенсіонером, платить аліменти в розмірі Н всіх видів доходів на утримання
повнолітнього сина, який є студентом вищого навчального закладу і обґрунтовано
прийшов до висновку про те, що матеріальної допомоги вона не потребує.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія не вбачає, оскільки
останнє не суперечить вимогам ст.75 СК України.

Із мотивувальної та резолютивної частини рішення видно, що в задоволенні
позовуОСОБА_1відмовлено. Через це твердження суду про задоволення позову, що є
в описовій частині рішення, підлягає виключенню із останнього.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 13 березня 2007 року залишити
без змін, виключивши з описової частини рішення вказівку суду на задоволення
позову.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.