УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. травня місяця «21» дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Куриленка О.С

Синельщікової
О.В. При секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ „Науково-виробниче
об'єднання „Йодобром" до ОСОБА_1 про розірвання договору найму жилого
приміщення та виселення без надання іншого жилого приміщення за апеляційною
скаргою скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року та
на рішення того ж суду від 26 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року клопотання відповідачки про
зупинення провадження по цивільній справі залишено без задоволення.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року
позовні вимоги ВАТ „Йодобром" задоволено.

На вказані ухвалу
та рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та
рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду
- залишенню без змін, з наступних підстав:

Відповідно до
ст.127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а
також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись
гуртожитки.

Порядок користування гуртожитками визначений в гл.4 ЖК України та Примірним
положенням про гуртожитки.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ВАТ „Йодобром" суд
першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 була поселена за
клопотанням сторонніх організацій в гуртожитку ВАТ НВО „Йодобром" і не
маючи трудових стосунків з підприємством може бути виселена з гуртожитку за
першою вимогою адміністрації і профкому підприємства без надання іншого жилого
приміщення.

Справа №22-ц-248/2007                  Головуючий в суді І інстанції: Копичинський О.В.

Доповідач: Куриленко О.С.

2

Судом встановлено, що в липні 1996р. з дозволу директора ВКФ
„Дельта-сервіс" ОСОБА_1 поселилась в кімнату 334 гуртожитку ВАТ НВО
„Йодобром", що розташований по АДРЕСА_1.

При цьому
відповідного рішення адміністрацією чи профкомом підприємства не приймалось та
ордер на її вселення в спірну кімнату гуртожитка не видавався.

Проте, в серпні
2000р. ОСОБА_1 без відповідного дозволу власника гуртожитку укладає договір
найму на кімнату 331 з ВКФ „Дельта-Сервіс" де проживала до лютого 2004р.

З лютого 2004р.
відповідачка вселилась в кімнату 332 гуртожитку де фактично і мешкає на даний
час, залишившись по реєстрації за кімнатою 331.

Встановлені
переселення з кімнати в кімнату також були проведені без дозволу адміністрації
підприємства чи профкому.

В квітні 2005р.
адміністрація ВАТ НВО „Йодобром" направила ОСОБА_1 попередження з вимогою
звільнити займану кімнату в гуртожитку для забезпечення тимчасово житлом
працівників підприємства та молодих спеціалістів.

Дане попередження ОСОБА_1 проігнорувала.

Таким чином позиція місцевого суду відповідає вимогам гл.4 ЖК України.

Рішення суду
відповідає вимогам ст.213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги висновки
місцевого суду не спростовуються.

Апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

По справі також
оскаржується ухвала суду від 26.07.2006р. про відмову в задоволенні клопотання
позивачки про зупинення провадження по справі.

Обов'язок суду
зупинити провадження у справі передбачено в ст.201 ЦПК України, а право суду
зупинити провадження у справі визначено ст.202 ЦПК України.

По справі обставин визначених у вказаних нормах судом не
встановлено.

Тому ухвала суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 312, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
судців судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року -
залишити без змін.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26
липня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.