Справа 22ц-1261,  2006р.                                                      Головуючий
Категорія: 44               Доповідач Прокопчук Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого  Прокопчук Л.П. Суддів: Бауль Н.М.,  Воронцової Л.П. при секретарі
Дибі Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс ЛТД» на рішення
Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2007 року по
справі

за позовом.

товариства з обмеженою відповідальністю

«Автогазсервіс ЛТД»

до

ОСОБА_1

про утримання перерахованого податку,
-

встановила:

03 січня
2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що за рішенням суду від 06 вересня 2005 року
з підприємства на користь ОСОБА_1 було стягнено середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в сумі 4 379грн. 70коп. без утримання
податку з доходів фізичних осіб.

ТОВ,  як податковий агент відносно ОСОБА_1,  сплатив податок до бюджету в розмірі 569грн.
36коп.

Оскільки податок сплачується з доходів фізичної особи,  ОСОБА_1
було     запропоновано     добровільно    внести перераховану суму податку
підприємству,  однак він безпідставно
відмовився це зробити.

Просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автогазсервіс ЛТД» 569грн. 36коп.

Рішенням
Новокаховського міського суду від 20 лютого 2007 року відмовлено ТОВ
«Автогазсервіс ЛТД» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про утримання
перерахованого податку.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ТОВ
«Автогазсервіс ЛТД» подало апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати,
постановити нове про задоволення позову,
зазначаючи,  що рішення суду не
відповідає вимогам закону та зібраним по справі доказам.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Автогазсервіс ЛТД» апеляційну скаргу підтримав з
підстав,  викладених у ній.

Вважаючи
рішення суду незаконним,  просив його
скасувати та постановити нове про задоволення позову ТОВ.

Заслухавши
доповідача,  представника ТОВ
«Автогазсервіс ЛТД»,  перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи
позивачу у задоволенні його позову,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
відповідно до п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до
загального місячного оподаткованого доходу,
а тому не підпадає під оподаткування,
а відтак і стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ.

Однак,  з таким висновком суду не можна
погодитись,  виходячи з наступного.

Із
матеріалів справи вбачається,  що за
рішенням Новокаховського міського суду від Об вересня 2005 року з ТОВ
«Автогазсервіс ЛТД» стягнено на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час
розрахунку при звільненні у сумі 4 379грн. 70коп. без утримання податку,  що випливає зі змісту мотивувальної частини
судового рішення т.я. зазначена сума вирахувана за 15 місяців із середнього
заробітку 291грн. 98коп.

Оскільки
справляння і сплата податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та
працівника,  то суд правильно визначив
зазначену суму без утримання податку та інших обов'язкових платежів.

Порядок
справляння податку визначено Законом України «Про податок з доходів фізичних
осіб».

Відповідно
до п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 вказаного Закону до складу загального місячного
оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати,  інші виплати та винагороди,  нараховані (виплачені) платнику податку
відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Під
терміном «заробітна плата» згідно п. 1.1 ст. 1 Закону розуміються також інші заохочувальні
та компенсаційні виплати або інші виплати та винагороди,  що виплачуються (надаються) платнику податку
у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Інструкцією
зі статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня
2004 року №5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року
№114/8713 суми,  нараховані працівникам
за час затримки розрахунку при звільненні відносяться до інших виплат,  що не належать до фонду оплати праці.

Виходячи
з аналізу зазначених норм закону,
стягнений на користь ОСОБА_1 за рішенням суду середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні у сумі 4 379грн. 70коп.,  як інші виплати,  підлягає оподаткуванню,  а отже сплачений позивачем з цієї суми
податок з фізичних осіб має бути з неї вирахуваний,  а тому відшкодований ОСОБА_1 підприємству.

Про
те,  що податок у сумі 569грн. З6 коп.
ТОВ перераховано до бюджету,
підтверджено платіжним дорученням №58 від 26 червня 2006 року /а.с.6/.

З огляду
на вищенаведене колегія судців вважає,
що позов ТОВ «Автогазсервіс ЛТД» про стягнення сплаченої за ОСОБА_1 суми
податку підлягає задоволенню,  а рішення
суду першої інстанції як таке,  що не
відповідає вимогам матеріального права скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,  в силу
ст.ст.4, 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,  колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Автогазсервіс ЛТД» задовольнити.

Рішення
Новокаховського міського суду від 20 лютого 2007 року скасувати,  постановити нове.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс
ЛТД» 569грн. З6 коп. та судові витрати 51грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього не часу може бути
оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.