АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-692-ф/07
р.                                                          Головуючий
у першій інстанції     Кириленко Л.О.
Суддя-доповідач                                                                            Соболюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого                                                  Ломанової
Л.О.

судців                                                             Соболюка
М. М.

Притуленко О.В.

при
секретарі                                                  Цендрі
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третій особі - товариству любителів
водно-механічного спорту і рибалок-любителів „Маяк" про розділ майна,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 22
лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  третій особі -
товариству любителів водно-механічного спорту і рибалок-любителів
„Маяк" про визнання права власності,
визнання членом товариства та усунення перешкод у користуванні
власності.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що вони з
відповідачем в період шлюбу придбали в товаристві „Маяк" човновий бокс № 19,
а тому вона має право на Уг частку цього бокс,  вважає що її слід прийняти в члени вказаного
товариства,  просить усунути перешкоди
користуванні човновому боксу.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим
від 22 лютого 2007 року провадження
по справі було закрите на підставі п.2
ст. 205 ЦПК України

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те,  що ухвала суду
постановлена з порушенням норм процесуального права,  та необгрунтована.

На думку
апелянти рішення судом відносно майна на яке вона просить визнати право
власності не приймалося,  у суда першої інстанції
не було підстав закриття провадження по справі.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
апелянта,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  та матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала суду скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Закриваючи
провадження по справі суд першої інстанції дійшов висновку,  що позивачка раніше зверталась до суду з
питанням про розподіл майна,  у тому
числі і лодочного боксу за
№ 19 у товаристві
« Маяк »,
але написала заяву про закриття справи у зв'язку з
мировою угодою. 13.12.2005р. ухвалою Джанкойського міськрайонного суду
провадження по справі було закрите. Враховуючи що набрала

законної
сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову з приводу спору між тими самими сторонами ,
про той самий предмет і з тих самих підстав,  відповідно до вимог п.2  ст.  205 ЦПК України
провадження було закрите.

Колегія
суддів вважає,  що висновки суду є помилковими
та такими що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно
п. 2 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову,  ухвалені
або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1,
наданої 18.07.2006р.до Феодосійського міському суду,  вона просить суд визнати за нею право
власності на 1/2 частину лодочного
боксу,  розташованого в товаристві
«Маяк»; визнати її членом вказаного товариства та усунути перешкоди у
користуванні лодочним боксом.

Вказані
вимоги не містились в позовній заяві до Джанкойського міськрайонного суду від 09.12.2005 року,  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна.

За таких
обставин ухвалу суду від 22.02.2007
року не можна визнати законною та обгрунтованою.

Керуючись
статтями 303,  304,
307,  п.3 ч. 1  ст.  312,
313,  314, 315, 317 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційна
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2007 року скасувати
та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.