Справа № 22 ц/1149                             Головуючий у 1-й
інст. Тарасенко М.П.
5                                            Доповідач
Ухвала

Іменем   України

15
травня 2007 року                                                  м.
Житомир

Апеляційний
суд                                                    Житомирської
області

в складі:                        головуючого                     Омельчука М.І.

суддів :                              Кашапової Л.М.

Косигіної Л.М.

при секретарі           Константіновій
І.А.

з участю
апелянта ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності на частину жилого
будинку та іншого спадкового майна,

за апеляційною скаргоюОСОБА_1., ОСОБА_2. на рішення Малинського райсуду від 11 січня
2007 року,

встановив:

У вересні 2006 року позивачі звернулися з позовом до
суду. Просили збільшити частку у спадковому майні визнати за ними право
власності на /4 частину будинку по АДРЕСА_1, земельної ділянки, автомобіля
ВАЗ-2106 НОМЕР_1, автомобільного причепу, на половину вартості рахунку НОМЕР_2
у Малинській філії Ощадного банку України, сертифікатів іменних акцій №
20005607/1 серії А виданих на ім'я сина ОСОБА_4, право на половину вартості
належних йому іменних акцій ВАТ «ЛМС» ВАТ «Сервіс» ВАТ « Дослідно
експериментальний завод «Малекс».

Обґрунтовуючи
свої вимоги, позивачі посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року син помер , він
перебував у шлюбі з відповідачкою по справі, мають двох дітей, сина ОСОБА_5,
1994 року народження, дочку ОСОБА_6, 1999 року народження. Після його смерті
відкрилась спадщина. Посилаючись, що будинок з сином будували спільно, то
набули право на 1А його частину, а також у такому ж розмірі і на інше спадкове
майно, просили задовольнити їх позов.

Рішенням Малинського районного суду від 11 січня 2007 року у задоволенні
позову   ОСОБА_1, ОСОБА_2. відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду першої
інстанції,     ухвалити нове  про задоволення їх вимог.  Вважають,
що рішення

суперечить
нормам матеріального, процесуального права,
судом не дана належна оцінка доказам.

Розглянувши    справу
в    межах    визначених    ст.
303    ЦПК    України, апеляційний     суд
вважає,   що   скарга
не   підлягає   задоволенню
виходячи  з   наступного.

Судом встановлено, що позивачі є батьками померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року сина
ОСОБА_4. Після смерті сина відкрилась спадщина. Спадкоємцями майна померлого
являються дружина спадкодавця ОСОБА_3, двоє їх дітей, батьки- позивачі по
справі. Відповідно до закону, всі вони являються спадкоємцями першої черги і їх
частки в цьому майні рівні.

Посилання позивачів на те, що вони приймали участь в будівництві належному
сину будинку не дає підстав визнати за ними права на спільну сумісну власність
у спірному будинку, збільшення частки у спадковому майні на нього, так, як
матеріали справи не свідчать, що між спадкодавцем та позивачами існувала
письмова домовленість про створення спільної власності на жилий будинок. Не
довели позивачі і вимог щодо збільшення їх частки в іншому спадковому майні.
Доказів на підтвердження цих обставин суду не надали.

З огляду на викладене суд вірно визнав безпідставним їх позов і відмовив у
його задоволенні.

Суд повно з'ясував обставини справи, правильно визначив характер спірних
правовідносин, дав належну оцінку доказам, доводам, запереченням сторін і
ухвалив законне рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не свідчать про
порушення судом норм матеріального чи процесуального права, підстав для
скасування рішення першої інстанції апеляційний суд не вбачає, залишає його без
змін, апеляційну скаргуОСОБА_1., ОСОБА_2. відхиляє.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,308,313-315,324,325, ЦПК України,
апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити, а рішення
Малинського райсуду від 11
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.