Справа
№ 22ц -
2606/2007 р.       Головуючий у 1-й інстанції
інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
судді Приходька К.П.

суддів Суханової
Є.М., Даценко Л.М.

при секретарі Бобку
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Броварська меблева
фабрика „Дружба" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської
області від 31 травня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Броварська меблева фабрика „Дружба" про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Встановила:

У березні 2007 р. позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому
просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 5760,64 грн.

Посилалася на те, з 13.09.2005 р. по 01.02.2006 р. вона працювала у
відповідача бухгалтером. При звільненні відповідач не виплатив їй всі суми, що
належали їй від підприємства у день звільнення, і тільки у жовтні 2006 р. вона
отримала невиплачену їй заробітну плату та належні суми при звільненні.

Просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 5760,64 грн. за період з 02.02.2006 р. по 30.10.2006 р.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня
2007 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд свої висновки обґрунтовував тим, що при звільненні
відповідач не провів позивачці виплату всіх сум, що належали їй в день
звільнення.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що позивачка з 13.09.2005 р. по 01.02.2006
р. працювала у відповідача бухгалтером.

Встановлено, що при звільненні не проведена позивачці виплата всіх сум, що
належали їй від відповідача в день звільнення відповідно до вимог ст. 116 КЗпП
України.

Встановлено, що відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України з відповідача
підлягає стягненню на користь позивачки середній заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 02.02.2006
р. по 30.10.2006 р. в сумі 5760,64 грн. (а. с. 6)

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не з"ясував чи працює
позивачка на новому місці, якщо працює, то з якого часу, який розмір заробітної
плати, не заслуговують на увагу, оскільки ч. З ст. 117 КЗпП України, яка
передбачала зменшення розміру зазначеної в частині першій цієї статті компенсації
на суму заробітної плати, одержаної за новим місцем роботи, виключена згідно
Закону України „Про внесення змін до Кодексу законів про працю України" №
3248-IV від 20 грудня 2005 р.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Броварська
меблева фабрика „Дружба" відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня
2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.