Справа № 2-3244
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року   Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого -
Судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі   -  Чернієнко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради про визначення часток у спільній сумісній
власності та внесення змін у реєстраційні документи,

встановив:

У липні 2007
року ОСОБА_1 3вернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у період
сумісного життя з померлим чоловіком ОСОБА_2, вони приватизували квартиру, яка
є їх спільною сумісною власністю. Частки за життя не виділялися, що на
теперішній час перешкоджає їй оформити спадщину за законом. Просила визнати
частки у сумісній власності - приватизованій квартирі АДРЕСА_1 рівними, про що
внести зміни до реєстраційних документів.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що зі своїм померлим чоловіком
ОСОБА_2 вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира була ними
приватизована у 1993 році і видано свідоцтво на право спільної сумісної
власності без виділення часток. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер і після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді частки у спільній власності, а саме
квартири АДРЕСА_1 . За життя з чоловіком вони вважали, що частки їх рівні, а
саме по 1/2 частині в цій квартирі. Після смерті чоловіка вона прийняла
спадщину, бо звернулася із заявою до нотконтори. Вона є спадкоємцем по закону
першої черги і не може отримати свідоцтво про спадщину, а також розпорядитися
своєю часткою у спільному майні ,бо співвласник помер. Просила визнати рівними
по 1/2 частки у спільному майні за нею і її померлим чоловіком і внести зміни у
реєстраційні документи у БТІ.

Відповідач -
представник Макіївської міської Ради у судове засідання не з"явився,
згідно заяви, просили справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення
вимог ОСОБА_1 не заперечували.

Третя особа на
стороні відповідача - представник КП "Макіївське міське БТІ" у судове
засідання не з"явився, згідно листа, просили справу розглянути у їх
відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши їх доданими доказами, встановив наступні
факти та правовідносини та прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Згідно ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається що частки кожного
із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася
спадщина, у яку входить і

2

його частка у квартирі АДРЕСА_1, але ця частка за життя
не виділена.

Позивачка щодо
спадщини померлого ОСОБА_2, як його дружина, є спадкоємцем першої черги за
законом. Інших спадкоємців немає.

Згідно копії
свідоцтва № 4064 про право власності на житло, виданого 20 серпня 1993 року
Комісією по приватизації житлового фонду ВО "Макіїввугілля", квартира
АДРЕСА_1, належить на підставі спільної сумісної власності ОСОБА_2 та його
дружині ОСОБА_1, на підставі наказу по ВО від 08 лютого 1993 року за № 19.

Таким чином,
судом встановлений факт, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді
його частки в указаній квартирі, але така частка за життя спадкодавця не
виділялася та спадкове майно знаходиться у сумісній власності з часткою
позивачки у цій квартирі. Для встановлення спадкового майна необхідно виділити
частку співвласників.

Таким чином,
виходячи з рівності часток, склавшихся сімейних відносин між співвласниками
квартири, суд вважає, що померлому ОСОБА_2 в квартирі належала 1/2 частка, а
позивачці також належить 1/2 частка цієї ж квартири, виходячи з рівності часток
у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив та батьки.

Як встановлено у
судовому засіданні на цю частку спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2
претендує тільки позивачка - його дружина, яка спадщину прийняла.

Аналізуючи усі
докази суд приходить до висновку, що у спільній сумісній власності позивачки і
її померлого чоловіка - співвласника квартири, частки є рівними, про що слід
внести зміни у реєстраційні документи.

На  підставі
викладеного,  ст.   ст.
370,   1261   ЦК  Украины, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Визначити
рівними частки у квартирі АДРЕСА_1 по 1/2 частці за ОСОБА_1 та за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка їм належить на праві спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва № 4064 про право власності на житло від 20 серпня 1993 року.

Зобов"язати
КП "БТІ міста Макіївки" внести зміни в реєстраційні документи та
зареєструвати квартиру АДРЕСА_1 в спільній частковій власності по 1/2 частині
за ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі протягом 10 днів після
його оголошення заяви про оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.