АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-2767 /2007 р.                                Головуючий
у 1 інстанції: Федоренко Р.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Бєлки В.Ю.

суддів :                                   Боєвої
В.В.,  Глазкової О.Г.,

при
секретарі:    Степановій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний
комбінат "Запоріжсталь" (надалі ВАТ "Запорізький металургійний
комбінат "Запоріжсталь") на рішення Заводського районного суду
м.  Запоріжжя від 20 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь",  третя особа: -
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення компенсації за
завдану моральну шкоду,  завданих в
наслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь",  третя особа: - ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду,  завданих внаслідок ДТП.

В позові
вказував,  що 19.05.2006 року він був
учасником ДТП та знаходився в автомобілі "3A3-DAEWOO LANOS D4"
держномер НОМЕР_1,  який належить йому на
праві власності та рухався під його керуванням по дорозі по вулиці С Тюленіна у
м.  Запоріжжі. При в'їзді на міст
"Преображенка" автомобіль КАМАЗ-3532,
НОМЕР_2,  який належить на праві
власності ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" під керуванням ОСОБА_2
допустив зіткнення з автомобілем позивача. В наслідок ДТП його автомобіль
одержав технічні ушкодження.

Посилаючись
на вищевикладене,  просив суд стягнути з
ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" на користь ОСОБА_1 вартість
матеріального збитку,  завдану йому в
результаті пошкодження автомобіля,  з
урахуванням втрати товарної вартості,  в
сумі 1227, 06 грн.,  витрати за надання
висновку в сумі 150 грн. У відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача
на його користь суму у розмірі 1690 грн.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 20 червня 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто
з ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на
користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди - 1227, 06 грн. та
витрати понесені ним на оплату автотоварознавчої дослідження пошкодженого
автомобіля - 150 грн.

Стягнуто
з ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на
користь ОСОБА_1 в якості компенсації за завдану моральну шкоду 500 грн.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ВАТ
"Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" подало
апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права,  просить рішення суду скасувати в частині
стягнення суми моральної шкоди.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Статтею
308 ЦПК України передбачено,  що
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Суд
першої інстанції,  вирішуючи спір,  вірно посилався на положення  ст.
ст.  1166,  1167 ЦК
України.

Це не суперечить частині 3 статті 23 ЦК
України,  якою передбачено,  що розмір грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних страждань,  погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх реалізації,
ступеня вини особи,  яка завдала
моральної шкоди,  якщо вина є підставою
для відшкодування,  а також урахуванням
інших обставин,  які мають істотне
значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

З огляду
на обставини даної справи,  колегія
суддів вважає,  що суд першої
інстанції,  задовольнивши частково
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди,  вірно виходив з того,  що позивачеві було спричинено з вини
відповідача майнову шкоду - пошкоджено його автомобіль,  що призвело до інших негативних наслідків у
організації його життя. До того ж,
судова колегія вважає,  що сам
факт ДТП,  яка відбулась з вини
відповідача - власника джерела підвищеної небезпеки - тягне за собою і
спричинення моральної шкоди ОСОБА_1,
тому рішення суду першої інстанції ухвалено з урахуванням принципів
розумності і справедливості.

Доводи
зазначені у апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення
суду,  судове рішення відповідає
обставинам справи і вимогам закону,  тому
колегія суддів підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  317   ЦПК України,
колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний
комбінат "Запоріжсталь" відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 20 червня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.