РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                                       м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М.  суддів Федорової А.Є.,  Процик М. В. при секретарі   Тімченко О.І. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
апеляційну  скаргу   Акціонерного поштово-пенсійного банку
"Аваль" на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області
від 10 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Акціонерного
поштово-пенсійного банку "Аваль",
третя особа ОСОБА_2,  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2005 рокуОСОБА_1.звернувся
до суду з позовом до Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль"
про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6544 гривень 50
копійок та моральної -
50 000 гривень,  завданих
джерелом підвищеної небезпеки.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те,  що 06
листопада 2003 року о 18 годині ОСОБА_2.
,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109 з держномером НОМЕР_1,  належним відповідачу,  не виконав вимоги Правил дорожнього руху та
вчинив на нього,  позивача,  наїзд на автодорозі Котовськ-Ананів,  в результаті чого він,  позивач отримав ряд тілесних ушкоджень і
довгий час знаходився на лікуванні.

Представник
відповідача позов не визнав,
вважав,  що дорожньо-транспортна
подія сталася з вини самого пішохода ОСОБА_1,
оскільки кримінальна справа закрита за відсутністю у діях водія складу
злочину.

Третя особа
ОСОБА_2.  вважав,  що позов задоволенню не підлягає.

Рішенням
суду позов задоволено частково,  стягнуто
з Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на користь ОСОБА_1.
моральну шкоду в розмірі 15637
грн. та в дохід держави судовий збір 781
грн.

В іншій частині
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи,  порушення норм матеріального права. В
судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник апелянта просив
зменшити розмір відшкодування.

Головуючий
першої інстанції Єщенко О.В.                                          Справа
22 ц -2252/ 2007 р.

Доповідач
суддя МизаЛ.М.                                                                        Категорія  21

Колегія  суддів,
перевіривши  матеріали  справи,
доводи  апеляційної  скарги,
законність та обгрунтованість рішення,
приходить до наступного висновку.

Суд
повно та всебічно дослідив обставини справи,
правильно визначився у правовідносинах,
які виникли між сторонами,
застосував належні норми права і дійшов до правильного висновку про
те,  що відповідач,  як власник джерела підвищеної небезпеки,  повинен нести відповідальність за завдану
шкоду у відповідності зі  ст.  1167
ЦК України.

Разом з
тим,  суд при визначенні розміру
відшкодування не взяв до уваги положення
ст. 1193 ЦК України
і не врахував грубу необережність самого позивача,  який,
як слідує з матеріалів кримінальної справи,  рухався в попутному автомобілю напрямку по
правій стороні проїзжої частини дороги в порушення Правил дорожнього руху.

Крім
того,  суд,  визначаючи розмір моральної шкоди
безпідставно посилався на неможливсть працевлаштування позивача та погіршення
стосунків в сім"ї,  оскільки
зазначені обставини не підтверджені доказами,
а є голослівними.

З огляду
на зазначене колегія суддів приходить до висновку,  що розмір відшкодування слід зменшити до 10 000 гривень,  оскільки саме такий розмір,  враховуючи всі доведені обставини по
справі,  характер та обсяг фізичних,  душевних,
психологічних страждань,  яких
зазнав позивач,  характер немайнових
втрат,  їх тривалість,  на думку колегії суддів буде відповідати
засадам розумності,  виваженості та
справедливості.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.1 п.3,  314 ч.2,  316,  317,
319 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" задовольнити
частково.

Рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2006 року змінити.

Стягнути
з Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на користь ОСОБА_1у
відшкодування моральної шкоди 10
000 ( десять тисяч) гривень.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути
з Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в дохід держави
судові витрати 8 гривень 50 копійок.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.