Справа № 2-377
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня
2007 року                              Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при
секретарі -  Пазій Г.В.,

з участю: позивача -
ОСОБА_1.

представника  позивача  -
ОСОБА_3.

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщина справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі і гідності
і відшкодування  моральної шкоди,  -

встановив
:

У
листопаді 2007 року позивачка ОСОБА_1.
звернулась  до  суду
із позовом про захист честі і гідності та стягнення моральної
шкоди,  в якому  прохала стягнути з відповідача ОСОБА_2. на її
користь 15000 грн. моральної шкоди. При цьому позивачка вказувала, що
відповідач на сходці жителів сіл Василівка і Олександрівка, яке відбулося 10
квітня 2007 року звинуватив її та членів її родини у вчиненні крадіжок
особистого майна у жителів села, вчинення крадіжок в магазині,  а також невірному розподілі нею майнових паїв
ПСП "Василівське" серед його членів, а також відповідач невірно
зорієнтував жителів та виніс рішення про виселення її та членів сім'ї з села
заборонивши при цьому  перебувати у
нічний час на території  названих сіл.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_3. позов    підтримували і наполягали на його повному
задоволенні. При цьому прохали  стягнути
15000 грн. моральної шкоди, виходячи із розрахунку по 250 грн. за кожен місяць
за весь час відсутності в неї роботи  з
вини відповідача починаючи з 2002 року.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнав і пояснив, що він є головою Василівської селищної ради
та був головою на сходці жителів  сіл
Василівка і Олександрівка, яке відбулося 10.04.2007 року, яке скликане за
заявою жителів села та на якому виступали мешканці села, а також був запрошений  дільничний інспектор Козельщинського РВ УМВС
України в Полтавській області Пинчук Сергій Миколайович з питання  боротьби з крадіжками майна мешканців села на
території даних сіл.

Також,
відповідач пояснив що мешканцям села відома інформації стосовно того, що
позивачка за вироком суду притягувалась до кримінальної відповідальності за
службові злочини в період праці в ПСП «Василівське», а також що її сини
неодноразово вчиняли  крадіжки на
території сіл Василевської сільської ради, за що притягувались до кримінальної
відповідальності.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не
підлягає  з наступних підстав.

У відповідності
до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд,
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом
встановлено, що 10.04.2007 року за заявою жителів села Василівка відбулась
сходка, на якій розглядалися різні питання, а також питання про стан  боротьби із крадіжками особистого майна
громадян, про негативну поведінку молоді в нічний час та небажання молоді
працевлаштовуватися на роботу. Доповідачем по цьому питанню був дільничний
Пінчук С.М., що підтверджується протоколом сходки. Рішенням сходки було  постановлено виселити  сім'ю ОСОБА_1. з її синами ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., та доньку ОСОБА_6, заборонити їм з'являтися на
території  сіл Василівка ї Олександрівка
в нічний час, передати будинок сім'ї  на
баланс  сільської ради (а.с. 44 - 49).

Із показань
свідка  ОСОБА_7. вбачається, що сходка
жителів села відбулася за ініціативою мешканців сіл Василівка і Олександрівка,
так як на території даних сіл відбуваються постійні крадіжки за участю сім'ї
позивачки, питання про виселення даної сім'ї на сходці ставили самі мешканці
вищезазначених сіл. Також свідок пояснила, що їй відомо, що позивачка за
вироком суду притягувалась до кримінальної відповідальності за службові злочини
в період праці в ПСП «Василівське», а також що її сини неодноразово
вчиняли  крадіжки на території сіл
Василевської сільської ради, за що притягувались до кримінальної
відповідальності.

Свідок
ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснила, що 10.04.2007 року за заявою жителів
сіл Василівка і Олександрівка відбулася сходка, на якій обговорювалося також
питання щодо виселення позивачки та її сім'ї з вищезазначених сіл у зв'язку з
тим, що вони вчиняють постійно крадіжки. Також свідок пояснила, що їй відомо,
що позивачка за вироком суду притягувалась до кримінальної відповідальності за
службові злочини в період праці в ПСП «Василівське», а також що її сини неодноразово
вчиняли  крадіжки на території сіл
Василевської сільської ради, за що притягувались до кримінальної
відповідальності.

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні пояснила, що 10.04.2007 року відбулася сходка
жителів сіл Василівка і Олександрівка, у зв'язку з постійними крадіжками на
території вищевказаних сіл з участю сім'ї позивачки. Також свідок пояснила, що
їй відомо, що позивачка за вироком суду притягувалась до кримінальної
відповідальності за службові злочини в період праці в ПСП «Василівське», а також
що її сини неодноразово вчиняли  крадіжки
на території сіл Василевської сільської ради, за що притягувались до
кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні
пояснення як і свідок ОСОБА_9.

За
вироком Козельщинського районного суду від 19.05.2004 року ОСОБА_1. визнана
винною і  засуджена за ст.ст.  212 ч. 2, 366 ч.2 КК України ( а.с. 41-43), а
також до кримінальної відповідальності притягувались ОСОБА_5. , ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. ( а.с.50-53).

Також,
суд бере до уваги, що відповідач обраний територіальною громадою на третій
термін головою Василівської сільської ради, користується повагою серед
мешканців та відповідно до ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування»  скликає загальні збори громадян за місцем
проживанням, забезпечує організацію охорони громадського порядку і громадську
безпеку на відповідній території.

Отже,
дослідивши  надані сторонами докази, суд
дійшов висновку про те, що позивачка не підтвердила наявність фактів поширення
відповідачем не правдивих відомостей відносно неї, а також негативна оцінка
особистості позивача та членів її сім'ї знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

За
таких обставин відповідач не допустив порушення вимог ст. 297 ЦК України, що
закріпляє повагу до гідності і честі кожної фізичної особи, а тому позов в
частині відшкодування моральної шкоди завданої розповсюдженням  неправдивої негативної інформації  задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЗУ
«Про місцеве самоврядування» ст.ст. 297, 1167 ЦК України, ст. ст. 4 - 14, 213,
214 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

У задоволенні
позову  ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі
і гідності і відшкодування  моральної
шкоди -  відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області  через Козельщинський районний суд  протягом
десяти днів шляхом подачі заяви
про  апеляційне  оскарження і протягом послідуючих двадцяти
днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення
набуває чинності після спливу строку на подання заяви  про апеляційне оскарження або після винесення
рішення апеляційною інстанцією.

Рішення
надруковане суддею  в  нарадчій кімнаті і є оригіналом

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк