Справа № 22ц-1008/2007                   Головуючий у першій інстанції
цивільна                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року                                                                                                        м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді       ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:     ГУБАР B.C., СТРАШНОГО М.М.

при
секретарі:         ІВАНОВІЙ Н.Б.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 761 грн. 79
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
відповідачки на його користь заборгованість в сумі 761 грн. 79 коп. по
розрахункам згідено договору оренди землі № 19 від 23.02.2004 р.

Рішенням Ічнянського районного суду від 26 березня 2007 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що він не знав про смерть
ОСОБА_3Відповідно до ст.1281 ЦК
України зобов"язано повідомляти кредитора про відкриття спадщини, якщо
їм відомо про борги, але ніяких повідомлень про це йому не було.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

По справі встановлено, що 23.02.2004 р. між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір про оренду земельної ділянки площею 1,76 га строком на 5 років
і сплатою орендної плати щороку в сумі 216 грн. 63 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. орендар ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва
про смерть.

Ухваливши рішення, суд першої інстанції всупереч вимогам
ст.235 ЦПК України, не витребовував з нотаріальної контори спадкову справу
після смерті

ОСОБА_3 та не
встановив кола зацікавлених осіб, в той час як із копії листа Ічнянської
державної нотаріальної контори Чернігівської області від 22.04.2007 р. за №
188/2-39, копії позовної заяви про поділ спадщини вбачається, що спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 від свого імені та від імені свого малолітнього
сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7як законний представник від імені своїх дітей
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які являються зацікавленими особами і фактично не були
залучені до участі у справі.

Суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у
справі, а тому відповідно до п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, суду необхідно витребувати спадкову справу, що
заведена після смерті ОСОБА_3 та встановити коло зацікавлених осіб по справі,
вирішити питання про залучення їх до участі в справі. Суду необхідно також
звернути увагу на обов"язок позивача , відповідно до ст.10 ЦПК України,
надати суду докази на підтвердження того факту, що про смерть ОСОБА_3він
дізнався лише у травні 2006 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд, оскільки воно ухвалено з порушенням норм процесуального
права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 311, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня
2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.