Справа №4095
інстанції Андреев В.В.
Категорія 21_______________________________ Доповідач Лук'янова С. В.____________
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Висоцької B.C. суддів
Лук'янової С. В.,  Барсукової О.І.

при секретарі
Іванові В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області
від 15 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в місті Дзержинську про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд

встановив:

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 15 березня 2007 року і ухвалення у справі
нового рішення про стягнення з відповідача на його користь у відшкодування
моральної шкоди 70 тисяч гривень,
оскільки рішення суду є незаконним і необгрунтованим,  суд неправильно застосував норми
матеріального права. 30 серпня 2004 він отримав виробничу травму; 1 грудня 2004
року МСЕК встановила йому втрату 40% професійної працездатності і 3 групу
інвалідності у зв'язку з цією травмою. Посилання суду на Закони України „Про
Державний бюджет на 2006 рік" і „Про Державний бюджет України на 2007
рік" не відповідають вимогам діючого законодавства,  у тому числі і Конституції України (а.с.
58-59).

В
судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача не визнав
апеляційну скаргу і просив залишити без змін рішення суду першої інстанції;
позивач не з'явився в судове засідання апеляційного суду,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  що підтверджується
відповідною розпискою.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2007 року позивачу
відмовлено у задоволенні зазначеного позову. Цим рішенням встановлено,  що позивач працює на шахті „Південна" ДП
„Дзержинськвугілля",  де у 2004 році
отримав трудове каліцтво. 1 грудня 2004 року МСЕК встановила втрату позивачем
40% професійної працездатності через трудове каліцтво. Суд прийшов до
висновку,  що внаслідок трудового
каліцтва і втрати професійної працездатності позивачу завдані

фізичні і душевні страждання,  які
порушують його звичні життєві зв'язки,
потребують додаткових зусиль для організації свого життя. Одночасно суд
взяв до уваги те,  що з 1 січня 2007 року
набрав чинності Закон України „Про Державний бюджет України на 2007 рік",  ч.22
ст. 77 якого зупинила дію Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди
незалежно від часу настання страхового випадку,
і тому відмовив у задоволенні позову (а.с. 55-56).

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає через наступне.

Відповідно
вимогам  ст. .308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції повно,  всебічно і об'єктивно перевірив доводи і
заперечення сторін,  встановленим фактам
і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов правильного висновку про
те,  що внаслідок трудового каліцтва і
втрати професійної працездатності позивачу завдані фізичні і душевні
страждання,  які порушують його звичні
життєві зв'язки,  потребують додаткових
зусиль для організації свого життя. Одночасно правильним є і висновок суду
першої інстанції про відмову у задоволенні позову через те,  що Законом України „Про Державний бюджет
України на 2007 рік",  який набрав
чинності 1 січня 2007 року,  зупинена дія
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" в
частині відшкодування моральної шкоди незалежно від часу настання страхового випадку.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи. Тому рішення суду першої інстанції,  є законним і підстав для його скасування
немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.1,
308,  313,  315,
317 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.