Справа № 33-ц-675                                                                                                Категорія
Головуючий в першій інстанції: Могила Р.Г. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                             м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: Собіни І.М.

Демянчук С.В. Шимківа С.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю земельної корпорації „Роксолана" та третьої особи на
стороні відповідача виконкому Потіцької сільської ради про стягнення
заборгованості орендної плати за земельну частку (пай) за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 25 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2005 року,

в с
т ан о в и л а:

15.04.05р.
ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ТОВ земельної корпорації "Роксолана", третьої
особи на стороні відповідача виконкому Потіцької сільської ради про стягнення
заборгованості орендної плати за земельну частку (пай).

Позовні вимоги
обгрунтувала тим, що 05 листопада 2001 року уклала договір з відповідачем,
згідно якого здала в оренду належну земельну ділянку частку (пай) за
передбачену договором плату. За період з 2001 по 2004 pp. відповідач
повинен був виплатити їй 373грн.45коп..

Проте в
добровільному порядку відповідач плату за оренду землі не провів, чим порушив
вимоги п.2.2. договору.

Просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 376грн. 34 коп.
боргу за орендну плату та 767 грн.34 коп. пені за несвоєчасну сплату, а всього
1143грн. 68 коп.

Рішенням
Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області
від 09 серпня 2005 року, стягнуто з ТОВ земельної корпорації
"Роксолана" на користь Хоми М.Б. 279грн. 87коп. орендної плати та
пеню в сумі 95грн..

В касаційній
скарзі на рішення суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені рішення, ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права, неповно з"ясовано обставини, що мають значення для  справи.
Вказує,  що  судами першої та апеляційної

2

інстанції не враховано, що згідно
Указу Президента України „Про додаткові заходи щодо соціального захисту
селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" для
орендодавців, що не є працівниками сільськогосподарських підприємств,
селянських (фермерських) господарств, яким вони надали оренду земельні ділянки
сільськогосподарського призначення чи земельні частки (паї) розмір плати за
оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток
(паїв), встановлений не менше 2 (двох) відсотків визначеної відповідно до
законодавства вартості такої орендної земельної ділянки, земельної частки
(паю), пункт 1 Указу.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в
межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків
суду не спростовують.

Відсутні   й
передбачені   ст.    338
ЦПК   України   підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337, 343, 344 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2005 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.