Справа: №2-2314 /2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

23
травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області
в складі: головуючого - судці - Зємцова В.В.

при
секретарі                                           - Галайчук Н.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним
позовом до ОСОБА_2.

Зазначав, що 12.06.2006 року відповідач отримала у нього
гроші в сумі - 50 000 грн. за квартиру АДРЕСА_1, котру йому
продала, написавши розписку, пообіцявши нотаріально переоформити квартиру на
протязі одного        місяця,        пояснюючи        затримку       в
оформленні        документів.

Продаючи
квартиру, відповідач діяла на підставі нотаріально оформленого доручення на
розпорядження квартирою від ОСОБА_3., який діяв на підставі доручення від імені
ОСОБА_4. та якому квартира належала на підставі дублікату договору
купівлі-продажу від 16.07.2002 року.

Відповідач,
посилаючись на проблеми в отриманні витягу, почала під різними причинами
ухилятися від оформлення договору купівлі-продажу.

Просив визнати
угоду купівлі-продажу квартири, яка відбулася 12.06.2006 року на суму 50 000
грн. дійсною, визнавши на ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на
обставини та підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач з позовом погодилася, просила задовольнити.

Суд, вислухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 220 ЦК України
передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

12.06.2006 року
відповідач ОСОБА_2. отримала у позивача ОСОБА_1 гроші в сумі - 50 000 грн. за
квартиру АДРЕСА_1, котру йому продала, написавши розписку, пообіцявши
нотаріально переоформити квартиру на протязі одного місяця, пояснюючи затримку
в оформленні документів.

Продаючи
квартиру, відповідач діяла на підставі нотаріально оформленого доручення на
розпорядження квартирою від ОСОБА_3., який діяв на підставі доручення від імені
ОСОБА_4. та якому квартира належала на підставі дублікату договору
купівлі-продажу від 16.07.2002 року.

2

Відповідач, посилаючись на проблеми в отриманні витягу, почала під різними причинами ухилятися від оформлення договору
купівлі-продажу. Оскільки позивач домовився з відповідачем по усім
умовам продажу в тому числі і за вартість, за якою він придбав квартиру, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно визнати угоду купівлі-продажу квартири, яка відбулася 12.06.2006
року за 50000 грн. дійсною, визнавши за позивачем право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 220 ЦК України, ст. ст. 14,57 - 59, ч. 4 ст. 130,174,208,209,212 -215,218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири, яка відбулася 12.06.2006 року за
50000 грн. дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.