УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                               м.    Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Трішкової
І.Ю.,   Хребтова В.П.,   Малійської С.   М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Малиновського районного суду м.    Одеси
від 17 листопада 2003 року,   рішення
Малиновського районного суду м.    Одеси
від 04 лютого 2004 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21
жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7,
про визнання такими,   що втратили
право користування жилим приміщенням,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з залученням як третьої особи ОСОБА_8 і а ОСОБА_9 про усунення
перешкоди у користуванні майном,   за
позовом ОСОБА_6,   ОСОБА_5,   ОСОБА_7 до ОСОБА_2,   ОСОБА_8,
ОСОБА_1,   агентству по
приватизації житла і земельних ділянок,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру» про визнання недійсними
договорів купівлі - продажу,   за позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2,   ОСОБА_1,
управління житлового комунального господарства міськвиконкому Одеської
міськради,   ВПР та MP
Київського РВ ОДУ УМВС України в Одеської області про визнання права
користування квартирою,   зобов'язання
взяти на реєстраційний облік,   визнання
приватизації договорів купівлі -продажу недійсними,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,
ОСОБА_6,   ОСОБА_7,   про визнання такими,   що втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_10,
ОСОБА_3 з залученням як третьої особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9    про усунення перешкоди у користуванні
майном с вимогою
- усунути ОСОБА_1 перешкоду у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1,   з боку ОСОБА_10 ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
а також стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесенні в справі
витрати по оплаті держмита та послуг адвоката.

ОСОБА_6.
ОСОБА_5,   ОСОБА_7,   звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_10,   ОСОБА_8,   ОСОБА_1,
агентству по приватизації житла і земельних ділянок,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання не дійсним свідоцтва про право власності на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1,   яке видане на

Справа №
287-КС-07

Головуючий І ін   ст.   : Дерус А.В.

Суддя доповідач: Хребтов
В П.

ім*я ОСОБА_10,  визнання недійсними
договорів купівлі - продажу вказаної квартири від 12 листопада 2001 року,  укладеного ОСОБА_10 с ОСОБА_8,
засвідченого Одеською товарною біржею у журналі біржових
угод з нерухомістю за реєстраційним № 27812,
у наслідку засвідченого,  28
вересня 2001 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 ,  визнання недійсними договорів купівлі -
продажу вказаної квартири від 26 грудня 2001 року укладеного між ОСОБА_8 та
ОСОБА_1,  засвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_12 і зареєстрованою у реєстрі за № 19592,  повернути жиле приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 у користуванні позивачів на підставі договору найму жилого приміщення.

ОСОБА_3,  діючий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_10,
ОСОБА_1,  управління житлового
комунального господарства міськвиконкому Одеської міськради,  ВПР та MP Київського
РВ ОДУ УМ ВС України
в Одеської області про визнання права користування квартирою,  зобов'язання взяти на реєстраційний
облік,  визнання приватизації,  договорів купівлі - продажу недійсними.

Вказані позови
об'єднанні в одне провадження ухвалою суду.

Ухвалою
суду від 17 листопада 2003 року позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
про визнання,  що втратили право
користування жилим приміщенням - залишено без розгляду.

Позов
ОСОБА_3,  діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_10,  ОСОБА_1,  управління житлового комунального
господарства міськвиконкому Одеської міськради,
ВПР та MP Київського РВ ОДУ УМВС України в Одеської області про
визнання права користування квартирою,
зобов'язання взяти на реєстраційний облік,  визнання приватизації,  договорів купівлі - продажу недійсними також
залишено без розгляду.

Рішенням
суду від 04 лютого 2004 року позов ОСОБА_6,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_7.,  до ОСОБА_10,
ОСОБА_8,  ОСОБА_1,  агентству по приватизації житла і земельних
ділянок,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання не дійсним свідоцтва про право
власності на квартиру,  про визнання
недійсними договорів купівлі - продажу.

Визнано
недійсним свідоцтва про право приватної власності на житло,  квартиру за адресою: АДРЕСА_1,  виданого 31 жовтня 2001 року на ім'я ОСОБА_10

Визнано
недійсним договір купівлі - продажу квартири за вищевказаною адресою від 12
листопада 2001 року,  укладеного ОСОБА_10
з ОСОБА_8 засвідченого Одеською товарною біржею у журналі біржових угод з
нерухомістю за реєстраційним № 27812,  у
наслідку засвідченого,  28 вересня 2001
року приватним нотаріусом ОСОБА_11

Визнано
недійсним договір купівлі - продажу квартири за вищевказаною адресою від 26
грудня 2001 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1,  засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 та
зареєстрованою у реєстрі за № 19592.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6,  ОСОБА_3 з залученням як третьої особи ОСОБА_8
та ОСОБА_9  про усунення перешкоди у
користуванні майном.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2004 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково,
рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 04 лютого 2004 в частині визнання недійсним договорів купівлі
-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1,
від 12 листопада 2001 року укладеного ОСОБА_10 з ОСОБА_8 в частині
визнання недійсним договору купівлі - продажу вказаної квартири за вказаною
адресою від 26 грудня 2001 року,
укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 та в частині позивних вимог ОСОБА_1
про усунення перешкоди у користуванні квартирою - скасовано та направлено справу
в цієї частині на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

В інший частині
рішення суду залишено без змін.

Ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 17 листопада 2003 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 17 листопада 2003 року,  рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 04 лютого 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2004 року скасувати,  посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 17 листопада 2003 року,  рішення
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 04 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21
жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії:                                                                                         В.П.
Хребтов

СМ.  Малійська