УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                          Луніна
С.В.

суддів                                              Берещанської
І.І.

Кузнєцової
О.О.

при секретарі                                  Войциховській
Е.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного

кооперативу   „Битовік"   про
визнання   права   користування   жилим
приміщенням  та

вселення,

за  апеляційною
скаргою   ОСОБА_2   на
рішення   Залізничного

районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 30.05.2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК „Битовік"
про визнання за ним права користування квартирою АДРЕСА_1 та вселення його у
вказану квартиру.

Рішенням Залізничного районного суд м. Сімферополя АР
Крим від 30.05.2005 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала
апеляційну, в якій ставить питання про його скасування, як постановленого з
порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначила, що з 1993 року вона була ч.1еном ЖБК і
спірна квартира була надана ней.
За протоколом загальних зборів ч.1енів ЖБК від 29.05.2001 року вона була
виключена з ч.1енів ЖБК, з чим вона не згодна і оскаржує це у судовому порядку.
Цивільна справа за її позовом знаходиться на розгляді у суді. Вважає, що
оскаржуване рішення суду зачіпляє її інтереси, проте розглянуто без притягнення
її до участі у справі.

У запереченнях ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу
відхилити, вказавши на необґрунтованість наведених в неї доводів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, поданих на неї
заперечень, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга частково обґрунтована і підлягає частковому задоволенню, а рішення суду
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Справа № 22ц-3 734/07          головуючий
суддя суду першої інстанції Поєдинок І. А.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Кузнецова
О. О.

Відповідно до ст.
303 ЦПК України, під час розгляду справи у апеляційному порядку,
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Постановляючи рішення про визнання за ОСОБА_1 права користування квартирою
АДРЕСА_1 та його вселення, суд першої інстанції виходив з того, що квартира
була передана йому за рішенням загальних зборів уповноважених ЖБК
„Битовік" від 14.03.2002 року, проте відповідач не передав йому ключа, чим
створює перешкоди у його вселенні в квартиру та користуванні нею.

Однак, як слідує з пояснень ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, фактично
перешкоди у користуванні ОСОБА_1 спірної квартирою створює саме вона.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира первісно надавалася
ОСОБА_2, яка за документами ЖБК „Битовік" 29.05.2001 року була виключена з
ч.1енів ЖБК. Проте, з наданих до апеляційної скарги документів вбачається, що
ОСОБА_2 оскаржує рішення ЖБК про виключення її з ч.1енів ЖБК у судовому
порядку. Провадження по цивільної справі за її позовом зупинено до розгляду
кримінальній справи відносно посадових осіб ЖБК „Битовік" щодо спірної
квартири / а.с. 106/.

Крім того, у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції сторони
пояснили, що кримінальна справа по звинуваченню голови ЖБК ОСОБА_3 у скоєні
злочину щодо спірної квартири та прав на неї ОСОБА_2 знаходиться у стадії
судового розгляду.

За такими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої
інстанції розглянув справу, у тому числі й про права та обов'язки ОСОБА_2, яка
не була притягнута до участі у справі, що, відповідно до ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК
України, є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстав для ухвалення нового рішення, як на цьому
наполягає ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, немає, тому апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1
п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.05.2005 року
скасувати і передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд..

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення та може бути

оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили безпосередньо до

Верховного
Суду України.