УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                      м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого :
Ковальчука О.В.,  суддів : Нікушина В .П.,
Колоса С. С. ,  при
секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів та' додаткових витрат на утримання дитини,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення  Ладижинського
міського  суду  Вінницької області  від 17 квітня 2007 року,

установила:

Рішенням
Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 квітня 2007 року
постановлено:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 350 грн. щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви,
тобто з 11 вересня 2006 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2.  додаткові витрати у сумі 2
486 грн. на користь ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1 750 грн.
судових витрат.

Стягнути з
ОСОБА_2.  на користь держави 51 грн.
державного мита.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
ОСОБА_1та ОСОБА_2  перебували у
шлюбі,  від якого мають доньку - ОСОБА_3
,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Донька
знаходиться на утриманні матері,  а
відповідач добровільної допомоги на її утримання не надає. ОСОБА_2.
у цій частині позов визнав,
спору між сторонами з цього предмету позову немає.

Донька
навчається на денному відділенні в Одеській державній академії будівництва і архітектури.

Згідно квитанцій
ОСОБА_1витратила на навчання доньки 4 972 грн.

Справа
№22 - 1269   2007 р.        Категорія: 7  Головуючий у суді першої інстанції Патраманський І.О..

Доповідач:
Ковальчук О.В.

ОСОБА_3  являється приватним підприємцем,  працює та мас можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи,  порушення норм матеріального та
процесуального права.

ОСОБА_1подала
заперечення на апеляційну скаргу,
посилаючись на те,  що рішення
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення останньої.

Встановивши,  що відповідач не виконує обов'язку по
утриманню доньки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
він визнав повністю вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дитини
у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно,  суд на підставі  ст. 185 СК України дійшов вірного висновку
про задоволення цих вимог позивачки.

Встановивши,  що відповідач є приватним підприємцем,  працює і має можливість надавати матеріальну
допомогу та що на навчання доньки ОСОБА_3
її мати ОСОБА_1витратила 4972 грн.,
суд на підставі  ст. 185 СК
України дійшов вірного висновку про стягнення з ОСОБА_2.  2 486 грн. додаткових витрат на дитину на
користь ОСОБА_1

Доводи апелянта
про те,  що судом при вирішенні спору не
враховані вимоги  ст.  ст. 181,
182 СК України спростовуються змістом рішення суду з якого вбачається
зворотнє.

Посилання
на порушення передбаченого  ст. 27 ЦПК
України права відповідача подавати докази та брати участь у їх дослідженні є
голослівним,  а відтак його не можна
визнати обгрунтованим,  оскільки у
апеляційній скарзі не наведено жодного факту порушення названих прав.

Не можна
визнати обгрунтованими посилання на неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи,  оскільки у апеляційній скарзі не зазначено у
чому конкретно полягає порушення судом покладеного на нього  ст. 10 ЦПК України обв'язку у сприянні
особам,  які беруть участь у справі,  всебічному і повному з'ясуванню обставин
справи.

Рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України.