Справа № 22ц
- 844 /2007 рік                                    Головуючий
в 1 інстанції Скорик С.
Категорія 20                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                          Прокопчук
Л.П.,

Суддів:                                                                                      Вадзінського
П.О.,

Воронцової
Л.П.,

при
секретарі                                                                           Дибі
Ю.В.,

з участю
адвоката                                                                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського
районного суду м.  Херсона від 27 грудня
2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та кооперативу
«Мрія»,  треті особи на боці позивача:
Управління з контролю за використанням і охороною земель у Херсонській
області,  приватне підприємство
«Будгазпостач» та Комишанська селищна рада,
про усунення перешкод у користуванні майном,  -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2006 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що відповідно до проектної документації
кооператив «Мрія»,  здійснював
будівництво газопроводу по вулиці Терешковій у с Приозерному Комсомольського району м. Херсона. Однак свої
зобовязання по будівництву газопроводу відповідач виконав частково. З метою
закінчення будівництва газопроводу до кінця вулиці Терешкової у с
Приозерному,  позивачі звернулись до
Комишанської селищної ради,  Рішенням
якої було утворене місцеве обєднання «Зоря»,
члени якого за власні кошти закінчили будівництво газопроводу,  протее відповідачі перешкоджають
підключенню,  тобто використанню
газопроводу за призначенням.  Зокрема
ОСОБА_2 самовільно захопив земельну ділянку,
де має бути стиковка лінії газопроводу,
огородив її і таким чином перешкоджає їм підключитися до мережі
газопроводу. Просили зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкоди у
підключенні до мережі газопроводу,  що
проходить по вулиці Терешкової у с
Приозерному.

Рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 грудня 2006 року,
у відповідності до вимог передбачених статтями глави 8 ЦПК України,  заявлені вимоги позивачів задоволені у
повному обсязі.

17 січня
2007 року ОСОБА_2 звернувся до Комсомольського районного суду м.  Херсона з заявою про перегляд заочного
рішення.

05
лютого 2007 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона в
задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Після
відмовлення заявнику в перегляді заочного рішення,  ОСОБА_2 оскаржив рішення суду.

У поданій
апеляційній скарзі скаржник просить скасувати оспорюване рішення,  а справу направити на новий розгляд.

ОСОБА_9
який дія в інтересах позивача ОСОБА_3,  у
своїх запереченнях на апеляційну скаргу,
наведені в скарзі доводи не визнає зазначивши,  що ухвалене рішення є обгрунтованим та
законним.  Просив апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити,  а оспорюване рішення
суду залишити без зміни.

Заслухавши
доповідача та осіб,  що з'явились до
суду,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення у визначених законом межах,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідно рішення Комишанської селищної ради №88/1 від 07.12.2004 року було
утворене місцеве обєднання «Зоря»,  члени
якого за власні кошти закінчили будівництво газопроводу по вулиці Терешковій в
с. Приозерному Комсомольського району м. Херсона. Згідно технічних умов №1521
від 17.10.2005 року,  проектний обєкт
дозволяється підключити до існуючого газопроводу низького тиску,  розташованого біля житлового будинку №
7,  де проживає відповідач ОСОБА_2
Матеріалами справи також підтверджується,  що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку
площею 0, 02 га,  що відноситься до
земель запасу Комишанської селищної ради,
в районі будинку № 7 по вулиці Терешкової в с. Приозерному,  через яку проходить газопровід вуличного
кооперативу «Мрія».

Відповідно
до наданих доказів по справі і це встановлено судом,  що ОСОБА_2 та кооператив «Мрія» безпідставно
перешкоджають позивачам підключенню до мережі газопроводу для використання
добудованого газопроводу по вул.
Терешкової в с. Приозерному за призначенням

Зважаючи
на наведене,  суд першої інстанції
правильно та повно встановив фактичні обставини справи дійшов обгрунтованого
висновку про необхідність задоволення позову і зобов'язання відповідачів не
чинити перепони позивачам в підключенні добудованого газопроводу до мережі
газопостачання..

Висновки
суду повною мірою ґрунтуються на досліджених доказах та відповідають
встановленим судом фактичним обставинам справи. Порушень норм матеріального та
процесуального права при розгляді даної справи судом першої інстанції допущено
не було. Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не
приймаються,  оскільки вони не
ґрунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують висновків суду.

За таких
обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 грудня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає чинності з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців,  шляхом
подання касаційної скарги.