УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                           м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 4.11.2003 р. та рішення Апеляційного суду м. Києва
від 31 .02.2004 р. ; за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу
„Жовтень" на рішення Апеляційного суду м. Києва від 31.02.2004 р. по
справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу „Жовтень" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2003 р. позивач ЖБК „Жовтень" звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у
розмірі 7307,16 грн, посилаючись на те, що з 1995 р. оплата послуг проводилась
не в повному обсязі. Під час розгляду справи позовні вимоги були збільшені,
позивач просив стягнути заборгованість за період з 1.10. 1995 р. по 26.09.2003 р. у розмірі 8049,89
грн, видатки по сплаті держмита та за юридичні послуги.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 4.11.2003 р. позовні
вимоги задоволені частково, з відповідачів стягнута заборгованість за надані
послуги у розмірі 8049,89 грн, витарти по оплаті юридичної допомоги 402,49 грн,
в рахунок відшкодування держмита 73,07 грн, всього 8525,45 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2004 р. рішення суду першої
скасовано в частині стягнення суми 402,45грн за надання юридичної допомоги,
загальна сума заборгованості зменшена на 225 грн. відповідно до наданих
квітанцій про оплату . В решті частині рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Позивач ЖБК „Жовтень" звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на рішення апеляційного суду від 31.03.2004 р., яке просить
скасувати в частині відмови в стягненні 402,45 грн., залишити в силі рішення
суду першої інстанції . В обгрунтування своїх вимог посилається на неправильне
застосування апеляційною інстанцією норм діючого законодавства.

Справа № 33ц-62кс07

В
касаційній скарзі відповідачі, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального і порушення норм процесуального права , просять судові рішення
скасувати, ухвалити нове про стягнення заборгованості в межах 3 річного строку
позовної давності 4632 ,55 грн.

Задовольняючи позов про стягнення заборгованості за надані послуги за
період з 1995 р. суди виходили з того, що строк позовної давності переривався
частковою сплатою відповідачами заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарг не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні касаційних скарг

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_2 та Житлово- будівельного
кооперативу „ Жовтень „ відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4.11.2003 р. та рішення
Апеляційного суду м. Києва від 31 .02.2004 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.