Справа
№22 - 5242/2007 p.                                                    Головуючий
21                                                                             Доповідач
УХВАЛ  А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                    м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського А.М.

Суддів:
Прокопчук Л.М. ,  Жданової B.C.

При
секретарі  Семенченко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 23 квітня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Добропілля про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду м.
Добропілля від 23 квітня 2007 р.
в задоволенні позову відмовлено. Судом першої інстанції встановлено,  що позивачу який втратив внаслідок нещасних
випадків на виробництві 80% втрати професійної працездатності,  відповідач виплачує щомісячні страхові
суми,  які,  починаючи з 2002 року,  перераховує з 1 березня кожного року на
коефіцієнти зростання реальної заробітної плати за даними центрального органу
влади з питань статистики. Суд прийшов до висновку про те,  що перерахунок відповідає вимогам закону.

В
апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати,  постановити нове рішення,  яким його вимоги задовольнити. Вважає,  що судом при постанові рішення були порушені
норми процесуального та матеріального права. На думку апелянта суд при
вирішенні справи безпідставно не прийняв до уваги роз'яснення з питань
перерахунку страхових виплат Міністерства юстиції України №21-4-71 від 19
квітня 2004 року,  де вказано,  що постанова Фонду соціального страхування
від 14 березня 2002 року № 15 прийнята з перевищенням компетенції та не
узгоджується з законодавчими актами та іншими нормативними актами. Звертає
увагу на те,  що діючим законодавством не
передбачено термін „реальна" заробітна плата,  а відповідні постанови Фонду про застосування
індексів підвищення „реальної"" заробітної плати скасовані
відповідними судами.

В судове
засідання апеляційного суду сторони не з'явились. В письмових запереченнях на
апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі  ст.  29
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності",  перерахування сум щомісячної страхових виплат
провадиться у разі зростання у попередньому календарному році середньої
заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу
виконавчої влади з питань статистики. Таке перерахування провадиться з 01
березня наступного року. Іншими законодавчими актами дане положення не
закріплене.

»

Розглядаючи
справу по суті,  суд першої інстанції
встановив,  що станом на 01 березня
кожного року органами статистики зазначаються два коефіцієнти зростання
заробітної плати -номінальний та реальний (а не єдиний коефіцієнт). Механізму
застосовування коефіцієнтів законодавством не передбачено,

По даним
Держкомстату України коефіцієнт зростання реальної заробітної плати у вугільній
промисловості станом на 01 березня 2002 склав - 1,  193; в цей же рік коефіцієнт зростання
номінальної заробітної плати склав - 1,
352; на 01.03.2003 році-коефіцієнт зростання реальної заробітної плати
склав 1,  182,  номінальної -1,  228; на 01.03.2004 року реальної 1, 152,  номінальної-1, 275; на 01.03.2005 року
реальної -1,  238,  номінальної -1, 367,  на 01.03.2006 року реальної 1, 203.

Розглядаючи
спір по суті та відмовляючи в задоволенні позову,  суд обґрунтовано прийшов до висновку про
правильність застосування Фондом коефіцієнту зростання реальної заробітної
плати для коригування щомісячних страхових виплат,  який характеризує зміну купівельної
спроможності номінальної заробітної плати.

Рішення
про застосування реального коефіцієнту приймаються щорічно сумісно як Фондом
так і представниками вугільної промисловості,
представниками профспілок.

Доводи
апеляційної скарги в даній частині не можуть бути прийняті до уваги.

Посилання
в скарзі на те,  що пункт 4 Положення про
обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 01
листопада 2001 року,  яким встановлений
перерахунок сум щомісячних страхових виплат із застосуванням реального
коефіцієнту визнаний недійсним постановою Київського Апеляційного суду
Господарського суду від 14 червня 2005 року,
залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06
вересня 2006 року,  не впливає на
правильність висновків суду .

Визнаючи
недійсним зазначений пункт Положення господарський суд виходив з того,  що прийняття рішень про застосування одного
чи іншого коефіцієнту не відноситься до компетенції Фонду (а не з того,  що застосування реального коефіцієнту не
відповідає законодавству). Міністерство юстиції України,  на листи якого посилається в апеляційній
скарзі позивач,  не є органом,  в повноваження якого входить нагляд за
діяльністю правління фонду,  чи надання
роз'яснень з питань застосування Закону.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку,  що судом неправильно застосовані норми
процесуального чи матеріального права,
тому апеляційний суд підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись  ст.
307,  308,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох

місяців.