Справа № 22ц-485/07                                                           Головуючий
у І інстанції - Галушка
32                                                                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляцій­ного суду Волинської області
в складі:

головуючого              Лончука В.Г.,

суддів                         Расевича СІ., Шевчук
Л.Я.,

при секретарі             Гордійчук І.В.

з участю
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника
позивачів ОСОБА_4,

представника
відповідача ОСОБА_5

розглянувши в
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим
приміщенням за апе­ляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2007 року,

встановила:

Рішенням Нововолинського міського суду від 18 квітня 2007
року в даній справі в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покликаючись на
невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просять
рішення Но­воволинського міського суду від 18 квітня 2007
року скасувати та ухвалити нове про задо­волення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що наймачем квартири № 17 в будинку № 36 на мікрорайоні
Шахтарському у м.Нововлинську є ОСОБА_1 У спірній квартирі зареєст­ровані
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також колишній чоловік позивачки -відповідач
ОСОБА_3 Останній не проживає у спірній квартирі з жовтня 2006 року, що станом
на день звернення позивачів з позовом до суду становить менше 6 місяців.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 71, 72
ЖК України наймач або ч.1ени сім'ї наймача можуть бути визнані судом
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не
проживали в ньому без поважних причин понад шість місяців.

Відповідно до ч. З ст. 10
та ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеній нормі права позивачі не надали суду переконливих доказів
не-проживання відповідача у спірному житловому приміщенні понад шість місяців
без пова­жних причин.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що
відповідач деякий час протягом 2003-2005
p.p. перебував-за
межами України на заробітках із-за скрутного матеріального стано­вища, чого не
заперечують самі позивачі, і періодично знаходився у спірній квартирі.

Крім того, доводи останніх спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з показань яких вбачається, що вони разом з відпові­дачем
протягом 2006 року
бували у спірній квартирі.

З огляду на встановлені судом і викладені вище обставини справи показання
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не дають підстав для беззапе­речного
висновку про не проживання відповідача в спірній квартирі понад шість місяців
без поважних причин.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскаржуване рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і
процесуа­льного права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, рішення
Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2007 року в даній
справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з

дня набрання законної сили.