Справа № 22ц-923/07
інстанції  Кихтюк P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                       місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Расевича С.І.

суддів  Киці С.І., Свистун О.В.

при секретарі
Гордійчук І.В.

з участю
відповідача ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та договірної
санкції за апеляційною скаргою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на рішення
Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2007 року.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
- ЗАТ «Український мобільний зв'язок», подав апеляційну скаргу на рішення
Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2007 року, в якій просить його
скасувати і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Зазначеним
рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. в користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» 126 грн. 88 коп. основного боргу, 130грн.
договірної санкції та 81 грн. судових витрат.

В
апеляційній скарзі апелянт вважає рішення необгунтованим, незаконним, оскільки
суд неправильно застосував норми матеріального права та в рішенні допустив
істотні суперечності, які стосуються правової природи договірної санкції.

Судом
першої інстанції встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та
відповідачем ОСОБА_1. 19.10.2005р. було укладено договір №1.11309648/2505092 та
додаткову угоду до нього про надання послуг мобільного зв'язку.

Позивач
надавав послуги зв'язку, але відповідач не оплатив їх належним чином, внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі 128,88 грн. Через невиконання умов
договору відповідачем стосовно оплати послуг, дія договору була припинена. При
цьому позивачем було нараховано 873,81грн. договірної санкції.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.546 ЦК виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші
види забезпечення зобов'язання.

З матеріалів
справи вбачається, що між сторонами був укладений 19 жовтня 2005 року договір
про надання послуг мобільного зв'язку.

Суд
першої інстанції правильно стягнув з відповідача в користь позивача суму
заборгованості по оплаті за послуги зв'язку 126грн. 88 коп., оскільки ним
порушені умови договору щодо проведення розрахунків.

Відповідно
до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Статтею 551 ЦК встановлено, що
розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне
значення.

Згідно з
п.1.2 Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку
забезпеченням виконання зобов'язання не відмовлятись від Основного договору
та/або від цієї Додаткової угоди є договірна санкція. В разі, якщо Абонент
відмовляється від Основного договору та/або від Додаткової угоди, або коли дія
Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою наданих послуг
зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в
розмірі 2.19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку
встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення
дії. Сума штрафної санкції у розмірі 2.19грн. за один день розрахована згідно з
офіційним курсом долара США
до гривні.

Суд
першої інстанції обґрунтовано, на підставі ст. 551 ЦК України, зменшив
розмір стягуваної штрафної санкції до 130 грн., виходячи з того, що розмір,
який просив стягнути позивач з відповідача, значно перевищує розмір несплаченої
заборгованості.

Рішення
ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду, а тому підстав
для скасування рішення немає.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.