Справа №22ц-15992007 р.
інстанції: Білий В.М. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 жовтня   2007 року                                                                                                 місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Ішутко В.М. суддів - Горобець Т.В., Шевченка В.М.

при секретарі -
Гавриленко Ю.В.

з участю
представника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції - Василенко
О.М. та скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань апеляційного суду у м. Чернігові питання про можливість поновлення
строку Деснянському відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції на оскарження ухвали Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 серпня 2007 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця та відділу ДВС, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28
серпня 2007 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 - визнано неправомірними
дії державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління
юстиції Василенко О.М..,
зобов"язано видати ОСОБА_1 копії матеріалів виконавчого провадження.
Стягнуто з Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції на
користь держави 3.40 грн. судового збору та 7,50 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Не погодившись з ухвалою суду , Деснянський ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції звертається з апеляційною скаргою,
вважаючи свої права порушеними.

Заява
про апеляційне оскарження подана 11 вересня 2007 року,( а.с.47) а апеляційна
скарга - 20 вересня 2007 року ( а.с.48), що свідчить про пропуск апелянтом     строку
апеляційного     оскарження     ухвали
від     28.08.2007 встановленого
ст. 294 ЦПК України.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для
оскарження, апелянт вказує, що представник ВДВС не був присутнім при
проголошенні ухвали, а копія ухвали була отримана тільки 10.09.2007 року, тобто
строк оскарження пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні представник ВДВС Василенко
О.М. заяву про поновлення строку апеляційного оскарження підтримала, пояснивши,
що в строки, визначені ст.294 ЦПК України не було можливості оскаржити ухвалу,
оскільки до отримання її копії не було відомо
мотивів судового рішення.

Представник ВДВС також пояснила, що 28.08.2007 року вона подала в
канцелярію суду заяву на отримання копії ухвали і там же отримала інформацію
про результат судового розгляду скарги - часткове задоволення вимог ОСОБА_1 . Перешкод
для подачі заяви щодо наміру оскаржувати судове рішення в строк, передбачений
ст. 294 ЦПК України не було.

Доказами на підтвердження отримання апелянтом копії ухвали 10.09.2007 року
зазначає долучену до апеляційної скарги ксерокопію витягу з журналу вхідної
кореспонденції.

ОСОБА_1 в судовому
засідання пояснив, що він вважає , що підстави для поновлення Деснянському ВДВС
строку апеляційного оскарження ухвали суду відсутні, оскільки апелянт
недобросовісно користувався своїми правами та що для своєчасного подання заяви
про намір оскаржувати судове рішення у Деснянського ВДВС не було жодних
перешкод.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта щодо поважності
причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до
висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, виходячи з наступного.

Представником Деснянського ВДВС в судовому засіданні підтверджено, що , хоч
при проголошенні ухвали представник ВДВС присутнім не був, про результат
судового розгляду скарги і часткове її задоволення їм стало відомо вже
28.09.2007 року . З таким рішенням Василенко О.М. , яка діяла від свого імені
та від імені Деснянського ВДВС на підставі доручення ( а.с.31) вона не була
згодна і в цей же день написала заяву про видачу копії ухвали( а.с.43) .Заяви
про намір оскаржувати цю ухвалу не подала, як не подала її і протягом
п"яти днів, з моменту, коли дізналась про судове рішення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з дня,
проголошення ухвали. Відповідно до ст. 73 ЦПК України пропущений строк може
бути поновлений судом, якщо суд , за заявою сторони, визнає пропущений строк
таким, що мав місце з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи , оскаржувана ухвала
була проголошена 28.08.2007 року ( а.с.41,42), отже , строк подачі заяви про
намір оскаржувати цю ухвалу збігав 02 вересня 2007 року. Представник ВДВС
підтвердила, що 28.08.2007 року знала про суть судового рішення.

Отже , апеляційний суд приходить до висновку, що вона мала можливість
подати заяву про намір її оскаржити в строки , визначені законом. Жодних
перешкод для написання заяви про намір оскаржувати ухвалу суду від 28.08.2007
року не встановлено. Наведені факти свідчать про відсутність поважних причин у
Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції для пропуску
строку апеляційного оскарження.

Доводи апелянта щодо отримання копії ухвали тільки 10.08.2007 року , та
посилання на зміст ухвали суду щодо порядку оскарження , а саме протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали , також не може бути прийнятим
апеляційним судом до уваги, оскільки належних та допустимих доказів на
підтвердження факту отримання копії ухвали лише 10.09.2007 року апелянтом не
надано і клопотання про їх витребування судом, не заявлено. Приєднані до
апеляційної скарги копії документів , в т.ч. ксерокопія запису про отримання
10.09.2007 року копії ухвали суду особисто державним виконавцем Василенко О.М.
, не свідчить, що це є витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції
Деснянського ВДВС та що саме 10.09.2007 року копія ухвали надійшла до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції.

Крім того, суд не може прийняти як належний та достовірний доказ зазначену
копію, оскільки вона не засвідчена належним чином та не зрозуміло, фрагментом
якого журналу чи документу являється ( а.с.56). Тому, відповідно до положень
ст.58, 59,64 ЦПК України докази , на які посилається апелянт, підтверджуючи
факт отримання копії ухвали суду Деснянським відділом державної виконавчої
служби 10.09.2007 року , не можуть бути прийняті апеляційним судом.

За вказаних обставин підстави для поновлення Деснянському ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції строку на апеляційне оскарження
ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2007 року -відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 73 ЦПК
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Деснянського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2007 року
відмовити.

Апеляційну скаргу Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу
Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту набрання законної сили.