Справа
№22-ц-4208/2007р.                                  Головуючий
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді:
М"ясоєдової Т.М.
Суддів:   Берзіньш B.C.

Терент"євої
Н.М. ,  при секретарі        Іванові O.K.,  за участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М. Сімферополі    цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної   та   моральної
шкоди   за   апеляційною
скаргою   ОСОБА_2 на рішення
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
за спричинення матеріальної шкоди 518 грн. 71 коп.,  витрати по оплаті адвокату за надання юридичної
допомоги в сумі 400 грн.,  за спричинення
моральної шкоди - 11900 грн.,  а всього -
12818 грн. 71 коп.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду в частині стягнення
моральної шкоди в сумі 11900 грн.,
зменшивши розмір моральної шкоди,
посилаючись на те,  що рішення в частині
визначення суми моральної шкоди 11900 грн. незаконне та необгрунтоване.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
підтримав доводи апеляційної скарги,
зазначивши також що суд не врахував його сімейний стан та матеріальне
положення. ОСОБА_1 Проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи,  заперечення на
неї,  перевіривши матеріали справи,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Ухвалюючи
рішення в частині стягнення моральної шкоди,
суд виходив  із обгрунтованності
позовних вимог в цій частині у розмірі 11900 грн.

Такі  висновки
суду     узгоджуються  з
положеннями  чинного  законодавства,  обставинами справи.

2

Так
ст.  1167ч. 1 ЦК України
встановлено,  що моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Судом
встановлено,  що 16 листопада 2000
року,  близько 18 годин,  на вулиці Калініна в м.  Джанкої ОСОБА_2  ударом цегли по голові заподіяв ОСОБА_1 тяжке
тілесне ушкодження як небезпечне для життя в момент заподіяння. Вироком
Джанкойського міськрайонного суду АРК від 21.06.2004р. ОСОБА_2  був визнаний винним в скоєні злочину,  передбаченого
ст. 101ч.4 КК України в редакції 1960р. та засуджений до 3-х років позбавлення
волі із застосуванням  ст.  75 КК України.

Своїми
злочинними діями ОСОБА_2  заподіяв
позивачу матеріальну та моральну шкоду. Позивач багаторазово і тривалий час
перебував на стаціонарних та амбулаторних лікуваннях. На лікування за період до
21 червня 2004 року ОСОБА_1 витрачено 518 грн.71 коп.,  неправомірними діями відповідача йому
спричинено моральну шкоду.

Розмір
моральної шкоди визначено судом з урахуванням обставин справи. характеру
правопорушення,  глибини фізичних та
душевних страждань,  ступеня вини
відповідача,  а також вимог розумності та
справедливості. Суд повно з"ясував обставини справи та дав належну оцінку
доказам по справі,  порушень положень
матеріального чи процесуального права,
зокрема  ст. 23 ЦК України на яку
посилається апелянт,  судом не допущено.

Статтею
303 ЦПК України передбачено,  що під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно
до зазначеної норми закону доводи апелянта про сімейний та матеріальний стан
неспроможні.

Вимоги
позивача в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат по оплаті юридичної
допомоги адвокатом визнавались відповідачем в суді першої інстанції і рішення
суду в цій частині відповідачем не оспорювалось в апеляційній скарзі.

Підстав
для зміни чи скасування рішення суду в оскаржуваній частині за доводами
апеляційної скарги немає.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст. 303, 308 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.