РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-424/07 р.

23
травня 2007 року             Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі -
Пойді Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні    в залі
суду в м. Хоролі    справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
позовній заяві вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому
16.01.1988 року в Трубайцівській сільраді Хорольського району Полтавської
області по актовому запису за № 01. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_7, після
одруження їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають
трьох повнолітніх дітей : дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дочку,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які на даний час повнолітні, та сина,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Однією сім'єю вони проживали до вересня
місяця 2001 року. З цього часу між ними припинені шлюбні відносини. Загальне
господарство не велося. Вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6, перебуває в
стані вагітності строком 38 тижнів, на обліку в Полтавській обласній клінічній
лікарні. Вона і ОСОБА_6 бажають
зареєструвати шлюб. Питання про розподіл майна, що відноситься до спільної
сумісної власності подружжя, у них не виникає. Неповнолітній син проживає і
буде проживати з нею і знаходиться на повному її утриманні і вихованні.

Позивачка
вказувала, що за таких обставин збереження їхньої з відповідачем сім'ї і
подальше спільне проживання неможливі, їхня сім'я розпалася, а тому поновлення
подружнього життя виключається.

Позивачка
просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею і
відповідачем розірвати, показала, що поновлення їхнього з відповідачем
подружнього життя виключається.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнал і не заперечував проти розірвання шлюбу з
позивачкою.

Суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сім'ї не можливе і
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 М.Г. слід розірвати.

Витрати
по сплаті державного мита слід покласти на позивачку, а відповідача від сплати
держмита звільнити.

Майновий спір на
час розгляду справи в суді відсутній.

Керуючись ст.
ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, згідно ст. ст.110,112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
зареєстрований 16.01.1988 року в Трубайцівській сільраді Хорольського району
Полтавської області по актовому запису за № 01, від шлюбу є одна неповнолітня
дитина, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на прибуток держави
державне мито в сумі 17 грн..00 коп. із ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити .

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його
апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд . Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається
апеляційна скарга.