Справа № 22 -
1350 / 2007 Категорія 13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                   місто
Вінниця

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:   Оніщука В .В.

суддів:                                          Чорного
В.І.,  Морозовського В.І.

при секретарі:
Руденко О.М. ,

за участю
ОСОБА_1,  представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,  представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору
дарування частини житлового будинку недійсним,
-

встановила:

Рішенням
апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2007 року задоволено позов
ОСОБА_1 та визнано недійсним договір дарування 12 частки житлового будинку з
відповідною часткою господарських будівель за АДРЕСА_1від 02.03.2004 року,  укладений між ОСОБА_1 та Філярським
О.Е.,  посвідчений державним нотаріусом
другої Віницької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за
№2-782.

В липні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового
рішення,  посилаючись на те,  що рішенням реєстратора КП «ВООБТІ» від
18.07.2007 року за №374 їй було відмовлено в реєстрації права власності на
належну їй частину будинку на підставі п.1
ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень»,  а саме,  що залишилось не вирішеним питання виникнення
речового права на вказане нерухоме майно і тому просила ухвалити додаткове
рішення,  яким скасувати державну
реєстрацію у КП «ВООБТІ» права власності ОСОБА_3 на 1V2 частки житлового
будинку з відповідною часткою господарських будівель за АДРЕСА_1,  визнавши дане право за ОСОБА_1.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
подану заяву,  вважає,  що заява не підлягає задоволенню з таких
підстав.

2

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 3ОЗ ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи,  що
позивачем при зверненні в суд з позовом було заявлено лише вимогу про визнання
недійсним договору дарування частини житлового будинку,  при цьому вимоги про скасування державної
реєстрації та визнання права власності не заявлялись.

Крім
того,  наведені в заяві підстави для
ухвалення додаткового рішення не відповідають вимогам  ст. .220 ЦПК України,  якою передбачено вичерпний перелік підстав
для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином,  судова колегія
вважає,  що заява ОСОБА_1 про ухвалення

додаткового рішення підлягає залишенню без задоволення,  однак заявник вправі звернутись

до суду першої інстанції з відповідною позовною заявою.

Керуючись  ст.
220 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним
залишити без задоволення.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.