УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                                м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Белякова LI.

суддів - Боднар О.В., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю
відповідача ОСОБА_2., його представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Свалявського районного суду від 26 лютого 2007 року справі за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2про знесення самовільно збудованої добудови до
житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про знесення самовільно
збудованої добудови до житлового будинку, мотивучи це тим, що його сусід
ОСОБА_2провів самовільне будівництво з порушенням меж земельної ділянки
позивача.

Перевіркою, проведеною комісією Свалявської міської ради, встановлено, що
ОСОБА_2будівництво виконав з порушенням будівельних норм, а саме добудова
виконана на межі, без дотримання необхідної відстані у 1 м.

Рішенням Свалявської районного суду від 26 лютого 2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про знесення самовільно
збудованої будови до житлового будинку АДРЕСА_1 - відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення Свалявського районного суду

скасувати та ухвалити нове рішення
про знесення самовільно збудованого сараю та

добудови до
житлового будинку поАДРЕСА_2, посилаючись на те,

що суд в своєму
рішенні відмовив у знесенні добудови до будинку НОМЕР_1, а не НОМЕР_2як

вимагав позивач.
Крім цього позивач рахує рішення незаконним, оскільки, на його думку,

судом невірно  застосована ст.376 ЦК України
щодо  визнання будівлі самочинним

будівництвом, і

Скарга не
підглядає до задоволення з наступних підстав.

Справа № 22ц-762/07

Як вбачається з акту перевірки від 11
жовтня 2006 року, на
який посилається апелянт, ОСОБА_2. було порушено будівельні норми та добудова
виконана на межі земельної ділянки.

На підставі п.7 ст.376 ЦК
України у разі істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від
її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Зазначена норма чітко визначає, що позивачем у спорах даної категорії,
оскільки відповідачем не було порушено меж земельної ділянки ОСОБА_1. та добудова
виконана на межі, може виступати тільки відповідний орган державної влади або
орган державного самоврядування.

Посилання апелянта на те, що в резолютивній частині рішення вказано про
відмову у знесенні будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2, як він
того вимагав у позовній заяві, не може бути підставою для скасування рішення
суду першої інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд вірно
розглянув предмет позову і у відповідності до ст.215 ЦПК України дав висновок
про відмову у задоволенні позову з дачею висновку по суті позовних вимог.

Рішення суду законне та обгрунтоване, відповідає матеріалам справи, а тому
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 26 лютого 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена

протягом двох місяців з моменту проголошення
безпосередньо до суду касаційної

інстанції.