УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

20
серпня 2007 року                                                                                         їй. Вінниця

Колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого :
Іващука В.А., суддів : Ковальчука О.В., Колоса С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького
районного суду Житомирської області від 22 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 1 вересня 2005 року,

встановила:

У вересні 2004
року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Зазначав, що
відповідачка працювала продавцем у належному йому магазині і будучи
матеріально-відповідальною особою допустила нестачу товару на суму 314 грн. 94
коп. Частину боргу в сумі 93 грн. 10 коп. він утримав із зарплати відповідачки
за її згодою, а решту вона відмовляється сплатити. Крім цього такими діями
відповідачка завдала йому моральної шкоди. Просив стягнути з відповідачки 221
грн. 84 коп. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

У лютому 2005
року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому
просила стягнути на її користь з відповідача заборгованість
по заробітній платі в сумі 503 грн. 10 коп., 61 грн. 49 коп. компенсації за невикористану
відпустку та 2000 грн. моральної шкоди. Вказала, що за час її роботи продавцем у відповідача останній не виплачував їй
заробітну плату. Не виплатив він заборгованість та компенсацію за
невикористану відпустку і після звільнення. Цими діями відповідач спричинив їй
моральну шкоду. Під час розгляду справи ОСОБА_2 уточнила розмір заборгованості
та розрахункових зазначивши суму стягнення 608 грн.07 коп.

Справа №33ц -
517 кс/07          Категорія: 4          Головуючий
у суді першої інстанції Кондратюк
В.І.

Доповідач:
Іващук В.А.

2

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 22 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 1 ве -сня 2005 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь „ ОСОБА_2 546 грн. 60 коп. заборгованості по заробітній платі
та 61 грн.47 коп. компенсації за невикористану відпустку, всього 608 грн.07
коп. У задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення по справі та направити
справу на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала
апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ст.338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування цих судових рішень.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 342 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України",
колегія суддів,

У х валила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 вересня 2005 року залишити
без змін.