Справа
№ 22-ц-1286/07                    Головуюча суду  1 інстанції Андрощук В.В.
21                                           Доповідач    апеляційного суду Шолох З.Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого   - Козаченка В.І.,

суддів - Шолох
З.Л.,  Мурлигіної О.Я.,

при секретарі
судового засідання - Негрун І.О.,  за
участю :

·
позивачки ОСОБА_1. ,

·
представника відповідача - Бутяк В.М. ,

розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні   у м.  Миколаєві
цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1на   рішення Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 29 червня    2006 року   у справі за

позовом
ОСОБА_1до     відкритого     акціонерного     товариства „Південелеваторбуд" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановила:

В лютому
2007 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ВАТ
„Південелеваторбуд" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди.

Позивачка
зазначала,  що 30 травня 2005 року,  ОСОБА_2
працюючи водієм у відповідача та керуючи автомобілем КАМАЗ державний номер
НОМЕР_1,  який належав відповідачу,
на території річного порту м.
Миколаєва на прохідній ТОВ „Агропродукт" скоїв наїзд на неї під час
перевірки нею документів на робочому місці.

Позивачка
вказує,  що внаслідок цього їй були
спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -
мозкової травми,  закритого
двостороннього перелому кісток тазу,
інші ушкодження. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона продовжує
лікування.

За
фактом скоєного ОСОБА_2 визнано винним у грубому порушенні п. п. 10.1,  13.1,
13.3 Правил дорожнього руху та засуджено вироком Заводського районного
суду м.  Миколаєва від 28 вересня 2006
року по  ст.  286 ч.1 КК України.

Посилаючись
на викладене,  позивачка просила стягнути
з відповідача 1 136, 09 грн. спричиненої їй матеріальної шкоди (витрати на
лікування та юридичну допомогу),  а також
5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування посилалась на
фізичні болі та душевні страждання,  які
вимагають значних додаткових зусиль для організації та відновлення здоров'я і
узвичаєного способу життя.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
4 квітня 2007 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача
на користь позивачки 1 136, 09 грн. матеріальної шкоди,  1 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ,  посилаючись на необґрунтованість судового
рішення в частині відшкодування моральної шкоди,  просила змінити рішення в цій частині та
стягнути 5000 грн. на її відшкодування.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення
сторін,  перевіривши законність та
обгрутованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає   задоволенню
з наступних підстав.

Суд
повно,  всебічно дослідив обставини
спору,  дав належну оцінку доказам по справі
та прийшов до вірного висновку про те,
що матеріальна та моральна шкода спричинена позивачці в результаті
дорожньо - транспортної пригоди,  яка
сталася з вини ОСОБА_2,  який знаходився
у трудових відносинах з відповідачем,
підлягає відшкодуванню власником джерела підвищеної небезпеки.

Між
тим,  при вирішенні питання щодо розміру
компенсації моральної шкоди,  суд не в
повній мірі врахував всі обставини спору,
характер,  обсяг та глибину
спричинених позивачці фізичних та моральних страждань,  враховуючи ступінь настання негативних
наслідків,  які вимагають значних
додаткових зусиль для організації її життя та працевлаштування.

Враховуючи
викладене,  колегії судців вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 5 000грн. компенсації моральної
шкоди.

Оскільки,  рішення місцевого суду в частині визначення
розміру компенсації моральної шкоди постановлене без врахування судом всіх
обставин,  що мають значення для справи,  тому воно в цій частині підлягає зміні на
підставі п. 1 ч. 1  ст.  309 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  303,  309,
316 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 4 квітня 2007 року змінити в частині відшкодування   моральної шкоди.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства „Південелеваторбуд" підприємства
„Миколаївелектротранс" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди
5 000 грн. замість 1000 грн.,  визначених
рішенням районного суду.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.