Справа № 33ц-131                                                   Головуючий
в 1 інстанції Парфенюк В.І.
- 16                                                           Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем    України

8 червня
2007 року.                                                             м.
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волин­ської
області в складі:

суддів              Расевича С.І., Подолюка В.А.,
Шевчук Л.Я.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом Чортківського виробничого управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту воду і скид стоків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17
серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23
грудня 2004 року, -

встановила:

У квітні
2004 року Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства звернулося в суд до відповідачів - мешканців будинку АДРЕСА_1 - з
позовом про стягнення заборгованості в сумі 407 грн. 36 коп. за отримані
послуги по забезпеченню водою та водовідведенням за період з 1999 року по 1
квітня 2004 року.

Рішенням
Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 гру­дня
2004 року, позов задоволено частково. Постановлено стягнути в користь
Чортківського виробничого управління водоканалізаційного господарства з ОСОБА_1
55 грн. 54 коп., з ОСОБА_2 - 48 грн. 07 коп., з ОСОБА_4 - 52 грн. 29 коп., з
ОСОБА_3 - 44 грн. 82 коп. за спожиту воду і скид стоків.

У
касаційній скарзі відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання
про скасування судових рішень та постановлення
нового рішення про зменшення розміру забор­гованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню, посилаючись на неправи­льне застосування
судами норм матеріального права, невідповідність висновків суду обста­винам
справи.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позову, місцевий суд, з яким погодилася й
апеляційна інстанція, виходив з того, що заборгованість з відповідачів слід стя­гувати
частково з кожного окремо з врахуванням внесеної часткової плати за надані
послуги по водопостачанню та водовідведенню в межах строку позовної давності за
період з 1 квітня 2001 року по 1 квітня 2004 року.

Статтею
335 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рі­шенні суду
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Таким
чином, судові рішення постановлені з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав для скасування судових рішень нема.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.
ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхи­лити.

Рішення
Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2004 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.