АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                       М.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,        Дерев
янко О.Г.,           Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.CJ2.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 15 липня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 28 жовтня
2004 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1,  третя особа ЖЕК РБП,  про відшкодування майнової і моральної
шкоди,  -

встановила:

У грудні 2003 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом,

обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що 15
листопада 2003 року з вини відповідача була залита

'його квартира АДРЕСА_1,  чим йому
було спричинено

майнову шкоду в сумі 1128 грн.,  що
підтверджено кошторисом вартості ремонту,
та моральну

шкоду в сумі 5000 грн.,  яку він
просив стягнути.

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 28
жовтня 2004 року,  позов задоволено
частково і стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 1128 грн. спричиненої матеріальної шкоди. В решті позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на
новий розгляд,  вказуючи на те,  що судами порушенні норми матеріального та
процесуального права та неповно з'ясовані фактичні обставини справи,  щодо факту залиття ним квартири позивача.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ІДПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,

Справа №
33ц-146кс/07 .    6-27240кс 04     Категорія 40

Головуючий у
першій інстанції Купріатко СІ. Доповідач
Гайдук В.І.

вирішувати  питання  про достовірність або  недостовірність того  чи
іншого доказу,   про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2004
року та

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області

від 28 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: