АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                      м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса
О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі
Липко А.Ю.

з участю:
сторін, їх представників розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-506

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15
березня 2005 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Калина" с Пашківці
Хмельницького району, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
квартири.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, звертаючись до суду з означеним позовом, вказували на те, що спірна
квартираАДРЕСА_1 була надана їх сім'ї для постійного проживання рішенням
колишнього КСП „Воля" Хмельницького району. В даній квартирі вони
проживають, утримують її та прибудинкову територію в належному стані, зробили
ремонт, оплачують комунальні послуги. 15 червня 2004 року вказану квартиру, без
їх відома, СТОВ „Калина" Хмельницького району, що є правонаступником КСП
„Воля", продало ОСОБА_1 Вважають, що даний договір є недійсним, оскільки
містить неправдиві відомості щодо відсутності даного помешкання у користуванні
інших осіб. Крім того, дане житло не підлягало паюванню серед членів КСП „Воля"
Хмельницького району та мало бути передано на баланс Пашковецької сільської
ради.

Ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2004 року до участі у
справі в якості третьої особи на стороні позивачів притягнуто Пашковецьку
сільську раду.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2005 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволено. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між
СТОВ „Калина" в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та посвідчений 15
червня 2004 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №2909 визнано недійсним.

Рішення
Хмельницького БТІ від 21 червня 2004 року про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, щодо оформлення права власності ОСОБА_1 на квартируАДРЕСА_1
визнано недійсним.

Стягнуто
на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 з СТОВ „Калина" та ОСОБА_1 по 4 грн.25 коп.
держмита з кожного.

Головуючий
в першій інстанції Вітюк В.Ж.                             Справа
№ 22ц-506

Доповідач
Варвус Ю.Д.                                                              Категорія
41

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те,
що судом при його постановлені порушені норми матеріального та процесуального
права, на неналежну оцінку доказів. Не прийнято до уваги, що позивачі не мають
законних підстав для проживання в спірній квартирі, оскільки рішенням правління
КПС „Воля" Хмельницького району від 23 грудня 1999 року вирішено було
продати їм квартиру, але договору купівлі-продажу укладено не було, тому СТОВ
„Калина" Хмельницького району не зобов'язано було повідомляти позивачів
про укладення договору купівлі-продажу квартири, так як діяло в межах вимог
Закону України „Про власність". Крім того, судом дане невірне трактування
ст.659 Цивільного кодексу України.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 була надана позивачам
для проживання на невизначений термін, де вони поселилися разом з двома
неповнолітніми дітьми, проживають по даний час, проводять оплату за спожиту
електроенергію та квартирну плату, провели ремонт квартири. Після реорганізації
КСП „Воля", правонаступником його прав та обов'язків стало СТОВ
„Калина" і на баланс останнього було поставлено спірну квартиру. Згідно
протоколу №2 зборів засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю СТОВ „Калина" с.Пашківці від 21 квітня 2004 року надано
згоду продати ОСОБА_1 спірну квартиру вартістю 3500 грн. (пункт 3). На підставі
даного рішення 15 червня 2004 року між СТОВ „Калина" Хмельницького району
в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу
квартири АДРЕСА_1, який нотаріально посвідчений.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до правильного висновку
про порушення прав позивачів в зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу
спірної квартири.

Крім
того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2006 року, що
набрало законної сили, пункт 3 рішення зборів засновників
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Калина"
згідно протоколу №2 від 21 квітня 2004 року щодо продажу ОСОБА_1
квартириАДРЕСА_1 визнано недійсним.

За таких
конкретних обставин сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю „Калина", в особі його директора ОСОБА_4, не мало
законних підстав для укладення з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, а
тому правильним є висновок суду про визнання даного договору купівлі-продажу
недійсним.

Доводи
апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять
посилань на докази, які б спростовували висновки суду.

Підстав
для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог не вбачається.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.