Справа 22ц-1238                                   Головуючий
в суді 1 інстанції Венглєвська Н.Б.
5                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року    травня місяця 22 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого
Стародубця М. П.

Суддів .        Фурман Т.Г.

Орловської Н.В.

При секретарі
Ляшенко О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 На ухвалу
Чаплинськогорайонного суду Херсонської області від 01 бебрезня 2007р. У
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 іОСОБА_4 про відшкодування шкоди і витребування майна
із чужого незаконного   володіння і за
зустрічним   позовомОСОБА_3   і ОСОБА_4
до  ОСОБА_1  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Встановила:

18
жовтня 2006 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
звернулись до суду із позовом доОСОБА_3 іОСОБА_4 про відшкодування шкоди
і витребування належного їм майна,
вказуючи,  що на підставі усної
домовленості влітку 2006 р. орендували у відповідачів належну їм на праві
сумісної часткової власності частину будинку АДРЕСА_1  з метою використання його під магазин.
Вказане приміщення за власні кошти відремонтували та завезли торгівельне
обладнання і товар. 07 жовтня 2006 р. відповідачі не дали можливості зайти в
приміщення магазину,  товар і приладдя не
повертають та без законних підстав утримують його у себе. Просили стягнути з
відповідачів 8372,  ЗО грв. майнової
шкоди та зобов'язати їх повернути морозильну вітрину «Рось» вартістю 2000
грв.,  морозильний ларь «Аурум»,  вітринне обладнання на суму 1360 грв.

28
грудня 2006р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись із зустрічним позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
вказуючи,  що відповідачі
відмовились від нотаріального посвідчення договору оренди належного ш
приміщення. За період його використання за усною домовленістю не сплатили
обумовлені договором оренди кошти в розмірі 1900 грв. А також не оплатили
використану ними електричну енергію в розмірі 746, 42 грв. які просили
стягнути. Крім того просили стягнути 5000 грв. на відшкодування заподіяної з
вини відповідачів моральної шкоди.

Ухвалою Чаплинського районного суду від 28.12.2006 р. позовні заяви
об'єднані в

одне провадження.

Ухвалою
Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 березня 2007 р.
провадження у даній справі закрито.

В
апеляційній скарзі на останню ухвалу суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  посилаються на помилковість висновків суду
щодо наявності підстав для закриття провадження у справі внаслідок
неправильного застосування норм процесуального законодавства. Просять її
скасувати,  справу направити до суду
першої інстанції для подальшого розгляду.

2

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність ухвали суду в межах визначених cm. 303
ЦПК України, ,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного. Закриваючи провадження у справі суд виходив
з того,  що даний спір за своїм
суб'єктним складом віднесений до компетенції господарського суду. Проте з
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. є співвласниками жилого будинку частину якого надали у
використання позивачам . Відомості щодо здійснення ними підприємницької
діяльності при виникненні спірних правовідносин з ОСОБА_2. і ОСОБА_1.,  які займаються підприємницькою
діяльністю,  в матеріалах справи
відсутні. Враховуючи наведене,  а також;
предмет та підстави заявлених позовних вимог,
колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції про
те,  що дана справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства,  а тому
підстави за застосування наслідків встановлених п.іч.1 cm. 205
ЦПК України відсутні.

За наведених обставин вказана ухвала суду підлягає
скасуванню,  як така,  що постановлена з порушенням норм процесуального
законодавства. Справу належить направити
до суду першої інстанції для розгляду її по суті. Керуючись cт.
303,  312 ЦПК України,  колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1  і   ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу   Чаплинського районного суду Херсонської
області від 01 березня 2007 р.
у даній -  справі скасувати. Справу
направити в суд першої інстанції для поданого розгляду у іншому складі. Ухвала
суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не підлягає оскарженню як
така,  що не перешкоджає подальшому руху
справи.