Справа № 22-1 2007 р.                                     Головуючий у 1 інстанції Гарбуз О. А.
Категорія 21                                                     Доповідач Говорухин В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Черненка В.В.

Суддів - Фомічова С.Є., Говорухина В.П.

при секретарі - Сегал О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Новоукраїнському районі на рішення
Новоукраїнського районного суду від 30 січня 2007 р.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Фонду, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника ПСП
"Шевченка", який заперечив проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції у Новоукраїнському районі Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, ПСП "Шевченка" про відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що протягом 30 років
працювала в колгоспі їм. Шевченка
Новоукраїнського району і внаслідок шкідливих умов праці отримала професійне захворювання з втратою 40% професійної працездатності.

Просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача
50000 грн. моральної

шкоди.

В судовому засіданні від позовних
вимог до ПСП "Шевченка" відмовилася.

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 30 січня 2007 р. позовні
вимоги задоволено частково.

На користь ОСОБА_1. стягнуто 5000
грн. відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухваленні нового, яким відмовити в
задоволенні позову з тих підстав, що суд допустив
порушення норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, судова палата дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню і є підстави для ухвалення
нового рішення з слідуючих підстав.

Вирішуючи спір, суд встановив, що позивачка з 1976 по 1999 р. працювала дояркою колгоспу ім. Шевченка Новоукраїнського району,
протягом 1999 - 2001 років працювала дояркою правонаступником
колгоспу - СВК "Шевченка", а протягом 2001 -2006 р. дояркою
ПСП "Шевченка".

2

Згідно витягу з акту МСЕК від 04 квітня 2006 р. позивачка втратила 40% професійної
працездатності.

Суд вірно зазначив, що позивачка має право на відшкодування моральної
шкоди, відповідно до ст. 21, 28, 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності".

Проте, висновок суду про стягнення на користь позивачки моральної шкоди є
помилковим, оскільки ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України
на 2006 рік" п. 27 з метою приведення
окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2006 рік дію
частини 3 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворюванні, які спричинили втрату працездатності".

З зазначених підстав апеляційна
скарга піддягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307,309,316 ЦПК
України, судова палата, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Новоукраїнському районі - задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду від 30 січня 2007 р. - скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Новоукраїнському районі про
стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної-сили рішення апеляційного суду.