Справа №33ц-3063кс-07
Головуючий у першій  інстанції  Мороз І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
грудня 2007р.                                                                                  м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національної Акціонерної Компанії "Надра України",  третя особа: ОСОБА_2,  про скасування
наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення,  поновлення на роботі,  стягнення надбавки до посадового окладу та
відшкодування моральної шкоди,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2006
року,

встановила:

У
листопаді 2004р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національної
Акціонерної Компанії "Надра України" про порушення її трудових
прав,  незаконне скорочення чисельності
працівників,  відсторонення від
роботи,  незаконного накладення
дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Посилалась
на те,  що 06 жовтня 2004р. вона була
безпідставно відсторонена від роботи і попереджена про скорочення її посади з
наступним звільненням через два місяці.

У лютому
2005р. позивачка змінила та доповнила свої вимоги,  посилалась на те,  що з 15 березня 2001р. вона працювала у
відповідача,  з 2002р. - на посаді
начальника відділу кадрів. 17 січня 2005р. вона була звільнена з займаної
посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності та штату
працівників. Просила поновити її на займаній посаді,  стягнути заробітну плату за час вимушеного
прогулу,  скасувати наказ про притягнення
її до дисциплінарної відповідальності №229 від 01 листопада 2004р.,  стягнути моральну шкоду у розмірі 30000грв.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2005р. позов задоволено
частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №229 від 01 листопада 2004р.
про оголошення догани позивачці. Визнано незаконним наказ №9-К від 17 січня
2005р. про звільнення позивачки з посади начальника відділу кадрів,  поновлено її на вказаній посаді. З
відповідача на користь позивачки стягнуто заробітну плату за час вимушеного
прогулу в розмірі 14800грв.50коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грв.,  в задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2006р. рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 жовтня 2005р. скасовано в частині задоволення
позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу,  в цій частині ухвалено нове
рішення. В позові ОСОБА_1 до Національної Акціонерної Компанії "Надра
України" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу відмовлено. В інший частині рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,  залишивши в силі рішення суду першої
інстанції,  посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  порушень норм
процесуального права,  які призвели б до
неправильного вирішення справи,  не
встановлено,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.