Справа № 22ц - 1595/07                                           Головуючий
першої інстанції: Подзігун Г.В.
Категорія: 16                                                                   Суддя-доповідаяч
апляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА

Іменем   України

18
вересня 2007 року                       колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:           Мурлигіної О.Я.,

Базовкіної
Т.М., при секретарі судового засідання:
Бобуйок І.Ф.,

за участю:
представника позивача Степаненко О.А., відповідачки Сімовнової Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною
скаргою            представника відкритого
акціонерного товариства

«Енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго» на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14 червня 2007 року, ухвалене за    позовом
відкритого     акціонерного     товариства     «Енергопостачальна     компанія «Миколаївобленерго»  до
ОСОБА_1  про  відшкодування
збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

встановила:

В січні 2007 р. відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням
електричної енергії.

Позивач вказував, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає
ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1.

15 вересня 2006 р. при перевірці дотримання відповідачкою Правил
користування електричною енергією для населення (далі - Правила) було
встановлено їх порушення, а саме: заземлення нульового проводу електропроводки
у приміщенні в схованому місці, фаза в третій клемі (штучний нуль).

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з
відповідачки 9342 грн. 27 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням
електричної енергії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2006 р.
позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» 2505
грн. 72 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії,
та 81 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» вказує на
неправильне застосування судом норм матеріального права, що регулюють спірні
правовідносини, і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення
позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, відповідачки,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не піддягає задоволенню із таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів
правильно встановив, що ОСОБА_1
є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач за адресою:
АДРЕСА_1(особовий рахунок НОМЕР_1).

15 вересня 2006 р. працівниками ВАТ "ЕК
"Миколаївобленерго" було виявлено за вказаною адресою підключення розетки
схованою електропроводкою поза приладом обліку, у зв'язку з чим складено акт
про порушення Правил (а.с. 4, 6 - 7).

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил від 5 лютого 2007
р. було встановлено розмір збитків, спричинених безобліковим споживанням
електричної енергії за три роки. Сума збитків нарахована позивачем в сумі 9342
грн. 27 коп. (а.с. 5).

В силу положень ст.
ст. 525, 526 ЦК України,
пунктів 48, 53 Правил суд обґрунтовано прийшов до висновку, що на відповідачку
необхідно покласти обов'язок по відшкодуванню позивачу збитки, спричинених
порушенням Правил.

Згідно п. З Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 р. № 562 (далі
- Методика) розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:
за добою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами
для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості
необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

При цьому суд також правильно визначив розмір збитків за
кількість днів з дня останньої перевірки приладу обліку (24 грудня 2005 p.), оскільки
відповідачем не надано доказів того, що в цей день не було проведено технічної
перевірки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених
висновків щодо строку розрахунку збитків, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,
315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.