АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2007 року                                                                    м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Бережного С.Д., Харчука В.М.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
апелянта, представника позивачки
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -2211 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького  міськрайонного суду від   24 жовтня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання незаконим перепланування квартири, усунення
перешкод у здійсненні права власності, приведення приміщення у попередній стан
доповідача,  пояснення апелянта,
представника позивачки , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В травні 2007 року позивачка звернулась
до суду і просила визнати незаконним перепланування квартири № АДРЕСА_1,
відповідачку усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою шляхом
перенесення вхідних дверей сусідньої квартири на попереднє місце.
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 24 жовтня 2007 року позов задоволено.

Визнано незаконним перенесення
вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, належній ОСОБА_1та зобов”язано її усунути
перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2., шляхом перенесення вхідних дверей
у ідповідності до первісного технічного плану квартири.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2.витрати по оплаті державного мита у сумі 8 гр.50 коп. та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 гр. 50 коп.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1.
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що поза увагою суду залишилось те, що вона стала власницею квартири  в листопаді 2006 року, тобто всі
перепланування і переобладнання проводив попередній власник, пояснення якого
судом не заслухані. Крім того, суд не врахував висновки науково-дослідного
інституту, а прийняв до уваги лише  акт,
з якого слідує, що вхідні двері її квартири заважають вільній евакуації сусідів.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -  Логінова С.М.              Справа № 22ц- 2211

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 44

Судом
встановлено, що сторони являються власниками суміжних квартир за №№ 69 та
АДРЕСА_1. У квартирі відповідачки без згоди позивачки та з порушенням п.п.19,
21 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями
здійснено перепланування , при якому вхідні двері перенесено на 40 см назовні.
Таке розширення створює незручності мешканцям квартири № 69, оскільки
унеможливлює одночасне відкриття вхідних дверей у їх квартирі і заважає вільній
евакуації в разі настання надзвичайної ситуації.

Давши належну оцінку цим обставинам,
показам сторін, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого
висновку про необхідність усунення перешкод в користуванні і вірно визначив
спосіб цього.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для
його скасування.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и  л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення  Хмельницького
міськрайонного суду від 24 жовтня  2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І.
Гуменюк