Справа № 22-Ц-1392-Ф / 07
Головуючий суду першої інстанції Бриндя М. А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії
в складі:

головуючого
- судді                               Ломанової
Л.О.,

суддів                                                      Полянської
В.О., Соболгока М.М.

при
секретарі                                          Петриченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Нижньогірське районне Управління Пенсійного
фонду України в АР Крим,  про
встановлення юридичного факту,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим
від 10 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного
факту належності заявниці довідки про заробітну плату для нарахування пенсії.

Заява
мотивована тим,  що відсутність у довідці
про заробітну плату запису,  що відомості
у цій довідці внесені на підставі платіжних відомостей за період роботи у
1975-1979 роках на посаді завідувача дитячого садку відділення № 1 бавовняного
радгоспу «Ленінград» Гулістанського району Сирдар'їнської області перешкоджає
їй надалі отримувати пенсію у Нижньогірському районному Управлінні Пенсійного
фонду України в АР Крим.

Ухвалою
Нижньогірського районного суду АР Крим від 10 липня 2007 року заява ОСОБА_1.
була залишена без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить оскаржувану ухвалу скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1.,  суд першої інстанції виходив з того,  що заявницею не були виконані вимоги ухвали
попереднього судового засідання від 7 червня 2007 року (а.с.  12) - не надано доказу,  який свідчить про те,  що довідка про заробіток була видана на підставі
платіжних відомостей за період роботи у 1975-1979 роках на посаді завідувача
дитячого садку відділення № 1 бавовняного радгоспу «Ленінград» Гулістанського
району Сирдар'їнської області, а також не надано довідки про неможливість
відновлення втрачених документів.

З таким
висновком не може погодитись колегія суддів.

2

Відповідно
до частини 1 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та
охороні гарантованих Конституцією і законами України прав,  свобод чи інтересів фізичних або юридичних
осіб,  вживати заходів щодо
всебічного,  повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи.

При
цьому,  згідно з частиною 2 наведеної
статті,  з метою з'ясування обставин
справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Наведене
свідчить про безпідставність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1. через
невиконання заявницею вимог суду з надання необхідних доказів.

Враховуючи,  що відсутність підтвердження вимог заяви
доказами є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні
вимог,  колегія суддів приходить до
висновку про порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання щодо
необхідності залишення заяви ОСОБА_1. без розгляду.

Відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

На
підставі наведеного керуючись статтею 303,
пунктом 4 частини 2 статті 307,
пунктом 3 частини 1 статті 312,
пунктом 6 частини 1 статті 314,
статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Нижньогірського районного суду АР Крим від 10 липня 2007 року скасувати,  передати питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржене до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.