РІШЕННЯ

Іменем   України

16  серпня 2007 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів:
Малахової Н.М., Жизневської А.В.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій
І.В.

з участю
апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Овруцького

районного суду
від 2 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

встановила:

У лютому 2006 рокуОСОБА_2. звернувся до суду з позовом в якому просив
виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання йому іншого житла. На
обґрунтування позову зазначав, що він є співвласником (1/2) вказаної квартири.
Інша частина квартири належить його колишній дружині ОСОБА_3, яка дозволила
проживати в їх квартирі відповідачу. Останній постійно погрожує йому, позивачу,
наносить тілесні ушкодження та виганяє з квартири.

Рішенням Овруцького районного суду від 2 квітня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Апелянт
зазначає, що судом не враховано той факт, що рішенням Овруцького райсуду від 22
червня 2006 року встановлено порядок користування спірною квартирою між
позивачем та ОСОБА_3, що з 24 березня 2006 року він з останньою перебувають у
зареєстрованому шлюбі і що його, як ч.1ена сім'ї співвласника квартири може
бути виселено лише з підстав, передбачених ст. 116 ЖК України.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що спірна квартира є спільною частковою (по
ХА частині) власністю позивача та ОСОБА_3 і рішенням суду (а.с.36) встановлений
порядок користування квартирою між співвласниками. Відповідач по справі є
ч.1еном сім'ї (чоловіком) співвласника квартири ОСОБА_3

Згідно положень ст.
157 ЖК України ч.1ена сім'ї власника квартири може буї и виселено у
судовому порядку у випадках, передбачених частиною першою ст. 116 ЖК України.
Будь яких доказів на підтвердження того, що відповідач по справі систематично
руйнує чи псує жиле приміщення, використовує його не за призначенням, або
систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для інших
проживання із ним в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу
виявились безрезультатними, позивачем суду не надано, а тому підстав для
виселення ОСОБА_1 зі спірної квартири не має.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_2 є помилковим і рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія

СУДДІВ,

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду від 2 квітня 2007 року
скасувати, ухваливши нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене
у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Справа №22ц/1199 Категорія 11