Справа №
22ц-3678                                                       Головуючий
23                                                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня    2007 року                                                           м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Новодворської О.І.

Суддів
Сукманової Н.В.,  Зінов'євої А.Г.

При секретарі
Ставриновій Ю.М.

З участю
позивача ОСОБА_1,    відповідачки ОСОБА_2
її представника ОСОБА_3.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м.  Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міскрайонного суду Донецької області від 05
лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Слов'янського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства глухих про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  спричиненої дорожньо-
транспортною   пригодою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_2 ,
Слов'янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства
глухих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  спричиненої дорожньо-транспортною пригодою ,
яка сталася 05.08.2006 року у М. Слов'янську з вини відповідачки,  просив стягнути на свою користь спричинену
матеріальну шкоду у розмірі 5005, 62 фивень та витрати по справі ,  а
також завдану моральну шкоду у сумі
1700 гривень.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2007 у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі,  у зв'язку з недоказаністю   факта скоїння дорожньо-транспортної   пригоди ОСОБА_2.

ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу на рішення суду ,
просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення,  яким задоволити його позовні вимоги ,  оскільки,
висновки суду не відповідають обставинам справи,  бо саме з вини відповідачки сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Також
судом першої інстанції не прийнято до уваги,
що адміністративний протокол складений у відношені нього аж через два
місяці.

Вислухавши
доповідача,  учасників процесу
.перевіривши матеріали цивільної справи ,
апеляційний суд,  приходить до
наступних висновків,  що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення суду скасуванню з таких
підстав.

05.08.2006
року у м.  Слов'янську з участю сторін
сталася дорожньо- транспортна пригода,  в
результаті якої автомобілі отримали механічні
пошкодження.

2

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. ОСОБА_5. ,
ОСОБА_6. ,  ОСОБА_7. ,  ОСОБА_8 та інші пояснювали,  що автомобіль під керуванням позивача рухався
на зелене   світло світлофора ,  а не на червоне,  як було зазначено   у адміністративному протоколі.

І тільки
свідок ОСОБА_9. ,  яка їхала у машині з
відповідачкою пояснювала,  що автомобіль
ОСОБА_2. рухався на зелене світло,  а не
на червоне.

За
зазначених обставин ,  апеляційний суд
вважає,  що висновки суду першої
інстанції стосовно того,  що позивачем не
доведений факт скоїння дорожньо- транспортної пригоди з вини відповідачки    є необгрунтованим.

Позивач
ОСОБА_1.  просив  стягнути
на  свою користь     матеріальну  шкоду спричинену

пошкодженням    автомобіля
у  розмірі  5005, 62
гривень, а  з
матеріалів    справи    вбачається,
щовласником   автомобіля ВАЗ
2109   державний номер   НОМЕР_1   ,
яким керував позивач -   є
йогобатько   ОСОБА_10.( а.с.  7),
але   той    не звертався          до суду   з
позовними   вимогами,  щодо

порушення    його
прав,  у зв*язку з чим,       ОСОБА_1. є   неналежним
позивачем   про стягнення

матеріальної
шкоди ,  оскільки,  інших
обставин ніж ті,  на які
він   посилався при розгляді   справи

він не
навів.

Відповідно  ст.
1167 ЦК України,  моральна шкода ,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями ,  діями чи
бездіальністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала ,  за наявності її вини.

Згідно п.3
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року«Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» -
під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань,
або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб.

Позивач
стосовно спричиненої йому моральної шкоди,
посилався на те,  що вона
заподіяна йому у зв'язку з пошкодженням автомобіля батька ,  а відповідно до чинного законодавства це не є
підставою для задоволення його позовних вимог про відшкодування моральної
шкоди.

Враховуючи
,  що висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи,
апеляційний суд вважає необхідним у відповідності з вимогами  ст.
309 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду скасувати,  постановити нове рішення яким відмовити
позивачу    у задоволенні вимог про
стягнення матеріальної   та моральної
шкоди.

Керуючись
ст  ст.
307 ч. 1 п.2, 309 ч 1 п. 3, 314 ч.2, 316 ЦПК України апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1     - задовольнити
частково.

Рішення
Слов*янського міскрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2007 року   -
скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 ,
Слов*янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства
глухих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  спричиненої дорожньо- транспортною   пригодою .

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом
двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної Дистанції.