АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007
року,  серпня місяця,  31-го дня судця судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В.,  по апеляційній скарзі Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" на ухвалу Ленінського
районного суду м.  Луганська від 30-го
листопада 2006 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Луганська
від 30-го листопада 2006 року позовну заяву ЗАТ "Український мобільний
зв'язок* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - було залишено без розгляду.

16.04.2007
року позивач надав до канцелярії апеляційну скаргу на ухвалу,  яка не відповідає вимогам,  що встановлені законодавством для апеляційної
скарги. Адже,  відповідно до вимог,  що встановлені  ст. 295 ЦПК в апеляційній скарзі має бути
зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або
ухвали (неповнота встановлення обставин,
які мають значення для справи,  та
(або) неправильність встановлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів,  неправильного їх дослідження чи оцінки,  неподання доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;
нові обставини,  які підлягають
встановленню,  докази,  які підлягають дослідженню чи оцінці,  обґрунтування поважності причин неподання доказів
у суд першої інстанції,  заперечення
проти доказів,  використаних судом першої
інстанції. Між: тим апеляційна скарга не відповідала зазначеним вимогам.

Відповідно
до вимог  ст.  297 ЦПК України,  до апеляційної скарги,  яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 295 ЦПК України,  а також у разі несплати суми судового збору
чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
застосовуються положення статті 121 ЦПК України,

тобто скарга залишається без руху,
про що повідомляється заявник скарги і йому надається строк для усунення
недоліків.

Ухвалою
суду від 06 липня 2007 року апеляцію ЗАТ "УМЗ" було залишено без
руху,  при цьому у тексті ухвали було
вказано,  які саме недоліки апеляційної
скарги заважають у її прийнятті до розгляду апеляційного суду,  у тексті ухвали містилося попередження про
наслідки вчасного виконання вимог ухвали. Копію ухвали було надіслано
позивачеві поштою,  що підтверджено
наявністю супровідного листа у матеріалах справи та повідомленням про отримання
копії зазначеної ухвали,  в ухвалі судом
був встановлений термін усунення недоліків до 06 серпня 2007 p.,
проте ні в цей строк,
ні пізніш недоліки скарги усунені не були,  заяви про продовження наданного строку для
усунення недоліків до суду не надходили. Частиною 2 статті 121,  ч. 2,
3  ст.  297 ЦПК України передбачено,  що у випадку не своєчасного усунення
апелянтом недоліків,  що були вказані в
ухвалі суду,  апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи
до уваги викладене вище та керуючись ч. 2
ст.  121,  ч.3
ст.  297 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" на ухвалу Ленінського районного суду м.  Луганська від 30-го листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення,
однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Верховного Суду України.