№21(1)                                                        інстанції
УХВАЛА

Іменем України

26
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судці БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., судців - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є., СОКОЛАН Н.О., при секретарі -
БОНДАРЕНКО І.В.

за участю -
представника відповідача Бершадської Людмили Станіславівни,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого
Рогу від 23 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про
стягнення заборгованості за щомісячними виплатами у відшкодування шкоди та
перерахунок розміру щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково, на користь позивача стягнуто з Відділення Фонду -
заборгованість за щомісячними страховими виплатами за період з 01.01.2004 року
по 01.01.2007 року в сумі 6 584,88 грн., а також щомісячні страхові виплати в
сумі 300,74 грн., починаючи із 01.01.2007 року до зміни обставин, що є
підставою для їх перерахунку або припинення відповідно до закону.

Відділення
Фонду в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду та
відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі через порушення судом
норм матеріального і процесуального права. Зокрема, Відділення Фонду вважає, що
воно не може бути в цій справі відповідачем, що судом невірно застосовано норму
пункту 28 Правил відшкодування шкоди, необгрунтовано задоволено позовні вимоги
в частині перерахування щомісячних страхових виплат відшкодування шкоди, судом
допущена арифметична помилка, безпідставно нараховано індексацію за період із
01.04.2001 року, судом задоволено позовні вимоги за час, що перевищує строк
позовної давності в три роки.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відділення
Фонду не підлягає задоволенню з таких підстав,

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 працював з 1958р.
по 1985 р. підземним гірничим майстром на шахті «Гвардійська» в/о
«Кривбассруда», правонаступником якого є ВАТ "КЗРК".

Згідно
висновку МСЕК від 21.05.1996 року, позивачеві було встановлено стійку втрату
професійної працездатності 20% - безстроково.

2

Третьою
особою ВАТ "КЗРК" призначені щомісячні виплати у відшкодування шкоди
позивачеві, виходячи із середньомісячної заробітної плати потерпілого та
ступеню втрати професійної працездатності.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини
справи, надав їм вірну оцінку та дійшов правильного висновку про невірне
застосування підприємством ВАТ "КЗРК" коефіцієнтів підвищення
тарифних ставок і посадових окладів при перерахунку розміру відшкодування шкоди
позивачеві, внаслідок чого утворилася заборгованість за щомісячними виплатами у
відшкодування шкоди.

Розрахунок
сум заборгованості та розміру щомісячних страхових виплат судом зроблений з
дотриманням вимог пункту 28 Правил відшкодування шкоди.

Доводи
відділення Фонду про те, що суд безпідставно притягнув відділення Фонду в
якості відповідача, є необгрунтованими, оскільки з набранням чинності з
01.04.2001 року Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку та виробництві на професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності», обов'язок по провадженню виплат
потерпілим покладено на відділення Фонду.

Також
необгрунтованими є доводи відділення Фонду щодо правомочності суду провадити
або зобов'язувати провадити перерахування сум щомісячних страхових виплат,
оскільки згідно статті 55 зазначеного Закону, спори щодо розміру шкоди та з
інших питань вирішуються в судовому порядку.

Інші
доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, і спростовуються висновками суду
і матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, колегія судців вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, висновки
суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги є
необгрунтованими, тому апеляційну скаргу Відділення Фонду слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції -залишити без змін.

Керуючись ст.ст.
303, 307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.