УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Сегеди С. М. ,  Виноградової Л.Є.,
Ступакова О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення в батьківських
правах,  заінтересовані особи:
ОСОБА_2,  орган опіки і піклування
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  прокурор
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  відділ освіти
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  православний будинок
милосердя "Надія",  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду
м.  Запоріжжя від 22 березня 2004 року та
на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2004 року,

встановила:

23
червня 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою,  мотивуючи свої вимоги тим,  що за рішенням Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя від 23 квітня 1999
року її позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.  113). Опікуном дитини 19.09.1998 року
призначено його бабусю ОСОБА_2 (маму заявниці),
яка зловживає опікунськими правами,
заперечує проти її побачень з дитиною.

Вказувала,  що постійно матеріально утримує сина,  ніколи не ухилялась від батьківських
обов'язків по його вихованню і не вела аморальний образ життя,  просила про задоволення заяви.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Останнім
рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 березня 2004
року,  яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2004 року,  заяву ОСОБА_1
залишено без задоволення.

В
касаційній скарзі заявник ОСОБА_1.
посилається на невідповідність висновків судів першої та апеляційної
інстанції фактичним обставинам справи та на неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права,  у
зв'язку з чим ставить питання про скасування зазначених судових рішень,  а справу направити на новий судовий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

При
вирішенні справи про поновлення в батьківських правах суд перевіряє,  наскільки змінилась поведінка особи,  позбавленої батьківських прав,  та обставини,
що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

За
змістом  ст.  75 КпШС України та  ст.
169 СК України поновлення в батьківських правах допускається,  якщо цього вимагають інтереси дитини.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
заявниця ОСОБА_1.  являється матір'ю
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  батька у дитини немає. Син ОСОБА_3 страждає
рядом хронічних захворювань,  перебуває
на диспансерному обліку,  опікується
дитиною його бабуся Ісаєва В.П.,  яка
розпорядженням голови районної адміністрації від 18 вересня 1998 року
призначена опікуном,  так як мати дитини
ОСОБА_1.  подовгу вдома не жила,  кидала дитину без догляду,  вихованням не займалася,  не працювала.

Головуючий
у першій інстанції: Весецький Р.А.                                 Справа
№ 33ц-9952007 р.

Доповідач:
Сегеда С. М.                                                                        Категорія
ЦП: 9

Перевіряючи,  наскільки змінилась поведінка ОСОБА_1  по відношенню до дитини,  суди дійшли обгрунтованого висновку про те,  що дані про суттєві зміни,  які б давали підстави для поновлення її в
батьківських правах,  в матеріалах справи
відсутні.

Стосовно
інтересів дитини,  то судова колегія
також погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій про
те,  що проживання дитини з бабусею,  яка рішенням Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя від 02.04.2004 року
була поновлена в правах опікуна відносно внука,
буде відповідати інтересам останнього.

Доводи
касатора про те,  що вона як мама надасть
дитині кращі умови виховання і матеріальне забезпечення спростовуються
матеріалами справи. Крім того,  ОСОБА_1.  не змогла зазначити з ким і де буде проживати
і виховуватись дитина у разі задоволення її заяви,  з огляду на те,  що рішенням Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя від 22 травня 1999
року ОСОБА_1  визнано такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням з підстав,  передбачених  ст. 71 ЖК України (а.с. 22).

Враховуючи
фактичні обставини справи та інтереси дитини,
суд першої і апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про
безпідставність позову,  оскільки надані
ОСОБА_1  докази в обґрунтування своїх вимог
містять супереч.1иві відомості.

Суд
першої інстанції правильно зазначив,  що
порушення звичних життєвих зв'язків неповнолітньої дитини,  яка все своє життя прожила разом з бабусею і
виховувалась останньою,  суперечить її
інтересам.

Згідно
ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або та вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  доводи касаційної
скарги не спростовують висновків суду,
підстави,  передбачені  ст.
338 ЦПК України для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню,  а оскаржувані
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  судова колегія з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 08 червня 2004 року залишити без мін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.