Справа № 22ц-471/ 2007                                    Головуючий у
1 інстанції Попова С.А.
12                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

5   червня
2007  року           колегія  суддів     судової палати  у
цивільних  справах

Апеляційного   суду
Донецької області у складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів
Кочегарової Л.М., Шапаря Ю.І.

при
секретарі Лепеха А.С. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Азов-Тріумф" до ОСОБА_1, третіх осіб: Четвертої
Маріупольської державної нотаріальної контори, Маріупольського бюро технічної
інвентаризації про визнання договору купівлі продажу і реєстрації об"єкту
нерухомого майна недійсним за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від  26 березня
2007 року

встановила:

Ухвалою
судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 березня 2007
року позивачу ТОВ „Азов-Тріумф" відмовлено у відкритті провадження по
справі за позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі продажу
та його реєстрації в бюро технічної інвентаризації.

В
апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати, передати заяву на
розгляд суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши
суддю доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_2, як директора
товариства та ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і передає питання на новий розгляд, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Вирішуючи
питання про відмову у відкритті провадження у справі, суддя в ухвалі послалася
на те, що оскільки із позовної заяви вбачається наявність цивільно правового
спору щодо розпорядження майном товариства всупереч інтересам його учасників,
який розглядається в порядку господарського процесуального законодавства, заяву
слід повернути позивачу і роз'яснити про його право звернення до Господарського
Суду.

Проте з
таким висновком погодитися не можна, оскільки він не відповідає положенням
процесуального закону   і обставинам
справи.

Відповідно
до положень п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарськими судами за місцем
знаходження господарського товариства розглядаються справи, ідо виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
/ засновником, акціонером/, у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками /засновниками, акціонерами/ господарських товариств, що
пов"язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства.

Як
вбачається із позовної заяви, пояснень представників позивача в судовому
засіданні апеляційного суду сторони у корпоративних відносинах не перебувають,
даний спір виник між товариством та фізичною особою про правомірність укладення
договору купівлі продажу, який відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України слід
розглядати в порядку цивільного судочинства.

З
урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі за непідсудністю, а тому
оскаржувана ухвала підлягаю скасуванню з направленням заяви до місцевого суду
для вирішення питання для її прийняття відповідно до вимог закону.

Крім
того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції
на те, що в провадженні суду вже є аналогічна позовна заява до ОСОБА_1 за
позовом ОСОБА_2, як
фізичної особи, що при розгляді 15 травня 2007 року апеляційним судом скарги на
ухвалу судді про відмову в прийнятті зазначеної заяви, інтереси товариства
„Азов-Тріумф" представляв його директор Омельяненко О.В.

Тому, з
урахуванням зазначеного, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви суду
першої інстанції слід обговорити і питання про повноваження ОСОБА_2 приймати
участь у справі в якості позивача, або відповідача та про об"єднання обох
позовних заяв.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила

Апеляційну
скаргу   ТОВ „Азов Тріумф"
задовольнити.

Ухвалу
судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 березня 2007
року скасувати. Позовну заяву направити до суду першої інстанції для вирішення
питання при її прийняття в установленому порядку.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.