УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2007 p.                                                                                                          м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого: Винту Ю.М.

Суддів : Рокочої
М.І., Височанської Н.К.

При секретарі:
Брензило В.В.

За
участю: відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,  законного представника неповнолітніх дітей
ОСОБА_5

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного м.Чернівці від
17 лютого 2005 року по цивільній справі за позовом Служби у справах
неповнолітніх Чернівецької міської ради в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Відділ з питань опіки та
піклування Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав посилаючись нате, що останній з неповнолітніми
дітьми : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає, не
цікавиться їх життям, здоров'ям, навчанням, вихованням не займається,
матеріально їх не підтримує та без поважних причин повністю самоусунувся від
виконання своїх батьківських обов'язків і точне місце його знаходження не
встановлено. На час звернення з позовом до суду діти проживали з їх опікуном
ОСОБА_5

Рішенням Першотравневого районного м.Чернівці від 17 лютого 2005 року
задоволено позов Служби у справах неповнолітніх Чернівецької міської ради в
інтересах наповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та позбавлено останнього
батьківських прав.

В апеляційній ОСОБА_1 просить скасувати рішенням
Першотравневого районного м.Чернівці від 17 лютого 2005 року та направити
справу на новий судовий розгляд. Приймаючи рішення по справі суд неправильно
застосував норми матеріального та процесуального права, не повно з'ясував
обставини справи та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.
Справу розглянуто без його участі та без його належного повідомлення про час і
місце судового розгляду. Викладені у позові обставини не відповідали дійсності.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної
скарги, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3П ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні дані про належне
повідомлення відповідача про час і місце судових засідань по даній справі.

В позовній заяві Служби у справах неповнолітніх
Чернівецької міської ради зазначена адреса відповідача : АДРЕСА_1, за якою
проживає опікун неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, яка звернулася із заявою до Служби
у справах неповнолітніх про позбавлення

Справа
№22ц-648 2007р.                                                         Головуючий
у 1 інстанції: Марчук В.Т.

Категорія
: 2438                                                                                  Суддя-доповідач
: Винту Ю.М.

)атьківських прав відповідача.

Одночасно в мотивувальній частині позову зазначено, що
точне місце знаходження іідповідача на час звернення до суду з позовом не
встановлено.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не
звернув та розглянув справу без гідповідача, не повідомивши його належним чином
про час і місце розгляду справи.

Враховуючи
наведене рішення Першотравневого районного м.Чернівці від 17 лютого 2005 юку
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду
першої нстанції.

Керуючись ст.ст.
307, 311 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Першотравневого районного м.Чернівці від 17
лютого 2005 року скасувати з іаправленням справи на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом
шох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.