Справа №22-1199 2007р.                                    Головуючий у 1
інстанції: Курилець А.Р.
Категорія: 26                                                 Доповідач:Бермес І.В.
УХВАЛА

Іменем України

4 червня 2007
року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого- Кіт
І.Н.,  Суддів: Павлишин О.Ф.,  Бермес І.В.,  При
секретарі: Дунчюс С. Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення   Галицького районного суду м.  Львова від 26 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про
визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,  -

встановила:

Оскаржуваним рішенням постановлено позов
задоволити.

Визначено
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року - один місяць з
моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду
оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

Апелянт
покликається на те,  що не
враховано,  що як вбачається з матеріалів
справи та пояснень позивачки вказаний строк вона пропустила,  оскільки не знала про місце знаходження
правовстановлюючих документів у квартирі померлого.

З
врахуванням наведеного,  Галицька районна
адміністрація не вважає вказані підстави пропуску строку для прийняття спадщини
поважними.

Просить рішення
суду скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Встановлено,  що ОСОБА_1
звернулася з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської
міської ради про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

В
обґрунтування покликалася на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина на 12
частини квартири АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем вказаного майна по
заповіту,  однак у встановлений термін не
прийняла спадщину,  в зв'язку з доглядом
за ОСОБА_3,  який також проживав в даній
квартирі і тяжко переживав смерть ОСОБА_2,  а також тому,  що
не могла знайти правовстановлюючі документи на квартиру. Враховуючи
вищенаведене,  просила визначити
додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд
встановив,  що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно
витягу про реєстрацію права власності на квартиру,  ОСОБА_2 мала 12 частку квартири АДРЕСА_1 на
праві спільної часткової власності.

Позивачка,  згідно заповіту ОСОБА_2 від
22.12.2004року,  є єдиним спадкоємцем
останньої.

Встановлено,  що в зв'язку з доглядом за ОСОБА_3,  який також проживав в даній квартирі і
переживав смерть ОСОБА_2,  а також через
відсутність в позивачки правовстановлюючих документів на квартиру,  остання не змогла вчасно прийняти
спадщину,  і за наведених обставин,  суд прийшов до висновку,  що ОСОБА_1
пропустила строк дня прийняття спадщини з поважних причин,  а тому відповідно до  ст.
1272 ЦК України,  а тому їй підставно визначено додатковий
строк для її прийняття.

Не
заслуговують на увагу покликання в апеляційній скарзі на те,  що вказані підстави пропуску строку для
прийняття спадщини,  зокрема те,  що позивач не могла знайти правовстановлюючі
документи на квартиру не є поважними,
т.я. встановлено,  що не тільки з
цих підстав позивач не прийняла спадщину але і тому,  що доглядала за ОСОБА_3 який також проживав в
спірній квартирі і переживав смерть ОСОБА_2

Рішення суду
відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам,  доводи
скарги ' висновків суду не спростовують,
тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись
ч.1  п.1
ст. 307,  ч.1   ст. 308,
ч.1.п.1. ст. 314,   ст. 315 ЦПК
України,     колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну   скаргу
Галицької   районної   адміністрації
Львівської   міської   ради відхилити.

Рішення
Галицького районного суду м.  Львова від
26 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає  законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.