УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
лютого   2007 року                                                                        М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Баса
О.Г.,  Варвус Ю.Д.

при секретарі
Курдзіль М. В. з участю: апелянтів,
адвоката Саєнко П.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц -332 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на ухвалу Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
Мілівецького психоневрологічного будинку-інтернату про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином.

Заслухавши
доповідача,  пояснення апелянтів,  виступ адвоката,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року
зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
Мілівецького психоневрологічного будинку-інтернату про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином.

В своїй
апеляційній скарзі позивачі означену ухвалу вважають незаконною,  просять її скасувати,  посилаючись на те,  що означена ухвала перешкоджає розгляду
справи по суті. На їх думку,  рішення
суду по заявленому позову не залежить від встановлених обставин,  що підлягають доказуванню у кримінальній
справі.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дорожньо-транспортної пригоди загинувОСОБА_5 Учасником ДТП є водій
ОСОБА_6,  який перебуває в трудових
відносинах з Мілівецьким психоневрологічним будинком-інтернатом і проти нього
порушена кримінальна справа,  яка
неодноразово закривалась. 25.07.2006 року Хмельницькою обласною прокуратурою
відновлено досудове слідство по даній справі і 05.08.2006 року її прийняв до
провадження  ст. слідчий УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_7. Виходячи з цих обставин та з метою встановлення
вини потерпілого

Головуючийу
першій інстанції - Швець О.Д.                                                Справа
№22ц-332

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                                Категорія
№44

суд
зупинив провадження по цивільній справі до набрання законної сили вироку по
кримінальній справі. Однак,  таку позицію
суду не можна визнати обгрунтованою,
оскільки вона не відповідає вимогам закону,  що регулює спірні правовідносини.

Встановлено,  що потерпілими заявлено позов не до водія ОСОБА_6  ,  а до
юридичної особи - власника джерела підвищеної небезпеки і останній відповідно
до вимог  ст.  1187 Цивільного кодексу України звільняється
від відшкодування шкоди лише у двох випадках: якщо шкоду було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.Ці обставини не можуть бути предметом
дослідження на стадії досудового слідства,
а отже не можуть служити підставою для зупинення провадження у цивільній
справі.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3в своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_4задоволити.

Ухвалу   Кам"янець-Подільського міськрайонного
суду   від 20 грудня   2006
року скасувати і справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.