УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня   2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого
-   судді                                          Панасенкова В.О.

суддів:                                                                   Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши у
попередньому  судовому  засіданні
цивільну  справу     за касаційною

скаргою
ОСОБА_2на рішення Бердянського міськрайонного суду

Запорізької
області   від   19
січня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у

цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2006 року

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,

встановила:

12 грудня 2005 рокуОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання повторного шлюбу,  зареєстрованого 16 липня 2004 року відділом
РАГС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області,  актовий запис № 265.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2006
року,  залишеним ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18
квітня 2006 року без змін,  позов
ОСОБА_1.  задоволено. Суд розірвав
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1.  і ОСОБА_2
16 липня 2004 року відділом РАГС Бердянського міського управління
юстиції Запорізької області,  актовий
запис № 265.

В
касаційній скарзі відповідачкаОСОБА_2.
просить судові рішення скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що судові рішення є незаконними і
необгрунтованими.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
відповідачкаОСОБА_2. ,  перевіривши
матеріали справи,  законність і
обґрунтованість судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції дійшов
висновку про те,  що подальше спільне
проживання подружжя ОСОБА_1і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам
позивача ОСОБА_1,  що має істотне
значення.

Головуючий
у першій інстанції   Панченко О.М.                                    Справа № 33ц - 23407

Доповідач                   Панасенков
В.О.                                                     Категорія
Щ1:   6

З
урахуванням фактичних обставин справи та доказів,  які є у справі,  суд апеляційної інстанції обґрунтовано
погодився з висновком суду першої інстанції.

Висновки
судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам  ст.
ст.  7,  24, 112 СК України та
фактичним обставинам справи,  які
доведені в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий
судовий розгляд немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336,  337 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 18 квітня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.