Справа 22ц-431
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                        м.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П. суддів
:   Заїки В.М., Харчука В.М. при
секретарі   Степчук І.В. з участю   сторін і їх представників

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-431 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 05 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право
на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 спадкового
майна та його поділ.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1
23 березня 2006 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що його і його сестри
ОСОБА_2 мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була власником будинковолодіння
по АДРЕСА_1, земельної ділянки розміром 0,54 га та земельного паю в СП „Надія" с.
Вербівці. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, на яку ОСОБА_2 незаконно
отримала 27.12.2004 року свідоцтво про право на спадщину. В зв"язку з цим
просив визнати свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_2 27 грудня 2004
року, на 1/2 спадкового майна недійсним, встановити факт прийняття ним
спадщини, яка відкрилась після смерті матері, визнати за ним право власності на
1/2 спадкового майна та поділити його між ним і відповідачкою.

Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в
позові до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину, визнання права власності на 1/2 спадкового майна та його поділі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду від 05 грудня 2006 року вважає
неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити його
позов, посилаючись, що суд дав неправильну оцінку фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно
зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається, суд першої інстанції правильно встановив   дійсні обставини справи, правовідносини, що
виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Зокрема,
судом встановлено, що ОСОБА_3 була власником будинковолодінняАДРЕСА_1,
земельної ділянки та земельного паю і після її смерті 12.07.1999 року
відкрилась спадщина. При цьому судом правильно зазначено, що згідно заповіту,
посвідченого секретарем Вербовецької сільської ради   10 березня 1998 року за реєстровим №84,   все своє майно  заповіла вона своєму

Головуючий
у першій інстанції -   Савіцький Л.П..               Справа № 22ц- 431

Доповідач
- Самчук П.П.                                                           Категорія
26

онукові ОСОБА_4
і цей заповіт ніким не оспорювався і є чинним.

Також
судом зроблено правильний висновок з урахуванням наявних у справі доказів
-домової книжки, погосподарської книжки, довідок сільської ради, показів
свідків - про те, що ОСОБА_4 був зареєстрований ( прописаний) та проживав в
будинку ОСОБА_3, в тому числі і на день її смерті, і лише в зв"язку з
тяжкою хворобою вимушений був перейти до матері ОСОБА_2, оскільки потребував
стороннього догляду. По причині тяжкої хвороби не встиг подати заяву в
нотаріальну контору про прийняття спадщини і 05 жовтня 1999 року помер.

З
врахуванням таких конкретних обставин справи та на підставі статей 549,551 ЦК України ( в ред. 1963 р.) суд правильно
визнав, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його мати ОСОБА_2 та
обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в позові.

Доводи
апеляційної скарги не містять обставин, які могли б бути підставою для
скасування рішення суду, в тому числі і посилання на довідку про реєстрацію
ОСОБА_1 за місцем проживання його матері по АДРЕСА_2, оскільки ця обставина
спростовується ксерокопіями погосподарської та домової книг.

Керуючись ст.
ст. 307,308,314,317,319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Шепетівського міськрайонного суду від 05
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.