Справа № 22ц-1506 2007 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий по 1 інстанції
Категорія 18                                                                    ДіденкоТ.І.
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"9"
жовтня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області

в
складі:

головуючого                  Адаменко Л.В.

суддів                              Бурлаки В.О.,
Сіренко Ю.В.

при секретарі                 Пономаренко Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу виконуючого
обов'язки керуючого філією Львівського центрального відділення «Промінвестбанк»
на ухвалу Монастирищенського місцевого суду від 3 липня 2007 р. по справі за
позовом акціонерного комерційного промислового інвестиційного банку в особі
філії «Відділення промінвестбанку в м. Львів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановила:

Акціонерний
комерційний промислово інвестиційний в особі філії «Відділення промінвестбанку
і м. Львів» звернувся з позовом у суд до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
в сумі 10338 грн. 93 коп., з них за кредитом - 8688 грн., просточених відсотків
за користування кредитом - 1151 грн. 41 коп., пені за несвоєчасне погашення сум
кредиту та відсотків - 499 грн. 52 коп.

Ухвалою
Монастирищенського районного суду від 03.07.2007 р. позовна заява залишена без
розгляду з тих підстав, що філія не є юридичною особою.

В
апеляційній скарзі виконуючий обов'язки керуючого філією просить скасувати
ухвалу, як незаконну, і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, представника банку, вивчивши та обговоривши матеріали справи в
межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення.

Згідно
довідки № 1276 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
головного управління статистики у м. Києві філія «відділення Промінвестбанку в
м. Львові є філією(іншим відокремленим підрозділом)».

Відповідно
п. 5 ст. 2 Статуту акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) філії банку мають право від його імені подавати
до суду позови.

Пунктом
6 Положення про філію «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», затвердженого
спільним рішенням спостережної Ради та Правління АКПІБ (ЗАТ) 25.01.2007

2

р. протокол №
140/2, керуючому філією довіряється від імені банку здійснювати всі правові
дії, зокрема підписувати в суди позови, апеляційні та касаційні скарги.

Статтею
95 ЦК України
оприділено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її фукцій.
Філії та представництва не є юридичними особами.

Проте
довіреністю від 29.01.2007 р. Голова правління АКШБ (ЗАТ), завіреною
нотаріально, уповноважив виконуючого обов'язки керуючого філією «Відділення
Промінвестбанку і м. Львів» підписувати позовні заяви та відзиви на них,
оскаржувати рішення та ухвали судів першої, апеляційної та касаційної інстанції
з правом пере довірення.

Відповідно
довіреності позовна заява підписана виконуючим обов'язки керуючого філією
Юрчиком І.І.

Статтею
244 ЦК України
передбачено представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за
довіреності.

Тому при
таких обставинах судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно
залишив позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст.ст.
307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу виконуючого обов'язки керуючого філією Львівського центрального
відділення «Промінвестбанк» Юрчика Івана Івановича задоволити.

Скасувати
ухвалу Монастирищенського районного суду від 03.07.2007 р. і справу направити в
суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
2 місяців з дня проголошення.