Справа № 9 кв -340/ 2007р.                                                       Головуючий
Категорія : 3                                                                                 Шпак Г.Ф.
апеляційній інстанції ЖмакаВ.Г. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня
2007р.                                                                                 м.Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановила:

Звертаючись з позовом до суду позивачка просила стягнути з відповідача на
її користь 813,87 грн. заборгованої зарплати, безпідставно утримані з неї як
прибутковий податок 26,65 грн. та 246 грн. середнього заробітку за час затримки
розрахунку. Свої вимоги мотивувала тим, що перебувала в трудових відносинах з
відповідачем, 12 січня 2004 року була звільнена з роботи, але після звільнення
відповідач не виплатив нараховану їй заробітну плату з чим і пов'язане її
звернення до суду.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого
2005 року частково задоволено позовні вимоги.

Стягнуто на її користь заборговану заробітну плату в сумі 1014,04 грн. В
стягненні 246 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовив за
відсутності вини відповідача в несвоєчасному розрахунку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2005 року рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2005 року
залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2005 року, як винесені з
порушенням норм матеріального права і направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від
22.02.2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області від 17 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 25 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.