УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                               м.  Одеса

Судова
колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                                        Гайворонського
С. П.

суддів                                                   Виноградової
Л.Є.

Сегеди
С. М.

при
секретарі                                       Карпенко С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл та виділення в натурі 1/2
частини домоволодіння та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2007
року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
у якому просила провести розподіл будинку НОМЕР_1 з надвірними
спорудами,  який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та виділити їй 1/2 його частини,
припинивши право власності в загальній дольовій власності.

Також,  позивач просила визначити порядок
користування земельною ділянкою,  яка
розташована за вищевказаною адресою та виділити їй 1/2 частину земельної
ділянки в конкретне користування.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалась на те,  що їй та відповідачу на праві власності
належить по 1/2 частині будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на
земельній ділянці площею 910 кв.м.  і на
теперішній час виникла необхідність розпорядитися належною позивачу на праві
власності частиною будинку та провести розподіл земельної ділянки.

У судовому
засіданні:

Справа №
22ц-4915/2007р.                                                        Категорія
ЦП: 33

Головуючий у
першій інстанції Грубіян Л.І.

Доповідач
Гайворонський С. П.

· позивач
позов підтримала;

· відповідач
позов визнала частково.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Суд
першої інстанції розділив в натурі домоволодіння НОМЕР_1 з надвірними
спорудами,     яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Міськрайонний
суд виділив ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння НОМЕР_1 з надвірними
спорудами,     яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 на суму 26 886 грн.,
що складає 62,    9% від всього майна,     або 5/8 його частини.

Суд
першої інстанції виділив ОСОБА_2 з жилого будинку за зазначеною вище адресою
частину вартістю 15 443 грн.,     що
складає 36,    2% від всього майна,     або 5/14 його частини.

Також,     міськрайонний суд:

· виділив
в конкретне користування земельну ділянку площею 486 кв.м.    ;

· прохід
між гаражем ОСОБА_1 та земельною ділянкою ОСОБА_2 залишив 1 метр.;

-        припинив за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право
спільної часткової

власності
на домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині розподілу
земельної ділянки скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При цьому
вказується,     що суд не визначив межі
земельної ділянки між сторонами.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,     вважає за необхідне її
задовольнити.

Відповідно до
ч.3     ст.     303 ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального або порушення норм процесуального права,     які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Згідно ч. 1 п.
5     ст.     311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,     якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

З матеріалів
справи вбачається,     що позивач просила
міськрайонний суд визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1 і пропорційно долі її власності в домоволодінні,     виділити ОСОБА_1 1/2 частину земельної
ділянки.

Суд першої
інстанції не розглянув вимоги позивача стосовно порядку користування земельною
ділянкою та розподілу її в натурі за адресою: АДРЕСА_1.

Так,     у своєму рішенні,     міськрайонний суд лише вказав,     що необхідно виділити в конкретне
користування земельну ділянку площею 486 кв.м.    ,
але суд першої інстанції не вказав кому конкретно та яких межах
необхідно виділити земельну ділянку.

Керуючись     ст.
ст. 303,  304,   305,
п. 5 ч. 1     ст.     307,
п. 5 ч. 1     ст.     311,
ст.     313,     п. 2 ч. 1
ст.  314,     ст.
ст.    315,     317,
319 ЦПК України,   судова
колегія  судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл та
виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння та земельної ділянки - скасувати і
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання
ухвалою законної сили.