34 (2)                                                                                       Середня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року    травня  15    дня колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:                   - Михайлів Л.В.,

суддів:                               - Карнаух В.В.,
Митрофанової Л.В.,

При
секретарі:                  - Бондаренко І.В.,

За
участю: позивачки ОСОБА_1,  її
представника ОСОБА_3,  відповідача ОСОБА_2,  його представника ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл майна подружжя,  зустрічному
позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл майна подружжя,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23
жовтня 2006 року
позов ОСОБА_1задоволено частково,  позов ОСОБА_2 задоволено
повністю.

Розділено
майно подружжя - квартиру
№ АДРЕСА_1.
Визнано право власності на 1/2 частину зазначеної квартири за ОСОБА_1,  на іншу частину - за ОСОБА_2.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1.
ставить питання про скасування рішення суду та просить постановити нове
рішення по суті її позовних вимог,
оскільки вважає,  що судом не
правильно застосовані норми матеріального права і висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Позивачка
та її представник (кожен окремо) підтримали апеляційну скаргу,  просять скасувати рішення суду,  як незаконне,
постановити нове рішення,
задовольнити її позовні вимоги,
вважають,  що судом не правильно
застосовані норми матеріального права і висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Відповідач
та його представник (кожен окремо) заперечували проти апеляційної скарги,  вважають рішення суду законним.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

2

Матеріалами
справи встановлено,  з 23.07.1988 року до 20.01.2005 року сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в шлюбі сторони
мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

18.03.1993 року ОСОБА_1. отримала
свідоцтво про право власності на 3-х
кімнатну квартиру №
АДРЕСА_1. В квартирі мешкає позивачка та двоє неповнолітніх
дітей.

Згідно з
ч.6 п. «з» Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.12.1992 року,  до участі у справі про поділ квартири як
третю особу суди повинні залучати ЖБК,
оскільки цим зачіпаються його інтереси,
що не було виконано судом першої інстанції.

Відповідно
п.4 ч.1  ст.  311
ЦПК України,  рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає за
необхідне рішення суду скасувати,  справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд у іншому складі.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  п.4 ч.1  ст.  311,
313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23
жовтня 2006 року
скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Судової Палати у цивільних справах Верховного
Суду України в двомісячний термін з дня набрання нею законної сили.