УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                                              м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за заявою
прокурора Святошинського району м.Києва про перегляд рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 22 серпня 2003р. у справі за заявою ОСОБА_1
зацікавлена особа: відділ РАГС Святошинського РУЮ у м.Києві про встановлення
факту сумісного проживання та ведення спільного господарства, за касаційною
скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 14 вересня 2004р.,

встановила:

У лютому 2004р. прокурор Святошинського району м.Києва звернувся до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 22 серпня 2003р., яким було встановлено факт
сумісного проживання в АДРЕСА_1 та ведення спільного господарства ОСОБА_1 зі
своїм братом ОСОБА_2, померлим у лютому 2003р.

Зазначав, що встановлення такого юридичного факту породжує для заявниці
право на жиле приміщення в будинку державного житлового фонду. Після набрання
чинності рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2003р.,
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про визнання за нею права на
користуванняАДРЕСА_1

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.04.2004р. в
задоволенні заяви прокурора відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 вересня 2004р.
апеляційна скарга Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації
задоволена частково.

Справа№
33ц-191кс-07                                           Категорія
57

Головуючий у
першій  інстанції  Кривов»яз А.П. Суддя-доповідач Шевченко В.Ю.

Ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 30.04.2004р. скасована,
справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, залишивши без змін ухвалу суду першої інстанції, посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні

касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.
332, 336,337,342 ЦПК України, колегія суддів Судової

палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 14 вересня 2004р., залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.