СУД
Справа№22ц-3380                                                          Головуючий
у 1 інстанції- Боженко Л.В.
Категорія №19                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ                                                                                              24
травня 2007 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого:   - Калиновського А.Б.

суддів:               -   Кіктенко Л.М., Чубукова О.П.

при секретарі   - Журавель Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням на користь позивача з відповідача постановлено стягнути
12 000 гривень як компенсацію за моральну шкоду внаслідок отримання травми на
виробництві.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки не
додано доказів факту спричинення моральної шкоди позивачу, а дія статей Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату
працездатності» від 23.09.2003 року щодо виплати страхової суми відшкодування
моральної шкоди призупинена Законом України «Про Державний бюджет України на
2006 рік».

2

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 тривалий час працював на шахті і отримав   професійне захворювання.

За висновком МСЕК від 28.08.2003 року йому встановлено 25% втрати
професійної працездатності.

Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірними і
грунтуюються на встановлених у судовому засіданні обставинах та наданих
позивачем доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які причинили втрату працездатності » від 22.09.2003
року. Відповідно до ст.ст.21,28,34 цього закону моральна шкода повинна
стягуватися з відповідача незалежно від наявності вини останнього.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів наявності факту
заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в
рішенні вказав саме в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин
визначено її розмір.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині
призупинення виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на
2006 рік», оскільки правовідносини між сторонами виникли до 2006 року.

На думку колегії, місцевий суд при задоволенні частково позову
ОСОБА_1виходив з дійсних обставин справи, наслідків професійного захворювання
для потерпілого, принципу розумності та справедливості судового рішення, тому
це рішення не підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
17 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.