УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                            м.
Харків

Колегія суддів Апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Трішкової І.Ю.,
Хребтова В.П., Кокоши В.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Колимського
районного суду Одеської області від 18 вересня 2003 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 11 січня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу у сумі 22 042 грн.

Рішенням Колимського районного суду Одеської області від 18 вересня 2003
року позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано поважною причину пропуску строку позовної давності ОСОБА_2 та
поновлено строк позовної давності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 325 (тринадцять
тисяч триста двадцять п'ять) грн. 65 коп. та 3% річних в сумі 1 465 грн. 65
коп. Всього 14 790 (чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 65 коп.

В задоволенні
позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 150 грн. несплаченого при зверненні до суду державного
мита.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 січня
2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, рішення Колимського районного
суду Одеської області від 18 вересня 2003 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення Колимського районного суду
Одеської області від 18 вересня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 11 січня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції. Вважає рішення та ухвалу необгрунтованими та такими, що
не відповідають матеріалам справи та вимогам діючого законодавства.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа №
557-КС-07                                                                   Головуючий
1 інст.: СопільнякО.М.

Суддя доповідач:
Хребтов В.П.

Доводи скарги
та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судом при
розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для зміни рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, рішення Колимського
районного суду Одеської області від 18 вересня 2003 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 11 січня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.