справа № 22-6158 Головуючий у 1-й інстанції: Набудович І.О.
Доповідач: Гончар В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П.

суддів: Корчевного Г.В., Слюсар Т.А.

при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_3., ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, посилаючись на те, що 21.05.2005 р. біля 1 год. 40 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «Шкода Октавія», д. н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5., водій ОСОБА_2. скоїв наїзд на пішохода - їх сина - ОСОБА_6., який знаходився на пішохідному переході на вул. Привокзальній в м. Києві, в результаті чого він помер у лікарні.

В ході досудового розслідування кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_2., своїми діями, які виразились у порушенні ПДР України, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

В результаті вчиненого ОСОБА_2., позивачам було завдано матеріальної шкоди на суму 26 316 грн. 22 коп. та моральної шкоди на суму 250 000 грн. кожному.

В судовому засіданні ОСОБА_3. позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди зменшила на 1 150 грн., яка надавалась їй ОСОБА_2. згідно розписок, та просила стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 25 166 грн. 22 коп., позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3., ОСОБА_4 залишили без змін.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2007 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3., ОСОБА_4. до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнено із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. матеріальну шкоду в розмірі 25 166 грн. 22 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 250 000 грн.

Стягнено із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4. 250 000 грн. моральної шкоди.

Стягнено із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 260 грн. 16 коп.

Стягнено із ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформадійно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2. ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду, закрити провадження у справі та звільнити його від сплати державного мита.

2

Вважає, що рішення суду є незаконним, так як суд першої інстанції порушив норми матеріального права, не повністю дослідив докази.

В суді апеляційної інстанції апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_3. та ОСОБА_4 проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2005 p., приблизно о 1 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д. н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальній у м. Києві зі сторони вул. Харківське шосе в напрямку вул. Ялтинської, наблизившись до пішохідного переходу та рухаючись в його межах, ОСОБА_2. , не вжив всіх заходів для забезпечення безпечного проїзду пішохідного переходу, достовірно не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, створив ситуацію, у якій не зміг вчасно побачити пішохода на переході та зупинити транспортний засіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.09.2005 р. № 174/2093/2, пішоходу ОСОБА_6. заподіяно тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер в лікарні ШМД м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_2. , своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту (вимог дорожніх знаків 1.32, 5.35.1, 5.35.2, та п. п. 2.9 а, 4.16 а, 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України) при керуванні автомобілем «Шкода Октавія», д. н. НОМЕР_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, що призвело до смерті ОСОБА_6.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв'язку із амністією (а. с. 29).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Висновок суду про наявність вини ОСОБА_2. в заподіянні матеріальної шкоди ОСОБА_3. є обґрунтованим і відповідачем не заперечується.

Разом з тим, відповідач в судовому засіданні просить зменшити розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_3. на 3 тис. грн., оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що зазначена сума була використана на лікування потерпілого чи на його поховання.

ОСОБА_3. не заперечувала щодо зменшення розміру матеріальної шкоди на зазначену суму.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АРК, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

3

Згідно із ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали разом із нею однією сім'єю.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в повному розмірі, судом не було дотримано принципу розумності та справедливості, оскільки відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 грн. кожному позивачу є не помірним обов'язком, виходячи із професійних занять ОСОБА_2., який на попередньому місці роботи працював водієм та його матеріального становища.

Такий розмір відшкодування може поставити сім'ю ОСОБА_2., який має неповнолітню дочку у скрутне матеріальне становище, що буде являтись порушенням принципу справедливості.

Виходячи із наведеного, з урахуванням відсутності можливості відновлення, а саме того, що в результаті винних дій відповідача, син позивачів помер, суд вважає за доцільне стягнути із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. та ОСОБА_4. по 50 тис. грн.. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду і частково впливають на його законність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та відповідного зменшення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2007 року в частині визначення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зменшити розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до 23 166 грн.22 коп.

Зменшити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 до 50 тис. грн..

Зменшити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4до 50 тис. грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 249 грн державного мита.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.