УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007р.                                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Бідочко Н.П.,Павлишиної А.Т.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25
листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05
липня 2005 року, -

встановила:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2. про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в розмірі 7326 грн., а також моральної - в розмірі 7000
гривень.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2004 року позов
задоволено частково, стягнуто з відповідача в користь позивача 782 грн.
матеріальної та 6000 грн.моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.07.2005 року дане
рішення залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2.посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків
судів фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просив постановлені по
справі рішення скасувати, постановити нове рішення про зменшення розміру
моральної шкоди до 1350 гривень.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того,
що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2005 року ОСОБА_2., який
порушив Правила дорожнього руху України, визнано винним у скоєнні ДТП, внаслідок якої
ОСОБА_1 одержав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості та пошкодження
його мотоцикла «Мінськ», а тому відповідно до вимог ст.ст.1166,1167 ЦК України підлягає
відшкодуванню в повному об"ємі як матеріальна так і моральна шкода. При
цьому суд взяв до уваги висновок судової автотоварознавчої експертизи щодо
вартості відновлювального

Справа №
33-ц-469кс/07р.                                               Головуючий
у 1 інстанції Лемак О.В.

Категорія 38                                                                       Доповідач
Вакарук В.М.

ремонту мотоцикла, який
складає 782 грн. та врахував
ступінь тяжкості одержаної травми позивачем, складність операцій, вимушеність
взяття академічної відпустки під час навчання на фізичкому факультеті УжНУ, у
зв"язку з чим прийшов до висновку про стягнення в його користь з
відповідача 6000 грн.моральної шкоди.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи
його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородськогось міськрайонного суду від 25 листопада 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня  2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.