Справа №
22 -846/2007 року                                      головуючий
в 1-й інстанції: Зеленська В.І.
39-40                                                            доповідач:
ухвала

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«19»  червня
2007  року  колегія
суддів   судової  палати
з  цивільних  справ апеляційного суду Хмельницької області
в складі

головуючого-судді:
Бережного С.  Д.,

суддів:
Пастощука М. М. ,  Карпусь С. А.,  при секретарі: Козіцькій А.,  за участю заявниці: ОСОБА_1,  представника ОСОБА_1: ОСОБА_2,  та прокурора: Котика

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Славутського міськрайонного суду від 07 лютого 2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1 та
її представника на . підтримку апеляції,
думку прокурора в заперечення апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів

встановила:

Як
убачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
подала позов до Славутської житлово-експлуатаційної контори про поновлення на
роботі.

Ухвалою
Славутського міськрайонного суду від 07 лютого 2007 року провадження у справі
закрито на підставі  ст.  205 ЦПК України,  у зв'язку із тим,  що набрало законної сили рішення суду,  постановлене з приводу спору між тими ж самим
сторонами,  про той самий предмет із тих
самих підстав.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить ухвалу місцевого суду скасувати та
постановити ухвалу про відкриття провадження у справі за її позовом.

При цьому
апелянтка посилається на порушення судом першої інстанції норм ' матеріального
та процесуального права,  оскільки її
позовні вимоги в новому позові відрізняються від тих,  по яким суд прийняв рішення 2002 року.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 Г.А. підтримала апеляційну скаргу з
викладених у ній мотивах.

Прокурор
Котик заперечував проти задоволення апеляційної скарги,  вважаючи її безпідставною.

Колегія
суддів приходить висновку,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом
встановлено,  що позов ОСОБА_1 до
Славутського ЖЩСу про поновлення на роботі був предметом розгляду Славутського
міського суду у 2002 році. Рішенням

даного
суду від 05.12.2002 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову в частині
поновлення на роботі.

16 січня
2007 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про перегляд рішення Славутського
міського суду від 05.12.2002 року за нововиявленими обставинами.

З таких
же підстав,  22 січня 2007 року ОСОБА_1
звернулась до Славутського міськрайонного суду з позовом до Славутського ЖЕКу
про поновлення на роботі. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 16
лютого 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення Славутського міського суду від 5 грудня
2002 року.

А
ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 16
лютого 2007 року залишено без зміни.

За таких
обставин,  суд на підставі  ст.
205 ЦПК України закрив провадження у
справі,  оскільки набрали законної
сили рішення суду,  постановлені з
приводу спору між тими ж самим сторонами,
про той же самий предмет,  і з тих
же самих підстав.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять підстав для скасування ухвали
Славутського міськрайонного суду від 07 лютого 2007 року.

Керуючись  ст.  ст.
303,  307,  308,
312,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія судців

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Славутського міськрайонного суду від 07 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.