справа №2-422/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                 місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Криворученко Д.П.,

- при секретарі Марченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської Ради Чернігівської області,
третьої особи на боці відповідача Городнянського районного госпрозрахункового
бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.08 р. звернулась до суду з позовом про визнання за нею права
власності на домоволодіння, що розташоване по вулиці АДРЕСА_1

З позову виходить, що позивачка 10.02.1959 р. уклала шлюб з ОСОБА_2. Під
час шлюбу ними було побудоване домоволодіння по вулиці АДРЕСА_1, первинна
реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній. 06.05.1996 р. шлюб було розірвано, але ще під час шлюбу між
подружжям через Товариській Суд при Городнянській міській раді було здійснено
розподіл майна подружжя, що підтверджується копією протоколу засідання суду від
29.07.1967 р. Шляхом домовленості між сторонами позивачці було надане в
користування на підставі особистої приватної власності зазначене домоволодіння.
Із-за своєї юридичної необізнаності позивач вважала, що протокол засідання
товариського суду є правовстановлюючий документ на спірний будинок, але при
зверненні до Городнянського БТІ їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право
власності.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, від
представника позивача надійшла письмова заява згідно якої вона просить справу
розглянути без її участі та позивача і задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, згідно листа №267
від 16.07.2008 року Городнянська міська Рада просить справу розглянути без
участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи на боці відповідача у судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги
підтримує.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази,
прийшов до наступного:

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 04.02.1952 року у виконкомі Хрипівської сільської ради
Щорського району Чернігівської області, актовий запис №2. Розірвано шлюб
06.05.1996 р. про що свідчить копія актового запису про розірвання шлюбу №40 та
свідоцтво.

З паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1 встановлено, що вона
зареєстрована проживаючою з 14.12.1979 р. за адресою вул. АДРЕСА_1

Згідно довідки №952 від 07.03.08 р. виконкому Городнянської міської ради,
ОСОБА_1 за адресою вул. АДРЕСА_1 зареєстрована самостійно.

Відповідно до довідки №477 від 26.02.08 р. Городнянського БТІ, будинок
АДРЕСА_1, Чернігівської області побудований у 1953 році, але право власності на
нього не зареєстровано.

За даними домової книги позивачка ОСОБА_1 одноособово зареєстрована проживаючою
у будинку АДРЕСА_1 з 28.02.1958 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 за час шлюбу
збудували власний будинок і фактично були його власниками.

Відповідно до положень ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено
законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно положень ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної  власності.

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної  сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та  чоловік
не домовилися  про порядок поділу
майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші обставини,
що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Дослідженням протоколу №36 від 29.07.1967 р. засідання товариського суду
при Городнянській міській раді встановлено, що суд розглядав справу про поділ
майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, і за рішенням суду будинок подружжя залишено
у власності ОСОБА_1, а ОСОБА_2 присуджено його особисті документи та ощадну
книжку.

З свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 встановлено, що шлюб між
позивачкою та ОСОБА_2 розірвано 06.05.1996 року.

Таким чином, право власності ОСОБА_1 на домоволодіння по вулиці АДРЕСА_1
доведено і підтверджується матеріалами справи, а її позов підлягає задоволенню
у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України, ст.ст.
60, 71 СК України й у відповідності до ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по вулиці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Криворученко
Д.П.