Справа №22ц-548/07                                      Головуючий
в суді І інст. Сарапін Г.С.
Категоріям                                                       Доповідач
: Завидовська - Марчук О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"17"
жовтня 2007 року.                                                                     місто
Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

Головуючого -
судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Данилюк
В.А., Осіпука В.В.

при секретарі
Тарасюк Ю.А. з участю :

представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представників
відповідача ОСОБА_5., ОСОБА_6.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
рішення Володимир -Волинського міського суду від 27 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

11
червня 2002 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні майном та стягнення матеріальної і моральної шкоди, покликаючись
на те, що в лютому 1998 року нею було придбано частину приміщення магазину за
адресою м.Володимир - Волинський, вул. Академіка Глушкова, 218.  25 лютого 2002 року їй видано реєстраційне
посвідчення Волинським обласним бюро технічної інвентаризації.

Іншу
частину приміщення цього магазину після неї, в листопаді 1998 року, придбав
ОСОБА_2.

7  червня 2002 року відповідач захопив
частину, а саме 30 м2, належного їй

приміщення, і з того часу чинить їй перешкоди в користуванні ним. Крім
цього

відповідач пошкодив належне їй майно, що знаходилось в цьому приміщенні.

Просила
задовольнити її вимоги.

Рішенням
Володимир - Волинського міського суду від 27.04.2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просила рішення суду скасувати.

В  ході апеляційного провадження
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила

призначити по справі судово - технічну експертизу.

Заслухавши
думку сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку
про його задоволення і призначення по справі судової будівельно -технічної
експертизи для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі будівництва та техніки.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147
ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити  по
даній  справі  судову
будівельно  -  технічну
експертизу,  на вирішення якої
поставити наступні питання:

1.
Яка загальна площа приміщення магазину, розташованого по
вул. Академіка Глушкова, 218 в м.Володимир - Волинському, в тому числі - площа
основного приміщення і площа допоміжних приміщень, що було придбане сторонами
по даній справі в 1998 році?

2.
Яку площу цього приміщення було придбано позивачкою
ОСОБА_1 із зазначенням площі основного і допоміжних приміщень?

3.
Який розмір приміщення перебуває у її власності на даний
час, відповідно до правовстановлюючих документів?

4.
Який розмір цього приміщення на даний час фактично
перебуває у її використанні, в тому числі - розмір (площа) основного і
допоміжних приміщень?

5.
Яку площу зазначеного приміщення було придбано
відповідачем ОСОБА_2. по документах і який розмір приміщення ним було придбано
фактично (із зазначенням площі основного і допоміжних приміщень) з врахуванням
того, що частина приміщення на той час вже була придбана ОСОБА_1?

6.
Яка площа приміщення перебуває у його власності та
фактичному використанні на даний час?

7.
Чи відповідають розміри приміщень, зазначених у
правовстановлюючих документах на ім»я ОСОБА_1 розмірам приміщень, що
перебувають у її фактичному користуванні на даний час? Якщо розмір фактичного
використання приміщення не відповідає тим розмірам, які зазначені у
правовстановлюючих документах, то які переобладнання в цьому приміщенні і кому
зі сторін необхідно зробити, щоб привести розміри фактичного використання
приміщень до розмірів, зазначених у правовстановлюючих документах?

8.
Яка вартість будівельних матеріалів та робіт по
будівництву стіни -перегородки, що розподіляла частини приміщення, належні
сторонам?

9.
Чи є у зазначеному приміщенні магазину площі, якими
сторони не користуються, якщо є, то чи були ці приміщення об»єктом продажу і
ким із сторін вони були придбані?

Експертизу
доручити провести експерту Волинського відділення Київського науково -
дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну
відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних
причин від проведення експертизи.

В розпорядження
експертів надати матеріали цивільної справи №22ц-548/07.

Витрати
за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у
справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.