АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007року                                                                                    м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.L,
Дерев'янко О.Г.,
Красвітпої Т.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р;) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 07 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» про
стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,  -

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те,  що з
12.10.2003 року до 24.11.2003 року він був незаконно відсторонений від роботи
охоронника в ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація»,  тому,
згідно уточнених позовних вимог,
просив стягнути на свою користь 100, 84 грн.,  що є частиною невиплаченої середньої зарплати
за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням
Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 07
грудня 2004 року,  позов задоволено
частково,  стягнуто з відповідача на
користь позивача невиплачену частину заробітної плати в сумі 20, 87 грн. та на
користь держави 51, 0 грн. держмита.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень в частині відмови в
задоволенні позову та ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному
обсязі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або

Справа №
33ц-295кс/07           6 -4540кс05     Категорія: З

Головуючий
у першій інстанції        Киричепка В.І.

Доповідач                                  Красвітна Т.П.

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2004
року та ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 07 грудня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.