УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007
року                                                                                                 м.
Харків

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Луспеника Д.Д.,
Коваленко І.П., Швецової Л.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Ірен-Агронатурпродукт",
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про видачу
земельного сертифікату, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 25 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1. у грудні 2004 р. звернувся в суд зі вказаним
позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що тривалий час він працював на різних
сільськогосподарських підприємствах району, зокрема в радгоспі „Дружба",
який був реорганізований в КСП „Дружба", де працював з вересня 1996 р. по
червень 1997 p..
a потім реорганізований в СТОВ „Дальник", після чого
приєднався до СТОВ „Ірен-Агронатурпродукт", проте земельний пай у
вказаному КСП йому не видали.

З урахуванням наведеного, позивач просив про задоволення позову та видачі
йому земельного сертифікату.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від
25 січня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12 липня 2005 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені
судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

№ 937-кс-07

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи
у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновками якого
правомірно погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з положень Указу
Президента України від 8 серпня 1995 р. „Про порядок паювання земель, переданих
у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям", так як на час видачі КСП „Дружба" державного акту про
право колективної власності на землю (11.08.1997 p.), позивач у КСП не
працював, гак як звільнився 18.06.1997 p., пенсіонером КСП
також не був і не був включеним до списку, що додавався до вказаного державного
акту.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недосговірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 335, 345 ЦПК України, колегія суддів з касаційного
розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 січня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.