СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                  м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:  головуючого - судді Матущака М.С.,

суддів :
Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.,

при секретарі:  Арзянцевій А.А.,

з участю: представника МАУП Ярової Т.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1872 за апеляційною
скаргою  Міжрегіональної академії
управління персоналом на   рішення  Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 23 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Міжрегіональної академії
управління персоналом, Кам'янець-Подільського відділення МАУП про зобов'язання
виконання умов договору.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника МАУП, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
колегія суддів

у с
т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом,
вказувала, що 21 січня 2005 року між нею та Міжрегіональною академією
управління персоналом (далі - МАУП) , регіональним підрозділом
Кам'янець-Подільського відділення МАУП укладено контракт на навчання в
Кам'янець-Подільському відділенні МАУП. Згідно п. 1.1 цього контракту
відповідачі зобов'язувалися забезпечити фахову підготовку і випуск студента
(позивачки) за спеціалізацією - комерційне та трудове право, кваліфікацією -
юрист, освітньо-кваліфікаційного рівня - спеціаліст, заочної форми навчання. П.
2.1 вказаного контракту передбачено, що МАУП та регіональний підрозділ
зобов'язувались при успішному завершенні навчання видати випускнику диплом
державного зразка відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня та диплом,
оформлений відповідно до вимог міжнародно-правових норм. Взяті на себе
зобов'язання, передбачені контрактом, в тому числі, по оплаті навчання,
відвідуванні занять, виконанні завдань, складенні заліків та іспитів, вона
виконала, проте, відповідачі  на  порушення
умов  контракту  не
видали  їй  зазначені
дипломи.

________________________________________________________________________________

Головуючий  у першій
інстанції -   Худик М.П.                                        Справа
№ 22ц-1872

Доповідач - Матущак М.С.                                                               Категорія № 11, 16

Такими діями
відповідачів їй завдана моральна шкода, оскільки без диплома не має можливості
влаштуватись на роботу, що призвело до моральних страждань та переживань. Тому
просила зобов'язати МАУП видати їй диплом державного зразка за спеціальністю
правознавство, кваліфікацією - юрист освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліст, стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові
витрати по справі.

Рішенням  Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 23 серпня 2007 року позов задоволено
частково.  Зобов'язано  МАУП
видати ОСОБА_1 диплом державного зразка за спеціальністю правознавство,
кваліфікацією  юрист,
освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст. У частині стягнення моральної шкоди
відмовлено.

В апеляційній скарзі МАУП уважає
рішення суду незаконним, просить
його  скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись  на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність його висновків обставинам справи.  Судом не взято до уваги, що позивачка заявила
позовні вимоги до  Кам'янець-Подільського
відділення МАУП , яке є відокремленим структурним підрозділом МАУП та не є
юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у даній справі. Крім того,
судом не враховано, що МАУП не видало ОСОБА_1 дипломи в зв'язку з тим, що їх на
порушення вимог чинного законодавства не виготовило Міністерство освіти і науки
України. МАУП не наділений повноваженнями з виготовлення дипломів державного
зразка.

Апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на
новий розгляд з таких мотивів.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення
суду з направленням справи на новий розгляд є вирішення судом питання про права
та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

П.3.12.3.5
Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах,  затвердженого
наказом Міністерства освіти України від 2 червня 1993 р. N 161,
передбачено, що студенту, який захистив дипломний проект (роботу), склав
державні екзамени відповідно до вимог освітньо-професійної програми підготовки,
рішенням державної комісії присвоюється відповідно освітній рівень
(кваліфікація), видається державний документ про освіту (кваліфікацію).

Судом
вірно встановлено, що 21 січня 2005 року ОСОБА_1 уклала з Міжрегіональною
академією управління персоналом в особі Кам'янець-Подільського відділення  контракт на навчання у цьому вищому
навчальному закладі за напрямком підготовки "правознавство", після
чого їй мав бути присвоєний освітньо-кваліфікаційний рівень
"спеціаліст".

В
2006 році ОСОБА_1 закінчила навчання та склала державні екзамени згідно вимог
програми підготовки за вказаним напрямком, їй присвоєно
освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст" і МАУП зобов'язана була
у відповідності з п. 2.1 укладеного контракту видати їй диплом державного
зразка відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня та диплом оформлений
відповідно до вимог міжнародно-правових норм.
Проте МАУП цей обов'язок не виконала.

Враховуючи
наведене, суд обґрунтовано зобов'язав МАУП видати ОСОБА_1 диплом державного
зразка за спеціальністю правознавство, кваліфікацією  юрист, освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліст та диплом, оформлений відповідно до вимог міжнародно-правових норм.

У
відповідності з п. 2.2 Порядку
замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка , в
редакції наказу Міністерства освіти і науки України  від 8 листопада 2005 року N 643, який діяв на
час виникнення спірних правовідносин, виконавцем замовлень на виготовлення
документів про освіту є Міністерство освіти і науки України через уповноважений
ним орган .

Таким
чином, МАУП повинна була видати позивачці диплом , котрий виготовляється і
передається цьому навчальному закладу Міністерством освіти і науки України на
його замовлення.

Однак,
зобов'язавши відповідача видати ОСОБА_1 документ про вищу освіту, суд не
притягнув до участі в справі Міністерство освіти і науки України, без якого
виконання рішення суду є неможливим, тобто вирішив питання про права та
обов'язки особи, що не брала участі у справі.

Не
випливає з матеріалів справи і висновок суду про набрання законної сили  19 червня
2007  року   постановою
Господарського  суду   м. Києва
від 08 червня 2007 року, якою зобов'язано Міністерство освіти і науки
України видати  МАУП 4655  дипломів
для  осіб,  котрі
закінчили навчання у 2005/2006 навчальному році, в тому числі 1530
дипломів по спеціальності "правознавство" заочної форми навчання.

У
зв'язку з наведеним рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.
307, 311, 315, 319  ЦПК України,   колегія  суддів

у х
в а л и л а :

Апеляційну
скаргу  Міжрегіональної академії управління
персоналом задовольнити.

Рішення  Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 23 серпня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд в цей же
суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірна:
суддя                                              М.С.Матущак