Справа № 22-ц-2429/07 p.                                                      Головуючий
Категорія: земельні                                                                   1
інстанції - Дід овець В. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
- Шаповал Н.М.

Суддів -                                                  Хребтова
В.П.,

Цвірюка
В. О.

При секретарі - Дмитренко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю « Батріс» Мажари Сергія Вікторовича про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 15 лютого 2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю « Батріс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15.02.2007 року позовна заява ТОВ « Батріс» до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою визнана неподаною та такою, що
підлягає поверненню позивачеві.

06.03.2007 року представником ТОВ « Батріс» Мажарою С.В.
подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу судді й одночасно подано заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що копія ухвали від
15.02. 2007 року йому не була своєчасно направлена.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи,
судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як зазначає в заяві про поновлення строку на апеляційне
оскарження представник ТОВ « Батріс» Мажара С.В. копія ухвали судді була
отримана лише 02.03.2007 року, тобто пропущення строку на апеляційне оскарження
відбулося з поважних причин і за відсутності вини позивачів.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України суд за
заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює
строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважної причини.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що строк на
апеляційне оскарження представником ТОВ «Батріс» Мажарою С.В. пропущено з
поважної причини; процесуальний строк необхідно поновити.

Оскільки, апеляційна скарга представника ТОВ « Батріс»
Мажари С .В.
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху
немає, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до провадження суду
апеляційної інстанції.

Керуючись
ч. З ст. 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою
відповідальністю « Батріс» Мажари Сергія Вікторовича задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою
відповідальністю « Батріс» Мажарі Сергію Вікторовичу строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15
лютого 2007 року

2

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу представника Товариства
з обмеженою відповідальністю « Батріс» Мажари Сергія Вікторовича на ухвалу судді
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2007 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Батріс» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.