АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-324-Ф/07 Головуючий суду першої інстанції                        Шкуліпа В.І.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції                                                    Мудрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                               Притуленко О.В.,

суддів                                                      Мудрової
В.О.,

Іщенка
В.І.,

при
секретарі                                          Цендрі
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Керченського міського суду
АР Крим від 19 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів

Вимоги
позову обгрунтовані тим,  що позивачка з
відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі,  від спільного життя мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка проживає разом з ОСОБА_1. та знаходиться
на її утриманні. Зазначає,  що відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 19
грудня 2006 року
позов ОСОБА_1. був задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку,
але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21 вересня 2006 року,  та до повноліття дитини.

Не
погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу,  в якій,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права та неправильного застосування норм матеріального права,  просить скасувати його та розглянути справу в
іншому складі суду.

Вимоги
апеляційної скарги обґрунтовані тим,  що
він є інвалідом,  у зв'язку с чим не може
працювати. Розмір його пенсії становить 284
грн. 69 коп. У зв'язку
з чим стягнений судом першої інстанції ЗО %
розмір прожиткового,  мінімуму для
дитини відповідного віку більше 50
% розміру одержуваної їм пенсії.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення відповідача,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

2

Задовольняючи
позов ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того,  що сторони у справі перебували у
зареєстрованому шлюбі з 18
жовтня 1986 року по 10 березня 2001 року. Від
спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  батьком якого є
відповідач,  згідно свідоцтва про
народження (а.с. 4). Безспірно встановлено те,
що неповнолітня дочка проживає разом з позивачкою і повністю перебуває
на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина
не надає. У зв'язку з чим судом першої інстанції стягнуто з відповідача на
користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 14 частки всіх
видів заробітку,  але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія
суддів вважає,  що висновок суду про
обґрунтованість вимог позивачки є вірним,
оскільки згідно із вимогами  ст.  180,  182 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак,  при визначенні розміру аліментів суд
зобов'язаний врахувати обставини,  що
мають істотне значення,  зокрема: стан
здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно
до  ст.
184 Сімейного
кодексу України,  якщо платник аліментів
має нерегулярний,  мінливий дохід,  частину доходу одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З
матеріалів справи вбачається,  що відповідач
ОСОБА_2. є інвалідом,  у зв'язку з чим не
може постійно працювати,  він має
нерегулярний дохід. Матеріальне становище його важке,  тобто розмір його пенсії становить 284 грн. 69 коп.

Зазначені
обставини свідчать про необхідність визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі.

Неповне
з'ясування обставин,  що мають значення
для справи згідно із п.1 ч. 1
ст.
309 Цивільного
процесуального кодексу України є підставою для зміни рішення суду першої
інстанції.

З
урахуванням всіх обставин справи судова колегія знаходить необхідним змінити
розмір стягнення аліментів,  встановивши
його в розмірі 150 грн.
щомісячно.

На
підставі наведеного,  керуючись статтею 303,
пунктом 3
частини 1 статті 307,
пунктом 1
частини 1 статті 309 та 316 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

ВИРИШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення
Керченського міського суду АР Крим від 19
грудня 2006 року
змінити,  визначати розмір
аліментів,  якій підлягає стягненню з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_31ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
у сумі 150 грн.
щомісячно.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.