АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"21"
червня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Фащевської Н.Є. Суддів - Гурзеля І.В.,
Жолудько Л.Д. при секретарі - Мендрику Т.О. з участю - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня
2007 року по справі за позовом КП теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію і гарячу воду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 26.04.2007 р. позов КП ТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію і гарячу воду задоволено. Стягнуто солідарно із
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 на користь КП ТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго" 781 грн. 31 коп.3аборгованості,  ЗО грн. судових витрат та на користь держави
мито в сумі 51 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і залишити в силі
рішення від 7.12.2006 p.,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального права,
а саме: у порушення вимог  ст. 364
ЦПК України було безпідставно скасоване у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7.12.2006 р. Крім того,  судом не було враховано наявності в сторін
іншого майна,  яке перебуває в спільній
частковій власності,  за зобов'язаннями,  пов'язаними з ним,  має також нести відповідальність інший
учасник спільної часткової власності. Крім того,  апелянт вказувала,  що вона в спірному приміщенні не
проживає,  а тому й не повинна оплачувати
надані позивачем послуги.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала,  зіславшись на доводи,  викладені в ній.

Представник
КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" в судове засідання не
з'явився. Про час і місце його повідомлений належним чином.

Судом
встановлено,  що відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 та їх неповнолітня
дочка ОСОБА_3 є співвласниками на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1.

Справа
№22а-631                                                        Головуючий
у 1 інстанції - Грицак P.M.

Категорія
23                                                                                      Доповідач
- Жолудько Л.Д.

2

Позивач
КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" здійснює постачання тепловою
енергією та гарячою водою вищезгаданої- квартири,  співвласниками якої є відповідачі.

Відповідно
до вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,   ст. 360 ЦК України власник зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.
Співвласник відповідно до своєї частки у спільній частковій власності
зобов'язаний брати участь у згаданих витратах.

Станом
на 1.11.2006 р. відповідачі не оплатили надані позивачем послуги з постачання
тепловою енергією та гарячою водою на суму 781 грн. 31 коп.

Розглянувши
справу,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  заслухавши пояснення апелянта,  колегія вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення
не підлягає.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що відповідачі,  як співвласники АДРЕСА_1 зобов'язані
своєчасно оплачувати надані позивачем за встановленими тарифами послуги з
теплопостачання та постачання гарячою водою.

Колегія вважає,  що з таким висновком суду слід
погодитись,  оскільки він відповідає
встановленим обставинам і вимогам закону.

Колегія
не приймає до уваги доводи апелянта про те,
що вона не проживає в даній квартирі,
а тому й не повинна оплачувати вказані послуги,  оскільки ця обставина для вирішення споруд
має правового значення.

Посилання
апелянта на порушення норм процесуального права при скасуванні ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 9.02.2007 р. рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 7.12.2006 р. колегія до уваги не приймає,  оскільки відповідно до вимог  ст. 308 ч.2; 309 ч.3 ЦПК України порушення
норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни
рішення,  якщо це порушення призвело до
неправильного вирішення справи. Не може бути скасовано правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Виходячи
з наведеного,  колегія не знаходить
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст. 307,  ч.1,  п.1; 308; 313; 314,  ч.1,
п.1; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 24.04.2007 р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців з дня набрання ним законної сили.