Справа № 2-882/2007 p.
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ~ судді Данько В.В. при секретарі - Бєлової Т.В.,
Єськової О.В., Чумаковій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державної акціонерної компанії
„Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії „Харківський
аукціонний центр" Державної акціонерної компанії „Національна мережа
аукціонних центрів", 3-я особа - акціонерно-комерційний банк соціального
розвитку „ Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „
Укрсоцбанк" про відшкодування завданої моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної
шкоди, посилаючись на те, що на аукціоні (прилюдних торгах), який проводила
філія „Харківський аукціонний центр" ДАК „Національна мережа аукціонних
центрів", про що було опубліковано оголошення в газеті „Жилая и деловая недвижимость",
04.12.2006 року, позивач хотів придбати 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відповідачем в
день проведення торгів -
18.12.2996 року, проведення торгів було скасовано. В день подання
заяви про реєстрацію -
14.12.2006 року, позивача не було повідомлено про наявність
будь-яких перешкод для проведення торгів. Запит позивача від 18.12.2006 року щодо
пояснення причин скасування торгів, направлений 19.12.2006 року на адресу відповідача та отриманий ним 26.12.2006 року залишений
без відповіді. Кошти, сплачені позивачем, як гарантійний та реєстраційний
внесок на рахунок відповідача, повернуті йому частково в сумі 897, 48 грн.. Після
того, як 23.12.2006 року в
газеті „Город" №
138 вийшло ще одне оголошення про проведення 09.01.2007 року повторних торгів з реалізації 2-х кімнатної
квартири АДРЕСА_1, позивачем
вдруге були оплачені реєстраційний та гарантійний внесок за участь в прилюдних
торгах та здійснена чергова спроба подачі відповідних документів для участі в
торгах. Однак, 28.12.2006року
співробітники відповідача відмовились приймати в нього заяву на участь в
аукціоні, аргументуючи це тим, що це може зробити тільки керівник, або
заступник керівника, яких в той час не було на місці. Однієї заяви, яку позивач
подавав ще 14.12.2006 року
достатньо. 29.12.2006 року на
адресу відповідача позивачем було направлено ще один лист про те, що він
порушує його права, як потенційного учасника аукціону. Зазначений лист було
отримано відповідачем 04.01.2006року,
але знову залишено без відповіді. В подальшому, позивачем спільно з
співробітниками ХОФ АКБ „ Укрсоцбанк", що є стягувачем на аукціоні, були
здійснені виїзди до офісу відповідача та багаторазові телефонування з проханням
зареєструвати позивача, як потенційного учасника торгів. Після того, як
вищевказані дії не мали будь-якого результату, 05.01.2007 року позивачем було направлено поштою рекомендованим
листом реєстраційну заяву про участь в аукціоні. Проте, в черговий раз в день
09.01.2007 року проведення торгів відповідачем знову було скасоване.
Причиною не проведення торгів за вказаним об"єктом зі слів начальника
відповідача - Цвєткова
О. В. стала відсутність підстав для проведення торгів по цьому лоту. Внаслідок
здійснення співробітниками відповідача навмисних протиправних дій, які були
спрямовані на порушення прав позивача, як потенційного учасника торгів, йому
було завдано істотну матеріальну шкоду. У зв "язку з чим позивач звернувся
з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму моральної шкоди у
розмірі 1700,00 грн..
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, представник 3-ї
особи проти задоволення позовну не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з "явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення позивача,    представника 3-ї особи,
перевіривши   матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти
і відповідні їм правовідносини.
газеті „Жилая и деловая
недвижимость" № 278, філією „Харківський аукціонний центр " Державної
акціонерної компанії „ Національна мережа аукціонних центрів "
опубліковане оголошення про проведення аукціону (прилюдних торів) з реалізації
2-кімнатної квартири АДРЕСА_1, які були призначені на 18.12.2006 рік (ас. 6).
14.12.2006року позивачем подана заява про реєстрацію для
участі в аукціоні та оплачено реєстраційний та гарантійний внески (квитанція №
44 від 14.12.2006 року на суму 897,48 грн. про сплату гарантійного внеску,
квитанція № 42 від 14.12.2006 року на суму 17,00 грн. про сплату реєстраційного
внеску), (а. с. 16).
Перед моментом реєстрації були тривалі умови
співробітників відповідача щодо здійснення можливості реєстрації, які
посилались на те, що зазначене питання може вирішити тільки начальник або його
заступник, які були відсутні на той момент на місці.
день проведення торгів, їх проведення за вказаним об"єктом було скасоване.
В день подання позивачем заяви про реєстрацію, його не було повідомлено про
наявність будь-яких перешкод для проведення торгів.
року позивачем на адресу відповідача було направлено запит щодо пояснення
причин скасування торгів (а.с. 9),
який 26.12.2006 року був
отриманий відповідачем, але залишений без відповіді.
Кошти, сплачені позивачем, як гарантійний та
реєстраційний внесок на рахунок відповідача, останнім були повернуті частково в
сумі 897,48 грн. 19.12.2006року.
газеті „Город" №
138 вийшло ще одне оголошення про проведення 09.01.2007 року повторних прилюдних торгів з реалізації 2-кімнатної
квартири АДРЕСА_1 (а.с.
Позивачем вдруге були оплачені реєстраційний та
гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах (квитанція № 84 на суму 17
грн., та квитанція № 86 на уму 897,48 грн. від 28.12.2006 року) та здійснена
чергова спроба подачі відповідних документів для участі в прилюдних торгах (а.с.
співробітники відповідача відмовились приймати у відповідача заяву на участь в
аукціоні, аргументуючи тим, що це може зробити тільки керівник чи заступник
керівника, яких на той час не було на робочому місці.
29.12.2006 року позивачем направлено на адресу відповідача ще один
він порушує права позивача, як потенційного учасника
аукціону (а.с. 8). Зазначений
отриманий відповідачем 04.01.2007року, але був залишений без відповіді.
Позивач разом зі співробітниками ХОФ АКБ
„ Укрсоцбанк ", що є
стягувачем в аукціоні, 29.12.2006
року та 03.01.2007 року
були здійснені виїзди до офісу відповідача та багаторазові телефонування в
період з 28.12.2006 року по 05.01.2007 року з проханням
зареєструвати позивача, як потенційного учасника торгів.
05.01.2007 року позивачем поштою, рекомендованим листом з описом
адресу позивача було направлено повний пакет документів,
передбачений для участі в аукціоні
В день проведення виборів -
09.01.2007року, проведення торгів за вказаним об"єктом
відповідачем було скасовано.
Вищезазначені дії співробітників та начальника відповідача порушують
законодавчі акти з регулювання правовідносин по проведенню прилюдних торгів.
41 ЗУ „Про іпотеку" -
організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані
організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої
служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.
Згідно ч.4 cт. 43 ЗУ „Про іпотеку" - спеціалізована організація
забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Згідно ч.1 ст. 44 ЗУ
„Про іпотеку" -у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні та
юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону
бути покупцями нерухомого майна, що реалізується.
року позивачу було повернуто суму гарантійного та реєстраційного внесків у
розмірі 897,48 грн. та 17,00 грн..
Протиправними діями відповідача позивачу спричинено моральну шкоду , яка виразилась в
тому, що в період з першого звернення до відповідача по теперішній час він
опинився в стані невизначеності щодо своїх можливостей реалізувати свої законні
права -зареєструватися
та прийняти участь в аукціоні з реалізації квартири та можливого чи неможливого
здійснення важливого та відповідального придбання в своєму житті, в пов
"язаному з цим стані постійного стресу, моральних переживань, для
реалізації своїх прав, отриманням інформації щодо торгів, позивач був вимушений
витрачати час та особисті кошти на неодноразові написання та відправку
відповідачу листів, клопотань, скарг, які так і залишилися без відповіді, для
оплати гарантійних та реєстраційних внесків, позивач був вимушений оплатити
досить значні для нього суми та звести до мінімуму свої особисті витрати на
новорічні та різдв "яні свята, для того, щоб розрахуватися за квартиру, в
разі перемоги на аукціоні, позивач повинен був звернутися до банку з
клопотанням про отримання кредиту, надати відповідний пакет документів,
витратити свій час та сили на підготовку необхідної документації, для
здійснення багаторазових марних спроб зареєструватися та прийняти участь в
аукціоні, що організовував відповідач, позивач був змушений просити дозволу
відлучення з роботи на 2-3
години. Для виконання своїх трудових обов "язків змушений був
працювати після закінчення робочого дня, у вихідні дні.
У зв "язку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1700,00 грн. підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 cm. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений
позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 51,00 грн., та 30,00 грн., сплачених
позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1781,00 грн..
На підставі викладеного та керуючись cт.cт.10,  11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, cm.cm.1167 ЦК України, -
ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути з Державної акціонерної компанії „ Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії
„Харківський аукціонний центр" Державної акціонерної компанії „Національна
мережа аукціонних центрів"
на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 1700 (одну тисячу
сімсот) грн. 00 коп.,
суму державного мита, сплаченого позивачем при подачі позову до суду у розмірі 51 (п"ятдесят
одна) грн. 00 коп., ЗО
(тридцять) грн., сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 1781
(одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.