№2-1581/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.        Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді                 Соларєвої Т.О.

при секретарі                          Кльоповій Л.В.

за участю:

представника позивача        Грецької
О.Г.

відповідача                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Костянтинівка справу за позовом ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

04.07.2007
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач у
справі проживає в державній квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 користується послугами теплопостачання і за
період з 1 квітня 1996 року до 1 червня 2007 року має заборгованість по
сплаті за послуги теплопостачання у розмірі 2241,90 грн. Просив стягнути з
відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на
ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідача на користь
ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 2241,90 грн., а також судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що
квартира належить йому на праві приватної власності, заборгованість утворилася
в зв"язку з тяжким матеріальним становищем. Просив звільнити від сплати
судових витрат, оскільки він є інвалідом другої групи.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані
докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Статтею 526 ЦК України (статтею
161 ЦК України
1963 р.) встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов
і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно
ставляться.

Відповідно до
статті 530 ч.1 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач
ОСОБА_1 мешкає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 яка належить йому
по праву приватної власності. Вказані обставини визнані сторонами у справі.

Позивач надає
відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач зобов'язаний щомісяця
сплачувати надані послуги, однак робить це нерегулярно, тому заборгованість
відповідача за вказаними платежами за період з 1 квітня 1996 року до 01 червня
2007 року складає 2241грн. 90 коп., що підтверджується довідкою про нарахування
та сплату(а.с.5) і не оспорюється відповідачем.

Вказана сума
заборгованості, за клопотанням відповідача ОСОБА_1, підлягає стягненню з
відповідача .на користь позивача частково, в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку
позовної давності, який становить три роки.

Позивач
звернувся до суду з позовом 04 липня 2007 року, тому строк позовної давності
слід рахувати з 01 червня 2004 року.

2

Заборгованість
відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію за період з
01.06.2004 по 01.06.2007 становить 2148,07 грн., та підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Враховуючи важке
матеріальне становище і те, що відповідач являється інвалідом 2 групи, ОСОБА_1
підлягає звільненню від сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

На підставі
ст.ст. 257,526,530 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 130, 174, 212 - 215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р НОМЕР_1 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк"
МФО 334011,
ОКПО 05540860) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.06.2004
по 01.06.2007 у розмірі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 07 коп.

В стягненні з
ОСОБА_1 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання за
період з 01.04.1996 до 01.06.2004 у розмірі 93 грн. 83 коп. - відмовити.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судових витрат у справі: судового збору у розмірі 51 грн. на
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі
30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.