Справа № 22-1512                                       Головуючий
у 1 інстанції: Головатий В.Я.
- 31                                                Доповідач
в апел.інстан.: Штефаніца Ю.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі: головуючого - Кота І.Н. суддів - Штефаніци
Ю.Г.,  Мойсюка М. Ї.,

при секретарі -
Щербатій І.М.

у
відсутності сторін,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сихівського районного суду Львівської області від 28 березня 2007 року,  -

встановила :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до КП „Дністер" про визнання неправомірними
дій відповідача по нарахуванню оплати за житлово-комунальні послуги та заборону
останньому проводити нарахування оплати за ці послуги,  мотивуючи тим,  що відповідач не уклав з ним договір про
надання житлово-комунальних послуг та не узгодив істотні умови договору,  в тому числі,
щодо ціни договору.

Рішенням
Сихівського районного суду Львівської області від 28 березня 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за їх безпідставністю.

Дане
рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку,  зазначивши в апеляційній скарзі,  що суд першої інстанції неповно і однобоко
з'ясував обставини справи,  які мають
значення для справи,  не довів ті
обставини,  які суд вважає встановленими.
На думку апелянта,  позивачем не наведено
належних доказів,  які б підтверджували
обставини укладеня та існування між ним та відповідачем договору про надання
комунальних послуг,  не доведено факту
визнання ним та сплати заборгованих сум.
Вважає,  що висновки суду не
відповідають обставинам справи,  що
відповідач,  всупереч Законів України
„Про захист прав споживачів",  „Про
теплопостачання",  „Про
житлово-комунальні послуги",  не мав
законних підстав нараховувати йому плату за теплову енергію,  а суд ухвалив своє рішення з порушенням вимог
матеріального права.

З огляду
на викладене,  в апеляційній скарзі
позивач просить апеляційний суд рішення скасувати та ухвалити нове рішення,  яким повністю задоволити його позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не знаходить достатніх підстав для її задоволення.

Суд
першої інстанції,  в супереч доводам
апелянта,  з достатньою повнотою та
всебічністю дослідив надані сторонами докази,
вірно встановив фактичні обставини справи,  спірні правовідносини та правильно застосував
матеріальне і процесуальне право при вирішенні даного позову.

З
матеріалів справи вбачається,  що за
рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 18 липня 2006 року з ОСОБА_1 належало стягнути на користь ЛКП
«Дністер» борг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 773,  21 грн. та борг за опалення 1885 грн.,  що утворились в період з 1.09.2004 року по
01.06.2006 року. Дане рішення набуло законної сили,  а отже у відповідності до  ст. 17 ЦПК України є обов'язковим до
виконання.(а.с. 15.16).

За
змістом позовної заяви,  позивач
оскаржує,  як незаконно нараховані йому
станом на листопад 2006 року,  саме суми
заборгованості по опаленню та за утримання будинку і обслуговування
прибудинкової території,  куди в
основному увійшли вищезазначені суми боргу,
що належать обов'язковому стягненню за рішенням суду,  а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
нарахування цих сум не ґрунтуються на дійсних обставинах справи та вимогах
закону.

Безпідставними
є твердження позивача щодо незаконності здійснення відповідачем подальших
нарахувань йому сум неоплачених послуг за опалення та утримання будинку і прибудинкової
території.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач ОСОБА_1 проживає в квартирі по АДРЕСА_1. Обслуговування житлового
будинку та надання житлово-комунальних послуг в квартиру позивача надається ЛКП
«Дністер».У зв'язку з цим відповідачеві відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Як
вбачається з матеріалів даної справи,  та
випливає із попереднього судового рішення Сихівського районного суду м.  Львова від 18 липня 2006 року,  що має приюдиційне значення,  в супереч запереченням апелянта,  між позивачем та відповідачем у справі
склались фактичні договірні стосунки по наданню житлово-комунальних
послуг,  що випливають зі змісту  ст. 205 ЦК України.

Факт
отримання цих послуг частково підтвердив в судовому засіданні і сам позивач
(а.с. 42).

В
супереч вимогам  ст. Ю,  60 ЦПК України,  позивачем недоведено під-ставності своїх
позовних вимог та переконливо не спростовано тих обставин,  що ЛКП «Дністер» надаються йому належні
житлово-комунальні послуги,  в тому числі
і ті,  які позивачем заперечуються.

До того
ж,  як вбачається з матеріалів
справи,  позивач в односторонньому
порядку відмовився укладати відповідний письмовий договір з ЛКП «Дністер»,  що підтверджується актом від 2 березня 2006
року (а.с.  11).

Небажання
позивача здійснювати оплату заборгованих сум за надання цих послуг не
звільняють його від обов'язку їх оплатити відповідно до вимог  ст. 66,
68 ЖК України.

Таким
чином,  колегія суддів приходить до
висновку,  що суд першої інстанції повно
і всебічно з'ясував обставини,  що мають
значення для справи,  дав належну оцінку
зібраним доказам,  а рішення суду
відповідає матеріалам справи,  доказам та
вимогам матеріального та процесуального закону,
доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують,  а тому підстав для зміни чи скасування
рішення суду не вбачається.

З урахуванням
зазначеного та керуючись  ст. 3ОЗ,  п.1 ч.1
ст.  307,  ст. 308,
п.1 ч. 1  ст. 314 та  ст.
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Сихівського районного суду Львівської області від 28 березня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.