Справа№22ц-605/2007 р.                   Головуючий в
суді 1 інстанції:
УХВАЛА Іменем України

17 травня 2007 року Апеляційний
суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Коротенко Є.В., Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: Стехіній Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м..Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на
рішення Перевальського районного суду від 26
жовтня 2006 року за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації
м.Алчевська, третьої особи на стороні відповідача Державного комітету України
по земельних ресурсах Луганського обласного головного управління земельних
ресурсів Перевальського районного відділу земельних ресурсів про поновлення меж
земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року позивачка
звернулася з зазначеним позовом до суду. Просила суд зобов"язати
відповідача відновити їй площу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 1411 кв.м., правильно
скласти у технічному паспорті план будівель які знаходяться на дільниці.
Просила стягнути з відповідача судові витрати та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Позовні вимоги
обгрунтувала тим, що її діду ОСОБА_2, власнику буд.поАДРЕСА_1 була виділена
земельна ділянка площею 1411
кв.м. Колишня власниця буд.АДРЕСА_2 ОСОБА_3 порушила межі земельних ділянок
і відповідач з метою збільшити ділянку АДРЕСА_2
зробив неправильне креслення плану споруд дільниці АДРЕСА_1, віддав таким
чином землю власника дільниці АДРЕСА_1
на користь дільниці АДРЕСА_2.

Оскільки в
добровільному порядку відповідач відмовляється встановити межі земельної
ділянки позивачки, остання про сила задовольнити її позовні вимоги.

Оскаржуваним
рішенням в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити
її позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знайшов підстав
для її задоволення.

Відповідно до
ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним      є
рішення,    яким    суд,
виконавши    всі
вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

2

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог
ст.ст.212, 213 ЦПК
України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна
оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що відповідно до Інструкції про
порядок проведення технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна та
відповідно до своїх функціональних обов'язків відповідач не проводить
визначення меж земельних ділянок чи їх корегування, тому не може відповідати за
порушення меж земельної ділянки суміжними з позивачкою користувачами. До функцій
відповідача входить визначення площі будь-якого об"єкту, обстеження та
оцінка технічного стану об"єктів та встановлення вартості об"єктів.
Спір же , як
вбачається з матеріалів справи стосується порушення меж земельних ділянок і
усунення перешкод в користуванні, в якому БТІ не може бути відповідачем.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують виводів суду та
не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушені, або
неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону і обставинам справи і підстав для
його скасування немає.

Керуючись
ст..ст..307,308,314 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Перевальського районного суду від 26 жовтня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

СУДДІ: