УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Григор'євої Л.І.,-

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
“Артемвугілля” про стягнення вихідної допомоги з урахуванням індексації та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним
позовом посилаючись на те, що з 1999 року працював прохідником на шахті ім.
Леніна ДП “Артемвугілля” і 27 липня 2004 року був звільнений на підставі п.2
ст.40 КЗпП України. Згідно з наказом відповідача від 3 серпня 2004 року № 184 к
та записом у трудовій книжці ОСОБА_1 належало виплатити вихідну допомогу у
розмірі тримісячного середнього заробітку, що відповідає вимогам ст. 44 КЗпП
України. Оскільки йому була виплачена вихідна допомога в розмірі тримісячної
тарифної ставки, просив суд стягнути
на його користь недоплачену вихідну допомогу в розмірі 1 738 грн. 80 коп., а з
урахуванням індексу інфляції  - 1 862 грн. 25
коп. та 6 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки від 26 жовтня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 1 862 грн. 25 коп. несплаченої вихідної допомоги
та 300 грн. моральної шкоди. Додатковим
рішенням цього ж суду від 20 березня 2007 року зазначене судове рішення
змінено, доповнено резолютивну частину та постановлено стягнути з ДП
“Артемвугілля” на користь ОСОБА_1 1 738 грн. 80 коп. несплаченої вихідної
допомоги, з урахуванням індексу інфляції - 1 862 грн. 25 коп., в іншій частині
рішення залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26
червня 2007 року рішення районного суду скасовано. В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване
судове рішення  ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 26 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва