АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 22ц -1901                                                                   Головуючий по 1 інстанції- Бондарьова Г.М.
Категорія  17                                                                        Доповідач - Лаченкова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                             Колегія
суддів Судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого :
Петренко І.О.

суддів :
Лаченкової О.В., Болтунової Л.М.

при секретарі:
Шило С.Ю.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську

на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006
року по справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА: В
листопаді 2006 року в суд з позовом звернулась ОСОБА_1. до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про
відшкодування моральної шкоди. Вказує на те, що тривалий час пропрацювала на
шахті ім. «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» машиністом котла 11 розряду. За
висновком первинної МСЕК від 16
листопада 2004 року, їй
первинно було встановлено 10%
стійкої втрати професійної працездатності по день переогляду по 01 жовтня 2005 року. За
висновком первинно-повторної МСЕК від 16
травня 2006 року їй
встановлено сукупно 30% стійкої
втрати професійної працездатності безстроково, із них 20 % по професійному
захворюванню пиловий бронхіт первинно та 10%
залишено по травмі повторно.

Рішенням
Першотравенського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2006 року на користь
позивачки було стягнуто 7
500 грн.

В апеляційній
скарзі ВВД ФССНВУ у м. Першотравенську просить скасувати рішення суду першої
інстанції, відмовивши позивачеві в задоволені позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги ,
заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає
можливим відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

Так,
встановлено, що позивачка тривалий час пропрацювала на шахті ім. «Степова» ВАТ
«Павлоградвугілля» машиністом котла 11
розряду. За висновком первинної МСЕК від 16 листопада 2004
року, їй первинно було встановлено 10%
стійкої втрати професійної працездатності по день переогляду по 01
жовтня 2005
року. За

висновком
первинно-повторної МСЕК від 16 травня 2006 року їй встановлено сукупно 30% стійкої втрати професійної працездатності безстроково, із
них 20
% по професійному захворюванню пиловий бронхіт первинно та 10% залишено по травмі повторно.

Внаслідок отриманої травми позивачка змушена прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити
курс лікування, зазнавати фізичну біль.

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 , 28 закону України „Про загальнообов'язкове страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили
втрату працездатності" стягнув з
відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія
суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та
справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивачки встановити розмір суми, яку
необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки у
розмірі  3 000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про компенсування моральної шкоди одноразовою страховою виплатою та щомісячними
страховими виплатами, суперечать вимогам діючого
законодавства, яким передбачені виплати саме на відшкодування спричиненої моральної шкоди. А доводи апеляційної скарги про
не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються
порядку виконання стягнень та виплат.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення
про стягнення вище вказаних сум.    Керуючись ст.ст. 303,307,309,
317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської

області від    29 грудня 2006 року  змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенськ на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. В решті позовних вимог відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.