Справа
№ 22ц-1758   2007 р.                                       Головуючий
Категорія     16                                                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця  «25»  дня колегія
судців  судової  палати
в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Лісової Г.Є.

Суддів                                                     -
Бугрика В.В.,  Кутурланової О.В.

при секретарі     - Драгомарецькій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою

відповідачки ОСОБА_1

на рішення

Дніпровського районного суду м. Херсона

від «4» червня 2007 року

за позовом

ВАТ «Херсонська ТЕЦ»

до

ОСОБА_1

про стягнення плати за надані послуги теплопостачання,  -

встановила:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 червня 2007 року стягнено з
ОСОБА_1 в користь ВАТ «Херсонська ТЕЦ» 2025 грн. 95 коп.3аборгованості по
оплаті за надані послуги з теплопостачання та 81 грн. судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку
з пропуском позовної давності.

Посилаються
на те,  що судом не було враховано,  що нею погашалися поточні платежі,  а не заборгованість по оплаті за попередній
період.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у
ній,  просить її задовольнити,  рішення суду скасувати як незаконне.

Представник
ВАТ «Херсонська ТЕЦ» апеляційну скаргу не визнав,  просить її відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
приходить до висновку,  що її слід
відхилити.

Судом
встановлено,  що відповідачка проживає в
квартирі АДРЕСА_1 і їй надаються позивачем послуги з теплопостачання.

Згідно з
Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення відповідачка повинна

вносити s плату за надані послуги з теплопостачання щомісячно за
встановленими нормами і тарифами.

Станом
на 1.03.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання 2025 грн. 93 коп. /а.с. 6/.

Задовольняючи
позовні вимоги в повному обсязі суд правильно виходив з того,  що позивачем не пропущено строк звернення до
суду,  тому що відповідачка періодично
частково погашала заборгованість по оплаті за надані послуги
теплопостачання,  перериваючи своїми
діями перебіг позовної давності.

Оскільки
ОСОБА_1,  крім поточних платежів,  частково погашалася і заборгованість,  то суд правильно прийшов до висновку про
визнання нею боргу за. перебіг позовної давності.

Таким
чином,  колегія суддів приходить до
висновку,  що рішення судом постановлено
з додержанням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції