Справа №22-Ц/3867 2007 р.                                               Головуючий
1 ін ст.  - Алфьорова Т.М.
стягнення заборгованості                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                              -  Карімової Л.В.

суддів                                          -  Зазулинської Т.П.

-   Кірсанової Л.І.

при
секретарі                              -   Круговій І.С

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву ЗAT
КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 травня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 травня 2007 року в прийнятті заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відмовлено.

05 липня
2007 року з пропуском строку апеляційного оскарження на вказану ухвалу
заявником подано заяву про апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана 06 липня 2007 року.

Апелянт
посилається на те,  що копію
оскаржуваного рішення він отримав лише 30 травня 2007 року,  тобто після спливу строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши
матеріали справи,  судова колегія
вважає,  що заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
до ч.2  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається
з заяви апелянт не оскаржив вчасно вказану ухвалу судді суду першої
інстанції,  оскільки її копію отримав
після спливу строку на апеляційне оскарження 30 травня 2007 року. В судовому
засіданні апеляційного суду апелянт підтвердив зазначене вище.

Між тим,  в супереч ч.2
ст.  294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження подана на пошту тільки 06.06.2007 року. До суду заява
надійшла 05 липня 2007 року,  тобто після
спливу п"яти денного строку.

Відповідно
до  ст.
ст.  72,  294 ЦПК України апеляційний суд може поновити
особі процесуальний строк на оскарження ,
якщо визнає,  що цей строк було
пропущено з поважних причин.

Апелянт
не надав апеляційному суду доказів поважних причин пропуску процесуального
строку. Таких доказів не містять і матеріали справи.

За таких
обставин судова колегія відмовляє в поновленні процесуального строку.
Керуючись  ст.  ст.
72,  73,  ч.3
ст.  294,  304 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського
районного суду м.  Харкова від 11 травня
2007 року по справі

за
заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

Апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України,  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили .