УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в
складі: головуючого - судді   Самчука
П.П.

суддів
:  ВащенкаС. Є.,  РищукаП.К.

при
секретарі                                                       Липко
А.Ю.

з участю:

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1046 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Нетішинськогго міського суду
Хмельницької області від 23 квітня 2007 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і виконкому Нетішинської міської
ради про визнання незаконними дій по привласненню повноважень директора МП
„Зір" м.  Нетішин,  визнання угоди про оренду земельної ділянки
недійсною.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1
в квітні 2007 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і виконавчого
комітету Нетішинської міської ради,
вказавши,  що співвласник малого
підприємства „Зір" ОСОБА_2 привласнив собі повноваження директора МП
„Зір",  уклав угоду з міським
головою м.  Нетішин про оренду земельної
ділянки в районі піонерної бази,
змінивши раніше узгоджене її розташування,  та за ціною,
яка майже вдвічі перевищує плату в цьому районі піонерної бази. Також не
погоджувався з діями ОСОБА_2 про вилучення земельної ділянки в МП „Зір" та
подачею ним заяви про вихід із числа засновників МП „Зір",  а тому
просив визнати незаконними вказані дії ОСОБА_2

Ухвалою
судді Нетішинського міського суду від 23 квітня 2007 року ОСОБА_1  відмовлено у відкритті провадження у справі з
посиланням,  що має місце спір між
юридичними особами.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалу судді від 23 квітня 2007 року,
а матеріали справи передати на розгляд Нетішинському міському суду для
вирішення по суті,  зазначивши,  що судом неправильно застосовано норми
процесуального права.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із наступних підстав.

Згідно  ст.
312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін,  якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В ухвалі
судді від 23 квітня 2007 року правильно зазначено,  що заявлені ОСОБА_1  позовні вимоги не є предметом розгляду в
порядку цивільного судочинства,  оскільки
оспорюється правомірність укладення договору оренди земельної ділянки від 10
липня 2006 року між МП „Зір" і міськвиконкомом та повноважень щодо цього
співвласника підприємства ОСОБА_2

Головуючий
у першій інстанції -     Ходоровський
Б.В.              Справа № 22ц-1046

Доповідач-
СамчукП.П.                                                                   Категорія
ухвали

Вказані
спори Законом України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15 грудня 2006 року №483-У,
який набрав чинності 29 грудня 2006 року,  віднесені до юрисдикції господарських судів.

Викладене
свідчить,  що ухвала судці від 23 квітня
2007 року скасуванню не підлягає, ,  а
апеляційна скарга ОСОБА_1  підлягає
відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312, 314,  317,
319 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу судді
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий    /підпис/

Судді             /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду:
Самчук
П.П.