УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року                                                                                    м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:        головуючого
судді - Самчука П.П.

суддів
-                                  Рищука
П.К., Юзюка О.М.

при
секретарі -                      Козіцькій
А.Б.

з
участю -                              ОСОБА_1.
і її представника,

ОСОБА_4.
і ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-2356 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1і ОСОБА_4про визнання такими, що втратили
право користування жилим приміщенням.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_2. 03
липня 2007 року звернувся в суд з
позовом, вказавши, що має на праві власності жилий будинок по АДРЕСА_3,
в якому зареєстровані, крім нього, його дружина ОСОБА_5, його син ОСОБА_6,  колишня невістка ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_1і
ОСОБА_4. Проте, ОСОБА_1і ОСОБА_4проживають вже більше десяти років у квартирі
АДРЕСА_2, а ОСОБА_3- в квартирі АДРЕСА_1. Оскільки сплачує комунальні платежі
не по лічильнику, а за кількістю зареєстрованих осіб, що ставить його в скрутне
матеріальне становище, тому просив ОСОБА_3., ОСОБА_1. і ОСОБА_4. на підставі
ст.ст. 71, 72 ЖК України визнати такими, що втратили право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_3.

Заочним рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року позов задоволено та
визнано ОСОБА_3., ОСОБА_1. і ОСОБА_4. такими, що втратили право користування
жилим приміщенням в будинку № АДРЕСА_3.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від  29
жовтня 2007 року заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення від 14 серпня
2007 року залишено без задоволення, а ОСОБА_3і ОСОБА_4. не подавали заяви про
перегляд зазначеного заочного рішення, тому не вправі оскаржувати його в
апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі, поданій 08 листопада 2007 року, ОСОБА_1. заочне рішення
суду вважає неправильним, просить скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, пославшись, що судом неповно з'ясовано
фактичні обставини справи та порушено норми процесуального права.

Головуючий у 1-й інстанції -  Карплюк О.І.                                            Справа
№ 22ц-2356

Доповідач - Самчук П.П.                                                                            Категорія
29, 32

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство. При
цьому ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1. про перегляд заочного
рішення суду від 14 серпня 2007 року постановлена 29 жовтня 2007 року і з
наступного дня почався відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду в
загальному порядку.

ОСОБА_1. заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подала 02 листопада 2007 року (а.с. 51),
а апеляційну скаргу подала в суд 08 листопада 2007 року (а.с. 57), тобто, в
межах строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, тому ухвала судді від 19
листопада 2007 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1. без розгляду є
помилковою (а.с. 59) і в зв'язку з цим не було необхідності ОСОБА_1. подавати
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду
від 14 серпня 2007 року.

В даному випадку
проведено заочний розгляд справи у відповідності з вимогами глави 8, розділу 3
ЦПК України.

Зокрема,
відповідачем судові повістки по вказаним в позовній заяві адресам не могли бути
вручені і вони в судові засідання 17
квітня, 03 травня, 29 травня і 16 липня 2007 року не з'явились.
Звернення до адресного бюро було недоцільним, оскільки були вони зареєстровані
в будинку позивача по вул. Раскової, 36.

В зв'язку з цим
у визначеному для Хмельницької області друкованому засобі - газеті „Подільські
вісті” за 20 липня 2007 року було опубліковано оголошення відповідно до вимог
ч. 9 ст. 74 ЦПК України про те, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4. і ОСОБА_1. про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, буде слухатися о 10 год. 14 серпня 2007 року в приміщенні суду по
вул. Кам'янецькій, 117, тобто, оголошення було опубліковане не пізніше ніж за
сім днів до судового засідання і відповідачі вважаються належним чином
повідомленими про час і місце судового засідання відповідно до ст. 224 ЦПК України.
При цьому всі три відповідачі не з'явились в судові засідання і позивач не
змінював предмет,  підстави чи розмір
позовних вимог.

Також в судовому
засіданні 14 серпня 2007 року позивачеві було роз'яснено наслідки заочного
розгляду справи та постановлено протокольну ухвалу про проведення заочного
розгляду справи (а.с. 30). В найменуванні рішення суду зазначено, що воно
заочне, ухвалене з посиленням на ст. 226 ЦПК України, в резолютивній частині
його зазначено строк і  порядок набрання
рішенням законної сили та строк і порядок подання відповідачем заяви про його
перегляд.

Викладене
свідчить, що судом першої інстанції ухвалено заочне рішення з дотриманням вимог
процесуального закону.

Також ухвалою
суду від 29 жовтня 2007 року  правильно
залишено без задоволення заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення від 14
серпня 2007 року, оскільки нею не було надано доказів про наявність підстав для
його скасування, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Як вбачається,
судом обґрунтовано визнано ОСОБА_3., ОСОБА_1. і ОСОБА_4. втратившими право
користування жилою площею в будинку по АДРЕСА_3, який належить на праві
приватної власностіОСОБА_2, що також підтвердила ОСОБА_1. в засіданні
апеляційного суду, пояснивши, що вони втрьох в 1999 році з цього будинку
перейшли в квартиру № АДРЕСА_4, де проживають до цього часу і більше не
повертались в зазначений будинок та не намагались вселитись в нього, тобто,
відсутні без поважних причин понад один рік у вказаному будинку і згідно
зі  ст. 405 ЦК України втратили право
користування цим житлом.

Викладене
свідчить, що в межах доводів апеляційної скарги немає підстав для скасування
заочного рішення суду від 14 серпня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня
2007 рок залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців набрання нею законної
сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:
суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                      П.П.
Самчук