УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                                                                                                м.  Вінниця

Колегія
суддів апеляційного суду Вінницької області на підставі Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
розгляду цивільних справ» від 22.02.2007 року у складі:

Головуючого:     Оніщука В.В.,

Суддів:       Чорного B.L,
Морозовського В.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання частково недійсним
договору купівлі -продажу будинку,
визнання права власності на 1А частину будинку,  поділ будинку в натурі,  визнання недійсним договору дарування за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
17 листопада 2004 року , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 17 листопада 2004 року,  якою
її заява про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 8
квітня 2003 року,  що набрало законної
сили,  у зв'язку з нововиявленими
обставинами залишена без задоволення.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування
фактичних обставин справи,  невірну
оцінку зібраних доказів,  порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду,  а справу просить направити на новий судовий
розгляд.

Справа №
33ц-206 кс/07                              Головуючий
у суді апеляційної інстанції Плотіцина Н.А.

Категорія:
26                                                                                              Доповідач
: Оніщук В.В.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Залишаючи
без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2003
року,  що набрало законної сили,  апеляційний суд обґрунтовано виходив з
того,  що вказані заявницею обставини не
можуть бути визнані нововиявленими,
оскільки вони були відомі їй на момент розгляду справи і вона мала
можливість надати їх суду при розгляді справи по суті,  однак цього не зробила.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно    ст.
335   ЦПК   України
суд   касаційної  інстанції
не   може

встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права,  а також
відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України ,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити. Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17
листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.