АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,       Вовченко
В.М. ,                   Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Горлівського художнього
музею на рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівського художнього музею про поновлення на
роботі і стягнення зарплати за час вимушеного прогулу.

встановила:

У серпні
2001 року ОСОБА_1 3вернулася до суду з зазначеним позовом до Горлівського
художнього музею,  посилаючись на те
,  що з 1977 року вона працювала у
відповідача на посаді наукового співробітника. 18 червня 2001 року спізнилася
на роботу з поважних причин. Однак,
наказом № 51 від 12 липня 2001 року вона була звільнена з роботи за
п.4  ст. 40 КЗпП України. Вважала,  звільнення незаконним та просила поновити на
роботі і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 10 жовтня 2005 року ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні заявленого позову.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2005 року ,  рішення Центрально -Міського районного суду
м.  Горлівки Донецької області від 10
жовтня 2005 року,  скасовано. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді наукового співробітника Горлівського художнього музею з 12
липня 2001 року. Стягнуто з Горлівського художнього музею на користь ОСОБА_1 3а
час вимушеного прогулу з 12 липня 2001 року до 20 грудня 2005 року середній
заробіток у сумі 13 437 гривень 66 коп. ,
а також мито на користь держави 134 гривни.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України Горлівський художній музей
ставить питання про скасування рішення апеляційного суду. Просить залишити в
силі рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2005 року ,  яке є законним та обґрунтованим.  Мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального правй чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Горлівського художнього музею
відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія
суддів :