Справа № 33ц-220                                                       Головуючий
в 1 інстанції Тесля О.П.
- 14                                                               Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем    України

4 червня
2007 року.                                                                                         м.
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волин­ської
області в складі:

Расевича С.І.,
Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі, гідності та ділової репутації й від­шкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою відповідача на рішення Чортківського районного суду Тернопільської
області від 17 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 24 лютого 2005 року, -

встановила:

В січні 2005
року ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позивач
вказував, що 18 грудня 2004 року відповідач на мітингу в с Скородинці
Чортківського району розповсюдив про нього недостовірну інформацію, яка
принижує його честь і гідність і просив зобов'язати спростувати зазначену
інформацію та відшкодувати мо­ральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Рішенням
Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2005 року
позов задоволено. Постановлено визнати неправдивою інформацію, розповсюджену
ОСОБА_2. Зобов'язано її спростувати та відшкодовано 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2005 року рі­шення суду
першої інстанції змінене і зменшено відшкодування моральної шкоди до 1000 грн.
та змінено спосіб спростування неправдивої інформації.

У
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення й
закрити провадження у справі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуа­льного права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для скасування судових рішень від­сутні,
виходячи з наступного.

Зі
змісту ст. 277 ЦК України
випливає, що фізична особа, особисті немайнові пра­ва якої порушено внаслідок
поширення про неї недостовірної інформації, має право на спро­стування цієї
інформації.

Судами
встановлено, що відповідач поширив недостовірну інформацію про пози­вача.

Задовольняючи
позовні вимоги суди правильно виходили з того, що недостовірна інформація
підлягає спростуванню та обґрунтовано відшкодували моральну шкоду, розмір якої
був визначений відповідно до вимог ст. 23 ЦК
України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є не­правильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального пра­ва.

Статтею
335 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні

суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це стверджується матеріалами справи, що оскаржувані судові рі­шення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відсутні перед­бачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2005 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.