Справа № 22 ц - 3441/ 2007                                            Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Н.Ю.
Категорія 17-19                                                           Доповідач Пищида М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                            м.Дніпропетровськ

Судова колегія
суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого Приходченко А.П. Суддів Пищиди М.М., Чубукова О.П. При секретарі Панченко Д.Б.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22
грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці про стягнення моральної
шкоди ,-

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Тернівці в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської області від
22 грудня 2006 року, яким позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Рішенням суду стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Тернівці на користь ОСОБА_1
стягнуто в рахунок страхової виплати за моральну
шкоду 23 000 грн., в задоволені іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22
грудня 2006 року та постановити нове рішення , яким відмовити позивачеві у
стягненні моральної шкоди - з тих підстав, що в справі відсутні докази про наявність факту моральної шкоди. Також 01.
01. 2006 року, згідно ст. 77 Закону
України " Про державний бюджет на 2006 рік" було накладено мораторій на виплату моральної шкоди потерпілим
та членам їх сімей .

Висновки суду першої інстанції про стягнення на користь позивача в рахунок
недоплаченої страхової виплати за моральну шкоду 23 000 грн є вірним,
ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Судом першої інстанції установлено, підтверджується наявними у справі
доказами, що позивач на протязі з 1971 року по
2003 рік знаходився у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством
"Павлоградвугілля"      / а. с.
8 - 9/. Відповідно до

2

висновку   МСЕК   від 15 січня 2004 року   позивачу
встановлено втрату професійної працездатності
у розмірі 55% та визнано інвалідом третьої групи / а. с. 13/.

Внаслідок отриманої травми позивач змушений прикладати зусилля для впорядкування свого життя, втратив професійну
працездатність, став інвалідом, постійно змушений вживати лікарські препарати,
постійно відчуває наслідки професійних хвороб, стан його здоров"я став незадовільним, часто лікується стаціонарно та
амбулаторно, при ходьбі бракує кисню та інші обставини.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду
залишити без змін з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив
вищезазначені обставини по справі та згідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону України " Про загальнообов'язкове
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування
моральної шкоди.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про відсутність доказів про отримання ОСОБА_1 моральної шкоди необгрунтовані, оскільки уже
самим фактом отримання ним професійної
працездатності та визнання інвалідом третьої групи йому спричинена така
шкода.

Необгрунтованим є твердження у скарзі про те, що дія норм закону про
стягнення моральної шкоди - призупинена, не
заслуговує на увагу, оскільки захворювання і встановлення ступеню професійної працездатності мали місце у 2004 році - до
такого призупинення, яке діє з січня 2006 року.

Таким чином суд ухвалив обґрунтоване рішення яке відповідає вимогам матеріального
та процесуального права.

Керуючись ст.. ст.. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці -
відхилити .

Рішення Тернавського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня
2006 року - залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,
однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції..