Справа
№ 22-ц-825-ф/07 р.              Головуючий у першій інстанції                     Муратова Ж.А.
Суддя-доповідач                                    Соболюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня  2007 року Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого - судді:            Ломанової
Л. О.

суддів:                          Соболюка М.М.

Мамасуєвої Л.О.

при секретарі:                        Петриченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Керченський морський рибний порт" про
відшкодування моральної шкоди та розрахунку індексації за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 06 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства
„Керченський морський рибний порт" про відшкодування моральної шкоди та
індексації зарплати.

У позовній заяві
зазначив, що з 14 лютого 2005 року по теперішній час він працює у відповідача
на посаді електромонтера. За період роботи відповідач постійно порушує строк
виплати заробітної плати. Тому він неодноразово звертався до суду із заявою про
стягнення заборгованості по заробітній платі. Вважає, що невиплата заробітної
плати спричинила йому моральні страждання він вимушений вживати додаткові
зусилля для організації свого життя, тому просить суд відшкодувати моральну
шкоду у розмірі 15000 грн. та стягнути індексацію зарплати

Рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 06 березня 2007 року позов був
задоволений частково: стягнено з Державного підприємства „Керченський морський
рибний порт" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 грн. Стягнено з
Державного підприємства „Керченський морський рибний порт" на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 грн. та судовій збір в сумі 17 грн. у дохід
держави.

У задоволенні решті частини позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення в частині вимог щодо моральної шкоди та ухвалите нове - про повне
задоволення його вимог, вважаючи, що суд невірно та недостатньо врахував
глибину та ступінь його моральних страждань, які йому були заподіяні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги,

вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не

підлягає з наступних підстав.

2

Згідно вимогам
ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач перебуває з 14.02.2005
р. по теперішній час у трудових відносинах з Державним підприємством „Керченський
морський рибний порт", де працює в якості електромонтера. За період роботи
позивача відповідачем неодноразово порушувався строк виплати заробітної плати,
у зв'язку з чим позивач п'ять разів звертався до суду з заявою про стягнення
заборгованості з заробітної плати. Останнім судовим наказом Керченського
міського суду АР Крим від 09.10.2006 року з відповідача на користь позивача
була стягнута заборгованість по заробітній платі у сумі 674, 22 грн, що
утворилася станом на серпень 2006 року.

Відповідно до
статті 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки
несвоєчасно виплата заробітної плати з боку відповідача вимагала від ОСОБА_1
необхідних додаткових зусиль для організації свого життя, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що діями
відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода. Розмір моральної шкоди
судом визначений з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних
страждань позивача, ступеня вини відповідача, та принципу розумності та справедливості.

Відповідно до
статі 308 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав щодо висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

На підставі
наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, ст.308 та
315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у
цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 06 березня
2007 року відхилити.

Рішення
Керченського міського суду АР Крим від 06 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.