Справа № 22ц - 1786                   Суддя суду 1 -ої інстанції
16                                    Суддя-доповідач
апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

Іменем   України

3 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої
Вовненко Г.Ю.,  суддів Галущенка
О.І.,  Колосовського С. Ю.,  при секретарі судового засідання Фірсовій
Т.В.,

за
участю представника позивача Степаненко О.О.,
відповідача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на рішення Центрального районного
суду м.  Миколаєва від 12 жовтня 2006
року,  постановлене за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановила:

В липні 2006 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків в сумі 11735 грн. 79 коп.

Позивач
зазначав,  що 4 травня 2006 року під час
технічної перевірки за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 було виявлено
безоблікове споживання електричної енергії шляхом зміни напрямку електроструму
навантаження через фа303совуючий трансформатор,
внаслідок чого диск електролічильника обертався в зворотному напрямку,  про що було складено акт про порушення Правил
користування електричною енергією для населення (далі -Правила). В зв'язку з
цим ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" завдано збитки на суму 11735 грн. 79
коп.,  яку позивач просив стягнути на
свою користь.

Рішенням
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 12 жовтня 2006 року позов задоволено частково і постановлено стягнути з
відповідача на користь позивача у відшкодування збитків 2000 грн. і вирішено
питання про відшкодування судових витрат.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго",  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення представника
позивача,  відповідача,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Дослідивши
обставини справи,  права та обов'язки
сторін,  суд дійшов правильного
висновку,  що відповідачем допущено
порушення зобов'язань за договором постачання електричної енергії. Факт
порушення підтверджується актом Г-1303 від 4 травня 2006 року ,  з яким погодився відповідач,  підписавши його.

За таких
обставин згідно з положеннями  ст.  ст.
610,  611,  623 ЦК України та п. 37 Правил відповідач
зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки,
завдані порушенням зобов'язань.

Приймаючи
до уваги,  що відшкодування збитків є
різновидом санкції за порушення споживачем електроенергії зобов'язань за
договором,  судова колегія вважає можливим
застосувати до даних правовідносин положення ч.3  ст.
551 ЦК України
і,  враховуючи матеріальне становище
відповідача та виходячи із передбачених
ст.  З ЦК загальних засад
справедливості та розумності,  зменшити
розмір відшкодування збитків до визначеного судом розміру,  тобто до 2000 грн.

Зважаючи
на те,  що суд ухвалив правильне по суті
рішення,  то за ч. 2  ст.
308 ЦПК воно не може бути скасоване і підлягає залишенню без змін.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до уваги з наведених вище підстав.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" відхилити,  а рішення Центрального районного суду м.  Миколаєва від 12 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але з цього часу протягом двох місяців може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.