АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

м.  Харків

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

Луспеника
Д.Д.,  Коваленко І.П.,  Швецової Л.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення,  за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 27 січня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2004 року,

встановила:

У жовтні
2003 року ОСОБА_1 звернулася
з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Свої
вимоги обґрунтовувала тим,  що згідно з
договором дарування від 30.06.2000 р. від імені ОСОБА_3  є власником 57/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1. Проте в 2002 р. на підставі рішення суду,  яке в подальшому було скасоване,  в будинок незаконно вселилась та проживає
колишня дружина ОСОБА_3  - ОСОБА_2
Оскільки житловий будинок їй потрібен для проживання,  просила виселити відповідача з будинку без
надання іншого жилого приміщення,  так як
порушуються її права власника.

Рішенням Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 27
січня 2004 року,  залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2004 року,  позов ОСОБА_1
задоволено. ОСОБА_2 виселено з житлового

556- КС-07

будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення га
направити справу на новий судовий розгляд,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1.,  суд першої інстанції,
з висновками якого правомірно погодився й апеляційний суд,  обґрунтовано виходив з того,
що шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3  розірваний у 1986 р. і на момент відчуження
власником свого будинку,  який в період
шлюбу придбаний не був. відповідачка не була членом його сім'ї,  тому позивач,
як новий власник будинку,  в
силу  ст.
48 Закону України „Про власність'" вправі вимагати усунення
будь-яких перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Згідно з
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або педостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Посилання
касаційної скарги на те,  що припинення
сімейних відносин з власником будинку не позбавляє права члена сім'ї власника
користуватися жилим будинок безпідставні,
оскільки права члена сім'ї власника є похідними від прав на будинок
власника. Крім того,  на момент
відчуження будинку відповідачка не була членом сім'ї власника. її посилання на
те,  що ОСОБА_3  розпорядився спільним майном подружжя не
основані на матеріалах справи,  позову
про поділ майна подружжя вона не пред'являла.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язковою
скасування судового рішення.

Керуючись
статтями 332,  335,  345 ЦПК України,  колегія суддів з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 27 січня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області:

Д.Д. Луспеник
І.П. Коваленко Л.А. Швецова