АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
- судді                   Ломанової Л.О.,

суддів:                                          Притуленко
О.В.,

Соболюка М. М. ,

при
секретарі                              Петриченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ( 3 особа - РЖУ Управління
„Укрчорметгеологія") про зміну договору найму жилого приміщення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Керченського міського суду АР Крим від 19 грудня 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом про зміну договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 мотивуючи
тим,  що проживає у зазначеному жилому
приміщенні окремо від відповідачів,  має
окреме джерело доходів та веде окреме від відповідачів господарство,  займає частину жилого приміщення,  яке складається з кімнати площею 13, 0 кв.м та веранди 13, 0 кв.м,  з окремим виходом на вулицю. Відповідачі користуються
кімнатами площею 8, 3 та 16, 6 кв.м,  а також допоміжними приміщеннями: верандою площею 15, 9 кв.м та коридором
площею 4, 6 кв.м.

Рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 19.12.2006
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення вимог
матеріального та процесуального закону,
просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення - про задоволення
його позовних вимог.

На думку
апелянта суд не прийняв до уваги той факт,
що він збудував прибудову до квартири,
перетворив її з двохкімнатної у трьохкімнатну з двома окремими виходами
на вулицю,  та з 1992 року фактично
користується лише кімнатою площею 13, 0 кв.м та верандою площею 13, 0 кв.м.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції дійшов
висновку про те,  що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються
на законі.

Аналіз
наявних у матеріалах справи доказів підтверджує правильність вказаного висновку
суду.

За
змістом ч.1  ст.  104
ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати укладення з ним окремого
договору найму,  якщо жилу площу,  що припадає на нього,  може бути виділено у вигляді приміщення,  яке відповідає вимогам  ст. 63 цього Кодексу.

Головуючий
суду першої інстанції                                                               Цурцев
В.М.

Справа №22-ц-451-Ф/07 Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції     Притуленко
О.В.

Відповідно до ч.2  ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним
предметом договору найму: жиле приміщення,
яке хоч і є ізольованим,  проте за
розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша  ст. 48 ЖК).

Суд
першої інстанції,  з дотриманням вимог
цивільно-процесуального законодавства,
правильно встановив,  що зміна
договору найму та виділення позивачу частини вказаного ним жилого приміщення
зачіпає права відповідачів та їх неповнолітньої дитини,  оскільки на кожного з відповідачів залишиться
8, 3 кв.м жилої
площі проти 13
кв.м,  що прийдуться на
позивача.

За таких
обставин доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування
судового рішення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  303,
307,  308,  313,
314 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Керченського міського суду АР Крим від 19
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення,  однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.