Справа №2-998/07
Орджонікідзевський районний суд м .
- судді Єрмоленко
при секретарі Гапоненко В.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ
реєстрації громадянства та фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області, ОСОБА_5про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом,
р. до суду звернулася ОСОБА_6з позовом до Державної податкової інспекції по
Орджонікідзевському районі у м. Харкові, третя особа ХДНК № 4, про визнання
права власності на АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом. При цьому вона
посилалась на те, що вказана квартира належала її чоловікові ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2оку помер, і
вона як єдиний спадкоємець першої черги прийняла спадщину, фактично вступив в
управління та володіння спадковим майном. Рішенням Оржджонікідзевіського
районного суду м. Харкова від 13
вересня 2002 року її
позов задоволено, за нею визнано право власності на АДРЕСА_1. ОСОБА_6 на
підставі вказаного рішення зареєструвала своє право власності в КП
року до суду звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 13 вересня 2002 р. за
нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вони - рідні дочки ОСОБА_1, у встановлений
законодавством строк подали до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини після свого батька, вони не були залучені до участі у справі,
порушеної за позовом ОСОБА_6, порушені їх спадкові права. Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2006
року заява ОСОБА_2, ОСОБА_1.
задоволена, рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 13 вересня 2002 р. по справі за
позовом ОСОБА_6 до ДПІ, третя особа ХДНК №
4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом
скасовано за нововиявленими обставинами, справа призначена до розгляду.
ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_6 з зустрічним позовом про визнання права власності
на вказану квартиру законом. При цьому вони посилаються на те, що їх батько
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка
складалась із однокімнатної ізольованої АДРЕСА_1Вони, як спадкоємці першої
черги в встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори с заявою про
прийняття спадщини. Проти позову ОСОБА_6 заперечували, вважають, що вона
спадщину не прийняла, оскільки с
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, також
не прийняла спадщину і фактично, бо до квітня 1997 року була прописана не в спірній квартирі, а АДРЕСА_2, за
квартиру не сплачувалось з 1
Просили скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на спірну
квартиру, визнати за ними право власності на спадкову квартиру по 12 частині за
Зустрічний позов об'єднаний в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_6
Згідно актового запису про смерть № 2201 від 26.01.2005 р. ОСОБА_7померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від  24
листопада 2006 р. до
справи залучені   правонаступники ОСОБА_6
ОСОБА_3та ОСОБА_4в якості позивачів по
первісному позову ОСОБА_6 до ДПІ про визнання права
власності на квартиру в
порядку спадкування за законом і в якості відповідачів по
зустрічному позову ОСОБА_2,
про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
Проведена заміна неналежного відповідача. Первісний
відповідач Державна податкова
інспекція у справі за позовом ОСОБА_6 про визнання права
квартиру на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1.
На неодноразові виклики до суду позивачі , повідомлені
належним чином про час і місце розгляду справи в судові засідання не з'являлись,
тому ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 травня 2007 р. позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до, третя особа ХДНК №
4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1.
про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом
залишений без розгляду.
Зі згоди позивачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_1. до ОСОБА_3,
ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за
законом суд ухвалює заочне рішення.
Треті особи-представник ВПРФО Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про свою участь у
справі не заявили.
Вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з
Судом встановлено, що спірна АДРЕСА_1належала на праві
приватної власності ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті спадкоємцями першої черги були: його
дружина ОСОБА_9, а також його діти ОСОБА_1. і ОСОБА_2
Згідно зі ст.. 549 ЦК України 1963 p., що
діяла на час відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1)
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, 2) якщо
він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України( п. 113), що діяла на час відкриття спадщини, доказом
вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути довідка
житлово-експлуатаційної організації про те що спадкоємець безпосередньо перед
смертю спадкодавця проживав разом з ним, наявність у спадкоємців документів,
виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6зареєструвала
шлюб з ОСОБА_818 листопада 1996 p., після шлюбу її
прізвище стало ОСОБА_1. Згідно довідки ВЖРЕП № 141 проживала у спірній квартирі з 1990 p., правовстановлюючі
документи на квартиру знаходились у ОСОБА_9,
з них вона зробила ксерокопії і представила суду.. Таким чином вона
фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_1
звернулися до нотаріальної контори с
заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька. Про цей факт
свідчить довідка ХДНК№4.
Виходячи з рівності часток у спадщині кожному із
спадкоємців повинно належати по
Також суд вважає за необхідне скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_6на АДРЕСА_1, оскільки така реєстрація була
зроблена на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду від 13 вересня
2002р., а це рішення скасовано ухвалою Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 9 листопада
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11,15, 60,   209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 524-527,529,548,549
ЦК України (в ред.. 1963 р.), суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6на
АДРЕСА_1, яка була зроблена на підставі рішення Орджонікідзевського районного
суду від 13 вересня 2002 р.
Визнати за ОСОБА_2та ОСОБА_1право власності на 1/3
частини АДРЕСА_1за кожним в порядку спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2оку.
Залишити відкритою 1/3
частину АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_8
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою позивачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.