УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Панкова М. В. Суддів    Белинчук
Т.Г. Летягіної О.В. при секретарі
Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства „Євпаторіяжилбуд-2005" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним документів на надання нежилих приміщень і
усунення перешкод в користуванні власністю і по зустрічному позову
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2 до Закритого Акціонерного Товариства
„Євпаторіяжилбуд-2005",  Відкритому
Акціонерному Товариству „Євпаторіябуд",
КРП „БРТІ м. Євпаторії" про визнання приміщень житловими,  примушуванні внесення змін до технічної
документації,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського
суду АР Крим від 23.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Закрите
акціонерне товариство „Євпаторіяжилбуд-2005" звернулось з позовом до
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання недійсними документів на
право заняття нежилих приміщень №37,  38,  29 (електрокабінет),  загальною площею 55, 7 кв.м,  розташованих за адресою: АДРЕСА_1 і просить
усунути перешкоди в користуванні цим приміщенням,  зобов'язав відповідачів звільнити його,  відмінив реєстрацію за відповідачами на ці
приміщення,  зобов'язав їх привести
приміщення в первинний стан відповідно до інвентарної справи.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що позивач є
власником вказаного приміщення з 2005 року,
а відповідачі вселились у вказані приміщення пізніше без законних
підстав, ,  про що свідчать підроблені на
їх думку документи-це витяги з протоколу сумісного засідання адміністрації і ПК
ЖКК тресту „Євпаторіябуд" без номера і дати з резолюцією від 18.07.1994
року.

В 1994
році ОСОБА_1.,  яка працювала в тресті
„Євпаторіябуд" була виділена кімната №115 площею 18, 7 кв.м,  як службове приміщення,  яке зазначено як комора,  але у відповідачки є ордер №246 від
19.10.1995 року на кімнату №107 площею 30 кв.м.
По інвентарній справі кімнати № 38 і № 39 ( площею 18, 3 і 18, 0 кв.м. )
оформлені в кімнату № 107 загальною площею 36, 3 кв.м.

Позивач
також вказує,  що відповідачами надано
Закритому Акціонерному товариству „Євпаторіяжилбуд 2005" витяг з протоколу
без номера від 19.10.1995 року про надання їм кімнати за №107 із 2-х кімнат
площею 30 кв.м.

Всі ці
документи мають неточності і протиріччя,
а тому позивач вважає їх недійсними,
а проживання та вселення відповідачів в спірні кімнати є незаконним.

Оскільки
спірне приміщення є гуртожитком,  позивач
на підставі  ст.  ст.  4,  128,
129,  131,  132 Житлового Кодексу України просить
задовольнити його вимоги.

Справа№22-
ц-4792/2007 року            Головуючий
першої

Інстанції                                                                                         Горюнова
Л.І.

Доповідач                                                                                       Панков М. В.

Відповідачі
позов не визнали,  пред'явили зустрічний
позов,  підтриманий в судовому засіданні
їх представником,  в якому просили
визнати займані ними приміщення за номерами 105-107 загальною площею 56, 2 кв.м
житловими і зобов'язати відповідачів по зустрічному позову внести відповідні
зміни до технічної документації і інвентарної справи,  посилаючись на те,  що їм була надана для мешкання в 1994 році
кімната 115,  а в 1995 році кімната
107,  що складається з двох кімнат,  площею 30 кв.м в гуртожитку по вул. АДРЕСА_1
З моменту вселення вони провели переобладнання приміщень в квартиру,  оплачували за мешкання,  встановили окремий газовий і
електролічильники,  і на підставі
договору з комунальними службами оплачують послуги,  що споживають. Вважають,  що займані ними приміщення після
переобладнання відповідають вимогам для житлових приміщень і просять позов
задовольнити.

Рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.04.2007 року позов Закритого
Акціонерного Товариства „Євпаторіяжилбуд 2005" задоволено. Визнано
недійсним ордер №246,  виданий 19.10.1995
року трестом „Євпаторіябуд" на ім'я ОСОБА_1. і витяг з протоколу спільного
засідання адміністрації і ПК ЖКК тресту „Євпаторіябуд" від 19.10.1995 року
про виділення ОСОБА_1. кімнати в гуртожитку № 5 за адресою: м. Євпаторія вул.
АДРЕСА_1 №107 житлоплощею з двох кімнат розміром 30 кв.м на склад сім'ї.
Усунено Закритому Акціонерному Товариству „Євпаторіяжидбуд-2005" перешкоди
в користуванні власністю,  виселено
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. з приміщень 105-107 ( фактично № №
37,  38,
39) по вул.АДРЕСА_1,  без надання
іншого жилого приміщення,  реєстрацію
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. за місцем проживання в домоволодінні
по вул. АДРЕСА_1 скасовано. Зобов'язано ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. своїми силами і засобами привести приміщення № № 37, 38, 39 по
вул. АДРЕСА_1 в первинний стан відповідно до інвентарної справи. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. до Закритого
Акціонерного Товариства „Євпаторіяжилбуд -2005",  Відкритого Акціонерного Товариства
„Євпаторіябуд",  КРП „БРТІ м.
Євпаторії" про визнання приміщень житловими і покладанні обов'язків на
внесення змін в дані технічної інвентаризації і інвентарної справи відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. просять
рішення скасувати,  ухвалити нове про
відмову у задоволенні позовних вимог ЗАТ „Євпаторіяжилбуд - 2005".

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
представника Закритого Акціонерного Товариства „Євпаторіяжилбуд -
2005",  колегія вважає,  що рішення підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Суд
першої інстанції прийшов до висновку,  що
в порядку усунення перешкоди в користуванні власністю для ЗАТ „Євпаторіяжилбуд-
2005",  відповідачі ОСОБА_1
підлягають виселенню з службових приміщень №№37,  38,  39
по вул.АДРЕСА_1,  а документи на вселення
у вказані нежилі приміщення,  а саме витяг
з протоколу від 19.10.1995 року спільного засідання адміністрації і ПК ЖКК тресту
„Євпаторіябуд" і ордер №246 від 19.10.1995 року на вселення в приміщення
№107,  що складається з двох кімнат,  площею 30 кв.м,  виданий ЖКК Тресту „Євпаторіябуд" суд
визнав недійсними.

Суд
першої інстанції вважає,  що у
відповідачів ОСОБА_1 прав на спірні приміщення,
як на жилі,  не виникло і що
відповідачі провели переобладнання самочинно,
у зв'язку з чим поклав на відповідачів обов'язок привести вказані
приміщення в первинний стан.

З такими
висновками колегія не погоджується.

Відповідач
не заперечував проти того,  що сім'я
ОСОБА_1 поселилась в інші приміщення зі згоди колишнього власника приміщення
згідно з наданим їм ордером №246 від 19.10.1995 року в кв.№ 107 із 2-х кімнат
жилою площею 30 кв.м. ,  але суд визнав
цей ордер недійсним і виселив відповідачів без надання їм іншого житла,  незважаючи на те,  що з матеріалів справи вбачається,  що відповідачка ОСОБА_1. стала проживати в
спірному приміщенні з 1994 року,
знаходячись в трудових відносинах з колишнім власником житла. При таких
обставинах колегія вважає,  що
відповідачі можуть бути виселенні тільки з наданням їм іншого житла.

Суд
прийшов до висновку,  що ордер
відповідачам виданий на приміщення,  яке
не являється житловим,  якщо це так,  то вимоги про усунення перешкод власнику
розглядаються по іншим нормам матеріального права,  але це суд залишив без уваги.

Висновки
суду,  що відповідачі про переобладнали
спірні приміщення,  на думку колегії
об'єктивно не підтверджені,  а недостатнє
дослідження матеріалів справи,  що
стосується суті спору на думку колегії явилося наслідком того,  що суд першої інстанції розглянув не всі
вимоги стосовно усунення перешкод в користуванні власністю,  що згідно зі
ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення з направленням
його на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303,  п.5  ст. 311,
315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.04.2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.