УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007р.                                                                                         м.Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:               Градовського
Ю.М.

суддів:                           Артеменка І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:               Ксендзюк
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2005р. про накладення арешту
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді
2004р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу
7000 доларів США, що
еквівалентно 38 500грн., а також відсотки, передбачені договором позики у
розмірі 27520грн. та судові витрати.

В обґрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що 6 лютого 2002р. відповідач взяв у
нього в борг 7000 доларів США,
що еквівалентно 38 500грн. із щомісячною виплатою 4 відсотків від
зазначеної суми та зобов'язався повернути вказану суму на його першу вимогу
протягом 30 днів. 5 червня 2003р. позивач звернувся до ОСОБА_4 з проханням
повернути вказану суму, але відповідач відмовився.

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2005р. накладений арешт на
майно, яке належить ОСОБА_4:
квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2; на автомобіль „Міцубісі" L-300, НОМЕР_1.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2005р. позов задоволений
частково.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2005р. рішення суду першої
інстанції змінено.

Ухвалою
Верховного Суду України від 27 грудня 2006р. рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 4 квітня 2005р. та рішення апеляційного суду Одеської області
від 6 грудня 2005р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Оскільки ухвала
про забезпечення позову залишена без змін, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд
із апеляційною скаргою, просять ухвалу Малиновського районного

Справа № 22ц-3468/2007

Головуючий у інстанції: Целух А.П.
Доповідач: Градовський Ю.М.

2

суду
м. Одеси від 25 січня 2005р. про накладення арешту скасувати, посилаючись на
порушення норм права, оскільки квартири не належать ОСОБА_4

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає необхідним
скаргу задовольнити частково.

За правилами ч.1
п.2 ст.312ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

Задовольняючи
заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття
заходів забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. При цьому, суд наклав арешт на усе майно зазначене в
заяві.

Проте, з таким
висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми
процесуального права.

Судова колегія
вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи по
суті, а тому апеляційний суд відповідно до ст.312ЦПК України ухвалу суду в
частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2 скасовує,
в іншій частині ухвалу залишає без змін, з наступних підстав.

Так, апеляційним
судом встановлено, що 29 листопада 2004р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. У якості забезпечення позовних вимог, заявник
просив накласти арешт на майно відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1; на
квартиру АДРЕСА_2; на автомобіль „Міцубісі" L-300, НОМЕР_1. Не
маючи документів, які б підтвердили належність вказаного майна відповідачу, суд
своєю ухвалою від 25 січня 2005р. (а.с.6) наклав арешт на вищезазначене майно.

До апеляційного
суду позивач подав копію договору купівлі-продажу від 27 грудня 1995р.
укладений між Одеською обласною спілкою споживчих товарів
„Облспоживспілка" з однієї сторони, ОСОБА_2 з другої сторони про купівлю
квартири АДРЕСА_1. За вказаним договором власником квартири АДРЕСА_1 є тільки
ОСОБА_2, відповідач по справі ні якого відношення до квартири не має.

За рішенням
Приморського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2005р. та відповідно до
витягу з державного реєстру квартира АДРЕСА_2 належить тільки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Враховуючи, що
відповідач по справі не є власником спірного майна, на яке суд наклав арешт,
судова колегія вважає необхідним ухвалу Малиновського суду м.Одеси від 25 січня
2005р. в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2
скасувати, в іншій частині ухвалу залити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,312,315ЦПК
України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня
2005р. в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру

3

АДРЕСА_2 - скасувати. В іншій
частині ухвалу залити без зміни.

Ухвала суду остаточна та оскарженню
не підлягає.