Справа №
22ц-1031/2007                             Головуючий у першій
-цивільна                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                       м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді:    ПОЗІГУНА МЛ.

суддів:                                МЕЛЬНИЧЕНКА
Ю.В.,  ОСТРЯНСЬКОГО В.І.

при
секретарі:                  Пільгуй Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строку на
ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24
квітня 2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 квітня 2007 року,
якою повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  та роз'яснено,  що для вирішення цього спору необхідно
звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від 24 квітня 2007 року про
повернення позовної заяви та направити справу на розгляд до суду першої
шстанції,  посилаючись на те,  що між нею та ОСОБА_3 виник спір з приводу нерухомого
майна,  яке знаходиться у м.  Ніжині,
а тому і справа відповідно до ч.1
ст. 114 ЦПК України підсудна виключного Ніжинському міськрайонного суду
Чернігівської області.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вивчивши матеріали
позовної заяви,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1,  суддя послався на
ч.1  ст.
109 ЦПК України,  відповідно до
якої позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання,  і,
оскільки відповідач проживає в с Кладьківка Куликівського району,  прийшов до висновку,  що справа не підсудна Ніжинському
міськрайонному суду.

Однак
такий висновок судді не ґрунтується на вимогах процесуального закону та протирічить
наявним матеріалам справи.

У
позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,  яку
вона згідно договору кутвлі-продажу від 29.08.2006 року купила у
відповідача,  місце проживання якого
зареєстровано за вказаною адресою і у добровільному він порядку відмовляється
знятися з реєстрації.

Згідно
довідки Кладьківської сільської ради № 03-06/55 від 27.02.2007 року ОСОБА_2
постійно проживає АДРЕСА_1 з вересня 2006 року,
але за вказаною адресою і взагалі на території сільської ради не
зареєстрований (а.с. 8).

Згідно
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні" фізична особа зобовязана зараєструвати місце свого перебування
чи проживання,  але відповідач фактично
на території Куликівського району в порушення зазначених вимог не
зареєстрований.

За таких
обставин,  коли фактично спір між
сторонами по даній справі виник з приводу зняття відповідача з реєстрації
АДРЕСА_1,  тобто з квартири,  яка знаходиться на території підсудній
Ніжинському міськрайонному суду,  та з
приводу нерухомого майна,  дана справа
підсудна виключно Ніжинському міськрайонному суду.

За таких
обставин,  оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню,  а справа -направленню до
суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у ній в
належний спосіб.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312 ч.1 п.3,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2007 року
скасувати,  а матеріали позовної заяви
направити до того ж суду для належного вирішення питання про відкриття
провадження в даній справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.