Справа № 22-ц-346/07                           Головуючий в І-й Пономарьова О.М.
Категорія 39                                                             Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                    місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді      Стрільчука В.А.

суддів                                             Здрилюк
О.І., Карпук А.К.

при секретарі                                 Савчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до відділу освіти

Ківерцівської
районної     державної
адміністрації,      Ківерцівської

загальноосвітньої середньої школи І-ІП ступеня № 1 про часткове
скасування рішення комісії по трудових спорах, зобов"язання відділу освіти
про проведення доплати, зобов'язання видати наказ про виплату премії та
стягнення суми премії

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1на рішення
Ківерцівського районного суду від 18
січня 2007 року

особи, що беруть участь у справі позивач -
ОСОБА_1представник позивача -
ОСОБА_2відповідачі -
відділ освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, Ківерцівська
загальноосвітня середня школа І-ПІ ступеня № 1, представники відповідачів - Таранчук Юліан Віталійович, Стецькович Іван Іванович,
Чирук Юрій Володимирович, Мартинюк Ольга Анатоліївна

колегія суддів

2

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ківерцівського районного суду від 18 січня 2007 року частково
задоволено позов ОСОБА_1. Зобов'язано адміністрацію Ківерцівської
загальноосвітньої середньої школи №
1 видати наказ про преміювання ОСОБА_1. за підсумками роботи за 2006 рік в сумі 57 грн. Зобов'язано
відділ освіти Ківерцівської районної державної адміністрації провести виплату
указаної премії. Стягнуто з відділу освіти Ківерцівської районної державної
адміністрації в користь позивача судові витрати в справі.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання
відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації проводити доплату
ОСОБА_1. в розмірі 2/3 ставки повного тижневого навантаження.

В апеляційній скарзі позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про
зобов'язання проводити доплату в розмірі 2/3
ставки повного тижневого навантаження та відмови у скасуванні рішення
комісії по трудових спорах в частині невиплати премії, просив рішення суду
скасувати в зазначеній частині позовних вимог, постановити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд порушив норми ст. 12 Закону України
„Про оплату праці", ст. 111
КЗпП України, якими гарантовано виплату працівнику не менше 2/3 окладу у разі
невиконання норм виробітку не з вини працівника. На думку апелянта, суд порушив
норми процесуального права, відмовивши у скасуванні незаконного рішення КТС.
Апелянт просить скасувати ухвалу суду про виведення КТС з числа відповідачів і
залучити її до участі у справі як відповідача.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення
Ківерцівського районного суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1.
працює вчителем музики Ківерцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №1, та педагогічне
тижневе навантаження у 2005-2006
навчальному році становило 15
годин.

Наказом №
153 директора Ківерцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня від 1 вересня 2006 року встановлено
ОСОБА_1. 7 годин
тижневого навантаження, а ОСОБА_3 ., котра прийнята за сумісництвом на посаду
вчителя музики з 1 вересня 2006 року - 8 годин тижневого
навантаження на 2006 -
2007 навчальний рік./ а.с. 15,45/

Позивач не оскаржував в судовому порядку зазначеного
наказу, та працює з 1 вересня 2006 року на посаді
вчителя з тижневим навантаженням, встановленим цим наказом.

3

За
змістом частини першої статті 303
ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених
у     суді  першої інстанції.

Оскільки наказ №
153 від 1 вересня 2006 року про
розподіл тижневого навантаження в судовому порядку не оскаржений та не
скасований, тому є чинним, позивач ОСОБА_1. викладає з 1 вересня 2006 року по 7 годин уроків
музики щотижнево, за які йому проводиться відповідна оплата, та на спірні
правовідносини не поширюється норма статті 111 КЗпП України, колегія суддів приходить до висновку про
відсутність правових підстав для зобов'язання відділу освіти Ківерцівської
районної державної адміністрації проводити позивачу доплату до 2 /3 ставки повного
тижневого навантаження,

Вимога ОСОБА_1. скасувати рішення КТС в частині вирішення
питання про незаконне позбавлення премії не ґрунтується на Законі. Так, у
зв"язку з незгодою позивача з рішенням КТС, суд за його позовом розглянув
вимогу як трудовий спір, що вирішувався в КТС, де сторонами є позивач і
Ківерцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня № 1, та зобов"язав
адміністрацію Ківерцівської загальноосвітньої середньої школи № 1 видати наказ
про преміювання , а відділ освіти Ківерцівської районної державної
адміністрації - виплатити 57 грн. премії, поновивши таким чином порушені права
ОСОБА_1.

Отже, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про
зобов'язання провести доплату до розміру 2/3
ставки повного тижневого навантаження та скасувати рішення КТС в частині
вирішення питання про незаконне позбавлення премії, суд обґрунтовано дійшов
висновку про безпідставність указаних позовних вимог.

Судом
вірно виведено із складу відповідача КТС, яка не має статусу юридичної особи,
оскільки відповідно до п.2 ст. 30
ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи,
а також держава.

Посилання в рішенні суду на положення Інструкції про
порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої Наказом
Міністерства освіти України від 15
квітня 1993 року № 102, не впливає на
правильність вирішення спору судом.

Рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, підстав для його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. 307,
308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

4

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1відхилити , рішення Ківерцівського
районного суду від 18 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання ухвалою законної сили.