РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                          справа № 2-
1193-07        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді                                             Федонюк
С.Ю.,

при секретарі                               Навроцькій
М.Р.,

з участю :

позивача                                     ОСОБА_1,

представника позивача             ОСОБА_2,

відповідача                                 ОСОБА_3,

представника органу

опіки і піклування                     Шум О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення   місця
проживання дитини,

встановив:

04 червня
2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання малолітньої дочки. Позовні вимоги мотивує тим, що перебував у шлюбі
з відповідачкою до 19 липня 2006 року . Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Між ними виник спір з приводу місця проживання
дитини. Бувша дружина перейшла проживати до своєї матері на АДРЕСА_1, часто
водила дочку в місця, де вживають спиртні напої, погрожувала забрати дитину від
нього. Оскільки відповідачка безвідповідально відносилась до своїх материнських
обов'язків, зловживала спиртними напоями, не займалась вихованням дитини, не
працювала, негативно впливає і може в подальшому продовжувати погано впливати
на дочку , тому просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 з ним за
адресою АДРЕСА_2.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2 позов підтримали і пояснили, що відповідачка
перебуває в реабілітаційному центрі у зв"язку з алкогольною залежністю.
Раніше вона лікувалась від алкоголізму вже чотири рази,однак   лікування не допомогло,

тому
враховуючи, що малолітній дитині потрібні належні умови для зростання,
виховання і відповідну сприятливу, спокійну психологічну обстановку в
сім"ї, яку може забезпечити дитині лише батько,який працює, має постійний
заробіток, постійне житло,створив гарні умови для виховання дочки, просять
задовольнити позов і визначити  місце
проживання дочки ОСОБА_4 з позивачем.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечила, вважає, що дитина може проживати
з нею в реабілітаційному центрі, а пізніше - у спільній квартирі з позивачем.
Відповідач підтвердила, що вона і її мати зловживали спиртними напоями,
неодноразово ходила з дитиною в бари і до знайомих, де вживала спиртне, не
ночувала вдома, тому позивач шукав їх з дочкою по місту, з цього приводу
звертався в органи міліції , у зв"язку з чим між ними часто виникали
сімейні конфлікти. Просить в позові відмовити, вважає,що вона добре виконувала
обов"язки щодо виховання дитини і зможе в майбутньому забезпечити нормальні
умови для дочки.

Свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитані в судовому засіданні, ствердили, що
відповідачка ОСОБА_3 тривалі періоди ніде не працювала, неналежно ставилась до
обов'язків дружини і матері, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртним,
часто зі своєю матір"ю водили дитину в місця, де вживали спиртне, не
ночувала вдома і не займалась господарством. Позивач створив нормальні умови
для виховання і проживання дитинну квартирі по АДРЕСА_2

Свідок
ОСОБА_8,яка допомагала відповідачці влаштуватись в реабілітаційний центр, та
свідок ОСОБА_9 - директор центру ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді показали, що відповідачка
бажає змінитись,позбавитись від алкогольної залежності, зазначили ,що з травня
2007 року вона один раз зустрічалась з дочкою, коли її привезли рідні до
ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом
досліджено ряд письмових доказів по справі , а саме : копію свідоцтва про
народження дитини (а.с.5), копію свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами
(а.с.6), довідку ЖЕК про місце проживання дитини (а.с.7), довідку № 84 від
12.03.2007 р.з місця роботи позивача та про його доходи (а.с.8), копії довідки
та розписки про лікування від алкоголізму відповідачки у 2006 році
(а.с.9,10),довідки з дитячого садка про виховання дитини (а.с. 11,39),
позитивну характеристику на позивача з місця роботи (а.с.12),акт обстеження
житлово-побутових умов сім"ї,в якій проживає дитина (а.с. 15,16) ,
інформацію управління праці та соціального захисту населення № 2172 від
16.07.2007 року про те,що відповідачка ніяких допомог не отримувала і на обліку
не перебувала (а.с.41 ),довідку з лікарні від 24.07.2007 р. НОМЕР_1 про
перебування відповідачки ОСОБА_3 на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з
приводу вживання алкогольних напоїв та про те,що вона не зверталась за медичною
допомогою з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень (а.с.42 ), негативну
характеристику на ОСОБА_3 з ЖЕКу за місцем реєстрації (а.с.43), довідку з
реабілітаційного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Верхнів про перебування відповідачки в
центрі з 15 травня 2007 року з приводу алкогольної залежності (а.с.38 ). Судом
оглянуто відмовні матеріали № 132 від 07.02.2006 р. та № 581 від 01.05.2006
року   по фактах   отримання тілесних

ушкоджень
ОСОБА_3 від позивача, з яких вбачається, що сімейні конфлікти виникали у
зв"язку з тим, що відповідачка,будучи в нетверезому стані, неправильно
відносилась до виховання дитини.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі,який розірвали
19.07.2006 року. Від шлюбу в них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає по АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1 Відповідачка ОСОБА_3
зареєстрована за вказаною адресою , після розірвання шлюбу спочатку проживала
разом з позивачем, а потім перейшла до матері по АДРЕСА_1, а з травня 2007 року
по даний час перебуває на реабілітації від алкогольної залежності в центрі
ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Верхнів. Відповідачка перебуває на обліку в лікаря-нарколога,
зловживала спиртними напоями, у зв"язку з чим неналежним чином здійснювала
свої обов"язки щодо виховання малолітньої дитини, не працює, не має самостійного
заробітку, своєю поведінкою негативно впливає на становлення дитини . Позивач
ОСОБА_1. працює , має стабільний заробіток, отримує допомогу від своєї матері
із села у вигляді продуктів харчування, дбає про дитину, у квартирі створив
належні умови для виховання малолітньої дочки.

Відповідно
до ст. 161 Сімейного кодексу України , якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня
дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час
вирішення даного спору беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, ві к дитини, стан її здоров"я та інші обставини,що мають
істотне значення.

Суд не
може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного
доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною
поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Заслухавши
пояснення сторін, представника позивача, враховуючи висновок в суді
представника органу опіки і піклування Шум О.О., яка вказала, що в інтересах малолітньої дитини доцільно визначити місце її
проживання з батьком ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши
норми закону, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за необхідне
задоволити позовні вимоги і визначити місце проживання ОСОБА_4з батьком.

Керуючись
ст. ст. 10, 11,46, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.161 Сімейного Кодексу України,
суд,-

Вирішив
:

Позов задовольнити.

Визначити
місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
м.Нововолинська Волинської області, з батьком ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження,
яку можна подати протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.