АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№22ц - 2856/2007                                              Головуючий
І інстанції Таранова О.П.
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в

складі:

головуючого:             Савченко В.О.

суддів:                        Свинцової Л.М,  ЛісіциноїА.І.

при
секретарі:            Ковальчук Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську

клопотання
Позашкільного закладу освіти „Міський дитячий парк імені Щорса" на апеляційне
оскарження рішення Ленінського районного суду міста Луганска від 2 квітня
2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Позашкільного закладу освіти „Міський
дитячий парк імені Щорса"
про внесення змін у запис у трудову книжку про звільнення,  утримання середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні,
затримки видачі трудової книжки,
вихідного пособія при звільненні,
моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду міста Луганска від 2 квітня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1. до Позашкільного закладу освіти „Міський дитячий парк імені
Щорса" про внесення змін у запис у трудову книжку про звільнення,  утримання середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні,
затримки видачі трудової книжки,
вихідного пособія при звільненні,
моральної шкоди задоволено.

Відповідач
звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з
поважних підстав.

Заслухавши
суддю - доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи заяви,  колегія суддів апеляційного суду вважає,  що заява відповідача про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Так,  відповідно до ч. 1  ст.
294 ЦПК України,  заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частина
3 вказаної статті передбачає,  що заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Поновлення
пропущеного строку полягає в тому,  що
суд дозволяє особі при наявності поважних причин пропуску здійснити ту
дію,  на здійснення якої пропущений
встановлений законом строк.

Обґрунтовуючи
вимоги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
суду,  відповідач посилається на те,  що копія рішення суду було несвоєчасно надана
йому,  шо позбавило можливості до спливу
строків на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу..

Відповідно
до п. 2  ст.  222 ЦПК
України ,  копії судового рішення
видаються особам,  які брали участь у
справі,  на їхню вимогу не пізніше п'яти
днів з дня проголошення рішення,  проте в
матеріалах справи відсутні відомості,  які
документально підтверджують наявність відповідної вимоги з боку філії
-Біловодського відділення ВАТ «Ощадбанк».

Відповідно
до п.3  ст.  222 ЦПК України,  особам,
які брали участь
у справі,  але не були присутні у
судовому засіданні,  копії судового рішення
надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Проте,  як вбачається із матеріалів справи
представник відповідача в судовому засіданні брав участь Саме у його
присутньості було оголошено рішення суду,
роз'яснено строк і порядок його оскарження. Заява про видачу судового
рішення від відповідача в матеріалах справи відсутня.

Судова
колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення,  оскільки заявником не наведено доказів,  які достовірно свідчили про поважність причин
пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
294 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Клапотання Позашкільного закладу освіти „Міський дитячий парк імені
Щорса" відхилити.

Відмовити
Позашкільному закладу освіти „Міський дитячий парк імені Щорса" у
поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського
районного суду міста Луганска від 2 квітня 2007 року

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.