overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 2038/07                                                   Головуючий
Категорія: 11,18                                                                Гибало
в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

2
листопада 2007 р: колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого                   Бурлака
В.О.,

Суддів                              Сіренка
Ю.В., Василенко Л.І.,

при секретарі                  Наконечна
М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали судді Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 вересня 2007 року по справі за заявою Банку до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заслухавши представника Банку, перевіривши
матеріали справи та доводи заяви, -

встановила:

Банк
подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2007 року,
якою йому відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
боргу з ОСОБА_1, посилаючись на те, що цей процесуальний строк пропущений по
поважній причині. Одночасно ним подана і апеляційна скарга.

Перевіривши
матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що
заява підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

З
матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала отримана Банком 1 жовтня
2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Банк подав до суду 11 жовтня
2007 року, тобто після встановленого ст..294 ЦПК
України строку.

Поважних
причин з яких Банк пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали не
встановлено.

2

Зважаючи
на це, підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції судова палата не вбачає.

Керуючись
ст. 294; ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» відмовити в поновленні
строку апеляційного оскарження ухвали судді Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 вересня 2007 року у даній справі, а його апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№ 7-3483/2007 року Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ                            НАКАЗ
26 квітня 2007 року                                                                          м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва, що знаходиться
за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за спожиту електроенергію за період з липня 2004 року по квітень 2007 року.
Згідно ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в
строки, встановлені п.10 "Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997
року за № 1497. Однак
боржником оплата своєчасно в повному обсязі не проводилася і борг за отриману
електроенергію за період з липня 2004
року по квітень 2007
року становить 323 грн. 77 коп., які
підлягають стягненню з боржника.
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України та ст. ст. 514,
516, 526, 530 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області м. Жданова,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі
філії міста Миколаєва (р/р №
за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
борг за спожиту електроенергію в розмірі 323 грн. 77
коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
Суддя      Подзігун
Справа № 2- 1097/2007р.
УХВАЛА

01.06.2007
року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення
боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ПКП
"Тепломережі" доОСОБА_1, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання на 27 червня 2007 року на
09 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 3/2-1497 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої               Толкачової
Л.А..

при секретарі            Грищенко
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВС ТАНОВИЛА :

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 1999 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалось через несумісність характері різних поглядів на
життя, що призвело до втрати почуттів. Шлюб носить формальних характер. Просить
розірвати їх шлюб.

В судовому
засіданні представник позивачки підтримала позов та просить його задовольнити.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 18.09.1999
року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Від шлюбу
сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується їх свідоцтвом про народження.

Спільне життя
подружжя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя.
Фактично сім"я розпалась і шлюб носить формальний характер. За таких
обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.

На підставі
ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.1999
року Вищедубечанською сільською радою, Вишгородського району, Київської
області, актовий запис №
3.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСУ позивачку звільнити від сплати
держмита, а з відповідача стягнути 17
грн. держмита.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа
№н-2-3455/2007
2007року                                                                м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитною карткою НОМЕР_1, виданої
4.04.2006року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Бессарабській
Романівського району Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до ст. ст. 509, 526,
651, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і у встановлений договором строк. За умовами договору та правилами користування
кредитною карткою, відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту й відсотки
щомісячними платежами. Однак, дотепер ОСОБА_1
свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, суму
простроченого кредиту 4310грн.95коп., прострочені проценти в сумі
1129грн.63коп. не погасив. Загальна сума заборгованості по пластиковій
кредитній картці НОМЕР_1,
виданої 4.04.2006року становить 5440грн.58коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509,
526, 651, 1054 ЦКУкраїни,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця станиці Бессарабській Романівського району Молдови, який проживає за
ЗАТ КБ „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (розрахунковий
по пластиковій кредитній картці НОМЕР_1,
виданої 4.04.2006року у розмірі 5440грн.58коп. та судові витрати у розмірі
Судовий наказ видано 3 травня 2007року.
Строк пред'явлення до виконання три роки - до 3.05.201 Ороку.
Судовий наказ набрав законної сили «___ »____________ 2007року.
СУДДЯ    О. О. ЯМКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                      Справа
2а-61 /07

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді    ДРАЧА Ю.І. при секретарі  БУДЯЧШЕВСЬКІЙ Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі
цивільну справу за ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. При житті ОСОБА_2
заповіту не складала і після її смерті спадщину ніхто не прийняв, а він є
єдиним спадкоємцем по закону, який може прийняти спадщину.

На час смерті матері він проживав разом з нею у квартирі АДРЕСА_1, де постійно
проживає і на даний час, користується всім майном, сплачує комунальні послуги.

За таких обставин, позивач вважає, що фактично спадщину він прийняв на
протязі встановленого законом терміном протягом шести місяців, про що просить
суд постановити відповідне рішення.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав із вказаних підстав.

Представник зацікавленої особи при постановленні рішення
покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивача - ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина. При житті ОСОБА_2 заповіту не складала і
після її смерті спадщину ніхто не прийняв, спадкова справа щодо її майна на
відкривалася і позивач є єдиним спадкоємцем по закону, який може прийняти
спадщину, оскільки на час смерті матері він проживав разом з нею у квартирі
АДРЕСА_1, де постійно проживає і на даний час, користується всім майном,
сплачує комунальні послуги, тобто вчинив дії по фактичному управлінню і
володінню майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. 549 ЦК
України в редакції 1963
року, ст. ст. 1, 3,
4, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський
районний суд м..Житомира шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
протягом десяти днів після оголошення і поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1845/07
УХВАЛА

07
травня  2007
р.                                                                                             м.    Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  при
прийнятті позовної заяви Акціонерної компанії „Харківобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Позивач - Акціонерна
компанія „Харківобленерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1.   про
стягнення  заборгованості.

Ухвалою
від 17.04.07 р. позов
було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами
цивільного процесуального законодавства,
зокрема,   ст.  119
ЦПК України.

У
призначений,  суддею строк позивач
не    усунув  недоліки позову.

Згідно з
ч.ч.2, 4  ст. 121 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,  визначені
ст.  120 цього Кодексу,  заява вважається неподаною і повертається
позивачеві,  про що  суддя постановляє ухвалу.

На підставі  наведеного,
керуючись  ч.ч.2, 4      ст. 121  ЦПК України,    -

ухвалив:

Позовну
заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводськии районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводськии районний суд м.
Харкова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку,  якщо заява про апеляційне оскарження ухвали
не була подана.

.Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у десятиденний
строк не була подана,  ухвала набирає
чинності після закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала,
якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2592/2007 рік УХВАЛА
04 травня 2007 року                                                                        м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
головуючого судді                     Томин О.О.
при секретарі                              Турок О.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у
зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 207,
208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд.
Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа
№2-969/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

· головуючого
- Клочко О.В.

· при
секретарі - Лапіна
Т.М..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що 02.03.2006
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_1 про що в Черкаському міськвідділі РАЦС зроблено
актовий запис № 243. Дошлюбне
прізвище - ОСОБА_3
Шлюб у неї перший. Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає з нею і спору з цього приводу немає. Зазначила, що одруження з
відповідачем виявилося невдалим, 01.12.2006
року шлюбні відносини між ними фактично припинились, примирення з
відповідачем неможливе.

Просила шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_1., що
зареєстрований у Черкаському міському РАЦС 02.03.2006 року розірвати. Судові витрати для отримання свідоцтва
про розлучення покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнав. На розірвання шлюбу не погоджувався, вказуючи, що він
усвідомив свої помилки і розривати шлюб не бажає.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження
сім'ї немає. Шлюб носить формальний характер, разом не проживають з 01.12.2006 року. Від шлюбу
є дитина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини та її проживання. Після
розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю. Шлюб перший. Судові
витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток
держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 27, 30, 31, 213-215, 224 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 110-112
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1(
дошлюбне прізвище - ОСОБА_1)
та ОСОБА_2, укладений 02.03.2006
року, про що в Черкаському міському відділі РАЦС зроблено актовий запис №243 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у
прибуток держави з

ОСОБА_2-
17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне; оскарження.
справа №2-4418/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку

з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду

14 вересня 2007
року                               Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого -                                                    судді
Веремчук Л.М.

при секретарі
-                                                                 Ілюшик
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької
міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, оскільки правовстановлюючий документ на частку в квартирі
знайшовся.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивача
попереджено про наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, що підставу для неприйняття заяви про залишення
позову без розгляду не встановлено, тому позовну заяву ОСОБА_1до Луцької
міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Луцької міської ради про визнання права власності
на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
справа №2-1060/06 p.
23 травня 2007 року                                                                                        м.  Мукачево
міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого: Заборовського B.C. при секретарі: Продан М. В.
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,
що втратили право на користування житловим приміщенням,  -
ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2,  ОСОБА_3
втратившими право на користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1. Вказує на
те,  що на підставі договору
купівлі-продажу від 17 серпня 2006 року власником
квартири,  що знаходиться по АДРЕСА_1 є
він ,  але до укладення договору в зазначеній квартирі були
зареєстровані та прописані ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які виїхали на постійне
місце проживання до Америки приблизно 20
в судове засідання не з»явилися. Про причини неявки не повідомили.про час та
місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
судовому засіданні встановлено,  що згідно
договору купівлі-продажу позивач ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_2.Відповідачі по
справі проживають за кордоном більше 20
років,  що стверджується актом від 13.02.2007 року.
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про підсавність задоволення позовних вимог.
, 150, 156 ЖК України,  суд, -
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 втратившими право на
користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України ,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання
апеляційної скарги на рішення,  якщо його
не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.