АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05     червня     2007
року колегія суддів  судової
палаті  у
цивільних  справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії у складі:

Головуючого,  судді:
Моісеєнко Т.І. суддів:
Полянської В.О. Іщенка В. І. при секретарі:      Петриченко
О.В..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1про поновлення строку
оскарження рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання особою,
що втратив право користування житловим приміщенням,  зустрічному позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про вселення,  усунення перешкод
у праві користування житлом,  визнанні
свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.
ОСОБА_3звернулись в суді з позовом до ОСОБА_1. про визнання особою,  що втратив право користування житловим
приміщенням

ОСОБА_1.
звернувся в суді з зустрічним позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про вселення,  усунення перешкод у праві користування
житлом,  визнанні свідоцтва про право
власності недійсним

Рішенням
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були задоволені,  ОСОБА_1.
визнано особою,  що втратила право
користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. було відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду від 19.12.2006
року,  ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу,  які
надійшли на адресу суду з пропуском строку оскарження ,
встановленого  ст.
294 ЦПК України.

Ухвалою
Апеляційного суду АРК в м. Феодосії від 21.02.2007
року апеляційна скарга ОСОБА_1. була залишена без розгляду в зв'язку з
пропуском строків оскарження,
встановлених  ст. 294, 295 ЦПК
України.

У
.квітні 2007 року
ОСОБА_1. знов подав апеляційну скаргу на рішення Керченського міського суду від
19 грудня 2006 року і звернувся
з клопотанням про поновлення строку оскарження зазначеного рішення,  мотивуючи тим,  що повний текст рішення суду він отримав лише
09.01.2007 року ,
оскільки з 25.12.2006
року по 09.01.2007 року
Керченський міський суд не працював,  до
отримання тексту рішення суду він не мав можливості підготувати апеляційну
скаргу.

Справа №
22ц-928ф/2007р.                                                      Головуючий
у першій інстанції

Муратова Ж.А. суддя-доповідач Моісеєнко Т.І.

-2-

Дослідивши
матеріали справи,  доводи клопотання
ОСОБА_1.,  колегія суддів вважає,  що клопотання не підлягає задоволенню-.

Відповідно
до положень ч.1  ст.  294
ЦПК України,  заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після додання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК
Україна,  заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга,  подані після
закінчення строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1.,  приймав участь у розгляді
справи судом першої інстанції,  був
присутня під час проголошення рішення суду від 19.12.2006 року,  йому було
роз'яснено строк та порядок оскарження зазначеного рішення,  право ознайомлення з матеріалами справи 22.12.2006 року ( а.с57-74, 74зв.,
75).

З матеріалів
справи вбачається,  що   заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції  від 19.12.2006 року   ним була подана лише 10.01.2007 року   ,  тобто за межами строку ,  встановленого
ч.1  ст. 294 ЦПК України ( а.с. 77).
Апеляційна скарга на зазначене рішення суду була подана 17.01.2007 року,  (а.с.  80).

Доказів
того,  що ОСОБА_1. не мав можливості
отримати повний текст рішення суду 22.12.2006
року в матеріалах справи не має. Не наведено їх і у клопотанні про
поновлення строку оскарження,
надісланому на адресу суду 20.03.2007
року ( а.с. 95, 96).

Колегія
суддів також вважає,  що відсутність
повного тексту рішення суду не перешкоджала ОСОБА_1 своєчасно звернутись з
заявою про апеляційне оскарження рішення суду від 19.12.2006 року ,
оскільки заява не потребує обґрунтування причин незгоди з
рішенням суду.

Не було
перешкод і у направленні поштою на адресу суду заяви про апеляційне оскарження
вказаного рішення ,  яка є самостійним процесуальним документом.  Однак,
зазначену заяву ОСОБА_1. подав лише 10.01.2007 року,  тобто з
пропуском встановленого законом 10-денного строку. (а.сЛ7). Доказів того,  що зазначена заява була здана в канцелярію
суду 27.12.2006 року,  або в той же день на пошту для відправки до
суду не надано і таких доказів не містить клопотання про поновлення строку
оскарження.

На
підставі викладеного,  не можна визнати
обгрунтованими і поважними причинами пропуску строку оскарження доводи апелянта
про те,  що повний текст рішення суду від
19.12.2006 року він
отримав 09.01.2007 року.
(а.с. 80).

Керуючись  ст. 73,
294 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати
по цивільних справах,  -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1про поновлення строку оскарження рішення Керченського міського суду від 19.12.2006 року - відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 19 грудня 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя