Справа № 22ц-862/2007г.                                            Головуючий у
інстанції Завгородня Л.М.
43                                                                  Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого  - Куцеконя І.П.,  суддів       - Сундукова В.М. ,  Клочка
В.П.,  при секретарі -
Баран М. Л.,  за участю представника
позивачів - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Севастопольенерго" на заочне рішення
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 19 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" про захист прав споживачів,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2006р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго",  і просили
визнати незаконними нарахування і вимогу по оплаті суми по акту про порушення
Правил користування електроенергією,
зобов'язати відповідача підключити до електропостачання домоволодіння
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Вимоги
мотивовані тим,  що 05.03.2005р.
відповідачем був складений акт про порушення ними Правил користування
електроенергією,  електролічильник знято
для проведення експертизи,  та нарахована
сума збитків за порушення правил користування електроенергією в розмірі 6237,
50 грн.,  та 25.11.2005р. відповідач без
належного попередження відключив їх домоволодіння від електропостачання.
Вказують,  що проведеною 11.03.2005р.
експертизою встановлено,  що
електролічильник знаходиться в справному стані,
пломба не пошкоджена,  але електроприлад
підлягає вилученню,  оскільки він не
проходив періодичних перевірок. Вважають,
що діями відповідача їм заподіяно моральну шкоду,  оскільки Правила користування електроенергією
ними не порушені,  та проводити
періодичні повірки електролічильника повинен ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго".

Заочним
рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 19.12.2006р. позовОСОБА_1. та ОСОБА_2 задоволено у
повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати.

В
апеляційній скарзі ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" просить рішення
суду скасувати та відмовити в задоволенні позову,  мотивуючи свої вимоги тим,  що судом порушені норми матеріального та
процесуального права. Вважає,  що суд не
дав належної оцінки тому факту,  що на
момент складення акту електролічильник був в несправному стані,  та відповідальність за несправність
електролічильника  несе  користувач.
Вважає  також,    що
суд

безпідставно
стягнув на користь позивачів моральну шкоду,
оскільки вина ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" в її заподіянні
відсутня.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення представника
позивачів,  дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1,  суд першої інстанції
виходив з факту не порушення позивачами Правил користування електроенергією та
з неправомірності дій відповідача по відключенню домоволодіння позивачів від
електропостачання.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія,  оскільки вони зроблені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами,  що 05.03.2005р. відповідачем була проведена
перевірка приладів обліку електроенергії у домоволодінні АДРЕСА_1,  яке належить позивачам,  та складено акт про порушення ними Правил
користування електроенергією,  оскільки
електролічильник знаходився в несправному стані. 09.03.2005р. електролічильник
з вказаного домоволодіння був ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" знятий
та направлений для провадження експертизи (арк. справи 5, 6).

На
підставі акту перевірки від 05.03.2005р. позивачам нараховані збитки за
порушення ними Правил користування електричною енергією в сумі 6237, 50 грн. та
25.11.2005р. домоволодіння ОСОБА_1 відключено від електропостачання.

Відповідно
до  ст. 38 Правил користування
електричною енергією для населення,
енергопостачальник зобов'язується проводити планову повірку,  ремонт і заміну приладів обліку в
терміни,  встановлені
нормативно-технічними документами та договором.

Як
вбачається акту експертної перевірки електролічильника позивачів від
11.03.2005р. встановлено,  що держпломба
Зкв 1992р. не порушена,  через підвищений
нагрів клемної коробки витікає герметик,
диск зупиняється,  механізм
лічильника справний,  при відкритті
лічильника плівка і сторонні предмети не знайдені,  та державним поверителем зроблений висновок про те,  що вказаний лічильник підлягає
вилученню,  як такий,  що не пройшов періодичну перевірку (арк.
справи 7).

За таких
обставин,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те,  що Правила
користування електроенергією позивачами не порушені та електропостачання в
домоволодіння АДРЕСА_1 підлягає поновленню.

Постановляючи
рішення про стягнення з відповідача моральної шкоди і визнаючи її розмір,  суд правильно,  виходив із суті позовних вимог і ступеню
моральних страждань позивачів,  які
пов'язані з відключенням їх домоволодіння від електропостачання,  наслідком чого було порушенням життєвих умов
ОСОБА_1 та неможливість користуватися електроприладами.

За таких
обставин,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив надані сторонами докази та обставини по справі у їх
сукупності,  правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Судова
колегія не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги про те,   що пломба на електролічильнику пошкоджена та

позивачі
не повідомили про його несправність,
оскільки вони спростовуються матеріалами справи та суперечать вимогам
Правил користування електроенергією,
якими обов'язок планової повірки,
ремонту і заміни приладів обліку покладений на ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго".

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального права,
яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку,
що оскаржуване рішення скасуванню чи зміні не підлягає,  а апеляційна скарга,  відповідно до ч.1  ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" відхилити.

Заочне
рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 19 грудня 2006р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.