overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.08.2007
року                                                                                                           м.  Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Матюшко О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

з участю
заявника ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу,  де вказала,
що її батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли,  що підтверджується свідоцтвами про смерть.
Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді грошового вкладу в
Ощадному банку. При зверненні до Державної нотаріальної контори для прийняття
спадщини нотаріусом було відмовлено в оформленні вказаної спадщини,  оскільки необхідно надати свідоцтво про шлюб
її померлих батьків. Даний документ відсутній,
тому звернулась до суду для встановлення факту реєстрації шлюбу,  укладеного між батьком ОСОБА_2 та матір'ю
ОСОБА_3.

В
попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і
пояснила,  що її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_3,  це підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу з ОСОБА_4  від
12.05.1984 року. її батьки були одружені,
після чого народилася вона. Даний факт підтверджено свідоцтвом про
народження,  де в графі
"батько" вказано - ОСОБА_2,  а
в графі "мати" вказано ОСОБА_3. Крім того,  у військовому квитку НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  у графі № 7 "Сімейний стан"
вказано: одружений,  дружина ОСОБА_3.
Факт реєстрації шлюбу,  укладеного між
батьками,  необхідно встановити для
оформлення спадкового майна.

Заслухавши
пояснення заявниці,  проаналізувавши
матеріали справи суд,  приходить до
висновку,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було укладено шлюб,  що підтверджується
письмовими доказами: військовим квитком НОМЕР_1,  свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ( ОСОБА_1)
- актовий запис №117 від 27.01.1957 р.

Керуючись  ст.
ст. П,  60,  130,
156,  179,  209,
212,  213,  215,
256-259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт реєстрації шлюбу,  укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі до районного суду протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Семенівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
25 січня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-1/2007 рік
Суддя   Семенівського   районного
суду   Чернігівської   області
Попович   В.В.    розглянувши заяву прокурора Семенівського району в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Колос»
про видачу наказу невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 98 ЦПК України
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
ощадний банк України» ,
МФО 343176) на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, 881 (вісімсот
вісімдесят одну) гривню 38
копійок невиплаченої заробітної плати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірми «Колос» на користь держави 15
гривень судових витрат.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірми «Колос» на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і   виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України);
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді                   Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на
недобудований жилий будинок , -

В С Т А Н О В И В :

21.06.1991 року рішенням Зимнівської сільської Ради № 3/7 батькові позивача
ОСОБА_2було надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських будівель, гаражного будівництва в с.Зимне
Вол.-Волинського району площею 0, 20 га. В 1992 році було затверджено проект забудови
земельної ділянки індивідуальним жилим будинком та виконкомом
Володимир-Волинської районної Ради видано свідоцтво № 49 на забудову садиби.

Після
виготовлення необхідних документів батько позивача ОСОБА_2розпочав будівництво
житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року він помер.

Після
його смерті відкрилась спадщина на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1,
однак документів про право власності на нього не має.

На
цій підставі позивач звернувся з позовом в суд про визнання за ним права
власності на незавершений будівництвом житловий будинок поАДРЕСА_1

Позивач в суді позов підтримав,
пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник Зимнівської  сільської ради в судовому засіданні позов
визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача , проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з рішення Зимнівської
сільської ради № 3/7 від 21.06.1991 року , що дане будівництво було власністю
покійного батька позивача ОСОБА_2

З копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Отже з цих підстав суд приходить до
висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213
ЦПК України та на підставі ст.ст. 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на
незавершений будівництвом житловий будинок поАДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя
Володимир-Волинського

міського
суду
І.Г.Віннічук
Справа № 22-895/07р.                                            Рішення ухвалено
Категорія:   25                                                          Грабика
Доповідач: Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 13 квітня 2007 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука
В.В.,  Морозовського В.І.

При секретарі:
Мазур Ю.О.

За участю
ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 1 березня 2007р. за позовом ОСОБА_1до Сімферопольського
міського відділення Ощадбанку № 39 про повернення коштів та відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою ОСОБА_1.  повернуто його позовну
заяву на підставі  ст.  121 ч.3 п. 4 ЦПК України за її непідсудністю
Ленінському райсуду
м.  Вінниці.

В
апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати,  а позовну заяву направити в Ленінський райсуд для розгляду по
суті,  посилаючись на невірне застосування
судом норм ЦПК.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
109 п. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім
місцезнаходженням.

Посилання
апелянта на  ст.  110 п. 5 ЦПК України є помилковим,  поскільки правовідносини між ним та
відповідачем не є правовідносинами між споживачем та виробником,  що витікає зі змісту Закону України «Про
захист прав споживачів».

Ухвала суду
відповідає вимогам закону,  підстав для
її задоволення не має.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 1 березня 2007р. залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний
Суд України протягом двох місяців.
Справа №22 ц/406                                                   Головуючий
у суді 1-ої інстанції Грибан І.О..
Категорія   18                                                            Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

11
квітня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого
Зарицької Г.В.

суддів:  Балашкевича С.В. Зав'язуна С.М. . при
секретарі   Сухоребрій Т.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
матеріали за заявою ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по
кредитному договору за апеляційною скаргою ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" на -ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира
від 04 грудня 2006 року

встановив:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від
04 грудня 2006 року відмовлено у прийнятті заяви ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості по кредитному договору.

У апеляційній скарзі ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" просить ухвалу скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Оскільки зі змісту заяви про видачу судового наказу та
доданих до неї документів вбачається спір про право, то суддя обгрунтовано
відмовила у її прийнятті.

Керуючись
ст. ст. 209,
303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний

суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

2

Ухвалу судді
Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох^ісяців.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа
№22ц-842/2007р.                                 Головуючий
Категорія                                                                                                Полівод
Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
червня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
м.  Севастополя Клочко В.П.,  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1.
на рішення місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 11 травня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,  стягнення аліментів,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів,  стягнення
заборгованості по аліментам,  стягнення
пені по заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Із
справи видно,  що при поданні апеляційної
скарги апелянтом не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про
затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації
України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для
оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ" в розмірі 30 грн.

Цю суму
слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м.  Севастополя (банк отримувача ГУГК в м.  Севастополі,
отримувач державний бюджет Ленінського району,  код ОКПО: 24035598,  розрахунковий рахунок: 0007,  МФО:
824509,  код платежу 22050000).

Керуючись  ст.
ст. 297,  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на рішення місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 11 травня 2007р. - залишити
без руху.

Пропонувати
апелянту в строк до 25 червня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної
скарги,  надати до суду квитанцію про
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі
неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною
та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-61207р
УХВАЛА

2 лютого
2007 року судця Стрийського міськрайонного районного суду Сапіга В.П., розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства " Стрийтеплоенерго " до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП " Стрийтеплоенерго " просить стягнути з відповідачки   заборгованість за подачу теплової енергії

Ухвалою суду від 23 січня 2007 року заяву залишено без
руху і надано позивачу термін до 2 лютого 2007 року усунути недоліки поданої
заяви.

На сьогоднішній день вимоги ухвали не виконано, а тому
слід зробити висновок, що розгляд заяви при цьому є неможливим.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "
Стрийтеплоенерго " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні
послуги ,  вважати неподаною та

повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання
вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і
вказана ухвала набирає законної сили після вказаних строків.
Справа № 22-ц-3276/2007 p
Категорія - про стягнення заборго-                                                     Головуючий
ваності                                                                                               1
інстанції-БуцькийВ.В.
УХВАЛА

26
червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
судді:                      - Карімової
Л.В.

суддів:                                          -
Коровіна С. Г.

- Кірсанової
Л.І.

при
секретарі :                             -
Коваленко Д.С.

розглядаючи
справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ле­нінського районного суду
м.  Харкова від 16 січня 2004 року по
цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства «Харківкомуночист-вод» доОСОБА_1 та членам його
родини про стягнення заборгованості за водовідведення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Представник
позивача заявив клопотання про відмову від позову посилаючись на те,  що заборгованість перед позивачем відповідач
вже сплатив.

Обговоривши
це клопотання колегія не вбачає підстав для його задоволення оскільки
відповідач заперечує проти цього і вважає,
що заборгованість з нього стягнута примусово за оскаржуваним рішенням
суду,  а рішення суду він вважає
незаконним.

Керуючись  ст.
ст.  174,  304,
306 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
представнику позивача в прийнятті відмови від позову. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-5642007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі                                       Анучкіній
О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТРІЛЕЦЬКО -

КУТСЬКОЇ        ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ        ГРОМАДИ,                              КІЦМАНСЬКОГО

РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
Стрілецько - Кутської
територіальної громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її
дід ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з
господарськими і побутовими будівлями і спорудами. Відповідачі відмовилися від
спадщини, а вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном,
проживе у житловому будинку, але у встановлений законом строк не оформила
спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В
зв"язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити
позов.

Предствники відповідачів та відповідачі позов визнали повністю і не
заперечують проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд
вважає, що згідно ст. 61
ЦПК України Позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,
ст. ст. 271, 273, 275 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 61,
130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканкою с
Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року у с
Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з
житлового будинку літ. А, гаража літ. Б, сараїв літ. В, Г, Ж, літньої кухні
літ. К і Л, навісу літ. Д, бані літ. Е, вбиральні, криниці та огорожі на
загальну суму 81951 гривня у будинковолодінні № АДРЕСА_1та зобов"язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                       Номер
справи № 2н-1380/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,    ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вул. Набережна Перемоги,  50,  код ЄДРПОУ і 4360570,  МФО
305299 заборгованість  за
договором  станом  на
4558  (чотири  тисячі
п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 66 коп.,
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                М.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц -1411 /2007 р.                                         Головуючий
1 інст. - Слободін М.М.
стягнення суми                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

06
березня 2007 року                                                                       м.
Харкова

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого-судді
- Крилової Т.Г.,

суддів - Цвірюка
В.О., Маміної О.В.,

заслухавши суддю
- доповідача по виконанню вимог ст..
301   ЦПК України  по підготовці   апеляційного   розгляду
справи   за   апеляційною
скаргою   виконуючого обов'язки
ректора Харківського державного медичного університету Капустника В.А. на ухвалу
судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2005 року по справі
за позовом  ОСОБА_1 до  Харківського
державного  медичного університету
про поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини , на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки ректора Харківського
державного медичного університету Капустника
В.А. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України, судова колегія судової палати, -

У ХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського
державного медичного університету про поновлення порушеного права.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 20 березня 2007 року.

У судове
засідання викликати учасників процесу.