АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-451 2007 р.                                             Головуючий
5                                                                              Школа
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 р.                                                                                                         м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,  вселення і розділ майна подружжя,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2
частину квартири,  вселення і розділ
майна подружжя.

Рішенням
Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2005 р. позов
задоволено частково,  виділено
ОСОБА_2  зі спільного майна подружжя
килим зі штучного хутра,  вартістю 100
грн.,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь
позивача 1 грн. 03 коп. судових витрат по справі. В іншій частині його вимог
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 р. рішення суду в частині
вирішення спору про поділ квартири,
кухонного гарнітуру і вселення скасовано,  ухвалено в цій частині нове рішення про
визнання за ОСОБА_2  права власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 і на 1/2 частину кухонного гарнітуру «Аня» та про
вселення позивача в квартиру. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Кролевецького
районного суду від 10 лютого 2005 p.,  посилаючись
на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів,  неправильне застосування норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  ОСОБА_2  вказує на те,
що рішення апеляційного суду,  на
його думку,  є законним та обґрунтованим.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення суду апеляційної інстанції відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.