Справа № 22- 1441-2007р.                                Головуючий у 1-й інстанції - Куценко О.В.
29                                                  Доповідач -Франко В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2007
року Колегія суддів     судової палати
в  цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі : головуючого - судді -Кіселик С.А. суддів - Франко В.А., Суржика MM. при секретарі -
Ткач І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2007року.

ВСТАНОВИЛА:

В     січні 2007
року ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до державного підприємства
„ Кіровоградтепло " про захист прав споживачів.

Зазначав, що
діючий тариф на тепло-2 грн.50 коп. за квадратний метр встановлено, виходячи з
максимальної температури повітря для даного регіону"-21 градус. В той же
час, в опалювальний період 2005-2006 років температура повітря була значно
меншою, у зв 'язку з чим підприємство ДП „ Кіровоградтепло " витрачало
значно менше енергоносіїв для підігріву води в системах теплопостачання. Дану
обставину вважає такою, яка дає підстави для проведення перерахунку діючого
тарифу за опалювальний сезон 2005-2006 року, тому і просить зобов 'язати відповідача
провести перерахунок тарифу за опалення, виходячи із середньоденної температури
за опалювальний період 2005-2006року.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про
захист прав споживачів було відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування зазначеного рішення
і ухваленням нового про задоволення його позовних вимог.

Зазначається,
зокрема, що при розгляді цивільної справи судом винесено необгрунтоване і
незаконне рішення, яке прийняте з порушенням норм матеріального і
процесуального права. Суд не взяв до уваги, що згідно з діючим законодавством
обов'язково в кінці місяця плановий тариф повинен бути перерахований з
врахування середньомісячної температури повітря.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.60 ЩІК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

2

Відповідно до
п.2 cm.28
Закону України „ Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997року (зі
змінами) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад
належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів
щодо оплат побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються
підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної
громади, погодження в установленому порядку з цих питань з підприємствами,
установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Діючий нині
тариф в м. Кіровограді 2грн. 50 коп. за квадратний метр загальної опалювальної
площі визначено прейскурантом на послуги теплопостачання № К-15-02 KB, 2004,
який затверджено рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від
9 червня 2004 року № 792, який є діючим на даний час і ні ким не скасовано і не
передбачають проведення щорічного перерахунку вартості послуг, виходячи з
середньоденної температури повітря.

Також,
відповідно до п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення ( Затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630) послуги повинні відповідати: з
централізованого опалення-нормативній температурі повітря у приміщеннях
квартири ( будинку садибного типу ) за умови їх утеплення споживачами та вжиття
власником (балансоутримувачем) будинку та/ або виконавцем заходів до утеплення
місць загального користування будинку.

Посилання
позивача на положення п.2 cm.20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги „ , cm.24
Закону України „ Про теплопостачання", ст..cm.50, 55
Закону України „Про захист економічної конкуренції „ є безпідставними, оскільки
дані норми не регулюють питання проведення перерахунку тарифу.

За таких підстав суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що справляння
плати за надання послуг з теплопостачання ОСОБА_1. з розрахунку 2 грн.50 коп. за
квадратний метр загальної опалювальної площі є правомірними і підстав для
проведення перерахунку не має.

Апеляційний суд
погодився із висновками суду першої інстанції і вважає що суд першої інстанції
правильно вирішив справу по суті . Справа розглянута на підставі наданих
сторонами доказів.

При розгляді
справи суд правильно керувався нормами матеріального та процесуального права.

Доводи,
викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду , а тому рішення
суду залишається без змін.

Керуючись cm.cm.З03,304,
307, 308,13 ЩІК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2007 року

залишити без
зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.