Справа №33-ц-213/07                                            Головуючий
у 1 інстанції - Підлісна І.М.
Категорія-33                                                           Доповідач                        -   Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 червня
2007 року.                                                                               місто
Луцьк.

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:

Завидовської-Марчук
О.Г., Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом
ОСОБА_2 До ОСОБА_1 про усунення перешкод в будівництві житлового будинку та про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада
року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 1 лютого року ,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою посилаючись на те, що відповідач являючись
власником суміжної земельної ділянки проводить будівництво житлового будинку з
порушенням санітарних, технічних, будівельних норм та без відповідного відводу
на місці і належно оформленої документації чим порушує її право користування
земельною ділянкою по вулАДРЕСА_1.

ОСОБА_2
звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
будівництві житлового будинку та про відшкодування моральної шкоди.

Позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 своїми чисельними і безпідставними
скаргами в різні інстанції створила умови, що призвели до призупинення
будівництва житлового будинку на належній їй

земельній
ділянці чим спричинила моральну шкоду, розмір компенсації на відшкодування якої
визначила в сумі 2500 грн.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада
2004 року, яке ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 1 лютого
2005 року залишене без змін, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в будівництві житлового будинку та про відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення в частині відмови у
задоволені її позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою посилаючись на
те, що суд не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення справи в частині заявлених нею позовних вимог.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або ( та )
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні підстави,
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст.332,336
ЦПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада
2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 1 лютого 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.