Справа №
33-ц-149/07                               Головуючий у першій інстанції - Коломієць Н.З.
Категорія - 34                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року колегія суддів з
розгляду цивільних справ у

касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:

Русинчука М.М., Расевича С.І.,
Стрільчука В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції в Чортківському районі, приватного нотаріуса
Гресько Оксани Теодорівни, Чортківської районної державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно і визнання дій нотаріуса неправомірними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 грудня 2004
року,

встановила:

В лютому 2004 року ОСОБА_1.
звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 грудня 2001
року вона уклала договір довічного утримання з громадянкою ОСОБА_2, за яким
остання передала їй у власність свою квартиру по АДРЕСА_1 в місті Чорткові.
Після смерті ОСОБА_3. 14 липня 2002 року вказана квартира внаслідок неправомірних дій нотаріуса незаконно перейшла у
власність держави. Просила задовольнити позов.

Рішенням Чортківського
районного суду від 19 жовтня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Тернопільської області від 28 грудня 2004 року, в позові відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права та невідповідність їх висновків обставинам справи.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

2

Відмовляючи в позові, місцевий суд
обгрунтовано виходив з того, що договір довічного утримання між власником
спірної квартири ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1. у встановленому законом порядку не укладався, а тому
остання не набула права власності на цю квартиру.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення
без зміни.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 грудня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.