Справа
№22Ц-2510/2007p.                                       Головуючий
у 1 інстанції Войнаренко Л.Ф.
01, 19                                                          Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів          Березовенко Р.В.,  Оношко Г.М. ,

при
секретарі   Сторожук І.П.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від
24 травня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди та моральної (немайнової) шкоди,

встановила:

у листопаді 2007 року позивачка звернулася до
суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що вона є власником садової ділянки за адресою: друга лінія,  ділянка НОМЕР_1 в садовому товаристві «Лісова
поляна» Новопетрівська сільська рада,
Вишгородського району Київської області.

14 жовтня 2007
року робітники,  під керівництвом
відповідача,  за допомогою автокрану з
дороги прокладали  електрокабель  до
ділянки НОМЕР_2.   Без   відома
по швачки,    за  розпорядженням відповідача,  на її земельній ділянці були зрізані два
дерева - слива і горіх. Позивачка вважає що такими діями відповідача їй було
спричинено матеріальну шкоду,  яку вона
оцінки в сумі 10 000 гривень та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10 000
гривень.

Позивачка
просила суд стягнути з відповідача на її користь 10 000 гривень у відшкодування
матеріальної шкоди за зрубані дерева та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10
000 гривень

Рішення суду від
24 травня 2007 року в задоволені позовних вимог,  відмовлено.

Позивачкою
подана апеляційна скарга на рішення суду в якій вона просить рішення суду
скасувати та постановити нове,  яким
задоволити її позовні вимоги посилаючись на те,
що судом першої інстанції не з'ясовані обставини,  що мають значення для справи,  порушені норми матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка є власником
садової ділянки за адресою: друга лінія,
ділянка НОМЕР_1 в садовому товаристві «Лісова поляна» Новопетрівська
сільська рада,  Вишгородського району
Київської області.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з
того,  що вини відповідача у спричинені
шкоди позивачки не мас.

Проте з
такими висновками суду першої інстанції не можливо погодитися виходячи і і
наступних обставин.

Згідно довідки за №123 від 05 лютого 2007 року керуючий справами
садівницького товариства «Лісова поляна» прийняв рішення про надання дозволу
власнику ділянки НОМЕР_2 на прокладення електрокабелю від вхідної електрошафи
до його ділянки. Власником ділянки за НОМЕР_2 є ОСОБА_3,  яка згідно поданих матеріалів справи була
замовником електробригади. яка прокладувала кабель.

Суд
першої інстанції вирішуючи спір по суті не звернув на це увагу,  не встановив з чиєї вини спричинена шкода
позивачці та передчасно виніс рішення на неповно з'ясованих обставинах справи.

У
відповідності з п.4 ч. 1  ст. 3П ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню і направленням справи на новий
розгляд,  якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб,  які не брали
участь у справі.

Колегія
суддів вважає,  що за таких обставин
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час
нового розгляду справи необхідно визначитися з складом осіб,  які беруть участь у справі,  вирішити питання про залучення до справи
садового товариства «Лісова поляна» та ОСОБА_3,  в якості
відповідача,  встановити чи спричинена
матеріальна та моральна шкода позивачці у зв'язку з пошкодженням древ та з чиєї вини
спричинена шкода,  зібраним по справі
доказам дати належну оцінку та постановити по справі ухвалу відповідно до вимог
закону.

На підставі
наведеного,  керуючись:  ст.
ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати
рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 травня 2007
року. справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення га може бути оскаржена її
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.