Справа №33ц- 459кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року колегія судців судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Буренкової К.О.,
Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1. на дії
державного виконавця за касаційного скаргою

ОСОБА_1

на
ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2004 р. та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2005 року,

встановила:

В
березні 2004 р. ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргами на дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда,
пов'язані з виконанням відповідного рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда, яким стягнуто з заявника на користь ОСОБА_2. 268 500 грн.

Заявник
посилався на те, що державним виконавцем допущено порушення закону при
проведенні оцінки автобуса, на який звернуто стягнення при виконання рішення районного
суду, і передачі його на торги та при накладенні арешту на це майно.

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 травня 2004 р. вказані скарги
об'єднані в одне провадження.

Ухвалою
цього ж суду від 14 грудня 2004 р. провадження за вказаними скаргами
роз'єднано.

При
розгляді скарги ОСОБА_1.
на дії державного виконавця про проведенні оцінки майна та передачі його на
торги він звернувся з клопотанням до суду про зупинення виконавчого провадження
до вирішення справи за даною скаргою по суті.

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2004 р. виконавче
провадження по виконавчому листу №2-4788-2003 р. від 10 грудня 2003 р. зупинено
до вирішення по суті справи за скаргою ОСОБА_1.
на дії державного виконавця про проведенні оцінки майна та передачі його на
торги.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2005 р. ухвала
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2004 р. скасована як
незаконна і в задоволенні клопотання ОСОБА_1.
по зупиненню виконавчого провадження за виконавчим листом №2-47888 від 10
грудня 2003 р. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу апеляційного суду від 6 квітня 2005 р. скасувати як
незаконну і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 14 грудня 2004 р.
Заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала

апеляційного   суду
суперечить   положенням   ст.
124   Конституції   України цивільного процесуального права.

Колегія
суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для задоволення
касаційної скарги не вбачається з врахуванням наступного.

Положеннями
ст. ст. 35 і 36 Закону України «Про виконавче провадження» та роз'ясненнями,
викладеними в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня
2003 р. «Про практику розглядами судами скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників
виконавчого провадження» передбачено, що питання з приводу зупинення
виконавчого провадження мають здійснюватися державним виконавцем або
відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. В судовому порядку
можуть оскаржуватися відповідні дії чи бездіяльність державного виконавця чи
відповідної посадової особи щодо зупинення або відмови в зупиненні виконавчого
провадження.

За таких
обставин суд апеляційної інстанції правильно скасував ухвалу суду першої
інстанції від 14 грудня 2004 р. і обгрунтовано відмовив заявникові в
задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Наведені
у касаційній скарзі доводи таких висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно
до ч.2 ст. 334 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Водночас
встановлено, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а в матеріалах справи відсутні
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись
ст. ст.332, 336 ЦПК України та Законом України «Про судоустрій України» (із
змінами від 22 лютого 2007 p.),
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну  скаргу
ОСОБА_1.  відхилити,  а
ухвалу  апеляційного  суду Кіровоградської області від 6 квітня
2005 р. - залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.