АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2020-2007р.                                             Головуючий
на ухвалу суду                                                  Мельник
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                                Карпенко О.В.,  Бурлака В.О.

при
секретарі                   Петренко С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2005р. по справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

встановила:

В лютому
2000р. ОСОБА_1. і ОСОБА_2.  пред'явили
позов до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.  Зазначали,
що в 1996р. між ними і відповідачем була досягнута домовленість про
укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Вони частково оплатили
вартість квартири,  а тому просили
визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним.

Справа судами
розглядалась неодноразово.

Ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2005р. провадження по
справі закрито.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати,  як постановлену із порушенням норм процесуального
права.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  судова колегія
приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах:

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив ухвалу з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 ЦПК України,  сторона може брати участь в цивільній справі
особисто або через представника.

2

Статтею
44 ЦПК України передбачено,  що
представник,  який має повноваження на
ведення справи в суді,  може вчиняти від
імені особи,  яку він представляє,  усі процесуальні дії,  що їх має право вчиняти ця особа.

Із
матеріалів справи випливає,  що позивачка
ОСОБА_1. 29 червня 2005р. видала ОСОБА_4 довіреність на право ведення справи в
суді. 29 вересня 2005р. представник позивача звернулася до суду із заявою про
відмову від позову і закриття провадження в справі. Ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2005р. провадження по справі закрито в
зв'язку з відмовою від позову.

Посилання
в апеляційній скарзі на узгодження дій представника із особою яка надала
доручення безпідставне,  як не
передбачене цивільним процесуальним законодавством.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314,  315 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня
2005р. відхилити,  а ухвалу залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.