Справа № 22-ц-793/07                                          Головуючий в 1-й
16                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі;

головуючого
судді       Стрільчука В.А.

суддів                                           Здрилюк
О.І.,  Карпук А.К.

при
секретарі                                Савчук О.В.

з участю
позивача                        ОСОБА_1

представника
відповідача       Олейнікової Л.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком" про спонукання
до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди

за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду
від 26 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1,
покликаючись на порушення
судом   першої   інстанції
норм процесуального    права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  просив рішення суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нове рішення яким задоволити позов.

Оскаржуваним
рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „
Укртелеком" про спонукання до виконання умов договору "Про надання
послуг електрозв"язку",
анулювання зайво нарахованої суми та відшкодування моральної шкоди.

Апелянт
вважає,  що судом не досліджено питання
про час здійснення стороннього підключення на номер телефону за кордоном,  не допитані як свідки члени його сім"ї
на предмет здійснення останніми дзвінків за кордон,  не з"ясовано,  чи обслуговується за кордоном номер
телефону,  на який

здійснювались
дзвінки . На думку апелянта,  поза увагою
суду залишився факт невиконання відповідачем п.2.2.4 умов договору щодо порядку
попередження і подальшого припинення надання послуг.

Апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Судом першої
інстанції встановлено,  що 28 листопада
2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ „ Укртелеком" укладено договір про надання
послуг електрозв"язку / а.с.  3-8/.

Узв"язку з
несплатою заборгованості в сумі 811 грн. 80 коп. ,  що виникла у грудні 2006 року у зв"язку
із з'єднанням із абонентом в Австралії під час роботі в мережі „ Інтернет"
з номера телефона,  абонентом якого є
позивач,  надання послуг позивачу ОСОБА_1
припинено.

Припинення
надання послуг ОСОБА_1 проведено у відповідності до п.п. 2.2.3 - 2.2.5 Договору
/ а.с.  4/,  із змісту якого вбачається,  що в разі неможливості вручення повідомлення
про припинення надання послуг,  ВАТ „
Укртелеком" вправі тимчасово відключити телефон до звернення Споживача до
бюро ремонту для з"ясування обставин,
але не більше ,  ніж на один
місяць. Якщо Споживач у місячний термін після одержання письмового попередження
або тимчасового відключення телефону,
через його відсутність,  не
погасив заборгованості,  підприємство
зв"язку має право призупинити йому надання послуг.

Встановивши,  що стороннього підключення до абонентської
лінії в період виникнення заборгованості не виявлено,  абонент ОСОБА_1 не звертався з заявками
протягом грудня 2006 року з приводу пошкодження телефонної лінії або ж
неналежного надання послуг електрозв'язку,
та враховуючи відсутність доказів про порушення відповідачем ВАТ
„Укртелеком" взятих на себе зобов'язань за договором № 2060 від 28.11.2006
року „ Про надання послуг електрозв'язку",
суд,  на підставі  ст.
526 ЦК України,  прийшов до вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення заявленого позову.

Покликання
апелянта на те,  що суд не вирішив усіх
позовних вимог,  є безпідставним.  Так,
із змісту мотивувальної частини рішення,
протоколу судового засідання вбачається,
що вимога про списання заборгованості була предметом розгляду суду
першої інстанцій',  та суд дійшов
висновку про безпідставність усіх заявлених позовних вимог.

Рішення
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  313,  314,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ухвалою законної
сили