Справа № 22Ц - 3232/2007 р.                           Головуючий
у 1-й інстанції Нечепоренко Л.М.
32                                                               Доповідач
в 2-й інстанції Поліщук М. А.
РІШЕННЯ

Іменем України.

30
жовтня 2007 року                 Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.

суддів -
Поліщука М. А.,  Касьяненко Л.І.

при
секретарі - Козак І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу Рокитнянської
районної державної адміністрації на рішення Рокитнянського районного суду
Київської області від 23 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Рокитнянської районної державної адміністрації,
треті особи: Острівська сільська рада,
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба»
про визнання права на земельну частку(пай).

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення позивача,  перевіривши
матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2007року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом в суд і просив визнати за ним
в порядку спадкування право на земельну частку(пай) із земель СТОВ «Дружба» с.
Острів Рокитнянського району Київської області.

Позовні
вимоги обґрунтовував тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2,
якому при житті не було видано сертифікат про право на земельну
частку(пай) СТОВ «Дружба» с. Острів. Про порушення свого права спадкодавець не
знав,  поскільки розпаювання земель і
видача сертифікатів,  які посвідчують
право на земельний пай відбулись після його смерті.

Рішенням
Рокитнянського районного суду Київської області від 23 липня 2007 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку(пай) в колективному
сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба».

В
апеляційній скарзі Рокитнянська районна державна адміністрація просить рішення
суду скасувати,  ухвалити нове
рішення,  яким у задоволенні позову
відмовити,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.Відповідно до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд виконавши всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог,
суд виходив із того,  що право
позивача є порушеним,  так як батько
позивача при житті мав право на земельну частку(пай),  а позивач прийняв спадщину після його смерті.

З
вказаними висновками погодитись не можна,
поскільки вони не відповідають обставинам справи і не узгоджуються із
вимогами закону.

Згідно
із цивільним законодавством до складу спадщини входять усі права та
обов'язки,  що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Земельний
пай відповідно до Указів Президента України: від 10 листопада 1994 року
"Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва" та від 8 серпня 1995 року "Про
порядок паювання земель,  переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" - це умовна
частка землі,  визначена у результаті
поділу земель,  переданих державою у
колективну власність,  серед членів
сільськогосподарського підприємства.

Право на
нього мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,  у тому числі пенсіонери,  які раніше працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства,
відповідно до списку,  що
додається до Державного акта на право колективної власності на землю.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 працював у радгоспі «Дружба» с Острів
Рокитнянського району Київської області і звільнений з роботи 10.12.1993 року.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер.

1997
року радгосп «Дружба» реорганізовано у колективне
сільськогосподарське підприємство КСП «Дружба».

20.03.2000
року КСП «Дружба» отримало Державний акт на право колективної власності на
землю.

Поскільки
ОСОБА_2 не був членом колективного сільськогосподарського підприємства,  помер до моменту передачі державного акту на
право колективної власності на землю КСП «Дружба»,  то за змістом
ст.  ст. 22, 23 ЗК України (в
редакції 1993року) та Указу Президента України від 8 серпня 1995 року "Про
порядок паювання земель,  переданих у
колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям"
права власності на земельну частку(пай) він не набув.

Таким
чином,  не є порушеним право
позивача,  за захистом якого він
звернувся до суду.

За
вказаних обставин,  коли висновки суду не
відповідають обставинам справи,
неправильно застосовані норми матеріального права,  відповідно до
ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із ухвалення нового
рішення,  яким у задоволенні позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Рокитнянської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення
Рокитнянського районного суду Київської області від 23 липня 2007 року
скасувати і ухвалити нове рішення: В задоволенні позову ОСОБА_1до Рокитнянської
районної державної адміністрації,  треті
особи: Острівська сільська рада,
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба»
про визнання права на земельну частку(пай) - відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.