Справа 22ц-5528                                                 Головуючий
у 1 інстанції Гавриленко О.М.
18                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                 м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С. ,

суддів
Солодовник О.Ф.,  Молчанова С.І.,

при секретарі
Андрусь B.C.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Калінінського
районного суду м. Донецька від 17 травня 2007 року про повернення позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Калінінського районного суду м. Донецька від 17 травня 2007 року
вважається неподаною та такою,  що
належить повернути позивачу позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
боргу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу судді скасувати, мотивуючи тим,  що суддею порушено вимоги процесуального
законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_3, перевіривши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою
судді Калінінського районного суду м. Донецька від 03 травня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу залишена без руху,  надано строк до 17 травня 2007 року для
усунення недоліків, а саме: оплати судового збору у сумі 1700 грн та додання
копій прикладених до позовної заяви документів.

Визнаючи
позовну заяву неподаною та такою,  що
належить повернути позивачу,  суддя
виходив з того,  що позивач не виправив
недоліки позовної заяви.

Однак з
таким висновком судді погодитися не можна з наступних підстав.

В
матеріалах справи відсутні відомості про те,
що ОСОБА_1
отримав копію ухвали судді від 03 травня 2007 року щодо усунення недоліків
позовної заяви в строк до 17 травня 2007 року. Таким чином ОСОБА_1 не мав
можливості усунути недоліки у вказаний суддею строк.

Крім
того,  відповідно з ч. 1  ст. 82 ЦПК України суд,  враховуючи майновий стан сторони,  може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення у справі. У матеріалах справи є заява ОСОБА_1. про відстрочення
сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі,  по якій судом фактично не винесено
процесуального рішення.

2

Таким чином,  ухвала судці від 17 травня 2007 року не відповідає
вимогам діючого законодавства і підлягає скасуванню, а справа поверненню до
суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 303-315 ЦПК України,  апеляційний
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Калінінського районного суду м. Донецька від 17 травня 2007 року
скасувати і справу повернути до суду для вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.