УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Головчук С. В.

суддів Миніч Т.І.,   Забродського М.
І.

при секретарі Лаговській 0.0.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3
про визначення

порядку користування земельними ділянками за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2007 року,  -

встановив:

в лютому
2006 року ОСОБА_1
пред'явив позов доОСОБА_2. про визначення порядку користування земельними
ділянками. Він зазначав,  що з
відповідачкою перебував у шлюбі,  який
розірваний 21.03.2003 року. їм на праві власності належить жилий будинок по
вул.АДРЕСА_1,  який поділений в натурі. В
період шлюбу ОСОБА_2. згідно рішення Старокотельнянської сільської ради №85 від
25.10.1995 року були передані у приватну власність три земельні ділянки
загальною площею 0, 59га,  з них: для
будівництва та обслуговування житлового будинку - 0, 25га,  для ведення особистого підсобного
господарства - 0, 34га. Державний акт не був виготовлений. Посилаючись на
те,  що з відповідачкою виник спір щодо
користування земельними ділянками просив вирішити його в судовому порядку.

Ухвалою
Андрушівського районного суду від 16.05.2006 року до участі в розгляді справи
притягнуто в якості співвідповідача співвласника жилого будинку ОСОБА_3

Рішенням
Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.01.2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено.
Визначено порядок користування земельними ділянками,  що надані для будівництва,  обслуговування житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства відповідно до умов мирової угоди від
06.12.2004 року щодо розподілу житлового будинку. ОСОБА_1. в користування
залишено ділянку площею 0, 1895га,  в
ОСОБА_4 ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. залишено
ділянку площею 0, 1209га відповідно до плану.

Справа
№22ц/1493                               Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Андрушкевич С. З.

Категорія
33                                                                           Суддя-доповідач
Головчук С. В.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд. Зазначає,
що висновки суду позбавлені об'єктивності,  оскільки порушені її права та сина
згідно  ст. 120 ЗК України та  ст. 377 ЦК України. Зокрема,  суд не вирішив спір про порядок користування
земельною ділянкою розміром 0, 34га. Зазначає,
що розмір земельної ділянки,  що
виділяється співвласнику повинен відповідати частці в будинку. Рішення суду не
відповідає цим вимогам закону. "Посилається на те,  що земельні ділянки поділені між нею та
позивачем і не враховано третього власника будинку співвідповідача ОСОБА_3.
ОСОБА_2 також посилається на те,  що
експертиза не відповідає вимогам  ст. 147
ЦПК України і не може бути прийнята до уваги як доказ.

Перевіривши
законність рішення в межах доводів апеляційної скарги,  суд вважає,
що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішення
суду за змістом не відповідає вимогам
ст. 215 ЦПК України,  оскільки не
містить мотивувальної частини. За таких обставин апеляційний суд позбавлений
можливості перевірити законність та обгрунтованість висновків суду.

Крім
того,  задовольняючи позов,  суд в резолютивній частині рішення встановив
порядок користування різними за призначенням земельними ділянками: для обслуговування
жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства єдиним наділом та
загальним розміром 0, 3104 га.
При цьому одна ділянка площею 0, 1209 га виділена двом співвласникам,  яким належить на праві власності 66/100
частин будинку,  друга - ОСОБА_1.,
що володіє 34/100 частинами будинку. Отже,  загальний розмір ділянки поділений судом не
відповідає предмету спору,  яким були
земельні ділянки загальною площею 0, 59 га.

В справі
відсутні відомості про відмову позивача від позову від частини позовних вимог.
Зазначений недолік не може бути усунений шляхом ухвалення додаткового рішення
судом першої інстанції.

Враховуючи
наведене,  рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  209,  303,
307,  311,  315 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Андрушівського районного суду від 23 січня
2007 року скасувати,  справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим

суддею.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.