Справа № 33-ц-464/07                                                   Головуючий
у першій інстанції - Грицак
Категорія - 16                                         Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської -
Марчук О.Г.,  Русинчука М. М,  Мудренко Л.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права власності
на Уг частину будинковолодіння,  визнання
частково недійсним договору дарування будинковолодіння та відшкодування
витрат,  понесених на реконструкцію
будинковолодіння та будівництво гаража та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,  третьої особи Тернопільського
міського БТІ про знесення самовільно збудованого гаража за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18
жовтня 2005 року,

встановила :

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 4 серпня 2005 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 частково задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 в користь позивачів 29677 грн.
вартості матеріалів та робіт за будівництво гаража,  в решті позовних вимог відмовлено. В
зустрічному позові ОСОБА_4. відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2005 року,  рішення суду першої інстанції скасовано,  а справу направлено на новий розгляд до того
ж місцевого суду.

У
касаційній скарзі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду посилаючись на її необґрунтованість і порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V дана
справа була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного
процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської області.

Касаційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Відповідно
до ч.4  ст.  332 ЦПК України суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення за наявності підстав,
які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Згідно з
п.3 ч.1  ст.  338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь -
кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

2

З
матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається,  що справа розглянута апеляційним судом за
відсутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і відомостей про повідомлення та
вручення їм судової повістки.

За таких
обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на
новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись  ст. 338 ЦПК України колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2005 року
скасувати,  а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.