Справа № 22-ц-6392007 рік                       Головуючий у 1 інстанції
Категорія    19                                                             Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів                                          Кучерявої
В.Ф., Кочегарової Л.М.

при
секретарі Стрілецькій О.В. розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Голови
правління ВАТ „Комсомольське рудоуправління" ОСОБА_3, судді
Старобішевського районного суду Донецької області ОСОБА_7, суддів апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника
позивачки ОСОБА_1
на ухвалу судді Тельманівського районного суду Донецької області   від 17 травня 2007 року,

встановила:

Ухвалою
судді Тельманівського районного суду М.Маріуполя від 17 травня 2007 року
ОСОБА_1 відмовлено
у відкритті провадження за його позовними вимогами в інтересах ОСОБА_2

В
апеляційній скарзі представник позивачки просить ухвалу скасувати, посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_1, який доводи
скарги підтримав, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з таких
підстав.

Відповідно
до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у
відкритті провадження по цивільній справі, суддя виходила з того, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до
суддів Старобішевського районного суду Донецької області та суддів апеляційного
суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди викликані можливим
порушенням норм цивільного судочинства при розгляді цивільних справ, тобто при
здійсненні правосуддя, і тому вказана позовна заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Між тим, з
висновками суду погодитися не можна.

Як вбачається з
позовної заяви ОСОБА_1, позивач
який представляє інтереси

ОСОБА_2
не заявляє вимоги про визнання дій суддів неправомірними, а ставить питання про
відшкодування моральної шкоди, тобто це цивільний спір і такий позов
розглядається в порядку норм цивільного судочинства.

Крім
того, ОСОБА_1 вбачає
порушення прав позивачів і в діях голови правління ВАТ "Комсомольське
рудоуправління" ОСОБА_3 та просить про спростування недостовірної
інформації відносно ОСОБА_2

Однак ці
позовні вимоги ОСОБА_1
залишилися поза увагою судді, висновки по цим позовним вимогам в ухвалі
відсутні.

За таких
обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суддя порушила порядок вирішення
питання про прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, безпідставно відмовила у відкритті провадження за позовом
по п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України і тому ухвала судді від 17 травня 2007 року
підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
судді Тельманівського районного суду Донецької області від 17 травня 2007 року
скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для
вирішення питання у відповідності з вимогами закону.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.