Справа № 22ц-1314   2007
р.                                      Головуючий
Категорія         Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця «24» дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого      - Прокопчук Л.П.

Суддів                                                    -
Вадзінського П.О.,  Воронцової Л.П.

при
секретарі     - Дибі Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу

Комсомольського районного суду м.Херсона

від 23 січня 2007 року у справі

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та утримання на дружину у зв'язку з доглядом
за дитиною,  -

встановила:

Рішенням
Комсомольського районного суду від 23 січня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2на сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 300 грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 15.12.2006 року та аліменти на утримання ОСОБА_2у розмірі
100 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку,  тобто до 14.06.2007 року,  починаючи з 15 грудня 2006 року.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просив його скасувати,  ухвалити нове,  яким стягнути з нього аліменти на сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 25
відсотків його доходу,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 наполягає на задоволенні
апеляційної скарги з підстав,  зазначених
у ній.

ОСОБА_2
апеляційну скаргу не визнала,  просить її
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2,  суд першої
інстанції виходив з того,  що відповідач
є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  з
дружиною та сином не проживає,
матеріальної допомоги не надає ні сину,
ні дружині,  яка знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до трьохлітнього віку,  тому повинен сплачувати аліменти на дитину та
утримання на дружину,  проти розміру яких
відповідач не заперечував.

І такий
висновок суду,  на думку колегії
суддів,  є правильним,  відповідає обставинам справи та нормам
матеріального права /а.с.3-6/.

Посилання
відповідача на те,  що він не давав згоди
на стягнення аліментів на дитину в розмірі 300 грн. щомісячно і його доходи не
дозволяють йому сплачувати їх в такому розмірі,
спростовуються записом у протоколі судового засідання про дачу згоди на
виплату аліментів у такому розмірі,  на
який відповідач зауваження не подавав /а.с.10/ та доказів на спростування своїх
заперечень суду не надав. З огляду на зазначене,  та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,  обставини,
визнані сторонами не підлягають доказуванню,  суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку про стягнення аліментів у визначеному позивачкою та визнаному
відповідачем розмірі.

Зазначення
апелянтом про стягнення аліментів з нього на дитину в розмірі 25 відсотків
доходу,  колегією суддів до уваги не
приймаються і підлягають відхиленню,
оскільки,  відповідно до діючого
Сімейного Кодексу України (ст.ст.183,
184),  аліменти на дитину
стягуються у частці від заробітку,  або у
твердій грошовій сумі,  і останні
стягуються у випадку,  якщо платник
аліментів має нерегулярний,  мінливий
дохід,  який,  як зазначає сам ОСОБА_1 він і отримує
/а.с.18/.

Доводи
апеляційної скарги висновок суду не спростовують і підлягають відхиленню,  а рішення суду - законне і обґрунтоване,  залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
303,  307,  308,
314 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.