Справа № 33-ц-486                                                                                           Категорія
першій інстанції: Суддя-доповідач : Хилевич СВ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                        м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:   Василевича B.C.

Хилевича С. В.
Мельника Ю.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Акціонерний
комерційний банк „Прикарпаття" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 27364 грн. 89 коп.3а касаційною скаргою ВАТ
„Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття" на ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 26 жовтня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Богородчанського районного суду від 15 липня 2005 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» 27364 грн. 89 коп.
боргу та 273 грн. 65 коп. державного мита.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2005 року рішення
Богородчанського районного суду від 15 липня 2005 року скасовано,  а справу направлено на новий судовий розгляд.

В
касаційній скарзі на ухвалу апеляційної інстанції ВАТ „Акціонерний комерційний
банк „Прикарпаття" вказує,  що
апеляційним судом неправильно застосовано норми ч. 1  ст.
555 ЦК України та порушено норми ч. 1
ст.  554 ЦК України.

Також
зазначає,  що висновок апеляційного суду
про те,  що рішенням суду першої
інстанції вирішено питання про права та обов'язки боржника -ОСОБА_2,  а саме про його борг перед позивачем,  суперечить змісту рішення суду першої
інстанції,  не відповідає суті позовних
вимог та фактичним обставинам справи.

Окрім
того,  оскаржувана ухвала апеляційного
суду може призвести до формування неправильної судової практики та до поширення
неоднозначного розуміння судами різних інстанцій змісту норм,  закріплених у ч. 1  ст.
543,  ч. 1  ст.
554 та ч. 1  ст.  555 ЦК
України,  що,  в свою чергу,
негативно вплине на права банків-кредиторів у аналогічних судових
справах,  обмежить дієвість та первинне
призначення поруки як способу забезпечення

виконання
зобов, язань у практиці банків і негативно відобразиться на розвитку кредитного
ринку.

Просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня
2005 року та залишити в силі рішення Богородчанського районного суду від 15
липня 2005 року.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями  ст.  337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу,  якщо
визнає,  що рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують. Відсутні й передбачені
ст.  338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року,   ст.  ст.
331,  332,  335-337,
343,  344 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття" відхилити.

Ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.