КОПІЯ: Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007  року      Кам'янський   районний суд   Черкаської області

в складі:     головуючого  -
судді     Олійника М.Ф.,

при
секретарі                  Ходанковій К.
М.,

за участю представників позивача Билини Н. В. та Діхтяренко А. М.,
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом
Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,

встановив:

Кам'янська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, звернулась
до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав  та  стягнення аліментів.

Просила позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав щодо її
малолітнього сина ОСОБА_2 та стягнути з неї на користь закладу чи осіб, на
утриманні яких перебуватиме дитина, аліменти в розмірі  ј частини всіх видів заробітку ( доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,   на сина ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач ОСОБА_1, мати-одиначка
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням дитини не займалась практично із
самого дня народження.

21 серпня 2007 р. Лубенська сільська рада прийняла рішення № 50 “Про
вилучення малолітньої дитини із сім'ї ОСОБА_1”

ОСОБА_1 за час проживання в с. Лубенці Кам'янського району постійно зловживає
спиртними напоями, не працює, залишає дитину без нагляду, не забезпечує дитину
належним харчуванням, лікуванням, внаслідок чого виникає загроза життю та
здоров'ю дитини.

18 липня 2007 р. ОСОБА_1 залишила свого малолітнього сина на бабу, а сама
поїхала в с. Жаботин і до 20 липня 2007 р. так і не з'явилась. Дитину баба
перевела на штучне харчування 20 липня 2007 р.
дільничним педіатром малолітнього ОСОБА_2 було направлено в дитяче
відділення Кам'янської ЦРЛ.

ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обов'язків постановою
Кам'янського районного суду від 04.10.2007 р. була притягнута до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні представники позивача Билина Н. В. та Діхтяренко А. М.
позовні вимоги підтримали,  посилаючись
на обставини, зазначені у позовній заяві.

Крім того, Діхтяренко А. М. пояснила, що відповідач ОСОБА_1 прийшла в
лікарню і залишилась разом із дитиною без прохання на те адміністрації лікарні.
Перебуваючи в лікарні, відповідач залишала дитину і її бачили в місті у
нетверезому стані разом із співмешканцем. Відповідач ОСОБА_1 була на прийомі у
службі в справах дітей, просила не порушувати питання про позбавлення її
батьківських прав.

Представник позивача Билина Н. В. також пояснила, що відповідач дійсно вже
п'ять

2

місяців знаходиться в лікарні біля дитини.

Відповідач  ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що з третьої декади липня 2007
р. вона перебуває в дитячій лікарні разом із своєю дитиною, до неї приїжджає
співмешканець, який інколи знаходиться в нетверезому стані, вона ж сама за час
перебування в лікарні ніколи в нетверезому стані не була. Просила, щоб не
позбавляли її батьківських прав.

Свідок ОСОБА_3, сільський голова с. Лубенці, пояснила, що до перебування
ОСОБА_1 в лікарні бачила її в нетверезому стані. Коли дитину доставили в
лікарню, то вона була з температурою та немита. Відповідач свого будинку не
має, проживає в будинку своєї матері, в якому підтримується порядок.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що перебувала в дитячій лікарні зі своєю дитиною у
жовтні цього року і двічі бачила, що відповідач ОСОБА_1 разом із своїм
співмешканцем перебувала у нетверезому стані, хоча і була тверезіша за
співмешканця.

Свідок ОСОБА_5, старша медсестра дитячого відділення ЦРЛ, пояснила, що відповідач
ОСОБА_1, перебуваючи в лікарні, глядить за своєю дитиною, ходить весь час з
нею, випадки, коли б вона покидала дитину без дозволу, не було, принаймні, вона
цього не знає.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази:
висновок органу опіки та піклування Кам'янської райдержадміністрації про
доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітнього сина
ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2, довідку відділу
реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції від
23.10.2007 р. № 105/12.03.65  про
реєстрацію народження ОСОБА_2, довідку-характеристику Лубенської сільської
ради  від 27.08.2007 р. № 591 на
відповідача  ОСОБА_1, акт обстеження
житлово-побутових умов проживання дітей в сім'ї ОСОБА_1 від 22.08.2007 р.,
довідку Лубенської сільської ради від 27.08.2007 р. № 590 про склад сім”ї
ОСОБА_1, копії рішення виконавчого комітету Лубенської сільської ради від
21.08.2007 р. № 50 про вилучення малолітньої дитини з сім'ї ОСОБА_1, постанови
Кам'янського районного суду  від
04.10.2007 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП, постанови координаційної ради служби у справах дітей
Кам'янської райдержадміністрації від 10.10.2007 р. № 4, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю-одиначкою малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 мала випадки зловживання спиртними напоями, в тому числі
і відразу після народження дитини. З 18 по 20 липня 2007 р. вона залишала свого
малолітнього сина на бабу, а сама їздила в с. Жаботин.

Внаслідок цього 21 серпня 2007 р. виконком Лубенської сільської ради
прийняв рішення № 50 “Про вилучення малолітньої дитини із сім'ї ОСОБА_1”

Однак, після поміщення малолітньої дитини в дитяче відділення ЦРЛ
відповідач ОСОБА_1 весь час перебуває біля дитини, глядить її. Вона бажає
проживати разом із дитиною та виховувати її і надалі.

Тобто, обставини ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини не знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не ухиляється від

3

виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то у задоволенні позову
необхідно відмовити повністю.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України,  ст .ст. 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив :

У задоволенні позову Кам'янської районної державної адміністрації
Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів
відмовити повністю.

Рішення  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана   протягом двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення набирає законної сили  після закінчення цього строку.   У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через Кам'янський районний суд  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду  або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                            М.
Ф. Олійник