АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1162/2007 р.                                            Головуючий
визнання                                             Кузьменко
власності                                                                Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
липня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                    Храпко В.Д.

суддів                                ЗахаровоїА.Ф.,  ЮвшинаВ.І.

при
секретарі                   Шанауріній
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 серпня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Черкаської міськради депутатів,  третя
особа Хмельницька ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно побудоване
нерухоме майно.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
представника ОСОБА_1,  який підтримав
доводи апеляційної скарги,  судова
палата,  -

встановила:

В серпня
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконкому Черкаської міської
ради депутатів про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме
майно.

В
обґрунтування позовних вимог вказував,
що на підставі договору дарування,
посвідченого держнотконторою 26.11.1993 року (№ 3-5909) йому на праві
приватної власності належить 21/50 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 частин
цього будинковолодіння належить Хмельницькій Надії Іванівні,  яку залучено до справи в якості третьої
особи.

Позивачем
без відповідного дозволу Управління містобудування та архітектури Черкаського
міськвиконкому було переобладнано із сараю гараж літ. В та з літньої кухні
переобладнаний сарай літер,
"в",  прибудова літ.
"а 3" в будинковолодінні АДРЕСА_1.

Згідно
висновків архітектурно-будівельної комісії Соснівського району дані
переобладнання відповідають вимогам будівельних норм і не погіршують житлові
умови співвласниці ОСОБА_4,  але з нею
було погоджено це узаконення.

На
підставі рішення Черкаського міськвиконкому від 26.11.1987 року № 224/2 за
даним домоволодінням закріплена в постійне користування земельна ділянка
загальною площею 1330 кв. м,  тому
позивач являється законним землекористувачем цієї ділянки.

2

На його
звернення архітектурно-будівельна комісія міського управління містобудування і
архітектури по Соснівському району вивчила необхідні документи та надала
позитивний висновок щодо можливості узаконення самовільних прибудов.

? На
підставі викладеного,   ст.  ст.
357,  376 ЦК України позивач
просив суд визнати за ним,  ОСОБА_2  право власності на переобладнаний із сараю
гараж літ. В та переобладнаний з літньої кухні сарай літер,  "в" за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 19 серпня 2006 року визнано за ОСОБА_2 право власності на переобладнаний із
сараю гараж літ. "В" та переобладнаний з літньої кухні сарай літер,  "в" за адресою: АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1,
яка являється власницею сусіднього з будинковолодінням ОСОБА_2  будинковолодіння АДРЕСА_1,  просить скасувати його,  як постановленого в порушення ДБН 360-92 і
висновки якого порушують її права.

Обговоривши
матеріали справи,  судова палати
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Задовільняючи
позовні вимоги ОСОБА_2  щодо визнання
права власності та самовільно побудоване нерухоме майно - переобладнаний із
сараю гараж літ. "В" та переобладнаний з літньої кухні сарай літ.
"в" за адресою вул.
АДРЕСА_1,  суд виходив з
того,  що зведення зазначених будівель не
суперечить суспільним інтересам,  не
порушує прав інших осіб.

Проте з цим не
можна погодитися.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_2,  являється власником 21/50
частин будинковолодіння АДРЕСА_1,  а
29/50 частин цього ж будинковолодіння належить ОСОБА_4

ОСОБА_2  без дозволу Управління містобудування та
архітектури Черкаського міськвиконкому переобладнав із сараю гараж літ.
"В",  та з літньої кухні
переобладнав сарай літ. "в" в належній йому частині будинковолодіння
АДРЕСА_1,  і звернувся до суду за
узаконенням самовільних перебудов і переобладнання.

Відповідно
ч. 5  ст.
376 ЦК України,  на яку послався суд,  на вимогу власник (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудовано на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

З справи
вбачається,  що не заперечуючи проти
визнання за позивачем права власності на переобладнаний із сараю гараж літ.
"В" та із літньої кухні сарай літ. "в"
архітектурно-будівельна комісія Соснівського району виходила з того,  що вищевказані переобладнання не порушують
вимоги Державних будівельних норм України (ДБН 360-92) і не погіршують умови
співвласниці ОСОБА_4 З цього ж виходив суд,
визнаючи за ОСОБА_2  право
власності на переобладнані самовільні будівлі.

Однак
при цьому,  як архітектурно-будівельною
комісією по Соснівському району,  так і
судом грубо порушені вимоги закону і,
саме,  вищенаведеної норми - ч.
5  ст.
376 ЦК України,  згідно якої допускається визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  якщо це не порушує права інших осіб. Таким
чином,  і архітектурно-будівельна комісія
по Соснівському району м.  Черкаси і суд
безпідставно звузили коло осіб,  щодо яких
слід з'ясовувати і з якими слід погоджувати поставлене позивачем питання.

ОСОБА_2  погоджував можливість узаконення самовільних
перебудов лише із співвласницею будинковолодіння ОСОБА_4 у той час,  коли,
як видно з справи,  вже довгий час
триває спір між ним і власниками сусідніх будинковолодінь (суміжними
землевласниками) з приводу порядку користування земельними ділянками і
встановлення меж землекористування,
встановлення земельного сервітуту,
що підтверджується наданими в засідання апеляційної інстанції
представником ОСОБА_1 копіями позовних заяв,
висновків судово-будівельно-технічної експертизи від 26 лютого 2007
року.

з

Тому
треба було суду визначитись щодо залучення до участі в справі в якості
відповідачів чи зацікавлених осіб тих суміжних землекористувачів,  інтереси яких зачіпаються узаконенням
самовільних перебудов чи переобладнань позивача,  в чому останній,  безумовно,
обізнаний.

Так,  як встановлено з матеріалів справи,  заявниця ОСОБА_1 являється власницею
будинковолодіння АДРЕСА_1,  що межує з
частиною будинковолодіння і земельною ділянкою по АДРЕСА_1,  належних ОСОБА_2  ОСОБА_1 заперечує проти узаконення
самовільних перебудов позивача,
вважаючи,  що такі здійснені з
грубим порушенням ДБН України і знаходяться в 20 см від твердої межі її
будинковолодіння у той час,  коли
відповідно до п. 3.25 ДБН - 360 - 92 відстань до межі сусідньої ділянки від
найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше одного метра. Крім
того,  стверджувала,  що самовільно збудовані споруди знаходяться в
аварійному стані,  можуть завалитися в
любий час,  порушують її право на
користування її земельною ділянкою.

Тому
суду слід було витребувати або з'ясувати згоду ОСОБА_1 відносно узаконення
самовільних споруд позивачем,  залучивши
її до участі в справі,  чого зроблено не
було. Таким чином,  суд,  узаконюючи будівлі позивачу без згоди
суміжного землевласника (в даному випадку ОСОБА_1) вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участі у
справі,  і що відповідно до п. 4 ч.
1  ст.
311 ЦПК України являється безумовною підставою для скасування рішення
суду з направленням справи на новий розгляд.

Виходячи
з викладеного,  рішення суду як
необгрунтоване підлягає до скасування з поверненням на новий розгляд по суті
спору до суду першої інстанції.

* Під
час нового розгляду справи слід врахувати наведене,  більш повно і всебічно дослідити обставини
справи,  доводи та заперечення
сторін,  спір яких вирішити з врахуванням
встановленого і вимог діючого законодавства.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  311, 314 ЦПК України,  судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 19 серпня 2007 року скасувати,
направивши справу на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
двохмісячного строку.