Справа № 22ц-1388107           Головуючий у першій інстанції - Волкова О.І.
31                              Доповідач
апеляційної інстанції-Данилова
УХВАЛА

Іменем України

25  червня 2007 року  колегія
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Лисенка П.П.,  суддів - Данилової О.О.,
Кутової Т.З.,  при секретарі -
Швейновій І.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за   апеляційною
скаргою

ОСОБА_2 на
рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада
2006 року за  позовом

Южноукраїнського
професійного машинобудівного ліцею до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті проживання у гуртожитку

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2006 року Южноукраїнський професійний машинобудівний ліцей звернувся з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення 2984 грн.30 коп.3аборгованості по оплаті за проживання
в гуртожитку за період 2003-2006 років. Позивач посилався на те,  що відповідач з сім'єю з трьох чоловік
проживає у кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку по вул.
Леніна, 37 у м.  Южноукраїнську,  користується всіма комунальними
послугами,  але щомісячну оплату
відповідно до договору від 14.02.2000 року не здійснює.

Рішенням
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада 2006 року
позов задоволено в повному обсязі. На користь позивача з ОСОБА_2 стягнуто 2984
грн.30 коп.3аборгованості та судові витрати.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просив рішення скасувати,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись на порушення його права на
50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі та комунальних послуг відповідно до  ст. 22 Закону України "Про
міліцію".

Перевіривши
законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія не вбачає підстав для її
задоволення,  виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що ОСОБА_2. з сім'єю з трьох чоловік проживає
в окремій кімнаті гуртожитку та відповідно до договору №56 від 14 лютого 2000
року має 2984 грн.30 коп.3аборгованості по оплаті жилої площі та комунальних
послуг за період 2003-2006 років.

Суд дав
належну оцінку і запереченням відповідача щодо його права на 50-відсоткову
знижку по оплаті жилої площі та комунальних послуг відповідно до  ст. 22 Закону України "Про
міліцію". При цьому суд   дійшов
обгрунтованого висновку,  що

така
пільга надається у встановленому законом порядку за рахунок і в межах
асигнувань на утримання установи,  де
пільговик працює (Порядок надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,  військовослужбовцям,  особам рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ і установ виконання покарань,  податкової міліції,  затверджений постановою КМУ №426 від 31
березня 2003 року),  а не за рахунок
постачальника послуг.

Рішення
Конституційного Суду України,  на які
посилається апелянт,  висновки суду про
порядку надання послуг не спростовують.

Інших
доводів щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права апеляційна
скарга не містить.

Керуючись
статтями 308,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  а рішення
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України.