РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 07 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Яковенко Л.Г.

суддів:
Синельщікової О.В., Куриленка О.С.

з участю
секретаря Гребеннікової Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та третьої особи, яка замовляє самостійні вимоги щодо предмету спору,
приватного підприємства „Жайворонок", до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будинок торгівлі - Південь", третьої особи Фонду комунального майна
Ялтинської міської ради про визнання договору оренди та доповнень до нього
недійсними, про усунення перешкод в користуванні майном,

за апеляційною
скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок торгівлі -
Південь" на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 09.01.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2007 року позов
ОСОБА_1, приватного підприємства „Жайворонок" задоволено.

Визнано
недійсним договір оренди №19 від 17 січня 1997 року та доповнення до нього від
20 жовтня 1997 року, від 21 вересня 2001 року, укладені між представництвом
Фонду майна Автономної Республіки Крим, фондом комунального майна Ялтинської
міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Будинок торгівлі
-Південь".

Виселено
товариство з обмеженою відповідальністю „Будинок торгівлі -Південь" з
приміщень 2-2 пл. 75, 7 кв.м, 2-3 пл.1076, 7 кв.м, 2-4 пл.69,6 кв.м, 2-5 пл. 7
кв.м, 2-6 пл. 9 кв.м, 2-7 пл.9,5 кв.м, 2-8 пл. 11,8 кв.м, 2-9 пл. 10,5 кв.м,
2-10 пл. 11,3 кв.м, 2-11 пл.11,1 кв.м, 2-13 пл. 6,8 кв.м, 2-14 пл. 22,2 кв.м,
2-15 пл. 30,4 кв.м, 2-16 пл. 0,9 кв.м, 2-17 пл.10,3 кв.м, 2-18 пл. 1,3 кв.м,
2-19 пл. 14,9 кв.м, 2-20 пл. 3,4 кв.м, 2-21 пл. 7,4 кв.м, 2-22 пл. 14,4
кв.м,2-23 пл. 9,6 кв.м, 2-24 пл. 1,9 кв.м, 2-25 пл. 1,2 кв.м, 2-26 пл. 0,9 кв.
м, 2-27 пл.22,5 кв.м, 2-28 пл. 2,3 кв.м, розташованих на другому поверсі літ. А
будинку АДРЕСА_1, та приміщень 1-3 пл. 27,8 кв.м, 1-4 пл. 111,4 кв.м, 1-12 пл.
4,6 кв.м., розташованих у підвалі літ. А будинку АДРЕСА_1.

Стягнено з
відповідача на користь ПП „Жайворонок" 8 гривень 50 коп. судового збору та
7 гривень 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, та на користь ОСОБА_1 8 гривень 50 коп. судового збору та 7 гривень 50
коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа № 22-
ц-2485/2007 р.               Головуючий

в
першій інстанції Бондаренко Г.М.

Доповідач   Яковенко Л.Г.

В апеляційній
скарзі директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок торгівлі -
Південь" просить вказане рішення скасувати та провадження по справі
зупинити. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,
рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Необгрунтованими
являються висновки суду в оскарженому рішенні про те, що сторонами при
складенні договору оренди не було досягнуто узгодження за основними умовами
договору. Так, із матеріалів справи вбачається, що договір оренди нежилого
приміщення та майна, який оспорюють позивачі, складався за рішенням
арбітражного суду по справі №178-3 від 15-17 січня 1997 року. Рішенням
арбітражного суду від 18-21 квітня 1997 року, в якому відображені спірні пункти
договору оренду, було вирішено переддоговірний спір. Дані рішення вступили в
законну силу. Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України та
статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином,
колегія суддів дійшла висновку про те, що, якщо рішення про укладення договору
оренди та його умови прийнято рішенням Арбітражного суду АР Крим, яке набрало
законної сили, то визнання цього договору недійсним, в даному випадку,
протиречить вимогам закону.

Крім того,
вирішуючи даний спір, ухвалюючи рішення, суд не звернув уваги на те, що відповідно
до Закону України „Про оренду державного та комунального майна" заміна
власника не тягне за собою зупинення або заміну умов договору оренди. Таким
чином, договір оренди від 17 січня 1997 року та доповнення до нього від 20
жовтня 1997 року, від 21 вересня 2001 року, від 20 грудня 2001 року, укладені
між представництвом Фонду майна АР Крим, Фондом комунального майна Ялтинської
міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будинок торгівлі
-Південь", який судом визнано недійсним, згідно з зазначеним Законом,
повинен діяти до 2027 року як відносно ПП „Жайворонок" та і фізичної особи
ОСОБА_1

При розгляді
даної справи суду необхідно було з'ясувати основне питання - чи були порушені
права та інтереси позивачів при укладенні спірного договору. Із матеріалів
справи, із встановлених судом обставин не вбачається, що зазначене має місце.
Спірний договір було укладено задовго до того, як будівля та майно було
придбано позивачами, які про наявність цього договору знали.

Всі зазначені
обставини дають колегії суддів підстави для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Підставами для
ухвалення нового рішення являються як ті обставини, які зазначені вище, так і
ті, які з'явились після ухвалення оскарженого рішення суду першої інстанції.

Так, рішенням
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 13 лютого 2007
року по справі за позовом Фонду комунального майна Ялтинської міської ради до
ПП „Жайворонок", ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними було визнано
недійсним договір купівлі-продажу від 25.04.2006 року (№1470) нежилого
приміщення 2-2, площею 75,7 кв.м, що становить 5/100 часток нежилих

приміщень другого поверху Будинку торгівлі літ. „А"
по АДРЕСА_1, а також договір купівлі-продажу від 25.04.2006 року (НОМЕР_1)
нежилого приміщення 3-20 площею 37,6 кв.м, що становить 3/100 частки нежилих
приміщень третього поверху Будинку торгівлі літ. „А" по АДРЕСА_1.

Згідно статті 3
Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не
визнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів.

В статті 4
Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтересі фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Всі встановлені
колегією суддів обставини даної справи свідчать про те, що ніякі права та
законні інтереси ні ПП „Жайворонок", на АДРЕСА_1 не порушені, а тому в
задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись
ст.ст.303-304, 307, 309, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок торгівлі -
Південь" задовольнити частково.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2007 року
скасувати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та третьої особи, яка замовляє
самостійні вимоги щодо предмету спору, приватного підприємства
„Жайворонок", до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок торгівлі
- Південь", третьої особи Фонду комунального майна Ялтинської міської ради
про визнання договору оренди та доповнень до нього недійсними, про усунення
перешкод в користуванні майном відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може
бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.