Справа
№22ц-590/07                                                            Головуючий
в інстанції     Рудаков Ї.П.
УХВАЛА

іменем
України

2007 року квітня «11» дня. Колегія
суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області
в складі:

головуючого    Савченко В. О.,

суддів     Свинцової Л.Н, Карташова О.Ю.

при
секретарі  Малашонок О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганськ цивільну справу

по апеляційній скаті ОСОБА_1

на  ухвалу
Бвянківського міського суду Луганської області від 07 грудня 2006 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ДП «Первомайськвугілля», державної виконавчої служби у м. Брянка про
стягнення моральної шкоди, скасування судових рішень

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою    Брянківського міського суду Луганської
області від 07 грудня 2006 року позовОСОБА_1. до ДП «Первомайськвугілля»,
державної виконавчої служби у м. Брянка про стягнення моральної шкоди, відміну
рішень судів, було визнано неподаним та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись з судовою ухвалою, просить скасувати її та направити справу у суд
першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги вказано, що суд при постановлені ухвали порушив норми процесуального
закону, не попередив його про час розгляду справи, не прийняв позов до
провадження суду, не розглянув по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обгрунтованість оскарженого рішення, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає що підстав для її задоволення і скасування судової
ухвали, немає.

З матеріалів справи вбачається що
апелянт звернувся до ДП «Первомайськвугілля», державної виконавчої служби у м.
Брянка з позовом про стягнення моральної шкоди, скасування судових рішень.

Ухвалою суду від 27 листопада 2006
року позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення
її недоліків до 5 грудня 2006 року, оскільки у позовній заяві не зазначені
докази або підстави які б звільнювали б від доказування, не сплачено витрати на
інформаційно-техничне забезпечення.

Оскарженою ухвалою позовОСОБА_1 у
зв*язку з невиконанням вище вказаної ухвали, визнано неподаним та повернуто
останньому.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя
встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 119
і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу у якій зазначає підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
При їх не усуненні заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На
думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо
відсутності підстав для відкриття провадження по справі у зв*язку з неусуненням
недоліків позовної заяви, а саме з-за несплати витрат на інформаційно-техничне
забезпечення.

Посилання апелянта на те що подана
ним заява є лише додатковою до іншої позовної заяви,

2

справа за якою є у провадженні місцевого суду, є
голослівними, оскільки згідно наданої довідки Брянківського міського суду цивільних справ за позовомОСОБА_1. до того ж
відповідача, з тих же підстав, не розглянутих на теперішній час, немає.

При таких обставинах доводи
апелянта щодо   необґрунтованості судової
ухвали є надуманими у повній мірі і задоволенню не підлягають.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції немає. Апелянт
не позбавлений права для повторного звернення до суду
з такими ж позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 07 грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до ДП
«Первомайськвугілля», державної виконавчої служби у м. Брянка про стягнення моральної шкоди, скасування судових рішень
залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного
суду.