Справа 22ц-1691/07                        Головуючий по 1
інстанції Димитров B.I.
16                                     Доповідач
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2007 р. колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого -
Вовненко Г.Ю.

суддів:
Галущенка О.І., Колосовського СЮ.

при секретарі
судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: представника позивача Шульги М.О.,
представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ „Миколаївобленерго")

на рішення
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2007 р.

за позовом ВАТ „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,

встановила:

У січні 2007 р. ВАТ „Миколаївобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1
про відшкодування 3117 грн. 37 коп. збитків завданих безобліковим викорисланням
електричної енергії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2007 р. у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду,
порушив питання про його скасування з ухваленням нового рішення і задоволення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з таких
підстав.

Постановляючи рішення про відхилення позову, суд виходив
з недоведеності вини з боку споживача в порушенні Правил користування
електричною енергією для населення (далі - Правила).

Проте з таким висновком суду погодитись не можна,
оскільки до нього він прийшов з порушенням закону.

Як
вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2006 р. контролерами позивача під
час перевірки в квартирі відповідача було виявлено порушення Правил, яке
полягало в підключенні розетки схованої електропроводки поза приладом обліку. У
зв'язку з чим, було складено відповідний акт, який підписано повнолітньою
донькою відповідача.

Спеціально уповноважена позивачем комісія з розгляду актів про порушення
Правил 19 жовтня 2006 р. підтвердила правомірність виявлених правопорушень і
прийняла рішення про нарахування 3117 грн. 37 коп. збитків згідно з Методикою
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі -
Методика).

Що ж стосується пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, то повторна перевірка з
їх участю проводилась через значний проміжок часу після виявлення порушення.

За таких обставин, а саме доведеності порушення з боку відповідача
договірних зобов'язань, вимоги позивача на підставі ст.ст. 611, 623 ЦК слід визнати
обгрунтованими.

В той же час, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнення на підставі
ч. З ст. 551 ЦК, оскільки
виходячи з положень Методики розрахунок збитків носить штрафний характер і
задоволення позову у повному обсязі може поставити відповідача у вкрай тяжке
становище, що суперечить засадам цивільного судочинства щодо справедливості і
розумності (п. 6 ч. 1 ст. З ЦК).

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржуване рішення в силу п. З ч. 1 ст.
309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.
307, 309 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2007 р.
скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Миколаївобленерго" 1500 грн.
завданих збитків та 136 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня
проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двох
місяців.