Справа № 22-Ц- 1503/2007                           Головуючий в 1 інстанції Саган В.М.
42                                                     Доповідач
у II інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007
року    колегія суддів судової
палати  в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:
головуючого   Назарчука Р.А., суддів
Заріцької А.О., Оношко Г.М., при секретарі Велицькому О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний
комбінат" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 1 березня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до Комунального
підприємства Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат",
Бориспільського району електричних мереж про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі КП „Житлово-комунальний комбінат" просить
скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 березня 2007 року,
яким задоволено позов ОСОБА_1 до нього про стягнення збитків заподіяних
неналежним наданням послуг з електропостачання і стягнуто на користь позивача
2178 грн. 93 коп. та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовував доводами про недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та
неповним з'ясуванням обставин справи.

Просив ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову
до КП „Житлово-комунальний комбінат".

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів підстав для її
задоволення не встановила.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2006 року мали місце
неполадки у постачанні електроенергії у квартиру позивача АДРЕСА_1. Сім'я
позивача, а потім депутат сільської ради ОСОБА_3 та сусід ОСОБА_2 спостерігали
і зафіксували у акті від 20 березня 2006 року великі перепади напруги, що
призвело до перегорання електричних лампочок. Було встановлено, що не працюють
побутові електроприлади: телевізор, холодильник, опалювальний котел. (а.с.З)

2

23 березня позивач звернувся з письмовими заявами до
відповідачів, просив усунути несправність у подачі електроенергії, посилався на
пошкодження побутової техніки і вказував, що на неодноразові усні звернення
неполадки у електромережі не ліквідовані. Актом від 24 березня 2006 року стверджено,
що неполадки не усунуті і електроенергія в квартирі відсутня. (а.с. 4-6)

Судом встановлено, що електричні мережі у будинку, де
проживає позивач, перебувають на балансі комунального підприємства
Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат" і воно несе
відповідальність за їх належний технічний стан. При цьому судом враховано
наявність договірних відносин між Бориспільським районом електричних мереж та
Комунальним підприємством Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний
комбінат" про користування електричною енергію для споживачів.

Відповідач встановлених обставин не спростував і не довів також своїх
заперечень проти того, що побутові прилади позивача вийшли з ладу через
неполадки у внутрішньо будинкових електричних мережах. Розмір заявлених збитків
у суді підтверджений актом про ремонт опалювального котла, телевізора і
магнітоли.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про обгрунтованість заявленого
позову і покладення відповідальності за заподіяння шкоди на КП
„Житлово-комунальний комбінат", оскільки ці висновки ґрунтуються на
доказах і відповідають вимогам закону.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилань на обставини, які
б об'єктивно свідчили про незаконність рішення суду, не містить.

Оскільки рішення суду відповідає вимогам закону підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства
Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат" відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.