Справа 22ц-1039/2007                   Головуючий в
першій інстанції-Білий М.М.
Категорія - цивільна                         Доповідач   Т.В.Горобець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                     м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого судді                           Бойко
О.В.,

Суддів                                        Горобець
Т.В., Шевченка
В.М.

При секретарі                            Рачовій
І.І.

З участю    -
представника Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області - Дудка О.В.,
відповідачки - ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду  матеріали апеляційної скарги Контрольно - ревізійного
управління в Чернігівській області на рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 04
травняя 2007 року по
цивільній справі за позовом Контрольно- ревізійного управління в Чернігівській
області до ОСОБА_1 про визнання належним відповідачем та стягнення боргу в сумі
11 042 грн.33
коп.

Встановив:

Рішенням
Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2007 року в
задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись
з таким судовим рішенням позивач -
Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області звертається з
апеляційною скаргою.

Заява про
апеляційне оскарження  рішення від 04 травня 2007 року   подана одночасно з апеляційною скаргою 21.05 2007 року, про що свідчить
дата відправлення , зазначена
на поштовому конверті. Отже, апелянтом пропущено встановлений ст. 294 ЦПК України
строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Питання
можливості поновлення строку апеляційного оскарження підлягає розгляду в
судовому засіданні.

В судовому
засіданні представник апелянта поважними причинами, які вплинули на пропуск
строку оскарження зазначив те, що він перебував на лікарняному в період з 07 травня 2007 року , а також той
факт, що копію судового рішення було отримано з запізненням. З цих підстав
просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідачка
ОСОБА_1 просить
в поновленні строку відмовити, оскільки відсутні поважні причини його пропуску
апелянтом.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення   строку на апеляційне оскарження  рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 04
травня 2007 року.

Як вбачається з
матеріалів справи, встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення
суду першої інстанції апелянтом пропущено.

Відповідно до
ст.73 ЦПК України   строк вчинення
процесуальної дії   може бути поновлений
судом за клопотанням сторони в разі,
якщо цей строк   пропущений з
поважних причин.

Проте , доказів
поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду
Контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області апеляційному   суду не надано. Пояснення представника
апелянта щодо перебування його на лікарняному не дають підстав для визнання
причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними . Апелянт є
юридичною особою і питання дотримання строків на подачу заяви про апеляційне
оскарження судового рішення та апеляційної скарги підлягало вирішенню позивачем
незалежно від перебування на робочому місті юрисконсульта установи, який лише
виконував обов"язки представника позивача у судовому засіданні.

Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України , апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області на рішення
Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2007 року
залишити  без  розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили .