АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                              м.
Вінниця

Колегія
суддів  Судової палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів : Морозовського В.І., Міхасішина І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станції
швидкої невідкладної медичної допомоги м. Житомира про стягнення матеріальної
та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 06 жовтня  2004
року, -

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду від 05 квітня 2004 року стягнуто з
станції швидкої невідкладної медичної допомоги м.Житомира на користь ОСОБА_1.
2911 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 140 грн. витрат за експертні послуги,
1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2004 року,
рішення суду першої інстанції в частині відшкодування матеріальної шкоди на
користь позивача змінено, зменшивши розмір матеріальної шкоди до 1455 грн. 60 коп., в частині
відшкодування моральної шкоди скасовано ухвалене нове рішення про відмову в
позові за безпідставністю. Змінено рішення в частині стягнення суми сплаченого
мита, зменшивши суму до 51 грн: та в частині відшкодування витрат за проведення
експертизи до 70 грн. Стягнено з відповідача на користь експерта-автотехніка
ОСОБА_2. за проведення авто технічної експертизи 250 грн.

Справа № 33ц - 49
кс/07        Категорія: 36       Головуючий
у суді першої інстанції КолупаєвВЛ.

Доповідач: Якута О.І.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального і
процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи
нове рішення, апеляційний суду виходячи з висновку автотехнічної експертизи
підставно прийшов до висновку, що власники зіткнувшихся автомобілів
відповідають за заподіяну шкоду, виходячи із ступеня вини, тому розмір шкоди
зменшено наполовину.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду ,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

По справі встановлено, що судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстави які є обов»язковими для
скасування судового рішення передбачені ст. 338 ЦПК України  відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 06
жовтня 2004 року

залишити без
змін.