Справа
№ 22-5576                                    Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 04 дня                     Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Лесько А.О.,  суддів: Усика Г.1.,  Кравець В.А.,  при
секретарі: Шаховніній М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 16 квітня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні
права власності на будівлю та

зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,
з участю третіх осіб-Київського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна,  Київської міської ради про визнання права
власності на будівлю та заборону чинити дії,
що перешкоджають визначенню на місцевості меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_2до ОСОБА_1,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 про усунення перепу.од у здійсненні
права власності на будівлю і зустрічного позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. ,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 ,  треті особи - Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна,  Київська міська рада
про визнання права власності на будівлю та заборону відповідачам вчиняти
дії,  що перешкоджають визначенню на
місцевості меж земельної ділянки відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_3.  та ОСОБА_4. просять
скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.
Вказують на те,  що про призначення двох
останніх судових засідань її повідомлено не було,  судових повісток вони не отримували.

Заслухавши
пояснення осіб,  які приймали участь у
справі,  дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст. . 169 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого
з інших осіб,  які беруть участь у
справі,  про яких немає відомостей,  що їм вручені судові повістки.

З матеріалів
справи вбачається,  що в судове засідання
16 квітня 2007 року не з'явилася ОСОБА_1.,
ОСОБА_3.  та ОСОБА_4.( а.с. 190
т.2). В матеріалах справи відсутні розписки про вручення їм судових повісток
(а.с.  186-187 т.2)

Не було вручено повідомлення про розгляд справи і представнику ОСОБА_1.

ОСОБА_7 (а.с.  185 т.2).

За таких обставин
у суду не було правових підстав розглядати справу в даному судовому засіданні.

Згідно  ст.
311 ЦПК України розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання,  є безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

с

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  303,
307,  311,  314 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 16 квітня 2007 року скасувати,  а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.