Справа № 22-3602/2006                                      Головуючий по
суддя - Андреев В.В.,
Категорія-41                                                        Доповідач:
суддя - Стратіло В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                          м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуючого: судді Шабанової В.О.,  суддів: Стратіло В.І. таРезникової Л.В. при
секретарі Кошмак Т.С.

з участю
представників ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,

розглянув
у відкритому судовому у засіданні у приміщенні апеляційного суду у місті
Донецьку справу за апеляційною скаргою Дзержинського MB УМВС України
в Донецькій області на рішення Дзержинського міського суду від 13 квітня 2005
року у справі за позовом ОСОБА_3до Дзержинського MB УМВС
України в Донецькій області та відділення державного казначейства України у
м.  Дзержинську про стягнення матеріальної
та моральної шкоди у зв'язку з вирішенням питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2006 року апеляційну скаргу
Дзержинського MB УМВС України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2005 року скасовано
і справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Разом з
тим,  в описовій частині ухвали допущено
описку,  а саме замість дати 31 березня
2006 року,  коли була постановлена
ухвала,  помилково вказано 31 березня
2005 року.

У зв'язку з
викладеним справа надійшла до апеляційного суду для вирішення питання щодо
виправлення вказаної описки.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача,  пояснення
представників відповідача,  які не
заперечували проти виправлення вказаної описки,
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
допущена описка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до
загальних засад цивільно-процесуального законодавства чіткість -це одна з
вимог,  якій має задовольняти рішення
суду. На відміну від ясності ( вимога до форми викладу),  чіткість є вимогою до змісту рішення
Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко,  грамотно,
не повинно містити помилок,
описок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення

Згідно з ч.
1  ст. 219 ЦПК України суд може з власної
ніціативи або за заявою осіб,  які беруть
участь у справі,  виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні,  про що
постановлюється ухвала.

У даному випадку
допущена механічна описка,  яка не вливає
на зміст ухвали та на її правові наслідки.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 219 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити
механічну описку,  допущену в ухвалі
Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_3до Дзержинського MB УМВС України в
Донецькій області та відділення державного казначейства України у м.  Дзержинську про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

У вступній
частині ухвали дату її постановления:
замість 31 березня 2005 року вказати - 31 березня 2006 року.

В іншій частині
ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня її
проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.