Справа  № 2-4075
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06 грудня 2007    року                                                                                          Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді  :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, за участю третьої особи: виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,  за позовом Ялтинської міської
Ради до ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої будови,
Позивачі ОСОБА_1і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять
усунути їм перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу самовільної
будови, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 зведеної ОСОБА_4
Вимоги мотивують тим, що
ним, на підставі спільній частковій приватній власності, належить частина
земельної ділянки, розташованої за адресою:АДРЕСА_2 а саме: ОСОБА_1. - 30100
часток, ОСОБА_2 - 7100 часток, ОСОБА_3 - 9100 часток земельної ділянки.
Ялтинська міська Рада є власником 50100 часток домоволодіння. При цьому в
натурі частки земельної ділянки, що належать їм, не виділялися. Відповідач,
який є власником квартириОСОБА_1, своє право на безкоштовну приватизацію частки
земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку, не реалізував, проте,
без законних підстав зайняв її частину, самовільно звівши на ній, без будь -
якої дозвільної документації і їх згоди, будівлю у вигляді гаражу, якою також  перегородив прохід до їх квартир.
Відповідач позовні вимоги
не визнав з тих підстав, що і він, і члени його сім'ї є власниками
квартириОСОБА_1, а тому також мають право користування частиною прибудинкової
території домоволодіння, але з незалежних від них причин вони не були включені
до технічної документації по відведенню земельної ділянки позивачам. Вважає, що
підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за самовільне
будівництво не було, оскільки він правомірно зайняв свою частину прибудинкової
території, не порушивши при цьому нічиїх прав, оскільки частки позивачів в
натурі не виділені, а тому сказати, що він збудував гараж на чужій земельній
Представник третьої особи
виконкому Ялтинської міської Ради позовні вимоги підтримав.
Крім того, Ялтинська
міська Рада звернулася до суду з самостійними позовними вимогами, в яких
просить зобов'язати ОСОБА_4здійснити знос самовільно збудованого гаража,
розташованого на території домоволодінняАДРЕСА_1, з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.
Вимоги мотивує тим, що
перевіркою інспекції ДАБКа був встановлений факт порушення містобудівного
законодавства, а саме: самовільне будівництво відповідачем гаража. При цьому
ніякої дозвільної документації на будівництво йому не видавалося, земельна
ділянка для цієї мети не відводилася, у зв'язку з чим вони, як орган місцевого
самоврядування, а також власник 50-100 часток земельної ділянки, просять
зобов'язати його даний гараж знести і привести земельну ділянку до попереднього
Суд, вислухавши думку
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають задоволенню в
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_2, ОСОБА_2 - власницею квартири НОМЕР_1, а
ОСОБА_3 - власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 8). Крім того, ОСОБА_1 є власником
30100 часток, ОСОБА_2 - 7100 часток, а ОСОБА_3 - власником 9100 часток
земельної ділянки площею 0,2652 га, для
будівництва і обслуговування будинкуАДРЕСА_1, на підставі державного акту на
право приватної власності на землю, виданого 19 серпня 2002 року (а.с. 17).
Власником 50100 часток
земельної ділянки площею 0,2652 га, розташованої
за адресою:АДРЕСА_1 право власності на які не було реалізоване іншими
власниками домоволодіння, є Ялтинська міська Рада.
власності земельної ділянки, самовільно, тобто без яких-небудь дозвільних
документів, збудував на землі, що знаходиться у власності позивачів, гараж.
Згідно п. 1 ст. 376 ЦК
України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самовільним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
Відповідно до п. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Пунктом 4 ст. 376 ЦК України передбачено, що якщо власник (користувач)
земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за
особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній
ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою,
яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.
20 серпня 2007 року,
інспекцією ДАБК м. Ялта, виходом на місце було встановлене самовільне
будівництво ОСОБА_4гаража з пристроєм залізобетонного фундаменту, колон, стін і
перекриття із залізобетону і плоскої крівлі, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення в будівництві (а.с. 16).
Постановою № 389 від 20
серпня 2007 року ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності і
підданий штрафу в сумі 170 гривень (а.с. 15).
ОСОБА_4не оскаржив і в судовому засіданні також не заперечував, що виконує
будівельні роботи самовільно, без дозвільної документації і згоди позивачів.
Крім того, як слідує з
державного акту на право приватної власності на землю, земельна ділянка була
відведена позивачам для будівництва й обслуговування житлового будинку, а отже
зведення на ній відповідачем гаража обмежує
можливість  її використання за
цільовим призначенням.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності або обмежений в його здійсненні.
Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень
Згідно ст. 212 ЗК України,
самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню землекористувачам без
відшкодування витрат.
Крім того, згідно ч.  7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного
порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого самоврядування може ухвалити рішення про
знесення самовільного будівництва за рахунок особи, що його здійснила. При
цьому особа, що здійснила самовільне будівництво, зобов'язана відшкодувати
витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
ОСОБА_4відсутня дозвільна документація на будівництво гаража, відсутня також
земельна ділянка, яка відведена саме для цієї мети, що є істотним порушенням
будівельних норм і правил.
Таким чином, суд приходить
до висновку, що відповідач ОСОБА_4, який самовільно зайняв земельну ділянку, що
належить на праві власності позивачам ОСОБА_1і ОСОБА_2, а також Ялтинській
міській Раді, зобов'язана повернути її законним власникам шляхом знесення
самовільно збудованого гаража, без відшкодування витрат, понесених за час
незаконного використовування їм земельної ділянки.
Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання,
про що зазначає в рішенні.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 152, 212 ЗК України, 321, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою  - задовольнити.
Позов Ялтинської міської
Ради  до ОСОБА_4 про знесення самовільно
збудованої будови - задовольнити.
здійснити знос самовільно збудованого гаража, розташованого за адресою:АДРЕСА_1
з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
У випадку, якщо відповідач
не виконає рішення суду протягом одного місяця з дня набрання ним законної
сили, знос гаража і приведення земельної ділянки до попереднього стану слід
здійснити за його рахунок.
Рішення суду може бути
оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в строки та
порядок, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: