Справа №33-ц-619
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г.
Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Гальонкін С.А.
Суддя-доповідач Шевченко B.A.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Суми

Колегія суддів
апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Маслова В.О., суддів
- Білецького О.М.,

Дубровної
В.В.,

Лузан
Л.В.,

Шевченка
В.А.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Новосанжарської районної
державної адміністрації, третя особа: Богданівська сільська рада
Новосанжарського району Полтавської області, про видачу сертифікату на земельну
частку (пай)

за
касаційною скаргою Богданівської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області

на
рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 червня 2003
року

та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2003 року,

встановила:

У грудні 2002
року ОСОБА_1
звернувся до Новосанжарської районної державної адміністрації з позовом, в
якому зазначав, що з 11 вересня 1995 року по 3 лютого 1996 року він був членом
КСП ім. Пархоменка, однак при складанні списку до державного акту про право
колективної власності на землю його внесено не було.

Посилаючись на
вказані обставини, позивач просив визнати за ним право на земельну частку
(пай), зобов'язати відповідача видати сертифікат на земельну частку (пай),
виділивши її із резервних земель Богданівської сільської ради.

Рішенням
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 червня 2003 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2003 року, позов
ОСОБА_1задоволено.

Визнано за
ОСОБА_1 право на земельну частку (пай).

Зобов'язано
Новосанжарську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на
земельну частку (пай), виділивши її із земель державної власності
сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в запасі на території
Богданівської сільської ради.

2

У
касаційній скарзі третьої особи на вказані судові рішення ставиться питання про
їх скасування з мотивів порушення судами норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним запис №5 у трудовій книжці
ОСОБА_1

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до ч. 3 ст. 307 ЦПК 1963 року рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто
за відсутності даних про вручення третій особі повісток у порядку, визначеному
ст. 94 ЦПК 1963 року.

Суд
апеляційної інстанції на цю обставину уваги не звернув і розглянув справу по
суті, порушивши вимоги п. 3 ст. 307 ЦПК України 1963 року.

З
урахуванням наведеного рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

За таких
умов оскаржувані судові рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Касаційну
скаргу Богданівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області
задовольнити частково.

Рішення
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 червня 2003 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2003 року скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.