Справа №
-4999                               Головуючий
в 1 інстанції- Талонов
-32                                   Доповідач
УХВАЛА

Іменем        України

27 червня
2007р.   Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого-Червинської
М. Є. Суддів-Лісового О.О.,  Алексеева А.В. При секретарі-
Мартіросовій А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2007 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з обліку -

Заслухавши
доповідь судді Лісового О.О.,  пояснення
представника відповідача,  перевіривши
матеріали цивільної справи,   апеляційний
суд-

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2007 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
визнання його таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням та зняття його з обліку.

Позивачка
зазначала,  що відповідач є її
батьком.  В 1989 році між її батьками
шлюб було розірвано.

Згідно з
рішенням Краматорської міської ради від 6 червня 1990 року на ім"я
відповідача було відкрито особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1

На
теперішній час в данній квартирі зареєстрована вона та двоє неповнолітніх її
дітей та відповідач по справі. Останній в спірній квартирі не проживає з 1992
року,  комунальні послуги не
сплачує,  це ускладнює її матеріальне
становище.

Просила
суд визнати його таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням,
оскільки останній в квартирі не проживає з 1992 року

без
поважних причин,  хоча вона не чинила йому
перешкод в користуванні квартирою. Просила суд її вимоги задовольнити.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2007 року ОСОБА_1.
визнано такимдцо втратив право користування спірним житлом та знято з
реєстраційного обліку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на те,  що судом недостатньо повно з"ясовані
обставини по справі,  рішення
постановлено з порушенням норм матеріального права. Просив постановити нове
рішення,  яким зобов"язати позивачку
не чинити йому перешкоди в користуванні спірною квартирою.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

У
відповідності з вимогами  ст.  311 п 4 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права і
обов"язки осіб,  які не брали участь
у справі.

Як видно
з матеріалів справи,  спірна квартира
знаходиться на балансі підприємства „Крамжитлосервіс",  яке необхідно залучити до участі по справі в
якості 3 особи.

Керуючись п.
4  ст.
311, 314 ЦПК України,  апеляційний
суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на рішення Краматорського міського суду Донецької області від
25 квітня 2007 року задовольнити частково.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2007 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з обліку
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної силу ухвалою апеляційного суду.