Справа № 2 -
РІШЕННЯ

Іменем України

6
грудня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді    Кіндяк І.С.

при секретарі             Кудрявцевій Ю.О.

при участі адвоката   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на неповнолітню
дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення
місця проживання дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в
обґрунтування своїх вимог зазначила, що 26.04.2006 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем ОСОБА_3, актовий запис № 311. Від даного шлюбу народилась
дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в
травні 2007 року по причині постійних сварок, вважає, що шлюб існує формально і
його необхідно розірвати, майнового спору не мають, відновлення шлюбних
стосунків не можливо.

Дочка
ОСОБА_4 знаходиться на природному (грудному ) вигодовуванні, потребує догляду
матері за нею тому позивачка вважає, що дочка повинна проживати з нею АДРЕСА_1.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4не надає, тому позивачка вважає
стягнути з відповідача на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме по
200 грн. щомісячно.

Відповідач
надав суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що в провадженні Полтавського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання
шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів
на утримання.

У
березні 2007 року відповідачка почала працювати на посаді фельдшера
Макухівського ФАП із середньомісячною заробітною платою 236.00 грн./ 0,5 ставки
/ і одночасно навчалась на 6 курсі Української медичної стоматологічної
академії, вихованням дітей не займалась
тому 17 квітня 2007 року відповідач
подав заяву за своїм місцем роботи про надання відпустки для догляду за
дитиною до досягнення донькою ОСОБА_4
3-х років.  24 квітня 2007 року
заява була задоволена.

14
травня 2007 року відповідач разом з донькою був змушений виїхати до АДРЕСА_2.
просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним - ОСОБА_3  за
АДРЕСА_2.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердивши
обставини викладені в позовній заяві надавши пояснення аналогічні викладені в
позовній заяві, додавши, що після того як чоловік без її відома забрав дитину і
виїхав в м. Первомайськ, вона двічі їздила до нього по доньку і на другий раз
змогла забрати дитину.

На
даний час позивачка своїми силами зробила ремонт будинку, працює на двох
роботах, під час знаходження на роботі дитина знаходиться в дитячому садку або
у її батьків. За час сумісного проживання чоловік по господарству не допомагав,
ремонт будинку не робив, приходив додому пізно, під час вагітності приходилося
самій поратися по господарству, носити мішки з картоплею, сіном та інше.

Окрім
цього пояснила, що у неї від першого шлюбу у неї є ОСОБА_5, перебуваючи у
цивільних шлюбних відносинах вона народила ОСОБА_6 і від другого шлюбу ОСОБА_4.
Вихованням та доглядом дітей чоловік не займався, матеріальної допомоги не
надавав і не надає.

Після
виїзду чоловіка в м. Первомайськ, власними силами і за свої кошти зробила
ремонт будинку та почала підводити водопостачання.

Відповідач
у  судовому засіданні позов не визнав
просив відмовити в позові а задовольнити його зустрічну позовну заяву, також
суду пояснив, що вважає він може створити ліпші умови ніж мати дитини по її
вихованню, навчанню та медичному догляді. В м. Первомайську у його матері є
будинок та будинок бабуні, і може створити кращі умови для доньки.  Також пояснив, що від першого шлюбу у нього є
дитина ОСОБА_7 на якого він сплачує аліменти.

Представник
позивачки в судовому засіданні просила позов задовольнити в зустрічних позовних
вимогах відповідача відмовити за безпідставністю.

Адвокат
відповідача в судовому засіданні  просила
зустрічний позов задовольнити а в позовних вимогах позивачки відмовити за
безпідставністю.

Представник
третьої особи, служба у справах дитини Полтавського району, в судове засідання
не з”явився надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив
задовольнити позовні вимоги позивачки, проти задоволення позовних вимог
відповідача заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, представника позивачки, адвоката відповідача, заяву третьої особи,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2006
року сторони зареєстрували шлюб в центральному відділі РАЦС Полтавського РУЮ,
актовий запис № 311. Від даного шлюбу народилась дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в травні 2007 року по причині
постійних сварок на побутовому ґрунті.

Відповідно
довідки Полтавської Центральної районної лікарні у позивачки виявлена незначна
лактація, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

З
1.03.2007 року позивачка працює на посаді фельдшера Макухівського ФАП із
середньомісячною заробітною платою 236.00 грн.

3
1.08.2007 року працює в Полтавській станції швидкої допомоги  на посаді лікаря-інтерна, з посадовим окладом
691 грн.

Окрім
цього позивачка отримує пенсію по втраті годувальника, допомогу по догляду за
першою дитиною до досягнення нею 3-х річного віку та допомогу на одну дитину як
одинока матір.

Позивачка
характеризується позитивно як в період навчання, так і на роботі. Відповідно
акту обстеження побутових умов позивачки стан будинку задовільний, зроблений
ремонт, відносини в сім”ї добрі.

1.05.2007
року відповідачу надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення донькою
ОСОБА_4 3-х років. 14.05.2007 року відповідач разом з донькою виїхав АДРЕСА_2.
Відповідно довідки центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Первомайської
міської ради ОСОБА_3  з 15.05.2007 року
проживав з донькою в м. Первомайську, родина характеризується позитивно, акти
обстеження житлових умов задовільні.

Відповідно
службової характеристики відповідач характеризується позитивно.

Відповідно
ст. 110-111 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Відповідно
ст. 161 СК України, якщо батьки які проживають окремо не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати малолітня дитина спір між ними може
вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до статті 180 СК України батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що позивачка примирення та збереження сім”ї
вважає за неможливим, відношення позивачки до виховання, догляду та створення
умов для дітей, працює на декілька роботах, власними силами зробила ремонт
будинку, підводить водопостачання до будинку, тобто відповідача бажає створити
для дітей добрі умови, відповідач навпаки самоусунувся від створення умов для
дітей під час проживання з ними, в с. Макухівка Полтавського району, про, що
свідчать надані суду фотографії, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є
обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню в
повному обсязі. Окрім цього суд бере до уваги, що малолітній дитині ОСОБА_4 на
час розгляду справи в суді виповнився 1 (один) рік.

В зустрічних позовних вимогах відповідача слід відмовити
за недоведеністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 13, 14, 209, 212-215, ч.
1, ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 161, 162, 182, 184 Сімейного
Кодексу України, керуючись, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити  у повному обсязі.

В позовних вимогах ОСОБА_3відмовити
за недоведеністю.

Шлюб
між ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_8), ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у
Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції 26.04.2006
року за актовим записом № 311 - розірвати.

Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача - ОСОБА_3в розмірі 34 грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  з матір”ю
ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області,
працюючого заступником начальника управління у справах сім”ї, молоді та спорту
- начальником відділу у справах сім”ї та реалізації молодіжної
політики,виконавчого комітету Полтавської міської ради, проживаючого АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_1, аліменти,
на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 200 грн. щомісячно,
починаючи з 26.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3судовий збір в розмірі 42.50 грн. на користь держави.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня
проголошення рішення про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :

Справа № 2 -
1046 / 2007 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

6
грудня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді    Кіндяк І.С.

при секретарі             Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання
шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на неповнолітню
дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення
місця проживання дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач
надав суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини.

Зважаючи
на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в
обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає
за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 13, 14, 209, 212-215, ч.
1, ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 161, 162, 182, 184 Сімейного
Кодексу України, керуючись, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити  у повному обсязі.

Шлюб
між ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_8), ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у
Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції 26.04.2006 року
за актовим записом № 311 - розірвати.

Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача - ОСОБА_3в розмірі 34 грн., а ОСОБА_2від витрат звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  з матір”ю
ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області,
працюючого заступником начальника управління у справах сім”ї, молоді та спорту
- начальником відділу у справах сім”ї та реалізації молодіжної політики,
виконавчого комітету Полтавської міської ради, проживаючого АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_1, аліменти,
на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 200 грн.
щомісячно, починаючи з 26.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3судовий збір в розмірі 42.50 грн. на користь держави.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня
проголошення рішення про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :