Справа
№ 22-404607 р.                               Головуючий
- 26                                                         Доповідач  -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого                                      Курило
В.П.

судців:                                               Санікової
О.С.

Шамрило
Л.Г.

при секретарі:                                    Степаненко
В.Б.

з участю
адвоката                              ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.  Донецька від 07 лютого 2007 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадщини та відшкодування
витрат на утримання,  догляд,  лікування та поховання спадкодавця і за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа ОСОБА_3 про розподіл спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

В
Апеляційний суд Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 07 лютого 2007 p.,  яким позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадщини та відшкодування витрат на
утримання,  догляд,  лікування та поховання спадкодавця і
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я
особа ОСОБА_3 про розподіл спадщини задоволені частково. Розподілено спадщину
після смерті ОСОБА_5,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1,  таким чином: визнано право власності за ОСОБА_2 на
автомобіль МАЗДА-323,  1993 р. випуску,  державний №НОМЕР_1 вартістю 20771, 59 грн. і
вантажний автомобіль ГАЗ-2705,  2003 р.
випуску,  державний №НОМЕР_2 вартістю
36411, 11 грн.,  а також на 16823, 04
грн.,  що складає 52, 1% у Статутному
фонді ТОВ „Еверест-93" (від 62, 5%,
що належать ОСОБА_5). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12897, 10
грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 4205, 76 грн.,  що складає 10, 4% у Статутному фонді ТОВ
„Еверест-93"(від 62, 5%,  що
належать ОСОБА_5). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування
витрат на лікування і поховання спадкодавця ОСОБА_5 44900 грн. (13 частина
витрат). На користь держави стягнуто судовий збір в сумі з ОСОБА_2 - 611
грн.,  з ОСОБА_1 - 171 грн. В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування судового рішення в частині стягнення з неї на користь
ОСОБА_2 44900 грн. на відшкодування витрат на лікування і поховання спадкодавця
і ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволені вимог ОСОБА_2
Посилається на порушення норм матеріального права,  оскільки стягнута з неї сума не відповідає
вимогам закону про розумні витрати,  крім
того,  суд не врахував недоведеність
ОСОБА_2 суми витрат на лікування і поховання її батька ОСОБА_5,  а також те,
що на придбання ліків витрачалися кошти самого спадкодавця та її сумісні
з чоловіком кошти,  а не

'  особисті кошти позивача. Крім
того,  вона вважає,  що суд помилково визначив її частку в таких
витратах в розмірі 13 у зв'язку з тим,
що розмір її частки у спадщині складає 16.

В
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і її
представник адвокат ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримали і просили
скаргу задовольнити.

Позивач
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти доводів скарги,  вважаючи їх необгрунтованими,  просили скаргу відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін по справі та їх представників,  дослідивши матеріали цивільної справи та
доводи скарги,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_1  задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суд
правильно встановив правовідносини,  які
склалися між сторонами та надав їм належну оцінку.

Згідно
ч.1  ст. 308 ЦК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
спадкодавець ОСОБА_5 з 19.10 20004 р. важко захворів. Він переніс інфаркт,  потім у нього було встановлено онкологічне
захворювання. Вартість лікування склала 196646, 40 грн.,  що підтверджується наданими позивачем
письмовими доказами (витягами з історії хвороби,  копіями чеків та довідкою аптеки про вартість
лікарняних препаратів). На поховання ОСОБА_5 та ритуальні послуги його дочка ОСОБА_1 витратила кошти
в загальній сумі 5332 грн.

Зробивши
розрахунки витрат сторін на лікування і поховання спадкодавця,  суд частково задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування і поховання спадкодавця та
стягнув з ОСОБА_1 на її користь 44900 грн.

Висновки суду
відповідають матеріалам справи і вимогам закону..

У
відповідності з  ст. 1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати,  які було зроблено одним з них або іншою
особою на утримання,  догляд,  лікування та поховання спадкодавця. Витрати
на утримання,  догляд,  лікування спадкодавця можуть бути стягнуті не
більш як за три роки до його смерті.

З
матеріалів справи вбачається,  що
спадкодавець ОСОБА_5 став важко хворіти з жовтня 2004 р. на сердцево-судинне
захворювання у зв'язку з чим висновком МСЕК від 15.02.2005 р. його було визнано
інвалідом 3 групи та рекомендовано працювати за спеціальністю неповний робочий
день,  а у травні 2005 р. виявлено
онкологічне захворювання легенів. При повторному огляді на МСЕК 30.01.2006 р.
ОСОБА_5 встановлено 2 групу інвалідності та визнано особою,  яка потребує у сторонньому побутовому та
медичному догляді,  04.05.2006 р.
останній помер в м.  Київі від
онкозахворювання (а.с. 55, 65, 88). Після смерті ОСОБА_5 залишилося три
спадкоємця за законом першої черги,  а
саме дружина ОСОБА_2,  їх неповнолітня
донька ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2. народження
та донька померлого від першого шлюбу ОСОБА_1 (а.с. 7-8). Остання в судовому
засіданні не оспорювала,  що лікування
батька проходило як дома,  так і в
медичних установах м.  Донецька та
м.  Київа,  воно було тривалим та вимагало великих
грошових коштів,  оскільки частину
необхідних для лікування ліків неможливо було купити в аптеці,  їх замовляли та купували у приватних осіб.

За таких
обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те,  що розумні витрати на утримання,  догляд,
лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_5 склали суму 196646, 40
грн.,  та,  зробивши відповідні розрахунки з врахуванням
витрат,  понесених ОСОБА_1 на ці
цілі,  визначив частку останньої в
розмірі 44900 грн. (13 частина витрат). Перевіряючи висновки суду в зазначеній
частині,  апеляційний суд отримав на свої
запити з лікувальних установ,  де
проходив періодичне лікування і обстеження ОСОБА_5,  відповіді з переліком медичних препаратів та
їх кількість,  що були придбані за
рахунок хворого. Вартість цих медпрепаратів зазначена в чеках аптек,  що були надані суду першої інстанції
позивачем ОСОБА_2 та залучені до матеріалів справи,  а з врахуванням їх кількості та вартості
загальна сума витрат на утримання,
догляд,  лікування та поховання
спадкодавця перевищує суму цих витрат,
визначену судом першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його
скасування немає. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або
процесуального закону,  що призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 07 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.