overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 р.                                                                              м. Івано-Франківськ

Колегія судців
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого              Горблянського
Я.Д.

суддів                          Беркій О.Ю., Проскурніцького П.І.

секретаря                    Пожар Р.В.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   апеляційну   скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 06 червня
2007 року,-

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до CRM Department Guinness world Records 8 th
Fhor, Lid
338 Fuston Rd London IV Wl ЗВД Englend
Англія про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06.06.2007 року дана позовна заява повернута позивачу в
зв"язку з непідсудністю спору даним судом.

На дану ухвалу
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що ухвала є поспішною, односторонньою без врахування
ст. 412 п.2 ЦПК України та Положення Всесвітньої поштової конвенції,
міжнародних договорів. Тому просить дану ухвалу скасувати, а справу заслухати
без нього.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги.

Оскільки суддею
встановлено, що дана категорія справ відповідно до глави 1 розділу 3 ЦПК
України розглядається за місцем знаходження відповідача то відповідно до ст.
115 ЦПК України постановив ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу.

З даним висновком судді першої
інстанції погоджується і колегія суддів.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав
для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від
06.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа №22-ц-920/2007р.                                            Головуючий у І інстанції Горейко М.Д.

Категорія 2                                                                       Доповідач
Горблянський Я.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2007 року                                                      м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючої:
Щолокової О.В. Суддів: Міхасішина І.В.,
Голембевської Л.М.  При секретарі:
Цехмістер О.В. За участю: сторін,
адвоката ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці заяву ОСОБА_1про поновлення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 22 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення зобов»язання купівлі квартири та
стягнення збитків,  -

встановила:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2. про припинення зобов»язання купівлі квартири та
стягнення збитків.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 22 травня 2007 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

На таке
рішення позивач 11.06.2007р. подав до суду апеляційну скаргу та заяву у якій
просив поновити строк на подачу заяви про апеляційне оскарження вищезазначеного
рішення,  посилаючись на те,  що подати заяву у встановлений законом строк
не мав можливості,  в зв»язку з незадовільним
станом здоров»я.

Відповідно
до ч.1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Справа
№22 - 1506    2007 р.       Категорія: 12            Головуючий в суді першої інстанції: Зайцев А.Ю.

Доповідач:
Щолокова О.В.

Згідно з
ч.4  ст.  295 ЦПК
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч. 1  ст.
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений,
відповідно,  законом або
судом,  за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1був присутній в судовому засіданні 22.05.2007 року при постановленні
рішення. 11.06.2007 року позивач подав до суду апеляційну скаргу на зазначене
рішення. Заяву про апеляційне оскарження рішення він не подавав.

Позивач
ОСОБА_1не надав суду переконливих доказів,
які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення.

За таких
обставин в поновленні строку на подачу заяви про апеляційне оскарження судового
рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
73,  294,  295 ЦПК України,  колегія суддів,

ух валила:

Відмовити
ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 22 травня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа №2-264/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня   2007 року Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                                                         Чир П.В.

при
секретарі                                                                      Олійник
В.І.

з
участю: позивача                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                                          ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу   за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  вказуючи,  що між ними значно погіршились відносини,  втратили інтерес один до одного і два роки
проживають окремо.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав,
просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнає,
на розірвання шлюбу погоджується.

В судовому  засіданні досліджено такі  докази.

Згідно
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1  виданого 9
серпня 1986 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління
юстиції,  актовий запис № 69,   сторони уклали шлюб 9 серпня 1986 року.

Від  шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
втратили інтерес один до одного,  між
ними значно погіршились відносини і два роки проживають окремо. Сторони
примирення не бажають і позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою

За таких
обставин суд вважає,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін,  а тому шлюб між ними слід розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу держмито слід  стягнути
з  позивача.

На
підставі  ст. ст 105,
112 Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
212 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 9 серпня 1986
року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис № 69 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
держмито в доход держави   з   позивача
ОСОБА_1   в розмірі одного
неоподатковуваного  мінімуму доходів
громадян .

Відповідача від
сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в такому ж порядку.
Справа №2-1006/2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 квітня 2007 року                                                                                           місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,
судді   Онищенко Т.С.,

при
секретарі   Середа ГЛ.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Джанкойського
РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення 2643,63 грн., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 2643,63 грн.,
посилаючись на статтю 526 Цивільного кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть
№48, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського
міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим.

На запит суду Джанкойська міська державна нотаріальна контора повідомила,
що після смерті ОСОБА_1 спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не
звертались та спадкова справа не заводилась.

Відповідно до статті 205
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, заслухавши представника позивача, з урахуванням
відсутності правонаступников (спадємців) померлого відповідача, суд дійшов до
висновку про закртиття провадження у справі.

Керуючись
статтею 205 Цивільного
процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 2643,63 грн. закрити, у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому частиною 4
статті 295 Цивільного
процесуального кодексу України.
УХВАЛА

17.04.2007 р.  Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Сугачової
О.О., при секретарі Охрімєнко А.Л.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - КЖЕП № 174 Московського
району м. Харкова про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених залиттям
квартири АДРЕСА_1, яке
відбулося 14.07.2006 року з
вини відповідачів. Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача 5000
гривень -відшкодування
матеріальних збитків, та 5000
гривень - моральної
шкоди, а також судові витрати у розмірі 186,48
гривень.

В судовому засіданні позивач та відповідач ОСОБА_2. зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зобов'язуються
виконати ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1, де
мешкає позивач ОСОБА_1., або відшкодувати позивачу сумарно, спричинену
внаслідок залиття квартири шкоду до 01.07.2007
року.

Зазначена спільна заява про укладення мирової угоди приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1та ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3виконує ремонтні роботи в квартирі №
АДРЕСА_1або відшкодовує позивачу ОСОБА_1сумарно спричинену
залиттям квартири шкоду до 01.07.2007
року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - КЖЕП № 174 Московського
району м. Харкова про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції/шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-469/2007р.
першій інстанції Пузіна В. І.
Категорія 15                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого      -
Куцеконя І.П.

суддів                                  -
Єфімової В.О., Колбіної Т.П.

при
секретарі     -
Благовидові А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Севастопольської міської державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання договору піднайму недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В  проваджені
місцевого  суду  Ленінського
району  м. Севастополя    знаходиться   цивільна
справа    за    позовом Севастопольської міської державної
адміністрації  (далі - СМДА) до
ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  розірвання
договору найму на броньоване приміщення -
квартируАДРЕСА_1

До справи в якості 3-ї
особи залученаОСОБА_1,
яка звернулась до суду з самостійними вимогами про визнання договору
піднайму дійсним.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 січня 2007 року ОСОБА_1.
відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом.

Не погодившись з ухвалою суду позивачка подала апеляційну, в якій просить
скасувати ухвалу суду та направити позов на розгляд до суду першої інстанції.
Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, а висновки суду такими що не
відповідають фактичним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 22 січня 2007 року підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з
того, що  в  пред'явленому
позові  ОСОБА_1  про
визнання

договору піднайму дійсним відсутній спір,
оскільки вказаний договір ні хто не оспорює. В зв'язку з чим, суд прийшов до
висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження по справі за
її позовом.

З такими
висновками суду не може погодитися судова колегія.

Виключний перелік підстав для відмови у відкритті провадження по справі
передбачений ст.122 ЦПК України. Така підстава, як відсутність спору,
вищевказаної статтею не передбачена.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала
суду є незаконною та необґрунтованою, а тому у відповідності до п.3 ч.І ст.312
ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-304,
307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 січня 2007 року - скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області у складі: головуючого судді : Товянської О.В.

суддів : Балашкевича С.
В. Широкової Л.В. при секретарі
: Забеліній О.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1,  який діє в ін­тересах
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне   оскарження   рішення
Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від  14
квітня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Іршанської се­лищної ради про визнання права
власності на спадкове май­но,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення
по справі постановлено судом першої інстанції 14 квітня 2005
року. Апелянт подав апеляційну скаргу на зазначене рішення 10 квітня 2007 року,  тобто після спливу встановленого законом
терміну і порушує клопотання :

·
про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження;

·
подачу апеляційної скарги;

·
визнати ОСОБА_2 правонаступником після смерті батька - позивача по
справі ОСОБА_3.

Зазначає,  що ні він,
ні батько не знали про існування вказа­ного рішення,  а тому у нього не було можливості своєчасно
подати апеляційну скаргу.

Апеляційний
суд приходить до висновку про необґрунтова­ність заяви та відсутність підстав
для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до
вимог ч. 1  ст.  292 ЦПК України
сторони та інші

особи,  які беруть участь у справі,  а також особи,  які не брали участі_у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та

Справа № 22ц/1138                                      Головуючий
у суді 1 ін ст.
:Криницький Л.В.

Категорія
26                                                   Доповідач:
Товянська О.В.

2

обов'язки,  мають право оскаржити в апеляційному порядку
рі­шення суду першої інстанції повністю або частково.

Матеріалами
справи доведено,  що заявник ОСОБА_2  не був стороною по справі за позовом ОСОБА_3
до Іршанської селищної ради про визнання права власності на спадкове
майно,  де ОСОБА_3 ставив питання про
право на спадщину після смерті дружини -
ОСОБА_4,  участі ОСОБА_2  у справі не брав. Питання про те,  що він мав право на спадкове майно після
смерті ОСОБА_4 апеляційному суду не надав.

За таких
обставин Апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для
поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення
Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2005 року.

Керуючись  ст. сс. 73, 292, 294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1,  який діє в інтере­сах
ОСОБА_2,  у поновленні строку на апе­ляційне
оскарження рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області
від  14 квітня 2005
року.

Ухвала
набувше законної сили з моменту проголошення і мо­же бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою Апе­ляційного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-144/2007р.
вересня   2007р.                                                                                           м.  Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду
Сумської області    Кліщ О.В.
позовну заяву ЗАТ КБ
"Приват Банк до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором .
96,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,  ГЛН:
НОМЕР_1; на користь ЗАТ КБ
кредитним договором у сумі 5584 (п"ять тисяч п"ятсот вісімдесят
чотири) грн. 83 коп.
з ОСОБА_127 (двадцять сім) грн. 92 коп. як державного збору та 15
(п"ятнадцять) грн. як витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи №
2-н-144/2007 року на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50 ,
МФО 305299,  Код ЄДРПООУ 14360570
п"ять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 75 коп.
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя  1-ї
інстанції  Стратій Є.В.                                       Справа №
УХВАЛА

Суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М. С. ,

розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 12.07.2007 року про пове­рнення
позову у справі за позовом ОСОБА_1про поновлення на роботі та стягнення оплати
за вимушений прогул,  -

встановив:

До
апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляцій­на скарга ОСОБА_1на
ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12.07.2007 року про повернення позову у справі за позовом
ОСОБА_1до Запорізької обласної дирекції „Райфайзен банк Аваль" про
поновлення на роботі та стягнення оплати за вимуше­ний прогул.

Названа скарга
не може бути прийнята до провадження апеля­ційного суду з наступних підстав.

Із скарги
видно,  що в апеляційному порядку
оскаржується ух­вала суду першої інстанції яка постановлена 12.07.2007 року.

Відповідно
до ч. 2  ст.  294 ЦПК заяву про апеляційне оскар­ження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду по­дається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до,  суду не по­давалася.

Сама
апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана до суду 30.07.2007 року,  тобто за межами строку вказаного в  ст.
294 ЦПК.

За правилами  ст.  294 ч.3 ЦПК апеляційна
скарга подана піс­ля
закінчення строків,  встановлених
законом,  залишається без розгля­ду -

Виходячи з
наведеного і керуючись  ст.  297 ЦПК ,
-

ухвалив  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Жовтнево­го районного суду м.  Запоріжжя від 12.07.2007 року про повернення
позову у справі за позовом ОСОБА_1до Запорізької обласної дирекції „Райфайзен
банк Аваль" про поновлення на роботі та стягнен­ня оплати за вимушений
прогул залишити без розгляду.

Ця
ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання сили ухвали судді.
Справа №2-180/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                21 травня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді                   Фазан
О.З.

за участю секретаря                 Приймачук
О.М.

позивачки                                 ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 23 червня 1994 року.

Від спільного подружнього проживання народилися син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає
спиртними напоями, на цьому грунті постійно виникають сварки. В сім'ї створив
нестерпні умови для спільного проживання.

В судове засідання з'явилась позивачка, заявила
клопотання та звернулась з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1
п.5 ст. 207 ЦПК   України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про
необхідність постановления
ухвали про залишення заяви без розгляду.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.