УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого:
Забродського М.І.

суддів:    Товянської О.В., Широкової Л.В. при
секретарі Лаговській 0.0.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
Державного підприємства „Попільнянське лісове господарство" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4
та ОСОБА_5 про виселення з адміністративного будинку, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської
області від 11 червня 2007 року, -

встановив:

в січні 2007 року Державне підприємство „Попільнянське
лісове господарство" звернулося до ОСОБА_1 з позовом про виселення з
адміністративного будинку.

В ньому зазначено, що працюючи лісничим Октябрьського
лісництва(нині Ходорківське) Коростишівського держлісгоспу з 1977 року по 198 9
рік та використовуючи своє службове становище, відповідач самовільно зайняв частину
приміщення контори лісництва собі під житло. Внаслідок цього воно на може
використовуватись для облаштування кабінетів лісникам та майстрам лісництва, а
також кімнат для проживання найманих працівників в період проведення
лісокультурних робіт.

Рішенням Коростишівського районного суду від 11 червня
2007 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_1, разом з сім'єю, з адмінбудинку ДП
„Попільнянське лісове господарство" розташованого в селі Грубське по
вулиці Більшовицькій 58 „А" Коростишівського району без надання іншого
житла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_3. просять
скасувати рішення суду і постановити нове про відмову в позові. Вважають, що
висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Суд не взяв до уваги
той факт, що% приміщення в с
Ходорків по вулиці Новобудова 96 ОСОБА_1. отримав, як службове, а тому
виселення їх може бути проведено лише з наданням іншого житла.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,  суд
вважає,  що скарга не

Справа №22ц/1689                                        Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Василенксг P.O.

Категорія 30                                                                              Суддя-доповідач
Забродський М.І.

підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,
ОСОБА_1. з 15 липня 1977 року по 21 серпня 1989 року працював лісничим
Октябрьського( нині Ходорківського) лісництва Коростишівського спецлісгоспу
Житомирської області. Разом з сім'єю, відповідачами по справі, він проживає у
адміністративному приміщенні - конторі Ходорківського лісництва, яка
розташована в селі Грубське по вулиці Більшовицька 58 „А" Коростишівського
району (а.с.19) і є власністю ДП „Попільнянське лісове господарство", що
стверджується свідоцтвом про право власності(а.с.11).

Відповідно до ст. 386 ЦК
України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно
без відповідної правової підстави заволоділа їм.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року
№2 „ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу
України" передбачено, що при розгляді спорів які не урегульовані житловим
законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства. На підставі
норм, що регулюють договір майнового найму, а не житлового законодавства,
вирішуються вимоги про виселення з приміщень, що не входять до складу житлового
фонду.

Виходячи з наведеного та за наявності наданих доказів сторонами, суд
правильно встановив, що відповідачі проживають не в житловому приміщенні,
оскільки відсутні будь-які докази про визнання його житловим, і застосував
норми цивільного законодавства щодо їх виселення.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 отримував
приміщення в якому проживає з сім'єю як службове житло при прийняті його на
роботу, безпідставні. В наказі, від 15 липня 1977 року,(а.с.4) відсутній запис
про надання йому такого житла. Крім того, відповідачами не надані докази про
виділення їм цього приміщення для проживання.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і
виніс законне та обгрунтоване рішення. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
209,303, 307,311,315 ЦПК України, суд, -

ухвалив   :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Коростишівського районного суду від 11 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.