Справа №33ц-3094 кс 07
Головуючий у першій інстанції Кушнір С.
Доповідач   Новодворська О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
грудня   2007 року                                                                                       м.   Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: головуючого: Рибалко Л.І. суддів: Новодворської О.І.,   Новосядлої В.М.  ,    Лоленко А.В.,   Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду м.   Києва від 6 березня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,   3-я особа -
Солом'янська районна в м.   Києві
державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення та усунення
перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2005 року позивач звернувся до суду з позовом про вселення у квартиру
АДРЕСА_1,   про зміну договору найму
жилого приміщення,   просив виділити йому
в користування кімнату площею 13,  6
кв.м.   та укласти окремий договір найму
на дане приміщення,   посилався на
те,   що з 1985 року зареєстрований та
постійно проживав в спірній квартирі,
займав кімнату 13.6 кв.м,   з
відповідачами виникла конфліктна ситуація,
відповідачів із січня 2005 року перешкоджають йому користуватися квартирою,   він змушений жити в підїзді ,   він перебуває на обліку в
тубдиспансері,   має право займати окрему
кімнату.

В
судовому засідання позивач уточнив позовні вимоги,   просив зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ,
змінити договір найму жилого приміщення,   виділити йому в користування кімнату площею
13,  6 кв.м.   та укласти окремий договір найму на дане
приміщення,   відповідачам виділити в
користування кімнати площею 11,  3 та
13,  8 кв.м,   підсобні приміщення залишити в загальному
користуванні,   посилаючись на те,   що він не може вільно користуватися кімнатою
площею 13,  6 кв.м.   до квартири має доступ тільки в присутності
відповідачів.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.   Києва
від 31 січня 2006 року позов задоволено,
зобов'язано ОСОБА_1  ,   ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_3
у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнано
за ОСОБА_3 право користування кімнатою,
площею13,  6 кв.м у квартирі
АДРЕСА_1 та зобов'язано Солом'янську районну у м.   Києві державну адміністрацію укласти з
ОСОБА_3 окремий договір найму на кімнату площею 13,  6 кв.м.

Визнано
за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право користування кімнатами 11, 3 кв.м. ,  13, 8 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язано
Солом'янську району в м.  Києві державну
адміністрацію укласти окремий договір найму.

Підсобні
приміщення  залишені в загальному
користуванні.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 6 березня
2006 року заяву ОСОБА_2,  яка діє у своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_1 про апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 31 січня 2006 року залишено без розгляду.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  яка діє у своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду
м.  Києва від 31 січня 2006 року
повернуто заявникові.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
просять скасувати ухвалу апеляційного суду,
справу направити до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на
рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 31 січня 2006 року,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
невірне застосування судом норм процесуального права.

Колегія судців
вважає,  що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
заяву про апеляційне оскарження без розгляду та,  повертаючи апеляційну скаргу,  суддя виходив із того,  що відповідачкою пропущений строк на
оскарження рішення суду.

З таким
висновком не можна погодитися.

Згідно
вимог  ст.  294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів із дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається,  що заява
відповідачкою ОСОБА_2 про оскарження рішення Солом'янського районного суду
м.  Києва від 31 січня 2006 року
суду,  подана 6 лютого 2006 року,  тобто в межах десятиденного строку,  та зареєстрована за № 3138,  а апеляційна скарга - 27 лютого 2006 року - у
перший робочий день,  після останнього
дня строку,  на який припадає вихідний.

За таких
обставин,  ухвала підлягає
скасуванню,  а справа направленню до
апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

Керуючись  ст.
336 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
судді Апеляційного суду м.  Києва від 6
березня 2006 року скасувати,  а справу
направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.