У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 27 грудня  2007 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Вільнянської районної державної адміністрації про визнання
незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського
районного суду Запорізької області від 14 травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 12 липня 2007 р.,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти
Вільнянської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу №
29 від 25 травня 2006 р. про накладення дисциплінарного стягнення та
відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві зазначала, що працює бухгалтером у Вільнянській районній
державній адміністрації. Наказом від 25 травня 2006 р. № 29-к їй було оголошено
догану за безвідповідальне ставлення до посадових обов»язків, яке виявилось у
непроведенні в грудні 2005 р. звірки рахунків з ВАТ «Мотор-Січ» з приводу
оплати за постачання теплової енергії.

Рішенням Вільнянського районного суду від 14 травня 2007 р., залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2007 р., у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для  скасування   рішень суду
відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно виходили з того, що до
посадових обов»язкі ОСОБА_1 як бухгалтера матеріального відділу центральної
бухгалтерії входить організація бухгалтерського обліку фінансово-господарської
діяльності закладів освіти та  проведення
звірки з організаціями щодо зниження і повної ліквідації дебіторської заборгованості
на звітні дати. При цьому ОСОБА_1 не заперечувала, що відповідну звірку
рахунків, наданих з боку  ВАТ
«Мотор-Січ», за оплату послуг з опалення Вільно-Андріївської школи вона не
провела. Відповідач, накладаючи стягнення, дотримався вимог ст.149  КзПП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2007
р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2007 р.
відхилити, а зазначені судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.