Справа № 22-22
2007 p.                                   Головуючий у 1 інстанції Усатенко Ю.Ю.
Категорія 39                                                     Доповідач Вербицький B.C.
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2007 р. Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого - Вербицького В.С.

Суддів - Єгорової С.М.,
Дуковського О.Л.

при секретарі -
Пономаренко А.О. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами
Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Відділення ВД ФСНВ у
Маловисківському районі, Інституту медицини праці Академії медичних наук України на рішення
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня
2006 р.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ВД ФСНВ у Маловисківському районі, який підтримав свою апеляційну скаргу і погодився
з іншими апеляційними скаргами, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся з позовом до Санітарно-епідеміологічної станції № 7, Клініки професійних захворювань Інституту медицини
праці, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Відділення ВД
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Маловисківському районі Кіровоградської області про
скасування висновку про відсутність професійного захворювання та
визнання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці неправильною.

Позивач посилався на те, що працював водієм в Східному
гірничо-збагачувальному комбінаті.

Рішенням лікарської комісії Українського науково-дослідницького інституту промислової медицини від 25.09.2003 р. йому встановлено
професійне захворювання.

Однак, виходячи-з додаткових даних щодо умов праці, виготовлених санітарно-епідеміологічною станцією № 7 (СЕС № 7) від 12.09.2003 р.
та нових висновків комісії з питань перевірки умов праці в
Смоленській шахті Східного гірничо-збагачувального комбінату від 18.12.2003 р.
Центральна лікарсько-експертна комісія Інституту медицини праці Академії медичних наук України рішенням від 23.03.2004 р. не
підтвердила професійне захворювання позивача,
віднесла його хворобу до загальних захворювань.

Позивач просив визнати незаконним і скасувати рішення Центральної
лікарсько-експертної комісії від 23.03.2004 р. та зобов'язати ДП "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" організувати
розслідування причин виникнення у нього професійного захворювання.

Просив також визнати незаконною санітарно-гігієнічну характеристику умов
праці від 12.09.2003 p., видану СЕС № 7.

2

Рішенням
Маловисківського районного суду від 14 серпня 2006 р. позов задоволений
частково.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення суду у
зв'язку з порушенням норм процесуального права, неправильним
застосуванням норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду -
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з наступних підстав.

При вирішенні спору суд не взяв до уваги суттєвих обставин, що призвело до неправильного
застосування норм процесуального права.

Рішення Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки Інституту медицини
праці дає підстави для призначення пенсії, тому
носить нормативно-правовий характер і відповідно до
ч.1 п.1 ст. 17 КАС України спір щодо законності рішення такого органу входить
до компетенції адміністративних судів.

Позов ОСОБА_1. пред'явив до суду 6 жовтня 2004 p., а відповідно до ст. 9 Перехідних та Прикінцевих положень ЦПК 2004 р. скарги і
заяви, що виникають з адміністративно-правових відносин,
подані до набрання чинності цим кодексом розглядаються
в порядку, встановленому Адміністративним процесуальним кодексом України.

Крім того, суд не з'ясував чи є
Клініка профзахворювань юридичною особою.

Інші позовні вимоги щодо санітарно-гігієнічної характеристики умов праці
судом належним чином не перевірені.

Рішення Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки Інституту медицини
праці винесена на підставі санітарно-гігієнічної
характеристики умов праці, виданої СЕС № 7.

Суд визнав незаконним рішення Центральної лікарсько-експертної комісії, а в
незаконності санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці, виданої СЕС № 7 відмовив.

Тобто, рішення суду не ґрунтується
на належно перевірених доводах позову.

За таких обставин рішення суду слід визнати незаконним і необгрунтованим,
тому таке рішення підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, відповідно до П.5СТ.311ЦПК.

При новому розгляді справи питання щодо незаконності рішення Центральної лікарсько-експертної комісії необхідно вирішити
відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 307,311,315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги задоволити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14
серпня 2006 р. скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.