Справа № 33ц - 188/07                                                      Головуючий
Категорія: 44                                                                   Доповідач       Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року колегія
судців з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Подолюка В.А., Мудренко Л.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні сушкою та сміттєпроводом за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 вересня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, вказавши, що відповідач пошкодив металеві двері, які він
встановив за свої кошти на прохання мешканців будинку з коридору до
сміттєпроводу.

В зустрічному позові про усунення перешкод в користуванні сушкою та
сміттєпроводом відповідач ОСОБА_2 зазначав, що встановленням дверей ОСОБА_1
чинить перешкоди в користуванні сушкою та сміттєпроводом, оскільки встановлення
останнім металічних дверей створює для нього незручності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2004 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено за
безпідставністю позовних вимог. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 зняти металічні двері на сходовій клітці другого поверху
четвертого під'їзду житлового будинку по вул. 15 квітня, 35
в м.Тернополі.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 30 вересня 2004 року рішення
місцевого суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні сушкою та сміттєпроводом та зобов'язання
ОСОБА_1 зняти металічні двері на сходовій клітці другого поверху четвертого
під'їзду будинку по вул. 15
квітня, 35 в
м.Тернополі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні сушкою та сміттєпроводом. В решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення
апеляційного суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про
усунення перешкод в користуванні сушкою та сміттєпроводом та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує на
те, що рішення апеляційного суду, на його думку, є законним і обгрунтованим.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22 лютого 2007 року №697-V
дана справа була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного
процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської області.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що у 1994
році на прохання мешканців будинку №35
по вул. 15 квітня,
кв. 100, 101, 102, 104 для
збереження чистоти та порядку на другому поверсі житлово-експлуатаційною
організацією було дозволено ОСОБА_1 встановити металічні двері біля
сміттєпроводу. Всі жителі, в тому числі і ОСОБА_2 мають ключі від даних дверей.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині задоволення зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив з того,
що встановлення металічних дверей та наявність у жителів ключів не створюють
перешкод у користуванні сушкою та сміттєпроводом.

Відповідно до ч.2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відсутні й передбаченіст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.332, 336
ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 вересня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.