Справа 2-374/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                 Садгірський районний суд їй. Чернівці

у складі:     головуючого судді   Плавана В.О.

при секретарі  Богонос Г.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2про розірвання договору та
стягнення боргу.

В позові
посилається на те, що міжОСОБА_1 таОСОБА_2було укладено кредитний договір
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На виконання вказаного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 3000 грн.

Вказують в
позові на те, що порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачений
п.2.3 та розділом 3 договору, згідно п.3.1 плата за користування договором
нараховується Спілкою за кожний календарний день на фактичний залишок
заборгованості Позичальника за кредитом за базовою ставкою 42% річних, або у
випадку передбаченому п.3.4.3 цього договору, за підвищеною ставкою 52 %
річних. Згідно п.3.3 договору встановлено, що позичальник зобов'язується
сплачувати кредит, а також відсотки за кожен період, згідно графіку який
наведений у додатку НОМЕР_2 вказаного договору.

В позові
вказують на те,ОСОБА_2свої зобов'язання по договору виконує неналежним чином,
заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом на день звернення
до суду становить 125 грн.73 коп.
У відповідності до ст. 5.3.1.1. у разі несплати позичальником платежів
передбачених графіком впродовж двох періодів підряд Спілка має право достроково
розірвати договір, стягнути кредит повністю та відсотки за весь фактичний строк
користування кредитом. Вказують в позові, що останній платіж від позичальника
ОСОБА_2

2

надійшов 26.03.2007 року в розмірі 400 грн., з яких 258
грн.15 коп.- основної суми по кредиту та 141 грн. 85 коп.- відсотків за
користування кредитом, а всього на загальну суму 1503 грн.

Вказують в
позові на те, що згідно п.3.5 вказаного договору позичальник надає Спілці право
стягувати з його внесків суму заборгованості, на рахунках спілки уОСОБА_2є
пайовий внесок в сумі 20 грн. Згідно Положення Державної комісії з регулювання
ринків фінансових послуг України „Про критерії та фінансові нормативи
діяльності кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок" та п.3 ст.10
Закону України „Про кредитні спілки"ОСОБА_2дійсно є членом Спілки, за
рішенням Загальних зборів з членів спілки не виключалась, письмової заяви про
використання обов'язкоавого пайового внеску для погашення заборгованості по
кредиту не подавала, а також з заявою про перенесення строків платежу
відповідачка не зверталася.

Просять розірвати
кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладений міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_11378 грн. кредиту та 125 грн.73
коп. відсотків за користуванням кредиту та судові витрати.

Представник
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав в повному об'ємі та дав
аналогічні пояснення згідно позовної заяви. Просить розірвати кредитний договір
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути
зОСОБА_2на користь ОСОБА_11378 грн. кредиту та 125 грн.73 коп. відсотків за
користуванням кредиту та судові витрати.

ВідповідачОСОБА_2в
судове засідання не з'явилася повторно та не подала до суду заяву, про розгляд
справи в її відсутність, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Суд заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає ,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 видала кредитОСОБА_2в розмірі 3000
грн., згідно Кредитного договоруНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на умовах
щомісячної сплати відсотків та повернення основної суми кредиту, згідно графіку
сплати боргу, яким було встановлено, що відповідач повністю погашає борг
04.07.2007 року.

З видаткового
касового ордеру НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вбачається, щоОСОБА_2отримала
кредит готівкою 3000 грн.

З листа ОСОБА_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вих.04-08 вбачається, що у відповідача виникла
заборгованість по використанню кредиту, крім того відповідач попереджався про
відшкодування заборгованості по кредиту.

З розрахунку
ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість відповідача по Кредитному договору станом
на ІНФОРМАЦІЯ_3 року складає 1503 грн.93 коп.

Ці обставини
знайшли підтверджені дослідженими доказами.

3

Згідно ст.ст.
509, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію,
або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов
договору та вимог кодексу.

Враховуючи
вищенаведене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4не виконує умови
Кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладеного між нею таОСОБА_1
в результаті чого утворилась заборгованість перед спілкою в розмірі 1503 грн.93
коп.

На підставі
викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні
вимогиОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Суд вважає, що
Кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає розірванню, оскільки відповідачем не виконуються вимоги кредитного
договору та вимоги Статуту ОСОБА_1.

Слід стягнути з
відповідача на користьОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в розмірі
1503 грн.93 коп.

Стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1судові витрати, пов'язані із сплатою державного
мита в розмірі 51 грн. та оплату за інформаційне забезпечення суду в розмірі 30
грн. згідно квитанцій, а всього на загальну суму 81 грн.

Керуючись
ст.ст.509,526,626, 1048-1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити повністю. Кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1заборгованость по Кредитному НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року гроші в сумі 1503 грн.93 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати за сплату державного мита та за оплату
інформаційно- технічного забезпечення суду гроші в сумі 81 грн.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статею 294 ЦПК України, рішення суду    набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання

4

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України.