Справа № 33ц-478/07                                                                                   Категорія
Завидовська - Марчук О.Г.
____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________
УХВАЛА

іменем                                                                     України

5 вересня   2007 року колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в
складі : Завидовської - Марчук О.Г.,
Мудренко Л.І.,  Русинчука М. М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 11.11.2003 року за нововиявленими обставинами у справі
за поданням державного виконавця ДВС м. Тернополя про визнання частки у
майні,  що належить боржнику за
касаційною скар­гою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від
11 лип­ня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29
вересня 2005 року,  -

встановила :

ОСОБА_1.
звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2005 року,  залишену без змін ух­валою апеляційного суду
Тернопільської області від 29 вересня 2005 року,  якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення Тернопільського мі­ського суду від 11.11.2003 року за
нововиявленими обставинами.

5 квітня
2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України до
апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою
судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 31.08.2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_1
відкрито касаційне провадження.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права та неповне з»ясування судом
обставин,  що мають значення для справи,  в зв»язку з чим ставить питання про
скасування судових рі­шень та направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні заявиОСОБА_1 про перегляд рішення за нововияв­леними обставинами,  суд виходив з того,  що про існування договору про добровільний
роз­поділ спільного майна подружжя від 20.12.2002 року,  яким у власністьОСОБА_1 віді­йшла квартира
АДРЕСА_1,  сторонам по справі було відомо
на момент винесення рішення суду,  а тому
відповідно дана обставина не є нововиявленою.

Апеляційний
суд погодився з таким висновком суду першої інстанції і залишив йоге рішення без
змін.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є непра­вильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

2

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відки­нуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додер­жанням норм матеріального та процесуального
права,  а підстави для обов»язкового
скасу­вання судового рішення,
передбачені ч. 1  ст. 338 ЦПК
України,  відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи,  висновки судів
не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336 ЦПК України колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2005 року та ухвалу апе­ляційного
суду Тернопільської області від 29 вересня 2005 року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.