РІШЕННЯ Іменем   України

09 серпня 2007
року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                        Широкової
Л.В.

суддів                                              Франовської
К.С.

Товянської О.В.

при секретарі
судового

засідання                                           Забеліній
О.О.

з участю розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на незавершений
будівництвом цегляний гараж та його розподіл, -

встановила:

В жовтні 2006 р.ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2. про визнання права
спільної власності ' на незавершений будівництвом цегляний гараж, який
розташований по пров.Газопровідному №19 в М.Бердичеві та його поділ. Позивачка
просила суд гараж їй виділити, а відповідачу сплатити грошову компенсацію.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14
червня 2007 року визнано право власності на гараж за сторонами. Гараж залишено
у власності ОСОБА_2. та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1. 3740 грн. грошової
компенсації.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, постановити нове, яким
гараж залишити у власності ОСОБА_2., стягнувши з нього на її користь 8415 грн.
Апелянт вважає, що суд помилково стягнув з ОСОБА_2. на її користь ринкову
вартість гаражу, а не дійсну.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Задовольнивши позовні вимоги, суд виходив з того, що спірний гараж може
бути об'єктом права власності. Проте, такий висновок не відповідає вимогам
Цивільного Кодексу та Закону України „Про власність".

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.9/ ОСОБА_2., як
учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС рішенням Бердичівського міськвиконкому №129
від 18.03.1993 року було

Справа №1768                                               Головуючий
у 1-ій інстанції Голубнича A.M.

Категорія 34                                                    Доповідач
у 2-ій інстанції Широкова
Л.В.

надано дозвіл    на зведення гаража
розміром 6,0x4,0, за місцем його реєстрації,
по провулку Газопровідному, 19 в М.Бердичеві.

Матеріалами справи встановлено, що гараж побудували із значними відхиленням
-4,70x6,80 та влаштували другий поверх, у зв'язку з чим він не має правової
реєстрації /а.с.7/.

Оскільки збудований гараж є самочинним будівництвом, він не може бути
визнаним об'єктом права власності, і не підлягає поділу.

За таких підстав рішення суду підлягає скасуванню з постановлениям нового про
відмову ОСОБА_1. в задоволенні позову.

Оскільки судове рішення скасовується, підлягає скасуванню також накладений
на вищезазначений гараж арешт.

Керуючись ст.
ст. 303-304, 307,309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду від 14 червня 2007 року
скасувати та постановити нове, яким ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про
визнання права спільної власності на незавершений будівництвом цегляний гараж,
який розташований в М.Бердичеві по провулку Газопровідному,19 та його розподіл
відмовити за безпідставністю.

Арешт накладений на незавершений будівництвом цегляний гараж, розташований
в М.Бердичеві по провулку Газопровідному,19 скасувати.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до

Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою

апеляційного суду.