overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3912/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22 листопада 2007 р.                                                                          м.
Сімферополь.

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Тихопой
О.О, при секретарі Галинської М.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що їх сімейні стосунки не
склалися, в сім'ї постійні сварки, разом вони не
проживають тривалий час. Примірення
неможливе. Вони втратили почуття
друг до другу.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі і
пояснив, що судові витрати залишити за ним.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у котрої
просила справу у її відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.10.2002р.  у
Київському відділу реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим, актовий запис № 450.

У теперішній час сімейні стосунки не
склалися, зберегти сім'ю неможливо.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом із матір'ю.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є вагітною і  очікує дитину, батьком якого є ОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_1 цю обставину  підтвердив.

Відповідно ст.. 110 ч. 3 СК України,
чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу
протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою
особою.

Згідно ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за
заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може
бути подана як до , так і після народження
дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Згідно відповіді Відділу реєстрації
актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, яка
мається у матеріалах справи (а.с. 25), 03 жовтня 2007 року  за № 446/02/03-19 зареєстрована спільна заява
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про визнання батьківства.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 110 ч.3, 112 , 126 СК України,
та ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року у Київському відділу
реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції
АР Крим, актовий запис № 450, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при видачі в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2 - 3269/ 2007 р.                                                      З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11
грудня 2007 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення 548 грн. 88 коп.

в с т а н о в и в:

Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.12.2004 року по 1.11.2007 року у розмірі 548 грн. 88 коп.

Відповідач
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, на час розгляду справи не повідомив суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідача з 1.12.2004
року по 1.11.2007 року складає 548 грн. 88 коп. Розмір заборгованості у суду не
викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в установленому
порядку тарифами відповідно діючого законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

З
ОСОБА_1 стягнути на користь комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за
комунальні послуги з 1.12.2004 року по 1.11.2007 року у розмірі 548 грн. 88
коп., держмито у розмірі 5 грн. 10 коп.; витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 583 грн. 98 коп.
та на користь держави стягнути держмито у розмірі 45 грн. 90 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-3163/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
листопада 2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що при вирішенні питань сімейно-побутового характеру
не знаходять спільної мови, внаслідок чого в сім'ї почалися сварки та
непорозуміння які призвели до того, що вони почали проживати окремо.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши подані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю
за обставин, що склалися  не
можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не
привели,  винні у розпаді обоє, але
позивач просив витрати по сплаті державного мита   покласти на нього, шлюб з обох сторін
перший.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 19.05.1989року  в  відділі ЗАГСШосткинського міськвиконкому  Сумської області, актовий запис № 308.

Витрати
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на  ОСОБА_1, ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Справа № 2- 2545/2007р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року         Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
- суддя Бондаренко Л.С.,
секретарі - Щербань С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
цивільну справу за позовом ТОВ “Шостка-Тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ “Шостка-тепло” з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче
водопостачання в сумі 988,87 грн. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ
“Шостка-Тепло” забезпечує тепловою енергією на опалення і гарячою водою
населення м.Шостки в тому числі і будинок, де проживають відповідачі, які в
повному обсязі користувалися наданими послугами, але плату за це не вносили,
тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Табала Н.А., підтримала
позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі  988,87 грн., а також сплачені судові витрати
при подачі позову до суду в сумі 35 грн.10 коп.
в судове засідання неодноразово не з»являлись, про час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1 м.
Шостка. Вказаний будинок ТОВ
“Шостка-Тепло” забезпечувало своїми послугами, але вони за них не
сплачували, тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в
України наймач квартири  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із
зазначеного договору.
позову до суду позивачем були сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця
сума підлягає стягненню з відповідачів.
Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачів судові витрати
в розмірі 45 грн. 90 коп. на користь держави.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України суд, -
Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ
“Шостка-Тепло” заборгованість
за послуги в сумі 988,87
грн., а також судові
витрати, з кожного по 17,55 грн., та держмито на користь
держави, з кожного по 22 грн 95 коп..
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:                                                                                                Бондаренко.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
просить стягнути з відповідача борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.12.04р. по 01.11.07р. в
розмірі 231 грн. 84 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 01.12.04р. по 01.11.07р. в розмірі 231 грн. 84 коп..
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка заборгованість за
водопостачання та водовідведення 231 грн. 84 коп., повернення держмита 5 грн.
10 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.,
держмито на користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
Справа
№2-1504/2007р.
року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого              -судді  Євтушенко Т.І.
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1697,96грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачку по справі. Однак
вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в  повному розмірі, а також просить стягнути з
відповідачки  сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
до суду не однократно  не з'являлась про
час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї(а.с.4) згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі,
довідку про заборгованість(а.с.5) згідно якої заборгованість відповідачки
складає 1694,96грн.,  суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 1694(одну тисячу
шістьсот дев'яносто чотири)грн. 96коп.з ОСОБА_1, а також держмито в
розмірі 5,10грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесі в розмірі 30грн.
Стягнути  на користь держави державне мито в розмірі
45,90грн. з ОСОБА_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа №2-385/07                         РІШЕННЯ
21  грудня  2007 року                                        м.
Деражнянський районний  суд Хмельницької області
складі:       головуючої - судді                Зарєчної І.В.
при секретарі                  Ясінській
розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2000 року у Галузинецькій сільській
раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 01. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося. В
сім'ї  відсутнє взаєморозуміння, а тому
вони з нею протягом тривалого часу спільно не проживають.
Позивач в судове засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву в
якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову
заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на шість місяців,
однак до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою
відповідачки. Суд приймає до уваги доводи позивача викладені у позовній заяві
щодо неможливості збереження сім”ї, оскільки вони не заперечуються письмовою
заявою відповідачки, а також те, що сторони тривалий час спільно не проживають
і не підтримують сімейних відносин.
Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на відповідачку.
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 26 січня 2000 року у Галузинецькій сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 01, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
Зарєчна
І.В.
Справа № 2-14002007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

4 грудня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі
Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_4до Тахтаулівської ради
Полтавського району , третя особа ОСОБА_1,ОСОБА_2про визначення часток у права
приватної власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток у права
приватної власності, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її син ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме квартира
на праві спільної сумісної власності поАДРЕСА_1 району.

Співвласниками квартири є позивачка
та відповідачі по справі, але при зверненні до
КП „БТІ та МБ Полтавського району” виявили, так як не визначено частки у
праві власності на квартиру, тому позивачка змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі надавши
пояснення аналогічні позовній заяві,
просила позов задовольнити. Відповідачі проти позову не заперечили,
Тахтаулівська сільська рада Полтавського району надала заяву про розгляд справи
без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3, який є сином позивачки,
після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме частка в квартирі
поАДРЕСА_1, яка ні ким не оспорюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 368, 372, 382, 1220 - 1223,  1268
- 1270, ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_4задовольнити повністю.

Визнати право приватної спільної сумісної власності по 1/4 частини в
квартирі поАДРЕСА_1, за ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-152 /2007
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
про оспорювання батьківства,
березня 2006 року позивач ОСОБА_1 пред'явив позов про оспорювання свого
батьківства відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Як вбачається з матеріалів справи 23 листопада 2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Смолінською селищною радою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3.
Як вбачається з експертного висновку, вагітність до пологів відповідача склала 38-39 тижнів, зачаття дитини відбулось в строк з 25 травня по 10 червня 2001 року.
В позовній заяві позивач стверджує, що перший раз вступив з відповідачем в інтимний зв'язок 30 серпня 2001 року.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позивач не має кровного споріднення з дитиною і не може бути природнім батьком неповнолітньої ОСОБА_1 Людмили, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Керуючись ч.1 ст.136 СК України, ст.ст.225, 226 ЦПК України,
Виключити відомості ОСОБА_1, як батька дитини, з актового запису № 9 від 11 березня 2002 року Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання його копії.
Копію рішення надіслати сторонам.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И   справа № 2- 708/2007

24  грудня     2007 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до    ОСОБА_2   про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

позивач  ОСОБА_1 звернувася в суд з позовом в якому
просить  розірвати шлюб між ним і
відповідачкою.  В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що він в 1996 році виїхав на заробітки в США  , а вже в 1998 році дружина написала йому
листа в якому повідомила , що він їй не потрібний. З 1998 року вони разом не
живуть , не підтримують ніяких відносин.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася в
третій раз , була належним чином повідомлена про день розгляду справи і позову
не заперечила та не повідомила суд при причини неявки. Тому суд вважає  за можливе
постановити заочне судове рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
подружнє життя припинили , живуть кожен своїм життям. Це сталося ще в 1998
році  .

Це  підтверджує те, що сім'я сторін
розпалася, і збережена бути не може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1  і ОСОБА_2 .

При оформленні розлучення  в
стягнути з кожної сторони по 8,5 грн. мита в дохід держави.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя
: