Справа № 22-ц- 47/ 2007 року                                   Головуючий 1 інстанції
Категорія - житлове                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року.                                                                Колегія
суддів судової палати у

цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді Кіся
П.В., суддів - Кругової С.С, Пилипчук Н.П., при секретарі Соколовій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Харкові заяву

ОСОБА_1 про виправлення помилки і про роз'яснення
судового рішення апеляційного суду Харківської області

по цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Київської районної ради м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та
піклування виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання
особи такою, що втратила право на житло та виселення,

та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до виконавчого комітету Київської районної ради
м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання наймача таким, що втратив право на жиле приміщення та
визнання права користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2007 року апеляційним
судом Харківської області за наслідками розгляду апеляційної скарги по даній
справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

27.03.2007
р. ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою у якій просить
виправити помилку в зазначенні дати судового рішення роз'яснити рішення,
посилаючись на те, що відповідач -
виконавчий комітет Київської районної ради у м.Харкові - відмовляється
укладати з нею договір найму жилого приміщення з тих підстав, що в рішенні
апеляційного суду за нею визнано право проживання, а не право користування
спірним жилим приміщенням.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи і доводи
заявника, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 219
ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута
апеляційним судом 24 січня 2007 року. З журналу
судового засідання від 24.01.2007
р. вбачається, що в цей день було проголошено вступну та резолютивну
частини рішення. В подальшому при виготовленні повного тексту рішення була
допущена описка у зазначені року, а саме: замість дати «24 січня 2007 року» помилково
було зазначено «24 січня 2006 року».

Крім того, в резолютивні частині рішення зазначено про
визнання за ОСОБА_1 та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 права проживання в
кімнаті площею 14 кв.м, у комунальній АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 просить
роз'яснити: чи є право проживання ідентичним праву користування жилим
приміщенням, відповідно до якого виконавчий комітет Київської районної ради
зобов'язаний укласти з нею окремо договір житлового найму.

2

Судова колегія вважає, що це питання необхідно вирішувати
з огляду на спірні правовідносини і диспозицію норми закону, за яким
вирішувався спір.

Стаття 54
Житлового кодексу України, відповідно до вимог якої суд задовольнив позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради, не містить чіткого
визначення з цього приводу, а лише вказує про надання жилого приміщення, що
звільнилось у квартирі.

У статті 6
ЖК України зазначається, що жилі будинки і приміщення призначаються для
постійного проживання громадян, у статті 50
ЖК України також вказується про вимоги до жилого приміщення, що надається
громадянам для проживання.

Таким чином, право громадян на проживання в жилому
приміщенні державного житлового фонду у якості наймачів ототожнюється з право
користування.

Проте у даному випадку більш правильним буде визначення
про право користування ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки спірним жилим
приміщенням, оскільки стаття 9
ЖК України передбачає, що громадяни мають право на одержання жилого
приміщення у безстрокове користування у встановленому законом порядку, а стаття
61 цього Кодексу
передбачає, що користування жилим приміщенням у будинках державного житлового
фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України судова колегія
задовольняє заяву і роз'яснює рішення, усуваючи таким чином підстави для
невиконання рішення.

Керуючись
ст.ст.219, 221, 304 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити
описку, зазначивши в тексті повного рішення апеляційного суду по даній справі
дату його ухвалення «24 січня 2007 року» замість
помилково вказаної «24 січня 2006 року».

Роз'яснити,
що вжитий у рішенні апеляційного суду від 24
січня 2007 року
термін про право ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 на проживання в
кімнаті жилою площею 14 м.кв. АДРЕСА_1 є тотожним з визнанням їх права
користування   вказаної кімнати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.