Справа № 22-ц-4643 2007г.                              Головуючий
житлові                                              Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Шаповал Н.М.

суддів                   - Цвірюка В.О.,  Кіпенка І.С.

при секретарі -
Дмитренко A.M.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. голови Київської
районної ради м.  Харкова Новікова Миколи
Вячеславовича на рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
05 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київської районної ради м.  Харкова,  третя особа: ВГІРФО Київського РВ ГУ УМВС в
Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням і
реєстрацію місця проживання, -

встановила:

У травні
2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної ради
м.  Харкова про визнання права
користування жилим приміщенням і реєстрації місця проживання.

Позивачка
зазначає,  що перебуваючи з 1993 року з
наймачем спірної квартири ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах,  проживала у згаданій квартирі як член сім'ї.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2. помер.

Посадові
особи відповідача почали чинити перешкоди у користуванні квартирою,  тому вона просить задовольнити її позов.

Вважає,  що згідно зі
ст.  64 ЖК України члени сім'ї
наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення,  якщо
не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Представник
виконавчого комітету - Мякота О.Ю. в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнала повністю.

Представник
третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився.

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
05 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено..

Суд
визнав за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язав
виконавчий комітет Київської районної ради м.
Харкова внести зміни в договір найму на квартиру АДРЕСА_1,  вказавши ОСОБА_1основним наймачем.

Зобов'язав
ВГІРФО Київського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за
адресою: м.  Харків,  проспектАДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі В.О. голови районної ради просить рішення суду скасувати і
направити справу на новий розгляд,
оскільки суд неповно з'ясував дійсні обставини справи,  дав невірну правову оцінку зібраним у ній
доказам і неправильно застосував норми матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
судова колегія вважає,  що скарга
задовленню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи
рішення про задоволення позовних вимог,
суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_1 була
членом сім'ї ОСОБА_2.,  у зв'язку з чим набула права
користування спірним жилим приміщенням.

З такими
висновками суду судова колегія погоджується оскільки вони відповідають
фактичним обставинам справи,  правам та
обов'язкам сторін.

Для
вирішення питання щодо набуття на підставі
ст.  65 ЖК України права
користування жилим приміщенням позивачкою,
яка вселилась до наймача,  суд
з'ясував,  чи було додержано встановлений
порядок при її вселенні,  а також було це
приміщення її постійним місцем проживання і протягом якого часу,  чи вела вона з наймачем спільне господарство
та чи не обумовлювався угодою між нею,
наймачем певний порядок користування жилим приміщенням.

За
поясненням самої позивачки,  її
проживання в квартирі було обумовлено фактичними шлюбними відносинами з
наймачем,  що не оспорюється відповідачем
та третьою особою у справі.

До
членів сім'ї наймача належить дружина наймача,
їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших
осіб,  якщо вони постійно проживають
разом з ним і ведуть спільне господарство.

Особи,  які вселились до наймача жилого приміщення в
установленому порядку,  на підставі  ст.  65
ЖК України набувають рівного з ним права користування жилим приміщенням,  якщо інше не було визначено при вселенні.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
ордеру № 1259 від 12.09.1974 р. право на зайняття квартири АДРЕСА_1 було надано
ОСОБА_2. Квартира не приватизована. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. помер,    а.с.
„ 7,  37"

Відповідно
до ч. 1  ст.  61 ЦПК України обставини,  встановлені судовим рішеням у цивільній
справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи,  або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням
Кегичівського районного суду Харківської області від 18.05.2007 року що набрало
законної сили,  встановлений факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1993 року в квартирі АДРЕСА_1

Крім того,  цей факт підтверджується наданими суду
доказами,  а саме:   листами направленими на ім'я ОСОБА_1 на
зазначену адресу,  актом комісії від
23.05.2007 року,    яким   встановлено,    що
вона  проживає   в
спірній   квартирі   з
1993   року,  документами,
що свідчать про факт поховання позивачкою ОСОБА_2. а.с.  „11, 38, 39, 40, 41, 45,  46",

До суду
апеляційної інстанції позивачка подала Акт обстеження домоволодіння покійної
ОСОБА_3,  розташованого в селі
АДРЕСА_2,  яке успадкувала остання. При
цьому встановлено: що житловий будинок повністю зруйнований. Зі слів сусідки в
липні 2002 року. Господарські споруди відсутні. Подвір'я поросло пагонами
плодових

та
декоративних дерев,  чагарників. Городом  користується дальня
родичка ОСОБА_4. Об'єктів нерухомості за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідно
до  ст.
131 УПК України сторони зобов'язані надати свої докази під час
попереднього засідання.

Представником
позивача в попередньому судовому засіданні були надані оригінали ( для огляду )
документів,  які долучені до позовної
заяви. З усіма зазначеними доказами представник відповідача був ознайомлений і
не заперечував про розгляд справи в такому засіданні.

На
розгляді у Кегичівському районному суді Харківської області знаходилась
цивільна справа про встановлення спільного проживання чоловіка та жінки,  а не спір про право. В мотивувальній частині
рішення зазначено,  що встановлення цього
факту необхідне про захоронения
тіла померлого ОСОБА_2.,  а не для визначення права користування жилим приміщенням.

а.с. , ,
41".

Відповідно
жо чинного законодавства представник відповідача у попередньому засіданні
ознайомившись з позовом,  визнав його.

а.с.  „ 55, 57".

Про час та місце
розгляду справи,  третя особа
повідомлялась.

Таким
чином,  в суді підтверджено право ОСОБА_1
на користування жилим приміщенням в спірній квартирі. Оскільки на день розгляду
справи вона є єдиним мешканцем в цій квартирі,
то суд правильно задовольнив її вимоги про внесення змін в договір найму
і визнання основним наймачем,  що відповідає
вимогам ч. 1  ст.  61 ЖК України.

Відповідно
до  ст.
З Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-1V,  місце проживання це адміністративно -
територіальна одиниця,  на території якої
особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Згідно
зі  ст.
6 цього закону громадяни України повинні зареєструвати своє місце
проживання.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про направлення застосування
норм матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому
постановлене у справі судове рішення є законним і обгрунтованим.  Підстав для задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304 ч.2 п.1,  307,
ст.   ст.  308,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія
судової палати ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу В.о. голови Київської районної ради м.
Харкова Новіка Миколи Вячеславовича
- відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
05 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.