УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                          м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,

Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про зміну умов договору найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1в квітні 2003 р. звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила
виділити їй в користування комнату
площею 17,5 кв. м. з відкриттям особистого рахунку на зазначену кімтау.
Просила віділити відповідачу в користування кімнату площею 12,8 кв. м. В
обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що її син -відповідач по справі не
дає згоди на приватизацію квартири або зміну умов договору житлового найму, що
порушує її житлові права.

Рішенням
Дніпровського районого суду м. Києва від 27.02.2004 р. позивачці
ОСОБА_1відмовлено в позові з посиланням на порушення житлових прав відповідача
та членів його сім"ї.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2004 р. зазначене рішення
скасоване у зв"язку з неправильним застосуванням норм матеріального права,
ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову.

ОСОБА_1звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
рішення Апеляційного суду м. Києва. В обгрунтування доводів касаційної скарги
посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв"язку з
чим ставить питання про скасування рішення Апеляційного суду та ухвалення
нового рішення про задоволення позову в повному обсязі

Колегія
судців дійшла висновку, що підстав для перегляду рішення Апеляційного суду не
вбачається, виходячи з наступного.

Справа 3
33ц-74кс07

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої
інстанції при вирішенні спірного питання помилково застосував ст. ст. 47,48,50
ЖК України, які не розповсюджуються на правовідносини, що виникли між сторонами
і не можуть регулювати правовідносини з приводу зміни умов договору житлового
найму.

Ухвалюючи
рішення  у відповідності до вимог ст. 104
ЖК України апеляційний суд виходив з того, що при виділенні відповідачу Дранику
О.В. в користування кімнати площею 12,8 кв.м.,
доля його жилої площі буде зменшена 2,4 кв.м., що суттєво порушує його
житлові права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може встановлювати або / та / вважати доведеним
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність вимогам того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів нал
іншими.

Оскаржуване рішення Апеляційного суду ухвалене із
додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують
висновків Апеляційного суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов"язкового скасування судового рішення

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаціної скарги

Керуючись ст. ст. 332,336, 337 ЦПК України , колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2004 в
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про зміну умов договору житлового найму
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.