Справа № 22ц-694/2007                                 Головуючий
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня   2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого
судді: Дьоміної О.О.,

суддів: Мережко
М.В., Данілова О.М.,

при секретарі: Колесник Н.І.

розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Бородянського районного суду Київської області від 1 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 Бородянського бюро технічної
інвентаризації, третя особа -
Бородянська державна нотаріальна -контора про скасування державної
реєстрації права власності на квартиру та визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за законом, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні квартирою та виселення ухвалою суду від 17 жовтня 2006 р. провадженням
закрито, у зв»язку з відмовою від позову.

У січні 2006
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 Бородянського бюро технічної інвентаризації, третя особа - Бородянська
державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права
власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку
спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті його бувшої дружини
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її
бувший чоловік від першого шлюбу ОСОБА_2 оформив право власності на всю
квартиру АДРЕСА_1на себе
без врахування інтересів спадкоємців, його- як чоловіка померлої дружини та їх
двох дітей від першого шлюбу -відповідачів по справі ОСОБА_3 таОСОБА_4., тому
вважав свої права порушеними та просив визнати за ним право власності на 1/6 ч.
кв.АДРЕСА_1 та забов»язати Бородянське бюро технічної інвентарізації скасувати
державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 та провести
нову реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Рішенням суду від 01
грудня 2006 р. в задоволені
зустрічного позову -відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішеням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення, посилаючись на його незаконність, справу направити на
новий судовий розгляд.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Відмовляючи в позові, суд на підставі зібраних доказів та вимог закону
обгрунтовано дійшов висновку про те, що членом ЖБК «Молодіжний» був ОСОБА_2,
який виплатив пайові внески та отримав свідоцтво про право власності на
квартиру від 31 травня 2006 р.

Доводи апеляційної скарги про те, що були порушені права
позивача

спростовуються висновками ухвали Апеляційного суду
Київської області від

03 липня 2006 p., якою
встановлено, що права позивача не було порушено, так

як він не надав доказів того, що він будь-яким чином
набув право власності на

частину спірного майна.

За таких обставин, рішення суд першої інстанції постановив з додержанням
норм матеріального і процесуального права, на підставі всебічно з'ясованих
обставин справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, так як її доводи
не спростовують висновки суду першої інстанції та не ґрунтуються на вимогах
закону та матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.
308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Бородянського районного суду Київської області від 1 грудня 2006 року  -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного суду України протягом двох місяців.