Справа № 22ц-
1322 / 2007                                              Головуючий
Категорія       Доповідач       Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2007
року травня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого                                                                            Стародубця
М.П.

суддів                                                                     Орловської
Н.В.,    Фурман Т.Г.

при
секретарі                                                                           Костеннікові
Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу

за  апеляційною
скаргою     ОСОБА_1                                                   на        рішення

Дніпровського  районного суду   м. Херсона
від    22 березня 2007 року   в справі

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

встановила:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом

Обґрунтовуючи
вимоги позивачка зазначала,  що вона та
ОСОБА_2є співвласниками АДРЕСА_1

Оскільки,  між ними
виникають суперечки з приводу користування земельною    ділянкою,     позивачка просила    встановити порядок користування  земельною
ділянкою відповідно до часток   сторін  у власності на будинок.

Рішенням
суду від 22 березня 2007 року встановлений порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно
- технічної експертизи від 17.01.2007 року .

В
користування ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 295 кв.м. разом з
будівлями,  з окремим виходом на АДРЕСА_2

В користування ОСОБА_2  виділено  земельну ділянку площею  295
кв.м. разом з  будівлями,  з окремим виходом на АДРЕСА_1

Земельна
ділянка площею 22 кв.м. залишена для загального користування співвласників.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,  не
погоджуючись з встановленим порядком користування земельною ділянкою,  просить рішення суду скасувати ,  справу направити на новий судовий
розгляд,  пославшись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи .

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися ,  перевіривши матеріали справи ,  законність та обґрунтованість рішення суду
,  в межах визначених cm. 303 ЦПК
України,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційну скаргу слід
відхилити   з таких підстав.

Судом встановлено і це
підтверджено матеріалами справи ,  що
сторони є власниками АДРЕСА_1,  ОСОБА_1
належить 1/2 частина будинку із відповідною частиною господарсько-побутових
будівель згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 лютого
1991 року ,  ОСОБА_2 - 16 частина згідно
з договором дарування від 20.02.2006року
(а.с.   5-6, 7).

При
цьому,  на час виникнення спільної
часткової власності на будинок,  в
загальному користуванні власників залишалися господарські будівлі і споруди ,    перелік яких зазначений в судовому рішенні
( а.с. 5-6).

Оскільки,  між сторонами виник спір,  щодо користування земельною ділянкою,  суд обґрунтовано вирішив спір відповідно до
88 ЗК України та п. б Перехідних положень ЗК України,  визначивши порядок користування сторонами
земельною ділянкою пропорційно до частки сторін у вартості будинку,  як це передбачено cm. 120 ЗК України.

При цьому на думку колегії суддів покладений судом у основу

рішення порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по   третьому
варіанту   технічної експертизи
від 17 січня 2007

року
відповідає інтересам сторін ,  враховує
можливості нормального користування будинком та здійснення догляду за ним,  розташування господарських споруд,  можливості проходу до наданих сторонам
будівель,  проїзду з вулиці у двір.

При
зазначених обставинах колегія суддів вважає висновки суду правильними і
обґрунтованими ,  які відповідають
обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та норм матеріального
права,  що регулюють спірні правовідносини.

Судом не
встановлені обставини,  щодо наявності
угоди між сторонами про порядок користування земельною ділянкою.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові
факти чи засоби доказування,  які б
вказували на незаконність ухваленого в справі рішення,  а тому підлягають відхиленню,

Рішення суду
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав
для його скасування та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
303, 307,  308 ЩІК України,  колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1   відхилити.

Рішення   Дніпровського районного суду м. Херсона
від   22 березня 2007року       залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.