Справа №   22-3682
2007р.               Головуючий у 1 інстанції
Категорія     40                                      Доповідач:
УХВАЛА

іменем   України

16 квітня   2007р.
Апеляційний суд Донецької області
у складі:

головуючого:
Стельмах Н.С.

суддів:    Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі
Проляпі О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
від 15 лютого 2007р. за позовом ОСОБА_1 до ДП„ Донецька залізниця", 3-я
особа: начальник Ясинуватської дистанції колії ДП „Донецька залізниця"
М.І.Джафарова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Встановив:

Рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2007р. в
позові ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про поновлення на посаді заступнака
начальника вагону-дефектоскопу № 431, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди, визнання п.п. 1.1 наказу начальника ДП
«Донецька залізниця» від 28.07.2006 за № 502/н « Про результати технічної
діагностики вагонів-дефектоскопів і вагонів вимірювачів», наказу начальника
Ясинуватської дистанції колії ДП «Донецька залізниця» від 14.08.2006 за № 1689
« Про створення конкурсної комісії по розгляду кандидатур призначення на
вакантну посаду заступника начальника дорожньої лабораторії рейкової
дефектоскопії» та висновків комісії недійсними - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду і
задоволення її позову за тих підстав, що суд не дав належної оцінки зібраним по
справі доказам.

Вислухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, та її представника, які підтримали доводи
апеляційної скарги, заперечення представника ДП «Донецька залізниця» і 3-ю
особу: ОСОБА_2, які
заперечували проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Суд
дійшов обгрунтованого висновку про те, що скорочення штатів вагону-дефектоскопу
відбулося внаслідок зміни в організації виробництва та праці, що
підтверджується технічним рішенням № 6 від 03.07.2006р., наказом начальника
Донецької залізниці № 502-н від 28.07.2006р. про виведення цього вагону з експлуатації
з 1.10.2006р. і скорочення з 1.10.2006р. штатних одиниць вагону, внесення змін
до штатного розкладу в зв»язку з скороченням штату вагону в т.ч. і посади
позивачки.

Судом встановлено, що
позивачка своєчасно , 1.08.2006р., була попереджена про виключення її посади з
штатного розкладу, їй запропоновувались вакантні посади, які перелічені в
рішенні суду, але вона від них відмовилась, деякі вакантні посади, хоча і мали
місце, однак, позивачка за фахом не могла виконувати вказану роботу, всі ці
обставини судом детально перевірені і їм дана належна оцінка.

Що
стосується вимог позивачки про те, що вона дала згоду на вакантну посаду -
заступника начальника дорожньої лабораторії райкової дефектоскопії, а
відповідач не мав права призначати конкурс на цю посаду і вона цей конкурс не
пройшла не може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки заяву
про переведення на вказану посаду позивачкою було подано 18.07.2006 р. (
а.с.116), тобто до видання наказу про скорочення штатів робітників
вагону-дефектоскопу і попередження її про скорочення посади, а крім того, за
фахом вона не могла виконувати вказану роботу і суд дійшов обгрунтованого
висновку про те, що позивачка , яка претендує на вказану посаду, повинна мати
відповідну освіту, а позивачка такої освіти не має.

Рішення
суду є обгрунтованим і відповідає вимогам матеріального і процесуального закону
і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Ясинуватського районного суду Донецької області від 13 лютого 2007р.   залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.