Справа № 22-ц-6992007 рік                                Головуючий у 1 інстанції Помогайбо В.О.
Категорія    27                                                                    Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого   Ігнатоля Т.Г.

суддів                                          Кучерявої
В.Ф., Кочегарової Л.М.

при секретарі
Лепеха А.С. розглянувши  у судовому
засіданні в місті Маріуполі  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист
гідності та честі, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
позивача на рішення Жовтневого районного
суду міста Маріуполя від 12 червня 2007 року,

встановила:

Рішенням
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати і задовольнити позовні
вимоги про відшкодування моральної шкоди на суму 1700 грн., посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, який доводи скарги підтримав, заперечення
відповідачки та її представника ОСОБА_3, які просили відмовити у задоволенні
скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з
положеннями ст.297 ЦК України,
кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної
особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом
про захист гідності та честі.

Вирішуючи
спір, суд першої інстанції повно, всебічно і об"єктивно встановив
обставини справи та відповідні їм правовідносини, поясненням сторін, наданим і
безпосередньо дослідженим судом доказам дав належну оцінку і дійшов
обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
відсутні.

Встановлено,
що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 це рідні брат та
сестра, які знаходяться у неприязних відносинах у зв"язку з поділом
спадкового майна в суді.

20
березня 2007 року сторони знаходилися в приміщенні Жовтневого районного суду
М.Маріуполя, де у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - дружини ОСОБА_1, відбулася сварка під
час якої ОСОБА_2 образила
ОСОБА_4

Обґрунтовуючи
позов, про захист гідності та честі ОСОБА_1
посилався на те, що під час цієї сварки, сестра називала його непристойними
словами, які принижують його гідність та честь.

Відповідачка
зазначала, що ніяких образливих слів на адресу брата вона казала, не мала
наміру його скривдити.

Відмовляючи
ОСОБА_1 позові, суд послався на те, що відповідачка вибачилася перед позивачем
в судовому засіданні і ці вибачення прийняті позивачем, а тому підстав для
задоволення позовних вимог та відшкодування моральної шкоди немає.

Ці висновки
відповідають матеріалам справи.

Не
погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1
посилався на те, що вибачення відповідачки не позбавляє його права на
відшкодування моральної шкоди.

Між тим,
згідно з ч.3 ст.23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Суд
першої інстанції у відповідності з вимогами ст.212,213 ЦПК України обгрунтував
своє рішення в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди, дійшовши
висновку, що вибачення відповідачки є відповідним способом відшкодування
моральної шкоди.

Судова
колегія вважає, що рішення суду відповідає нормам матеріального і
процесуального права і передбачених законом підстав для задоволення апеляційної
скарги ОСОБА_1 та скасування рішення немає.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303,307,308
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.