Справа № 9 кв
- 113 / 2007р.                                                     Головуючий
Категорія : 17                                                                               Ільченко
апеляційній інстанції БатюкА.В. Доповідач в касаційній інстанції Адаменко Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » травня
2007р.                                                                               м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 9 червня 2004 р. по справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Правекс - Брок»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги

встановила:

В лютому
2004 року ТОВ СП «Правекс
- Брок» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідачі, являючись споживачами теплової енергії, тривалий час не проводять
оплату за надані послуги, внаслідок чого за ними рахується заборгованість у
сумі 1 513,41 грн., які просили стягнути з них.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня
2004 року позов ТОВ СП «
Правекс - Брок» в особі Охтирської філії задоволений повністю, ухвалено
стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь 1 513,41 грн. та
державного мита в доход держави 51 грн.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 9 червня 2004 року рішення
суду першої інстанції змінено, ухвалено стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача 957,15 грн. боргу по оплаті комунальних послуг, в
доход держави з кожної по 25,5 грн. державного мита.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу
апеляційного суду, закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду
судових рішень немає. Допущену помилку судом першої інстанції, виправлено
ухвалою апеляційного суд.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є

неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені судом першої та апеляційної інстанцій з додержанням норм матеріального
та процесуального права. Підстав для обов'язкового скасування судових рішень,
передбачених ч.1 ст.338 ЦПК України, немає.

Доводи
касаційної скарги висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від
22.02.2007 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 червня
2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.