/ 200бр.       Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 66                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. квітня 18 колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:
головуючого судді:   Неклеси В.І.

суддів:                             Соколан Н.О., Михайлів Л.В.

при секретарі:                Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2007 року по
справі за скаргою ОСОБА_1на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця
державної виконавчої служби у Тернівському районі м. Кривого Рогу Фіяся
Володимира Михайловича.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник ОСОБА_1, його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3;

державний виконавець - Фіясь Володимир Михайлович.

ВСТАНОВИЛА:

її квітня 2006
року стягувач ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби у Тернівському районі м. Кривого Рогу Фіясь В.М. і
просив визнати його дії неправомірними, зобов'язати державного виконавця
скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 03 квітня 2006
року і продовжити дії по виконанню судового рішення. Крім того, просив ухвалити
окремі ухвали на адресу прокурора та КП „Криворізьке БТІ".

В обґрунтування
скарги ОСОБА_1 вказував, що державний виконавець під час проведення виконавчих
дій порушував ЗУ „Про виконавче
провадження", положення Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 грудня 1999 року за № 865/4158
І незаконно виніс постанову про повернення виконавчих листів № 2-289, які
видані Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 16.06.2005 року та 24.06.2005
року по виконанню рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12
травня 2005 року. Крім того навмисно склав акт про відсутність майна у боржника
і не дав належної оцінки документам КП „Криворізьке БТІ" про реєстрацію на
праві власності за ТОВ „Автпарк" автостоянки за адресою м. Кривий Ріг,
вул. Доватора, 19-
Заявник просив задовольнити скаргу на підставі ст. ст.383-389 ЦПК України.

Ухвалою суду від
19 вересня 200б року в задоволені скарги відмовлено і стягнуто з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 3 грн- 40 коп та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про
задоволення скарги, так як суд не вірно дав оцінку обставинам по виконанню
судового рішення державним виконавцем.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах скарги та доводів апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд вірно
встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно
до норм матеріального і процесуального закону, відмовив в задоволенні скарги.

З матеріалів
справи вбачається, що КП „Криворізьке БТІ" 08 лютого 2006 року на підставі
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2006 року
проведена державна реєстрація автостоянки та не житлової будівлі А-і за адресою
м. Кривий Ріг, вул. Доватора,
19а.

Стягувач ОСОБА_1
не надав державному виконавцю доказів про наявність у боржника майна на яке
можна звернути стягнення по виконавчим листам.

На підставі
наданих доказів заявником ОСОБА_1, матеріалів справи та матеріалів виконавчого
провадження суд обґрунтовано дійшов висновку, що державний виконавець при
виконанні судового рішення на підставі виконавчих листів не порушував ЗУ „Про виконавче
провадження" і його постанова від 03 квітня 2006 року про повернення
виконавчих листів стягувачу ОСОБА_1 відповідає вимогам закону.

Виходячи з
викладеного, колегія суддів вважає, що підстав передбачених законом для
скасування ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня
2006 року немає, а тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303>312>313>315
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили с моменту
його проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.