Справа № 22ц-2000/2007                       Головуючий у 1-й інстанції Усатов Д.Д.
Доповідач у 11-й інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого:       Мережко М. В.

Суддів:                  Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При
секретарі:      Сторожук І.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 20 березня 2007 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1 ОСОБА_5  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  3-я особа: приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області
ОСОБА_9,  Києво-Святошинська районна
державна адміністрація Київської області - рада опіки та піклування про
визнання права власності на земельну ділянку.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,
пояснення сторін,  перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

20
жовтня 2006 року ОСОБА_2
звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з
названим позовом,  який судом прийнято до
провадження.

15 лютого 2007
року відповідачі звернулись до суду з зустрічним позовом.

Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2007 року
в прийнятті зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_1  подала до суду апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 20 березня 2007 року,  вказуючи на її
незаконність та направити справу за зустрічним позовом про визнання права
власності на земельну ділянку на розгляд в Києво-Святошинський районний суд
Київської області.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи,
підставами відмови в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного
позову є те,  що попереднє судове
засідання у

справі було проведено 11 грудня 2006 року,
слухання справи по суті було розпочато 27 грудня 2006 року,  зустрічний позов подано до суду першої
інстанції 14 лютого 2007 року,  тобто
після проведення попереднього судового засідання та початку розгляду справи по
суті.

Посилань
на докази,  які б стали відомі позивачам
по зустрічному позову після початку розгляду справи по суті вони суду не дали.

За
правилами  ст.  123 ЦПК України,  відповідач має право до або під час
попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Так як
позивачами по зустрічному позові пропущено передбачений законодавством термін
подання зустрічного позову,  то колегія
суддів вважає,  що висновок
Києво-Святошинського районного суду Київської області про відмову їм в
задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову є правильним,  а ухвала суду законною.

При
таких обставинах,  колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1  і скасування ухвали Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20 березня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
312,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.