УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Іващенко В.В. Суддів: Летягіної О.В.,
Радіонов І.І. При секретарі: Войциховської Е.В.

розглянувши
у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04
липня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання його таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що позивачка з 16.11.1991
року по 22.04.2003 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.  Від цього шлюбу вони мають
доньку ОСОБА_3 1996 року народження,  яка
проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно
до рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на сім'ю з 4-х
чоловік була виділена трикімнатна квартира АДРЕСА_1,  де спільно з відповідачем вони проживали з
2000 року. У грудні 2002 року відповідач припинив шлюбні відносини з
позивачкою,  забрав свої власні речі з
вказаної квартири та змінив своє місце проживання.

Рішенням
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від
04.07.2005 року,  позов ОСОБА_1 ,  був задоволений в повному обсязі.

Визнано
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

На
зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  проаналізувавши доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Справа №
22-ц-230/2007           Головуючий суду
першої інстанції- Малухін В.В.

Доповідач -
Летягіна О. В.

Задовольняючи позов,  суд виходив з
того,  що відповідач не проживає в
спірної квартирі більш 6 місяців,
перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив тому він втратив
право користування жилим приміщенням спірної квартири.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів.

Судом було
встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 була
виділена сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
складалася з 4 осіб,  рішенням
Сімферопольського міськвиконкому в 2000 році.

Брак між
позивачкою та відповідачкою був розірваний рішенням Центрального районного суду
м.  Сімферополя 22.04.2003 року. Зі
змісту цього рішення слідує,  що сторони
з 2002 року сумісно не проживають.

Дані обставини
підтверджуються також поясненнями свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
яки були допитані в суді першій інстанції,  а також актом від 24.11.2003 року за підписом
в.о. начальника ЖЄУ,  який підтверджує
факт відсутності речей відповідача в спірної квартирі.

Крім того,  в судовому засіданні Апеляційного суду АРК зі
слів позивачки та відповідача було встановлено,
що замки в квартирі позивачка не міняла. Таким чином,  відповідач мав можливість вселитися в
квартиру без будь-яких перешкод,  однак
доказів того,  що він бажав вселитеся в
квартиру і йому хтось в цьому заважав,
відповідач суду не надав.

З пояснень
відповідача слідує,  що доказів
того,  що він питався вселитися в спірну
квартиру,  однак не мав можливості це
зробити з вини позивачки,  надати суду
він не може.

Крім того,  відповідач та його представник в суді як
першій інстанції та і Апеляційному суді пояснювали,  що ОСОБА_2 має іншу сім'ю,  дитину,
постійно проживає в іншому місті. Відповідач також не заперечував в
судовому засіданні те,  що в грудні 2002
року він вільно приходив в спірну квартиру і забирав свої речи.

Виходячи з
наведеного,  колегія суддів вважає
рішення суду законним і обгрунтованим і підстав для задоволення апеляційної
скарги не знаходить.

Керуючись
статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04
липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до Верховного
Суду України.