Справа
№ 22-1246 2007 р.                                      Головуючий
у І інстанції Попович С. М.
17,  19, 22                                                 Доповідач ЄгороваС.
УХВАЛА

іменем   України

19
червня 2007 року                         Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого   Вербицького B.C.

суддів:                                                                              Єгорової
С. М.

Дуковського О.Л.
при секретарі     Березовській І.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою Комітету містобудування,
житлово-комунального господарства,
регулювання земельних відносин та раціонального природокористування
Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду
від 28 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,  яка діє в своїх та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до Комітету містобудування,
ЖКГ,  регулювання земельних
відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської
ради,  комунального підприємства
"Зеленбуд" та приватного підприємства "Комфорт" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
апелянта,  позивачки,  її представника,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2005 року ОСОБА_1,  яка діє в своїх та
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 інтересах,
звернулася в суд з позовом до Комітету містобудування,  ЖКГ,
регулювання земельних відносин та раціонального природокористування
Олександрійської міської ради,
комунального підприємства "Зеленбуд" та приватного
підприємства "Комфорт" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди. Посилалась на те,  що в 28 лютого
2005 року о 10 год. її син
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  разом зі своєю бабусею
ОСОБА_3 проходили по тротуару біля будинку АДРЕСА_1. В цей час зненацька на її
сина впала велика суха гілка із пірамідальної тополі,  що росте на газоні біля тротуару. Від удару
гілкою по голові син втратив свідомість і впав. Внаслідок отриманих тілесних
ушкоджень він знаходився на лікуванні з 28.02.05 по 18.03.05 з діагнозом
"гостра закрита черепно-мозгова гравма,
перелом тім'яної кістки,  забій
головного мозку,  гематома тім'яної
ділянки". В подальшому лікування продовжувалось амбулаторно. За час
лікування були витрачені кошти в сумі 3100 гри. 35 коп. Крім того,  внаслідок ушкодження здоров'я Рюміна Дениса
йому та позивачці заподіяна моральна шкода,
яку вона оцінює відповідно у 4500 грн. та

4000 грн. Заподіяну майнову та моральну шкоду в сумі
11600 грн. 35 коп. -

позивачка просила стягнути з комітету
містобудування,  житлово-комунального

господарства,
регулювання земельних відносин та раціонального

природокористування Олександрійської міської ради,  як відповідальної юридичної

особи за утримання в місті зелених насаджень в належному
стані.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 28 березня 2007 року позов
задоволений частково. Стягнуто з комітету містобудування,  житлово-комунального господарства,  регулювання земельних відносин та
раціонального природокористування Олександрійської міської ради на користь
ОСОБА_1 3100 грн. 35 коп. майнової шкоди,
3000 грн. за заподіяну їй моральну шкоду,  3000 грн. моральної шкоди,  заподіяної ОСОБА_2,  1000 грн. судових витрат,  всього 10100 грн. 35 коп. Стягнуто також 68
грн. судового збору і 30 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - на користь держави. В задоволенні позову до ПП
"Комфорт" та Олександрійського КП "Зеленбуд"' - відмовлено.

В
апеляційній скарзі Комітету містобудування,
житлово-комунального господарства,
регулювання земельних відносин та раціонального природокористування
Олександрійської міської ради ставиться питання про скасування вказаного
рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові до нього.
Зазначається,  що рішення не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права,
порушує його права. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини
справи,  дано неправильну оцінку
встановленим обставинам та дослідженим доказам,
безпідставно зроблено висновок про доведеність вимог щодо наявності вини
комітету в заподіянні матеріальної та моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  пояснення представника комітету
містобудування,  житлово-комунального
господарства,  регулювання земельних
відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської
ради,  який підтримав доводи скарги,  позивачки,
її представника,  які заперечували
проти скарги,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,
вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
частково позов,  суд встановив і
правильно виходив з того,  що внаслідок
неналежного виконання комітетом містобудування своїх повноважень по утриманню
зелених насаджень неповнолітній син позивачки ОСОБА_2 отримав тяжку травму.
Внаслідок одержання травми неповнолітній ОСОБА_2 проходив тривале лікування в
умовах стаціонару та санаторно-курортне лікування,  потребував додаткового обстеження,  посиленого харчування,  стороннього догляду,  в зв"язку з чим позивачкою було
витрачено 3100 грн.35 коп.,
неповнолітньому та його матері було заподіяно моральних страждань,  дискомфорту,
душевних переживань,  вимагало від
них додаткових зусиль для організації свого життя та побуту. Матеріальна та
моральна шкода підлягають відшкодуванню за рахунок винних осіб,  тобто організації,  яка не виконала покладенні на неї обов'язки.
Висновки суду грунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах та
відповідають нормам матеріального права,
які регулюють ці правовідносини.

Рішення суду є законним і обґрунтованим,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  тому воно не підлягає зміні або скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  314,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Комітету містобудування,
житлово-комунального господарства,
регулювання земельних відносин та раціонального природокористування
Олександрійської міської ради відхилити.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 28 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього
дня.