Справа №  22-1557 2007 р.    Головуючий
у 1 ін ст.  Веремчук О.А.
34                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня
місяця 20 дня,  Колегія суддів Судової
палати

в цивільних
справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого -
Юхименка А.Г. Суддів - Мікуш Ю.Р.,
Монастирецького Д.І. При секретарі - Мамчиць О.В. З участю позивача та
його представника ОСОБА_1,  представника
опікунської ради ОСОБА_2

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29
березня 2007 року,   колегія суддів

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою Сокальського районного суду Львів­ської області від 29 березня 2007
року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 3-ьої особи і
опікун ської ради при Сокальській райдержадміністрації про участь у ви­хованні
дитини.

Ухвалу суду
оскаржив позивач ОСОБА_3

В апеляційній
скарзі зазначає,  що з такими висновками
суду не погоджується,  вважає оскаржувану
ухвалу незаконною та постанов­лену з порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
15 ч.1 ЦПК України,  ст.  159 ч.2 СК Ук­раїни даний спір виник із
сімейних правовідносин- участь у вихо­ванні дитини,  а тому згідно
ст.  15 ЦПК України відноситься до
компетенції суду загальної юрисдикції,  а
відтак повинен вирішу­ватися в порядку цивільного судочинства.

Невірним є
висновок суду,  що він оспорює рішення
опікунської ради при Сокальській райдержадміністрації і не надає значення то­му
факту,  що спір стосується участі у
вихованні дитини та виник між ним та відповідачкою по справі / його бувшою
дружиною/.

Просить
скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справ на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_1 на підтринання апеляційної скарги,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши думку представника ор­гану
опікунської ради,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до  ст.  15 ч.1
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,  неви: наних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин ,  крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за* правилами іншого судочинства.

Як вбачається із
змісту позовної заяви спір виник між позивачем і відповідачкою щодо права на
участь у вихованні дитини обох батьків,
тобто із змісту  ст.  159 ч.2 СК України, яка визначає способи
участі одного з батьків у вихованні дитини/періодичні чи систематичні побачення,  можливість спільного відпочинку,  відві­дування дитиною місця його проживання
тощо/,  місце та час їхнього спілкування
з урахуванням віку,  стану здоров"я
дитини,  поведінки батьків,  а також інших обставин,  що мають істотне значення.

Отже,  відповідно до змісту вимог вище зазначеної
статті,  даний спір виник із сімейних
правовідносин і не стосується оскарження позивачем рішення дорадчого
органу,  яким є орган

опіки і
піклування/опікунська рада/при Сокальській райдержадмінісі ЦП.

За таких
обставин,  помилковим є висновок суду про
те,  що спір повинен вирішуватися по
нормах адміністративного судочинства.

Тому,  керуючись
ст.  ст.  307 ч.2 п.4,
312 ч.3,  314 п.6 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
СОкальського районного суду Львівської області від 29 березня 2007 року
скасувати,  справу направити в
Сокальськиі районний суд із стадії попереднього судового засідання.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту її проголошення,
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х мі­сяців.