АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1315-2007р.                                            Головуючий
відшкодування                                                Пироженко
майну фізичної                                                     Доповідач
в апеляційній інстанції
особи                                                                                Демченко В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"19"
липня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Храпка В.Д.

суддів                              Демченка
В.А.,  Соломки І.А.

при
секретарі                  Шульга Я.В.

адвоката                          ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2007р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої затопленням квартири, -

встановила:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої затопленням
квартири,  в якому просив стягнути з
відповідача матеріальні збитки в сумі 4946 грн.,  моральну шкоду в сумі 1000 грн.,  витрати на проведення експертизи та правову
допомогу в сумі 1308 грн.48 коп.,
оскільки вважає,  що відповідач
забула закрити водопровідні крани у своїй квартирі,  що розташована поверхом вище,  що призвело до затоплення його квартири та
заподіяння шкоди.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4161
грн.,  моральну шкоду в сумі 500
грн.,  витрати на проведення експертизи в
сумі 508 грн.48 коп.,  витрати на правову
допомогу в сумі 800 грн.,  а всього
стягнуто з відповідача 5969 грн.48 коп.

Не
погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вказала,  що судом першої інстанції було неповно
з'ясовано обставини справи,  не доведено
її протиправну поведінку як відповідача та не доведено її вину,  саму шкоду та причинний зв'язок,  а тому просила рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 6 червня 2007 року скасувати,  а в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін та їх
представників,  перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави оскарження,
в межах доводів апеляційної скарги,
вважає,  що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає до відхилення з наступних підстав.

2

Відповідно
до вимог  ст. 308 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає відхиленню,  а рішення
залишенню без змін,  якщо дане рішення
ухвалене судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  і не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої затопленням
квартири,  суд першої інстанції виходив з
того,  що сторони є власниками
житла,  тобто квартир у багатоповерховому
будинку,  і відповідно до вимог  ст. 322 ЦК
України,   ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
зобов'язані утримувати своє майно за рахунок власних коштів у належному
стані,  а,  також,
відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затвердженим постановою КМУ №572 від
08.10.1992 року (із змінами,  внесеними
постановою КМУ №45 від 24.01.2006р.) власник квартири зобов'язаний дотримуватись
вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг,  санітарних норм і правил,  проводити за власні кошти ремонт
квартири,  забезпечувати збереження
приміщень та обладнання.

Судом
вірно,  повно та об'єктивно досліджено
докази по справі,  встановлено факт
пошкодження майна позивача.

Окрім
цього,  судом,  з врахуванням стану сторін,  принципу виваженості та розумності,  визначено розмір моральної шкоди за завдану
витрату немайнового характеру у розмірі,
що відповідає обставинам справи та доведеності вини відповідача.

На
підставі викладеного,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку,  задовольнивши
позовні вимоги ОСОБА_2

Доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права,  які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи,  а також,
відсутні підстави,
передбачені  ст. 309-311 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
303,   ст.  304,
ст.  307,   ст. 308,
ст. 314,   ст. 315,   ст. 319 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення..