АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      М.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,                                          Дерев
янко О.Г.,           Козлова С. П.          „

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
представника стягувана ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської
області від 07 квітня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2004 року
по справі за скаргою ОСОБА_1
представника стягувача ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження,  -

встановила:

У лютому
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах стягувача ОСОБА_2 із
скаргою,  посилаючись на те,  що в провадженні державного виконавця відділу
ДВС Обухівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-230-1 від 09.04.2003р.,  виданий
Солом'янським районним судом м.
Києва,  про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 боргу в сумі 6706, 41 грн. 16.02.2004р. державний виконавець
виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі листа суду
від 10.02.2004р. Вважає зазначену постанову про закінчення виконавчого
провадження незаконною,  а тому просила
суд визнати її неправомірною та скасувати.

Рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 08
жовтня 2004 року,  в задоволенні скарги
ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 представник стягувача ОСОБА_2 посилається на
неправильне -застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,  у зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення по
суті вимог.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Справа №
33ц-163кс/07      6-26095кс 04    Категорія 43

Головуючий у
першій інстанції Яворський М. А. Доповідач
Гайдук В. І.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 представника стягувача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 08 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.