overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 22 -
1234 / 2007 p.

30
травня 2007 року                                                                                           м.  Вінниця

Судця
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Матківська М. В.,  розглянувши апеляційну
скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на ухвалу Крижопільського
районного суду Вінницької області від 30.03.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,ОСОБА_3.
,ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8.,ОСОБА_9.,
ОСОБА_10.,  ОСОБА_11до Крижопільського
районного споживчого товариства про зобов'язання внести до списку
уповноважених,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.03.2007 року
заборонено Крижопільському районному споживчому товариству проводити збори
уповноважених Крижопільського районного споживчого товариства 02.04.2007 року і
до розгляду справи по суті.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2007 року апеляційна скарга
Крижопільського районного споживчого товариства залишена без руху із наданням
строку до 22.05.2007 року для усунення недоліків,  а саме: в апеляційній скарзі не зазначено
ім'я (найменування) осіб,  які беруть
участь у справі,  їх місце проживання або
місцезнаходження; не вказано в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин,  які мають значення для справи,  та (або) неправильність встановлення
обставин,  які мають значення для справи,  внаслідок необгрунтованої відмови у прийняті
доказів,  неправильного їх дослідження чи
оцінки,  неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин) та не надано клопотання особи,  яка подала скаргу,  в межах ч. 2
ст.  307 ЦПК України. Крім
того,  до заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги не додано їх копії та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб,  які беруть
участь у справі.

У зазначений
строк вказані недоліки були не усунені.

Відповідно
до положень  ст.   ст.
121,  297 ЦПК України у разі
невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у
встановлений строк,  скаргу слід вважати
неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на ухвалу
Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.03.2007 року вважати
неподаною і повернути.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.
справа №2-2186/07/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ТОВ фірма "Нісан" до Управління МВС України в
Харківській області, приватної фірми "Легеза" про повернення майна з
чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 березня
2007 року була залишена без руху, оскільки позивач у позовній заяві посилався
на Конституцію України та ст. 391 ЦК
України, при цьому, не зазначив вид судочинства, за яким необхідно
розглядати справу. Зміст вимог, з посиланням на норму закону, в заяві,
відсутній, а тому позивачу було запропоновано уточнити свої позовні вимоги, з
дотриманням вимог, передбачених чи то ст. 119,120 ЦПК України, чи то ст. ст.
105,106 КАС України.

Крім того, позивач у позовній заяві не вказав свій
поштовий індекс, місто, в якому він проживає та номер засобів зв"язку та
не вказав ціну позову щодо заявлених позовних вимог в частині повернення майна.

До позовної заяви позивач не додав квитанцію про сплату судового збору,
витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи та підстави, які
б вказували на необхідність звільнення позивача від вказаних витрат, позивач в
позовній заяві не зазначив.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом семи діб з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 16.03.2007р. позивач отримав
23.03.2007р., недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунув.

У зв"язку з вищевикладеним, враховуючи, що недоліки позовної заяви
позивачем не усунені, ухвала суду від 16.03.2007р. позивачем не виконана, суд
вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу,
роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Керуючись СТ.121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ТОВ фірма "Нісан" до
Управління МВС України в Харківській області, приватної фірми
"Легеза" про повернення майна з чужого незаконного володіння визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

24 липня
2007 року                                                                                              м.  Чернівці

Суддя
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області
Міцней В.Ф.,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від
19 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького районного суду від 19 червня 2007 року частково
задоволено позов ОСОБА_2.  до ОСОБА_1. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З липня
2007 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження,  а 10 липня 2007 року він подав апеляційну
скаргу на вказане рішення.

Відповідно
до ч.1  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява
про апеляційне оскарження подана апелянтом після закінчення цього строку.

Згідно з
ч.2  ст. 72 та ч.3  ст. 294 ЦПК України пропущений строк на
подання заяви може бути поновлений судом за заявою особи,  яка її подала.

Однак
апелянт не подав заяву про поновлення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження даного судового рішення із зазначенням причин його пропуску.

У відповідності
до ч.3  ст. 294 ЦПК України заява
ОСОБА_1. про апеляційне оскарження рішення суду від  19 червня 2007 року підлягає    залишенню без розгляду,  що не позбавляє його права подати заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Справа
№22 ц - 618/07                                                    Головуючий
у 1 -й інстанції

категорія
19/21                                                                        Трояновський
Г.М.

Доповідач:
Міцней В.Ф.

Керуючись  ст.  294 ЦПК
України,  суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 19 червня 2007 року у даній справі залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
МІСЦЕВИЙ   КУЛИКІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД
Чернігівська область  смт.
Куликівка   вулиця  Шевченка 3  тел. 2-15-81
СУДОВИЙ   НАКАЗ
6 квітня 2007 року                                     смт.Куликівка                    Справа № 2-Н-3/2007
Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО № 305299, тел. 8(0562)390009, про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, на його користь
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1
від 17.02.2006 року в
сумі 3135 гривень 65 копійок,
відповідно до ст.ст. 509,
526, 530, 1050 ЦК України, а також ст.ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
кор./рах. №
М.Дніпропетровськ, МФО №
305299, тел. 8(0562)390009 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 17.02.2006 року в сумі 3135 (три тисячі сто
тридцять п'ять) гривень 65
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
кор./рах. №
М.Дніпропетровськ, МФО №
305299, тел. 8(0562)390009, судові витрати в сумі 40 (сорок) гривень 50
копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільно процесуаьного кодексу Україн (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на ї подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний суд АР Крим    С У Д О В И Й   Н А К А З
04 червня 2007 року           смт. Красногвардійське            Справа № 2-Н-7            Суддя Красногвардійського
районного суду АР Крим Проскурня С.М.,
розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором   відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України, 96,
102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:             Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ягільниця, Чортхівського району Тернопільської області,
номер НОМЕР_1           на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” Кримська
АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324010           заборгованість за кредитним договором в
сумі 2968,29 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім гривень двадцять
Стягнути з ОСОБА_1. на користь Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії
судові витрати в сумі 40,50 грн., що були сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.   Суддя
С.М. Проскурня   Місце печатки
суду
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набирає чинності “           ”
__________________ 200__ року.

Суддя                                                                        С.М.
Проскурня

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата
надходження суд.наказу на виконання

Повне
найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на
виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Справа №6-5
УХВАЛА

04 травня 2007
року Долинський районний суд, - Кіровоградської
області

у
складі: головуючого - голови суду                                            СИНЯТО
Л.І.

При
секретарі                                                                                КУКСЕНКО
О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в
м.Долинська подання державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ Чуприни С.П. Про
оголошення в розшук

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Димитрово, Устинівського района
Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 по
виконавчому лсту за №2-279 від 26.06.2000р.. зобов"язаний   сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. На
утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі
12/3 частини всіх ви дів заробітку, але аліменти не сплачує, заборгован неність
на 01.04.2007р. Складає 2764 грн. 14 коп. Місце проживання   не відоме.

Представник ДВС
у Долинському районі Чуприна С.П. Наполягає на вимогах подання і пояснив. Що
боржник не сплачує аліменти на протязі тривалого часу, а  саме з грудня 2005 р.. за вказаною адресою
не проживає і не сповіщає ДВС та стягувачку про місце свого
знаходження,заборгованність по сплаті аліментів складає 2764 грн. 14 коп.

Стягувачка
пояснила, що їй не відоме місце знаходження боржника.

Із    копії виконавчого листа №2-279
Устинівського райсуду від
26.06.2000р. (а.с.4) слідує. Що боржник ОСОБА_1 зобов"язаний сплачувати
аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Із постанови
державного  виконавця (а.с.5) слідує, що
відкрито виконавче провадження 26.02.2007о. По виконавчому листу №2-279
Устинівського райсуду від
26.06.2000р.

Із адресної
довідки Димитрівської С
.Р. Устинівського р-на від 16.04.07р. За №513(а.с.6) слідує, що   ОСОБА_1зареєстрований   на території
С/Р .але в даний час не мешкає, місце перебування не відоме.

Заслухавши
представника ДВС у Долинському районі, ознайомившись   з матеріалами справи суд вважає, що подання
підлягає

задоволенню.

В судовом у засіданні
встановленого боржник ОСОБА_1 зобов"язаний платити аліменти на утримання
неповнолітніх дітей, але своє місце роботи та проживання приховує, а тому
боржника необхідно оголосити в розшук. Борг по аліментам на 01.04.2007р.
Складає 2764 грн. 14 коп.

Керуючись ст.375
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Димитрово, Устинівського района, Кіровоградської
області - оголосити в розшук.

Ухвалу надіслати
для   виконання Долинському РВВС. Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку за ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК
України з дня проголошення ухвали.
Справа №33ц-51
УХВАЛА

21 травня 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Мурлигіної О.Я.,
Козаченка В.І., Славгородської Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Кіровського району
м. Кіровограда від 26 грудня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2004
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про визнання права власності на спадкове майно та
його поділ.

Рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 26 грудня 2003 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2004 року позов
задоволено: за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. З ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3. стягнуто 1841
грн. 14 коп.
грошової компенсації за Уг частину будинку.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на неправильне
застосування судами матеріального права та порушення судом вимог процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового рішення про визнання за ним права власності на будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового
розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального і процесуального
права, що могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332
ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1
в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно та його поділ призначити до судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3707
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                Савуляка
при секретарі                                          Сапіга
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований з 06 січня 1992 року.
Від спільного проживання народився   син-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернення до суду послужило те, що
відповідач часто вживає спиртні напої, матеріально сім»ї не допомагає,
через що між ними часто виникають   різні
непорозуміння та скандали , що негативно впливають на неповнолітню дитину.
прийшла до переконання, що сім»ї не має, вона не бажає більше перебувати у
шлюбних відносинах з відповідачем. Просить шлюб розірвати.
Позивачка   в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві. Настоює на
судове засідання не з"явився, хоча про день та час слухання справи
належним чином був повідомлений.
пояснення позивачки, оцінивши представлені документи , суд вважає ,що позов
підлягає   до задоволення з таких
Судом
встановлено, що основною причиною звернення до суду є те, що відносини між
сторонами не склалися, почали виникати різні непорозуміння  та скандали , що негативно впливають на
дитину, разом не проживають більше п"яти років. Миритися   позивачка не бажає.
обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне прожи­вання сторін
та їх примирення є неможливе. Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні у матері-ОСОБА_1. Спору про майно у сторін не має.
10,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований   06 січня 1992 року у Межирічанській селищній
Раді, Сокальського району, Львівської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні у матері- ОСОБА_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судових
витрат в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення   може бути переглянуте Червоноградський
міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення   виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-989/07 УХВАЛА
2007р.        Суворовський суд м. Херсона
головуючого судді Зубова О.С
при секретарі            Айвазян С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -
звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги з газопостачання.
надійшло клопотання про припинення справи, в зв'язку з відсутністю
заборгованості та вирішенням питання без судового розгляду.
Суд приймає відмову та вважає можливим провадження по
справі припинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК
України суд ,-
від позову ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання та припинити провадження по справі.
Ухвала може бути оскаржена у
5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14
червня 2007 року                                                                         м.
Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційним
судом до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на дії Відділу Державної виконавчої
служби у Ленінському районі м. Вінниці,

ВСТАНОВИВ:

У апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати ухвалу суду про відкриття
провадження у зазначеній справі та відмовити у відкритті провадження,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Названу апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3.,
оскільки у зазначеній справі відсутній предмет оскарження - ухвала про
відкриття провадження.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції
оскаржується. в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України можуть бути
оскаржені лише ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил
підсудності. Разом з тим, хоча скарга ОСОБА_3 містить загальні посилання на
порушення правил підсудності, однак при цьому фактично апелянт наводить доводи
того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного .^судочинства,
тобто посилається на порушення правил підвідомчості.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягають поверненню особі яка її
подала.

На підставі
зазначеного та керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3. його апеляційну скаргу на ухвалу
Ленінського

районного суду м. Вінниці про відкриття провадження у
зазначеній цивільній

справі.

Справа
№22 - 1484 2007 р.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може
бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного .уду України