Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22 - 1528/07                              Головуючий
у 1 інстанції: Мухін А.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                              м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                                                       Приймака
В. М..

Суддів:                                                                  Подліянової
Г.С., Осоцького І.І.

При секретарі:                                                      Батарейній
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1",
редакції газет „Наше время плюс", третя особа -ОСОБА_2, про спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітня
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства
„ІНФОРМАЦІЯ_1", редакції газет „Наше время
плюс", третя особа - ОСОБА_2., в якому просив зобов'язати
відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути з відповідача на
свою користь 09 грн. 50 коп., сплачених за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, а також моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Свої
вимоги обґрунтовував тим, що в газеті „Наше время плюс" від 09.03.2006 року в статті „Что-то с памятью моей стало" розповсюджено
інформацію, в якій стверджується, що „...„Богдани", у яких з нового року
кількість пільгових міст не передбачена, але офіційно скоротилась з п'яти до
двох", що не відповідає дійсності.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 277 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові права якої порушені у наслідок розповсюдження
про неї чи (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на
заперечення, а також на спростування цієї інформації.

З
матеріалів справи вбачається, що інформація, яка розповсюджена у вищезазначеній
статті та є предметом спору по цій справі, ніяким чином не порушує будь - які
права позивача, в тому числі немайнового характеру, не принижує його честі та
гідність.

Крім
того, відповідно до ст. 47-1 Закону України „Про інформацію" ніхто не може
бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у задоволенні його позову, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що автор публікації ОСОБА_2. у зазначеній статті висловила
свою думку на факти, свідком яких вона була. Таке право журналіста відповідає
вимогам Закону України „Про інформацію".

Крім
того, вище зазначено стаття опублікована у друкованому засобі масової
інформації під рубрикою „Мнение".

Суд
першої інстанції законно та обгрунтовано відмовив позивачу у задоволенні його
позовних вимог і в частині стягнення моральної шкоди, оскільки будь - яких
доказів того, що вищезазначена публікація спричинила позивачу моральну шкоду,
останній суду не надав.

Постановляючи
судове рішення, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини
справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно застосував норми
матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Оскільки
рішення суду відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим
доказам, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2007 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.