Справа №22ц-1856
2007 р.                                Головуючий у 1 інстанції Сердинський B.C.
Категорія 17                                                       Доповідач Антоненко B.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,
судців: Поліщука М.А., Касьяненко Л.І., при
секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до страхової компанії „РОСНО
Україна", третя особа: ВАТ „Кредитпромбанк" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди..

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 5472 грн.
страхового відшкодування та 5000 грн. моральної
шкоди, посилаючись на те, що 1 серпня 2006 року він уклав з відповідачем договір добровільного комплексного страхування наземного
транспорту, а саме: належного позивачу автомобіля.
18.08.2006 року позивачем було виявлено пошкодження всіх чотирьох шин
автомобіля. Розмір заподіяної йому шкоди становить 5472 грн.. Проте відповідач відмовляється виплатити йому страхове
відшкодування, посилаючись на відсутність страхового випадку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального
права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 1 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем
був укладений договір добровільного комплексного
страхування наземного транспорту, а саме:
належного позивачу автомобіля. 18.08.2006 року позивачем було виявлено пошкодження
всіх чотирьох шин автомобіля.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обгрунтовано
виходив з положень ст. ст. 8, 16, 20 Закону України „Про
страхування" та прийшов до правильного висновку про те, що відповідно до п. 5.1.10 Правил добровільного
страхування наземного транспорту, затверджених Державною
комісією з регулювання ринків фінансових послуг

2

України 15.11.2004 року, до
страхових випадків не відносяться пошкодження, знищення автошин, якщо
інші деталі транспортного засобу не пошкоджено.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному
розгляді справи не встановлено.

В апеляційній
скарзі не приведено доводів, які спростовують висновки суду, викладені в
рішенні.

Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1     відхилити,   а
рішення Броварського міськрайонного суду
від 3 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.