Справа № 22ц-963/2007 р.                                            Головуючий
Категорія - цивільна                                                       Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2007 року                                                                                            м.  Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого:        Коренькової З.Д.,

суддів:                    Заболотного В.М. ,    Зінченко С. П.

при
секретарі:       Мехед Т.О.

з участю:
позивача,  представника третьої особи

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського МУЮ про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

На
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2007 року,  яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1,
подана апеляційна скарга позивачем,  в якій він просить скасувати зазначене
рішення і постановити нове про задоволення його вимог.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
суд порушив  ст.  61 ЦПК України. Апелянт вважає,  що ухвалою Господарського суду Чернігівської
області було скасовано постанову ДВС про закриття виконавчого провадження,  і тим самим визнав незаконність дій
відповідача. Не вірно застосована судом і Постанова Пленуму ВСУ „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної шкоди",  суд не врахував стан здоров"я,  потрачений час на відновлення свого права.
Вина відповідача,  в даному випадку
є,  вищезазначеною ухвалою доведено
протиправність діянь відповідача. Наявність протиправних дій відповідача є
наслідковою причиною нанесення моральних страждань,  оскільки на протязі чотирьох місяців був
змушений переносити моральні страждання,
пов"язані з оскаржуванням незаконних дій. В запереченнях на
апеляційну скаргу третя особа -
Головне управління Державного казначейства у Чернігівській області
зазначила,    що   позивачем
не   надано   жодних
доказів   нанесення   йому

2

моральної
шкоди,  а взв"язку з цим відсутні
правові підстави для задоволення його позову. Просила апеляційну скаргу
ОСОБА_1.  відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд першої
інстанції прийшов до висновку,  що
ухвалою господарського суду була скасована постанова державного виконавця,  а не визнанні його незаконними діями,  а тому відсутня вина останнього у прийнятті
постанови. У зв"язку з відсутністю вини,
відсутній причинний зв"язок між шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини в її заподіянні.

Вислухавши
суддю - доповідача,  учасників судового
розгляду,  перевіривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  рішення суду скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 10-1 Постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31 березня
1995 року ( зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування
моральної шкоди,  заподіяної
громадянинові незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органу державної влади,  його посадовими або службовими особами,  судам слід виходити з того,  що зазначений орган має бути відповідачем у
такій справі,  якщо це передбачено відповідним
законом,  Якщо ж відповідним законом чи
іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено,  що шкода відшкодовується державою (за рахунок
держави),  то,  поряд із відповідним державним органом,  суд має притягнути як відповідача відповідний
орган Державного казначейства України. Як вбачається з матеріалів справи
головне управління державного казначейства України в Чернігівській області
приймало участь у справі в якості третьої особи чим порушені норми цивільного
процесуального законодавства. Відповідно до правил ч.4  ст. 311
ЦІЖ України це є безумовною підставою для скасування судового рішення. В
даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості переглянути судове
рішення в повному обсязі в межах своєї компетенції.

Керуючись  ст.   ст.
303,  307,  311 п.4, 312 - 315,  317,
319,  325 ЦПК
України,  апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну      скаргу      ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 17 квітня 2007 року скасувати і
справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає чинності негайно після її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців після набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.