Справа № 22 - 607 /2007 рік Категорія 66
інстанції Чиньонов О.В.
Суддя-доповідач Козлов О.М.
УХВАЛА

іменем України

05 липня
2007 року колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого:   Ігнатолі Т.Г.

судців:                                           Кочегарової
Л.М., Козлова О.М.,

при
секретарі   Стрілецька О.В., розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 -
судді Старобешівського районного суду Донецької області про стягнення моральної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тельманівського районного суду
Донецької області від 25 квітня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
Тельманівського районного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року
вказана позовна заява залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що її ухвалено з порушенням
норм процесуального законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1,
який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Постановляючи
ухвалу, суд виходив з того, що справа призначалася до розгляду 28 березня і 25
квітня 2007 року, але належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 в судові
засідання, призначені на 28 березня і 25 квітня 2007 року, не з'явився, про
причини неявки до суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд
справи в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 належним чином
повідомлявся про час і місце проведення судових засідань за його позовом, тобто
28 березня 2007 року, 10 квітня 2007 року і 25 квітня 2007 року, а але в судове
засідання не з'явився без поважних причин, що підтверджується протоколом
судових засідань від 28 березня 2007 року, 10 квітня 2007 року і 25 квітня 2007
року (а.с.20,23,26), а також повідомленнями про вручення поштового відправлення
(а.с. 17,21,25). Він також не повідомив суд про причини неявки, від

нього до
суду не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Ці обставини не
заперечував і сам ОСОБА_1
при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Таким
чином, позивач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, повторно не з'явився в судове засідання, що давало суду законні
підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому ухвала суду скасуванню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Тельманівського районного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.