РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Добропілля                                                                                                   11 травня 2007
р.

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                                              Садчикова Д.В.

при секретарі                                                                                  Влащенко І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Добропілля цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Світлівська сільська рада Добропільського
району Донецької області, Добропільське бюро технічної інвентаризації «Про встановлення факту помилки у правовстановлюючому
документі на житловий дім», суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою, де вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2, з яким вона мешкала АДРЕСА_1. Після його смерті залишилося спадкове
майно, яке включало в себе грошові вклади та жилий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 оформила спадщину на грошові вклади, отримав у
другій Добропільській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на
спадщину за законом, однак на житловий
будинок не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Причиною тому є та обставина, що Добропільське
бюро технічної інвентаризації при обстеженні житлового будинку виявило
розбіжності між характеризуючими даними домоволодіння, вказаними в
правовстановлюючому документі, яким є свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, яке видано ОСОБА_2. 18 червня 1987 року другою Добропільського державною нотаріальною конторою за реєстром № 650 (номер
спадкової справи №31), та фактичними характеристиками домоволодіння.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і просила їх

задовольнити.

Представник
виконкому Світлівської сільської Ради та представник Добропільського бюро
технічної інвентаризації в судове засідання не прибули, про причини неявки були належним чином попереджені.
Суд вважає розгляд справи можливий за
відсутності представників зацікавлених осіб. Заявник проти цього не
заперечувала.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

2

У відповідності
зі ст. 256 ч.2
ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Згідно довідки Добропільського Бюро технічної інвентаризації №135 від
03.04.2007 року фактична житлова площа будинку складає 38,2
квадратних метра (а.с. 7), а в свідоцтві про право на спадщину за заповітом
житлова площа вказана у розмірі 48 квадратних метрів.

Крім того в
свідоцтві про право на спадщину не вказані надвірні споруди - сарай Л-1 (1965 року), погріб М-1, якій розташований
під кухнею Б-1 (1965 року), уборна Г-1 (1968 року), веранда 6-1 (1965 року),
сарай-погріб В-1 (1960 року). Усі вказані надвірні споруди були на
момент оформлення спадщини ОСОБА_2., а також були
проінвентаризовані 17.12.1987 року. Тому Світлівська сільська Рада повинна була
їх внести у довідку про право власності на житловий будинок від 04.03.1987 року
за №250, на підставі якої було видане
свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

За неправильно оформленої довідки про право власності на житловий будинок у
свідоцтві про право на спадщину за заповітом, також були допущені помилки. У
зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту
помилки, яка була допущена при видачі
довідки про право власності на житловий будинок виконкомом Світлівської
сільської Ради та при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом второю
Добропільською державною нотаріальною конторою.

Та обставина, що
виконком Світлівської сільської Ради дійсно допустив помилки при видачі довідки про право власності на житловий
будинок від 04.03.1987 року за №250, підтверджується
тим, що невключені надвірні споруди були збудовані до дня смерті спадкодавця,
а житлова площа у розмірі 38,2 квадратних метра відповідає плану житлового
будинку АДРЕСА_1, у відповідності з технічним паспортом виданого Добропільским
Бюро технічної інвентаризації від 30.03.2007 року, реєстровий №61 (а.с. 10-15).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні сукупність доказів приводить
суд до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214,
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати
факт помилки:

·
в довідки, виданої виконкомом
Світлівської сільської Ради народних депутатів Добропільського
району Донецької області від 04 березня 1987 року за № 250 про право власності
на житловий будинок, якій належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташований АДРЕСА_1;

·
в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке було
видане ОСОБА_2 18 червня 1987 року другою Добропільською державною нотаріальною конторою за реєстром № 650 (номер
спадкової справи №31),

та вважати правильним: розмір житлової площі у
вищезгаданих довідки та свідоцтві

38,2
квадратних метра.         -

Визнати факт
розташування на земельній ділянці АДРЕСА_1 надвірних споруд -сарай Л-1 (1965 року), погріб М-1, якій
розташований під кухнею Б-1 (1965 року), уборна Г-1 (1968 року), веранда 6-І.{1965
року), сарай-погріб В-1 (1960 року) у відповідності з технічним
паспортом виданим Добропільским Бюро технічної інвентаризації від 30.03.2007
року, реєстровий №61.

3

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.