Справа№-22ц-970/2007року                                                Головуючий
Суддя-доповідач: Абрамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 04 дня                                                                                м.
Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Абрамов П.С.

Суддів : Триголова В.М., Гальонкіна
С.А.

При секретарі:    Буряк С.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.   Полтава
цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного
суду м. Полтави від «29» листопада 2006 року

по справі позовом ОСОБА_1 до
Полтавської обласної дирекції страхування ВАТ «Українська страхова компанія»
про стягнення коштів.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної дирекції страхування ВАТ
«Українська страхова компанія» про стягнення коштів залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та розглянути справу по суті.

Вважає, що ухвала суду є передчасною, незаконною та
постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

На підставі п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною
підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в судове
засідання 09.11.2006 року та 29.11.2006 року без поважних причин не з»явився та
не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1ч.1ст.169 ЦПК України, суд відкладає
розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі
неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Порядок вручення
судових повісток врегульований ст.ст.74-76 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що справа 29 листопада
2006 року розглянута і винесена ухвала у відсутність ОСОБА_1/а.с.Ю6/.

Суд першої інстанції, пославшись на вимоги п.3ч.1 ст.207 ЦПК України,
прийшов до передчасного висновку, залишивши без розгляду позовну заяву ОСОБА_1,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про направлення
повістки позивачу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування
ухвали суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до
того ж суду.

Керуючись
ст.ст.303, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29
листопада 2006 року  скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги  безпосередньо до Верховного Суду України.