Справа № 22-918                                             Головуючий
в 1 інстанції: Герасимчук М. К.
УХВАЛА

25 липня
2007 року                                                                                            м.  Рівне

Суддя
Апеляційного суду Рівненської області Мельник Ю.М. ,

розглянувши
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від
7 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У липні
2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення 30295 грн. для відшкодування матеріальної шкоди ,  та про стягнення 17000 грн. для відшкодування
моральної шкоди.

Позовні
вимоги обґрунтовували тим,  що 29 травня
2006 року в м.  Рівне по вул.  Млинівській з вини ОСОБА_4,  який керував автомобілем «PEGEOT-PARTNER"
,  що належав ОСОБА_3сталось зіткнення із
автомобілем " NISAN - MICRA " ,  який
належав на праві власності ОСОБА_1 і яким в момент дорожньо-транспортної
пригоди керував ОСОБА_2

В
результаті ДТП було
пошкоджено автомобіль " NISAN - MICRA " і на відновлення технічного стану автомобіля
позивачі просять стягнути 30295 грн. Позивачі також стверджують,  що відповідачами їм була заподіяна моральна
шкода ,  на відшкодування якої просять
стягнути 17000 грн.

Рішенням
Рівненського міського суду від 7 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені частково. Постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ЗО 295
грн. 15 коп. матеріальної шкоди ,  1000
грн. моральної шкоди та 1178 грн. судових витрат.

На
вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення
скасувати а справу направити на новий розгляд,
посилаючись на те,  що суд
неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно
до ч. 1  ст.  294 ЦПК України ,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
вимог ч. 4  ст.  295 ЦПК України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ,  якщо скарга подається у строк ,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду було подана ОСОБА_4 8 травня 2007 року
,  а апеляційна скарга подана шляхом
безпосередньої подачі до суду 29 травня 2007 року ,  тобто по закінченню визначеного законом 20
денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_4 не подавав.

Згідно з
вимогами ч.3  ст.  294 ЦПК України апеляційна скарга ,  подана після закінчення строків  ,
встановлених цією статтею,
залишається без розгляду ,  якщо

апеляційний
суд за заявою особи,  яка її подає ,  не знайде підстав для поновлення строку
,  про що постановляється ухвала.

Оскільки
апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана до суду з пропуском строку на апеляційне
оскарження і заяви про поновлення цього строку він не подав ,  тому апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1
та ч.3  ст.  294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від  7 травня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.