АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-24З1/07                                    Головуючий
19/21                                                 Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                       м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропет­ровської
області в складі:

головуючого
судді: Петренко І.О. суддів: Лаченкової О.В.,
Болтунової Л.М при секретарі:
Шило С. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравен-ську на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професій­них захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення моральної шкоди
, -

встановила :

У грудні
2006 року позивач
звернувся до суду і просив ухвалити рішення,
яким стяг­нути з відповідача на його користь 80 000 грн. моральної
шкоди. Вказав,  що він тривалий час
знаходився в трудових відносинах з ВАТ „Павлоградвугілля",  він отримав професійне захворювання.

Згідно
висновків МСЕК від 10.01.2005
року йому була встановлена 50%
втрата профе­сійної працездатності і третя група інвалідності безстроково.

Оскільки
він продовжує терпіти страждання,  так як
було порушено звичайний сімей­ний уклад його життя,  він просив його вимоги задовольнити в повному
об'ємі.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006 року вимоги
позивача задоволені частково та на його користь з відповідача стягнуто на
відшкодування моральної шкоди 40
000 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рі­шення про відмову в позові,
вважаючи,  що судом були допущені
порушення норм процесу­ального та матеріального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляцій­ної скарги ,
заявлених вимог,
колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу частково
,  а рішення суду змінити ,  знизивши
розмір стягнутої з відповідача на ко­ристь позивача суми.

Судом
першої інстанції встановлено ,  що позивачу згідно висновків МСЕК від 10.01.2005 року була
встановлена 50% втрата
професійної працездатності і третя група інва­лідності безстроково

В
наслідок зазначеного професійного захворювання ОСОБА_1 змушений при­кладати
додаткові зусилля для впорядкування свого життя,  а тому при викладених обста­винах суд
обгрунтовано та згідно до вимог  ст.  ст.  21 ,
28 Закону України „
Про загально­обов'язкове
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворю-

2

вань,  які
спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суму на
відшкодування моральної шкоди.

Між
тим,  розмір моральної шкоди судом
визначено без врахування характеру та кон­кретних обставин по справі,  а тому виходячи із засад розумності ,
виваженості,  справедли­вості
та проценту втрати професійної працездатності позивача,  колегія суддів вважає за не­обхідне рішення
суду першої інстанції змінити,  знизити
його суму до 16 000 грн. та
ухвали­ти нове рішення про стягнення її з відповідача на користь ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на виплату
моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету на 2006 рік стосують­ся
порядку виконання стягнень та виплат. Інші доводи колегія суддів вважає не
суттєвими.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 309,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів ,
-

вирішила :

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006
року змінити,  стягнути з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 16 000 грн.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення ,
однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.