Справа№22-ц-1060                                                           Головуючий 1 инстанції
Янцовська Н.М. Доповідач
Ухвала.

Іменем
України.

19 липня 2007 року Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області в складі Головуючого Васюкової В.І.

Суддів Оробцової
Р.І., Сергєєвої С.В. При секретарі Супонєвої Н.Ю..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на
рішення    Краснолуцького    міського суду

Луганської області   від 26 грудня 2006 року

За позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним, третя особа-державна
нотаріальна контора м. Красний

Луч.

Встановила:

Рішенням Краснолуцького   міського суду   Луганської області   від 26 грудня 2006 року у задоволенні позову
відмовлено за необгрунтованістью.

В позовної заяві
позивач посилався на те, що заповіт на ім'я відповідачки його бабуся не мала
бажання складати. Вважає заповіт недійсним , оскільки відповідачка скористалась
безпорадним станом його бабусі -ОСОБА_3 яка не могла пересуватися, знаходилась у
лежачому стані . Але відповідачка пообіцяла доглядати за нею, за що пропонувала укласти на своє ім'я
заповіт на майно бабусі, і остання вимушена була погодитися, але це
бажання не було добровільним. Просив визнати заповіт недійсним.

На це рішення
позивач приніс апеляційну скаргу , в який просить рішення скасувати,
постановити нове рішення,   задовольнити
його позовні вимоги.

Оговоривши
доводі скарги, вислухавши осіб, що з'явились в судове засідання апеляційний суд
не вбачає підстав для скасування рішення.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за
принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість,
лише створює необхідні умови для всебічного
і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Як убачається з
матеріалів справи, судом під час розгляду цієї справи були створені такі умови.
Судом були досліджені і оцінені в їх сукупності всі докази, надані

2

сторонами, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Виходячи з наданих
сторонами доказів, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про необхідність у відмовленні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3. не мала бажання заповісти своє майно відповідачки спростовуються наданими
сторонами доказами, оцінку яким судом дано в рішенні. Порушень
законодавства при оформленні заповіту, судом, при розгляді
справи не встановлено.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 1233,1234,1257 ЦК України. Порушень норм процесуального характеру при
розгляді справи судом не допущено.

З огляду на
наведене підстав для скасування рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається, бо вони не спростовують
правомірність висновків суду.

Керуючись ст.307, 308„314,315 ЦПК
України судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краснолуцького міського суду   Луганської області   від 26 грудня 2006 року   залишити без задоволення, рішення  Краснолуцького    міського суду    Луганської області    від 26 грудня 2006 року без
зміни.

Ухвала набирає чинність з дня проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалюю законної сили.