№2-1687/07
Рішення
Іменем України
30 березня 2007 р. Голосіївськи
й районний суд м. Києва у склад
і:
головуючого - судді Гошко О.
М.,
при секретарі - Годік JI.C,, розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в м. Києві цивільн
у справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, трет
і особи: ВГІРФО Голосіївсько
го РУ ГУ МВС України в м. Києві
, про усунення перешкод в кори
стуванні майном, визнання ос
іб такими, що втратили право к
ористування житловим приміщ
енням та зняття з реєстрації
,
встановив:

Позивачка звернулася до с
уду з вказаним позовом, який у
точнила в ході розгляду спра
ви в суді, мотивуючи його тим,
що вона є власником 1/4 частини
приватного будинку за адрес
ою АДРЕСА_1. Позивачка заз
начає, що постійно мешкає та з
ареєстрована в цьому будинку
. Фактично, як вказує позивачк
а, вона одна проживає в будинк
у і несе всі витрати по його ут
риманню. Однак, окрім неї у вка
заному будинку зареєстрован
і, хоча і не проживають там вже
багато років, відповідачі по
справі. Останні, як вказує поз
ивачка не бажають нести ніяк
их витрат щодо утримання буд
инку, не сплачують комунальн
і послуги. Відповідач ОСОБА
_3, зареєстрований на спірні
й жилплощі в 1989 p., ніколи не мешк
ав в будинку, а відповідач О
СОБА_4 залишив будинок в 1984 р.
і з того часу ніколи не мешкав
в будинку, не цікавився ним, н
е надавав коштів на сплату ко
мунальних послуг.
Нести витрати щодо оплати к
омунальних послуг за осіб, як
і тривалий час фактично не пр
оживають в будинку, позивачк
а не в змозі і тому просить усу
нути перешкоди у користуванн
і нею її власністю - 1/4 частиною
будинку за адресою АДРЕСА_
1, визнати відповідачів так
ими, що втратили право корист
ування вказаним житлом та пр
осить зобов»язати ВГІРФО Гол
осіївського РУГУ МВС України
в м. Києві зняти відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з реєс
трації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позив
ачка підтримала свої позовні
вимоги і просила їх задоволь
нити.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання не з»явився, пр
о день розгляду справи повід
омлявся належним чином, напр
авив суду заяву про погоджен
ня з позовними вимогами і про
сить розглядати справу у йог
о відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 в суд
овому засіданні проти позову
заперечував, зазначив, що дій
сно залишив будинок за адрес
ою АДРЕСА_1 в 1984 р. на проханн
я матері і з тих пір не мешкає
в ньому, однак вважає, що позов
щодо його «виписки» з боку по
зивачки є невдячністю, що він
інвалід, має великий трудови
й стаж, працював в дві зміни на
заводі «Арсенал», де й отрима
в захворювання. Відповідач в
казує, що мешкає на дачі і не п
ретендує на частку у вказано
му будинку, однак вважає, що по
зивачка не має права позбавл
яти його прописки в цьому буд
инку, зважаючи на його вік і на
те, що він в свій час на прохан
ня його матері пішов прожива
ти в інше місце, надавши позив
ачці, її чоловіку та їхнім діт
ям можливість проживати у бу
динку. Щодо оплати комунальн
их послуг, то відповідач вваж
ає, що позивачці сплачувати ї
х не потрібно, оскільки вони н
адаються вкрай погано і, крім
того, особисто він їх не спожи
ває.
Представник ВГІРФО Голосі
ївського РУГУ МВС України в м
. Києві в судове засідання не з
»явився, про день розгляду сп
рави повідомлявся належним ч
ином.
Суд, заслухавши позивачку,
відповідача ОСОБА_4, дослі
дивши матеріали справи, вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню, оскільки в судовому зас
іданні знайшли своє підтверд
ження факти, наведені позива
чкою.
Судом встановлено, що відпо
відачі була зареєстровані на
спірній жилплощі в будинку
АДРЕСА_1, однак багато років
без поважних причин не прожи
вають там, не цікавляться цим
житлом, не сплачують комунал
ьних послуг. Таким чином, відп
овідачі не мають потреби в ць
ому житлі, оскільки ОСОБА_3
, який зареєстрований в зазна
ченому будинку з 09.12.1989 p., ніколи н
е мешкав за вищевказаною адр
есою, а ОСОБА_4 добровільн
о залишив спірне помешкання
в 1984 р.
Таким чином, судом встановл
ено, що відповідачі не мають п
отреби у sпроживанні на жилпл
ощі позивачки, а реєстрація в
ідповідачів у вказаному буди
нку перешкоджає позивачці зд
ійснювати своє право власнос
ті.
Керуючись ст. 48 Закону Укра
їни «Про власність», ст. ст. 10, 11,
60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, ОСОБА_4, треті особи: ВГ
ІРФО Голосіївського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві, про усуне
ння перешкод в користуванні
майном, визнання осіб такими
, що втратили право користува
ння житловим приміщенням та
зняття з реєстрації - задовол
ьнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування
жилим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1.
Зобов»язати ВГІРФО Голосі
ївського РУ ГУ МВС України в м
. Києві зняти з реєстрації за а
дресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3
.
Визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування
жилим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1.
Зобов»язати ВГІРФО Голосі
ївського РУ ГУ МВС України в м
. Києві зняти з реєстрації за а
дресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4
.
Рішення може бути оскаржен
е в наступному порядку:
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на до Голосіївського районно
го суду м. Києва протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до Апеляці
йного суду м. Києва через Голо
сіївський районний суд м. Киє
ва протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про його ап
еляційне оскарження.