РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Панкова М. В. Суддів    Белинчук
Т.Г. Топчий В.М.  при секретарі   Галіч В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3  Виконавчого
комітету Центральної районної ради М. Сімферополя,  ЖЕО Центрального району М. Сімферополя про
зміну договору найма житлового приміщення,
за апеляційною скаргою виконавчого комітету Центральної районної ради М.
Сімферополя на рішення Центрального районного суду М. Сімферополя АР Крим від
14.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Центральної районної ради М.
Сімферополя,  ЖЕО Центрального району
м.  Сімферополя про зміну договору найма житлового
приміщення і просив суд виділити в його користування житлову кімнату,  площею 13.3 кв.м та кухню,  площею 4, 6 кв.м,  виділити відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.  кімнату,  площею 15, 4 кв.м,  кухню площею 5, 7 кв.м та підсобне приміщення
10, 5 кв.м в квартирі по АДРЕСА_1 Забов'язати ЖЕО Центрального району М.
Сімферополя укласти зі сторонами договір найма
на користування вказаними приміщеннями.

Позовні
вимоги просив задовольнити згідно зі
ст.  ст.  103,
104 ЖК України,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що вони фактично
користуються житловою площею по вказаному варіанту.

Рішенням
Центрального районного суду М. Сімферополя від 14.03.2007 року позов ОСОБА_1задоволено,  виділено в користування ОСОБА_1житлову
кімнату,  площею 13, 3 кв.м,  коридор,
площею 4, 6 кв.м,  в
квартиріАДРЕСА_1. ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
виділено кімнату площею 15, 4 кв.м,
коридор площею 5, 7 кв.м,
підсобне приміщення 10, 5 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 Туалет і коридор
площею 3, 4 кв.м залишено в загальному користуванні сторін. Забов'язано ЖЕО
Центрального району М. Сімферополя укласти з ОСОБА_1. договір найма на користування
кімнатою,  площею 13, 3 кв.м,  коридором,
площею 4, 6 кв.м,  в квартирі
АДРЕСА_1. Забов'язано ЖЕО Центрального району М. Сімферополя укласти з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  договір найма на користування
кімнатою площею 15, 4 кв.м,  коридором 5,
7 кв.м та підсобними приміщеннями,
площею 10, 5 квм.  в квартиріАДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі представник виконавчого комітету Центральної районної Ради
м.  Сімферополя просить рішення суду
скасувати.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухав ОСОБА_2,  представників сторін,

Справа№22-
ц- 3631/2007 року           Головуючий першої

інстанції                                                                                            Гулевич
Ю.Г.

Доповідач                                                                                         Панков М. В.

представника виконавчого комітету Центральної районної Ради М. Сімферополя
колегія вважає,  що скарга підлягає
задоволенню,  а рішення скасуванню з
ухваленням нового.

Судовим
розглядом встановлено,  що позивач з
відповідачем ОСОБА_2. є наймачами двокімнатної квартири АДРЕСА_1,  площею 28, 7 кв.м,  що підтверджується копією облікового рахунка.

Вказана
квартира складається з двох ізольованих кімнат,
площею 13, 3 кв.м і 15, 4 кв.м.
Згідно ордера №183 від 09.04.1978 року позивач є основним
квартиронаймачем.  В даний час у вказаній
квартирі проживає позивач,
відповідачОСОБА_2 і її син відповідач ОСОБА_3

За час
мешкання у відповідачів і позивача склався фактичний порядок користування
квартирою: позивач став проживати в ізольованій кімнаті,  площею 13, 3 кв.м з окремим входом в свій
коридор,  площею 4, 6 кв.м і кімнату.
Відповідачі проживають зі своєю сім'єю в ізольованій кімнаті,  площею 15, 4 кв. м з окремим входом в
кімнату,  через коридор,  площею 5, 7 кв.м

Крім
того,  відповідачі займають кімнату 10, 5
кв.м,  в якій раніше до 1995 року
проживав ОСОБА_4 ,  померлий в ІНФОРМАЦІЯ_1

За
рішенням виконкому Центральної районної ради М. Сімферополя від 16.05.1995 року
№ 126 ця кімната надана позивачеві і відповідачеві як підсобне приміщення. В
даний час вказаною кімнатою користуються відповідачі,  проти чого позивач не заперечує.

Пославшись
на  ст.
104 ЖК України суд задовольнив вимоги позивача,  але з такими висновками суду першої інстанції
колегія не погоджується зі слідуючих підстав.

Згідно
статті 104 ЖК України член сім'ї наймача в праві вимагати,  з відома решти проживаючих спільно з ним
членів сім'ї,  укладення з ним окремого
договору найму,  якщо припадаюча на його
частку житлова площа може бути виділена у вигляді приміщення,  що відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу.

У
відповідності статті 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом
договору найму: житлове приміщення,  яке
хоча є ізольованим,  але розміром менше
встановленого для надання одній людини (ч.1
ст. 48); частина кімнати або кімната,
пов'язана з іншою кімнатою загальним входом,  а також підсобне приміщення.

Згідно
ч.1 статті 48 ЖК України житлове приміщення надається громадянам в межах норми
житлової площі,  але ще менше
розміру,  визначеного Кабінетом Міністрів
України і Федерацією професійних союзів України.

У
відповідності статті 47 ЖК України норма житлової площі встановляються у
розмірі 13, 65 кв.м на одну людину.

Таким
чином рішення суду порушує встановлений Житловим кодексом України порядок
змінення договору найму,  оскільки у
даному випадку не збереженні норми житлової площі,  яка згідно цього Кодексу,  повинна надаватися на одну людину у
конкретному розмірі. Так,  ОСОБА_1у даному випадку надається 13, 3
кв.м,  а ОСОБА_2 та ОСОБА_3- 15, 4 кв.м на
дві особи,  тобто по 7, 7 кв.м на одну
людину,  що суперечить вимогам Житлового
кодексу України.

Крім
того позивачем самовільно було зроблене переобладнання не житлового приміщення
площею 10, 5 кв.м та збільшена веранда,
до того ж це приміщення не було введено в експлуатацію,  в порядку встановленому законом.

В свою
чергу,  суд не взяв до уваги порушення
позивачем та його співмешканцями норм статті 100 ЖК України,  статті 815 Цивільного кодексу України,  статті 12, 14, 18 Закону України „Про основи
містобудування",  правил
користування житлових будинків,
санітарно-технічних вимог.

Відповідно
до пункту 2 статті 815 Цивільного Кодексу України наймач не має права проводити
перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Правилами користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року
№45 встановлено,  що власники приміщень
житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і
підсобних приміщень за відповідними проектами без обмеження інтересів інших
громадян,  які проживають в будинку,  з дозволу власника будинку (квартири) і
органу місцевого самоврядування,
виданого в установленому порядку.

Інструкцією
про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомості,   затвердженої
наказом  Держбуду  України
від  24.05.2001   року
№127   і

зареєстрованої в Мінюсті України 10.07.2001 року за №582/5773 (із змінами і
доповненнями) не відносяться до самовільного будівництва - у квартирах (багатоповерхових
будинках) - перепланування,  не пов'язані
із змінами (збільшення або зменшення) житлових або допоміжних площ,  без порушення несучих конструкцій,  збільшення житлової або допоміжної площ за
рахунок демонтажу перегородок,
комор,  зносу печей,  камінів і грубок,  скління балконів,  лоджій,
пристрою дверних отворів і внутрішніх не капітальних стінах,  перестановка в межах призначених
приміщень,  устаткування.

В даному
випадку має місце самовільне переобладнання не житлового приміщення площею 10, 5
кв.м,  і збільшення площі веранди,  що тягне порушення санітарних і будівельних
норм,  правил експлуатації будинку.

На
підставі вищевказаного колегія вважає необхідним скасувати рішення і ухвалити
нове рішення.

Керуючись
ст,   ст.
303,  307,   ст. 309,
316 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Центральної районної ради М. Сімферополя на рішення
Центрального районного суду М. Сімферополя АР Крим від 14.03.2007 року
задовольнити.

Рішення
Центрального районного суду М. Сімферополя АР Крим від 14.03.2007 року
скасувати,  ухвалити нове рішення про
відмову у позові ОСОБА_3 про
зміну договору найма житлового
приміщення.

Рішення
може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.