Справа №22-5101/07                                                  Головуючий
у 1 інстанції Мірута О.А.
16                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007р.                                                                                                 м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                                                              Новікової
Г.В.

суддів                                                              Азевича
В.Б.,  Дем*яносова М. В.

при
секретарі                                                  Арутюнян
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „ Браун" про розірвання договору,  стягнення сплаченої суми та відшкодування
моральної шкоди з апеляційною скаргою ТОВ „ Браун" скаргою на ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 травня 2007р. про
забезпечення позову,  -

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до виставочного салону ТОВ „
Браун" про розірвання договору,
стягнення сплаченої грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 травня 2007р. змінено спосіб
забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 69484 грн.
00 коп. ( в межах
позовних вимог)) які належать відповідачеві і знаходяться на рахунку у ВАТ „
Гос. експ.имп. Банк Украин".

Задовольняючи
заяву про забезпечення позову,  суд
виходив з того,  що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В
апеляційній скарзі представник ТОВ „ Браун" просить ухвалу суду про
забезпечення позову скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні
клопотання про забезпечення позову способами,
які вони просили обрати. Він посилається на те,  що ухвала постанволена з суттєвими порушенями
норм матеріального і процесуального права яка грубо порушує їх права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  сторони та їх
представників,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав .

2

Відповідно
до  ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття
152 ЦПК України передбачає такий спосіб забезпечення позову як накладання
арешту за майно або грошові кошти. Види забезпечення позову мають бути
спврозмірними із заявленими позивачем вимогами .

За
вказаних обставин,  апеляційний суд
вважає,  що суд першої інстанції обрав
правильний спосіб забезпечення позову.

Ухвала
суду про забезпечення позову постановлена з додержанням вимог закону,  тому підстав для її скасування в межах доводів
апеляційної скарги не має. Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не
спростовують висновків суду.

У
відповідності із  ст. 312 ЦПК
України,  якщо судом першої інстанції
ухвалу постановлено з додержанням вимог закону,
апеляційний суд відхиляє скаргу на ухвалу суду першої інстанції і
залишає ухвалу без змін.

Керуючись  ст. 307,
ст. 312,   ст. 314,   ст. 315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  представника ТОВ „ Браун"
відхилити.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 травня 2007р. про забезпечення
позову  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.