УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді    Панкова М.В. Суддів    Белинчук
Т.Г. Язєва C.O.
при секретарі
Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, та постанову
начальника ДВС про розгляд скарги, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної
Республіки Крим від 22.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, та постанову начальника ДВС про розгляд скарги,
просила визнати їх неправомірними.

Заява мотивована тим, що ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим
від 29.03.2002 року, Раздольненськарайдержадміністрація зобов'язана виділити їй
у власність земельну ділянку із земель державної власності на території
Зимінської сільської Ради розміром пропорційним 10,59 умовних кадастрових га, з
урахуванням оцінки землі на місцевості.

Розпорядженням Раздольненської райдержадміністрації від 08.02.2005 року №
110, заявнику було виділено земельну ділянку із земель резервного фонду
Зимінської сільської Ради, розміром пропорційним 10,59 умовних кадастрових га,
що на їх думку не є виконанням ухвали суду, за тих підстав, що земельна ділянка
не була виділена в натурі, однак 11.02.2005 року державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з реальним
виконанням ухвали суду. Зазначену постанову було оскаржено до начальника ДВС,
однак постановою від 01.03.2005 року скаргу було визнано такою, що не підлягає
задоволенню. Земельна ділянка не виділена і на цей час. Таким чином заявник не
може погодитися з постановами державного виконавця і начальника ДВС і просить
визнати їх неправомірними.

Ухвалою
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2007 року ОСОБА_1 в задоволені скарги на
дії посадових осіб виконавчої служби пов'язані с закінченням
виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду
скасувати.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія вважає
що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в
задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що згідно
ухвали Роздольненського районного суду від 29.03.2002 року, Раздольненська райдержадміністрація зобов'язана
виділити у власність заявнику земельну ділянку із земель державної
власності на території Зимінської сільської Ради розміром пропорційним 10,59
умовних кадастрових га, з урахуванням оцінки землі на місцевості.

Справа№22- ц- 3598/2007 року                   Головуючий
першої

інстанції                            Крючков І.І.

Доповідач                         Панков М.В.

2

Розпорядженням
Раздольненської райдержадміністрації від 08.02.2005 року № 110, на виконання ухвали Роздольненського районного
суду від 29.03.2002 року, заявнику було виділено земельну ділянку, із
земель резервного фонду Зимінської сільської Ради, розміром пропорційним 10,59
умовних кадастрових га.

Таким чином суд
прийшов до висновку, що Раздольненська райдержадміністрація виконала обов'язки,
що були на неї покладені ухвалою суду від 29.03.2002 року, у відповідності до чого
постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є правомірною, за тих ж підстав є
правомірною і постанова начальника ДВС від 01.03.2005 року про визнання
скарги такою, що не підлягає задоволенню.

З такими висновками суду колегія не погоджується з
слідуючих підстав.

Зробивши
висновок про те, що Раздольненська райдержадміністрація АРК виконала ухвалу
Раздольненського районного суду від 29.03.2002 року про надання заявнику
земельної ділянки суд першої інстанції послався на розпорядження
Раздольненської райдержадміністрації від 08.02.2005 року про виділ ОСОБА_1 в
приватну власність з земель резервного фонду Зимінської сільської Ради земельну
ділянку у розмірі 10,59 умовних кадастрових га вартістю 51 639 грн., також про
дозвіл заявнику вести проектно-винахідницькі роботи по виготовленню
документації на видачу державного акту на право приватної власності на землю.
Витрати, пов'язані з виготовленням проектно-кошторисної документації, покласти
на ОСОБА_1, яку попередити, що приступити до використання земельної ділянки до
встановлення меж земельної ділянки в натурі та отримання державного акту на
право приватної власності на землю, забороняється.

На думку колегії
вказане розпорядження не свідчить про те, що заявник одержав земельну ділянку
яка йому повинна бути виділена згідно ухвали суду. До цього часу заявник не
став власником земельної ділянки і про це свідчить наступне: не виготовлена
проектно - кошторисна документація на виробництво державного акту земельної
ділянки, не виданий державний акт заявнику на спірну земельну ділянку і вона не
виділена йому в натурі з встановленням меж земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2007 року
скасувати.

Дії державної
виконавчої служби Роздольненського району пов'язані с закінченням
виконавчого провадження про виділ у власність ОСОБА_1 земельної ділянки згідно
з виконанням ухвали Роздольненського районного суду від 29.03.2002 року визнати
неправомірними.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.