УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Курської А.Г.

Суддів:                                                           Дяченко
Л.О.

Шаповалової О. А.

При секретарі: Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до судді Євпаторійського міського суду Горюнової Людмили Іванівни
про захист честі та гідності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 19.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2007 року
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до судді Євпаторійського міського суду АР
Крим Горюнової Людмили Іванівни про захист честі та гідності.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що вона за дорученням сторін приймає участь у розгляді
цивільних справ з метою одержання практичних навиків. 11.10.2006 року у
судовому засіданні при розгляді справи за позовом військової частини до ОСОБА_2., інтереси якої
вона представляла, суддя Горюнова Л.І. висловили свою думку, що, нібито, вона
підробила підписи членів родини ОСОБА_2 на зустрічному позові. 24.10.2006 року
у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4. відповідачка у присутності сторін та секретаря судового
засідання звинуватила її в тому, що вона у якості плати за юридичні послуги
відбирає у людей квартири та будинки. Позивачка вважала, що такі
відомості, поширені суддею Горюновою Л.І., у присутності інших осіб, ганьблять
її честь та гідність, просила визнати їх недостовірними.

Ухвалою
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19.04.2007 року провадження у справі
за вищевказаним позовом закрито на підставі п.1 ст.205 ЦПК України з посиланням
на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції
для розгляду по суті. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд дійшов
невірного висновку про те, оскаржені нею дії судді пов'язані зі здійсненням
правосуддя, а тому не можуть бути предметом розгляду суду першої інстанції.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, визнає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції
виходив з того, що мала місце процесуальна діяльність судді Горюнової Л.І., а тому закрив провадження у
справі за позовом ОСОБА_1про захист гідності та честі.

З висновками суду судова колегія погоджується, зважаючи на те, що поведінка

судді, з якої можна зробити висновок про її неприхильність до одного з
учасників процесу

у будь-якій стадії розгляду справи, може бути підставою для скасування
рішення в

Справа №22-ц-38082007                        Головуючий в суді першої інстанції: Павловська І.Г.

2

послідуючому
за нормами ЦПК України, а не підставою для звернення з позовом до суду про
захист гідності та честі в порядку ЦК
України.

Доводи апеляційної скарги про те, що дії судді Горюнової Л.І. не були
пов'язані із здійсненням правосуддя, тому що
ніякого процесуального документу з приводу того, що вона висловила їй у присутності свідків, не виносилося, не заслуговують на
увагу, оскільки не спростовують висновків
судді першої інстанції Павловської І.Г.

Конституцією України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб
забороняється, та що однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, установлених законом (ст.ст. 126,129).

Згідно із зазначеними конституційними положеннями рішення суду і відповідно
дії судді у питаннях здійснення правосуддя ( пов'язаних
з підготовкою, розглядом справ, зверненням рішень до виконання тощо)
можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ЦПК України: шляхом апеляційного або касаційного оскарження судового
рішення та повинні бути предметом перевірки
судів зазначених вищих інстанцій.

Оскарження вказаних дій судді при розгляді справи шляхом звернення з
цивільним позовом в інший суд першої
інстанції до судді, як відповідача, та притягнення судді до цивільно-правової
відповідальності є неприпустимим.

Так як оскарження у будь-який спосіб діяльності судді ( або суду, судового рішення) щодо розгляду і вирішення справи поза
апеляційним, касаційним або іншим передбаченим законом порядком у
справі діючими законами України не допускається, суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. А у
випадку необгрунтованого відкриття
провадження по справі, воно повинно бути закрито на підставі п.1
ст.205 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що суддею першої інстанції при закритті провадження по справі за
вищевказаним позовом норм процесуального закону не порушено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Зважаючи на те, що сторони по справі були належним чином повідомлені про
розгляд справи 18.06.2007 року, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1та
Горюнової Л.І., то судова колегія відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу за відсутності
сторін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 307, 312, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, ухвалу Сакського міськрайонного суду АР
Крим від 19.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.