Справа
№ 33ц-29/07 Категорія: З
у І інстанції- Запорожець Л.М. Доповідач - Лончук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007року                                                                                             місто Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г., Расевича С.І, Шевчук Л.Я.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Нагірянської
сільської ради, Чортківської районної лікарні Тернопільської області про
стягнення заборгованості по оплаті часу перебування у відрядженні за касаційною
скаргою Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області
на рішення Чортківського районного суду від 13 травня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 3 серпня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до Нагірянської сільської ради Чортківського району про стягнення
заборгованості по оплаті часу перебування у відрядженні в сумі 540 грн.

Рішенням
Чортківського районного суду від 13 травня 2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів апеляційного
суду Тернопільської області від 3 серпня 2004 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Нагірянська
сільська рада просить скасувати судові рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин
справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
що фінансування Нагірянської лікарської амбулаторії, в трудових відносинах з
якою перебувала позивач, здійснювалось за рахунок бюджету сільської ради.

Питання про виплату заборгованості по
відрядженнях працівників лікарської амбулаторії вирішено рішенням сільради №
180 від 26.09.03 р.

Суд апеляційної інстанції погодився з
рішенням суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

2

Встановлено і це стверджується
матеріалами справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального
та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Посилання відповідача, що суд апеляційної інстанції
розглянув справу у відсутності сільського голови і цим допустив порушення норм
процесуального права не є підставою скасування рішення цього суду, оскільки,
відповідачем у справі була сільська рада і яка як відповідач у встановленому
процесуальним законом порядку була повідомлена про час і місце слухання справи.
Крім того, в апеляційній скарзі не зазначалось про необхідність дослідження
нових доказів і не вказувались такі докази.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК
України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Нагірянської
сільської ради Чортківського району Тернопільської області відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 13 травня 2004
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області від З серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
не оскаржується.