Справа № 22-1407 2007
року.               Головуючий у 1 -й
інстанції - Ковтун Л.М.
- 43                                                                 Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року.

Судова палата
у  цивільних  справах апеляційного  суду
Кіровоградської

області в
складі:

Головуючого -
Черненка В.В.

Суддів -
Фомічова С. Є.,  Говорухіна В.П.

При секретарі -
Сегал О.П. Розглянула у відкритому судовому засіданні м.  Кіровограді цивільну справу за     апеляційною     скаргою
Комунального     ремонтно-експлуатаційного
підприємства №14,  на рішення Ленінського
районного суду м.  Кіровограда від 15
травня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
КРЕП-14,  який підтримав доводи
апеляційної скарги,  пояснення
представника ВАТ "Кіровоградобленерго",  який заперечив проти доводів апеляційної
скарги,  вивчивши матеріали справи,  судова палата,

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3звернулися до суду з позовом до
Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 та Кіровоградської
міської філії ВАТ "Кіровоградобленерго" про захист прав споживачів.

В
обгрунтування своїх позовних вимог зазначали,
що з 2002 року між ними та відповідачами склалися фактичні договірні
відносини,  а саме постачальник
зобов'язувався надати в користування житлове приміщення та забезпечувати
послугами його утримання,  а також
забезпечувати електропостачання. В свою чергу споживач зобов'язаний сплачувати
кошти за надані послуги згідно діючих тарифів та розцінює як споживачі
добросовісно сплачують за надані послуги,
про що свідчить розрахункова книжка. Проте,  неодноразово на протязі 2006 року і на
початку 2007 року постачальник без попереджень припиняв енергопостачання їх
кімнат. Вважають,  що такими діями
порушені їхні права як споживачів і їм заподіяно моральну шкоду. Відсутність
енергопостачання порушила звичайні умови життя їх сімей. Прийшовши з роботи
вони не могли виконувати домашню роботу,
діти не могли вивчати уроки,  продукти
харчування в холодильниках зіпсувалися.

Просила ухвалити
рішення,  яким стягнути з відповідача на
їх користь по 10000 грн. кожному.

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 травня 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто
з КРЕП №14 на користь позивачів 2000 грн. моральної шкоди кожному.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухваленні нового
рішення,  яким відмовити у задоволенні
позовних вимог відносно відповідності КРЕП №14 з тих підстав,  що суд допустив порушення норм матеріального
та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  судова палата дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
слідуючих підстав.

Вирішуючи
спір,  суд встановив,  що з грудня 2006 року по березень 2007 року
гуртожиток по вул.  Кременчуцькій,  13 неодноразово відключався від
енергопостачання ВАТ "Кіровоградобленерго" з причин заборгованості
споживача. Відповідно до договору №131-К від 29.07.2004 р. укладеним між КРЕП
№14 та ВАТ "Кіровоградобленерго",
споживачем електричної енергії с КРЕП №14.,  безпосереднього договору між позивачами та
ВАТ "Кіровоградобленерго" не існує.

Крім
того,  суд встановив,  що КРЕП №14 спільно з ВАТ
"Кіровоградобленерго" мали технічну можливість відключення від енергопостачання
не всього гуртожитку,  а безпосередньо
боржників.

Суд
вірно зазначив,  неправомірними діями з
боку КРЕП №14 позивачам була заподіяна моральна шкоди і відповідно до  ст. 3,
ст. 22 п.2 Закону України "Про захист прав споживачів" ,  стягнув з Комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 моральну шкоду.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело,
або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
315 ЦПК України,  судова палата,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу КРЕП №14 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 травня 2007 року - залишити без змін.