Справа № 22-ц-113 8                                         Головуючий у 1 -й інстанції
Суддя-доповідач Семеній Л.І.
УХВАЛА

19
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Попруги С. В.

суддів -
Семеній Л.І.,  Гагіна М. В.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та
осіб,  які беруть участь у справі -
заявника ОСОБА_1,

представника
Управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС в Сумській області
- Малікової В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від
14 травня 2007 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні
дії посадових осіб УМВС України в Сумській області,  Управління пожежної безпеки та
аварійно-рятувальних робіт МНС в Сумській області, треті особи -
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про зміну дати та формулювання причини звільнення,  стягнення грошових сум,  відшкодування моральної шкоди

встановила:

ОСОБА_4
звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в
Сумській області,  Управління пожежної
безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС в Сумській області,  трті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2003 року скарга ОСОБА_1
задоволена частково.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2004 року рішення місцевого
суду від 03.11.2003 року залишено без змін.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2007 року рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 03.11.2003 оку та ухвала апеляційного суду Сумської
області від 20.09.2004 року скасовані,  а
справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2007 року залишена без розгляду
скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Сумській
області,  Управління пожежної безпеки та
аварійно-рятувальних робіт МНС в Сумській області про зміну дати та
формулювання причини звільнення,
стягнення грошових сум,
відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення судом норм процесуального права,
просить цю ухвалу скасувати та зобов'язати Зарічний районний суд м. Суми
розглянути його справу по суті. При цьому вказує,  що скориставшись його необізнаністю його
заставили написати заяву про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
позивача, який підтримав скаргу з мотивів в ній викладених,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи в даній справі склались адміністративно-правові
відносини,  які регулюються Кодексом
адміністративного судочинства України.

2

Залишаючи
скаргу ОСОБА_1 без розгляду було роз'яснено можливість залишення його позову в
цивільній справі без розгляду з подальшим поданням адміністративного позову в
зв'язку із змінами в законодавстві України.

Вбачається,  що ухвала про залишення скарги ОСОБА_1 без
розгляду повинна була постановлена з дотриманням вимог Кодекса адміністративного
судочинства України,  який набрав
чинності з 01 вересня 2005 року.

Згідно
Розділу VII п. 5 "Прикінцеві та перехідні положення" до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм
справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України. Адміністративні справи,
провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними загальними
судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду,  розглядаються і вирішуються цими судам.

З огляду
на вище викладене,  керуючись  ст. ст. 303,
307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2007 року про залишення
позовної заяви без розгляду.

Справу направити
на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвала
набрала законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.