overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1556 /2007 р.
У Х В А Л А

18 грудня
2007 року           Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді               Спринчука  В.В.

при  секретарі                          Петровій  О.В.

розглянувши
у судовому  засіданні  цивільну справу  за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 1993 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в
відділі РАГС Гніванської міської ради Вінницької області, від спільного
проживання в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Несумісність
характерів та різність поглядів на життя сторін призводить до виникнення
конфліктів, що робить подальше спільне проживання в шлюбі неможливим і свідчить
про його формальність.

В попередньому судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою, в якій просила  позовну
заяву  залишити без розгляду так як вони
з відповідачем помирились та  бажають
зберегти сім”ю.

Відповідно до ст.207  ч.1 п.5 ЦПК України -  позовна заява
може бути залишена судом  без
розгляду в разі подачі заяви  про
залишення позову без розгляду самим позивачем , що не є перешкодою повторного
звернення позивача в суд з позовною заявою.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов ,що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 22-ц-2407/2007 p.                               Головуючий
І ін ст.  - Шиянова Л.О.
про встановлення фактів,                   Доповідач
УХВАЛА

27 квітня 2007 року судова
колегія судової палати  з  цивільних справ

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
- судді Макарова Г.О.,

суддів                                   - Хорошевського
О.М. ,

Кокоші В.В.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог  ст.  301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
5 березня 2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи: Харківській облвоенкомат,  Жовтневий райвоенкомат,  ХМУ УМВС України у Харківській області,  Харківське міське БТІ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про встановлення фактів,
що мають юридичне значення,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·  з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

·  визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

·
з'ясовані обставини,
на які посилаються сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано,  які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також   проведено
інші   дії,    що
пов'язані   з   забезпеченням   апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,
302 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи: Харківській
облвоєнкомат,  Жовтневий
райвоенкомат,  ХМУ УМВС України у
Харківській області,  Харківське міське
БТІ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про встановлення фактів,  що мають юридичне значення.

2

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30
год. 14 травня
2007р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2 - 813
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 січня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді          Бузовського В.В.,

при
секретарі                  Мазур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,
в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка просить суд, шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга, крім того, позивачка і відповідач з
травня 2006 року
спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Шлюб у
позивачки третій, від надання строку на примирення відмовилася.

Відповідач
вимоги позову визнав в повному обсязі.

Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення в задоволенні позову.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 11.12.1999 року. Сім'я
існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя з
травня 2006 року
спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, крім того,
від надання строку на примирення подружжя відмовилися. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 2002
року народження.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до
ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112
СК України, керуючись ст. ст.10, 11,
61, 64, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11
грудня 1999 року
відділом РАЦС виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1359, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2, держмито в розмірі 8 гривень 50 коп., позивачку ОСОБА_1, - від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22ц - 1455                                            Суддя суду 1-ої
інстанції Саєнко В.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

21
серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Вовненко Г.Ю.,  суддів Галущенка
О.І.,  Колосовського С. Ю.,  при секретарі судового засідання Гапєєвій
Т.В.,  за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2007
року,  постановлену за позовом ОСОБА_1 до
ПП Агенція нерухомості "Оцінка майна" про розірвання договору,  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

встановила:

12
лютого 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ПП Агенція нерухомості "Оцінка
майна" про розірвання договору від 18 травня 2006 року № 3-с/06 про оцінку
нерухомого майна,  посилаючись на
невиконання відповідачем зобов'язань за договором,  відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000
грн. та моральної шкоди - 2000 грн.

Ухвалою
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2007
року позовну заяву передано за підсудністю до Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на те,  що в м.  Первомайську знаходиться філіал відповідача.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення
позивачки,  дослідивши матеріал та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
вимогами ч.2  ст.  109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються за їхнім місцем знаходження.

Оскільки
відповідач є юридичною особою і знаходиться в м.  Вознесенську,
то суд відповідно до положень п.2 ч.1
ст.  116 ЦПК правильно ухвалив передати
справу на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду за підсудністю.

Доводи
апелянти на те,  що справа підлягає
розгляду в Первомайському міськрайонному суді,
так як в Первомайську знаходиться філія відповідача і що позов
пов'язаний з нерухомістю є безпідставними. Позов виник не з безпосередньо
діяльності самої філії або безпосередньо з приводу нерухомого майна,  а з виконання зобов'язань за договором на
проведення оціночних робіт щодо земельної ділянки. Тому правила альтернативної
чи виключної підсудності не можуть бути застосовані.

Зважаючи
на те,  що ухвала постановлена відповідно
до норм процесуального права,  а доводи
апеляційної скарги не спростовують обґрунтованості висновків суду,  підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  312,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але з цього часу протягом двох місяців може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22 ц-8962007р.                                           Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  5                                                                   Доповідач
УХВАЛА

03 липня
2007 року                                                                          м.  Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м.  Севастополя
Володіна Л.В.,  ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Балаклавського району
міста Севастополя від Об травня 2005 року по цивільної справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна  скарга
оформлена  відповідно  до
вимог,  встановлених статтею 2 95
ЦПК України.

Отже,   є підстави для прийняття апеляційної скарги
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.
ст.  294, 295, 297,
298 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам,  які беруть участь у справі,  копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 23 липня 2007 року,  протягом якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу.
Судовий  наказ
05 жовтня 2007 р.                 м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1537/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
заяву Комунального підприємства „Кривбасводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за
надання послуг з питного водопостачання у сумі 136 грн. 08 коп. відповідно
ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих
в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Кривбасводоканал"
(м.  Кривий Ріг,  вул.
ПриватБанку,  МФО 305750,  ЗКПО 03341316) відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за надання послуг з питного
водопостачання в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 08 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників з на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільно-процесувального  кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 4639 / 07
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2007 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді          Новосада М.Д.

при секретарі                                        Шпак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу
провадженням закрити, оскільки боржники виконали позовні вимоги - добровільно,
а саме сплатили заборгованість в повному об'ємі. Однак, просить стягнути з
відповідачів 30 (трид­цять) грн.,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачів
суму судових витрат, то з останніх слід стягнути 30 грн., документально підтверджених
понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89, 174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  по 15 грн. 00 коп., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
М.Д Новосад.
Справа №2-3542/07
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                Савуляка
при секретарі                                           Сапіга
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований з 25 квітня 1985
року. Від спільного проживання народився
син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час повнолітній.
звернення до суду послужило те, що
відповідач матеріально сім»ї не допомагає, принижує її, через що між
ними почали   виникати   різні непорозуміння та скандали , разом не
проживають близько сіми років.
прийшла до переконання, що сім»ї не має, вона не бажає більше перебувати у
шлюбних відносинах з відповідачем. Просить шлюб розірвати.
Позивачка   в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві. Настоює на
судове засідання не з"явився, хоча про день та час слухання справи
належним чином був повідомлений.
пояснення позивачки, оцінивши представлені документи , суд вважає ,що позов
підлягає   до задоволення з таких
Судом
встановлено, що основною причиною звернення до суду є те, що відносини між
сторонами не склалися, почали виникати різні непорозуміння   та скандали, разом не проживають.
Миритися   позивачка не бажає.
обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін
та їх примирення є неможливе.
10,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований   25 квітня 1985 року Городницькою селищною
Радою Новоград - Волинського   району,
Житомирської області, актовий запис № 6 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судових
витрат в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення   може бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії. Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

08
серпня 2007 року м . Луганськ

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області
Медведева Л.П.,  вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Антрацит та Антрациті вському районі Луганської області на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09 липня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Антрацит та
Антрациті вському районі Луганської області про стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року від відповідача у справі одержано заяву про апеляційне оскарження
зазначеного вище рішення суду. Заява надійшла поштою.

Із
поштового штемпелю на конверті,  який
знаходиться в матеріалах справи,  не
видно,  коли відповідачем здано на
поштове відділення цей конверт на ім'я суду.

При
викладених обставинах заяву про апеляційне оскарження рішення суду подано після
закінчення встановленого строку. Однак,
заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду немає.

Відповідно
до ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Керуючись
ч.3  ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09 липня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області
про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат,  залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.
Справа №22-ц - 2163 - 2007 р.                                     Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року серпня
місяця 08 дня Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чернов С.1., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення місцевого
Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до правління садового товариства «Ромашка»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення конференції
садового товариства «Ромашка» від 12 березня 2005 року, про поновлення їх
ч.1енства в садовому товаристві «ромашка», відновлення електропостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В   цивільній
справі   відсутні   заява
про   поновлення   строку           на

апеляційне    оскарження    рішення
суду    та    апеляційна    скарга    на

оскаржуване
рішення із реєстраційними штампами про час        їх

надходження до
суду першої інстанції.

За таких обставин цивільну справу необхідно повернути в суд першої
інстанції для виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевому суді.

Керуючись ч. 2
ст. 297 ЦПК України,-

У X
В А Л И В:

Цивільну
справу повернути
в місцевий Комсомольський міський суд Полтавської області для усунення
недоліків згідно Інструкції з діловодства в місцевому суді   в строк до ЗО серпня    2007 року.

Ухвала  оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                             м. Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати   з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С. С, суддів :
Ковальчука О. В., Нікушина
В. П.

при секретарі с
/ з : Яблонської І. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м.
Вінниця від 27 червня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою
Староміського районного суду м. Вінниця від 27 червня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, виконкому Вінницької міської ради про усунення перешкод в
користуванні будинком, відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду,
так як належно повідомлена сторона в судове засідання не з'явилась, про причини
неявки суду не повідомила .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу
направити до того ж суду для розгляду, мотивуючи тим, що при її постановлені
порушено норми процесуального закону .

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, заслухавши учасників процесу, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

З матеріалів
вбачається, що представник ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду першої інстанції
про перенесення розгляду справи призначеної на 18 червня 2007 року на інший
день в зв"язку з його хворобою, про що надав відповідні документи ( а. с.
162 - 163 т. 2 ). По справі оголошена перерва до 27 червня 2007 року. В цей
день представник позивача знову звернувся до суду з заявою про перенесення
розгляду справи, так як продовжує лікування, про що надав відповідні докази (
а. с. 166, 177 ) .

Відповідно до ст.. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи, якщо сторона
звернулась з заявою про відкладення, так як по поважній причині не може з'явитись
в судове засідання. Судом першої інстанції порушено зазначену норму

Справа №22-
1787//07           Категорія: 29       Головуючий
у суді першої інстанції  Денішенко Т. О.

Доповідач: Колос С. С

2

закону,
а тому ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до
того ж суду для розгляду
.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х
валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити .

Ухвалу
Староміського районного суду м. Вінниця від 27 червня 2007 року скасувати, а
справу направити до того ж суду для розгляду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двох
місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана

касаційна скарга до верховного Суду України .