Справа № 22ц-1081/2007р.           Головуючий у 1
інстанції-Кобилецький І.Ф.
- цивільна                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Позігуна М. І.,  суддів - Острянського
В.І.,  Ішутко В.М. ,  при секретарі -Гавриленко Ю.В.,  за участю - ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Ніжинське
заводоуправління будівельних матеріалів" на рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 15 травня 2007 року по справі за позовом ВАТ „Ніжинське
заводоуправління будівельних матеріалів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання їх та неповнолітньої
ОСОБА_5 такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року місцевий суд постановив рішення,  яким частково задовольнив вимоги
позивача,  визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
їх неповнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням: кімнатою АДРЕСА_1 та відмовив у позові ВАТ „Ніжинське
заводоуправління будівельних матеріалів"до ОСОБА_4 про визнання його
таким,  що втратив право користування цим
житлом.

У
апеляційній скарзі ВАТ „Ніжинське заводоуправління будівельних
матеріалів"ставить питання про часткове скасування оскаржуваного рішення
суду та про постановления
нового в цій частині про задоволення позову в повному обсязі,  посилаючись на те,  що місцевий суд постановив його з порушенням
норм матеріального і процесуального права. Зокрема,  апелянт

посилається
на те,  що згідно з правилами  ст. 107 ЖК України наймач та члени його
сім"ї втрачають право користування жилим приміщенням з дня вибуття на інше
місце проживання. Однак,  суд не врахував
наведене при вирішенні позову.

Заслухавши
доповідача,  пояснення учасників судового
розгляду,  дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає,  що скарга ВАТ
„Ніжинське заводоуправління будівельних матеріалів" підлягає відхиленню з таких
підстав.

Постановивши
оскаржуване рішення ,  місцевий суд
виходив з того,  що відповідачі разом з
неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровані АДРЕСА_1; що відповідачі:ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та їх неповнолітня дочка ОСОБА_5 не
проживають в спірній кімнаті гуртожитка без поважних причин понад 6 місяців; що
спірна кімната за висновком комісії Ніжинського міськвиконкому від 14 травня
2007 року (а.с. 21-22) потребує капітального ремонту і для проживання не
придатна.,  тому фактичні дані про
непроживання в ній відповідача ОСОБА_4 з вересня 2006 року по час подачі заяви
в суд,  не можуть бути підставою для
визнання його таким,  що втратив право
користування спірним житлом внаслідок непроживання в ній понад 6 місяців з
неповажних причин. За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення позову частково.

Такий
висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи,  яким суд дав правильну оцінку і не суперечить
нормам матеріального права,  які
регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної
скарги про те,  що рішення суду є
необгрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального права; що саме
відповідачі не проводили поточного ремонту житлової кімнати,  через що остання прийшла в аварійний стан; що
суд не звернув уваги на те,  що за
правилами  ст.  107 ЖК України наймач і члени його
сім"ї,  які вибули на інше місце проживання,  втрачають право на займане раніше житло з дня
такого вибуття - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового
рішення і не знайшли свого підтвердження в засіданні апеляційного суду.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його
скасування в оскаржуваній частині відсутні.

Тому,  керуючись
ст.   ст.  303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Ніжинське заводоуправління будівельних матеріалів" -
відхилити.

Рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала
набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу її в
законну силу.