Справа 22-107707                                                             Головуючий
в 1 інстанції: Куцоконь Ю.П.
Категорія:23                                                                         Доповідач:
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2007 року                                                                                            м.
Рівне

Колегія суддів
Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого - судді: Собіни
І.М. суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В., при секретарі судового засідання
Томашевській І.М.

за участю
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представників товариства з обмеженою відповідальністю
українсько-словацького підприємства „Ріко", відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної страхової компанії „Оранта",

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
товариства з обмеженою відповідальністю українсько-словацького підприємства
"Ріко" та відкритого акціонерного товариства національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" на рішення Рівненського міського суду від
18 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю українсько-словацького підприємства "Ріко",
відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії
"Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки,

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 18 червня 2007 року позов
задоволено частково; стягнуто із відкритого акціонерного товариства
національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування сумою у 24 990 гривень, з товариства з обмеженою
відповідальністю українсько-словацького підприємства "Ріко" -
майнової шкоди сумою у 2 643 гривні 21 копійку, витрати, пов'язані із
проведенням автотоварознавчого дослідження сумою у 590 гривень й судовий збір
сумою у 282 гривні 23 копійки.

Не погодившись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю
українсько-словацьке підприємство "Ріко" (далі - ТОВ „Ріко") і
відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія
"Оранта" (далі - HACK „Оранта") подали апеляційні скарги. У поданих
скаргах вказують на незаконність й необґрунтованість рішення суду.

Зокрема, HACK „Оранта" зазначає, що судом неправильно застосовано
норми ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК
України та порушено вимоги "Положення про порядок і умови проведення
обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних
засобів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від
28.09.1996 року №1175, а також зроблено висновки, які не відповідають
обставинам справи, виходячи із природи дорожньо-транспортної пригоди, оскільки
шкоду позивачу завдано не джерелом підвищеної небезпеки і немає прямого причинного
зв'язку між діями ОСОБА_2 та шкодою. Крім того, висновок експерта у судовій
автотехнічній експертизі від 24.01.2007 року №20 вважає недостовірним доказом,
так як ґрунтується на невірних вихідних даних.

Вважає, що дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок перевищення
позивачем швидкості автомобіля та недостатніх практичних навичок керування ним.
На думку HACK "Оранта", має місце наїзд з вини самого
позивача.

В зв'язку із наведеним просить скасувати рішення суду першої інстанції,
ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

ТОВ "Ріко" в апеляційній скарзі піддає сумніву
критичну оцінку судом доказів свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3, висловлює думку щодо
недопустимості висновку експерта в судовій автотехнічній експертизі в зв'язку
із неправильністю вихідних даних, зауважує про недостовірність показань свідка
ОСОБА_4 й неналежність протоколів огляду, освідування та відтворення обстановки
і обставин події.

На підставі зазначених доводів і міркувань апелянт просить скасувати
рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В апеляційному суді ТОВ "Ріко" і HACK "Оранта"
підтримали апеляційні скарги в повному обсязі, надавши колегії суддів пояснення
в межах скарги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення апеляційної
скарги, покликався на її безпідставність. Просив скаргу відхилити, а рішення -
залишити без змін.

ОСОБА_2 в судовому засіданні висловився супереч.ливо й не надав колегії
суддів будь-яких пояснень, які заслуговували б на увагу при вирішенні
апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, і
з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарг,
виходячи з такого.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно застосував до спірних
правовідносин положення ст.ст. 9, 20 Закону України "Про
страхування", ст.ст. б, 9, 22, 28, 29 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів", ст.ст. 22, 979, 980, 999, 1172, 1187, 1194 ЦК України й дав
належну правову оцінку діям ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Також дійшов правильного
висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді,
наявність причинного зв'язку між його діями і шкодою, наявність та розмір
завданої шкоди, які відповідають обставинам справи.

Колегія суддів знаходить, що доводи ТОВ „Ріко" й HACK
„Оранта" не ґрунтуються на належних і достовірних доказах, носячи
характер припущення.

Рішення суду постановлено без порушень норм матеріального і процесуального
права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі,
висновки, яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга
не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не
спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 314,..ЗІ5 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
українсько-словацького підприємства „Ріко" та відкритого акціонерного
товариства національної страхової компанії „Оранта" на рішення
Рівненського міського суду від 18 червня 2007 року відхилити, а рішення -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.