overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-229/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 березня 2007
року              Володарський районний
суд Донецької області

в складі судді                            Доценко С.І.

при секретарі                           Білоконь О.М.

за участю:

позивача:                                 ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду по слідуючим підставам:

З
відповідачем перебуває у цивільному, від якого, згідно свідоцтва про
народження, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач із сім*єю не проживає, у добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, тому вимушена звертатися за допомогою до суду і
просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в
розмірі ¼  всіх доходів до повноліття дитини.

Позивачка в
судовому засідання підтримала позов.

Відповідач
у судове засідання не з"явився, однак залишив суду заяву, в якій визнав
позовні вимоги, не проти виплачувати аліменти, але просить суд стягувати з
нього 1/6 частину доходів, тому що в нього на утриманні ще 3 малолітніх дітей.

Вислухавши
позивача суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню,
тому що, згідно свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач по
справі, а на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, в зв*язку з чим з
відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дитиниї, у розмірі 1/6 всіх видів заробітку до її повноліття,
тому у що у відповідача на утриманні знаходяться ще 3 неповнолітніх дітей.

Крім
того, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 51
грн. Також необхідно стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись
ст. 174, 209, 212,214,215, ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Вознесенка Буринського району
Сумської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/6 всіх видів заробітку,
починачи з 06.03.2007 року і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 /п*ятидесяти однієї/ гривні, а також 7 (сім)
грн 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.
Справа №2-123/07
УХВАЛА

24 січня 2007 року                                                        Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі суду:
головуючий суддя                                Бутенко
С.Б.

при секретарі                                                                 Ісаєвій
Л.І.

з участю
позивача                                                         ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відмовилася від позову і просить закрити провадження по справі.

Суд приймає
відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує
нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч. З ЦПК України позивачу роз'яснено.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 205
п. 3 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, провадженням
закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження або
закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу
не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути  подано апеляційному суду

Полтавської
області через Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції:
Кочева І.В. Справа №
УХВАЛА

08 травня 2007 року                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Поляков
О.З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного
суду Запорізької області від 28
березня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства
"Виробниче управління ЖКГ" про стягнення невиплаченої плати та
середнього заробітку за час затримки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2007 року позовні
вимоги задоволено частково.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. не може бути призначена до апеляційного розгляду з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Однак, згідно ч.
4 ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Право на
вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом
строку.

Як вбачається із
матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 28 березня 2007 року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подана 10.04.2007
року (останній день подачі 09.04.2007
року), апеляційна скарга подана 25.04.2007
року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України процесуального строку. В матеріалах справи
відсутнє клопотання про поновлення строку.

За таких
обставин апеляційне провадження не може бути порушено, апеляційна скарга
ОСОБА_1. відповідно до вимог ст. 294
ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,294,
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 28
березня 2007 року
залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Суддя                                                                                         Поляков О.З.
Справа № 2-1243
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2007 p.

КОЗЯТИНСЬКИЙ  МІСЬКРаЙОННИЙ   СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі:
головуючого Судді    Городівського А.А.

при секретарі                                           Блащук
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який
зареєстрований 30.09.1995 року в Білопільській сільської ради Козятинського
району Вінницької області за актовим записом НОМЕР_1, посилаючись на те, що
подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, так як між ними
постійно виникають сварки, в них різні погляди на життя, тому вони припинили
спільне проживання, перестали вести спільне господарство, не проживають разом
майже чотири роки. Від шлюбу є син, ОСОБА_3. 1996 року народження.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, а поскільки відповідач не з'явився. хоча належним
чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчить
повістка - розписка. а тому суд вважає , що слід вирішити справу на підставі
наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази,  вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити   повністю.

Суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть
спільного господарства, тривалий час не проживають разом, а тому шлюб існує
формально.

Керуючись ст.ст.
110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.  213-215,226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, який
зареєстрований 30.09.1995 року в Білопільській
сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим
записом НОМЕР_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита, а  ОСОБА_2 від витрат - звільнити.

Неповнолітню
дитину від шлюбу: синаОСОБА_3. 1996р.н..
залишити проживати після розірвання шлюбу з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд. про що має бути подано заяву протягом   10 днів з дня проголошення рішення.        Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію рішення не
пізніше п'яти днів з дня проголошення надіслати для відому рекомендованим
листом відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідач має право подати заяву про його перегляд.
УХВАЛА

іменем України

Справа
№2-179/2007

11 квітня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Потапенко
О.О.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у
судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

У лютому
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1. з позовом ОСОБА_2. про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

11
квітня 2007 року позивачка подала до суду письмову заяву про відмову від позову
та закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно зняв
реєстрацію свого місця проживання у спірному жилому приміщенні.

Відповідно
до ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом п'яти днів. Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви.
№ 2-2543/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року

Суворовський
районний суд м.Херсона

У складі
судді        Званчук В.М.

При
секретарі        Сікора Н.В.

розглянув у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 16.06.1995 року   Суворовським відділом реєстрації актів
цивільного стану  м. Херсона , актовий
запис № 256 .

Від шлюбу мають
дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем , у зв'язку з втратою почуття поваги та
любові одне до одного. Спільне господарство не ведеться , шлюбні відносини
припинились. Майбутнє проживання однією сім'єю не можливе.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так, як
судом встановлено що сторони припинили шлюбні відносини спільне господарство не
ведеться , поновлювати сімейні стосунки не збираються , подальше життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення,
тобто суд вважає, що сім я розпалась повністю, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.
109-112 СК України та ст. 213-215 ЦПК України ,суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 16.06.1995 року
Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану  м. Херсона , актовий запис № 256 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17
грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона
з подачею копії скарги до апеляційного суду Херсонської області.
Справа №2-2121/2007 p.
УХВАЛА
Ім'ям України 28 листопада 2007 року Амвр осіївський районний суд Доне цької області в складі: головуючого - судді Толок Ю.М. при секретарі - Г нилицькій О.В. розглянувши у відкритом у судовому засіданні позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго
", представник якого Харци зькі електричні мережі до О
СОБА_1 про стягнення 1228 гривень 39 копій ок, встановив: 26.09.2007 року ВАТ „Донецько бленерго", представник якого
Харцизькі електричні мережі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 122 8 гривень 39 копійок.
Представник позивача у с удовому засіданні надала зая ву про залишення позову без р озгляду.
Згідно до п. 5 ст. 207 ЦПК Укр аїни, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду .
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ВАТ „Д онецькобленерго", представни к якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стяг нення 1228 гривень 39 копійок, -зал ишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
№"2-4643/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007р. Святощинсь кий районный суд м.Києва в скл аді: головуючої судді: І.В.П»ЯТНИ
ЧУК при секретарі:О.Я.Квас

розглянувши у відкрито му судовому засідання в м. Киє ві цивільну справу за позовом ,
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання ш любу, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернула сь до суду з даним позовом до в ідповідача, та просила суд по становити рішення, яким розі рвати шлюб зареєстрований мі ж нею та відповідачем 04 червня 1999 р.
В попередньому судовом у засіданні позивачка заявил а клопотання в якому просила ; прийняти її - відмову .від поз ову та просила провадження п о справі закрити, оскільки пр аво відмови від позову є її за конним правом.
Відповідач в попередн є судове не з»явився, про час т а місце розгляду справи повідомлявся належним чин ом, причини неявки суду не пов ідомив, а тому можливо розглянути справу в його ві дсутності:
Суд, вислухавши 1 клопо тання позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що к лопотання підлягає задоволе нню, оскільки це є правом стор они, та не буде порушувати пра в та інтересів інших осіб.
На підставі викладено го, керуючись cm.cm.130, 174, 206, 209-210 ЦПК Укр аїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову пози вача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, провадження по в казаній справі - закрити.
Ухвала може бути, оска ржена до Апеляційного суду м .Києва через районний суд шляхом подачі заяви на а пеляційне оскарження протяг ом п*яти днів з дня її проголошення, та подачі апе ляційної скарги протягом дес яти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1912/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву заступник а прокурора Приморського рай ону м. Одеси в інтересах держ ави в особі Відкритого акціо нерного товариства „Укртеле ком" в особі Центра телекомун ікаційних послуг Одеської фі лії ВАТ „Укртелеком" про вида чу судового наказу про стягн ення з ОСОБА_1, яка прожива є за адресою АДРЕСА_1, забо ргованості за послуги зв'язк у за письмовим договором про надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 158, 15 гривень.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 Ц
К України „В силу зобов'язанн я одна особа (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, я к-от: передати майно, виконат и роботу, сплатити гроші та і нше або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку", а договір є п ідставою виникнення зобов'яз ання, що має виконуватись нал ежним чином та у встановлени й строк. У відповідності до с т. 903 ЦК України, якщо договоро м передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'яза ний оплатити надану йому пос лугу у розмірі, у строки та в п орядку, встановлені договор ом. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Бор жник, уклавши договір, взяв н а себе певні зобов'язання, од нак не виконав їх, тому повин ен сплатити заборгованість з а надані послуги телефонного
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 546, 547 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 209 , 210, 212 ЦПК України, ст. 36-1 Закону
України „Про прокуратуру", с т. 33 Закону України „Про телек омунікації"", п.51 Правил корист ування міським телефонним зв
'язком, п.п. 145, 157 Правил користу вання міжміським та міжнарод ним телефонним зв'язком, п.п. 32 , 96, 163 Правил надання та отрима ння телекомунікаційних посл стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на к ористь ВАТ «Укртелеком» в ос обі Центра телекомунікаційн их послуг ОФ ВАТ «Укртелеком » (на р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Б анк Аваль", МФО 328351, код ЄДРПОУ 0 нська 37) -суму заборгованості за послуги телефонного зв'яз ку в розмірі 158, 15 гривень (сто п'я тдесят вісім гривень п'ятнад цять копійок), а також судови й збір у розмірі 25, 50 грн. (двадця ть п'ять гривень п'ятдесят коп ійок) та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 15, 00 гр н. (п'ятнадцять гривень) на кор
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа
№2-125/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Згурівський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                     ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі                   ЖЕЛАЗІ Г.М.

за участю представника

Згурівського ККП                   ДАНЬКО Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу за позовом ЗГУРІВСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Згурівський ККП 29.03.2007 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідач проживає в
приватизованій квартирі АДРЕСА_1, користується комунальними
послугами позивача, вартість яких не сплачує з жовтня 2005 року по лютий 2007
року, тому просить стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 572грн. 50 коп. та сплачені витрати на ІТЗ судового
процесу в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю,
відповідач позов визнав повністю.

Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення
позову, стягнувши із відповідача в доход держави судовий збір.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗГУРІВСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Згурівського комбінату комунальних підприємств
Київської області (розрахунковий рахунок 26005808 МФО 321745 в АППБ "Аваль"
м.Яготина, код за ) заборгованість по оплаті наданих комунальних
послуг в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн.
50 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути  із  ОСОБА_1 на користь  Згурівського

2

комбінату комунальних підприємств Київської області 602 (шістсот дві) грн.
50 коп.
та в доход держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили згідно ст.223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської
області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
до Апеляційного суду Київської

області через Згурівський районний суд
Київської/області протягом 20 (двадцяти) днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1542/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ     УКРАЇНИ

(заочне)

07
травня 2007 р.
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Тарасенко Л. М. при
секретарі    Лучко Ю.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в  місті
Харкові  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини припинені півроку тому з вини
відповідача який зловживає спиртні напої

Відповідач не з'явився, був повідомлен про час і місце
розгляду справи.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони
зареєстрували шлюб 28 липня 1990 року. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивачки вбачається, що
сімейні відносини з відповідачем припинені півроку тому, оскільки постійні
сварки з вини чоловіка, який зловживає спиртними напоями привели до
відчудження.

Суд вважає , подальше спільне
життя подружжя неможливе. Сторони не проживають однією сім*єю, Позивачка не
згодна на примирення.

Дочка сторін -
ОСОБА_31991 р
народження залишається проживати з матір*ю.

Керуючись
ст..ст.110,112 СК України,ст..ст.10,11,209,212,214,215,224-226
ЦПК України

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28
липня 1990 р в
Палаці одруження « Орджонікідзевський»
м.Харкова актовий запис 1
1021 , розірвати.

При   видачі   свідоцтва
про  розірвання   шлюбу
стягнути   з   ОСОБА_2 судові витрати сімнадцять гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судових витрат.

Полозкову
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір*ю -ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської обл.. через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі
в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданого протягом 10 днів з
дня отримання його копії

Головуючий - суддя -