УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                                м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів:

Буцяка
З.І.,  Василевича B.C.,
Шимківа С. С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в
інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Снятинської
районної державної адміністрації про визнання недійсним акту перевірки від
05.08.2003р.,  відмов у виплаті та
призначенні соціальної допомоги та стягнення 3849 грн.30 коп. невиплаченої
допомоги і 2500 грн. моральної шкоди за касаційною скаргою Управління праці та
соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від 09 вересня 2005 року, -

встановила:

В
листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до управління праці та
соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про
визнання недійсним акту перевірки правильності та повноти інформації від
05.08.2003 року,  відмову в наданні та
призначенні соціальної допомоги від 31.12.2003р.,  18.02.2004р.,
24.03.2004р.,  30.09.2004р. та
стягнення в користь її малозабезпеченої сім"ї матеріальну шкоду у вигляді
невиплаченої державної соціальної допомоги з 1.03.2003р. по 28.05.2004р.
розміром 2197грн. 41коп. та 2500 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Снятинського районного суду від 03 червня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано недійсним акт проведення перевірки правильності та повноти
інформації,  що надається заявниками для
призначення соціальної допомоги щодо виявлення надання ОСОБА_1згідно довідки
Будилівської сільради № 254 від 18.03.2003р. неповної інформації про земельну
ділянку 0, 25га до управління праці та соціального захисту населення
Снятинської РДА для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій
сім"ї.

№
33-ц-444                                                                                                        Категорія
№44

Головуючий у 1
інстанції суддя: Потятинник Ю.Р. Доповідач: суддя Шимків С. С.

Визнано
неправомірними відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 державної соціальної
допомоги від 31.12.2003р.,  24.03.2000р.
та 30.09.2004р.,  та стягнуто на її
користь 2077грн. 47 коп. державної соціальної допомоги,  2 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2005 року
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Снятинської
райдержадміністрації задоволено частково. Рішення Снятинського районного суду
від 03 червня 2005 року змінено та ухвалено нове рішення,  яким позов задоволено частково. Визнано
недійсним акт проведення перевірки правильності та повноти інформації,  що надається заявниками для призначення
соціальної допомоги щодо виявлення надання ОСОБА_1згідно довідки Будилівської
сільради №254 від 18.03.2003р. неповної інформації про земельну ділянку 0, 25га
до управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА для
призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї. Визнано
неправомірними відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 державної соціальної
допомоги від 31.12.2003р.,  24.03.2004р.
та 30.09.2004р.,  та стягнуто з
відповідача на її користь 2077грн. 47 коп. державної соціальної допомоги та 1
тис. грн. моральної шкоди.

У касаційній
скарзі Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної
державної адміністрації Івано-Франківської області просить скасувати рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2005 року та
ухвалити нове рішення,  яким відмовити у
стягненні матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те,  що апеляційним
судом порушено норми матеріального права та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягають.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень
лише в межах вимог,  заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарг цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України"
ст.  ст.  331,
332,  335-337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,
-

ухвалила:

Касаційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної
державної адміністрації Івано-Франківської області відхилити.

Рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.