Справа №2- 14122007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Радченка
В.Є., при секретарі -        Смоліній М.С.

з участю
прокурора: Бойченко Ю.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом
прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний банк
України" в особі Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення кредиту -5025 грн.49 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний
банк України" в особі Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредиту -5025 грн. 49 коп. Свої
позовні вимоги він обґрунтовує тим, що 10.02.06 р. Сніжнянським відділенням №
5372 укладений кредитний договір № 200660 з громадянином ОСОБА_1, котрий згідно
вказаного договору отримав кредит у сумі 5000 грн. Вказаний кредит виданий
терміном на п'ять років під 20
% річних, з обов'язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення
основного кредиту рівними частинами, в забезпечення кредиту виступає договір
поруки громадянина ОСОБА_2 від 10.02.06
р. Згідно договору поруки від 10.02.06
р. поручитель зобов'язується відповідати солідарно у повному обсязі за
своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. На протязі
платіжного періоду з жовтня 2006
року до квітня 2007 року
платежі не надходили. На неодноразові нагадування Кредитним комітетом
відповідачу про його зобов'язання громадянин ОСОБА_1 від сплати кредитних
зобов'язань ухиляється. Загальна сума заборгованості за користування кредитом
на 11.04.07. складає-5025
грн.49 коп. ( пеня-28,22
грн., проценти-437,27 грн., основний борг-4560 грн.)

У судовому засіданні прокурор відмовився від позову та просив закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що спір вирішено у добровільному
порядку.

До початку судового засідання представник Сніжнянського
відділення 5372 ВАТ
„Державний Ощадний банк України" надав суду письмову заяву, згідно якої
просив закрити провадження по справі, в зв'язку з тим, що спір вирішено у
добровільному порядку.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2
заперечень не надали.

Судом фактично встановлено що 9.02.06 р. Сніжнянським
відділенням № 5372 укладений
кредитний договір № 200660
з громадянином ОСОБА_1.,
котрий згідно вказаного договору отримав кредит у сумі 5000 грн. Вказаний
кредит виданий терміном на п'ять років під 20 % річних, з обов'язковою умовою сплати відсотків щомісячно
та погашення основного кредиту рівними частинами, в забезпечення кредиту
виступає договір поруки громадянина ОСОБА_2 від 10.02.06 р. Згідно договору поруки від 10.02.06 р. поручитель
зобов'язується відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання
боржником зобов'язань за кредитним договором. На протязі платіжного періоду з
жовтня 2006 року до
квітня 2007 року
платежі не надходили. На неодноразові нагадування Кредитним комітетом
відповідачу про його зобов'язання громадянин ОСОБА_1 від сплати кредитних
зобов'язань ухиляється. Загальна сума заборгованості за користування кредитом
на 11.04.07. складає-5025
грн. 69 коп. ( пеня-28,22 грн.,
проценти- 437,27 грн.,
основний борг-4560 грн.), але відповідач ОСОБА_1 26.04.2007 року сплатив суму кредиту в повному
обсязі.

2

Таким
чином, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за
позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний
банк України в особі Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення кредиту -5025 грн. 49 коп.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької
області від 11.04.2007 р. було накладено арешт на все майно, яке належить
відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6
ст. 154 ЦПК
України якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі
закрито або заяву залишено без розгляду, прийняті заходи по забезпеченню позову
застосовуються до набрання судовим рішенням чинності. Проте суд може одночасно
з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування
заходів по забезпеченню позову.

У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, а
тому суд вважає необхідним скасувати застосований ухвалою Сніжнянського
міського суду Донецької області від 11.04.2007 р. захід по забезпеченню позову
- арешт, накладений на все майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.205,130, 154, 209, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Закрити провадження по справі за позовом прокурора м.
Сніжне в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі
Сніжнянського відділення 5372
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення кредиту -5025 грн. 49
коп. в зв'язку з добровільною оплатою.

Скасувати застосований ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької
області від 11.04.2007 р. захід
по забезпеченню позову -
арешт, накладений на все майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію даного
рішення направити в ДВС Сніжнянського ДУЮ для виконання

Рішення може бути повністю або частково оскаржено
сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.