УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І.,Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні майном, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Закарпатської області
від 30 березня 2005 року, -

встановила:

В
листопаді 2004 року ОСОБА_1. звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2. про усунення
перешкод в користуванні майном.

Рішенням
Хустського районного суду від 23.12.2004 р. позов задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 30.103.2005 р. рішення місцевого
суду скасовано, постановлено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1. відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням Апеляційного суду ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в
якій вказав на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновку суду фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просив
зазначене рішення скасувати, залишивши в силі рішення місцевого суду..

Колегія
судців дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення Апеляційного суду
відсутні виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на час
розгляду справи були відсутні дані про те, експертОСОБА_3., який проводив
будівельно-технічну експертизу, атестований відповідно до вимог Закону України
"Про судову експертизу" та "Положення про
експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів"
затвердженого наказом Мінюсту України від 15.07.1997 року. Оскільки на час
вирішення спору позивачем не було представлено суду жодних інших доказів, які б
підтверджували обгрунтованість його позовних вимог, а висновок експерта,
одержаний без додержання вимог закону про порядок здійснення судово-експертної
діяльності, відповідно до вимогст.27 ЦПК України, не вважається висновком
експерта як засобом доказування в цивільних справах, то висновок суду про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1. суперечить зібраним доказам та зазначеним
вимогам закону.

Справа №
33-ц-387кс/07р.                      Головуючий
у 1 інстанції Довжанин В.М.

Категорія44                                                                           Доповідач:
Вакарук В.М.

За наведених
обставин Апеляційний суд обґрунтовано не погодився з таким висновком суду та
скасувавши його, зазначив про те, що відповідно до Закону України "Про
судову експертизу" і роз"яснень, зазначених в п.19 Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.97 р. № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і
цивільних справах" /із послід.змінами/ судово-експертна діяльність у
цивільних справах здійснюється державними спеціалізованими установами та
відомчими службами, до явих належать науково-дослідні та інші установи судових
експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства оборони України, Служби безпеки України, а також на
підприємницьких засадах на підставі дозволу /ліцензії/ або за разовими
договорами громадянами, за заявності у них свідоцтва про присвоєння
кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю. Видача ліцензій та
атестація судових експертів з числа працівників підприємницьких структур та
громадян здійснюється Мінюстом України чи Міністерством охорони здоров"я
відповідно до їх повноважень.

У
зв"язку з чим, відповідно до вимог ст. 309 п.2 ЦПК України, Апеляційний
суд постановив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.