АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007р.                                                                                         м.Донецьк

Колегія судців
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С.,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ТОВ
"Варліта" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - 21 Державна нотаріальна контора
м.Києва,  про витребування майна
власником від набувача,  за касаційною
скаргою відповідача ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2004 року,

встановила:

У 2003р.
ТОВ "Варліта" в особі директора ОСОБА_1. звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_2,  ОСОБА_7.,  треті особи - Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_9,  нотаріус 21 Державної
нотаріальної контори Ніколіца В.В.,  про
витребування майна власником від набувача та визнання договорів купівлі-продажу
не житлового приміщення по вул.АДРЕСА_1 недійсними.

Посилались,  що вказане приміщення площею 99, 4 кв м
належало на праві власності ТОВ "Вар літа". За договором
купівлі-продажу від 11.12.1998р. воно було продано ОСОБА_10,  який не мав на те повноважень,  відповідачу ОСОБА_11 За договором
купівлі-продажу від 13.09.2001р. ОСОБА_11. через довірену особу ОСОБА_7. продав
вказане нежиле приміщення ОСОБА_4.,  яка
за договором купівлі-продажу від 17.06.2002р.,
посвідченому нотаріусом ОСОБА_8,
продала це приміщення ОСОБА_12,  а
останній за договором купівлі-продажу від 01 жовтня 2002р.,  посвідченому нотаріусом Ніколіца В.В.,  продав спірне приміщення ОСОБА_2.

Справа №
33ц-411кс-07                                     Категорія
26

Головуючий у
першій  інстанції Білич І.М.

Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

Рішенням
Оболонського районного суду м.Києва від 09.08.2002р. договір купівлі-продажу
від 11.12.1998р.,  укладений між ОСОБА_10
від імені ТОВ "Вар літа" та ОСОБА_5 визнаний недійсним. Рішення
набрало законної сили.

В
процесі розгляду справи позивач уточнював та змінював свої позовні вимоги.
Остаточно просив витребувати у ОСОБА_2
зазначене нежиле приміщення,
оскільки воно вибуло незаконно з володіння Товариства,  а відповідач придбав це майно у осіб,  які не мали права ним розпоряджатись.

Рішенням
Оболонського районного суду м.Києва від 25 грудня 2003р. в позові ТОВ
"Варліта" відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2004 року рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 25 грудня 2003р. скасовано,  справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2.
та його представник НауменкоВ.М. просять скасувати ухвалу апеляційного суду
скасувати,  рішення суду першої інстанції
залишити без змін,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу відповідача ОСОБА_2 та
представника відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.