Справа № 22-1606/07                                      Головуючий
у 1 інстанції: Свірідова В.В.
17                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року колегія судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого: КотаІ.Н. суддів: Шандри М. М. ,  Богонюка М. Я. при секретарі: Щербатій І.М.

з участю
представника ОСОБА_1.- ОСОБА_3,  представника МТСБУ -Клименко
Ю.К. розглянувши у    відкритому    судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро
України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова  від 22 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2006 року частково
задоволено позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Моторного (транспортного) страхового бюро
України,  з участю третьої особи ВАТ
„Страхова компанія „ПЗУ Україна"
про відшкодування шкоди. Суд стягнув з Моторного (транспортного) страхового
бюро України в користь ОСОБА_1страхову виплату в сумі 19 560 грн. У задоволенні
решта позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення
суду оскаржив відповідач Моторно (транспортне) страхове бюро України.

В
апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення,  покликаючись на те,  що рішення ухвалене судом з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Зокрема,
вважає,  що позивачем не було
надано підтвердження існування договірних відносин із обов"язкового
страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів,  які б поширювалися на територію Польщі.
Посилання суду на  ст. 9 Процедурних
правил,  якими передбачено,  що будь-яка „Зелена карта",  пред»явлена у країні щодо території якої вона
може діяти,  і яка сприймається як така,  що видана з дозволу Бюро,  навіть якщо така карта є фальшивою,  не правочинною або зміненою у незаконний
спосіб,  є необгрунтованим,  т.я. Процедурні правила регулюють відносини
виключно між Бюро-членами міжнародної системи авто страхування „Зелена
карта",  і не стосуються відносин між
Бюро та потерпілими особами. Крім того,
суд не повідомив належним чином відповідача МТСБУ про дату і місце
судового засідання та розглянув справу у відсутності його представника.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
судців дійшла висновку,  що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з
п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи
на  новий розгляд,   якщо
справу розглянуто за відсутності будь-

кого з
осіб ,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається,  що суд
постановив рішення у відсутності представника відповідача - МТСБУ,  не маючи даних про те,  що його було повідомлено у встановленому
законом порядку про час та місце судового розгляду,  тобто з порушенням вимог  ст. 169 ЦПК України.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що суд
першої інстанції порушив вимоги процесуального права,  і це є безумовною підставою для скасування
рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2006 року скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою
законної сили.