РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 14 дня                                                 Колегія суддів судової палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -
судді   Курської А.Г., суддів
-   Горбань В.В.,

ПІаповалової О.А., при секретарі
-   Галич Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі
апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 12
жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2006 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів, зазначивши, що рішенням
Ялтинського міського суду від 04 березня 1996 року з відповідача на її користь
стягнуто аліменти у розмірі 14 части­ни усіх видів заробітку на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Однак відповідач,
який працює водієм маршрутного таксі, справжні заробіт­ки приховує, декларуючи
лише мінімальну заробітну плату. У зв'язку з цим розмір аліме­нтів, що сплачує
відповідач, менший, ніж передбачено чинним законодавством - статтею 182
Сімейного кодексу України. Через зазначені обставини у нього виникла заборгова­ність
по аліментам, яка склала 1032 гривни. На підставі викладеного, вточнивши
позовні вимоги, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно та заборгованість по аліментам у
сумі 1032 гривні.

Рішенням суду позов ОСОБА_1задоволено частково. Стяг­нуто з ОСОБА_2,
1969 року народження, уродженця м. Алушта, на ко­ристь ОСОБА_1на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, аліменти у сумі 200 (двісті)
гривень щомісяця, по­чинаючи з 14 липня
2006 року і до повноліття доньки. Судом стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня на користь Держави.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну ска­ргу, в якій просить його
в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Доводи апелянта зводяться до того, що
суд першої інстанції не прийняв до уваги
усі фактичні обставини по справі та зробив необгру­нтовані висновки. При
визначені розміру аліментів судом не враховано його матеріальне становище,
наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу,
виплату на одного з них аліментів. Суд помилково зробив висновок, що відповідач
не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, а також необгрунтовано
прийняв до уваги матеріальний стан позивачки, знаходження її у відпустці за
доглядом за другою ди­тиною, народженою від іншого чоловіка. Позивачкою не було
надано доказів, які підтве­рджують необхідність додаткових витрат на обстеження
та лікування дитини.

Колегія суддів,
заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2., який про­сив його скаргу
задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що

апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22-ц-1837/2007 р. Головуючий у першій інстанції
- Земляна Г.В.

Доповідач -Шаповалова О .А

2

Згідно зі ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному порядку апе­ляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в ме­жах доводів апеляційної
скарги та вимог, зазначених у суді першої інстанції.

Суд першої
інстанції, ухвалюючи рішення, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. в
частині стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі -200 гривень
щомісяця - підлягають задоволенню.

Проте, з таким
висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він зроблений з
порушенням норм матеріального і процесуального права та без повного і все­бічного
з'ясованім обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і
запе­речень.

Так, із
матеріалів справи убачається, що питання щодо стягнення з відповідача алі­ментів
раніше вже було предметом судового розгляду. Рішенням Ялтинського міського суду
від 18 березня 1996 року, ухваленим на підставі норм КпШС України, який був чин­ним
на момент розгляду справи, з відповідача ОСОБА_2. на користь позивачки стя­гнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/4 ча­стини усіх видів заробітку
до повноліття дитини, починаючи з 04 березня 1996 року (а.с. 6). Зазначене
рішення набуло чинності. Позивачка після набрання рішенням законної си­ли
одержала виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в органах державної
вико­навчої служби і на підставі якого з відповідача стягувалися аліменти.

Нормами чинного
Сімейного кодексу України право позивачки на повторне звер­нення до суду з
позовом про стягнення аліментів, хоча і в твердій грошовій сумі замість
стягнення суми із заробітку відповідача в дольовому порядку, не передбачено.

Згідно з ч. 1
ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовле­ністю між батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позо­вом платника або одержувача аліментів
у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Отже, позивачка
мала право на звернення до суду з позовом про зміну розміру алі­ментів на утримання неповнолітньої дитини, а не
про повторне їх стягнення з відповідача.

Таким чином, з
урахуванням зазначених обставин, підстав для задоволення позову про стягнення
аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утримання не­повнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, встановлених рішенням Ялтинського
міського суду від 18 березня 1996 року, колегією су­ддів не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої

інстанції в частині задоволення
позовних вимог підлягає скасуванню з відмовою у задово­ленні позову.

В решті це ж
рішення суду, яке сторонами не оскаржується, колегія суддів з ураху­ванням ст.
303 ЦПК України залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,314,316,317,319,325 ЦПК
України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду від 12 жовтня 2006 року
в частині стягнення з

ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1у

твердій грошовій сумі скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в
задоволенні позову. В решті pi-

шення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення,

однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з

дня набрання законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.