УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                       м.
Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого               Сегеди
С.М.,

суддів:             Станкевича
В.А.,

Суворова В.О.,

при секретарі        Шкрабак В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 31
травня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

16 травня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Мотивує свої
вимоги тим, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 01
червня 2005 року був встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Також ОСОБА_2 був визначений додатковий строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, а
в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було повністю відмовлено.

08 травня 2007
року йому стало відомо від ОСОБА_6, що ОСОБА_3 за життя заповіт
на його ім'я не скасовувала. Вважає, що вказана обставина є нововиявленою, тому
просить переглянути вказане рішення та скасувати його.

Представник
заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він взагалі не
знав про заповіт та те, що він скасований. Про вказані обставини він дізнався
при розгляді справи в суді. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою
Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2007 року в
задоволені заяви ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції не врахував
всі обставини справи, дав невірну оцінку доказам, а тому виніс незаконне і
необгрунтоване рішення, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, судова
колегія дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної
скарги з наступних підстав.

Головуючий у 1-й інстанції: Вужиловський O.B.                  Справа №22ц-3 572/2007 р.

Доповідач: Сегеда С.М.                                                                       Категорія:
ЦПК:   26

2.

Ухвалюючи судове
рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що факт скасування
заповіту досліджувався при розгляді справи, і що суд не мав сумніву відносно
того, що він був скасований, відповідно до листа Любашівської державної
нотаріальної контори від 12 серпня 2004 року, витягу з реєстру заповітів, де
зазначено, що дійсно ОСОБА_3 оформила на ім'я позивача ОСОБА_1 заповіт 01
червня 1995 року, номер нотаріальної дії № 871, а 21 травня 2001 року скасувала
його - номер нотаріальної дії 865 (а.с. 17,18).

В підтвердження
цих даних було допитано в якості свідка нотаріуса ОСОБА_7, яка посвідчувала
заповіт і вона підтвердила факт скасування заповіту ОСОБА_3 та факт підпису
його ОСОБА_8, у зв'язку із поганим станом здоров'я ОСОБА_3

Доводи позивача
про те, що ОСОБА_3 не скасовувала заповіт не мають підтвердження, оскільки факт
скасування був досліджений судом при розгляді справи, в якій 01.06.2005 року
було ухвалене оскаржуване судове рішення.

З огляду на
викладене, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що
заявником не наведено жодних нововиявлених обставин, згідно яких треба
переглядати рішення, тому не було ніяких підстав для задоволення заяви про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 308
ЦПК України, суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої
інстанції правильно з'ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив
законне і обґрунтоване судове рішення у відповідності з вимогами матеріального
і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали суду,
у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись п.1
ч.2 ст. 307; п. 1 ч. 1 ст. 312; ст.ст. 313 - 315; 317; 319 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.