Справа
№22ц-1924/2007                                                        Головуючий в І інстанції - Семененко B.C.
Категорія 19/21                                                                                 Доповідач - Можелянська З.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  травня 2007 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -Рудь В.В.

суддів               - Ремеза В. А., Можелянської З.М.

при секретарі - Журавель Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Марганець на рішення Мар­ганецького міського суду Дніпропетровської
області від 26.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець, ВАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування мо­ральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

8  грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Марганець, ВАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди (а.с.2-3).

В обгрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався на те, що протягом 30 років та 11 місяців працював у ВАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» та за час роботи одержав професійне
захворювання. На підставі чого, за висновком первинної МСЕК від 23.11.2005 року
йому встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 40% та визнано
інвалідом 3 групи (а.с.8), а за висновком повторної МСЕК від 26.11.2006 року -
70% втрати професійної працездатності та 2 групу інвалідності безстроково
(а.с.П). В зв'язку з чим, у від­повідності до ст.ст.21,28,34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричи­нили
втрату працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення
виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань
України в м.Марганець та ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» моральну
шкоду у розмірі 42000 грн.

Рішенням Марганецького
міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1. задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Марганець стягнуто 20000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди,
завданої в наслідок отримання професійного захворювання (а.с.22-23).

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець ставить питання про скасування рішення
суду, оскільки останнє ухвалене з порушенням норм матеріа­льного права
(а.с.24-25).

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дово­дів
апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суд-

2

дів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду зміні, з на­ступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1.
професійного захворювання під час роботи у ВАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат», внаслі­док чого за висновком первинної
МСЕК від 23.11.2005 року йому встановлено втрату профе­сійної працездатності у розмірі 40% та визнано інвалідом 3 групи (ас,
8), а за висновком повто­рної МСЕК від 26.11.2006 року - 70% втрати
професійної працездатності та 2 групу інваліднос­ті безстроково (а.с. 11), та прийшов до обгрунтованого висновку, що в
зв'язку з отриманим про­фесійним захворюванням, позивачу спричинено моральну
шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещас­них випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець моральної шкоди у
відповідності до вимог ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове
дер­жавне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворю­вання, які
спричинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що відшкодування завданої
позивачу моральної шкоди повинно здійснювати підприємство на якому
останній працював, тобто ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»,
який є другим відповідачем по справі, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки втрату професійної працездатності позивачу
було встановлено 23.11.2005
року, тобто після набрання чинності (01.04.2001 року) Законом України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробни­цтві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», яким відшкоду­вання
моральної шкоди покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України.

Разом з тим,
виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності та
групи інвалідності, колегія суддів знаходиіь можливим зменшити розмір
стягнутої моральної шкоди до 12000 грн., задовольнивши апеля­ційну скаргу
частково.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Марганець задо­вольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від
26.12.2006 року змі­нити.

Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Марганець суму у рахунок
відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 до 12000 грн.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.