СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №   22ц-932     2007 р.                                    Головуючий по 1 інстанції
Категорія поділ майна                                                                Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 року Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      Храпка В.Д.

суддів                               Бабенка
В.М., Василенко Л.І.

при секретарі                       Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 27.03.2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого
будинку в натурі.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, судова палата, -

встановила:

Позивачка звернулася з позовом до суду з позовом про
поділ жилого будинку в натурі, посилаючись на те, що вона є власницею частини
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Співвласниками
даної частини будинку також
являються відповідач, а також неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між позивачкою та відповідачем виникають спори
про порядок користування та володіння
будинком, угоди про спосіб виділення частки, що належить позивачці із загального майна не досягнута.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2007
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення районного
суду скасувати , та
постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах
апеляції, судова палата вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції обгрунтовано встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками 26/100
частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 05
травня 2006
року, реальний розподіл 26/100 частин з добудовами та надвірними спорудами в частках 13/100
і 13/100 на дві окремі квартири не можливий, згідно з тим,
що при розподілі такі вимоги нормативних
документів (ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові
будинки. Основні положення",

ДБН В.2.5.-20-2001 „Газопостачання", ДБН 360-92
„Планування і забудова міських і
сільських поселень", п.3.26 садибна забудова площею менше 600
кв. метрів повинна забезпечуватися центральним водопроводом, а
малоповерхова забудова площею при квартирних
ділянок менше 300 кв.
метрів - водопроводом
і каналізацією) виконати не реально.
Варіант розподілу житлового приміщення та земельної ділянки в розрахунку позивачеві 60% від 26/100 частин а відповідачеві
40% від 26/100 частин, але даний варіант розподілу не можливий так як він не відповідатиме вимогам чинного
законодавства, та такий, що утискає права сторін на
спірний будинок.

За таких
обставин судова палата вважає, що оскаржуване рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового
розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його відміни
або зміни. Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 27.03.2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного
Суду України на протязі двох місяців починаючи з дня її проголошення.