Справа № 22-1348                          оскаржуване рішення
ухвалено під головуванням
Категорія   44                                                                                  Грабика
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 року колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Чорного В.І.

Суддів:
Морозовського В.І. Глєбова І.К.

При секретарі
Мазур Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької філії СДП "Укрспец'юст" про визнання недійсним прилюдних
торгів і скасування свідоцтва, за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2007 року
відкрито провадження у цивільній справі та об'єднано в одне провадження позовні
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції Вінницької філії СДП "Укрспец'юст" про визнання
недійсним прилюдних торгів, скасування свідоцтва. Цією ж ухвалою суду залучено
до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідачів - ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08 травня 2007 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом
заборони Літинській міській раді видавати Державні акти на право власності на
земельні ділянки, які належали ОСОБА_2на праві приватної власності, згідно
Державних актів на землю ВН № 152995, ВН № 15300 від 28.03.2006 року., які
розташовані в с. Трибухи Літинського району Вінницької області, переможцеві
прилюдних торгів.

18 травня 2007 рокуОСОБА_3. подав заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 08.05.2007р.

В апеляційній скарзіОСОБА_3. посилаючись на неправильне
застосування процесуального права, просив ухвалу скасувати та відмовити у
відкритті провадження у справі, оскільки на думку апелянта подана заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що прилюдні торги з
реалізації арештованих земельних ділянок були проведені судовим виконавцем і
мали відповідати положенням ст. 66 Закону України "Про виконавче
провадження" тому контроль за діями судового виконавця та з'ясування
обставин, пов'язаних із проведення прилюдних торгів можуть здійснюватися лише
судом загальної юрисдикції.

За таких обставин зазначена ухвала суду постановлена з додержанням вимог
процесуального права.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження відсутні, оскілью заявник не вказав поважних причин в
необхідності його поновлення, тому у поновленні строку на оскарження ухвали
суду слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 312, 314, 315, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2007 року залишити без
змін.

Відмовити
ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження Ленінського районного суду
м. Вінниці від 08.05.2007р..

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на зазначену ухвалу залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.