АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Михайлова В.О.,

суддів -
Гончаренко В.М. ,  Короткова В.Д.,

при секретарі -
Куриленко О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж про відшкодування шкоди
за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних
мереж на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21
вересня 2006 року,

встановила:

В травні
2006 року позивачка звернулась до суду з названим позовом до ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж,  просила стягнути на її користь матеріальну
шкоду в сумі 430грн.,  моральну шкоду в
розмірі 1700грн.,  а також судові витрати
та витрати на юридичну допомогу. Свої вимоги мотивувала тим,  що в результаті підвищення напруги в
електричних мережах були пошкоджені побутові електричні прилади:
радіотелефон,  магнітофон,  три телевізори та котел,  що належать їй. На ремонт вказаної побутової
техніки було витрачено 430грн. Після цього вона звернулась до ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж з заявою про
відшкодування причиненої шкоди,  однак в
задоволенні заяви їй було відмовлено.

Представник
відповідача позов не визнав і пояснив,
що вини відповідача в пошкодженні електричних приладів,  що належать позивачці,  немає.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і з ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльських електричних мереж на її користь стягнуто 430грн. матеріальної та
1500грн. моральної шкоди,  а також
витрати на ІТЗ,  держмито та юридичну
допомогу,  а всього 1727грн.

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльських електричних мереж просить про його скасування та постановления нового рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права
та неповне дослідження обставин справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Справа № 22ц-2688/07                                                               Категорія
- 43

Головуючий у
першій інстанції-Швець В.М.  Доповідач - Михайлов В.О.

Задовольняючи
позовні вимоги відповідно до п.43 „Правил користування електричною енергією для
населення", суд обґрунтовано виходив з того, що пошкодження побутової
техніки позивачки сталося внаслідок підвищення напруги в електричній
мережі,  При цьому суд дав належну оцінку
наданим доказам стосовно спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно
до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. „Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"
спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди
розглядаються у випадках, коли право на її відшкодування передбачено
спеціальним законодавством.

Задовольнивши
вимоги щодо матеріальної шкоди ,  суд
прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у позивачки і моральної шкоди,
що відповідає вимогам  ст. 24 Закону
України „Про захист прав споживачів" і частково задовольнив їх з
врахуванням заподіяної шкоди.

Висновки суду
відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Наведені
у скарзі доводи не дають підстав вважати, що судом були допущені порушення
вимог норм матеріального та процесуального закону, що можуть бути підставою для
зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж
відхилити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від
21.09.2006р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.