АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-808-2007р.                                              Головуючий
по спорах,  що                                                 Скіць Н.І.
із земельних                                                  Доповідач
в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                 Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» квітня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                    Трюхан Г.М.

суддів                                Бородійчука
В.Г.,  Ювшина В.І.

при
секретарі                   Авласової М.
Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Черкаського районного суду від 1
березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні господарськими спорудами та визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  колегія суддів,

встановила:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В
обґрунтування своїх вимог вказує,  що на
підставі договору дарування від 03
квітня 1992 року
йому належить на праві приватної власності садиба розташована в АДРЕСА_1,
яка складається з житлового будинку літ. «А-1»,  гаража літ. «Б»,  сараю літ. «В»,  туалету літ. «Г»,  огорожі №1-4
та водозабірної колонки №5.
Також у нього перебуває у користуванні присадибна земельна ділянка площею 0, 17 га,  відповідно до кадастрового плану №105.

Власником
сусідньої садиби №23 являється
ОСОБА_1. і в її користуванні перебуває присадибна ділянка площею 0, 194 га.

Вказує,  що з 2002
року між ним та ОСОБА_1 виникають суперечки з приводу
землекористування,  так як відповідачка
перешкоджає йому в доступі,  з метою
обслуговування,  до тильної стіни гаража
літ. «Б»,  яка проходить по межі між їх
домоволодіннями,  а також чинить
перешкоди та не визнає його право на користування водозабірною
свердловиною,  яка розташована на межі
домоволодінь.

Так як
неодноразові звернення до відповідачки з метою врегулювання спору мирним шляхом
результатів не дали,  він змушений був
звернутися до суду.

Просить
суд визначити порядок користування суміжними земельними ділянками та встановити
сервітут,  обмеживши відповідачку в
користуванні частиною земельної ділянки,

яка
прилягає до тильної стіни гаражу літ. «Б» домоволодіння АДРЕСА_1,  що належить йому на праві приватної
власності,  та зобов'язати відповідачку
не чинити перешкод в користуванні водозабірною свердловиною №5,
що належить йому на праві власності.

Рішенням
Черкаського районного суду від 1
березня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні господарськими спорудами та визначення порядку користування
земельною ділянкою задоволено.

Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні водозабірною свердловиною №5 (№4).

Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в обслуговуванні тильної стіни гаражу,  літ. «Б».

Надано
право земельного сервітуту ОСОБА_2 на безоплатне користування частиною
земельної ділянки,  розміром 1.9 м2 1.4м,  площею 3.2
кв.м,  в районі розташування
водозабірної свердловини та частиною земельної ділянки,  розміром 1.0 м2 6.0м площею 6
кв.м,  для обслуговування тильної
стіни гаражу.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове
судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши
законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Судом
встановлено,  що на підставі договору
дарування від 3.04.1992р. ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними
спорудами,  що розташований в с. Червона
Слобода Черкаського району ОСОБА_1. на підставі договору дарування від
3.04.1992р. має у власності будинок з надвірними спорудами,  що розташовані по сусідству з будинком
позивача за адресоюАДРЕСА_2

Рішенням
Черкаського районного суду від 26
серпня 2004р. по цивільній справі за; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання порядку користування суміжними земельними ділянками встановлено,  що водоколонка згідно технічної документації
перебуває в користуванні обох сторін.

Як
вбачається з акту обстеження земельної ділянки складеного 07.02.2007р. спірна
водоколонка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1. і має фактичну площу З м.
кв.,  але доступу ОСОБА_2 до водоколонки
немає.

Крім
цього даним актом встановлено,  що на
спірних земельних ділянках сторін існувала і існує тільки одна водоколонка яка
розташована на земельній ділянці ОСОБА_1.

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав ОСОБА_1 не чинити
перешкоди в користуванні водозабірною свердловиною оскільки згідно технічної
документації вона перебуває у користуванні обох сторін.

Комісією також зафіксовано,  що до
гаражу,  який належить ОСОБА_2 та

знаходиться на межі з земельною ділянкою ОСОБА_1. не має підходу для
технічного

обслуговування,  тому суд першої
інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ч. 1  ст. 98 ЗК та

ст.
ст. 401,  402 ЦК надав право на
земельний сервітут ОСОБА_2                                         -

Доводи
ОСОБА_1. про те,  що вона не чинить
перешкод ОСОБА_2 в обслуговуванні господарськими спорудами спростовується актом
від 31.01.2007р. та від

7.02.2007р.

Крім
цього колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те,  що позивач пропустив строк позовної давності
на встановлення сервітуту оскільки ОСОБА_2 просить суд надати йому право на
користування чужим майном,  якого він
раніше не мав.

Таким
чином колегія суддів вважає,  що судове
рішення ґрунтується на наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого
законодавства.

А тому
керуючись  ст.  ст.  307,
308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Черкаського районного суду від
1 березня 2007р.
залишити без змін. Ухвала   може бути
оскаржена до Верховного Суду України в 2-місячний строк з моменту проголошення.

Головуючий                               /підпис/

Судді        /підписи/