УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня
2007 року.                                                                                м.
Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у   цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю.,
Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Березівського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за
договором позики ,

встановила:

У лютому 2005
року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що   її чоловік ОСОБА_2   з 15 березня 1990 року до 21 вересня 1993
року працював у Березівському   районному
споживчому товаристві.

У 1991 - 1992 роках він надав позику на розвиток
виробництва підприємства, яка була оформлена у вигляді акцій Промкомбінату
Березівського районного споживчого товариства номіналом по 100 руб.

Позика була надана ним у сумі 1600 руб., а йому зидано 16
іменних акцій номіналом 100 руб.
на загальну суму 1600 руб.

На час надання позики Березівське районне споживче
товариство не було акціонерним товариством та не мало права видавати свої акції
відповідно до Закону України „Про господарські товариства".

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_2 помер. Після його
смерті вона прийняла спадщину, в тому числі і вказані акції. Однак Березівське
районне споживче товариство не бажає виконувати свої боргові зобов'язання за
договором позики, що змушує її звернутися в суд.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд
стягнути з відповідача на її користь борг за договором займу у сумі 1 680 грн.
та судові витрати у сумі 51 грн.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18
серпня 2005 року

позов задоволено
.

Справа № 1021 -
кс - 07                                                              Головуючий
1 інст.: Дєткова О.Я.

Категорія:
стягнення боргу за договором позики                       Суддя
доповідач: Кокоша В.В.

У касаційній скарзі виконуючий обов'язк голови правління
Березівського районного споживчого товариства просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1, суд обґрунтовано виходив з того, що між її чоловіком ОСОБА_2 та
відповідачем у 1991-1992 роках виникли відносини, характерні для договору
позики, передбачені ст. 374 ЦК
України (в редакції 1963 року), оскільки акції трудового колективу були
випущені з порушенням вимог ст. 4 Закону України „ Про цінні папери і фондову
біржу".

Після смерті ОСОБА_2 позивачка прийняла спадщину, в тому
числі і зазначені акції та мала передбачене законом право вимагати від
відповідача повернення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу виконуючого обов'язки голові, правління
Березівського районного споживчого товариства відхилити, рішення Березівського
районного суду Одеської області від 10 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 18 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.