УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                  м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Червннської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  Висоцької B.C.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_4та представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Редакція Газети „ВЕК"-
Бадашіна Євгенія Борисовича на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 29 листопада 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 23
березня 2005 року у справі за позовом Міжрегіональної Академії управління
персоналом до ОСОБА_1,  товариства з
обмеженою відповідальністю „Редакція газети „ВЕК",  ПП „Прес-тайм",  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про спростування відомостей,
що не відповідають дійсності та захист ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2004 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.  Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,  що у щотижневику „ВЕК" №36/254/ від 11
жовтня 2003 року на першій сторінці була опублікована стаття журналіста
ОСОБА_2під назвою „ОСОБА_1:
«Этот материал переполнил чашу терпения» . У цій статті розміщене висловлювання ОСОБА_1 стосовно
Міжрегіональної Академії управління персоналом „...которая уже не первый раз становиться антисемитским рупором». У
західноукраїнському щотижневику «Аргумент газета» №47/106/ від 19 жовтня 2003
року на сторінці 29 була опублікована стаття журналіста ОСОБА_3 під назвою
«ОСОБА_1стосовно Міжрегіональної Академії управління персоналом „.. І ця
академія вирізняється розгнузданим антисемітизмом. ..",  „ В їхньому журналі 9 з 10 статей про
те,  що євреї прийшли в Україну
ґвалтувати жінок і вбивати чоловіків". Позивач вважає,  що відповідачі поширюють неправдиві
відомості,  що завдають шкоді діловій
репутації Міжрегіональної Академії управління персоналом і просить визнати їх
недійсними та спростувати.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
29 листопада 2004 року позов задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 23
березня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни

Справа №33ц-1175 кс 07

Доповідач
Червинська М. Є.

В
касаційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_4 та представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Редакція Газети „ВЕК"-
Бадашін Є. Б. просять скасувати ухвалу апеляційного суду та рішення суду
першої інстанції,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування норм
матеріального та процесуального закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4та представника відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція Газети „ВЕК"- Бадашіна Євгенія
Борисовича відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
29 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 23 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.