Справа № 22-5371/2007 р.                                   Головуючий
1 інстанції Гладишенко І.В.
24                                                               Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                          м
Донецьк.

Апеляційний суд
Донецької області в складі: Головуючого судді Голубинського A.M.,
судців Жданової B.C.,  Прокопчук Л.М.  при
секретарі Бондаренко Н.М.

з участю
позивачки ОСОБА_1 ,  представників
позивачки ОСОБА_2.-ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_5.  та його
представника ОСОБА_6 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл сумісно
нажитого майна,  визнання права власності
на майно та розподіл спадкового майна,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду
м.  Донецька від 08 травня 2007
року,  -

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року позивачки ОСОБА_2. та ОСОБА_1
звернулися до суду з даним позовом.
Вони посилалися на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7,  після смерті
якого залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1 та грошові
внески з належними відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку
№5402/0177 Кіровського району м.
Донецька на рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3. Зазначене домоволодіння належало померлому на підставі договору
купівлі - продажу від 16.08.1971 року засвідченого в державній нотаріальній
конторі за реєстровим номером 3-588. Позивачка ОСОБА_2 посилається на те,  що оскільки вони з померлим ОСОБА_7,  на час придбання зазначеного жилого будинку
перебували у зареєстрованому шлюбі то вона має право власності на 1/2 частку
цього будинку. На час смерті ОСОБА_7 шлюб з ОСОБА_2. був розірвано,  а тому спадкоємцями померлого є його діти
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ,  які мають право на
1/4 частку спірного жилого будинку та по 1/2 частки на грошові внески,  які зберігаються в Ощадному банку. Просили
задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 08 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2. та ОСОБА_1 задоволенні
частково.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просив рішення суду скасувати та справу
направити на новий розгляд. Він посилався на те,  що висновки суду не відповідають

обставинам
справи,  оскільки судом першої інстанції
неповно досліджені матеріали справи і не надана належна оцінка кожному з
доказів.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача,  пояснення
осіб які брали участь у розгляді справи,
перевірив матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

3
матеріалів справи вбачається,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7,  після смерті
якого залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1 та грошові
внески з належними відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку
№5402/0177 Кіровського району м.
Донецька на рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3. Зазначене домоволодіння належало померлому на підставі договору
купівлі - продажу від 16.08.1971 року засвідченого в державній нотаріальній
конторі за реєстровим номером 3-588.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_7 та ОСОБА_2.
знаходились у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1949 року по 20.07.2000 року.

Вирішуючи
спір,  суд у відповідності до вимог
цивільного процесуального права вірно встановив обставини щодо заявлених
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 позовних вимог і правильно застосувавши норми матеріального
закону обгрунтовано прийшов до висновку про визнання за ОСОБА_2. права
власності на Уг частку домоволодіння АДРЕСА_1 та грошових внесків з належними
відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку №5402/0177 Кіровського
району м.  Донецька на рахунку
НОМЕР_3,  а за ОСОБА_1  та ОСОБА_5.
права власності на 1/4 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та грошових внесків
з належними відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку №5402/0177
Кіровського району м.  Донецька на
рахунку НОМЕР_3 за кожним.

Разом з
тим,  апеляційний суд вважає,  що висновки сулу першої інстанції про
розподіл та визнання за ОСОБА_2. права власності на 1/2 частку грошових внесків
з належними відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку №5402/0177
Кіровського району м.  Донецька на
рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2 та розподілу 1/2 частки грошових внесків з належними
відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку № 5402/0177 Кіровського
району м.  Донецька на рахункахНОМЕР_1,
НОМЕР_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1  і
визнання за кожним з них право власності на 1/4 частку цих вкладів не
відповідають обставинам справи та вимогам діючого законодавства,  а тому рішення суду у цієї частині не може
залишатися без змін і підлягає скасуванню.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що ОСОБА_2. та ОСОБА_7 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1949
року по 20.07.2000 року,  а грошові
вклади,  що знаходяться на
рахункахНОМЕР_1 таНОМЕР_2 у філії Ощадного банку № 5402/0177 Кіровського району
м.  Донецька внесені ОСОБА_7 на дані
рахунки у 2005 році. Розглядаючи справу,
суд першої інстанції не дав зазначеним обставинам відповідної оцінки.

Враховуючи
наведене апеляційний суд приходить до висновку,
що грошові вклади,  що знаходяться
на рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2 у філії Ощадного банку № 5402/0177 Кіровського
району м.  Донецька є спадковим
майном,  яке залишилося після смерті
ОСОБА_7 і підлягає розподілу між спадкоємцями ОСОБА_5.  та ОСОБА_1
у рівних частках,  тобто по 1/2
частки за кожним.

За таких обставин,  не може залишатися без змін і підлягає
скасуванню рішення суду першої інстанції про визнання за ОСОБА_5.  та ОСОБА_1
права власності за кожним на 1/4 частку грошових внесків з належними
відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку №5402/0177 Кіровського
району м.  Донецька на рахункахНОМЕР_1,
НОМЕР_2 .

Доводи
приведені в апеляційній скарзі та відповідачем ОСОБА_5.  і його представником ОСОБА_8 в судовому
засіданні на думку апеляційного суду зводяться до переоцінки висновків суду і
не містять підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно
до п.3  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись  ст. 307,
ст. 309,   ст. 316 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 08 травня 2007 року,  в частині
розподілу та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку грошових внесків
з належними відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку №5402/0177
Кіровського району м.  Донецька на
рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2 та розподілу 1/2 частки грошових внесків з належними
відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку № 5402/0177 Кіровського району
м.  Донецька на рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2
між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і визнання за кожним з них право власності на 1/4 частку
цих вкладів скасувати,  визнати за
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частку грошових вкладів,  що знаходяться на рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2 у
філії Ощадного банку № 5402/0177 Кіровського району м.  Донецька. В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.