Справа № 9 кв -320/ 2007р.                                                       Головуючий
Категорія : 52                                                                               Сапон О.В.
апеляційній інстанції Данильченко Л.О. Доповідач в касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » червня
2007р.                                                                               м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б.

Адаменко Л.В.

Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2002 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановила:

15 вересня 2003 року до суду з вищевказаним позовними вимогами звернулась
ОСОБА_1 В обґрунтування позову вказувала, що 6 червня 2003 року відповідач
перебуваючи в нетверезому стані на перехресті вул. Леніна і Радянської в м.
Глухові здійснив наїзд на її малолітню доньку ОСОБА_4, яка від отриманих травм
померла 8 червня 2003 року в Глухівській ЦРЛ. Відповідач керував під час ДТП, автомобілем ВАЗ
- 21093, який належить ОСОБА_3

Позивачка зазначала, що по даному факту була порушена кримінальна справа,
але постановою місцевого суду Полтавського гарнізону від 5 вересня 2003 року
кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 була закрита провадженням на підставі ст. 6
п. 4 КПК України в зв'язку з амністією.

Позивачка посилалась на те, що своїми діями ОСОБА_2 причинив їй моральну
шкоду, яка виразилась в трагічній втраті малолітньої доньки, вона хворіє і
потребує висококваліфікованої медичної допомоги, потребує переїзду на нове
місце проживання до м. Києва, а там квартира коштує не менше 70 000 грн. Розмір
моральної шкоди позивачка оцінює в 200 000 грн.

Матеріальну
шкоду позивачка оцінила в 12 900 грн.

20 жовтня 2004 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги і зазначила, що
розмір її моральної шкоди вона оцінює в 3 млн.
грн. Просила стягнути матеріальну шкоду в сумі 200 000 грн. в тому числі: 100
000 грн. на купівлю квартири, 12 900 грн. для встановлення пам'ятника донці,
1060 грн. щорічно для придбання сільгоспродуктів на період до кінця її життя, а
також на проходження лікування щорічно в санаторно - курортних установах,
купівлю велосипеда, ліків. Всі

ці суми
позивачка просила стягнути з відповідача на її користь.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня
2004 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 70 000 грн. заподіяної злочином моральної шкоди і 50 грн. понесених
витрат за роботу адвоката, на користь держави стягнуто державне мито в сумі
8,50 грн.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2005 року рішення
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2004 року
змінено. Стягнуто за вказаним рішенням на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 70 590 грн.
в відшкодування моральної шкоди та додаткових витрат за надану юридичну
допомогу. В іншому рішення суду залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 21 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 23 лютого 2005 року, ухваливши рішення про стягнення на її
користь із відповідача 3 млн. грн. за заподіяну моральну шкоду та 200 000 грн.
за заподіяну матеріальну шкоду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від
22.02.2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.