Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С.С.
при секретарі Міщенко А.Г.
за участю адвоката Рудоєнко М.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування
житловим приміщенням та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення до житлового приміщення

встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою що
втратила право користування житловим приміщенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення.

ОСОБА_1 свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1,
яку він отримав по заповіту від своєї матері ОСОБА_3. Після її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 він вселився у вищезазначену квартиру і вступив у право володіння
та користування нею.

ДАТА_2 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, та ДАТА_3 році прописав її у спірну
квартиру на правах члена сім'ї .
У спірній квартирі від сумісного життя у них народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які також були прописані в квартирі.

Спільне життя з
відповідачкою не склалося тому вони були змушені спочатку припинити шлюбні
стосунки, а потім і розірвати шлюб. Відповідачка забрала дітей, свої особисті
речі та все спільно нажите за час шлюбу майно і перейшла жити до свої батьків
де мешкає і до теперішнього часу. З травня 2005 року ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі АДРЕСА_1, та
не несе витрат на її утримання. Він не в змозі нести витрати на утримання
квартири ще і за відповідачку, крім того реєстрація відповідачки в квартирі
заважає йому як власнику використати повністю право розпоряджатися квартирою на
свій розсуд.

Прохає суд
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися квартирою АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі,
прохав суд їх задовольнити, а також пояснив, що на момент розгляду справи в
суді  він знаходиться в цивільному шлюбі
з іншою жінкою і мешкає в спірній квартирі, відповідачка ж неодноразово
погрожувала йому та його дружині

2

розправою,
говорила, що буде все робити їм наперекір, тому вони були змушені звертатися з
заявами в міський відділ міліції.

Відповідач
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про
вселення до спірної квартири її та їх спільних з позивачем дітей.

Свої позовні
вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що в ДАТА_2 році вона як член сім'ї поселилася
в квартирі АДРЕСА_1 а в ДАТА_3 році вона прописалася за даною адресою і
проживала в ній до серпня 2005
року. 10 серпня 2005 року вона була змушена піти зі спірної квартири тому
що позивач бив та зневажав її та дітей створював умови при яких неможливе
спільне проживання, тобто фактично вигнав її та дітей в зв'язку з чим вона була
змушена переїхати до батьків. В вересні 2005
року ОСОБА_1 поселив в спірну квартиру іншу жінку, змінив замки. Чим
створив їй перешкоду в проживанні в квартирі. Прохає суд вселити її та
неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
в квартиру 'АДРЕСА_1.

В судове
засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток які є в
справі, тому суд за клопотанням позивача ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Представник
відділення по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився про розгляд справи в суді повідомлений належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи суд-вважає встановленими
наступні факти та обставини.

Сторони
перебували в шлюбі з ДАТА_2 року, шлюб розірвано на підставі рішення
Першотравенського міського суду від ДАТА_6 року. Від спільного життя мають двох
малолітніх дітей : сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно до рішення
Першотравенського міського суду від ДАТА_7 у позивач має в приватній власності
квартиру АДРЕСА_1,яку отримав в спадщину від матері - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до
виписки із фінансово-особистого рахунку, в спірній квартирі, яка складається з
двох кімнат, житловою площею 26,13
м2 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх діти - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Свідки допитані
в судовому засіданні, а саме ОСОБА_6 та 0С0БА_7 пояснили, що відповідачка
ОСОБА_2 проживала в спірній квартирі до серпня 2005 року. В серпні вони в один час з ОСОБА_1 поїхали
відпочивати до моря, але окремо один від одного. ОСОБА_2 повернулася додому
раніше чим ОСОБА_2 та вивезла з квартири всі речі, залишивши квартиру пустою. З
того часу вони не бачили щоб ОСОБА_2 мешкала в спірній квартирі, а бачили лише
як вона приходила до своєї подруги.

Свідки  ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили суду, що
сторони

коли мешкали в
шлюбі часто сварилися між собою, сварки доходили до

рукоприкладства. Позивач
бив відповідачку та дітей, не надавав їм

грошей для
утримання. Після того як вони в черговий раз посварилися

ОСОБА_2 була
змушена піти з дітьми із квартири до своїх батьків, де

мешкає на
теперішній час.

В ході судового
розгляду позивач для мирного вирішення спору пропонував відповідачці зняти
житло за його кошт, але ОСОБА_2 категорично відмовилася, заявивши що вона бажає
вселитися тільки в

3

спірну квартиру,
а позивач хай виселяється з квартири и
мешкає деінде.

Допитаний в
судовому засіданні представник служби по справам дітей пояснив, що в даній
справі інтереси дітей не порушуються так як позивач не ставить питання про
виселення дітей зі спірної квартири, вважає що на психіку малолітніх дітей
негативно впливають відносини між батьками, а саме їх сварки та бійки.

В матеріалах
справи є довідка Першотравенського MB УМВС про те що 14 січня 2001 року ОСОБА_2
звернулася MB УМВС з заявою про побиття її чоловіком про що був
складений адміністративний протокол, 15
червня 2005 року до MB
УМВС звернувся ОСОБА_1 з заявою про спричинення йому ОСОБА_2 ножового
поранення.

Відповідно до
ст.9 ЖК
України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку
передбаченому законодавством.

• Згідно зі ст.156
ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не
позбавляє колишніх членів його сім'ї права користуватися займаним приміщенням.
Право вимагати в судовому порядку виселення колишніх членів сім'ї власник
житлового будинку (квартири) має відповідно до ст.157 ЖК, але за
наявності обставин передбачених ч.1 ст.116
цього Кодексу, яка передбачає ,
що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, яка проживають разом з
ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його
не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в
одному будинку , а заходи
запобігання  і громадського впливу
виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
зацікавлених осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи те що
відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за
хуліганські дії та за насильство в сім'ї ,
що свідчить  про систематичне
порушення нею правил співжиття, тому суд вважає її вселення в квартиру АДРЕСА_1
не можливим, так як це може привести до більш тяжких наслідків, враховуючи її
агресивність та неврівноваженість, виявлену при розгляді цивільної справи в
суді.

Також суд вважає
за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 визнати ОСОБА_2 такою що втратила право
користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю більше як 6 місяців,
скасувавши її реєстрацію.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10,11,
209,212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.71,72,
116 ч.1 ЖК України суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2
такою що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

. Зобов'язати
відділення по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБУ_2 за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні
інших позовних вимог відмовити.

4

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 7 (сім)
гривен 50 копійок.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його
копії.