УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року                                                                                           м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Комаровської
Н.В.,  Короткова В.Д.,  Гончаренко В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1,  товариства з
обмеженою відповідальністю „Алві",
приватного підприємства „Вікторія" до ОСОБА_2,  виконавчого комітету Запорізької міської ради
про забов"язання виконати дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  приватного підприємства
„Вікторія",  товариства з обмеженою
відповідальністю „Алві" про визнання законними дій,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  приватного підприємства „Вікторія",  товариства з обмеженою відповідальністю
„Алві" на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2005
року,

встановила:

19
серпня 2004 року товариством з обмеженою відповідальністю „Віра-2" подана
апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 15 червня 2004 року,  яка ухвалою
судді того ж суду від 11 жовтня 2004 року визнана не поданою та повернута
апелянту.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2005 року вищезазначена
ухвала судді скасована,  справа
направлена до місцевого суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

У
касаційній скарзі на ухвалу апеляційного суду ставиться питання про її
скасування та залишення в силі ухвали судді суду першої інстанції з підстав
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
ухвалу судді місцевого суду,  апеляційний
суд виходив з того,  що товариство з
обмеженою відповідальністю „Віра-2",
яке не було залучено до участі в справі,
має право на підставі  ст.  ст.
307,  320 ЦПК України (в редакції
1963 року) в апеляційному порядку оскаржити рішення суду,  як що суд вирішив питання щодо його прав та
обов'язків.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті

Справа №
33ц-512/07                                         Категорія
ЦП: 59

Головуючий у
першій інстанції Мазур B.C. Доповідач Короткое В.Д.

ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням судом апеляційної інстанції
норм процесуального права,  а також
відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів апеляційного суду Одеської
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  приватного підприємства
„Вікторія",  товариства з обмеженою
відповідальністю „Алві" відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.