Справа № 22 - 3535 від
2007 року                           Головуючий
у 1 й інстанції - Гречаний В. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року червня
25 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -
Баранніка О.П.

Суддів -
Михайловської С. Ю.,  Максюти Ж.І.

При секретарі -
Лещінській О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
визнання членом фермерського господарства,  про розподіл сплат за користування природним
газом,  за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  третя особа - ОСОБА_2,  Царичанська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області про визнання членами фермерського господарства,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого
2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково,  позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволені
повністю.

Визнано
за ОСОБА_2 право власності на Уг частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на Уг частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Поділено
спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на
наступне майно: корпусні меблі „Дніпрянка" вартістю 840 грн.; диван-ліжко
вартістю 150 грн.; два крісла для відпочинку вартістю 150 грн.; два дерев'яні
ліжка вартістю 240 грн.; шафа для одягу вартістю 108 грн.;шафа з антресоллю
вартістю 300 гривень.; кухонний набір меблів вартістю 800 грн.; кухонний набір
меблів вартістю 360грн.; набір меблів для передпокою вартістю 420 грн.; килим
розміром 2x3 вартістю 144 грн.; три килими розміром 2, 5 х 1, 5 м.  вартістю 336 грн.; килимове покриття для
підлоги 2 х 2, 5 м.

вартістю
72 грн.; кольоровий телевізор „Берізка" вартістю 400 грн.; кольоровий
телевізор Янтар" вартістю 200 грн.; холодильник „Норд" вартістю 495
грн.; холодильник „Дніпро-2" вартістю 301 грн.; відеомагнітофон „JVS"
вартістю 405 грн.; електро плита „Електра" вартістю 300 грн.; газова плита
„Нова" вартістю 130 грн.;пральна машина „Рига" вартістю 210 грн.;
стіл дерев'яний з чотирма табуретами для кухні вартістю 300 грн.; журнальний
стіл вартістю 40 грн.; стіл письмовий вартістю 192грн.; тумба кухонна вартістю
56 грн.; тумба під телевізор вартістю 48 грн.; електропраска вартістю 50 грн.;
доріжка килимова розміром 8м.  вартістю
96 грн.; килимове покриття розміром 3 х4 м.
вартістю 72 грн.щосуд (каструлі,
тарілки та ін.) вартістю 50 грн.; електродуховка вартістю 69 грн.;
електросоковижималка вартістю 27 грн.; електром'ясорубка вартістю 45 грн.; два
фотоапарати вартістю 54 грн.; фотозбільшувач вартістю 13 грн. 50 коп.;
опалювальний котел КЧМ 540 грн.; газовий котел 630 грн.; електронасос БЦ
вартістю 90 грн.; всього на суму 8733грн. 50 коп. та виділити в натурі це майно
ОСОБА_2.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4366грн. 75 коп. в рахунок вартості Уг частини
майна,  що їй виділяється в натурі.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: кольоровий телевізор
„Філіпс" вартістю 540 грн.; магнітофон „Філіпс" вартістю 135 грн.;
мікрохвильова піч вартістю 270 грн.; морозильна камера „Норд" вартістю 495
грн.; газова плита „Брест" вартістю 225 грн.; килим розміром 2 х 3 м.  вартістю 180 грн.; килим розміром 1, 5 х 2
м.  вартістю 90 грн.; килимове покриття
розміром 3x5 м. вартістю180 грн.; трактор ЮМЗ - 6 АКЛ вартістю 13584 грн.;
трактор „Т- 25" вартістю 1000грн.; причеп 2 ПТС - 4 без державного номера
вартістю 5541 грн.; причеп 1-ПТС - 2 вартістю 3078 грн. 75 коп.; оприскувач
ручний вартістю 50 грн.40 коп.; дві електрофуганки вартістю 234 грн.; дві
електродрилі вартістю 180 гривень.; дві бензопили 720 грн.; шість молотків
вартістю 30 гривень.; стамески всіх розмірів вартістю 21 грн. 60 коп.;
га303варювальний апарат вартістю 180 грн.; соломорізка електрична вартістю 315
грн. ; шість ножівок вартістю 42 грн.; чотири сокири вартістю 28грн. шість
плоскогубців вартістю 21 грн. 60 коп.; 10 викруток вартістю 27 грн.; гайкові
ключи (комплект 4шт.) вартістю 60 грн.; зварювальний апарат для зварювання
кольорових металів вартістю 135 грн.; електронасос „Малюк" вартістю 81
грн.; автомобіль „Газ - 66" вартістю 6810грн. 88 коп.; автомобіль „ЗІЛ -
43317" вартістю 32560 грн. 96 коп.; трактор ЮМЗ - 6АЛ вартістю11886 грн.;
трактор ДТ - 75 вартістю 39114 грн.40 коп.; трактор Т-16 вартістю 7650 грн.;
тракторний причеп 2 ПТС-4 вартістю 6464 грн. 50 коп.;тракторний причеп ПТ-2
вартістю 3078 грн. 75 коп.; тракторний причеп ХЛ 50-02/2 вартістю 1154 грн.30
коп.; комбайн „Нива" СК-5 вартістю 31855 грн. 20 коп.; комбайн СК-5 М
вартістю 95565 грн. 60 коп.; зернова сівалка СЗ-3, 6 А вартістю ЗОЮ грн. 02
коп.; зернова сівалка СЗ - 3,  6 А 1987
року випуску вартістю 887 грн.57 коп.; сівалка СУПН - 8 вартістю 3784 грн. 16
коп.; овочева сівалка СО
- 4,  2 вартістю 257 грн. 20 коп.;
культиватор УСМК- 5,  4 вартістю 617 грн.
50 коп.; культиватор КСО - 4 вартістю 1677 грн.75 коп.; культиватор КРН - 6, 6 вартістю
1398 грн. 13 коп.; сівалка ОСТУ - 12 В вартістю 3110 грн. 14 коп.; жниварка
валкова ЖВН- 6 Б- 01 вартістю 2404 грн. 50 коп.; косилка КТ - 2, 2 вартістю 193 грн. 83 коп.; плуг ПН - 4,  35 вартістю 1209 грн. 35 коп.; оприскувач ОП
- 2000 вартістю 3103 грн. 56 коп.; токарний верстат вартістю 7650 грн.
фрезерний верстат вартістю 7650 грн.; фрезерний верстат вартістю 2790 грн.;
зубонарізний верстат вартістю 2250 грн.; версту вальний верстат вартістю 2610
грн.; строгальний верстат вартістю 1305 грн.; пилорама вартістю 6390 грн.;
мітчики,  свердла вартістю 29 грн.;
слюсарні лещата вартістю 408 грн.; зварювальний апарат вартістю 180 грн.;
коптильня вартістю 810 грн.; ємність на 4 тонни вартістю 2250 грн.; ємність на
2,  5 тонни 1080 грн.; ємність на 1,  5 тони вартістю 450 грн.; 20 контейнерів
овочевих вартістю 360 грн.; 9,  8 т.
дизельного пального вартістю 3920 грн.; 9 тонн цукру вартістю 8800 грн.; 100
листів шиферу вартістю 500грн.; З пачки силікатного цеглини (3000 шт) вартістю
360 грн.; всього на суму 327380 грн. 65 коп. та виділити в натурі це майно
ОСОБА_1.

Стягнуто
3 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 163690 грн. 32 коп. в рахунок вартості Уі частини майна,  що йому виділяється в натурі.

Визнано
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 членами фермерського господарства „Руслан" села Новопідкряж
Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язано
ОСОБА_1 внести зміни до Статуту фермерського господарства „Руслан" села Новопідкряж
Царичанського району Дніпропетровської області,
де членами фермерського господарства „Руслан" вказати ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та зареєструвати
ці зміни до Статуту в Царичанській районній державній адміністрації Дніпропетровської
області.

Виділено
ОСОБА_2 земельну частку (пай) розміром 3,
51 га на території Новопідкрязької сільської Ради Царичанського району
Дніпропетровської області.

Зобов'язано
Царичанську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_2 сертифікат на право
на земельну частку (пай) розміром 3,  51
га на території Новопідкрязької сільської Ради Царичанського району
Дніпропетровської області.

У решті частини
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 298 грн. 45 коп.

Стягнуто
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1690 грн. 65 коп.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій ставить питання про скасування рішення
суду та направлення справи на новий розгляд,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та
на невідповідність висновків суду обставинам справи,  на неправильні висновки суду щодо доказів по
справі.

Суд
першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2  та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 встановив,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  перебували в зареєстрованому шлюбі з
25.03.ІНФОРМАЦІЯ_1 по 04.09.19998 року,
від шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. В період шлюбу подружжям було набуто : домоволодіння
АДРЕСА_1 та корпусні меблі „Дніпрянка" вартістю 840 грн.; диван-ліжко
вартістю 150 грн.; два крісла для відпочинку вартістю 150 грн.; два дерев'яні
ліжка вартістю 240 грн.; шафа для одягу вартістю 108 грн.;шафа з антресоллю
вартістю 300 гривень.; кухонний набір меблів вартістю 800 грн.; кухонний набір
меблів вартістю 360грн.; набір меблів для передпокою вартістю 420 грн.; килим
розміром 2x3 вартістю 144 грн.; три килими розміром 2, 5 х 1, 5 м.  вартістю 336 грн.; килимове покриття для
підлоги 2 х 2, 5 м.  вартістю 72 грн.; кольоровий
телевізор „Берізка" вартістю 400 грн.; кольоровий телевізор Янтар" вартістю
200 грн.; холодильник „Норд" вартістю 495 грн.; холодильник „Дніпро-
2" вартістю 301 грн.; відеомагнітофон „JVS"
вартістю 405 грн.; електро плита „Електра" вартістю 300 грн.; газова
плита „Нова" вартістю 130 грн.;пральна машина „Рига" вартістю 210 грн.;
стіл дерев'яний з чотирма табуретами для кухні вартістю 300 грн.; журнальний
стіл вартістю 40 грн.; стіл письмовий вартістю 192грн.; тумба кухонна вартістю
56 грн.; тумба під телевізор вартістю 48 грн.; електропраска вартістю 50 грн.;
доріжка килимова розміром 8м.  вартістю
96 грн.; килимове покриття розміром 3 х4 м.
вартістю 72 грн.;посуд (каструлі,
тарілки та ін.) вартістю 50 грн.; електродуховка вартістю 69 грн.;
електросоковижималка вартістю 27 грн.; електром'ясорубка вартістю 45 грн.; два
фотоапарати вартістю 54 грн.; фотозбільшувач вартістю 13 грн. 50 коп.;
опалювальний котел КЧМ 540 грн.; газовий котел 630 грн.; електронасос БЦ
вартістю 90 грн.; кольоровий телевізор „Філіпс" вартістю 540 грн.;
магнітофон „Філіпс" вартістю 135 грн.; мікрохвильова піч вартістю 270
грн.; морозильна камера „Норд" вартістю 495 грн.; газова плита
„Брест" вартістю 225 грн.; килим розміром 2 х 3 м.  вартістю 180 грн.; килим розміром 1, 5 х 2 м.  вартістю 90 грн.; килимове покриття

розміром
3x5 м. вартістю180 грн.; трактор ЮМЗ - 6 АКЛ вартістю 13584 грн.; трактор „Т-
25" вартістю 1000грн.; причеп 2 ПТС - 4 без державного номера вартістю
5541 грн.; причеп 1-ПТС - 2 вартістю 3078 грн. 75 коп.; оприскувач ручний
вартістю 50 грн.40 коп.; дві електрофуганки вартістю 234 грн.; дві електродрилі
вартістю 180 гривень.; дві бензопили 720 грн.; шість молотків вартістю ЗО
гривень.; стамески всіх розмірів вартістю 21 грн. 60 коп.; га303варювальний
апарат вартістю 180 грн.; соломорізка електрична вартістю 315 грн. ; шість
ножівок вартістю 42 грн.; чотири сокири вартістю 28грн. шість плоскогубців
вартістю 21 грн. 60 коп.; 10 викруток вартістю 27 грн.; гайкові ключи (комплект
4шт.) вартістю 60 грн.; зварювальний апарат для зварювання кольорових металів
вартістю 135 грн.; електронасос „Малюк" вартістю 81 грн.; автомобіль „Газ
- 66" вартістю 6810грн. 88 коп.; автомобіль „ЗІЛ - 43317" вартістю
32560 грн. 96 коп.; трактор ЮМЗ - 6АЛ вартістюі 1886 грн.; трактор ДТ - 75
вартістю 39114 грн.40 коп.; трактор Т-16 вартістю 7650 грн.; тракторний причеп
2 ПТС-4 вартістю 6464 грн. 50 коп.;тракторний причеп ПТ-2 вартістю 3078 грн. 75
коп.; тракторний причеп ХЛ 50-02/2 вартістю 1154 грн.ЗО коп.; комбайн
„Нива" СК-5 вартістю 31855 грн. 20 коп.; комбайн СК-5 М вартістю 95565
грн. 60 коп.; зернова сівалка СЗ-3, 6 А вартістю ЗОЮ грн. 02 коп.; зернова
сівалка СЗ - З,  6 А 1987 року випуску
вартістю 887 грн.57 коп.; сівалка СУПН - 8 вартістю 3784 грн. 16 коп.; овочева
сівалка СО -
4,  2 вартістю 257 грн. 20 коп.;
культиватор УСМК- 5,  4 вартістю 617 грн.
50 коп.; культиватор КСО - 4 вартістю 1677 грн.75 коп.; культиватор КРН - 6, 6
вартістю 1398 грн. 13 коп.; сівалка ОСТУ - 12 В вартістю 3110 грн. 14 коп.;
жниварка валкова ЖВН - 6 Б- 01 вартістю 2404 грн. 50 коп.; косилка КТ - 2, 2
вартістю 193 грн. 83 коп.; плуг ПН - 4,
35 вартістю 1209 грн. 35 коп.; оприскувач ОП - 2000 вартістю 3103 грн.
56 коп.; токарний верстат вартістю 7650 грн. фрезерний верстат вартістю 7650
грн.; фрезерний верстат вартістю 2790 грн.; зубонарізний верстат вартістю 2250
грн.; версту вальний верстат вартістю 2610 грн.; строгальний верстат вартістю
1305 грн.; пилорама вартістю 6390 грн.; мітчики,  свердла вартістю 29 грн.; слюсарні лещата
вартістю 408 грн.; зварювальний апарат вартістю 180 грн.; коптильня вартістю
810 грн.; ємність на 4 тонни вартістю 2250 грн.; ємність на 2,  5 тонни 1080 грн.; ємність на 1,  5 тони вартістю 450 грн.; 20 контейнерів
овочевих вартістю 360 грн.; 9,  8 т.
дизельного пального вартістю 3920 грн.; 9 тонн цукру вартістю 8800 грн.; 100
листів шиферу вартістю 500 грн.; З пачки силікатного цеглини (3000 шт) вартістю
360 грн.

Оскільки
зазначене майно набуте в період шлюбу сторін та виходячи з положень діючого та
той час КпШС України,  суд першої
інстанції дійшов висновку про доцільність розподілу майна в рівних частинах,  оскільки на час розподілу майна їх діти
досягли повноліття і будь які інші причини,
які б могли вплинути на збільшення долі в майні подружжя,  відсутні.

Суд
відмовив ОСОБА_2  в частині позову про
реальний розподіл домоволодіння,
оскільки в проведеній по справі експертизі виявлені значні
недоліки,  а додаткову експертизу сторони
проводити відмовились.

Судом
також встановлено,  що з моменту
створення фермерського господарства „Руслан"
на роботах крім відповідача ОСОБА_1 брали також участь його члени сім'ї
-дружина ОСОБА_2  і діти ОСОБА_3 і
ОСОБА_4,  не зважаючи на малолітній вік і
продовжували працювати в ньому після досягнення чотирнадцятирічного віку. З цих
підстав суд дійшов висновку,  що
позивачів слід визнати членами фермерського господарства і зобов'язати позивача
внести відповідні зміни,  щодо членства
позивачів до Статуту фермерського господарства з подальшою реєстрацією цих змін
в Царичанській районній державній адміністрації.

Оскільки
з моменту визнання ОСОБА_2  членом
фермерського господарства у неї виникає право на виділення їй землі в натурі у
розмірі 3,  51 га.,  а також враховуючи те ,  що ОСОБА_2
ніякого паю не має,  суд
задовольнив її позовні вимоги щодо виділу їй зазначеної земельної частки на
території Новопідкрязьської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області.

Вважаючи,  що решта позовних вимог ОСОБА_2  не доведена,
суд відмовив в їх задоволенні.

Перевіривши
матеріали справи,  законність та
обґрунтованість рішення суду,  в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,  колегія судді вважає за необхідне апеляційну
скаргу відхилити,  рішення суду залишити
без змін з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суд
першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини по справі,  дав їм та доказам по справі правильну правову
оцінку і з урахування вимог  ст. . ст.
.22,  23,
26,  28,  29 КпШС України,   ст.
ст. , 1 п.2  ст. 3 Закону України
„Про фермерське господарство",  п.а
ч.1,   ст. . 121
Земельного кодексу України,   ст. .2
Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток (паїв)" суд правильно ухвалив рішення
про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2
та про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Доводи
апеляційної скарги правильність рішення суду першої інстанції не
спростовують,  а зводяться до переоцінки
доказів і обставин по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці. Тоді як
,  згідно
ст. .212 ЦПК України виключне право оцінки доказів та обставин по справі
належить суду.

Таким
чином рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  тому підлягає залишенню без
змін,  а апеляційна скарга -відхиленню.

Керуючись  СТ. . СТ.
303,  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого
2007 року залишити без змін.

Ухвала
чинна з моменту її проголошення,  але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.