Справа № 22ц-3046/07 р.                            Головуючий ві інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                                м.
Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі

головуючого:
Заіки В.В.

суддів:
Фарятьєва C.O.,
Кравченко Н.В.

при секретарі:
Харитоновій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії на рішення Становського
міського суду Луганської області від 14 травня 2007 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про стягнення спричинених
збитків та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ТОВ "ЛЕО"
в особі Серговської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення спричинених збитків та судових витрат.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 14 травня 2007
року в задоволенні позовних вимог ТОВ "ЛЕО"
в особі Серговської філії було відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "ЛЕО"
в особі Серговської філії просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,

встановлених ст.
61 ЦПК України.

В відповідності з вказаною процесуальною нормою позивачем
надано суду докази

на підтвердження своїх позовних вимог, а саме акт про
порушення споживачем Правил

користування електричною енергією для населення та акт проведення
експертизи

лічильника електроенергії, згідно яких відповідач порушив
п. 42 Правил користування

електричною енергією для населення та ст.  103-1 КпАП України шляхом механічного

втручання в рахунковий механізм, що привело до заниження показів лічильника.

Належних доказів, які б спростовували вказані обставини,
відповідачем суду не

надано.

Відмовляючи у позові суд поставив під сумнів висновки експертизи приладу
обліку, вважаючи, що він грунтується на припущені.

Поряд з тим, відповідачем клопотання про проведення
повторної експертизи не заявлялося, а тому підстав вважати, що висновок
експертизи не відповідає дійсності немає.

Також, як на підставу у відмові у позові, суд посилався на те, що позивач
своєчасно не проводив перевірки приладів обліку електричної енергії.

На думку судової колегії ця обставина не звільняє відповідача від обов'язку
відшкодовувати заподіяну шкоду.

Розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, позивачем обчислено у
відповідності Методичного обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення", затвердженою постановою НКРЕ України
від 22 листопада 1999 року №1416 та зареєстрованої Міністерством юстиції
України 29.12.1999 року за № 919/4212.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржуване
рішення підлягаю скасуванню, а по справі слід ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України, судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії задовольнити.

Рішення Стахановського міського суду Луганської області
від 14 травня 2007 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків та судових
витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії збитки у
сумі 1 237 грн. 09 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51
грн. та стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців після її ітроголошення.