Справа №22-к-1571/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
р. Апеляційний суд м. Києва

в складі:

головуючого:        Горелкіної НА.

судів:                     Вербової І.М., Диби В.Г.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ТОВ «Промислове
житло-ремонтне підприємство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги (квартплата) у сумі 642 грн. 71 коп., за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької
області від 19 листопада 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2004 року ТОВ «Промислове житлово - ремонтне підприємство звернулося в
Добропільській міський суд Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому, посилаючись на те, що вони проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1, користуючись комунальними послугами, які надає їм позивач,
добровільно їх не оплачують та мають перед ним заборгованість в загальній сумі
624 грн. 71 коп., яку просило стягнути в судовому порядку.

Рішенням
Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2004 року
позовні вимоги ТОВ «Промислове житлово-ремонтне підприємство» були задоволені
частково.

На
користь позивача з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку було
стягнуто заборгованість по квартирній платі в розмірі 266 грн. 60 коп. за
період з червня 2001 року по грудень 2002 року, а також на користь ТОВ «Дует»
335 грн. 29 коп. за обслуговування та ремонт будинку за період з січня 2003
року по червень 2004 року. В іншій частині позову позивачу було відмовлено.

2

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2005 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була відхилена, а оскаржуване судове рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої
інстанції від 19 листопада 2004 року та передати справу на новий розгляд в той
же суд, посилаючись на неправильне застосування цим судам норм матеріального
права.

Заслухавши
доповідь суді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом матеріального порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні і передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дружківського міського суду Донецької
області від 19 листопада 2004 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.