Справа № 22-ц-376/07                                       Головуючий
у 1-й інстанції Ляшенко О.В.
Категорія: 11                                                        Доповідач     Карпук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                     м.
Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Волинської
області в складі:

головуючого
судді                           Стрільчука
В.А.

суддів                                                 Карпук
А.К., Здрилюк О.І.

при
секретарі                                     Савчук О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Володимир-Волинського міського суду від
26 лютого 2007 року

особи, що беруть
участь у справі:

позивач -
ОСОБА_1представник позивача - ОСОБА_3 відповідач - ОСОБА_2представник
відповідача - ОСОБА_4

колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2., покликаючись на неповне з"ясування
судом обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення.

Оскаржуваним
рішенням задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 353 500
грн. боргу за договором позики,  1700
грн.

судового  збору  та
30  грн.,  понесених
на     оплату  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянт
вважає, що при ухваленні рішення суд неповно встановив обставини, що мають
значення для справи. Зокрема, суд безпідставно відмовив у допиті свідка
ОСОБА_5., яка могла ствердити, що повної суми грошей відповідачу не
передавалось та не взяв до уваги подану ОСОБА_5. розписку про зобов'язання
погасити борг відповідача в сумі ЗО 000 доларів США.

Апеляційну
скаргу слід відхилити, рішення Володимир-Волинського міського суду від 26
лютого 2007 року залишити без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2. взяла в борг у позивача
ОСОБА_1. 70 000 доларів США.

Строк
повернення боргу визначено настанням події - оформлення права власності на
нежитлове приміщення по вул. Ковельській, 55 в м. Володимир - Волинському.
Вказані обставини стверджуються наявною в матеріалах справи і дослідженою судом
першої інстанції розпискою / а.с. 12/

Стороною
відповідача не заперечується той факт, що будь-які кошти в погашення боргу ,
позивачу не передавались.

Отже,
вирішуючи спір на підставі ст.
ст. 625, 1046, 1047, 1050 ЦК
України, суд повно з"ясував обставини, що мають значення для справи,
та підставно задовольнив позовні вимоги, стягнувши з відповідача   353 500 грн. в погашення боргу за договором
позики.

Покликання
апелянта про необхідність допиту як свідка ОСОБА_5. не заслуговують на увагу,
оскільки виконання боргових зобов'язань ОСОБА_5. не є предметом позову у даній
справі.

Керуючись
ст. ст. 307,
308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити, рішення Володимир-Волинського    міського суду від    26 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ухвалою законної
сили.