Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі:   головуючого       - судді Кішковської ЗА.,

при секретарі       -                             Забаровській С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про визнання заповіту недійсним. В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Романово-Булгакове Снігурівського району померла її тітка ОСОБА_3, яка за життя зробила
розпорядження щодо спадкового майна, у тому числі
земельної ділянки розміром 3.96га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавиці на праві приватної
власності, яке було посвідчено заповітом 22 березня 2004
року.

При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав,
позивачці було поставлено до відома про наявність
заповіту померлої на користь відповідачки, який зареєстровано у Баратівській
сільській раді Снігурівського району 02
серпня 2006 року.

Посилаючись на те, що у наведеному заповіті підпис вчинено не спадкодавицею
на порушення встановленого порядку вчинення
нотаріальних дій, просила визнати заповіт, посвідчений 02 серпня 2006 року секретарем Баратівської
сільської ради Снігурівського району за реєстраційним № 138 - недійсним

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідача позов визнала, проти задоволення позовних вимог не
заперечувала, пояснивши, що дійсно у заперечуваному заповіті
підпис було вчинено за спадкодавцю іншою особою без належного
оформлення застереження.

Дослідивши докази про наявність у приватній власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3( свідоцтво про смерть видано на
підставі актового запису № 179 від 11.08.2006 року у Книзі реєстрації смертей Відділу реєстрації актів цивільного стану
Снігурівського району Миколаївської області)
спадкового майна - земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва
та заповідального розпорядження на випадок смерті, належним чином вчиненого та посвідченого секретарем Баратівської
сільської ради 22 березня 2004 року ( копія заповіту на а.с.7), і
заповіту від імені спадкодавиці на користь ОСОБА_2., датованого 02 серпня 2006 року за реєстраційним № 138 (а.с.24,49),вчиненого з порушенням вимог чинного
законодавства щодо його форми та посвідчення, що
свідчить про його нікчемність, суд вважає, що визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону та не порушує права і
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
за нікчемністю оспорюваного заповіту. Справу вирішено
на підставі ст. 1234,1257 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним задовільнити.

Визнати
заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 02 серпня 2006 року за реєстровим № 138 секретарем Баратівської сільської ради Снігурівського
району Миколаївської області на користь ОСОБА_2-
недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.