Справа
№ 22 -1155 2007 р.                                       Рішення
ухвалено під головуванням
36                                                               Сушка
Доповідач: Пащенко Л.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В.,  Мартьянової Л.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ладижинського міського суду від 01.03.2007 року частково задоволено позов
ОСОБА_2 ,  стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  аліменти на утримання двох неповнолітніх
дітей в розмірі 450 грн. щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до неповноліття дітей,  а також судові витрати.

На
вказане рішення відповідач ОСОБА_1.
поштою подав 12.03.2007 року заяву про його оскарження.

В
подальшому відповідач також по пошті подав лише 05.04.2007 року апеляційну
скаргу на рішення суду. Одночасно ОСОБА_1.
подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду
від 01.03.2007 року,  посилаючись на
те,  що строк оскарження пропустив з
поважних причин,  а саме: у зв'язку з
хворобою після отримання побутової травми.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
відповідача та позивачки,  колегія суддів
вважає,  що заява про поновлення строку
оскарження не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З
матеріалів справи вбачається,  що після
подання заяви про оскарження рішення суду відповідач повинен був подати
апеляційну скаргу в строк до 02.04.2007 року,
а подав її поштою лише 05.04.2007 року,
тобто пропустив строк апеляційного оскарження,  встановлений законом.

З
виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1  (а.с.
63) видно,  що останній отримував
побутову травму 27.12.2006 року і був виписаний з лікарні 10.01.2007 року з
продовженням лікування у травматолога полікліники. Після цього,  відповідач ОСОБА_1.  01.03.2007 року був присутній в судовому засіданні
при вирішенні даної справи,  своєчасно
подав заяву про оскарження рішення суду.

Цей факт
факт свідчить про те,  що отримана
відповідачем,  в грудні 2006 року,  травма і пов'язаний з нею хворобливий стан,  на який він посилається,  не можна визнати поважними причинами пропуску
строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду,  оскільки ці обставини фактично не
перешкоджали ОСОБА_1.  своєчасно
надіслати в суд апеляційну скаргу.

Колегія
суддів вважає,  що являлась поважною
перешкодою і причиною для пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду
хвороба відповідача (гостре респіраторне захворювання) з 30.03.no
04.04.2007 року,  оскільки як
вбачається з виписки з амбулаторної картки (а.с.  64),
ОСОБА_1.  в цей період лікувався
амбулаторно і від

виписки лікарняного відмовився. А,
крім того,  з дня подачі заяви про
оскарження рішення,  тобто з 12.03.2007
року,  до дня початку захворювання -
30.03.2007 року у відповідача було достатньо часу для оформлення і подачі
апляційної скарги.

Таким
чином,  колегія суддів не вбачає поважних
причин і підстав для поновлення ОСОБА_1.
строку на апеляційне оскарження рішення суду,  а його апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  73, 294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
суду відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  на рішення Ладижинського
міського суду від 01.03.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня проголошення.