Справа № 33-Ц-405 2007 р.                       Головуючий
у суді 1 інстанції Бойко
36                                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                         місто
Рівне

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області
у складі:

Буцяка
З.І.,  Василевича B.C.,
Гордійчук С. О.

розглянувши
в порядку касаційного провадження у попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Водотеплосервіс". Державного міського
підприємства "Калуштеплокомуненерго" (далі - ДМП "Калуштеплокомуненерго")
про спонукання до реєстрації встановлення локального опалення,  відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
-

встановила:

В
листопаді 2004 року ОСОБА_1  звернулася
із вищезазначеним позовом до відповідачів,
посилаючись на те,  що оскільки
ДМП "Калуштеплокомуненерго" з 1994 року надавало їй неякісні послуги
по опаленню приміщення,  вона вимушена
була встановити локальне опалення. Проте відповідачі його не зареєстрували і
продовжували нараховувати їй оплату за теплопостачання,  а з 2004 року звернулися до суду з позовом
про стягнення боргу в сумі 1636,  39 грн.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2005
року,  залишеним ухвалою апеляційного
суду Івано-Франківської області від 11 липня 2005 року без змін,  позов задоволено частково. Зобов'язано
комунальне підприємство "Водотеплосервіс" зареєструвати встановлення
локального опалення в квартирі позивачки. В решті позову відмовлено.

У
поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про зміну рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29 квітня 2005 року та скасування ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2005 року у справі з
підстав неправильного застосування судами норм матеріального і процесуального
права.

В
запереченні на касаційну скаргу комунальне підприємство
"Водотеплосервіс" просить залишити рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2005 року без змін.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування    судом першої та апеляційної

інстанції
норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
позовних вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  331,  332,
335-337 ЦПК України,  колегія
суддів Апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.