РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 р.                                                                                      м.
Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого:
Половінкіної Н.Ю.

суддів: Чушкової
В.В.,  Рокочої М. І.

при секретарі:
Орлецькій Я.І. за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"Браво-Захід" Павчука Ігоря Славійовича

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Захід",  ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника
товариства з обмеженою відповідальністю «Браво-Захід» Павчука Ігоря Славійовича
на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 грудня 2006
року,  -

встановила:

ОСОБА_1 у вересні 2005
року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Браво-Захід» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вказував,  що 27 грудня 2004 року о 6 годині 45 хвилин
біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-Део Ланос з номерним знаком НОМЕР_1,  що належить товариству з обмеженою
відповідальністю «Браво-Захід»,  виїхав
на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія з
номерним знаком НОМЕР_2 під його керуванням,
чим заподіяв майнову шкоду в сумі 55970 грн. та моральну шкоду в сумі
11000 грн.

Ухвалою
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 жовтня 2005 року до участю у
справі залучено третьою особою ОСОБА_3

Ухвалою
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 липня 2006 року до участі у
справі залучено відповідачем ОСОБА_2

Рішенням
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1а задоволено,  стягнуто з
товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Захід" та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1а майнову шкоду в сумі 55604 грн. та моральну шкоду в сумі 11000
грн. солідарно.

Справа
№22ц-496 2007 рік       Головуючий у 1
інстанції Марчук В.Т.

Категорія
19/23                              Доповідач
Половінкіна Н.Ю.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Браво-Захід" в апеляційній скарзі
просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 грудня 2006
року скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким у позові ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Браво-Захід" про стягнення майнової та
моральної шкоди відмовити,  посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Захід" підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд
першої інстанції,  правильно встановивши
фактичні обставини,  допустив неправильне
застосування норм матеріального права,
що відповідно п.4 ч.1  ст. 309 ЦПК
України є підставою для скасування судового рішення в частині,  що оскаржується.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що з вини ОСОБА_3,  який керував автомобілем ЗАЗ-Део Ланос з
номерним знаком НОМЕР_1,  сталася дорожньо-транспортна пригода та,  як наслідок,
заподіяння пошкодження автомобіля Шкода Октавія з номерним знаком
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1,
тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_4

При
цьому суд першої інстанції встановив,  що
між товариством з обмеженою відповідальністю "Браво-Захід" та ОСОБА_2
укладено договір оренди транспортного засобу 9 грудня 2003 року,  предметом якого є автомобіль ЗАЗ-Део Ланос з
номерним знаком НОМЕР_1.

З огляду
на особливість правового становища автомобіля як об"єкта цивільних
правовідносин,  встановлення спеціального
порядку набуття права власності суд першої інстанції,  пославшись на п.7 Правил державної реєстрації
та обліку автомобілів,  автобусів,  а також самохідних машин,  сконструйованих на шасі автомобілів,  мотоциклів усіх типів,  марок і моделей,  причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998
року №1388,  дійшов висновку про право
власності на зазначений транспортний засіб товариства з обмеженою
відповідальністю "Браво-Захід".

Натомість
суд першої інстанції вважав,  що
відповідальність за заподіяну шкоду повинен нести власник транспортного засобу
товариство з обмеженою відповідальністю "Браво-Захід" та його
володілець ОСОБА_2. солідарно.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  1188 ЦК України шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної безпеки,  відшкодовується на
загальних підставах,  а саме: шкода,  завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою.

Згідно з
ч.2  ст. 1187 ЦК УКраїни шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовуєтсья особою,  яка на відповідній правовій підставі /право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо/ володіє транспортним засобом,  механізмом,
іншим об"ектом,
використання,  зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пленум Верховного Суду України
у п.4 постанови від 27
березня 1992 року №6 "Про
практику розгляду судами
цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди" роз"яснив,
що володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або
громадянин,  що здійснює експлуатацію
джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності,  повного господарського відання,  оперативного управління або з інших підстав
/договору оренди,  довіреності тощо/.

Усупереч
наведеному,  суд першої інстанції поклав
обов"язок із відшкодування шкоди на власника транспортного засобу
товариство з обмеженою відповідальністю "Браво-Захід".

Разом з
тим солідарну відповідальність відповідно до
ст. 1190 ЦК України несуть лише особи,
які спільно заподіяли шкоду.

Проте в
даному разі джерелом підвищеної небезпеки була діяльність з експлуатації
транспортного засобу його володільцем Драгомецьким Р.В.,  а не власником товариством з обмеженою
відповідальністю "Браво-Захід".

Суд
першої інстанції не да правової оцінки тій обставині,  що на час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем
ЗАЗ-Део Ланос з номерним знаком НОМЕР_1 керував ОСОБА_2.,  якому керування транспортним засобом передав
саме володілець ОСОБА_2.

За таких
обставин підстав для покладення на товариство з обмеженою відповідальністю
"Браво-Захід" відповідальності за шкоду,  завдану джерелом підвищеної небезпеки,  немає.

Керуючись п.4
ч.1  ст. 309 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Браво-Захід»
Павчука Ігоря Славійовича задоволити.

Рішення
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 грудня 2006 року в частині
стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Захід" на
користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 55604 грн. та моральної шкоди в сумі
11000 грн. солідарно скасувати.

У позові
Барта Даума до товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Захід"
про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

В решті залишити
без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.