АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 ц - 2377          Головуючий по 1-й
інстанції - Редько Г.В.
2007 року                              Суддя-доповідач                      - ЧічільВ.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 27 дня                                                м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в
складі:

головуючого -
ЧічіляВ.А.,

суддів - Карнауха
П.М. ,  Мартєва С. Ю.,

при секретарі - СулимкаС. В.,

з участю
представника відповідача - ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня
2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 10 про
відшкодування шкоди,  завданої затопленням
квартири,  зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ГЖЕД № 10 про відшкодування шкоди,
завданої затопленням квартири.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.,
-

встановила:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2007 року постановлено в
частині вимог позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Позов
ОСОБА_2 до ГЖЕД № 10 про відшкодування шкоди,
завданої затопленням квартири,  залишено
без розгляду.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ГЖЕД № 10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  у зв'язку з затопленням квартири,  відмовлено за безпідставністю.

Судові витрати
покладено на позивача.

Судові
витрати,  понесені ОСОБА_2,  постановлено повернути ОСОБА_2

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення.

Посилається на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
приходить до висновку,  що скаргу слід
відхилити.

Відповідно
до ч.1  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із змісту  ст.  1166 ЦК України
вбачається,  що майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Особа
яка завдала шкоди,  звільняється від її
відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Судом
першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують,  що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності є власником квартири
АДРЕСА_1.

17
жовтня 2006 року внаслідок проривання пробки батареї у квартирі № 99 за
адресою: АДРЕСА_1,  де мешкають ОСОБА_2
та ОСОБА_3,  виникла аварія і відбулося
затоплення квартири позивача ОСОБА_1

Оскільки
в суді першої інстанції не знайшло підтвердження вини ГЖЕД № 10 по залиттю
квартири позивача,  місцевий суд,  встановивши такі обставини по справі та
врахувавши викладене,  прийшов до вірного
висновку,  відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні його
позовних вимог до ГЖЕД № 10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При
ухваленні рішення судом першої інстанції було допущено незначне порушення норм
процесуального права,  яке не є підставою
для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Доводи
викладені в апеляційній скарзі,  не
спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307 ч.1,  308,
314, 315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.