Справа №22к-1025/07                              Головуючий в суді
апеляційної інстанції - Денисенко
Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого                                                  Матвеєвої
О.А.

суддів                                                             Горелкіної
Н.А. Слободянюк С.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 26 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Донецька від 6 грудня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

2 січня
2003 року позивач звернувся в суд з позовом,
вказуючи на те. що 7 грудня 1999 року відповідач взяв у нього в борг
1720 доларів США,  що на той час складало 9170 гри. 18 коп. і зобов'язався
сплатити борг 7 січня 2000 року,  про що
видав розписку. Однак,  у встановлений
строк борг не повернув. Позивач посилався на те,  що неповернення боргу спричинило йому
моральні страждання,  внаслідок чого
просив стягнути 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 26 березня 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 6
грудня 2004 року,  позовні вимоги
задоволені частково,  стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1. борг в сумі 9170 грн. 18 коп. і держмито 91
грн. 71 коп.,  в задоволенні позовних
вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Ворошилівського районного суду
м.  Донецька від 26 березня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2004 року скасувати та
постановити нове рішення в частині відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним.  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

2

Керуючись  ст.
ст. 336. 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України. Апеляційний суд м.  Києва. -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Ворошилівського районного суду м.  Донецька від 26 березня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Донецька від 6
грудня 2004 року - залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.