УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., Шишка А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя особистим дошлюбним майном, розподіл
грошового вкладу та компенсації вартості будівельних робіт, зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання права власності на ½  частину будинку,

за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 24 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2005 року,-

встановила:

ОСОБА_1. пред"явила
позов до ОСОБА_2. про поділ
майна.

ОСОБА_2.
пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_1. про визнання майна подружжя особистим дошлюбним майном,
розподіл грошового вкладу та компенсації вартості будівельних робіт.

Батьки відповідача ОСОБА_2.
- ОСОБА_3. та ОСОБА_4 пред"явили зустрічний позов про визнання за ними
права власності на ½  частину житлового будинку по АДРЕСА_1

Рішенням Хустського районного суду від 24 травня 2005 року спірний будинок
АДРЕСА_1 визнаний спільною сумісною власністю ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і проведено його
реальний поділ. Стягнуто з ОСОБА_2. 1053грн. грошової компенсації за різницю у
вартості виділених приміщень. Автомобіль „Форд-Транзит" присуджено ОСОБА_2., стягнуто з нього
на користь ОСОБА_1. 6390грн.
грошової компенсації за належну їй частину. Решту рухомого майна подружжю
виділено в натурі.

Справа №
33-ц-559кс/07р.                                     Головуючий
у 1 інстанції Кемінь В.Д.

Категорія
19                                                             Доповідач
Бідочко Н.П.

У вимогах ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. про визнання права
власності на частину будинку відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29
вересня 2005 року дане рішення залишено без змін.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційої скарги дають
підстави вважати, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, що могло привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя
особистим дошлюбним майном, розподіл грошового вкладу та компенсації вартості
будівельних робіт, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на ХА частину будинку призначити до судового розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.