Справа
№ 22-1438                                   Головуючий
42                                                   Сапронова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого                        Колісниченка АГ.

Суддів                                   Гаркуші В.О.

Кузнецової
О А

При
секретарі                       Однорог О.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського
суду Херсонської області від 02 квітня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення Новокаховського районного суду Херсонської області
від 15 грудня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 грудня 2006 року
ОСОБА_3 зобов"язана усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1,  ОСОБА_2 права користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1 та передати останнім ключі від вказаної квартири. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 виселені з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В
іншій частині позовних вимог відмовлено.

В лютому 2007
року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання вищевказаного
рішення суду,  посилаючись на відсутність
у неї та членів її сім"ї іншого приміщення для проживання і   просила відстрочити виконання рішення суду
до моменту виділення їй виконавчим комітетом Новокаховської міської ради іншого
житла.

Ухвалою
Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2007 року заява
ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 15.12.2006 року задоволена. Відстрочено виконання
рішення Новокаховського районного суду Херсонської області від 15.12.2006 року
строком на 2 місяця,  починаючи з
28.03.2007 року до 28.05.2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права,  просять ухвалу
суду скасувати.

Заслухавши
доповідача,  осіб,  що з"явилися у судове засідання,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність та обгрунтованість
ухвали суду,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів
справи вбачається,  що постановою
Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.10.2005 року визнані
противоправними і скасовані рішення Новокаховської міської ради від 16.09.2003
року № 451 "Про прийняття до комунальної власності міста квартири
АДРЕСА_1,  розпорядження виконавчого
комітету Новокаховської міської ради від 17.09.2003 року " Про скасування
розпорядження органу приватизації,
рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 266 від
28.10.2003 року "Про затвердження протоколу засідання житлової комісії
міськвиконкому",  розпорядження
виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 81-к 12212 відж 02.03.2004
року "Про приватизацію" .. Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на спірне житло,  видане
02.03.2004 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської
області на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням
Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.12.2006 року ОСОБА_3
зобов"язана усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1,  ОСОБА_2 права користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 виселені з вищезазначеної квартири без надання іншого житла.( а.с.
76-77)

Ухвалою від
02.04.2007 року відстрочено виконання зазначеного рішення суду строком на 2
місяця.

Задовольняючи
заяву про відстрочку виконання рішення суду,
районний суд виходив з відсутністі у відповідача іншого місця проживання
і можливості виділення їй міським виконавчим комітетом за час наданого строку
іншого житла.

Відповідно
до  ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин,  що утруднюють виконання
рішення суду за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд суд,  який видав виконавчий документ,  у дсятидневний строок розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в
судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити
чи розстрочити виконання,  змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Таким
чином,  районний суд прийшов до
обґрунтованого висновку про наявність підстав та умов для відстрочки виконання
рішення суду на зазначений судом час.

Доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права,  які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  304,  п.1
ст. 307,  306,  313,
пі  ст.  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу
Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але

може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2

місяців.