АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 липня 2007 року.                                                                                      м.
Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в

складі

головуючого
судді Расевича СІ.,

суддів                        Шевчук Л.Я. та Подолюка
В.А.

при
секретарі           Гордійчук І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими об­ставинами рішення апеляційного суду Волинської
області від 14 липня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Підгайців-ської сільської ради про визнання
недійсними свідоцтв про право власності, частково недій­сним договору
дарування.

Особи,
які беруть участь у справі: заявник -
ОСОБА_2; позивач - ОСОБА_3;
представник позивача - ОСОБА_4;
відповідач - ОСОБА_1;
відповідач - Підгайцівська
сільська рада. Колегія судців

встановила:

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2005 року позов за­доволено.

Постановлено визнати недійсними свідоцтво від 14 жовтня 1997 року, видане ви­конавчим
комітетом Підгайцівської сільської ради Луцького району, про право власності
ОСОБА_3 на 56/100 частин
жилого будинку з приналежними до ньо­го будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1,
свідоцтво від 14 жовтня 1997 року, видане
виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради Луцького району, про право
власності ОСОБА_5 на 44/100
частин жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 та частково недійсним договір дарування від 22 січня
1998 року 44/100 частин жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями
та спо­рудами, який знаходиться з АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 ОСОБА_1, по­свідчений
22 січня 1998 року державним нотаріусом Луцької державної нотаріальної конто­ри
Зінчук Г.Т. в частині відчуження 11/100 частин вказаного будинку з
господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Зобов'язано
Підгайцівську сільську раду видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на 2/3 частини будинку
з приналежними до нього будів-

Справа №
8-2

лями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав заяву про пере­гляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
даного рішення.

Свою заяву про перегляд рішення заявник мотивує тим, що
рішення апеляційного суду Волинської області було ухвалено на підставі рішення
Підгайцівської сільської ради від 13
січня 1998 року № 2, яке скасоване
рішенням вищезазначеної ради від 25
лютого 2007 ро­ку №12-21.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та відповідач
ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення апеляційного суду в зв'язку з нововиявленими
обставинами підтрима­ли і просили її задовольнити, позивач ОСОБА_3 заяву
заперечив.

Відповідно до вимог ст. 361
ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закін­чено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути пере­глянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи об­ставини,
що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фаль­шивість документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що
підлягають перегляду

У своїй заяві представник відповідача підставами для перегляду рішення
називає скасування рішення сільської ради, яке послужило підставою для постановления судового
рішення.

Із змісту п. 2
Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року „Про
практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал
і постанов у цивільних справа, що набрали законної сили" вбачається, що
підставою перегля­ду судових рішень в зв'язку з нововиявленими обставинами,
можуть бути лише ті обставини, що прямо передбачені ЦПК України, у даному
випадку в ст. 361 ЦПК
України.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів обставини, на
які посилається заяв­ник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими
відповідно до вимог ст. 361
ЦПК Укра­їни.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами немає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 ЦПК
України, колегія суддів -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської
області від 14 липня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Підгайцівської сільської ради про визнання
недійсними свідоцтв про право власності, частково недійсним договору дару­вання
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскарже­на шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.