overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-93
УХВАЛА

12
квітня 2 007 року                                                Новоселицький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду
знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду
справи, в судовому засіданні двічі не з'явився без поважних для суду причин.

Враховуючи, що розгляд справи не можливо провести без участі позивача, суд
вважає за необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, п. 3 ч.1
207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд, а
апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Чернівецької області
через Новоселицький райсуд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
МFОFГFИFЛFІFВF-ПFОFДFІFЛFЬFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ВFІFНFНFИFЦFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF пFоFвFнFеF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF сFуFдFуF СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
мF.МFоFгFиFлFіFвF - ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF
НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-348/07
СFуFдFдFяF МFоFгFиFлFіFвF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFтFоFвFсFьFкFиFйF ІF.ВF.
пFоFвFнFеF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF сFуFдFуF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF МFоFгFиFлFіFвF - ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоFкFоFмFуFнFгFоFсFпF»
уFкFаFзFаFтFиF іFмF'яF (нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF) зFаFяFвFнFиFкFаF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF
уFкFаFзFаFтFиF вFиFмFоFгFиF зFаFяFвFнFиFкFаF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
сFтF. 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF.сFтF. 95 -105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF зFаFкFоFнF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF
пFоFвFнFеF іFмF'яF (нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF) бFоFрFжFнFиFкFаF
мF. МFоFгFиFлFіFвF - ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF, АFДFРFЕFСFАF_1
мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF аFбFоF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF
рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF бFоFрFжFнFиFкFаF (юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF) вF уFсFтFаFнFоFвFіF бFаFнFкFуF, зF яFкFоFгFоF пFоFтFрFіFбFнFоF сFтFяFгFнFуFтFиF кFоFшFтFиF
зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF - іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF сFуFбF'єFкFтFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF (дFлFяF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF), іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF (дFлFяF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF - пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF)
748 (сFіFмFсFоFтF сFоFрFоFкF вFіFсFіFмF)
уFкFаFзFаFтFиF щFоF сFаFмFеF, сFуFмFуF уF гFрFиFвFнFяFхF цFиFфFрFаFмFиF іF пFрFоFпFиFсFоFмF
МFоFгFиFлFіFвF - ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоFкFоFмFуFнFгFоFсFпF»
пFоFвFнFеF іFмF'яF (нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF) сFтFяFгFуFвFаFнFаF
мF. МFоFгFиFлFіFвF - ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 63
мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF аFбFоF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF сFтFяFгFуFвFаFнFаF
рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF сFтFяFгFуFвFаFчFаF (юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF) вF уFсFтFаFнFоFвFіF бFаFнFкFуF, нFаF яFкFиFйF пFоFтFрFіFбFнFоF сFтFяFгFнFуFтFиF кFоFшFтFиF
зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF - іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF сFуFбF'єFкFтFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF (дFлFяF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF), іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF (дFлFяF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF - пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF)
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF.50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-992/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17
квітня 2007 року                                                            м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись
з позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1     про
стягнення     заборгованості    за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1 588 грн.
38 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані
послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи
повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 27 квітня 2007 року на 09 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо
збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-о-82/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                                  Овчаренко
А.А.

при секретарі                                                                                          Пенза         Н.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві у Скадовському району Херсонської області
про встановлення юридичного факту для отримання відшкодування шкоди завданої
каліцтвом в результаті нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення юридичного факту для отримання відшкодування шкоди
завданої каліцтвом в результаті нещасного випадку на виробництві.

В судове засідання заявник
з'явився заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

В обґрунтування заявлених
вимог заявник суду пояснив, що він перебуваючи в трудових відносинах з
радгоспом „Восход"
15 жовтня 1995 року одержав виробничу травму. Зазначені
обставини підтверджуються актом форми Н-1 від 18 жовтня 1995 року. Зазначений
акт форми Н-

1 складено зі значними порушеннями вимог
„Положення про розслідування та облік нещасних

випадків,
пов'язаних з виробництвом". Просив встановити, що нещасний випадок, який стався

15
жовтня 1995 року пов'язаний з виробництвом та визнати акт за формою Н-1 від 18
жовтня 1995

року про
нещасний випадок на виробництві дійсним і він дійсно отримав травму пов'язану з

виробництвом.

Представник зацікавленої
особи в судове засідання з'явився, заявлені вимоги визнав, не заперечував проти
їх задоволення.

Суд, вислухавши заявника,
перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

На основі вищевикладеного
та керуючись ст.
ст. 3,6,10,11,14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 209, 212,
215,256,257,258,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити, що нещасний
випадок, який стався з ОСОБА_1 15 жовтня 1995 року пов'язаний з виробництвом.

Встановити факт, що акт за
формою Н-1 від 18 жовтня 1995 року про нещасний випадок на виробництві, що
стався з ОСОБА_1 під час роботи в радгоспі „Восход" є дійсним, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.Бобрик-2 Любашевського району
Одеської області отримав травму пов'язану з виробництвом.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.
Справа №
Рішення

іменем України

27 квітня 2007 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого................................................ А.В. Загреби

при секретарі................................................. І.В. Лозовій

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
посилаючись на те, що 26
лютого 2005 року він з
відповідачкою уклали шлюб. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказавши, що сімейне життя не склалося
з причини того, що не зійшлися характерами та через різні погляди на життя. Крім того відповідачка не
проживає разом з позивачем вже більше року.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2005
року в Помічнянській
міській раді,Добровеличківського району, Кіровоградської області, актовий запис № 07, що підтверджується довідкою (а.с.
6). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони на примирення не
згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню
так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило
б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України, ст. ст. 105,109
Сімейного кодексу України, суд,

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26
лютого 2005 року в Помічнянській
міській раді,Добровеличківського району,
Кіровоградської області, актовий запис № 07.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 17 грн.,
а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею
її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295

ЦПК України.
Рішення

Іменем України

11 квітня 2007р.
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:судді Гончаренка
М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Дебальцеве справу за позовом КП "Міськводоканал" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за водопостачання;

Встановив:

КП
"Міськводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3
про стягнення плати за водопостачання в сумі 1314 гривень 24
копійки.Відповідачі про час розгляду справи повідомлені належними чином.До
суду не з'явились без поважних причин.Тому був проведений заочний розгляд
справи.

Дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є

споживачами комунальних послуг з водопостачання,які їм
надає

позивач.(а.с.7,8).Порушуючи вимоги ст.ст.67,68 ЖК
України,відповідачі своєчасно не

сплачують позивачу плату за водопостачання.За період з 1 лютого 2004р.до 1 січня

2007р.заборгованість становить 1314 гривень 24 копійки.(а.с.4-6).

На підставі
ст.ст.67,68 ЖК України,керуючись ст.ст.213-215,226
ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов КП
"Місьководоканал" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
про стягнення плати за водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
солідарно на користь КП "Міськводоканал" м.Дебальцеве плату за
водопостачання за період з 1
лютого 2004р.до 1 січня
2007р.в сумі 1314 гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно на користь КП
"Міськводоканал" м.Дебальцеве судовий збір в сумі 51 гривня і витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Дебальцевський міський суд протягом 10
днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Дебальцевського
міського суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-2007/07 УХВАЛА
року                                                  м. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира
в складі: головуючого судді Драча Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Від позивача до суду 14.05.2007 р. надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.
Тому суд вважає, що є всі підстави для залишення вказаної
без розгляду, оскільки при цьому не
порушуються права та інтереси сторін.
ч. 1, п. З ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду, в зв"язку з заявою позивача.
На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської обл. через Корольовський райсуд
СFпFрFаFвFаF №F 2-118/08рF.
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ШFуFмFеFйFкFоF МF.ТF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЯFлFоFвFчFуFкF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрFіF пFоFзFоFвF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF „FПFрFоFгFрFеFсF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF іF уFтFрFиFмFаFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFиF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 26.05.2008 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. уFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF;
2. вFиFрFіFшFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF вFиFзFнFаFюFтFьFсFяF сFтFоFрFоFнFоFюF іF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFюF;
4. пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF „FПFрFоFгFрFеFсF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF іF уFтFрFиFмFаFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 18 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10.30 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF
УХВАЛА

29.11.2007р.
Місцевий Генічеський райо нний суд в складі: головуючого
Шкіндера О.А . секретаря
Давиденко
O.K. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Геніче ську справу за позовом ОСОБ
А_1. до Управління соціально го захисту населення Генічес ької районної адміністрації про стягнення суми одноразо вої грошової допомоги на озд оровлення та стягнення суми за невикористану санаторно-к урортну путівку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення сум и одноразової грошової допом оги на оздоровлення та стягн ення суми за невикористану с анаторно курортну путивку.

В ході розгляду справи, су дом встановлено, що відповід ачем нараховувалось однораз ова грошова допомога на оздо ровлення та санаторно-курорт ну путівку, а виплачувалось Х ерсонським центром по здійсн енню нарахування та соцвипла т.
Таким чином, відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд приходи ть до висновку про необхідні сть залучення Херсонського Ц ентру по здійсненню нарахува ння та соцвиплат в якості спі ввідповідача.
Позивач та представники ві дповідача проти залучення сп іввідповідача не заперечуют ь.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Притягнути Херсонський Це нтр по здійсненню нарахуванн я та соцвиплат як співвідпов ідача у справі за позовом О
СОБА_1. до Управління соціал ьного захисту населення Гені чеської районної адміністра ції про стягнення суми однор азової грошової допомоги та стягнення суми за невикорист ану санаторно-курортну путів ку.
Ухвала оскарженню не підля гає.
№2-888/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 квітня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 03
квітня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано, відповідач до попереднього судового засідання не
з'явився.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 25
квітня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2-3878 2007 рFіFкF
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFуFхFаFрFцFяF ВF.МF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ДFаFдFиFчFиFнFоFїF НF.ОF.
пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFвFшFиFсFьF дFоF сFуFдFуF, пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 20 000 гFрFнF. вF рFаFхFуFнFоFкF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFлFоFчFиFнFоFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF йFоFмFуF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207, сFтF.210, пF.15 чF.1 сFтF.293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF; аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFюFтFьFсFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.