Справа № 2-1343/ 2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Проскурні
С.М.

при
секретарі - Корнацькій І.В.

за
участю представників: позивача - ОСОБА_3.,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 травня 2007 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права
власності на 1/2 частку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вимоги
мотивовані тим, що спірна квартира була придбана нею під час шлюбу з
відповідачем і є їх спільною сумісною власністю.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позов. Відповідно до пояснень
представника позивача ОСОБА_3., перебуваючи у шлюбі позивач разом з
відповідачем 02 жовтня 1992 року за договором купівлі-продажу придбали
трикімнатну квартиру, яка розташована в смт. Красногвардійське на АДРЕСА_1. З
моменту придбання квартири вона прописалася у ній та постійно проживає в
квартирі разом з відповідачем. У лютому 2007 року їй стало відомо, що її
чоловік склав заповіт на квартиру на ім'я своєї дочки від першого шлюбу,
оскільки за договором купівлі-продажу квартири він є єдиним покупцем. Оскільки
квартира була придбана під час шлюбу, вона є спільної сумісною власністю
подружжя. Просила позов задовольнити.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. позов не визнав. Заперечення проти позову
відповідачем обґрунтовані тим, що його дружина ОСОБА_1. ніякої участі у
придбанні зазначеної квартири не приймала. Квартира була придбана ним завдяки
його праці та коштам. Просив в позові відмовити.

Вислухавши
пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 1988 року, що
підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, актовий запис за № 23
Красногвардійського відділу ЗАГС. Шлюб між подружжям не розірвано, ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. проживають разом у одній квартирі.

За
договором купівлі-продажу квартири від 02 жовтня 1992 року Красногвардійське
виробниче управління житлово-комунального господарства на підставі рішення
Красногвардійської селищної ради продало, а ОСОБА_2. купив трикімнатну квартиру
загальною площею 62,3 кв.м, в т.ч. жилою 40,5 кв.м, яка розташована за адресою:
АР Крим смт. Красногвардійське, АДРЕСА_1. Зазначений договір  укладено у письмовій формі, посвідчено
державним нотаріусом та зареєстровано в Джанкойському БТІ.

Відповідно
до ст.22 КпШС 1969р., який був чинний на момент виникнення правовідносин,
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожний
із подружжя має рівні права щодо володіння, користування та розпорядження цим
майном.

Подружжя
користуються рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був
зайнятий веденням  домашнього
господарства, доглядом за дітьми чи з інших поважних причин не мав самостійного
заробітку.

Аналогічна
за змістом норма міститься в ст.16 Закону України “Про власність” від 07.02.91
№ 697-ХІІ відповідно до якої майно,
нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної
власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про
шлюб та сім'ю України.

Оскільки
спірна квартира була придбана подружжям під час шлюбу, вона є об'єктом права їх
спільної сумісної власності.

Виходячи
з принципу рівності часток подружжя у праві їх спільної сумісної власності,
дружина відповідача ОСОБА_2. має право власності на 1/2 частку у зазначеній
квартирі.

Приймаючи
до уваги, що сторони й досі перебувають у шлюбі, проживають разом у одній
квартирі, про складання заповіту чоловіком на квартиру ОСОБА_1. стало
відомо  у лютому 2007 року, суд вважає,
що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Оцінивши
в сукупності надані і досліджені докази, з врахуванням всіх обставин справи,
суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1. Заперечення ж
щодо позову відповідача ОСОБА_2. не обґрунтовані і такі, що не засновані на
законі.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені
судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись
статтями 22 КпШС 1969р., 16 Закону України “Про власність”, 10, 11, 60, 88,
212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку у квартирі під номеромАДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  понесені
судові витрати  по сплаті 51 грн.
судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя