УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Панкова М.В. Суддів    Ісаєва
Г.А.

Белинчук Т.Г. при секретарі
Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби м.Євпаторії АР Крим, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку квартири і
виключення цієї частки квартири з акту опису та арешту майна, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим
від 11.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби м.Євпаторії АР Крим
і ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та виключення цієї частки квартири з акту
опису та арешту майна від 16.01.06 року, складеного державним виконавцем ДВС
м.Євпаторії на підставі виконавчого листа №2-678 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу, виданого 30.08.2005 року Євпаторійським
міським судом АР Крим. Вимоги мотивує тим, що зазначену квартиру придбано
його дружиною ОСОБА_2 01.12.1998 року під час перебування із ним у шлюбі і
відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України він має право на 1/2 її частку.

Рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.01.2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м.Євпаторії АР Крим і ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про визнання права
власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та виключення цієї частки
квартири з акту опису та арешту майна від 16.01.2006 року -відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення і
неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, ухвалити
нове рішення про визнання за ним права на 12 частку квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої
особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить
правових підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Судом першої
інстанції встановлено, що 16.01.2006 року державним виконавцем ДВС м.Євпаторії на підставі виконавчого листа №
2- 678 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 25679, 27 грн.,
виданого Євпаторійським міським судом АР Крим 30.08.2005 року, було
накладено арешт на приналежну боржниці трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, про що
накладено відповідний акт опису й арешту майна.

Зазначену квартиру придбано ОСОБА_2 за договором
купівлі-продажу від 01.12.1998 року, тобто під час перебування у шлюбі з
ОСОБА_1. що

Справа№22-
ц- 2562 /2007 року      Головуючий першої

інстанції Кротова Л.В.

Доповідач                         Панков М.В.

2

підтверджується відповідним
свідоцтвом про одруження 1- АП № 026021 від 19.09.1997 року.

Проте, рішенням Євпаторійського
міського суду АР Крим від 28.02.2003 року, що набрало чинності, встановлено, що
квартиру АДРЕСА_1 придбано ОСОБА_2 не за кошти сімейного бюджету і відповідно
до ч. 3 ст. 61 ЦПК України зазначений факт доказування не потребує.

Доказів
істотного звеличення вартості придбаної квартири внаслідок трудових чи грошових
витрат подружжя під час перебування із ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_1 не наведено.

При таких обставинах суд першої інстанції відмовив в
позові ОСОБА_1

З цими
висновками колегія погоджується, а доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що право
власності на спірну квартиру виникло у зв'язку з тим, що позивач брав участь в
розрахунку з боргами ОСОБА_2, колегія вважає неспроможними, оскільки спірна квартира придбана не за кошти сімейного
бюджету, а тільки на гроші які ОСОБА_2 по договору позики отримала від
ОСОБА_3 і інше з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись 303,
308, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.