Справа № 22ц - 738/07                                             Головуючий у 1 інстанції Савицька Н.В.
Категорія № 44                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 вересня
2007 р.                                                                                                            місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Масляній С.В.

з участю представника позивача Теслюк Н.М.

відповідача
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного від 5 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В позовній заяві
зазначається, що відповідачу протягом 2003-2006 років надавались субсидії для
часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Перевіркою
встановлено, що відповідачем подавалась неповна інформація про доходи дружини
ОСОБА_2., а саме не надані довідки про виплату їй відділом виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.Луцьку. В зв'язку з цим йому були надміру виплачені
кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 945 грн. 07   коп.

Оскільки надміру
виплачені кошти добровільно не повернуті, позивач просить стягнути їх з
відповідача.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 5 липня 2007 р. позов задовольнено. Стягнуто з
ОСОБА_1. в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 945
грн. 07 коп. надміру виплачених коштів.

В поданій
апеляційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішенням зазначає, що воно
постановлено з порушенням норм матеріального права, оскільки судом не
застосовано строку позовної давності.

Просить
скасувати його та ухвалити нове, стягнувши надмірно виплачену субсидію в межах
трьохрічного строку позовної давності з 23.04.2005 року.

2

Заслухавши                           пояснення
відповідача      ОСОБА_1.,      який

апеляційну скаргу підтримав,
представника позивача Теслюк Н.М., яка скаргу заперечила, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих
підстав.

При розгляді
справи судом встановлено, що відповідач протягом 2003-2006 p.p. користувався
субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних
послуг.

При проведенні
перевірки встановлено, що відповідач при зверненні за призначенням субсидії
подавав неповну інформацію про доходи дружини, які нараховуються їй у
відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку, в зв'язку з цим
протягом з січня 2003 р. по квітень 2006 р. отримав житлових субсидій на суму
945 грн. 07 коп.

Суд першої
інстанції повно встановивши всі обставини справи, виходячи з вимог п.13 ч.1
Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» та Постанови
Кабінету Міністрів №1703 від 12.12.2006 р. «Про спрощення порядку надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового
палива», якою внесено зміни до п.20 вищезазначеного Положення, що сума субсидій
перерахованої (виплаченої) надміру в результаті свідомого подання громадянином
документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію, а в разі неповернення її добровільно, питання про її стягнення
органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку, підставно
прийшов до висновку про стягнення надміру виплаченої суми - 945 грн. 07 коп.

Доводи апелянта,
що стягнення повинно проводитись в межах трьохрічного строку позовної давності,
не можуть бути враховані, оскільки цей строк враховується з моменту виявлення
подання недостовірних відомостей.

Рішення суду
відповідає встановленим обставинам та вимогам закону. Порушень норм
матеріального і процесуального права при його ухваленні не допущено.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Луцького
міськрайонного суду від 5 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.