Справа № 22-к - 3054
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції: Пєрєвєрзєв М.М.      Доповідач
в касаційній інстанції: Євтушенко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів:             Білич І.М., Мороз Л.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Макіївської Державної  нотаріальної контори про визнання незаконним
договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 липня 2003 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2003 року,
Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Третьої Макіївської Державної
нотаріальної контори про визнання незаконним договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Справа
неодноразово розглядалася судовими інстанціями і в ході розгляду справи позивач
уточнив свої позовні вимоги та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу
спірної квартири укладений між ЖКК тресту ,,Макіївжитлобуд" та ОСОБА_2,
оскільки він не відповідає вимогам закону.

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області до участі у справі у
якості відповідачів було притягнуто ОСОБА_3, ТОВ ,,Макіївжитлобуд" та КП
„Хімік".

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 липня 2003
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08
грудня 2003 року, провадження по вказаній справі закрито, тому що раніше
позивач звертався до суду з аналогічним позовом, а потім від позову відмовився.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від
02 липня 2003 року та апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2003
року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права.

Касаційні скарги
не підлягають задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 липня 2003 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2003 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Третьої Макіївської Державної нотаріальної контори про
визнання незаконним договору купівлі-продажу квартири залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.