Справа №
22-1530 2007 р.                    Головуючий
у 1 інстанції Регеша В.О.
16                                            Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

5  вересня
2007  р.  Судова палата в  цивільних
справах Апеляційного  суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Черненка В.В.

Суддів -
Фомічова С. Є.,  Говорухіна В.П.

при секретарі -
Липі А.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
"Кіровоградобленерго" на рішення Світловодського міськрайонного суду
від 7 червня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  судова палата,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите
акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 2097, 58 грн. збитків за безоблікове
споживання електроенергії.

| В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав,  що 24.03.2005 р. при перевірці квартири
відповідача АДРЕСА_1 було виявлено порушення,
а саме,  в зміні схеми підключення
електролічильника з використанням штучного заземлення і підключення нульового
проводу. Відповідно до "Правил користування електричною енергією для
населення" нарахування проводиться згідно з методикою обчислювання. За
основу береться тариф,  який діяв на час
проведення останньої перевірки і до дня порушення. Нарахування було зроблено з
17.02.2004 р. по 04.03.2005 р. на суму 2097, 58 коп.

Просив ухвалити
рішення,  яким стягнути суму заподіяних
збитків.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду від 7 червня 2007 р. в задоволенні
позову було відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухваленні
нового рішення,  яким задовольнити позов
з тих підстав, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального
права. Зокрема,  зазначається,  що  ст.
27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає,  що порушення правил користування
електроенергією являється порушенням в електроенергетиці,  що тягне за собою встановлену законодавством
України відповідальність. Суд не взяв до уваги той факт,  що подані позивачем письмові докази (акт №
006491 від 4.05.2005 р.) та доповнення до акту свідчать про неправильність
підключення приладу обліку.

2

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  судова палата дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду залишається
без змін з слідуючих підстав.

Вирішуючи
спір суд встановив,  що відповідач разом
зі своєю сім'єю проживає в АДРЕСА_1 з 2001 року. В жовтні 2002 р. працівник ВАТ
"Кіровоградобленерго" замінив в квартирі відповідача
електролічильник. При цьому акт прийому-передачі щодо встановленого
електролічильника із схемою підключення не складався,  будь-який інший документ в якому містилась би
схема підключення електролічильника ОСОБА_1. для підпису не надавався.

Як
вбачається з матеріалів справи,  в акті
про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом від
4 березня 2005 р. не зазначено про пошкодження пломб електролічильника.

Як
пояснила в судовому засіданні апеляційного суду представник позивача,  зміна схеми електропостачання не можлива без
втручання до клем електролічильника.

Судова
палата вважає,  що висновок позивача про
безоблікове споживання відповідачем електроенергії не є доведеним,  про що зазначено в рішенні суду першої
інстанції.

Суд на
підставі всебічного дослідження добутих у справі доказів прийшов до
обґрунтованого висновку,  що в діях
ОСОБА_1 відсутні порушення "Правил користування електроенергією для
населення" і вірно відмовив в задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або моглр призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст. 307, 309, 315 ЦПК України,
судова палата,  -

УХВАЛИЛА:

Відхилити
апеляційну скаргу ВАТ "Кіровоградобленерго". Рішення Світловодського
міжрайонного суду від 7 червня 2007 р. - залишити без змін.