Справа №33ц-7кс 07р.                                     Рішення
ухвалено під головуванням
10                                                      Кобилянського
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2007року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Мартьянової Л.І.

Суддів:
Міхасішина І.В.,  Щолокової О.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні житлом,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Житомирського районного суду від 25 травня 2004 року в позові ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням - відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2004 року апеляційна
скарга ОСОБА_2. задоволена частково,
рішення Житомирського районного суду від 25 травня скасовано і ухвалено
нове рішення,  яким позов задоволено і
зобов'язано ОСОБА_1. не
чинити ОСОБА_2. перешкод в користуванні жилим будинком,  розташованим в АДРЕСА_1.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення
Житомирського районного суду від 25 травня 2004 року.

ОСОБА_2
подав заперечення на касаційну скаргу,
вказуючи,  що рішення апеляційного
суду Житомирської області від 16 вересня 2004 року є законним і обгрунтованим.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
скасування рішення апеляційного суду Житомирської області немає.

При
розгляді справи судами встановлено,  що
будинок АДРЕСА_1і знаходився у спільному користуванні з 1975 року подружжя
ОСОБА_2,  власником якого являлася
дружина позивача ОСОБА_3.

28.08.2001р.
за згодою позивача ОСОБА_3. подарувала спірний будинок відповідачу ОСОБА_1 за умови,  що він їх догляне і поховає,  оскільки на той час їх єдиний син загинув.

ІНФОРМАЦІЯ_1. дружина позивача померла,
після чого відношення

відповідача змінилося,  він вселився
в будинок і почав перешкоджати позивачу в

користуванні житлом.

В       даний час ОСОБА_2 обмежений в
користуванні будинком,  земельною

ділянкою та господарчими будівлями і тому звернувся із позовом про усунення

перешкод.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції помилково дійшов такого
висновку і не прийняв до уваги,  що відповідно
до вимог ч.3  ст.  9 ЖК України позивач набув права на
проживання у спірному будинку з часу вселення і не може бути виселений з нього
або обмежений у праві користування ним інакше,
як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Апеляційний
суд Житомирської області цілком обгрунтовано ухвалив нове рішення і задоволив
апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Відповідно
до вимог  ст.  324 ч. 2 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні
передбачені  ст.  338 ч. 1 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують і до задоволення не
підлягають.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  п.3 розділу УII Прикінцевих
та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 -
відхилити. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2004
року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.