overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                                  2-1847/2007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                        м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                    Калитки
О.М.

при
секретарі судового засідання                           Кравченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в порушення ст. 68 ЖК України та
Правил надання населенню послуг з водо -теплопостачання
та відводу, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, не здійснює оплату наданих послуг
теплопостачання, в результаті чого за період з 01.01.06 р. по 01.04.07
р. виникла заборгованість у сумі 1545,58
грн., просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив
стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1545,58 грн.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю і попереджений судом про наслідки
визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є підстави для стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі ст. 82 ЦПК
України, відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007 p., позивача
звільнено від сплати державного мита у 2007
році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено
від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. З ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн на
користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 66,
67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11,130,174,212-215, ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_1.

Позов спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа"
заборгованість за період з 01.01.06
р. по 01.04.07 р. у сумі 1545 ( тисяча п'ятсот
сорок п'ять) грн. 58 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до

Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня після його

проголошення або подання апеляційної скарги у той самий
строк. Апеляційна скарга подається протягом

20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Лисичанського міського суду Луганської

області.
Справа № 2-н-727/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Суддя  Петровського районного суду  м.
Донецька  Трінька О.В.  на
Цивільного процесуального кодексу України, -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Промінь",
м. Донецьк, вул. Ніжневартовська, 18,
"Промекономбанк", МФО
3334992, СДРЇТОУ 20374100,
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але
не сплачену заробітну плату у сумі 1
також 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя  Трінька О.В.
законної сили «             »       2007 р.
пред'явлення до виконання 3
Суддя       Трінька О.В.
Справа
№2-1714/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                         м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді     Бондарчук
В.В. при секретарі Білоцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2002 року, який був зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Володар-Волинського районного
управління юстиції, актовий запис № 34.

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила,
що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони
спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати,
судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та
підтвердив пояснення позивача про причину розпаду їх сім»ї.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки
між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство
наведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Керуючись ст.
ст. 109, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління
юстиції, актовий запис № 34, між громадянами ОСОБА_2, 1979 року народження та
ОСОБА_1, 1973 року народження - розірвати.

Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивача
ОСОБА_1 від судових витрат.

На рішення суду протягом десяти днів.з-дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області
.через Корольовський районний суд м. Житомира.
Справа № 2-2148/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року
Дніпровський районний суд м.  Херсона у
складі:

головуючого
судді                                                            Заболотного
В.М. ,

при
секретарі                                                                    Ставенко
Є.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.12.2003р. Від цього шлюбу
вони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння.
Вважає,  що збереження шлюбу неможливе.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному
обсязі,  просив суд їх задовольнити. На
примирення з відповідачкою не згоден.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. На
примирення з позивачем не згодна.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими,  у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому 19.12.2003р.
Дніпровським райвідділом ЗАГСу у м. Херсоні,
актовий запис №621.
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено,  що шлюбні відносини сторін
припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги
між подружжям.

Враховуючи
ці обставини,  суд приходить до висновку
про те,  що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу,
оскільки судом встановлено,  що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.  У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 212, 213,  214, 215, 294 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.12.2003р Дніпровським райвідділом ЗАГСу у м.
Херсоні,  актовий запис №621 - розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розлучення,
стягнути з ОСОБА_1 держмито у дохід держави у розмірі 17грн.,  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду
м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного
суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-958/07 рік
УХВАЛА

08
травня 2007
року                                                                 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Федика Л.І.

при секретарі Федорів Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Калуші в залі
суду справу за позовом КП "Водотеплосервіс" м.Калуша до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення в розмірі
791,93грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду
так як спір вирішено в добровільному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід залишити без
розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.207 ч. 1 п.5
ЦПК України ,суд,-

УХ ВАЛИВ:

Справу за позовом КП "Водотеплосервіс" м.Калуша до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення в розмірі
791,93 грн, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа№-2089/07
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2007 року                                                                                              м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Талько О.Б.

секретаря        Мокрецької О.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 13
листопада 1992 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що з
відповідачем тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх
відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно та примирення є неможливим.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки, суд вважає
позов таким, -що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не
проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного
господарства.

За час окремого проживання, ніхто з них не вживав заходів для збереження
сім'ї, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її
збереження є неможливим.

Неповнолітню
дочку суд залишає на проживання при матері.

Керуючись ст.ст.
110,112 СК
України, ст.ст. 10,60,208,209,212
ЦПК України, суд-

В44РІШИВ:
Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між гр. України
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований відділом РАЦС
Житомирського міського управління юстиції 13
листопада 1992 року,
актовий запис №2128.

Неповнолітню дочку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше проживання залишити при матері.

Витрати в сумі 17 грн.,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивачку,
відповідача від сплати цих витрат звільнити.

. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути переглянуте
Корольовськтим районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2- 356
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 березня 2007
року Олександрівський районний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючий -
суддя Отян О.В.,

при секретарі -
Швайці Л.В.,

розглянувши
при  попередньому розгляді у
відкритому  судовому засіданні  сел.Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те, що подальше проживання разом є неможливим.

Позивач
при попередньому розгляді підтримав позовні вимоги, відповідач - визнав позовні
вимоги. Сторони вважають, що примирення між ними неможливе.

Згідно
ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому
розгляді судове рішення.

Згідно
ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів
інших осіб.

Згідно
ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, ящо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно
СТ.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з
відповідача.

Враховуючи
викладене , суд вважає вимоги позивач обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.215
ЦПК України, ст.112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов : розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 1998
року актовий запис №9 відділом реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачені нею при подачі позову худовий збір у
розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2судовий збір у
розмірі 17 гривень 00 копійок. ОСОБА_1звільнити
від сплати судового збору.

На
рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана заява
про апеляційне оскарження , а потім , протягом 20 днів з дня подачі заяви ,
може бути подана  апеляційна скарга  в Кіровоградський апеляційний суд.
Справа №2-1014-2007
УХВАЛА

23 травня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанія "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

встановив:

Позивач звернувся до суду до відповідачки з вищевказаною
позовною заявою посилаючись на те, що згідно відкритого особового рахунку №
160043 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1., використовувала електроенергію для власних побутових потреб
за адресою: АДРЕСА_1. Однак станом на 16 квітня 2007 року заборгованість по
сплаті за використану електроенергію склала 338 грн. 98 коп. Відповідачка
неодноразово попереджалася про необхідність погашення заборгованості та про
наслідки несплати. На зазначену суму відповідачці було заявлено претензію у
вигляді рахунку, яка залишилася без задоволення. Позивачі просили стягнути з
відповідачки заборгованість за використану нею електроенергію в сумі 313 грн.
66 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу в сумі 30
грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар
Р.Ф., від 28 квітня 2007 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В зв"язку з знаходженням судді Панікар Р.Ф. на лікарняному справа була
передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О.

Керуючись ст..
107, ст.. 208-209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою
Акціонерної компанія "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа№2-819 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.04. 2007 р.                                                                  Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого судді    Груца Е.Е. при секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 01 грудня 1993 року. Позивачка звернулася  до
суду  з  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу, стверджуючи, що
умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні
погляди на життя.

Від даного  шлюбу
мають  неповнолітніх дітей:  дочку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили
один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а
тому шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., носить формальний характер і підлягає
розірванню, що підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про
укладення шлюбу, свідоцтвами про народження дітей.

Керуючись CT.CT.105,
ПО, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК Украйни суд,-

ВИРІШИ В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 1993 року
Нерубайською сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий
запис № 72 - розірвати.

Дітей
сторін, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.- 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2.-
8 грн.50 коп.

Заяву про апеляційне оскарженім рішення суду може бути подано протягом 10
днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа 2«О»-164/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"
22 " травня 2007 року                                                          м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2«О»-164/07 за заявою
ОСОБА_1зацікавленої особи Бердянської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2про встановлення факту не прийняття спадщини.

Встановила:

Заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. «11» червня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Гр.9                                        Держ.мито
- 8.50 грн.                                   ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа № 2 - ц-766/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді КАЛІБОВОЙ
М. М.

при секретарі - ВОЙТОВОЇСІ.

у відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  просить суд ухвалити рішення,  яким шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати,  тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про місце проживання дітей й про розділ майна немає.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнає,  просить суд справу
розглянути в її відсутності.

Позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_1
і ОСОБА_2 одружені 26
жовтня 1991 року. За
час спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народилася дочка ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочкаОСОБА_4.
Сторони припинили подружні відносини,
тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживанні
дітей й про розділ майна між ними немає.

Викладене
підтверджується заявами сторін,
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу,
копіями свідоцтв про народження дітей,
іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах суд доходить висновку про те,
що родина Самаріних існує формально,
а їхній шлюб у відповідності зі
ст.  112 Сімейного Кодексу України
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 131.212-215, 294 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 26
жовтня 1991 року у Белградському райвідділі ЗАЦС Одеської області /актовий
запис № 156/,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  і ОСОБА_2. держмито в дохід держави в розмірі
по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа
№ 2- 134707
4 травня 2007р                                                                                          м.
Місцевий суд Шевченківського району
у склад головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
з 8.12.1963р., неповнолітніх
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у
вересні 1998 р., за тією
причиною, що позивач проживає з іншою жінкою, у зв'язку з чим вона втратила до
відповідача почуття любові та поваги, примирення не бажає.
повторно не з'явився в судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розгляд справи у відсутності відповідача.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не підтримують шлюбні відносини тривалий час, втрачені почуття любові та
поваги, зберігати таку сім'ю недоцільно.
Спору про розподіл майна - немає.
Керуючись ст. ст. 104,105,115
СК України, ст. 224-226
ЦПК України, суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який буз зареєстрований 8.12.1963 р. відділом РАГС Жовтневого району м. Запоріжжя, актовий
запис № 1837.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС сторонам сплатити в дохід держави
кожному по 8 гр. 50 коп.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до
суду протягом 10 днів з
дня отримання цього рішення.