АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц- 473/2007р.                                                    Головуючий
Суддя-доповідач: Абрамов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року.                                                                            м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів :    Прядкіної О.В. Лобова О.А.

При секретарі
:Адамській ОБ.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.    Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1
-ОСОБА_2   на рішення Крюківського
районного суду м.  Кременчука Полтавської
області від 29 листопада 2006 року

по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення додаткових витрат на дитину

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді-
доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2006
року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом,  вказувала,
що   від спільного шлюбу з
відповідачем є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка хворіє вегетососудистою дистонією по вагото нічному типу з
порушенням ритму,  тахікардія,  астено вегативний синдром.

В зв'язку з цими
обставинами    на утримання дитини
необхідні додаткові витрати.

В ході судового
розгляду справи уточнила свої позовні вимоги.

Прохала
згідно з вимогами  ст. . 180, 185,  190 СК України стягнути на її користь
понесені додаткові витрати в 2005 році на утримання доньки в сумі 3850 грн.

Прохала
постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь додаткові витрати
на утримання доньки починаючи з 2006 року в сумі 6400 грн. щорічно ,  разово ,
до досягнення дитиною повноліття,
або помісячно та постійно по 530 грн.

2

Рішенням
Крюківського районного суду   м.  Кременчука Полтавської області   від 29 листопада 2006 року   позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 2850 грн. за 2005
рік.

Стягнуто з
ОСОБА_1 додаткові витрати на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 5574 грн. за
2006 рік.

Стягнуто і
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 . судові витрати .

В апеляційній
скарзі   представник ОСОБА_1- адвокат
ОСОБА_2  прохала рішення суду першої
інстанції скасувати   та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  вказуючи на невірне застосування судом норм
процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно з
вимогами  ст.  185 СК України   той з батьків,  з кого присуджено стягнення аліментів на
дитину,  а також той з батьків,  до кого вимога про стягнення аліментів не
була подана,  зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину,  що
викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини,  її хворобою,
каліцтвом тощо).

Розмір участі
одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за
рішенням суду,  з урахуванням
обставин,  що мають істотне значення.

Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово,  періодично
або постійно.

У відповідності
до вимог  ст.  309 ч.1 п 2 та п.3 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню   ( зміні) з постановлениям у справі
нового рішення  у разі   недоведеності   обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими та невідповідністю висновків суду обставинам справи .

Згідно з
вимогами  ст.  212 ч.3 ЦПК України суд оцінює належність
допустимість,  достовірність кожного
доказу окремо,  а також достатність і
взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд вірно
встановив , що сторони перебували у шлюбі,
який   був розірваний 14 лютого
2006 року. В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка перебуває на диспансерному обліку з 2002
року  з
діагнозом    вегетососудиста  дистонія по ваготонічному типу з порушенням
ритму,  тахікардія,  астеновегативний синдром.  Часто хворіє простудними захворюваннями тому
потребує санаторно курортного лікування.

Таким чином суд
першої інстанції вірно прийшов до висновку ,
що відповідач повинен нести додаткові витрати на утримання дитини
пов'язані з   особливими обставинами -
хворобою дитини.

з

Стягуючи на
користь позивачки   додаткові витрати на
утримання дитини за  2005 та 2006
роки    суд першої інстанції виходив з
тих обставин,  що ці витрати підтверджені
належними у справі доказами.

Однак цей
висновок не відповідає обставинам справи.

З матеріалів
справи вбачається що   в  2005 році дитина за туристичною путівкою
їздила в Болгарію . Однак туристична поїздка
в Болгарію    з перебуванням в
дитячому оздоровчому комплексі « КРАЙМОРІЄ» ,
хоча і є відпочинком дитини ,  але
не носить характеру санаторно -курортного,
як це передбачено   висновком   лікарської комісії,  що судом першої інстанції враховано не було.

Томі ці
витрати    відшкодуванню в порядку  ст. 185 СК України не підлягають.

Влітку позивачка разом з дитиною перебувала в пансіонаті « Сонячний берег»
в м.  Феодосії. За лікування дитини в
пансіонаті « Сонячний берег» в м.
Феодосії на путівку дитині витрачено 630 грн.

На підтвердження
понесених витрат на лікування дитини в 2006 році можна визнати лише  чек від 7.03. 2006 року (а. с.  10) на суму 33 грн.

Інших належних
доказів які б підтвердили витрати понесені позивачкою на лікування дитини
,  в тому числі санаторно -
курортного   немає.

Всього позивачем
доведено   належними доказами понесені
витрати на лікування дитини в сумі 630 грн. за 2005 рік та 33 грн. за 2006
рік,  які з врахуванням обов'язку обох
батьків приймати участь в додаткових витратах на дитину   сторони повинні нести в рівних долях.

З
відповідача    на користь позивачки
необхідно стягнути половину понесених витрат.

Також відсутні
правові підстави для стягнення
додаткових витратна утримання дитини наперед.

З врахуванням
зазначених вище обставин рішення суду першої інстанції підлягає  зміні
в частині   зменшення   розміру понесених витрат за 2005 та 2006
роки.

В іншій частині
доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростували.

Керуючись  ст.
303,  309 ч.1 п, 3 ,  316 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2006 року змінити.

4

Зменшити розмір
стягнутих з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини
за 2005 рік з 2850 грн. до 315 грн. ,
за 2006 рік з 5574 грн. до 16 грн. 50 коп.

В іншій частині
рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Рішення може
бути оскаржено до Верховного Суду України в двохмісячний строк.