УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                   м.  Вінниця

Колегія
суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у
складі: головуючого: Пащенко Л.В.,
суддів: Нагорняка В.А.,
Мартьянової Л.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ДП
«Аграрне господарство «Івниця»,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням,
визнання ордера недійсним та за зустрічним позовом ДП «Аграрне
господарство «Івниця» до ОСОБА_1про визнання таким,  що втратив право на житло,  за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2005 року,

встановила:

Рішенням
Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2004
року,  залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2005 року,  в позові ОСОБА_1. відмовлено,  а зустрічний позов ДП «Аграрне господарство
«Івниця» задоволено: визнано ОСОБА_1 таким,
що втратив право на користування квартирою в будинку АДРЕСА_1 з 15
квітня 2002 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд,  посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові ОСОБА_1. та задоволюючи зустрічний позов ДП «Аграрне господарство
«Івниця»,  місцевий суд,  з урахуванням фактичних обставин справи,  виходив з того,  що квартира в спірному будинку ОСОБА_1. не
була надана в порядку встановленому законом,
постійним місцем проживання його сім'ї (дружини і сина) є
квартираНОМЕР_1 по АДРЕСА_2 і ОСОБА_1. в спірному будинку АДРЕСА_1 не проживає

Справа № 33ц- 219 кс /07   Категорія:
13      Головуючий у суді першої
інстанції: Брагін В.І.

Доповідач: Пащенко Л.В.

без
поважних причин з
15.04.2002 року,  тобто понад строк
(більше шести місяців),
передбачений  ст. 71 ЖК України.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення
без зміни.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій
України»,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.