Справа №
22-ц-1533-ф/2007р.         Головуючий у
першій інстанції Лошакова Т.А.
Доповідач   Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 2 дня   колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
судді: - Моісеєнко Т.І.

суддів :                                                                   -
Мамасуєвої Л.О.,  Іщенка В.І.

при
секретарі:                                                        -
Петриченко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково - дослідного
інституту Аеропружних систем у м.
Феодосії про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної
шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 18 липня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Науково - дослідного інституту Аеропружних
систем у м.  Феодосії,  в якому просила стягнути з відповідача на її
користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 8512
грн.78коп.,  компенсацію втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 1353
грн.68коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що вона працювала
у відповідача з 4 вересня 1991 року по 31 березня 2006 року. Відповідач,  починаючи з травня 2005 року не виплачував
заробітну плату і при звільненні не зробив з нею повний розрахунок. 4 серпня
2006 року рішенням Феодосійського міського суду на її користь була стягнута з
відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 10276 грн.67коп.,  однак зазначену суму їй було виплачено лише
16 березня 2007 року,  що позивачка
вважає порушенням її прав і спричиненням їй моральних страждань.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 18 липня 2007 року позов був
задоволений частково.

На
користь позивачки з Науково - дослідного інституту Аеропружних систем було
стягнуто 1353, 68 грн. у рахунок компенсації втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати,
в інший частині позову було відмовлено.

Не
погодившись частково з рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій ставить питання про його скасування в частині відмови в
задоволенні позовних вимог,  з ухваленням
нового рішення,  яким задовольнити її
позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
по день фактичного розрахунку -16.03.2007 року..

Апелянт
вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  неповноту з'ясування обставин,  які мають значення для справи.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення позивачки по
справі,  судова колегія дійшла
висновку,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з
вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги
та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно
до вимог  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
знаходилася у трудових відносинах з Науково - дослідним інститутом Аеропружних
систем з 4 вересня 1991 року по 31 березня

2006         року.

При
звільненні позивачки в порушення законодавства про працю,  виплату всіх сум,  що належали їй проведено не було,  що є порушенням  ст. 116 КзПп України відповідно до якої,  при звільненні працівника виплата всіх
сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення.

Вказані
обставини були предметом розгляду Феодосійського міського суду АР Крим
04.08.2006 рок,  про що ухвалене судове рішення.

Згідно
зі  ст.
117 КЗпП,  в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у
строки,  зазначені в статті 116 цього
Кодекс}',  при відсутності спору про їх
розмір підприємство,  установа,  організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч.2  ст.  117 КЗпП України розмір відшкодування за час
затримки розрахунку визначається на день вирішення спору по суті,  а не на день фактичного виконання рішення
суду.

За
смислом  ст. Л 17 КзПп України,  стягнення середнього заробітку є санкцією за
порушення роботодавцем строків розрахунку,
передбачених  ст. Л 16 КзпП
України.

Відповідно
до вимог  ст. 233 КЗпП України працівник
може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду у
тримесячний строк,  з дня коли він
дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачка з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні звернулася до суду тільки 16 квітня

2007         року,  при тому,
що про порушення її прав,  позивачці
було відомо 31.03.2006 року - під

час звільнення і 04.08.06 року під час ухвалення рішення Феодосійським
міським судом АР

Крим про стягнення на її користь з відповідача заборгованості по заробітній
платі. Будь -

яких поважних причин пропуску процесуального строку для звернення до суду
за захистом

своїх порушених прав позивачкою суду доведено не було.

Розглядая
справу в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що за
такими обставинами рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 18.07.2007
року є законним і обгрунтованим і не підлягає скасуванню. Підстав до
задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

З огляду
на вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  303,  308 ЦПК України колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   на  рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 18 липня 2007 року відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення,  може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.