Справа
№33ц-272/07 Категорія 34
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Лисенка П.П., Данилової
О.О., Кутової Т.З., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Млинок" про визнання
права на земельну частку/пай/ та виділення земельної ділянки за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області від 4 вересня 2002 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 лютого 2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2001
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до СВК "Млинок" про визнання
права на земельну частку/пай/ та виділення земельної ділянки в натурі.
Позивачка посилалась на те, що мати її чоловіка ОСОБА_2 була пенсіонером КСП
"Україна", правонаступником якого є відповідач, та мала право на
земельну частку /пай/ у землях цього господарства. Але з невідомих причин її не
включили до списків, доданих до державного акту на право колективної власності
на землю, який господарство отримало у 1995
році. Спадкоємцем ОСОБА_2., померлої у 1998 році, був її син ОСОБА_3., який
також помер у 2000 році, а спадкоємцем останнього є вона, позивачка.

Рішенням Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 4
вересня 2002 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 лютого 2003 р., в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені по справі судові рішення
та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування . норм спадкового
права.

Колегія вважає, що підстави для перегляду оскаржених судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1., суд виходив з того, що ОСОБА_2
за життя не набула право на земельну частку/пай/ у землях КСП
"України", оскільки на час паювання земель не перебувала у членах
господарства та не була включена до списку осіб, долученого до Державного акту
на право колективної власності на землю. Оскільки на момент смерті ОСОБА_2 не
стала власником частки землі, спадкоємці, не можуть успадкувати те, що їй не
належало, відповідно до положень розділу УП ЦК УРСР 1963 року.

З таким висновком суду першої інстанції та застосуванням норм матеріального
права погодилася і апеляційна інстанція.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не можу
встановлювати або /та/ вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення судом норм
процесуального права, відсутні і передбачені ч. 1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення, колегія вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22
лютого 2007 року,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської с
власті від 4 вересня 2002 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 25 лютого 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.