Справа № 22-к-2685                                     Головуючий
в 1 інстанції:  Масло І.B.
Доповідач в касаційній інстанції: Євтушенко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів:
Білич І.М., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті
Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Тепломережа"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Тепломережа", Комунального
підприємства „ Служба єдиного замовника" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої невиконанням обов'язків по договору,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від
29 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня
2004 року , Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні
2001 року КП „Тепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги опалення та гарячого
водопостачання .

У
березні 2003 року ОСОБА_13вернулася до суду з зустрічним позовом до КП
„Тепломережа", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої
невиконанням обов'язків по договору по наданню послуг.

Ухвалою
суду по зустрічному позову в якості відповідача було притягнуто КП „ Служба
єдиного замовника"

Рішенням
Київського районного суду м. Донецька від 29 червня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2004 року,
позовні вимоги КП „Тепломережа" задоволено повністю, а в задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій
просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення,  яким
відмовити в  задоволенні  позовних
вимог  КП  „Тепломережа"  та

задовольнити
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на порушення судовими інстанціями
норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Донецька від 29 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2004 року в справі за позовом
Комунального підприємства „Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Тепломережа", Комунального підприємства „ Служба єдиного замовника"
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої невиконанням
обов'язків по договору залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.