УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді
ПлотіциноУН.А.

суддів                                                       Кашапової
Л.М.,

Омельчука
М.І.

при секретарі                                           Константіновій
І.А.

з участю сторін розглянув у відкритому судовому засіданні
в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення
самовільно збудованого сараю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду від 04 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні
2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про знесення самовільно збудованого
сараю, зазначивши, що відповідачка, яка являється співвласником сусіднього
домоволодіння самовільно збудувала сарай, в якому тримає домашню птицю. Стіна
даного сараю розташована на відстані до стіни будинку позивача, яка не
відповідає санітарним, протипожежним та будівельним нормам. У зв'язку з
наведеним ОСОБА_1. просив зобов'язати відповідачку знести вищезгаданий сарай.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04
грудня 2006 року позов задоволений. Зобов'язано ОСОБА_2. протягом місяця з дня
вступу рішення в законну силу знести сарай, який розміщено зі східної сторони
будинку АДРЕСА_1 в м. Житомирі в куті земельної ділянки, що відноситься до
цього домоволодіння. У випадку невиконання покладеного на відповідачку
обов'язку вищезгадані дії вправі провести позивач ОСОБА_1, з послідуючим
стягненням понесених при цьому витрат з відповідачки ОСОБА_2.

Справа № 22ц/365                                               Головуючий
у 1 інстанції Шелепа А.А.

Категорія 33                                                         Доповідач
- суддя Плотіцина Н.А.

2

У апеляційній скарзі, яка розглядається, порушується
питання про скасування рішення суду і ухвалення нового, яким в позові ОСОБА_1.
слід відмовити. Апелянт зазначає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального законодавства, висновки суду не відповідають
зібраним по справі доказам.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України суд прийшов до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних
підстав. Як видно із матеріалів справи сторони являються співвласниками
суміжних домоволодінь АДРЕСА_1 в м. Житомирі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від
04.05.2004 року між співвласниками вищезазначеного домоволодіння, в тому числі
і сторонами по справі, було встановлено порядок користування земельною
ділянкою, яка розташована біля будинку.

Після поділу земельної ділянки відповідачка біля кута
земельної ділянки виділеної в її користування зі східної сторони будинку
самовільно збудувала сарай, в якому тримає курей. Спірний сарай зведено впритул
до межового шиферного паркана, чим порушені санітарні, протипожежні та
будівельні норми, що підтверджено листами Головного лікаря м. Житомира від
02.11.2005 p.,
заступника начальника управління МНС України в Житомирській області.

Захищаючи права власника у відповідності до Закону
України "Про власність" суд прийшов до правильного висновку про
задоволення позову, зобов'язавши відповідачку знести самовільно збудований
сарай.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
не містять ознак порушення норм матеріального, чи процесуального законодавства,
а тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 324,
325 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду від 04 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України з часу набрання нею законної сили.