УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої - судді Матковської Л.О.

суддів : Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М. при секретарі
Коник О.М. з участю : сторін, їх представників розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-321 за апеляційною скаргою ОСОБА_1    на рішення
Красилівського районного суду    від 24 листопада
2006 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа  ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача Державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції про визнання боргу таким, що
сплачений та закінчення виконавчого провадження,

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова
колегія

встановила:

В травні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням
Красилівського районного суду від 11 вересня 2003
року з них стягнуті на користь відповідача збитки, завдані злочином : з ОСОБА_3 - 7282 грн., з ОСОБА_6 - 7000 грн., з ОСОБА_7 (матері
ОСОБА_1) - 6000 грн. а всього 20282 грн. В рахунок
відшкодування завданих збитків ОСОБА_4 було сплачено матір"ю ОСОБА_1 - 680 грн., ОСОБА_3 - 2970 грн., ОСОБА_6 4358
грн. Крім того законним представником ОСОБА_2 згідно
розписки ОСОБА_4 сплочено 500 доларів США, що по курсу на той час становить 2650 грн., та 9630 грн., а
всього 12280 грн. Тобто, в солідарному порядку на
користь ОСОБА_4 засудженими сплочено 20288 грн., проте, останній
вимагає подальшого відшкодування завданих йому збитків.

Рішенням Красилівського районного суду від 24 листопада 2006 року в позові ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Судом
безпідставно не враховано квитанції та розписки, надані позивачами, що свідчать
про відшкодування відповідачу завданих збитків.

Апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних мотивів.

Судом вірно встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його
висновки щодо необґрунтованості вимог
ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на
нормах діючого законодавства.

Встановлено, що вироком Красилівського районного суду від 20 травня 2003
року з батьків неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_6 і
ОСОБА_1-ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стягнуто
на користь потерпілого ОСОБА_4 18282
грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Ухвалою апеляційного     суду

Головуюча у першій інстанції -Чорна Л.М.                                                             Справа № 22ц- 321

Доповідач -Матковська Л.О.                                                                                   Категорія № 20

2

Хмельницької області від 14 січня
2004 року дана сума збитків розподілена між батьками: з ОСОБА_3-7282 грн., з ОСОБА_6 - 7000 грн., з ОСОБА_7 - 6000 грн.

На час вирішення
спору ОСОБА_4 відповідно до наявних в справі доказів відшкодовано ОСОБА_6 - 4358,35 грн., ОСОБА_3 2970,0грн., ОСОБА_7 680,0 грн. а також опікуном засудженого за вироком
Красилівського районного суду від 11.09.2003 р. ОСОБА_2- ОСОБА_8 500 доларів США, що в еквіваленті становить 2650 грн.

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах цивільної та
кримінальної справи квитанціями, розписками,
повідомленнями ДВС Красилівського району.

Письмових доказів виконання грошового зобов'язання в повному об"ємі
позивачі не надали, не добуті такі і судом.

За таких обставин суд прешої
інстанції обгрунтовано відмовив позивачам в позові.

Доводи апеляційної інстанції про те , що судом не враховані наявні у
ОСОБА_6 розписки про погашення збитків є безпідставними, оскільки, цивільний
позов по матеріалах кримінальної справи визначався з
врахуванням сум внесених на користь потерпілого до винесення
вироку.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права і підстав для скасування в
межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 307, 308,
315, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красилівського районного
суду від 24 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців .