Справа № 2 - 1978/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Гурської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу   за позовом комунального підприємства “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
08.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної
плати в сумі 897,64 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1, користується послугами, що надає підприємство позивача, але
їх оплату своєчасно і в повному обсязі не здійснює, через що утворилася
заборгованість станом на 01.07.07р. в сумі 897,64 грн.

У
судовому засіданні представник позивача Гурська Н.М., діюча на підставі
довіреності, підтримала позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за послуги з водопостачання, водовідведення та квартирної плати
в сумі                    897,64 грн., що
утворилась за період з 01.08.01 р. по 01.07.07р., яку відповідач добровільно у встановлені
строки не оплачує.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
пояснивши, що він ніде не працює, є інвалідом 3 групи, отримує невелику пенсію,
інших доходів не має. Заборгованість за комунальні послуги утворилась через
тяжке матеріальне становище. Зобов'язався погасити заборгованість.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
з водопостачання та водовідведення, що надає підприємство позивача, але їх
оплату, а також квартирну плату (плату за утримання житла) своєчасно і в
повному обсязі не надає, що не заперечувалося відповідачем в суді.

Згідно
зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги
стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку
тарифам.

Дане правило поширюється також на громадян, що приватизували займані ними
квартири, відповідно до статей 10, 13 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

Згідно
зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні
положення закону закріплені в статтях 151 та 161 ЦК України в редакції 1963 р.,
які були дійсними під час виникнення спірних правовідносин.

За
даними особового рахунку, відкритого на відповідача ОСОБА_1., у період з
01.08.01р. по 01.07.07р. утворилась заборгованість перед підприємством по
сплаті послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної плати (утримання
житла) в сумі             897,64 грн., що
підтверджується витягом з особового рахунку (а.с.4-6). Відповідач оплату за
надані позивачем послуги вчасно і в повному обсязі не
здійснює. Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання від
відповідача сплати за надані послуги порушено. Заяв про застосування строків
позовної давності, відповідно до положень                     ч. 3 ст.267 ЦК України, до
суду не надходило.

На
підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що з  відповідача ОСОБА_1. на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість по оплаті комунальних послуг у повному обсязі
в сумі заявлених вимог 897,64 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави
підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 67, 68 ЖК
України, 151, 161 ЦК України в редакції 1963 року, 509, 526 ЦК України, 10, 11,
60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства”
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” на рр 92 в
Ощадному банку Красногвардійської філії № 4567, МФО 384157, ОКПО 31104887
заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення та
квартирної плати, що утворилась за період з 01.08.01р. по 01.07.07р. в сумі 897
грн. 64 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя