Справа
№ 22а-3343 від 2007 року                 Головуючий в 1
Категорія 44                                                 Доповідач Бараннік О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
рік травень 14
дня             Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого      - Бараннік О.П.,

суддів                    -
Михайловської С.Ю., Максюта Ж.І.,

при секретарі      - Лещинській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в м.
Павлограді та Павлоградскому районі Дніпропетровської області про примушення виконання рішення суду та
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби в м. Павлограді та
Павлоградскому районі Дніпропетровської
області про примушення до виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 28
вересня 2006
року нею до Державної виконавчої служби був зданий виконавчий лист №
2/3660 від 15.08.2006 року та заява про примушення до його виконання.

Але, в зв'язку з тим, що виконавчою службою на протязі
трьох днів не була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і
її лист своєчасно також не був
відправлений до боржника для добровільного виконання, вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
22 січня
2007 року
в задоволені позовної заяви ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду, з яким
вона не згодна, скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано,
згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову в
задоволені вимог позивачки.

Доводи ОСОБА_1. про те, що вона не згодна з рішенням
суду, самі по собі не можуть бути підставою для
скасування рішення, оскільки являються не обґрунтованими та не підтвердженими
ніякими об'єктивними доказами по справі.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої
інстанції вірно в достатньо
повному об'ємі з'ясував права та обов'язки спору, обставини справи, перевірив доводи сторін, та давши їм належну
правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального
права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,
307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 січня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення,

але на неї може бути принесена
касаційна скарга протягом двох місяців з дня

набрання нею законної сили.