УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                              м.
Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду
цивільних справ у складі:

Суддів-
ТрішковоїІ.Ю.,

Кокоші В.В., Хребтова В.П., розглянувши в судовому засіданні справу за касаційною
скаргою ТОВ "Інфокс" на рішення Суворовського районного суду м.Одеси
від 10.01.2005 рок. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19.05.2005
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК "Ленінський-24", ТОВ
"Інфокс" про зобов'язання укласти договір, зменшення суми
заборгованості і стягнення моральної шкоди,

встановила:

В червні 2004 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 15.02.2002 р. вона встановила в належній їй квартирі
прибори обліку споживання холодної та гарячої води, про що був складений акт. З
того часу вона сплачувала за водопостачання відповідно до показників приборів.
Але ЖБК "Ленінський-24" повідомив її про наявність заборгованості по
сплаті за водопостачання за період з 15.02.2002 р. по 01.12.2004 р. в сумі
627.18 грн., т.я. КП "Одеоводоканал" не визнає показники квартирних
водомірів.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 січня 2005 року позов
задоволений частково. ТОВ "Інфокс" зобов'язане укласти з ОСОБА_1.
прямий договір на водопостачання. ЖБК "Ленінський-24" зобов'язаний
зменшити ОСОБА_1. заборгованість за водопостачання на 627,17 грн.. З обох
відповідачів на користь ОСОБА_1. стягнуті судові витрати в розмірі 51 грн. В
іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня
2005 р. рішення суду залишене без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Інфокс" посилається на
неправильне застосування апеляційним судом та судом першої інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвали
апеляційного суду.

Колегія   суддів   вважає,
що   касаційна   скарга
задоволенню   не підлягає,
виходячи з наступного.

Справа №
904-КС-07                                                                      Категорія
ЦП:

Головуючий у
1-ій інстанці'Шозняк B.C.. Доповідач:
Трішкова І.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційног оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
ч порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають
підста для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норі
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст..ст..338-342 ЦП] України як
підстави для скасування рішень.

Згідно з ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлеї в рішенні
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність аб недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів на іншими, а тому доводи
касаційної скарги в цій частині також не можут бути визнані як підстава для
призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням нор матеріального і
процесуального права.

Керуючись
ст.ст.. 332,336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "Інфокс" відхилити,
рішення Суворовської районного суду м.Одеси від 10 січня 2005 р. та ухвалу
апеляційного су; Одеської області від 19 травня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.