Справа №22-к-2770/2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Антоненко Н.О.
УХВАЛА

18.09.2007                                                                                                                   м.
Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:

головуючої судді
Антоненко Н.О.,

суддів Вербової
І.М., Шахової О .В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Донецькгірмаш» про поновлення на роботі, стягнення
оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства «Донецькгірмаш» на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2005 року, -

встановила:

6
вересня 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що з 26 червня 1975 року працювала на підприємстві відповідача, останнім
часом інженером конструктором 1 категорії, до роботи відносилась сумлінно,
зауважень з боку керівництва не отримувала. Після її хвороби ставлення
керівництва до неї змінилося, а 11 травня 2004 року адміністрація заводу
попередила, що її посада буде скорочена, після чого 14 липня 2004 року наказом
№ 159 від 17 липня 2004 року її було звільнено за ст. 40 ч.1 КЗпП України за
скороченням штату.

Вважає,
що на заводі скорочення штату не було, крім того у відповідності до ст.42 КЗпП
України вона мала переважне право на залишення на роботі, і адміністрація не
запропонувала їй іншу роботу. Оскільки відповідачем при її звільненні були
грубо порушені норми трудового законодавства, просила поновити її на попередній
роботі на посаді інженера конструктора 1 категорії, стягнути з відповідача на
її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, 5000 грн. моральної
шкоди, а також витрати на юридичну допомогу в сумі 60 грн.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 2 березня 2005 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено з підстав безпідставності та необґрунтованості
позовних вимог, а також з підстав пропуску строку позовної давності без
поважних причин.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2005 року скасовано рішення
суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 поновлено на
посаді інженера-конструктора 1 категорії ВАТ «Донецькгірмаш» з 12 серпня 2004
року, з ВАТ «Донецькгірмаш» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за
час вимушеного прогулу у розмірі 2452,95 грн., а також державне мито на користь
держави в розмірі 51 грн. В решті позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ВАТ «Донецькгірмаш» ставить питання про скасування Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2005 року та просить залишити
в силі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 2 березня 2005 року,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального ат
процесуального права.

2

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія судців Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст.338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення по даній справі
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для його скасування.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», ст.ст. 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькгірмаш» відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.