Справа № 22-1500/07                                     Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
5                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня    2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:
Петрички П.Ф.

суддів:   Павлишина О.Ф.,  Шандри М. М.

при секретарі:
Панчишин А.Ю.

з участю
ОСОБА_3.,  представника відповідача
ОСОБА_4.,  ОСОБА_2. розглянувши у
відкритому    судовому   засіданні в місті Львові цивільну   справу за апеляційною   скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2на рішення  Стрийського
міськрайонного   суду  Львівської
області від   12   січня
2007 року,

встановила:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 12.01.2007 року частково задоволено позов Стрийської
міської ради,  зобов"язано
ОСОБА_3висадити зелені насадження,  4
туї,  4 спіреї,  2 форзиції на подвір"ї будинку №
АДРЕСА_2,  забезпечити стаціонарне
електропостачання та газопостачання квартир № 1 та № 3 будинку № АДРЕСА_2
відповідно до технічних умов РЕМ
та УЕГГ. У задоволенні решти позову виконавчого комітету Стрийської міської
ради до ОСОБА_3,  третіх осіб на боці
позивача ОСОБА_1,  ОСОБА_2про знесення
самочинної надбудови другого поверху,
самочинних будівель на подвір'ї' спільного користування та дашка над квартирою
№ 2,  відновлення конструкції даху
будинку № АДРЕСА_2,  встановлення
прозорої огорожі по межі будинковолодіння АДРЕСА_1,  а саме металевої сітки відмовлено за
недоведеністю. Зобов"язано ОСОБА_3виготовити проектно-планувальну
документацію на будівництво мансардного поверху над власною квартирою АДРЕСА_2і
привести побудований мансардний поверх,
господарські споруди та дашок відповідно до вимог виготовленої
документації.

Рішення
суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог оскаржили ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.,  які просять рішення скасувати
та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Вважають,  що суд безпідставно не взяв до
уваги,  той факт,  що відповідач без виготовлення проектної
документації та без дозволу інспекції ДАБК на проведення будівельних робіт
розпочала самочинне будівництво та всупереч прийнятого рішення виконкому
Стрийської міської ради № 211 від 25.07.2002р. замість мансардного приміщення
розпочала будівництво 2 поверху та змінила конструкцію даху середньої частини
будинку. Внаслідок надбудови відповідачем другого поверху стіни будинку дали
просадку,  виникли тріщини,  тобто створилася небезпека проживання третіх
осіб в їхніх квартирах,  що суд залишив
поза увагою,  відмовивши в призначенні
судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши доповідача,
проаналізувавши обставини та матеріали справи,  законність та обгрунтованість рішення
суду,  колегія суддів приходить до
висновку про необхідність часткового задоволення апеляційних   скарг з таких підстав.

Відповідно
доп. 4ч.1  ст. 3П ЦПК України рішення суду підлягає
обов"язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов"язки осіб,  які не брали участь
у справі.

Як
вбачається із змісту позовної заяви (а.с. 29-30),  позивач просить зобов'язати відповідача
ОСОБА_3. знести надбудову другого поверху,
самочинних будівель на території подвір"я спільного користування та
дашку над квартирою № АДРЕСА_2,
відновити конструкції даху зазначеного будинку,  встановити прозору огорожу по межі
будинковолодіння АДРЕСА_1,  висадити
зелені насадження,  забезпечити
стаціонарне електропостачання та газопостачання будинку та квартири відповідно
до технічних умов РЕМ
таУЕГГ.

Як
встановлено при апеляційному розгляді,
ОСОБА_3. набула право власності на квартиру № АДРЕСА_2відповідно до
договору купівлі-продажу у 1997 р. за час шлюбу з ОСОБА_4.,  шлюб з яким зареєстровано у 1994 p.,  і вказана квартира є спільною сумісною
власністю подружжя,  що ствердила в
судовому засіданні ОСОБА_3.

Таким
чином,  вирішення даного спору
безпосередньо зачіпає права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_4.,
який судом до участі у справі залучений не був.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Крім
цього,  в ході нового розгляду справи в
суді першої інстанції необхідно залучити до участі у справі орган,  на балансі якого перебуває будинок №АДРЕСА_2
Львівської області. Необхідно також більш повно і всебічно з"ясувати та
перевірити всі обставини справи,
встановити які саме будівлі самочинно побудовані відповідачем на
території подвір"я спільного користування,
і залежно від встановленого вирішити спір.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2задовольнити
частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12
січня 2007 року скасувати,  а справу
направити на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців шляхом подання на неї касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.