Справа № 22Ц- 2848/2007 р.                              Головуючий
в 1 інстанції Левченко А.В.
Категорія 40                                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня      2007 року    колегія судової палати    в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого      Яворського М.А.

суддів          Корзаченко І.Ф.,
Червінко К.С.

при
секретарі      Велицькому О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» на
ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 липня 2007 року про
відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати,

встановила:

Відповідач ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 липня 2007
року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати.

Апелянт посилається на те, що провадження у справі відкрите з недотриманням
правил підсудності.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в
суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. ПО ЦПК України позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Звернувшись 11 липня 2007 року з позовом про поновлення на роботі до ВАТ
«Арселор Міттал Кривий Ріг», яке знаходиться у м. Кривий Ріг, позивач ОСОБА_1
зазначив, що він проживає у АДРЕСА_1та надав договір оренди житла від 4 червня
2007 року, укладений на строк до 5 вересня 2007 року, згідно з яким він орендує
житло у АДРЕСА_1

Відповідно до ст. З Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання
визнається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа
проживає строком понад 6 місяців на рік.

ОСОБА_1 не
проживає у м. Борисполі понад 6 місяців.

З приєднаної до апеляційної скарги копії довідки
Криворізького міського адресного   бюро
від 24 липня 2007 року вбачається,
що   з   вересня 2003 року

місцем
проживання ОСОБА_1 є м. Кривий Ріг, де він проживає за адресоюАДРЕСА_2

З копії листка непрацездатності № 981130 вбачається, що з 29 травня по 12
червня 2007 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні у м.
Кривому Розі.

Відкриваючи провадження у справі, суддя не врахував, того, що місцем
проживання позивача не є м. Бориспіль.

Оскільки провадження у справі відкрите з недотриманням правил підсудності,
то ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
312, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» задоволити.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 липня 2007 року
скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 передати до того ж суду для вирішення питання
про відкритя провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.