Справа № 22-ц-1087 2007 року Г
оловуючий в 1 інстанції Бойко
Категорія: 44
Доповідач: Прокопчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 19 дня ко
легія суддів судової палати
в цивільних справах апеляцій
ного суду Херсонської област
і в складі:
Головуючого:
Проко
пчук А.П.
Суддів:
Вадзін
ського П.О.,
Боронцової А.П.
При секретарі:
Корец
ъкомуД.Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсо
ні цивільну справу за апеляц
ійними скаргами Державної по
даткової інспекції у м. Нова К
аховка та прокурора м. Нова Ка
ховка на рішення Новокаховсь
кого міського суду Херсонськ
ої області від 27 лютого 2007 року
по справі за позовом Державн
ої податкової інспекції у м. Н
ова Каховка про надання дозв
олу на проведення позапланов
аної перевірки відкритого ак
ціонерного товариства «Ново
каховське АТП-16507» щодо дотрим
ання вимог податкового закон
одавства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новокаховського
міського суду від 27 лютого 2007 р
оку відмовлено Державній под
атковій інспекції в м. Нова Ка
ховка у наданні дозволу на пр
оведення позапланової перев
ірки відкритого акціонерног
о товариства «Новокаховське
АТП-16507» щодо своєчасності, до
стовірності, повноти нараху
вання та сплати податків та з
борів (обов'язкових платежів
).
Не погоджуючись з рішенням
суду, ДПІ у М. Н.Каховка подала
апеляційну скаргу, в якій пр
осить рішення суду скасувати
, постановити нове про задово
лення позову, зазначаючи, що
рішення суду не відповідає в
имогам закону та зібраним у с
праві доказам.
Прокурор у м. Нова Каховка з
вернувся з апеляційною скарг
ою на рішення суду, в якій, по
силаючись на невідповідніст
ь висновків суду обставинам
справи, порушив питання про с
касування зазначеного рішен
ня та направлення справи на н
овий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пре
дставника податкової інспек
ції у м. Нова Каховка перевіри
вши матеріали справи та дово
ди апеляційних скарг колегія
суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають частковом
у задоволенню з таких підста
в.
Відповідно до ст. 111 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні» позапла
новою виїзною перевіркою вва
жається перевірка, яка не пер
едбачена в планах роботи орг
ану державної податкової слу
жби і

проводиться... за обставин в
иявлення недостовірності да
них, що містяться у податкові
й декларації, поданій платни
ком податків.
Позапланова виїзна переві
рка може здійснюватися лише
за наявності підстав для її п
роведення на підставі рішенн
я суду.
Частиною 3 статті 22 Закону Ук
раїни «Про судоустрій Україн
и» передбачено, що місцеві го
сподарські суди розглядають
справи, що виникають з госпо
дарських правовідносин, а та
кож інші справи, віднесені пр
оцесуальним законом до їх пі
дсудності.
Згідно зі статтею 1 Господар
ського процесуального кодек
су України підприємства, уст
анови, організації ... мають пр
аво звернутися до господарсь
кого суду згідно з встановле
ною підвідомчістю господарс
ьких справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних п
рав і охоронюваних законом і
нтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом за
ходів, спрямованих на запобі
гання правопорушенням.
Отже, господарським судам
підвідомчі справи, коли скла
д учасників спору відповідає
статті 1 Господарського проц
есуального кодексу України,
а правовідносини носять гос
подарський характер.
Звернення органів державн
ої податкової інспекції про
надання дозволу на проведенн
я перевірки, хоча і не є споро
м, однак за своєю правовою пр
иродою має господарський хар
актер, оскільки сама перевір
ка пов'язана з обстеженням і в
ивченням окремих ділянок фін
ансово-господарської діяльн
ості підприємства, а тому пов
инно розглядатись у порядку
господарського судочинства
.
Оскільки судом першої інст
анції порушено правила підві
домчості, то відповідно до с
т. ст. 205, 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з з
акриттям провадження у справ
і.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 310 ЦПК У
країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державн
ої податкової інспекції у м. Н
ова Каховка та прокурора м. Но
ва Каховка задовольнити част
ково.
Рішення Новокаховського м
іського суду від 27 лютого 2007 ро
ку скасувати, провадження у с
праві закрити.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і з цього ж часу може бути оск
аржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України п
ротягом двох місяців.