УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                           м. Вінниця

Колегія
суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду

Вінницької області у складі:

головуючого: Пащенко
Л.В., суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ВАТ «Коростишівгаз», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Житомирської області від 21 червня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Коростишівського районного суду від 03 лютого 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачів 3292 грн.
матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та витрати по оплаті держмита і
експертизи на загальну суму 368 грн. В частині позову про зобов'язання
відповідачки вжити заходи по ліквідації наслідків пожежі шляхом проведення
ремонту її власної квартири відмовлено.

Ухвалою
Коростишівського районного суду від 12.08.2004 року прийнято відмову позивачів
від позову до ВАТ «Коростишівгаз» і провадження в справі в цій частині закрито.

Рішенням
Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2005 року рішення
місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сум
матеріальної та моральної шкоди і судових витрат скасовано, в позові в цій частині ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відмовлено.

В решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять рішення апеляційного суду скасувати, як
постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, і
залишити в силі рішення Коростишівського районного суду від 03.02.2005 року.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Справа № 33ц- 471 кс /07          Категорія:
40           Головуючий у суді першої інстанції: Мацький Є.М.

Доповідач: Пащенко Л.В.

2

Скасовуючи
частково рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в
частині позову щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди і судових
витрат, апеляційний суд виходив з того, що позивачі не довели суду жодними
переконливими доказами, що внаслідок пожежі в квартирі АДРЕСА_1, яка належить
відповідачці, їм відповідачкою заподіяно шкоду (матеріальну і моральну) і що
належна їм в цьому ж будинку квартира АДРЕСА_2 потребувала ремонту (і саме
такого).

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.