Справа №
- 22 ц - 15102007 року
Головуючий по 1-й інстанції Дем'янченко С.М.
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 14 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.

Суддів:
Триголова В.М. ,  Бондаревської С. М.

при секретарі:
Буряк C.M.

з участю
позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою приватної агрофірми „Агроінвест" Великобагачанського району
Полтавської області на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 20 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення плати за договорами
оренди земельної ділянки

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом,  уточнивши в процесі розгляду справи суму
заборгованості,  що підлягає стягненню з
відповідача.

Рішенням
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2007 року
постановлено стягнути з приватної агрофірми „Агроінвест" с Попове Великобагачанського
району Полтавської області на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість по
виплаті орендної плати за 2006 рік в сумі 363 грн. 00 коп. кожному.

Стягнути
з ВА „Агроінвест" на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 51 грн. сплаченого ними
судового збору кожному та по 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

10.04.2007
року приватною агрофірмою „Агроінвест" в особі генерального директора
ОСОБА_3 подано письмову заяву про відстрочку виконання рішення,  посилаючись на велику заборгованість
підприємства перед кредиторами і на проведення весняно-польових робіт,  що вимагають значних грошових коштів.

Ухвалою
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2007    року в задоволенні заяви ПА
„Агроінвест" про відстрочку виконання рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від 23.03.2007 року за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ПА „Агроінвест" про стягнення
плати по договору оренди земельної ділянки відмовлено за безпідставністю.

2

В апеляційному порядку ухвалу оскаржила
ПА „Агроінвест".

Апелянт
просить ухвалу місцевого суду скасувати і задовольнити подану ним заяву про
відстрочку виконання рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення чинного законодавства з боку суду,
зокрема Закону України „Про оплату праці".

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню.

Згідно  ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно
до  ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин,  що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо тощо),  за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд,  який видав виконавчий
документ,  у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Судом
першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ПА „Агроінвест" звернулася в суд із
заявою про відстрочку виконання рішення Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 23.03.2007 року,
яким з агрофірми на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто
заборгованість по договорах оренди земельної ділянки та судові витрати всього
на суму 888 грн. Заявник посилався на скрутне матеріальне становище у зв'язку з
наявністю заборгованості перед кредиторами та на витрати грошових коштів,  пов'язаних з проведенням весняно-польових
робіт (а.с.  71).

Встановивши
зазначені обставини та давши належну оцінку наданим доказам,  місцевий суд дійшов правильного висновку про
відсутність обставин,  що утруднюють виконання
рішення,  а тому вірно постановив ухвалу
про відмову заявнику у відстрочці виконання вищевказаного судового рішення.

Ухвала
суду є законною,  обґрунтованою,  постановленою з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,  і
колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Доводи
апеляційної скарги не мають нових доказів,
були предметом дослідження місцевим судом,  тому скаргу слід відхилити.

Керуючись  ст. ст. 303,
307,  312 ч.1 п.1,  313,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу приватної агрофірми „Агроінвест" відхилити.

Ухвалу
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2007 року
- залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.