overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1038/07
УХВАЛА 20 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси в склад і Головуючого - судді Кравчук
Т.С. , При секретарі - Лахмато вої С. В. розглянувши у судовому зас іданні у приміщенні суду поз овну заяву ВАТ «Одесаобленер го» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодува ння збитків завданих внаслід ок порушення Правил користув ання електричною енергією дл я населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позо вну заяву в якої просить стяг нути з відповідача суму забо ргованості за невраховану та спожиту електроенергію в ро змірі 1416, 64 грн., та судові вит рати.
Суд, вивчивши матеріали с прави, вважає за необхідне з алишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в суд ове засідання без поважних п ричин або повторно не повідо мив про причину неявки, це н е суперечить закону та не пор ушує ніяких прав та захищени х законом інтересів.
Керуючись п.3, ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесао бленерго» в особі Центрально го РЕМ до ОСОБА_1 про відшк одування збитків завданих вн аслідок порушення Правил кор истування електричною енерг ією для населення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Одеської обл асті через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5-денний ст рок з дня винесення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-258/2007 р.
12 квітня 2007 року                                          Кременецький
районний суд Тернопільської
головуючого судді: Зембри Є.Й.
при секретарі:           Гаскевич
розглянувши у   відкритому судовому
засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюб з відповідачкою
був зареєстрований 24 липня 1994 року Соснівською
сільською радою Шумського ЗАГСу Тернопільської області 24 липня 1994 року, актовий
запис № 06.
проживання в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Життя у шлюбі не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідачка зраджує в подружній вірності та зловживає спиртними напоями. Діти
на даний час проживають з позивачем. Примирення між сторонами неможливе.
Подальше проживання та збереження шлюбу є недоцільним.
судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.
Судом
встановлений факт відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння між подружжям,
шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно, а також встановлено те, що
примирення між сторонами не можливе, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 15,
України, статтею 110 СК
України, суд,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Соснівською сільською радою
Шумського ЗАГСу Тернопільської області 24
актовий запис № 06.
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 1
(один) неоподаткований мінімум доходів громадян держмита в дохід держави.
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
На рішення суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області подачею
апеляційної скарги протягом 1
місяця через Кременецький районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подаєтеся, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF №F сFпFрFаFвFиF 2-нF-223
СFуFдFдFяF БFоFлFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFеFвFеFрFаF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 3 293, 80 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF.3, 4, 95, 96-98, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3334 ( тFрFиF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF ) гFрFнF. 30 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 20 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFїF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                                №2н-616/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
теплопостачання та гарячого водопостачання з
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,, -
ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1. м.
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-289-07
УХВАЛА

05 березня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Пенти
І.В., при секретарі
Бондарь М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом
ОСОБА_1 до кооперативу вул. Новосадибна м. Ізяслава про усунення перешкод при
проведенні газифікації будинку,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про усунення перешкод при проведенні газифікації
будинку, мотивуючи тим, що на даний час він виявив бажання здійснити газифікацію
будинку, відповідно покращити свої житлові умови проживання, проте кооператив
вул. Новосадибна заперечує щодо підключення до газопроводу без попередньої
оплати в сумі 1900 грн.
Позивач не заперечує сплатити суму в розмірі 700 грн. у відшкодування витрат, понесених кооперативом на
проведення вуличного газопроводу.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні подав заяву про відмову від позовних вимог та просив
провадження у справі закрити.

Представник
кооперативу вул. Новосадибна м. Ізяслава ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився.

Враховуючи те,
що така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача, суд
знаходить за можливе її прийняти.

Керуючись ст.ст. 205
п. З, 206 ЦПК
України,

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до кооперативу вул. Новосадибна м. Ізяслава про усунення
перешкод при проведенні газифікації будинку провадженням закрити в зв'язку з
тим, що позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1759/07
УХВАЛА

18 грудня 2007 року             Новотроїцький
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за
участю: прокурора - Кущ В.Г.

представника відповідача - ОСОБА_1. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт Новотроїцьке цивільну справу за позовом
прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_2 доІНФОРМАЦІЯ_1 про
стягнення орендної плати за землю ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду з позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення орендної плати за землю .

В судовому засіданні прокурор просить закрити провадження по справі в
зв'язку з добровільною сплатою суми боргу.

Представник відповідача ОСОБА_1. проти закриття провадження по
справі не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача
від позову.

Суд роз'яснив сторонам наслідки закриття провадження у справі відповідно до
ст.206 ЦПК України. Відповідно до ст. 89
ч.1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, поскільки
заборгованість відповідачем було сплачено до подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 174,205 ч.3,206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження по справі за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_2 доІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення орендної плати за
землю, в зв'язку з добровільною сплатою суми боргу.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
через Новотроїцький районний суд.
№F 2-оF-120/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЮFрFдFиFгFиF ОF.СF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFєFлFоFуFсFоFвFіFйF КF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ТFеFрFнFоFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаF уFчFаFсFтFюF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFрFгFаFнFуF оFпFіFкFиF іF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFсFвFіFтFиF тFаF нFаFуFкFиF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF оFпFіFкFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF зFаF уFчFаFсFтFюF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFрFгFаFнFуF оFпFіFкFиF іF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFсFвFіFтFиF тFаF нFаFуFкFиF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF оFпFіFкFиF нFаFдF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмFиF дFіFтFьFмFиF.
02.04.2007рF. ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF їFїF зFаFяFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаF уFчFаFсFтFюF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFрFгFаFнFуF оFпFіFкFиF іF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFсFвFіFтFиF тFаF нFаFуFкFиF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF оFпFіFкFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Василівський районний с уд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-336/2008 21 травня 2007 року

місто Василівка
Суддя Василівського район ного суду Запорізької област і Семенюта Ю.А., розглянувши з
Закритого акціонерного то вариства комерційного банку
«ПриватБанк», розташованог вськ, вул. Набережна Перемог и, 6.50, з вимогою про видачу суд ового наказу про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором з ОСОБА_1, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціон ерного товариства комерційн
Дніпропетровськ, вул. Набер м договором від 22.09.2006 року у сум і 7695, 53 (сім тисяч шістсот дев'ян осто п'ять) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціон ерного товариства комерційн
Дніпропетровськ, вул. Набер розмірі 38(тридцять вісім) грн. 48 коп. та витрати з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду цивільної справи в р озмірі 15 (п'ятнадцять) грн., а вс ього 53 (п'ятдесят три) грн. 48 коп.
Справа
№117/07
УХВАЛА

,,28" квітня 2007р.                                                                                 м.
Біляївка

Біляївський
районний суд Одеської області, у складі:

головуючого
судді - Запорожана Д.В.,

при
секретарі - Рогачко О.С

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину
будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання
права власності на частину будинку.

Встановив:

Сторони в позовній заяві просили визнати право власності на 1/12 частину з
1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 28.04.2007р. сторони подали письмові
заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе
залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 207,208,209,210 ЦПК України, суд

Постановив:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на
частину будинку та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання
права власності на частину будинку, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через Біляївський
районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви, або може бути
оскаржена без попереднього подання заяви у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження, а сторонами які не були присутні у судовому
засіданні у ці ж строки з дня отримання копії ухвали.
УХВАЛА                   Справа № 2-327/2007р

16 квітня
2007року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: -
судді                         Коваленко
А.В.

при секретарі:                                    Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до РКІШ «Славутич» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виплату заборгованості по
заробітній платі та відшкодування моральної шкоди до РКІШ «Славутич» вказавши,
що між ним і відповідачем було укладено безстроковий трудовий договір, по якому
між сторонами існують трудові відносини і згідно них позивач працював головним
енергетиком. Не виконуючи свої зобов'язання по виплаті заробітної плати
відповідач заборгував позивачеві заробітну плату в сумі 650грн. Позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 650грн та
моральну шкоду в розмірі 10% за кожен рік затримки.

В судовому засіданні позивач від позовних вимог відмовився повністю у
зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по заробітній платі,просив
провадження по справі закрити.

Представник відповідача , просив провадження по справі закрити,так як він
повністю сплатив позивачу заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до вимог ч.2ст. 174,ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову,оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3ч.1ст.205 ЦПК України,суд,-

ухв а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до РКІШ «Славутич» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,з додачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.
№ 6-1072007 УХВАЛА
p.                                                                               м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                            Кляшторного B.C.,
при секретарі                                                                                            Горовой О.П.,
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів
на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів
на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі 14 частини
заробітку щомісячно на період навчання доньки до
досягнення нею 23-х років.
В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03.10.2005 року
задоволено її позов до ОСОБА_2 та з нього стягнуто аліменти. Виконавчий лист № 2-46772005 був виданий позивачці ОСОБА_1, але був
втрачений. На підставі зазначеного ОСОБА_2
просить видати дублікат виконавчого листа.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Заявником на підтвердження своїх вимог не надано суду
жодного доказу викладених в заяві обставин, а
саме не надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано довідку державного
виконавця про суму заборгованості та довідку про втрату виконавчого листа. Заявником надано ксерокопію виконавчого
листа, але невідомо з яких джерел
вона була отримана, якщо оригінал було втрачено.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів
на утримання повнолітньої доньки -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-56
СF УF ДF ОF ВF ИF ЙF НF АF КF АF ЗF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF’FяFзFкFуF вF сFуFмFіF 1593 гFрFиFвFнFіF 49 кFоFпFіFйFоFкF, вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF тFаF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF
зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ЗFгFіFдFнFоF ДFоFгFоFвFоFрFіFвF №F 1.11477071/2995438, №F 1.11477071/3057711 тFаF ДFоFдFаFтFкFоFвFиFхF уFгFоFдF вFіFдF 10.08.2006 рFоFкFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF’FяFзFкFуF, уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF мFіFжF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF’FяFзFоFкF" тFаF ОFСFОFБFАF_2, оFсFтFаFнFнFьFоFмFуF нFаFдFаFнFоF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF’FяFзFкFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF пF.2.4.2, пF.3.2 зFгFаFдFаFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF аFбFоFнFеFнFтF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. ОFдFнFаFкF ОFСFОFБFАF_2 сFиFсFтFеFмFаFтFиFчFнFоF нFеF вFиFкFоFнFуFвFаFвF сFвFоFїF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вF чFаFсFтFиFнFіF пFоFвFнFоFїF оFпFлFаFтFиF оFтFрFиFмFаFнFиFхF пFоFсFлFуFгF, уF зFвF’FяFзFкFуF зF чFиFмF сFтFаFнFоFмF нFаF 11.05.2007 рFоFкFуF зFаFбFоFрFгFуFвFаFвF 1593 гFрFиFвFнFіF 49 кFоFпF. (зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF –F 212 гFрFнF. 53 кFоFпF., зFбFіFрF дFоF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF –F 38 гFрFнF. 36 кFоFпF., шFтFрFаFфF –F 1342 гFрFнF. 60 кFоFпF.),
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 509, 526, 527, 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 33, 63 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFїF",
НF АF КF АF ЗF УF ЮF:
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF