У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня  2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого
Косенка В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г.,Костенка А.В.,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні  справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТОВ «Стандарт-Сервіс» про відшкодування витрат на усунення  недоліків придбаного товару, відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_1   про
витребування необґрунтовано отриманих грошових коштів,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні
2005 року  ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Стандарт-Сервіс» про відшкодування
витрат на усунення  недоліків придбаного
товару, відшкодування моральної шкоди.

У
березні 2006 року  до суду звернувся
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1   про витребування необґрунтовано отриманих
грошових коштів.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області  від 25 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про відшкодування витрат на усунення  недоліків придбаного товару, відшкодування
моральної шкоди, заподіяної незаконними діями
задоволені частково.

У
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Стандарт-Сервіс» про відшкодування витрат на
усунення  недоліків придбаного товару,
відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями повністю
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2  на
користь  ОСОБА_1 витрати на усунення
недоліків придбаного товару у розмірі 7004 грн. 70 коп.   Стягнуто з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1 на відшкодування  моральної
шкоди 2000 грн. Стягнуто з  ОСОБА_2    Стягнуто з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1  витрати на юридичну
допомогу у розмірі 1200 грн. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 87 грн.67 коп.  Зустрічний позов   ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1   про витребування необґрунтовано отриманих
грошових коштів задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_2  на  користь ОСОБА_3 необґрунтовано отримані
грошові кошти у розмірі 25450 грн. Стягнуто з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_3  судові витрати по
оплаті судового збору  у розмірі 250 грн.
В іншій частині позову  ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2007 року апеляційну
скаргу  ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області  від 25 січня 2007 року скасовано, справу
направлено  на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі суду.

Не
погодившись із вищезазначеним рішенням суду, заявник подав касаційну скаргу
посилаючись на неправильне застосування
судом  норм матеріального права та порушення  норм процесуального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права

Згідно з
правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановленого судового рішення в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про
порушення   судом норм матеріального
права та порушення норм  процесуального
права, а отже відсутні підстави для скасування постановленого судового рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах  Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26
квітня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                            В.Й. Косенко

Судді:
В.Г.Данчук

А.В.Костенко