Справа № 2 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007 року                                                  Ялтинський
міський   суд Криму
у складі судді:                                                                        ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
при секретарі   :                                                                     КОНОНОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом
Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради, ОСОБА_2про звільнення земельної ділянки
шляхом знесення самовільної будівлі,
просить суд зобов'язати відповідача звільнити
земельну ділянку шляхом демонтажу навісу літер «П», розташованого на
прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 і привести її до попереднього стану, а
також стягнути з нього судові витрати по справі.
мотивує тим, що працівниками КП РЕО № 3, при проведенні перевірки 10 травня
2007 року, було встановлено, що ОСОБА_1, самовільно захопивши частину
прибудинкової території будинку,  без
будь-яких дозвільних документів, влаштував клумбу і навіс літер «П», перекривши
вільний доступ до іншої квартири, про що був складений протокол і направлений
на розгляд адміністративної комісії виконкому. Виконком Ялтинської міськради
своїм рішенням від 14 червня 2007 року зобов'язав ОСОБА_1 в строк до 10 липня
2007 року здійснити демонтаж навісу, однак відповідач його дотепер  не виконав і добровільно здійснювати демонтаж
особа ОСОБА_2позовні вимоги підтримала, оскільки відповідач самовільно
влаштованою клумбою та навісом перекрив їй вільний доступ до її квартири.
у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час слухання
справи належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне
рішення відповідно до ст. 225 ЦПК України.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що Ялтинська міська Рада є власником земельної ділянки,
на якій розташоване домоволодінняАДРЕСА_1 Комісією КП РЕО № 3 10 травня 2007
року, з виходом на місце, був встановлений факт самовільного захоплення
ОСОБА_1  земельної ділянки будівництвом
навісу та влаштуванням клумби на прибудинковій території домоволодіння, про що
був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою № Р-90 від 29 травня 2007 року ОСОБА_1 був притягнений до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження (а.с. 6).

14 червня 2007 року виконавчий комітет Ялтинської міської Ради своїм рішенням
№ 1045 зобов'язав ОСОБА_1 в строк до 10 липня 2007 року знести самовільно
встановлений на при будинковій території навіс літер «П» (а.с. 20). Дане
рішення  відповідачем оскаржено  не було й дотепер  їм не виконано.

Згідно ст. 13 Конституції України, земля, що перебуває в межах території
України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського
народу права власника здійснюють органи державної влади й органи місцевого
самоврядування.

Згідно ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування",
первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і
повноважень, є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно ст. 10 зазначеного Закону, сільські, селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади й
здійснюють від їхнього імені й в їхніх інтересах функції й повноваження
місцевого самоврядування, визначені Конституцією України й іншими законами.

В даному випадку, органом місцевого самоврядування, що здійснює права
власника, є Ялтинська міська Рада.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від
проекту, істотного порушення будівельних норм і правил, а також у разі
порушення прав інших осіб суд за позовом відповідного органу державної влади
або органу місцевого самоврядування може прийняти рішення про знесення
самовільного будівництва за рахунок особи, яка його здійснила.  При цьому особа, яка здійснила самочинне
будівництво зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Відсутність проектної документації, документу, що посвідчує право власності
або користування земельною ділянкою, угоди про право забудови земельної
ділянки, рішення виконкому про дозвіл на будівництво, які необхідні для
отримання дозволу на будівництво відповідно до ст.. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій», вже є істотним порушенням будівельних норм та
правил.  Самовільним будівництвом
відповідача також порушені права третьої особи ОСОБА_2, яка на даний час
позбавлена вільного доступу до належної їй квартири, у зв'язку з чим суд
вважає, що позов  Ялтинської міської
Ради  про демонтаж навісу і приведення
земельної ділянки до попереднього стану заявлений обґрунтовано і  підлягає задоволенню.

Також з відповідача належить до стягнення судовий збір на користь держави в
сумі 8,50 гривень і витрати по інформаційно - технічному забезпеченню справи на
користь позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст. 391 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 66, 212, 213, 215, 217, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу самовільно встановленого
навісу літер «П», розташованого на території будинкуАДРЕСА_1 та привести
земельну ділянку до попереднього стану.

У
випадку, якщо ОСОБА_1 не виконає рішення суду протягом одного місяця після
набрання ним законної сили, то демонтаж навісу та приведення земельної ділянки
до попереднього стану слід здійснити за його рахунок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ялтинської міської Ради витрати по інформаційно -
технічному забезпеченню справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок і судовий збір
на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: