Справа № 22 - 1157 /
2007                                       Рішення
18                                                                                   судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                   місто
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого:   Кучевського П.В.

суддів:                                          Оніщука
В.В.,  Медяного В.М.

при секретарі:
Руденко О.М. ,

за участю
представника ТОВ «Богема» - Денисенко
Б.Д.,  представника
ОСОБА_1. - ОСОБА_2,  представника ВДВС
Староміського району - Сауляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ
«Богема» на ухвалу Староміського районного суду м.  Вінниці від 06.11.2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановила:

У
вересні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом,  вказуючи,
що 05.04.2005 року відповідач позичила у неї грошові кошти в сумі 700
000 грн.,  які зобов'язалась повернути в
термін до 05.04.2006 року,  однак у
визначений строк борг не повернула і тому просила стягнути з ОСОБА_1. на її
користь кошти в сумі 700 000 грн. та судові витрати.

Рішенням
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 02.10.2006 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3
суму боргу за договором позики в розмірі 700 000 грн. і судові витрати в сумі
1730 грн..

Вказане
рішення суду набуло законної сили і при його виконанні державний виконавець ДВС
у Староміському районі м.  Вінниці
звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди,  укладеної в процесі виконання між ОСОБА_1та
ОСОБА_3 про передачу власного майна боржника в рахунок повного погашення боргу
перед стягувачем та про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 06.11.2006 року визнано мирову угоду,
укладену 31.10.2006 року між ОСОБА_1та ОСОБА_3.,
яка була укладена в процесі виконання рішення
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 02.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. про стягнення
боргу,  відповідно до якої:

ОСОБА_1
передає,  а ОСОБА_3приймає в рахунок
повного погашення боргу приміщення другого поверху інженерно-лабораторного
корпусу,  позначеного літ. «А»,  площею 527, 1 кв.м. ,  вартістю 665 463, 75 грн.,  що знаходиться на майдані Перемоги,  10 в м.
Житомир і яке

2

відповідно  до
договору  купівлі-продажу  від
04.05.2005  року  належить ОСОБА_1 на праві власності;

виконавче
провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1159,   відкрите
за постановою  старшого  державного
виконавця ДВС  у Староміському
районі м.  Вінниці від 25.10.2006 року -
закінчити; після виконання умов даної мирової угоди сторони не матимуть жодних
претензій одна до одної щодо виконання рішення Староміського районного суду м.  Вінниці від 02.10.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. про стягнення боргу. Не погодившись із вказаною
ухвалою суду,  ТОВ «Богема» подало
апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу
суду скасувати та постановити ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди,    оскільки
ухвала   суду   постановлена   з   порушенням   норм
матеріального   і процесуального
права,  однак в подальшому вимоги були
змінені та заявлено прохання про скасування ухвали і повернення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У своїх
запереченнях на скаргу представники ОСОБА_1. і ОСОБА_3 її доводи не
визнали,  посилаючись на безпідставність
скарги і на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія,  заслухавши
судцю-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Постановляючи
ухвалу про визнання мирової угоди,
районний суд виходив з того,  що
ОСОБА_1не має можливості провести розрахунок з позивачкою грошовими коштами і
тому передає у власність ОСОБА_3 майно,
яке належить їй на праві власності і даний порядок розрахунку прийнятний
для сторін та не суперечить закону.

Судом
встановлено і підтверджено матеріалами справи,
що на час укладення зазначеної мирової угоди,  ОСОБА_1являлась власником приміщення другого
поверху інженерно-лабораторного корпусу,
позначеного літ. «А»,  площею 527,
1 кв.м. ,  яке розташоване за адресою:
майдан Перемоги,  10 в м.  Житомирі та скориставшись правами
власника,  передала вказане приміщення
ОСОБА_3. в рахунок
повного погашення боргу за договором позики.

Крім
того,  з матеріалів справи видно,  що суду першої інстанції не було відомо про
існування спору з приводу вказаного приміщення

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що ухвала про визнання мирової угоди
постановлена з додержанням вимог закону,
а саме  ст. .З72 ЦПК України і підстав для її
скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  312-315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Богема» - відхилити.

Ухвалу
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 06.11.2006 року - залишити без змін.

з

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена протягом двох
місяців шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.