АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв - 371 / 2007р.                                                Головуючий
: 3                                                                           Шаповал
Доповідач в апеляційній Інстанції БатюкА.В. Доповідач в касаційній
інстанції Адаменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007р.                                                                      м.  Черкаси

Колегія   суддів
судової  палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Вініченко
Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського
районного суду м.  Суми від 29 березня
2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 червня 2005 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче
об'єднання їм.  Фрунзе» про стягнення
заборгованості по надбавках за педагогічний стаж і матеріальної допомоги на
оздоровлення

встановила:

2 лютого 2005
року ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним позовом.

Свої
позовні вимоги обґрунтовувала тим,  що
вона працювала у дитячому дошкільному закладі ВАТ «Сумське МНВО ім.  Фрунзе»
на посаді вихователя з 21 серпня 1981 року до 31 жовтня 2000 року. Починаючи з
01 січня 1997 року відповідач не виплачував їй щомісячну надбавку за вислугу
років,  аз 1-го січня 1998 року-щорічну
допомогу на оздоровлення в розмірі місячної ставки заробітної плати при наданні
щорічних відпусток у 1998,  1999,  2000 роках в розмірі 800 грн.,  виплата яких передбачена  ст.  57
Закону України «Про освіту».

Змінивши
свої позовні вимоги,  позивачка просила
стягнути на її користь 1593, 99 грн..

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 29 березня 2005 року,  залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01 червня 2005 року,  в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено у
зв'язку з пропуском без поважної причини строку позовної давності.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення,  посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та

порушення норм процесуального права.

Колегія
судді вважає,  що підстав для перегляду
судових рішень немає так,  як вони
прийшли до обґрунтованого висновку про необхідність відмови позивачці у
задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності без
поважної причини. Ухвалене судами першої та апеляційної інстанції рішення
мотивоване вимогами діючого законодавства.

Відповідно
до ч. 2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно   ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення судами першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права. Підстав для обов'язкового
скасування судових рішень,  передбачених
ч.   ст.
338 ЦПК України немає.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись   ст.
ст.   332,  342 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» № 697-V від 22.02.2007 року,
колегія суддів

ухвалила

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.   Суми
від 29 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01
червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:     /підписи/                                                                                             Б.Б.
Вініченко

В.Г.
Бородійчук Л.В. Адаменко