УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"29" березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровського
М.В., Жолудько Л.Д.

при секретарі - Мендрику
Т.О.

з участю
-ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
ОСОБА_1.,   ОСОБА_2.,   представників:   Чортківської міськради Гарбери М.С.,
комунального центру Анісенко М.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Чортківського районного
суду від 25 січня 2007 року по справі
за позовом Чортківської міської ради, Чортківського комунального центру
районної соціальної реабілітації та адаптації дітей-інвалідів "Дорога в
життя" до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4. про усунення перешкод в
користуванні нежилим приміщенням шляхом виселення.

Встановила:

Позивачі звернулись із вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те,
що останні відмовляються звільнити приміщення колишнього військового тренажера,
яке вони використовують як житло і яке рішенням Чортківської міської ради за №260 від 30.09.2005 р. передано на
баланс Чортківському комунальному центру районної соціальної реабілітації та
адаптації дітей-інвалідів "Дорога в життя" із залишенням його в
комунальній власності міста.

Рішенням Чортківського районного суду від 25.01.2007 р. позов задоволено. Виселено із зайнятих приміщень
військового тренажера, який розташований поАДРЕСА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_2.ОСОБА_3.
таОСОБА_4.

Справа № 22а -312                                                   Головуючий
у 1 інстанції
- Тесля О.П.

Категорія - 4                                                                           Доповідач
-Жолудько Л.Д.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_1, ОСОБА_2просять рішення
суду скасувати, посилаючись на те, що судом не було враховано того, що вони як
сім"ї військовослужбовців, звільнених в запас, мають визначені законом
гарантії їх правового і соціального захисту, зокрема, на першочергове отримання
житла із Фонду соціального призначення, а також, приміщення військового
тренажеру міській раді не передавалось, а використовувалось за призначенням.

У судовому засіданні апелянти ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_1, ОСОБА_2апеляційні
скарги підтримали, зіславшись на доводи, викладені в них.

Представники Чортківської міської ради та Чортківського комунального центру
районної соціальної реабілітації та.адаптації дітей-інвалідів "Дорога в
життя" апеляційних скарг не визнали і пояснили, що судом повно і
об"єктивно встановлені обставини справи, а рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сім"ї колишніх
військовослужбовців -відповідачівОСОБА_3.
та ОСОБА_1. проживають у нежилих приміщеннях колишнього військового тренажера,
який у даний час знаходиться в комунальній власності м.Чорткова.

Рішенням Чортківської міської ради за №260 від 30.09.2005 р. колишні
приміщення військового тренажера та казарми по АДРЕСА_1, у т.ч. й займані
відповідачами, передано на баланс Чортківському комунальному центру районної
соціальної реабілітації та адаптації дітей-інвалідів "Дорога в життя"
із залишенням їх в комунальній власності міста.

10.10.2006
р. Чортківський комунальний центр районної соціальної реабілітації та
адаптації дітей-інвалідів "Дорога в життя" попередив сім"ї
відповідачів про звільнення займаних ними приміщень у зв"язку з
необхідністю проведення ремонтних робіт та переведення туди дітей-інвалідів.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачі були поселені в нежилі
приміщення військового тренажера з дозволу командування військової частини, що
стверджується показаннями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6

За змістом ст.256 ЦК
України, чинної на час виникнення правовідносин, між колишньою військовою
частиною і відповідачами був укладений фактично договір майнового найму на
невизначений строк нежилих приміщень військового тренажера.

Відповідно до
положень ст.268 ЦК України
в ред. 1963 р., ст.770,
ч.2 ст.763 ЦК України
в ред. 2003 р. у разі
зміни власника речі, переданої в найм, до нового власника переходять права й
обов"язки наймодавця. Кожна із сторін договору найму, укладеного на
невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово
попередивши про це другу сторону в разі найму нерухомого майна за три місяці.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
в межах доводів апеляційних скарг, колегія вважає, що апеляційні
скаргиОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_2. до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачі, як власник нежилого
приміщення колишнього тренажера та його володілець відповідно до вимог ст.48 ЗУ "Про
власність" вправі вимагати усунення будь-яких порушень їх прав, хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, у т.ч. вимагати
звільнення його відповідачами після попередження про це.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він
відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.

Посилання апелянтів на порушення їх прав виселенням із займаних ними
нежилих приміщень колишнього військового тренажера без надання інших жилих
приміщень є безпідставними, оскільки після відмови наймодавця в установленому
порядку від договору найму нежилого приміщення, укладеного на невизначений
строк, законодавством не передбачено забезпечення іншої сторони договору жилим
приміщенням.

Питання забезпечення колишніх військовослужбовців жилими приміщеннями не є
предметом даного спору, а тому доводи апелянтів з цього приводу колегія до
уваги не приймає.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст.307ч.1, п.І; 308; 313; 314ч.1 п.1; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2. відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 25.01.2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня
набрання нею законної сили.