Справа №2-997/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі
Зеленюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
КП ВРЕЖО №13 про
виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, вказавши наступне.

Між позивачкою
та відповідачем 11.01.2005
року розірвано шлюб. Відповідач ОСОБА_2 є наймачем жилого приміщення - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, в якій
він проживає разом з позивачкою та їхнім неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Квартира була надана на підставі ордера на житлове приміщення НОМЕР_1 від 18.08.1989 року. Причиною
розірвання шлюбу між сторонами стало зловживання відповідачем спиртними
напоями, ведення аморального способу життя. Після розірвання шлюбу відповідач
залишився проживати у квартирі разом з позивачкою та сином, продовжує
зловживати спиртними напоями, спричиняє бійки, сварки та скандали, перешкоджає
нормальному проживанню у квартирі позивачці та неповнолітньому сину, У зв»язку з
такою поведінкою батька неповнолітній син не може спокійно навчатися та
проживати в квартирі, що негативно відображається на його вихованні та
навчанні, на стані його здоров»я. Оскільки квартира однокімнатна, позивачка має
неповнолітнього сина на своєму утриманні та не має іншого житла, просить
виселити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з квартири АДРЕСА_1 без падання іншого жилого приміщення.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд
виселити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідач у
судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, підтвердив факти
викладені позивачкою в позові.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідка, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно довідки КП ВРЕЖО №
13 від 18.10.2006 року, в
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

2

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.01.2005 року розірвано
шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2.

Згідно ст. 116 Життювого
кодексу України, якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають
разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил
співжиття роблять неможливим для інших проживання в одній квартирі чи в одному
будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як зазначено
позивачем в позові та в судовому засіданні відповідач систематично порушує
правила співжиття, зловживає спиртними напоями, спричиняє бійки, сварки,
скандали, перешкоджає нормальному проживанню у квартирі позивачці та
неповнолітньому сину, а також заважає сусідам по під»їзду та будинку,
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Ці доводи підтверджуються наступними матеріалами справи.

Згідно
інформації Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області від 10.11.2006 року, ОСОБА_2
неодноразово в 2006 році
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України.

Згідно
характеристики ЖЕУ № 57,
за час проживання ОСОБА_2
в квартирі АДРЕСА_1, в
адресу ЖЕУ №57 надходили
скарги від сусідів та рідних про його аморальну поведінку.

Згідно письмових
заяв громадян ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які є сусідами відповідача ОСОБА_2, останній на
протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, спричиняє бійки, сварки та
скандали в квартирі, що заважає їхньому нормальному проживанню. Заходи
громадського впливу виявилися безрезультатними.

Крім того,
свідок ОСОБА_6 який є батьком відповідача, підтвердив аморальну поведінку
відповідача, пояснив, що дійсно його син ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями,
ніде не працює, вчиняє вдома сварки, бійки, що призводить до неможливості
позивачки та неповнолітнього сина проживати поряд з ним в одній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 116 ЖК
України, ст. ст. 10, 60.
208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
із квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 грн. 00 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: