УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Стефанів Н.С., Флісака Р.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення права власності на 12 житлового будинку та вселення, в за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 26 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 04 серпня 2004 року, -

встановила:

У вересні 2003 року ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення
Ужгородського районного суду від 28.05.2001 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
встановлення права власності на 12 житлового будинку та вселення у зв»язку з
нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час постановления рішення суду не
було відомо, що фактичний статус спірного домогосподарства був інший, тому що
до 1988 року воно відносилось до колгоспного двору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2004
року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
04.08.2004р. зазначена ухвала залишена без змін.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції та
апеляційного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представник ОСОБА_4 подали касаційну скаргу, в якій вказують на порушення
судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з
чим ставлять питання про зміну ухвал суду та скасування рішення Ужгородського
районного суду від 28.05.2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення в у
зв'язку з нововиявленими обставинами, місцевий суд виходив з того, що
відповідно до вимог ст..
347-2 ЦПК України обставини, зазначені в довідці виконкому Сторожинецької
сільської ради від 18.09.2003 року не є нововиявленими, а тому не можуть бути
підставою для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

Справа № 33-ц-22 кс/07                         Головуючий
у 1 інстанції Микуляк П.П.

Категорія 19                                                            Доповідач
Стефанів Н.С.

2

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком
суду першої інстанції та залишив його ухвалу без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 серпня 2004
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.