Справа № 22-1227    2007 р.                                      Головуючий
у 1 інстанції: Кучмар С. В.
Доповідач: Дуковський О.Л.
УХВАЛА

27 червня 2007
р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі: Головуючого: Вербицького B.C. Суддів:
Дуковського О.Л. Єгорової С. М.  при
секретарі: Тітенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді заяву ОСОБА_1про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Компаніївського
районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

07          травня 2007 року
ОСОБА_1звернувся до апеляційного суду

Кіровоградської області з заявою про поновлення процесуального строку на
апеляційне

оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області
від

25 січня 2007 року. Рішенням суду частково задоволено позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1про витребування
майна з чужого

незаконного володіння. Заявник зазначає,
що в зв'язку з погіршенням стану здоров'я

(вивих ноги),  його справами стосовно
оскарження вказаного рішення суду,
займався

адвокат ОСОБА_2.,  який вчасно подав
апеляційну скаргу. ОСОБА_1просив

поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду,  та вважати причини пропуску

строку поважними.

8        судове засідання відповідач
та адвокат ОСОБА_2. не з'явилися. Про час

та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 2

ст.
73 ЦПК України,  при розгляді
клопотання про поновлення строку присутність осіб,

які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Заслухавши
пояснення адвокатаОСОБА_4.,  який представляє інтереси ОСОБА_3.,  дослідивши матеріали справи,  вивчивши надані документи,  колегія суддів приходить до висновку,  що заява ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з
ч.3  ст.
294 ЦПК України,  заява про
апеляційне оскарження і апеляційна скарга подані після закінчення строків
встановлених цією статтею,  залишаються
без розгляду,  якщо апеляційний суд,  за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Доводи
відповідача про те,  що процесуальний
строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з
поважних причин необгрунтовані.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
апеляційного суду від 12 березня 2007 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду. Судом було
встановлено,  що відповідач не подавав
заяву про апеляційне оскарження рішення Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 25 січня 2007 року,
а апеляційну скаргу подав 23 лютого 2007 року,  тобто з пропуском строку апеляційного
оскарження (а.с.  77).

Звертаючись
до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження,  ОСОБА_1не надав
доказів,  які свідчать про подачу заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги у строки передбачені ЦПК
України.

Зазначенні
відповідачем обставини не перешкоджали йому подати в установлений законом
процесуальний строк апеляційну скаргу,
це свідчить про те,  що причини
пропуску цього строку є неповажними.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294,
313 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
в задоволенні заяви ОСОБА_1про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення
Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.