УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                Соколовського В.М.,

суддів:                                    Девляшевського
В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря                               Довжинської Н.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2007 року,-

встановила:

ОСОБА_1 23 жовтня 2006 року звернувся в суд з позовом до
Управління МВС України в Івано-Франківській області, Державного казначейства
України, Державного казначейства України в Івано-Франківській області про
відшкодування матеріальної шкоди на суму 6828грн., яка полягає у вартості
ремонту автомобіля марки „ЗАЗ-1102" д.н. НОМЕР_1, та стягнення
моральної шкоди на суму 5000грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 червня
2007 року Пилипюку В.М. відмовлено в задоволенні позову за безпідставністю
заявлених вимог.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи
і висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, в рішенні суд
зіслався на те, що він самовільно поставив власний автомобіль на територію
Надвірнянського райвідділу міліції і там його залишив, але це не відповідає
дійсності, оскільки, територія охороняється і туди не можна самовільно заїхати.
Крім цього, суд поклав в основу рішення розписку його дочки, в якій
зазначалося, що вона забрала автомобіль. Але суд не перевірив даної обставини,
а його дочка ніякої автомашини не брала та ніякої заяви не писала. Не знайшли
свого підтвердження і факти про те, зазначає апелянт, що його неодноразово
просили забрати автомашину з території міліції, оскільки, відповідач не
представив жодного письмового попередження і ним не було отримано ніяких
листів. Не враховано судом також і те, що він, апелянт, хворіє, а відсутність
транспорту негативно впливає на його здоров"я.

Просив скасувати
оскаржуване рішення і направити справу на новий розгляд.

В судове засідання сторони не прибули, хоча належно були повідомлені про
розгляд справи.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справа
№22-ц-952/2007р.                                              Головуючий
у 1 інстанції Томин О.О.

Категорія 23                                                                      Доповідач
Соколовський В.М.

Судом встановлено,
що 24 вересня 2002 року ОСОБА_1. було затримано в м. Надвірна за порушення
громадського порядку і направлено для огляду в психіатричний кабінет до лікаря
Надвірнянської центральної районної лікарні. Оскільки, автомобіль ОСОБА_1.
марки „ЗАЗ-1120" д.н. НОМЕР_1, залишився без нагляду, то працівники
міліції доставили його в Надвірнянський райвідділ, де автомобіль було оглянуто
працівниками ВДАІ РВ УМВС та складено протокол огляду транспортного засобу.
Того ж дня автомобіль було повернуто дочці позивача - ОСОБА_2. З того часу
автомобіль марки „ЗАЗ-1102" д.н. НОМЕР_1, не затримувався працівниками
міліції, про що свідчить відсутність записів в облікових документах
Надвірнянського райвідділу міліції.

Вище зазначені обставини підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_2. - дочкою
позивача та її розпискою про отримання автомобіля від 24.09.2002 року (а.с.3З),
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., висновками службової перевірки від
22.10.2005 року (а.с. 34-36).

При
таких обставинах, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, з яким
погоджується і колегія суддів, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів та
не доведено факту спричинення йому працівниками Надвірнянського райвідділу
міліції майнової та моральної шкоди, тому заявлені позивачем вимоги є
необгрунтованими і суд правомірно відмовив у їх задоволенні на підставі ст. ст. 1166, 1167, ч.б
ст.1176 ЦК України
та згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України.

Тому посилання апелянта на неповне з"ясування судом першої інстанції
всіх обставин по справі, в зв"язку з чим суд прийшов до хибного висновку,
колегія суддів вважає безпідставними і голослівними.

Судом повно і всебічно досліджено обставини справи, дано їм вірну юридичну оцінку
на підставі діючого матеріального та процесуального законодавства, а тому
доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості
постановленого рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.