Справа №22ц-1190, 2007р,                   Головуючий в 1-й
№31                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року травня місяця «10» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:
Бауль Н.М.  Суддів: Вадзінського П.О.,

Воронцово!' Л.П. при секретарі - Шевардіній К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на рішення
Генічеського районного суду Херсонської області від «05» березня 2007 року

за позовом

ОСОБА_6
до ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_3,  ОСОБА_11,
ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13 про визначення порялку користування земельною аілянкою,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що володіє
18/100ч.
домоволодіння,  яке знаходиться в
АДРЕСА_1 та розташовано на земельній ділянці площею 3084м2. інші частини
домоволодіння належать відповідачам по справі.

Просив
суд визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно розміру
належної йому та іншим часток.

Рішенням
суду від 05 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_6. задоволено та
постановлено:

ОСОБА_7.  виділено у користування північну частину
земельної ділянки площею 152, 5м2,  а
також східну частину площею 10, 7м2 і 10, 6м2,
загальною площею 173, 8 м2,  в
тому числі під будівлями - 68, 2 м2,  на
схемі зафарбовано коричневим кольором з червоною штриховкою,  з межами
згідно доданої схеми.

У
користування ОСОБА_3.  виділено
центральну частину земельної ділянки площею 82, 4 м2,  а також північну його частину площею

1
м2,  крім
того,  північно-східну частину площею 81,
0 м2 і східну частину площею 14, 1 м2,
загальною площею 206, 5 м2,  в тому
числі під будівлями -

2
м2,  на схемі
зафарбовано чорним кольором з зеленою штриховкою,  з межами згідно доданої схеми.

У
користування ОСОБА_13. виділено південно-східну частину земельної ділянки
площею 451, 4 м2,  крім того,  її східну частину площею 21, 0

2

м2,  загальною площею 472, 4 м2,  в тому числі під будівлями 99, 0 м2,  на схемі зафарбовано зеленим кольором,  з межами відповідно доданої схеми.

ОСОБА_6
виділено у користування південну частину земельної ділянки площею 572, 6
м2,  крім того північну частину площею
88, 6 м2,  загальною площею 661, 2
м2,  в тому числі під будівлями - 217
м2,  на схемі зафарбовано червоним
кольором,  з межами згідно доданої схеми.

В
загальне користування співвласникам ОСОБА_7. ,
ОСОБА_3. ,  ОСОБА_13. виділено
центральну частину земельної ділянки площею

132.7        м2 з розташованою на ній
вбиральнею загального користування,  літ.

«У» і водопровідної колонки №1,  на
схемі зафарбовано жовтим кольором з

червоною штриховкою,  з межами
відповідно до доданої схеми.

В
загальне користування співвласникам ОСОБА_7.
і ОСОБА_3.  виділено центральну
частину земельної ділянки площею 8, 2 м2,
на схемі зафарбовано жовтим кольором з синьою штриховкою,  з межами згідно з доданою схемою.

В
загальне користування співвласникам ОСОБА_10.,
ОСОБА_9.,  ОСОБА_12 виділено
південну частину земельної ділянки площею 277, 4 м2,  в тому числі під будівлями 87, 4 м2,  на схемі зафарбовано синім кольором,  з межами відповідно доданої схеми.

В
загальне користування співвласникам ОСОБА_10.,
ОСОБА_9.,  ОСОБА_12, ОСОБА_6. виділено північну частину земельної
ділянки площею 40, 2 м2 з розташованою на ній водопровідною колонкою №1,  на схемі зафарбовано жовтим кольором,  з межами відповідно доданої схеми.

В
користування ОСОБА_2. виділено
південну частину земельної ділянки площею 266 м2,  крім того центральну її частину площею 66, 7
м2 і 14, 9 м2,  загальною площею 223, 2
м2,  в тому числі під будівлями -

101.8        м2,  на схемі зафарбовано чорним кольором,  з межами відповідно

доданої схеми.

В
користування ОСОБА_11. виділено північну частину земельної ділянки площею 211,
4 м2,  крім того центральну частину
площею 14, 9 м2,  загальною площею 223, 2
м2,  в тому числі під будівлями - 65, 8
м2,  на схемі зафарбовано коричневим
кольором,  з межами відповідно доданої
схеми.

В
користування ОСОБА_5. виділено південно-західну частину земельної ділянки
площею 206, 9 м2,  крім того,  центральні частини площею 65, 4 м2 і 11, 8 м2
загальною площею 284, 1 м2,  в тому числі
під будівлями - 58, 8 м2,  на схемі
зафарбовано червоним кольором з зеленою штриховкою,  з межами відповідно доданої схеми.

В
користування ОСОБА_4. виділено північно-західну частину земельної ділянки
площею 209, 2 м2,  в тому числі під
будівлями - 65, 6 м2,  на схемі
зафарбовано синім кольором з зеленою штриховкою,  з межами відповідно доданої схеми.

В
загальне користування співвласникам ОСОБА_11.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_4.
виділено центральну частину земельної ділянки площею 47, 6 м2 з розташованою на
ній водопровідною колонкою №3,  на схемі
зафарбовано жовтим кольором з зеленою штриховкою згідно меж на доданій схемі.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_7,  ОСОБА_5,  ОСОБА_9.,
ОСОБА_10.,  ОСОБА_3. , ОСОБА_11,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_12  ОСОБА_13 на користь ОСОБА_6. судові витрати в
розмірі 1508 грн. 50 коп.

3

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_7. ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_9.,
ОСОБА_10.,  ОСОБА_3. , ОСОБА_11,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_12  ОСОБА_13
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн.
50 коп.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_11,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. просять рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд,  посилаючись на те,  що судом першої інстанції при постановленні
рішення порушив норми матеріального та процесуального права,  не врахував,
що розподіл земельної ділянки згідно висновку експерта суперечить їх
інтересам.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено,  що домоволодіння АДРЕСА_1
належить на праві власності сторонам по справі: ОСОБА_7. ,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_3.  по 1/Юч. кожному,  ОСОБА_9.,
ОСОБА_12 по 1/75ч. кожній,
ОСОБА_10. - 4/75ч.,
ОСОБА_11,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_13. - 11/100ч„ОСОБА_6. - 18/100ч. та розташоване на земельній
ділянці загальною площею 3084 м2 /а.с.
31/.

Рішенням
суду визначено порядок користування земельною ділянкою,  згідно якого сторонам у користування надані
земельні ділянки відповідно до їх часткам у домоволодінні,  яке складається із трьох жилих будинків,  враховано фактично існуючий порядок
користування,  в тому числі
водопроводом,  огорожами.

Згідно
роз'яснень даних в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від
16.04.2004р. №7 - при вирішенні спірних правовідносин суд з'ясовує і враховує
можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним
розташування господарських будівель,
споруд,  необхідність зведення
будівель,  розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників,  можливість
проходу з вулиці на подвір'я,  а також
враховуються вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

При
вирішення спору судом враховані вищезазначені обставини та з огляду на
розташування будівель,  споруд,  жилих будинків,  існуючих стосунків між сторонами,  варіант експертизи щодо користування
земельною ділянкою виключає спільне користування нею між власниками жилих
будинків розташованих окремо.

Доводи
апелянтів про призначення повторної експертизи та незаконністю висновку
експерта від 09.09.2006р. не може бути прийнято до уваги,  оскільки не обґрунтовані вимогами
закону,  не підтверджені належними
доказами її неправомірності,
спростовуються поясненнями експерта /а.с.  87-89/ та з якими ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4., ОСОБА_5. були згодні,  про що вказали в своїх заявах.

Інші
доводи апеляційної скарги також підлягають відхиленню,  тому що не спростовують правильні по суті
висновки суду.

4

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_11,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.