Справа №22- 7194
Головуючий в 1 інстанції Полтавець Н.З.
Категорія       41                 Доповідач Бондаренко Л.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

2007р. жовтня 23
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Пономарьової О.М. Суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. При секретарі Артамоновій C.O.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу за скаргою Державного підприємства „Шахта ім.Ю.А.Гагаріна"

на рішення
Микитівського районного суду м.Горлівки від 20 березня 2002р.

за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства „Шахта ім.Ю.А.Гагаріна" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, виплат за
затримку розрахунку при звільненні.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2002р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Посилалась на
те, що з 17 січня 1957р. по 1 листопада 2001р. працювала на шахті ім.Ю.О.
Гагаріна.

Звільнена за ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

При звільненні
відповідач не провів розрахунок, тому просила на підставі ст.ст.116, 117 КЗпП
України виплатити їй заборгованість по заробітній платі, компенсаційні виплати,
а також стягнути моральну шкоду.

Рішенням
Микитівського районного суду м.Горлівки від 20 березня 2002р. стягнуто з шахти
ім. Ю.А.Гагаріна на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 2.360 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в
розмірі 724 грн., моральну шкоду в розмірі 1.000 грн.

На рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Просить рішення
суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог у зв"язку з тим, що
заборгованість по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди виникли у
2001р., позивачка звернулась до суду у 2002р., чим були порушені вимоги статті
233 КпЗП України.

2

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення - зміни в
частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до
роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 p.
N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає
в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві
моральних страждань і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Зокрема,
враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого,
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, тощо.

Визначивши
розмір відшкодування моральної шкоди, суд повинен навести в рішенні відповідні
мотиви.

Ухвалюючи
рішення про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 в розмірі 1.000грн. на
відшкодування моральної шкоди, суд не навів відповідних мотивів визначення саме
такого розміру відшкодування, а тому апеляційний суд вважає за можливе зменшити
розмір, стягнутої суми, до 200 грн., з врахуванням конкретних обставин по
справі, відсутності наслідків у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної
плати при звільненні позивачки.

Доводи у скарзі
про те, що заборгованість по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди
виникли у 2001р., а позивачка звернулась до суду у 2002р., чим були порушені
вимоги статті 233 КпЗП України, не є обґрунтованими, оскільки не грунтуються на
нормі трудового законодавства.

Суд першої
інстанції правильно застосував закон, якім передбачено право позивачки на
відшкодування моральної шкоди.

Суд, розглядаючи
вимоги про стягнення заборгованості по заробітній плати, компенсаційних виплат
на підставі вимог статті 116, 237-1 КЗпП України стягнув такі виплати,
посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно провів розрахунок з позивачкою при
її звільненні з підприємства.

Рішення у цій
частині сторонами не оскаржується, підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307-308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства „Шахта ім.Ю. А.Гагаріна" задовольнити.

Рішення
Микитівського районного суду м.Горлівки від 20 березня 2002р. змінити.

Стягнути з
державного підприємства „Шахта ім.Ю.А.Гагаріна" на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 200 грн.

В решті частині
рішення залишити без змін.

3

Рішення суду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга
подається безпосередньо до суду касаційної інстанції-Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.