УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді    Новікова Р.В.

Суддів Даніла Н.М.,

Чистякової Т.І.

При секретарі Войциховській Е.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
Добровської сільської ради Сімферопольського району до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5та інших учасників акції протесту про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки від будівель, будівельних матеріалів, за апеляційною
скаргоюОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 4 квітня 2007 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду
позов задоволено частково.

Визнано
дії ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо самовільного захоплення земельної ділянки у с Перевальне
Сімферопольського району в районі вулиці Берегова незаконними.

Зобов'язано
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути Добровській сільській раді
Сімферопольського району самовільно зайняті земельні ділянки, що знаходяться с Перевальне
Сімферопольського району в районі вулиці Берегова, та за власний рахунок
привести їх у придатний для використання стан шляхом знесення будинків,
будівель і споруд та вивозу будівельних матеріалів, розміток земельних ділянок.

В іншій частині
в позові відмовлено.

Стягнуто
в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Добровської сільської ради судові витрати у
розмірі 16грн.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції вимог процесуального закону.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників позивача та апелянта, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на протиправні дії близько
14 осіб, які самочинно захопили земельні ділянки територіальної громади.

Справа №
22-ц 4909/2007                         Головуючий

по
першій інстанції Томащак А.С.

Доповідач
Новіков Р.В.

Але до
участі у справі притягнуто лише 5 відповідачів, на яких суд і поклав
відповідний обов'язок про звільнення всіх земельних ділянок, в тому числі і
зайнятих іншими особами, які не притягнуті до участі в справі. Згідно з
поясненнями представника позивача у суді апеляційної інстанції інші особи (за
виключенням вказаних 5 осіб) не знаходилися на земельних ділянках, а тому їх і
не притягнуто до участі у справі.

Такі
доводи колегія суддів відкидає, оскільки особами, безумовно зацікавленими у
розв'язанні даної справи, є і інші особи, що захопили земельні ділянки і саме у
них виникають відповідні обов'язки.

Проте, ці особи
належним чином не притягнуті до участі в справі.

До того
ж, у матеріалах справи є і заява одної з таких осіб, яку суд, незважаючи на її
клопотання, не притягнув до участі у справі (л. с 68).

Слід
враховувати і те, що у рішенні про повернення самочинно захоплених земельних
ділянок необхідно зазначати конкретне розташування ділянки на місцевості із
прив'язкою до об'єктів на місцевості, оскільки інше тягне за собою неможливість
виконання судового рішення.

Виходячи з цих
обставин, судове рішення не може бути визнано обґрунтованим.

На
підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 303, 307, 311, 314, 315, 323, 325 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2007
р. скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.