Справа № 22-ц-596                                                    Головуючий
у 1-й інстанції: Риков В.В.
-21                                                               Суддя-доповідач:
УХВАЛА

12 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Маслова В.О.,

суддів                   - Криворотенка В.І.,  Гагіна М. В.,

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

в
присутності осіб,  які приймають участь в
справі - представника позивача ОСОБА_1,
представника апелянта ОСОБА_2,

розглянула у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу

за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми

на рішення
Ковпаківського районного суду Сумської області від 01 березня 2007 року

у справі за
позовом  ОСОБА_3 до відділення виконавчої
дирекції Фонду

соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України   в
м.    Суми   про
зобов'язання   до   виконання
вимог   діючого   законодавства,

відшкодування
моральної шкоди,  -

встановила:

Рішенням
Ковпаківського районного суду Сумської області від 01 березня 2007 року в даній
справі позов ОСОБА_3  задоволено
частково.

Зобов'язано
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми виплатити ОСОБА_3  компенсацію для забезпечення стороннього і
побутового догляду та ведення домашнього господарства найманими працівниками у
розмірі трьох місячних заробітних плат щомісячно.

Стягнуто
з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми на користь ОСОБА_3  в якості компенсації за заподіяну моральну
шкоду грошову суму в розмірі 10 000 грн.

В
апеляційній скарзі,  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права,  неповноту з'ясування обставин
справи та невідповідність висновків суду встановленим у справі обставинам,  просить вказане рішення суду скасувати та
постановити нове рішення,  яким відмовити
в задоволенні позовних вимог. Зазначає,
що судом не наведено мотивів,  з
яких зроблено висновок про встановлення наявності фактів,  яким обґрунтовувалися позовні вимоги,  не наведено обґрунтований розрахунок та не
вказано період часу,  з якого необхідно
проводити виплати.

Заслухавши
пояснення сторін в справі,  перевіривши
матеріали справи,  колегія судців дійшла
висновку про необхідність зняття справи з розгляду та повернення до місцевого
суду для ухвалення додаткового рішення.

Згідно  ст.
220 ч.1 п.2 ЦПК України суд,  що
ухвалив рішення,  може ухвалити додаткове
рішення,  якщо він,  вирішивши питання про право,  не зазначив точної суми грошових коштів,  які підлягають стягненню,  або які дії треба виконати.

Так,  як вбачається із матеріалів справи,  суд в своєму рішенні,  встановивши обов'язок відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Суми виплатити ОСОБА_3
компенсацію для забезпечення стороннього і побутового догляду та ведення
домашнього господарства найманими працівниками у розмірі трьох місячних
заробітних плат щомісячно,  не навів
точного розрахунку присуджених сум по кожному виду догляду та не зазначив з
якого часу і за який період необхідно здійснювати таку компенсацію.

Так,  згідно ч. 4
ст.  34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» № 1105-XIV від 23
вересня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) сума витрат на
необхідний догляд за потерпілим залежить від характеру цього догляду,  встановленого МСЕК,  і не може бути меншою (на місяць) від:

1)
розміру
мінімальної  заробітної  плати,
встановленої  на день  виплати,
-  на спеціальний медичний догляд
(масаж,  уколи тощо);

2)
половини розміру мінімальної заробітної плати,  встановленої на день виплати,  - на постійний сторонній догляд;

3)
чверті розміру мінімальної заробітної плати,  встановленої на день виплати,  - на побутове обслуговування
(прибирання,  прання білизни тощо).

При
цьому вказаною нормою передбачено також,
що якщо встановлено,  що
потерпілий потребує кількох видів допомоги,
оплата провадиться за кожним її видом окремо.

Необхідність
наведення судом у рішенні точного розрахунку присуджених сум для відшкодування
шкоди із зазначенням строків їх виплати передбачена також п. 22 Постанови
Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року (із відповідними змінами та
доповненнями).

Відсутність
в рішенні та в матеріалах справи вказаних даних і розмежувань сум
компенсаційних виплат за різними їх видами з вказівкою на час,  з якого вони повинні обраховуватися,  і протягом якого періоду,  позбавляє апеляційний суд можливості
переглянути дане рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі
викладеного та керуючись п.2 ч.1
ст.  220 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Суми про зобов'язання до
виконання вимог діючого законодавства,
відшкодування моральної шкоди зняти з апеляційного розгляду та повернути
до Ковпаківського районного суду м.  Суми
для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала
оскарженню не підлягає,  так як не
перешкоджає подальшому розгляду справи.