Справа № 22-
Головуючий у 1й інстанції: Панченко О.М.
Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

"
31" серпня 2007 р.                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішення питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1в особі
представника ОСОБА_2на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від «13» червня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про припинення права на частку у спільному майні за вимогою
співвласниці,

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про припинення права на частку у спільному
майні за вимогою співвласниці.

В процесі
розгляду справи від ОСОБА_1. надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2007
року у задоволенні заяви ОСОБА_1.
про забезпечення позову відмовлено.

На
зазначену ухвалу ОСОБА_1подала апеляційну скаргу та почала заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали від 13.06.2007 року.

Апеляційне
провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено,  виходячи з наступного.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 293 ЦПК України окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо забезпечення позову,
а також скасування забезпечення позову.

Стаття
293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал,  які можуть бути оскаржені окремо від
рішення,  ухвали з питань відмови у
задоволенні заяви про забезпечення позову до зазначеного переліку не входять.

Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв
про забезпечення позову» , а саме п.9. ч.4 ,
передбачено,  що окремо від
рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої
інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову,  а також про його скасування,  проте ухвали про відмову у забезпечені позову
оскарженню не підлягають.

З огляду
на зазначене,  ухвала судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2007 року не може бути
оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на
ухвали,  що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких
обставин,  оскільки зазначена ухвала не
підлягає оскарженню,  то відсутній і
процесуальний строк для її оскарження,
тому,  апеляційна скарга ОСОБА_1.
з заявою про поновлення процесуального строку підлягає поверненню апелянту.

Керуючись,   ст.
ст. 293,  297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2на ухвалу судді Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від «13» червня 2007 р. та заяву ОСОБА_1в особі
представника ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 13 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про припинення права на частку у спільному
майні за вимогою співвласниці ,
повернути апелянту.

Справу направити
до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.