УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УК
РАЇНИ

"13"
вересня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого -
Зварича С. Б.

суддів - Шевчук
Г.М. ,  Ходоровського М. В.

при секретарі -
Любчик Л.В.

з участю -
сторін

розглянувши
у відкритбму судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
рішення Борщівського районного суду від 18 липня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про розподіл
майна,  -

встановила:

Рішенням
Борщівського районного суду від 18 липня 2007 року позов ОСОБА_33адоволено.

Проведено
поділ будинковолодіння,  розташованого по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в співвідношенні 7/9 до 2/9 частин по варіанту №2 поділу згідно
будівельно-технічної експертизи №815 від 22 червня 2007 року.

Виділено
у власність ОСОБА_3 із житлового будинку кімнату 1-1,  кімнату 1-2,
кухню 1-3,  із господарських
приміщень: криницю,  а всього на суму
25229 грн.,  що складає 75/100 ідеальних
долей.

Виділено
у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового будинку: коридор 1-4,  кімнату 1-5,
із господарських приміщень підвал "Б",  а всього на суму 8330 грн.,  що складає 25/100 ідеальних долей.

Зобов"язано
ОСОБА_33амурувати дверний отвір 2 з кімнати 1-1 у кімнату 1-5.

Зобов"язано
ОСОБА_1 та ОСОБА_23амурувати дверний отвір 1 з коридору 1-4 у кухню 1-3.

Стягнуто
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 по 436 грн. з кожної,  як різницю у вартості реальної і ідеальної
часток.

Справа №
22а - 852                                          Головуючий
у І інстанції - Зушман Г.І.

Категорія
-5                                                                    Доповідач
- Шевчук Г.М.

2

Стягнуто
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 по 300 грн. з кожної,  як витрати на проведення будівельно-технічної
експертизи,  по 61 грн. 22 коп.
сплаченого ним судового збору та по 84 грн. 28 коп. судового збору в доход
держави.

В
апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати,
як незаконне,  оскільки висновки
суду не відповідають обставинам справи. Судом не враховано,  що в поділ майна не ввійшла веранда,  яка відноситься до будинку.

ОСОБА_33аперечив
апеляційну скаргу,  вважає,  що рішення суду є законним і
обгрунтованим.  В реальний поділ будинку
увійшли всі будівлі,  які були в
наявності.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  судова колегія приходить до
висновку,  що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_3 є
власником 2/3 частин будинковолодіння в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
від 24.10.2005 р. та власником 1/9 цього ж будинку на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 20.10.2006 р.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 є власниками по 1/9
частині спірного будинковолодіння на підставі свідоцтва про право власності на
спадщину від 22.02.2007 р.

По
справі судом було проведено будівельно-технічну експертизу на предмет реального
поділу будинковолодіння.

Задовільняючи
позовні вимоги позивача суд першої інстанції вірно виходив з того,  що співвласник має право на виділ у натурі
частки зі спільного майна та провів поділ у відповідності до висновку
судово-технічної експертизи.

У
відповідності до п.1  ст. 364 ЦПК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Посилання
апелянтів на те,  що проведений поділ
будинку є невірним,  оскільки у розподіл
майна не увійшла веранда розміром 3,
5кв.м. ,  яку позивач зруйнував є
безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_3
уточнив позовні вимоги і просив провести поділ будинковолодіння без врахування
веранди площею 3, 5 кв.м. ,  оскільки
пройшли зміни у плані будинку загальна площа будинковолодіння становить 58, 5
кв.м. ,  а не 62, 04 кв.м. ,  так як веранда зруйнувалась.

З
висновку будівельно-технічної експертизи вбачається,  що загальна площа будинку 58, 54 кв.м.  Веранди розміром 3, 5 кв.м.  в будинку не має.

Таким чином суд
провів поділ майна у відповідності до закону.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що рішення судом прийняте без порушення норм матеріального і
процесуального права,  а тому підстав для
його скасування не має.

Керуючись  ст.
ст. 308,  314,  315 ЦПК України,  судова колегія, -

3

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2   відхилити.

Рішення
Борщівського районного суду від 18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
остаточна,  однак може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі
скарги.