АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Виноградової Л.Є.,  Ступакова
О.А.,  Станкевича В.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОП ЗМБТІ,
ВАТ «Запоріжжягаз» про визначення межі земельної ділянки,  усунення перешкод в користуванні нею та
перенесення газового лічильника,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 14.01.2005 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області віД 14 квітня 2005 року , -

встановила:

ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 14.01.2005 року,  залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 14 квітня 2005 року,
яким у задоволені позову відмовлено.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_8. посилається на порушення судом норм
матеріального права,  в зв'язку з чим
ставиться питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 14.01.2005 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2005 року та постановлені
нового рішення,  яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення апеляційної інстанції відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволені позову,  районний суд
виходив з того,  що газовий лічильник
встановлений без порушення норм ДБН,
проектом вибране найбільш доцільне його місце розташування відносно до
вже існуючого газопроводу та те,  що за
умови невтручання абонента до роботи газового лічильника та дотримання ним
правил безпеки використання

Справа №
33ц - 563/07                                                                                    Категорія
ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції Скользнева Н.Г.

Доповідач Станкевич В.А.

2

газу,  газовий лічильник не є вибухоопасним об'єктом
та не становить погрози для життя та здоров'я оточуючих. Доказів про
неправильне використання сім'єю ОСОБА_7 газового лічильника позивачами суду не
надано. Крім того,  газовий лічильник
розміщений на стіні будинку ОСОБА_7,  а
не на земельній ділянці позивачів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалене з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1
ст.  338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 14.01.2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14
квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.