Апеляційний суд
Справа №
22ц-470/2007р.                                                  Головуючий
Категорія 32                                                                          Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого      -
Алєєвої Н.Г.

суддів                               -  Зотова
B.C., Колбіної Т.П.

при
секретарі    -  Благовідові А.В.

за участю
представника відповідача ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, представника „Житлосервіс № 15" -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2006р.
по цивільній справі за позовом КП „Житлосервіс №15" до ОСОБА_1 про
визнання такою, що втратила право користування житловою площею у гуртожитку, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2003 року КП „Житлосервіс №15" звернувся із позовом до ОСОБА_1
про визнання такою, що втратила право користування житловою площею у кімнаті
НОМЕР_1в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачка є наймачем вказаної кімнати, але більше ніж два
роки без поважних причин у кімнаті не проживає.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 18 вересня 2006р. позов КП „Житлосервіс №15" задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду
скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального і
процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує,
що суд не дав оцінки тому факту, що відповідачка була відсутня з поважних
причин, оскільки її матері була проведена операція, після чого ОСОБА_1 не могла
вселитися в спірну кімнату.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за
ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач був
відсутнім з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Із справи вбачається, що гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1
знаходиться на балансі Комунального підприємства „Житлосервіс №15". У
кімнаті НОМЕР_1вказаного гуртожитку з 30.04.1999 р. зареєстрована відповідачка
ОСОБА_1, а також її неповнолітня дочка - ОСОБА_4

Судом першої інстанції встановлено, що в листопаді 2001
року відповідачка залишила кімнату № 224, вивезла свої речі і з цього

часу в кімнаті не
проживає, оплату за користування
житлом не проводила, а
заборгованість в сумі 542 грн. 54 коп. була нею погашена тільки  після
подачі позову до суду.

Як встановлено судом,
підтверджується матеріалами справи і не спростовується відповідачкою, що з
26.11.2001 р. по 26.11.2002 р. (арк.с. 117) в спірній кімнаті проживала інша
людина - ОСОБА_5, якому
нараховувалася і яким проводилась оплата за користування спірної кімнатою. На
ОСОБА_1 нарахування такої оплати не проводилась.

Із пояснень свідків також вбачається, що відповідачка в
листопаді 2001 року вивезла свої речі і з того часу у гуртожитку не проживає.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачка не
проживає в спірній кімнаті з листопада 2001 року, тобто більш ніж шість
місяців.

Судовою колегією не могуть бути прийняти до уваги
посилання ОСОБА_1 на те, що вона у гуртожитку не проживала з поважних причин у
зв'язку з доглядом за своєю матір'ю, оскільки, як встановлено судом, мати
відповідачки - ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні тільки 11 днів (з
02.09.02 р. по 06.09.2002 р. та з 14.11.2002 р. по 21.11.2002 р. (арк.с.65).

Крім цього, ні в суді першої інстанції, ні при апеляційному розгляді справи
відповідачкою не надано доказів того, що вона була позбавлена можливості
проживання в спірній кімнаті у зв'язку з перешкодами - проживанням в кімнаті
іншої людини. З відповідними заявами ОСОБА_1 у встановленому законом порядку ні
до адміністрації гуртожитку, ні до суду не зверталася.

Аналізуючи доказі по справі в їх сукупності, судова колегія приходить до
висновку, що суд першої інстанції правильно оцінив викладене й ту обставину, що
відповідачка понад шість місяців, не проживає у спірній кімнаті без поважних
причин, через що обґрунтовано ухвалив рішення про задоволення позову, визнав
ОСОБА_1 з усіма залежними від неї особами, такою, що втратила право
користування спірною кімнатою у вказаному гуртожитку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав
для скасування ухваленого судом рішення по справі.

За таких обставин рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає, а
апеляційна скарга, відповідно до ч.І ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 18 вересня
200 6 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та можу бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.