Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-731 2007р.                                                     Головуючий
у 1-й інстанції-Могильний
Категорія-39                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04   квітня   2007   року   Колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-судді
- Потапенка В.І.
Суддів - Суровицької
Л.В., Гайсюка О.В. при секретарі -
Напрюшкиній О.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Діаграма-Кіровоград» ( далі ТОВ) про скасування наказу про надання відпустки
без збереження заробітної плати, виплати середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та зобов'язання директора ТОВ скоротити його відповідно до ч.І ст.40
КЗпП України, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня
2007 року   .

Заслухавши доповідача, позивача, його представника
представника відповідача та дослідивши матеріали справи , колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2007 року у
задоволенні позову - відмовлено
.3 позивача
стягнуто судові витрати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення його позову.

Посилається на те ,
що суд неповно з'ясував обставини ,
що мають значення для справи та не застосував до спірних правовідносин
ст.40 КЗпП України та ст.57,58,64 ЦПК України.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу та у
судовому засіданні представник відповідача просить постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваного рішення суду без змін.

Судом першої інстанції встановлено ,
що позивач 03.04.2006
року був прийнятий у ТОВ друкарем діаграмної продукції. Згідно поданої
заяви від 10.06.2006 року
ОСОБА_1. наказом № 36-к
було надано відпустку без збереження заробітної плати строком на 2 місяці , з 13.06.2006 року по 15.08.2006 року. Наказ є
незаконним , виданий
з порушенням ст.84 КЗпП України ,
а тому за приписом державної інспекції праці у Кіровоградській області був
скасований. Після повідомлення про скасування даного наказу та необхідності
виходу на роботу, позивач на роботу не з'явився і ніякої роботи не виконував.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без
змін , з
підстав , що
передбачені ст.308 ЦПК України.

Колегія суддів
вважає , що
відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції повно

2

та об'єктивно дослідив обставини справи та постановив
законне і обгрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, і підстави для його скасування у межах доводів
апеляційної скарги , та
вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні.

Так ні в суді першої , ні в суді апеляційної інстанції не знайшли підтвердження
доводи позивача стосовно примусу керівництва відповідача щодо написання ним
заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати.

Також доводи позивача про наявність заборгованості по заробітній платі та
відмови відповідача її виплатити ,як примус написання ним заяви про надання
відпустки без збереження заробітної плати ,
спростовуються копіями платіжних відомостей , з яких вбачається, що борг по заробітній платі перед
позивачем відсутній. (ас. 78-81)

Порушення відповідачем вимог ст.25 Закону України «Про
відпустки» стало підставою для притягнення його до юридичної відповідальності,
але не є підставою вважати час відпустки без збереження заробітної плати
вимушеним прогулом та його оплати.

Керуючись
ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315,319  України ,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2007 року - залишити

без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.