АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2113 /2007р.                                             Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року.                                                                                    м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів:   Триголова В.М.   Буленка О.О.

При секретарі:
Барило Я.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу    за
апеляційною скаргою   ОСОБА_1

на рішення
Крюківського районного суду м. Кременчука від
7 травня 2007 року

у справі за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, КГЖЕП « Краківське» про
визнання права власності на житло, визнання договору купівлі продажу квартири
недійсним, визнання довіреності недійсним, вселення  та усунення перешкод в користуванні житлом ,
стягненняморальної шкоди-

позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_3,
КГЖЕП « Крюківське» про усунення перешкод в користуванні квартирою

Колегія суддів ,
заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука від 7 травня 2007 року    в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Позов ОСОБА_4
задоволений. Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_4 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 прохав рішення суду першої інстанції скасувати   та ухвалити нове рішення про задоволення
його позовних вимог.

Вказував на
невідповідність висновків суду обставинам справи, невірним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та позовних вимог сторін колегія суддів приходить до
висновку про відхилення скарги.

Згідно з
вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну  скаргу
і залишає рішення суду без змін якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

. У
відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення , яким суд, виконавши всі вимоги    цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в ходу судового
засідання.

Як вбачається з
матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції   9 липня 2005 року ОСОБА_1 надав гр. ОСОБА_2 доручення яким
уповноважив останнього приватизувати його квартируАДРЕСА_1 та продати її.

У вересні 2005
року квартира була приватизована та 29.09.2005 року продана ОСОБА_3, який   16 листопада 2005 року перепродав цю
квартиру ОСОБА_4

Вірно
встановивши ці обставини суд першої інстанції прийшов до висновку , що підстав
для визнання вказаних правочинів недійсними з підстав визначених позивачем ст.. 215,, 216, 230,
232, 233, 237 , 238, 241  ЦК України немає.

Згідно з   вимогами ст.. 212   ч.3 ЦПК
України суд  оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного доказу окремо , а також достатність та
взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

ст.. 60 п4 ЦПК України передбачає, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як в ході
судового розгляду справи так і доводи апеляційної скарги щодо недійсності цих
правочинів ґрунтуються на припущеннях позивача.

Вірно суд
прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в частині
усунення   перешкод в користуванні
власністю. При цьому судом вірно застосовано норми матеріального права які
регулюють права власника.

Таким чином
доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростували.

Керуючись ст.. 303, 308,315
ЦПК   України колегія суддів , -

УХВАЛИЛ А :

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Крюківського районного суду м. Кременчука від 7 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний
строк.