Справа 22 ц /1375                                               Головуючий
у 1-й інстанції Бондарчук
Категорія 33                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  серпня 2007 року  колегія суддів судової палати  в
цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючої                    Зарицької Г.В.

суддів:               Рафальської І.М., Снітка CO.

при секретарі                 Сухоребрій Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1.. на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2007 року

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2007 року
в задоволенні позову ОСОБА_1. про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відшкодування моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 102 грн. судового збору та 60 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 15
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_3 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Скасовано заходи
забезпечення позову.

Додатковим рішенням від 23 травня 2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено за
безпідставністю.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення скасувати, а справу передати
на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом
встановлено наступне.

Рішенням Житомирської міської ради від 1.06.1999 №291 у
власність ОСОБА_1^ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було передано земельні ділянки площею
відповідно 0,0370 га, 0,0171 га та 0,0171 га.

Відповідно до висновку судової будівельно - технічної
експертизи №5 від 12.10.2005 року у фактичному користуванні ОСОБА_1.
знаходиться земельна ділянка площею 0,0385 га, у користуванні ОСОБА_2 - земельна ділянка площею 0,0162 га, у користуванні
ОСОБА_3 - земельна ділянка площею 0,0168 га (а.с.177т.1).

Згідно з вказаним висновком фактична межа розподілу
присадибної земельної ділянки по вул. Східна, 1/15 між ОСОБА_1 та Малиновськими
відповідає межі, вказаній в державних актах на право власності та постійного
користування землею.

За таких обставин, суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права,
підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.