Справа
№ 22-1363/2007р.                                            Головуючий
Зубов О. С Категорія  43
Доповідач: Кузнецова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого      Колісниченка А.Г.

суддів                                                    Гаркуші
В.О.

Кузнєцової О.А.

при
секретарі    Однорог Л.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства "ЕК "Херсонобленерго" на рішення Суврровського
районного суду м.  Херсона від 13 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ "ЕК
"Херсонобленерго" про визнання угоди не дійсною,  стягнення збитків та відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 13 грудня 2006 року позов задоволено частково. Визнано недійсною угоду від
25.11.2005 року,  укладену між ОСОБА_2 та
ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання встановленого
відповідачем боргу в сумі 2879, 60 грн. та його погашення. Стягнуто з ВАТ
"ЕК "Херсонобленерго" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 582,  18 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди,  75 грн. витрат на правову допомогу,  571, 70 грн. у відшкодування витрат на
експертизу та інформаційне забезпечення,
700 грн. у відшкодування моральної шкоди,  а також 59, 50 грн. судового збору,  у задоволенні іншій частині позовних вимог
відмовлено.

ВАТ  ЕК
"Херсонобленерго"
у  поданій  апеляційній
скарзі,  посилаючись на неповність
з'ясування обставин справи,   порушення судом
норм процесуального та матеріального права,
просить його скасувати і постановити по справі нове рішення про відмову
позивачу у задоволенні його вимог.

Письмові
заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача,  перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню.

Судом 1
інстанції встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають
у будинку АДРЕСА_1 та є споживачами послуг,
котрі надає відповідач. 17.11.2005 року представниками ВАТ ХЛЕК
"Херсонобленерго" було проведено перевірку дотримання споживачами
Правил користування електроенергією " для населення,  при цьому представниками РЕМ було складено
акт № 179256 про виявлене порушення зазначених Правил з -боку позивачів,  а саме: без облікове користування електричною
енергією шляхом монтування без облікової розетки,  до якого складено розрахунок ніби-завданої порушенням
Правил шкоди на суму 2879, 60 грн.,
будинок відключений від електромережі.

Суд
вірно застосував до виниклих правовідносин Закон України "Про захист прав
споживачів",  Правила користування
електричною енергією для населення,  які
затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Дослідивши
в повному обсязі всі обставини справи,
які мають суттєве значення для вирішення спору,  суд дійшов правильного висновку про визнання
дій відповідача неправомірними щодо відключення будинку від електромережі,  розрахунку шкоди,  оскільки перевірені в судовому засіданні
докази підтверджують,  що споживання
електроенергії позивачами у спірний період провадилося через прилад
обліку,  факти без облікового
використання електроенергії відповідачем не доведені,  акт містить припущення та не має доказів
можливості без облікового використання електроенергії споживачем,  вказаний розрахунок збитків проведено без
достатніх підстав.

Також
колегія суддів погоджується з висновком суду,
що з вини відповідача позивачам заподіяна матеріальна шкода,  яку підставно стягнув на користь
позивачів,  а також заподіяну моральну
шкоду.

Рішення
суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права,  тому підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги ВАТ ЕК "Херсонобленерго" про неповноту
з"ясування дійсних обставин справи,
невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним
обставинам справи,  колегія суддів не
приймає,  як не підтверджені належними
доказами і не обґрунтовані вимогами закону.

Керуючись  ст.
ст.   303,  307,
308,  314 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" відхилити.

Рішення
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 13 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України
протягоде-^вох місяців.