АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                                                             М.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В
І.,      Дерев янко О.Г.,                                                       Козлова
СП.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду
Київської області від 26 квітня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 липня
2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Лан» про стягнення
заборгованості по орендній платі та стягнення моральної шкоди,  -

встановила:

У квітні
2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом,  в
якому просив суд зобов'язати СТОВ «Лан» виконувати умови договорів оренди права
на майновий пай від 20.01.2000р. та оренди права земельної частки (паю) від
01.03.2000р. та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по
орендній платі і моральну шкоду в сумі 10 000 грн. і згідно уточнених вимог
остаточно просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по
орендній платі в сумі 750 грн.,  моральну
шкоду в сумі 2000 грн. та повернути йому майновий пай в натурі.

Рішенням
Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23
липня 2004 року,  позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково та стягнуто з СТОВ «Лан» на його користь заборгованість по орендній
платі за землю в сумі 750 грн. та витрати по сплаті держмита в сумі 51
грн.,  а всього 801 грн. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно
до ч.1  ст. 321 ЦПК України (1963р.) касаційна
скарга,  касаційне подання прокурора
подається протягом одного місяця з дня проголошення ухвали або рішення суду
апеляційної інстанції.

Справа № 33ц-158кс/07                                                                                                6-21638кс
04   Категорія 29

Головуючий у
першій інстанції Дзюба Н.М.
Доповідач     Гайдук В.І.

Так,  із матеріалів справи
вбачається,  що ухвала апеляційного суду
була постановлена та проголошена в судовому засіданні у присутності осіб,  які брали участь у розгляді справи,  у тому числі і позивача ОСОБА_1,
про що свідчить протокол судового засідання (а.с. 54-57).
Із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся лише 15
вересня 2004 року,  тобто після спливу
передбаченого законом строку.

Позивач
ОСОБА_1 не подавав заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне
оскарження ухвали суду від 23 липня 2004 року і не зазначив таке прохання в
самій скарзі,  тому його касаційна скарга
підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 2  ст.
328 ЦПК України.

На
підставі наведеного,  керуючись ч.2  ст. 328
ЦПК України,     колегія
суддів,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26
квітня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 23 липня 2004 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Лан» про стягнення заборгованості по орендній платі та
стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.