Справа
№22ц-1238/07                                                 Суддя
першої інстанції Пісоцький О.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного сулу
Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                    Козаченка
В.І.,

суддів:                                                                 Шолох
З.Л.. Мурлигіної О.Я.,

при секретарі
судового засідання Негрун І .О.. за участю представника позивача ОСОБА_3.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали

за апеляційною
скаргою Кредитної спілки „Юж-кредит" (далі - КС , , Юж-кредит)

на
ухвалу судді Арбузинського районного суду м.
Миколаєва від 19 квітня 2007 р. за позовом КС „Юж-кредит"
до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення боргу за договорами позики та поруки,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2007
р. позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою
судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2007 р.
у відкритті провадження в справі за позовною заявою КС „Юж-кредит" доОСОБА_1.  таОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами
позики та поруки відмовлено з підстави,
передбаченої п. 1 ч. 2  ст.  122 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати як незаконну,  а позов повернути до суду для розгляду по
суті.

Заслухавши
суддю-доповідача та дослідивши матеріали позову,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження за вказаним позовом,
суддя районного суду виходив з того,
що заява не підлягає розгляду в загальних судах в порядку цивільного
судочинства.

Між
тим,  з таким висновком судді погодитись
не можна,  оскільки він суперечить
обставинам справи та вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так,   ст.  1
ЦПК України визначено,  що завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів
фізичних осіб,  прав та інтересів
юридичних осіб,  інтересів держави;

Крім
того,   ст.  З цього ж Кодексу кожній особі надано право в
порядку,  встановленому цим
Кодексом,  звернутися до суду за захистом
своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів.

До того
ж,   ст.
15 названого Кодексу встановлена компетенція загальних судів,  яка передбачає,  що суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів,  що виникають
із цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З
матеріалів справи вбачається,  що КС „Юж-кредит" є
неприбутковою організацією,  заснованою
фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів
у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних
грошових внесків членів кредитної спілки.

12 травня 2003 р.
ОСОБА_1  як фізична
особа,  став членом указаної кредитної
спілки,  а наступного дня отримав у позику
від неї 3500 грн. строком на 1 рік.

Поручителем
по вказаному договору позики виступивОСОБА_2.,  який 13
травня 2003 р. підписав відповідний договір поруки.

Таким
чином,  звернення КС „Юж-кредит"
з позовом до фізичних осіб для захисту порушених майнових прав,  що виникають із цивільних відносин,  підпадає під юрисдикцію загального суду.

В
зв'язку з чим,  відповідно до п.3 ч.
1  ст.
312 ЦПК України,  оскаржена ухвала
підлягає скасуванню,  а матеріали позову
- поверненню до суду для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Кредитної спілки „Юж-кредит" задовольнити повністю.

Ухвалу
судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2007 р.
скасувати,  а матеріали позовної заяви КС „Юж-кредит" до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення боргу за договорами позики та поруки направити у
той же суд для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.