Справа № 22-3459/07                                                        Головуючий
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                           Пільщик Л.В..

Суддів:                                      Краснокутської
О.М.,

Сапун О.А.

При секретарі:                                                  Винник
І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною

скаргою  ОСОБА_1 на рішення  Приазовського районного суду

"Запорізької області від 17 липня 2007року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім.Жукова" про

припинення дії договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ „Агрофірма ім.
Жукова" про припинення дії договору оренди земельної"ділянки.

В позовній заяві зазначала, що 09 червня 2004року між нею
і ТОВ „Агрофірма ім.Жукова" був укладений договір оренди земельної
ділянки,.площею 09, 77 га строком на 4 роки 11 місяців. Згідно п.3.1 розділу
договору, орендна плата на один календарний рік становить 795, 48 грн. При
цьому грошова оцінка земельної ділянки складає 79548 гривень 51 копійки.
Просила припинити дію договору шляхом його розірвання, посилаючись на те, що
відповідачем не переглянуті умови договору щодо орендної плати згідно з Указом
Президента України від 02.02.2002року № 92/2002 „Про податкові заходи щодо
соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток,
(паїв)", повинна становити не менше 1,5 % визначеної відповідно до
законодавства вартості такої орендованої земельної ділянки.

Крім того,відповідач систематично порушував свої
забов'язання за договором оренди земельної ділянки, не в повному обсязі
сплачував орендну плату, а саме не видав три прицепи соломи за 2004рік, 2005рік, 2006рік, згідно додатку №1
договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 17 липня
2007року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції скасувати як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та
процесуального права, і постановити нове рішення яким позов задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи представників апелянта і відповідача,
розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1не підлягає задоволенню за таких підстав."

Згідно до вимог ст. 141 п . д) ЗК України підставами припинення права
користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або
орендної плати.

Із п.3.1 договору оренди земельної ділянки від 09.06.2004 року,укладеного
сторонами по справі, вбачається, що орендна плата на один календарний рік
становить 795 гривень48 коп.,яка згідно до п.3.3 Договору сплачується
орендодавцю в натуральній формі або за його заявою у грошовій формі.

Із набутих доказів видно ,що у період 2004 - 2007 рік відповідачем у
виконання своїх зобов'язань за договором орендна плата сплачувалась частково
грошима і частково в натуральній формі. У 2004 році сплачено загалом
986гривень50 коп., у 2005 році-954гр.41коп., у 2006 році -954гр.41 коп.,у 2007
році -1786 гривень, що підтверджується платіжними відомостями
(а.с.38-6,9),особистим підписом позивачки у отриманні плати і перевищує розмір
щорічної орендної плати,визначеної договором.

Виходячи із набутих доказів , суд першої інстанції
правильно відмовив у задоволенні позовних вимог, виходячи із того ,що орендар в
основному виконував свої обов'язки , передбачені ст.25 Закону України „Про
оренду землі" і , посилаючись у рішенні на те.що суттєвих і систематичних
порушень умов договору ,які б могли стати підставою для його розірвання у
відповідності до ст. 31 Закону України „Про оренду землі", не встановлено.

Посилання позивачки на невідповідність розміру орендної
плати за договором , встановленому розміру Указом Президента України від
02.02.2002 року не може бути підставою для розірвання договору, а може бути
лише підставою для зміни умов договору у відповідності до  п.3.бДоговору .

Доводи апеляційної скарги про недоплату відповідачем у
2004 році борошна 50 кг спростовуються наведеними доказами, зокрема, платіжною
відомостю за 2004 рік на отримання борошна , із якої видно,що позивачка
отримала 100 кг борошна, інші доводи також спростовуються набутими доказами.

Судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи,що
мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам,
характер'"правовідносин між сторонами судом визначений правильно,норми
матеріального і процесуального права не порушені і застосовані вірно,
постановлено законне і обгрунтоване рішення.

Згідно до вимог ст.308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає,що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування або
зміни судового рішення.

керуючись ст.ст.
307,308 313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 липня
2007року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.