СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                       м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

у складі : головуючого - судді
Матущака М.С.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.,

при секретарі : Арзянцевій А.А.,

з участю:  позивача ОСОБА_2,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-1959 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення  Старокостянтинівського
районного суду  від  31 липня 2007 року  за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання
шлюбу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення  позивача ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

у с
т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом,
указував, що 04 листопада 1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від
якого  мають  синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Сімейні відносини погіршились, з березня 2007 року ОСОБА_1 знаходиться в
фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Тому просив розірвати шлюб,
укладений між ним та ОСОБА_1

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду  від  31 липня 2007 року  позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 04
листопада 1989 року в Миролюбненській сільській раді Старокостянтинівського
району, актовий запис № 23, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Неповнолітніх
дітей залишено на вихованні батька ОСОБА_2 до їх повноліття. Постановлено при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1
від   сплати державного мита  звільнити.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 уважає рішення суду незаконним, просить його
скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на те, що судом порушено
норми матеріального та процесуального права. Вона не була належним чином
повідомлена про місце і час слухання справи. Проти розірвання шлюбу заперечує,
вважає можливим збереження сім'ї з позивачем. Крім того, суд, на її думку,
вийшов за межі позовних вимог, визначивши місце проживання дітей з ОСОБА_2

_________________________________________________________________________________________________

Головуючий  у першій
інстанції -   Блонський В.К.                                         Справа
№ 22-1959

Доповідач - Матущак М.С.                                                                                Категорія №   34, 35

Апеляційну
скаргу слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно
до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах  заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст.213
ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як
убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом, просив
розірвати шлюб, укладений  між ним та
ОСОБА_1, зареєстрований 04 листопада 1989 року в Миролюбненській сільській раді
Старокостянтинівського району, посилаючись на те, що подальше спільне життя з
відповідачкою неможливе, бо з березня 2007 року вони разом не проживають,
припинили сімейні стосунки.

Ураховуючи
наведене, суд обґрунтовано розірвав шлюб, укладений між сторонами.

Між
тим, суд першої інстанції, в порушення зазначених норм законодавства,
постановив залишити неповнолітніх дітей сторін на вихованні батька ОСОБА_2 до
їх повноліття. Проте, як видно з позовної заяви
та пояснень позивача в судовому засіданні, він такі вимоги не заявляв,
це питання не досліджувалось судом.

За
таких обставин, колегія суддів уважає, що оскаржуване рішення суду слід
змінити, виключивши з його резолютивної частини вказівку про залишення
неповнолітніх дітей  на вихованні батька
ОСОБА_2 до їх повноліття.

Керуючись ст.ст.307, 309, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х
в а л и л а:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1задовольнити частково.      Рішення Старокостянтинівського районного
суду  від
31 липня 2007 року  змінити.
Виключити з резолютивної частини рішення суду вказівку про залишення
неповнолітніх дітей  на вихованні батька
ОСОБА_2до їх повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
(підпис)

Судді: (підписи)

Копія
вірна: суддя                                                                          М.С.Матущак