Справа №2-6058/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
Приморс
ький районний суд м. Одеси в с
кладі:
головуючого - судді Кічмаре
нко C.M.
при секретарі - Суліма І.М.

за участю: позивачки ОСО
БА_1 розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Одес
і справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС
ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про в
изнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулась до суду
з дійсним позовом про визнан
ня права власності на допомі
жне нежиле приміщення підвал
у, площею 102, 3 кв.м. , у будинку
АДРЕСА_1 у м. Одесі, указуючи
на те, що відповідно до розпо
рядження Виконавчого коміте
ту Жовтневої районної Ради н
ародних депутатів м. Одеси №5
08 від 03.09.1992р., їй була надана квар
тира №4 у будинку АДРЕСА_1 в
м. Одесі, площею 56, 8 кв.м. У буди
нку АДРЕСА_1 у м. Одесі, під
вказаною квартирою знаходит
ься допоміжне нежиле приміще
ння підвалу, площею 102, 3 кв.м.
Згідно заяв власників квар
тир - співвласників будинку
АДРЕСА_1 у м. Одесі, посвідч
ених директором дільниці №4 К
П ДЕЗ «Жовтневе» виконавчого
комітету Одеської міської р
ади, ними було здійснено пост
упку своїх прав сумісної вла
сності на нежиле приміщення
підвалу на користь позивачки
.
Позивачка вважає, що відпо
відно до заяв співвласників
будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі
про поступку своїх прав спіл
ьної власності на допоміжне
нежиле приміщення підвалу, з
агальною площею 102, 3 кв.м. , за ад
ресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА
_1 вона є власником зазначен
ого приміщення підвалу.
Вищевикладене, як вважає п
озивач, підтверджує її право
власності на допоміжне нежи
ле приміщення підвалу.
В судовому засіданні позив
ачка підтримали позов по вик
ладеним в ньому підставам та
просила його задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА
_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9. , ОСОБ
А_10. , ОСОБА_11., ОСОБА_12.
, ОСОБА_13 в судове засідан
ня не з'явились, до суду надій
шли їх письмові заяви з проха
нням розглянути справу за їх
відсутністю, згідно до ч.2 ст
. 158 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, досл
ідивши матеріали цивільної с
прави суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та п
ідлягають задоволенню з наст
упних підстав.
Так, у судовому засіданні б
уло встановлено, що відповід
но до розпорядження Виконавч
ого комітету Жовтневої район
ної Ради народних депутатів
м. Одеси №508 від 03.09.1992р., ОСОБА_1
. була надана квартира №4 у буд
инку АДРЕСА_1 в м. Одесі, пл
ощею 56, 8 кв.м
(а.с. 12)
Під кв. 4 буд. АДРЕСА_1 у м
. Одесі, розташоване допоміж
не нежиле підвальне приміщен
ня, загальною площею, 102, 3 кв.м.

Згідно заяв відповідачів - с
піввласників допоміжного не
жилого приміщення підвалу, з
агальною площею 102, 3 кв.м. , розт
ашованого за адресою: м. Одес
а, вул. АДРЕСА_1, посвідче
них директором ділянки №4 КП Д
ЕЗ «Жовтневе», ними було здій
снено поступку своїх прав су
місної власності на допоміжн
е нежиле приміщення підвалу,
загальною площею 102, 3 кв. м. , за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1.
Відповідно до Рішення Конс
титуційного суду України № 1-2/
2004 від 02.03.2004 р. у справі за констит
уційним зверненням Ярового С
ергія Івановича та інших гро
мадян про офіційне тлумаченн
я положень пункту 2 статті 10 За
кону України "Про приватизац
ію державного житлового фонд
у" та за конституційним подан
ням 60 народних депутатів Укра
їни про офіційне тлумачення
положень статей 1, 10 цього Зако
ну (справа про права співвлас
ників на допоміжні приміщенн
я багатоквартирних будинків
) співвласники багатоквартир
ного будинку є співвласникам
и його допоміжних приміщень
(горища, підвалу та ін.). П. 1.1. рез
олютивної частини даного ріш
ення проголошує, що „допоміж
ні приміщення (підвали, сараї
, комори, горища, колясочні т
ощо) передаються безоплатно
у спільну власність громадян
одночасно з приватизацією (н
абуття права власності) ними
квартир (кімнат у квартирах) б
агатоквартирних будинків. Пі
дтвердження права власності
на допоміжні приміщення не п
отребує здійснення будь-яких
додаткових дій.

Згідно із п. 1.2. вказаного ріш
ення власник (власники) непри
ватизованих квартир багаток
вартирного будинку є співвла
сником (співвласниками) допо
міжних приміщень нарівні з в
ласниками приватизованих кв
артир.
Таким чином, приміщення пі
двалу, площею 102, 3 кв.м. є загаль
ною спільною власністю мешка
нців будинку АДРЕСА_1 в мі
сті Одесі, тобто відповідачі
в.
Відповідно до п. 2 ст. 382 ЦК Укр
аїни власникам квартир у дво
- або багатоквартирному житл
овому будинку належать на пр
аві спільної сумісної власно
сті приміщення загального ко
ристування, опорні конструк
ції будинку, механічне, елек
тричне, сантехнічне та інше о
бладнання за межами або всер
едині квартири, яке обслугов
ує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які п
ризначені для забезпечення п
отреб усіх власників квартир
, а також власників нежилих п
риміщень, які розташовані у ж
итловому будинку.
Так як відповідачі, співвл
асники підвального приміщен
ня, площею 102, 3 кв.м. розташован
ого в будинку АДРЕСА_1 в мі
сті Одесі не заперечують про
ти його передачі позивачці у
власність, то за нею повинне
бути визнане право власност
і на приміщення підвалу, площ
ею 102, 3 кв.м. розташованого в буд
инку АДРЕСА_1 в місті Одес
і.
Відповідно до Рішення Конс
титуційного суду України № 1-2/
2004 від 02.03.2004 р. момент виникнення
права власності на квартиру
є й моментом виникнення прав
а спільної власності на допо
міжні приміщення.
Підтвердженням вищевиклад
еного є вимоги ст. 328 ЦК Україн
и право власності набуваєтьс
я на підставах, що не заборон
ені законом, зокрема із право
чинів. Право власності вважа
ється набутим правомірно, як
що інше прямо не випливає із з
акону або незаконність набут
тя права власності не встано
влена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закон
у України "Про власність" влас
ник може вимагати усунення б
удь -яких порушень його права
, навіть якщо ці порушення не
були пов'язані із порушенням
права володіння.
Відповідно до ст. 10 ч. 2 Закон
у України від 10.06.1992 року «Про пр
иватизацію державного житло
вого фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних п
риміщень будинків. Допоміжні
приміщення (комори, сараї, і
ін.) передаються у власність к
вартиронаймачів безкоштовн
о й окремо приватизації не пі
длягають.
Згідно ст. 392 ЦК України влас
ник може пред'явити позов про
визнання його права власнос
ті, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особ
ою.
Судовий захист цивільних п
рав та інтересів шляхом визн
ання відповідного права гара
нтується ст. 16 ЦК України.
Таким чином, суд приймає до
уваги, що в даний час право вл
асності на спірне допоміжне
нежиле приміщення підвалу, з
агальною площею 102, 3 кв.м. , розт
ашованого за адресою: м. Одес
а, вулиця АДРЕСА_1 у встано
вленому законом порядку ніки
м не оскаржено і не оскаржуєт
ься, що дозволяє суду дійти о
бґрунтованого висновку про т
е, що необхідно визнати за О
СОБА_1 право власності на до
поміжне нежиле приміщення пі
двалу, загальною площею 102, 3 кв
.м. , за адресою: м. Одеса, вулиц
я АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 41 Конституції
України, Рішенням Конституц
ійного Суду України від 02.03.2004 ро
ку № 4-рп/2004 «У справі по констит
уційному звертанню Ярового С
ергія Івановича й інших гром
адян про офіційне тлумачення
положень пункту 2 ст. 10 Закону
України «Про приватизацію д
ержавного житлового фонду»,
ст. ст. 1, 10 Закону України «Пр
о приватизацію державного жи
тлового фонду», ст. ст. 15, 16, 20,
328, 346, 382 ЦК України, ст. 48 Закону
України «Про власність», ст
. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК Ук
раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з
адовольнити у повному обсязі
.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на допоміжне неж
иле приміщення підвалу, зага
льною площею 102, 3 кв.м. , за адрес
ою: місто Одеса, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Одесь
кої області, через Приморськ
ий районний суд міста Одеси,
шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження протя
гом 10 (десяті) днів з дня прогол
ошення рішення і подачі апел
яційної скарги, протягом 20 (дв
адцяті) днів після подачі зая
ви про апеляційне оскарження
.