УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                        м.  Ужгород

Судова колегія
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої - Фазикош Г.В.,

суддів - Куштана
Б.П.,  Кеміня М. П.,

при секретарі -
Довбака Т.О.,

з участю представника
позивача - Гончарова
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ВАТ "Українська страхова компанія
"Дженералі Гарант" -Гончарова
В.В. на ухвалу Рахівського районного суду від 17 травня 2007 року про
повернення позовної заяви позивача Відкритого акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди,  -

встановила:

В травні
2007 року ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант"
подало до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу заподіяної
шкоди.

Ухвалою
Рахівського районного суду від 07 травня 2007 року вказана позовна заява була
залишена без руху,  оскільки в ній не
було зазначено докази,  що підтверджують
кожну обставину,  наявність підстав для
звільнення від доказування. Позивачу було надано строк на усунення недоліків
позовної заяви до 16 травня 2007 року. На виконання вказаної ухвали 15 травня
2007 року представник позивача подав до суду ли ст.  17 травня 2007 року Рахівський районний суд
виніс ухвалу,  якою визнав неподаною
позовну заяву ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі
Гарант" та повернув її позивачу,
оскільки,  на думку місцевого
суду,  позивач не усунув всіх її
недоліків.

В
апеляційній скарзі порушується питання про скасування вказаної ухвали місцевого
суду як незаконної.

Дослідивши
матеріали справи,  колегія приходить до
висновку про те,  що апеляційна скарга є
обгрунтованною та підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних та юридичних осіб. Межі судового розгляду,  а також підстави позовних вимог визначаються
особами,  що звертаються до суду.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України будь-яка
заінтересована особа вправі в порядку,
встановленому законом,  звернутись
до суду за захистом порушеного або оспорюваного права,  або охоронюваного законом ітересу.

Наведені положення процесуального закону надають
заінтересованій особі право

процесуальної ініціативи порушити справу в суді й
визначити межі захисту свого права певним

колом вимог і доказів.

Справа №
22ц-1094/07                                                      Номер
рядка статистичного звіту 20

Головуючий у
першій інстанції: Ємчук В.Е.

Доповідач:
Фазикош Г.B.

Із
наведеного виливає також і те,  що
залишаючи позовну заяву без руху,  суд не
вправі давати оцінку вказаним в ній доказам,
в т.ч.1 їх достатності,  оскільки
оцінка доказів здійснюється судом не на початковій стадії процесу,  а на завершальній - при ухваленні рішення по
суті справи.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст. 303,
п.4 ч.2  ст. 307,  п.3
ст. 312,   ст.  ст. 314,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

1.
Апеляційну скаргу представника позивача ВАТ "Українська
страхова компанія "Дженералі Гарант" Гончарова В.В. - задовольнити.

2.
Ухвалу Рахівського районного суду від 17 травня 2007 року
про повернення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди - скасувати,  а справу передати до суду першої інстанції на
новий розгляд зі стадії прийняття.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.