Справа № 22ц
- 4976   2007 рік                                       Голов, в 1-й інстан. Максимов М.Т.
Категорія 21                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня  2007 року                        Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М.

суддів                        Бондаренко Л.І., Барсукової
О.І.,

при
секретарі            Артамоновій CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною
скаргою на рішення Центрально-Міського районнного суду м. Макіївки Донецької
області від 22 березня 2007 року , яким йому відмовлено в задоволені позовних
вимог до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги і стягнути моральну
шкоду в розмірі 20000 грн..

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював з 1982 року по 2
червня 2003 року на ОП „Шахта Бажанова", де отримав професійне
захворювання, про що був складений акт про розслідування професійного
захворювання. Висновком МСЕК від 11 березня 2003 року позивачу вперше
встановлена 3 група інвалідності і втрата професійної працездатності - 40 %
безстроково. Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення
моральної шкоди в розмірі 20000 грн., послався на те, що немає законних підстав
для відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював з 1982 року по 2
червня 2003 року на ОП „Шахта Бажанова", де отримав професійне
захворювання, про що був складений акт про розслідування професійного
захворювання. Висновком МСЕК від 11 березня 2003 року позивачу вперше
встановлена 3 група інвалідності і втрата професійної працездатності - 40 %
безстроково.

Згідно з пунктом 22 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2007 рік", зупинено дію абзацу четвертого статті 1 (в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і ч.1енам їх сімей незалежно від
часу настання страхового випадку), підпункту „є" пункту 1 частини 1 статті
21, частини 3 статті 28 і частини третьої статті 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, правильно
звернув увагу на ці положення Закону, який набрав чинності з 01 січня 2007 року
і діяв на час розгляду справи. Призупинення дії закону не дає підстав для його
застосування.

Висновок суду відповідає обставинам справи, доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі, його не спростовують.

За таких обставин висновок суду ґрунтується на доказах, які повно, всебічно
і об'єктивно перевірені в судовому засіданні і законні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального закону
призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовані усі обставини по справі,
зібрані докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову ОСОБА_1.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції
при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або
неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування судового рішення не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313-315 Цивільного процесуального
кодексу України,  апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районнного суду м. Макіївки Донецької області
від 22 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.