АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-788/2007 р.                                    Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 13 дня                                                                       м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:                    Гальонкіна С. А.

Суддів:                                 Корнієнка
В.І.,  Триголова В.М.

при секретарі:                    Коротун
І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства « Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан»

на
рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2007 року

по
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Авіаційне підприємство
спеціального призначення « Меридіан» до Державної виконавчої служби
Полтавського району про визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби
в Полтавському районі.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2007 року в
задоволенні позову ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення
«Меридіан» до Державної виконавчої служби у Полтавському районі відмовлено за
недоведеністю .

Не
погодившись з вказаним рішенням Відкрите акціонерне товариство « Авіаційне
підприємство спеціального призначення «Меридіан»    подало

2

апеляційну
скаргу в якій рішення суду вважає невірним,
постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального
права,  просить його скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В
запереченнях наданих на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує,  що рішення суду винесене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,  з
відповідністю висновків суду обставинам справи,
а тому просить апеляційну скаргу ВАТ «АПСП «Меридіан» залишити без
задоволення,  а рішення суду без змін.

Заперечення
на апеляційну скаргу надало ТОВ «Мультісервіс» в якому рішення суду вважає
обґрунтованим,  винесеним з дотриманням
норм матеріального та процесуального права,
просить апеляційну скаргу ВАТ «АПСП «Меридіан» відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Також подано заперечення на апеляційну скаргу начальником ВДВС Полтавського
РУЮ,  в якому рішення суду вважає
таким,  що винесене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,  з
відповідністю висновків суду обставинам справи,
а тому просить апеляційну скаргу ВАТ АПСП «Меридіан» залишити без задоволення,  а рішення суду без змін.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
скарги,  приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  а рішення суду скасуванню.

У
відповідності з п. 5 ч.1  ст.  307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з
п.п.3,  4 ч. 1  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд ,  якщо справу
розглянуто за відсутність будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання. А
також якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,  що
справа неодноразово призначалась до розгляду і 29 січня 2007 року розглянута за
відсутності представника регіонального відділення Фонду державного майна по
Полтавській області,  який у
встановленому порядку не був повідомлений про час і місце судового засідання.

Статтею
76 ЦПК України передбачено,  що судові
повістки,  адресовані фізичним  особам,
вручаються  їм  під
розписку,    а  юридичним
особам-

з

відповідній
службовій особі,  яка розписується про
одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату
вручення в той самий день особами,  які
її вручали,  повертається до суду.

Матеріали
справи взагалі не містять відомостей про вчинення судом дій щодо направлення
судових викликів у відповідності зі вимогами
ст.  76 ЦПК України на адресу
регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області.

Тому суд
не мав підстав для розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Враховуючі викладене колегія суддів приходить до висновку,  що судом першої інстанції допущено істотне
порушення процесуального права,  яке є
підставою для скасування судового рішення,
з направленням справи на новий розгляд.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Авіаційне підприємство спеціального
призначення « Меридіан» задовольнити частково.

Рішення
Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.