Справа № 22ц - 536/07                                    Головуючий у
1 інстанції Кихтюк P.M.
- 26                                                   Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12
червня 2007 р.                                                                                                  місто
Луцьк

Суддя
апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 7 травня
2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ спадкового майна, зустрічними позовами
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на частину жилого будинку, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Луцького міського суду від 20 лютого 2001 року частково задоволено первісний і
зустрічний позови, яким ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_9 виділено 2/27
частини будинковолодіння по вул.АДРЕСА_1 у вигляді грошової компенсації у
розмірі 5587 грн. та передано право на 2/27 частини ОСОБА_5. Крім того, за
ОСОБА_5 з урахуванням переданої йому частки у спадщині ОСОБА_4 визнано право
власності на 11/54 частки вказаного будинковолодіння, за ОСОБА_8 - 7/54 і за
ОСОБА_6- 1/3.

Зазначене
рішення ухвалою апеляційного суду Волинської області та ухвалою Верховного Суду
України залишено без змін.

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 7 травня 2007 року про скасування заходів
забезпечення позову скасовано арешт на будинок АДРЕСА_1, накладений ухвалою
суду від 26 січня 1999 року при вирішенні даного спору.

Особи, які не брали участь у справі, подали на ухвалу від 7
травня 2007 року апеляційну скаргу, обґрунтовуючи апеляцію тим, що вони мають
намір оскаржувати рішення суду від 25.01.2007 р. у іншій справі, де предметом спору є право власності на цей
же жилий будинок, а тому до вирішення спору про право власності не повинні
скасовуватися заходи забезпечення позову у попередній справі.

Апеляційна
скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.292 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Оскільки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 участі у справі як сторони чи інші особи не брали і суд при
постановленні ухвали питання про їх права та обов'язки не вирішував, то їм не
належить право оскарження в апеляційному порядку даної ухвали суду першої
інстанції.

Отже, за
наведених обставин апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не може бути
прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись
ст.ст.292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 7 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ спадкового майна, зустрічними позовами ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на частину жилого будинку, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання
права на спадкове майно повернути апелянтам.

Ухвала
набирає законної сили після її постановлення
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з моменту постановления.