№ 2-3522/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді
Попової С.А.,

при секретарі               Больсуновій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління міського майна Маріупольської
міської Ради про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної
власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року
позивачі звернулись до суду з позовом до Управління міського майна
Маріупольської міської Ради про визначення ідеальних часток в праві спільної
сумісної власності. В обгрунтування заявлених вимог посилались на те, що
АДРЕСА_1згідно із свідоцтвом про право вланості на житло, виданого 26.08.1994р.
за № 23552 Маріупольським управлінням міськмайна і реєстрацією нерухомого майна
в БТІ м. Маріуполя за реєстровим № 38983 від 16.09.1994р., належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1і ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. один із
співвліасників квартири - ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2, посилаючись на те, що є
спадкоємцем померлого за заповітом, з метою оформлення своїх спадкових прав
просить разом із співвласником ОСОБА_1 визначити ідеальні частки власників у
зазначеному об"єкті нерухомості, які за відсутності угоди між ОСОБА_1 і
спадкодавцем ОСОБА_3, дорівнюють по 1/2 частці у кожного.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, що представляє свої інтереси і
інтереси позивача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю, підтримала
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Управління міського майна у судове засідання не
зявився, від якого до суду надійшла заява з проханням вирішити справу у його
відсутність із викладенням визнання позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданого 26.08.1994р. за № 23552 Державним підприємством з ремонту і експлуатації
житлового фонду "Жилищник" (а.с. 6).

Право спільної сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на квартиру
зареєстровано  Маріупольським БТІ
16.09.1994р. за реєстровим № 38983 (а.с. 6зв.).

Співвласники зазначеного нерухомого майна є подружжям, що
вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 10.09.1975р. Будинком
одруження міста Жданова (нині - Маріуполя)
Донецької області - актовий запис № 3356 (а.с. 5).

Зі свідоцтва про смерть, виданого 03.08.2007р.
Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області 03.08.2007р., ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1., про що вчинено
актовий запис за № 1152 (а.с. 7).

Відповідно до заповіту, посвідченого 19.10.2004р. Четвертою маріупольською
державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-4852, ОСОБА_3 на випадок
своєї смерті все належне йому майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно
не складалось, та взагалі все те, на що він матиме за законом право, заповідав
ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з
майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судовим розглядом встановлено, що будь-якої домовленості
між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 щодо часток і розподілу об"єкту спільної сумісної
власності - АДРЕСА_1- немає.

За таких певних
обставин, на підставі зібраних по справі і досліджених доказів, суд вважає
встановленим, що ОСОБА_1та ОСОБА_3 належить по ½ ідеальних частки АДРЕСА_1

Визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст., ст. 368, 370 ЦПК України, керуючись ст. 10, 60, 61, 130,
174, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної
власності на АДРЕСА_1 в розмірі по ½ частки кожному з
учасників права спільної сумісної власності - ОСОБА_1та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя_______________