Справа
№22-ц-1331/07                          Головуюча
суду 1
інстанції Подзігун Г.В.
26                                            Доповідач
апеляційного суду   Шолох З.Л.
Ухвала

Іменем України

12 липня   2007 року колегія суддів   судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого   - Козаченка В.І.,

суддів - Шолох
З.Л.,    Мурлигіної О.Я.,

при секретарі
судового засідання -   Негрун І.О.,  за участю :

·
позивачки та її
представника   ОСОБА_4. ,

·
представника
позивачки - ОСОБА_5.,

розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні   у м.  Миколаєві
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на     рішення Центрального районного   суду м.
Миколаєва     від   20 квітня 2007 року у справі за

позовом
ОСОБА_1до    ОСОБА_2про встановлення
факту проживання    однією сім'єю    без реєстрації шлюбу та визнання права
власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

В квітні
2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про зміну
черговості одержання права на спадкування та визнання за нею права власності на
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Позивачка
вважала,  що має право на
спадкування,  як спадкоємиця четвертої
черги за законом,  оскільки з 1994 року і
до дня смерті спадкодавця проживала з ним однією сім'єю. Зазначала,  що спадкоємицею першої черги є донька
ОСОБА_3. - ОСОБА_2.,  яка своєчасно,  як і вона,
звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини. Інших спадкоємців немає.

Посилаючись
на те,  що вона протягом тривалого часу
опікувалася,  надавала матеріальну та
іншу допомогу спадкодавцю,  який через
похилий вік і тяжку хворобу знаходився у безпорадному стані,  ОСОБА_1. просила змінити черговість одержання
права на спадкування. А саме,  надати їй
право на спадкування за законом разом із спадкоємицею першої черги та визнати
за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину
зазначеного житлового будинку.

В
березні 2007 року позивачка подала додаткову позовну заяву. В якій просила
встановити в судовому порядку факт її проживання однією сім'єю,  без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. з 1994 року
по день його смерті та визнати за нею право власності в порядку спадкування за
законом на 1/2 частину всього спадкового майна,
в тому числі і на два автомобілі,
які зареєстровані за спадкодавцем.

Ухвалою
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 17 квітня 2007 року   прийнята
відмова   ОСОБА_1   від позовних вимог та провадження у

справі закрите в частині її позовних вимог про зміну черговості одержання
права на спадкування.

Рішенням
того ж суду від 20 квітня 2007 року відмовлено у задоволенні позову.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на незаконність та необґрунтованість рішення районного суду,  просила його скасувати та постановити
нове,  яким задовольнити її позов.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі,  перевіривши законність та обгрутованість
рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Суд
повно,  всебічно дослідив обставини
спору,  дав належну оцінку доказам по
справі та прийшов до вірного висновку про те,
що після смерті ОСОБА_3.,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,  спадкоємицею
першої черги є його донька - ОСОБА_2.,  а
позивачка не відноситься до першої черги спадкоємців за законом і не успадковує
майно померлого. Тому,
обґрунтовано,  відповідно до  ст.
1261 ЦК України,  відмовив у задоволенні позову.

Доводи
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те,  що
вона має право на спадкування у першій черзі,
оскільки вона більше п'яти років проживала однією сім'ю,  без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем,  висновків суду не спростовують. Так як,  зазначене не надає їй статусу дружини
померлого. А тому і права на спадкування у першій черзі вона не має.

Водночас,  відмовляючи у задоволенні позову,  районний суд вважав не доведеним позивачкою
факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,  без реєстрації шлюбу. При цьому,  районний суд надав юридичну оцінку доказам
сторін з дотриманням вимог  ст.   ст.
58,  59,  212 ЦПК України. Тому,  колегія суддів не вбачає підстав вважати
такий висновок помилковим.

За таких
обставин немає підстав для скасування рішення місцевого суду,  постановленого з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  303,  308,
315 ЦПК України,  колегія
судців,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити,  а рішення
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 20 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала    апеляційного    суду                     набирає    законної
сили    з    моменту

проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.