УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                                                                                  м.  Одеса

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- Станкевича В.А.

суддів                                          - Варикаші О.Д.

- ГромікаР.Д. при секретарі - Переверзевій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та розподіл майна,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення
Білгород -Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 24
січня 2007 року, -

встановила:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл
сумісно нажитого майна,  в якому
вказує,  що знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 1991 року,  від
якого має неповнолітніх синів ОСОБА_3,
1993 року народження та ОСОБА_4 2005 року народження. Однак у зв'язку з
тим,  що на початку 2006 року між
позивачкою та відповідачем фактично припинилися шлюбні відносини,  позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем та провести розділ сумісно нажитого майна між нею та
відповідачем,  залишивши квартируАДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва про право власності за нею,  відповідачем та сином ОСОБА_3в рівних
частках,  за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_2 як на
квартиру,  набуту за кошти,  які особисто належали позивачці.

У
судовому засіданні позивачка уточнила свої позивні вимоги щодо розділу майна в
частині квартири в м.  Київ та просила
суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 в частині
покупця,  визнавши що покупцем є тільки
ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Представник
відповідача у судовому засіданні з позовом погодився частково,  вказуючи,
що згоден на розірвання шлюбу,
запропонований позивачкою розділ квартири в м.  Білгород-Дністровському відповідно до
свідоцтва про право власності та не згоден з вимогами позивачки в частині
визнання частково недійсним договору купівлі - продажу квартири в м.
Київ,  вказавши що спірна квартира
є сумісною власністю подружжя.

Рішенням
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені. Суд прийняв рішення:

Головуючий
у першій інстанції Ступакова І.Г..                                 Справа
№22ц-2569/2007р.

Доповідач
- Станкевич В.А.                                                                 Категорія:
ЦП 35

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  зареєстрований 28.06.1991 року в
Петровському відділі РАГС м.
Москва,  актовий запис № 1461,  від якого мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження.

Стягнути
з ОСОБА_1в дохід держави мито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу - 17 грн.,  звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2.

Залишити
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3в рівних долях
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

Визнати
частково недійсним договір купівлі-продажу від 12.09.2002 року квартириАДРЕСА_2
в частині покупця,  визнавши покупцем
квартири за договором ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на квартируАДРЕСА_2.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2просить рішення суду скасувати в частині визнання за ОСОБА_1
права власності на всю квартируАДРЕСА_2 і ухвалити нове рішення,  яким поділити спірну квартируАДРЕСА_2в рівних
частинах,  визнавши за ним право
власності на ХА частину вказаної квартири.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Як
встановлено судом першої інстанції 28.06.1991
року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Петровському відділу РАГС
м.  Москва,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис за №
1461. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3,  1993
року народження та ОСОБА_42005
року народження.

Подружжя
фактично припинило шлюбні відносини з 2006
року.

Відповідно
до свідоцтва про право власності на житло,
позивачці,  відповідачу та їх
неповнолітньому сину ОСОБА_3 в рівних долях належить квартираАДРЕСА_2 (а.с. 5).

У суді
першої інстанції як представник позивачки так і представник відповідача
погодилися про залишення прав власності на вказану вище квартиру у рівних долях
на позивачку,  відповідача та їх
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  відповідно
до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 5). Дані обставини не
оскаржувалися і в апеляційному порядку не розглядаються.

Крім
того,  згідно договору купівлі - продажу від 12.09.2002 року,  позивачка та відповідач придбали за 10 000 грн. квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  57
Сімейного Кодексу України,  особистою
приватною власністю дружини,  чоловіка є
майно,  набуте нею,  ним за час шлюбу,  але за кошти,
які належали їй,  йому особисто.

Як
вбачається з матеріалів кредитної справи,
31.05.2002 року
позивачка заключила з ВАТ
„Державний ощадний банк України" договір на одержання кредиту у розмірі 30 000 гривень на
споживчі потреби,  частку якого у розмірі
10.000 гривень
внесла по вище вказаному договору купівлі -
продажу квартири в м.  Києві.

Згідно
п. 4 Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року),  Цивільний кодекс України застосовується до
цивільних правовідносин,  які настали
після набрання ним чинності,  у зв'язку з
чим,  при винесенні рішення суд першої
інстанції обгрунтовано керувався положеннями ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно
до  ст.
48 ч.1 ЦК України (в
редакції 1963 року),  недійсною є та угода,  що не відповідає закону.

Відповідно
до  ст.  61 Сімейного
Кодексу України,  отриманий кредит не
відноситься до переліку об'єктів права спільної сумісної власності
подружжя,  тому суд першої інстанції
обґрунтовано не взяв до уваги ствердження відповідача та його
представника,  що квартира в м.  Києві є сумісною власністю подружжя.

Як
вбачається з кредитної справи (акту перевірки цільового призначення
кредиту,  анкети індивідуального
позичальника та інших.),  позивачкою
отримано кредит саме на придбання квартири.

Ствердження
апелянта та його представників про те,
що квартира в м.  Києві придбана
за сумісні кошти подружжя не найшли свого підтвердження в матеріалах
справи,  оскільки цільове призначення
(придбання квартири) отриманого позивачкою кредиту відповідачем та його
представником нічим не спростовано та не надано переконливих доказів того,  що спірна квартира є сумісною власністю
подружжя.

Також не
надано відповідачем та його представниками переконливих доказів і того,  що відповідач сумісно з позивачкою погашав
кредит,  а також те,  щоОСОБА_2. під час погашення кредиту
утримував родину на свої власні кошти.

На
підставі викладеного,  судова колегія
дійшла висновку,  що суд першої інстанції
обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2в частині визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу від 12.09.2002 року квартириАДРЕСА_2 в частині покупця,  визнавши покупцем квартири за договором
ОСОБА_1та визнання за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_2

Враховуючи
все вищевикладене колегія вважає,  що суд
першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні
справи не допустив,  а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  304,
305,  307,  308,
313,  ч. 1 п. 1  ст.
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2- відхилити,  рішення
Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2007
року по справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
та розподіл майна - залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції