РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 11 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді

Берещанської І.І.

Суддів

Новікова Р.В., Дєдеєва Ю.С.

При секретарі

Галич Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справі за позовом
ОСОБА_1 до Штормовської сільської Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Штормовської сільської Ради, визнання
недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку і договору
купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 07.02.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом до Штормовської сільської Ради. ОСОБА_2
ОСОБА_3про визнання незаконним рішення № 37 від 23.05.2002 року другої сесії 24
скликання Штормовської сільської Ради, яким було скасовано рішення цієї ж ради
від 04.10.1991 року про надання позивачеві в довічне спадкове володіння для
будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд земельної
ділянки площею 0,16 га за адресою: АДРЕСА_1. Мотивуючи свої вимоги тим, що на
відведеній земельній ділянці він розпочав будівництво житлового будинку. Станом
на 1995 рік позивач збудував 30% будинку, однак, в подальшому у зв'язку із
відсутністю коштів будівництво будинку було тимчасове зупинено. У 2005 року
ОСОБА_1 дізнався, що його земельна ділянка рішенням Штормовської сільської Ради
вилучена та передана іншій особі.

Заочним рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим
від 07.02.2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Суд визнав незаконним і скасував
рішення № 37 від 23 травня 2002 року 2-ої сесії 24 скликання Штормовської
сільради в частині скасування рішення 7-ої сесії 21 скликання цієї ж ради від 4
жовтня 1991 року. Визнав незаконним і скасував рішення № 37 від 23 травня 2002
року 2 сесії 24 скликання Штормовської сільської ради Сакського району в
частині надання цієї земельної ділянки ОСОБА_2 Визнав недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку
загальною площею 0,1530 га. Визнав недійсним договір купівлі - продажу
земельної ділянки від 25 травня 2004 року, укладений міжОСОБА_2 та ОСОБА_3
Визнав недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною
площею 0, 1530 га, виданий ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і про
ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам  справи  і  вимогам закону.  Апелянт вважає,  що
оскільки ОСОБА_1не

Справа №
22-5804/2007                                       Головуючий
по першій інстанції

Ісламгулова
О-В. Доповідач Берещанська І.І.

придбав право на
землю, то рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Постановляючи рішення суд виходив з того, що рішенням ради у ОСОБА_1 була вилучена
земельна ділянка без його згоди, тобто у встановленому законом порядку земельна
ділянка у нього не вилучалася, що є порушенням земельного законодавства. тому
рішенням суду позов задоволений, скасовані всі рішення ради, договір купівлі
-продажу земельної ділянки та Державні акти на землю.

З вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія
суддів, тому що висновки не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам
закону.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням від
4.10.1991 року 7-ої сесії 21 скликання Штормовської сільської ради Сакського
району Автономної Республіки Крим у радгоспу „Авангард'" були вилучені
земельні ділянки і позивачу дійсно була надана в довічне спадкове володіння для
будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд земельна
ділянка 0,16 га за адресою АДРЕСА_1. Але позивач не надав суду жодного доказу
тому, що після надання земельної ділянки його дії були направлені на придбання
права володіння (користування) або права власності на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України в редакції 1991 року зазначене
право виникало тільки після встановлення землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі ( на місцевості) і одержання документа, що посвідчує
це право. Проте в матеріалах справи відсутні і позивачем не надані допустимі
докази, що мали б це дійсно підтверджувати. Крім того, весь час з 1991 року по
липень 2006 рік ( до звернення в суд з позовом)ОСОБА_1не користувався земельною
ділянкою, не сплачував земельного податку, не надав доказів тому, що займався
будівництвом дому. З пояснень представника Штормовської сільської ради
вбачається, що незважаючи на той факт, що земельна ділянка надавалась за
конкретною адресою, але відведення ділянки з дотриманням порядку не
проводилось, межі ділянки не визначались, правові документи не оформлялися. Цим
пояснюється і той факт, що розмір ділянки наданий позивачу ОСОБА_1 ( 0,16 га )
не співпадає з розміром ділянки відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3( 0, 1530 га).
Тому, на думку колегії суддів, у позивача не виникло право на надану земельну
ділянку і діями відповідачів і заперечуваними правовстановлюючими документами
його права не порушені, а посилання суду першої інстанції на ч. 1 ст. 51 та ч.5
ст. 48 Закону України „ Про власність" безпідставні. Виходячи з наведеного
колегія суддів вважає, що наступні дії Штормовської сільської ради по вилучені
та наданні земельної ділянки іншому громадянину відповідають ст. 12 Земельного
кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 згідно договору
купівлі-продажу від 25 травня 2004 року придбав земельну ділянку у громадянина
ОСОБА_2 розміром нуль цілих сто п'ятдесят три тисячних гектара в АДРЕСА_1. 1
червня 2004 року відповідач одержав державний акт на право власності на землю,
побудував будинок, власником якого він є згідно рішення Сакського міськрайсуду
від 9.10.2006 року справа № 2-3849/06 року. Право власності на будинок

Справа №
22-5804/2007                                       Головуючий
по першій інстанції

Ісламгулова
О.В.

Доповідач
Берещанська І.І.

зареєстровано в
БРТИ міста Євпаторії 23.11.2006 року за реєстром № 16845005. Таким чином він є
добросовісним набувачем земельної ділянки.

Згідно з п. п. 3,4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм
матеріального права. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно
з'ясував обставини справи, але висновки суду не відповідають дійсним обставинам
справи. Крім того, суд першої інстанції неправильно застосував норми
матеріального права. При таких обставинах рішення суду належить скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1
в задоволенні позовних вимог.

На підставі вказаного і керуючись статтями 22 Земельного кодексу України (
в редакції 1991 року), ст. 12 Земельного кодексу України, ст.ст. 303, 309, 316
Цивільного процесуального кодексу України , колегія суддів Судової палати у
цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 7 лютого 2007 року скасувати, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Штормовської сільської ради
Сакського району АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними : рішення 2- сесії 24 скликання Штормовської
сільської ради Сакського району № 37 від 23 травня 2002 року; державного акту
на право власності на земельну ділянку серії KM № 068317
загальною площею 0. 1530 гектара на прізвище ОСОБА_2; договору купівлі -
продажу земельної ділянки від 25.05.2004 року, укладеному міжОСОБА_2 та
ОСОБА_3; державного акту на право власності на земельну ділянку серії № 0090868
загальною площею 0, 1530 гектара на прізвище ОСОБА_3   - відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.