УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
серпня 2007р.                                                                                              м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за касаційною скаргою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15
березня2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2005 року,

встановила:

У жовтні 2004р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зазначав, що 22 червня 2004р. відбулося затоплення
фекаліями його квартири. Внаслідок цього було повністю зіпсоване покриття
підлоги в спальну, кімнаті, на кухні і в коридорі. Зазначав, що відповідач
надавав неякісні послуги з водовідведення, а тому повинен нести
відповідальність.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15
березня 2005р., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02
червня 2005р., позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва на користь
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 4487грв.36коп., моральної шкоди
5000грв. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 59грв.50коп.

У касаційній скарзі представник Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.Києва просить скасувати судові
рішення, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на

Справа №
33ц-1535кс-07

порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну    скаргу
Комунального    підприємства    по
утриманню    житлового
господарства Святошинського району м.Києва відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 15 березня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала  набирає
законної  сили  з
моменту її оголошення  та  оскарженню
не підлягає.