Справа №22-ц-907 2007                    Головуючий у 1-й інстанції:
35                                        Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007
року липня "19" дня колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Данильченко Л.О.

суддів - Ведмедь
Н.І., Криворотенка В.І.

при секретарі
судового засідання - Пархоменко
А.П.

та осіб, які
приймають участь у справі - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 31 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та розподіл грошових вкладів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2006 року
задоволено заяву позивачки ОСОБА_2
і накладено арешт на вклади, які зберігаються на рахунку відділення №5
Сумської філії ТОВ "Укрпромбанк" на ім'я відповідача ОСОБА_1 за

№2638/598006;

№2638/598005;

№2638/598004;

№2638/598002;

№2638/598003.

27
квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування
заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що суд порушив вимоги ст. 152
ч.3 ЦПК України, так як майно, на яке накладено арешт не є співрозмірним
заявленим позивачем вимогам, забезпечення позову шляхом накладення арешту на
всю суму вкладів порушує його права.

Ухвалою
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2007 року
заява відповідача залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2007 року і направити справу
на новий розгляд до цього ж суду для розгляду його заяви про скасування заходів
забазпечення позову. При цьому посилається на те, що він витребував із суду
ухвалу від 23 жовтня 2006 року про накладення арешту на грошові вклади лише 18
квітня 2007 року, і з моменту отримання в 10-ти денний термін звернувся з
заявою про скасування заходів забезпечення позову, але суд не врахував цю
обставину і залишив заяву без розгляду.

Перевіривши
ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав. Згідно ст. 154 ч. 4 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її повідомлення, протягом 10-ти днів з дня отримання
ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається протягом
двох днів.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції 23 жовтня 2006
року накладено арешт на грошові вклади, які знаходяться на рахунках банку на
ім'я відповідача.

Звертаючись
з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_1 не
зазначив поважну причину пропуску строку та його поновлення.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і
обгрунтованою, постановлена з урахуванням норм матеріального та процесуального
права, а тому підстави для її скасування відсутні.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1п.1, 313, 314 ч.1
п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області від 31 травня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набрала законної сили, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.