УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
квітня 2007р.                                                                                              м.Донецьк

Колегія судців
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України в особі Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, про відшкодування матеріальної шкоди,за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 травня 2004р.
та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 серпня 2004 року,

встановила:

У квітні 2004р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
Кабінету Міністрів України в особі Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі
6628грв.70коп.

Зазначав, що наказом ГУ
МВС України в Київській області від 06.06.2000р. він був звільнений з ОВС у
відставку за ст..64 п."б" ( за станом здоров"я) з вислугою -22
роки 10 міс. 5 днів.При звільненні йому була виплачена грошова допомога у
розмірі 5 місячних посадових окладів у розмірі 650грв. на підставі постанови
КМУ №393 від 17.07.1992р., яка була нарахована на підставі п.Ю постанови КМУ
№12 від 08.01.2000р.

Указом Президента України від 23.06.2001р. вказана
постанова була скасована, оскільки не відповідала вимогам Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ". Оскільки виплата грошової
допомоги йому була проведена в порушення вказаного Закону, вважав, що з вини
Кабінету Міністрів України йому спричинена матеріальна шкода, на відшкодування
якою просив стягнути 6628грв.70коп.

Справа№33ц-143кс-07                                            Категорія
36

Головуючий у
першій  інстанції  УмноваО.В. Суддя-доповідач Шевченко В.Ю.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14 травня 2004р., залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 серпня 2004р. в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові рішення , справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 травня
2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 серпня 2004 року,
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.