УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15   червня 2007 року                                                                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Новосядлої В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи: Шевченківська районна у м.  Києві державна адміністрація,  Відділ паспортної реєстраційної та
міграційної роботи Шевченківського районного управління головного управління
МВС України у м.  Києві та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про вселення та усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 29 червня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 5 жовтня
2004р.,

встановила:

У січні 2003р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання його таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Зазначала,  що відповідач з 1970р. у зазначеній
трикімнатній квартирі не проживає,
залишив її у зв'язку з одруженням.
У 1992р. після розірвання шлюбу він прописався у спірну квартиру,  але не поселявся. Відповідач квартирою не
цікавиться,  квартплату і комунальні
платежі не сплачує,  добровільно з
реєстрації не знімається,  тому просила
визнати його таким,  що втратив право
користування квартирою на підставі
ст.  ст.  71, 72 ЖК України.

Справа
№33-ц-857 кс/2007р.                                                          Категорія
ЦП 13

Головуючий у
першій інстанції Малинников
О.Ф. Доповідач Краснощокова Н.С.

ОСОБА_2.
звернувся із зустрічним позовом про вселення та усунення перешкод у
користуванні спірним житлом.
Зазначав,  що спірна квартира була
надана батькові в 1965р. на склад сім'ї,
у тому числі і на нього. У 1975р. він одружився і перейшов проживати до
дружини,  після розлучення з якою у 1991
р. він поселився на правах члена сім'ї та прописався у спірну квартиру. З
1998р. відносини між ним і позивачкою зіпсувались,  позивачка почала блокувати квартиру,  через що він був змушений періодично ночувати
у сестри та друзів. В квартирі він займає окрему кімнату,  у якій знаходяться його речі,  на двері цієї кімнати  він поставив замок.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 29 червня 2004р. у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено,  зустрічний позов задоволено,  вселено ОСОБА_2в спірну квартиру,  позивачку зобов'язано не чинити йому
перешкоди у користуванні квартирою.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 5 жовтня
2004р. апеляційна скарга позивачки відхилена,
рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 29 червня 2004р. залишено без
зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення,  посилаючись на порушення судами
вимог матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційних скарг.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 29 червня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 5
жовтня 2004р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.