Справа № 22-78507                                         Головуючий
в 1-й інст.- Цвіркун О.С.
Доповідач - Ковалевич С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня
2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області у складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів Ковалевича С.П., Пашкевича О.О.

при секретарі Колесовій Л.В. розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 24 травня 2007р. по справі за   позовом
Комунального   підприємства   «Теплотранссервіс»   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Рівненського міського суду від 24 травня 2007р. частково задоволено позовні
вимоги КП «Теплотранссервіс» та стягнуто з ОСОБА_1 3741грн. заборгованості за
надані послуги з теплопостачання.

В апеляційній
скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на його незаконність через
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що
позивач, у порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не уклав
угоди про надання послуг з теплопостачання, а тому вона і не повинна оплачувати
такі послуги. Крім того позивач надавав неякісні послуги, про що складалися відповідні
акти, що в свою чергу тягне обов»язковість здійснення перерахунку.

Просила рішення
суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка проживає в квартирі 28,будинок
22 по вул. Євгена Коновальця в м. Рівне з жовтня місяця 2001р.

Між нею та КТП
«Комуненергія» , правонаступником якого стало комунальне підприємство
«Теплотранссервіс» був укладений договір НОМЕР_1 від 25.10.2001р. про надання
послуг з теплопостачання.

За вказані
послуги відповідачка не регулярно вносила плату. За наведених обставин суд
першої інстанції правильно керуючись ст.ст.509,526 ЦК України
постановив рішення про стягнення вказаної заборгованості з позивачки по справі.

Проте,
визначаючи розмір такої заборгованості, суд безпідставно стягнув її до 01
лютого 2007р.

Відповідно до
Закону України «Про житлово- комунальні послуги» відповідач повинен був
переукласти договір з теплопостачання з відповідачкою до 01 січня 2і006р.,
проте цього не зробив. За наведених обставин стягнення з 01 січня 2006р. не
може бути проведено з підстав порушення договірних зобов»язань. За цей період
позивач не ставив питання про стягнення з позивачки витрат з інших підстав, а тому
його вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 не
надала суду достатніх та переконливих доказів неякісного надання позивачем їй
послуг з теплопостачання. Належним чином, як того вимагає закон цього не
зафіксовано та відсутні докази про надання такої інформації позивачеві з метою

2

проведення ним
відповідного перерахунку, а тому вимоги відповідачки в цій частині не підлягають
задоволенню.

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «Теплотранссервіс» заборгованості за теплопостачання з жовтня місяця
2001р. по 01 січня 2006р., що становить за розрахунками позивача 2977,45 грн., з якими погоджується і колегія суддів, а тому
рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 309 ЩІК України підлягає частковій
зміні.

Керуючись ст.ст. 309, 313,316 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 24 травня 2007р. частково змінити, зменшивши стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплотрассервіс» заборгованість за теплопостачання з 3741 грн. до 2977,45
грн.

В решті рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його
проголошення і може бути оскаржене сторонами по справі
протягом двох місяців в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.