overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд М.Луганська
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2007 року                                                Номер
справи 2 „н"-189/07
Судця
Ленінського районного суду М.Луганська________________________________________________
О.О._______________________________________________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву Прокурора Ленінського району М.Луганська в інтересах ОСОБА_1________________
указати ім'я (найменування заявника)
судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платні з АТЗТ
кий ДСК"_________________________________________________________________________________
указати вимоги заявника
ст.ст. 11,96,102-105 ЦПК України,
ст.ст.115,116 КЗпП -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з АТЗТ„Луганський ДСК"________________
(найменування) боржника
М.Луганську, вул.Фабричная, 1________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
АДРЕСА_1___________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
заборгованості по заробітній платні у розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 59 копі
йок,_____________________________________________________________________________________
з АТЗТ „Луганський ДСК" на користь держави судові витрати: 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судовий
збір, а також 15 (п'ятнадцять)
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________ О.О.Запорожченко
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється узвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ                                        №2-2338/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007
року  Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі
головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі -
Вовкуненко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української   нафтогазової   академії»
до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану
теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії» у квітня 2007 року звернулось до
суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
використану теплову енергію в сумі 1449,83 грн. за період з липня 2001 року по
лютий 2007 року.

В судовому засіданні 16.05.2007 року представник позивача підтримав позовні
вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_1 позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини
неявки суду не повідомили. Відповідач - ОСОБА_1 повідомив в усній формі, що
ОСОБА_2 є його дружина, до того ж є квартиронаймачем, за обставинами в суд не
зявиться.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов
висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах, згідно
яких позивач надає послугу подачі теплової енергії, внаслідок чого відповідач
зобов'язаний здійснювати своєчасно оплату такої послуги.

01.11.2004 року ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» та ДКП ТМ
«Кіровоградтепло» уклали договір поступки, що значить про можливість позивача у
справі ставити питання про стягнення заборгованих сум споживачами.

Відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не здійснює
оплату за використану теплову енергію, заборгованість якої станом на 01.03.2007
року становить 1449, 83 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК
України з відповідача підлягає стягненню зазначена сума боргу.

Суд стягує з
відповідачів судові витратив порядку ст.88 ЦПК.

Керуючись ст.
ст. 205, 206, 294 ЦПК, суд

ВИРІШИ В:

Позовні
вимоги Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову
енергію - задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» -1449, 83 грн. заборгованості, та 30,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду; 51 грн.
державного мита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів. Матеріали
оскарження подаються до суду першої інстанції.
Справа №2н-1219/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                                               м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука
Зємцов В.В розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1123,60 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1123,60 грн. (одна тисяча сто двадцять три грн. 60 коп. ), на 01.04.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до/виконання 3 роки.
Справа №2-Н-316/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2.
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму яситлового приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу. За п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8
жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  £26,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає за
на користь Комунального підприємства , , Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 216, 13 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства , Дитлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ -
з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-140/2007року
У  ХВАЛА

23
травня 2007року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П. О. закінчивши
підготовку до судового розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки до судового
розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і
з»ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або
заперечення.

Керуючись ст.156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду в залі засідань
Червоноармійського районного суду Житомирської області за
31 травня 2007року на 10
годинуОО хв. Про місце і час розгляду справи повідомити сторони.
Справа
№2-81/2007р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                Кулика
П.О.

при
секретарі                                          Степанчук
С.І.

адвоката                                                   ОСОБА_1

Позивача                                                  ОСОБА_2

Представника
відповідача                     ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання наймача таким, що втратив право користування
жилим приміщенням

встановив: У
лютому 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач свої
вимоги мотивує тим, що він з 1974р являється наймачем квартири АДРЕСА_1. В
даній квартирі разом з ним проживали і були прописані дружина та троє дітей.

В 1994 році син
ОСОБА_5 одружився з відповідачкою і того ж року її також прописали до вище
зазначеної квартири, хоча практично вона жодного дня в ній не проживала. У 1995
році син з відповідачкою шлюб розірвали і та вдруге одружилась з ОСОБА_6 з ним
постійно разом проживає та мають спільну дитину.

Оскільки
відповідачка майже 12 років без поважних причин не проживає в кв.АДРЕСА_1 тому
вона втратила право користування жилим приміщенням, що позивач і просить суд
визнати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав із зазначених підстав.

Представник
відповідача позов визнала повністю і не заперечувала проти визнання ОСОБА_4
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судом
встановлено, що визнання представником відповідачки позову не суперечить закону
і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що є
законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись
ст.ст.174,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим
приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_4
такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1944/07 УХВАЛА
повернення  позовної заяви у зв"язку
з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху
року                                                                            м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щербак А.А.,
розглянувши   матеріали   цивільній       справи       за
позовною       заявою
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
В квітні 2007 року ОСОБА_1
завернулась до суду з вищезазначеною заявою до ОСОБА_2 в якій просить
перерахувати начислену заробітну плату згідно відпрацьованого часу на ЧП
„Фликкер" та виплатити зарплату в повному обсязі ,зняти обвинувачення за
прогули ,зобов"язати видати трудову книжку та  стягнути суму моральної шкоди в сумі 5000 гривень .
позовна заява ухвалою суду від 25.04.2007
року була залишена без руху оскільки подана з порушенням п. 5та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Для
усунення цих недоліків був установлений строк до 14 травня 2007
позивачкою   не виконані.
ЦПК України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав.
ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для повернення позовної заяви .
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                               A-A- Щербак
Дело №2-2634/2007г.
23.03.2007г. Ленинский районный суд г. Николаева, в
судьи - Тихоновой
при секретаре-Скляренко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве
дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о расторжении брака,
В марте 2007г. ОСОБА_1 обратилась в
суд с иском к ОСОБА_2, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в
зарегистрированном браке с 2003г., однако супружеские отношения между ними
прекращены с сентября 2006г. из-за утраты взаимной любви, уважения, понимания,
противоположных взглядов на жизнь.
Поскольку семейные отношения не сложились, просит брак
В судебном заседании истица исковые требования
Ответчик в судебное заседание не
явился, уведомлен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о
признании иска с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения истицы, суд установил следующее.
Стороны состоят в зарегистрированном
браке с 29.03.2003 года.
От совместного проживания имеют малолетнего ребенка - сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего с истицей. Совместно стороны не проживают и общее
хозяйство не ведут. Семья распалась окончательно и восстановлена быть не может.
Имущественного спора нет.
На основании ст.ст. 110,111,112 СК Украины,  руководствуясь
Украины, ст.ст.14,60,62,212-214
ГПК Украины, суд-
Брак, зарегистрированный 29.03.2003
Ленинского районного управления юстиции г. Николаева (а/з № 120) между ОСОБА_2и ОСОБА_1, расторгнуть.
Взыскать при выдаче свидетельства о
расторжении брака судебный сбор в доход государства с ОСОБА_2 - 17
грн. 00 коп., ОСОБА_1 - от уплаты освободить.
Решение может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд в порядке ст. 294 ГПК Украины.
Справа № 2-518/07
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 травня 2007
року                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді
-Соколова О.О., при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши позовну заяву за
позовом (заявою) Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до
Городнянської районної державної адміністрації; ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 25 квітня
2007 року провадження в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130;   ЦПК
України,

суд;-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Чернігівського міжрайонного
природоохоронного прокурора до Городнянської районної державної адміністрації;
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну
ділянку.

призначити до
судового розгляду

на 21 травня
2007 року, на 12 год. 00 хв.

В судове засідання
викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали
справи.
Справа №2-271/07
УХВАЛА

21.08.2007
р.

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів   ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів . 08.08.2007 року ухвалою Білокуракинського районного суду позивачу
було надано строк до 20.08.2007 року для усунення недоліків позовної заяви
.Враховуючи те,що недоліки позовної заяви не було усунено(не вказано индекс та повну адресу
сторін,не надано копії документів) - позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.119,121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - вважати неподаною і з усіма
додатками повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

01 червня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді -                                                                                                   Стамбули М.І.,

при секретареві -                                                                                                        Ігнатенко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» про стягнення заборгованості
по орендній платі та розірванню
договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг»(надалі ТОВ «Агро-Юг»)
про стягнення заборгованості по орендній платі та
розірванню договору оренди землі.

У судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 31.05.2007р. між ОСОБА_1 та ТОВ
«Агро-Юг», за якою:

Позивач ОСОБА_1:

1.  Повністю
відмовляється від стягнення з ТОВ «Агро-Юг»:

а)   штрафних санкцій(0,2% від суми заборгованості за
кожен день затримки

виплати орендної плати), як це передбачено у п.5
нотаріально посвідченого договору

оренди
землі від 22.01.2002р.;

б)   коштів витрачених на сплату судового збору та
інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду цивільної справи.

2.   З метою ефективного виконання мирової угоди
сторонами, на момент

укладення мирової угоди, відкриває банківський рахунок,
та надає його реквізити разом з

мировою
угодою до суду.

Відповідач ТОВ «Агро-Юг»:

1.    Визнає суму основного боргу по орендній платі в
сумі 2178грн. та

зобов'язується
сплатити її вчасно.

2.  Зобов'язується:

а)  розрахуватись
повністю з позивачем - ОСОБА_1 до 01.10.2007 року;

б) сплатити
вище зазначену суму коштів на банківський рахунок ОСОБА_1.

З моменту виконання відповідачем
цієї мирової угоди, позивач - отримавши

кошти, відмовляється в майбутньому
від пред'явлення будь-яких вимог, майнового

2 характеру, до відповідача.
Крім того поміж сторонами припиняються будь-які договірні зобов'язання.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Юг» про стягнення заборгованості по орендній
платі та розірванню договору оренди землі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2н-518 УХВАЛА
травня 2007 р.                                                                     м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С.
розглянувши заяву КВЖРЕП
№ 10 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1.
07.05.2007 року заява КВЖРЕП № 10 про видачу судового наказу залишалася без
руху, оскільки в поданих матеріалах відсутні оригінали квитанції про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.,
саме заявником по справі.
Окрім того, заявником не додано до заяви правочину вчиненого у письмовій
формі, що є підставою для стягнення боргу.
В строк наданий судом, недоліки заяви не усунуті, а тому вона вважається
неподаною та повертається заявнику, що не позбавляє його звернутися повторно до
суду з належно оформленою заявою.
Матеріали заяви КВЖРЕП № 10 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, вважати неподаними
та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, що не зупиняє її виконання
Справа №2-1698/07
УХВАЛА

23.05.2007 року                                                                                                    м.
Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Нікуліної
Л.П.

при секретарі
Кирилюк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

08.05.2007 року позивач
ОСОБА_1подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,  210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному
порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до Апеляційоного суду Харківської області або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.