Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
22-1870 2007 р.                                           Головуючий
у 1-й інстанції: Паламарчу.к М. С.
-   19, 23                                                        Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року Колегія суддів    судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої
судді: Авраменко Т.М.

суддів: Гайсюка
О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі
:Слюсаренко Н.Л. за участю    позивача та
представника відповідача    головного
управління праці та соціального захисту населення

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради Кіровоградської області, головного управління
праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної
адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та представника головного управління, дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2005 року ОСОБА_1 звернувсь в суд із позовом до Олександрійської міської ради
Кіровоградської області і головного управління праці та соціального захисту
населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав,
що він, як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід другої
групи,  має право на позачергове
забезпечення житлом протягом року з дня подання заяви.

З 18
червня 1998 року він перебуває на загальнообласному та при Олександрійській
міській раді обліку осіб, які постраждали від аварії на ЧАЕС та потребують
житла, однак житло йому не було надано. За таких обставин він змушений був
самостійно купити собі житло.

Просив
стягнути з головного управління праці вартість придбаного ним житла в сумі 6500
грн., а також з кожного відповідача на відшкодування моральної шкоди по 5000
грн., заподіяної порушенням його прав на своєчасне отримання житла.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого
2006 року позов про відшкодування матеріальної шкоди задоволено, зобов*язано
управління праці в порядку черговості згідно з діючим законодавством
відшкодувати

2

позивачу
6500 грн. на придбання житла, а в задоволенні позову про відшкодування
моральної шкоди відмовлено в зв*язку відсутністю вини відповідачів.

Суд
встановив, що на 24 січня 2006 року позивач перебуває в списку під №66 на
загальнообласному обліку громадян, віднесених до 1 категорії та потребуючих
житла, тому кошти на відшкодування витрат на придбання житла повинні бути йому
повернуті в порядку черговості.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1просить скасувати рішення суду

першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає,
що суд

ухвалив рішення без врахування об*єктивних обставин справи, які вказують на
те, що він

повинен був забезпечений житлом позачергово протягом року з дня постановки
на облік1

в 1998 році, тому кошти на придбання житла повинні бути відшкодовані
управлінням;

праці негайно. Моральна шкода, заподіяна порушенням його прав на
своєчасне

отримання житла, повинна бути відшкодована обома відповідачами.

В засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги,
представник головного управління праці просив відхилити апеляційну скаргу,
оскільки рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи,
підтвердив, що станом на 01 червня 2007 року позивач перебуває в списку осіб,
що потребують житла, під №55.

Колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки ухвалене судом
першої інстанції рішення є законним і обгрунтованим, вимоги матеріального і
процесуального права при розгляді справи додержано, а доводи апеляційної скарги
не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Судом
встановленого позивач,  як учасник
ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід другої групи,  з 18 червня 1998 року перебуває на
загальнообласному та при Олександрійській міській раді обліку осіб, які
постраждали від аварії на ЧАЕС та потребують житла, на 26.01.2006 року
значиться в списку під №66.

Відповідно
до п.10  ст. 20 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" він має право на позачергове забезпечення житлом протягом року
з дня подання заяви, проте житла не отримавшому придбав житло за свої кошти в
сумі 6500 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2004 року.

Відшкодування
за самостійне придбання житла здійснюється для переселенців із радіоактивно
забруднених територій та громадян, віднесених до першої категорії„які
самостійно побудували або придбали житло згідно з нормами, передбаченими
законодавством,  відповідно до п.13
Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 20 червня 2000 року №987 в
межах виділених в державному бюджеті коштів, тому суд правильно зазначив в
рішенні суду, що управління .праці зобов*язано в порядку черговості згідно з
діючим законодавством відшкодувати позивачу 6500 грн. на придбання житла.

Суд
дійшов правильного і обгрунтованого висновку про відмову в позові про
відшкодування моральної шкоди, оскільки вина відповідачів в порушенні прав
позивача відсутня. Докази нецільового використання коштів, виділених з
державного бюджету на

фінансування   витрат
на   придбання   житла
особам, які   постраждали       внаслідок Чорнобильської катастрофи,
відсутні.

С. уд
повно і всебічно з*ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, зібраним
доказам дав належну оцінку.

Рішення
суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах доводів
апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не
встановлено.

Керуючись  ст. 307 ч.1 п.1,  ст. 308,
ст. 314 ч.1 п.1,  ст. 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.