Справа №22-ц-1154 2007 р.                        Головуючий
у 1-й інстанції Бурда
Категорія                                                        Суддя
- доповідач Хвостик С.Г.
УХВАЛА

4 вересня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Сумської
області в складі :

головуючого
-  Рибалки В.Г.

суддів              -
Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

з участю
секретаря - Кияненко Н.М.

та осіб, які беруть участь у справі - представника
позивача Сумської філії ЗАТ «Кредит-Дніпро» Сотника Ю.В., представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 20
липня 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом Закритого
акціонерного товариства «Комерційний банк «Кредит-Дніпро» в особі Сумської
філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нежитлове приміщення в рахунок
погашення заборгованості по кредитному договору,

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати
ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 20 липня 2007 року, якою відкрито
провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний
банк «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення
на нежитлове приміщення в рахунок погашення заборгованості по кредитному
договору, і передати питання на новий розгляд.

При цьому апелянт зазначає, що у провадженні суду знаходиться справа за
його позовом до ЗАТ «КБ «Кредит-Дніпро»,
приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про
розірвання договору та стягнення грошової суми. У попередньому судовому
засіданні ЗАТ «КБ «Кредит-Дніпро»
подало зустрічний позов до нього про звернення стягнення на нежитлове
приміщення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. У зв'язку
з тим, що, на його думку, зустрічний позов витікає з тих же правовідносин, тому
розгляд цих позовів у різних провадженнях може призвести до неправильного
рішення, вважає, що таким чином судом порушено вимоги ч.2 ст. 113 ЩЖ України.

Колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.ПЗ ЦПК України зустрічний позов незалежно від його
підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов, як і позов ОСОБА_1,
прийнято до провадження Зарічного районного суду м.Суми. Цього не заперечує і
сам апелянт.

Таким чином, вважати, що оскаржуваною ухвалою суду
порушено правила підсудності, підстав немає, оскільки підсудність визначається
колом повноважень судів, а не суддів.

До того ж, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується саме
неприйняття позовної заяви як зустрічної, а не ухвала про відкриття провадження
у справі.

Керуючись
ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1
п.4, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Зарічного
районного суду м.Суми від 20 липня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.