Справа № 22ц-1308/07                                                           Головуючий
Категорія: 19                                                                            Кащук A.M.
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31 " липня 2007 р. колегія судців судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого                Храпка В.Д.,

Суддів                           Сіренка Ю.В., Бабенка В.М.

при
секретарі               Наконечній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Звенигородка (далі - Фонд) на ухвалу Звенигородського районного
суду Черкаської області від 1 червня 2007 року по заяві Фонду про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Звенигородського районного суду
від 24 жовтня 2003 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення
начальника Звенигородського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в
Черкаській області про відмову в реєстрації та постановці на облік нещасного
випадку, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,-

встановила:

Фонд звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами.

Зазначав, що рішенням Звенигородського районного суду від 24 жовтня 2003
року задоволена скарга ОСОБА_1 і зобов'язано начальника відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Звенигородка зареєструвати та поставити на
облік нещасний випадок, який з ним стався під час виконання трудових обов'язків
у ресторані «Гірник».

Нововиявленою обставиною є те, що постановою начальника
СВ Ватутінського MB УМВС України в Черкаської області від 3 січня 2007 року
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України
провадженням закрита. Крім цього постановою Ватутінського міського суду
Черкаської області від 29 березня 2007 року скасовано постанову слідчого від 21
грудня 2003 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.
121 КК України по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 29 червня 2003
року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської
області від 1 червня 2007 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати ухвалу суду, як постановлену із
порушенням норм процесуального права.і постановити нову про задоволення заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, судова палата приходить до висновку про
відхилення скарги з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи видно, що заявник посилається на те, що нововиявленою
обставиною є постанова органу досудового слідства від 3 січня 2007 року про
закриття провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1
статті 121 КК України та постанова Ватутінського міського суду від 29 березня
2007 року про скасування постанови органу досудового слідства від 21 грудня
2003 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 статті 121
КК України по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 29 червня 2003 року.

Стаття 361 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для перегляду
рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Вказані заявником постанови органу досудового слідства та суду не являються
нововиявленими обставинами.

Крім цього апеляційним судом встановлено, що органом досудового слідства 27
липня 2007 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 статті 121 КК України по факту нанесення тяжкого тілесного ушкодження
ОСОБА_1 в ресторані «Гірник» 29 червня 2003 року.

Зважаючи на це суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
відмову в задоволенні заяви Фонду.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
307; 312; 314; 315 ЦПК України, судова палата-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Звенигородка відхилити, а ухвалу Звенигородського
районного суду Черкаської області від 1 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців.