Справа 22ц-1436/07                          Головуючий по 1
інстанції Гулий В.П.
21                                      Доповідач
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

07   серпня 2007 р.
колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого -
Вовненко Г.Ю.

суддів:
Лівійського І.В., Колосовського С.Ю.

при секретарі
судового засідання - Негрун І.О.

за участю:
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Гринюка О.Л.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ „Миколаївобленерго")

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської
області від 03 травня 2007 р.

за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Миколаївобленерго" про відшкодування шкоди,

встановила:

У січні 2007 р. ОСОБА_1 пред'явив позов до ВАТ „Миколаївобленерго" про
відшкодування 1915 грн. 01 коп. майнової і 100000 грн. моральної шкоди,
завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я його малолітньому сину.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 травня
2007 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на
користь позивача 1468 грн. 77 коп. майнової і 40000 грн. моральної шкоди.

8   апеляційній
скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду,

порушив питання про його скасування з ухваленням нового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2006 р. малолітній
ОСОБА_1 самовільно
проник на територію трансформаторної підстанції ПС 35/10 кВ. №49
„Добровільська" в с
Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області де отримав
високовольтну електричну травму.

Внаслідок
дії джерела підвищеної небезпеки позивачу завдано 1468 гри. 77 коп. майнової
шкоди, яка полягає у витратах пов'язаних з лікуванням сина.   Ушкодження здоров'я малолітнім є також підставою
для відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин та відповідно до ст.ст. 1167, 1187 ЦК, суд прийшов до
обгрунтованого висновку про необхідність покладення на відповідача як власника
джерела підвищеної небезпеки цивільно-правової відповідальності за завдану
шкоду.

В той же час, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд в
порушення положень ч. З ст. 23 ЦК
не звернув уваги на те, що відсутність контролю за малолітнім з боку його
батьків стало немаловажною причиною для виникнення шкоди, а також не врахував
відсутність особливо тяжких наслідків для здоровя потерпілого. У зв'язку з чим,
розмір компенсації підлягає зменшенню.

Аргументи апелянта щодо визнання його володільцем джерела підвищеної
небезпеки є безпідставними, оскільки з огляду на характер діяльності
відповідача здійснення останньої створює підвищену імовірність заподіяння
шкоди.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині відшкодування
моральної шкоди в силу п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.
307, 309 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської
області від 03 травня 2007 р.
в частині вимог про відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з ВАТ „Миколаївобленерго" на користь
ОСОБА_1 7000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двох місяців.