overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Е  Н  Н  Я                Справа № 2-2751-07
2 жовтня 2007р                        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання
доньки, що продовжує навчання .
Позивачка  ОСОБА_1 свої позовні
вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, яка
продовжує навчання   мотивує тим, що  вона від шлюбу з відповідачем народила
доньку, на яку він до 18 років сплачував аліменти .Донька продовжує навчатись
на 1 курсі денного відділення Київського Національного університету.  Відповідач
допомоги у утриманні доньки не надає, проживає окремо, тому просить
стягнути з нього  аліменти на її
утримання до закінчення навчання, але не більше ніж до виповнення їй 23 років у
розмірі 130 грн. щомісячно.
Відповідач  ОСОБА_2 з позовом
Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов»язані утримувати дитину до її повноліття .
Ст. 199 ч.1 СК України передбачає, що якщо повнолітні
діти продовжують навчання у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
Як видно з копії свідоцтва про народження  (а.с.2)
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є
Згідно довідки (а.с.4) ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу
денної форми навчання механіко- математичного факультету Київського
Національного університету.  Закінчує
навчання 30 червня 2011р.
Таким чином, сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.10,60,224-228  ЦПК України ст. 180,199 Сімейного кодексу
України   суд
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя м. Шостки Сумської області  на користь ОСОБА_3  аліменти на
її утримання  у розмірі 130 грн.
щомісячно ,  з дня подачі заяви -
20.09.2007року по 30 червня
держмито на користь держави 51 грн. та 7 грн.50 коп за інформаційно-технічне
Рішення може бути
оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №
серпня 2007 року                                                                     м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1боргу в сумі 3019 (три тисячі
дев»ятнадцять) грн. 87 коп.,
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1про
стягнення з нього заборгованості за договором кредиту № 400002734 від
до розрахунку борг ОСОБА_1на час розгляду справи в суді складає 3019,87 грн.
що заявлена вимога грунтується на правочині вчиненому в письмовій формі та керуючись
ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
на підставі ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1проживаючогоАДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
19017842, заборгованість в сумі 3019 (три тисячі дев"ятнадцять) грн. 87
коп., а також 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору
та 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів, з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Григор'євої Л.І.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства (далі - ПП) “Планета - 99” про витребування наказу про
звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за
затримку в розрахунку, відшкодування компенсації за невикористану відпустку,
стягнення компенсації втрати частки заробітку у зв'язку з несвоєчасною виплатою,
про зміну дати звільнення,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 5 квітня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Стягнуто з ПП “Планета - 99” 1 179 грн. 34 коп. компенсації за час вимушеного
прогулу, зобов'язано надати позивачці наказ про її звільнення № 44 від 31
серпня 2005 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 20 серпня 2007 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 10 вересня 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто
ОСОБА_1 у зв'язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 11 липня
2007 року.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувана
ухвала постановлена  з додержанням норм
процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 10 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н -36/07
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області
розглянувши заяву       ВАТ
“Укртелеком “ в особі Центру електрозв”язку №3 м.Дунаївці Хмельницької філії
про видачу судового наказу  ,
стягнення боргу  за надані
телекомунікаційні послуги ,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України
1.Стягнути з   ОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1
на користь Центру електрозв”язку №3 Хмельницької філії
ВАТ “Укртелеком “,м.Дунаївці вул.Миру ,5
315966 в Хмельницькій ОД АППБ “Аваль”інд.код 01182500,
311 грн.68 коп. /триста
одинадцять  гривень 68  коп./ заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   судовий
збір  40 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                     О.О. ПОТАПОВ
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
„       ”                   2007 року.
Суддя  _____________________________________ О.О. ПОТАПОВ
справа № 2-1381/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 червня 2007
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Шлюб між
сторонами зареєстрований 22.10.99р., актовий запис №3, у виконкомі
Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з січня
2002 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки
досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення
життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу
проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб
формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, сплату держмита при
реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що при таких обставинах сім'я не
може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб
розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216,
218, 223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований 22.10.99р., актовий запис №3, у виконкомі Гамаліївської
сільської ради Шосткинського району Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 10 грн.,
звільнивши ОСОБА_1 від сплати цього мита
повністю.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                            М.Д. Свиненко

Копія
вірна.

Суддя:
справа № 2-1378
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06 грудня 2007 року.                                                                       Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
сторонами зареєстрований 11.08.2000р., актовий запис №267, у ВРАЦС по місту
Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області та від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що
з травня 2007 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем,
оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу
вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння, з того
часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб
формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, сплату держмита при
реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки наданий строк
на примирення позитивних наслідків не дав, тому при таких обставинах сім'я не
може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218,
223-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -
зареєстрований 11.08.2000р., актовий запис №267, у ВРАЦС по місту Шостка
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 10 грн.,
звільнивши ОСОБА_1 від сплати цього мита
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Головуючий :

М.Д.Свиненко.
Справа №2-1031/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє
життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім'ї - сторони не можуть
знайти між собою спільної мови, в сім'ї не має злагоди, взаєморозуміння,
цілковита психологічна несумісність характерів, відповідач часто випиває,
позивачки має іншого чоловіка. На цьому грунті між ними часто виникають сварки,
суперечки, які унеможливлюють спільне проживання.

Дітей
від подружнього життя у них немає

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить
його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, на розірвання
шлюбу згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як сторони тривалий час не проживають, не виявляють один до
одного поваги, не підтримують подружні стосунки, мають різні погляди на життя,
ніхто із них не намагається примиритися, відповідач зловживає спиртними
напоями, позивачка має іншого чоловіка, фактично сім'я розпалась і подальше її
збереження не можливе.

Керуючись
ст. ст. 110;112;160;161 Сімейного кодексу України,

ст. ст.
60;213-215;218;294; ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 24.09.2005 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2відділом реєстрації актів
цивільного стану Немирівського районного управління юстиції актовий запис  № 91 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. судових
витрат. ОСОБА_2від судових витрат звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_181 гривню - 60 грн. за надання її правової допомоги,
8.50 грн. - по оплаті держмита, 7.50 грн. - по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення та 5 грн. - комісія банку

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя:
справа № 2-1815
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
02 вересня 2007 року.                                                                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1
про стягнення допомоги по безробіттю виплаченої на підставі фіктивної довідки
про середню заробітну плату,-
свої вимоги тим, що за час перебування на обліку в центрі зайнятості з
11.12.06р. по 23.02.07р. відповідачка отримала допомогу по безробіттю в розмірі
1211,70 грн., яка була надана на підставі довідки №102 від 04.12.06р. про її
середню заробітну плату за час роботи в приватному підприємстві “ОСОБА_2”
м.Київ з 01.11.06р. по 01.12.06р.. Проведеною перевіркою було встановлено, що в
час вказаний у довідці відповідачка в ПП “ОСОБА_2” не працювала. 04 травня 2007
року відповідачку було знято з обліку в центрі зайнятості у зв”язку з
одержанням допомоги по безробіттю обманним шляхом. В добровільному порядку
відшкодувати завдані збитки відповідачка не бажає. Просить суд стягнути з
відповідачки допомогу по безробіттю виплаченої на підставі фіктивної довідки
про середню заробітну плату в розмірі 1211,70 грн. та судові витрати.
Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки, як це було встановлено в судовому засіданні,
відповідачка отримала допомогу по безробіттю надавши до центру фіктивну довідку
про середню заробітну плату, а тому, на підставі ст. 1166 ч.1 ЦК України,
отримана допомога по безробіттю має бути стягнута з відповідачки.
10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223-227 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення 1211,70
грн. допомоги по безробіттю виплаченої на підставі фіктивної довідки про
середню заробітну плату, повернення витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 30 грн., держмито на користь держави 51 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Головуючий :

М.Д.Свиненко.

ОСОБА_1

м.Шостка,
АДРЕСА_1

02.10.07р.   №2-1815

Для відома направляю копію заочного
рішення   від 02.10.07р..

Додаток : вищенаведене
на 1 аркуші.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду :                                                           Свиненко
М.Д.
Р І Ш Е Н Н Я               Справа  №
2-898/07р.

І М Е Н Е М             У К Р А Ї НИ

27  серпня    2007
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого   судді              Поліщук С.В.

при
секретарі                                        Чехайді
Т.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу   за
позовом   ОСОБА_1до
Хорлупівської  сільської  ради
про   визначення   додаткового
строку    на   прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

В    позовній
заяві    позивач    вказує, що    його
тітка    ОСОБА_2, проживала   в АДРЕСА_1 і була  одинокою
жінкою.Померла  вона ІНФОРМАЦІЯ_1
Із самих близьких  родичів  у
неї  був   лише брат
- його  батько, ОСОБА_3,  який
помер   в  1959 році. Він у  батька
теж був   єдиним сином. Після  смерті
тітки    залишилася  спадщина, а
саме житловий  будинок  та
надвірні
господарсько-побутові  будівлі  і
споруди   в  АДРЕСА_1.

Фактично  спадщину
він  прийняв , так як     доглядав
тітку до  смерті, похоронив  її, доглядав
за  будинком, робив  ремонт, обробляв земельну ділянку.

При  зверненні
в  БТІ   та
нотконтору  йому   було
відмовлено   у  оформленні
спадщини  по   причині
пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушений
звернутися     до    суду
з   позовом.

У
судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1, позов    підтримав   по
зазначених    у  заяві
обставинах    та  просить
його  задовольнити .

Представник
відповідача  Хорлупівської  сільської
ради  у судове засідання  не з»явився. Надійшла  заява
про  розгляд  справи у
їх  відсутності , позов  визнають.

Заслухавши
пояснення
позивача,дослідивши
матеріали   справи, суд  приходить
до   висновку,що   позов
підлягає  до  задоволення.

Судом
встановлено, що  позивач  по
справі  є  рідним
сином   ОСОБА_3, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.6) і
племінником  ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5)   та   фактично
прийняв  спадщину  згідно
довідки    Хорлупівської   сільської
ради   ради (а.с ). Інших
спадкоємців    немає.

Однак ,
враховуючи   ту   обставину , що   позивачем
пропущений  незначний    строк
на   прийняття  спадщини ,
він   був   необізнаний
з діючим  законом  , суд
вважає   за  можливе
продовжити     строк      для
прийняття     спадщини .

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК  України , ст. 1270,1272 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Визначити
ОСОБА_1додатковий   строк   для
прийняття   спадщини  після
смерті   тітки -  ОСОБА_2, яка
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1терміном  на   2
тижні.

Рішення
набирає  законної  сили
після  спливу  10-ти днів
з  дня  його
проголошення , якщо в  цей  термін
не  буде  подана
заява  про  апеляційне
оскарження, а  протягом 20-ти  днів
після    її
подання - апеляційна  скарга.

Суддя       підпис

Копія  вірна

Головуючий по
справі
С.В.Поліщук
Н Я                   № 2-о-230/07
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
13 листопада  2007 року                                 Чемеровецький
районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці
Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те,
що він з 1979 року почав проживати однією сім»єю з ОСОБА_2 в с. Летава
Чемеровецького району і з того часу вони вели спільне господарство, мали
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина. Однак, вступити в
спадкові права він не має змоги оскільки їх шлюб не був належним чином
Просить суд встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та підтвердив
обставини на які посилається.
Вислухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
дана заява підлягає задоволенню, оскільки факт проживання заявника з
ОСОБА_2  підтверджується довідкою
Летавської сільської ради від 09 листопада 2007 року № 337 та випискою з
погосподарських книг Летавської сільської ради від 29 жовтня 2007 року № 314.
При таких обставинах, суд знаходить достатньо підстав для встановлення
факту, який для заявника має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити. Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім»єю з 1979 року з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Летава  Чемеровецького району.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін