overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2о-140/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ 20 серпня 2007 р. Чемеровецький
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді - Мороза В.М.

при секретарі -
Цугель Т.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Чемерівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного
фонду України   в Чемеровецькому районі
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу вказуючи, що вона з 9.03.1999року по 31.07.2002 року працювала в
«Агропроменерго», де за заявою керівника в індивідуальних відомостях про
застраховану особу в пенсійному фонді за 2000,2001,2002 роки прізвище заявниці
записане ОСОБА_1 не
ОСОБА_2, через що вона була змушена подати заяву до суду про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявниця подану заяву повністю підтримала і просить її
задоволити.

Вислухавши
заявницю, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню. Так, згідно копії паспорта НОМЕР_1 заявниця записана ОСОБА_1, що і
підтверджується свідоцтвом про одруження від 16 листопада 1985 року НОМЕР_2.

Керуючись ст.
ст. 208,209,212-214 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності документу -
персоніфікованих звітів  за 2000-2002
роки - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання про апеляційне оскарження.
Новогродівеький міський суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
08 травня 2007 року                                                                                                 №2-н-4/2007
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Бродніков C.O., розглянувши
заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
в особі Донецької обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст.99,102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
п'ятдесят дві) грн. 86 коп.
заборгованість за кредитним договором №1301
ТТВ від 23 грудня 2005 року по кредиту,
відсоткам, пені та штрафу.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

18 вересня 2007
року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах   апеляційного   суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Матківського Р.Й.

суддів                         Бойчука І.В.,
Соколовського В.М.

секретаря                   Логажевської М.Б.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського від
25 липня 2007 року,-

встановила:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 25 липня 2007
року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування моральної* шкоди
зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2. до
Ворохтянської селищної ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним
державного акту про право власності на земельну ділянку.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій
просить її скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції
для вирішення по суті.

Апелянтка в скарзі зазначає, що суд повинен був обидва
позови об"єднати і розглянути разом, а не зупиняти провадження у справі за
її позовом.

Вислухавши адвоката ОСОБА_2. який мимоги скарги не визнав
, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити.

Відповідно до ст. 201 ЦПК суд вправі зупинити провадження у справі до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_2 пред"явила позов
після попереднього судового засідання, під час судового розгляду, тому у суда першої інстанції
відповідно до ст.123,126 ЦПК не було підстав для об'єднання обидвох позовів.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням
вимог процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню.       ,

Керуючись ст.
ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Яремчанського
міського суду від 25 липня 2007року залишити без змін. Ухвала набирає чинності
негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Справи № 22-ц-1118 /2007р.
Категорія 6
Справа № 22-ц -4472/2007 р.                  Головуючий
І інстанції - Мордовенко
майнові                                    Доповідач
УХВАЛА

14
серпня 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області Борова С.А., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

встановив:

У лютому
2007 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Рішенням
Краснокутського районного суду Харківської області від 27 червня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1. доОСОБА_2задоволені.

На вказане
рішення суду відповідачем ОСОБА_2. подана апеляційна скарга.

10
серпня 2007 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Харківської області.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що вона не може бути предметом апеляційного розгляду
з таких підстав та підлягає поверненню до суду 1-ї інстанції для належного
оформлення з таких підстав.

Як
вбачається з протоколу судового засідання від 27 червня 2007 року, судом
оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі. В той же час, в
матеріалах справи вказаний судовий документ відсутній.

Згідно з
ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи
суддя-доповідач повертає справу в суд першої інстанції, про що постановляє
ухвалу.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння до Краснокутського районного суду Харківської області для
належного оформлення в 15-денний термін з дня надходження справи. Після
оформлення справу належить направити до апеляційного суду Харківської області
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги..

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння повернути до Краснокутського районного суду Харківської
області для належного оформлення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-3365/2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

13
червня 2007 р.                                                                                    м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Маміна
О.В.,  розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 03 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_1до
ОСОБА_3,  треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_5, 11-та державна нотаріальна контора м.
Харкова,  ОСОБА_4про визнання
права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом та
визнання угоди недійсною,  -

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 03.05. 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 1ДПК України,
подана у встановлений строк.

Підстав
для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Прийняти
до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 03 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_1до
ОСОБА_3,  треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_5,  11-та державна нотаріальна
контора м.  Харкова,  ОСОБА_4про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування за заповітом та визнання угоди
недійсною.
Справа №22ц-3 787
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                              м. Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25
червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Державного підприємства „Сєвєродонецька ТЕЦ" та
Сєвєродонецького міського суду Луганської області про визнання незаконними та скасування ухвал і рішень суду, стягнення
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно з ч.2
ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що рішення суду проголошено від 20 квітня 2007 року, заява
про апеляційне оскарження представника позивача на вказане рішення
зареєстрована від 03 травня 2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційного
оскарження.

Згідно з ч.3
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

ОСОБА_1. не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали суду від 25 червня 2007 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі,
тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не
позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись чч.1 13 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Лисичанського міського суду Луганської
області від 25 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачи касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 22ц-3739/07
УХВАЛА

12 липня
2007 року                                                                               місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Луганське АТП 10955" на
рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 27 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Луганське АТП - 10955" про стягнення суми
та про поновлення строку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ВАТ „Луганське АТП 10955" на рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 27 квітня 2007 року не може бути прийнята до
провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Апеляційна скарга ВАТ „Луганське АТП 10955" подана з пропущеним.
встановленого ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, так як вона
подана після спливу 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
оскільки строк оскарження зазначеного рішення закінчився 28 травня 2007 року, а
апеляційна скарга подана 11 червня 2007 року згідно штампу суду (а.с.147).

В той же час в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування
поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а
також відсутня і заява з проханням про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Згідно зі ст.72 ЦПК України, право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або
судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи те, що встановлений ст.294 ЦПК України строк на апеляційне
оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 27 квітня 2007
року закінчився, а також те, що апеляційна скарга на це рішення подана
апелянтом після закінчення встановленого законом строку на апеляційне
оскарження і не ставиться питання про його поновлення, тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.72, 294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Луганське АТП 10955" на
рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 27 квітня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо
до Верховного Суду України з дня її проголошення.
Справа № 2 -328
УХВАЛА

09
серпня 2007 року                                                                   смт.  Володарка

Володарський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ткаченко О.В. при секретарі Бондаренко Л.С. ,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ „ Укртелеком
„ в особі ЦЕЗ № 5 до ОСОБА_1,  про стягнення

боргу за несплату послуг електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  01.08.2007 року звернувсь до суду з названим
позовом,  в якому посилавсь на те ,  що позивач надає відповідачу по справі ОСОБА_1 послуги
електрозв'язку . Під час надання послуг телефонного зв'язку відповідач
користується номером телефону НОМЕР_1.Станом на 01.06.2007 року відповідач
через неналежне виконання своїх зобов'язань заборгував 156 гривень 59 коп.3а
надані послуги ,  які позивач просить
стягнути з відповідача.

09.08.2007 року
позивач  подав до суду заяву в якій
просить залишити без розгляду поданий ним позов до ОСОБА_1.,  про стягнення боргу за несплату послуг
електрозв'язку .

Відповідно
до  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України ,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду .

Відповідно
до  ст.
83 ЦПК України позивачу слід повернути кошти витрачені на оплату
судового збору.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.
207 Ч. 1 ,  Ч. 2 П. 5 ЦПК УКРАЇНИ
,  СУД ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ „ Укртелеком „ в особі ЦЕЗ № 5 до ОСОБА_1 ,  про стягнення боргу за несплату послуг
електрозв'язку     - залишити без
розгляду ,  провадження закрити.

Повернути ВАТ „
Укртелеком „ в особі ЦЕЗ № 5 кошти витрачені на оплату судового збору в сумі 51
гривень ( п'ятдесят одна гривня )

Роз'яснити
,  що
позивач ,  вправі повторно
звернутись до суду з цим же позовом після усунення умов ,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду .

Ухвала може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                м.  Донецьк

Колегія  судців
Судової палати  у  цивільних
справах  Апеляційного  суду Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Жданової B.C.,
Біляєвої О.М.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 14 жовтня
2004 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Служби безпеки України у м.
Києві про стягнення недорахованої частини пенсії,  перерахунок пенсії

встановила:

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
30 липня 2004 року Управління Служби безпеки України зобов'язане здійснити
перерахунок пенсії позивачу з 29 липня 2003 року,  з врахування 100 % надбавки згідно Указу
Президента України № 173 від 23.02.2002 року та премії - 33, 3 % згідно  ст.  25
Закону України "Про державну Прикордонну Службу України",  та надбавки за безперервну військову службу -
90 %,  відповідно до Указу Президента
України № 389 від 5.05.2003 року,  лише з
1.01.2004 року,  з Управління на користь
держави стягнути державне мито в розмірі 8, 50 гривень.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 14 жовтня
2004 року рішення суду першої інстанції скасоване,  в задоволенні позовуОСОБА_1. відмовлено.

Справа 33
ц-910кс-07

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права при вирішенні спору.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах,  що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963
року),  розглядаються в порядку,  встановленому цим Кодексом.  Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах,  визначених
пунктом 7 цього розділу,  що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,  передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Керуючись
частинами 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного Донецької області,

ухвалила:

Справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду м.  Києва від
14 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Служби безпеки України у м.
Києві про стягнення недорахованої частини пенсії,  перерахунок пенсії передати для розгляду до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 1781 /2007 року                                    Головуючий
Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

2007
року липня місяця „02" дня                                                           м.  Полтава

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області
Корнієнко В.І. розглянув цівільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Глобинського районного суду Полтавської області від «16» квітня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
відшкодування матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від «16» квітня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

02
травня 2007 року ОСОБА_2 через пошту подав апеляційну скаргу на дане рішення
суду,  поза межами строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно
ч.1, 3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка її
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Згідно
ч.4  ст. 295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

ОСОБА_2
не просить поновити строк для апеляційного оскарження та заяву про апеляційне
оскарження рішення суду не подав.

За таких
обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановления та може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа №
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст. ст.64, 67, 68 ЖК України та п.34 «Правил
надання послуг з газопостачання»,  257,  1166 ЦК України,  і керуючись
99,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3.,  які мешкають за
адресою:АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
"Маріупольгаз",  юридична
адреса: м.  Маріуполь,  вул.
Миколаївська, 16,  р/р
ОКПО 03361135,  заборгованість за
користування газом у розмірі 260, 65 гривень.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривні.
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн.
Донецьк,  МФО 334011,  ОКПО 03361135 .
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,   якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).