УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007р.                                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук
В.М.,  Шишко А.І .Давлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ "М.В.М.Маркет Торг" про визнання незаконним
наказу про звільнення,  стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,  зміну формулювання
звільнення,  за касаційною скаргою
представника ТЗОВ "М.В.М.Маркет Торг" на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 08 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 06 липня 2005 року,
-

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1 звернулася
з позовом в суд до ТЗОВ "М.В.М.Маркет Торг" про визнання незаконним
наказу про звільнення за п.2 ст.41 КзПП України,  стягнення невиплаченої зарплати та грошової
компенсації за невикористану відпустку в розмірі 928 грн.,  середній заробіток за затримку розрахунку при
звільненні в сумі 3632, 13 грн.,  витрат
за надання юридичної допомоги в розмірі 250 грн.,  а також просила змінити формулювання причин
звільнення та вважати її звільненою з роботи за ст.38 КзПП України /за власним
бажанням/.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2005 року позов задоволено
частково,  стягнуто з відповідача в
користь позивачки заборгованість по зарплаті в сумі 823.80 грн.,  грошову компенсацію за невикористану
відпустку в сумі 134.96 грн.,  середній
заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3519.89 грн. та 250
грн. витрат за надання юридичної допомоги,
всього - 4728.65 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1- про визнання
незаконним наказу про звільнення з роботи по п.2 ст.41 КзПП України
-відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 06.07.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги представник ТЗОВ "М.В.М. Маркет Торг"
посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального
права,  а також невідповідність висновків
судів фактичним обставинам справи,  у
зв"язку з чим просив постановлені по справі рішення скасувати,  постановивши нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Справа №
33-ц-458кс/07р.                                  Головуючий
у 1 інстанції Машкаринець І.М.

Категорія
3                                                                      Доповідач
Вакарук В.М.

2

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд першої
інстанції виходив з того,  що відповідач
при звільненні позивачки з роботи не провів з нею у встановлені законом строки
повного розрахунку відповідно до вимог ст.116 КзПП України,  а в судовому засіданні не представив доказів
щодо відсутності його вини за затримку розрахунку при її звільненні.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду,  залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.І ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ТЗОВ "М.В.М.Маркет Торг" відхилити. Рішення    Ужгородського міськрайонного суду від 08
квітня 2005року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 липня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.