Справа № 33-ц-303/07                                                  Головуючий
у першій інстанції - Костів О.З.
- 2                                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,  Расевича СІ.,  Подолюка В.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства " «Микулинецьке АТП-161344» про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Микулинецьке
АТП-16144» на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня
2005 року,

встановила:

Відкрите
акціонерне товариство «Микулинецьке АТП-16144» звернулося до Верховного Суду
України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області
від 26 квітня 2005 року,  якою скасована
ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2004 року та постановлена
нова ухвала про відмову ВАТ «Микулинецьке АТП-16144» в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення Теребовлянського районного суду від 4 жовтня 2002
року в даній справі.

В
обґрунтування касаційної скарги ВАТ «Микулинецьке АТП-16144» посилається на
порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду та залишення в силі ухвали місцевого суду.

Відповідно
до Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V дана справа 14 червня 2007 року була передана до розгляду
відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України Апеляційному
суду Волинської області.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу,  апеляційний суд виходив з того,  що в даному випадку згідно  ст.
422 ЦПК України

2

(в     редакції     1963
року)     поворот виконання   не
допускається,    оскільки рішення
Теребовлянського районного суду від 4.10.2002 року в даній справі не було
обґрунтовано на підроблених документах та завідомо неправдивих відомостях
ОСОБА_1.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду апеляційної   ' інстанції
постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права,  а
також відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Микулинецьке АТП-16144» відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.