Справа 22ц-1253/07 року                  Головуючий 1-ї інстанції:
39                              Суддя-доповідач
апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем України

2007
року   червня      місяця 25 дня судова колегія судової
палати в цивільних

справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:                                          Лисенка П.П.,

суддів:                                                     Дан илової О. О.,

Кутової
Т.З.,

при
секретарі:                                    Варміш
О.С.

за участю:
позивача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2.,  розглянувши
у  відкритому судовому
засіданні  в  м.
Миколаєві  цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на
рішення  Миколаївського    районного суду    Миколаївської області    від
18  квітня 2007 року  постановлене по справі за позовом

ОСОБА_1

до

відкритого акціонерного товариства (далі- ВА Т) «Кіровське»

про визнання
наказу про звільнення недійсним

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Кіровське» про
визнання наказу про   звільнення
недійсним.

Позивач
зазначав,  що він працював головою
правління ВАТ «Кіровське» і за його особистою заявою про звільнення в зв'язку з
хворобою і неможливістю суміщення двох посад,
в тому числі і директора ТОВ «Колос»,
він був звільнений з посади голови правління наказом № 50 -к від 1
жовтня 2002 року. Між тим,  при розгляді
кримінальної справи за його обвинуваченням,
йому стало відомо,  що вказаний
наказ видано не повноважною особою,  тому
він просив визнати його недійсним та поновити строк позовної давності.

Рішенням
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2007
року   в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить вказане рішення суду скасувати,  а по справі ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги,  посилаючись на неповне зясування судом
обставин,  що мають значення для
справи,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права..

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення позивача та
його представника,  дослідивши докази по
справі,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом,  відповідно до наказу № 50-К від 1 жовтня 2002
року ОСОБА_1. було звільнено з посади голови правління ВАТ «Кіровське» за власним
бажанням.

В травні
2004 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою до ВАТ «Кіровське» про
скасування вказаного наказу та поновлення його на роботі,  посилаючись в тому числі і на ті ж обставини,  що наказ про його звільнення підписаний не
компетентною особою. В цій позовній заяві ним також ставилось питання про
поновлення пропущеного строку на звернення до суду з таким позовом.

В судовому засіданні
представник відповідача заперечував проти поновлення встановлених законом
строків звернення до суду.

За
такого,  суд дійшов вірного висновку про
те,  що місячний строк звернення до
суду,  встановлений  ст.
233 КЗпП України,  позивачем
пропущено,  оскільки про порушення свого
права він дізнався не в листопаді 2006 року,
як зазначено в позові,  а як найменше
в квітні 2004 року йому про таке було відомо,
про що він особисто вказував в позовній заяві про поновлення на роботі.
Враховуючи обставини справи,  суд
обґрунтовано зазначив про відсутність підстав для поновлення строку звернення
до суду в порядку  ст.  234 КЗпП України.

Перевіривши
законність та обгрунтованність оскаржуваного рішення суду,  колегія дійшла висновку,  що воно відповідає нормам матеріального та
процесуального права. А тому підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308  ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1. - відхилити.

Рішення
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня  2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної
сили,  тобто з дня проголошення.