Справа № ЗЗц-58/07                                            Головуючий
у 1 інстанції - Струбіцька О.М.
Категорія: 44                                                         Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007року                                                                                                місто
Луцьк

Колегія судців з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука
В.Г., Расевича С.І., Шевчук Л.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Гусятинського управління будинками про визнання незаконними
дій та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Гусятинського
управління будинками на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Гусятинського
управління будинками про визнання дій незаконними та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Гусятинського районного суду від 25 червня 2004 року позов
задоволено частково. Постановлено зобов'язати Гусятинське управління будинками
провести ремонт крівлі будинку по місцю проживання ОСОБА_1по вул. Наливайка, 16/28. В решті позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2004 року рішення
Гусятинського районного суду від 25
червня 2004 року в
частині відмови у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди скасовано і
ухвалено нове рішення в цій частині, яким постановлено частково задовольнити
позов ОСОБА_1. про компенсацію моральної шкоди, стягнувши з Гусятинського
управління будинками в користь ОСОБА_11000
грн. моральної шкоди та 8,50
грн. держмита в користь держави; в решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Гусятинське управління будинками
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що Гусятинське управління будинками
створене Гусятинською селищною радою для обслуговування та експлуатації
житлового фонду, який їй належить. Зазначене управління з 1997 року не надавало
належним чином послуги по обслуговуванню житлового будинку по АДРЕСА_1, зокрема, в
ремонті покрівлі над квартирою №
28, наймачем якої є ОСОБА_1.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з урахуванням
фактичних обставин справи, виходив з того, що відповідач неналежним чином
виконував свої обов'язки по наданню послуг по обслуговуванню будинку, а тому
зобов'язав його провести ремонт покрівлі зазначеного будинку.

2

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої
інстанції в цій частині та залишив його рішення без змін.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині відмови
позивачу у стягненні моральної шкоди, апеляційний суд, з урахуванням фактичних
обставин справи, виходив з того, що відповідач протягом тривалого строку
неналежним чином виконував свої обов'язки по обслуговуванню будинку, де
розміщена квартира № 28,
наймачем якої є позивач, що створювало йому дискомфорт, приводило до
загострення хронічного бронхіту, періодичного затоплення дощовими водами
квартири, а тому дійшов висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода і
задовольнив його вимоги в цій частині частково.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювали або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що
рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі висновки доводи судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,
366 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Гусятинського управління будинками відхилити. Рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 28
вересня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.