УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007року.                                                                                                        м. Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді: Косогор Г.О.

суддів: Ісаєвої Н.В., Ткачук Н.В.

при секретарі - Забалуєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Білгород - Дністровського міськра-йонного суду Одеської області від 26 березня
2007року по справі за позовом ОСОБА_1до колективного підприємства " Молоко"
про стягнення напрацьованого паю, та за поданням
державної виконавчої служби у м. Білгород - Дністровський та Білгород
-Дністровському районі про визначення частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,

встановила:

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
26 бе­резня 2007року у задоволенні подання державної виконавчої служби у м.
Білгород -Дністровський та Білгород -
Дністровському районі про визначення частки майна боржника у майні, яким
він володіє спільно з іншими особами - відмовлено.

19 квітня
2007 рокуОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, а 26 квітня 2007 року - апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали суду, вказуючи на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки
йому лише о 17 годині 00 хвилин 26 березня 2007 року було вручено повідомлення
про розгляд справи на 10 годин 00 хвилин на 26 березня 2007 року, в зв'язку з чим він вважав, що судове засідання буде
перенесено, але 18 квітня 2007 року листом він отримав вищезазначену ухвалу від
26 березня 2007 року.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає , що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України,
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд
за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення
з поважних причин.

Головуючий у суді 1 -ої інстанції Лук"янчук
О.В.     .                            Справа № 22-ц-3095-2007

Доповідач Косогор Г.О.                                                                                 Категорія - 44

2

Твердження
ОСОБА_1 про те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних
причин не є обгрунтованим.

По даній справі ухвалу проголошено
26 березня 2007 року у відсутності ОСОБА_1

Однак йому
було відомо про розгляд справи саме 26 березня 2007 року та він мав можливість
дізнатися про наслідки розгляду справи, якщо був зацікавлений у цьому. Крім
того відповідно до супровідного листа Білгород -Дністровського міського суду
Одеської області від 6.04.2007 року, вих. № 2- 20/06, Калькі М.С. направлена копія
ухвали від 26.03.2007 року для виконання. Але з заявою про
апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду він звернувся лише 19.04.2007
року, тобто з пропущеним строком.

На
неодноразові виклики до апеляційного судуОСОБА_1 також не реагує, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості у розгляді
зазначеного питання по суті.

Таким чином,
судова колегія не бачить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали суду.

Керуючись ст. ст.73,294,219 ЦПК України судова колегія,

ухвалила :

Клопотання
ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 26 березня 2007 року залишити без
задоволення, апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на
протязі двох місяців.