Справа № 33-Ц-671 2007 р.                                  Головуючий
у суді 1 інстанції Бердан
Категорія 16                                                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року                                                                                                   місто
Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:

Буцяка З.І.,
Василевича B.C., Гордійчук С.О.

розглянувши в порядку касаційного провадження у попередньому судовому
засіданні справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного
товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ на рішення
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 грудня 2005
року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" в особі Калуський РЕМ до виконавчого
комітету Калуської міської ради, Калуського районного споживчого товариства,
ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення трансформаторної підстанції,
визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,
визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

встановила:

В листопаді 2004 року ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Калуський РЕМ звернулося
в суд з позовом до виконавчого комітету Калуської міської ради, Калуського
районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про визнання права власності на
приміщення трансформаторної підстанції, визнання незаконним рішення виконкому
Калуської міської ради № 483 від 21 грудня 1999 року, визнання недійсним
свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
мотивуючи позовні вимоги тим, що у власності ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" знаходиться приміщення трансформаторної
підстанції №2 (інвентарний номер 12435) по вул. Дзвонарській в м. Калуші.
Приміщення трансформаторної підстанції №2 по вул. Дзвонарській в м. Калуші є
власністю ВАТ "Прикарпаттяобленерго", що підтверджується переліком
об'єктів нерухомості ВАТ "Прикарпаттяобленерго", затвердженого
Міністерством палива та енергетики 17 листопада 2001 року. ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" являється користувачем земельної ділянки по
вул. Дзвонарській, на якій знаходиться вказана трансформаторна підстанція, а
Калуський РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ, сплачує відповідний
земельний податок, що підтверджується довідкою Калуського міського відділу
земельних ресурсів від 15 січня 2002 року № 49. Крім того, у топоплані
Калуського колгоспного ринку по вул. Дзвонарській зазначено, що трансформаторна
підстанція №2 належить Калуському РЕМ.

Під час слухання справи позивач збільшив свої вимоги
оскільки вважав, що рішення міськвиконкому Калуської міської ради від 15 січня
2002 року №12 та свідоцтво про право власності від 4 лютого 2002 року, яким
встановлено та оформлено право
власності   на  приміщення
трансформаторної  підстанції  №2,
порушує  право

власності ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та, крім первісних вимог,
просив також визнати незаконним рішення виконкому Калуської міської ради від 15
січня 2002 року в частині визнання права власності на приміщення
трансформаторної підстанції №2, позначеного в інвентарній справі літерою
"Є", та недійсним свідоцтва про право власності, видане Калуському
районному споживчому товариству 4 лютого 2002 року виконкомом Калуської міської
ради згідно з рішеннями міськвиконкому №483 від 21 грудня 1999 року, №417 від
21 вересня 2000 року та №12 від 15 січня 2002 року і зареєстроване в Івано-Франківському
обласному бюро технічної інвентаризації за №61/4, в частині права власності на
приміщення трансформаторної підстанції №2, позначеного в інвентарній справі
літерою "Є".

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" особі філії Калуський РЕМ про витребування
майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди.
Свої вимоги мотивувала тим, що 28 листопада 2001 року в м. Калуші по вул.
Філатова, 3 відбувся аукціон з продажу нежитлового приміщення, що знаходиться
на ринку по вул. Дзвонарській, 15. Організатором даного аукціону була Калуська
районна спілка споживчих товариств. Згідно протоколу аукціонних торгів №21 від
28 листопада 2001 року вона стала переможцем торгів, внаслідок чого 1 грудня 2001
року був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, а саме
приміщення площею 18,7 кв. м., що становить 11/1000 частин цегляних будівель та
споруд продовольчого ринку по вул. Дзвонарська, 15 в м. Калуші. 1 грудня 2001
року між нею та Калуським районним споживчим товариством був підписаний акт №17
приймання - передачі основних фондів, придбаних на аукціоні 28 листопада 2001
року. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення зареєструвала в
Івано-Франківському ОБТІ 6 грудня 2001 року.

Через деякий час їй стало відомо, що придбане нею нежитлове приміщення
використовує в підприємницькій діяльності ОСОБА_1 на підставі договору оренди,
який укладений ним з Калуським РЕМ
від 15 липня 2001 року.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25
червня 2005 року, залишеним ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 6 грудня 2005 року без змін, позов ОСОБА_2 до ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" особі філії Калуський РЕМ та ОСОБА_1
задоволено та визнано недійсним договір оренди від 15 липня 2001 року на
приміщення по вул. Дзвонарська, 15 в м. Калуші, укладений між ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі Калуського РЕМ та ОСОБА_1
Зобов'язано ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Калуського РЕМ та ОСОБА_1
повернути з їх незаконного володіння в користь ОСОБА_2 приміщення по вул.
Дзвонарська, 15 в м. Калуші. В задоволенні позовних вимог ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" особі філії Калуський РЕМ до виконавчого
комітету Калуської міської ради, Калуського районного споживчого товариства та
ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані рішення у
справі з підстав неправильного застосування судами норм матеріального і
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У поданій касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ просить
скасувати оскаржувані рішення у справі з підстав неправильного застосування
судами норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить
касаційні скарги ОСОБА_1 та ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Калуський РЕМ відхилити,
а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25
червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6
грудня 2005 року залишити без змін.

Колегія суддів
вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи
скарг цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від 25 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 6 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.