Справа № 22-839                                            Головуючий
у 1 інстанції - Дужич СП.
№ 29                                               Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                              м. Рівне

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у складі: головуючого   судді             ~                             Вагилевича
В.С.

суддів                                          -     Гордійчук C.O., Шимківа СС.

з участю секретаря судового
засідання    -                                   Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 10 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, -

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 10 травня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1.

Зобов"язано
ОСОБА_1 перенести дерев"яний сарай, який є його власністю, на відстань не
менше одного метра від стіни, до якої він прибудований, оскільки дана відстань
необхідна для обслуговування зовнішньої стіни вказаного вище будинку.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказують на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Суд дійшов
помилкового висновку, що спірний сарай є тимчасовою спорудою, пославшись на
ДБН-92.

Рішенням суду порушуються права
ОСОБА_1. як власника споруди.

Просять
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних скарг, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги
підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303
ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачі є власниками квартири в будинку АДРЕСА_1. До
капітальної стіни даного будинку,

2

де розміщена вказана квартира,прибудований
дерев"яний сарай, який належить відповідачу.

Згідно
складеного працівниками ЖКП "Центральне" акту, даний сарай не має
фундаменту і не має стіни з боку житлового будинку внаслідок чого будинок
починає руйнуватися.

Постановляючи
рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наявність сараю, який прикріплений до
стіни будинку, без стіни на яку можна було б опирати його перекриття,
призводить до руйнування стіни житлового будинку. Відповідно до ДБН
360-92, коли у дерев"яної будівлі відсутній фундамент, вона є тимчасовою.

При цьому, місцевим судом застосовано норми ст.ст. 386,
391 ЦК України.

З таким
висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Статтею 308 ЦПК
України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Порушень
зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає. Не наведено таких і в
апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування постановленого рішення не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л  а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду від 10 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення.