УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року місяця жовтня дня 03 колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого,
судді                                  Іващенко
В.В.

Суддів                                                       Летягіної
О.В.

Корольова М.П.

При секретарі Урденко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ВАТ „Крименерго" в особі структурного підрозділу: Сімферопольська міська
електромережа, - до ОСОБА_1 про
відшкодування суми збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань за
договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,

на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 липня
2007 року,

встановила:

у квітні 2007 року ВАТ „Крименерго" в особі структурного підрозділу
Сімферопольська міська електромережа до ОСОБА_1 про
відшкодування суми збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань за
договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу.

Позов мотивовано тим, що відповідачка, будучи побутовим споживачем,
порушила вимоги ст. ст. 26, 27
Закону України „Про електроенергетику".

У ході перевірок, які відбулись: 07.04.2004р., 14.05.2005р., 16.03.2006р.,
29.10.2006р., 13.02.2007р., - було встановлене порушення нею правил користування
електроенергією, що виразилося в порушенні цілісності приладу обліку та у без
обліковому користуванням електроенергією, про що представниками енергонагляду
були складені акти про порушення відповідачем Правил користування електричною
енергією для населення: № 009590 від 07.04.2004 року, № 041292 від
14.05.2005р., № 107840 від 16.03.2006р., № 118570 від 29.10.2006р., № 126748
від 13.02.2007р. Відповідно до методики Національної комісії з регулювання
електроенергетики був зроблений розрахунок загальної суми збитків, які
складають 10212 гривень 02 копійки.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 липня 2007
року позов ВАТ „Крименерго" в особі структурного підрозділу
Сімферопольська міська електромережа - задоволено частково.

Постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго" в особі структурного
підрозділу: Сімферопольська міська електромережа, -збитки, заподіяні неналежним
виконанням зобов'язань за договором постачання енергетичними ресурсами через
приєднану мережу у сумі 5106 грн. 01 коп. З ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго" в особі структурного
підрозділу Сімферопольська міська електромережа стягнуто: 51 грн. судового
збору і 30 грн. збору на ІТЗ судового розгляду.

Справа №
22-ц-60182007р.         Головуючій в 1
інстанції:Кукта М.В.

Доповідач: Іващенко В.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням
вимог матеріального і процесуального права, просить його скасувати та направити
на новий розгляд.

Апелянт вказує на те, що суд порушив ст. 213 ЦК України, згідно
з якою рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Апелянт вважає, що суд невірно застосував ст. 526 ЦК України
„Загальні умови виконання обов'язків", із змісту якої слід, що обов'язок
виконується належним чином згідно з умовами договору. А договором, що укладено
нею з електропостачальником, передбачено, що останній повинен надавати їй
послуги, а саме, пов'язані з установкою електролічильника. Проте, вона двічі
зверталась до позивача із заявами про установку електролічильника, який був
встановлений у жовтні 2005р., однак, він був встановлений неналежним чином.

Крім того, відповідачка вважає, що суд не врахував її матеріальний стан:
вона не працює, має на утриманні неповнолітню дитину тощо.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позов частково, суд виходив із того, що позивач неодноразово
порушувала правила користування електроенергією для населення, про що були
складені акти. Зазначені акти ніким не оспорювались, не визнані недійсними. При
цьому суд врахував матеріальне і сімейне становище відповідачки, зменшивши у
двічі суму збитків, заподіяних відповідачкою електропостачальнику.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають фактам і обставинам, встановленим судом, ґрунтуються на
правильному визначенню змісту і характеру виниклих між сторонами правовідносин,
правильному застосуванню норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів не бере до уваги довід апелянта про
порушення судом вимог ст. 526 ЦК
України, тому, що суд правильно застосував зазначену матеріальну норму, яка
передбачає загальні умови виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі знаходяться у
договірних відносинах, і одна сторона, а саме відповідачка, не виконує своїх
обов'язків, передбачених договором. Посилання відповідачки на невиконання
електропостачальником своїх обов'язків носить голослівний характер і не
підтверджується жодним доказом.

Колегія відхиляє і довід апеляційної скарги про те, що суд не врахував
матеріальний і сімейний стан відповідачки, оскільки суд змінивши суму збитків у
двічі з урахуванням зазначених обставин.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, що є підставою згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України для відхилення
апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 314, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до

Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-60 182007р.