АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-189 / 2007 року                                     Головуючий
Н.М.  Суддя-доповідач: Гасій Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року січня місяця   „ 29 "   дня                                                             м.  Полтава

Колегія   судців
судової   палати   з
цивільних   справ   апеляційного   суду

Полтавської
області в складі:

Головуючого:
Гасія Ю.В.

Суддів :
Макарчука М. А.,  Обідіної О.І.

при секретарі:
Рибак О.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області   від 5

грудня 2006 року

по справі за
позовом ОСОБА_1     до Приватно-орендного

підприємства    «Лан»,
3-х    осіб    Миргородської    райдержадміністрації,

Вовнянської
сільської ради про стягнення коштів по майновому паю.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Лан»,  3-х осіб Миргородської
райдержадміністрації,  Вовнянської
сільської ради про стягнення коштів по майновому паю,  відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1прохає рішення суду скасувати,  та передати справу на новий розгляд або
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог з тих підстав,  що судом порушені вимоги норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає задоволенню.

На
підставі п.4 ч.1  ст. 3П ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права й
обов'язки осіб,  які не брали участі в
розгляді справи.

Як  вбачається
з  матеріалів  справи,    встановлено
в  судовому засіданні,    ОСОБА_131 березня 2006 року звернулася в
суд до приватно-

2

орендного
підприємства «Лан»,  Миргородського
району про стягнення в грошовій формі майнового паю. Судом першої інстанції
встановлено й не заперечуються сторонами ті обставини,  що позивачка має право на майновий пай,  вартість його складає 10174 грн 96 коп. (а.с.
7) Зазначена частка утворилась при реформуванні КСП «Авангард»,  в якому перебувала й працювала ОСОБА_1з
травня 1977 року по 1985 рік.

В
результаті реформування,  КСП «Авангард»
перетворився на ПОП «Лан»,  який зареєстрований в належному порядку 8
лютого 2000 року,  був правонаступником
колективного сільськогосподарського підприємства й використовував основні та
оборотні засоби КСП «Авангард».

22 грудня
2005 року на зборах громадян-співласників майна,  реорганізованого КСП «Авангард» створена
спілка співвласників майна КСП «Авангард» (а.с.
18-20).

28 липня 2006 року спілка співвласників майна КСП «Авангард» належно
зареєстрована в якості місцевої сільської (громадської) організації «Вовнянська
спілка співвласників майна «Вовнянка» (а.с. 83) та згідно з метою
діяльності,  вказаної в Статуті
організації,  створена і діє для
задоволення і захисту законних економічних інтересів,  пов'язаних з розпорядженням спільних майном
(майновими паями),  виділеними в
результаті реорганізації КСП «Авангард» (а.с. 96).

ОСОБА_1й
відповідач підтвердили факт вступу й перебування позивачки в якості члена
вказаної громадської організації,  (а.с.
71-74, 102).

Також
сторони не заперечували і це зазначено в позовній заяві,  що після отримання 24 березня 2006 року
свідоцтв про право власності на майновий пай,
ОСОБА_1неодноразово зверталася усно до райдержадміністрації,  голови ПОП
«Лан» про роз'яснення отримання вартості майнового паю (а.с. 4, 72).

4 травня
2006 року позивачка ОСОБА_1погодилась на заміну первісного відповідача ПОП
«Лан» на спілку співвласників майна,  в
зв'язку з чим судом першої інстанції постановлена відповідна ухвала (а.с. 30).

Розглянувши
позовні вимоги ОСОБА_1 до Вовнянської спілки співвласників майна
«Вовнянка»,  суд першої інстанції
відмовив у задоволенні позовних вимог з тих підстав,  що ОСОБА_1не зверталася до відповідача з заявою
про виділ частки її майна у вигляді грошового еквіваленту майнового паю і є
членом громадської організації «Вовнянка».

Між
тим,  вказаний висновок не грунтується на
нормах матеріального й процесуального законодавства.

Відповідно
до норм Закону України «Про об'єднання громадян»,  Статуту громадської організації
«Вовнянка»,  зазначена громадська
організація не є співвласником майна реформованого КСП «Авангард» і не має
права вирішувати питання виділу майнового паю,
що належить ОСОБА_1(а.с. 95-101).

Єдиним
органом,  який уповноважений вирішувати
проблеми по врегулюванню майнових питань,
що виникли в процесі реформування КСП «Авангард» є відповідна комісія.

Зазначена
комісія існувала на час виникнення спірних правовідносин і дані про її
ліквідацію на день розгляду справи в матеріалах відсутні.

з

Матеріали
справи містять дані того,  що комісія
встановила сукупність майна реформованого КСП «Авангард»,  розрахувалася з боргами підприємства,  розглядала заяви громадян про виділення
майнових паїв (а.с. 18-20).

За таких
обставин,  належним відповідачем при
розгляді даної справи повинна була бути Комісія по врегулюванню майнових
питань,  що виникають в процесі
реформування КСП «Авангард»,  яка не була
притягнута до розгляду справи в якості відповідача. Таким чином,  суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб,  які не брали участь у справі.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що місцевий суд істотно порушив норми
процесуального права при розгляді справи,
в зв'язку з чим апеляційна скарга піддягає задоволенню,  рішення Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 5 грудня 2006 року - скасуванню,  з направленням справи на новий розгляд в той
же суд,  в іншому складі суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,  311 ч.1 п.4, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 5 грудня 2006 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд в той же суд,  в іншому
складі суду. Ухвала   апеляційного   суду
набирає   законної   сили
з   моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили    шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.