АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                                                                     М.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Гайдук В.І.,      Дерев янко
О.Г.,      Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 листопада 2004 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14
квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «СБС» (далі ТОВ «СБС») про відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

У травні
2004 року ОСОБА_1  звернувся до суду із
зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої
вимоги тим,  що 19 та 29 лютого 2004 року
працівники автостоянки,  яка розташована
за адресою вул.  Короленко в м.  Бровари Київської області і яка належить
відповідачу ТОВ «СБС»,  відмовили йому у
зберіганні його автомобіля марки «Опель-Вектра»,  такими неправомірними діями порушили його
права споживача і»завдали йому моральної шкоди,
яку він оцінив у 5000 грн. і просив її стягнути.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2004
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах }Іv   апеляційного суду Київської області від 14
квітня 2005 року,  ОСОБА_1  у задоволенні позову відмовлено.

*          В
обґрунтування   касаційної   скарги
ОСОБА_1    посилається   на
неправильне

застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія судців
вважає,  що касаційна скарга не підлягає
здоволенню з наступних підстав.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному

порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або

апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати

або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,

Справа №
33ц-520кс/07        6-12897кс 05          Категорія 35

Головуючий у
першій інстанції Міхієнкова Т.Л. Доповідач
Козлов С. П.

вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 14 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.