УХВАЛА

Ім'ям України

27 серпня 2007
року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі
:

Головуючого :    Чорного В.І.

Суддів :                     Оніщука В.В.,

Морозовського В.І.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, про визнання
права власності на 59/200 ідеальних частин жилого будинку, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22
вересня 2005 року -,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Житомирської
області від 22 вересня 2005 року, яким скасовано рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області від 04 березня 2004 року й ухвалено нове
рішення про відмову в позові.

В обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду від 22
вересня 2005 року та залишити в силі рішення від 04 березня 2005 року.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстав для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про
відмову в позові, апеляційний суд виходив з того, що дослідивши та давши оцінку
договору від 15 квітня 1995 року та 25 вересня 2001 року, вказав джерело
надходження коштів на придбання спірного житла, вийшов за межі позовних вимог,
в порушення ст. 15-1 ЦПК України ( редакції закону 1963 року), а також те, що
судом першої інстанції безпідставно взято до

Справа № 33ц - 506 кс/07                             оскаржуване рішення (ухвала ухвалено під
головуванням

Категорія :44                                                                                     Мосійчук В.І.

Доповідач : Чорний В.І.

2

уваги, як допустимі докази по
справі, показання свідків, на підставі яких він прийшов до висновку про
удаваність укладеного договору дарування від 06 жовтня 2001 року.

Оскільки
належних доказів, які б свідчили про удаваність укладеного договору дарування в
справі не має, а докази на які посилається суд першої інстанції в обґрунтування
своїх висновків таких обставин не підтверджують. Апеляційний суд обгрунтовано
відмовив в позові за недоведеністю позовних вимог та відсутністю правових
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно   ст.
335   ЦПК   України
суд   касаційної  інстанції не може

встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 342 ЦПК України, пп..2 п.3 розділу VII «Прикінцевих
та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів
,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Апеляційного
суду Житомирської області від 22 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.