УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                         м.  Ужгород

Судова колегія
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої - Фазикош Г.В.,  суддів - Кеміня М. П.,  Дроботі В.В.,
при секретарі - Овечкіній О.В.,

з участю
-відповідача ОСОБА_1 ,

представника
відповідача Мартинця О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року про відмову у задоволеніші заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №3 Закарпатської філії м. Мукачево до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги,
-

встановила:

23
листопада 2007 року Мукачівський міськрайонний суд постановив рішення по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії м. Мукачево до
ОСОБА_1,  яким задовольнив позовні вимоги
позивача та стягнув з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в
розмірі 1280, 36 грн. Дане рішення вступило в законну силу.

ОСОБА_1  подав до суду заяву про перегляд даного
рішення за нововиявленими обставинами,
яку мотивував тим,  що на час
розгляду справи 23 листопада 2006 року судом не було належним чином проведено
оцінку доказів по справі,  використавши
ті обставини,  що відповідач захищав свої
інтереси особисто. Крім того,  судом не
було досліджено ті обставини,  що
відповідач заявив вимогу,  яка не
грунтується на правочині,  а договір №719
про надання послуг від 06 вересня 2005 року,
на який міститься посилання в рішенні суду,  набрав чинності з моменту його підписання.

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року у задоволеннні заяви
ОСОБА_1  про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2006
року було відмовлено.

Не
погодившись із цією ухвалою,
ОСОБА_1  подав на неї апеляційну
скаргу,  в якій просить скасувати і
ухвалу Мукачівського міьскрайонного суду від 19 квітня 2007 року і рішення
цього ж суду від 23 листопада 2007 року. Свою позицію апелянт мотивує тим,  що,  на
його думку,  ухвала-місцевого суду
постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права,  фактичні обставини справи було встановлено
неповно,  а висновки -суду не
відповідають цим обставинам.

Справа №
22ц-949/ 07                                                                            Номер
рядка статистичного звіту: 16

Головуючий у
першій інстанції: Камінський СЕ. Доповідач Фазикош Г.В.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1
та його представника,  вивчивши
матеріали справи,  апеляційний суд
перевірив законність та обгрунтованість ухвали місцевого суду відповідно до
вимог  ст. 303 (п.1-4) ЦПК України та
прийшов до наступних висновків.

Вичерпний
перелік підстав для перегляду рішення,
ухвали суду за нововиявленими обставинами передбачено в ч.2  ст. 361 ЦПК України. В своїй заяві про
перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року (
а.с.  77-78) відповідач жодної із них не
навів,  а ті обставини,  на які він посилається в заяві,  були предметом дослідження при розгляді
справи по суті.

Враховуючи
наведене,  колегія вважає,  що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає,  а оскаржувану ухвалу слід
залишити без змін відповідно до ч.1(1)
ст. 312 ЦПК України.

Керуючись  ст. 303,
ч.2 п.1  ст. 307,  ч.1 п.1
ст. 312,   ст.  ст. 314,
315,  317 ЦПК України колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

2.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня
2007 року про відмову у задоволеніші заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23
листопада 2006 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3
Закарпатської філії м. Мукачево до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців
з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України