АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                        м.
Харків.

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого:                                                  Трішкової
І.Ю.,

Суддів:                                                              Малінської
С.М.,

Гальянової
І.Г.,

Хребтова
В.П.,

Кокоші
В.В.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради про
визнання частково недійсними договору оренди землі від 23 лютого 2005 року,
рішення Ізмаїльської міської ради № 924-IV
від 24 січня 2005 року про надання земельної ділянки у довгострокову
оренду, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
від 23 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19
липня 2006 року,

встановила:

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2006
року, частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2

Справа №
545 - кс - 07.                                           Доповідач
апел. інст.: Ісаєва Н.В.

Категорія: право
користування земельною ділянкою.
Суддя доповідач: Кокоша В.В.

до ОСОБА_3., Ізмаїльської міської ради про визнання
частково недійсними договору оренди землі та встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Постановлено
визнати частково недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_3. та Ізмаїльською міською радою 23 лютого 2005 року, встановивши, що
об'єктом оренди є земельна ділянка не сільськогосподарського призначення, яка
розташована у м. Ізмаїлі, АДРЕСА_1, загальною площею 695 м. кв.

Встановлено
порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться у м. ІзмаїліАДРЕСА_1,
по якому у ОСОБА_1., ОСОБА_2. у загальному спільному користуванні є 1871 м. кв., а у ОСОБА_3. 695
м. кв., згідно
схеми-розподілу по-висновку експерта від 22 грудня 2005 року.

Провадження
по вимогам щодо визнання частково недійсним рішення Ізмаїльської міської ради №
924-IV
від 24 січня 2005 року закрите, а ОСОБА_1., ОСОБА_2. роз'яснено, що вони
мають право звернутися із вказаним позовом у порядку КАС України.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3, а у заяві про приєднання до касаційної скарги
міський голова Ізмаїльської міської ради Одеської області, просять скасувати
ухвалені у справі судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у
касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 307 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі
неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає
відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли
повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

В
порушення вищезгаданої норми права, суд апеляційної інстанції розглянув справу
19 липня 2006 року за відсутності представника Ізмаїльської міської ради, яка
не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вважаючи
зазначене порушення норми процесуального права таким, що призвело до
неправильного вирішення справи, колегія судді приходить до висновку про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції з поверненням справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись
ст. ст. 333, 336, 338 ЩІК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 липня 2006 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.