РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Ігнатюк Б.Ю.

суддів - Кожух
О.А.,  Кондор Р.Ю.

при секретарі -
Боклах Г.І.

за   участю
апелянта   ОСОБА_1   та
його   представника   адвоката

ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Ужгород справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тимчасову заборону спілкування з
дітьми , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про
зупинення виконання рішення опікунської ради Ужгородського міськвиконкому від
22 лютого 2007 року/ надалі - рішення опікунської ради/ та про заборону
відповідачу протягом трьох місяців зустрічатися з дітьми.

Позовні
вимоги мотивовано тим,  що рішенням
опікунської ради відповідачу встановлено порядок спілкування з спільними
дітьми,  оскільки сторони розлучені і
діти знаходяться на вихованні у позивачки. Але після спілкування з батьком діти
стають агресивними,  відповідач погано
впливає на дітей,  всіляко їх налаштовує
проти неї.

Рішенням суду
позов задоволено в повному обсязі.

З цим
рішенням відповідач не погодився,
порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна
скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В
судовому засіданні апелянт скаргу з наведених підстав підтримав та
пояснив,  що діти проживають з ним.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу та
дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.3  ст. 159 СК України за заявою
заінтересованої особи суд може зупинити виконання рішення органу опіки та
піклування до вирішення спору. Тобто,
вказаною статтею встановлено порядок вирішення судом спору щодо участі у
вихованні дитини того з батьків,  хто
проживає окремо від неї і суд вправі зупинити виконання рішення органу опіки та
піклування лише на час вирішення зазначеного спору до прийняття рішення суду по
цьому спору. Інших випадків зупинення виконання рішення опікунської ради цією
статтею та іншими нормами СК України не встановлено і тому прийняте рішення
суду першої інстанції про зупинення взагалі рішення опікунської ради про
встановлення порядку побачення відповідача з дітьми є неправильним і в цій
частині підлягає скасуванню.

Відповідно
до ч.2 зазначеної статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні
дитини ...,  місце та час їхнього
спілкування з урахуванням віку,  стану
здоров'я дитини,  поведінки батьків,  а також інших обставин,  що мають істотне значення для справи.

Справа №
22ц-981/07                                          Номер
рядка статистичного звіту: 34

Головуючий у
першій інстанції: Леміш О.М.  Доповідач:
Ігнатюк Б.Ю.

В
окремих випадках,  якщо це викликано
інтересами дитини,  суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої особи.

З цієї
норми Закону вбачається,  що суд може
прийняти рішення про способи участі одного з батьків у вихованні дитини,  а також по іншим питанням стосовно участі у
вихованні дитини. Однак суд не може на підставі вказаної норми закону взагалі
заборонити приймати участь у вихованні дитини одному з батьків: ч.2  ст. 157 СК України навіть покладається
обов'язок брати участь у вихованні дитини на того з батьків,  хто проживає окремо від дитини,  а  ст.
153 СК України надає право батькам та дитині на безперешкодне спілкування між
собою,  крім випадків,  коли таке право обмежене законом.

Зі
змісту ч.2  ст.  159 СК України слід зробити висновок про
регулювання нею відносин між дитиною та батьками з врахуванням інтересів самої
дитини. Тобто ця норма закону не може застосовуватись при вирішення спору,  у яких зачіпаються інтереси того з
батьків,  який проживає з дитиною,  що характерно для даної справи: інтереси
дитини є основним для застосування вказаної норми закону,  а не інтереси батьків.

З
врахуванням вказаного колегія суддів констатує про неправильне застосування
судом першої інстанції норми матеріального права і в частині задоволення позову
про заборону відповідачу спілкуватись з дітьми,
що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення відповідно до п.4 ч.1  ст.
309 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
314 ЦПК України,  судова колегія

РІШИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2007 року скасувати і ухвалити
нове рішення,  яким у задоволенні вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення опікунської ради
Ужгородського міськвиконкому від 22.02 2007 року за №100 у частині встановлення
порядку зустрічі з дітьми ОСОБА_1 та тимчасової заборони зустрічі останнього з
дітьми відмовити.

Рішення набирає
законної сили негайно та може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня його оголошення.