МСП, вул. Володимирська, 15
Справа №
22- 7032               Головуючий у 1
інстанції: Рубан С.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року   Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі головуючого Прокопчук Н.О.

суддів :
Жайворонок Т.Є., Білич І.М.

при секретарі:
Зражевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в  місті Київі цивільну справу за апеляційною
скаргою   ТОВ «Браун»

на рішення
Дніпровського  районного суду м. Києва
від 16 травня 2007 року в справі за
ОСОБА_1 до ТОВ «Браун » , ОСОБА_2 про зобов'язання усунути недоліки у
виконаній роботі по договору та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року зазначений позов
задоволено частково .Зобов»язано ТОВ «Браун» усунути недоліки в їх роботі по
виконанню Договору № 742 від 24.10.2006 року та рекламаційного акт № 50 від
01.12.2006 року протягом 7 днів з дня набрання рішення суду законної сили.
Стягнуто з Товариства на користь позивачки 1000 грн. моральної шкоди, 200 грн.
витрат на правову допомогу,7.50 грн. витрат на ІТЗ та 8.50 грн. судового збору.

Не
погодившись із рішенням суду в частині стягнення 1000 грн. моральної шкоди ,
ТОВ «Браун» подало апеляційну скаргу в якій ,посилаючись на недоведеність
позивачкою вимог про спричинення їй моральної шкоди та з цих підстав ,вважаючи
рішення суду в зазначеній частині незаконним, ставить питання про скасування
рішення суду в частині стягнення моральної шкоди та відмови у задоволенні
позову в цій частині у повному обсязі.

Розглянувши
справу в межах доводів скарги, перевіривши законність і обгрунтованість
постановленого рішення в цій частині колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна  скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольнивши
позовні вимоги ,суд виходив з того ,що відповідачем було неякісно виповнено
роботи за укладеним між сторонами договором про виготовлення та встановлення у
квартирі позивачки вбудованої стінної шафи-купе , виявлені недоліки не було
усунуто належним чином ,що спричинило позивачці моральну шкоду у визначеному
судом розмірі 1000 грн., яка підлягає відшкодуванню.

Данні
висновки суду відповідають вимогам закону, дослідженим в судовому засіданні
доказам ,яким надана належна правова оцінка і є правильним.

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено судом 04.10.2006 між позивачкою та
суб'єктом господарювання ОСОБА_2. - офіційним представником ТОВ «Браун» був
укладений Договір № 742 за умовами якого ТОВ «Браун» прийняло на себе
зобов'язання виготовити та встановити за кошти позивачки шафу - купе . На
виконання договору позивачка внесла 100% оплати в сумі 13500 грн,

21.11.2006
року проведено виконання робіт за договором про ,що було складено акт прийому
-передачі № 1666. Одночасно позивачці було передано Інструкцію по експлуатації
та гарантійне зобов'язання терміном на 5 років.

24.11.2006
року позивачкою було виявлено недоліки про які вона повідомила
відповідачів,01.12.2006 року представником Товариства було складено
рекламаційний акт № 50.

22.01.07
року ,після неодноразових звернень позивачки, неякісні двері було взято на
переробку.29.01.07 року відповідачем встановлені двері повторно. Проте,
позивачка відмовилася від прийняття роботи по усуненню недоліків з посиланням
на те ,що в повній мірі виявлені недоліки не було усунуто , що і підтвердилося
при проведенні незалежної експертизи і відображено в експертному висновку №
В-836 Київської торгово-промислової палати від 30.03.07 року.

Вказаних
обставин сторони не оспорюють .Відповідач не оспорює і рішення суду в частиш
зобов'язання усунути виявлені недоліки.

За
змістом СТ.1167 ЦК України
моральна шкода ,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями
,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою ,яка її завдала ,за наявності
її вини.

З
урахуванням обставин справи, того ,що не оспорює сам відповідач ,а саме
неякісного виконання ним замовлення та неякісного усунення недоліків, суд
дійшов правильного висновку про те , що діями відповідача ,позивачці спричинена
моральна шкода і обґрунтовано стягнув на її користь 1000 грн. у відшкодування
такої шкоди.

Приведені
у апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав з якими процесуальне
законодавство пов»язує можливість скасування або зміни оскарженого рішення
суду.

Керуючись ст.
303,307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Браун» відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.