Справа
№ 22-ц-1133                                      Головуючий
- 44                                                   Суддя-доповідач   - Ільченко О.Ю.
УХВАЛА

іменем        України

11
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого -
Смирнової Т.В.,

суддів -    Ільченко О.Ю.,    Ведмедь Н.І.

з участю
секретаря судового засідання -   Пархоменко А.П.

та
осіб,  які прийняли участь у справі -
представника позивача,  відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  представників ЗАТ «Технологія» та
Територіального управління Держгірпромнагляду України по Сумській області

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області

за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Суми

на рішення
Зарічного районного суду м.  Суми   від
06 липня    2007 року

у справі
за позовом відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми до закритого акціонерного товариства
«Технологія»,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
треті особи : Територіальне управління Держгірпромнагляду України по
Сумській області,  Головне управління
праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації

про визнання
недійсними актів про нещасний випадок на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Суми не погоджується з рішенням суду
,  яким в задоволенні його позовних вимог
відмовлено в зв'язку з їх необґрунтованістю.

В
доводах скарги апелянт посилається на необґрунтованість рішення,  неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи,  порушення норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема,  зазначає,
що судом не враховано те,  що
оскаржувані акти форми Н-1,  Н-5 є одним
із основних документів на виникнення права щодо відшкодування шкоди
ОСОБА_2  та ОСОБА_1

Вважає,  що суд позбавив права на звернення до суду та
не визначився в правовідносинах.

З цих та
інших підстав просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог ,  суд 1
інстанції виходив з тих підстав,  що
оскаржувати зміст актів форми Н-5,  Н-1
мають особи згідно переліку,
передбаченого    Порядком
розслідування та ведення обліку нещасних випадків,

2

професійних захворювань і аварій на
виробництві,  до якого не входить
Фонд.   Суд вважав,  що складеними актами права Фонду не порушені.

Колегія
суддів дослідивши доводи апеляційної скарги,
які підтримав представник апелянта,
перевіривши рішення в межах цих доводів ,  заслухавши заперечення відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  представників ЗАТ «Технологія» та
Територіального управління Держгірпромнагляду України по Сумській області
дійшла висновку,  що скарга підлягає
відхиленню виходячи з таких підстав.

Відмовляючи
в позовних вимогах,  суд 1 інстанції
вірно виходив з тих обставин,  що акти №
Н-1,  Н-5 були складені відповідно до
вимог п.п.13,  18,  40 Порядку розслідування та ведення обліку
нещасних випадків,  професійних
захворювань і аварій на виробництві № 1112 від 25 серпня 2004 року.

Пункт 59
зазначеного Порядку передбачає перелік осіб,
яким надається можливість оскарження в судовому порядку рішення
комісії,  зокрема,  такими особами є роботодавець,  потерпілий та член його сім'ї чи особа,  яка представляє його інтереси.

Отже,  Фонд соцстрахування не є тією особою,  що може оскаржити складені акти.

Як
встановлено в суді апеляційної інстанції,
складеними актами взагалі ніяким чином не порушуються права Фонду
соцстрахування з боку відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_1,  які для огляду до
МСЕК не звертались і відповідно не ставлять питання про відшкодування шкоди.

Крім
того,  представник ЗАТ «Технологія»
зазначив,  що товариство має намір
вирішити з Фондом питання щодо відшкодування виплат,  сплачених ОСОБА_2  та ОСОБА_1 по лікарняним листкам.

Таким
чином,  Фондом соцстрахування не надано
доказів щодо порушення його прав судовим рішенням та що його вимоги витікають з
питань по вирішенню спорів,  пов'язаних з
виплатою страхових внесків.

З
врахуванням викладених обставин,  суд
постановив рішення,  яке відповідає
вимогам чинного законодавства,  а тому
відсутні правові підстави для його скасування або зміни.

Керуючись  ст.
ст.  303,    307,
308,  313- 315   ЦПК України,     колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми відхилити,  а рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 06 липня 2007 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.