УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів
Комаровської Н.В.,  Гончаренко В.М.

при
секретарі Таратіної О.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про
визнання права користування жилим приміщенням та забов*язання укласти договір
найму жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від14грудня 2004
року та додаткового рішення того ж суду від 21 грудня 2004
року,

встановила:

В серпні
2004 року
позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що вони з 1991 року прописані та проживають в кімнатахНОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3загальною площею 79,
94 кв.м.  жилого будинку по
АДРЕСА_1,  який належить до житлового
фонду Одеської міської ради. На момент вселення позивачів вказане приміщення
знаходилося в оренді у Одеського виробничого об'єднання по випуску
ковальсько-пресових автоматів,  в якому
працював позивачОСОБА_1.,  та було надано
відповідачам в якості гуртожитку. Після закінчення строку договору оренди в 1994 році вони
постійно проживають на спірній жилій площі,
сплачують комунальні послуги,
тому просили визнати за ними право на користування вказаними жилими та
підсобними приміщеннями та забов*язати відповідача укласти з ОСОБА_1. договір
найму цих приміщень.

Відповідач позов
не визнав.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 14грудня 2004 року позов
задоволено: за позивачами визнано право користування жилими та підсобними
приміщеннями загальною площею 79,
94 кв.м.  вАДРЕСА_1та забов*язано
відповідача укласти з ОСОБА_1. договір найму вказаних приміщень.

Додатковим
рішенням того ж суду від 21
грудня 2004 року
уточнена площа жилих та підсобних приміщень за вказаною адресою,  яка складає 104, 2 кв.м. ,  та за
позивачами визнано право користування приміщеннями цієї площі.

Справа № 22ц-1154/07                                                 Категорія
44

Головуючий у
першій інстанції Шенцева О.П. Доповідач Короткое
В.Д.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати рішення суду та додаткове рішення
і направити справу на новий розгляд в зв'язку з тим,  що суд не залучив її до участі у справі та
вирішив питання про її права на спірну жилу площу.

Заслухавши
суддю-доповідача,  заперечення на
апеляційну скаргу,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних
вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З
довідок відкритого акціонерного товариства по випуску ковальсько-пресових
автоматів на а.с. 58,  62,
64 вбачається,  що 9 серпня 1995 року ОСОБА_4. з
неповнолітньою донькою ОСОБА_5,
вселилися в гуртожиток по АДРЕСА_1 в кімнату НОМЕР_2 площею 20, 4 кв.м. ,  в який вони проживали та були зареєстровані
за вказаною адресою,  а в кімнатах НОМЕР_4,  НОМЕР_3проживала сім"я позивачів
ОСОБА_1. Реєстрація ОСОБА_4. та ОСОБА_5. за вказаною адресою підтверджується
ксерокопіями їх паспортів (а.с. 59-60).

Не
залучив ОСОБА_4. до участі у справі,  суд
першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та визнав за позивачами
ОСОБА_1право користування жилими приміщеннями в кімнатах НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3,  вирішив питання про права ОСОБА_4. на спірну жилу площу.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1  ст. 3П ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Керуючись  ст.
ст. 218,  307 ч.1 п.5,  311
ч.1 п. 4,  314ч.1 п.2,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4задовольнити,  рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14грудня 2004 року та
додаткове рішення того ж суду від 21
грудня 2004 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.