Справа № 22ц - 3207/2007 р.                             Головуючий
у 1-й інстанції Володько І.С.
інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
судді Приходька К.П.

суддів Суханової
Є.М., Даценко Л.М.

при секретарі Бобку
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 липня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
треті особи Білоцерківська житлово-експлуатаційна контора № 5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, служба у справах неповнолітніх Білоцерківської міської ради про
вселення та за зустрічном позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи Білоцерківська
житлово-експлуатаційна контора № 5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах
неповнолітніх Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -

встановила:

У жовтні 2006 р. позивачка звернулася до суду з позовом про зміну договору
найму жилого приміщення в АДРЕСА_1

В ході судового розгляду справи позивачка змінила предмет свого позову і
просила вселити її в зазначену квартиру, посилаючись на те, що з жовтня 2004 р.
відносини між нею та відповідачем зіпсувались, жити і спільно користуватися
квартирою стало неможливо. Причиною цього є те, що відповідач зловживав
спиртними напоями, під час сп'яніння ображав і бив її, вибивав двері і входив
без дозволу до неї в кімнату, створював нестерпні умови для спільного
проживання. Погрожував їй і її малолітній дитині розправою. В зв'язку з чим
вона вимушена була тимчасово орендувати кімнату в іншій квартирі.

Відповідач із застосуванням фізичного насилля та залякування вигнав її із
квартири, чим порушив її житлові права. Тому просила вселити її в спірну
квартиру.

Відповідач подав зустрічний позов, в якому просив визнати ОСОБА_2 разом з
малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1народження такими, що втратили право
користування даним жилим приміщенням з підстав, передбачених ст. ст. 71, 72 ЖК
України, оскільки вони не проживають в спірній квартирі понад шість місяців без
поважних причин.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
25.07.2007 р. в задоволенні
первісного і зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,
що згідно ордера від 24.11.1986 р.
ОСОБА_1 на сім"ю, яка складалася із чотирьох осіб, була
надана трикімнатна АДРЕСА_1

Встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязнені стосунки, в
результаті чого в 2006 р. сторони розірвали шлюб.

Встановлено, що
ОСОБА_1 не виселялась із спірної квартири, має ключі від квартири і вільний
доступ до даного житла, періодично проживає в АДРЕСА_1в той час, коли ОСОБА_1
перебуває за межами м. Біла Церква, працюючи вахтовим методом в м. Чорнобиль.

Судом встановлено, що факт відсутності ОСОБА_1 та її малолітньої дитини в
спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин не доведений та
спростовується дослідженими доказами.

Тому суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні
зустрічного позову про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не вирішив питання щодо первісного
позову про зміну договору найму жилого приміщення, не заслуговують на увагу,
оскільки позивачка в ході розгляду справи змінила предмет позову і просила
вселити в квартиру, що є її процесуальним правом, передбаченим ст. 31 ЦПК
України.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків, викладених
в рішенні суду першої інстанції.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня
2007 р. залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.