Справа №
22-ц -1809- 2007 р. Категорія: право
Головуючий 1 інстанції -Фадеева Н. I.
доповідач Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "травня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого
-        Карімової Л. В.

Суддів -                                                                  Кірсанової
Л.І.

Зазулинської
Т.П.

при
секретарі -                                                     Черепахи
С В. , 3елінській
І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові

апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2005 року

по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права
власності на 11/36 частин
домоволодіння,  -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.  В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що відповідачу ОСОБА_4. належить право власності на 11/36 частин жилого
будинку,  який знаходиться по АДРЕСА_1 в м.  Харкові. Влітку 2005 року він
домовився з відповідачем про укладення договору купівлі - продажу вказаної
частини будинку та передав йому 1000
доларів США,  про що була складена розписка.
Відповідач передав йому ключі від будинку та пообіцяв укласти договір купівлі -
продажу в нотаріальній конторі. Але почав ухилятися від укладення договору.

Справу
розглянуто у відсутності відповідача,
який письмово позов визнав та просив справу розглянути у його
відсутності.

Рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2005 року позовні
вимоги задоволені.

На це рішення з
апеляційною скаргою 05 березня 2007 року звернулися
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Зазначали ,  що не знали про наявність такого рішення раніше,  так як не були залучені до участі у справі.
Вважають,  що рішенням порушені їх
права,  оскільки їм також належить
частина спірного будинку. Просять рішення скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі суду.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  судова колегія знаходить,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до
ч.4  ст.
311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб,  які не брали
участі у справі.

З свідоцтва про
право на спадщину за законом від 26
липня 1996 року,  наданого апелянтами в суді апеляційної
інстанції,  убачається,  що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. належить 11/36 частин
домоволодіння,  що знаходиться за адресою
м.  Харків АДРЕСА_1.

З довідки БТІ
убачається,  що є і інші співвласники
будинку.

Сторони в
апеляційному суді прояснили,  що порядок
користування будинку між співвласниками не визначено.

За договором
купівлі продажу частини спірного будинку,
який суд визнав укладеним,  право
власності на спірну частину будинку перейшло до ОСОБА_3 Між тим,  інші співвласники мають переважне право на
придбання цієї частини будинку,  а вони
не були залучені до участі у справі,  чим
порушені їх права.

Суд не залучив
до участі у справі і інших співвласників відповідно до довідки БТІ.

2

За таких обставин,  оскільки суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не були залучені та
не брали участі у справі,  судова колегія
скасовує рішення районного суду,  а
справу направляє на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  п.5 ч.1  ст.  307,
п.4  ст.  311,  313-315,
317,  319 ЦПК України ,
судова колегія,  -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2005 року скасувати
Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.