overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2607/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2007 року                         Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого -судді Бондаренко Л.С.,

при
секретарі                                     Щербань
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 31.07.1993 року вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною
звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не
склалося, спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки фактично припинені.
Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім*ї стало
неможливим.

В
судове засідання позивачка не з”явилась, надала заяву, просить справу
розглядати в її відсутності на позовних вимогах наполягає.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив що дійсно шлюбні
стосунки припинені, строк на примирення просить не надавати.

Вислухавши
пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у
сторін перший.

Спірного
майна не мають.

Керуючись     ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215  ЦПК України,

ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1993 року відділом ЗАГСу
Шосткинського міськвиконкому Сумської області по актовому запису № 433.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в
сумі 8,50 грн., та на ОСОБА_1 в сумі 8,50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення
набрало чинності і підлягає виконанню.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області:
Л.С.Бондаренко.
Справа №
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22.10.2007 року                             Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
головуючого: судді- Бондаренко Л.С.,
при секретарі - Щербань С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП ВУВКГ з позовом до ОСОБА_1,
про  стягнення боргу за спожите
водопостачання та водовідведення в сумі 345,71 грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що КП ВУВКГ забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення
споживачів, у тому числі і відповідача по справі, який в повному обсязі
користувався наданими послугами, з 01.11.2005 року по 01.08.2007 рік, але плату
за це не вносив, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Никифоров О.М.,  підтримав позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 345,71 грн., а також сплачені судові витрати
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 в м.
Шостка. КП ВУВКГ забезпечувало відповідача своїми послугами, але він їх не
сплачував, тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
позову до суду позивачем були сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця
сума підлягає стягненню з відповідача.
88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 45 грн.
90 коп. на користь держави.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 267 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
послуги в сумі 345,71
грн., судові витрати 35,10 грн., а також на користь держави 45,90 грн.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумсчької
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення зачви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Бондаренко Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора,
про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
ухвалу Апеляційного Закарпатської області від 29.05.2007 р., якою відмовлено
заявниці в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2006 р. про відмову в
позові.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду та поновлення апеляційного строку.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідачка вказує на те, що ухвала
апеляційного суду, на її думку, є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в поновленні апеляційного строку, апеляційний суд виходив з
того, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску цього процесуального строку не можна
визнати поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням судом апеляційної інстанції норм процесуального
права та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                           Номер справи 2н-164/07р.
Суддя            ____________ Галицького районного суду м.Львова____________
повне найменування суду
___________________________ Стефанюк Б.Р.___________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _________ Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
Універсальний"_________
указати ім'я (найменування) заявника
про   ___________________ стягнення заборгованості по кредитному договору______________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
_________________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_______________ зареєстр.:.АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
________________________ ідентифікаційний номер НОМЕР_1_________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                              Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
повне ім'я (найменування) стягувача
_______________________________     мЛьвів, пр.Шевченка,27_________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
ідентифікаційний код суоєкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________ 241 грн.73коп. (двісті сорок
одна гривня сімдесять три копійки)____________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   40,80 грн.(сорок гривень п'ятдесять копійок)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір__________ грн
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1987/07
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю представника позивача Ярошевської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ТОВ «Шосткинське
підприємство

«Харківенергоремонт»

до        ОСОБА_1

про     стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

17.07.2007
року до Шосткинського міськрайонного суду звернулось ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 915 грн. 03 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. попросила справу
провадженням закрити, т.я. відповідач сплатив борг, про що надала письмову
заяву.

Наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України позивачу роз”яснені і зрозумілі.

Згідно
п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів сторін і інших осіб.

При
подачі позову позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Також
підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 45 грн.
90 коп.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі
позову до суду в сумі 30 грн., та судові витрати в сумі 5 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в сумі 45 грн. 90 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
грудня 2007 року                                                            м.
Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив заяву ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
звернувся до Лисичанського міського суду з вищеназваною заявою  посилаючись на те, що відповідно договору
ОСОБА_1 отримав кредит зі сплатою відсотків за користування ним і не виконує
умови договору по сплаті кредиту.
заява підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна Лисичанському міському
суду.
до  ст. 97 ЦПК України, заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності.
Відповідно до  ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.
вбачається із заяви ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1, тобто за межами діяльності Лисичанського міського суду.
для передачі справи до іншого суду, відповідно до ст. 116 ЦПК України, у даному
випадку не передбачено.
на викладене, керуючись ст. ст. 97, 109, 116, 121 ч. 3 п. 4, ч.4, 209, 210 ЦПК
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
через непідсудність Лисичанському міському суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
РІШЕННЯ                справа №2-3024-07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.11. 2007 р.                     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської  області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі
ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

В  С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка  звернулась з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що 12.08.2000 р.  вступила з ним у шлюб. Від шлюбу  мають доньку ОСОБА_3 2001 року народження .
Шлюб у обох перший. Сімейні стосунки  не
склалися оскільки перестали розуміти один одного, непорозуміння почали
призводити до сварок ,що негативно впливало на вихованні доньки, тому припинили
шлюбні стосунки .   Відповідач проживає
окремо ,  просить шлюб розірвати,
примирення вважає  неможливим . Донька
після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що позовні вимоги  про розірвання шлюбу визнає, дійсно проживає
окремо, вважає що сім»я розпалась та поновлювати шлюбні стосунки з позивачкою
наміру не має.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє  рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде
встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з
свідоцтва про шлюб(а.с.4) сторони зареєстрували його 12.08.2000р, про що  в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу  зроблено запис № 286

Згідно копії свідоцтва про народження  (а.с.5)
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких умовах , коли позивачка
наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру
не має та просить шлюб розірвати, відповідач
позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати, обставини справи
свідчать про те,  що позовні вимоги щодо розірвання
шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню та недоцільним є
надання  строку для примирення, оскільки
шлюбні стосунки сторонами  не
підтримуються  та поновлювати їх вони
наміру не мають.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215,  ЦПК  України,ст.110 ,

112,   Сімейного кодексу    України суд:

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Шлюб, зареєстрований 12
серпня 2000  року  відділом РАГС
Шосткінського міськвиконкому Сумської області , актовий запис № 286 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2  держмито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,  ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в
Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з
подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 Вишгородський районний суд Київської
області в складі

головуючого-судді                        Чіркова Г.Є.,

при секретарі                            Авраменко Л.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, у зв'язку з
розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у
ньому підстав, оскільки з відповідачем проживає окремо, у кожного свій бюджет а
тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання  не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги
визнав повністю та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд приймає визнання відповідачем даного позову, а зазначене є
підставою для ухвалення рішення.

Матеріалами справи встановлено, що
подружжя ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 12 березня 1994 року, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя й
збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що
згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову
ґрунтується на вимогах Закону, а пред'явленні позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 112 СК України та
керуючись статтями 130, 174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 12 березня 1994 року
Вишгородським відділом реєстрації актів громадського стану Київської області,
актовий запис №38 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1
стягнути 17 грн. державного мита, від сплати якого ОСОБА_2 звільнити.

Рішення набирає законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви
про її оскарження та протягом  20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-0-32 / 07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

07  травня   2007 року

Ківерцівський     районний     суд
Волинської    області

в
складі  головуючого  судді                            Поліщук С.В.

при   секретарі                                              Андрійчук  О.М.

розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
м.  Ківерці   цивільну
справу   за    заявою
ОСОБА_1про  встановлення   факту
визнання   батьківства,-

В
С    Т   А
Н   О   В
И    В:

В  заяві   до
суду   заявник   вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1загинув    її  чоловік ОСОБА_2, з  яким
вона  перебувала  в
громадянському   шлюбі з 2000 року  до
дня  його  смерті.

Від  спільного   проживання
з ОСОБА_2, у  них   народилося
двоє    дітей: син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  та  дочка
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3народження.Батько
дітей   трагічно  загинув
21.09.2006 року.

При
зверненні   у  Пенсійний
фонд  Ківерцівського  району
по  питанню   призначення
пенсії       дітям   по
втраті  годувальника  їй
було  відмовлено, оскільки  вона
не  перебувала   в
зареєстрованому  шлюбі  з ОСОБА_2
Тому  змушена  звернутися
до  суду  з
заявою  про   встановлення   батьківства
і  просить  її
задовольнити.

В
судовому  засіданні   заявник
ОСОБА_1,   заяву  підтримала
по  вищенаведених   обставинах
та   просить   її
задовольнити  .

Свідок  ОСОБА_5, в  судовому
засіданні   ствердила , що  заявниця
та  ОСОБА_2, проживали  однією сім”єю   і  у  них
народилося  двоє  дітей , а
саме   син  ОСОБА_3
та  дочка  ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення  заявника,
представника    заінтересованої  соби. свідка,
дослідивши  матеріали справи
,суд  приходить  до
висновку, що  заява   підлягає
до  задоволення  з
таких   підстав.

Згідно довідки, виданої
настоятелем Свято-Миколаївської
церкви  м.Ківерці   від 14.09.2001  року вбачається,  що гр.ОСОБА_1,  була
повінчана  з ОСОБА_2(а.с.10)

В  свідоцтвах  про
народження  дітей(а.с. 7-8)  в
графі  батько  записано ім”я
та  по -батькові  ОСОБА_2, а
прізвище  ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
10,60,212-215, 256 ч.6,259 ЦПК  України
,ст.125,130,135 СК України, суд , -

В
И    Р    І
Ш    И    В:

Визнати  ОСОБА_2,який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1батьком   дітей : сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3народження .

Внести зміни   в  актовий запис   за № 111
від 13.08.2002 року   про  народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження
, де  записати   батьком
дитини  ОСОБА_2.

Внести  зміни в  актовий
запис № 144 від  19.09.2006 року  про
народження  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
де  записати  батьком
дитини   ОСОБА_2

Рішення   набирає  законної
сили  після   спливу 10-ти
днів  після  його
проголошення , якщо в цей термін не
буде  подана  заява
про  апеляційне оскарження, а  після
її  подачі  протягом
20-ти днів -апеляційна  скарга.

Суддя   підпис

Копія  вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук