Справа № 2-147/2007
№2-1862/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Сірійський
міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сапіги В.П.
при секретарі Грищишин Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Галол", Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства
"Галол", ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд та просить
визнати договір уступки права
вимоги № 1811 від 18 листопада 2001 року, укладений
між Профспілковим комітетом ВАТ "Галол" та ОСОБА_2, недійсним, та
стягнути з ВАТ "Галол" в його користь 1864,60 грн. нарахованої заробітної плати.

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на
те, що 09 жовтня 2001 року
господарський суд Львівської області призначив його розпорядником майна
боржника -ВАТ
"Галол" у справі за заявою Дрогобицького міського управління
Пенсійного фонду України до ВАТ "Галол" про визнання банкрутом. 19 жовтня 2001 року він
приступив до виконання обов'язків тимчасового керівника ВАТ "Галол". 17 грудня 2001 року
господарський суд Львівської області припинив його повноваження розпорядника
майна ВАТ "Галол". 18
грудня 2001 року
господарський суд Львівської області звільнив його від виконання обов'язків
керівника ВАТ "Галол". За виконання обов'язків керівника ВАТ
"Галол" з 19 жовтня 2001 року по 18 грудня 2001 року йому було
нараховано 1864,60 грн.
заробітної плати, але з ним не було проведено розрахунок, як це вимагає ст. 47 КЗпП України,
оскільки на той час у ВАТ "Галол" були відсутні кошти.

В судовому засіданні Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області 11 травня 2004 року йому вперше
стало відомо, що 18 листопада
2001 року в
м. Дрогобичі між Профспілковим комітетом ВАТ "Галол" та ОСОБА_2 був
укладений договір уступки
права вимоги № 1811.
Оспорюваний договір зі сторони Профспілкового комітету ВАТ
"Галол" підписала голова Профспілкового комітету ВАТ
"Галол" ОСОБА_3 Пунктом 1
договору визначено, що Первісний кредитор - Профспілковий комітет ВАТ "Галол" передає
Новому кредитору - ОСОБА_2
всі права та обов'язки в частині права вимоги погашення ВАТ "Галол"
заборгованості по виплаті заробітної плати працівників ВАТ "Галол" за
період ведення на ВАТ "Галол" процедури банкрутства. Розмір права
вимоги погашення ВАТ "Галол" заборгованості по виплаті заробітної
плати працівників ВАТ "Галол" складає суму заборгованості перед
своїми працівниками, яку на підставі даного договору погашає Новий кредитор -
ОСОБА_2, шляхом перерахування коштів Первісному кредитору - Профспілковому
комітету ВАТ "Галол" або на підставі розрахунків наданих Первісним
кредитором - Профспілковим комітетом ВАТ "Галол", видачі готівки
безпосередньо працівникам ВАТ "Галол". За даним договором Новий
кредитор - ОСОБА_2
одержав право вимагати від ВАТ "Галол" виконання зобов'язань по
виплаті заробітної плати працівників ВАТ "Галол" в розмірі згідно
даного договору. 09 січня 2004 року в м.
Дрогобичі голова Профспілкового комітету ВАТ "Галол" ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 склали акт прийому-передачі виконаних робіт до цього договору.
Профспілковий комітет ВАТ "Галол" та ОСОБА_2 безпідставно зазначили в
акті, що вони виконали всі умови договору, та вважають його таким, що повністю
виконаний. На даний момент жодний з відповідачів, навіть частково, не погасив
заборгованість ВАТ "Галол" перед позивачем по виплаті йому його
заробітної плати в тому числі ВАТ "Галол", Профспілковий комітет ВАТ
"Галол" та ОСОБА_2

Крім того, договір уступки
права вимоги № 1811 від 18.11.2001 р. не відповідає
вимогам закону та підлягає до визнання його недійсним. Згідно ч. 1 ст. 197 ЦК України, уступка вимоги
кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону чи договору
або коли вимога не пов'язана з особою кредитора. Відповідно до положення ст. 4 КЗпП України,
законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та
інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Згідно ст. 7 Закону України
"Про оплату праці", законодавство про оплату праці ґрунтується на
Конституції

2

України і складається з Кодексу законів про працю
України, цього Закону, Закону України "Про колективні договори і
угоди", Закону України "Про підприємства в Україні" та інших
актів законодавства України. Відповідно до положення ст. 9 КЗпП України,
умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з
законодавством України про працю, є недійсними. Згідно ст. 115 КЗпП України та
ст. 24 Закону
України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. За приписом ст. 25
Закону України "Про оплату праці", забороняється будь-яким
способом обмежувати працівника розпоряджатися своєю заробітною платою, крім
випадків, передбачених законодавством. Первісними кредиторами щодо
заборгованості ВАТ "Галол" перед своїми працівниками по виплаті
заробітної плати є працівники ВАТ "Галол", а не Профспілковий комітет
ВАТ "Галол". За період виконання ним обов'язків тимчасового керівника
ВАТ "Галол", тобто з 19 жовтня 2001 року по 18 грудня 2001 року,
жодний працівник ВАТ "Галол", в тому числі і він, не укладали з
Профспілковим комітетом ВАТ "Галол" договорів уступки права вимоги
погашення ВАТ "Галол" заборгованості по виплаті заробітної плати
працівників ВАТ "Галол" за період здійснення процедури банкрутства
ВАТ "Галол". Відповідно до положення ч. 1 ст. 29 ЦК України,
юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через
свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом
(положенням). Закони України та Статут профспілок працівників хімічних та
нафтохімічних галузей промисловості України не надають право Профспілковому
комітету ВАТ "Галол" укладати з будь-якою особою договори уступки
вимоги щодо погашення ВАТ "Галол" заборгованості по виплаті
заробітної плати працівників ВАТ "Галол" за період ведення на ВАТ
"Галол" процедури банкрутства. Крім того, спірний договір погіршив
становище працівників боржника -
ВАТ "Галол", так як працівники вчасно не отримали борг по
заробітній платі, як це передбачено пунктом 16 плану санації ВАТ "Галол". Згідно зазначеного
пункту 16 плану санації ВАТ "Галол", санатор ВАТ "Галол" -
ЗАТ "Автолізінг Україна" прийняв на себе зобов'язання щодо виплати
поточної заробітної плати від моменту оголошення справи про банкрутство і до
стабілізації платоспроможності боржника. Згідно ст. 200 ЦК України,
боржник вправі висувати проти вимоги нового кредитора всі заперечення, які він
мав проти первісного кредитора на момент одержання повідомлення про уступку вимоги.
Профспілковий комітет ВАТ "Галол" та ОСОБА_2 не повідомили боржника -
ВАТ "Галол" про договір, оскільки знали, що він як тимчасовий
керівник боржника - ВАТ "Галол" звернеться до суду з позовом про
визнання недійсним цього договору, так як він порушує права та законні інтереси
працівників боржника - ВАТ "Галол" та боржника - ВАТ
"Галол".

Як вказує позивач, право на позов виникає з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, тому його
право на позов щодо оскарження договору уступки
права вимоги № 1811 від 18 листопада 2001 року виникло з 11 травня 2004 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги з
підстав зазначених у поданій ним позовній заяві, та в його спростуванні
заперечення ОСОБА_2 на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ВАТ
"Галол" ОСОБА_4 визнала позов повністю.

В судовому засіданні представник відповідача
Профспілкового комітету ВАТ "Галол" ОСОБА_5 визнав позов повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав до
суду заперечення на позовну заяву. Він вважає, що відповідна позовна заява є
необгрунтованою та безпідставною з огляду на наступне: 06 листопада 2001 року
загальними зборами працівників ВАТ "Галол" було прийнято рішення щодо
участі Профспілкового комітету ВАТ "Галол" від імені працівників в
якості єдиного кредитора з вимогою до ВАТ "Галол" по виплаті заборгованої
заробітної плати. На підставі цього, до суду було направлено три заяви про
визнання профспілкового комітету ВАТ "Галол" кредитором ВАТ
"Галол". Ці

3

вимоги були визнані господарським судом ухвалами від 23 листопада 2001 року та 17 грудня 2001 року, відповідно
до яких Профспілковий комітет являвся кредитором ВАТ "Галол" і був
включений до реєстру вимог кредиторів. 18
листопада 2001 року між
ОСОБА_2 та Профспілковим комітетом ВАТ "Галол" був укладений договір уступки права вимоги № 1811. Пунктом 1 даного договору
визначено, що Первісний кредитор передає Новому кредитору всі права та
обов'язки в частині права вимоги погашення ВАТ "Галол" заборгованості
по виплаті заробітної плати працівників ВАТ "Галол" за період ведення
процедури банкрутства на ВАТ "Галол". Розмір права вимоги погашення
ВАТ "Галол" заборгованості по виплаті заробітної плати працівників
складає сума заборгованості перед своїми працівниками, яку на підставі даного
договору погашає Новий кредитор, шляхом перерахування коштів Первісному
кредитору або на підставі розрахунків наданих Первісним кредитором, видачі
готівки безпосередньо працівникам Відповідача. Сума по виплаті заборгованої
заробітної плати працівників розраховувалась та виплачувалась Новим кредитором
на підставі довідок про заробітну плату працівників ВАТ "Галол".
Звертає увагу суду на той факт, що документи які б підтверджували
заборгованість перед ОСОБА_1 Новому кредитору не надавались. Згідно зі ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. За договором № 1811 Новий кредитор
не порушуючи законодавства України виконав всі умови, які були визначені
договором та за період ведення процедури банкрутства на ВАТ "Галол" в
погашення заборгованості по виплаті заробітної плати було виплачено працівникам
ВАТ "Галол" 880
909 грн. 84 коп.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Приписи ст. 60 ЦПК України
визначають, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які юна
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 вважає, що оспорюваний договір, укладений між ОСОБА_2 і
Профспілковим комітетом ВАТ "Галол" не порушують права ОСОБА_1 та
позивач не довів факт порушення договором його прав. Просить суд позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору уступки права вимоги №
1811 від 18 листопада
2001 року
залишити без задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 і його представник
ОСОБА_6 не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були
повідомленні про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача ВАТ "Галол" ОСОБА_4 та
представника відповідача Профспілкового комітет ВАТ "Галол" ОСОБА_5,
суд вважає, що неявка відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_6 не є
перешкодою для розгляду справи, оскільки в справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, та слід постановити заочне рішення, яким
задовольнити позов ОСОБА_1.

Так в судовому засіданні беззаперечно доведено, що 09 жовтня 2001 року
господарський суд Львівської області призначив ОСОБА_1 розпорядником майна
боржника - ВАТ
"Галол" у справі №
7/150-7/210 за заявою Дрогобицького міського управління Пенсійного
фонду України до ВАТ "Галол" про визнання банкрутом. Це
підтверджується ухвалою господарського суду Львівської області від 09 жовтня
2001 року та наказом господарського суду Львівської області від 19 жовтня 2001
року про примусове виконання рішення господарського суду від 09 жовтня 2001
року.

18
жовтня 2001
року господарський суд Львівської області поклав на ОСОБА_1 обов'язки
тимчасового керівника ВАТ "Галол" з 19 жовтня 2001
року. Про це свідчить ухвала господарського суду Львівської області від 18 жовтня 2001 року у справі №7/150-7/210.

19
жовтня 2001
року ОСОБА_1
приступив до виконання обов'язків тимчасового керівника ВАТ
"Галол", що стверджується наказом тимчасового керівника ВАТ
"Галол" № 1 від 19 жовтня 2001 року.

17 грудня 2001 року
господарський суд Львівської області припинив повноваження

4

розпорядника майна ВАТ "Галол" ОСОБА_1 і це
підтверджується ухвалами господарського суду Львівської області від 17 грудня 2001 року, та від 27 грудня 2001 року у справі №7/150-7/210.

18 грудня 2001 року
господарський суд Львівської області звільнив ОСОБА_1 від виконання обов'язків
керівника ВАТ "Галол". Про це свідчить ухвала господарського суду
Львівської області від 18
грудня 2001 року.

За виконання обов'язків керівника ВАТ "Галол" з
19 жовтня 2001 року по 18 грудня 2001 року ОСОБА_1
було нараховано 1864,60 грн. заробітної плати. В день звільнення ОСОБА_1 від
виконання обов'язків керівника ВАТ "Галол", з ним не було проведено
розрахунок, як це вимагає ст. 47 КЗпП України, оскільки на той час у ВАТ
"Галол" були відсутні кошти. Про це стверджує довідка ВАТ
"Галол" № 132 від 18 лютого 2002 року про
заробітну плату ОСОБА_1

11 травня 2004 року в судовому
засіданні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглядалась
справа № 2-240 за
позовом ОСОБА_7 до ВАТ "Галол" про стягнення заробітної плати.

Як вказує ОСОБА_1, в даному судовому засіданні йому
вперше стало відомо, що 18
листопада 2001 року між
Профспілковим комітетом ВАТ Галол" та ОСОБА_2 був укладений договір уступки права вимоги № 1811. Це підтверджують
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11
травня 2004 року у
справі № 2-240, договір уступки права вимоги № 1811 від 18 листопада 2001 року, та акт
прийому-передачі виконаних робіт від 09
січня 2004 року в
м. Дрогобичі.

За оспорюваним договором, зі сторони Профспілкового
комітету ВАТ "Галол" підписала голова Профспілкового комітету ВАТ
"Галол" ОСОБА_3 Пунктом 1
цього договору визначено, що Первісний кредитор - Профспілковий
комітет ВАТ "Галол" передає Новому кредитору - ОСОБА_2 всі
права та обов'язки в частині права вимоги погашення ВАТ "Галол"
заборгованості по виплаті заробітної плати працівників ВАТ "Галол" за
період ведення на ВАТ "Галол" процедури банкрутства. Розмір права
вимоги погашення ВАТ "Галол" заборгованості по виплаті заробітної
плати працівників ВАТ "Галол" складає суму заборгованості перед
своїми працівниками, яку на підставі даного договору погашає Новий кредитор -
ОСОБА_2 шляхом перерахування коштів Первісному кредитору - Профспілковому комітету
ВАТ "Галол" або на підставі розрахунків наданих Первісним кредитором
- Профспілковим комітетом ВАТ "Галол", видачі готівки безпосередньо
працівникам ВАТ "Галол". За даним договором Новий кредитор - ОСОБА_2 одержав
право вимагати від ВАТ "Галол" виконання зобов'язань по виплаті
заробітної плати працівників ВАТ "Галол" в розмірі згідно даного
договору.

09 січня 2004 року голова
Профспілкового комітету ВАТ "Галол" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склали акт
прийому-передачі виконаних робіт по зазначеному договору уступки права вимоги.
Профспілковий комітет ВАТ "Галол" та ОСОБА_2 безпідставно зазначили в
акті, що вони виконали всі умови договору та вважають його таким, що повністю
виконаний.

В судовому засіданні позивач та представники відповідачів
ВАТ "Галол", та профспілкового комітету ВАТ "Галол"
вказали, що на даний момент не погасили заборгованість ВАТ "Галол"
перед позивачем по виплаті йому його заробітної плати.

Окрім вказаного, за довідками ВАТ "Галол" від 2 березня 2007 року та
Профспілкового комітету ВАТ "Галол" від 2 березня 2007 року слідує, що
в період з 18 листопада
2001 року по 9 січня 2004 року на рахунок
профспілкового комітету ВАТ "Галол" кошти від ОСОБА_2 не поступали , та за цей же
період на рахунок ВАТ "Галол" в касу заводу кошти від Профспілкового
комітету ВАТ "Галол" та від ОСОБА_2 також не поступали.

Також згідно довідки КРУ у Дрогобицькому районі від 11 травня 2004
року слідує, що на кінець 2003
року заборгованість підприємства по заробітній платі перед працівниками
складає 1629004,62 гривні.

Договір уступки
права вимоги № 1811 від 18 листопада 2001 року не
відповідає

5

вимогам
закону та підлягає до визнання його недійсним з слідуючих підстав:

Згідно ч. 1
ст. 197 ЦК
України, уступка вимоги
кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону чи договору
або коли вимога не пов'язана з особою кредитора. Згідно ст. 25 Закону України
"Про оплату праці", забороняється будь-яким способом обмежувати
працівника розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених
законодавством. Первісними кредиторами щодо заборгованості ВАТ
"Галол" перед своїми працівниками по виплаті заробітної плати є
працівники ВАТ "Галол", а не Профспілковий комітет ВАТ
"Галол".

Відповідачем ОСОБА_2 не представлено доказів про те, що
за період виконання позивачем обов'язків тимчасового керівника ВАТ
"Галол", тобто з 19
жовтня 2001 року по 18 грудня 2001 року, працівники
ВАТ "Галол", в тому числі і позивач, уклали з Профспілковим комітетом
ВАТ "Галол" договорів уступки
права вимоги погашення ВАТ "Галол" заборгованості по виплаті
заробітної плати працівників ВАТ "Галол" за період здійснення
процедури банкрутства ВАТ "Галол".

Відповідно до положення ч. 1 ст. 29
ЦК Української РСР, юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе
цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за
законом або статутом (положенням). Закони України та Статут профспілок
працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України не надають
право Профспілковому комітету ВАТ "Галол" укладати з будь-якою особою
договори уступки вимоги щодо погашення ВАТ "Галол" заборгованості по
виплаті заробітної плати працівників ВАТ "Галол" за період ведення на
ВАТ "Галол" процедури банкрутства.

Крім того, спірний договір погіршив становище працівників
боржника - ВАТ
"Галол", так як працівники вчасно не отримали борг по заробітній
платі, як це передбачено пунктом 16
плану санації ВАТ "Галол". Згідно зазначеного пункту 16 плану
санації ВАТ "Галол", сенатор ВАТ "Галол" - ЗАТ
"Автолізінг Україна" прийняв на себе зобов'язання щодо виплати
поточної заробітної плати від моменту оголошення справи про банкрутство і до
стабілізації платоспроможності боржника.

Згідно ст. 200
ЦК України, боржник вправі висувати проти вимоги нового кредитора всі
заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання
повідомлення про уступку
вимоги. Профспілковий комітет ВАТ "Галол" та ОСОБА_2 не
повідомили боржника - ВАТ
"Галол" про договір уступки
права вимоги № 1811 від 18 листопада 2001 року.

Слід погодитись з твердженням позивача в тій частині, що
право на позов щодо оскарження договору уступки
права вимоги № 1811 від 18 листопада 2001 року виникло в
останнього з 11 травня 2004 року, а саме з
часу коли він в судовому засіданні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області по розгляду справи №
2-240 за позовом ОСОБА_7 до ВАТ "Галол" про стягнення заробітної
дізнався про наявність оспорюваного договору, а отже позивачем не пропущено
строк давності звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, договір уступки права вимоги №
1811 від 18 листопада
2001 року,
укладений між Профспілковим комітетом ВАТ "Галол" та ОСОБА_2, не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 197 ЦК України,
суперечить ст.ст. 9, 115
КЗпП України, ст.ст. 24,
25 Закону України "Про оплату праці", Статуту профспілок працівників
хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України. Профспілковий комітет
ВАТ "Галол" не є належною стороною цього договору уступки вимоги,
оскільки первісними кредиторами щодо заборгованості ВАТ "Галол" перед
своїми працівниками по виплаті заробітної плати є працівники ВАТ
"Галол", а не Профспілковий комітет ВАТ "Галол".

Згідно ч. 1
ст. 48 ЦК
України, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. Отже, договір
уступки права вимоги № 1811 від 18 листопада 2001 року, укладений між Профспілковим
комітетом ВАТ "Галол" та ОСОБА_2, підлягає до визнання його
недійсним, оскільки він не відповідає вимогам закону та порушує права і законні
інтереси працівників боржника - ВАТ "Галол", в тому числі і ОСОБА_1,
та боржника - ВАТ "Галол".

Твердження представника ОСОБА_2, що позовна заява є
необгрунтованою та

6

безпідставною,
останнім не доведено і його заперечення спростовується вищезазначеними
доказами.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 8,
43, 68, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 9, 49, 94, 115, 116, 117, 231,
233, 238, 265 КЗпП України, ст.ст. 1, 7,21,22,24, 25, 32, 36 Закону України
"Про оплату праці", ст.ст. 29,48,
71, 76, 197, 198, 199,200 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір уступки
права вимоги № 1811 від 18 листопада 2001 року, укладений
між Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства
"Галол" та ОСОБА_2, недійсним.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Галол" в користь ОСОБА_1 1864
(одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) гривні 60 коп. заробітної
плати.

Стягнути з Профспілкового комітету Відкритого
акціонерного товариства "Галол" в користь держави судовий збір в сумі
1700 гривень 00 коп., одночасно 30 гривень 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення
суду протягом 10 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після подання вказаної заяви подається
апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і дане рішення набирає
законної сили після вказаних строків.