Справа 22ц-3928                              Головуючий
у 1 інстанції Перетятько О.Ю.
Категорія 21                                      Доповідач Солодовник О.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                              м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С., суддів Солодовник О.Ф., Лоленко
А.В.,

при секретарі Проляпа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи
свої вимоги наступним. Працюючи на вугледобувних підприємствах він отримав
професійне захворювання - хронічна деформуючий остеоартроз. Висновком МСЕК від
10 липня 2006 року йому вперше була встановлена стійка втрата професійної
працездатності у розмірі 50 % у зв'язку з професійним захворюванням та третя
група інвалідності безстроково. Просив стягнути з відповідача на його користь
спричинену йому у зв'язку з отриманим професійним захворюванням моральну шкоду
в сумі 22000 гривень.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 20 грудня 2006 року позов задоволений частково : на його користь з
відповідача стягнуто моральну шкоду у розмірі 15000 гривень.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову
з тих підстав, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального права.

Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення
суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Сисоєву Н.М.,
позивача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 п. 4 ЦПК України підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування
норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що згідно висновку МСЕК
від 10 липня 2006 року йому вперше була встановлена

стійка
втрата професійної працездатності у розмірі 50 % у зв'язку з професійним
захворюванням, а тому він має право на відшкодування моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що
згідно п.27 ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006
рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст.1, п."е" п.1 ч.І
ст.21, ч.3 ст.28 та ч.3 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим.

Проте судом першої інстанції, ці заперечення відповідача
не прийняті з тих мотивів, що норми вищевказаного Закону в частині
відшкодування моральної шкоди не скасовані Законом України „Про Державний
бюджет України на 2006 рік", а лише призупинено їх дію. При цьому судом не
враховано, що призупинення дії закону так саме не дає підстав для його
застосування.

За таких обставин апеляційний суд визнає, що при вирішенні справи судом
неправильно застосовані норми матеріального права, а тому рішення підлягає
скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову в задоволенні позову на підставі п.27 ст.77
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Керуючись
ст.ст.303 - 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 20 грудня 2006 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області
про відшкодування моральної шкоди відмовити. Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим
рішенням.