Справа № 22-1195                                           Головуючий
2                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого
:Зубарєвої К.П. Суддів: Штефаніци Ю.Г.,
Монастирецького Д.І. При секретарі: Панчишин А.Ю. З участю сторін та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та відкритого
акціонерного товариства"Львівський домобудівельний комбінат-2"( далі
ВАТ „ЛДБК-2") на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07
лютого 2007 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2007 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ „ЛДБК-2,
третьої особи Управління Західно-оперативного командування,  про зобов"язання до виконання умов
договору,  визнання права власності,  стягнення матеріальної і моральної шкоди та
відмовлено у задоволенні зустрічного позову про розірвання договору.
Зобов'язано ВАТ „ЛДБК-2" виконати умови договору № 59 від 13.05.2004 року
шляхом забезпечення будівництва квартири АДРЕСА_1; визначення терміну здачі
зазначеного будинку в експлуатацію Державній приймальній комісії; повідомлення
позивачки у письмовій формі про необхідність проведення оздоблювальних,  сантехнічних,
і столярних робіт по облаштуванню квартири у термін не менший як чотири
місяці до дня здачі будинку Державній приймальній комісії. Стягнуто з
відповідача на користь позивачки 500 грн.витрат за надання правової допомоги. У
задоволенні позову ВАТ „ЛДКБ-2" до ОСОБА_1 про розірвання договору
відмовлено.

Рішення
суду оскаржили сторони. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення в частині
відмови у задоволенні її позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог,  оскільки
судом не враховано,  що нею повністю
виконані умови договору про пайову участь у будівництві житла,  укладеного між нею та відповідачем,  проведено оплату згідно графіку фінансування
а тому вимога відповідача про доплату по фінансуванню будинку є
безпідставною,  односторонньою і
такою,  що порушує умови договору. В
апеляційній скарзі ВАТ „ЛДБК-2" просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у позові ОСОБА_1 та задоволення їх зустрічного
позову,  оскільки вважають рішення суду
необгрунтованим та незаконним та постановленим з порушенням норм матеріального
і процесуального права. Зокрема не відповідають дійсності висновки суду про
порушення ними умов договору та строків завершення будівництва.

стягнення
171 грн. 42 коп. не сплачених
лікарняних суд вірно виходив з того,  що
оскільки на час звільнення позивача з роботи 17.10.2005 року відповідач при
проведенні розрахунку з позивачем не провів йому виплати по лікарняних,  відтак ця сума підлягає стягненню у судовому
порядку. Матеріалами справи також встановлено,
що внаслідок невиплати позивачу зазначеної суми з травня 2005 року і до
лютого 2007 року,  тобто до часу розгляду
справи останньому була спричинена моральна шкода,  він змушений був неодноразово звертатися до
відповідача з вимогою провести виплату нарахованої суми,  переносити моральні страждання,  оскільки це вимагало від нього додаткових
зусиль для організації свого життя. За таких обставин суд вірно задовольнив позовні
вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. Рішення суду відповідає
матеріалам справи,  доказам та вимогам
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду,  підстав для задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст. . ст. 307 ч.1 п.1,  308,
314 ч.1 п.1, 315,  317 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу приватного підприємства „Гал-Ексім"   відхилити,
а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2007
року залишити без зміни.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення,  може бути оскарженою у касаційному порядку
протягом двох місяців з дня вступу її в законну силу шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.