УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця „11" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:     Панкова М.В. Суддів:    Язєва С
О.

Белинчук Т.Г. При секретарі:
Войцеховській Е. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша державна нотаріальна контора м. Сімферополя
про визнання недійсним свідоцтва про право
на спадок по заповіту і визнання права власності на частину домоволодіння,

за зустрічним
позовом ОСОБА_3та ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_5про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку
спадкоємства і визнання договору дарування домоволодіння недійсним,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим
від 19 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1у жовтні
2004 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3, третя особа Перша
державна нотаріальна контора м. Сімферополя про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадок по заповіту і визнання права власності на частину
домоволодіння в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4., третя
особа приватний нотаріус ОСОБА_5про
визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкоємства і
визнання договору дарування домоволодіння в АДРЕСА_1 недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 12
листопада 2004 року в задоволення заяви ОСОБА_1накладено арешт на
спірне домоволодіння в АДРЕСА_1.

Ухвалою
Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 19 лютого 2007 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_1. про зміну виду забезпечення позову і накладення арешту на 1/24 і 1/24 частку будинку в
АДРЕСА_1відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду першої інстанції від 19
лютого 2007 року скасувати та задовольнити його клопотання про
зміну виду забезпечення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що
ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Справа № 22-ц-3731/2007 р                               Головуючий
суду першої інстанції:

Тимошенко Є. Г.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зміні виду забезпечення позову,
суд першої інстанції виходив з того, що підстав для зміни забезпечення позову
не убачається.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону.

Відповідно до
положень частини 1 статті 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і
зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу
забезпечення позову іншим.

З
матеріалів   справи   вбачається,
що     предметом   спору
є   спадкове  майно домоволодіння по АДРЕСА_1, на яке
ухвалою суду від 12.11.2004 року з метою забезпечення позову накладено арешт.

Позивач за
первинним позовом ОСОБА_1. у грудні 2006 року приніс клопотання в якому просить
змінити вид забезпечення позову, знявши арешт з будинку у цілому, та накласти
арешт тільки на 1/24 і 1/24 частини будинку .

Сторони у суді
апеляційної інстанції підтвердили, що 124 та 124 є ідеальними частками
будинку та в натурі не виділені.

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку що правових
підстав для зміни забезпечення позову не має.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Суд першої
інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права,
підстав до її скасування немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду
міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців.