Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22 - 2702 / 2007 р.                                 Головуючий
у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„15"
серпня 2007 р.                                                                                   М.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого:                                                Бондаря
М. С.

суддів:                                                            Глазкової
О.Г.

Гончара О.С.

при
секретарі:                                               Петровій
О.Б.

розглянула
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду М.
Запоріжжя від   16 липня 2004 року
по  справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  треті особи : КП „ ВРЕЖО №
8" ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  треті особи:  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_3 - про вселення,

встановила : У
квітні 2003 року ОСОБА_2  звернулась до
суду із зазначеним позовом ,  в якому
вказує,  що з липня 2000 року відповідач
не проживає в 4 - х кімнатній квартирі АДРЕСА_1,  наймачем якої є вона. Квартплату та
комунальні послуги відповідач не сплачує . 21.02.2002 року шлюб з відповідачем
розірвано. Посилаючись на вказані обставини та на акт обсте­ження житлового
приміщення від 07.04.2003 року ,  яким
підтверджено факт не проживання відповідача в спірній квартирі,  просила визнати ОСОБА_1 таким,

що
втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

У жовтні 2003
року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про вселення у спірну
квартиру.

Рішенням
Хортицького районного суду М. Запоріжжя від 16.07.2004
року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. ОСОБА_1 визнаний таким,
що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про вселення відмовлено.

Не погоджуючись
з рішенням суду,  ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу,  в якій зазначає
,  що висновки суду не відповідають
обставинам справи та наданим доказам,
суд не в повному обсязі розглянув його позовні вимоги,  тому просить рішення скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно
до  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення суду
першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
у жовтні 2003 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2  про зміну договору найму житлово­го
приміщення ,  а у листопаді 2003 року -
із зустрічним позовом про вселення .

Однак,  як вбачається з матеріалів справи,  суд першої інстанції не розглянув вимоги
позивача,  які викладені в позові про
зміну договору найму житлового приміщення і цей недолік не був і не міг бути
усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції ,  що згідно з п.5 ч. 1  ст.
311 ЦПК України є безус­ловною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307,
311,  314,  317 ЦПК України,  колегія суддів ,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 16 липня 2004 року скасувати,  справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів .

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення ,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.