Справа
Категорія № 40                                                       Деркач Н.М.
Доповідач - Ляховська І.Є
УХВАЛА

17
квітня 2007
року                                                                      м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів - КАРНАУХ В.В., ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, представника

Криворізького технічного університету Саранчі Ксенії
Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2006
року за позовом ОСОБА_1 до Політехнічного технікуму Криворізького технічного університету,
Криворізького технічного університету, Обласного комунального закладу
"Протитуберкульозний диспансер" про поновлення на роботі у Обласного
комунального закладу зв'язку із незаконним звільненням, стягнення компенсації
за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
проведення незалежної судово-медичної експертизи для діагностичного обстеження
з видачею лікарняного листа, зняття незаконних доган,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 11

жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. до Політехнічного технікуму

Криворізького технічного
університету, Криворізького технічного

університету,                        Обласного                                  комунального        закладу                 (далі-ОКЗ)

"Протитуберкульозний
диспансер" про поновлення на роботі у зв'язку із незаконним звільненням,
стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, проведення незалежної судово-медичної експертизи для
діагностичного обстеження з видачею лікарняного
листа, зняття незаконних доган повернута позивачці з мотивів непідсудності
даному суду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу про підсудність та
направити справу на новий розгляд в Дзержинський районний суд, посилаючись на
те, що відповідач Політехнічний технікум не є юридичною особою, а
підпорядковується Криворізькому технічному
університету, який є юридичною особою і знаходиться в Дзержинському районні, так як і ОКЗ
"Протитуберкульозний диспансер".

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна
скарга підлягає  частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суддя
районного суду дійшов висновку, що даний спір
повинен розглядатися Інгулецьким районним
судом м. Кривого Рогу за місцем знаходження Політехнічного технікуму.

Проте такий висновок судді є помилковим, оскільки він не
звернув уваги на те, що, згідно довідці №
2058 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Політехнічний технікум
Криворізького технічного університету не є юридичною особою.

Враховуючи, що відповідач Криворізький технічний
університет є юридичною особою та знаходиться на
території Дзержинського району м. Кривого
Рогу, суддя необгрунтовано повернув позовну заяву з мотивів її непідсудності Держинському районному суду м.
Кривого Рогу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу судді
необхідно скасувати та повернути справу на
новий розгляд питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11
жовтня 2006
року скасувати, справу направити в
той же суд на новий розгляд питання про прийняття
позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню

не підлягає.