Справа
22ц -1600/07                    Головуючий
у першій інстанції - Чернієнко С
- 19                                 Доповідач
апеляційної інстанції- Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                             м
Миколаїв

Колегія
суддів  судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого   Лисенка
П П

суддів                   Данилової О О ,  Кутової Т З

при
секретарі      Швейновій І В за участю
позивачів  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника
відповідачів ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги

ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду   Миколаївської області від 4 червня 2007 року
по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4,  ОСОБА_1,
ОСОБА_5,

ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
відшкодування шкоди

УСТАНОВИЛА

У січні
2007 року ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1,  ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулись з
позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7
про відшкодування моральної шкоди

Позивачі
зазначали,  що 8 серпня 2004 року за
місцем їх відпочинку у м Очакові у нічний час ОСОБА_3,  а потім і ОСОБА_6 ,  перебуваючи у нетверезому стані,  бешкетували,
нецензурно лаялися,  ображали
їх,  погрожували фізичною розправою,  а ОСОБА_3 наніс побої ОСОБА_9, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 У ранці
того ж дня ОСОБА_7,  батько ОСОБА_3,  також перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  приїхав до місця їх тимчасового проживання і
у присутності ОСОБА_4 та й малолітньої доньки нецензурно лаявся на їх
адресу,  ображав й та рідних,  загрожував їх життю Такі дії відповідачів
примусили їх сім'ї відмовитися від запланованого літнього відпочинку та негайно
повернутися до м Миколаєва Крім того,  за
обвинуваченням ОСОБА_3 протиОСОБА_1 та ОСОБА_5 порушено кримінальну
справу,  але судовим вироком останніх
виправдано

Посилаючись
на те,  що діями ОСОБА_3, ОСОБА_6. та
ОСОБА_7порушено їх право на відпочинок,
спокій у нічний час,  повагу до їх
честі та гідності,  недоторканість
особи,  і ці дії завдали їм фізичні та
душевні страждання,  викликали страх за
здоров'я та життя своє та близьких,
зіпсували відпустку,  призвели до
вимушених змін у життєвих стосунках та незаконного притягнення до кримінальної
відповідальності,  позивачі просили
стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_7по 3000 грн . з ОСОБА_6 - 2000 грн
,  на користьОСОБА_1 та ОСОБА_5з ОСОБА_3
та ОСОБА_7 по 3000 грн ,  з ОСОБА_6 - 2000 грн
,  на користьОСОБА_2 з ОСОБА_3 - 3000 грн
,  зОСОБА_6 - 2000 грн

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4
червня 2007 року позови задоволено частково На користь ОСОБА_4 стягнуто з
ОСОБА_3 750 грн , ОСОБА_6 - 200 грн ,  ОСОБА_7-
350 грн На користьОСОБА_1 - з ОСОБА_3 - 1225 грн,  ОСОБА_6 - 200 грн,  ОСОБА_7 - 325 грн На користь ОСОБА_5- з ОСОБА_3 -1200 грн ,
ОСОБА_6 - 200 грн ,  ОСОБА_7- 300 грн На
користьОСОБА_2 - з ОСОБА_3 - 900 грн , ОСОБА_6 - 150 грн Позивачам відшкодована
частина судових витрат

В
апеляційні скарзі ОСОБА_1 ,  не
погодившись з розміром відшкодування,  от
свого та ім'я співпозивачів,  просив
рішення змінити,  задовольнивши позовні
вимоги у повному обсязі та поклавши на відповідачів солідарну відповідальність
за моральну шкоду

Відповідач
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також просив рішення скасувати та відмовити у
задоволенні позову,  посилаючись на
невірну оцінку зібраних доказів та пропуск строку позовної давності

Перевіривши
законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних
скарг,  колегія не вбачає підстав для їх
задоволення,  виходячи з наступного

Частково
задовольняючи позов,  суд першої
інстанції вважав встановленим,  що
неправомірними діями відповідачів 8 серпня 2004 року порушені особисті
немайнові права ОСОБА_4 , ОСОБА_1,
ОСОБА_5таОСОБА_2
,  а саме право на відпочинок,  спокій у нічний час,  повагу до їх честі та гідності,  недоторканість особи Суд також вважав
доведеним,  що внаслідок цього позивачі
зазнали душевні,  а деякі з них,  і фізичні страждання

Душевні
страждання позивачі зазнали у зв'язку з необхідністю урвати нічний
відпочинок,  прийняти участь у
приборкуванні порушників правопорядку,
бійки з ними,  вимушеному
сприйнятті нецензурної лайки,
образ,  приниження,  та погроз життю з боку порушників та їх
рідних,  а також занепокоєння щодо самих
себе,  членів сім'ї і близьких родичів
Такий душевний стан позивачів привів до тривалих негативних спогадів та
відчуттів,  передчасного припинення
запланованої відпустки та повернення родин до дому

Розмір
відшкодування шкоди суд визначив з урахуванням глибини таких страждань кожного
з позивачів,  характеру правопорушення
кожного з відповідачів та засад розумності та справедливості Висновки суду
відповідають обставинам справи та вимогам ст 1167 ЦК України

Висновок
про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди через звернення
ОСОБА_3 з заявою про порушення кримінальної справи протиОСОБА_1 та ОСОБА_5   суд обгрунтував у судовому рішенні,  і колегія з цим погоджується

Не може
бути прийнято до уваги і посилання позивачів в апеляційній скарзі на помилкове
визначення судом підстав часткової відповідальності відповідачів за завдану
шкоду,  оскільки кожен з останніх вчинив
конкретні дії,  різні за часом,  підставами та характером

Посилання
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на порушення судом вимог ст 7 ГК УРСР 1963 року
пов'язане з помилковим тлумаченням цієї норми та застосуванням н положень до
правовідносин,  які регулюються діючим на
цей час законодавством Інших доводів,
які би мали правове значення,
його скарга не містить

За таких
обставин колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої
інстанції

Керуючись ст ст
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилити,  а
рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня
2007 року залишити без зміни

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців з цього часу може
бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України