Справа № 22-ц-1043/2007
р.                                 Головуючий
у 1-й інстанції Корольова Г.Ю.
категорія -    36                                                        Суддя-доповідач   - Криворотнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Попруги С.В.

суддів -
Криворотенка В.І., Семеній Л.І.

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб, які
приймають участь у справі - апелянта ОСОБА_1.,
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду
Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час її навчання; -

встановив:

ОСОБА_2 16 травня 2007 року звернулась до Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1. аліменти на
утримання повнолітньої дочки на час її навчання до 23 років в твердій грошовій
сумі у розмірі 200 грн. щомісяця, аліменти стягувати безпосередньо на користь
дочки - ОСОБА_3.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня
2007 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 120 грн., щомісячно на час
навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, стягнення починати з 16
травня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та
витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держбюджету
Охтирського району Сумської області.

Дане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 16 липня 2007
року апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити
нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, судові витрати
покласти на позивача.

Обґрунтовуючи свої вимоги послався на те, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.

Також вказує, що судом не було взято до уваги, що він ніде не працює і не
має ні яких доходів, окрім цього має іншу сім'ю і на його утриманні є
неповнолітні та малолітні діти, непрацездатна мати, яка потребує його допомоги.

Вислухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3. Згідно
довідки №84 від 28 березня 2007 року ОСОБА_3. навчається в Лебединському
медичному училищі на 2-му курсі і закінчить навчання в 2009 році.

ОСОБА_3. мешкає з позивачкою, що підтверджується довідкою
Чупахівської сільської ради №1068 від 3 квітня 2007 року.

Як вбачається з копії трудової книжки відповідача з 03 липня 2007 року
відповідач ніде не працює, а відповідно до довідки виконкому Чупахівської
селищної ради Охтирського району Сумської області №1201 від 29 травня 2007 року
відповідач має такий склад сімї: дружину ОСОБА_4., яка не працює, дочкуОСОБА_5.
- ІНФОРМАЦІЯ_2., дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. - працює, сина ОСОБА_7.,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який не працює.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує
навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати
матеріальну допомогу.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку, про спроможність
відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки, що навчається, оскільки він
є працездатним, має задовільний стан здоров'я.

Під час апеляційного розгляду відповідач ОСОБА_1 не заперечував, що він в
змозі сплачувати аліменти, так як періодично працює на будівництві і отримує
заробітну плату близько 600 грн., але просив зменшити розмір аліментів та
періодичність їх сплати.

Наявність утримувачів у відповідача було враховано місцевим судом при
визначенні розміру аліментів.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи
скасування рішення суду, так як воно постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, 307 п.1 ч.1, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час її навчання -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.