Справа № 22-ц- 6173 / 2007 р.                                        Головуючий
1 інст. - Цендра Н.В.
про видачу судового
наказу                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого                               - ТАБАЧНОЇ Н.Г.

суддів                                          -   ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КІРСАНОВОЇ Л.І.

при
секретарі                              -   Зелінській І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Куп'янського районного
суду Харківської області від 08 листопада 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада
2007 року заявникові відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

ЗАТ КБ «ПриватБанк» з
перебігом строку на апеляційне оскарження подало заяву про апеляційне
оскарження і апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Строк на
апеляційне оскарження ухвали судді від 08.11.2007 року заявник просить
поновити, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали після спливу
строку її оскарження.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2
ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст.ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі
процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що
цей строк було пропущено з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається, що ЗАТ КБ
«ПриватБанк» отримав копію оскаржуваної ухвали лише 23 листопада 2007 року
(а.с. 17). Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга були здані
апелянтом на пошту 28 листопада 2007 року, тобто в п'ятиденний строк на
апеляційне оскарження, передбачений ч. 2 ст. 294 та ч.4 ст. 295 ЦПК України
(а.с. 33-34).

Вказані
обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску процесуального
строку, тому поновляє цей строк.

Оскільки
апеляційна скарга на зазначену ухвалу судді районного суду відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти її до
провадження апеляційного суду.

При цьому вимоги
ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані і справа може бути призначена до
розгляду в судовому засіданні.

2

Керуючись ст.ст.
73, 294, 298, 301,302, 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити
ЗАТ КБ «Приватбанк» строк на
апеляційне оскарження ухвали судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 08 листопада 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

Прийняти до
провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ЗАТ КБ «Приватбанк» на
ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08
листопада 2007 року.

Копію вказаної
апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, відповідно до вимог ст.
298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу до початку
розгляду справи.

Справу за
апеляційною скаргою ЗАТ КБ
«Приватбанк» на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 08 листопада 2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні
апеляційного суду на 15 год.
00 хв. 24 грудня 2007 року.

В судове
засідання викликати учасників процесу.