Справа № 22-ц-2997   .          Головуючий
1 інстанції - Старостін В. В.
- сімейна                 Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 червня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської
області в складі:

Головуючого
:                    Табачної Н. Г.

Суддів :                                Зазулинської Т. П.

Коровіна
С.  Г.

При
секретарі:                      Коваленко Д. С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
30 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання браку
недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

Вона
посилалася на те,  що з відповідачем
зареєструвала шлюб 24 лютого 2006 року. Дітей від шлюбу вони не мають.

Спільне
життя у них не склалося тому,  що чоловік
постійно гуляє по нічним закладам,
приводить додому незнайомих дівчат,
а також не може турпіти її дитину від першого шлюбу.

На
протязі всього сумісного життя між ними виникали сварки,  а 5 листопада 2006 року чоловік вигнав її з
дитиною з будинку,  де вони мешкали.

З цього
ж часу шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство вони не
ведуть.

Подальше спільне
проживання являється неможливим.

Позивачка
просила розірвати шлюб,  витрати при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач
заявив зустрічний позов і просив визнати шлюб,
зареєстрований між ним і відповідачкою,
недійсним тому,  що вона уклала
його без наміру фактичного створення сім"ї,  з корисних мотивів.

Взаємних вимог
сторони не визнали.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
30 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено,  шлюб між нею та відповідачем розірвано.

В задоволенні
зустрічних позовних вимог відмовлено.

Відповідач
рішення суду оскаржує,  просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,  яким
задовольнити його вимоги.

Він вважає,  що висновки суду містяться на неповно
досліджених обставинах по справі.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія дійшла наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції або зміні рішення являються порушення норм
процесуального права,  якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення справи.

Вирішуючи
спір і задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2.,  суд виходив
з того,  що сім"я остаточно
розпалася,  заява про розірвання шлюбу
відповідає волі сторін. Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті
та майнові права,  а також права їх
дітей.

З таким
висновком погодитися не можна.

До суду
апеляційної інстанції сторонами надані докази на підтвердження тих
обставин,  що позивачка вагітна,  перебуває з цього приводу на обліку у лікарні
з 11 січня 2007 року,  строк вагітності
20-27 тижнів.

Згідно  ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу не може бути пред"явлений протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження дитини,
крім випадків,  коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку,
яка містить ознаки злочину,  щодо
другого з подружжя або дитини.

Таким
чином,  позовна заява ОСОБА_2. подана без
додержання вимог  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Суд на це увагу
не звернув.

У
відповідності до вимог  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог
ст.   ст.  119,
120 цього Кодексу.

Тому рішення
суду в частині розірвання шлюбу між сторонами підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного позовна заява ОСОБА_2. повинна бути залишена без розгляду.

Відмовляючи
в задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання шлюбу недійсним,  суд виходив з того,  що на їх підтвердження відповідач не надав
ніяких доказів.

Такі висновки
місться на матеріалах справи і законі.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За
такими обставинами підстав для скасування рішення суду в цій частині та ухвалення
нового рішення про задоволення зустрічних позовних вимог про визнання шлюбу
недійсним немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  313,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу задовольнити частково.  Рішення Жовтневого районного суду м.

Харкова від 30
березня 2007 року змінити,  скасувавши
його в частині розірвання шлюбу

та покладення
витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку

безпосередньо до
Верховного Суду України протягом 2 місяців.