Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22 - 800 / 07                          Головуючий
у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                                      Приймака
В. М.,

Суддів:                                                                 Подліянової
Г. С,
Осоцького І.І.

При секретарі:                                                     Батарейній
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому
просила суд зобов'язати відповідача принести публічні вибачення через засоби
масової інформації, телебачення на її адресу, в яких повідомити, що нею
незаконно була забрана інформація про ОСОБА_1 та членів її родини в ОССБ, ДАЇ,
МРЕВ, виконкомі Бердянської міськради, податковій інспекції, РАЦС, СБУ, а також
повідомити, що образа психоневрологічною на адресу ОСОБА_1 є неправдивою та
визнати свою вину, нанесену неправомірними діями.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року
відмовлено у задоволенні позову.

На
вказане рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 06 березня 2007 року залишена без задоволення, а
рішення районного суду від 26 грудня 2006 року по цій справі - без змін.

16
квітня 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали
апеляційного суду, посилаючись на те, що вона є для неї незрозумілою.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення заявника, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судової ухвали.

Відповідно
до ст. 221 ЦПК,
якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь в справі або для
державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як
вбачається з матеріалів справи, рішенням Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 грудня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено повністю. Зміст вказаного судового рішення ОСОБА_1 був зрозумілий, а
тому вона звернулась з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення. Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року рішення
районного суду по цій справі було залишено без змін, про що зазначено в
резолютивній частині ухвали апеляційного суду. Текст резолютивної частини
ухвали апеляційного суду є зрозумілим, конкретним та не може підлягати будь -
якому роз'ясненню.

Зі
змісту заяви ОСОБА_1 від 16 квітня 2007 року, в якій вона просить роз'яснити
ухвалу апеляційного суду по цій справі, вбачається, що вона фактично не згодна
по суті з висновками апеляційного суду по цій справі.

З огляду
на вищевикладене, на думку колегії, відсутні будь - які підстави для постановления ухвали про
роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2007
року по цій справі. ОСОБА_1. має право оскаржити вищезазначені судові рішення у
касаційному порядку у відповідності до вимог ст. 324 ЦПК України.

Таким
чином, колегія судців вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її
заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06
березня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
221, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 06 березня 2007 року по цій справі.

Ухвала
набирає законної сили негайно, проте вона може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.