Справа 22ц-492
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                          м.
Хмельницький

апеляційний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді   Самчука П.П. суддів :    Рищука П.К., Пастощука М.М. при
секретарі     Степчук І.В. з участю
ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-492 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року про
залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до колективного підприємства
„Хмельницький завод продовольчих товарів" про визнання недійсним рішень
загальних зборів від 14.09.2002 р. і від 27.09.2002 р.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1
02 вересня 2006 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що їй та іншим
засновникам КП „Хмельницький завод „Продтоварів" в 21004 році стало відомо
про те, що директор підприємства без їх відома та згоди 14.09.2002 року та
27.09.2002 року виготовив рішення загальних зборів про продаж майна підприємства,
які стали правовою підставою для термінового і по заниженим оцінкам продажу
майна. Просила визнати недійсним рішення загальних зборів членів КП
„Хмельницький завод „Продтоварів" від 14.09.02р. та 27.09.02 р. та
стягнути на її користь понесені судові витрати.

20
грудня 2006 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву
ОСОБА_1 до КП „Хмельницький завод „Продтоварів" про визнання недійсними
рішень загальних зборів членів КП „Хмельницькими завод „Продтоварів" від
14.09.2002 р. та 27.09.2002 р. про продаж майна підприємства залишено без
розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу скасувати, справу направити для
розгляду по суті в той же суд в іншому складі, пославшись, що ухвала
постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно
зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З
матеріалів справи вбачається, що 3 жовтня 2005 року ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду були об"єднанні в одне провадження цивільні справи за
позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до   КП
"Хмельницький    завод

Головуючий
у першій інстанції - Салоїд Н.М.                                   Справа
№ 22ц-492

Доповідач
- Самчук П.П.                                                                      Категорія
ухвали

„Продтоварів"
про визнання недійсними рішень загальних зборів. 22 квітня 2006 року суддею Хмельницького
міськрайонного суду було ухвалено роз'єднати позовні заяви в окремі провадження
в зв"язку з тим, що через неявку одного чи кількох позивачів судові
засідання неодноразово відкладалися, що приводило до судової тяганини.

Справа
за позовом ОСОБА_1 була призначена до слухання на 10 травня 2006 року,
відкладена в зв"язку з клопотанням позивачки. В подальшому слухання
переносилися на 22.05.06 p.,
07.06.2006 p.,
21.06.2006 р.,
05.07.2006р., 31.07.2006 p., 28.09.2006 p., 30.10.2006 p., 08.12.2006 p., 20.12.2006 p. ( a.c.46-47), про що позивачка
була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с. 34-45), однак в судові
засідання , призначені на 08.12.2006 року та 20.12. 2006 року не
з"явилась, відомості про причини неявки в матеріалах справи відсутні.

За таких
обставин суд, керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, постановив правильну ухвалу, а
апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доказів, які могли б бути підставою для
скасування ухвали.

Керуючись ст.
ст. 312,314 , 317,319   ЦПК України,
апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    відхилити, а

ухвалу    Хмельницького   міськрайонного суду від 20 грудня 2006 р.
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.