Справа №22- ц-
1447 - 2007 р.                               Головуючий по 1-й
інстанції: Редько С. В.
Суддя-доповідач: ЧЕРНОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року
червня місяця 05 дня Колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Чернова С.І.

Суддів:     Прядкіної О.В.,    Дряниці Ю.В.

при секретарі
-   Ткаченко Т.І.

з участю
адвоката -

позивача -

представника
позивача -    ОСОБА_1

відповідача -

представника
відповідача -

третьої особи -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою директора Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» ОСОБА_2 на ухвалу місцевого
Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 26 квітня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_3до ВАТ «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 26
квітня 2007 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про стягнення страхового
відшкодування.

2

В
апеляційній скарзі директор Полтавської філії ВАТ «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» ОСОБА_2  просить
ухвалу скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального
права та постановити нову ухвалу про визначення підсудності за місцем
знаходження відповідача.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що
апеляційну скаргу слід   відхилити.

Згідно
п. 1 ч.2  ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи
ухвалу про відкриття провадження у справі,
суд першої інстанції вірно зазначив,
що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам  ст. ст. 119- 120 ЦПК України і підлягає
розгляду в місцевому Ленінському районному суді м.  Полтави.

Доводи,  викладені відповідачем у апеляційній скарзі,
підлягають перевірці в судовому засіданні,
а тому вони не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

За таких
обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про постановления ухвали про
відкриття провадження у справі та призначення і проведення  попереднього судового засідання.

З огляду
на викладене апеляційну скаргу слід відхилити,
а ухвалу суду першої інстанції від 26 квітня 2007 року  залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст. 307,  312,  315,
317,  319 ЦПК України колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»   ОСОБА_2
- відхилити.

Ухвалу
місцевого Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 26
квітня    2007 року    - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.