Справа
№ 2 - 105,
Р І Ш  Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2007 року                                Диканський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої      -    судді Щабельської І.В.

при секретарі   -               Марченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства “Агрофірма Стасі”, Стасівської сільської
ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1999 року
ОСОБА_1 таОСОБА_4на підставі Закону України “Про приватизацію державного
житлового фонду” одержали у приватну власність 4 - х кімнатну квартируАДРЕСА_1.
При цьому частка кожного із вказаних осіб визначена не була.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1померла
ОСОБА_4- дружина позивача ОСОБА_1., після смерті якої відкрилася спадщина у
вигляді частини вказаної квартири.

Вказуючи на те, що в свідоцтві
про право власності на житло не визначений розмір часток співвласників у праві
спільної сумісної власності на квартиру, що перешкоджає йому, як єдиному
спадкоємцю після смерті дружини, розпоряджатися спадковим майном на власний
розсуд, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності
на спадкове майно. При цьому також просив визначити розмір часток у вказаній
спірній квартирі, визнавши за ним право власності на ½  частину
спірної квартири, яка була передана йому безоплатно у приватну власність у
порядку приватизації житла, без виділення часток в натурі.

В судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із обставин викладених у
позовній заяві та судовому засіданні. При цьому повідомив, що його нині померла
дружинаОСОБА_4до дня своєї смерті проживала разом із ним  у вказаній квартирі, а він після смерті
дружини продовжує проживати у вказаній квартирі, фактично прийнявши спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні
проти позову не заперечували.

Представники відповідачів -
Відкритого акціонерного товариства “Агрофірма Стасі” та Стасівської сільської
ради народних депутатів Диканського району Полтавської області - в судове
засідання не з'явилися,  від відповідачів
до суду надійшли листи з проханням справу розглянути у відсутність їх
представників, а позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.
та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З наявних у справі документів та
пояснень позивача встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності на
житло від 16 березня 1999 року, позивачу та його нині померлій дружині
ОСОБА_4була передана у спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_1

Згідно ст. 112 ч.2 ЦК УРСР /у редакції 1963 року/, який діяв на
час передачі вказаної квартири у приватну власність, могла мати місце спільна
власність з виділенням часток /спільна
часткова власність/ та без виділення
часток /спільна сумісна власність/. Так як у свідоцтві про право власності на житло  відсутня вказівка про те, що вказана квартира
передавалася на праві спільної часткової власності, суд приходить до висновку
про те, що квартира була передана подружжю ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності. Право ж спільної сумісної власності передбачає рівність часток
співвласників у спільному сумісному майні. Виходячи з цього, суд приходить до
висновку, що на момент приватизації вказаної квартири ОСОБА_1 та         ОСОБА_4кожному було передано у приватну
власність по ½ її частині.

Тому суд вважає необхідним визнати заОСОБА_1. право
власності на ½ частину
вказаної вище квартири згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого
16 березня 1999 року. Суд також приходить до висновку, що на час смертіОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично її частка у спірній квартирі
складала ½ частину,  згідно свідоцтва про право власності на житло
від 16 березня 1999 року.

З
вказаного вище також вбачається, що після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4відкрилася
спадщина у вигляді ½ частини вказаної квартири, яку фактично прийняв позивач по справі ОСОБА_1
як спадкоємиць першої черги по закону, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, що передбачають ст.ст. 1261, 1268 ч.3
ЦК України /у редакції 2003 року/.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана вище ½  частина спірної квартири, що належала на час смертіОСОБА_4являється
спадковим майном, право власності на яке необхідно визнати за позивачем по
справі ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112 ЦК УРСР /у редакції 1963 року/,
ст.ст. 355 - 357, 1261, 1268 ЦК України /у редакції 2003 року/, та ст.ст. 60,
174 ч.4, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1, що була
передана йому згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом
приватизації - “Агрофірмою “Стасі”  16
березня 1999 року, № 118.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в
порядку спадкування право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1 що належала, згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого органом приватизації - “Агрофірмою
“Стасі”  16 березня 1999 року, № 118 ОСОБА_4
яка померла у АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуюча
:                               /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Диканського районного суду
І.В. Щабельська