Справа №22Ц - 2729/2007р.                                     Головуючий в 1
інстанції Архангельський A.M.
01, 19                                                          Доповідач
у 2 інстанції Яворський М.  А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                                м.  Київ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого
судді:   Яворського М. А.

суддів                                  Корзаченко
І.Ф.,  Лащенко В.Д.

при
секретарі                      Велицькому
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Київської області
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 22 червня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди,

установила:

Ухвалою
судді Тетіївського районного суду Київської області від 22 червня 2007 року
повернуто позовну заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2про відшкодування понесених витрат як таку,  що не підсудна даному суду.

Не
погоджуючись із вказаною ухвалою позивач по справі ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22 червня 2007
року,  посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіряючи законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  відповідно до правил  ст.
303 ЦПК України,  вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із
матеріалів вказаної цивільної справи вбачається,  що позивач по справі звернувся до
Тетіївського районного суду із позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди,  а саме про стягнення з відповідача на його
користь витрат понесених на поховання ОСОБА_1,  який являється його рідним братом,  та спадкоємцем якого за заповітом є
відповідач по справі.

Повертаючи
вказану позовну заяву ОСОБА_1. суддя
в ухвалі послався на непідсудність вказаної справи Тетіївському районному
суду,  з тих підстав що відповідач по
справі проживає в м.  Українка,  Обухівського району,  Київської області,

Колегія
суддів вважає вказану ухвалу судді законною та такою,  що винесена з дотриманням вимог  ст.
ст.  109,  115 ЦПК України,  оскільки позовні вимоги ОСОБА_1. не відносяться
до категорії справ,  які можуть
розглядатися по місцю проживання позивача,
а тому позов повинен бути поданий згідно до вимог  ст.
109 ЦПК України до суду за місцем проживання відповідача.

Викладені
в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків судді викладених в
оскаржуваній ухвалі та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної
ухвали,  тому колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга повинна бути
відхилена,  а ухвала залишена без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307, 312, 313 -315,  317,
319 ЦПК України колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити,  а ухвалу судді
Тетіївського районного суду Київської області від 22 червня 2007 року -
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.