Справа № 22-4281/2007р.                             Головуючий в 1 інстанції Анісмімова
35                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С.,

суддів
Звягінцевої О.М., Молчанова С.І.,

при секретарі
Семенченко С.С.,

розглянув у
відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і

встановив:

в
апеляційній скарзі ОСОБА_2 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким
задоволено вказаний позов, і ставить питання про його сксаування, оскільки
вважає, що їх з пози вачкою сім'ю ще можно зберегти, але суд незаконно не надав
їм строк для примирення.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав доводі своєї скарги і проси про
скасування судового рішення та надання строку для примирення, а ОСОБА_1 та її
представник авдвокат ОСОБА_3 заперечували проти доводів скарги, просили про її
відхилення та залишення судового рішення без зміни.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

15 січня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і
зазначала, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ним з 16 жовтня 1973 року.

Проте
сім'я їх розпалася, оскільки вона внаслідок протиправних дій відповідача щодо
неї змушена була піти і живе окремо.

За таких
обставин, вона просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2007 року позов
задоволено.

Апеляційний
суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,
ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно
із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови
„Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним

тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -
на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим
вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для
справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

При
розгляді цієї справи судом встановлено, що сторони дійсно знаходилися в
зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1973 року.

Внаслідок
протиправної поведінки відповідача ОСОБА_1
в грудні 2006 року пішла з сім'ї і живе окремо з іншим чоловіком.

Вона
категорично заперечувала проти надання сторонам строку для примирення,
пояснивши, що це є неможливим, вона вважає, що їх сім'ю зберегти вже неможливо,
оскільки вона вже утворила іншу.

Згідно
із ст. 24 СК України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно
до ст.ст. 111, 112 СК України застосування судом заходів примирення подружжя є
правом, а не обов'язком суду і в разі встановлення того, що подальше сумісне
життя і збереження шлюбу суперечить таким, що мають суттєве значення інтересам
будь-кого з подружжя, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу.

З
врахуванням викладеного та всупереч доводам апеляційної скарги, суд дійшов
правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки
подальше його збереження суперечить вимогам закону про право позивачки на
добровільність шлюбу.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом
першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального
права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для
задоволення скарги і зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 15
лютого 2007 року залишити без зміни..

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.