Справа № 22-к - 3000
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції: Курова О.І.               Доповідач в касаційній
інстанції: Євтушенко О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів:
Білич І.М., Мороз Л.Л.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Української Державної компанії по реструктуризації підприємств
вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація'', Державного Відкритого
акціонерного товариства шахта „Совєтська", Державного підприємства
„Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових, вугледобувних та вуглепереробних
підприємств" про стягнення сум недоплаченої заробітної плати,

за  касаційною
скаргою  ОСОБА_1   на рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 08 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 29 вересня 2005 року , Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДК по реструктуризації підприємств вугільної промисловості
„Укрвуглереструктуризація", , про стягнення сум недоплаченої заробітної
плати.

Ухвалами
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області до участі у справі, як
співвідповідачів притягнуто ДП „Донецька обласна дирекція по ліквідації
збиткових, вугледобувних та вуглепереробних підприємств" та ДВАТ шахта
„Совєтська".

В ході
розгляду справи позивач неодноразово доповнював свої позовні вимоги та
остаточно просив стягнути з відповідачів заборгованість по нарахованій
заробітній платі за грудень 2000 року в розмірі 5 грн. 26 коп., не донараховану
заробітну плату в сумі 883 грн. 10 коп., компенсацію на момент винесення
рішення, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 липня 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29
вересня 2005 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному
обсязі.

2

ОСОБА_1 звернувся до Верховного
Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та
направити справу на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в
іншому складі, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 липня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2005 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Української Державної компанії по реструктуризації
підприємств вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація", Державного
Відкритого акціонерного товариства шахта „Совєтська", Державного підприємства
„Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових, вугледобувних та
вуглепереробних підприємств" про стягнення сум недоплаченої заробітної
плати залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.