Справа
№ 22-ц-4705-2007                                      Головуюча у 1
інстанції МавродіР.Ф.
12                                                                     Доповідач:   Молчанов
УХВАЛА

Іменем України

2007 року червня "18" дня
Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої
Стельмах Н.В. суддів: Молчанова
СІ. Солодовнік О.Ф. при секретарі АндрусьВ.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа ОСОБА_3
про визнання незаконною угоди купівлі-продажу автомобіля з апеляційною скаргою
ОСОБА_1  на рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2007 року

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивачки ОСОБА_1
,  її представника ОСОБА_4,  які просили скаргу задовольнити,  рішення суду скасувати,  позов задовольнити,  перевіривши доводи скарги за матеріалами
справи

ВСТАНОВИВ

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Добропільського
міськрайонного суду від 18.04.2007 року,
яким відмовлено у визнання незаконною угоди купівлі-продажу автомобіля.

Доводи
скарги зводяться до того,  що рішенням
суду позивачці відмовлено у задоволені позову про визнання угоди недійсною у
зв, язку з не обгрунтованістю позовних вимог,
з чим позивачка не погодилася,
оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. Вважає,  що суд неправильно прийшов до висновку,  що її законні права не порушено,  суд не прийняв до уваги її доводи про
незаконність позову,  ухвалив незаконне
рішення,  яке порушує її права. Просила
рішення суду скасувати,  її вимоги
задовольнити у повному обсязі. Письмових пояснень на апеляційну скаргу
позивачки відповідач суду не надав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
24.01.2007 року ОСОБА_1  звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним угоди купівлі-продажу автомобіля. Посилалася на
ті обставини,  що у зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 1996 року,  у 2000 році
купили автомобіль „ ЗАЗ Нубіра „ ,  як їй
на теперішній час стало відомо,  відповідач
продав автомобіль 27.06.2006 року ОСОБА_3 Вважає,  що угода укладена незаконно,  вона не давала своєї згоди на угоду,  тому просила вимоги задовольнити угоду
визнати недійсною.

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду від 18.04.2007 року у задоволені позовних
вимог позивачці відмовлено.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає,  рішення суду не
підлягає скасуванню з наступних причин :

Суд першої інстанції повно і правильно встановив обставини спору,  на підставі тих доказів,  які сторони надали суду,  прийшов до обгрунтованого висновку про
недоказанність вимог позивача. Суд встановив,
що сторони на законних підставах уклали угоду,  позивачка не заперечувала проти того,  що у 2001 році сталося ДТП,
їх автомобіль було пошкоджено і з того часу іх сім, я цим
автомобілем не користувалася.

Суд
першої інстанції встановив,  що сторони у
шлюбі з 1996 року,  у 2000 році купили
автомобіль „ Нубіра „ ,  який випущено у
1999 року ,  у 2001 році автомобіль
отримав механічні пошкодження у ДТП,  відповідач продав автомобіль гр.-ну Мінакову,  про що є відповідна довіреність а.с.  26,
та відмітка у реєстраційному талоні а.с.  27 . У заперечені проти позову відповідач
наполягає на тому,  що дружина знала про
угоду,  так як на гроші від продажу
автомобіля „ Нубіра „ вони купили іншій автомобіль.

Протягом
більш як три роки позивачка не зверталася до суду за захистом оспорюваного
права,  вона знала про угоду з
автомобілем,  тому суд прийшов до
правильного висновку,  що строк для захисту
оспорюваного права позивачка пропустила без поважних причин.

Доводи
апеляційної скарги про незаконність дій відповідача не доказана
позивачкою,  ті документи по угоді які є
у справі,  свідчать про законність угоди.

Згідно
вимог п. 1 ч. 1  ст.  307 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції має право залишити
рішення суду без змін,  скаргу
відхилити,  якщо рішення суду ухвалено з
додержанням вимог матеріального і процесуального права. Рішення суду є
законним,  підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись  ч. 1 п. 1
ст.  307,  313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду від 18.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена

до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної
сили

ухвалою
суду.