Справа № 22-5618/ 2007 р.                        Головуючий
у 1 інстанції- Божко В.П.
43________________________ Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 р .                                       Апеляційний
суд Донецької області

в складі:        головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів-
Зінов'євої А.Г.,  Рецебуринського Ю.Й.
при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго"

на
рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" про захист прав споживачів,  визнання недійсним акту і стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в січні 2007 р. звернувся з позовом до відповідача,  вказуючи,
що в 13.01.2006 р. робітники відповідача склали акт про порушення правил
користування електроенергією,  вказавши,  що на приборі обліку спожитої електроенергії
зірвана пломба Держстандарту і замість неї встановлена фальсифікована пломба.
Цей висновок підтвердила і експертиза,
однак його електролічильник знаходиться всередині щитової,  пломба якої не порушена. Йому запропонували
заплатити збитки у розмірі 706 грн.46 коп.,
а коли він відмовився це робити 30.11.2006 р. відключили його будинок
від електрозабезпечення і знову підключили лише 5.02.2007 р.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2007 р. позов
задоволено частково- дії працівників ВАТ „Донецькобленерго" по нарахуванню
ОСОБА_1 збитків і відключенню будинку від електропостачання визнано незаконними
і з відповідача на користь позивача стягнуто моральну шкоду у сумі 300 грн. і
судові витрати.

Не
погодившись з рішенням суду,  відповідач
приніс апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення скасувати і в позові відмовити,
посилаючись на невідповідність рішення фактичним обставинам справи,  яким суд дав неправильну правову оцінку.

Представник
відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 проти
апеляції ВАТ „Донецькобленерго" заперечував.

Апеляційний
суд,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає,
що апеляційна скарга ВАТ „Донецькобленерго" не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В суді
1-ї інстанції переконливо встановлено,
що електролічильник ОСОБА_1 встановлений у щитовій в його дворі буд.
АДРЕСА_1. Щитова була? опломбована і претензій з боку перевіряючих до якості і
цілісності пломби не було. Контролери встановили,  що фальсифікована пломба на
електролічильнику. Такий висновок зробила і експертиза лічильника. І тому суд
врахував,  що доступ до електролічильника
можливий лише через зрив пломби на щитовій,
але пломба на ній не зірвана і відповідає стандарту. Пломби
встановлювались,  згідно заявки
позивача,  робітником відповідача
ОСОБА_2. ще в вересні 2001 p.,  що він підтвердив у судовому засіданні.

Суд 1-ї
інстанції обґрунтовано визнав,  що при
таких обставинах відповідач не мав юридичних підстав для відключення будинку
ОСОБА_1 від електропостачання. У той же час,
суд невірно вказав на незаконність дій відповідача по відключення
позивача від електропостачання без попередження,  так як на підставі п.7.6 Правил користування
електричною енергією,  у разі .. зриву чи
пошкодження пломб.,  постачальник
електричної енергії має право без попередження повністю припинити споживачу
електропостачання після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта
про порушення,  хоча в подальшому
встановлена безпідставність такого відключення. У зв'язку з цим,  вказане посилання слід виключити із
мотивувальної частини рішення як безпідставне.

В іншій
частині апеляційний суд не може погодитися з доводами апелянта в зв'язку з
тим,  що вони не відповідають обставинам
справи.

Згідно
зі  ст.
308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний
суд вважає,  що рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Рішення суду
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  218,  304,
307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,  313,
314 ч.1 п.1,  315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2007 р.
залишити без змін.

Виключити
із мотивувальної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 10 травня 2007 р. посилання на незаконність дій відповідача по
відключення позивача від електропостачання без попередження,  в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду Україна