Справа № 22-а - 4592/ 2007р.                                        Головуючий 1
інстанції -   Набіуліна С. В.
- пенсійні                                                          Доповідач
2007року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:
Головуючого-судді
суддів -  Кружиліної О.А.,  Івах А.П.,
при секретарі -  Андрійко О.В.,
відкритому судовому засідання в місті Харкові цивільну справу
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 28 вересня 2005 року
справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про
зобов 'язання провести
перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих виплат,  -
2004 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом,  в якому просип зобов'язати
Харківський обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії,  з урахуванням надбавки у розмірі 100%
грошового забезпечення,  встановленої
Указом Президента " Про посилання соціального захисту військовослужбовців
та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" від
23.02.2002 року за № 173/2002 ,  у разі
90% надбавки за безперервну службу,
встановленої Указом Президента України " Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України,
Міністерства внутрішніх справ України,     Адміністрації   Державної
прикордонної    служби    України
державної охорони України за безперервну службу" від 05.05.2003 року за №
389/ 2003 року ,  премії у розмірі 33, 3
% грошового забезпечення,  встановленої
постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року за № 829 " про
грошове забезпечення військовослужбовців,
а також: надбавки до пенсії у розмірі 200 % мінімальної пенсії за віком
як інваліду війни III групи,  відповідно
до Закону України " Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,  осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб ".
урахуванням уточнених позовних вимог просив встановити йому пенсію у розмірі 1947
гривень 81 копійка щомісячно та зобов'язати відповідача виплатити недоотриману
пенсію за період з 01 січня 2003 року по 26 травня 2005 року у розмірі 36 541
Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 28 листопада 2005 року,  ОСОБА_1  відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну
скаргу,  в якій він просить скасувати
рішення суду першої інстанції та прийняти нове ,  яким задовольнити його позовні вимоги в повному
обсязі. При цьому ОСОБА_1посилається на те,
що судом при постановленнірішення порушено норми матеріального права.

Судова
колегія ,  заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає,  що скарга підлягає частковому
задоволенню,  виходячи з наступних
підстав.

Пунктом
1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
визначено,  що до компетенції
адміністративних судів України належить ,
зокрема ,  спори фізичних чи
юридичних осіб із суб 'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (
нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) ,  дій чи бездіяльності.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України
справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір ,  у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади ,  орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт,  який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегований повноважень.

Суб'єктом
владних повноважень,  відповідно до
пункту 7 частини 1 цієї статті , є орган державної влади,  орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа,  інший суб"єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства
,  у тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Вирішення
судом адміністративної юрисдикції вимог про відшкодування шкоди,  заподіяної протиправними рішеннями,  діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав ,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин передбачено
частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України ,

якщо такі вимоги
заявлені у одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Як
вбачається з матеріалів справи,  судом
першої інстанції справа розглянута за правилами цивільного судочинства,  тоді як дана справа є справою
адміністративної юрисдикції.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі,  якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

З огляду
на вищезазначене,  судова колегія вважає
за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у
справі за вказаним позовом.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307, 310, 313-315,  317,  319,
п.іч.1 cm.205 ЦПК
України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 28 вересня 2005 - скасувати.

Роз'яснити
ОСОБА_1право звернення за вирішенням цього спору за правилами адміністративного
судочинства.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату
про зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих виплат
- закрити.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.