Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня    2007 р.              Кобеляцький районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Мокрої Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1  до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», Кобеляцького району про
визнання договорів купівлі-продажу нерухомості - приміщення складу №9 для
сушіння від 28.03.2002 року та складу для сушіння від 23.09. 2002 дійсними,
такими що відбулися та визнання права власності на нерухомість,

В С Т А Н О В И
В:

23 листопада  2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказує, що  23 березня 2002 року ним був укладений  договір купівлі-продажу нерухомості  з Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю ( далі по тексту СТОВ) «Маяк», Кобеляцького району,
а саме він придбав приміщення складу №9 літ «Б», площею 79,5 кв.м., який
розміщений в АДРЕСА_1,  а 23 вересня 2002
року ним був укладений  договір
купівлі-продажу нерухомості  з СТОВ
«Маяк», Кобеляцького, а саме він придбав склад для сушіння літ. «В,в,в1» площею
180,2 кв.м., який розміщений в АДРЕСА_2 згідно накладних № 33 від 28.03.2002 р.
та № 90 від 23.09.2003 року та квитанцій до прибуткового касового ордеру № 11
від 28.03.2002 року, № 52 від 23.09.2003 року, сплативши в касу товариства
загальною сумою 19600 грн. .

Однак даними нежитловими будівлями він не може розпоряджатися в повному
обсязі, як власник, тому що бюро технічної інвентаризації відмовляє в
реєстрації договорів купівлі-продажу, так як вони не посвідчені
нотаріально.  Просив суд визнати договір
№ 7 від 28 березня 2002  купівлі-продажу
приміщення складу №9, який знаходиться в с. Орлик, укладений між ним СТОВ
«Маяк», Кобеляцького району  та договір №
22 від 23 вересня 2002 року
купівлі-продажу складу для сушіння, укладений між ним та СТОВ «Маяк»,
Кобеляцького району - дійсними та визнати за ним право власності на вказані
нежитлові будівлі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача СТОВ «Маяк», Кобеляцького району-арбітражний
керуючий  ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася та надала суду письмову заяву у якій проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали
справи,  вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що  28 березня 2002 року між СТОВ «Маяк»
та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу нерухомості, а саме приміщення
складу №9, що знаходиться в АДРЕСА_1, згідно якого продавець одержав гроші від
покупця по квитанції до прибуткового касового ордера № 11 від 28 березня 2002
року в сумі 8600 грн.( а.с.12) та передав вказане приміщення покупцеві по
накладній від 28 березня 2002 року ( а. с. 11). Покупець ОСОБА_1 в свою чергу
прийняв вказане приміщення та володіє ним. 23 вересня 2002 року між СТОВ «Маяк»
та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу нерухомості, а саме приміщення
складу для сушіння, що знаходиться в АДРЕСА_2, згідно якого продавець одержав
гроші від покупця по квитанції до прибуткового касового ордера № 52 від 23
вересня  2003 року в сумі 11000 грн.(
а.с.10) та передав вказане приміщення покупцеві по накладній від 23 вересня
2003 року ( а. с. 9). Покупець ОСОБА_1 в свою чергу прийняв приміщення складу
для сушіння та володіє ним.

Оскільки позивач  ОСОБА_1 внаслідок
відсутності  нотаріального посвідчення
договорів купівлі - продажу не може розпоряджатися нежитловими будівлями в
повному обсязі, продавцем передано майно у власність покупцеві, а покупець
прийняв майно та сплатив за нього гроші в повному обсязі, то відповідно до ч.2
ст.47 ЦК України ( в редакції 1963 року) слід визнати договори між ним та СТОВ
«Маяк» Кобеляцького району: № 7 купівлі - продажу складу №9 від 28 березня 2002
року та № 22 купівлі-продажу складу для сушіння дійсними та визнати за ОСОБА_1
право власності на вказані нежитлові будівлі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174
ЦПК України, ч.2 ст.47  ЦК
України               ( в
редакції 1963 року)
, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати  договір № 7 від 28 березня 2002  купівлі-продажу приміщення складу №9, який
знаходиться в с. Орлик, укладений між ОСОБА_1 і СТОВ «Маяк», Кобеляцького
району  та договір № 22 від 23 вересня
2002 року купівлі продажу складу для сушіння, укладений між ОСОБА_1 і СТОВ
«Маяк», Кобеляцького району - дійсними.

Визнати за ОСОБА_1  право власності
на  нежитлову будівлю приміщення складу
№9 літ «Б», площею 79,5 кв.м., який розміщений в АДРЕСА_1 та на  нежитлову будівлю складу для сушіння літ.
«В,в,в1» площею 180,2 кв.м., який розміщений в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: