АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем  України

"25 "квітня 2007 року

Колегія
суддів     судової палати в цивільних
справах    апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої                                                  Плотіциної  Н.А.

Кашапової  Л.М.,

суддів:   Омельчука   М.І.

при
секретарі                                                Константіновій
І.А.

з участю  сторін

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі- продажу меблів,
повернення суми попередньої оплати, стягнення моральної шкоди за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Коростенського міськрайонного суду від ЗО листопада
2006 року,

встанови л а:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом зазначаючи, що 5
січня 2005 року за угодою з ОСОБА_2
останній зобов'язався продати йому два набори меблів- стінку для кімнати
" Ромео", набору меблів для кухні, мягкий куточок.

Позивач
сплатив відповідачу за меблі попередню оплату в сумі 500 доларів США.

Протягом
трьох днів, за угодою, відповідач свої зобов'язання не виконав, доставив лише
частину меблів.

Справа  №22ц/697                                        Головуючий
у суді 1 інстанції Кондратюк
А.Д.

Категорія  59                                                   Доповідач  Плотіцина Н.А.

До часу звернення
до суду відповідач всі меблі не доставив,
а тому ОСОБА_1. просив на його користь стягнути зОСОБА_2. 3050 грн. попередньої
оплати вартості меблів, а також 10000 грн. моральної шкоди, розірвавши договір
купівлі- продажу меблів від 5.01.2005 р.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року
договір купівлі- продажу меблів між сторонами від 5.01.2005 року розірваний.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_13050 грн. в якості попередньої оплати
вартості недоставлених за договором меблів, а також 5000 грн. моральної шкоди.

У апеляційній скарзі, яка розглядається, порушується питання про скасування
рішення суду і закриття провадження в справі, зазначаючи, що воно є незаконним.

Меблі були доставлені позивачу за умовами угоди, ніяких претензій ОСОБА_1.
в момент отримання товару не заявляв. Приймаючи рішення про стягнення 3050 грн.
суд не взяв до уваги, що меблі залишились у позивача за які він ще отримав
кошти. Цей висновок суду є неправильним. Ніяких моральних страждань позивач не
ніс, а тому суд безпідставно стягнув 5000 грн. моральної шкоди.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України суд прийшов до
висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено судом між сторонами 5 січня 2005 року була укладена угода,
щодо купівлі- продажу меблів. Позивач провів предоплату у розмірі 500 доларів США, про що  відповідач не заперечував.

Разом з тим, за угодою відповідач повинен був доставити меблі протягом
трьох днів, які повністю не доставив дотеперішнього часу.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. щодо стягнення коштів попередньої
оплати у сумі 3050 грн. суд виходив з того, що дії відповідача були незаконними
при цьому не вирішив питання, щодо повернення меблів відповідачу, тому
апеляційний суд вважає, що резолютивну частину рішення слід доповнити словами,
щодо зобов'язання позивача повернути некомплектний набір кухонних меблів
відповідачу.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди суд врахував дійсний
характер спірних правовідносин, дав належну оцінку зібраним доказам, але
визначив розмір шкоди занадто великий, тому в цій частині рішення суду підлягає
зміні.

В решті рішення
суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а тому доводи апелянта щодо
його скасування є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309,316,317, 323-325
ЦПК України, апеляційний суд,

Виpішив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 30
листопада 2006 року змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення словами „зобов'язати ОСОБА_1повернути
ОСОБА_2некомплектний набір кухонних меблів ( вуглову лавку, 2 табуретки)."

Зменшити розмір присудженої моральної шкоди з 5000 (
п'яти) тисяч гривень до 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набуває
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному
порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.