УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 02 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді Луніна С. В.,

Суддів Берещанської І.І.,  Кузнєцової
P.O.,

При секретарі Войциховській С. В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Євпаторійського
міського управління освіти Євпаторійської міської Ради,  професійної спілки працівників освіти,  директора Євпаторійської ЗОШ № 13 Тимошенко
Ользі Олексіївни про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,  відшкодування моральної шкоди і оплаті
юридичної допомоги за апеляційними скаргами директора Євпаторійської ЗОШ № 13
Тимошенко Ользі Олексіївни,
Євпаторійського міського управління освіти Євпаторійської міської Ради
на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з вказаним позовом до Євпаторійського міського управління
освіти Євпаторійської міської Ради,
професійної спілки працівників освіти,
директора Євпаторійської ЗОНІ № 13 Тимошенко Ользі Олексіївни про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди і оплаті юридичної допомоги,  посилаючись на те,  що у період з 1988 року по 1995 рік вона
працювала у Євпаторійській ЗОШ № 13 учителем початкових класів. У 2004 році
була атестована та отримала кваліфікаційну категорію „Спеціаліст першої
категорії" та високу оцінку професійної діяльності,  загальної культури,  моральних якостей. Згодом 6.04.2006 року
відбулося спільне засідання адміністрації ЗОШ № 13 та представників
профспілкового комітету,  тарифікаційної
комісії на наступний навчальний рік,  на
якому було розпочато процедуру її звільнення зі школи,  після низки формальних процедур,  спрямованих на приховування справжніх мотивів
звільнення,  під час яких її не допускали
до роботи,  а наказом від 4.09.2006 року
її було незаконно звільнено у зв'язку зі скороченням чисельності та штату
працівників. Вважає,  що порівняно з
іншими працівниками,  які залишилися на
роботі,  має більш високу кваліфікацію,  що не було враховано адміністрацією при
звільненні. Крім того,  їй були
запропоновані наявні на підприємстві міста,
але вони не були вільні. Вважає такі дії адміністрації ЗОШ № 13 та
Управління освіти зловживанням владою,
унаслідок чого вона пережила і досі переживає стрес,  погіршився її стан здоров* я. Просила
поновити її на роботі,  стягнути
заробітну плату за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди та оплату юридичної допомоги. Представник
позивачки в судовому засіданні уточнив позовні вимоги,  вказавши,
що 13.11.2006 року позивачка була звільнена з займаної посади по  ст.  40
ч. 1 КЗпП України. Вважає таке звільнення незаконним,  оскільки на момент скорочення штатів у школі
№ 13 було сім учителів початкових класів. З них вищу освіту не мають 2

Справа №
22-4567/2007                        Головуючий
по першій інстанції Абзатова Г.Г.

Доповідач
Берещанська І.І.

учителів,  1 учитель має більш низьку кваліфікацію,  1 учитель є пенсіонером.  Таким чином ОСОБА_1мала переважне право на
залишенні на роботі,  оскільки має 2
вищих педагогічні освіти,  стаж
педагогічної роботи складає 15 років,  є
фахівцем 1 категорії. Крім того,  19.10.2006
року профспілковий комітет відмовив у дачі згоди на звільнення ОСОБА_1,  а 20.10.2006 року профком дав згоду на її
звільнення,  однак ОСОБА_1не була
сповіщена про час і місце розгляду клопотання на звільнення. Також позивачка
вважає,  що адміністрація спричинила їй
моральну шкоду,  яку вона оцінила в 2000
грн.

Рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.04.2007 року,  позов задоволено частково. Суд поновив
ОСОБА_1. на роботі в посаді вчителя початкових класів в Євпаторійській
загальноосвітній школі 1- Ш ступіні № 13,
стягнув з Управління освіти Євпаторійської міської Ради на користь
ОСОБА_1. заробітну плату за період вимушеного прогулу 3830 грн. 28 коп.,  у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В
апеляційних скаргах директора Євпаторійської ЗОШ № 13 Тимошенко Ольги
Олексіївни та Євпаторійського міського управління освіти Євпаторійської міської
Ради ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового
рішення,  з тих підстав,  що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення суд першої інстанції виходив з того,
що позивачка ОСОБА_1. при скороченні чисельності або штату працівників
мала переважне право на залишення на роботі,
тому що має більш високу кваліфікацію та продуктивність праці.

Колегія
суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції,  тому що вони відповідають дійсним
обставинам,  вимогам закону - п.1  ст.
40,  ч. 1  ст.
42,   ст.  237 - 1
КзпП України.

Судом
встановлено,  що згідно наказу №
320/01-04 від 4.09.2006 року Управління освіти Євпаторійської міської Ради у
зв'язку зі зменшенням чисельності перших класів у Євпаторійській
загальноосвітній школі 1-ІІІ ступіней № 13 з українською і російською мовами
навчання і відмовленням роботи вчителем початкових класів у 2-а,  4-а класі,
вихователем групи продовженого дня,
учителем початкових класів у школі № 16,
вчителем української мови і літератури в школі № 13,  ОСОБА_1. була попереджена про майбутнє
скорочення (а.с.  131,  130). 13 листопада 2006 року ОСОБА_1була
звільнена з посади вчителя початкових класів згідно п. 1  ст.  40
Кодексу законів про працю України по скороченню штатів (а.с.  128 ).

Відповідно
до ч. 1  ст.  42 КзпП України при скороченні чисельності
або штату працівників переважне право на залишення на роботі надається працівникам
з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Суд першої інстанції
повно та всебічно з* ясував ці обставини і встановив,  що кваліфікація та продуктивність праці
позивачки вища ніж у інших вчителів. Ці обставини підтверджуються копією
атестаційного листа,  копіями
дипломів,  довідками Управління
освіти,  довідками про кваліфікацію і
продуктивність праці інших вчителів ( а.с.
7,  156 - 171,  194 - 201). З пояснень директора школи в суді
апеляційної інстанції також вбачається,
що кваліфікація позивачки вища ніж інших вчителів,  тому їй і зараз надається право працювати в
старших класах. Тільки при

Справа №
22-4567/2007                                Головуючий
по першій інстанції Абзатова Г.Г.

Доповідач Берещанська І.І.

рівних умовах
продуктивності праці та кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається
категоріям працівників,  які передбачені
в ч. 2  ст.  42 КзпП України.

Таким
чином судом першої інстанції встановлено,
що при звільнені позивачки не були додержані норми  ст.
ст.  40,  42,
49-2 КЗпП України,  що є підставою
для поновлення її на роботі.

Доводи
апеляційних скарг,  які зводяться до
того,  що позивачка була звільнена
законно і немає підстав для її поновлення на роботі,  не відповідають дійсним обставинам,  матеріалам справи та вимогам закону,  не містять правових підстав для задоволення
скарг і скасування рішення суду.

Посилання
апелянтів про порушення позивачкою строку для звернення в суд з позовом,  перевірялися судом першої інстанції і
апеляційної інстанції,  але не знайшли
свого підтвердження. Судом першої інстанції встановлено,  що позивачка своєчасно звернулася до суду з
позовом,  протягом усього часу розгляду
справи мала право відповідно до вимог
ст.  103 ЦПК України змінити
підставу або предмет позову,  цим правом
вона скористалася.

Колегія
судців вважає,  що суд першої інстанції з
додержанням норм матеріального і процесуального права обґрунтовано прийшов до
висновку,  що право позивачки порушено і
підлягає судовому захисту.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 303,
307,  308 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги директора Євпаторійської ЗОШ № 13 Тимошенко Ольги Олексіївни,  Євпаторійського міського управління освіти
Євпаторійської міської Ради відхилити.

Рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа №
22-4567/2007                      Головуючий
по першій інстанції Абзатова Г.Г.

Доповідач Берещанська І.І.