справа №2-4170/07
Приморський районний суд м
. Одеси в складі: головуючого
судді - Крусян А.В. при секрета
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Одеси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, третя особа нотаріус
Трубачова Наталія Олександр
івна, про визнання угоди дійс
ною та визнання права власно
Позивач, звернувшись з вищ
евказаною заявою до суду, про
сить визнати договір купівлі
-продажу від 10.11.2003р. автомобілю
"ВАЗ-2105", 1990 року випуску, кузов №
ХТА210500L1143489 д/нНОМЕР_1, укладе
ний між ним та відповідачем - д
ійсним, а також визнати за ни
м право власності на даний ав
Свої вимоги позивач мотиву
є тим, що відповідно до вимог
договору купівлі-продажу, ни
м, як покупцем, була сплачена
вартість автомобілю в розмі
ОСОБА_3 , а відповідач, як
продавець, прийняла гроші і,
в свою чергу передала йому сп
Між ними, по ствердженню по
зивача мала місце домовленіс
ть про оформлення договору к
упівлі-продажу автомобілю у
Разом з тим, ОСОБА_2. ухил
илась від нотаріального посв
ідчення угоди купівлі-продаж
Відповідач у судове засіда
ння не з'явилася, згідно адре
сної довідки зареєстрованою
в м. Одесі не значиться.
Враховуючи, що місце прожи
вання відповідача невідоме,
суд вважає можливим розглян
ути даний позов без участі ві
Крім того, зі згоди позивач
а, суд, згідно зі ст. 224 ЦПК Укра
їни ухвалює рішення при заоч
ному розгляді справи.
Третя особа приватний нота
ріус Одеського міського нота
ріального округу Трубачова Н
.О., будучи завчасно повідомл
еною про час та місце судовог
о засідання до суду не прибул
Суд, дослідивши докази, зак
інчивши з'ясування обставин
та перевірки їх доказами, вва
жає позов обґрунтованим та у
відповідності зі ст. ст. 220, 655,
657 ГК України підлягаючим зад
оволенню з наступних підстав
Матеріалами справи встано
влено, що сторони домовилися
, що правочин купівлі-продажу
автомобілю "ВАЗ-2105", 1990 року випу
ску, кузов № XTA210500L1143489 д/нНОМЕР_1
, який був укладений ними 10 ли
стопада 2003 р., у простій письмо
вій формі, вони в подальшому
нотаріально посвідчать.
Позивачем була сплачена в
ідповідачу вартість автомоб
Допитаний в якості свідка
ОСОБА_3. , у судовому засід
анні пояснив, що 10 листопада 20
03 року в його присутності ОС
ОБА_1. як покупець, сплатив
Відповідач відповідно дов
іреності зареєстрованої в ре
єстрі за №4885, в свою чергу, пер
едала позивачу даний автомоб
іль та оформила на нього дові
реність на право розпоряджен
ня (керувати, продавати, обмі
няти, тощо) даним транспортни
Згідно Повному витягу з Єди
ного реєстру довіреностей ві
д 20.03.2007 року, за вказаними парам
етрами запиту в Єдиному реєс
трі довіреностей є довіреніс
ть від 10.11.2003 року, реєстраційни
й номер нотаріальних дій №4885.
У відповідності зі ст. 655 ЦК У
країни, сторони по справі пов
ністю виконали договір купів
лі-продажу, а саме, позивач оп
латив вартість автомобіля, а
відповідач у справі передав
автомобіль у власність пози
У відповідності зі ст. 208 п.3 Ц
К України, правочини фізични
х осіб між собою на суму, що пе
ревищує у двадцять і більше р
азів розмір неоподатковуван
ого мінімуму доходів громадя
н належить вчиняти у письмов
У відповідності з ч. 1 ст. 209 ЦК
України, правочин, який вчин
ений у письмовій формі, підля
гає нотаріальному посвідчен
ню лише, у випадках, встановл
ених законом або домовленіст
Як встановив суд, така дом
овленість між сторонами була
На підставі вищевикладено
го, суд вважає, що позивачем п
редставлені докази виконанн
я умов договору купівлі-прод
ажу спірного автомобілю, у зв
'язку з чим, угоду необхідно в
изнати дійсною та визнати за
ОСОБА_1. право власності н
а автомобіль "ВАЗ-2105", 1990 року вип
уску, кузов № XTA210500L1143489 д/нНОМЕР
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК Укра
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання угоди дійсно
ю та визнання права власност
Визнати угоду від 10.11.2003 р. купі
влі-продажу автомобілю "ВАЗ-210
5", 1990 року випуску, кузов №ХТА210
500L1143489 д/нНОМЕР_1, укладену мі
ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дій
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль "ВАЗ
-2105", 1990 року випуску, кузов № XTA210500L
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
На рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про ап
еляційне оскарження, а протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви подано апеляційну