АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД     ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа №
22-1803/07                                                 Головуючий
у 1 інстанції Ачкасов О.М.
Суддя
доповідач Сапун О.А.
УХВАЛА

Іменем України

16
травня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого               Пільщик Л.В.

Суддів                          Сапун О.А. Маловічко
С.В.

при секретарі              Ткаченко М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2007 року щодо
відмови у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого
товариства „Конка" про усунення перешкод у користуванні електроенергією та
водою, відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

08
лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до садівничого товариства
„Конка" про усунення перешкод у користуванні електроенергією та водою,
відшкодування шкоди.

Ухвалою
судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2007 року
ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження по справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм процесуального
права, просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, та постановити
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1., заперечення
представника СТ „Конка" Дундича
А.Г. та адвоката ОСОБА_2, перевіривши надані матеріали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до положень частини 4 частини 2 статті 307, статті 312 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив норми процесуального права.

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі, суддя виходив з того, що вже є таке, що
набрало законної сили, постановлене по спору між тими сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав рішення Запорізького районного суду Запорізької області
від

09 листопада 2006 року за
аналогічним позовом ОСОБА_1. до правління садівничого товариства „Конка" в
особі голови правління ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні
електроенергією, водою і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте з таким
висновком погодитися не можна.

Пунктом
2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що судця відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала
суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

З
наданих документів вбачається, що 08 лютого 2007 року ОСОБА_1. до суду подана
позовна заява, в якій порушується питання про усунення перешкод у користуванні
електроенергією, водою, які створило садівниче товариство „Конка", та
відшкодування шкоди.

Такий
спір між сторонами ще не розглядався, оскільки раніше ОСОБА_1. було подано
позов до правління садівничого товариства „Конка" в особі голови правління
ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні електроенергією, водою і
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а не до юридичної особи, якою
згідно Статуту Товариства є саме СТ „Конка". Цей факт підтверджений як рішенням
Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2006 року, так
і ухвалою апеляційного суду Запорізької облсті від 29 січня 2007 року (а. с.
3-4).

За таких
обставин ухвалу судді про відмову ОСОБА_1. у відкритті провадження по справі не
можна визнати обґрунтованою, її необхідно скасувати, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права. Позовну заяву ОСОБА_1. до Садівничого
товариства „Конка" про усунення перешкод у користуванні електроенергією,
водою, відшкодування шкоди слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу
судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2007 року
скасувати, позовну заяву ОСОБА_1. до Садівничого товариства „Конка" про
усунення перешкод у користуванні електроенергією, водою, відшкодування шкоди
повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.