УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків.

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі суддів:

-    Колтунової А.І.,  Швецової Л.А.,  Яцини В.Б.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської
області від 24 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 21 грудня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго»
про стягнення премії,  -

ВСТАНОВИЛА:

13
лютого 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «ЕК
Одесаобленерго»,  в якому просив стягнути
з відповідача на його користь заборгованість по виплаті премії в сумі 2801, 85
грн. Свої вимоги обґрунтував тим,  що
згідно до положення про преміювання працівників вказаного товариства,  яке набрало чинності з 1 квітня 2003 року,  він має право на отримання премії на вказану
суму,  яка сплачується за виявлення
крадіжок і безконтрольного споживання електроенергії абонентами,  які він зафіксував відповідними актами у
період з листопаду 2002 по лютий 2003 року.

Рішенням
Кілійського районного суду Одеської області від 24 березня 2004 року,  яке залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 21 грудня 2004 року,
позовні вимоги задоволенні частково. Суд зобов'язав ВАТ «Одесаобленерго»
провести нарахування премії за виявлені факти безконтрольного використання
електроенергії за актами № 013683 від 14.01.2003р.,  № 013684 від 16.01.2003р.,  № № 013724,
013726,  01327 - від 16.02.2003р.
в розмірі,  передбаченому Положенням «Про
преміювання персоналу ВАТ «Одесаобленерго» за виявлення без облікового
споживання енергії і прихованої потужності» 2002 року.

У задоволенні
вимог позивача щодо виплати премії по акту № 007752 від

Справа №
455-кс-07

Головуючий у
першої інстанції: Тодоров Д.М.

Доповідач: Яцина
В.Б.

20.11.2002р.
відмовлено. По акту № 013725 від 16.02.2003р. позов залишений без розгляду.

Не погоджуючись з
такими судовими рішеннями,  ОСОБА_1 та
його представник в касаційній скарзі просять їх скасувати,  а справу передати на новий розгляд до
апеляційного суду,  посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що по акту № 007752
відшкодування шкоди не відбулося і право на його відшкодування втрачено.

Відмовляючи
у задоволенні вимог щодо стягнення премії за актом № 007752 від
20.11.2004р.,  районний суд,  з висновками якого погодився й апеляційний
суд,  виходив з того,  що право на отримання премії у працівника
виникає з моменту відшкодування шкоди по акту,
а це право втрачене.

Районний
суд обґрунтовано застосував до спірних правовідносин відповідні Положення «Про
преміювання персоналу ВАТ «Одесаобленерго» за виявлення без облікового
споживання енергії і прихованої потужності» 2002 року та «Про преміювання
працівників ВАТ «Одесаобленерго» за виявлення крадіжок електроенергії і
прихованої потужності та порушення споживачами режимів електроспоживання» за
2003 рік,  яке набрало чинності з 1
квітня 2003 року,  в залежності від часу
складання відповідно Акту про виявлення порушень у споживанні
електроенергії,  оскільки нові умови
оплати праці після набуття чинності діють на майбутнє і зворотної сили не
мають.

Таким
чином,  встановлено й це вбачається з
матеріалів справи,  що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про
порушення судами норм матеріального й процесуального права,  що згідно з ч. 2  ст.
324 ЦПК України є підставами касаційного оскарження,  то відсутні й підстави для скасування
постановлених судових рішень,  і тому
колегія суддів відповідно до вимог  ст.  337 ЦПК України вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись
статтями 323,  332,  335,
345 ЦПК України,  колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 24 березня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.