Справа № 22ц - 1143/07                                                      Г оловуючий у 1 інстанції:
Категорія:                                                                           Бусленко В.П.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА Іменем України

18 липня 2007 року                                            колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Галан Н.М., Яресько А.В.

За участю
секретаря: Дорошенко Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

на рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 28 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Луганське енергетичне
об"єднання" про визнання незаконними рішень і вимог про
сплату збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Свердловського міського суду Луганської області від 28 грудня 2006 року у задоволенні
вищезазначених вимогОСОБА_1 відмовлено за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення Свердловського міського суду Луганської області
від 28.12.2006 року і повернення справи на новий розгляд у зв"'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам
справи, допущеними судом порушеннями норм матеріального і процесуального
права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно
із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом 1 інстанції встановлено що позивач порушив Правила користування
електричною енергією, що підтверджується актом
№ 00015463 від 07 лютого 2006 року /а.с.13/, відповідно до якого споживач -
позивач по справі допустив без дозволу Краснодонської філії ТОВ „Луганське
енергетичне об"єднання" безоблікове користування електричною енергією
шляхом включення потужності електроприладів будинку
при пошкодженій пломбі Держстандарту (пломба свинцова на лісці передавлена), а також протоколом про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 103-1 КУпАП, №00015463 від 07
лютого 2006 року /а.с. 14/, з якими позивач погодився, про що свідчать його підписи у зазначених документах. На підставі даних
документів відповідачем проведено розрахунок
розміру збитків на суму 73,16 гривні /а.с.30/, які позивач сплатив,
що підтверджується відповідною квитанцією /а.с.23/.

2

Крім того,
відповідно до акту № 00015453 від 07 лютого 2006 року про порушення споживачем
Правил користування електричною енергією /а.с.15/, позивач порушив Правила
користування електричною енергією, допустивши без дозволу Краснодонської філії
ТОВ „Луганське енергетичне об"єднання" безоблікове користування
електричною енергією шляхом включення потужності електроприладів будинку при
монтажі нульового проводу без обліку електролічильника (нульовий провід
підключений скритою проводкою на горищі, проведено в кімнату проводку через сарай, у розетку), при вимкнутому нульовому
запобіжнику електроенергія споживалася, але не враховувалася,
електролічильник був не сфазований. Також з цього приводу складено протокол №
00015453 від 07 лютого 2006 року про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 103-1 КУпАП. Із зазначеними документами позивач погодився, про
що свідчать його підписи у документах і особисті пояснення. На підставі даних
документів відповідачем проведено розрахунок розміру збитків на суму 7522,94
гривні /а.с.29/, які позивач сплатив, що підтверджується квитанцією про сплату
/а.с.24/.

Згідно із актом
№ 04127 від 04 серпня 2006 року про порушення Правил користування , електричною
енергією /а.с.17/, позивач знов допустив порушення вищезазначених Правил шляхом
підключення навантаження споживача розеткою без обліку електролічильника (підключена
на вводі до електролічильника і знаходиться на горищі), а також дане порушення
відображене в протоколі № 04127 від 04 серпня 2006 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.103-1 КУпАП. З даними документами і виявленим
порушенням позивач також погодився, про що свідчать його підписи у документах і
особисті пояснення з цього приводу . На підставі зазначених документів
відповідачем проведено розрахунок розміру збитків на суму 1386,53 гривень
/а.с.28/.

Також судом
встановлено, що на момент складання актів про порушення позивачем Правил
користування електричною енергією від 07 лютого 2006 року діяли положення
Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною
енергією для населення, затвердженої постановою національної комісії
регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року, відповідно до
п.2 якої вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п.48
Правил в частині безоблікового споживання електричної енергії без дозволу
енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника,
пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до
заниження показів приладу обліку. Розмір збитків, завданих енергопостачальнику,
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення, який
укладається відповідно до п.53 Правил.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд взяв до уваги пояснення представника відповідача і
дійшов висновку про правомірність перевірки, складання актів про порушення
Правил користування електричною енергією і протоколів про адміністративне
правопорушення, а також про розрахунок суми
матеріального збитку за актом № 00015463 від 07 лютого 2006 року на сум-/ 73 гривні
16 копійок, оскільки він відповідає положенням п.п.5,7,9,10 Методики, про
правомірність розрахунку суми матеріального збитку за актом № 00015453 від 07
лютого 2006 року на суму 7522,94 гривні, оскільки він відповідає положенням
п.п.5,6 Методики.

Також судом встановлено, що на момент складання акту № 04127 від 04 серпня
2006 року діяли вищезазначені Правила користування електричною енергією
для населення, а також положення Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 і
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №
782/12656, і зазначена вище сума матеріального збитку в розмірі 1386,53 гривень
розрахована на підставі п.2.1 (8), п.п.2.2,2.3,2.4 і з врахуванням положень
Методики відносно того, що якщо в споживача з метою зменшення показів
розрахункових засобів обліку було встановлено пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушено умови монтажу,
виявити які представники електропередавальної організації при проведенні
контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться
перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної
перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо
технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж
затри роки.

Оскільки судом
було встановлено, що попередня технічна перевірка у позивача була проведена 07
лютого 2006 року, суд дійшов правильного висновку про правильність складення
розрахунку суми матеріального збитку за період з 07 лютого 2006 року до 04
серпня 2006 року, і

3

його
відповідність   положенням   зазначеної
Методики   і   вимогам
Правил   користування електричною
енергією для населення.

Вірним є висновок суду стосовно
розрахунку матеріального збитку з врахуванням ПДВ у відповідності до положень
Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, під час розгляду справи фактичні її
обставини були встановлені місцевим судом
на підставі повного, всебічного і об"єктивного дослідження наданих
сторонами доказів, його висновки відповідають зазначеним обставинам і їм надано
належну юридичну оцінку з вірним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, посилання на безумовні підстави скасування
судового рішення в ній відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2
-відхилити,

рішення Свердловського міського суду Луганської
області від 28 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" про
визнання незаконними рішень і вимог про сплату збитків - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.