УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                             м. Одеса

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах

апеляційного суду Одеської області у складі:
Фадєєнко А.Ф., Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 29 травня 2003 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
рішення спостереженої ради закритого
акціонерного товариства «Дентакор» від 17 жовтня 2002 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії
спостереженої ради ЗАТ «Дентакор» у порядку глави
31-а ЦПК України, 1963 року.

Заявник зазначив, що рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Дентакор»
від 17.03.2001 р. він обраний генеральним директором
ЗАТ «Дентакор». 17 жовтня 2002 року спостережена рада зупинила його
повноваження до підпису контракту, який затверджений радою 30.09.2002 р.

Посилаючись на те, що спостережена рада вийшла за межі своїх повноважень, заявник просив суд визнати рішення ради про зупинення
повноважень незаконним.

25 жовтня 2002 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя постановив
рішення, яким задовольним скаргу ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області це рішення суду скасовано, і скарга
заявника залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційний судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного
суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Скасовуючи рішення суду з залишенням скарги заявника без розгляду, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що у
даному випадку мав місце спір про захист суб'єктивних прав заявника,
що виникли із трудових прав. Тому такій спір піддягає розгляду за правилами
позовного провадження а не за правилами глави 31-а ЦПК України 1963 року,
згідно якої підлягали оскарженню до суду рішення, дії чи бездіяльність у сфері управлінської діяльності, а питання про виконання
трудових функцій до таких не відносяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті

Справа №ЗЗц-212/07

Головуючий у першій інстанції Прокопчук Т.С.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.                                                                  Категорія ЦП:

2

ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу про перевагу одних доказів над іншими.

Підстави для
обов'язкового скасування рішення апеляційного суду, передбачені ст. 342 ЦПК
України, відсутні.

Доводи, які
наведені у касаційній скарзі висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити. Ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 29 травня 2003 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.