Справа № 22-9410/ 2007р
у 1 інстанції - Мягкоход
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

19 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого
- Желепи О.В.

суддів -
Столбун В.І.,

Волошиної В.М.
при секретарі - Денисенко
С.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Автобудкомплект», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з 'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2007 року позовна заява
ОСОБА_2 до ТОВ «Автобудкомплект», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди, - залишена без розгляду.

В апеляційній
скарзі представник позивача ставить питання про скасування ухвали Солом
'янського районного суду м. Києва  від 12
вересня  2007 року з направленням справи
на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.
Вказує на те, що судом не дотримані вимоги ст. ст. 74, 76 ЦПК. України,
оскільки судові повістки позивачу не були надіслані у встановлені строки.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, на 28 серпня 2007 року було призначене попереднє судове
засідання по даній справі, розгляд справи у попередньому засіданні 28 серпня
2007 року був відкладений у зв'язку з неявкою сторін на 12 вересня 2007 року.

12 вересня 2007
року позовна заява була залишена без розгляду. В ухвалі про залишення позовної
заяви без розгляду зазначено, що позивач був повідомлений належним чином про
розгляд справи, проте повторно не з'явився в судове засідання без поважної
причини, не повідомив суд про причини неявки та не подав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Разом з тим в
матеріалах справи відсутні зворотні поштові повідомлення з підписом позивача,
про те, що він повідомлявся про розгляд справи на 28 серпня та 12 вересня 2007
року.

Крім того до
судового розгляду в порядку ст.  130 ЦПК
України справа призначена не була.

Зазначеною
нормою закону регулюється проведення попереднього судового засідання, яке є
обов'язковим для кожної справи, за винятком випадків, встановлених ЦПК України,
ст.  130 ч. 8,9 ЦПК України передбачено,
що попереднє судове засідання може бути відкладено у разі неявки сторін чи
однієї сторони з поважних причин або проведено на підставі доказів, про подання
яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Залишення
позовної заяви без розгляду в стадії попереднього судового засідання з підстав
неявки позивача законом не передбачено.

З огляду на
наведене, ухвала суду від 12 вересня 2007 року, як постановлена з порушенням
норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.  ст.  307,
312, 324 ЦПК України, колегія суддів.

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не
підлягає оскарженню в касаційному порядку.