У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Яреми А.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 червня
2007 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Джерела” про стягнення кредитної
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” (далі - ЗАТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  сільськогосподарського виробничого кооперативу
“Джерела” (далі - СВК “Джерела”) про стягнення кредитної заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору СВК “Джерела” було
надано кредит в сумі 80000 грн. на строк до 20 листопада 2002 року зі сплатою
30% річних. Додатковою угодою розмір відсотків було зменшено до 28% річних,
визначено графік повернення коштів та продовження строк дії кредитного договору
до 20 лютого 2003 року. Однак позичальник зобов'язання не виконав, кредит банку
не повернув, його заборгованість станом на 19 травня 2003 року становила 60179
грн. 29 коп., з яких неповернута суму кредиту становить 53031 грн., та 7148
грн. 29 коп. за період з  4 березня 2002
року по 19 травня 2003 року. У забезпечення виконання СВК «Джерела» перед
банком відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6
виступили поручителями, уклавши з банком договір поруки.

Позивач просив суд стягнути з
відповідачів кредитну заборгованість у сумі 60179 грн. 29 коп. та сплачене
державне мито.

Рішенням Луцького районного суду
від 26 серпня 2003 року позов задоволено та стягнуто заборгованість по кредиту
та відсотків у сумі 73131 грн. 71 коп., а також 601 грн. 80 коп. сплаченого
державного мита.

Ухвалою Луцького міськогорайонного
суду від 28 листопада 2006 року вищезазначене рішення було скасоване у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 11 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2007 року, у задоволенні
позову ЗАТ КБ “ПриватБанк” відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в якій він просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства комерційного Банку “ПриватБанк”  відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 11 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 26 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

А.Г.Ярема