УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -  Іващенко
В.В.

Суддів          - Летягіної О.В., Сінані О.М.

При секретарі            - Войциховській
Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
приватного підприємства „ЮВМ-Автосервіс" м. Євпаторії в особі ОСОБА_1 до
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 10 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ПП
„ЮВМ-Автосервіс" м. Євпаторія звернулося до суду з позовом до Державного
казначейства України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2006 року
позовна заява залишена без розгляду, та повернена апелянтові. Вказано, що
позивач має право звернутися з зазначеним позовом до Господарського суду АР
Крим.

На
зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 від імені трудового колективу ПП
„ЮВМ-Автосервіс" подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про
скасування ухвали суду від 10.05.2006 року, як постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права, та направлення справи на новий розгляд
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт
вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, та судом
при вирішенні справи припущені порушення норм матеріального і процесуального
права. Вказує, що суд повинен був вирішити спір по суті, оскільки заяви про
захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, які
витікають з незаконних адміністративних справ, підсудні судам загальної
юрисдикції.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи
позовну заяву ПП «ЮВМ-Автосервис», суд виходив з того, що дана позовна заява не
підсудна Євпаторійському міському суду, оскільки спір виник між юридичною
особою та приватним підприємством, тому спір підсудний Господарському суду АРК.

З такими
висновками суду згодна колегія суддів.

Справа №
22-180/2007 р.                              Головуючий
у першій інстанції Безвуляк І.І.

Доповідач
Летягіна О.В.

Зі змісту
позовної заяви слідує, що ПП «ЮВМ-Сервис» звертається до Державного
казначейства України з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Згідно положень
ст. 1 ГПК України передбачається, що
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином   спір між
суб'єктом господарчої діяльності та суб'єктом владних повноважень
повинен розглядатися господарчим судом, на що і вказав суд першій інстанції
повертаючи позовну заяву ПП «ЮВМ-Автосервис».

При тому,
колегія суддів вважає необгрунтованим довід апелянта про те, що всі заяви
відносно захисту чести, гідності, та ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди, що випливає з незаконних адміністративних справ підсудні судам
загальної юрисдикції, так як він не ґрунтується на законі.

Свій довід
апелянт обґрунтовує посиланням на Закон України «Про порядок відшкодування
моральної шкоди, що заподіяна органом дізнання, попереднього слідства,
прокуратури та суду». Однак  цей закон не
має відношення до правовідносин які вказані в позові, так як має зовсім іншу
назву, а саме « Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду».

В позові
стороною по справі громадянин не приймає участі, тому спір підсудний
господарському суду, як обґрунтоване вказав суд першій.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою і
підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Керуючись
статтями 303,304,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора ПП «ЮВМ-Автосервис» ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 травня 2006 року -залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного суду України.

Справа №
22-180/2007 р.                              Головуючий
у першій інстанції Безвуляк І.І.

Доповідач
Летягіна О.В.