УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                        м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Лісової В.І.
Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду м.  Києва від
31.01.2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
суми за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2004 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми
боргу за договорами позики. В обґрунтування своїх вимог посилався на те,  що відповідач 19.02.2003 р. взяв у нього в
борг гроші у розмірі 34786 грн,  які
зобов'язався повернути 19.04.2003 p.,  але борг не повернув у зв"язку з чим
позивач просив стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції 2928 , 92 грн
та 3% річних з просроченої суми боргу,
що складає 1309, 51 грн.

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
29.09.2004 р. позов задоволений,  з
відповідача на користь позивача стягнуто 34786, 80 грн - суму позики,  2928, 92 грн. - втрати вартості грошових
коштів у зв"язку з їх інфляцією від просроченої суми позики,  1309, 51 грн - 3% річних з просроченої суми
позики та судові витрати 390 грн.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
31.01.2005 р. рішення суду першої інстанції скасоване,  ухвалене нове рішення про відмову в позові.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд апеляційної
інстанції виходив з того,  що позивач не
надав суду оригінал боргового документу / розписку /,  який до виконання боржником зобов"язання
по поверненню боргу повинен находитись у кредитора. Копія боргового документу
не може бути визнана належним доказом по справі.

В
касаційній скарзі позивачОСОБА_1.  ,  посилаючись на невідповідність висновків
апеляційного суду фактичним обставинам справи,
невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права,  просить рішення
Апеляційного суду м.  Києва від
31.01.2005 р. скасувати,  залишити в силі
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 29.09.2004 p.,  що помилково було скасоване судом апеляційної інстанції.

№33ц-900кс07

Жданова
В.С.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1    відхилити. Рішення Апеляційного
суду м.  Києва від 31.01.2005 р. залишити
без змін.

Ухвала
скарженню не підлягає.