Справа №22 -5565 2007
року                  Головуючий у 1
інстанції Нікулін О.А.
30                                             Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКВАЇНИ

25
липня  2007 року              Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого НОВОСЯДЛОЇ В. М.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О.,  ПАПОЯН В.В.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача та представника
відповідача

цивільну справу
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на рішення   Дебальцевського міського суду Донецької
області від 31 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права власності,  визнання
права власності,  усунення перешкод у
користуванні житловим будинком та вселенні до житлового будинку -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дебальцевського міського суду Донецької області від 31 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності,  визнання права власності,  усунення перешкод у користуванні житловим
будинком та вселенні до житлового будинку позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,  припинено право власності ОСОБА_1на 1Л
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
визнано за ОСОБА_2право власності на вказаний будинок,  ОСОБА_1виселено з вказаного вище
будинку,  а ОСОБА_3 вселено в житловий будинок та стягнуто з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 649 гривень та з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1вартість 1/2 частини житлового будинку у розмірі 3670 гривень.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати,  ухвалити нове
рішення,  яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її
позовних вимог,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  суд при постанові рішення
порушив вимоги матеріального права,

Заслухавши
доповідача,  позивача та представника
відповідача,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  рішення суду
частковому скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав:

У відповідності
з вимогами  ст. 309 ЦПК України однією з
підстав скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так згідно
рішення  Дебальцевського міського суду
Донецької області від 1 грудня 2006 року за ОСОБА_1 визнано право власності на
1/2 частину спірного

будинку,  даний будинок неможливо розділити в
натурі,  і таким чином відповідно до
вимог  ст.
ст.  364 та 365 ЦК України
виділення частки та отримання компенсації можливо лише за згодою власника -
ОСОБА_1. Суд в порушення вимог діючого законодавства безпідставно позбавив
Пирогова права власності на частку спірної будівлі.

Разом з
тим,  апеляційний суд погоджується,  із рішенням суду першої інстанції в частині
вселення ОСОБА_2 в спірний будинок,
оскільки вона також є власником Уг частки спірного будинку,  даний будинок неможливо розділити в
натурі,  і судом першої інстанції
встановлено,  що ОСОБА_1. чинить перешкоди
Ушаковій в користуванні житлом.

Керуючись  ст.
ст.  309,  314,
316 ЦПК України апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 31 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  в
частині:

-припинення
права власності ОСОБА_1на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1,

· визнання
за ОСОБА_2права власності на будинок АДРЕСА_1,

· виселення
ОСОБА_1з будинку  АДРЕСА_1,

· стягнення
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 649 гривень,

· стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1вартості 1/2 частини житлового будинку у розмірі
3670 гривень - скасувати,  в задоволенні
позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України через суд першої
інстанції протягом двох місяців.