Справа №22ц -822/07
інстанції: Гордійчук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

«4»
жовтня 2007 року.                                                                                     м.
Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого               -          судді Лончука В.Г.,

суддів                           -          Расевича С.І., Шевчук Л.Я.

при секретарі              -          Масляній С.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1.,

представника
відповідача ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення збитків за договором позики за апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Камінь - Каширського районного суду від 28 серпня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу на ухвалу Камінь -
Каширського районного суду від 28 серпня 2007 року, в якій просить скасувати
дану ухвалу та постановити нову.

Ухвалою
Камінь - Каширського районного суду від 28 серпня 2007 року задоволена заява
ОСОБА_1. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Камінь -Каширського
районного суду від 3 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про
стягнення боргу в сумі 66854 грн. 20 коп. і передано у власність підвал (1-1),
підвал (1-2), котельну (1-3), вартістю 6415 грн., кладовку (1-3), кухню
(1-3) вартістю 16622 грн. 46 коп., запроектоване приміщення (1-10 , 1-13)
вартістю 13141 грн. 52 коп., вхід в підвал (а3) вартістю 543 грн., літню кухню
(Б-1) вартістю 23265 грн., веранду (б) вартістю 6159 грн., ґанок (61) вартістю
223 грн., всього на суму 66368 грн. 98 коп.

В
апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала є незаконною, так як порушує
процесуальні та матеріальні права ОСОБА_2 Розгляд справи відбувся у відсутності
представників Державної виконавчої служби Камінь - Каширського районного управління
юстиції та інших осіб, стосовно яких винесено судове рішення про стягнення
боргу з ОСОБА_2 Державна виконавча служба наклала арешт на майно, належне
боржнику і передала його для проведення прилюдних торгів. Суд передав майно,
яке є самочинно збудоване.

Судом
першої інстанції встановлено, що рішенням Камінь - Каширського районного суду
від 3 лютого 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1. 66854 грн. 20 коп.
По даному рішенню видано виконавчий лист, який перебуває на

виконанні в ДВС
Камінь - Каширського районного управління юстиції. 21 червня 2005 року відкрито
виконавче провадження. На даний час борг не сплачено, а боржник перебуває за
межами України. Рішенням Камінь - Каширського районного суду від 10 серпня 2007
року визначено частку ОСОБА_2 і визнано за ним право власності на частину
житлового будинку і надвірних споруд.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду -
скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи
заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої
інстанції виходив з того, що по справі є виняткові обставини, оскільки боржник
умисно ухиляється від виконання рішення суду і передав у власність позивачу
частину будинку, належну відповідачу.

Проте погодитись
з такими висновками суду не можна.

Згідно
ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або ч.1енів його сім»ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно
до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у
боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача,
стягнення звертається також на належне боржникові інше майно.

Передаючи
частину будинку, належну відповідачу, у власність позивача, суд не врахував це
положення зазначеної норми Закону. За такої обставини ухвалу суду слід
скасувати і постановити нову, якою стягнення боргу з відповідача на користь
позивача здійснити шляхом звернення стягнення на частину будинку, належну
відповідачу.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 314. 315   ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу
Камінь - Каширського районного суду від 28 серпня 2007 року в даній справі
скасувати та постановити нову.

Заяву
ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення Камінь - Каширського районного суду від 3
лютого 2005 року задовольнити частково і змінити спосіб виконання даного
рішення суду шляхом звернення стягнення на частину житлового будинку, належну
відповідачу ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.