АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                               Сегеди СМ. ,

суддів:                                          Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського
СП.,

при
секретарі                              Шкрабак
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  в інтересах ОСОБА_2,  на рішення Овідіопольського районного суду
Одеської області від 15 березня 2007 року,
у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення
9103, 87 грн. та судових витрат,

встановила:

20
листопада 2006 року до Овідіопольського районного суду з вищезазначеним позовом
звернулося ВАТ "ЕК «Одесаобленерго»,
в особі структурного підрозділу - Овідіопольського РЕМ,
в якому зазначило,
що 27.10.2006 року при проведенні перевірки в порядку контролю у
відповідача було виявлене порушення п. 11,
17,  25,  42,
48,  53 "Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №
1357,  яке виразилося в підключенні
електроструму мимо електролічильника прихованою проводкою.

Посилаючись
на зазначені обставини,  позивач просив
стягнути з відповідача спричинену матеріальну шкоду в розмірі 9103 гри. 87
коп.,  30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення та судовий збір у розмірі 91 грн.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 березня 2007 року
позовні вимоги ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" були задоволені частково
та було стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1000
грн.,  30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  судовий збір у розмірі 91 грн.

18.04.2007
року ОСОБА_1 3вернувся
до апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного
строку на подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду.

05.06.2007
року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області строк на оскарження рішення суду першої інстанції
апелянту був поновлений.

Апелянт
мотивує свою скаргу тим,  що судом
допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та що
вказане рішення суду винесене із порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно  ст.
303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції.

2.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Пунктами
48,  53 Правил передбачено,  що споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку. У разі виявлення представником електропостачальника порушення
споживачем правил користування електричною енергією,  у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії,  складається Акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта
свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники енергопостачальника. Судом
встановлено,  що 27 жовтня 2006 року
працівниками Овідіопольського РЕМ
було складено акт про порушення ОСОБА_2. Правил користування електричною енергією для
населення,  яке виразилося в підключенні
електроструму мимо електролічильника прихованою проводкою. Акт було складено у
відсутність абонента ОСОБА_2.,
підписаний трьома працівниками енергопостачальника,  в свою чергу,
присутній в будинку ОСОБА_3. від підпису відмовився.

Задовольняючи
позов ВАТ "ЕК "Одесаобленерго",
суд першої інстанції не врахував,
що прилад обліку електроенергії в будинку ОСОБА_2. та пломби на
ньому не пошкоджені,  ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" не надало доказів на підтвердження безоблікового
споживання електроенергії,  оскільки не
зазначило та не підтвердило час,
місце,  спосіб вчинення ОСОБА_2. дій,  які можна розцінити як розкрадання
електроенергії; не виявлено також будь-якого контуру електропроводки,  за яким у будинку здійснювалось безоблікове
споживання електроенергії,  такий провід
не оглядався та не вилучався,  план чи
схема його підключення не складалась. Сам по собі Акт про порушення Правил користування
електричною анергією для населення,  без
інших об'єктивних доказів,  не може
слугувати доказом безоблікового споживання електроенергії абонентом.

У
зв'язку з наведеним,  судова колегія
дійшла висновку про те,  що викладені в
Акті від 27 жовтня 2006 року обставини є припущеннями і об'єктивно не
встановлені,  тому в енергопостачальника
були відсутні передбачені законодавством підстави для складання цього Акту та
нарахування спричиненої шкоди.

Суд першої
інстанції зазначених обставин не врахував.

Зважаючи
на те,  що у справі не вимагається
збирання або додаткової перевірки доказів,
обставини справи встановлені судом повно,  але суд вважав встановленими обставини,  що мають значення для справи,  які є недоведеними,  що призвело до неправильного вирішення
спору,  судове рішення першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову позивачеві у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись
п.2 ч.1  ст.  307; п.2 ч.1
ст.  309;  ст.
ст.  313,  316; 317; 319 ЦПК України,  колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 березня 2007 року
скасувати,  та ухвалити нове
рішення,  яким в задоволені позову
відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Одесаобленерго"
до ОСОБА_2 про стягнення 9103, 87 грн. та судових витрат відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.