overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-397/2007р.
Е М    У К Р А Ї Н И
21 грудня 2007 року Монастириський  районний суд Тернопільської області в складі:
судді:
при секретарі:                                        Швець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей,-
ОСОБА_1просить стягувати з відповідача аліменти на
утримання дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., в твердій грошовій сумі - 350
грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих
суду причинах, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В шлюбі у сторін народилося троє дітей : дочка -
ОСОБА_3та сини ОСОБА_4і ОСОБА_5. Із свідоцтв про
народження дітей вбачається, що ОСОБА_2 записаний їхнім батьком, а тому він
зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття.
Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку
утримувати дітей позивачка та відповідач не визначили, батько дитини в
добровільному порядку коштів на їх утримання не надає.
При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно
рішення суду в твердій грошовій сумі, оскільки відомостей про дохід відповідача
немає.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати  з ОСОБА_2, 1971 р.н.,  жителя м.АДРЕСА_1аліменти в користь ОСОБА_1на
утримання дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., в твердій грошовій сумі 350
(триста п'ятдесят) грн. щомісячно починаючи з 07 грудня 2007 року і до
досягнення  ними повноліття, з
проведенням індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. державного мита в дохід держави
та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого                  Гнатенка
А.В.,

суддів:                            Барсукової В.М.,

Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 5 червня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2007 року  в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 5 червня               2006 року зазначений позов ОСОБА_1
задоволено частково, за позивачкою та відповідачем постановлено визнати право
власності на ½ частину
квартири, будинку, автомобіля, майно поділено між сторонами по справі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня                     2007 року рішення суду
першої інстанції змінено, постановлено визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності за кожним на ½ частину квартири, будинку, автомобіля, провести поділ майна й визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру, за ОСОБА_2- на будинок та автомобіль,
стягнути з відповідача на користь позивачки різницю вартості часток в сумі
117853 грн.; в решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення судів скасувати та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 5 червня
2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24
квітня                     2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                 А.В.
Гнатенко

Судді:
В.М.Барсукова

В.Й.Косенко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                   Справа
№ 2-н-269/2007р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М. ,  розглянувши заяву Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах громадянинаОСОБА_1 до ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 546, 36 гривень,
102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  94,  115 КЗпП України,   ст. 24 Закону України «Про оплату
з ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»,  що
знаходиться за адресою,  місто Хуст,  вулиця Карпатської Січі 40,  Закарпатської області заборгованість по
заробітній платі в сумі 546, 36 (п'ятсот сорок шість) гривень 36 копійки в
користьОСОБА_1 жителя села Королево,
вулиці Партизанська 5,
Виноградівського району Закарпатської області.
з ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» на користь держави 25, 50 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок судового збору.
з ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» на користь держави 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи Хустський район
812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1  ст.  21 Закону України „Про виконавче
Суддя Хустського
районного суду                                  підпис:              М. М. Золотар
Суддя
районного суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-113307
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2007
року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ' у складі:
головуючого одноособово судді Шеметенко Л.П.

при секретарі
Ткаченко Я.Ю. розглянувши у судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

10.05.2007р. в судове засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в
якій вона просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2864/07
Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
31.10.2007 року                                  Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” Сумської філії
центру електрозв*язку №1 м.Шостка  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв*язку,-
року ВАТ “Укртелеком” Сумської філії центру електрозв*язку №1 м.Шостка
звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв*язку в сумі 264,11 грн..
позовні вимоги мотивують тим, що ВАТ “Укртелеком” забезпечує послугами
електрозв*язку споживачів, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за
вказані послуги не сплачував і тому виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Гусляниця О.В., позовні
вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 264,11
грн., 81 грн., сплачених судових витрат.
в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надав, причина неявки суду
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м.Шостка АДРЕСА_1,
користувався послугами позивача, але плату не вносив, в зв*язку з чим виникла
заборгованість в сумі 264,11 грн.,  і
тому підлягає стягненню.
подачі позову до суду позивачем було сплачено судові витрати в сумі 81 грн., і
ця сума підлягає стягненню з відповідачів
81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, суд,-
на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за послуги з ОСОБА_1 в сумі 264,11
грн., а  також судові витрати в сумі 81
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумсчької області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення зачви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя  :                                                                                   Л.С.Бондаренко.
Справа   2- 2616 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

9 жовтня
2007 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського міськвиконкому 17.09.1994  року, актовий запис № 506,   мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить суд розірвати шлюб із відповідачем, так як
втратила до нього почуття  любові та
поваги в наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання припинені з  лютого 2007 року.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнає, просить слухати справу у його відсутності..

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень позивача, вона  втратила до відповідача почуття любові та
поваги,  в наслідок чого подружні
стосунки та сумісне мешкання було припинено з лютого 2007 року, оскільки
відповідач систематично зловживав спиртними напоями, скоював сварки, не
реагував на її прохання припинити зловживати спиртним. З часу припинення
подружніх стосунків сторони не приймали дійсних мір  до примирення, та поновлення подружніх
стосунків.  На примирення сторони не
згодні.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст. 208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в
и р і ш и в:

Припинити шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського
стану Шосткинського міськвиконкому, Сумської області 17.09.1994 року, актовий
запис № 506.

Витрати пов”язані з отриманням в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2 ,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2- 802
У Х В А Л А

7
грудня  2007  року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді         - Мороз
В.М.

при секретарі                   -
Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу         за
позовом ОСОБА_1                                                                             до  ОСОБА_2

про виселення   без
надання   іншого  житлового
приміщення

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася в суд з позовом  до
відповідача про висилення  без
надання     іншого  житлового
приміщення .                                                                                                 До  суду позивачка подала заяву, в  якій
відмовляються від  позову і   просять
відмову  від    позову
прийняти.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК  України суд ухвалює  закрити
провадження  у справі ,  якщо
позивач    відмовився   від
позову.

Підстав   для  не
прийняття    відмови    від
позову    судом   не
встановлено.

Керуючись ст. п.3
ч.1  ст.  205
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
виселення   без  надання
іншого  житлового   приміщення, закрити у  зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2304
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області  в складі:                      головуючого       -          Євдокімової О.П.
при секретарі      -          Бабенко  Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи,
те що відповідач зловживає спиртними напоями.
У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
просить розлучити їх так як  їхня сім'я
не може бути відновлена.
Відповідач у судове засідання не
з'явився надавши неповідомивши суд про причину неявки та не надавши суду заяву
про відкладення справи. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази по справі
та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.
Відповідно до ст.ст.  110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 12 грудня
1992 року в відділі РАГС м.Шостка (а.с.4). Від шлюбу мають  дитину. Але шлюб  не склався і сторони протягом тривалого часу
не проживають разом і не спілкуються. Шлюб у сторін перший. На сьогоднішній
день збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що
позов доведено і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.  15, 60, 212 -
215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 1992 року в відділі РАГС м.Шостка, актовий
запис № 749.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на  ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПУ України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя :
О.П. Євдокімова.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ “Турбоатом”, треті особи - ОСОБА_3, КП ”Харківське міське бюро
технічної інвентаризації”, приватний нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору  купівлі-продажу
в частині  покупця, визнання права  власності
на  будівлю, за зустрічним  позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВАТ “Турбоатом”, треті особи - ОСОБА_3, КП
“Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про  визнання права власності  на будівлю,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Московського
районного  суду  м. Харкова
від 13 лютого  2007 року  позов
ОСОБА_1  задоволено, в  зустрічному
позові ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою  апеляційного  суду
Харківської області  від 4  червня          2007 року рішення Московського  районного
суду  м. Харкова  від 13 лютого
2007 року  залишено без змін.

У
касаційній скарзі  ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої й апеляційної інстанції та ухвалити нове  рішення
про  відмову  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
задовольнити зустрічні  позовні вимоги, в
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення  Московського  районного
суду  м. Харкова  від  13
лютого 2007 року  та  ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 4 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа  № 2-874/07р.
М      У К Р А Ї Н И
вересня     2007  року
районний  суд  Волинської
складі  головуючого       судді            Поліщук С.В.
відкритому    судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу   за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання   права  власності
в  порядку  спадкування,-
позовній  заяві  позивач
ОСОБА_1,  вказує , що   її батьки
ОСОБА_3та ОСОБА_4у  1971  році     побудували
житловий будинок   та  надвірні
господарсько- побутові
будівлі   і  споруди
час свого життя   вказані  будівлі
належним чином  узаконені  не були та
не було  на них оформлено  право власності.
Батько помер  в  1994
році  , а  матір -ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.11.1998  року матір   склала
заповіт ,  яким все   належне
їй майно  заповіла  їй та
нотконтору   їм  було
відмовлено  у  оформленні
спадщини  по  причині
документів  на  житловий
будинок , тому  змушені  звернутися
до  суду   з
У  судовому  засіданні
позивач     ОСОБА_1, позов   підтримала
заяві  обставинах   та
просить  його   задовольнити.
Відповідач  ОСОБА_2., позов  визнав
та   відмовляється  від
своєї частки у  спадковому  майні
на  користь позивача та  просить
позов  задовольнити.
Заслухавши     пояснення  сторін , дослідивши  матеріали
справи , суд    приходить   до
висновку , що  позов    підлягає
до  задоволення ,  виходячи
Судом   встановлено , що  позивач по справі   ОСОБА_1, є рідною дочкою  ОСОБА_3, та ОСОБА_4  що
стверджується  свідоцтвом  про
народження(а.с.)  і  фактично
вступила  у   володіння
спадковим  майном  (а.с.).
Спадкодавці померли  батько  ОСОБА_3, - 1994 року , мати-  ОСОБА_4,-ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.).За  заповітом (а.с.) позивач по справі -  ОСОБА_1, є спадкоємцем майна після  смерті
матері  . Даний   заповіт
ніким  не оспорювався   і   не
скасовувася . Інших  спадкоємців   немає.
Керуючисьст..ст.10,60,212-215ЦПКУкраїни,ст. 1222,1223,1235,1236,1268,
України ,суд,-
за   ОСОБА_1право   власності
на  житловий  будинок
з     надвірними     спорудами
,   який   знаходиться
порядку   спадкування    за
заповітом   після   смерті
матері-    ОСОБА_4,  яка
померла     ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення     набирає
законно ї  сили    після
спливу  10-ти днів  з
дня  його  проголошення,
якщо в  цей  термін
не  буде  подана
заява  про  апеляційне
оскарження , а  протягом  20-ти
днів   після  її
подання  -  апеляційна
скарга.

Суддя     підпис

Копія      вірна

Головуючий  по
справі
С.В.Поліщук