Справа
22- 4679/2007 р.                                                               Головуючий
Категорія 26                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

21
червня 2007 р.                                                                                       м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук
Л.М. ,  Жданової B.C. При
секретарі  Семенченко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду від 28 березня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним,  -

В С Т А НО В ИВ:

Рішенням
Краматорського міського суду від 28 березня 2007 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачка
на рішення суду подала апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати,
задовольнити її вимоги. Посилається на те,  що суд не звернув увагу на пояснення свідків
про неадекватну поведінку ОСОБА_3.3а її життя,
та на факти її хвороби,  отримані
травми.

В
судовому засіданні апеляційного суду позивачка підтримала доводи апеляційної
скарги,  просила її задовольнити.

Відповідач
просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши
доповідача,  позивачку,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційну скаргу слід відхилити і залишити рішення без змін з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до ч.2  ст.  1257 ЦК
України суд може визнати заповіт недійсним,
якщо буде встановлено,  що
волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті вимоги,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом
першої інстанції при розгляду спору встановлено,  що 30.09.2006 р. померла ОСОБА_3.,  яка за життя склала заповіт на АДРЕСА_1 на
користь відповідача.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд виходив з
того,  що позивачем не було надано
доказів того,  що на момент складання
заповіту ОСОБА_3. не усвідомлювала свої дії.

Судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи та правовідносини сторін,  що випливають із встановлених обставин.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_3. 11.01.2006 р. склала заповіт,
яким належну їй на праві власності АДРЕСА_2,  а також все інше майно заповідала
відповідачу. Заповіт посвідчено в державній нотаріальній конторі (а.с.

7)-

Доказів
того,  що в момент укладання заповіту
ОСОБА_3. перебувала в такому стані,

коли не могла
розуміти значення своїх дій або керувати ними,
позивачка не надала.

В п. 10
постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 „Про судову
практику в справах про визнання угод недійсними" роз'яснено,  що для визначення наявності такого стану на
момент укладання угоди суд призначає судово-психіатричну експертизу.

З
протоколу судового засідання суду першої інстанції вбачається,  що суд обговорював питання щодо призначення
зазначеної експертизи. Позивачка відмовилась від її проведення (а.с.  32 зв. - 33). Не заявила вона клопотання про
проведення експертизи і в судовому засідання апеляційного суду.

Пояснення
свідків про те,  що ОСОБА_3. не розуміла
значення своїх дій на момент укладання заповіту,  суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв,  оскільки свідки не є фахівцями
в галузі медицини. Документи,  що маються
в матеріалах справи,  не містять
відомостей про звернення ОСОБА_3.3а медичною допомогою на час складання
заповіту.

Таким
чином,  суд всебічно,  повно і об'єктивно,  згідно з наданими доказами розглянув
спір,  ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не містять
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст. 307,
308, 315   ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду від 28 березня
2007 року залишити без змін. Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї
може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.