АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції:
Справа № 22 - 1757 /
УХВАЛА

«14» травня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Онищенко
Е.А.,  в стадії
прийняття до апеляційного провадження апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2на
ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні прав власника
та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  Дружелюбівської
сільської ради,  третя особа - ВГІРФО
Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про визнання приватизації недійсною,  визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації у житловому приміщенні,  за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 ОСОБА_3,  Дружелюбівській сільській ради,  третя особа - ВГІРФО Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій
області,  про визнання приватизації
недійсною,  визнання таким,  що втратив право користування житловим приміщенням
та зняття з реєстрації у житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами  Вільнянського
районного  суду Запорізької
області  від "14" березня 2007 року позови
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 3алишені без
розгляду.

Не
погоджуючись із зазначеними ухвалами,
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 подалі
апеляційні скарги,  які ухвалою судді від
16 квітня 2007 року залишені без руху,  а
апелянтам надано строк до 03 травня 2007 року для усунення недоліків.

ОСОБА_2
необхідно було привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.3 ч.3 та
ч. 7  ст.  295 ЦПК
України,  а також зазначити прохання до
апеляційного суду,  згідно  ст.  307 ЦПК України.

ОСОБА_1  при поданні апеляційної скарги також були
порушені вимоги п.3 ч.3 та ч. 7
ст.
295 ЦПК україни

Як
вбачається з поміток поштамту,  19 квітня
2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1  особисто
отримали копії ухвали судді від 16
квітня 2007 року,  проте до теперішнього часу жодний з апелянтів
недоліки апеляційних скарг не усунув,
тому скарги,  відповідно до вимог  ст.  121 ч. 2 ЦПК
України,  визнаються неподаними і
підлягають поверненню

Керуючись  ст.
ст.  121,
297 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2на ухвали Вільнянського районного суду Запорізької
області від 14

2

березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні прав власника
та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  Дружелюбівської
сільської ради,  третя особа - ВГІРФО
Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про визнання приватизації недійсною,  визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації у житловому приміщенні,  за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 ОСОБА_3,  Дружелюбівській сільській ради,  третя особа - ВГІРФО Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про визнання приватизації недійсною,  визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації у житловому приміщенні визнати неподаними та
повернути.

Справу надіслати
до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.