АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц- 423/ 2007                          Головуючий
Кузнецова О.Ю. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
лютого   2007 року                           м. Полтава
Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі
-судді Прядкіної О.В. Суддів Лобова О.А.,
відповідача Сиромятникова
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
Октябрського  районного  суду м. Полтави    Полтавської області від 06 грудня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_1
до житлової комісії Полтавського гарнізону про визнання порушеними житлових
прав,  визнання рішення незаконним та
покладення обов»язку по виділенню трьохкімнатної квартири
судова
колегія,  заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Рішенням
Октябрського  районного   суду м. Полтави   Полтавської області від 06 грудня
2006р.   в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду
оскаржене ОСОБА_1,  який в апеляційній
скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних
вимог. Посилається на порушення
місцевим судом норм матеріального права та неврахування  того,
що йому слід було виділити квартиру з розрахунку максимальної норми
житлової площі на одну особу.

-2-

Колегія
судців,  перевіривши справу в межах доводів
апеляційної скарги,  прийшла до
висновку,  що вона не підлягає
задоволенню з таких підстав :

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Судом першої
інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що позивачу згідно рішення  житлової комісії Полтавського гарнізону від
30.01.2006р.   на склад сім»ї з трьох
осіб була виділена двухкімнатна квартира житловою площею 31, 3 кв.м.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог,  місцевий суд
вірно виходив з положень чинного житлового законодавства та зробив  правильний висновок про те,  що надання зазначеної квартири здійснено
відповідно до вимог  ст.  ст. 47, 48, 50 ЖК України .

Так,  відповідно до  ст. 48 ЖК України ж иле приміщення надається
громадянам у межах норми жилої площі,
але не менше розміру,  який
визначається Кабінетом Міністрів України
і Федерацією професійних спілок України.

Суд  вірно оцінив надання позивачу двухкімнатної
квартири житловою площею 31, 3 кв.м.  як
такого,  що не суперечить рівню середньої
забезпеченості громадян жилою площею в м. Полтаві відповідно до розміру,  встановленого постановою Полтавської
облпрофради та облвиконкому № 510 від 25.12.1984р.

Майбутнє
народження дитини не може враховуватись при наданні житлового приміщення. Друга
дитина позивача - дочка ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1- після  покращення житлових умов сім»ї ОСОБА_1.

Посилання апелянта
на те,  що йому слід було виділити
квартиру з розрахунку максимальної норми житлової площі на одну особу, - не
заслуговують на увагу.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі
обставини, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального закону.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення,  а рішення місцевого
Октябрського  районного суду м.  Полтави Полтавської області  від 06 грудня 2006р. без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена  в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.