УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                   м.Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Самчука П.П.

суддів Ніколайчука М.Є., Пастощука М.М.

при секретарі
Козіцькій А.Б. з участю: сторін

розглянув у відкритому судовому засідання
цивільну справу №22ц-130 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Хмельницькм"ясо" за участю третьої особи -
управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому-про визнання права на
отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд,

встановив:

ОСОБА_1 19
червня 2006 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що працювала у ВАТ
"Хмелницькм"ясо" з 23.02.87р. по 20.07.87 року ветеринарним
лікарем, з 20.07.87 р. по 30.07.88р. лаборантом бактеріологічного відділу та з
01.08.88р. по 16.12.99 року ветеринарним лікарем-бактеріологом. Зазначені
професії віднесені до Списку №2 „Виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 11.03.1994 року. її загальний трудовий стаж складає 30 років, з них більше 10 років на
роботах із шкідливими та важкими умовами праці, досягнула віку 50 років, проте
управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовило в
призначені пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з не проведенням атестації
робочих місць за умовами праці.

Вважала таку
умову безпідставною і просила визнати за нею право на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому призначити їй вказану пенсію за Списком №2 згідно п "б"
ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення „ і виплачувати її, починаючи
з 13.12.05р.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року в задоволені
позову ОСОБА_1 до ВАТ „Хмельницькм"ясо" , управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про визнання права на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити
нове рішення, яким задоволити її позов, посилаючись, що судом порушено норми матеріального і процесуального
права та не враховано конкретні обставини справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню із таких підстав.

Згідно ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням

норм
матеріального і процесуального права.

Головуючий у першій інстанції - Вавринчук О.М.                                   Справа №22ц-130

Доповідач - Самчук П.П.                                                                            Категорія
№44

2

Як вбачається з матеріалів справи, судом правильно встановлені дійсні
обставини справи, правовідносини, що виникли,
та правильно застосовано чинне законодавство.

Зокрема, судом правильно вказано, що відповідно до ст. 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" від 15.05.92 р. право
на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 і за результатами
атестації робочих місць мають жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Атестація робочих місць проводиться
відповідно до „Порядку проведення атестації робочих місць", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01.08.1992 р. -
№442. Проте, відповідно до наказу №190 від
27.08.1996 р. "Про атестацію робочих місць за умовами праці в ВАТ „Хмельницькм"ясо" робочі місця
ветеринарного лікаря, лаборанта бактеріологічного відділу і
ветеринарного лікаря -бактеріолога не атестувалися.

Також судом правильно зазначено, що підтвердження характеру виконуваних
робіт при призначенні пенсії на пільгових умовах на
підставі показів свідків не допускається та не проводиться експертиза умов
праці колишніх (неіснуючих) робочих місць(працівників) за раніше
відпрацьований час.

В зв'язку з цим судом обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 в позові.
Правомірність такого висновку суду також
підтверджується Державною експертизою умов праці Хмельницької
області.

Доводи апеляційної скарги не містять доказів, що могли б бути підставою для
скасування рішення суду та задоволення позовних
умов ОСОБА_1.

Керуючись ст. Ст. 307, 308, 314,
317, 319 ЦПК України. Апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 23 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.