Справа № 2-370 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської

області в складі : Головуючого судді Дранчука
П.Ю.

При
секретарі                              Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-комунального уп­равління Долинського міськвиконкому про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної невиконанням умов договору , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся з позовом до відповідача мотивуючи тим, що на праві приватної
власності йому належить квартира АДРЕСА_1. 15.02.2000 року між позивачем Та
відповідачем був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території, відповідно до якого відповідач зобов'язувався
забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку,
прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку .
Останні три роки позивач з сім"єю не про­живає в даній квартирі, оскільки
покрівля будинку протікає , в квартирі стіни покритті цвіллю, скрізь сліди
затікання. 26.12.2006 р. позивач звер­нувся до відповідача з письмовою заявою з
проханням терміново провес­ти ремонт покрівлі, але відповіді на свою заяву не
отримав.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд
задовольнити, суду пояснив, що покрівля в будинку почала протікати у 2003 році.
З цього приводу позивач звер­тався до ЖКУ. У 2004 році за заявою позивача було
проведено частко­вий ремонт .

Представник
відповідача в судовому засіданні позов виз­нала частково, заперечує щодо вимоги
про стягнення моральної шкоди, та суду пояснила, що поточний ремонт покрівлі за
заявами позивача част­ково здійснювався. У даний час розроблена державна
цільова програма за зверненням ЖКУ, за якою виділені кошти на ремонт житлових
будинків на мікрорайоні в м. Долинська, в тому числі і будинку в якому знаходи­ться
квартира позивача. На капітальний ремонт кошти не виділяються, а в разі
наявності коштів - проводились поточні ремонти.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові мате­ріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню част­ково .

Відповідно до ч.І ст.629 ЦК
України, договір є обов'яз­ковим для виконання сторонами.

Згідно п.2.1.1.
Договору від 15 лютого 2000 року про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території, від­повідач зобов'язаний забезпечити виконання всього
комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню
необхідних умов мешкання в будинку.

Відповідно до
п.3.2.4. вказаного Договору відповідач по­винен провести ремонт квартири, якщо
він викликаний аварією або несп­равністю елементів будинку, які виникли не з
вини "Співвласника". Після письмового повідомлення про це
"Власника будинку" , стягнути з нього вартість ремонту або зарахувати
її при здійсненні наступних платежів.

У відповідності
зі ст. 153 Житлового кодексу України, держава подає громадянам, які мають в
приватній власності жилі будинки (квартири), допомогу в їх ремонті та
благоустрої . Ремонт будинків (квар­тир), що належать громадянам, за їх
бажанням може провадитися підпри­ємствами побутового обслуговування населення .

Згідно ст. 154 Житлового кодексу України виконавчі ко­мітети місцевих Рад
народних депутатів здійснюють контроль за утриман­ням будинків (квартир), що
належать громадянам .

Матеріалами
справами встановлено , що дійсно 15 люто­го 2000 року між позивачем та ЖКУ
укладено договір про участь у вит­ратах на утримання будинку та прибудинкової
території, що підтверджеє-ться копією даного договору ( а.с. 7 ) .

Позивач ОСОБА_1є
власником даної квартири, що підтверджується копією свідоцтва на право
власності на житло № 66 від 15.02.2000 р. (а.с. 11).

Із копії акту
обстеження даної квартири вбачається, що в квартирі протікає стеля,
відчувається запах цвіллі, на стелі та стінах сліди затікання ( а.с. 8 ) .

26.12.2006 року
позивач звернувся з заявою до ЖКУ з проханням терміново провести ремонт
покрівлі будинку (а.с. 13).

Таким чином, в
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем згідно договору про участь у витратах на утримання
будинку, що потяг­ло протікання стелі, внаслідок чого у квартирі позивача
пошкоджено шпалери та стіни покрилися цвіллю, що є причинним зв"язком по
без­діяльності ЖКУ та пошкодженню квартири .
Сторони перебувають в договірних відносинах , а тому , вимоги позивача
щодо відшкодування моральної шкоди є безпідставними і позовні вимоги підлягають
задово­ленню частково.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст.213-215 ЦПК

України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
Житлово-комунального управління Долинського міськвиконкому про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної невиконанням умов договору
задовільнити частково.

Зобов'язати
Житлово-комунальне управління До­линського міськвиконкому провести ремонт
покрівлі та квартири АДРЕСА_1

В решті позову
відмовити.