Справа № 22-ц-3993/2007 р.                                          Головуючий
земельні                                                           1
інстанції - Тарасова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого,
судді: Маміної О.В.,

Суддів: Шаповал
Н.М., Цвірюка В.О.,

при секретарі
-   Каменковій C.O.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03
липня 2007 року по справі за заявоюОСОБА_1ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 рокуОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від
03.12.1987 р., по справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною ділянкою.

Обґрунтовуючи
свої вимоги посилалися на те, що при розгляді справи суду не були відомі
обставини які мають суттєве значення, а саме що під час розгляду справи суд
виходив з того, що розмір земельної ділянки по вул. Водогінній, 3 складає 1628
кв.м але згідно з архівним витягом з рішення виконкому Сталінського району м.
Харкова від 05.05. 1955 року, який був ними отриманий 28.11.2006 року, розмір
вищезазначеної ділянки складає 2324 кв.м . З цих підстав вважають, що рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.1987 р. підлягає скасуванню у
зв'язку з нововиявленними обставинами які не були відомі суду під час розгляду
справи.

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2007 року в задоволенні
заяви ОСОБА_1. ОСОБА_2.- відмовлено.

На
вказану ухвалу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вони
просять скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня
2007 року. При цьому посилаються на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, вислухавши учасників процесу, що з'явились до суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Статтею
361 ЦПК України встановлено вичерпаний перелік підстав для перегляду рішення
суду за нововиявленими обставинами, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної
статті такими є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В заяві
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявники посилались на те,
що відповідно до архівного витягу з рішення виконкому Сталінського району м.
Харкова від 05.04.1955 року вбачається, що розмір земельної ділянки,
закріпленої за домоволодінням поАДРЕСА_1, складає 2324 кв.м.

Судова
колегія вважає, що зазначений архівний витяг не є істотною для справи
обставиною, оскільки не впливає на результат розгляду справи.

Так з
матеріалів справи вбачається, що право власності на спірне домоволодіння було
набуте ОСОБА_4.,ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі продажу відповідно від 30.12.1970 року та
18.12.1979 року.

Згідно
вказаних договорів купівлі - продажу сторони по цивільній справі придбали
відповідні частки будинку і надвірних будівель, що розташовані на земельній
ділянці розміром 1628 кв.м, за адресою:АДРЕСА_1

При
ухваленні рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.1987 року
при визначенні порядку користування земельною ділянкою суд виходив з розміру
ділянки 1628 кв.м.

Як
пояснив у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1, з моменту придбання
будинку на і на даний час розмір земельної ділянки складає 1628 кв.м, як
зазначено в договорах купівлі - продажу.

Факт
наявності рішення виконкому Сталінського району м. Харкова від 05.04.1955 року,
в якому вказаний інший розмір земельної ділянки, не є підставою для перегляду
рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки заявниками не доведений
той факт, що на час купівлі будинку або на час ухвалення рішення суду розмір
земельної ділянки був більшим, ніж той, що зазначений в рішення суду.

Ухвала суду
постановлена з додержанням вимог закон.

Доводи
апеляційної скарги виводи суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 303,
304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У X В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
судової колегії набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.