№ 44 (4)                                                    інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

головуючого
судді - БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.

суддів -
ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є., СОКОЛАН Н.О.,

при секретарі -
Чубіній А.В.,

за участю -
відповідачки ОСОБА_1, представника КМДПІ Міхайлова Олега Володимировича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою Криворізької міжрайонної державної податкової
інспекції на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 02 лютого 2007 року за позовом Криворізької міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості за 2002
рік,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі позивач - Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція (далі -
Криворізька МДПІ) - просить скасувати ухвалу судді Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 02 лютого 2007 року, якою залишена без розгляду
його позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованісті за 2002
рік.

Посилаючись на
порушення судом норм процесуального та матеріального права, позивач просить
ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції не взяв до уваги наступне.

У
відповідності з пунктом сьомим розділу VII "Прикінцеві
та перехідні

положення"     КАС
України, після     набрання     чинності
Кодексом адміністративного судочинства України заяви і скарги у справах,
що виникають з адміністративно-правових відносин, подані і не розглянуті до
набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються
в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у
ч. 2 ст. 4 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС
компетенція адміністративних спорів поширюється на спори за зверненням
суб"єкта владних поноважень у випадках, установлених законом.

Згідно з п. 7 ч.
1 ст. 3 КАС суб"єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 11 ч. 1
ст. 10 Закону від 4 грудня 1990р. № 509-ХП "Про державну податкову службу
в Україні" передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій
належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та
громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, виходячи
зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону "Про державну
податкову службу в Україні", державна податкова інспекція як орган
державної влади, звертаючись із відповідними судовими позовами, здійснює владні
управлінські функції, виступає об"єктом владних поноважень.

Згідно з ч. 2
ст. 50 КАС позивачем в адміністративній справі, можуть бути, зокрема,
суб"єкти владних поноважень.

Таким чином,
КМДПІ є суб"єктом владних поноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, а
справа за її позовом належить до компетенції адмінстративних судів.

На
порушення цих вимог суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами
Цивільного процесуального кодексу України, у зв"язку із чим ухвала суду
підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 311 ч. 1 п. 5, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити
частково.

Ухвалу
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.