АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
по 1-й інстанції: Карпушин Г.Л.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця 13 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого:    - судді   Чернова
С.І.

Суддів:       Макарчука М.А.,   Дряниці Ю. В.

при
секретарі -   Ткаченко Т.І.

з участю
адвоката -

позивача
-    ОСОБА_1

представника
позивача -

відповідачів   -

представника
відповідача -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого Хорольського районного суду Полтавської
області від 24 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого
Хорольського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково. Постановлено стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1319 грн. 67 коп. - матеріальної, 1000 грн. 00 коп.
- моральної шкоди та 15 грн. 88 коп. - судових витрат. Додатковим рішенням
цього ж суду від 08 лютого 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 89
грн. 50 коп. - судових витрат.

Зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки, задоволено частково. Постановлено вважати сам факт визнання судом
завдання йому моральних страждань достатнім для його відшкодування.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволені позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової
палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Згідно п.1 ч.1
ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства
установлено, що 20 травня 2005 року о 08 год.
10 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 без посвідчення на
право керування транспортним засобом,

рухаючись по ґрунтовій дорозі із с.Павлівка в с.Райківку
Хорольського району, порушивши вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху
України, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі водію мопеда
ОСОБА_1 і допустив зіткнення, внаслідок чого позивачу ОСОБА_1 завдані тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Постановою
Хорольського районного суду Полтавської області від 06 березня 2006 року
провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито внаслідок акта амністії, а ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності звільнено (а.с. 7 ).

За таких
обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права
( ст. ст. 1166, 1167, 1187,1193 ЦК
України ), дійшов висновку про часткове задоволення позову

ОСОБА_1

Що ж стосується
зустрічного позову ОСОБА_2, то суд першої інстанції, відповідно до встановлених
обставин по справі, вірно дійшов висновку, що сам факт визнання судом завданої
йому моральної шкоди є достатнім для його відшкодування.

Постановлене у
справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її
задоволення немає.

З огляду на
викладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції від 24 листопада 2006 року та додаткове рішення цього ж суду від 08
лютого 2007 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315, 317, 319 ЩІК України колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення місцевого Хорольського районного суду Полтавської області від 24
листопада 2006 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 лютого 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.