Справа № 9кв-649/2007 р.                                               Головуючий
34                                                                      Шпак З.П.
апеляційній інстанції Смирнова
касаційній інстанції Качан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                       м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Адаменко Л.В.
Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа міська нотаріальна контора, про визнання заповіту
недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного
суду від 03 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
30 листопада 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом та вказує, що 07.02.2001 року її баба
- ОСОБА_3. склала заповіт, на підставі якого на випадок своєї смерті заповідала
ОСОБА_1 все своє майно, яке їй належало на день смерті. 20.06.2003 року
ОСОБА_3. скасувала вказаний заповіт і в цей же день склала новий, за яким
заповідала все своє майно своїй сусідці, яка являється відповідачкою по справі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла від гіпертонічного кризу. Вважає, що заповіт
складений 20.06.2003 року треба визнати недійсним, оскільки в день його
складання заповідачка почувалася у нездоровому стані і не розуміла значення
своїх дій. Просить суд визнати заповіт від 20.06.2003 року недійсним.

Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2005 року позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 30.11.2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2. відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Шосткинського

міськрайонного
суду від 03 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
30 листопада 2005 року. Підставою касаційного оскарження вказує на не повне
встановлення судами обставин справи, порушення норм процесуального закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції' є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із    змісту
касаційної    скарги    та
оскаржуваних    судових    рішень
не вбачається      порушення      норм
матеріального      та      процесуального      права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення
Шосткинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 року, - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.