Справа № 22ц-2206-2007 рік                                   Головуючий по
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року вересня              місяця   12
дня м.  Полтава Колегія суддів
судової

палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А. Петренка В.М.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
представника позивачки ОСОБА_1.

представника
відповідача

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на рішення Автозаводського районного суду
м.  Кременчука від 2 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до державної виконавчої служби про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої діями та бездіяльності
службових осіб Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
- Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 02 липня 2007 року в позові ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.  Кременчука про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовлено.

На рішення суду
апеляційну скаргу подав ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, прохає рішення суду
скасувати ,  ухвалити нове рішення ,  посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню

Згідно  ст. 311 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд вирішив питання
про права та обов»язки осіб , які не брали участь у справі.

Із матеріалів
справи вбачається , що ОСОБА_1подав позовну заяву в інтересах ОСОБА_2. до
Державної виконавчої служби у Автозаводському районі м.  Кременчука про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданих невиконанням рішення суду.

При розгляді
даної справи суд не врахував вимоги  ст. . 11 Закону України від 24 березня
1998 року»Про державну виконавчу службу «( з наступними змінами) ,  ст. . 86 Закону України від 21 квітня 1999
року «Про виконавче провадження «(з наступними змінами) та роз*яснення дані в
п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами
скарг на рішення , дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження « ,  що відповідачами по даній категорії справ
можуть бути відповідні відділи державної служби ,  яких працюють державні виконавці,  та відповідні територіальні органи Державного
Казначейства України.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст. .
ст.  303, 307,  311 п.4315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 2 липня 2007 року скасувати ,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду