УХВАЛА

19 липня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду

Одеської області в складі:

Головуючого судді-Галушко Л.А.

Суддів -                         Ісаєвої Н.В., Кварталова A.M.

При секретарі
-Сутула Я.Б.

За участю представника позивача-Кравченко
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення
Овідіопольського районного суду Одеської
області від 29 вересня 2006 року по
справі за позовом ТОВ „Олімпік Фарба" до ОСОБА_1, патентного повіреного
ОСОБА_2 про визнання недійсним передаточного акту, внесення змін
до Державного реєстру знаків для товарів і послуг та
визнання незаконними дій патентного повіреного

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувсь до суду з заявою про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня
2006 року, яким визнано недійсним
передаточний акт від 01 вересня 2005 року укладений між ТОВ „Олімпік
Фарба" в особі директора Сариджа М.Фарук та громадянином Туреччини ОСОБА_1, згідно з яким ТОВ „Олімпік
Фарба" передало право власності
на знаки та товарів на послуг громадянину Туреччини ОСОБА_1. Суд зобов'язав держдепартамент інтелектуальної
власності визнати передачу прав на Свідоцтва України № 43085,43189,43190
недійсним, внести відповідні зміни до
Державного реєстру знаків для товарів та послуг, вказавши власником свідоцтв №43085,43189,43190 ТОВ „Олімпік Фарба"
та здійснити відповідну публікацію в
офіційному бюлетні „Промислова власність".
Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно подана
апеляційна скарга.

Справа №22ц-3166-07       Головуючий 1-ї інстанції- Кочко В.К.

Категорія-9                       Галушко
Л.А.

-2-

Відповідачі   в
судове  засідання  не  з'явились,  про
час  та  місце вирішення
питання про поновлення    пропущеного
строку повідомлялись належним чином, причину неявки суд не повідомили.
їх присутність за законом не є обов'язковою.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею(двадцять
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження),залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, є знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений
законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Твердження заявника про те, що йому не було відомо про ухвалене рішення
спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно протоколу судового засідання від 29 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_1 особисто був присутнім в судовому
засіданні(а.с.24)

Крім того, представник відповідача, згідно рішення господарського суду м. Києва (по справі №20498 від 03.04.2007р)
вбачається ,що ще у судовому засіданні 13.03.2007 року
представником відповідача був наданий відзив з посиланням на рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2006 року.

За таких обставин, твердження ОСОБА_1 проте, що він не знав про винесене рішення спростовуються матеріалами справи, а
його доводи про те, що в судовому засіданні він не був
присутнім не підтверджені.

Оскільки ОСОБА_1 не надав апеляційному суду докази,
котрі б перешкоджали в установлений законом
процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, судова колегія не вбачає правових
підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.73,294,315,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

-3-

Відмовити ОСОБА_1     в поновленні процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2006
року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 вересня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її

проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги

протягом двох місяців з дня
набрання-законної сили до суду касаційної

інстанції.