Справа
№ 22-ц-2985/2007 p.
визнання правочи-                                                 Головуючий
нів недійсними                                                                                   1
інстанції-Журавель В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
судді:                      - Карімової
Л.В.,

суддів:                                           -
Коровіна С. Г.

-
Кірсанової Л.І.

при
секретарі :                              -
Коваленко Д.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною ска­ргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 2 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної
компанії «Харківобленерго»,  3 особа
ОСОБА_2,  про визнання правочинів
недійсними,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до АК «Харківобленерго» і просив ви­знати недійсними правочини
які він уклав з відповідачем 21 і 27 січня 2005 року. На підставі правочинів
він зобов'язався відремонтувати автомобіль відповідача «Шкода» державний но­мер
56787 ХА,  а свій автомобіль залишив відповідачу
у заставу.

Ці
правочини були укладені під впливом тиску з боку працівників АК «Харківобленер­го»
і при вкрай тяжких для позивача обставинах. 21 січня 2005 року мало місце ДТП з участю
автомобіля позивача і автомобіля відповідача.

Працівники
відповідача фактично забрали у нього власний автомобіль і змусили напи­сати
зобов'язання про ремонт автомобіля відповідача. 27 січня 2005 року він змушений
напи­сати ще одну розписку і повторно зобов'язався відремонтувати автомобіль
«Шкода». Тільки після цього йому повернули власний автомобіль.

Такі правочини ОСОБА_1 просив визнати
недійсними.

Представник
відповідача заперечуючи проти позову пояснив,
що обидві розписки ОСОБА_1 написав
добровільно,  ніякого тиску на нього не
було і добровільно залишив свій автомобіль в заставу.

Рішенням суду
позовні вимоги задоволені частково.

Суд
визнав правочин,  вчинений 21 січня 2005
року між ОСОБА_1 і АК «Харкі­вобленерго» про заставу автомобіля НОМЕР_1 недій­сним.

У
задоволенні позову про визнання недійсним правочину від 27 січня 2005 року про
зобов'язання усунути пошкодження автомобіля «Шкода» - відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення.

Позивач
вважає,  що правочин укладений 27.01.2005
р. був укладений внаслідок тиску з боку відповідача і з метою повернути власний
автомобіль. Ця угода не відповідала його воле­виявленню. Суд необгрунтовано не
визнав цей правочин недійсним.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши обставини
справи,  колегія вважає,  що підстав до задоволення апеляційної скарги
немає.

Судом
встановлено,  що 21 січня 2005 року мало
місце дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2В цей
же день ОСОБА_1 добровільно
фак­тично уклав договір застави свого автомобіля з відповідачем.  Суд першої інстанції визнав цей правочин
недійсним,  як такий,  що не відповідає вимогам закону (нікчемний
правочин).

25.01.2005
р. згідно розписки,  ОСОБА_1 зобов'язався
усунути пошкодження завдані внаслідок ДТП
автомобілю «Шкода» власником якого є відповідач. Цю розписку власноручно

написав і
підписав позивач. Розписку також підписали ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 (а.с.
8).

Доказів
про те,  що розписка написана під будь
яким тиском з боку працівників відпові­дача суду не надано. Розписка
відповідала волевиявленню ОСОБА_1 підстав
визнавати правочин недійсним немає.

Доводи
скарги висновків суду не спростовують і колегія погоджується з рішенням суду

Керуючись
ст.  ст.
303,  304,  307,
308,  312,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
відхилити.

Рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 2 квітня 2007 року зали­шити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня проголошення.