Справа № 9 кв
- 319 / 2007р.                                                     Головуючий
Категорія : 52                                                                               Хитрова
апеляційній інстанції Ільченко О.Ю. Доповідач в касаційній інстанції Адаменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» червня
2007р.                                                                                 м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. БородійчукВ.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ВАТ «Сумське
МНВО ім. М.В.Фрунзе» на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 лютого
2005 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах

встановила:

9 листопада 2004 року ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе»
звернулось до суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі проживають в
квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходився в оперативному управління ВАТ
до 2 січня 2003 року, а потім був переданий на обслуговування ВЖ РЕУ- № 6.

Відповідачі оплату наданих послуг за період з 01 січня 2001 року до 01
січня 2003 року належним чином не проводили внаслідок чого у них утворилась
заборгованість в сумі 1321,07 грн.

Позивач просив стягнути на його користь з відповідачів 1321,07 грн. за
користування житлом та надані їм комунальні послуги та 51 грн., понесених
витрат на оплату державного мита.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25
листопада 2004 року позов ВАТ задоволений. Ухвалено стягнути в солідарному
порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1321,07 грн., та в
дольовому порядку сплачене державне мито в сумі 51 грн. -по 25,5 грн. з
кожного.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 лютого
2005 року рішення місцевого суду змінено, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе»
заборгованість в сумі 793,12 грн., в решті зазначене рішення залишене без
змін.

В касаційній скарзі представник ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2005 року в
частині застосування ним строків позовної давності, а рішення місцевого суду
залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду ухвали
апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2005 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або ( та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення
ухвалене судом апеляційної інстанції з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України,
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від
22.02.2007 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2005 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.