overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
28 квітня 2007 року                                                  справа
№ 2н-129/2007
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши
заяву ВАТ „Укртелеком" в* особі Цеху електрозв'язку №1 Центра
електрозв'язку №1 Донецької
філії ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за користування телекомунікаційними послугами, відповідно до
ст.ст.525-526, 625 ЦК України,
ст.ст.95,99,102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в с.Микильське, Олександрівського району, Донецької області,
проживаючого: АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №1 Центра електрозв'язку №1 Донецької,
філії ВАТ „Укртелеком" (юридична адреса: вул.Дворцова, 14, М.Краматорськ,
р/р №260015621 в ДОД
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.Донецька, МФО 335076, код 01183764) заборгованість за користування телекомунікаційними послугами
(абонплата за користування телефоном, міжміські розмови) за період з травня 2006 року по січень 2007 року в розмірі 704,75 грн. (сімсот
чотири гривні 75 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача (р/р 260085619 в ДОД ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" м.Донецька, МФО
335076, код 01183764)
40,50 грн. (сорок гривень 50
коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної силу видати стягувану.
УХВАЛА

06 липня
2007 р.                                                                                              м.  Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А.,  вирішуючи питання про прийняття до розгляду
апеляційної скарги відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації
на рішення Тячівського районного суду від 16 травня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації про
скасування наказів про притягнення до дисциплінарних стягнень,  -

встановила:

Ухвалою
судці апеляційного суду від 19 червня 2007 року апеляційну скаргу Тячівської
районної державної адміністрації було залишено без руху та надано апелянту
строк до 03 липня 2007 року для усунення вказаних недоліків.

У
встановлений строк апелянт не виконав вимог щодо сплати судового збору за
подання апеляційної скарги.

Згідно
зі  ст. 297 ч. 2 ЦПК України до
апеляційної скарги,  яка не оформлена
відповідно до вимог,  встановлених
статтею 295 цього Кодексу,  а також у
разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

За таких
обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту,  оскільки вказана обставина перешкоджає
розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.2,  ч.5, 295, 297 ч.2
ЦПК України,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації на рішення
Тячівського районного суду від 16 травня 2007 року визнати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до
Верховного Суду України.

Суддя :                                                                                                     Кожух
О.А.

Справа
№22ц-1099/07                                                               Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у
першій інстанції- Сливка М. І. Доповідач - Кожух О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                   м.
Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Суддів -
Трішкової І.Ю.,

Кокоші В.В., Малінської С.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Ізмаїльської
міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від
02.09.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18.01.2005 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до Ізмаїльської міської ради Одеської області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В грудні
2003 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
25.07.2003 р. з вини власника дороги Ізмаїльської міської ради сталася ДТП, в результаті якої
пошкоджений належний йому автомобіль.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2004 р. позов
задоволений частково. З Ізмаїльської міської ради стягнуто на користь позивача
матеріальну шкоду 3070,72 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн.. а також судові
витрати.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 18.01.2005 р. рішення суду залишено без
змін.

В
обґрунтування касаційної скарги Ізмаїльська міська рада посилається на
неправильне застосування апеляційним судом та судом першої інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвали
апеляційного суду.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм

Справа №
598-КС-07

Головуючий у
1-ій інстанції: Швець В.М.

Доповідач:
Трішкова І.Ю.

матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст.338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з
ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи
до судового розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись
ст.ст.. 332,336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Ізмаїльської міської ради відхилити, рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2004 р. та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2005 р залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2"Н" -1364/2007 рік
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши заяву
Комунального житлового підприємства № 45 про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1015
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
мешкає в АДРЕСА_1,  на користь
Комунального житлового підприємства № 45 (м.
Кривий Ріг,  бульвар Кірова,  3,
ідентифікаційний код 20244448,
філії банку "Фінанси та Кредит",
ТОВ у Дніпропетровській області,
ідентифікаційний код банку 24609556) відповідно до  ст.
ст. 95-105 ЦПК України,   ст.  ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України,  заборгованість за житлово-комунальні послуги
в сумі 1015 (одна тисяча п'ятнадцять) грн. 82 коп.
з боржника на користь держави державне мито у розмірі 25 (двадцять п'ять)
з боржника на користь Комунального житлового підприємства № 45 витрати,  понесені ним,
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
з боржника на користь держави інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
справа №2- о-8407
УХВАЛА

27.03.2007. року суддя місцевого суду
Суворовського р-на м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Виконком
Херсонської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних
відносин, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин за участі зацікавленої особи Виконком
Херсонської міської ради Херсонської області,
Вказана позовна заява не відповідає вимогам  ст. ст 119-12ЩПК України. Позивачу був
наданий строк для усунення недоліків.

За наданий судом
час недолікі усунуті не були,  тому
позовну заяву треба вважати неподаною,
та повернути позивачеві.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  119-121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Виконком Херсонської міської ради Херсонської області
про встановлення факту родинних відносин, - вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                                м. Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1до управління праці та соціального захисту
населення Ленінської районної ради у
м. Вінниці про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги в розмірі 4157
гривень, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2007 року у відкритті провадження по справі за адміністративним
позовомОСОБА_1до управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної ради у м. Вінниці про
стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги в розмірі 4157 гривень
відмовлено.

Зазначену ухвалуОСОБА_1. оскаржила в апеляційному порядку.

Згідно із ч.1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний
суд, у межах територіальної юрисдикції якого
знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий
загальний суду як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що
ухвалив рішення.

З 02 квітня 2007 року розпочав діяльність Київський апеляційний адміністративний суд територіальна юрисдикція якого
поширюється на Вінницьку область.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Справа № 22ас-968 / 2007 р.   Категорія:44        Головуючий в суді першої
інстанції Зайцев А.Ю.

Доповідач: Міхасішин І.В.

2

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті
апеляційної скаргиОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суд м. Вінниці від 20
липня 2007 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.
Справа № 22-2979/07                                    Головуючий у
1 інстанції: Юхно Л.М.
УХВАЛА

03
серпня 2007 р.                                                               м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Приймак В.М. при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від Об липня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від Об
липня 2007 р. Позовна заява залишена без руху.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_1 подала заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути
відкрито, оскільки згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України вище зазначена ухвала не може
бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона не входить до вичерпного
переліку ухвал суду першої шстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної
скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути порушено, а
апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає
поверненню апелянту, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
293,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 липня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує .навчання повернути апелянту, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців до суду
Верховного Суду України.
Справа
№ 2-853/2007 рік
УХВАЛА

18 травня 2007 року                          Первомайський міськрайонний суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Первомайський цивільну справу за позовом ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості  за опалення та  гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні було проведено наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено заявлені вимоги та заперечення проти заяви.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПКП „Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до розгляду на 01.06.2007 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала остаточна.
Справа № 22ц-590/2007р.                                                          Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 30                                                                             Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

23 травня 2007р.                                                                                   м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 14 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та позову 3-ї
особи, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщення,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від Об квітня 2007р. апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без руху, у зв'язку з
тим, що позивач не сплатив державне мито та
витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи.

Позивачу був наданий строк до 16 квітня 2007р. для усунення вказаних
недоліків.

В зв'язку з не усуненням недоліків в вказаний строк ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 16 квітня 2007 року
позивачу був продовжений строк для усунення
недоливів до 20 травня 2007 року.

Однак до наступного часу вимоги ухвали позивачем не виконані, недоліки
не усунуті.

Відповідно до положення ст.ст.121,297 ЦПК України, в разі невиконання
ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений
строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 та позову 3-ї особи, яка

2

заявляє
самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщення, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного суду України.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                         Номер
справи № 2н-1434/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши  заяву
"Львівська"  про  видачу
судового  наказу  про стягнення з
та ОСОБА_2 заборгованості за договором,
відповідно до  ст.  ст.
96-98 ЦПК України,   ст.  ст.
549-554 Цивільного кодексу України,
1.  Стягнути в солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
користь Кредитної спілки "Львівська",
знаходиться в м.  Львів,  пл. Ринок,
7,  р/р 2650198 в ЛОД „Райффайзен
дев'яносто) грн. 40 коп.,  а саме: борг
по позиці в сумі 9000 грн.,  компенсація
в сумі 796, 50 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором - 293 грн. 90 коп.
Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь
стягувача 63 (шістдесят три) грн. 99коп. судових витрат,  а саме: 48, 99 грн. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           М.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № 33ц-156/07
Головуючий у І інстанції -
Категорія: 32                                                                                        Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007року                                                                                          місто
Луцьк

Колегія судців з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Расевича СІ., Шевчук Л.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про по­вернення боргу за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Тер­нопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2004 року,

встановила:

У березні 2004 року
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
повернення боргу за договором позики в сумі 28629 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2004 року позов задо­волено
частково, поновлено пропущений строк звернення до суду, постановлено стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 19172
грн. неповернутого боргу та 286,29
грн. спла­ченого державного мита. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 29
липня 2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
скасування судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 частково, місцевий суд
виходив з того, що відпо­відач ОСОБА_3 позичив у неї 2300 доларів США і це стверджено
належними доказа­ми, а тому дійшов правильного висновку про підставність
позовних вимог у межах основ­ного боргу.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції і
зали­шив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.

Наведені у касаційній
скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 21
квітня 2004 року та
ухвалу Апе­ляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2004 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.