Справа № 22ц- 2342                                          Головуючий 1 інстанції Дунай Л.В.
Категорія 41                                                                 Доповідач Лаченкова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Петренко І.О. суддів- Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В. при секретарі -
Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу     ОСОБА_1

на ухвалу
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.05. 2006
року про призупинення провадження по справі в зв»язку з призначенням експе­ртизи
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «ВЕЛ» в особі Вернигори
Леоніда Юрі­йовича про розірвання договору купівлі -продажу ,стягнення сплаченої
за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди

встановила:

В суд з позовом
звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
приватного підприємства «ВЕЛ» в осо­бі Вернигори Леоніда Юрійовича про розірвання договору купівлі -продажу
,стягнення спла­ченої за товар грошової суми та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.05. 2006
року було призупинено провадження по справі в зв»язку з призна­ченням
судову-товарознавчої експертизи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання

про
скасування ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обла­

сті
від   03.05. 2006 року          та направлення  справи до суду для розгляду по суті.

При цьому
вказується   , що    ніхто зі сторін не заявляв клопотання про
призначення та проведення експертизи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «ВЕЛ» в особі Вернигори Леоніда Юрійовича про розірвання договору купівлі
-продажу ,стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 03.05. 2006 року було призупинено
провадження по справі в зв»язку з призначенням судову-товарознавчої експертизи.

З даною ухвалою
судді погодитись не можна, оскільки колегія суддів, виходячи з вимог ст. 143
ЦПК України вважає, суд призначає експертизу за заявою осіб ,які беруть участь
у справі.

2

Як пояснила
позивачка в суді апеляційній інстанції, клопотання про призначен­ня
експертизи сторонами не заявлялось.

Отже призначення експертизи з власної ініціативи суду діючим на цей час ЦПК
України не передбачено.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і її необхідно задовольнити , а ухвалу Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетров­ської області від 03.05. 2005 року
-скасувати, направити справу в суд першої інстанції для розгляду по
суті.

Керуючись ст.ст. 304,307,312,314,315
ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1-задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.05. 2006 року -скасувати, направити справу в суд
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня на­брання законної сили до Верховного Суду України..