УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року, липня місяця, 18-го дня у місті Луганську
колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого
судді Яресько А.В., суддів
Маляренко І.Б., Галан Н.М., при секретарі Дорошенко Ю.В., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань апеляційного   суду   Луганської
області   апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського районного суду міста Луганська від  15 травня 2007 року про визнання неподаним та
повернення його позовної заяви до ЗАТ
«Луганський   м'ясокомбінат»   про
стягнення   заробітної   плати
за   час невиконання рішення суду
про поновлення на роботі,

встановила:

У апеляційній скарзі апелянт просить апеляційний суд скасувати оскаржувану
ним ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена із порушеннями
процесуального законодавства. Оскаржуваною апелянтом ухвалою було визнано
неподаною та повернуто позивачеві позовну заяву до ЗАТ «Луганський
м'ясокомбінат» про стягнення заробітної плати за час невиконання рішення суду
про поновлення на роботі з мотивів невиконання позивачем вимог ст.119 ЦПУ України та не
усунення недоліків по заяві у встановлений попередньою ухвалою суду строк.

На обґрунтування заявлених у апеляційній скарзі вимог апелянт вказує на те,
що місцевий суд порушив вимоги процесуального законодавства, незаконно
залишивши його позов без розгляду.

Колегія суддів, вислухавши доповідь, пояснення представника відповідача та
оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасувати
оскаржувану ухвалу суду, виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позов надійшов до суду 19.04.2007 року
поштою,  ухвалою  суду
першої інстанції від  24  квітня
2007  року  його
було

справа    2 2 Ц- 2 1
1 5 2 0 0 7                         суддя     1
інстанції    Околот    Г. М.

категорія                                                                суддя-доповідач    Яресько
А.В.

залишено
без руху до 14 травня 2007 року з мотивів. На виконання ухвали позивач 14
травня 2007 року надав суду клопотання, у якому пояснив свої вимоги щодо
позовних вимог.

15 травня 2007 року судом було залишено позов без руху з мотивів
неналежного виконання вимог ухвали суду та ненадання позивачем до заяви
документу, що підтверджував би невиконання рішення суду про поновлення на
роботі у встановлений попередньою ухвалою суду строк.

Колегія суддів приходить до висновку про припущені судом першої інстанції
порушення процесуального законодавства при вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду та невірне застосування положень процесуального законодавства
при вирішенні зазначених питань.

Так, статтею 121 ЦПК дійсно передбачено право суду залишити заяву без руху,
а у випадку вчасного невиконання вимог суду і без розгляду, якщо позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та
не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Проте, вимоги ст. 119 ЦПК чітко викладені у диспозиції цієї статті та не
можуть підлягати розширеному тлумаченню, отже колегія суддів приходить до
висновку про невірне застосування судом першої інстанції положень зазначених
статей. Відповідно до ст. 312 ЦПК України у тих випадках, коли судом першої
інстанції було порушено порядок, встановлений для його вирішення, апеляційний
суд скасовує ухвалу і передає вирішення питання щодо можливості прийняття
позову до розгляду на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене вище, та керуючись ст. ст. п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ч.
1 ст. 312, ст. ст. 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 15 травня 2007 року
про визнання неподаним та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Луганський
м'ясокомбінат» про стягнення заробітної плати за час невиконання рішення суду
про поновлення на роботі скасувати та передати вирішення питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення, її може бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції: Верховного Суду України.