Справа № 2 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007 року                                                              Ялтинський
міський   суд Криму
у складі судді:                                                                        ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
при секретарі :                                                                       КОНОНОВОЇ
за участю прокурора:                                                             НОВОЖИЛОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом
Кримського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України Державного департаменту та річкового транспорту
Державного підприємства «Ялтинській морській торгівельний порт» до ОСОБА_1 про
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту
та зв'язку України Державного департаменту морського та річкового транспорту
Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт», в якому
просить стягнути з відповідача матеріальний збиток, завданий підприємству в
сумі 9996,80 гривень.
мотивує тим, що рішенням Ялтинського міського суду від 08 червня 2007 року був
визнаний незаконним та скасований наказ виконуючого обов'язки начальника ДП
«Ялтинський морський торгівельний порт» ОСОБА_1 про звільнення з посади
заступника начальника порту з експлуатації ОСОБА_2 та з ДП «Ялтинський морський
торгівельний порт» на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 9996,80 гривень. Оскільки цій збиток був спричинений
державному підприємству з вини посадової особи - її керівника, що підписав
незаконний наказ, вважають, що він повинен його відшкодувати.
в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином,  причин поважної неявки
суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутність відповідача на
підставі ст. 225 ЦПК України.
Суд,
вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що наказом виконуючого обов'язки начальника Державного
підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт»ОСОБА_1 № 161л від 04
квітня 2007 року був звільнений ОСОБА_2 з посади заступника начальника порту з
експлуатації на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України (а.с. 5).
Рішенням
суду від 08 червня 2007 року зазначений наказ був визнаний незаконним та
скасований, а ОСОБА_2 - поновлений на роботі на колишній посаді зі стягненням
на його користь з ДП «Ялтинський морський торгівельний порт» середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 9996,80 гривень (а.с. 6).

Відповідно
до п. 8 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі,
організації, коли службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні
працівника на іншу роботі.

Статтею  237 КзпП України також
передбачено, що обов'язок покрити шкоду, завдану підприємству, установі,
організації у зв'язку з оплатою працівнику часу вимушеного прогулу, суд
покладає на посадову особу, винну в незаконному звільненні.

Таким чином, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_2підлягає стягненню з ОСОБА_1, що підписав наказ про його звільнення, на
користь Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт».

На підставі викладеного, керуючись
ст. 134, 237 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 213, 215, 217, 218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В  :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Ялтинській морській торгівельний
порт» матеріальну шкоду в сумі 9996 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість)
гривень 80 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 99 (дев'яносто дев'ять) гривень
96 копійок і витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30
(тридцять) гривень.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: