Справа № 22-3978/2007                            Головуючий по 1 -й інстанції:
Категорія-5                                                  суддя
Доповідач: суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                    м.
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області у складі головуючої: Шабанової В,0., суддів: Стратіло
В.І., Резникової Л.В., при секретарі Стефановій І.М., з участю апелянта
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 23 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому
Артемівської міської ради про скасування приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2004 року позивачка ОСОБА_2
зверїгулась до суду з цим позовом до відповідачів ОСОБА_3, виконкому
Артемівської міської ради, вказуючи, що рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 10.03.2004 року за позовом ОСОБА_3 до неї про
визнання гакою, що втратила право користування жили приміщенням позов було
задоволено. Суд визнав її такою, що втратила право користування жилим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

На вказане рішення нею була подана апеляційна скарга, яка ухвалою
Апеляційного суду Донецької області була задоволена і справу направлено на
новий розгляд.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2004
року позов ОСОБА_3 до неї
про визнання такою , що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку
з відсутністю у ньому понад 6 місяців без поважних причин, залишено без
розгляду.

На теперішній час квартира приватизована 27.04.2004 року на ім'я ОСОБА_4, який виписався
з вказаної квартири.

Позивачка просила ухвалити рішення, яким приватизацію від 27.04.2004 року
за № 20190, зареєстровану у господарському бюро при відділі з реформування управління
та утримання житлового фонду Артемівської міської ради на ім'я ОСОБА_3 скасувати.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 23 грудня 2004 року позов було задоволено. Суд скасував
приватизацію від 27 квітня 2004 року №20190, зареєстровану у господарському
бюро при відділі з реформування управління та утримання житлового фонду
Артемівської міської ради на ім'я ОСОБА_3

На вказане рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1,
вказуючи , що рішення суду не відповідає обставинам справи, судом неправильно
застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано
обставини, що мають суттєве значення для справи.

Апелянт посилалась на те, що суд не звернув уваги на те,
що 06 травня 2004 року вона - ОСОБА_1 стала власником спірної квартири на
підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Артемівського нотаріального округу та зареєстрованого в БТІ м
Артемівська.

При розгляді цієї справи вона не була повідомлена про час та місце судового
засідання, у зв'язку з чим була позбавлена можливості знайомитись з матеріалами
справи, а також користуватися іншими процесуальними правами сторони у справі.

Оскільки суд вирішив питання щодо її прав та обов'язків, не залучивши її до
участі у розгляді справи, просила рішення суду скасувати, а справу повернути на
новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Судова колегія вважає, що справа була розглянута і порушенням норм
процесуального та матеріального права, які є безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до СТ.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішенням, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов та ухвалюючи рішення про скасування приватизації
спірної квартири від 27.04.2004 року, суд першої інстанції не з ясував, кому
належала вказана квартира на момент розгляду справи, тоді як відповідно з
договором купівлі-продажу від 06.05.2004 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила
квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.23).

Розглядаючи справу, суд не притяг до участі у її розгляді
нового власника спірної квартири ОСОБА_1, вирішуючи тим самим питання про її
ісрава та обов'язки, що згідно з п.4 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою
для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду слід усунути вказані порушення і вирішити справу у
відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.3ОЗ-305, п.5 ст.307, п.4 ст.311, 315, 317, 319, ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 23 грудня 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляд до
того ж суду іншим складом

суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції з моменту набрання законної сили..