Справа №
визнання права користування
приміщенням та визнання ордеру недійсним
Головуючий 1 інстанції-Алфьорова
Доповідач - Кругова С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С. С,  Пилипчук Н.П.,  при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 05 березня 2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Серп
і Молот» та ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та
визнання ордеру недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 05.03.2007 р. скасувати в частині
відмови визнання ордеру недійсним та ухвалити нове.

Рішенням
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 05.03.2007 р. позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Визнано
за ОСОБА_1. право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 і
зобов'язано укласти договір найму на вказану кімнату.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу,  ОСОБА_1. посилається
на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає,  що при вирішенні справи суд повинен був
звернути увагу на те,  що ОСОБА_1. за
вказівкою адміністрації ВАТ «Серп і молот» своєчасно були подані документи з
заявою до ЖКО ВАТ «Серп і молот» про закріплення за нею приміщень - кімнат
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.,  але ніякого
повідомлення про розгляд цих документів вона не отримала.

Позивач
здійснювала оплату за комунальні послуги,
відповідно до квитанцій,  які були
виписані ЖКО за дві кімнати АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Не
погоджується з тим,  що судом не було
взято до уваги ті обставини,  що ОСОБА_2.
займає жиле приміщення АДРЕСА_3,  та не
має потреби в користуванні кімнатою АДРЕСА_2.

Вважає,  що суд виніс незаконне та необгрунтоване
рішення.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає що вона підлягає
частковому задоволенню.

Згідно  ст.
311 ч. 1 п.3    ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо: справу розглянуто за відсутності

будь-кого   з   осіб,
які   беруть   участь
участь   у   справі,
належним   чином   не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Як вбачається
з матеріалів справи ,  позов пред'явлено
ОСОБА_1. до Відкритого акціонерного товариства «Серп і Молот» та ОСОБА_2,  справа неодноразово призначалася до розгляду,  але при цьому ,  матеріали справи не містять свідчень про
належне повідомлення про час і місце судового засідання відповідача ВАТ «Серп і
Молот».

На
аркуші справи 90-91 знаходиться конверт і розписка з яких вбачається,  що судову повістку на 16 лютого 2007 року
відповідачу вручено не було . Свідченя про належне повідомлення про судове засідання
22.02.07 року та 05 03.07 року взагалі відсутні.

За таких
обставин не можна визнати рішення суду законним і обгрунтованим. ,  оскільки справу розглянуто без участі
Відкритого акціонерного товариства «Серп і Молот» і при цьому визнано за
ОСОБА_1. право користування жилим приміщенням,
яке належало відповідачу.

Керуючись  ст.
303,  304,    305, 307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.3,
313,  314,  315,
317, 319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення   Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 05 березня 2007 року - скасувати.

Справу -
направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
суддя-Судді -