Справа №22ц-1097/07                                                             Головуючий
1 інстанції: Іващенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01  серпня
2007р.                 Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Луганської області у складі: головуючого Ступіної Я.Ю., суддів: Темнікової
В.І., Мартинюка.В.І., при секретарі: Плотнікові Д.В.,

за участю позивачки Даценко Л.П.,
її представника Щокіна О.Г.,
представника відповідача Ушакової О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від
28 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Ровенькиантрацит" в
особі ВП „Шахта № 81 "Київська" про визнання права на отримання
компенсації за затримку заробітної плати та про стягнення суми компенсації, -

встановила:

21.11.2006 р. позивачка звернулась суд з позовом, в якому просила визнати
за нею право на отримання компенсації за затримку виплати заробітної плати в
1998 р. на підставі ст. 34 Закону України „Про оплату праці", належну її
чоловіку, померлому в 1999р. та стягнути з відповідача на її користь суму такої
компенсації.

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 28 грудня
2006р. у задоволенні позову позивачці відмовлено за необґрунтованістю.

Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду
та направити справу на новий розгляд, вважаючи, що суд порушив норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла
такого висновку.

Відмовляючи в задоволені позову суд виходив з того, що, оскільки чоловіку
позивачки - ОСОБА_2, нині померлому, при житті не було нараховано відповідачем суму
компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в 1998р., то не має
правових підстав для задоволення позову.

Висновок суду є
законним і обгрунтованим

Відповідно до ст.1227 ЦК
України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку
з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але
не були ним одержані за життя, передаються ч.1енам його сім'ї, а у разі їх
відсутності - входять до складу спадщини.

Як встановлено судом і як вбачається з матеріалів справи,
чоловік позивачки -ОСОБА_2, знаходився в трудових відносинах з відповідачем;
його було звільнено 24.06.1998р. за п.2 ст.40 КЗпП України. В 1999р. він помер.

Відповідачем не нараховувалася ОСОБА_1 як працівнику компенсація втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, яка
передбачена ст.34 Закону України "Про оплату праці".

Оскільки при житті спадкодавця сума компенсації не була йому призначена, то
не має підстав вважати, що вона йому належала.

Оскільки право на таку компенсацію нерозривно пов'язане з особою
спадкодавця, а спадкодавець при житті своїм правом не скористався, то згідно з
положеннями п.4 ст.1219 ЦК
України воно не входить до складу спадщини.

Тому у суду не було підстав визнавати за позивачкою право на таку
компенсацію і стягувати її з відповідача.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення
суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1,308,313,314 ч.1 п.
1,315,319 ЦПК України, колегія судів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 28 грудня 2006
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Ровенькиантрацит" в особі ВП „Шахта
№ 81 "Київська" про визнання права на отримання компенсації за
затримку заробітної плати та про стягнення суми компенсації залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення.