___________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________________
Справа №
22ц-1673/07                                                           головуючий
Категорія                                                                         в
1 інстанції -Симоненко В.І.
апеляції -Мартинюк В.І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007р.                                                                                                     м.  Луганськ

Судова
колегія з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого
-Мартинюка В.І.

Суддів -
Темнікової В.І.,  Ступіної Я.Ю.

Секретарів
-Плотнікова Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Перевальського районного суду Луганської області від
21.02.2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2,  Третьої
особи,  яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_3до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання недійсними: заповіту; доручення,  договору дарування,  про повернення спадкового будинку у власність
спадкодавця визнання спадкоємцем за законом,
визнання права власності,  стягнення
моральної шкоди;

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

встановила:

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2007 року рішення
Перевальського районного суду Луганської області від 21.02.2007 року залишено
без змін.

В
зазначеній ухвалі припущені описки,  а
саме в мотивувальній частині в другому абзаці вказано , . договір дарування в Первомайському
БТІ не зареєструвала",  а треба
„договір дарування в Перевальському БТІ не зареєструвала",  на зворотньому листі першої сторінки в
останньому абзаці вказано ...,  „однак
остання договір дарування не зареєструвала у Первомайському БТІ ''. а треба
було вказати ... „ однак остання договір дарування не зареєструвала у
Перевальському БТІ "'. та в резолютивній частині рішення зазначено
„Рішення Перевальського районного суду м.
Луганська від 21 лютого 2007 року залишити без зміни"' ,  а треба- „Рішення Перевальського районного
суду Луганської області від 21 лютого 2007року залишити без зміни."

Судова колегія
вважає за необхідне виправити ці описки.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  219 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В ухвалі
апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2007 року за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 21.02.2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2,  Третьої
особи,  яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_3до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання недійсними: заповіту; доручення,  договору дарування,  про повернення спадкового будинку у власність
спадкодавця визнання спадкоємцем за законом,
визнання права власності,
стягнення моральної шкоди;

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
- виправити описки,  вказавши
наступне:

в
мотивувальній частині в другому абзаці вказати „договір дарування в
Перевальському БТІ не зареєструвала

на
зворотньому листі першої сторінки в останньому абзаці вказати „ однак остання
договір дарування не зареєструвала у Перевальському БТІ "

в
резолютивній частині рішення вказати ..Рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 21 лютого 2007року запиши
і и без зміни."

Ухвала суду набирає законної сили негайно,
але може бути оскаржена сторонами по

справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох

місяців.