Справа
№ 22 ц-169507                          Головуючий у 1 інстанції Коваль B.I.
Категорія   5                                             Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

02
жовтня 2007 року                                                                    м.  Миколаїв

колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого                                                Славгородської
Н.П.,

судців:                                                            Мурлигіної
О.Я.,  Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання               Бобуйок
І.Ф.,

за участю:

позивача                                                       ОСОБА_1

третьої
особи                                                ОСОБА_2,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 червня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району м.
Миколаєва про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до адміністрації Заводського
району м.  Миколаєва про визнання права
власності на самочинно збудовані сарай,
навіс та відкриту веранду,  по АДРЕСА_1
разом з побутовими та господарчими спорудами.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 04 червня 2007 року позов задоволено.

ОСОБА_2
просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення,  яким визнати за позивачем право власності
лише на 12 частку вказаних будівель. На її думку,  суд не врахував,  що вказаний будинок вони з позивачем придбали
під час шлюбу,  в той же час побудували
спірні споруди,  а тому вона також має
право на частку самочинно збудованих будівель.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних питань.

Як
вбачається з матеріалів справи,
самочинно зведені будівлі знаходяться на земельній ділянці відведеної
для обслуговування будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок був придбаний ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 під час шлюбу,  а тому за
рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 10 лютого 1987 року за кожним з них визнано право
власності по 1/2 частини будинку. ОСОБА_2 оспорює право позивача на спірні
об'єкти та вважає,  що має право
часткової власності на них.

Крім
того,  самочинно побудовані будівлі
розташовані на земельній ділянці,  якою
користується не лише позивач,  а й
ОСОБА_2 як власник будинку,  а з
документів,  які надані суду не
вбачається,  що між власниками будинку
проведений реальний поділ житла та визначено порядок користування земельною
ділянкою.

За таких обставин
та виходячи зі змісту  ст. 376 ЦК України,  яка пов'язує вирішення питання про визнання
права власності на самочинне будівництво з належністю земельної ділянки де воно
побудовано,  а також зі змісту  ст.
357 ЦК України,  яка регулює питання про визначення часток у
праві спільної часткової власності,  в
якості відповідача по даній справі мала бути залучена ОСОБА_2 - власниця 1/2
частини будинку.

Однак,  суд не притягнув її до участі у справі в
якості відповідачки,  хоча вирішив
питання про її майнові права.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає,  що рішення суду відповідно до вимог п.4
ч.1  ст. 311 ЦПК України слід скасувати,  а справу повернути на новий розгляд в той же
суд іншому судді.

При
новому розгляді справи слід притягнути до участі у справі у якості відповідача
ОСОБА_2,  перевірити доводи сторін та в
залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись  ст.
ст.  303,  311,
315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 04 червня 2007 року скасувати,  а
справу направити на новий розгляд в той же суд,
іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але з цього часу можу бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України .