Справа
№ 22ц-2097/2007 р.                                      Головуючий
№ 18                                                           у першій
інстанції: Гашинський М.
Доповідач:                                                                                                          Медведев A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області у складі:

Головуючого: Медведев A.M.

Суддів: Карайван
Т.Д.,  Коротенко Є.В.

При
секретарі: СтехіноїЯ.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду у м.  Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення
Сватівського районного суду Луганської області від 29 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа ЗАТ КБ
"Приват Банк" про розірвання договору купівлі-продажу меблів,  стягнення матеріальної та моральної шкоди та
за позовом ЗАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним
договором та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сватівського районного суду Луганської області від 29 березня 2007 року та
додатковим рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 19
квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені частково:
суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 836
грн. та понесені ним витрати по сплаті держмита у сумі 51 грн.,  а всього 887, 80 грн.,  а в решті позовних вимог відмовив. Позов ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1
і ОСОБА_2 також
був задоволений частково: суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ "Приват Банк" 4968, 61
грн. заборгованості по кредитному договору,
укладеному між ЗАТ КБ
"Приват Банк" таОСОБА_1. 13.08.2002 року за № 1681 та понесені ними витрати по
сплаті держмита у сумі 51 грн.,  а всього
5019, 61 грн.,  а у позові до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором відмовив.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 3
рішенням суду не згодна,  просить його
скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,  посилаючись на те,  що оскаржуване рішення ухвалене судом першої
інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які приймали участь у справі,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши правильність і законність
оскаржуваного рішення,  дослідивши
матеріали справи судова колегія вважає апеляційну скаргу такою,  що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 3ПЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

З
позовної заяви ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 2-3) вбачається,  що крім вимоги про розірвання договору
купівлі-продажу меблів,  укладеного
13.08.2002 року між ним та ОСОБА_2,  ним ставилося і питання про покладення на ОСОБА_2 обов'язку
повернути ЗАТ КБ
"Приват Банк" гроші у сумі 2576 грн.,
які були отримані ОСОБА_2
по невиконаному зобов'язанню,  але ця
вимога ОСОБА_1 судом першої інстанції розглянута не була і цей недолік не був
усунений судом при ухваленні 19 квітня 2007 року додаткового рішення.

З
зазначених підстав рішення Сватівського районного суду Луганської області від
29  березня   2007
року  позовні  та
додаткове  рішення   Сватівського   районного
суду

Луганської області від 19 квітня 2007 року підлягають скасуванню,  а справа поверненню на новий розгляд у той же
суд в іншому складі суду.

По іншим
доводам апеляційної скарги своє висловлювання судова колегія вважає
передчасним.

Керуючись  ст.
307,  п.5 ч.1  ст. 311,
ст.  ст. 314, 315 ЦПК
України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення
Сватівського районного суду Луганської області від 29 березня 2007 року позовні
та додаткове рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19
квітня 2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд у той же суд в
іншому складі суду.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена з дня її проголошення у касаційному протягом двох місяців до
Верховного Суду України.