Справа № 22-1086/2007                         Головуючий у 1-й інстанції - Назаркевич М. М.
справи - 2                                Доповідач
в апел. Інстанції - Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Львівської області у складі:

головуючого -
Зубарєвої К.П.,

суддів:
Штефаніци Ю.Г.,  Монастирецького Д.І.,

при секретарі:
Панчишин А.Ю.,

з участю
представника ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства «Добротвірська ТЕС-2» на ухвалу
Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2007 року у
справі за заявою відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Добротвірська
ТЕС-2» про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2004 року
задоволено позов ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» та визнано за позивачем право власності
на об»єкти незавершеного будівництва: службово-побутовий корпус,  об»єднаний виробничий комплекс,  контрольно-пропускний пункт,  автостоянку на 150 автомобілів і 60
будівельних машин автогосподарства,  які
знаходяться за АДРЕСА_1.

20
червня 2006 року ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» звернулося до суду із заявою про
перегляд зазначеного рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 4 липня 2006 року заяву
ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» задоволено. Рішення цього суду від 11 листопада 2004
року скасовано за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 липня 2006
року,  залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2006 року,  прийнята відмова ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»
від позову про визнання права власності на об»єкти незавершеного
будівництва,  провадження в справі
закрито.

27
лютого 2007 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвали
Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 4 липня 2006 року та
від 17 липня 2006 року переглянуто у зв»язку з нововиявленими обставинами і
скасовано та відмовлено Добротвірській ТЕС-2 у перегляді рішення
Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2004 року
за нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» ставить питання про скасування
ухвали суду та відмову в задоволенні вимог заявника ОСОБА_2,  мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм
матеріального та процесуального права. Посилається на те,  що згідно
ст.  362 ЦПК України заяви про
перегляд рішення чи ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути
подані лише сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі,
протягом трьох місяців з дня встановлення обставини,  що є підставою для перегляду. Фізична особа
ОСОБА_2 не є стороною,  третьою
особою,  представником сторін чи третіх
осіб,  тому не може подавати заяву про
перегляд за нововиявленими обставинами. У відповідності до статті 13 ЦПК
України,  особи які не брали участь у
справі,  але вважають,  що суд вирішив питання про їх права та
обов»язки,  мають право на оскарження
лише рішення,  а не ухвали суду. Ухвала
суду про скасування рішення за нововиявленими обставинами   не оскаржується і не може переглядатися за
такими ж,  бо

нею
закінчився розгляд справи. Також суд грубо порушив вимоги ч.3  ст.
365,   ст.  130 ЦПК України - не почав розгляду справи
спочатку. Крім того,  первинний позов ВАТ
«Добротвірської ТЕС-2» 2004 року був поданий без зазначення сторони у справі
-відповідача і підвідомчий господарському суду,
а не суду загальної юрисдикції,
яким було його розглянуто. Тому таке рішення скасовано підставно і вірно
провадження у ній закрито. Також,
представник суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. ОСОБА_3  не вправі був представляти інтереси першого в
суді при перегляді вищезазначених ухвал,
оскільки згідно довіреності він міг представляти його інтереси лише у
справі за позовом ВАТ «Добротвірська ТЕС-2» до СПД ОСОБА_2 про визнання
недійсним господарського договору,  отже
суд свідомо пішов на порушення закону.

ОСОБА_2
у своїх запереченнях на скаргу її не визнав,
вказавши,  що рішення суду є
законним та обґрунтованим.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  межі та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає задоволенню частково з
підстав,  що ухвала суду не відповідає
вимогам ЦПК України,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до  ст.
362 ч. 1 ЦПК України заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

Судом
встановлено,  що у 2004 - 2006 роках
ОСОБА_2 не приймав участі у розгляді справ №№ 2-1278/04 та 2-762/06,  8-4/06,
які за його заявою переглянув Кам»янка-Бузький районний суд 27 лютого
2007 року,  а тому він не мав законного
права на звернення до суду з такою заявою,
що районний суд не прийняв до уваги,
чим порушив вимоги цивільного процесуального закону.

Крім
того,  згідно ч. 1  ст.
366 ЦПК України ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового
рішення або ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами оскарженню не
підлягає. Однак і ця вимога районним судом порушена.

Якщо у
суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 виникає спір з ВАТ «Добротвірська
ТЕС-2» з з вказаних ним (договірних) правовідносин,  то такий має розглядатися за правилами
господарської,  а не цивільної
юрисдикції.

З
урахуванням наведеного і згідно з п. 1
ст.  205 ЦПК України та на
підставі п. 2  ст.  312 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п. 2 ч. 2  ст.  307,
п. 2  ст.  312,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  Відкритого  акціонерного
товариства  «Добротвірська ТЕС-2»
задовольнити частково.

Ухвалу
Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2007 року
скасувати,  справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд ухвал від 04 та 17 липня 2006 року у зв»язку з нововиявленими
обставинами - провадженням закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.