УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця „22" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Синельщікової О.В.

Судців:                                                    Горбань
В.В.

Куриленка
О.С.

При
секретарі:                                        Галіч
Ю.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню та газіфікації „Кримгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газіфікації
„Кримгаз" про визнання неправомірною відмови у праві на пільги в розмірі
50 відсотків оплати за використаний природний газ у 2003-2006 роках та
зобов'язання вчинити такі дії,  за
апеляційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газіфікації „Кримгаз"
Джанкойське УЕГГ на рішення Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим від 05 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

26
лютого 2007 року ВАТ по газопостачанню та газіфікації „Кримгаз" в особі
Джанкойського управління по експлуатації газового господарства звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ на побутові потреби в сумі 780 грн. 01 коп.3а період з січня 2003 року по
грудень 2006 року. Вимоги мотивовані тим,
що відповідач являється абонентом ВАТ „Кримгаз" і користується
послугами,  які надає підприємство
позивача,  але прийняті на себе
зобов'язання по оплаті газу належним чином не здійснює,  а саме сплачує суму за спожитий газ у розмірі
50 %,  посилаючись на своє право на
пільгову оплату відповідно до  ст.  44 Закону України «Про статус суддів».
Однак,  починаючи з 01.01.2003 р. статтею
59 Законом України «Про державний бюджет України на 2003 рік» та Постановою
Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 року встановлено порядок
надання пільг для суддів. Згідно даного порядку судді повинні сплачувати за
надані їм комунальні послуги,  в тому
числі за газ,  в розмірі 100 %,  а потім надавати копії квитанцій до
бухгалтерії за місцем роботи і їм повинно бути відшкодовано 50 % вартості
послуг в строки,  визначені керівництвом
установи. Даний порядок було продовжено на 2004-2006 рр Законами України на
відповідний рік.

Не
погодившись з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом.  Свої вимоги мотивує тим,  що він займає посаду судді Джанкойського
міськрайонного суду з 02.04.1998 року. Стаття 44 Закону України «Про статус
суддів» передбачає , 50 відсоткову знижку оплати за займане ним і членами його
сім'ї житло,  комунальні послуги,  у тому числі і спожитий газ. На підставі
Правил надання населенню послуг по газопостачанню,  затверджених постановою Кабінета Міністрів
України 09.12.1999 року /зі змінами 08.12.2006 p./,  він звернувся з заявою про надання йому
50-відсоткової знижки і при цьому надав документи,  які підтверджують право на отримання такої
знижки. З 2004 року позивач сплачує за показаннями лічильника за спожитий газ з
урахуванням 50-відсоткової знижки. Між тим,
відповідач його право на знижку не визнає і нараховує розмір оплати за
газ без урахування знижки. Вважає дії відповідача незаконними і просить визнати
за ним право на 50-відсоткову знижку за спожитий газ за 2003-2006 рр і
призвести перерахунок сум оплати за період з 01.01.2003 по 01.01.2007 рр з
урахуванням 50-відсоткової знижки,  а
також стягнути на його користь понесені ним судові витрати у розмірі 481 грн.

Справа №
22-ц-5309/2007 р                                      Головуючий
в 1 інстанції Проскурня С. М.

Доповідач                                                                                                         Горбань
В.В.

Рішенням
Красногвадійського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2007
року відмовлено у задоволенні позову ВАТ по газопостачанню та газіфікації
„Кримгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 780, 01 грн.
за спожитий у 2003-2006 роках природний газ для побутових потреб. Задоволено
зустрічний позов ОСОБА_1 частково. Зобов'язано ВАТ по газопостачанню та
газіфікації „Кримгаз" визнати за Ловчиковим Володимиром Олександровичем
право на 50-відсоткову знижку оплати за спожитий природний газ у 2003-2006
роках. Зобов'язано ВАТ по газопостачанню та газіфікації „Кримгаз" здійснити
перерахунок сум оплати Ловчиковим В.О. за спожитий природний газ у 2003-2006
роках з урахуванням права на 50-відсоткову знижку оплати. Стягнуто з ВАТ по
газопостачанню та газіфікації „Кримгаз" на користь ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати в сумі 481 грн. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газіфікації
„Кримгаз" у дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В
апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газіфікації «Кримгаз» просить рішення суду скасувати з ухваленням нового
рішення про задоволення їх позову та про відмовлення у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1,  посилаючись на
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газіфікації «Кримгаз»,
суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог та їх
недоведеності.

Задовольняючи
зустрічний позов ОСОБА_1,  суд першої
інстанції виходив з того,  що ОСОБА_1 як
суддя має право на зниження на 50 % оплати за комунальні послуги з
газопостачання. При цьому визнав встановленим,
що право позивача порушено і підлягає судовому захисту.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам закону.

У
Конституції України ( ст.  6)
зазначається,  що органи
законодавчої,  виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до Законів України. Діяльність судової системи визначається
Конституцією України,  Законами України
«Про судоустрій України» та «Про статус суддів».

У статті
130 Конституції України закріпляється обов'язок держави забезпечувати
фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів як
складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (частина
перша статті 126).

Відповідно
до вимог п. 9  ст.  44 Закону України «Про статус суддів» позивач
ОСОБА_1 має право на зниження на 50% оплати за житло,  комунальні послуги,  у тому числі і оплату за газопостачання.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції зробив
обгрунтований висновок,  що закріплені в
ч.3  ст.
11 Закону України «Про статус суддів» гарантії незалежності судців
включають в себе заходи по правовому захисту матеріального і соціального
забезпечення,  передбачені Законом заходи,  не можуть бути скасовані чи зменшені іншими
правовими актами.

Відповідно
до правової позиції Конституційного Суду України зменшення видатків Державного
бюджету на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і належного
здійснення правосуддя,  нормального
функціонування судової системи,  що може
привести до зниження довіри громадян до державної влади,  загрози реалізації гарантованого Конституцією
України права людини й громадянина на судовий захист (рішення Конституційного
Суду України від 20березня 2002 року № 5 рп/2002 у справі щодо пільг,  компенсацій і гарантій).

Тобто
норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів,  їх соціальний захист,  встановлені статтею 44 Закону України «Про
статус суддів»,  не можуть бути скасовані
чи зменшені  без  відповідної компенсації.  Надання
суддям  передбачених  цим
Законом  пільг

компенсацій
і гарантій не може ставитися у залежність від грошових доходів суддів та від
бюджетного фінансування.

Законодавцем
прийнято спеціальний Закон,  за яким
визначається статус судді,  в тому числі
й гарантії його незалежності як носія судової влади.

Тому цей
Закон не може змінюватися будь-яким іншим,
крім внесення змін і доповнень до нього у встановленому порядку.

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі,  не спростовують зазначених висновків суду.

Таким
чином,  оскаржуване рішення ухвалено
судом першої інстанції без порушень норм процесуального та матеріального,  підстави для його скасування чи зміни
відсутні.

Згідно
зі  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи
з наведеного та керуючись  ст.  ст.
303,  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації
«Кримгаз» відхилити.

Рішення
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.