Справа №
22ц-3586/07р.                                         Головуючий
ві інстанції:Суконцева Л.Г.
Доповідач: Заїка В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007року                                                                                            м.
Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі

головуючого: Заіки В.В.

суддів:                Дмитрієвої Л.Д., СергєєвоїС.В.

при секретарі: Харитоновій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кіровську Луганської області на рішення Кіровського
міського суду Луганської області від 19 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровську Луганської
області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні місяці 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з відділення ВД ФСНВ України у м. Кіровську
Луганської області на його користь 2 997,84 грн. недонарахованих щомісячних
страхових виплат за період з 01 березня 2002р. по 01 березня 2007р.;
зобов'язати відповідача виплачувати йому з 1 березня 2007р. до наступного перерахунку
щомісячно по 470,61 грн.

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 19 червня 2007
року позовні вимоги позивача задоволені, стягнув з відповідача недонараховані
щомісячні страхові виплати у розмірі 2 997,84 грн. за період з 01 березня
2002р. по 01 березня 2007р.; зобов'язав відділення ВД ФСНВ України у м.
Кіровську Луганської області виплачувати ОСОБА_1 з 01 березня 2007 р. до
наступного перерахунку по 470,61 грн. щомісячно.

В апеляційній скарзі начальник відділення ВД Фонду СНВ в м. Кіровську
просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, який з'явився у судове
засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова

колегія вважає
за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України
були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка
доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, що позивач у зв'язку з втратою працездатності
одержує щомісячні страхові платежі згідно Закону України " Про загальнообов'язкове
державне спціальпе страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", які йому
виплачує відповідач.

У відповідності до ст.29 цього Закону перерахування сум щомісячних страхових
виплат провадиться також у разі зростання в попередньому календарному році
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Таке перерахування
провадиться з 01 березня наступного року.

Судом також встановлено, що відповідачем, починаючи з 01 березня 2002 року,
провадилися перерахунки страхових виплат кожного року, але при цьому відповідач
виходив з встановлених Правлінням Фонду ССНВ України коефіцієнтів зростання
середньомісячної реальної заробітної плати, що вказаним Законом не передбачено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення
прав позивача при перерахуванні страхових виплат, при цьому суд навів на
підтвердження своїх висновків докази, які є у справі, та які належним чином
досліджені, послався на Закон, який регулює виниклі правовідносини, та привів
відповідні розрахунки, заперечень проти яких відповідачем не надано.

Посилання відповідача на те, що вони не могли брати для перерахунку інші
коефіцієнти, ніж ті, які встановлені Правлінням Фонду ССНВ України, тому що
вони є відділенням Фонду і тому повинні виконувати постанови його Правління, на
увагу не заслуговують, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від
виконання закону у тому вигляді, в якому він викладений.

Також суд вважає безпідставним посилання позивача на те,
що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровську
Луганської області не може бути відповідачем по вказаній справі, оскільки воно
є юридичною особою (що представник відповідача не заперечує) та, разом з тим, с робочим органом
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Крім того, чинною постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14 червня 2005 року положення постанов Правління Фонду
ССНБ України, які приймалися з приводу спірних коефіцієнтів, починаючи з 01
березня 2002 року, та на які посилається відповідач, визнані недійсними, що
підтверджується копіями постанови цього суду та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 6 вересня 2006 року, які є у справі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування
рішення суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кіровську Луганської області на рішення Кіровського
міського суду Луганської області від 19 червня 2007 року відхилити.

Рішення Кіровського міського суду Луганської області від
19 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кіровську Луганської області про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців після її проголошення.