Справа № 22-5568                                Головуючий у 1
інстанції Тюріна М.М.
Категорія 21                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
10 дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого   Пономарьової О.М.

суддів                  Бондаренко Л.І., Борсукової
О.І.

при
секретарі   Артамоновій CO.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Дзержинського міського суду від 10 травня 2007р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Дзержинську про стягнення моральної шкоди, заподіяною внаслідок
профзахворення.

Заслухавши
доповідача, пояснення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення
Дзержинського міського суду від 10 травня 2007р., яким в задоволенні його
позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську
про стягнення моральної шкоди, заподіяною внаслідок профзахворення відмовлено.

Просить
рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про стягнення на його
користь моральної шкоди в розмірі 70.000 грн., оскільки суд з застосуванням
Закону України "Про державний бюджет" порушив його Конституційні
права на відшкодування шкоди.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню, рішення - без зміни.

Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з
того, що у зв'язку з тим, що пунктом 22 ст.71 Закону України „Про Державний
бюджет на 2007р.", який набрав чинності 1 січня 2007 року, зупинена дія
абзацу 4 ст.1, п.п."є" ч.1
21,  ч.3

ст.28. ч.3 ст.34
"Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування..." в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим
особам незалежно від часу настання страхового випадку, підстави для
відшкодування моральної шкоди відсутні.

Висновок суду
відповідає обставинам по справі, нормам матеріального права.

Згідно п. 22 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет на 2007р."
зупинено дію абзацу четвертого статті 1 , підпункту „є" пункту 1 частини 1
статті 21, частини 3 статті 28 і частини третьої статті 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в
частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та ч.1енам їх сімей.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з положень цих законів -
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" , враховуючи Закон України „Про державний бюджет
України".

За таких
обставин рішення суду є обґрунтованим.

Доводи у скарзі про те, що суд не звернув уваги на те, що правовідносини
між сторонами не дають підстав для застосування Закону України "Про
державний бюджет на 2007р.", не є переконливими для скасування рішення
суду.

Із справи видно, що право на відшкодування моральної шкоди у позивача
виникло у 2007р.

Згідно висновку МСЕК від 6 лютого 2007р. ОСОБА_1 з 6 лютого 2007р. вперше
встановлено 40% втрати професійної працездатності безстроково, тобто право на
відшкодування шкоди у позивача виникло у 2007р., рішення ухвалене у 2007р.,
коли вже діяв Закон , а саме: п. 22 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет
на 2007р.", яким зупинено це право.

Рішення суду відповідає нормам матеріального, процесуального права, підстав
для скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307
ч.1 п.2,309 ч.1 п.4, 316 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 10 травня 2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту його
проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з часу набрання законної сили.