АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції
Справа №22-1733/2007р.
УХВАЛА

12
червня 2007р.                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В.,  розглянувши заяву представнима ВАТ „ Дайнемік"
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 17 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
„Дайнемік" у особі директора ОСОБА_1 про спонукання до виконання дій щодо
надання довідки про заробіток,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_2
звернулася в суд із позовом до ВАТ „Дайнемік" у особі директора
ОСОБА_1 про надання довідки про заробіток відповідно до вимог  ст.  49
КЗпП України.

Рішенням
Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На ВАТ
„Дайнемік" в особі директора ОСОБА_1 покладено обов"язок надати
ОСОБА_2 довідку встановленого зразка про заробіток за період з 30.01.1992 року
по 25.10.1996 року.

На вказане рішення ВАТ „Дайнемік" подало апеляційну скаргу,  яка ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 17 травня 2007 року була відхилена,
а рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня
2007 року по даній справі - залишено без зміни.

29
травня 2007 року представник ВАТ „Дайнемік" ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд ухвали
апеляційного суду від 17 травня 2007 року у зв"язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно
до  ст.
361 ЦПК України у зв"язку з нововиявленими обставинами можуть бути
переглянуті лише рішення або ухвали суду,
якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили,  а також
судовий наказ.

Виходячи
із змісту зазначеної статті,  предметом
перегляду справи за нововиявленими обставинами можуть бути тільки такі
акти,  якими завершується провадження у
справі,  тобто рішення суду першої
інстанції,  ухвали про залишення заяви
без розгляду,  про припинення провадження
у справі,  або нові рішення вищих судів,  які виносяться по суті справи.

Оскільки
ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без зміни рішення суду першої
інстанції не є новим рішенням по суті справи,
перегляд її за нововиявленими обставинами нормами цивільного судочинства
не передбачений.

Відповідно
ж до п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України,  якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства,  суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі.

З цих
підстав провадження по розгляду заяви представника ВАТ „Дайнемік" про
перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 17 травня 2007 року про залишення без зміни рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2007 року
відкриттю не підлягає.

Керуючись  ст.  ст.  122,
313,  361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ВАТ „Дайнемік" в особі представника ОСОБА_1 у відкритті провадження по
розгляду заяви про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали
апеляційного суду Запорізької областг від 17 травня 2007 року про залишення без
зміни рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня
2007 року по даній справі.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  проте
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.