Справа № 2-990/07
листопада   2007 року                                                                                          Ялтинський міський суд АРК
головуючого судді - Шумова В.В.
при секретарі -  Сущенко Л.С.
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом   державного
підприємства  «Лівадія»  доОСОБА_1, 3-я особа : Закрите Акціонерне
Товариство «Страхова група «ТАС»  про  відшкодування збитку, завданого  внаслідок дорожньо - транспортної події, суд
Державне підприємство  «Лівадія»  звернулося до суду з позовом   у якому просить суд  стягнути
з відповідача  на свою користь  матеріальний збиток  у сумі
34 692 , 23  гривні, який є
різницею між  фактичним розміром  збитку, заподіяного внаслідок дорожньо -
транспортної події  і страховою виплатою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що  15
серпня  2005 року  о 15 годині 50 хвилин  на перехресті вулиць Шосе туристів -
Миру  в місті Ялта, відповідач, керуючи
належним йому на праві власності автомобілем
«Форд» державний номер НОМЕР_1, зіткнувся  з транспортним засобом  «Тойота Ленд Крузер»  державний номер НОМЕР_2, власником якої є ДП
«Лівадія». Внаслідок дорожньо - транспортної події автомобілю позивача були
нанесені  технічні пошкодження,
Фактично сума збитку, з урахуванням відновного ремонту автомобіля, витрат на
транспортування автомобіля з місця ДТП до гаражу, а потім до м. Одеса на
гривень. Страхова  компанія, провівши
власне авто товарознавче дослідження, визнала лише суму збитку у розмірі
8066,17 гривень, яка й була позивачу сплачена, але  інші витрати йому до цього часу ніким не
Представник позивача та представник 3-ї особи у судовому засіданні позовні
Відповідач  у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст..
225 ЦПК України  та ухвалити заочне
рішення.

Суд, вислухавши сторони,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає  частковому задоволенню.

Судом встановлено, що  15 серпня  2005 року
о 15 годині 50 хвилин,  на
перехресті вулиць Шосе туристів - Миру  у
місті Ялта, відповідач ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  «Форд» державний
номер НОМЕР_1 , що  належить йому на
праві власності, зіткнувся  з
транспортним засобом  «Тойота Ленд
Крузер»  державний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності ДП «Лівадія». В результаті дорожньо - транспортної
події, автомобіль позивача був пошкоджений (а.с.8-9).

Згідно судовому висновку авто товарознавчої експертизи від 10 жовтня 2007
року, вартість відновного ремонту з урахуванням
вартості робіт, заміни  необхідних
вузлів, деталей складає 21 583 гривні 20 копійок (а.с. 96-99).

Постановою суду від 26 серпня 2005 року, ОСОБА_1 був
визнаний винним у здійсненні дорожньо - транспортної події, притягнутий до адміністративної
відповідальності  по ст. 124 КУпАП і
підданий покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гривень (а.с.
10).

Дану постанову, якою була встановлена вина ОСОБА_1 в
тому, що відбулася дорожньо - транспортна подія, відповідач не оскаржив.

Згідно п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням по цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, в яких беруть участь ті ж особи або особа, відносно якої
встановлені ці обставини. Постанови суду по справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та
чи вчинені  вони цією особою.

Постановою судді було встановлено, що дії та порушення ПДР, які спричинили за собою пошкодження автомобіля
позивача, були зроблені з вини відповідача ОСОБА_1, а отже дані обставини є
обов'язковими для суду і не підлягають доказуванню знов.

Автомобіль відповідача був
застрахований по полюсу обов'язкового страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів, та Ялтинський філіал
ЗАТ «Страхова група ТАС» прийняв на себе зобов'язання по сплаті позивачу
страхового відшкодування.

Разом з тим, з його розміром страхова компанія не погодилась, провела
власне товарознавче дослідження та сплатила позивачу у відшкодування збитку
лише 8066,17 гривень (а.с. 78-86).

Статтею 1166 ЦК України  передбачено, що  шкода, завдана неправомірними  рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим немайновим правам  фізичної або юридичної особі  відшкодовується  в повному
обсязі  особою,  яка її завдала.

Згідно ст. 1194 ЦК України,  особа,
яка  застрахувала  свою
цивільну  відповідальність, у
разі  недостатності  страхової виплати (страхового відшкодування)  для повного
відшкодування  завданої  нею шкоди зобов'язана   сплатити
потерпілому  різницю  між
фактичним розміром  шкоди  і страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, судом було встановлено, що реальна сума шкоди, нанесена автомобілю
позивача,  складає, відповідно до
висновку експертизи, 21583,20 гривень. Сума у розмірі 8066,17 гривень була
позивачу сплачена страховою компанією

Таким чином  відповідач повинен
відшкодувати  позивачу  різницю між
фактичними збитками  та страховою виплатою
в сумі 13517,03 гривні, а в інший частині позову слід відмовити по причині
недоведеності цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 1166 , 1194 ЦК України  ст.. 22 Закону  України « про
обов'язкове  страхування  цивільно - правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів»,
ст.ст. 60, 209, 212, 213 ,215, 217, 224-233
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  державного підприємства
«Лівадія» доОСОБА_1, 3-я особа : Закрите Акціонерне Товариство  «Страхова група «ТАС» про відшкодування
збитку, завданого  внаслідок дорожньо -
транспортної події -  задовольнити
частково .

Стягнути зОСОБА_1  на користь  державного підприємства  «Лівадія»
матеріальний збиток у сумі  13 517
( тринадцять тисяч  п'ятсот сімнадцять)
гривен 03 копійки, судовий збір в сумі 346 ( триста сорок шість) гривень 92
копійки   та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять)
гривень, а  всього -  13 893 (тринадцять тисяч  вісімсот
дев'яносто три) гривні 03 копійки.

В інший частині позову - відмовити.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: