Справа 22ц -985/ 2007 р.                       Головуючий в 1-ій інстанції Карнаух А.С.
цивільна.                                Доповідач
УХВАЛА

13 червня 2007 року.                      Апеляційний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Смаглюк
Р.І., судді Зінченко СП.,
Редьки А.Г.,

при секретарі
Вареник О.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду від 16
квітня 2007 року про
визнання позовної заяви неподаною та її повернення, -

встановив:

В березні 2007
року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, оскільки
шлюб фактично розпався, тому що вони проживають окремо з 1996 року.

Ухвалами судді від 19
березня та 30 березня 2007
року вказана заява залишена без руху для виправлення в строк до 13 квітня 2007 року недоліків:
надання оригіналу свідоцтва про шлюб та копії доданих документів для
відповідача.

Ухвалою судді від 13
квітня 2007 року в
зв"язку з неусуненням вказаних недоліків позовна заява повернута заявниці
ОСОБА_1

В апеляційній скарзі вона просить скасувати вказану ухвалу, мотивуючи тим,
що ухвалу від 30 березня 2007 року вона
отримала тільки 22 квітня 2007 року разом з
ухвалою від 16 квітня 2007 року і наступного
дня виконала вимоги цієї ухвали, направила в суд оригінал свідоцтва про
укладення шлюбу та необхідні копії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 19 березня 2007 року в
матеріалах позовної заяви були її копія, копія свідоцтва про укладення шлюбу, 21 березня 2007 року надійшла
заява від відповідача ОСОБА_2 про згоду

на
розірвання шлюбу та про розгляд справи в його відсутності / л.с.8-10/.
Залишення заяви ОСОБА_1 повторно без руху ухвалою від ЗО березня 2007 року для
усунення цих недоліків, крім надання оригіналу свідоцтва про шлюб, не
відповідає вимогам ЦПК України.

Доводи щодо несвоєчасного отримання нею цієї заяви є обґрунтованими,
оскільки надані конверти не мають відмітки відділення зв"язку про її
надходження до місця проживання заявниці - м. Кременчука Полтавської області.
Таким чином, її твердження про одночасне отримання ухвали від 30 березня 2007 року разом з
оскаржуваною ухвалою від 16
квітня 2007 року є
обґрунтованими. Ухвала про повернення позовної заяви з матеріалами заявниці
ОСОБА_1 оскаржена нею 23
квітня 2007 року,
тобто наступного дня після їх отримання.

За таких обставин її апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді
від 16 квітня 2007 року - скасуванню з
передачею питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,
307, п.3 ст. 312,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду від 16 квітня 2007 року про
визнання позовної заяви неподаною скасувати. Позовну заяву ОСОБА_1 направити до
Чернігівського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження
по справі.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення.