Справа - № 22ц- 4222/07
Головуючий в
1 інстанції - Савич Ю.М.
Категорія -
Доп
овідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ
18 вересня 2007 року Судова к
олегія судової палати з циві
льних справ апеляційного суд
у Луганської області в склад
і :
головуючого - Кравченко
Н.В.,
суддів - Пригорнєвої Л.І.,
Борисова Є.А.
за участю секретаря - С
амохіної І.Г. розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в м. Луганську справу за апеля
ційною скаргою Ленінської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції у м. Луганську н
а ухвалу Камьянобрідського р
айонного суду м. Луганська ві
д 6 липня 2007 за заявою Ленінсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції у м. Лугансь
ку про розкриття АБ " Брокбизн
есбанк" в особі Луганської фі
лії інформації, яка містить б
анківську таємницю щодо ПП В
КФ " Слайдер*',
встановила:
У лютому 2007 року заявн
ик Ленінська міжрайонна держ
авна податкова інспекція у м
. Луганську звернувся до суду
з заявою про розкриття АБ " Бр
окбизнесбанк" в особі Луганс
ької філії інформації, яка мі
стить банківську таємницю що
до ПП ВКФ " Слайдер".
Ухвалою Камьянобрідс
ького районного суду м. Луган
ська від 6 липня 2007 року вказана
заява була повернута заявни
кові без розгляду.
В апеляційній скарзі заявн
ик з ухвалою суду не згоден, вв
ажає її такою, що не відповіда
є вимогам закону, просить ска
сувати та прийняти рішення с
тосовно заявлених вимог.
Заслухавши доповідача,
дослідивши надані докази, пе
ревіривши законність та обґр
унтованість ухвали суду перш
ої інстанції, обговоривши до
води апеляційної скарги, суд
ова колегія приходить до нас
тупного.
Як вбачається з оскарж
уваної ухвали, вказана заява
була повернута заявникові з
підстав, що вона не підсудна К
амьянобрідському районному
суду м. Луганська.
Такі висновки суду пер
шої інстанції є правильними.

Однак мотиви, з яких суд ді
йшов цього висновку, є помил
ковими.
Роблячи вказані висн
овки, суд першої інстанції по
слався, що у відповідності зі
ст.. 15 ЦПК України, 1 та 12 Господа
рського Кодексу України за р
озглядом цього питання позив
ачеві слід звертатися до гос
подарського суду.
При цьому суд першої інс
танції не звернув уваги, що пи
тання розкриття банківської
таємниці регулюються главою
12 ЦПК України, а отже справи ці
єї категорії відносяться до
категорії справ, які підляга
ють розглядові у порядку цив
ільного судочинства.
Однак, у відповідності
зі ст.. 287 ЦПК України заяви про
розкриття банком інформації
, яка містить банківську таєм
ницю, щодо юридичної або фізи
чної особи у випадках, встано
влених законом, подається до
суду за місцезнаходженням б
анку, що обслуговує таку юрид
ичну або фізичну особу.
Як вбачається з матері
алів справи, сам банк АБ " Брок
бизнесбанк" на території Кам
ьянобрідського району м. Луг
анська, що відноситься до юри
сдикції Камьянобрідського р
айонного суду м. Луганська, не
знаходиться, Луганська філі
я, до якої фактично заявлено в
имоги також на території Кам
ьянобрідського району м. Луг
анська не розташована, крім т
ого, можливість пред'явлення
вказаних вимог за місцем зна
ходження філії банку, а не за м
ісцем знаходження самого бан
ку, вказаною нормою права не п
ередбачена.

2
Таким чином, у суду Камьяно
брідського району м. Лугансь
ка дійсно немає підстав для в
ідкриття провадження по спра
ві за підставі вказаної заяв
и, яка подана з порушенням пра
вил підсудності.
У відповідності зі ст..
115 ЦПК України , якщо суддя, вир
ішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встано
вить, що справа не підсудна ць
ому суду, заява повертається
позивачеві для подання до на
лежного суду.
У даному випадку нале
жним судом буде суд за місцем
знаходження самого банку АБ
" Брокбизнесбанк".
За таких обставин, пове
рнення заяви заявникові пови
нно мати місце саме з вказани
х мотивів, у зв'язку з чим, оска
ржувана ухвала у відповіднос
ті зі ст.. 312 ЦПК України підляга
є зміни, з неї підлягає виключ
енню посилання суду на ст.. 15 ЦП
К України, 1 та 12 Господарськог
о Кодексу України та висново
к, що за розглядом цього питан
ня позивачеві слід звертатис
я до господарського суду.
Керуючись ст.. 303,307,312,313,314,315 ЦП
К України, судова колегія суд
ової палати в цивільних спра
вах апеляційного суду Луганс
ької області, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу Ле
нінської міжрайонної держав
ної податкової інспекції у м
. луганську - задовольнити час
тково.
Ухвалу Камьянобрідсь
кого районного суду м. Луганс
ька від 6 липня 2007 року за заяво
ю Ленінської міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
у м. Луганську про розкриття А
Б " Брокбизнесбанк" в особі луг
анської філії інформації, як
а містить банківську таємниц
ю щодо ПП ВКФ " Слайдер" - змінит
и.
Виключити з мотивувал
ьної частини ухвали посиланн
я суду на ст.. 1,12 Господарського
Кодексу України та ст.. 15 Цивіл
ьного Процесуального Кодекс
у України, а також висновок, що
позивачеві слід звертатися
до господарського суду.
В іншій частині ухвалу
суду залишити без зміни.
Ця ухвала апеляційног
о суду набирає чинності нега
йно, та може бути оскаржена в к
асаційному порядку до Верхов
ного Суду України протягом д
вох місяців після її проголо
шення.