Справа № - 22 ц - 73                                                        Головуючий
2007 року                                                                             Кузнецова
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 16 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М. Суддів: Триголова В.М., Бондаревської С.М. при секретарі:
Зеленській О.І. з участю позивача ОСОБА_1. представника відповідачаОСОБА_2.
представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за завою ОСОБА_3в
інтересах ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2006 року

по справі за
позовомОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтави,
ОСОБА_5, ОСОБА_4про виключення майна з акта опису та зняття арешту

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2006 року ОСОБА_3. направив до суду в інтересах ОСОБА_4 заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 21 вересня 2006 року.

Посилався на те, що ОСОБА_4 з поважних причин пропустив процесуальний строк
на оскарження судового рішення, оскільки справу розглянуто без його участі та
без повідомлення про час і місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, мотиви
заяви, приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Згідно ст.
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущений з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить
вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено
клопотання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2006 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. про виключення майна з акта опису та зняття
арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільну справу розглянуто місцевим
судом без участі відповідача ОСОБА_4 (а.с. 64).

Згідно наданих представником ОСОБА_4 доказів, він з 01.11.2005 року по
28.09.2006 року перебував за межами України у зв'язку з проходженням лікування
(а.с. 93-98), а про наявність рішення суду першої інстанції дізнався лише
26.10.2006 року (а.с. 74).

Враховуючи те, що ні при подачі 01.11.2006 року заяви про поновлення
пропущеного процесуального строку, ні в засідання суду апеляційної інстанції
ОСОБА_4 чи його представником ОСОБА_3 не надано апеляційну скаргу на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 21 вересня 2006
року та не подано доказів про поважність причин неподання у вказані строки
даного процесуального документа, колегія суддів не знаходить підстав для
поновлення строку на оскарження вище вказаного рішення суду.

За таких обставин заяву ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_4 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного
суду м. Полтави Полтавської області від 21 вересня 2006 року слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст.
73 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 - представникуОСОБА_4, у задоволенні
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського
районного суду м. Полтави Полтавської області від 21 вересня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.