Справа №22- 1714 2007року
Го
ловуючий 1 інстанції
Годованець І.А. Доповід
4 вересня 2007року
Колегія
суддів судової палати в
цивільних справах Апеляц
ійного суду Кіровоградської
Головуючого
Суддів
Белінської І.М., Чорнобривец
при секретарі
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу за ап
еляційною скаргою міжшкільн
ого молодіжного центру „Альт
ернатива" на ухвалу Устинівс
ького районного суду Кіровог
радської області від 07 червня
Ухвалою Устинівського р
айонного суду Кіровоградськ
ої області від 07 червня 2007року
позовна заява міжшкільного м
олодіжного центру „Альтерна
тива" до У стинівської районн
ої державної адміністрації п
ро набуття права власності п
овернена позивачу з підстав
непідсудності справи цьому с
уду / п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України/.
В апеляційній скарзі поз
ивач, посилаючись на порушен
ня судом норм процесуального
права, просить скасувати ухв
алу суду та передати справу н
Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи
, колегія суддів вважає, що апе
ляційна скарга підлягає задо
воленню частково з наступних
Відповідно вимогам п.4 ч.3 с
т.121 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві у в
ипадках, коли справа не підсу
дна суду до якого її було пода
Зі змісту оскаржуваної у
хвали вбачається, що судом пе
ршої інстанції фактично вирі
шені питання щодо належності
справи до суду цивільної юри
сдикції. Вирішуючи питання з
а правилами якого судочинств
а має бути розглянута справа
, суд, посилаючись на положенн
я ст. і.ПІК України визначився
, що розгляд справи відносить
ся до компетенції господарсь
кого суду.
Судова колегія погоджує
ться з висновком суду, оскіль
ки з позовної заяви та наявни
х матеріалів вбачається, що в
имоги позову заявлені з прив
оду майнових прав осіб, які є ю
Відповідно до ст. 1 ГПК Укра
їни до господарського судочи
нства вправі звертатися підп
риємства, установи, організа
ції, інші юридичні особи, гром
адяни, які здійснюють підпри
ємницьку діяльність без ство
рення юридичної особи і в уст
ановленому порядку набули ст
атусу суб'єкта підприємницьк
За таких підстав, якщо за
ява не підлягає розгляду в с
удах у порядку цивільного су
дочинства, відповідно до Ч.2 ст
.122 ЦПК України, суддя відмовля
є у відкритті провадження у с
Таким чином, суд ухвалюю
чи про повернення заяви пози
вачеві помилково застосував
норму процесуального права,
якою визначені наслідки зве
рнення з порушенням правил п
ідсудності / п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Украї
Порушення судом першої
інстанції норм процесуально
го права є підставою, відпові
дно до вимог ч.2 ст.312 ЦПК, для ска
сування ухвали суду та ухвал
ення нової про відмову у відк
ритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст.307, 312,313-315ЦПК
України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу міжшк
ільного молодіжного центру „
Альтернатива" задовольнити ч
Ухвалу Устинівського райо
нного суду Кіровоградської о
бласті від 07 червня 2007року скас
увати та ухвалити нову, якою в
ідмовити у відкритті провадж
ення у справі за позовом міжш
кільного молодіжного центру
„Альтернатива" до Устинівсь
кої районної державної адмін
істрації про набуття права в
ласності на нерухоме майно.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і може бути
оскаржена в касаційному по
рядку протягом двох місяців
з дня набрання
законної сили.