Справа
№ 22-ц-1755 2007 року                                 Головуючий в 1
інстанції Матюшко О.І.
Категорія:   51                                                              Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                        Семиженка
Г.В.

Суддів:                                                   Приходько
Л.А.,

Лісової
Г.Є.

при
секретарі:                                                                            Борисовій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 рішення
Голопристанського районного суду від 17 травня 2007 року за заявою ОСОБА_1 про оголошення
Фізичної особи померлою. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Голопристанського районного суду від 17 травня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні заяви про оголошення ОСОБА_2 померлим.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права,  порушення норм процесуального
права.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у ній,  просить її задовольнити.

•    Перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що її слід відхилити.

Судом
встановлено,  що рішенням
Голопристанського районного суду від 16.08.2006 року ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнано безвісно
відсутнім з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявниця
ставить питання про оголошення його померлим,
посилаючись на те,  що в серпні
2001 року припинила з ним подружні відносини,
ОСОБА_2 виїхав
із села Гладківка Голопристанського району і з того часу вона його не бачила.

Відповідно
до ч.1  ст. 46 4/К України фізична особа
може бути оголошена судом померлою,  якщо
у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування
протягом трьох років,  а якщо вона
пропала безвісті за обставин,  що
загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного
нещасного випадку,  - протягом шести
місяців.

Відмовляючи
в задоволенні заяви суд правильно виходив з того,  що ОСОБА_1
не подала жодних доказів на підтвердження обставин,  викладених у заяві. Вона також не вказала на
обставини,  що загрожували смертю ОСОБА_2,  або обставини,  що давали б підставу припустити його загибель
від певного нещасного випадку.

Як
вбачається з матеріалів справи рішенням цього ж суду від 16.09.2005 року з ОСОБА_2 стягнено
аліменти на утримання дитини і у разі відсутності відомостей про місце
проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення
аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення
ухвали про розшук боржника,  відповідно
до вимог  ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження».

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права,  доводи апеляційної скарги не
спростовують його висновків,  а тому
підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Голопристанського районного суду від 17 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.