Справа № 2-2141/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02
листопада 2007 року                   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді: Чернобая О.І.

при секретарі: Ніколаєнко В.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 27.06.1998 р. вона
уклала шлюб з відповідачем, від якого має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною,
яка зумовила розпад їх сім*ї, є ті обставини, що відповідач порушив подружню
вірність. Така поведінка відповідача призвела до того, що вона втратила до
нього почуття поваги та любові і не хоче більше перебувати з ним у шлюбних
відносинах.

Подружні
стосунки вони не підтримують протягом п*яти місяців.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просить
суд розірвати шлюб з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, т.я.
поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.

Відповідач
в судовому засіданні  визнав позовні
вимоги, заперечень проти позову не має.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Позивачка
зареєструвала з шлюб з відповідачем ОСОБА_2
27.06.1998 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.4/.

Від
шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Відповідно
до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним
із подружжя.

Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах про розірвання шлюбу, і строк на примирення їй не потрібен,
тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, позивачка відновлювати сімейні стосунки
не бажає, і тому подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з
подружжя та інтересам їхьої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 СК України суд, -                                                                     В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської області
27.06.1998 року, актовий запис № 248, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 8,50
грн., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
О.І. Чернобай