Справа №
22-949-2007р.                       Головуючий
у 1-й інстанції- Циганаш І.А.
35                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  травня
2007 року Колегія  суддів     судової палати  в
цивільних  справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі : головуючого - судді -КіселикаС. А.
суддів - Франко
В.А.,  Суржика М. М.  при секретарі - Куцокінь-Тимошенко О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду міста Кіровограда від 1 березня 2007року.

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів.

Зазначала,  що з відповідачем перебуває в шлюбі з 9
серпня 1997 року . Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
,  який проживає з нею і знаходиться на
її,  позивачки,  утриманні. Ці обставини підтверджуються
довідкою з місця проживання.

Відповідач
на приймає участі в утриманні дитини,  що
є причиною її звернення до суду з позовом.
Інших дітей,  утриманців у
відповідача не має.

За таких
підстав і просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 'А частини заробітку ( доходу) щомісячно,  але менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму
для дитини,  відповідного віку,  починаючи з дня пред 'явлення позову і до
повноліття сина,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 1 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволеної
Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі !А частини заробітку (доходу),
але не менше ніж: 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку,  починаючи з 1 березня 2007 року і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття. Стягнуто також з відповідача на користь держави
мито у розмірі 51 грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,  50 грн. та зазначено,  що рішення в частині стягнення аліментів в
межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Не
погоджуючись з рішенням,  відповідач в
апеляційній скарзі ставить питання про скасування зазначеного рішення і
ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог

Зазначає,  зокрема,
що судом винесено необгрунтоване і незаконне рішення,  яке прийняте з порушенням норм матеріального
і процесуального права.

Так,
суд не врахував ті обставини,
що апелянт піклувався за дитину,
купував різні речі сину,  давав
добровільно кошти позивачці на утримання сина,
про що не заперечує і сама позивачка.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції вірно вказав в рішенні,  з чим погоджується і судова колегія,  що відповідач являється батьком ОСОБА_3,  а тому у відповідності до cm. 180,  СК України зобов'язаний утримувати свого
неповнолітнього сина.

Апеляційний
суд вважає що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті. Справа
розглянута на підставі наданих сторонами доказів.

При
розгляді справи суд правильно керувався нормами матеріального та процесуального
права,  а тому рішення суду залишається
без зміни.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304,  307,  308, 313 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити Рішення Ленінського районного суду м .Кіровограда від 1 березня 2007
року м.  Кіровограда залишити без зміни.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох  місяців.