Справа №
22-ц-1004/2007 рік                          Головуючий
у 1 інстанції: Корюкіна М. П.
2                                                         Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"28"
серпня 2007 року                                                                           м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого:                                                     Проскурніцького
П.І.

суддів:                                                                 Фединяка
В.Д.,  Матківського Р.Й.

за
участю     секретаря:                                      Пожар Р.В.

сторін:                                                                 заявниці
ОСОБА_1.,

стягувача
ОСОБА_2,

його представника
ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. про визнання виконавчого листа таким що не підлягає
до виконання за Апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу судді Городенківського
районного суду від 19 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

18
червня 2007 року ОСОБА_1. звернулась із зазначеною заявою до Городенківського
районного суду.

26
червня 2007 року заява ОСОБА_1. залишена без руху і їй надано термін до 20
червня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви а ухвалою від 19 липня
2007 року заява ОСОБА_1. визнана неподаною і повернута заявниці.

Не
погоджуючись із ухвалою,  заявниця подала
апеляційну скаргу в якій вказує що суддею при постановленні ухвали допущено
порушення норм процесуального права що проявилось в наступному.

Суддя
вирішуючи питання про прийняття заяви і надаючи термін для усунення недоліків
виходив з того що нею пред'явлений позов і визначав недоліки та виходив з вимог
процесуального законодавства яке встановлює вимоги щодо позовних заяв хоча вона
звернулась не з позовною заявою а із заявою в порядку встановленому для
виконання судових рішень. ч.2,  ст.369
ЦПК України передбачає що боржник вправі звернутись до суду із заявою про
визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню і вимоги про зміст і
форму таких заяв законом не встановлені.

Не
зважаючи на наведене,  вона вчасно,  18. 07. 2007 року виконала вимоги ухвали
судді,  якою її заяву було залишено без
руху але суддя,  не перевіряючи
зазначених обставин,  нічого не вказуючи
про це в ухвалі,  ще до закінчення строку
встановленого для усунення недоліків,  19
липня 2007 року визнав заяву не поданою і повернув.

Просить
ухвалу судді суду першої інстанції скасувати і передати до її заяву до суду
першої інстанції для відкриття провадження і розгляду по суті.

2

Колегія
суддів,  вислухавши доповідача,  заявницю ОСОБА_1.,  стягувана ОСОБА_2.  і його представника ОСОБА_3.,  перевіривши матеріали,  приходить до висновку що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних підстав.Судця суду першої інстанції,  при постановленні ухвали порушив
порядок,  встановлений для вирішення питання
про прийняття заяви з якою звернулась заявниця.

Спір між
сторонами уже вирішений і видано виконавчий лист. Заявниця до суду звернулась
не з позовом а із заявою в порядку встановленому ч. 2  ст.369 ЦПК України,  яка не встановлює спеціальну форму чи зміст
для таких заяв,  суддя не враховуючи
вимог зазначеного закону,  виходив з того
що заявниця є позивачкою і має намір вирішувати цивільно-правовий спір. Не
звернувши уваги на подані до суду матеріали на виконання попередньої ухвали про
залишення заяви без руху,  нічого не
вказуючи про них в ухвалі,  ще до
закінчення встановленого строку для усунення недоліків,  19 липня 2007 року,  повернув заяву.

Ухвалу
судді підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд,  оскільки процесуальним законодавством
встановлений різний порядок для вирішення питання про прийняття позовних заяв і
заяв в порядку встановленому ч.2  ст.369
ЦПК України.

На підставі
викладеного керуючись  ст.  ст. 312;313;315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково. Ухвалу судді Городенківського районного
суду від 19 липня 2007 року скасувати і передати вирішення питання про
прийняття заяви до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскаржена в касаційному порядку,
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.