Копія. Справа № 2-134 / 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

18
травня 2007
р. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

Головуючого                                                            Заїка М.І.

При секретарі                                                                         Тихоступ Ю.Д.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Кіровоградської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про
стягнення 160624-67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До відповідача пред»явлєно позов про стягнення 160
624-67 грн. Вимоги мотивуються тим , що відповідач 10 листопада 2006 року уклав з позивачем договір кредиту №
43 / 490 - САФ 03 16 - 02 на купівлю транспортних засобів ,
згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на
умовах забезпеченості повернення
строковості та цільового використання грошеві кошти в сумі 28415
доларів США
зі сплатою 13.5
відсотків річних зі строком
кредитування до 09 листопада
2012 року . Кредит був наданий на сплату трьох автомобілів DAE W00 Lanos TF 69
( легковий седан 2006
року випуску )
,які були придбанні за кредитні
кошти в Українській Автомобільній
корпорації від імені якого діяло ВАТ «Кіровоград - Авто» згідно договорів купівлі - продажу за № 2120 ,2125 , 2126 від 30 жовтня 2006 року. Позивач свої зобов»язання передбачені договором кредиту виконав
перерахувавши гроші, а
відповідач свої зобов»язання щодо погашення кредиту виплати частинами та сплати
нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує ,
внаслідок чого за відповідачем
рахується заборгованість по договору кредиту в
сумі 160 624 - 67 грн.
Позивач на підставі п.4 .4 Договору
та ч.2 ст. 1050 ЦК
України просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту в сумі 160
624 - 67 грн. , стягнений судовий збір в сумі 160-62
грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 -00грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився ,
однак в своїй заяві поданій до суду просить справу розглянути без його участі ,
на позовних вимогах настоює ,
не заперечує проти винесення по справі заочного рішення .

В судове засідання відповідач не з»явився , про причини неявки суд не повідомлений , про час і місце
розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає ,
що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і по справі є необхідність
винести заочне рішення не підставі наявних
у справі доказів , так
як позивач не заперечує такого вирішення справи згідно ч. 1 ст. 224
ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено ,
що між сторонами 10
листопада 2006
року було укладено договір кредиту на купівлю транспортних
засобів № 432 / 490 САФОЗ.16-2

про надання у тимчасове користування на умовах забезпеченості ,
повернення ,
строковості та цільового характеру
використання грошових коштів у сумі 48415 доларів США зі сплатою 13.5 відсотків річних зі строком кредитування до 09
листопада 2012
року , згідно якого відповідач отримав шляхом перерахунку
кошти в сумі 143 495 - 75 грн.

Позивачем було виконанні зобов»язання передбачені
договором кредиту , однак
відповідач не виконує зобов»язання
передбачені договором кредиту щодо погашення кредиту визначеними частинами та сплати нарахованих
відсотків за користування кредитом
і станом на 01.04.2007 року
за ним рахується заборгованість в сумі 160 624 - 67 грн. Згідно п.4.4 Договору кредиту у разі
непогашення простроченого траншу кредиту та / або процентів , протягом терміну зазначеного у договорі ,
заборгованість по кредиту та проценти за фактичний час використання ,
штрафні санкції підлягають
погашенню , при
цьому термін використання кредитом
вважається достроково припиненим.

Згідно ч. 2 ст.
1050 ЦК
України у разі якщо договором встановлений обов»язок позичальника повертати частинами отриману позику (
з розстроченням )
то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики ,
що залишилася не сплаченою та сплати
процентів.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 526 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України , ст.ст. 213 - 215 , 226 ЯЦПК України

»суд ,--

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с. Плешково , Олександрійського району ,
Кіровоградської області зареєстрованого в с Мар»янівка , Устинівського району , Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту :

·
по
основному кредиту 141 440 ( сто
сорок одна тисяча чотириста сорок ) грн.. 60 коп;

·
по
відсотках за користування 4439 ( чотири тисячі чотириста тридцять дев»ять )
грн.. 56 коп.;

·
штраф
згідно договору 14588 ( чотирнадцять
тисяч п»ятсот вісімдесят вісім ) грн.. 04 коп;

·
пеня
156 (сто
п»ятдесят шість) грн..
47 коп
.;

а також
сплачений судовий збір в сумі 160 ( сто шістдесят ) грн.. 62 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять
) грн..
00 коп.
, а
всього на загальну суму 160 815 ( сто
шістдесят тисяч вісімсот п»ятнадцять ) грн.. 29 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.