Справа №
Головуючий 1-ї інстанції - Подколзіна В.М.
Категорія -39________________       Доповідач: Єлгазіна Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                  м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого - судді Ювченко Л.П. Суддів: Єлгазіної
Л.П.,  Звягінцевої О.М.  При секритарі: Тума О.В.

За
участю сторін: позивачаОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою завідуючої Комунального підприємства Єнакіївської міської Ради
„Центральна районна аптека №216" на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 05 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Комунального підприємства Єнакіївської міської Ради „Центральна
районна аптека №216"- "про скасування дисциплінарного
стягнення".

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 квітня

2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3- наказ № 193-к від 15

листопада 2006 року - про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення

- догани - скасовано.      Суд    першої
інстанції    дійшов    висновку,     що

позивачка,  виконуючи обов.язки головного бухгалтера
аптеки з 18.09.2006 року,  отримала
канцелярські товари та повністю 16.10.2006 року їх розподілила по структурним
підрозділам КП ЦРЛ№216,  що відображено у
журналі з підписами робітників . Позивачка не була ознайомлена з посадовими
обов, язками і не знала,  що розподіл
канцелярських товарів не входить до її обов, язків,  ніяких шкідливих наслідків від її дій для
підприємства не настало,  що не оспорено
у судовому засіданні відповідачем.
Відповідачем при обранні дисциплінарного стягнення не були взяті до уваги
вимоги  ст. . 149 ч.3 КЗпП України - не враховано
ступень тяжкості вчиненого проступку,  те
що позивачка діяла в інтересах підприємства,
не враховані обставини,  що
позивачка на посаді працювала невеликий час-1 місяць,  призначена тимчасово,  для підприємства не настало тяжких наслідків.

Відповідач,  не погодившись з рішенням суду першої
інстанції приніс апеляційну скаргу,  в
якій посилається на те,  що судом не
взято до уваги,  що догана винесена
згідно  ст. . 147 КЗпП України,  розподіл канцелярських товарів не входить в
обов, язки головного бухгалтера,  вона
порушила субординацію,  проігнорувала
розпорядження адміністрації. На її думку суд не мав прав брати до уваги
відсутність шкідливих наслідків для підприємства,  оскільки порушені службові обов, язки.

Рішення
суду першої інстанції просили скасувати і в позовних вимогах відмовити.

Заслухавши
суддю- доповідача,  пояснення
сторін,  перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги,
судова колегія вважає за необхідне її відхилити.

Апеляційним
судом встановлено,  що позивачкаОСОБА_1
наказом №174-к від 18.09.2006 року була призначена виконуючей обов, язки
головного бухгалтера Комунального підприємства Єнакіївської міської Ради „
Центральна районна аптека №216" з 19.09.2006 року (а.с. 6)

Наказом
№193-к від 15 листопада 2006 року на позивачку ,  як виконуючу обов, язки головного
бухгалтера,  накладено дисциплінарне
стягнення - догана,  за самовільне,  без відома матеріально - відповідальної
особи,  отримання та розподіл
канцелярських товарів (а. с.  5).

Згідно  ст. . 140 КЗпП України - трудова
дисципліна на підприємствах,  в установах
,  організаціях забезпечується створенням
необхідних організаційних та економічних умов,
для нормальної високопродуктивної роботи,  свідомим ставленням до праці,  методами переконання,  виховання,
а також заохоченнями за сумлінну працю.

У
трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової
дисципліни,  суворої товариської
вимогливості до працівників,  які
несумлінно виконують трудові обов, язки. Щодо окремих несумлінних працівників
застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського
впливу.

Апеляційним
судом встановлено,  що позивачка перед
призначенням на тимчасову посаду не була ознайомлена з посадовими обов, язками
головного бухгалтера (а.с. 70),  що не
заперечував представник відповідача.

На думку
апеляційного суду,  суд першої інстанції
дійшов обгрунтованого висновку,  що при
застосуванні дисциплінарного стягнення до позивачки - догани,  у період виконання тимчасових обов, язків
адміністрація не виконала умов  ст. . 149 КЗпП України,  тобто не врахувала ступінь тяжкості вчиненого
проступку і заподіяну ним шкоду,
обставини за яких вчинено проступок,
і попередню роботу працівника. Таким чином,  суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення на
позивачку.

Судова
колегія вважає,  що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає ,  що суд першої іестанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст. 294,
301,  303,  305,
308,  316,  317,
319 ЦПК України Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну     скаргу                         завідуючої  Комунального
підприємства

Єнакіївської
міської Ради „Центральна районна аптека №216" на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 05 квітня 2007 року -відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 квітня 2007року - залишити
без змін.

Ухвала
Апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання
її чинності.