overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22ц-2534 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції Литвин Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області

у
складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука
М.А., Касьяненко Л.І.., при секретарі Велицькому О.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 червня
2007 року у справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в
інтересах Яготинської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У квітні
2007 року прокурор Яготинського району звернувся до суду з позовом в інтересах
Яготинської міської ради до ОСОБА_1 про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, посилаючись на те, що
відповідач самовільно зайняв земельну ділянку розміром 0,0015 га біля будинку
АДРЕСА_1 і встановив на ній металевий гараж. На заходи адміністративного впливу
та приписи про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 не реагує.

Рішенням
Яготинського районного суду від 12 червня 2007 року позов задоволено.
Зобов"язано ОСОБА_1
повернути вказану земельну ділянку територіальній громаді м. Яготина та
привести її у придатний стан шляхом демонтажу металевого гаража.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По
справі встановлено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку розміром
0,0015 га біля будинку АДРЕСА_1 і встановив на ній металевий гараж. На заходи
адміністративного впливу та приписи про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 не реагує.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову, суд виходив з положень ст. 212 ЗК України та
прийшов до правильного висновку про те, що відповідач самовільно зайняв
земельну ділянку і зобов"язаний її повернути власнику - територіальній
громаді м. Яготина.

2

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення
суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права,
підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В
апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду,
викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст.
308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Яготинського районного суду від 12 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                                                         №2н-747/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
розглянувши    заяву    ДМП
.Лвано-Франківськтешюкомуненерго"             про    стягнення
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
процесуального кодексу України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з
03346058,- 5090 грн. 09 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання.
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц - 3963/ 2007р.                                         Головуючий
1 інстанції - Плетньов
Доповідач - Кругова С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
200? р.                                                                                 м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Кругова С.С,  перевіривши справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 13.06.2007 р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю
«Технічний центр домофонізації «Цифрал - Сервіс Харків» про поновлення
порушеного права,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
13.06.2007 р. позов ОСОБА_2.,
ОСОБА_3задоволений.

Згідно  ст.. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до  ст.295 п. 4 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

З заявою
про апеляційне оскарження чи апеляційною скаргою на рішення суду від 13.06.2007
року ОСОБА_4.  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення не зверталася.

10.07.2007
року відповідачем подана апеляційна скарга на рішення Київського районного суду
від 13.06.2007 р.

Таким
чином,  ОСОБА_4.  допущено порушення встановлених законом
строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи,  яка подала апеляційну скаргу,  не надійшло.

Відповідно
до вимог  ст. 72,  73,
294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із
закінченням строку,  встановленого
законом або судом.  Питання про
поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи,  яка подала заяву про апеляційне оскарження чи
апеляційну скаргу.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених  ст. 294 ЦПК України
при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути
прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог  ст. 294 ч.3 ЦПК України залишається без
розгляду.

Проте,  ОСОБА_4.
не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись
ч.3  ст.294,  ч.1
ст.297 ЦПК України ,  -

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 13.06.2007 р. залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№2-759/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року    Прилуцький міськрайонний
суд   Чернігівської   області у
складі: головуючого
- судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному
шлюбі із 17.08.1996 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим,
що шлюбні відносини з відповідачем припинено через його зловживання спиртними
напоями, а відновлення подружнього життя є неможливим, позивачка просить суд розірвати шлюб.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що на даний час сім'я розпалася
остаточно і підстав для примирення чи відновлення подружніх відносин немає, а
відповідач визнав позовні вимоги.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено.
Підстав для примирення
між подружжям судом не було встановлено.

На підставі ст.ст.104,105 СК України, керуючись ст.ст.213- 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1996 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за №245, які від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Органам РАЦС при
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 10 грн., звільнивши від такого ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького
міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів Апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 22 - 1280 / 07 p.
УХВАЛА

17
травня 2007 року                                                                                      м.  Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13
березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Не
погодившись із зазначеним заочним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу у
загальному порядку.

Зі
змісту положень  ст.  ст.
228 ч. 1; 231 ч. 4; 232 ч. 2 ЦПК України вбачається,  що у загальному порядку,  встановленому ЦПК України,  заочне рішення може оскаржити лише
позивач,  а відповідач вправі спочатку
подати спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду,  який його ухвалив,  і лише після залишення такої заяви без
задоволення він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Оскільки
з матеріалів справи вбачається,  що із
заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог  ст.
2298 ЦПК України відповідач до суду,
який його ухвалив не звертався,
то подану ним у загальному порядку апеляційну скаргу слід йому
повернути.

Керуючись  ст.
ст.  228 ч. 1; 231 ч. 4; 232 ч. 2;
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13
березня 2007 року повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
№ 2-Н-1960/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,  відповідно до  ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст. ст. 525,
з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, АДРЕСА_1,  в користь
стягувача - Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв'язок",  р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335 в м. Києві ОКПО 14333937,  заборгованість за надані послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 1272 (одна тисяча двісті
сімдесят дві) грн. 57 коп.
з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,  в користь стягувача - Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв'язок",  р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
МФО 300335 в м. Києві ОКПО 14333937 - 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Категорія № 35( 1)
інстанції -  Коноваленко М. І.
Доповідач - Ляховська  І.Є.
вересня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
судді БАРИЛЬСЬКОЇ А.П. суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,  СОКОЛАН Н.О.,
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського
районного суду м.  Кривого Рогу від 17
травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить скасувати рішення Тернівського районного
суду м.  Кривого Рогу від 17 травня 2007
року,  яким задоволено позов ОСОБА_1 до
неї про розірвання шлюбу,  посилаючись на
наявність підстав для примирення та збереження сім»ї.
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених позовних вимог,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.
позовні вимоги,  суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те,  що
подальше сумісне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить інтересам
Цей  висновок суду узгоджується із
положеннями  ст.  1 12 Сімейного Кодексу України.
матеріалів справи,  сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1965 року,
неповнолітніх дітей не мають,
мешкають в одній квартирі.
позов,  суд вжив усіх заходів щодо
примирення подружжя,  проте позивач
наполягає на розірванні шлюбу.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для збереження
сім»ї не грунтуються на доказах та не спростовують висновків суду.
обставин колегія суддів вважає,  що судом
ухвалено законне та обгрунтоване рішення,
яке відповідає обставинам справи,
вимогам матеріального та процесуального закону,  у зв*язку із чим апеляційну скаргу необхідно
відхилити,  а рішення суду залишити без
308,  313-315,  ЦПК України,
колегія суддів,  -
скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу від 17 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Справа № 22 - 5477 - а/2007 р.
Головуючий у першій інстанції Мельник
УХВАЛА

25 липня
2007 року.                                                   м.  Київ.

Суддя
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Касьян О.П. перевіривши
виконання вимог  ст.ст. 294 - 297 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м.  Києва від 2 квітня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2  до
ОСОБА_1,  третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

встановив:

До апеляційного
суду м.  Києва надійшла цивільна справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_1.  на рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
2 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1.,  третя особа: ОСОБА_3. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

18
травня 2007 року, ухвалою суду колегії суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва
апеляційна скарга визнана такою,  що не
відповідає вимогам 297 ЦПК України оскільки по ній не сплачено судовий збір та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення,  залишена буз руху,  а заявнику надано строк для усунення
недоліків до 25 червня 2007 року.

Однак,  до зазначеного строку недоліки апеляційної
скарги не були усунуті,  що у
відповідності з вимогами  ст. 121 та 297
ЦПК України є підставою для її повернення.

За таких
обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1.
потрібно визнати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись  ст. 297 суд,
-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути заявнику.
Ц-справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.08.2007
року                                                                                      м.  Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : головуючого Матюшка О.І.,  при секретарі: Захаріній Ю.М. ,  за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом:  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони
вступили до шлюбу 16.10.2004 року. Шлюб,
зареєстрований Новозбур"ївською сільською радою Голопристанського
району,  Херсонської області за актовим
записом №27.

Від шлюбу
сторони мають дитину: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і
пояснила,  що подружнє життя не склалося
через різні характери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася,  тривалий час однією сім'єю не
проживають,  тому просить розірвати шлюб,  а неповнолітню дитину залишити на виховання з
нею.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання повідомлена,  суд
вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Позивач проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши
позивача,  проаналізувавши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що збереження шлюбу не можливе,  оскільки сім'я фактично розпалася,  тому шлюб слід розірвати,  а неповнолітню дитину залишити на виховання з
матір'ю.

Керуючись  ст.
10,  60,  179,
209,  212,  213,
215,  224,  226,
ЦПК України,   ст.  104,
105,  109,  112,
114 Сімейного кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.10.2004 року Новозбур"ївською
сільською радою Голопристанського району,
Херсонської області за актовим записом №27 -розірвати.

Неповнолітню
дитину: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  залишити на виховання з матір'ю,  ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2
державне мито у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі заяви до районного суду про
апеляційне оскарження,  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1075/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«17» січня 2007 року                                                                м.
Одеса

Місцевий
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді      - Кисельова В.К.

при
секретарі -                Голованець Н.Б.

за участю
відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні     цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення заборгованості по
аліментах

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зменшення заборгованості по
аліментах.

В суд надійшла заява від ОСОБА_2 від 11.01.2007р. про
залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5
ст. 207 ЦПК
України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207-209
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення заборгованості по аліментах - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом
п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1246/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

3 квітня 2007 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді    Мірошкіна О.І.

при
секретарі        Ланової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Єнакіївського

міського суду справу за позовом
відкритого акціонерного товариства

«Донецькоблгаз»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Миколайовича за спожитий природний
газ,

встановив  :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів боргу за
спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1,що складає 844
грн. ЗО коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а
відповідачкі їх визнали.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а
тому мають бути задоволені, тому що відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язалися вносити плату за комунальні
послуги.

Разом з тим, суд вважає, що позивач порушив строки позивної давності при
звернені до суду, а тому стягненню підлягає сума в межах строку позовної
давності, тобто 134 грн. 81 коп.

Керуючись ст. ст. 4,
5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст.257 ЦК України,
-

Вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" в особі Єнакіївського управління по газопостачанню і
газифікації, що знаходиться за адресою: місто Єнакієве, пр. Металургів, 56
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 134 (сто тридцять чотири)
гривень 81 копійок,шляхом перерахування на поточний рахунок №-433 у
Донецькії обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» міста Донецька,МФО 334011,код ЄДРПУ
20316975, повернення оплати за інформаційно-техничне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі ЗО (тридцять) гривень шляхом перерахування стягнутої
суми на поточний рахунок № 1431 в Донецькій обласній філії АКБ
«Укрсоцбанк» МФО 334011 ЄДРПУ 20316975, а також мито у сумі 51 /п'ятдесят одна/
гривня на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана
протягом десяти днів після його проголошення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.