Справа № 33ц-127/07                                                          Головуючий
у І інстанції - Парфенюк B.I.
Категорія: 2                                                                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2007року                                                                                          місто
Луцьк

Колегія судців з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Расевича СІ., Шевчук Л.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Чортківського комбінату шкільних та студентських їдалень про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного- прогулу за
касаційною скар­гою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду
Тернопільської обла­сті від 22 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 21 гру­дня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до Чортківського комбінату шкільних та студе­нтських їдалень про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час виму­шеного прогулу

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської
області від 22 вересня 2004 року в
позовіОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2004 року рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати судові рішення,
посилаючись на по­рушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовуОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що
факт скорочення штату кухарів Чортківського комбінату шкільних та студентських
їдалень мав місце і адміністрація відповідача дотримала вимог норм трудового
законодавства, застосо­вуваного при звільненні працівника за скороченням
штатів, а тому дійшов вірного виснов­ку про відсутність підстав для задоволення
позову.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з висновками суду
першої інстанції і зали­шив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що
рішення судів ухвалені з до­держанням норм матеріального та процесуального
права, відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України
підстави для їх обов'язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують. Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2004
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягай