Справа № 22Ц - 1494/2006 р.                                         Головуючий у 1-й інстанції Роздобудько О.М.
Категорія  44                                                                  Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

Іменем України.

5 червня   2007 р. колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів - Поліщука М.А., Касьяненко
Л.І.

при секретарі -
Чабанюк Т.Г. розглянула у відкритому
судовому засіданні б м. Києві апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на
рішення Березанського міського суду Київської області від 25 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Виробничо-наукове підприємство
«Промислово-технічна студія», третя особа: Голосіївська в м.Києві державна адміністрація про припинення
юридичної особи та визнання недійсними протоколу
та рішення ТОВ Виробничо-наукове підприємство «Промислово-технічна студія».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть
участь в розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним
позовом і просив визнати недійсним протокол№4 від 9 жовтня 2006року про
призначення на посаду директора ТОВ виробничо-наукове
підприємство «Промислово-технічна студія» та передачі частки в статутному фонді, прав та обов»язків власника припинити товариство з
обмеженою відповідальністю Виробничо-наукове підприємство
«Промислово-технічна студія» як юридичну особу з моменту проголошеня
рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він ніколи не приймав участі в
прийнятті будь-яких рішень зазначеного товариства, не підписував жодного
документу, не давав своєї згоди на те, щоб стати власником і директором ТОВ Виробничо-наукове підприємство
«Промислово-технічна студія».

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 25 грудня 2006
року позов задоволено. Протокол№4 від 9 жовтня 2006року ТОВ Виробничо-наукове
підприємство «Промислово-технічна студія» визнано
недійсним. Юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукове підприємство «Промислово-технічна
студія» припинено з дня проголошення рішення.
Призначено головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукове підприємство
«Промислово-технічна студія» ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Голосіївському районі
м.Києва просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Виробничо-наукове підприємство «Промислово-технічна студія» зареєстроване Голосіївською
районною в м.Києві державною адміністрацією 19.05.2004року за АДРЕСА_1.

2

1.06.2004року вказане підприємство взято на облік ДПІ у Голосіївському
районі м.Києва.

Відповідно до протоколу №4 від 9 жовтня 2006року загальних зборів учасників
ТОВ Виробничо-наукове підприємство
«Промислово-технічна студія» ОСОБА_1 призначений директором ТОВ
ВНП «Промислово-технічна студія».

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
16.08.2004року в порушенні справи відносно ОСОБА_1 за
заявою про втрату паспорта відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності в
судовому засіданні підстав, які передбачені
законом для припинення юридичної особи.

Повністю із вказаним висновками колегія суддів погодитись не може із
наступних підстав.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про господарські товариства», ст.4
Закону України «Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податковою інспекцією повинна здійснюватись
документальна перевірка діяльності господарського
товариства, яким є ТОВ Виробничо-наукове підприємство «Промислово-технічна
студія».

Поскільки при припиненні юридичної особи проведення зазначеної перевірки є обов»язковим, суду необхідно було притягнути до участі в
розгляді справи державну податкову інспекцію у Голосіївському районі
м.Києва.

Доводи апеляційної скарги в цій частині колегія суддів находить
обґрунтованими і приходить до висновку, що так як
суд першої інстанції розглянув справу у відсутності державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.Києва, на податковому обліку якої
знаходиться відповідач ТОВ Виробничо-наукове
підприємство «Промислово-технічна студія», тобто вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі в розгляді справи,
то відповідно до п.4 ст.ЗП ЦПК України рішення суду не
може вважатись законним і обґрунтованим, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, притягнути до
участі в розгляді справи державну податкову
інспекцію у Голосіївському районі м.Києва, більш повно з"ясувати обставини
справи, права та обов'язки сторін, перевірити обґрунтованість їх доводів та
заперечень, зібраним доказам дати належну правову оцінку і вирішити спір
відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну'
скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва -задовольнити
частково.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 25 грудня 2006
року скасувати і направити справу на новий розгляд в той-же суд іншим
суддею

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.