УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Кривобокової Н.М., Вакарук В.М., Бідочко Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго"
в особі Берегівського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 04 червня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2004 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення
Берегівського районного суду від 04 червня 2004 року, яким задоволено позов ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі Берегівського РЕМ, на його користь
стягнуто з ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в сумі 5955 грн. 84 коп. та на
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2004 року, якою
залишено без змін вищевказане рішення.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та відмови в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що
ОСОБА_1 являється власником будинку в АДРЕСА_1, яка
07.06.2000р. уклала договір з Берегівським РЕС про користування
електроенергією. Актом №35239 від 11.12.2003р. стверджено, що відповідачка
порушила умови договору про надання послуг з електропостачання, оскільки
влаштувала скриту розетку поза електролічильником, у зв'язку з чим позивачем
було підставно нараховано завдані їм збитки в сумі 5955,84 грн.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком
суду першої інстанції та залишив ухвалу без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Справа № 33-ц-31 кс/07                                              Головуючий
у 1 інстанції Гал Л.Л.

Категорія 40                                                                  Доповідач
Кривобокова Н.М.

2

Відповідно до ч.2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Берегівського районного суду від 04 червня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2004р.
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.