УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого: Шестакової Н.В.

Суддів: Філатової Є.В.,
Кателіна В.П.

При секретарі: Гребенніковій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП „Гарант" про стягнення матеріальної і моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і КП „Гарант" про стягнення
матеріального збитку і моральної шкоди.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 22 листопада 2004 року в результаті затоплення її квартири
водою з вини відповідачки, їй заподіяна матеріальна та моральна шкода.
Заподіяний їй збиток за висновками експерт складає 5 315 грн. Крім того, в
наслідок цього затоплення їй були завдані моральні страждання, погрішився стан
її здоров'я та здоров'я сина, порушився звичайний образ життя, у зв'язку з чим
просить стягнути на її користь з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 5 315
грн., і 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006
року, позов ОСОБА_1, задоволено.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 315 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 3
000 грн. компенсацію моральної шкоди, а також витрати по оплаті державного мита
в сумі 59, 50 грн., за проведення експертизи - 453 грн., за надання юридичної
допомоги - 900 грн., судові витрати - 57, 55 грн., а всього стягнуто 9 785 грн.
49 коп.

Не погодившись з
вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно
направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і КП
„Гарант" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Справа №22-ц-1805/2007р.                              Головуючий
1 інстанції - Ружицька Т.В.

Доповідач
апеляційної інстанції - Кателін В.П.

Суд своїм
рішенням від 11.12.2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнив. Стягнув з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 315 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 3
000 грн. компенсації моральної шкоди, а також витрати по оплаті державного мита
в сумі 59, 50 грн., за проведення експертизи - 453 грн., за надання юридичної
допомоги - 900 грн., судові витрати - 57, 55 грн., а всього стягнуто 9 785 грн.
49 коп.

При ухваленні
рішення суд першої інстанції не вирішив питання стосовно КП „Гарант" про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яке ухвалою Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року було
залучено до участі у справі в якості співвідповідача, хоча сторони подавали
докази і довали пояснення
по зазначеним вимогам позивача.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
що ухвалив, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Згідно частини 4
статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, при надходженні справи
без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції із зазначенням строку для усунення
недоліків.

Таким чином,
суду першої інстанції слід протягом одного місяця усунути вищезазначені
недоліки.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 220, 297 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП „Гарант" про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006 року, повернути до
суду першої інстанції для виконання вимог статті 220 Цивільного процесуального
кодексу України.

Справа № 22-ц-1805/2007р.                             Головуючий
1 інстанції - Ружицька Т.В.

Доповідач
апеляційної інстанції - Кателін В.П.