УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

6
грудня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Авраменко Л.С., розглянувши
позовну заяву ВРКП „Вишгородтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

у
судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про відмову від
позову.

Відповідно
до ст. 174 і п. 3 ст. 205 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову,
провадження у справі підлягає закриттю.

З
огляду на зазначене та оскільки перешкод для прийняття такої відмови в цій
справі не виявлено, провадження в ній належить закрити.

Оскільки
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, всі понесені судові витрати, на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати, від оплати яких позивач
звільнений, відповідно до ст. 88 ЦПК України компенсувати за рахунок держави.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 174, п. 3 205 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти
відмову від позову ВРКП „Вишгородтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та провадження в справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВРКП „Вишгородтепломережа” судові витрати, що складаються
з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
набирає законної сили протягом 5 днів з дня її винесення і може бути оскаржена
в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження
та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя:

УХВАЛА                              /копія/

про
закриття провадження у справі

25
жовтня 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бєлянській Н.М., розглянувши
позовну заяву представника прокурора Вишгородського району Київської області, в
інтересах ОСОБА_2 до Дніпровського ЗАТ „Гідроспецбуд” про стягнення
заборгованості,

встановив:

позивач
ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відмову від позову, оскільки
відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості по виплаті заробітної
плати, що вбачається з доданих до справи копій платіжних відомостей.

Прокурор,
посилаючись на такі ж обставини, відмову від позову підтримав.

Відповідно
до ст. 174 і п. 3 ст. 205 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, що
прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

З
огляду на зазначене та оскільки перешкод для прийняття такої відмови в цій
справі не виявлено, провадження в ній належить закрити.

Керуючись
статтями 31, 130, 174, п. 3 205 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти
відмову від позову ОСОБА_2 до Дніпровського ЗАТ „Гідроспецбуд” про стягнення
заборгованості та провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 10 днів після
цього апеляційної скарги.

з оригіналом звірена

Суддя:

УХВАЛА                              /копія/

про
закриття провадження у справі

25
жовтня 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бєлянській Н.М., розглянувши
позовну заяву представника прокурора Вишгородського району Київської області, в
інтересах ОСОБА_2 до Дніпровського ЗАТ „Гідроспецбуд” про стягнення
заборгованості,

встановив:

позивач
ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відмову від позову, оскільки
відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості по виплаті заробітної
плати, що вбачається з доданих до справи копій платіжних відомостей.

Прокурор,
посилаючись на такі ж обставини, відмову від позову підтримав.

Відповідно
до ст. 174 і п. 3 ст. 205 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, що
прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

З
огляду на зазначене та оскільки перешкод для прийняття такої відмови в цій
справі не виявлено, провадження в ній належить закрити.

Керуючись
статтями 31, 130, 174, п. 3 205 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти
відмову від позову ОСОБА_2 до Дніпровського ЗАТ „Гідроспецбуд” про стягнення
заборгованості та провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 10 днів після
цього апеляційної скарги.

з оригіналом звірена

Суддя: