РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня   2007 року                                                                            М.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судці   Самчука П.П.

суддів :     Матущака М. С. ,  РищукаП.К. при секретарі    Поплавській Н.М.  з участю:
сторін розглянув у відкритому судовому засіданні   цивільну справу № 22ц-1003 за   апеляційною скаргою        ОСОБА_1 на рішення Полонського
районного суду Хмельницької області від 30 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення в
жиле приміщення,  третя особа на стороні
позивача ОСОБА_5.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_2 12 серпня 2004 року
звернувся в суд з позовом,
вказавши,  що в серпні 1987 року
його мати ОСОБА_6 одержала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,  в яку згідно ордеру вселились її чоловік Сігнаєвський
А.О. та діти - він,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5 і ОСОБА_6Після смерті батьків в
червні 2004 року ОСОБА_1 поміняла замок на вхідних дверях квартири і не
допускає його в жиле приміщення,  в якому
проживав з дитинства,  в якому прописаний
і в якому знаходиться його майно. В зв"язку з цим просив зобов'язати
ОСОБА_1 не чинити йому перешкод в користування зазначеною квартирою,  надати ключ та вселити в квартиру.

Справа
розглядалась судами неодноразово і ухвалою Полонського районного суду від 22
листопада 2006 року долучено до участі в справі як співвідповідачів
ОСОБА_3  і ОСОБА_4 та як третю особу,  яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача,
ОСОБА_5 і рішенням цього ж суду від 30 березня 2007 року позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1,  ОСОБА_3  і ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1,  надати
ключ від вхідних дверей квартири та ОСОБА_2 вселено в зазначену квартиру.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним,  просить скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким відмовити ОСОБА_2 в
позові,  посилаючись на неправильну
оцінку судом обставин справи.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  а рішення суду
-скасуванню з ухваленням нового рішення із-за невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_2
в числі інших осіб був включений в ордер №25,
виданий на підставі рішення виконавчого комітету По донської міської
ради депутатів трудящих від 30.12.1981 р. № 450,  на право зайняття квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 15).
В дальнішому ОСОБА_2 16 червня 1998 року купив 1/2 жилого будинку по АДРЕСА_2 (
а.с. 31),  в якому 28 лютого 1998

Головуючий
у першій інстанції -      Бобяк Б.В.                      Справа № 22ц-1003

Доповідач-
СамчукП.П.                                                                   Категорія  29

року був
прописаний,  що підтверджено ксерокопією
його паспорта ( а.с. 4) та адресними довідками ( а.с.  17, 25, 80). Згідно адресного листка прибуття
ОСОБА_2 переїхав у тому ж населеному пункті,
тобто в АДРЕСА_4,  на постійне
місце проживання за адресою АДРЕСА_6,
тобто в куплену ним 1/2 жилого будинку (а.с. 79).

У
відповідності до даних начальником ВГІРФО Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області роз"яснень,  особа
зареєстрованою ( прописаною) в двох місцях рахуватися не може і останнє місце
реєстрації рахується по останньому реєстраційному штампу ( а.с. 78). В даному
випадку останнім місцем прописки ( реєстрації) ОСОБА_2 є будинок по
АДРЕСА_6,  Уг якого він купив 16 червня
1998 року і який є його постійним місцем проживання,  де він проживає разом з дружиною,  що також підтвердили в суді першої інстанції
свідки ОСОБА_7,  ОСОБА_8 і ОСОБА_9

В
зв"язку з цим претензії ОСОБА_2 щодо права на користування квартирою
АДРЕСА_1 є безпідставними і йому необхідно відмовити в позові.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309, 314,
317,  319 ЦПК  України,
апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
Полонського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2007 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

ОСОБА_2
в позові до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 і ОСОБА_4
про вселення в квартиру АДРЕСА_1 та усуненні перешкод в користуванні зазначеною
квартирою відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.