Справа № 33-ц-169/07
Головуючий у першій інстанції -
Категорія-13                                                                      Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:

Подолюка В.А.,
Завидовської - Марчук
О.Г., Мудренко Л.І.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням і за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Тернопільського
МБТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та свідоцтва про
право власності на житло за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2004 року,

встановила:

В серпні 2003
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про втрату
права користування житловим приміщенням.

В червні 2004 року
ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Тернопільського МБТІ про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2004 року, в
первинному позові та зустрічному позові відмовлено стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 20860
(двадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень, що еквівалентно 3900 (трьом тисячам
дев'ятсот) доларам США, як
частини вартості квартири та 208
(двісті вісім) грн. 60
коп. держмита на користь держави.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на
неповне з'ясування судами обставин справи, порушення норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про часткове скасування
рішення місцевого суду в частині стягнення з них в користь ОСОБА_3 20860

грн. частини
вартості квартири та 208
грн. державного мита на користь держави, а ухвалу апеляційного суду просять
скасувати повністю.

Відповідно до Закону України «
Про внесення змін до Закону України «
Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V дана
справа 14 травня 2007 року була
передана до розгляду відповідно до глави 2
Розділу V Цивільного процесуального кодексу України апеляційному
суду Волинської області.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи з задоволені позову про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням, місцевий суд виходив з того, що
відповідач з поважних причин не проживав у квартирі, оскільки між ним та
вітчимом ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, виникали конфлікти. Однак,
відповідач періодично навідувався в спірну квартиру, ночував там, а тому,
ОСОБА_3 не втратив право користування спірною квартирою, оскільки не було
здобуто доказів відсутності його у даному житловому приміщенні без поважних
причин понад встановлені законом строки.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 мав право на приватизацію спірної квартири разом
з іншими ч.1енами сім'ї, не заперечував отримати свою частку в житлі у вигляді
грошової компенсації, вартість 1/5
частини приміщення в розмірі 20860
грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в його користь. Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 332,
336 ЦПК України, колегія судців з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 5
жовтня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.