Справа № 22ц - 4291 2007 рік
Голов. в 1-й інстан. Папоя
Категорія 66
Доповідач Пон
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 року
Апеляційний суд Донецької
області в складі:
головуючого судді Понома
рьової О.М.
суддів
Бондаренко Л.І., Бабенка П.М.,

при секретарі
Артамоновій C.O.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті До
нецьку
цивільну справу за подання
м начальника Державної викон
авчої служби у містах Селидо
ве
та Новогродівка про зверне
ння стягнення на грошові кош
ти, що знаходяться на рахунку

боржника,-
встановив:
ДП „Селидіввугілля" зверн
улось до Апеляційного суду Д
онецької області з апеляйцій
ною скаргою на ухвалу Селиді
вського міського суду Донець
кої області від 20 лютого 2007 рок
у, якою задоволено подання на
чальника Державної виконавч
ої служби у містах Селидове т
а Новогродівка і звернуто ст
ягнення на грошові кошти ВП ш
ахта „Курахівська" ДП „Селид
іввугілля" в сумі 6228834 грн., які м
ожуть знаходитися на його ра
хунках в банківських установ
ах : №№ 0822, 822 філія відділен
ня Промінвестбанку в м. Селид
ове МФО банку 334312, українська г
ривня на виконання платіжних
вимог відділення ПФУ у м. Сели
дове про сплату боргу та пост
анов про стягнення з боржник
а виконавчого збору.
В апеляційній скарзі стави
ться питання про скасування
ухвали про звернення стягнен
ня на грошові кошти, оскільки
прийняте судом рішення не є п
равильним, не враховано, що ВП
„Шахта „Курахівська" не є юри
дичною особою, а є підрозділо
м ДП „Селидіввугілля", яке вне
сено до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного компл
ексу, які беруть участь у проц
едурі погашення заборговано
сті, відповідно до Закону Укр
аїни „Про заходи, спрямовані
на зебезпечення сталого фун
кціонування підприємств пал
ивно-енергетичного кмоплекс
у", а тому виконавче проваджен
ня повинно бути зупинено.
В судовому засіданні предс
тавник ДП „Скелидіввугілля"
Єрьоменко П.Д. підтримала дов
оди апеляційної скарги і про
сила її задовольнити.
Представник Державної вик
оначчої служби в судове засі
дання не з'явився, про час та м
ісце судового розгляду повід
омлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, поясненн
я представника ДП „Селидівву
гілля", дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи а
пеляційної скарги, апеляційн
ий суд вважає, що апеляційна с
карга підлягає задоволенню з
таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 50 ч.2 З
акону України „Про виконавче
провадження" стягненнгя за в
иконавчими документами в пер
шу чергу звертається на кошт
и боржника в гривнях та інозе
мній валюті, інші цінності, в т
ому числі кошти на рахунках т
а вкладах боржника в установ
ах банків та інших кредитних
організаціях , на рахунки в ці
нних паперах у депозитаріях
цінних паперів.
З подання начальника ДВС вб
ачається, що на примусовому в
иконанні знаходяться 26 викон
авчих документів : вимог про с
тягнення недоїмки з ВП „Шахт
а „Курахівська" ДП „Селидівв
угілля" на користь УПФУ в м. Се
лидове на загальну суму 5594880,21 гр
н.; постанов про стягнення з бо
ржника виконавчого збору на
користь ДВС у містах Селидов
е

та Новогродівка на загаль
ну суму 633953,7 грн., а всього на сум
у 6228834 грн.; 10 постанов про стягне
ння з боржника виконавчого з
бору на загальну суму 26644,74 грн.,
1 постанова про стягнення з бо
ржника виконавчого збору на
суму 74920,80 грн., одна постанова пр
о стянення з боржника викона
вчого збору на суму 244416,17 грн., дв
і постанови про стягнення з б
оржника виконавчого збору на
загальну суму 48172,08 грн..
Задовольняючи подання на
чальника ДВС та звертаючи ст
ягнення на грошові кошти ВП „
Шахта „Курахівська" ДП „Сели
діввугілля", суд виходив з тог
о, що боржник має два розрахун
кових рахунку, які відкриті в
установі банку м. Селидове і є
боржником по виконавчому пр
овадженню відносно 26 виконав
чих документів.
Між тим, судом не враховано,
що ВП „Шахта „Курахівська" не
є юридичною особою, а є підроз
ділом ДП „Селидіввугілля", а т
ому саме останнє повинно бут
и стороною виконавчого прова
дження.
Як вбачається з наданих док
ументів, ДП „Селидіввугілля"
внесено до Реєстру підприєм
ств паливно-енергетичного ко
мплексу, які беруть участь у п
роцедурі погашення заборгов
аності, відповідно до Закону
України „Про заходи, спрямов
ані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного компл
ексу".
Згідно з ч.1 п.15 ст. 34 Закону Укр
аїни „Про виконавче провадже
ння" виконавче провадження п
ідлягає обов'язковому зупине
нню у випадку внесення підпр
иємства паливно-енергетично
го комплексу до Реєстру підп
риємств паливно-енергетично
го комплексу, які беруть учас
ть у процедурі погашення заб
оргованості, відповідно до З
акону України „Про заходи, сп
рямовані на забезпечення ста
лого функціонування підприє
мств паливно-енергетичного к
омплексу".
За викладених обставин у су
да не було підстав задовольн
яти подання начальника ДВС т
а звертати стягнення на грош
ові кошти структурного підро
зділу ДП„Селидіввуілля".
Згідно зі ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК Украї
ни апеляційний суд, розгляну
вши скаргу на ухвалу суду пер
шої інстанції, змінює або ска
совує ухвалу суду першої інс
танції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно бул
о вирішено судом першої інст
анції з порушенням норм проц
есуального права або при пра
вильному вирішенні було поми
лково сформульовано суть про
цесуальної дії чи підстави ї
ї застосування.
Таким чином, ухвала суду під
лягає скасуванню, а в задовол
енні подання начальника ДВС
належить відмовити.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК Укра
їни, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державн
ого підприємства „Селидівву
гілля" задовольнити.
Ухвалу Селидівського місь
кого суду Донецької області
від 20 лютого 2007 року скасувати.

Відмовити в задоволенні по
дання начальника Державної в
иконавчої служби у містах Се
лидове та Новогродівка про з
вернення стягнення на грошов
і кошти, що знаходяться на рах
унку боржника.
Ухвала суду набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення і може бути оскаржена в к
асаційному порядку безпосер
едньо до Верховного Суду Укр
аїни протягом двох місяців з
дня набрання нею законної си
ли .