Справа №22 -
7135 /2007 р. Головуючий
у першій інстанції Валігура Д.В.
Доповідач Касьян О.П.
УХВАЛА

3
вересня   2007 року                 Колегія суддів судової палати з
цивільних справ

Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого
судді                     Касьяна О.П.,

суддів:                                         Немировської
О.В.,  Амеліна В.І..

при
секретарі                              Аксютенко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження Рішення Голосіївського районного
суду м.  Києва від 26 лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  Малого приватного
підприємства «Саланг»,  Закритого
акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія СК «ІНГО Україна»,  третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Малого
приватного підприємства «Саланг»,
ОСОБА_3,  ОСОБА_7,  ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

26
лютого 2007 року рішення Голосіївського районного суду м.  Києва ОСОБА_2. відмовлено у задоволенні
позову до ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,  Малого приватного підприємства «Саланг»,  Закритого акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія СК «ІНГО Україна»,
третя особа: ОСОБА_5.
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди та частково задоволений зустрічний позов ОСОБА_6  до Малого
приватного підприємства «Саланг»,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_7. ,  ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5.
про відшкодування моральної шкоди.

Представник
позивачів,  пропустивши визначений
законом строк подання апеляційної скарги,
подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку посилаючись на
те,  що строк пропущено з поважних
причин,  оскільки суд з запізненням
виготовив повний текст судового рішення,
а він перебував на лікування і не міг своєчасно подати апеляційну
скаргу.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення учасників
судового розгляду,  вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку,  що у задоволенні заяви потрібно
відмовити,  з таких підстав:

З
матеріалів справи видно,  що справа
розглядалась,  а резолютивна частина
рішення оголошена 26 лютого 2007 року за участі представника позивачів.

6
березня 2007 року ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження,  а 26 березня 2007 року подав клопотання про
поновлення строків на подачу апеляційної скарги.

Представник
позивачів зазначив,  що з повним текстом
судового рішення він ознайомився на початку квітня 2007 року,  а тільки 16 липня 2007 року,  пропустивши визначений законом двадцятиденний
строк подання апеляційної

скарги подав апеляційну скаргу та не надав доказів про поважність причин
його пропуску.

За таких
обставин у задоволенні заяви представника позивачів потрібно відмовити,  а апеляційну с каргу залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  294,  314,
315 ЦПК України колегія суддів,  -

ухвалила:

У
задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1про поновлення строку подання
апеляційної скарги рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 26 лютого 2007 року відмовити,  а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно але може бути оскаржена протягом двох місяців до
Верховного Суду України.