Справа №
22ц-1347/2007 p.                                Головуючий в 1
інстанції - Коверзнев В.О.
Доповідач - Коренькова З.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого:
Коренькової З.Д.

Суддів:
Миронцова В.М. ,  Заболотного В.М.

При секретарі:
Рябчук С. В.

за
участю - позивача ОСОБА_1

та його
представника ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду М. Чернігова від 25 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про захист честі і гідності,
ділової репутації,  -

ВСТАНОВИВ:

На
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2007 року, яким
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1,  подана апеляційна скарга позивачем,  в якій він просить рішення скасувати і
ухвалити нове про задоволення його вимог.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
суд не прийняв до уваги те,  що в
листі,  який був надісланий народним
депутатам України,  міському голові та
начальнику Управління охорони здоров'я Чернігівської міської ради містяться
відомості,  які є негативними,  не відповідають дійсності та порочать честь і
ділову репутацію. Посилається на те,  що
він приватним підприємцем ніколи не реєструвався. Частина приміщень
лікарні,  про які говориться в листі,  дійсно здається в оренду,  але це стосується приміщень,  які не використовувалися лікарями у
лікувальному процесі. Передача в оренду приміщень здійснювалася згідно чинного
законодавства України за погодженням з Фондом комунального майна. Лише в 2006
році від надання в оренду лікарня отримала понад 200000 грн.,  які витратила на власні потреби. В якості
доказів,  що підтверджують неправдивість
наведеної у листі інформації,  апелянт
надавав суду відповідні довідки,
складені на фірмових бланках. Враховуючи те,  що на бланках печатки не стояло,  а стояв лише підпис керівника в приєднанні їх
до матеріалів справи було відмовлено. Також,
висновок суду про те,  що
відповідачі зверталися із скаргою до осіб,
які за законодавством уповноважені вирішувати порушені в ній

2

питання,  не відповідає обставинам справи,  оскільки народні депутати України та
начальник Управління охорони здоров'я вирішувати зазначені питання не
уповноважені. Тобто,  на думку апелянта
під час ухвалення рішення суд порушив численні норми матеріального права,  висновки суду не відповідають обставинам
справи,  що є підставою для його
скасування.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд першої
інстанції не знайшов підстав вважати звернення відповідачів таким,  що поширює недостовірні відомості,  що принижують честь і гідність позивача.

Вислухавши
суддю - доповідача,  учасників судового
розгляду,  перевіривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд вірно вийшов з
того,  що звернення відповідачів до
осіб,  які за законодавством України
уповноважені вирішувати порушені в скарзі питання не може розглядатись і
розцінюватись як поширення неправдивих відомостей якщо не встановлено,  що фактично метою цих дій було приниження
честі і гідності.

До відомостей,  що порочать особу,  слід відносити ті з них,  які принижують честь,  гідність і ділову репутацію громадянина або
організації в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору
додержання законів,  загальновизначених
правил співжиття та принципів людської моралі.

Позивач
обґрунтовував свої вимоги тим,  що
відповідачі,  звертаючись неправомірно з
заявою до народних депутатів України,
міського голови та начальника Управління охорони здоров"я
Чернігівської міської ради з неправдивою інформацією спричиняла позивачу
моральну шкоду,  чим принижувала честь і
гідність останнього. Зазначене не може розцінюватись судом як заподіяння такої
шкоди,  приниження гідності людини,  оскільки в даному випадку,  відсутній причинний зв'язок між завданням
душевних страждань позивачу та нібито неправомірними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_2
Крім того,  з пояснень відповідачки
ОСОБА_3 вбачається,  що вона зазначений
лист не підписувала,  Дану обставину
підтвердив в суді першої інстанції і відповідач ОСОБА_2

Оскільки,  позивач не довів факту приниження його честі
і гідності,  ділової репутації,  а інформація,
яка містилась в заяві відповідачів не є такою,  що порочить честь,  гідність і ділову репутацію позивача,  суд обґрунтовано та з дотриманням всіх норм
права прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

3

Таким чином,  апеляційний суд вважає,
що рішення є законним,
таким,  що постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись  ст. ст. 303,
307,  308,  313 - 315,
317,  319 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.