Справа № 2-257/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

при секретарі - Корнацькій І.В.,

за участю представника відповідача - Мухіної
А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1

до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Росія” Красногвардійського району про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку
дійсним та визнання права власності на цілий жилий будинок із спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання
договору купівлі-продажу цілого жилого будинку АДРЕСА_1 дійсним та визнання
права власності на вказане домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що у грудні
1999 році він, як член КСП “Агрофірма-колгосп Росія”, отримав для своєї сім'ї
жилий будинок, за який протягом декілька років сплатив продавцю суму вартості
домоволодіння. Після сплати всієї суми він став власником вказаного
домоволодіння. Через відсутність нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу жилого будинку, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право
власності на майно.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
просив визнати укладений у простій письмовій формі з КСП “Агрофірма-колгосп
Росія” договір купівлі-продажу цілого жилого будинку АДРЕСА_1 дійсним та
визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, пояснивши, що він є
власником вказаного домоволодіння, що підтверджується довідкою, виданою
відповідачем, але через те, що договір купівлі-продажу не було посвідчено
нотаріально, у нього відсутнє свідоцтво про право власності на майно. З його
боку виконані всі умови договору: прийнято домоволодіння, сплачена в повному
обсязі його вартість, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору через те, що договір укладався з КСП “Агрофірма-колгосп Росія”, який в
даний час реорганізовано.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнав, пояснивши, що
СТОВ “Росія” є правонаступником КСП
“Агрофірма-колгосп Росія”, з яким у 1999 році позивачем було укладено договір з
купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по адресу: АДРЕСА_1 Крим. Вказане
домоволодіння на балансі СТОВ “Росія” не знаходиться. Позивачем виконані умови
договору, повністю сплачена вартість домоволодіння і він є його власником.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11
ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і розглядає
цивільні справи
в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (така ж норма
закріплена і в ч.2 ст.47 ЦК
України в редакції 1963 р.).

Дане правило застосовується у випадку, коли між сторонами
було досягнуто згоди по всіх істотних умовах угоди.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1. та КСП
“Агрофірма-колгосп Росія”, правонаступником якого є СТОВ „Росія”
Красногвардійського району, був укладений договір купівлі-продажу
домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Пархоменка, будинок АДРЕСА_1.
Покупцем ОСОБА_1. були виконані усі умови договору, прийнято домоволодіння,
повністю сплачена його вартість, що підтверджено в суді сторонами, а також квитанцією про сплату суми за домоволодіння. Відповідно до
будинкової книги та довідки Восходненської сільської ради позивач ОСОБА_1.
зареєстрований та проживає за вказаною адресою (а.с.9-12). Домоволодіння на
балансі СТОВ “Росія” не знаходиться, після сплати
його вартості жилий будинок зі спорудами перейшов у власність позивача
ОСОБА_1., що підтверджено довідкою СТОВ “Росія” (а.с.13).

Відповідно
до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 334 ч. 3 ЦК України, право власності на майно
за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ст.
334 ч. 4 ЦК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що позивачем
ОСОБА_1. цілком виконані умови договору купівлі-продажу жилого будинку зі
спорудами, сплачено запропоновану продавцем суму вартості домоволодіння, але
договір не було посвідчено в нотаріальному порядку і відповідач ухиляється від
такого посвідчення, що заважає позивачу отримати свідоцтво про право власності
на майно. З викладених обставин суд вважає за можливе визнати дійсним договір
купівлі-продажу цілого жилого будинку № 27-А, розташованого по вул. Пархоменка
в с. Плодородне Красногвардійського району укладений між КСП “Агрофірма-колгосп
Росія” та ОСОБА_1. та визнати за позивачем право власності на придбане
домоволодіння.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 47 ч. 2 ЦК України 1963р., 220 ч. 2,  334 ч. 3, ч. 4, 392 ЦК України, 10, 11, 60,
212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу цілого жилого будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та КСП “Агрофірма-колгосп Росія” 20 грудня 1999
р. дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння,
розташоване за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя