УХВАЛА

іменем України

26 червня 2007 року                   м.  Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М. П.

суддів: Фазикош Г.В.,  Куштана Б.П.

при
секретарі: Овечкіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_2 на
рішення Хустського районного суду від 24 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1
яка також діє як законної представник і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 до Хустської
державної нотаріальної контори,  третьої
особи ОСОБА_7 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

за участю
представника позивачки ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Представник
позивача ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу
на рішення Хустського районного суду від 24 квітня 2007 року/ яким в позові
ОСОБА_1,  яка також представляє інтереси
неповнолітніх дітей про визначення додаткового строку на прийняття спадщини
відмовлено. В апеляційній скарзі зазначає,
що рішення суду постановлено на неповно з'ясованих обставинах
справи,  оскільки судом не взято до уваги
обставини,  які унеможливлювали оформити
право спадщини ОСОБА_1,  у строк
передбачений законом.  Посилаючись на ці
обставини,  а також на обставини
викладені позивачкою в позовній заяві,
просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2  апеляційну скаргу підтримав та просив таку
задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Колегія
суддів,  перевіривши фактичні обставини
справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки
судом першої інстанції і заслухавши пояснення представника позивачки,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення,  а оскаржуване рішення суду
- без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивачка ОСОБА_1 яка діє як законний представник і в інтересах своїх
неповнолітніх дітей,  просить визначити
їй додатковий строк для прийняття спадщини за її чоловіком ОСОБА_8,  який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час
дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивує тим,  що після загибелі її чоловіка,  деякий час продовжувала жити в будинку
батьків чоловіка,  але після погіршення
стосунків із матір'ю покійного чоловіка ОСОБА_7,  змушена була піти з будинку проживати до
своїх батьків. Оскільки була зайнята питанням забезпечення та утримання дітей
пропустила строк з поважних причин.

За
змістом ч.3  ст.  1272 ЦК
України спадкоємець,  який пропустив
строк для прийняття спадщини,  може
звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для
прийняття спадщини,  достатнього для
подання такої заяви.

Справа
№: 22ц-1040/07                                                            Номер
рядка статистичного звіту: № 26

Головуючий у
першій інстанції: Кемінь В.Д. Доповідач: Кемінь М. П.

Такий позов підлягає задоволенню,
якщо позивач надасть докази наявності поважних причин пропуску строку
для прийняття спадщини.

Так
позивачка ОСОБА_1,  звернулася з
вищезазначеним позов більше ніж через чотири роки після відкриття спадщини за
її покійним чоловіком.  При чому крім її
тверджень щодо поважності пропуску строку такий ніякими доказами щодо
поважності вказаних нею причин нічим не ствердженні.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку,  із таким погоджується колегія суддів,  щодо відмови у позові ОСОБА_1 про визначення
їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись п.1
ч.1  ст.
307,   ст. 308,  п.1 ч. 1
ст.  314,   ст.
315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційною
скаргу представника позивачки ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 24 квітня 2007 року щодо відмови ОСОБА_1 у
визначенні додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України,  як суду касаційної
інстанції,  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили,  шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.