АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                             м.
Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Іщенка В .І.,

суддів   Моісеєнко Т.І., Мамасуєвої Л.О., при
секретарі:   Цендра О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1, який
мотивований тим, що вона та її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано 28
квітня 2006 p., зареєстровані у вказаній квартирі. Однак ОСОБА_2 у
спірній квартирі не проживає з грудня 2005
p., його
особистих речей у квартирі немає, за комунальні послуги відповідач не платить,
а добровільно виписуватися не бажає. Відповідач не проживає у квартирі тривалий
час без поважних причини і вона просить визнати свого колишнього чоловіка
таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 09 жовтня 2006 р. позов ОСОБА_1
був задоволений: ОСОБА_2 був визнаний таким, що втратив право користування
жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції і
подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати і
ухвалити нове, яким виділити йому належну частку квартири для передачі її у
житловий фонд Російської Федерації для отримання житла на території цієї
держави. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне
застосування судом матеріального і процесуального права, неповне з'ясування
суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які
надавалися апелянтом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа № 22-ц-642-Ф/07р.                                Головуючий у першій інстанції

Лошакова Т. А.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що апелянт ОСОБА_2 є наймачем спірної квартири
АДРЕСА_1. Однак він в спірній квартирі не проживає з грудня 2005 року, що
підтверджено актом, засвідченим житлово-експлуатаційною організацією та
показаннями свідків ОСОБА_3 таОСОБА_4 і відповідно до ст.71 ЖК України втратив
право користування житловим приміщенням.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується
колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених
доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені
фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалено рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.

Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Судом встановлено, що апелянт не проживав в спірній
квартирі з грудня 2005 року.
Доказів поважності причин не проживання в квартирі та наявності перешкод
проживати в квартирі, які мали місце з боку позивачки ОСОБА_1, апелянт суду
апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є правильним і
ухваленим з дотримання вимог матеріального і процесуального права, з
урахуванням всіх обставин по справі і підстав для його скасування не
вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту

проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох
місяців до суду касаційної

інстанції.