Справа № 22ц-4211/2007 р.                                                Головуючий
05                                                                         суддя
Доповідач суддя Повєткін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27
червня 2007 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                       Костюченко
Н.Є.

Суддів:                                                            Басуєвої
Т.А., Повєткіна В.В.

При
секретарі:                                                Чергенець
С.О.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну спра­ву за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська від 16 березня 2007
року

за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4  частини квартири, -

Встановив :

В 2006
року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частини
АДРЕСА_1, посилаючись на придбання цієї квартири на ім'я чоловіка за сумістні
кошти під час знаходження у шлюбі (а.с.3).

Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська від 16 березня 2007
року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, за нею визна­не право
власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в іншій частині позову відмовлено
(а.с.128-129).

В
апеляційній скарзі (а.с.141-143) ОСОБА_1 просить рішення суду ска­сувати у
зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважає
встановленими, та порушенням норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на ухва­лення
рішення:

без
оцінки його пояснень про придбання спірної квартири його матірью ОСОБА_3 для
себе і за свої кошти;

без
врахування розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до нього та позивач­ки стосовно
визнання права власності на спірну квартиру, як придбану для себе і за свої
кошти;

-
відмови у задоволенні його клопотань про зупинення провадження у справі до
розгляду вищевказаної оправи, залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості
3-особи, допиту свідків стосовно обставин, зазначених у справі за позовом
ОСОБА_3

Перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, коле-

гія суддів
вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, спірна квартира є предметом спору по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності.

Суд
першої інстанції ухвалив рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в
порядку, передбаченному нормами сімейного права, без вирішення спору по цій же
квартирі по іншій цивільній справі, за якою вирішується питання про право власності
ОСОБА_3, без її залучення до участі у справі у якості 3-особи.

З огляду
на вищезазначене суд першої інстанції своїм рішенням вирішив пи­тання про права
та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Тому
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що постано­влене з
порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

У
зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,311 п.4,314,315 Цивільнсго про­цесуального
кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська від 16 березня 2007
року - скасувати.

Справу
направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетров­ська на
новий розгляд.

Ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.