№ 22 - 5929/ 2007                                        Головуючий
Доповідач: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13   вересня
2007р.   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого-судді
Слюсар Т.А.,  суддів: Гончара В.П.,  Корчевного Г.В. при секретарі: Рицькій Н.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 20.04.2007р. в справі за позовом Київського національного університету
імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення суми
заборгованості за проживання та використану енергію.

Колегія
суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006р. позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1. про виселення його разом з
членами родини з належного університету гуртожитку №1,  мотивуючи тим,  що мешкають вони у жилому приміщенні
незаконно,  а також просив стягнути
заборгованість за проживання та використану електроенергію,  яка з урахуванням у уточнень,  становить 11 741грн. 78 коп.

Рішенням
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 20.04.2007р. виселено ОСОБА_2. з членами родини - дружиною ОСОБА_3. ,  сином - ОСОБА_2. та донькою ОСОБА_4. з
гуртожитку АДРЕСА_1

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за проживання в гуртожитку та використану
електроенергію,  в сумі 10941грн. 78коп.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  за її змістом,  посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права,  просить
скасувати рішення районного суду та ухвалити по справі нове рішення про відмову
у позові.

Колегія
суддів,  заслухавши представників
позивача,  які просили в задоволенні
апеляційної скарги відмовити,  вивчивши
матеріали справи,  обговоривши доводи
апеляційної скарги,  приходить до
наступного.

Відповідно
до положень п.4  ст. 3П ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб,  що не брали участь у розгляді справи.

Матеріали справи свідчать,  що по
даній справі судом вирішено питання про права і обов'язки осіб,  яких не було притягнуто до участі у справі.

Так,  судом встановлено,  що з гуртожитку АДРЕСА_1 підлягає виселенню
не лише ОСОБА_2.,  відповідач по
справі,  а й члени його родини - дружина
ОСОБА_3. ,  син - ОСОБА_2. та донька
ОСОБА_4.

Окрім
цього,  визнано доведеними вимоги про
стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за житло,
яка утворилася за період проживання у гуртожитку не лише його,  а й членів його сім'ї.

Між
тим,  ОСОБА_3. ,  ОСОБА_2. та ОСОБА_4. участі у справі не
брали,  що призвело до порушення їх прав
та вирішення питання про обов'язки.

З огляду
на викладені обставини,  рішення суду
першої інстанції визнати законним не можна,
а тому дане рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд,  в ході якого районному
суду необхідно врахувати зазначене,
повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи,  зібраним у справі доказам дати правильну
оцінку й постановити законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  311, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 20.04.2007р. скасувати,  а справу
направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців з моменту проголошення шляхом подачі до цього суду
касаційної скарги.