Справа
№ 22-1389 2007 p.                                                    1
інстанція Адаменко І. М.
33                                                                            доповідач
УХВАЛА

22
серпня 2007 року                                         Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в
цивільних справах у складі;

Головуючого  -                          Черненко
В.В.

Суддів                                         Говорухін
В.П.

Фомічова СЕ.

При
секретарі -                          Сегал
О. П.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за
апеляційною ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської
області від 16 квітня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  представника ЗАТ «ВДО
Асоціація Південна»,  вивчивши матеріали
справи,  судова палата,  -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до ЗАТ
«ВДО Асоціація Південна» про визнання договору оренди земельної ділянки,  від 25 травня 2005 року,  недійсним.
В обгрунтовання своїх вимог зазначив,
що в травні 2005 році між ним та ЗАТ «ВДО Асоціація Південна» було
укладено договір оренди земельної ділянки,
який 14 вересня 2005 року був зареєстрований в ДП «Центр ДЗК»,  вважає,
що під час укладення даного договору були порушенні істотні умови
передбачені  ст. 15 Закону України «Про
оренду землі». Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області
від 16 квітня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним було відмовлено.

В
апеляційні скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої
інстанції від 16 квітня 2007 року,  так
як вона,  на його думку,  постановлена з порушенням норм матеріального
та процесуального права. Суд при ухваленні рішення не з'ясував в повному обсязі
дійсні обставини справи,  а тому
постановив неправомірне рішення. Просить суд скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,  яким
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення представника ЗАТ «ВДО Асоціація Південна»,  перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах
позовних вимог заявлених в суді першої інстанції,  відповідно до
ст.  303

2

ЦПК України,  колегія судців судової палати в цивільних
справах дійшла до висновку,  що
апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд при
постановки вказаного рішення відповідно до вимог  ст.  10
ЦПК України провів ретельної перевірки обставин справи та надав їм належну
оцінку. Відповідно до вимог  ст. 15
Закону України «Про оренду землі» передбачені істотні умови,  які повинні бути зазначені в договорі оренди
земельної ділянки,  а в разі відсутності
однієї із істотних вимог є підставою для відмови в державній реєстрації
договору оренди,  а також для визнання
договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно
до вимог  ст. . 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень,  як вбачається з матеріалів справи та наданого
до суду договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами та
зареєстрованого 14 вересня 2005 року в ДП «Центр ДЗК» за № 1101 всі істотні
умови були передбачені вказаним договором,
а саме умови оплати орендної плати зазначена в п. 9 договору,  термін дії договору передбачено п.8,  акт прийому передачі земельної ділянки від 27
жовтня 2005 року складено в присутності представника сільської ради ( а.с.  23),
таким чином всі істотні умови,
відповідно до вимог  ст. . 15 Закону України «Про оренду
землі»,  були передбачені в договорі
оренди і вказаний договір був зареєстрований в установленому порядку. Посилання
позивача на відсутність істотних вимог у вказаному договорі є безпідставними.
Крім того до суду апеляційної інстанції представником відповідача надано заяву
позивача від 6 липня 2007 року в які Остання просить нарахувати їй орендну
плату за земельну частку.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку,
що рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16
квітня 2007 року відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням
вимог діючого законодавства,  доводи
викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої
інстанції,  а тому підстав для його скасування
немає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313,
314,  315,  317 ЦПК України судова колегія апеляційного
суду ,

УХВАЛИЛА;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області
від 16 квітня 2007 року - залишити без задоволення..

Рішення
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 - залишити без змін.