overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1622/07
УХВАЛА

17 травня 2007 року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого -
судді: Бондаренко С.І.

При секретарі:
Пидорич Т.А.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Черкаське хімволокно « в особі відокремленого
підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Черкаське
хімволокно « в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулись в
Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача просила залишити позовну заяву без
розгляду .

Відповідно до
пункту 5 частини 1 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вище викладене , керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Черкаське хімволокно « в особі відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1068 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18.04.2007 року    суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ М.І. ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-1068 за позовом БПТМ
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

t

17.04.2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про
стягнення суми.

Враховуючи, що
позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

.1. Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-1068 за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 07.05.2007р. на 10 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 07.05.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.  Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання

- 07.05.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду

список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також
клопотання про

проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка

надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.   Копію
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які

беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа
№ 2-0-53/07р.
У Х В А Л А

05.12.2007 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі                       ___________     Бодик К.М.    _________

народних
засідателів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю прокурора             ____________   Палієць Ю.О.

особи, яка надає правову допомогу  _____________________

сторін:   позивача - представника

Токарівського
будинку -інтернату ---        Онасенко
К.А.

відповідача

третьої особи  _____________________________________________

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою
Токарівського будинку-інтернату  про
визнання недієздатним ОСОБА_3,-

в
с т а н о в и в:

Токарівський будинок-інтернат звернувся ( лась ) до
суду з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____             -  представника Токарівського будинку-інтернату

відповідачів ____

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт розумової відсталості особи,

2. факт необхідності
проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої
доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
квітня 2007 року                                                  Першотравневий
районний суд
в складі:       головуючого - судді                                        ТРЕГУБЕНКО
секретарі                                                ПАВЛІЧЕВОЇ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Мангуш справу
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судове
засідання на попередній розгляд справи сторони не з'явилися, при цьому
позивачка надіслала до суду заяву в якій відмовляється від позивних вимог у
зв'язку з примиренням з відповідачем, тому просить провадження по справі
Суд з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що
відмову позивачки необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому є підстави для закриття
справи.
ст. 130,174, 209, 210 ЦПК України суд, -
позивачки від позову прийняти.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду Донецької області через Першотравневий районний
суд.
Справа №2-1789/2007 року
УХВАЛА

19 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                          -
Жмайло Н.В.

при секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 5253,36 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
1791,20 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної

заяви
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги. або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа
№ 2-52 2007 p.
УХВАЛА

13 березня 2007 року                         Бериславський
районний суд Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Сіянка
В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився
без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. З ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-427/2007p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року Краснопі льський районний суд сумсько ї області в складі: головуючого судді Янгол ь Є.В., при секретарі с/з Авраменк о О.Є., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Крас нопілля справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2, треті ос оби: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на пері од навчання.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд пос тановити рішення, яким стягн ути з відповідача на її корис ть аліменти на утримання пов нолітніх дітей, доньку - ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення та доньку - ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_2 народження в тв ердій грошовій сумі в розмір і 500 грн. на кожну доньку щоміся ця в зв"язку з тим, що вони навч аються.
До суду від позивачки надій шла заява в якій вона просить провадження по справі за її п озовом закрити, оскільки від повідач ОСОБА_2 по справі помер.
Вивчивши матеріали справи , дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що зая ва позивача підлягає задовол енню, оскільки вона подана зг ідно вимог ЦПК України особо ю, що заявила позов, інтересам держави і сторін по справі не суперечить, подана добровіл ьно, наслідки відмови від поз ову позивачці роз"яснені і зр озумілі.
Тому, керуючись ст. 174, 205 ч.1 п.6 Ц
ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення алімен тів на період навчання закри ти у зв"язку зі смертю відпові дача ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я проголошення ухвали . Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Спр.№2-209/2007р. від 27.04.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 травня 2007 року                        Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2-209/2007 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові
в суді. Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 14 травня 2007 року на 9 год. 20 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до 14 травня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
СFпFрFаFвFаF №F 2 нF -108/2008
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
СFуFдFдFяF КFоFрFоFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF КFоFлFуFпFаFєFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF ОFПFТFМF "ЖFиFтFоFмFиFрFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.525, 526, 530, 610, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.103, 104, 105, 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 25 /дFвFаFдFцFяFтFьF пF"яFтFьF/ гFрFнF. 50 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ДFоF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF -5087/07
КFОFМFУFНFАFРFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26.12.2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ЗFгFіFдFнFоF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFїF" вFіFдF 18.11.2003 рF. іF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 19.09.1996 рF. нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF мFіFсFцFеFвFиFмF тFеFлFеFфFоFнFнFиFмF зFвF"яFзFкFоFмF, ЦFеFнFтFрF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF сFпFоFжFиFвFаFчFіFвF іF пFрFоFдFаFжFуF пFоFсFлFуFгF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" нFаFдFаFвF БFоFрFжFнFиFкFуF пFоFсFлFуFгFиF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 33 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFїF" тFаF пF.5.1. ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF мFіFсFцFеFвFиFмF тFеFлFеFфFоFнFнFиFмF зFвF'яFзFкFоFмF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 22.04.1997 рF. №F 385 (яFкFіF бFуFлFиF чFиFнFнFиFмFиF дFоF 26.08.2005 рF.) тFаF пF.3.2.8 ПFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFаFвFоFчFиFнFуF пFоFвFиFнFнFіF вFчFаFсFнFоF оFпFлFаFчFуFвFаFтFиFсFяF.
БFоFрFжFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF оFпFлFаFчFуFєF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF, уF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF уF нFьFоFгFоF уFтFвFоFрFиFлFаFсFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 277,62 гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFрFоFнFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиF сFвFоFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF.
СFтF. 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF дFоFгFоFвFіFрF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFмF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96,102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 629, ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFеF сFпFлFаFчFеFнFуF сFуFмFуF оFсFнFоFвFнFоFгFоF бFоFрFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 277 гFрFвF. 62 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF., щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-785/2007 p.
УХВАЛА

17 грудня 2007 року Заставнівсь кий районний суд Чернівецько ї області у складі: головуючо го судді: Угриновської Л.Я. при секретарі: Сова О.А. з участю: п редставників позивача Кацап -Бацала Ю.М. , Богуцького О.М. розглянувши при попереднь ому судовому засіданні в м. За ставна справу за позовом Про курора Заставнівського райо ну в інтересах держави в особ і ВАТ "Енергопостачальної ко мпанії „Чернівціобленерго" в ід імені якої виступає Заста внівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшк одування заборгованості за с пожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівського РЕМу звернулась до суду із позово м про відшкодування заборгов аності за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1. В обґру нтування позовних вимог поси лається на те, що в ході перев ірки працівниками району еле ктричних мереж у ОСОБА_1. в иявлено прострочення термін у внесення платежів за спожи ту електроенергію внаслідок чого в неї з'явилась заборгов аність в сумі 196, 20 грн. Добровіл ьно сплати заборгованість ві дповідачка відмовилася. Згід но з „Правилами користування електроенергією для населен ня" встановлений розрахунков ий період для оплати за спожи ту електричну енергію провод иться не пізніше 10 числа насту пного місяця. Споживач згідн о Правил користування електр оенергією несе відповідальн ість за своєчасне внесення п латежу за спожиту електроене ргію, однак відповідач не спл атив заборгованість. Із-за да них причин позивач звернувся до суду із даним позовом .
В судовому засіданні предс тавник позивача подала суду заяву, просить справу провад женням закрити , поскільки ві дповідач добровільно сплати в заборгованість за спожиту електроенергію.
Відповідач в судове засід ання не з"явився.
Суд вважає, що відмову від п озову слід прийняти і справу провадженням закрити.
Керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зак рити.
Ухвала набирає чинності п ротягом 5 днів з часу проголош ення, якщо сторони не подадут ь заяви про апеляційне оскар ження.
Апеляційна скарга подаєть ся протягом 10 днів, після пода ння заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1556/07
23 березня 2007 р.   Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого -судді                         Савуляка Р.В.
при секретарі                                             Сапіга О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Соснівкажитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за надані послуги, покликаючись на наступні обставини: Відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1   і користується
комунальними послугами та не сплачує квартирну плату. На попередження про
сплату боргу не реагує і до цього часу не розрахувався за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на
обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з
відповідача суму боргу і судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом встановлено, що відповідач не оплачує квартплату
протягом тривалого часу.
Довідкою адміністрації позивача від
31.01.2007 року, стверджується, що заборгованість відповідачки становить 1761
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.64, 68 ЖК України,
які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити
квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 10,62,212ЦПК України,ст.ст.161, 165,
203, 212 ЦК України.ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд
ОСОБА_1  в користь КП
"Червонограджитлокомунсервіс» 1761 грн. 30 коп., 51 грн.00 коп. судових
витрат в дохід держави та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте
Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-2333/2007 року
УХВАЛА

12 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                             -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                      -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                             -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та
просить суд стягнути з відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у
розмірі 12093,12 грн. та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові
виплати у розмірі 1542,47 грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-4892/07
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Придніпровс ький районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді: Б ондаренко С. І. При секретарі:
Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому засід анні цивільну справу за позо вом ВАТ „Укртелеком" в особі
Черкаської філії ВАТ „Укр телеком" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком" в особі Чер каської філії ВАТ „Укртелеко м" звернулись в Придніпровсь кий районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ання послуг з електрозв'язку мотивуючи тим , що станом на 05. 11.2007 року відповідач, внаслідо к несплати грошових коштів з а надані послуги заборгував
ВАТ „Укртелеком" грошову сум у в розмірі 110 гривни 29 копійок які просять стягнути з відпо відача.
Представник ВАТ „Укртелек ом" за дорученням ОСОБА_2 н адав заяву, в якій він відмовл яється від позову з тих підст ав, що відповідач сплатив бор г добровільно і просить відм ову від позову прийняти.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для не прийняття ві дмови від позову судом не вия влено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра їни , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз овом ВАТ „Укртелеком" в особі
Черкаської філії ВАТ „Укрте леком" до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості - закрит и
Стягти з ОСОБА_1 на корис ть ВАТ „Укртелеком" в особі Че ркаської філії ВАТ „Укртелек ом" сплачені витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в сумі 30 гр ивень та судові витрати в сум і 51 гривню, а всього 81 гривню.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. На ухв алу може бути подано апеляці йну скаргу протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження .