АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-1499                                                                Головуючий
2007 р.                                                                                    Яма
Суддя-доповідач: Поляков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Белки В.Ю.

Суддів :                             Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

При секретарі:
Винник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на
рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав
споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_2. про
захист прав споживача.

У позові
зазначав, що 28.07.2005 року ОСОБА_1. уклав з ПП ОСОБА_2. договір №308 згідно,
який є договором побутового підряду, згідно якого відповідач зробив необхідні
заміри, виготовив та встановив на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_1. У
лютому 2006 року позивач виявив, що одне скло в склопакеті тріснуло, після чого
він звернувся до відповідача з письмовою вимогою провести безоплатну заміну
скло пакету.

Просив
суд, зобов'язати відповідача за свій рахунок, провести заміну зіпсованого
склопакету у балконному блоці, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2007 року у задоволення
позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду
скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні
вимоги.

Вислухавши
доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до СТ.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи згідно договору між сторонами від 28.07.2005
року у позивача в кв. 78 буд. 12 по вул. Будьонного в м. Запоріжжі були
встановлені балконні метало пластикові блоки з скло пакетами.

Після
встановлення пакетів заперечень з боку позивача відносно їх якості не було.

У лютому 2006 року позивач виявив тріщину на одному зі скло пакетів і
вважав

,що відповідальність за це повинен нести відповідач.

Згідно
до п.5.3 Договору № 308 від 28.07.2005 року поставник не несе відповідальності
внаслідок механічного пошкодження виробу.

За
висновками спеціаліста від.24.07.2006 року дефект скло пакету має механічне
ушкодженя.а.с. 13-14\

Інших
доказів правомірності позовних вимог крім незгоди з висновками спеціаліста по
справі не має.

На
підставі вищенаведеного .судова колегія вважає, що рішення районного суду
відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.
ст.307,308,317    ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2007 року по цій справі -
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.