Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22 -1768 / 2007 р.                              Головуючий
у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Суддя
- доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА

«04»
травня 2007 року.                                                                         м.
Запоріжжя.

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                          Приймака В.М.,

Суддів:                                     Осоцького
І.І., Подліянової Г.С.,

При
секретарі:                         Батарейній
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства „Виробниче
житлове ремонтно - експлуатаційне управління" про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до КП „ВРЕЖО" Мелітопольської
міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року ОСОБА_1., яка діє в інтересах ОСОБА_2., звернулась до суду з
позовом до КП „ВРЕЖО" Мелітопольської міської ради про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2007
року позов задоволено частково. Стягнуто з КП „ВРЕЖО" на користь ОСОБА_2.
5000 грн. за заподіяну матеріальну шкоду, моральну шкоду в розмірі 1000 грн.,
витрати пов'язані з проведення судової будівельно - технічної експертизи у
розмірі 1500 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 80 грн. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
грн.

30
березня 2007 року КП „ВРЕЖО" звернулося до суду з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, додавши апеляційну скаргу.
В заяві просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження,
посилаючись на те, що строк було пропущено через хворобу представника, який не
зміг своєчасно отримати копію рішення та подати апеляційну скаргу у
встановлений процесуальний законом строк.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, судова колегія
приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України визначено, що заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з
ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Будь-яких
доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом
строку для подачі апеляційної скарги, КП „ВРЕЖО" суду не надано.

З
матеріалів справи вбачається, що представник КП „ВРЕЖО" був присутній при
розгляді справи та проголошенні рішення суду від 28 лютого 2007 року, йому було
роз'яснено строк та порядок оскарження рішення (а.с. 89-91).

Доводи
КП „ВРЕЖО" про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги через
хворобу юриста підприємства є неспроможними, оскільки КП „ВРЕЖО" -
юридична особа, тому знаходження на лікарняному юриста підприємства не
позбавляє останнього можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою
своєчасно.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 26 лютого 2007 року по цій справі немає, тому заява КП „ВРЕЖО"
про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга залишається
без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
Комунальному підприємству „Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
управління" в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2007 по
цій справі.

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
управління" на зазначене рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.