Справа 22ц-2674/2007 р.                                                Головуючий
відшкодування                                                                     Грищенко
шкоди                                                               Доповідач:    Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року  судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
-    Карімової  Л.В.,

суддів:                                           Зазулинської
Т.П.,

Кірсанової  Л.І.,
при секретарі      Зелінській     І.В.. розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.  Харкові справу за
апеляційною скаргою  комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" на рішення Дзержинського районного суду
м.  Харкова від 15 січня 2007 року по
справі за позовомОСОБА_1,  ОСОБА_2до
ВЖРЕП Дзержинського району м.
Харкова,  комунального
підприємства „Харківські теплові мережі" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2003
року ВЖРЕП Дзержинського району м.
Харкова звернулося до суду у порядку вимог  ст.
ст.  64,  68 ЖК України з позовом доОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості оплати за
квартиру у сумі 446, 49 грн. (а.с.  2).

Ухвалою
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 15 січня 2007 року прийнята його відмова від зазначеного позову і закрите
провадження за цим позовом на підставі п.3
ст.  205 ЦПК України(а.с.  228).

У червні 2004 р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2звернулися
до суду з позовом до ВЖРЕП Дзержинського району м.  Харкова з позовом про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,  спричиненої
ушкодженням належної їм квартири АДРЕСА_1,
розташованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_1у зв'язку з
неодноразовим підтопленням підвалу гарячою водою внаслідок пориву
теплотраси.(а.с.  18-19).

Просили стягнути
з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8044 грн.,  вартість оплати за проведення експертизи в
сумі 320, 33 грн.,  суму компенсації
моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. Посилалися на те,  що проживання в пошкодженій квартирі
негативно впливали на стан їх здоров'я та нормальні умови життя,  спричиняючи моральні страждання. У зв'язку з
чим вони вимушені були продати цю квартиру за значно меншу вартість на придбати
квартиру меншого розміру.

При розгляді
справи до участі в ній у якості співвідповідача залучено комунальне
підприємство „Харківські теплові мережі" (далі - КП „Харківські теплові
мережі").

Представники
відповідачів позовні вимоги не визнали,
посилаючись на те,  що їх вини у
пошкодженні квартири позивачів Обухових не має.

При цьому
представник ВЖРЕП Дзержинського району м.
Харкова вказував на те,  що
транзитний трубопровід опалення не знаходиться на балансі ВЖРЕП,  а обслуговується КП „Харківські теплові
мережі".

Представник КП
„Харківські теплові мережі",  не
оспорюючи факт пориву на зовнішній трасі теплопостачання,  вважають,
що у даному випадку мала місце

розгерметизація
труб на вході в технічне підпілля будинку,
відповідальність за належний технічний стан якого несе ВЖРЕП.

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 15 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено частково.
Відмовлено у задоволенні їх позову до ВЖРЕП Дзержинського району м.  Харкова про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Також відмовлено у задоволенні позову до КП „Харківські
теплові мережі" в частині відшкодування матеріальної шкоди. Частково
задоволено позов про відшкодування моральної шкоди: і на користь позивачів з КП
„Харківські теплові мережі" стягнута сума компенсації моральної шкоди у
розмірі 5000 грн.

В апеляційній
скарзі КП „Харківські теплові мережі" просять скасувати вказане судове
рішення в частині стягнення з підприємства моральної шкоди та постановити в цій
частині нове рішення про відмову у задоволенні позову Обухових  про відшкодування моральної шкоди,  вважаючи,
що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Посилаються на
відсутність вини КП „Харківські теплові мережі" у спричиненні такої шкоди
позивачам,  оскільки вважають,  причиною неодноразового підтоплення
технічного підпілля жилого будинку АДРЕСА_1 була відсутність герметизації
теплового вводу у будинок,  за що несе
відповідальність ВЖРЕП Дзержинського району м.
Харкова.

В іншій частині
зазначене рішення не оскаржене.

Доводи та межі
зазначеної апеляційної скарги представник КП „Харківські теплові мережі"
підтримав у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до
вимог  ст. . 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених в суді першої
інстанції.

Вислухавши
пояснення учасників процесу,  що
з'явилися до суду апеляційної інстанції,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  а рішення суду першої інстанції
- зміні з наступних підстав.

Постановляючи
рішення про стягнення з КП „Харківські теплові мережі" на користь
позивачів моральної шкоди,  районний суд
виходив з наявності вини КП „Харківські теплові мережі" у спричиненні
такої шкоди.

Такий висновок
суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону. Як правильно
встановлено судом першої інстанції та не оспорюються сторонами в апеляційному
порядку приведення квартири АДРЕСА_1,
розташованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_1у неналежний стан
сталося внаслідок попадання гарячої води у технічне підпілля будинку з-за пориву
зовнішнього трубопроводу теплопостачання,
відповідальність за технічний стан якого несе КП „Харківські теплові
мережі".

Відмовляючи
позивачам у відшкодуванні матеріальної шкоди у сумі 8 044 грн. -вартості
відновлювального ремонту,  суд першої
інстанції виходив з відсутності вини ВЖРЕП Дзержинського району м.  Харкова в спричиненні позивачам такої
шкоди,  а відмовляючи в задоволенні
позову в цій частині відносно КП „Харківські теплові мережі" районний суд
виходив не з відсутності його вини з спричинення такої шкоди,  а тільки з того,  що відновлювальний ремонт позивачі не
провадили,  а продали квартиру іншим
власникам за суму еквівалентну 19 500 доларів США,  і тому
не понесли матеріальних збитків.

Рішення суду в
цій частині сторонами не оскаржено.

Задовольняючи
позов у частині відшкодування моральної шкоди,
суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того,  що сам факт проживання позивачів у
пошкодженій квартирі спричиняло їм моральні страждання,  оскільки цим порушувалося їх право на
нормальні умови життя та вільного розпорядження своєю власністю.

Посилання
апелянта на те,  що пошкодження квартири
Обухових сталося внаслідок відсутності герметизації вводу,  який повинен був виконати власник будинку,  є безпідставними.

Так з пояснень
учасників процесу як в суді першої так і апеляційної інстанції,  а також довідок ВЖРЕП від 10.03.2004 р. та
19.01.2004 р. (а.с.  58-59)
убачається,  що течія на зовнішньому
трубопроводі була ліквідована у грудні 2003 року.

Між тим
працівниками ВЖРЕП були виконані роботи по герметизації теплового вводу до
будинку вже у жовтні 2003 року,  що
підтверджується  довідкою ВЖРЕП
Дзержинського району м.  Харкова від
15.10.2003 р. про проведення зазначених робіт.

Посилання КП
„Харківські теплові мережі" на наявність його приписів у актах про
готовність об'єкту до опалювального сезону від 31.07.2003 року (а.с.  204) щодо усунення недоліків по герметизації
цього вводу не є підставою для визнання відсутності вини КП „Харківські теплові
мережі" у спричиненні позивачам моральної шкоди,  оскільки виконання зазначених приписів не
контролювалося і будинок,  де знаходилася
квартира позивачів,  приймався КП
„Харківські теплові мережі" до опалювального сезону.

Судова колегія
вважає,  що судом першої інстанції
правильно були встановлені обставини справи щодо спричинення позивачам
моральної шкоди,  але розмір цієї шкоди
визначений без урахування доказів,
наданих позивачами,  і є
завищеним.

Матеріали справи
містять докази про спричинення позивачам матеріальної та моральної шкоди,  спричиненої підтопленням їх квартири тільки
за 2003 рік. Тому судова колегія,
виходячи з обсягу моральних страждань,
часу продажу позивачами квартири та придбання ними нового
житла(а.с.  140-141),  вважає за можливе зменшити розмір стягнутої
на користь позивачів моральної шкоди з 5000 грн. до 2000 грн.,  задовольнивши апеляційну скаргу КП
„Харківські теплові мережі" частково.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п.3 ч.1  ст.  307,
ст.  ст.  309,
313. 314,  316,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення Дзержинського
районного суду м.  Харкова від 15 січня
2007 року змінити,  зменшивши суму
стягнення з КП „Харківські теплові мережі" на користьОСОБА_1 та ОСОБА_2у
відшкодування моральної шкоди до 2000( дві тисячі) гривнів.

В іншій частині
рішення районного суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
цим рішенням законної сили.