Справа № 33ц-226/07                                                                                         Категорія
Головуючий в 1 інстанції: Малярчук В.В. Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
УХВАЛА

іменем                          України

18 червня   2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г.,
Завидовської - Марчук О.Г., Расевича С.1.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом прокурора
Теребовлянського району в інтересах ВАТ «Тернопільобленерго» про стягнення
збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії за касаційною
скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду
Тернопільсь­кої області від 24
листопада 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2005 року, -

встановила :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.11.2004 року, залишене
без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 10.02.2005 року, яким позов
прокурора Теребовлянського району задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в ко­ристь ВАТ
«Тернопільобленерго» 5884
грн. 82 коп.
збитків, завданих необліковим викорис­танням електроенергії та державне мито в
розмірі 58 грн. 84 коп. в дохід держави.

5 квітня 2007 року справу
передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного
процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апе­ляційного суду Волинської області від 11 червня 2007 року за
касаційною скаргою відпові­дача ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

В обгрунтування касаційної скаргиОСОБА_1 покликається на порушення судом
норм матеріального права, в зв»язку з чим ставить питання про скасування
постановлених у справі судових рішень та направлення справи на новий судовий
розгляд.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що неправомірними
діями відповідача, які полягали у встановленні шунтуючої перемички від вводу
мережі до колодки запобіжника приладу обліку електроенергії призвели до
безоблікового споживання електро­енергії, чим позивачеві була спричинена
майнова шкода, що підлягає відшкодуванню в пов­ному обсязі, виходячи з положень
п.1 ст. 1166 ЦК України,
п.п.48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив
його рі­шення без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно   до
ч.2      ст.
324   ЦПК України
підставами   касаційного оскарження

є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуа­льного
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені
з додер­жанням норм матеріального та процесуального права, а підстави для
обов»язкового скасу­вання судового рішення, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України,
відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,
336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської
області від 24 листопада
2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2005 року за­лишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.