Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-779/2007р.                                                     Головуючий
Категорія 34                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Єфімової В.О.

суддів                               -
Водяхіної Л.М., Володіної Л.В.

при
секретарі    -
Баран М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву
ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 05
квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права спільної
сумісної власності подружжя на художню композицію, поділ винагороди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року
ОСОБА_1. звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності подружжя на художню композицію, поділ винагороди.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 квітня 2007 року позов ОСОБА_1
залишений без розгляду, в зв'язку з неодноразовою неявкою позивача у судове
засідання на виклик суду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, з пропуском
процесуального строку передбаченого ч.2 ст.2 94 ЦПК України.

У відповідній заяві ОСОБА_1. просить поновити процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує, що про оскаржену ухвалу він дізнався
не своєчасно. Тому вважає, що процесуальний строку був пропущений з поважних
причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 05
квітня 2007 року
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.2 94 ЦПК України строк на апеляційне
оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі
його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був відсутнім при постановленні
оскарженої ухвали (а.с.65).

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового
рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня

проголошення
рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В супереч вимог
цієї статті, оскаржена ухвала суду була направлена позивачу лише 18 квітня 2007 року, простою
кореспонденцією (а.с.68). В зв'язку з чим, про існування оскарженої ухвали
позивач дізнався лише 24
квітня 2007 року.
При таких обставинах, він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду в
процесуальні строки передбачені ч.2 ст.2 94 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про
поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження ухвали,
а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 05
квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права спільної
сумісної власності подружжя на художню композицію, поділ винагороди.

Ухвала оскарженню не підлягає.