УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Львівської області в складі суддів :

Головуючого -
Зубарєвої К.П.

Суддів - Мойсюка
М. І.,  Монастирецького Д.І.

При секретарі -
Раб О.В.

За участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд" на рішення Франківського
районного суду міста Львова від 15 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд",  управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова про визнання права на пільгову пенсію та
стягнення невиплаченої суми , -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням районного суду задоволено позов ОСОБА_1 ,  постановлено визнати за ним право на пільгову
пенсію за віком згідно статті 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення",  стягнуто з апелянта
ВАТ „Прикарпатбуд" 4193, 50 гривень невиплаченої пенсії за період з 1
грудня 2001 по 15 квітня 2004 роки та солідарно з відповідачів судові витрати.

В
апеляційній скарзі ВАТ „Прикарпатбуд" просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові посилаючись
на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та невірне
застосування норм матеріального і процесуального права - (а.с.  143).

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
апеляційного розгляду,  перевіривши
матеріали справи і доводи скарги,
колегія суддів,  у межах їх
доводів,  дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи у лютому 2005 році ОСОБА_1  звернувся з цивільним позовом до відкритого акціонерного
товариства „Прикарпатбуд",
управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова
та просив визнати право

Справа №
22-1855
Категорія  44

Головуючий у
першій інстанції Юркін О.Р.

Доповідач Мойсюк
М. І.

на пільгову
пенсію та стягнути невиплачену суму такої у розмірі 4193, 50 гривень. Справа
судом першої інстанції розглядалась в порядку цивільного судочинства та 15
лютого 2007 року ухвалено рішення .

Разом з
тим,  у відповідності з ч.1  ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають з цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З 1
вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України,  призначення якого полягає у
визначенні повноважень адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції,  порядок звернення
до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Згідно з ч.1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання
чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах,
що виникають з адміністративно-правових відносин,  заяви у справах щодо відмови органу державної
реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного
стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року,  позовні заяви у господарських справах,  що віднесені цим Кодексом до адміністративної
юрисдикції,  а також апеляційні,  касаційні скарги (подання),  заяви (подання) про перегляд судових рішень у
зв"язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах,  подані і нерозглянуті до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України,
розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Колегією
суддів встановлено,  що спір між ОСОБА_1 і відкритим
акціонерним товариством „Прикарпатбуд",
управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова
про визнання права на пільгову пенсію та стягнення невиплаченої суми виник і
відноситься до адміністративної юрисдикції.

Відповідно
до ч. 1  ст.  17 КАС України на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності поширюється компетенція
адміністративних судів.

За таких
обставин зазначений спір після набрання КАС України чинності з 1 вересня 2005 року
повинен був розглядатись за правилами і порядку встановленому цим Кодексом.

Оскільки
в порушення даних норм процесуального права районний суд розглянув справу в
порядку цивільного судочинства,  тому
ухвалене рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у цивільній
справі на підставі п.1 ч.1  ст. 205,  310 ч.1 ЦПК України,  разом з тим справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд",  управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова про визнання права на пільгову пенсію та
стягнення невиплаченої суми слід направити до суду першої інстанції для її
розгляду в порядку КАС України.

А тому
керуючись  ст.  ст. 307 ч.1 п.4,  310 ч.1,
315 ЦПК України,  колегія суддів ,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд" задовольнити частково.

Рішення
Франківського районного суду міста Львова від 15 лютого 2007 року скасувати та
закрити провадження у цивільній справі,
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Прикарпатбуд",  управління
Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова про визнання права
на пільгову пенсію та стягнення невиплаченої суми направити до Франківського
районного суду міста Львова для її розгляду в порядку КАС України,  в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу негайно та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців з дня вступу ухвали в законну силу.