Справа №22ц-949/2007р.      Головуючий у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 18  Доповідач в апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року колегія судової
палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі: головуючого   -
Єфімової В.О.

суддів        -
Володіної Л.В., Колбіної Т.П. при секретарі -  Баран М.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 01 лютого 2007
року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 лютого 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без
поважних причин.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що
судом порушені норми процесуального права. Вказує, що про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином не була.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того,
що повідомлений належним чином представник позивача, повторно без поважних
причин не з'явився в судове засідання.

З такими
висновкам не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з
порушенням вимог процесуального права та не відповідають фактичним обставинам
справи.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів
справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на 13.10.2006 року,
17.11.2006 р., на 21.12.2006
р. та на 01.02.2007р.

Однак докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи
та отримання ним повідомлення, відповідно до вимог ст.7 4,7 6 ЦПК України,  в
матеріалах справи відсутні.

2

Таким чином, залишаючи
позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції неповно перевірив факт
належного сповіщення позивача про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим
підстави для застосування правил п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у суду були
відсутні.

Крім того, в
ухвалі суду вказано, що позивач не з'явився у судове засідання призначене на
07.02.2007 року, тоді як позовна заява
залишена без розгляду ухвалою суду від 01.02.2007 року.

За таких
обставин постановлена судом ухвала, відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України,
підлягає скасуванню з направленням справи
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись
ст.ст.303,307,312-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу місцевого
суду Гагарінського району міста Севастополя від 01 лютого 2007 року скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.