overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-775
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                            м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко O.П., розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» звернулося до суду з позовом про стягнення
солідарно з відповідачів заборгованості
по договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 21.05.2007р. позовна заява була залишена
без руху та позивачу був наданий строк до
29.05.2007р. для усунення вказаних недоліків.

В зазначеній в ухвалі суду строк
недоліки позову не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у
встановлений строк не усуне недоліки, позов
вважається не поданим та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати не поданою
та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Енергодарський
міський суд шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 10
днів після подачи
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1619/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при
секретарі          Дубина Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши в обгрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі
вступив в юридичний шлюб 14.02.1996
року, шлюб зареєстрований Красноармійським відділом РАГС Донецької області,
актовий запис № 34. Від
спільного життя мають двох повнолітніх дітей.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з травня 2007 року по причині
зради позивача, він бажає скласти новий шлюб.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою
розірвати.

Позивач у
попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 14.02.1996 року, шлюб
зареєстрований Красноармійським відділом РАГС Донецької області, актовий запис № 34 (а. с. 8). Від спільного
життя мають двох повнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем
припиненні з травня 2007
року по причині зради позивача, він бажає скласти новий шлюб. Спільне
господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно, спора майнового характеру
немає, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, витрати по
розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109, 112 ЦК України, ст.79, 88, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_1   та
ОСОБА_2,  зареєстрований  14.02.1996 року Красноармійським відділом
РАГС Донецької області, актовий запис № 34.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
відповідачку ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-293/2007
УХВАЛА

21
травня 2007 р.                                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євромоноліт" в особі директора ОСОБА_2 про
припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання та
стягнення невнесеної орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007     ОСОБА_1
звернулася  до  Софіївського районного суду з вищевказаною
позовною заявою,  а 18 травня 2007 року
до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй позову. і                Суд вважає,  що позовну заяву   ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євромоноліт" в особі директора ОСОБА_2 про
припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання та
стягнення невнесеної орендної плати слід повернути позивачу,  так як у разі подання позивачем заяви про
повернення їй позову суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається у випадку повернення заяви.

На
підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч.1
ст.  83,   ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну
заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євромоноліт" в особі директора ОСОБА_2 про припинення договору
оренди земельної ділянки шляхом його розірвання та стягнення невнесеної
орендної плати повернути позивачу,
роз'яснивши,  що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

2.3обов'язати
Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору відповідно до
платіжного доручення №73 від 10 травня 2007 року в розмірі 51, 00 (п'ятдесят
одну) гривню позивачу ОСОБА_1

3.Заяву про
апеляційне оскарження ухвали  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного  суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд
справа № 2-1760/2007р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО  СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21
травня  2007 року            Галицький районний суд м. Львова

у складі:        головуючої судді -   Шумської Н.Л.

при
секретарі -                      Стисько
О.І.

розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3       про
стягнення боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню, суд-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за
водопостачання та водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача Космовська Ю.Л. подала заяву, у якій
від позову відмовляється, просить справу закрити, так як борг відповідачами
повністю оплачено.

Перевіривши
матеріали справи, суд приймає відмову від позову, заяву задовільняє, як таку,
що не суперечить інтересам сторін та законодавству. Справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.130,205 п.3 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Справу
за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

07
вересня 2007 року                                                                                     м.  Вінниця

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук
В.А.,     вирішуючи  питання
про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1на
ухвалу Жмеринського міськрайонного

суд Вінницької
області від 15 серпня 2007 року відмову у відкритті провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області постановив
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.  до Жмеринської міжрайонної прокуратури про
визнання нечинним процесуальних дій прокуратури та стягнення моральної шкоди.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду не подавалась.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1.  подав до суду першої
інстанції 22 серпня 2007 року (вх.№19266).

Зазначена
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно
ч.2  ст. 294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
ч.4  ст. 295 ЦПК України,  апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга подана після закінчення встановленого законом процесуального строку її
подання. Такий строк закінчився 20 серпня 2007 року.

Оскільки
особа,  яка подала апеляційну
скаргу,  не звернулась із заявою про
поновлення строку апеляційного оскарження,
то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду,  відповідно до правил ч.3  ст. 294 ЦПК України.

На підставі
зазначеного та керуючись ч.ч. 2, 3  ст.
294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області від
15 серпня 2007 року відмову у відкритті провадження у справі - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления
та протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
до Верховного Суду України.

Справа
№22-2051    2007 р.   Категорія  44     Головуючий
у першій інстанції Шепель К.А.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції
Іващук В.А.
Справа №2-1513/2007
УХВАЛА

28.04.2007
р.                                     Дзержинський
районний суд м. Харкова

у складі
головуючого судді                                                             Слободіна
М. М.

при
секретарі                                                                                   Лябах
Ю. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за квартплату та експлуатаційні витрати в сумі
535,11 грн.

Слухання цивільної справи за позовом ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова
неодноразово відкладалося у зв'язку з неявкою представника позивача в судове
засідання. Про дату та час судового засідання представник позивача повідомлявся
своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. З ст. 207 ЦПК України, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що наданих документів в
матеріали справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної
заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1082/2007р.
УХВАЛА

28
травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1
(ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1
(ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 18 червня 2007 року на 10 год. 40 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УКРАЇНИ                              2-359-07
15 березня 2007 року                        Березівський районний
суд Одеської області
головуючого : судді
Курти Л.С. при секретарі ІваськоЛ.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно- земельний пай,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4(
а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина на   земельну частку( пай) у відкритому акціонерному
товаристві „ Жовтнівка",
яке розташоване в сЖовтнівка Березівського району Одеської області, розміром 3,16 га.
Позивачка являється дружиною померлого( а.с.6) і згідно до ст.1261 ЦК України-
спадкоємкою першої черги. Відповідачі по справі являються дітьми померлого і
також спадкоємцями першої черги, але вони відповились від спадщини на користь
В судове засідання вони не з"явились, про дату слухання справи
повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити
Як встановлено в судовому засіданні позивачка проживала разом зі своім
чоловіком до дня його смерті. За життя ОСОБА_4 був включений у списки осіб, які
мають право на земельний пай розміром 3,16
га. Отримати сертифікат про право на земельний пай чи державний акт про
право власності на вказану земельну ділянку він не встиг у зв"язку зі
смертю. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні свідки.
Згідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав спільно із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, передбаченого ст.1270 УК України, він не заявив про
Керуючись ст.ст.10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1261,2168 ЦК
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний пай
розміром 3,16 умовних кадастрових га у відкритому акціонерному товаристві
„Жовтнівка" Березівського району Одеської області, розташованому в
сЖовтнівка Березівського району Одеськоі області
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд першоі інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею іі копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-262/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко
З.С.,

при
секретарі Вознюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за позовом ОСОБА_1 до КП „Дубровицяводоканал" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,компенсації за втрату частини заробітку та
моральної шкоди в сумі 2550
грн.

встановив :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд та просить стягнути з відповідача КП
„Дубровицяводоканал" заборгованість по заробітній платі,компенсацію за
втрату частини заробітку та моральну шкоди, в а всього 2550 грн.

В судовому
засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1050 гривень.

Представник відповідача Дулінець Г.Е. в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі
визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд
позов ОСОБА_1 задовільняє з наступних підстав.

З представлених суду документів вбачається, що позивач
перебував з відповідачем у трудових відносинах (а.с.7) і сума заборгованості
відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 1050 грн.(а.с.8)

Згідно трудового законодавства, виплата всіх сум, що
належать працівнику, провадиться в день звільнення.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь
позивача слід стягнути дану суму заборгованості.

Керуючись ст.116 КЗпП України ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з КП „Дубровицяводоканал" р/р 74 в ТВБВ Ощадбанк м. Дубровиця, МФО 333368, код 30271857 на користь
ОСОБА_1 1050грн.(одну тисячу п'ятдесят гривень) заборгованості по заробітній
платі.

Стягнути з відповідача ДП „Дубровицяводоканал" р/р 74 в ТВБВ Ощадбанк
м. Дубровиця, МФО
333368, код 30271857
судовий збір в розмірі 51
{п"ятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не
подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження, то рішення набирає

законної сили після закінчення цього строку.
№2-1408/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 червня 2007 р. Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді -
Панфілової А.В.

при секретарі -          Гіль Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом представника
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
ОСОБА_3про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав
споживача,

В судові засідання позивач які призначалися на 10.05.07р. та 4.06.07 року, не
з'являвся про час і місце слухання справи повідомлено рекомендованими листами
(а.с. 31, 38), поважні
причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно
до  ст. 169 ЦПК  України,  суд
визнає причини неявки не поважними.
Позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.207 ч.1п.3 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Набрав законної сили
"_____ __"_____________ 2007 року
Справа № 2-н-15-2007 року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
22 травня 2007 року                                                                         смт.Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі
Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз", смт
Відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст.714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця с.Долинське, Чаплинського району, Херсонської області на
користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" в
особі Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги
понесені судові витрати у виді держмита в сумі 25 (двадцять п"ять) гривень
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
/р/р № 260031387 МФО 352093 код 24117362 в "Райффайзен
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з. дня отримання судового
наказу подати заяву про його
Справа № 2-3406
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року                                                                             м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В
складі:                                            головуючої    Котік Т.С.

при
секретарі    Котелянець Т.М.  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовною заявою та просила суд розірвати шлюб,  який укладений з відповідачем.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,
направила заяву про те,  що
відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те,  що відмова позивача від
позовних вимог може бути прийнята судом та провадження по справі підлягає до
закриття,  оскільки право позивачки на
відмову від позову передбачено законодавством.

На підставі
викладеного та керуючись п.3  ст.  205,
ст.  210,   ст.
89 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти відмову
позивачки ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2007 року                                               м. Бердянськ

Справа №
2-2743/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1., третя особа: ОСОБА_2., про зобов'язання
здійснити знесення,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

2.       Попереднє засідання в справі призначити на 06 червня 2007
року о 13-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідач може надати в обумовлений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.