Справа №2-1759/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. ,  за участю представника позивача
Мілєвої Н.І.,  розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом Обласного
комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,  -

встановив:

В березні 2007 р. ОКП „Миколаївоблтеплоенерго"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 3088 грн. 21 коп.3а період з 1
січня 2001 р. до 1 лютого 2007 р.

В судовому
представник позивача Мілєва Н.І. підтримала позов і підтвердила викладені
обставини.

Відповідач до
суду для участі в розгляді справи не з'явився,
про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив,  відповідних документів чи заяв про
відкладення розгляду справи не надав,  в
зв'язку з чим справа слухалась в його відсутність відповідно до  ст.
224 ЦПК України.

Оцінивши надані
докази,  суд констатує наступне:

Згідно з
рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП
„Миколаївоблтеплоенерго" з 1.06.2006 р. визнано виконавцем з надання
послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання населенню та
бюджетним організаціям міста. Крім того,
відповідно до п. 2.5 договору доручення № Д-2/1 від 1.10.2006 р.
попереднім виконавцем таких послуг КП «Теплоенергосервіс» позивачеві передано
право стягнення заборгованості по вказаним послугам за попередній час.

За період з 1
січня 2001 р. до 1 лютого 2007 р. відповідачеві у встановленому законом порядку
надавались послуги по забезпеченню тепловою енергією та гарячому
водопостачанню,  які оплачені ним не в
повному обсязі. Факт надання таких послуг ніким із учасників процесу не
спростовувався. Сума заборгованості складає 3088 грн. 21 коп.,  яка підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача на підставі  ст.   ст.
64 ч. 1,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  5,  509,
526,  527 ЦК України.

Вказані
обставини підтверджуються копіями договорів про надання теплової енергії та
гаряче водопостачання,  довідки ЖЕК,  даних про підключення і відключення опалення
та гарячого водопостачання,  розрахунком
заборгованості.

Крім того на
користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної справи в сумі ЗО грн.

Оскільки
рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим
збором,  він в сумі 51 грн. підлягає
стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  15,  30,
62,  202,  203,
209,  224 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго"
3088 грн. 21 коп.3аборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче
водопостачання та 30 грн. в якості компенсації витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  а також на користь держави
в особі місцевого бюджету в Заводському районі м.  Миколаєва судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідачем до
Заводського районного суду м.  Миколаєва
може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом
десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення
такої заяви без задоволення,  воно може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та
строки,  передбачені  ст.
294 з урахуванням змісту ч. 4
ст.  231 ЦПК України,  через Заводський районний суд м.  Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після
його винесення,  якщо в цей термін не
буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.