Справа №
22- 3482                                                     Головуючий у 1 інстанції
Категорія    31                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27  квітня
2007 року                                                          м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді    Новодворської О.І.

Суддів
Сукманової Н.В.,  Зінов*євої А.Г.

При секретарі
Ставриновій Ю.М.

З участю
представників позивача Ракітіної І.Ю.,
Жмура Т.В. Розглянувши    у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м.  Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського
районного суду м.  Донецька  від 31 січня 2007 року    у справі за позовом ККП «
Донецькміськтепломережа »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу на рішення Пролетарського районного суду м.  Донецька від 31 січня 2007 року у справі за
позовом ККП « Донецькміськтепломережа »до неї про стягнення заборгованості ,
яким позовні вимоги позивача задоволені,
з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість по сплаті за
отриману теплову енергію у сумі 514, 24 гривень,  а також судові витрати відповідно   у розмірі
51 та ЗО   гривень.

Просила
рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову позивачу у
задоволенні позовних вимог,  оскільки
,  позов заявлений тільки їй в той час
,  як в квартирі зареєстрований її
батько,  який не залучений до участі в
справі,  крім того,  суд безпідставно не визнав за нею пільги за
надану теплову енергію,  бо її батько є
пільговиком.

Позивач
надав заперечення на апеляційну скаргу відповідачки,  просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення,  а рішення суду без
змін,  оскільки,  воно постановлене з дотриманням норм
матеріального   та процесуального   права.

Вислухавши
доповідача,  учасників процесу
.перевіривши матеріали цивільної справи ,
апеляційний суд,  приходить до
наступних висновків.

З
матеріалів справи вбачається,  що в
квартирі АДРЕСА_1 у м.  Донецьку де
мешкає відповідачка зареєстрований і її батько ОСОБА_1. (а.с.  5),
який не був залучений до участі в справі незважаючи на те ,  що при розгляді справи вирішувались питання
стосовно його    прав та обов'язків.

Зазначена  обставина
є    грубим порушенням   норм     процесуального    законодавства       і

безумовною
підставою   відповідно до  ст. 311
ч.1.п.4   ЦПК України  для скасування рішення суду     з направленням справи на  новий розгляд ,  оскільки,
суд  вирішив питання    про
права  і обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

2

Враховуючи
викладене,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню ,  а рішення суду скасуванню
з направленням справи на новий розгляд в іншому складі суду.

При  новому розгляді справи суду ,     крім            виконання   норм
вказаного   закону  ,  слід

детальніше    ,
перевірити   доводи   всіх учасників   розгляду,
встановити   інші обставини ,  що мають значення для правильного вирішення
спору та постановити рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  307, 311 ч.1 .п. 4,   313-315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1     -   задовольнити частково.

Рішення   Пролетарського   районного суду м.  Донецька
31  січня 2007 року     скасувати ,  направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала  набирає чинності з моменту проголошення та
може бути оскаржена   до Верховного Суду
України   протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.