Справа №22ц-215   2007 року                             Головуючий по 1-й інстанції
О.О. Суддя-доповідач- Омельченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця „06" дня                                              м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Омельченко Л.М. Суддів- Триголова В.М.,
Бондаревської С.М. при секретарі - Буряк С.М. з участю адвоката -
ОСОБА_1. представника відповідача- ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від
„02" листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2004 року ОСОБА_3. звернулася в суд з вище вказаним позовом.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області
від 02 листопада 2006 року позов ОСОБА_3. задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2, 30.07.1964 року народження, уродженця
с.Піски Лохвицького району Полтавської області, прожАДРЕСА_1, працюючого:
машиніст ЦМКР Південної залізниці /с.Копили Полтавського району, вул.Горького/,
на користь ОСОБА_3, прож.   с.Нижня       Будаківка   Лохвицького району   Полтавської області,

аліменти на її
утримання, починаючи з 18.11.2004 року, в твердій грошовій сумі - 200 /двісті/
грн. щомісячно до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну
скаргу.

Апелянт просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким закрити
провадження у справі, посилаючись на неповне з"ясування судом всіх
обставин справи, порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.3ОЗ ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,
які є обов"язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто
за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання і якщо суд вирішив питання про
права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в засіданні суду першої
інстанції, 18.11.2004 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача
про стягнення з нього на свою користь аліментів у зв"язку з навчанням у
Лубенському лісному  технікумі/а.с.3-5,6,9/.

Згідно поданої ОСОБА_3. письмової заяви /а.с.33/ Полтавським районним судом
Полтавської області постановлено ухвалу від 27 грудня 2004 року про розшук
ОСОБА_2, а провадження у справі зупинено /а.с.36/.

Відповідно до вимог ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд
викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий
розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Разом з тим, місцевий суд не звернув увагу на зазначені вище вимоги
процесуального права і, відновивши провадження у справі, розглянув позовні
вимоги та постановив рішення без виклику в судове засідання позивачки ОСОБА_3.
У зв"язку з цим, судом не з"ясовано належним чином обґрунтованість
позову, наявність чи відсутність підстав для його задоволення.

Крім
того, з листа начальника Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області від
09..08.2006 року №36 вбачається, що позивачка на час розгляду справи місцевим
судом змінила адресу місця проживання у зв"язку з її одруженням /а.с.53/.
При цьому суд не притягнув до участі в справі її чоловіка у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування рішення і направлення справи на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі   суддів.

Керуючись ст.ст.303, 307, ЗПч.1 пп.3,4, 313,314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі
суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.