АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                         м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф. Суддів: Панасенкова В.О.,
Громіка Р.Д. При секретарі: Яні Н.П. розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Благодійного
фонду «Дитяче село «АСТР»
- Денисюка В.В. на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 2 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» про визнання рішення
загальних зборів неправомірним,  визнання
виключення з числа членів фонду таким,
що було здійснено з порушенням статуту та визнання протоколу загальних
зборів недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого
2007р.ОСОБА_1.  звернувся в суд із
позовом до Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» (далі - БФ «Дитяче село
«АСТР») та уточнивши і доповнивши свої позовні вимоги просив суд: визнати
протокол загальних зборів членів БФ «Дитяче село «АСТР» від 27 грудня 2005р.
недійсним; визнати виключення ОСОБА_1.  з
числа членів БФ «Дитяче село «АСТР» таким,
що було здійснено з порушенням статуту фонду; визнати рішення загальних зборів
членів БФ «Дитяче село «АСТР» про його звільнення з посади президента неправомірним.

Позивач
свої вимоги мотивував тим,  що ці
позачергові збори скликані й проведені з порушенням вимог Закону України «Про
благодійництво та благодійні організації» та статуту фонду. Зокрема,  указав,
що ніяких вимог щодо скликання позачергових зборів до нього не
пред'являлося,  його не повідомили про їх
проведення на 27.12.2005р.,  він з
порушенням законодавства був виключений з членів фонду та звільнений з посади
президента. При проведенні загальних зборів й прийнятті рішень були допущені й
ряд інших порушень.

Представник
відповідача позов не визнав.

Рішенням суду
від 02.03.2007 року
позов задоволено.

У
апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати і
направити справу на новий розгляд,
вказуючи на те,  що справу було
розглянуто за відсутності відповідача,
якого не було належним чином повідомлено про час і місце судового
засідання,  з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги й
заперечення проти неї,  колегія суддів
вважає,  що апеляція підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до ч.3 та 4  ст.  74 ЦПК України
судові повістки про виклик у суд надсилаються особам,  які беруть участь у справі і вони повинні
бути вручені з таким розрахунком,  щоб
особи,  які викликаються,  мали достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому розгляді справи,  але не пізніше ніж за 7 днів до судового
засідання.

Справа № 22ц-2594/07

Головуючий
в 1 інстанції
Шенцева О.П.                                                              Категория ЦП:44

Доповідач:
Парапан В.Ф.

Згідно
із ч. 1  ст.  76 ЦПК України
судові повістки адресовані юридичним особам,
вручаються відповідній службовій особі,
яка розписується про одержання повістки.

Відповідно
до ч.1  ст.  158
ЦПК України розгляд судами цивільної справи відбувається в судовому
засіданні з обов'язковим повідомленням осіб,
які беруть участь у справі.

В
апеляційній скарзі представник фонду посилається на те,  що судові повістки їм не вручались і про час
та місце розгляду справи вони не були повідомлені,  а довіреність на ОСОБА_2.,  на підставі якої вона приймала участь у
справі від імені фонду,  є підробленою.

Відомостей
про вручення відповідній службовій особі відповідача судової повістки в справі
відсутні.

Згідно
із п.1 ч.1  ст.  169
ЦПК України суд у таких випадках повинен відкласти розгляд справи. Проте
суд всупереч вимогам зазначених вище нормам закону розглянув справу у
відсутності належного представника відповідача.

Справа
судом розглянута в короткий термін,  на
протязі 14 днів з
дня одержання позовної заяви,  за участю
представника відповідача,  яка діяла за
довіреності від 21.11.2005р.
та видана колишнім президентом БФ «Дитяче село «АСТР»,  позивачем
по справі.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності будь - кого з
осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  303,  304,
307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.3,  313-315,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» -Денисюка В.В.
задовольнити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
2 березня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду першої інстанції,
іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.