УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

4 липня
2007р.                                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                    Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі:                    Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого
2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго»,  в особі Ізмаїльських
електричних мереж,  структурним
підрозділом якого є Саратські районні електричні мережі,  треті особи -ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання дій
працівників Саратського РЕМ неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2006року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго»,  в особі Ізмаїльських
електричних мереж,  структурним
підрозділом якого є Саратські районні електричні мережі,  треті особи - ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання дій
працівників Саратського РЕМ неправомірними та стягнення моральної шкоди у сумі
1700 гривень.

В
обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,  що вона є постійним споживачем
електроенергії,  завжди справно сплачує
за спожиту електроенергію. 9 грудня 2004р. до неї приїхали працівники
Саратського РЕМ: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
які перевіряли роботу електролічильника та електроприладів,  ніяких порушень не виявили,  але склали акт №209889 від 9 грудня 2004р.
про порушення правил користування електроенергією та погрожуючи відключенням
квартири від електромережі змусили її розписатися в акті.

Після
цього позивачка неодноразово зверталася до Саратських РЕМ з проханням
розібратися та анулювати акт,  однак її
змушували виплатити завдану Саратському РЕМ
шкоду у розмірі 2800 гривень.

Рішенням
Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд,  посилаючись на порушення норм права.

Справа №
22ц-2592/2007                                                                         Категорія:
ЦП-44

Головуючий у
інстанції: Бушулян В.І. Доповідач: Градовський Ю.М.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованність
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає необхідним скаргу
відхилити,  рішення залишити без змін.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог,  суд першої
інстанції виходив з того,  що акт про
порушення правил користування електричною енергією з боку ОСОБА_1 складений у
встановленому законом порядку. В акті №209889 від 9 грудня 2004р. (а.с.  8) зазначені порушення,  виявлені під час перевірки,  а саме монтаж відведення проводки на вводі
квартири,  що зробило неможливим вести
облік електроенергії. Враховуючи,  що під
час перевірки порушень з боку працівників РЕМ
не встановлено,  суд дійшов до висновку
про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи
спір по суті,  суд першої інстанції повно
та об'єктивно дослідив матеріали справи,
надані сторонам докази,  правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон,  який їх регулює.

Так,  судом встановлено,  підтверджено матерілами справи і не спростовується
сторонами,  що 9 грудня 2004р. під час
перевірки дотримання правил користування електричної енергії працівниками
Саратських РЕМ,  в квартирі ОСОБА_1 встановлені порушення у вигляді
монтажу відводу електропроводки на вводі у квартиру позивачки,  електроенергія споживається але лічильник не
враховує,  лічильник не працює. За
результатами перевірки складений акт №209889 (а.с. 8),  в акті підписалися працівникі РЕМ,
які проводили перевірку та позивачка. Зауважень від
ОСОБА_1 в акті не має.

За
правилами п.53 „Правил користування електричною енергією для населення"
Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. №1357 у
разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем правил
користування електричною енергією,  у тому
числі фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акта вручається
споживачу,  другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як
вбачається з акту №209889 (а.с. 8) він складений у відповідності до вимог
зазначених Правил,  споживачка після
складання документа його підписала,  свої
зауваження не вказала. А тому суд першої інстанції дійшов до висновку про
відсутність будь-яких порушень з боку працівників РЕМ,
а також прав ОСОБА_1

Виходячи
з наведеного,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1,
оскільки вона не довела факту порушення її прав з боку
працівників РЕМ при складанні
акту про порушення правил користування електричною енергією.

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права.
На думку судової колегії,  викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті.

При
таких обставинах,  колегія суддів
вважає,  що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по справі,  рішення суду відповідає вимогам  СТ.
СТ. 213.215ЦПК України,  а тому не
вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 308, 315ЦПК України,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити..

Рішення
Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2007р. залишити без
зміни.

Справа №
22ц-2592/2007                                                                          Категорія:
ЦП-44

Головуючий у
інстанції: Бушулян В.І. Доповідач: Градовський Ю.М.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з набрання законної сили.