22ц-50907                                               Головуючий   1
Доповідач - Пригорнєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007.року
судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого - Пригорнєвої Л.І.,

судців - . Кравченко Н.В.,
Борісова Є.А.,

при
секретарі - Сотнікової
О.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м.  Луганська від 09 листопада 2006 року за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
визнання втратившими право на користування жилим приміщенням та по зустрічному
позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_1,  ОСОБА_4про виселення та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Луганська
від 09 листопада 2006 року суд відмовив ОСОБА_1. в позові до ОСОБА_2та ОСОБА_3.
за необґрунтованістю.

Зустрічний
позов ОСОБА_2та ОСОБА_3. до ОСОБА_1. суд задовольнив. Суд вселив ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_1та
виселив з цієї квартирі ОСОБА_4.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. з рішенням суду не згоден,  вважає його постановленим з порушенням норм
матеріального права,  просить його
скасувати,  постановити нове
рішення,  яким його позов
задовольнити,  а у задоволенні
зустрічного позову відмовити.

Заслухавши
доповідача,  сторін та інших осіб,  які беруть участь у розгляді справи,  дослідивши представлені по справі докази,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду,  обговоривши доводи
апеляційної скарги,  судова колегія
приходить до наступного.

Згідно
зі  ст. 71 Житлового Кодексу України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається
житлове приміщення протягом б місяців. Визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

Згідно
до  ст. 10 ЦПК України,  сторони та інші особи,  які приймають участь у справі,  мають рівні права по наданню доказів,  їх дослідженню та доказуванню перед судом у
їхній переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

ст.  9
ЖК України передбачено,  що ніхто не може
бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування
жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку,  передбачених законом.

Кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  як це передбачено  ст. 60 ЦПК України.

2

Судом першої інстанції
встановлено,  що квартира № АДРЕСА_1знаходиться на
балансі МКП "Благоустрій",  в
ній прописані позивач та відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  як дружина та донька.

Судом
також встановлено,  що у 2005 році шлюб між
сторонами розірвано і вони перестали бути однією сім'єю. Між ними склалися
неприязні стосунки,  внаслідок чого
відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вимушені були в травні 2005 року піти із
спірної квартири,  оскільки позивач в
наступний раз змінив замки вхідної двері,
вони не змогли більш терпіти його агресію до них та зловживання
спиртними напоями. В спірній квартирі залишилися особисті речі
відповідачів,  меблі.

Крім
того,  судом також було встановлено,  що відповідачки не мають другого жилого
приміщення,  знімають будинок за адресою:
м.  АДРЕСА_2.

Також
судом встановлено,  що відповідачки
обслуговувалися лікарями за адресою: м.
АДРЕСА_1; в травні
2001 року за
замовленням відповідачки ОСОБА_2в спірній квартирі був зроблений ремонт; за
вказаною адресою відповідачка ОСОБА_2.
користується кредитом в ЛФ «ПриватБанк» за договором.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи

Оскільки
позивачем не представлено судові доказів,
що відповідачка з дочкою були відсутні без поважних причин понад
встановлених законом шести місяців,  що
давало б суду у відповідності зі
ст.  71 ЖК України,  вирішувати питання про визнання відповідачів
такими,  що втратили право користування
житловою площею у квартирі АДРЕСА_1,  суд обгрунтовано дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про їх
виселення,  оскільки тимчасова
відсутність відповідачів у спірній квартирі не можна вважати підставою для
позбавлення їх права користування квартирою та обґрунтовано задовольнив
зустрічні вимоги відповідачів про іх вселення до спірної квартири.

З
матеріалів справи вбачається ,  що
11.02.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою по зустрічному позову
ОСОБА_4 Судом було встановлено,  що цей
шлюб є однією із перешкодою для проживання відповідачів в спірній двохкімнатній
квартирі.

Відповідно
до  ст.
65 ЖК
України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів
сім»ї,  які проживають разом з ним,  вселити в займане ним жиле приміщення свою
дружину,  дітей,  батьків,
а також інших осіб.

Судом
також встановлено,  що відповідачка
ОСОБА_4. вселилася в спірну квартиру без письмової згоди ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Тому суд
обгрунтовано прийшов до висновку про виселення відповідачки ОСОБА_4. із спірної
квартири,  оскільки вона вселилася в
спірну квартиру з порушенням вимог житлового законодавства.

Отже,  доводи апелянта у апеляційній скарзі не
знайшли свого належного підтвердження та не спростовують висновків суду. При
встановленні фактів,  на яких ґрунтується
рішення,  суд не припустив таких порушень
норм матеріального чи процесуального права,
що давали б підстави для скасування рішення суду

Відповідно
до вимог  ст.  308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду
на наведене вище та керуючись  ст.   ст.  308 , 314,  315 ЦПК України,  судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Луганської області,  -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Луганська
від 09 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання втратившими право на
користування жилим приміщенням та по зустрічному позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_1,  ОСОБА_4про виселення та вселення в
квартиру  залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення.