Справа № 22-5238/2007
рік                        Головуючий у 1
інстанції Мавроді Р.Ф.
Категорія    43                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Краснощокової Н. С суддів
Маширо О.П.,  ІгнатовоїЛ.Є. при секретарі
Бондаренко Н.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Донецьку
цивільну справу по апеляції відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" на рішення Добропільського міськрайонного від 20 квітня
2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про
визнання незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією
для населення,

установив:

До
апеляційного суду звернулось ВАТ „Донецькобленерго" 3 апеляційною скаргою
на рішення суду,  яким були задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 та визнаний незаконним акт про порушення Правил
користування електроенергією,  складений
щодо позивача.

Суд
виходив з того,  що представники
енергопостачальника не мали права здійснювати перевірку у відсутності власника
будинку,  тобто позивача. Крім того,  представники товариства не взяли до уваги той
факт,  що провід,  який з"єднував електророзетку з
пристосуванням у підвалі,  не є приладом
для позаоблікового користування електроенергією,  це є прилад для заземлення.

Таким чином,  на думку суду першої інстанції відповідач не
надав до суду ніяких достовірних доказів на підтвердження факту розкрадання
позивачем електроенергії.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове,  яким відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні його позову,  оскільки
вважають,  що контур заземлення має бути
з"єднаний з корпусом електроприладу,
тобто пральної машини,  а не з
нульовим проводом внутрішньо-будинкової електромережі,  як це мало місце у будинку позивача.

Крім
того,  прилад для розкрадання
електроенергії був знайдений у прихожій,
яка не обладнана для використання пральної машини.

Заслухавши
пояснення сторін,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити,  оскаржуване рішення суду
залишити без змін,  з таких підстав.

У
відповідності до вимог  ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції
всебічно,  повно і об"єктивно
дослідив надані сторонами докази,
правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні
правові висновки про те,  що вимоги
позивача ґрунтуються на законі.

У
рішенні судом наведені відповідні мотиви,
з яких він його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не
спростовуються доводами скарги.

Апеляційний
суд не може прийняти у якості доказу,
зокрема,  фотографії,  додані до справи,  оскільки позивач категорично заперечую про
того,  що ці фотографії зроблені у його
помешканні,  а самі фотографії не можна
ідентифікувати,  бо вони не містять
ніяких об"єктивних даних на підтвердження того,  що вони були зроблені дійсно у квартирі
позивача.

Крім
того,  згідно з договором на поставку та
користування електроенергією,  укладеним
1 жовтня 2004 року на ім"я позивача ОСОБА_1,  членом його сім"ї є його дружина
ОСОБА_2  Вона ж має право представляти
його інтереси,  підписувати відповідні
документи та приймати рішення від його імені (а.с. 5-7).

Як вбачається
зі складеного відповідачем акту про порушення Правил користування електричною
енергією для населення (а.с. 4),  під час
проведення перевірки та складання акту ні позивач,  ні його дружина присутні не були,  акт був складений у присутності доньки сторін,  яка до вказаного договору споживачем внесена
не була.

Таким
чином,  на думку апеляційного суду,  оскаржуване рішення суду як таке,  що відповідає вимогам закону,  слід залишити без змін,  а апеляційну скаргу відхилити як
безпідставну.

Керуючись  ст.  ст.
308,  313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" відхилити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.