УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області в складі:

Плавич
Н.Д.,  Галушко Л.А.,  Кварталової А.М.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні,  у
відповідності до  ст. 1 Закону України
"Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№697-У,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  Кредитної спілки "Взаємний
кредит" до начальника відділу державної виконавчої служби Комунарського
районного управління юстиції м.
Запоріжжя ОСОБА_2,  державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Комунарського управління юстиції м.  Запоріжжя ОСОБА_3про визнання незаконними
постанови начальника ВДВС Комунарського РУЮ м.
Запоріжжя від 27.07.2004
року та бездіяльності державного виконавця за зведеним провадженням №546/7 за 2004 р.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2004 року ОСОБА_1.,
Кредитна спілка , 3заємний кредит" звернулись до суду з вищезазначеним позовом
в якому зазначали, що на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення
місцевого Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30.01.2004 року , яким з ОСОБА_4 на користь кредитної
спілки „Взаємний кредит" стягнуто 50 584 грн. штрафних санкцій,  було відкрите виконавче провадження. Оскільки
на той час у відділі знаходилось виконавче провадження по

Справа №
33ц-218-2007 року

Головуючий 1-ї
інстанції Іллічов П.Н Доповідач-Галушко Л.А.

стягненню
на предмет договору застави,  укладеного
між ОСОБА_4 та Кредитною спілкою "Взаємний кредит"- житловий будинок №13 по вул.  Чорноморській в м.  Запоріжжя,
постановою державного виконавця від 23.06.2004 року ці провадження були об'єднані у зведене виконавче
провадження. Вважаючи,  що сторонами
склались відносини іпотеки нерухомого майна та посилаючись на дію закону
України від 01.01.2004 року
„Про іпотеку",  кредитна спілка
звернулась до ВДВС Комунарського РУЮ м.
Запоріжжя з клопотанням від 15.07.2004
року про доручення проведення продажу житлового будинку №13 по вул.  Чорноморській в м.  Запоріжжя спеціалізованій організації: ТОВ
агентство нерухомості „Компаньйон-Сервіс". Державним виконавцем вказане
клопотання залишено без уваги. Скарга на бездіяльність була відхилена
постановою начальника ВДВС Комунарського РУЮ м.
Запоріжжя ід 22.07.2004
року. Посилаючись на порушення посадовими особами вимог законодавства,  позивачі просили задовольнити їх вимоги.

Рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10.08.2004
року , яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області
від 14 жовтня 2004 року,  яким: позов задоволено частково та визнано
незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Комунарського РУЮ м.  Запоріжжя ОСОБА_3.  по задоволенню клопотання від 15.07.2004 року та

постанова
начальника ВДВС Комунарського РУЮ м.
Запоріжжя ОСОБА_2.  від 27.07.2004 року про відмову
в задоволенні скарги.та зобов'язано направити заявку на реалізацію предмета
застави ТОВ , Дгенції нерухомості , ДСомпаньйон-Сервіс",  а начальника ВДВС Комунарського РУЮ м.  Запоріжжя укласти з вказаною організацією
договір на реалізацію з публічних торгів житлового будинку №13 по вул.  Чорноморській в м.  Запоріжжя,

У
касаційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Комунарського
районного суду від 10.08.
2004 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення суду відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що організація продажу
предмету іпотеки покладається на спеціалізовані організації,  право вибору котрих належить особі в якої
находиться предмет застави,  у
відповідності до  ст. .41 Закону України „Про іпотеку".

Виходячи з вимог
закону суди правомірно визнали незаконною бездіяльність державних посадових
осіб щодо виконання своїх службових обов'язків.

Відповідно
до 4.2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення ним норм процесуального права.

Згідно
до  ст.
335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або(та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків районного та апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія судців Судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Касаційну     скаргу відділу     державної     виконавчої     служби Комунарського районного управління
м.  Запоріжжя - відхилити.

Рішення
Комунарського районного суду від 10.08.2004
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.