Справа№
22 ц- 1930/07                                                                           Головуючий
- 27                                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі -
Кочковій А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду від 06 грудня
2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(далі ВАТ "ЕК
Дніпрообленерго") про захист прав споживача, визнання дій неправомірними
та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У жовтні
2006 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" про
захист прав споживача, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить АДРЕСА_1.
17.03.2006 року у його відсутності працівниками відповідача було складено акт
про порушення ним правил користування електричною енергією. Між тим, 30.03.2006
року техніком ОСОБА_2 було складено акт, за висновками якого з боку позивача
порушень вивлено не було. Однак, 20 липня 2006 року його будинок на декілька
годин було відключено від електромережі Томаківського РЕМ. У кінці вересня
2006 року будинок було повторно відключено від електромережі. Таким чином,
позивач вважає, що дії відповідача є неправомірні, і цими діями йому спричинено
моральну шкоду. Тому позивач просив визнати акт № 00035634 про порушення
споживачем правил використання електричною енергією від 17 березня 2006 року
недійсним, визнати дії працівників ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по
відключенню енергопостачання будинку неправомірними та відшкодувати йому
моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Представник
відповідача проти позову заперечував.

Рішенням
Томаківського районного суду від 06 грудня 2006 року в задоволені позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі, вказуючи на те, що судом були порушені норми
матеріального та процесуального права, суд допустив неповноту судового слідства.

Розглянувши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить
підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.

2

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що 17.03.2006 року під час
перевірки дотримання Правил користування електричною енергією населенням у
домоволодінні № 9 по вул. Зеленій в с. Запорізьке Томаківського району
Дніпропетровської області, яке належить позивачу, працівниками Томаківського
РЕМ, було виявлено безоблікове користування електроенергією, про що було
складено акт № 00035634 від 17.03.2006 р. Перевірка та складення акту
проводилася у присутності родгча позивача - ОСОБА_3, який перебував у будинку.
Відповідно до складеного акту від 17.03.2006 р. позивачу було нараховано в
рахунок відшкодування шкоди 410,54 грн. і 29.03.2006 р. між сторонами було
підписано договір про погашення цієї суми до 01.06.2006 р. Відповідно до акту
від 17.03.2006 р. позивачу було зроблено також припис про усунення порушення, а
31.03.2006р. при перевірці відповідачем усунення порушень позивачем, було
складено акт про те, що порушень не виявлено (а.с.38-42). Позивач суму 410,54
грн. по договору в передбачені строки не сплатив, після чого його будинок було
відключено від електромережі. Останній попереджався про відключення його від
енергопостачання (а.с.45-48).

За таких
обставин, суд обгрунтовано, дійшов висновку про відмову позивачу у задоволені
позову, оскільки працівники Томаківської РЕМ діяли у відповідності з
Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною
енергією населенням.

З'ясувавши
в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи,
перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що
відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями свідків, а
приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди
з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно
до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має
оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Перевіривши
справу в повному об'ємі, судова колегія приходить до висновку про
обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній
скарзі доводів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218,303,307,308,317 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Томаківського районного суду від 06 грудня
2006 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом 2-х місяців.