УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

Головуючого, судді:                        Берещанської І.І.

Суддів:                                             Новікова Р.В.

Чистякової Т.І.

При секретарі:           Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, за апеляційною
скаргоюОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17
січня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, просить суд стягнути
з відповідачки 7150грн вартості 12 частини
спільно нажитого майна, а все майно залишити відповідачці. Позов мотивований тим,
що сім'я розпалась , сторони спільно не проживають, майно на суму 14300грн придбано під час шлюбу на сумісні кошти. Він
бажає отримати компенсацію за частку в майні, оскільки має
заборгованість перед відповідачкою за автомашину.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала. Рішенням Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 17 січня 2007року позов задоволено частково.
Суд поділив спільно нажите майно і виділив з майна у власність ОСОБА_1:
двостулкову шафу для посуду з антресоллю вартістю 400грн; шафу - секретер з
антресоллю вартістю 400грн; телевізор „Електрон" вартістю 500грн; диван -
ліжко вартістю 1000грн; два крісла на суму 500грн ( за ціною 250грн за одне
крісло); двостулкову платтяну шафу вартістю 800грн; книжкову тумбочку під
телевізор вартістю 200грн; килим розміром 2,4м х 1,5м вартістю 200грн; килим
розміром Зм х 2м вартістю 150грн; килимову доріжку розміром 6м х 0,95м вартістю
150грн; витяжку „Елерон" вартістю
250грн; чотири кухонні табурети на суму 100грн; стіл - парту вартістю
300грн; килим розміром 3 х 1,9 м вартістю 300 грн; кухонний м'який кут вартістю
300грн; шафу - пенал кухонну навісну одностулкову вартістю 50грн, а всього на
суму 5600грн.

У власність ОСОБА_2 виділено: трьохстулкову платтяну шафу з антресоллю
вартістю 500грн; двостулкову шафу для посуду з антресоллю вартістю 400грн;
килим розміром 4 х 2м вартістю 200грн; двостулкову білизняну шафу з антресоллю
вартістю 800грн; журнальний столик вартістю200грн; диван - ліжко вартістю
700грн; трельяж - дзеркало з тумбою вартістю 400грн; холодильник „Донеччина"
вартістю700грн; газову плитку з чотирма конфорками вартістю 700грн; стіл
обідній вартістю 200грн; стіл кухонний з миттям вартістю 150грн; стіл кухонний
обробний вартістю 100грн; дві шафи навісних кухонних двостулкових на суму
200грн; стіл кухонний трьохстулковий вартістю 200грн; шафу кухонну навісну
трьохстулкову вартістю 150грн, а всього на суму 5600грн.

Справа №22-2990/2007 р.                                       Головуючий в першій

інстанції, суддя - Бельський В.І. Доповідач
- Чистякова Т.І.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 86грн.

В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить зазначене рішення частково скасувати, як таке, що не
відповідає обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким виділити їй із
спільного майна шафу - пенал кухонну навісну одностулкову вартістю 50грн, та
кухонний м'який кут вартістю 300грн, а всього на 350грн, позивачу, відповідно,
виділити шафу кухонну навісну трьохстулкову вартістю 150грн, стіл кухонний
трьохстулковий вартістю 200грн, а всього на 350грн.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши апелянта, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з положення ч.1 ст. 71 Сімейного Кодексу
України, відповідно до якого майно, що є об'єктом права спільної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі.

Судом встановлено і сторони цього не заперечували, що позивач та
відповідачка перебували в шлюбі з 14 травня 1993року. Брак був розірваний 13
червня 2005року. Під час шлюбу сторонами були придбані речі побутового
призначення на суму 11200грн.

Суд правильно визначив частки кожного з подружжя у спільному майні і
здійснив поділ майна в натурі. При цьому суд взяв до уваги інтереси кожного з
подружжя, як це вимагає ст. 71 СК України.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підстві доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом не надано доказів того, що поділ майна, який зроблено судом,
порушує її права чи інтереси.

Згідно зі ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення передбачені ст. 309 ЦПК України.

Апеляційна
скарга не містить посилання              на    підстави, передбачені вказаною

нормою   закону.
Рішення      суду
ухвалено   з       додержанням   норм
матеріального   і

процесуального
права. Підстав до скасування              рішення    по доводам, викладеним в

апеляційній
скарзі, не має.

Виходячи
з наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 січня 2007року,
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у суд касаційної інстанції
протягом двох місяців з моменту її проголошення.