УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.                                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є., Вакарук В.М., Бідочко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
частки у спільному сумісному майні та його розподіл, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 6 липня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2004 року,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на рішення
Рахівського районного суду від 6 липня 2004 року, залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2004 року, яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1- визнано за нею та ОСОБА_2 право спільної
сумісної власності на автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 та житловий
будинокАДРЕСА_1 в рівних (по Уг) частках та проведено поділ цього майна в натурі.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на
порушення судами норм процесуального права та невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того,
що за час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль ВАЗ- 2101 д.н.
НОМЕР_1 та з дотриманням вимог ст. 152 ЖК України провели реконструкцію
житлового будинкуАДРЕСА_1, внаслідок якої дійсна вартість будинку істотно
збільшилася. Поділ будинку на дві квартири проведено згідно висновку
судово-будівельної експертизи.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком
суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33-ц-32кс/07р.                               Головуючий
у 1 інстанції Пересунько B.C.

Категорія 5                                                        Доповідач
Меленко О.Є.

2

Згідно ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Рахівського районного суду від
6 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15
вересня 2004 року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.