Справа № 2-1988/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

5 грудня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Петешенковій М.Ю.

при секретарі Загорній Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровської міської Ради, за участю третіх осіб: Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2007 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Дніпропетровської міської Ради, за участю третіх осіб: Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної сумісної власності.

Після смерті її чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, оскільки частка померлого не була виділена із спільного сумісного майна.

Вона зазначає, що спадщину після смерті померлого фактично прийняла, оскільки постійно проживала спільно зОСОБА_2по день його смерті.

Позивачка просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартиріАДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи є лист з клопотанням розглядати цивільну справу без участі представника Дніпропетровської міської ради (а.с. 64). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Представник третьої особи КП МБТІ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи є лист з клопотанням розглядати цивільну справу без представника КП ДМБТІ (а.с. 39).

Представник третьої особи Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення третьої особи щодо погодження із вимогами позивача та з проханням розглядати справу без їхнього представника (а.с. 41).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартирі АДРЕСА_1на праві спільної власності належить ОСОБА_1таОСОБА_3 Власники квартири набули право власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 травня 1996 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 1 лютого2002 року, актовий запис № 122 (а.с. 11).

Позивачка звернулася до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою нотаріуса їй було відмовлено через те, що частка померлого не була виділена із спільного сумісного майна (а.с. 12).

Зазначені правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Ураховуючи наведені норми, співвідношуючи їх зі встановленим в засіданні обставинами, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_2 залишився один спадкоємець її майна - дружина ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач на час смерті ОСОБА_2 фактично вступила в управління (володіння) спадковим майном, фактично мешкаючи у спірній квартирі, а тому спадщину прийняла, у розумінні ст. 549 ЦК УРСР.

В силу ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку ані договором, ані законом не встановлено спільну сумісну власність сторін та померлої на спірну квартиру, а тому ця квартира належала їм на праві спільної часткової власності, отже, за правилом ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки кожного з власників являлися рівними (по ј).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки вона прийняла це майно після смерті чоловіка та є спадкоємцем першої черги.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, ст. ст. 355, 357 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міської Ради, за участю третіх осіб: Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя: М.Ю. Петешенкова