Справа № 22-ц- 1177/07                         Головуюча суду 1   інстанції Губанова В.М.
Категорія 15                                               Доповідач
апеляційного суду   Шолох З.Л.
УХВАЛА

Іменем України

7 червня  2007 року  колегії суддів  судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Козаченка В.І.
суддів - Шолох
З.Л., Кутової Т.З., при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.,
розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні   у м. Миколаєві   цивільну справу за апеляційною скаргою

сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Імені Мічуріна" (далі - СТОВ „Імені
Мічуріна") на    рішення    Братського       районного    суду
Миколаївської    області від 23 березня 2007 року у справі за

позовом
СТОВ   „Імені   Мічуріна"   до
ОСОБА_1   про покладення
обов'язку    щодо    переукладення      договору    оренди земельної частки (паю),

встановила:

У лютому 2007 року
СТОВ „Імені Мічуріна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про покладення
обов'язку переукласти договір оренди земельної частки (паю).

Позивач зазначав, що 30 березня 2000
року уклав з відповідачкою договір оренди земельної частки (паю) строком на
двадцять років. Земельна ділянка розміром 7,49 га умовних кадастрових одиниць
належала відповідачці на підставі сертифікату про право на земельну частку
(пай) та розташована на території Новокостянтинівської сільської ради
Братського району.

16 серпня 2006 року
відповідачка отримала державний акт на право власності на цю земельну ділянку.
Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2006
року вказаний договір визнано припиненим і зобов'язано СТОВ „Імені
Мічуріна" повернути земельну ділянку ОСОБА_1

Відповідачка відмовляється переукласти договір оренди
земельної ділянки.

Посилаючись на можливість спричинення йому значних
збитків та положення розділу IX „Перехідних положень" Закону України від 6 жовтня 1998 року (з
наступними змінами) "Про оренду землі" (далі - Закон), позивач
просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області
від 23 березня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права, просив рішення районного суду
скасувати та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд повно та всебічно дослідив обставини спору, дав
належну оцінку доказам по справі і прийшов до вірного висновку про відсутність
правових підстав для покладення на відповідачку зобов'язання про примусове
переукладення договору оренди земельної ділянки після отримання нею державного
акту на право приватної власності на землю та за наявності чинного рішення
районного суду про припинення такого договору між цими ж сторонами.

За таких обставин та з урахуванням положень п.3 ст. З ЦК України щодо
свободи договору,   суд обгрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

У зв'язку з викладеним, посилання апелянта на розділ IX
„Перехідних положень" Закону щодо можливості переукладання договорів
оренди земельних ділянок після виділення земельних ділянок в натурі їх
власникам, у даному конкретному випадку не мають правового значення. Оскільки,
дію договору оренди між цими ж сторонами припинено в судовому порядку.

З врахуванням викладеного, не вбачається підстав для
скасування рішення місцевого суду, постановленого з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 303, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника СТОВ „Імені Мічуріна" відхилити, а
рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.