Справа
№22ц-1077/2007 р.                                  Головуючий
по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В
Суддя-доповідач: Гальонкін С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 23 дня                                                                           м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:                    Гальонкіна С. А.

Суддів:                                Корнієнка
В.І.,  Абрамова П.С.

при
секретарі:                    Коротун І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
апеляційною      скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного
суду м.  Полтави від 23 січня 2007 року
по справі за     позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування житловим приміщенням,
зміну договору найму та оформлення особового рахунку.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м,  Полтави
від 23 січня 2007 року  позов ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 задоволено.

Визнано
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими,  що втратили
право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1.

2

Зобов'язано відділення громадянства паспортної та міграційної служби
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державне мито в
сумі 8 грн.50 коп.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Не
погодившись з вказаним рішенням,  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу,  в
якій рішення суду вважають невірним,
постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального
права,  просить його скасувати та винести
нове рішення,  яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовити,  а їхні
зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви скарги
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не
вбачає.

Згідно  ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без
змін.

У
відповідності зі  ст. 308 ЦПК
України,  апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Судом
вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 67
кв.м. ,  складається з 3-х кімнат   площею 17 кв.м. ,  16 кв.м. ,
10 кв.м,  кухні 8 кв.м. ,  коридору 10 кв.м.  ( а.с.
40).

Рішенням
№ 23 виконавчого комітету Октябрської ради народних депутатів від 14.01.1986
року відкрито два особових рахунки на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 на кімнату
16, 3   кв.м.  та на ОСОБА_1 - на дві кімнати загальною
площею 28 кв.м. (а.с.  22).

Згідно
виданої ГЕЖД № 3 довідки про склад сім'ї,
на спірній житловій площі прописані: ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4 ( а.с.  11).

3

Як було
встановлено в засіданні суду першої інстанції,
підтверджувалось показами свідків ОСОБА_6
та ОСОБА_7 і не заперечувалось сторонами ,  ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі з 1996
року,  а ОСОБА_2 з 2000 року,  за комунальні послуги не сплачують.

Згідно    ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутніми
наймачами або членами сім'ї зберігається право користування жилим приміщенням
протягом шести місяців.

Відповідно
до  ст.
ст. 10,  60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано жодного доказу стосовно поважності їх не
проживання у спірній квартирі,  а тому суд
правомірно задовольнив позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і відмовив у задоволенні
зустрічного позову.

За
вищевикладених обставин,  колегія суддів
приходить до висновку,  що підстав для
скасування рішення Октябрського районного суду м.    Полтави від 23 січня 2007 року не
вбачається.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. 303,
307,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2    відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 22 грудня 2006 року  залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.