АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Гайдук В.І.,      Дерев янко
О.Г.,      Козлова С. П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду
Київської області від 12 липня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 12 жовтня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

встановила:

У грудні
2003 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що у вересні 2003 року з вини
відповідача,  який проживає в квартирі
АДРЕСА_1 була затоплена водою їх квартира,
чим позивачам було завдано матеріальну та моральну шкоду,  яку вони просили стягнути.

Рішенням
Рокитнянського районного суду Київської області від 12 липня 2004 року, '
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2004 року,  позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 412, 80 грн. кожному та
моральну шкоду по 300 грн. кожному,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  витрати по проведенню експертизи 372 грн. та
в доход держави 51 грн. держмита.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права та просить скасувати судові рішення та закрити провадження
по справі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга не підлягає
здоволенню з наступних підстав.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або

Справа
№33ц-222кс/07        6-27786кс 04                                                                Категорія
36

Головуючий у
першій інстанції Калениченко И.О. Доповідач
Козлов С. П.

'
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

„ Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 липня 2004
року та ' ухвалу колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 12 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.