АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№33ц- 182 кс/07                                   Головуючий
у першій інстанції Тертишний С. М.
Категорія  02                                                                   Суддя
- доповідач Кутова Т.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня
2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області

в складі: Лисенка П.П.,  Данилової О.О.,  Кутової Т.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну

справу за позовною       заявою

ОСОБА_1до ВА Т
«Центральний гірнично- збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу

та моральної
шкоди за касаційною скаргою ВАТ «Гірнично - збагачувальний   комбінат»       на
рішення   Петрівського районного
суду     Кіровоградської області     від
10 червня    2004 року    та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від   13 жовтня    2004 р.,

встановила:

Рішенням
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2004 року
позовОСОБА_1. задоволено частково. Позивачку поновлено на роботі на посаді
заступника начальника Петровського рудника ВАТ «Центральний гірнично
-збагачувальний комбінат» по побуту і загальним питанням.  З відповідача стягнуто на користьОСОБА_1. 28
594 грн. 51 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 22556 грн.
моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2004 року вказане
рішення районного суду в частині стягнення моральної шкоди змінено. Стягнуто на
користьОСОБА_1. з відповідача 5000 грн. моральної шкоди. В іншій частині   рішення залишено без змін.

На
зазначені судові рішення подана касаційна скарга ВАТ «Центральний гірнично -
збагачувальний комбінат»,  в якій
ставиться питання про їх. зміну в частині стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - зменшення його розміру до 10 168 грн. 50 коп.,  з посиланням на незастосування закону,  який підлягає застосуванню,  а саме - Закону України «Про оплату праці».

Розглянувши
касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла
висновку,  що підстави для перегляду
оскаржуваних рішень судів  відсутні.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були встановлені
в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення відсутні.

Оскільки
з матеріалів справи не вбачається неправильне застосування районним та
апеляційним судом норм матеріального чи порушення ними норм процесуального
права,  колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ВАТ «Центральний гірнично - збагачувальний комбінат» відхилити,  а рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 жовтня
2004 р. - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Миколаївської області: