Справа
№2-О-166 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М.Ф.;

при секретарі        -  Васильченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київське міське бюро технічної
інвентаризації Київської міської державної адміністрації, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Звернувшись до суду з даною заявою, громадянка ОСОБА_1
просить:

· встановити
той факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1від 09.06.1994 p., зареєстрований
на „Українській біржі ^ДЕСЯТИННАЯ" від 09.06.1994 р. за № 1/2753, та
зареєстрований за № 751 в Бюро технічної інвентаризації м. Києва за ОСОБА_2, в
дійсності складений на ім'я ОСОБА_1.

· зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації анулювати запис про реєстрацію
квартири АДРЕСА_1 як особистої власності за ОСОБА_2.

-           зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати

квартиру АДРЕСА_1як особисту власність за

ОСОБА_1.

Своє звернення до суду з даною заявою заявниця
обґрунтовує тим, що вона 09 червня 1994 року купила квартиру АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу квартири від її імені укладала її
мати ОСОБА_3 на „Українській біржі ,ДЕСЯТИННАЯ яка діяла на підставі
доручення.

На даний
час у неї виникла потреба розпорядитися квартирою.

Однак, при оформлені належних документів вияснилося, що
вказана квартира зареєстрована на прізвище „ОСОБА_2", тобто в прізвищі
була допущена описка, де замість правильної букви "п" помилково
надрукована буква "н".

В бюро технічної інвентаризації відмовилися виправити
вказану описку, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

В
судовому засіданні представник заявниці дану заяву підтримав.

Зацікавлена особа повідомлена про час розгляду справи,
однак свого представника для участі у справі не направила.

При таких обставинах суд вбачає можливим розглянути
справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника зацікавленої
особи.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

2

Згідно ст.
256 ЦПК України, громадянка ОСОБА_1 має право звернутися до суду з даною
заявою про становлення факту родинних стосунків та належності
правовстановлюючого документу.

В
підтвердження такої заяви представник заявниці надав наступні докази.

На аркушах справи 6 і 9 є ксерокопія паспорту громадянки
ОСОБА_1, де слід звернути увагу, що в прізвищі присутня буква „п".

В
свідоцтві про народження (а.с. 8) також присутня буква „п".

В преамбулі вказаного договору правильно вказано прізвище
покупця „ОСОБА_1", а вже далі в договорі прізвище повторюється з опискою,
тобто з буквою „н".

Таким чином з наведеного вище вбачається, що дійсним
покупцем квартири АДРЕСА_1, згідно вказаного договору купівлі-продажу від
09.06.1994 p.,   є ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 - 258 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1від 09.06.1994 p.,
зареєстрований на „Українській біржі ДЕСЯТИННАЯ' від 09.06.1994 р. за №
1/2753, та зареєстрований за № 751 в Бюро технічної інвентаризації м. Києва за
ОСОБА_2, в дійсності складений на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати Київське міське Бюро технічної інвентаризації
Київської міської державної адміністрації анулювати запис про реєстрацію
квартири АДРЕСА_1як особистої власності за ОСОБА_2.

Зобов'язати Київське міське Бюро технічної інвентаризації
Київської міської державної адміністрації зареєструвати квартиру АДРЕСА_1як
особисту власність за ОСОБА_1.

На дане рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд мм. Києва на протязі
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення.