Справа №22-ц-2921/2007 p.                                                        Головуючий
1-ої і нет. Винниченко
Категорія: стягнення аліментів                                                              Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

7 червня
2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого
- судді   Коростійової В.І.

Суддів                                                                                      Кіпенка
І.С. ,

Котелевець
А. при секретарі -Половецькій А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в
м.  Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 24 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,  який продовжує навчання,  -

встановила:

22
вересня 2006 року ОСОБА_2. звернулась до суду з вказаним позовом.

Вона
зазначала,  що з 1987 по 1993 p.p. перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1

Від
шлюбу вона має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який є студентом
2-го курсу денного відділення Краматорського машинобудівного коледжу Донбаської
державної машинобудівної академії.

Термін навчання
сина з 1 вересня 2005 року по 30 червня 2008 року.

Вартість оплати
навчання 1 500 грн. на місяць.

Відповідач
є батьком ОСОБА_3 і зобов'язаний утримувати сина,  який навчається і потребує матеріальної
допомоги до 23 річного віку.

Добровільно
відповідач сина не утримує,  хоча працює
і має можливість надавати сину матеріальну допомогу.

Посилаючись
на вказані обставини та на  ст.  199 Сімейного Кодексу України,  позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 на її
користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до закінчення навчання -
30 червня 2008 року.

Рішенням
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року
позов задоволено.

Постановлено  стягнути
з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання
повнолітнього  сина ОСОБА_3,  що продовжує навчання на денній формі
навчання,  починаючи з 22 вересня 2006
року до закінчення навчання,  а на
користь держави - судовий збір в сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просе рішення суду скасувати,  а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на
порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а рішення
суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно
до п.п.3,  4 ч. 1  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо: справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце розгляду справи; суд
вирішив питання про права і обов'язки осіб,
які не брали участі у справі.

Суд
розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 в першому судовому
засіданні.

Доказів
того,  що ОСОБА_1. в порядку,  передбаченому
ст.  76 ЦПК України був
повідомлений про час і місце розгляду справи,
її матеріали не містять.

Розписка ОСОБА_1
про одержання судової повістки в справі відсутня.

Відповідно
до п.п. 1,  2 ч. 1  ст.
169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки; неявки в
судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  оповіщених у встановленому порядку про час і
місце судового розгляду,  якщо вони
повідомили про причини неявки,  які судом
визнано поважними.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те,
що одержав виклик ,  до.суду на 24
листопада 2006 року.

Оскільки
він в цей час хворів,  то 23 листопада
2006 року телеграмою повідомив суд про цю обставину та просив відкласти розгляд
справи на іншу дату і не розглядати справу у його відсутність.

Факти,  зазначені відповідачем,  підтверджуються листком його непрацездатності
в період з 20 по 25 листопада. 2006 року та ксерокопією фіскального чеку
„Донецької філії Укртелекому" про відправлення ним 23 листопада 2006 року
телеграми (а.с.  21,  22).

За таких
обставин та відповідно до п.п. 1,  2  ст.
169 ЦПК України,  суд повинен був
відкласти розгляд справи. Проте суд цього не зробив.

Розглянувши
справу за відсутністю відповідача,  суд
позбавив його права на особисту участь у судовому засіданні та реалізацію
належних йому процесуальних прав.

Відповідно
до ч.3  ст.  199 СК України право на звернення до суду з
позовом .про стягнення аліментів мають самі дочка,  син,
які продовжують навчання,  а також
той із батьків,  з яким вони проживають.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
і відповідно до ч. 1  ст.  34 ЦК
України має повну цивільну дієздатність.

Проте суд його
до участі у справі не притягнув.

Оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права і обов'язки.

Відповідач
наполягає на притягненні повнолітнього сина до участі у справі.

Вказані
порушення процесуального права є суттєвими,
такими,  що відповідно до п.п.3
,  4 ч. 1
ст.  311 ЦПК України тягнуть за
собою безумовне скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,  притягнути до участі у справі в якості
співпозивача ОСОБА_3,  доводам і
запереченням сторін та наданим ними доказам дати належну оцінку і вирішити спір
відповідно до встановленого і вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п. 4 ч. 1  ст.  311,
ст.  313,  п. 6 ч. 1
ст.  314,   ст.
ст.  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення
Ізюмського   міськрайонного   суду
Харківської   області   від
24 листопада 2006 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду,  іншому
судді.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді-