АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                                   м.   Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                                           Сегеди
СМ.  ,

суддів:                                                      Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського
СП.,

при
секретарі                                          Шкрабак
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської
обласної організації Національної Спілки художників України на ухвалу
Приморського районного суду м.   Одеси
від 24 липня 2006 року,  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Одеської міської ради,
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради,  Одеської обласної організації
Національної Спілки художників України,
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Одеської міської
ради,  розірвання договорів,  стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  виселення,

встановила:

15
березня 2004 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1.  ,
ОСОБА_2. на неправомірні дії Приморської районної адміністрації м.   Одеси. В подальшому ОСОБА_1.   та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовною
заявою,  яку також уточнювали,  до виконавчого комітету Одеської міської
ради,  Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради,  Одеської обласної організації Національної
Спілки художників України,  ОСОБА_3 про
визнання частково недійсним рішення Одеської міської ради № 54 від 04.02.2000
року "Про передачу творчим спілкам приміщень нежитлового фонду,  які знаходяться у них в оренді і являються
комунальною власністю Одеської міської ради",  розірвання договору № 2 від 04.02.2000 року
про надання Одеською міською радою в безоплатне безстрокове користування
Одеській обласній організації Спілки художників України приміщення горища,  площею 34 кв. м.  ,
розташованого в будинку № 66 м.
Одеси,  розірвання договору № 40
від 28.08.2003 року про передачу в користування Одеською обласною організацією
Національної Спілки художників України зазначеного приміщення горища
ОСОБА_4.,  стягнення з Одеської обласної
організації Спілки художників України матеріальної шкоди у розмірі 5864 грн. та
моральної шкоди у розмірі 7500 грн.,  а
також виселення із зазначеного приміщення ОСОБА_4.

У
судовому засіданні представник Одеської міської ради заявила клопотання про
закриття провадження у справі,  оскільки
відповідно до п.1 ч.1   ст.   15 КАС України спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності розглядаються в порядку
адміністративного судочинства. Також п.3 ч.1 КАС України встановлено,  що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори,  які виникають з
приводу укладення та виконання адміністративних договорів. Просила клопотання
задовольнити.

Головуючий у
першій інстанції: Ярош С.  В

. Доповідач: Сегеда С.  М.

Справа№
22ц-2995/2007 р.

Категорія ЦПК: 15, 30

2.

Представники
Представництва по управлінню комунальною власністю,  Одеської обласної організації Національної
Спілки художників України та відповідач ОСОБА_3. підтримали заявлене
клопотання,  просили його задовольнити.

Представник
позивача ОСОБА_1.  та позивач ОСОБА_2
просили у задоволенні заявленого клопотання відмовити,  оскільки вважають,  що справа має розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
24 липня 2006 року клопотання Одеської міської ради було задоволене
частково,  та було закрито провадження по
вказаній вище справі,  в частині визнання
частково недійсним рішення Одеської міської ради,  в решті вимог по заявленому клопотанню було
відмовлено.

В
апеляційній скарзі Одеська обласна організація Національної Спілки художників
України ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду та заміну її
новою,  якою задовольнити заяву
представника Одеської міської ради,  до
якого приєднались інші відповідачі,  про
закриття провадження у справі.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі
змісту  ст.  З КАС України вбачається,  що справою адміністративної юрисдикції може
бути переданий на вирішення адміністративного суду спір,  який виник між двома або кількома конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових
відносинах,  у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб'єктів,  а ці суб'єкти,  відповідно,
зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У
випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади,  орган місцевого
самоврядування,  їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні
управлінські функції щодо іншого суб'єкта,
який є учасником спору,  такий
спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної
юрисдикції,  і,  відповідно,
не повинен вирішуватись адміністративним судом.

ст.  17
КАС України встановлені категорії спорів,
на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ. Обов'язковою умовою при цьому є те,  що хоча б однією із сторін такого спору
повинен бути суб'єкт владних повноважень.

Необхідною
ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій,  при цьому ці
функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах,  у яких виник спір.

З огляду
на викладене,  оскільки Одеська міська
рада та її виконавчі органи,  яким є
Представництво по управлінню комунальною власністю,  наділені управлінськими функціями щодо
розпорядження комунальною власністю,
спір з приводу цих правовідносин належить розглядати в адміністративному
судочинстві.

Таким
чином,  закриваючи провадження у
справі,  в частині визнання частково
недійсним рішення Одеської міської ради,
суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того,  що даний спір повинен розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Разом з
тим,  суд не звернув уваги на те,  що договір № 2 від 04.02.2000 року,  укладений між Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради та Одеською обласною організацією
Національної Спілки художників України,
не пов'язаний з господарською діяльністю Одеської міської ради.

В даному
випадку Представництво,  як виконавчий
орган Одеської міської ради,  виступало
саме як суб'єкт владних повноважень щодо делегованих йому Державою прав на
надання нежитлових приміщень в користування Одеській обласній Національній
Спілці художників України.

Ці права були
надані Представництву Постановою Кабінету Міністрів України № 1058 від
10.07.1998 року "Про передачу нерухомого майна творчим спілкам",  рішенням Одеської міської ради № 143-ХХ111
від 02.09.1997 року "О мірах по підтримці національної
культури",  рішенням виконкому
Одеської міської ради № 54 від 04.02.2000 року "Про передачу творчим
спілкам приміщень нежитлового фонду,  які
знаходяться у них в оренді і являються комунальною власністю Одеської міської
ради".

3.

Таким чином,  спір з приводу
укладення договору № 2 від
04.02.2000 року також повинен розглядатись в порядку адміністративного
судочинства,  у зв'язку з чим ухвала суду
першої інстанції підлягає зміні,  з
закриттям провадження у справі і в частині позовних вимог про розірвання
зазначеного договору.

Судом
першої інстанції залишені поза увагою позовні вимоги про розірвання договору №
40 від 28.08.2003 року про передачу в користування Одеською обласною
організацією Національної Спілки художників України спірного приміщення горища
ОСОБА_4.

Колегія
суддів зазначає,  що цей спір повинен
розглядатись в порядку цивільного судочинства,
а тому провадження у справі в цій частині,  рівно як і позовні вимоги про стягнення
матеріальної і моральної шкоди та виселення,
закриттю не підлягають.

Керуючись
п.3 ч. 2  ст.  307; п.2 ч.1
ст.  312;  ст.
ст. 313-315,  317; 319 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Одеської обласної організації Національної Спілки художників України
задовольнити частково.

Ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
24 липня 2006 року змінити.

Абзац другий
резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради,  Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради,
Одеської обласної організації Національної Спілки художників України,  ОСОБА_3 про визнання частково недійсним
рішення Одеської міської ради,  розірвання
договорів,  стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  виселення,  в частині визнання частково недійсним рішення
Одеської міської ради № 54 від 04 лютого 2000 року,  розірвання договору № 2 про надання у
безстрокове безоплатне користування нежитловим приміщенням,  укладеного 04 лютого 2000 року між
Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та
Одеською обласною організацією Національної Спілки художників України,  закрити.

В іншій частині
ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.