Справа № 22-2937/07                                                  Головуючий
у 1 інстанції Артемова
Суддя
доповідач Кримська О.М.
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2007 рок
м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого                                 Приймака В.М.

Суддів                                            Кримської
О.М.

Маловічко
С В.

при
секретарі                                Белименко
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2007
року в справі за позовом ТОВ „СП МДМ" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа ТОВ „Макс
Лайн" про відшкодування шкоди,  -

УСТАНОВИЛА:

20
червня 2007 року ТОВ „СП
МДМ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа ТОВ „Макс
Лайн" про відшкодування шкоди.

Ухвалою
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 22 червня 2007 року відкрито провадження про справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись
на порушення судом правил підсудності при постановленні ухвали,  просить ухвалу суду скасувати та передати
справу на рогляд до Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши обставини
справи,  перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
за таких підстав.

Відповідно
до положень пункту 1 частини 2 статті 307,
пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу
про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтями
109, 113 ЦПК України передбачено,  що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови
до кількох відповідачів,  які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

З
матеріалів справи видно,  що в позовній
заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1. зазначено квартиру АДРЕСА_2 ,  тобто позов пред'явлено за місцем проживання
одного з відповідачів,  тому справа
підсудна Комунарському районному суду м.
Запоріжжя.

Отже,  суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя ухвалою від 22 червня 2007 року
обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Посилання
ОСОБА_1. в обґрунтування апеляційної скарги на те,  що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1,  не може бути.підставою для скасування ухвали
про відкриття провадження по спору,
оскільки з матеріалів справи,  а
саме з повідомлення пошти ( а.с. 10) видно,
що саме за адресою м.
АДРЕСА_1вони отримала повістку суду про виклик на попереднє судове
засідання на 05.07.2007 року.

Крім
того,  згідно довідки адресно-довідкового
бюро станом на 23.02.2007 року ОСОБА_1. значиться зареєстрованою за адресою:
м.  АДРЕСА_1.

Доказів,  які б підтверджували факт проживання ОСОБА_1.
не за місцем реєстрації,  а за
адресою,  яку вказує апелянт,  суду не надано та в апеляційній скарзі вона
на них не посилається.

За таких
обставин,  колегія суддів,  вважає,
що ухвалу суду відповідає вимогам закону,  доводи апеляційної скарги не спростовують її
законність,  підстав для скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312, 313, 314, 315, 317
ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 22 червня 2007 року по даній справі - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.