Справа № 22 -1606 2007р.
Рішення постановлено
під головуванням

Зайцева А.Ю.

Доповідач: Копаничук С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року                                                                                    м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої:   Копаничук С.Г.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

при секретарі:
Торбасюк О.І..

за
участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 23.05.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом вселення установлення порядку користування
квартирою, -

Встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод в , користуванні квартирою АДРЕСА_1 та встановлення
порядку користування нею, посилаючись на те ,що він за рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від20.02. 2006 року, що набрало законної сили , набув
право власності на 12 частину спірної квартири. Однак відповідачка перешкоджає
йому користуватись зазначеною двокімнатною квартирою. Просив також встановити
порядок користування останньою, виділити йому в користування кімнату площею
12,5 кв.м., відповідачці - кімнату 17,59 кв.м., допоміжні приміщення залишити в
їх загальному користуванні.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2007 року позов задоволено.
Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод в
користуванні Швецем В.Т. зазначеною квартирою, встановлено порядок користування
нею, яким виділено ОСОБА_1 кімнату 12,5 кв. м., ОСОБА_2- кімнату 17,59 кв. м.,
решта приміщень залишена в спільному користуванні.

2

В
апеляційній  скарзі  ОСОБА_2
просить  зазначене  рішення
скасувати через порушення судом норм
матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення
,яким в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заперечуючи
проти скарги ОСОБА_1 вважає доводи скарги безпідставними, а рішення суду
законним і обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача, осіб, що приймають участь в справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення
є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального
законодавства й усебічно перевіривши обставини, вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі
доказів(ст.212 ЦПК України).

Постановляючи
рішення про задоволення позовних вимог, суд посилався на ст.ст.
16,358,383,386,391 ЦК України
,що регулюють захист права власності. Разом з тим, при вирішенні питання про
встановлення порядку користування власністю суд не врахував, що спір йде щодо
користування житловими приміщеннями квартири і не врахував вимоги норм гл.6 ЖК України. Так,
суд належним чином не з'ясував і не обґрунтував свій висновок чи є можливість
спільного користування даною квартирою, з огляду на те, що висновку відповідних
органів щодо такої можливості в матеріалах справи немає. Суд не звернув увагу ,
що в матеріалах справи відсутній план квартири з зазначенням даних про
наявність у ній суміщених санвузла і ванної кімнати, площі кухні, і не з'ясував
чи є можливість розміщення у останній двох газових ( електро )плит і чи не буде
це суперечити існуючим санітарно-епідеміологічним нормам та нормам, що
регулюють безпечну експлуатацію газових приладів. Натомість суд обмежився тим,
що встановив спільне користування допоміжними приміщеннями, не з'ясувавши
можливість такого користування.

Крім
того, суд не притягнув до участі в справі в якості третьої особи комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства, яким здійснюється утримання
комунальних платежів(експлуатаційних витрат) і який при їх нарахуванні повинен
буде виходити з встановленого порядку користування приміщеннями у квартирі
АДРЕСА_1 і відповідно укласти новий договір про це.

Згідно
ст.311 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь в справі

За таких
обставин рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.307,311 п.4,315 ЦПК України, -

3

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2007 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двох місяців.