АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12 липня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Виноградової Л.Є.,  Станкевича В.А.,  Ступакова О.А

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди,  на ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 13 червня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1    звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13
червня 2005 року,  якою відмовлено в
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді Ленінського
районного суду м.     Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права
та порушення норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду Запорізької області відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи
в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1     до
держави Україна в особі судді Ленінського районного суду м.     Запоріжжя про відшкодування моральної
шкоди суд посилався на те,  що заявлені
вимоги стосуються дій суду першої інстанції пов'язаних з застосуванням норм
процесуального права при розгляді його скарги на відмову прокурора в порушенні
кримінальної справи тобто питання пов'язаного зі здійсненням правосуддя.

Статтями
126,  129 Конституції України
встановлено,  що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються лише закону,  вплив на них у будь-який спосіб забороняється
і однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного
оскарження рішення суду.

Згідно з
зазначеними положеннями Конституції України рішення суду і відповідно дії або
бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з
підготовкою,  розглядом справ у судових
інстанціях,  постановляння рішення,  зверненням рішення до виконання   тощо)
можуть   оскаржуватись   у
чинному   в   даний
час   апеляційному   і

Справа
№33ц-764/07

Категорія ЦП: 39 АПП

2

касаційному
порядку,  що одночасно порушувало б і
принцип незалежності суддів,  і заборону
втручання у вирішення справи незалежним судом.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1
п. 2, 3  ст.  342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування або зміни ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.