Справа
№22ц-2264 2007 р.
у 1 інстанції Міхієнкова Т.Л.
Доповідач Антоненко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області

у
складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука
М.А., Касьяненко Л.І., при секретарі Козак І.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 4 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого
кооперативу „Старий двір", ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним та
вселення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У липні
2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просили
визнати недійсним ордер за №7 від 26 липня 2007 року, виданий обслуговуючим
кооперативом „Старий двір" ОСОБА_3 на кімнату розміром 20,2 кв.м.
АДРЕСА_1, та вселити їх у дане жиле приміщення, посилаючись на те, що спірна
кімната у сімейному гуртожитку була надана ОСОБА_2 на підставі ордеру від 1.12.
1996 року у відповідності з рішенням виконавчого комітету Броварської міської
ради від 19 листопада 1996 року №285. У цьому спірному жилому приміщенні
зареєстровані позивачі та їх неповнолітній син ОСОБА_4 1999 року народження. У
листопаді 2004 року мешканці гуртожитку створили обслуговуючий кооператив
„Старий двір", який видав ордер на спірну кімнату ОСОБА_3

Рішенням
Броварського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права..

Апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню з таких
підстав.

По
справі встановлено, що будинок АДРЕСА_1 мав статус сімейного гуртожитку і
належав AT „Свемон". 1.12. 1996 року ОСОБА_2 було видано ордер
на кімнату розміром 20, 2 кв.м. за №31

2

на підставі
рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 19 листопада 1996
року №285. У цьому спірному жилому приміщенні зареєстровані позивачі та їх
неповнолітній син ОСОБА_4 1999 року народження. У листопаді 2004 року мешканці
гуртожитку створили обслуговуючий кооператив „Старий двір", який викупив
вказаний гуртожиток у AT „Свемон" на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу
ОСОБА_5 5.03.2005 року по реєстру №544. Рішеннями загальних зборів кооперативу
від 30 січня та 3 лютого 2005 року ОСОБА_6 (матері позивача) відмовлено у
задоволенні заяв про прийняття ОСОБА_2 у члени кооперативу. 26 липня 2005 року
кооператив видав ордер на спірну кімнату ОСОБА_3, який повністю вніс пайовий внесок за спірну кімнату.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 18 жовтня 2005 року за ОСОБА_3
визнано право власності на кімнату розміром 20,2 кв.м під №31, частину кухні
розміром 6,8 кв.м. та частину коридору розміром 6,52 кв.м. у будинку АДРЕСА_1.

Ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з того, що спірна кімната
належить ОСОБА_3 на праві власності, у зв"язку з чим відсутні правові
підстави для задоволення позову про визнання ордеру недійсним та вселення у цю
кімнату позивачів.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення
суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В
апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду,
викладені в рішенні.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду
від 4 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.