Справа №2-248 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня  2007 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                      - Чумак Н.О.,

при
секретарі                               -
Титовій СМ.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

до         ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» (надалі - КПТМ) звернулось до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання, обґрунтовуючи свій позов тим, що КПТМ
здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого
теплопостачання населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих послуг згідно
з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісячно поставлялася
теплова енергія і здійснювалися послуги з гарячого водопостачання, натомість
вони оплат за ці послуги належним чином не здійснювали, в результаті чого за
період з 01.01.2002 року по 30.09.2003 рік утворилася заборгованність в сумі
5473,15 грн., а за період з 01.10.2003 року по 30.09.2006 рік утворилася
заборгованість у розмірі 3864,80 грн., а всього заборгованність складає 9337,95
грн. Відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та
електроенергію» від 20.02.2003 року №554-IV,
відповідачам був надісланий лист з пропозицією укласти договір про
реструктуризацію, але від цієї пропозиції вони відмовились. Тому позивач
просить суд стягнути з відповідачів на користь КПТМ суму боргу по оплаті за
теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 9337,95 грн., а також витрати
за інформаційно- технічне забезпечення 30 грн.на користь держави , та витрати
по справі на користь держави.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились , про час і місце судового
засідання повідомлялись належним чином . Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України .

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню у повному
обсязі.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖКК № 2 м. Кривого
Рогу відповідачі мешкають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів перед
КПТМ за опалення і гаряче водопостачання з січня 2002 року по вересень 2006
року складає 9337,95 грн. Позивач пропонував відповідачам укласти договір про
реструктуризацію вищевказаної заборгованості, але відповідачі відмовилися від
його укладання.

Згідно ст. ст. 64, 67 ЖК України, наймач та члени його сім'ї несуть усі
обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, в тому числі і
обов'язок сплати комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст.
213-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3у дольовому порядку на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по
оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 9337,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 у дольовому порядку
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн
( одержувач : УДК у Центрально-Міському
районі м.Кривого Рогу , , р/р 0026, МФО 805012, банк
ГУДКУ у Дніпропетровскій області м. Дніпропетровськ).

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3у дольовому порядку на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.