РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого-
ФащевськоїН.Є.

суддів - Кузьми P.M., Жолудько Л.Д.

при секретарі - Мендрику Т.О.

з участю - ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове
майно,

Встановила:

У січні 2007 р.
ОСОБА_1. звернулась у суд з позовом доОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно: будинковолодіння, розташоване в с.М.Ходачків
Тернопільського району, та на земельну ділянку площею 1,72 га в порядку
спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4

Позивачка вказувала, що на день смерті спадкодавця вона проживала разом із
ним, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Однак, у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні свідоцтв про
право на спадщину за заповітом у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно на ім"я померлої ОСОБА_4

Посилаючись на наведене та на те, що інші спадкоємці за законом на спадкове
майно не претендують, позивачка просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2007 р. у позові
відмовлено.

Справа №22а - 484                                                        Головуючий
у 1 інстанції
- Тиха І. М.

Категорія - 26                                                                              Доповідач
-Жолудько Л.Д

В апеляційнійній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити
повністю, посилаючись на те, що судом були неповно з"ясовані обставини
справи, у зв"язку з чим висновок суду про неприйняття нею спадщини у
встановлений строк є помилковим.

У судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на
доводи, викладені в ній.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнали і пояснили,
що їх сестра - апелянт
ОСОБА_1. на час смерті матері -спадкодавця
ОСОБА_4 проживала і постійно проживає в с.М.Ходачків Тернопільського району в
спірному будинковолодінні. Вони спадщини не приймали, оскільки будь-яких
претензій до спадкового майна не мають.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного
розгляду справи, показання свідківОСОБА_5. таОСОБА_6., які підтвердили
факт проживання ОСОБА_1. разом із спадкодавцем ОСОБА_4, у т.ч. й на час
відкриття спадщини, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає до
задоволення.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що позивачка ОСОБА_1. не набула
права власності на спадкове майно за заповітом, оскільки у встановлений строк
не вчинила дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини.

Колегія вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки
судом були неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи.

Наведене відповідно до вимог ст.309, ч.І, п.1 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла
ОСОБА_4 - матір
сторін, яка за даними погосподарського обліку була власником жилого будинку з
надвірними будівлями, розташованого поАДРЕСА_1.

ОСОБА_4 також була власником 1,72
га земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної
власності на землю, виданого 15.03.2000
р. Малоходачківською сільською радою.

25.11.2005 р.
ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно дочці -позивачці ОСОБА_1.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 будь-яких претензій до спадкового майна не
мають.

Апеляційним
судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. прийняла спадщину після г смерті матері
ОСОБА_4, оскільки проживала разом з матір»ю на час відкриття спадщини і у
встановлений строк не відмовилась від неї (ст.1268 ч.З; ст.1270 ч.І ЦК України), що
стверджується поясненнями

сторін та
показаннями свідківОСОБА_5. іОСОБА_6.,
довідкою Малоходачківської сільської ради за №107 від 26.01.2007 р.

Суд, розглянувши справу, не сприяв всебічному і повному
з»ясуванню її обставин і здійсненню прав позивачки щодо подання доказів на
доведення викладених у позовній заяві обставин, що привело до обгрунтованості
судового рішення.

Виходячи із встановлених судом обставин і вимог закону, колегія вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають до задоволення, а рішення суду - до скасування.

На підставі наведеного, ст.ст.1218, 1220,
1221, 1222, 1225, 1233, 1234, 1268ч.З, 1269,
1270 ч.І ЦК України,
керуючись ст.ст. 307, ч.І,
п.2; 309, ч.І,
п.1;313;314ч.2; 316;
317; 319; 324; 325 ЦГЖ України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2007 р. скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на жилий будинок з
надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом, складеним 25.11.2005 р. ОСОБА_4 і
посвідченим секретарем виконкому Малоходачківської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1право власності у порядку спадкування
за заповітом на земельну ділянку площею 1,72
га, розташовану на території Малоходачківської сільської ради, яка була
передана у приватну власність спадкодавцю ОСОБА_4 рішенням Малоходачківської
сільської ради за №36 від 23.11.99 р. для ведення
сільського господарства.

Витрати покласти
на сторони в понесених ними межах.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.