АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   м.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22-к-2624/2007

12
вересня 2007 року                                                                           м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Суддів:       Євтушенко О.І.,  Шахової О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Рутченковський завод „Гормаш» про стягнення шкоди,  заподіяної в результаті дорожньо-транспортної
пригоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2005 року,  -

встановила:

У липні
2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та до
третьої особи - ОСОБА_2. ,  посилаючись
на те,  що він є власником автомобіля
марки „Рута СПВ - 15» державний номер НОМЕР_1,
яким на підставі трудового договору керував Іваненко А.Ф.

23.01.2005
року з вини ОСОБА_2.,  що керував
автомобілем КАМАЗ державний
номер НОМЕР_2,  що належить
відповідачу,  сталася дорожня
пригода.  автомобілю заподіяні технічні
ушкодження,  на їх усунення він повинен
затратити 5395, 72 грн.

Крім
того позивач зазначав ,  що йому
заподіяна моральна шкода ,  бо він
позбавлений можливості користуватися автомобілем,  який приносив йому дохід. Це його
бентежить,  непокоїть,  він змушений приймати додаткові зусилля для
організації свого життя. Моральну шкоду оцінює у 8100 грн. Просив позов
задовольнити.

Рішенням
Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 11.01. 2005 року позов
задоволений частково. З відповідача на користь позивача в відшкодування матеріальної
шкоди стягнено 5395, 72 грн.,  в
відшкодування моральної шкоди -3000 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2005 року рішення суду першої
інстанції скасоване,  справу направлено
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної
інстанції,  мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції в
межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої
інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.