Справа №
22ц-1083                                                        Головуючої
в 1 інстанції Постол В.
42                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                   Прокопчук
Л.П.,

суддів:                                                                               Вадзінського
П.О.,

Воронцової Л.П.,

при
секретарі                                                                   Дибі
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського
районного суду Херсонської області від 20 лютого 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3.  і ОСОБА_4 звернулись до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те,  що 15 серпня
2006 року в м.  Миколаєві,  з вини відповідача,  була скоєна дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої їм була завдана матеріальна шкода в розмірі 25848 гривень.

Ухвалою
Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2007 року задоволено
клопотання позивачів щодо забезпечення позову,
якою судом накладено арешт на 1/2 жилого будинку,  а також автомобіль марки „AVIA" 21, 1988 року
випуску,  що належать відповідачу.

15
березня 2007 року ОСОБА_1.3вернувся
до суду з апеляційною скаргою на постановлену ухвалу в якій просить її
скасувати,  зазначаючи,  що суд необгрунтовано вжив заходи
забезпечення пред'явленого до нього позову і вважає таку ухвалу незаконною. Крім
того вказує на порушення судом правил підсудності при відкритті провадження в
даній справі.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У судове
засідання сторони та їх представники не з'явилися. Про місце,  день і час розгляду справи всі учасники були
повідомлені належним чином.

Враховуючи,  що апелянт двічі не з'являється в судове
засідання апеляційного суду без поважних причин,  колегія судців вважає можливим розглянути
дану апеляційну скаргу у відсутності осіб,
які не з'явилися у судове засідання.

Заслухавши
доповідача,  вивчивши надані докази
колегія судців приходить до висновку що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно
зі  ст. 151 ЦПК України суд може за
заявою позивача вжити заходів забезпечення позову виходячи із суті заявлених
вимог.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Із
матеріалів справи вбачається,  що 15
серпня 2006 року в м.  Миколаєві,  з вини відповідача,  була скоєна дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої позивачам завдана матеріальна шкода в розмірі 25848 гривень.
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2007 року
з метою забезпечення позову,  накладено
арешт на 1/2 жилого будинку,  а також
автомобіль марки „AVIA 21",  1988
року випуску,  що належать відповідачу.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів
вважає,  що зазначеною ухвалою суду не
допущено порушення вимог цивільно-процесуального законодавства України,    а тому ухвала суду є законною.

Перевірені
колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть,  оскільки вони не грунтуються на законі і не
спростовують висновків судді.

Зважаючи на
зазначене,  апеляційну скаргу Афанасьева Д.П.,  слід відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,  312
ЦПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  відхилити.

Ухвалу
Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2007 року,  по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення із цього часу може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку,  шляхом подання касаційної скарги