УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                        м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Червинської М.
Є. Жданової B.C. Біляєвої О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управляння виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Києві на ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 12.01.2005 р. в справі за позовом ОСОБА_1до Управляння виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Києві,  Будівельно-монтажного
управляння №2 відкритого акціонерного товариства „ Домобудівний комбінат №4 „
про поновлення виплат та зобов"язання зробити запис в трудовій книжці, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2002 р. позивачка звернулась з позовом до суду,
в якому просила зобов"язати Управляння виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.  Києві поновити
щомісячні виплати в рахунок компенсації частини втраченого заробітку у
зв"язку з нещасним випадком на виробництві в розмірі 41.19 грн,  стягнути з Фонду заборгованість за період з
серпня 2002 р. по 1.01.2003 р.411, 90 грн / з розрахунку 82, 32 грн/ та з січня
2003 р. по час розгляду справи 840, 70 грн / з розрахунку 41, 19 грн / всього
1252 , 60 грн. Просила зобов"язати ВАТ „ Домобудівний комбінат №4 видати
наказ про прийняття її на посаду геодезиста в БМУ №2 та зробити про це
відповідний запис в трудові книжці. В обґрунтування своїх вимог посилалась на
те,  що вона,  працюючи геодезистом БМУ №1 ВАТ „
Домобудівний комбінат №4 „ на період відпустки геодезиста БМУ №2 вона
виконувала його роботу по трудові угоді в період з 7.09.2000 р. по 4.10.2000 р.
Допуск до роботи мав місце з дозволу керівництва Домобудівного комбінату
№4,  до складу якого входять структурні
одиниці - БМУ №1 та БМУ №2. 22.09.2000 р. під час виконання робіт в БМУ №2 з
нею стався нещасний випадок ,  в
результаті якого вона отримала травму хребта,
про що було складено акт за формою Н-1 та ВАТ „ Домобудівний комбінат №4
„ здійснював компенсаційні . В січні 2002 р. ії справу передано до Фонду
соціального страхування,  який проводив
виплату у розмірі 82, 38 грн щомісячно по 1.08.2002 р. Постановою Фонду від
1.08.2002 р. виплату припинено з посиланням на те,  що документи,
які є підставою для призначення виплати,
містять неправдиві виплати,  з чим
вона не погоджується.

№33ц-980кс07

Доповідач  Жданова В.С.

Рішенням
Солом"янського районного суду м.
Києва від 13.09.2004 р. позовні вимоги задоволені частково. На
відповідача Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Києві покладено зобов"язання поновити
щомісячні виплати на користь ОСОБА_1у зв"язку з втратою професійної
працездатності з 1.08.2002 р в розмірі 42, 50 грн . ,  стягнута заборгованість за зазначений період
в загальній сумі 1252, 6 грн та стягнуто державне мито на користь держави 42,
50 та на користь позивачки 8, 50. В іншій частині позовні вимоги залишені без
задоволення.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з того,
що БМУ №1 та №2 не є юридичними особами і входять до складу ВАТ „ Домобудівний
комбінат №4" як структурні підрозділила згодою керівництва на період з
7.09. по 4.10.2000 р. позивачка виконувала роботу геодезиста в БМУ №2 згдіно
трудової угоди від 7.09.2000р. За фактом травмуванняОСОБА_1 був складений акт
за формою Н-! та проводились компенсаційні виплати втрати частини заробітку.
ВАТ ДБК №4 є єдиним платником до Фонду соціального страхування .

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
12.01.2005 р. рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення
державного мита,  виключено стягнення з
відповідача Фонду соціального страхування державно мито на користь держави у
розмірі 42, 50 грн. В решті частині рішення залишене без змін.

В
касаційній скарзі Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.  Києві просить скасувати ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від
12.01.2005 р. в зв"язку
з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи,  неправильним застосуванням норм матеріального
та порушенням норм процесуального права,
,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 12.012005
р.   залишити без змін.

Ухвала
скарженню не підлягає.