АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                    м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.

Суддів:
Мартьянової Л.І.,  Морозовського В.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

За участю:
позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на 1/2 частину житла та розподіл спадкового
майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
транспортний засіб та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію
трактора,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вінницького районного суду від 24 березня 2004 року ,  -

встановила:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання за нею та її малолітньою
дитиною право на власність в порядку спадкування за законом на спадкове майно,  яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_4

ОСОБА_3
звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності
на транспортний засіб та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію трактора.

Справа №22 -1264
2007 р.       Категорія: 17        Головуючий в суді першої інстанції : Андронов B.M.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

Рішенням Вінницького районного суду від 24 березня 2004 року позов
ОСОБА_1  задоволено частково,  а саме розділено вклади,  які належать спадкодавцю за законом між
чотирма спадкоємцями в іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено.

На таке
рішення ОСОБА_1  подала апеляційну
скаргу,  зазначаючи,  що воно є незаконним,  постановленим з порушенням норм матеріального
та процесуального права,  просить суд
скасувати його,  а справу направити на
новий розгляд.

Колегія
суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги,  вважає,  що скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що із
змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1  ,
позовні вимоги ОСОБА_3 включають визнання про права власності на
транспортний засіб та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію трактора,  де ОСОБА_1
одноособово виступає в якості відповідача. Вчинення дій,  пов»язаних з реєстрацією трактора Т-16 МТ
проводила Інспекція Держтехнагляду Вінницького району,  яка грубо порушила вимоги п 3.3 затвердженого
Наказу Міністерства аграрної політики України від 25.05.2000 року за № 456/4677
«Правил держреєстрації та обліку тракторів,
самохідних шасі»,  оскільки на
момент реєстрації трактора Т-16 МТ спадкодавець ОСОБА_4 не надав всіх
передбачених вказаними Правилами для реєстрації документів.

Також
встановлено (а.с.  18, 20),  що спірний трактор був відпущений ОСОБА_4 в
рахунок заборгованості і ніякого договору відчуження на користь ОСОБА_4 щодо
вказаного трактору ОСОБА_3 не вчиняв.

Витрати
на юридичну допомогу,  понесені
ОСОБА_3,  у розмірі 500 грн.,  які судом стягнуто з ОСОБА_1  на його користь підтверджуються
квитанцією(а.с.  56).

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  рішення суду є законним і обґрунтованим
,  підстав для його скасування немає.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів ,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    відхилити.

Рішення Вінницького районного суду від 24 березня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду
України.