УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                                м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів:

Буцяка
З.І.,  Василевича B.C.,
Шимківа С. С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Івано-Франківської міської ради,  Івано-Франківського міськвиконкому,  Івано-Франківського міського управління
земельних ресурсів про визнання недійсним рішення Івано-Франківського
міськвиконкому №334 від 27.08.2002 року в частині додатку №1 до п.17.1 цього
рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0, 0787га
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та державний акт на право приватної власності на землю на її
ім"я від 14.11.2002 року,  визнання
недійсним рішення міськвиконкому №406 від 23.09.203 року про передачу земельної
ділянки у приватну власність ОСОБА_4 та державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку від 26.07.2004 року на ім"я ОСОБА_4 в
частині спірної земельної ділянки,  визнання
недійсною угоди взаємного обміну неприватизованих присадибних земельних ділянок
від 06.08.2001 року міжОСОБА_3 та ОСОБА_5 АДРЕСА_1 за касаційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 08 червня 2006 року, -

встановила:

В липні
2004 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом доОСОБА_3,  Івано-Франківської міської ради,  Івано-Франківського міськвиконкому,  Івано-Франківського міського управління
земельних ресурсів про визнання недійсним рішення Івано-Франківського
міськвиконкому №334 від 27.08.2002 року в частині додатку №1 до п.17.1 цього
рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0, 0787га
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та державний акт на право приватної власності на землю на її ім"я
від 14.11.2002 року,  визнання недійсним
рішення міськвиконкому №406

№
33-ц-372                                                                                                        Категорія
№33

Головуючий у 1
інстанції суддя: Попович С. С.
Доповідач: суддя Шимків С. С.

від
23.09.203 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 та
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 26.07.2004
року на ім"я ОСОБА_4 в частині спірної земельної ділянки,  визнання недійсною угоди взаємного обміну
неприватизованих присадибних земельних ділянок від 06.08.2001 року міжОСОБА_3
та ОСОБА_5 АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсною угоду взаємного обміну незабудованими
частинами неприватизованих присадибних ділянок від

2001
року укладену міжОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідно з якою
ОСОБА_3безповоротно передає в користування ОСОБА_5 незабудовану земельну
ділянку площею   173, 25  кв.м.
Визнано недійсним рішення міськвиконкому №334 від

2002
р.
в частині додатку №1 до п.17.1 цього рішення про передачу у приватну
власність земельної ділянки в розмірі 0, 0787га АДРЕСА_1 ОСОБА_3. Визнано
недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1
виданий на ім"я ОСОБА_3 Івано-Франківською міською радою 14.11.2002 року.
Визнано недійсним рішення міськвиконкому №406 від 23.09.2003 року в частині
передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 173, 25
кв.м.  Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий на ім"я ОСОБА_4
Івано-Франківською міською радою 26.07.2004 року в частині земельної ділянки
площею 173, 25 кв.м.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2006 року апеляційні
скаргиОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду
від 12 квітня 2006 року скасовано,
ухвалено нове рішення,  яким в
задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено за безпідставністю позовних
вимог.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 08 червня 2006 року,  а рішення Івано-Франківського міського суду
від 12 квітня 2006 року залишити в силі,
посилаючись на те,  що апеляційним
судом порушено норми матеріального та процесуального права та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягають.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарг цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України"
ст.  ст.  331,
332,  335-337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,
-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.