Справа № 22ц-5537  2007 року                       Головуючий
21                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року             Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого
НОВОСЯДЛОЇ В.М.  Суддів: ЛІСОВОГО
О.О.,  ПАПОЯН В.В.,  При
секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку

цивільну справу
за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі
м.  Горлівки Донецької області

на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 16 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в
Центрально-Міському районі м.  Горлівки
Донецької області про стягнення витрат на лікування від захворювання,  пов"язаного з втратою професійної
працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 16 квітня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1   до відділення виконавчої,  дирекції Фонду соціального страхування
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди
задоволені,  стягнуто на його користь з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України витрати на лікування
від захворювання,  пов"язаного з
втратою професійної працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві
3236 грн. 79 копійок,  на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі ЗО грн.

Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування подана апеляційна
скарга,  в якій відділення виконавчої
дирекції Фонду просить рішення суду скасувати,
а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Суд 1
інстанції,  задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1,  виходив з того,  що останній довгий час працював на
підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах та отримав
професійне захворювання,  після
проходження тривалого лікування висновком МСЕК від 21.11.1997 року,  починаючи з 18.11.1997 року,  та послідуючими висновками МСЕК у 1998, 1999,
2001 та 2004 роках йому встановлено третю групу інвалідності та втрату 60%
працездатності,  а висновком МСЕК від
3.04.2006 року - другу групу інвалідності та втрату 80% працездатності,  що пов"язано з отриманням о~руєння
хлорбензолом у 1989 році,  погіршення
його стану здоров"я та ряд захворювань пов"язані саме з отруєнням.

На лікування
позивач потратив особисті кошти у розмірі 3236 грн.79 коп.,  відповідач же в добровільному порядку
відмовив позивачу відшкодувати затрати.

Заслухавши
доповідь судді Лісового О. О.,
позивача,  який просив рішення
суду залишити без зміни,  представника
ФСС ,  який просив задовольнити їх
апеляційну скаргу,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав:

У відповідності
з вимогами  ст. 308 ЦПК  України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи  позовні вимоги ОСОБА_1,  суд правильно послався на вимоги Закону
України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності"
від 23 вересня 1999 року,  який набрав
чинності 21 грудня 2000 року із послідуючими доповненнями та змінами станом на
25 березня 2005 року,  правильно
прийшовши до висновку про те,  що
позивач,  отримавши отруєння
хлорбензолом,  від якого стан його
здоров"я значно погіршився та виник ряд захворювань,  мусив лікуватися стаціонарно і за власні
кошти придбати медикаменти.

Посилання в
апеляційній скарзі на те,  що суд порушив
вимоги матеріального закону,
спростовується матеріалами цивільної справи та доказами,  які суд поклав в основу рішення,  в тому числі і висновками МСЕК.

Керуючись
вимогами  ст.  ст.
307,  308, 314,  315 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м.  Горлівки Донецької області -  відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 16 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в
Центрально-Міському районі м.  Горлівки
Донецької області про стягнення витрат на лікування від захворювання,  пов"язаного з втратою професійної
працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві - залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.