АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
Справа №33ц-329кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня
2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Козаченка В.І.,  Шолох З.Л.,  Мурлигіної О.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна,

за
касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Кіровоградської області
від 06 квітня 2005 p.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні
2004 р. ОСОБА_1звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про поділ спільного
майна,  яке нажите ними в період
фактичних шлюбних відносин з березня 2000 року по серпень 2002 року.

Рішенням
Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2004 р.,
в задоволенні позову ОСОБА_1було відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2005 р. вказане рішення
суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове. Позовні вимоги позивачки
задоволені частково. В порядку поділу спільного майна стягнуто на її користь
зОСОБА_2 4446 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

В
касаційній скарзі на вказане рішення апеляційного судуОСОБА_2просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду,  посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла
висновку,  що підстави для перегляду
рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Апеляційним
судом правильно встановлено,  що
внаслідок спільної праці,  в період з
березня 2000 року по серпень 2002 року,
за час перебування у фактичних шлюбних відносинах і ведення спільного
господарства,  сторони придбали
автомобіль ГАЗ-24,  автомобільний причіп
та м'який куточок,  загальною вартістю
8892 грн.

Встановивши
такі обставини справи та надавши їм вірну правову оцінку,  керуючись ч. 1  ст.  17
Закону України „Про власність" від 07 лютого 1991 р. (з наступними змінами
та доповненнями) та  ст.  112 ЦК
України 1963 p.,  апеляційний суд обґрунтовано скасував рішення суду першої
інстанції та ухвалив нове рішення про поділ спільного майна сторін зазначеним
способом.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2відхилити,  а рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2005 р. - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.