АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                                       м.  Вінниця

Колегія  суддів Судової палати з  цивільних справ Апеляційного суду Вінницької
області у складі: головуючого : Колоса С. С. ,
Суддів : Іващука В. А.,
Ковальчука О. В.

При
секретарі с/з :
Цехмістер О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду від 26 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної
шкоди,  -

встановила:

Рішенням
Вінницького районного суду від 26 лютого 2007 року позов ОСОБА_2.3адоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3. та ОСОБА_1 солідарно матеріальну шкоду в сумі 10
809 грн. 97 коп. та судові витрати. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь позивача
моральну шкоду в сумі 1 000 грн..

Своє
рішення суд мотивував тим,  що 6 вересня
2006 року біля 6 - 30,  ОСОБА_3.,
керуючи автомобілем ГАЗ - 3110 НОМЕР_1,  що належить на праві особистої власності
ОСОБА_1,  рухаючись по проїздній частині
вул. . Київська м.  Вінниця перед зміною
напрямку руху не переконався,  що це буде
безпечним та перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на  проїздній частині,  чим порушив Правила дорожнього руху України
та був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. . 124 КУпАП,  допустив зіткнення з автомобілем Мерседес -
412 Д НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.. В
результаті дорожньої транспортної пригоди позивачу заподіяну матеріальну та
моральну шкоду,  яку стягнуто з
відповідачів .

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,  а
справу направити на новий судовий розгляд,
мотивуючи тим,  що судом першої
інстанції не дотримано вимоги матеріального та порушено норми процесуального
законів.

Справа №22-1023
/ 2007 р.       Категорія: 40        Головуючий у суді першої інстанції
Войтко Ю. Б.

Доповідач: Колос
С.  С

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
заслухавши учасників процесу,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. . 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,  пов"язана з використанням транспортних
засобів,  що створює підвищену небезпеку
для особи,  яка цю діяльність здійснює.
Шкода,  заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі ( право
власності ) володіє транспортним засобом.
Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

З
матеріалів справи вбачається,  що
власником автомобіля ГАЗ 3110 НОМЕР_1 являється ОСОБА_1. Не надав суду першої
інстанції жодного доказу,  який би
підтвердив,  що ОСОБА_3 керував
автомобілем на підставі договору оренди чи з інших правових підстав.

Не довів
ОСОБА_1 в судовому
засіданні і,  що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого .

Вирішуючи
питання про солідарну відповідальність відповідачів по справі,  суд першої інстанції вірно зазначив,  що ОСОБА_3.,  який
безпосередньо винний в скоєному внаслідок порушення Правил дорожнього руху
України,  не довів обставин перебування в
трудових відносинах з ОСОБА_1..
Судом також враховано,  що при
передачі транспортного засобу будь - яких договорів укладено не було. Діями
джерела підвищеної небезпеки заподіяно шкоду і даний факт сторонами не
заперечувалось.

Враховуючи
вище викладене,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає,  а рушення суду слід
залишити без змін .

Керуючись  ст. .
ст. . 307,  308,  314,
315   ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   - відхилити.

Рішення
Вінницького районного суду від 26
лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двох
місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України .