Справа № 22Ц-3437/2007 р. Головую
чий в 1 інстанції Линник В.Я.
Категорія 29 Доповідач Ко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 року колегія
судової палати в цивільних с
правах
Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого Яворського М
.А.,
суддів Корзаченко І
.Ф., Червінко К.С.
при секретарі Велицькому
О.О.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві цивільну справу «а апеля
ційною скаргою ОСОБА_1, О
СОБА_2 на рішення Ірпінсько
го міського суду від 8 серпня 2
007 року у справі за позовом О
СОБА_3 в своїх інтерасах та і
нтересах неповнолітньої доч
ки ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, виконкому Коцюбинс
ької селищної ради про визна
ння неправомірним розпорядж
ення виконкому Коцюбинської
селищної ради, визнання неді
йсним свідоцтва про право вл
асності на квартиру та визна
ння недійсним договору дарув
ання,

встановила:

У травні 2007 року ОСОБА_3 з
вернулася до суду з позовом д
о ОСОБА_1, ОСОБА_2, викон
кому Коцюбинської селищної р
ади про визнання недійсним с
відоцтва про право власності
на квартир) та визнання недій
сним договору дарування. Поз
ов обґрунтовувала тим, що вон
а, її неповнолітня дочка ОС
ОБА_4 та відповідач ОСОБА_
1 зареєстровані в чотирикім
натній АДРЕСА_1. У 2007 році їй
стало відомо, що розпоряджен
ням виконкому Коцюбинської с
елищної ради від 30 липня 2004 рок
у ОСОБА_1 передана у прива
тну спільну часткову власніс
ть двокімнатна АДРЕСА_1 жи
лою площею 30 кв.м і видане свід
оцтво про право власності на
1/2 частину квартири. 12 листопад
а 2004 року ОСОБА_1 подарував
приватизовану 1/2 частину квар
тири ОСОБА_2 Вона не надав
ала згоди на приватизацію ві
дповідачем частини квартири
і ввжає, що цією приватизацію
є порушені її права та права ї
ї дочки. Після уточнення позо
вних вимог просила визнати н
еправомірним розпорядження
виконкому від 30 липня 2004 року п
ро передачу ОСОБА_1 у влас
ність частини квартири, визн
ати недійсними свідоцтво про
право власності на квартиру
та договір дарування.
Рішенням Ірпінського місь
кого суду від 8 серпня 2007 року п
озов задоволено. Постановлен
о визнати протиправним розпо
рядження виконком) Коцюбинсь
кої селищної ради від 30 липня
2004 року в частині передачі О
СОБА_1 у власність двокімна
тної АДРЕСА_1. Визнати нед
ійсним свідоцтво про право в
ласності на 1/2 частину квартир
и від 30 липня 2004 року. Визнати не
дійсним договір дарування 1/2 ч
астини квартири від 12 листопа
да 2004 року.
В апеляційній скарзі відпо
відачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять скасувати рішення
суду з підстав порушення нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Апеляційну скаргу необхід
но відхилити з таких підстав
.
Встановлено, що в чотирикі
мнатній АДРЕСА_1 зареєстр
овані позивачка ОСОБА_3, ї
ї неповнолітня дочка ОСОБА
_4 та батько позивачки ОСО
БА_1 За заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від 20 квітня 2004 року на
квартиру відкрито два особо
ві рахунки для сплати комуна
льних послуг та погашення бо
ргу за комунальні послуги.
ОСОБА_1 виділено в користув
ання кімнати № 2 та № 5, а ОСОБА
_3 - кімнати № 3 та № 4. Розпорядж
енням виконкому Коцюбинсько
ї селищної ради від 30 липня 2004 р
оку ОСОБА_1 передана у вла
сність двокімнатна АДРЕСА
_1, а саме кімнати кімната 6-2 пл
ощею ] 5, 1 кв.м. і кімната 6-5 площею
14, 9 кв.м., площа підсобних примі
щень в загальному користуван
ні. ОСОБА_1 видане свідоцт
во про право власності на 1/2 ча
стину квартири від 30 липня 2004 р
оку. 12 листопада 2004 року ОСОБА
_1 подарував приватизовану
1/2 частину квартири ОСОБА_2

Відповідно до ст. 63 Житловог
о кодексу не може бути самост
ійним предметом договору най
му кімната, зв'язана з іншою кі
мнатою спільним входом.
З плану квартири вбачаєтьс
я, що передана у власність від
повідачу кімната 6-2 площею 15, 1 к
в.м. (на плані БТІ кімната № 2) є п
рохідною і лише через цю кімн
ату існує вхід в кімнати № 3 і №
4, які перебувають в користува
нні позивачки.
З урахуванням наведного, су
д дійшов правильного висновк
у про визнання протиправним
розпорядження виконкому та с
відоцтва про право власності
на квартиру, а також визнання
недійсним договору даруванн
я.
Викладені в апеляційній с
карзі доводи не спростовують
висновків суду.
Суд ухвалив рішення з доде
ржанням норм матеріального і
процесуального права і підс
тави для його скасування від
сутні.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК Укра
їни, колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1, ОСОБА_2 відхилити. Ріше
ння Ірпінського міського суд
у від 8 серпня 2007 року залишити
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена в касацій
ному порядку до Верховного С
уду України протягом двох мі
сяців.