АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1708-2007р.                                             Головуючий
інші спори                                                         Мельник
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Трюхана Г.М.

суддів                                Демченко В.А.,  Василенко Л.І.

при
секретарі                    Бурдуковій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2007р. по заяві
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 19.10.2004р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,  визнання права власності на спадкове майно та
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2004р. частково задоволений
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про визнання договору дарування недійсним,  визнання права власності на спадкове майно та
відшкодування моральної шкоди.

Судом
визнаний недійсним договір дарування 19/50 частин житлового будинку по
АДРЕСА_1,  укладений між померлою
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. сторони повернуті у первісний стан.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами свої вимоги обґрунтувала тим,  що при постановлені рішення суд не врахував
те,  що померла ОСОБА_3. за життя не була
визнана в установленому законом порядку недієздатною. Крім того,  суду не було відомо про наявність акту
судово-медичного дослідження №1029 від 20.11.2003р. про розтин трупа
ОСОБА_3.,  який підтверджено,  що за життя поведінка ОСОБА_3. була
адекватною. ОСОБА_1. вважає,  що
спростуванню підлягають результати судово-психіатричної експертизи,  проведеної в ході розгляду справи. Одночасно
заявниця зазначає,  що суду не був
відомий той факт,  що позивач
ОСОБА_2.  покинув свою матір і навіть не
поховав її.

Ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2007р. в задоволенні заяви
ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 19.10.2004р. - відмовлено.

2

Не
погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій
просить її скасувати,  як таку,  що не відповідає фактичним обставинам
справи,  постановити нове рішення,  яким задовольнити вимоги заяви від
05.04.2007р. про перегляд судового рішення від 19.10.2004р. за нововиявленими
обставинами.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  судова палата,  вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Підстави
перегляду рішення суду передбачені  ст.
361 ЦПК України.

На жодну
з цих підстав ОСОБА_1. звернувшись до суду з заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами не вказала.

Тому
давши належний аналіз та оцінку доводам заяви ОСОБА_1.,  районний суд обґрунтовано відмовив їй в
задоволенні заяви.

Ухвала
суду відповідає вимогам ЦПК України і підстав для її скасування судова палата не
вбачає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307 ЦПК України,  судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 2-х місяців до суду касаційної інстанції.