Справа 22ц-4602                       Головуючий у 1
інстанції Принцевська Н.М.
19                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                            м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Зінов"євої А.Г.,  суддів Солодовник
О.Ф.,  Рецебуринського Ю.И.,

при
секретарі Проляпа Р.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа комунальне підприємство , ,
Жилищно-эксплутационная контора № 6 Ленинского района г.Донецка",  про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд з тих
підстав,  що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам справи.

Відповідачка   та
її   представник   заперечували   проти
задоволення апеляційної скарги,
вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивачу на підставі договору міни від 27 січня 2006 року належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с. 9-10). Жителі під'їзду АДРЕСА_1,
за виключенням позивача зібрали кошти в сумі 1390 грн на встановлення
металевих дверей у комплекті з замком та ключами (а.с. 40) та встановили
вказані двері.

Заслухавши
суддю-доповідача,  позивача ОСОБА_1,  представника відповідачки ОСОБА_3 ,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
п.3.1.9 ПРАВИЛ УТРИМАННЯ ЖИЛИХ БУДИНКІВ ТА ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ,  затверджених наказом Державного комітету
України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 p. N 76,  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
25 серпня 2005 р. за N 927/11207,
зовнішні вхідні двері в під'їзди і сходові клітки повинні мати
самозамикальні пристрої (доводники),  а
також обмежувачі ходу дверей (зупини). Для зниження тепловтрат і шуму від
ударів вхідних дверей за відсутності самозамикальних пристроїв,  у притворах дверей слід встановлювати пружні
ущільнювальні прокладки.

Згідно з п.п.
1.2.8.1,  1.2.8.2 Примірного переліку
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з
ремонту приміщень,

будинків,  споруд,
затвердженого наказом Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 p. № 150,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 21 серпня 2004 р. за N 1046/9645,
житлові організації провадять виправлення віконних рам та дверей із
заміною до 5 % всієї площі зимових рам та до 3 % загальної кількості дверей,  заміну несправних віконних,  дверних приладів та встановлення тих,  що бракує.

У
зв'язку з тим,  що житловою організацією
заміна вхідних дверей під'їзду не провадилася,
жителі під'їзду за власні кошти правомірно здійснили заміну вхідних
дверей під'їзду.

Згідно з
ч.3  ст. 386 ЦК України
власник,  права якого порушені,  має право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.

У
судовому засіданні не встановлено фактів неправомірних дій та протиправної
поведінки відповідачки стосовно позивача,
тому суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

При
встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм
процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи
апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У
відповідності до ч.1  ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись  ст.
ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили цією ухвалою.