Справа № 22-1021-07                                                           Голов,  в 1 інст - Полішук Т.М.
Категорія-Ц-3                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                 м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого
судді - Василевича B.C. Суддів:
Гордійчук C.O.,
Шимківа С. С.  при
секретарі Чалій Н.О. з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних
матеріалів" на рішення Острозького районного суду від 11 липня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Могилянський завод будівельних матеріалів" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

Рішенням    Острозького районного суду від 11 липня
2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ "Могилянський завод будівель­них
матеріалів"  про  стягнення
10473   грн.   66
коп.   заборгованої заробітної
плати.

Не
погодившись з рішенням,  відповідач подав
апеляційну скаргу,  в якій доводить про
його незаконність та необґрунтованість через невідповідність висновків суду
матеріалам справи.

Суд не
з"ясував належним чином предмету позову .В січні 2001 року з позивачкою
було укладено контракт,  один із пунктів
якого передбачає виплату грошової компенсації у випадку звільнення,  а не виплати заробітної плати та не перевірив
законності самого контракту.

По
наведених підставах просить про скасування рішення з ухваленням нового про
відмову в позові.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як видно
з матеріалів справи,  позивачка,  перебуваючи в трудових відносинах з
відповідачем,  29 березня 1995 року була
призначена на посаду головного інженера ( а.с- 6).

2 січня
2001 року з нею було укладено контракт,
пункт 5.4 якого передбачає,  що у
випадку звільнення "виконавця",
тобто ОСОБА_1 йому виплачується грошова компенсація в розмірі річної заробітної
плати,  виходячи із щомісячної заробітної
плати,  зазначеної у п.3.2 цього
контракту ( а.с. 8-11).

17 січня
2006 року позивачку звільнено з роботи по п.1
ст. 36 КЗпП України з виплатою грошової компенсації згідно вищеназваних
пунктів контракту (а.с-12).

Проте така
компенсація їй не була виплачена.

Згідно
виданих відповідачем довідок №41 від 11 квітня 2007 року та №63 від 4 липня
2007 року заборгованість перед позивачкою становить 10473 грн.66 коп.(а.с. -7).

В
судовому засіданні представник відповідача - голова правління акціонерного
товариства наявність заборгованості перед позивачкою визнав (а.с. -29).

За таких
обставин суд дійшов цілком обгрунтованого висновку про підставність позову.

Враховуючи,  що рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріально­го та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності
висновків суду не спростовують підстав для скасування рішення немає.

Враховуючи
наведене,  керуючись п.1 ч.1 ст.  307,
ст. 308,   ст. 313-315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних
матеріалів" відхилити.

Рішення
Острозького районного суду від 11 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності.