Справа №
22-5162/2007р.                             Головуючий
в 1 інстанції Мальований Ю.М.
36                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С,  суддів Молчанова СІ.,  Рецебуринського Ю.Й.,  при секретарі Андрусь B.C.,
розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в
м.  Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від аліментів і

встановив:

в
апеляційній скарзі ОСОБА_1. оспорює обгрунтованість судового рішення,  яким відмовлено в задоволенні вказаного
позову,  і ставить питання про його
скасування та ухвалення нового про задоволення позову,  оскільки вважає,  що судом було встановлено передбачені законом
підстави для звільнення його від аліментів на утримання колишньої дружини,  а тому викладенні в рішенні висновки не
відповідають обставинам справи.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. підтримав доводи апеляційної скарги і
просив про її задоволення,  скасування
судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову,  а представник відповідачки ОСОБА_3
заперечувала проти доводів скарги,
просила про її відхилення та залишення судового рішення без зміни.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

5
березня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки
і зазначав,  що судовим рішенням від 6
липня 2000 року на її утримання з нього було стягнуто аліменти в розмірі 1/10
частки,  починаючи з 11 травня 2000 року
щомісячно і до зміни матеріального стану сторін.

З
вказаного часу матеріальний стан відповідачки змінився,  її пенсія з 1 січня 2007 року становить 454,
74 грн.,  що перевищує прожиковий
мінімум.  Тому він вважає,  що вона перестала потребувати матеріальної
допомоги.

Тому він
просив ухвалити рішення,  яким звільнити
його від аліментів на утримання відповідачки.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено .

Апеляційний
суд вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і обгрунтованим,
ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими доказами,  які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п. 1 постанови „Про судове
рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, -рішення є законним тоді,  коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини,  вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі
закону,  що регулює подібні відносини,  або виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Обгрунтованим
вважається рішення,  в якому повно
відображені обставини,  що мають значення
для справи,  висновки суду про
встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами,  дослідженими в
судовому засіданні.

Відповідно
до вимог  ст.  82 СК України право одного з подружжя на
аліменти,  що були присуджені за рішенням
суду,  може бути припиненим за рішенням
суду,  якщо буде встановлено,  що отримувач аліментів перестав потребувати
матеріальної допомоги або платник аліментів не може її надавати.

При
розгляді цієї справи судом всупереч викладених в скарзі доводів,  не встановлено обставини,  які б дали суду можливість припинення права
відповідачки на отримання аліментів від позивача.

Зокрема,  судом встановлено,  що прибуток відповідачки на час розгляду
справи складає 488, 73 грн. пенсії на місяць (а.с. 35) і до цієї суми включено
надбавку на догляд за інвалідом першої групи.

Законом
України „Про державний бюджет України на 2007 рік" середній розмір
прожиткового мінімуму з 1 січня 2007 р. встановлено в сумі 492 грн. на одну
особу,  азі квітня 2007 р. - 501 грн.

Таким
чином,  в цілому прибуток позивачки не
дозволяє зробити висновок про те,  що
вона не потребує матеріальної допомоги,
у той час як позивач має прибуток в розмірі 1214, 11 грн. на місяць (а.
с.  32) і має реальну можливість надати
їй допомогу в розмірі 1/10 частки цього прибутку.

За таких
обставин,  суд дійшов правильного
висновку про відсутність підста для задоволення позову.

Оскільки
апеляційним судом всупереч доводам скарги,
не встановлено порушень і неправильного застосування судом першої
інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права
або невідповідності висновків суду обставинам справи,  то підстав для задоволення скарги і
скасування судового рішення немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314 ЩЖ України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.