Справа № 22-ц-2502007 рік                                       Головуючий
у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Категорія 21                                                                  Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3   квітня
2007  року  колегія
суддів   судової  палати
у   цивільних  справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Козлова О.М., Кочегарової
Л.М.

при секретарі Жило І.А.

розглянувши   у судовому засіданні в місті Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" (далі
КПП „Маріупольтепломережа")   про
визнання наказів недійсними, зобов'язання вчинити   певні
дії,   стягнення   заробітної
плати   за   час
вимушеного   прогулу   та відшкодування   моральної
шкоди   за   апеляційною
скаргою   позивачки   на
рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 10 січня 2007
року,

встановила:

Рішенням Іллічівського районного суду М.Маріуполя від 10
січня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення скасувати
і постановити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
позивачки -ОСОБА_2, який
доводи скарги підтримав, заперечення представника відповідача Лещенко О.Д., яка
просила відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду
скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права з таких підстав.

Відповідно п. 3 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики
здійснюються судовими повістками і надсилаються особам, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд
справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені
судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні
при розгляді позовних вимог ОСОБА_1. приймав участь за довіреністю її
представник ОСОБА_2.

В   справі  відсутні
дані  про  те,
що   ОСОБА_3.   належним
чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

До
справи не залучено заяви
позивачки про розгляд справи у її відсутності, про причини неявки в судове
засідання позивачка суд не повідомила.

Оскільки
справа розглянута
з порушенням норм процесуального права у відсутності позивачки, щодо якої немає
відомостей, що їй вручена судова повістка, рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від
10 січня 2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.