РІШЕННЯ                          №2-984/2007 p.

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Яценко В.В.
при секретарі Білик Т.П.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Територіальної громади в особі Оріхівської сільської ради , треті особи КП
"Лубенське МБТІ", перша Лубенська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Оріхівської сільської ради
Лубенського району, Полтавської області, треті особи КП "Лубенське
МБТІ", перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у 1980 році її чоловік ОСОБА_2 став
власником житлового будинку АДРЕСА_1, але правовстановлюючих документів на
даний будинок із господарськими будівлями належним чином не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина ,
яка складається з житлового будинку А-1, сараю Б. прибудови б, вбиральні В,
огорожі № 1, які розташовані АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 заповіту
на випадок смерті не складав. Інших спадкоємців не має.

З приводу оформлення спадщини вона звернулася до першої Лубенської
держнотконтори, але отримала відмову у видачі відповідних документів в зв'язку
з відсутністю свідоцтва про право на спадщину, що і змусило її звернутись до
суду.

Прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності за
законом на спадкове майно -будинок АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала повністю , прохала їх задовольнити.

Відповідач по справі Оріхівська сільрада , треті особи Лубенське МБТІ ,
перша Лубенська ДНК в судове
засідання не з'явилися, надіслали суду заяви з проханням справу розглянути у
відсутність їх представників, проти позову не заперечують.

Суд заслухав позивачку, перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що
позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.. 1238 ч.ІЦК України спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено , що позивачка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2. Крім позивачки ніхто більше не претендує на спадщину. Вона на момент
смерті постійно проживала з ним, здійснила поховання та фактично прийняла
спадщину. Однак, при зверненні до першої'Лубенської нотаріальної контори для
оформлення права власності на спадкове майно їй було відмовлено в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на дане домоволодіння , і вона не
може оформити спадщину в нотаріальній конторі.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що спадкове домоволодіння за
вищевказаною адресою , дійсно належало на праві приватної власності ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року . При таких обставинах , суд вважає за необхідне
встановити право власності за ОСОБА_1 , яка фактично успадкував майно після
смерті чоловіка - домоволодіння з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10, 15, 60, 88, 212-218 ЦПК України , ст.. 1238 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1   - задовольнити повністю.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно
домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2,
яке складається з житлового будинку А-1, сараю Б, прибудови до сараю б,
вбиральні В , огорожі № 1.

На рішення суду може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до
Полтавського апеляційного суду.