Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

від 6 червня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М.  Суддів: Іванюка М.
В.,  Камзалова В.В. При секретарі:
Руденко О.М.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ
«Енергоремсервіс» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18
квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2007 року надано дозвіл
на розкриття Вінницькою філією ВАТ Державний експортно-імпортний банк України
МФО 302429 інформації,  яка містить
банківську таємницю щодо ТОВ «Енергоремсервіс» ( 31576367 с. м. т. Стрижавка
вул.  40-річчя Перемоги,  24 ),
на користь одержувача інформації - ДПІ у м.  Вінниці,
з метою виконання одержувачем передбачених Законом «Про державну
податкову службу в Україні» повноважень,
в наступних обсягах ( межах розкриття ) :

Зобов'язати
ВФ ВАТ Державний експортно-імпортний банк України МФО 302429 безплатно
видати ДПІ у м.  Вінниці довідку про
обсяг та обіг коштів на рахунку ТОВ «Енергоремсервіс» № 3845,  за весь період існування рахунку,  з зазначенням сум,  дат,
операцій які були проведені на користь чи за дорученням клієнта,  здійснені ним угоди,  сторін угод та посадової особи СПД «ОСОБА_1 »
за підписом якої,  банку видавались доручення
від імені клієнта;

Зобов'язати
ВФ ВАТ Державний експортно-імпортний банк України МФО 302429
безоплатно видати ДПІ у м.  Вінниці копії
касових документів,  відповідно до яких
отримувалась готівка із каси банку,
платіжних доручень,  виписок та
меморіальних ордерів на проведення безготівкових розрахунків за весь період
існування рахунків ТОВ «Енергоремсервіс».

В апеляційній
скарзі ТОВ «Енергосервіс» просить рішення суду скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  а рішення суду до
скасування з направленням справи на новий розгляд,  виходячи з наступного.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не були належним
чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Як
вбачається з матеріалів справи,  дані про
те,  що відповідач повідомлявся про
розгляд справи відсутні,  чим порушено
вимоги ч.2  ст. 76 ЦПК України.

За таких
підстав рішення суду залишатись в силі не може,
а підлягає до скасування.

Справа №
22- 1297 / 07р.                  Рішення
ухвалено під головуванням Татарського В.О.

Категорія : 60                                      Доповідач
: Колодійчук В.М.                                      ,

Керуючись  ст.  ст.
311, 313-315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Енергоремсервіс» задоволити,
рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 18 квітня 2007 року скасувати і справу повернути в той же
суд на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України
протягом двох місяців.