Справа № 22-ц-3187 2007р.                                           Головуючий І
збитків                                                                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Кукліної Н.О.

суддів                    - Бобровського В.В.,  Пономаренко Ю.А.

при секретарі -
Чоларія К.З.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня
2007р. по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної ради м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої
суми субсидії,  -

встановила:

У
листопаді 2006р. Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої
районної Ради м. Харкова звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
142 грн. 20 коп.3айво нарахованої суми субсидії по оплаті житлово комунальних
послуг з 1 серпня 2003р. по 31 січня 2004р.

В
обґрунтування позову позивач посилався на те,
що при оформленні субсидії відповідачка не задекларувала додаткові
доходи у розмірі 474 грн,  внаслідок чого
була допущена переплата субсидії,  яка
підлягає поверненню у подвійному розмірі.

У лютому
2007р. сума позовних вимог з відповідним обґрунтуванням була збільшена до 278
грн. 52 коп. період з лютого 2003р. по січень 2004р.

Рішенням
районного суду від 16 квітня 2007р. позов задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної Ради м. Харкова 278 грн. 52 коп.

В
апеляційній скарзі з посиланням на пропуск строку позовної давності,  порушенням норм матеріального,  процесуального права при вирішенні справи
судом ОСОБА_1. рішення районного суду просить скасувати,  позов залишити без задоволення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник
позивача на виклик до судового засідання не з'явився .

Дослідивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1. колегія вирішила скаргу відхилити з наступного.

У справі
встановлено,  що ОСОБА_1 при зверненні в
відділ субсидії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої
районної Ради м. Харкова для призначення житлової субсидії для оплати
житлово-комунальних платежів у заявах від 27 лютого та від 8 серпня 2003р. не
вказала 474 грн. заробітної плати отриманих у грудні 2002р. - лютому 2003р.
доходу за роботу за сумісництвом в ТОВ «кінотеатр

2

«Парк»,  через що при розрахунку розміру субсидії було допущено завищення на
139 грн. 26 коп.

Рішенням
позивача від 14 квітня 2005р. на підставі повідомлення податкової інспекції від
16 березня 2005р. було припинено виплату субсидії у зв'язку з наданням
відповідачкою недостовірної інформації про сукупний розмір доходів.

За таких
обставин,  із застосуванням методики
обчислення сукупного доходу сім'ї для усіх видів соціальної допомоги на
підставах п.2 Порядку повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними субсидіями,  затверджених Наказом Мінпраці та соціальної
політики України від 29 грудня 1997р. № 39/283/90/5 та згідно Положення про
порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового палива,  затвердженого Постановою КМУ від 21.10.95р. №
848,  з наступними змінами,  суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про стягнення подвійного розміру зайво нарахованої суми субсидії,  що складає 278 грн. 52 коп.,  задоволених вимог.

Доводи
апеляційної скарги на помилковий розрахунок та перебіг строку позовної давності
застосування штрафних санкцій за неповну інформацію про сукупний дохід,  колегія відхиляє як безпідставні,  виходячи з положень   ст.
258 ЦПК про спеціальну позовну давність в один рік щодо стягнення лише
неустойки (штрафу,  пені) за характером
спірних правовідносин яка не застосовується у даному випадку,  а враховуючи встановлені обставини щодо умов
та порядку отримання відповідачкою субсидії,
розрахунок розміру зайво призначеної субсидії відповідає вимогам законодавства,  що регулює спірні питання.

Рішення
суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав у
справі для його скасування,  зміни немає.

Керуючись   ст.
ст.  303,  304,
308,  313,  314 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Харкова від
16 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили після проголошення але протягом двох місяців може бути
оскаржена до Верховного Суду України.

Головуючий                          -
підпис

Судді                                       - підписи

Вірно:суддя -