УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
судді: Головчук С.В.

суддів:    Миніч Т.І., Забродського М.І. при секретарі
судового засідання Прищепі О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Державного
виконавця ВДВС Житомирського РУЮ про встановлення способу та порядку виконання
рішення Житомирського районного суду,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області
від 20 червня 2007 року, -

встановив  :

в травні 2007 року Державний виконавець ВДВС Житомирського РУЮ звернувся з
поданням до суду про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.
Зазначав, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Житомирським
районним судом від 08.10.2006 року про зобов'язання ОСОБА_1. усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2., яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом
встановлення меж земельної ділянки між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2

При проведенні виконавчих дій встановлено, що між цими домоволодіннями
встановлена огорожа боржника, яка заважає виконати рішення.

Тому просив змінити і встановити спосіб та порядок виконання рішення
Житомирського районного суду від 2 червня 2006 року шляхом демонтажу огорожі,
що розташована між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1

Ухвалою
Житомирського районного суду від 20 червня 2007 року подання задоволено.

Встановлено спосіб та порядок виконання рішення
Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1.,ОСОБА_3, ОСОБА_4. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
та зустрічним позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні
земельною межею шляхом демонтажу огорожі розташованої між домоволодіннями
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, встановити

Справа №22ц/1671                                        Головуючий
у суді 1-ї інстанції Єзерська І.В.

Категорія 33                                                                       Суддя-доповідач
Забродський М.І.

межі земельної
ділянки між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 поАДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Житомирського
районного суду та направити справу на новий розгляд, оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи. У резолютивній частині ухвали суд не зазначив,
яким чином змінено та встановлено новий спосіб і порядок виконання рішення
суду.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд виходив з того, що згідно з
актом складеним державним виконавцем 19 квітня 2007 року, між домоволодіннями
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 встановлена забетонована капітальна огорожа, яка
унеможливлює виконання рішення суду.

Проте з таким висновком апеляційний суд не погоджується.
Рішенням Житомирського районного суду від 2 червня 2006 року
зобов'язаноОСОБА_1. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_2., яка розташована по вул. Цюрупи 153 в селі Зарічани, шляхом
становлення меж земельної ділянки між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 згідно
варіанту №3 висновку експертизи №3016 від 8 грудня 2005 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або ч.1енів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ,
у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином виходячи з наведеного при вирішенні питання про зміну способу
виконання рішення суд повинен був з'ясувати обставини, які свідчать про
неможливість виконання рішення у обраний судом спосіб.

Проте суд на це уваги не звернув та фактично постановив нове рішення.

Наявність збудованого паркану ОСОБА_1., на спірній земельній ділянці, не
може бути обставиною, яка унеможливлює виконання рішення суду щодо встановлення
меж земельної ділянки між сторонами виконавчого провадження.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні подання Державного
виконавця.

Керуючись ст.ст.209, 303,304, 307,308, 314,315 ЦПК України, апеляційний
суд, -

ухвалив   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задоволити. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської
області від 20 червня 2007 року скасувати та постановити нову про відмову у
задоволенні подання Державного виконавця щодо зміни способу та порядку
виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20
червня 2007 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.