яСправа № 22а- 302/2007                                    Головуючий у 1 інстанції Чернеткова Л.А.
22                                                           Доповідач Приходченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого              Приходченко А.П.

суддів                         Баруєвої Т.А.,  Повєткіна В.В.

при
секретарі             Білоконь Н.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
постанову Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового
комісаріату,  в якому просив визнати
рівність його прав порівняно з іншими військовослужбовцями щодо перерахунку
пенсії та просив зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням 100%
надбавки грошового забезпечення згідно з Указом Президента України № 173 від
23.02.2002 p.,  щомісячної надбавки у розмірі 90% згідно з Указом
Президента України № 389 від 5.05.2003 p.,
щомісячної премії у розмірі 33, 3% згідно з постановою
Кабінету Міністрів України № 829 від 22.05.2000 p.,  щомісячної надбавки у розмірі 40% згідно
Указу Президента України від 14.07.1999 р. № 847,  перерахувати пенсію з 01.01.2001 р. та разові
грошові допомоги,  призначити з
01.04.2001 р. соціальну пенсію по догляду,
перерахунок зробити за минулий час з урахуванням інфляції,  виплатити заборгованість за минулий час.

Постановою
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12. 2006 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач та його представник ставлять питання про скасування
постанови суду та задоволення позовних вимог, посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального права.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивачу була призначена пенсія за вислугу років з 06.07.1968 р. відповідно до
Закону СРСР „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців",  виходячи з розміру посадового окладу,  окладу за військове звання та вислуги років
/а.с.  10, 11/.

В
подальшому йому проводились перерахунки пенсії у зв'язку зі збільшенням
посадових окладів та окладів за військове звання відповідній категорії
військовослужбовців /а.с.  16-20/.

2

Такий
порядок перерахунку пенсій передбачався
ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців,  осіб начальницького
та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб",  зокрема,
перерахунок пенсій проводився у разі підвищення відповідній категорії
військовослужбовців будь-яких виплат,  що
входять до складу грошового забезпечення,
якщо ці виплати проводились раніше особі,  яка знаходиться на пенсії та були включені до
загальної суми грошового забезпечення при обчисленні пенсії.

Оскільки
позивач не отримував в період проходження служби зазначені надбавки та
премію,  суд обгрунтовано відмовив йому у
задоволенні позовних вимог.

ст.43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,  осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших
осіб" в редакції від 15.06.2004 р. врегульоване питання про включення
надбавок та премії до суми грошового забезпечення для призначення та
перерахунку пенсій. Цей закон не має зворотної сили,  набрав чинності з 01.01.2005 р.

Доводи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про порушення прав на рівне пенсійне
забезпечення з іншими військовослужбовцями не може бути підставою для
скасування рішення суду,  оскільки діючим
до 01.01.2005 р. законодавством не було передбачено можливості перерахунку пенсії
у зв'язку із введенням після звільнення військовослужбовця нових додаткових
видів грошового забезпечення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів не вбачає
підстав для скасування постанови суду.

Керуючись  ст. ст. 195,
198,  200 КАС України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.