У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Климівської сільської ради та
Карлівської районної державної адміністрації про поновлення строку позовної
давності, визнання права на земельну частку (пай) та видачу земельного
сертифікату на право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з зазначеним позовом
посилаючись на те, що з 1991 року вони працювали у колгоспі “Більшовик”, який
вподальшому було реорганізовано в КСП “Більшовик”. ОСОБА_1 працював у
відповідача по червень 1996 року. ОСОБА_2 працював у відповідача по червень
1997 року. Позивач звільнились за власним бажанням. При проведенні розпаювання
землі в КСП “Більшовик” вони не отримали належних їм земельних часток (паїв).
Тільки у 2006 році позивачі дізнались, що вони мають право на отримання
земельної частки (паю). Просили задовольнити їх позовні вимоги та визнати за
ними право на земельну частку (пай), а також зобов'язати Карлівську районну
державну адміністрацію видати земельний сертифікат на право на земельну частку
(пай).

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2007
року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 9 серпня 2007 року  рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2007 року
змінено. Постановлено виключити з мотивувальної частини рішення посилання на
вимоги статей 257, 261 ЦК України. В решті рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 19 квітня 2007 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять скасувати ухвалені у справі
рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для зміни або
скасування рішень не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області
від 19 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 9
серпня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                  М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова