Справа №
22ц-1216/ 2007                                  Головуючий по 1 -й інстанції Андрієнко
Суддя-доповідач Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня   2007 року                           м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -
судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці
Ю.В.,  Макарчука М. А.

При
секретарі  Лимар О.М.

З участю

Позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

представників третьої
особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою   ВАТ Полтавське АТП-15327 на
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня   2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Полтавське АТП-15327" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди судова колегія,  заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Прядкіної О.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 12 березня 2007р. позов ОСОБА_1 задоволено частково та на його користь з
ВАТ "Полтавське АТП-15327" стягнуто 1267, 06 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. - моральної, 872 грн. за проведення
експертизи,  а всього 3639, 06 грн.

Рішення
оскаржене ВАТ "Полтавське АТП-15327",
яке в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове
рішення,  яким відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1
подав заперечення на апеляційну скаргу,
в яких просить рішення районного суду залишити без змін.

2

Колегія
суддів,  перевіривши справу в межах
заявлених вимог і апеляційного оскарження,
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав:

Відповідно
до  ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Судом
першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ОСОБА_1 працював у відповідача водієм
міського пасажирського транспорту (автобусу) з 11.01.1982р. по 12.01.1993р. таз
14.12.1996р. по 17.03.2001р. за виключенням періоду з 29.10.1984р. по
12.04.1985р. та відповідно до вимог  ст.13
п „з" Закону України „Про пенсійне забезпечення" має право на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 18 травня 2006р.,  яке набуло
законної сили.  зобов'язано ВАТ
"Полтавське АТП-15327" видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про його
роботу на підприємстві протягом зазначеного періоду (а.с. 23-27).

Проте,  на час розгляду даної цивільної справи
всупереч вимогам  ст. 124 Конституції
України вказане рішення суду відповідачем залишилось не виконаним.

У
зв'язку з цим з вини відповідача
ОСОБА_1   недоотримує щомісячно
10% пенсії,  яка б була йому призначена
на пільгових умовах.

Вірно
оцінивши фактичні обставини справи,  суд
прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення
на користь позивача 1267, 06 грн. суми недоотриманої пенсії та 1500 грн. у
відшкодування його моральних страждань.

Інші
доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши
такі обставини, суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
закону.

Керуючись  ст. ст.303, 307,  308, 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Полтавське АТП-15327" залишити без задоволення,  а рішення Октябрського  районного суду м. Полтави Полтавської
області  від   12 березня 2007р. без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.