Справа № 33-ц-76 /07                  Головуючий у першій інстанції
Категорія - 38                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі:

Подолюка В.А.,
Завидовської - Марчук О.Г., Мудренко Л.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1до
ВАТ «Кременецький цукровий завод», ліквідаційної комісії про відшкодування
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Кременецького районного суду Тернопільської області від 8 червня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з до ВАТ «Кременецький цукровий завод», ліквідаційної комісії
про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Ухвалою
Кременецького районного суду від 8 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2004 року,
провадження по даній справі закрито за відсутністю правонаступника.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та постановити нове
рішення, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, порушення
норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V дана справа 14 травня 2007 року була передана до розгляду
відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України апеляційному
суду Волинської області.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Закриваючи
провадження у даній справі місцевий суд виходив з того, що відповідне
підприємство було ліквідовано після завершення процедури банкрутства з
7.06.2002р., згідно ухвали господарського суду від 7. 06.2002р. і зняте з
єдиного державного реєстру підприємств та організацій з 26.09.2002р. тобто
із-за відсутності правонаступника ліквідованого підприємства.

Апеляційний
суд погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його ухвалу
без змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Кременецького районного суду Тернопільської області від 8 червня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2004 року у
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.