УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                        Луніна С.В.

суддів                                             Берещанської
І.І.

Кузнєцової О.О.

при
секретарі                                Урденко
Г.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду ДР Крим питання
щодо пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського
міського суду АР Крим від 05.07.2006 року та заочного рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 30.10.2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,
шляхом звільнення її від самочинної споруди і майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її від самочинної споруди і
майна.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 05.07.2006 року було відкрито провадження
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, шляхом звільнення її від самочинної споруди і майна.

Не
погодившись із ухвалою суду, 27.07.2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про її скасування. Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду
із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши, що
попустив вказаний строк з поважної причини, знаходився у службовому
відрядженні.

Заочним
рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 31.10.2006 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_1. усунути перешкоди у
користуванні належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від
металевого навісу, огородженого сіткою „рабиця ", розташованого у
прямокутнику, пронумерованому цифрами 6,7,8,9 , у державному акті серія KM №013182
від 18.03.2005 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Не
погодившись із заочним рішенням суду, 08.11.2006 року ОСОБА_1 в порядку ст.229
ГПК України подав заяву про його перегляд.

Справа №
22ц-3464/07           головуючий суддя
суду першої інстанції Земляна Г.В.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Кузнєцова
О. О.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 22.11.2006 року заяву ОСОБА_1. про
перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 31.10.2006 року
залишено без задоволення.

13.12.2006
року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого
законодавством, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 30.10.2006 року. Разом з тим, заява про поновлення
пропущеного процесуального строку апелянтом не подана.

Обговоривши
доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне у
задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали суду від 05.07.2006 року відмовити, апеляційні скарги на ухвалу та
рішення суду залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга -протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом десяти днів, а апеляційна скарга -
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст. ст. 294 ч.3,72 Цивільного процесуального кодексу України, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
принесла, не знайде підстав для поновлення строку.

З
матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду від
05.07.2006 року подана лише 27.07.2007 року, тобто через 22 дня після його прийняття,
що суперечить вимогам ст. 294 ЦПК України.

Доводи
апелянта щодо поважності причин пропуску вказаного строку -знаходження у
відрядженні, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, будь-якими безперечними
доказами не підтверджені, тому не можуть бути визнані безперечними та такими,
що дають підставі вважати причини пропуску встановленого законом строку
поважними.

Щодо
питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_1. від 13.12.2006 року на
заочне рішення суду від 31.10.2006 року, колегія суддів приходить до висновку,
що апелянтом також пропущений встановлений законом строк на апеляційне
оскарження.

Так,
відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному
порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається
до строку на апеляційне оскарження рішення.

Як
слідує з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення суду від
31.10.2006 року подана ОСОБА_1 08.11.2006 року / а.с. 81 /, ухвала суду, якою
вказана заява залишена без задоволення постановлена 22.11.2006 року, при цьому
ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні, у якому була оголошена ухвала суду
/ а.с. 91 /, апеляційна скарга на заочне рішення подана 13.12.2006 року / а.с.
100 /.

Таким
чином, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подана через 21 днень,
що також суперечить вимогам ст. 294 ЦПК України. При цьому заява про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних
причин пропуску вказаного строку від апелянта не надходила.

За
такими обставинами, колегія суддів, оцінивши доводи апелянта, надані ним
документи та матеріали справи, вважає за необхідне відмови у задоволенні заяви
про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали суду

від 05.07.2007
року та залишити обидві апеляційні скарги на ухвалу суду та на заочне рішення
суду без розгляду.

На
підставі наведеного та, керуючись ст.
ст. 294, 72 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 05.07.2006 року
відмовити.

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 05.07.2006 року
та заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 31.10.2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Верховного Суду України.