Е   Р І Ш Е Н Н Я                     Справа № 2-2641-07
22 жовтня 2007 р.             Шосткинський міськрайонний суд
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про виселення його з квартири
без надання іншого житлового приміщення
Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги до ОСОБА_2- про розірвання
договору піднайму квартири,  виселення
його , як піднаймача з квартири без надання іншого жилого приміщення мотивує
тим, що проживає у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 у м. Шостці. Житлова площа
квартири складає 16.7 кв. м.
19.05.2005р. вона зазначену квартиру приватизувала.
Підтримуючи з ОСОБА_2 фактичні шлюбні стосунки, та враховуючи те, що він  у Шостці
не  був зареєстрованим, дала згоду
на його реєстрацію у її квартирі, здала її в піднайом. 18.07.2005р. уклали договір
піднайму без зазначення строку його дії.
У лютому 2007р. вони припинили шлюбні стосунки і ОСОБА_2 пішов жити  на АДРЕСА_2, де проживає і сьогодні і яку він
отримав у спадок. З лютого місяця вона неодноразово попереджала відповідача,
щоб він  звільнив квартиру, як усно так і
в письмовому вигляді, знявся з реєстрації, але він цього робити не бажає. Щодо
письмового попередження його  за 3 місяці
, то вона неодноразово направляла йому письмову вимогу про виселення, але
підписувати її він відмовляється та ігнорує всі її вимоги. Оскільки квартира є
її власністю, з лютого 2007р. він в ній не проживає,  реєстрація відповідача порушує її права як
власника житла ( потребує додаткових витрат на сплату комунальних послуг і
т.і.) просить позов  задовільнити. Щодо
судових витрат та витрат на правову допомогу, то вона відмовляється від  цих вимог.
Відповідач ні в попереднє судове
засідання ні на слухання справи 04.102007р., 22.10.2007р. не з»явився, належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що є докази в
матеріалах , тому суд дійшов висновку про доцільність розглянути справу у
відсутності відповідача.
Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши докази у справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 97 ЖК України  якщо договір піднайму укладено без
зазначеного строку, наймач зобов»язаний письмово попередити піднаймача про
припинення договору за 3 місяці.
Як видно з копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.4) квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці - ОСОБА_1 і вона має право
розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд.
Згідно договору піднайма (а.с.7)
сторони зберігають за собою право розірвати договір за ініціативою
однієї з сторін, попередивши про це за 1 місяць. Крім того квартиронаймач
зобов»язувався проживати у зазначеній квартирі, щомісячно вносити за неї плату.
позивачка з лютого місяця тричі попереджувала ОСОБА_2  про своє бажання розірвати договір, то суду
не надано доказів стосовно того, що він дійсно отримав зазначені вимоги, тому
покласти в основу рішення саме цю обставину у суду підстав немає.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що
умови договору з лютого 2007р. відповідачем не виконувались, оскільки він ,як
показали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( кожен окремо)  у спірній квартирі не проживає.
Як видно з оглянутих у судовому засіданні  розрахункових книжок, плату за послуги
Таким чином  суд дійшов висновку ,
що наміру проживати у зазначеній квартирі відповідач не має а тому договір
піднайму має бути розірвано та він підлягає виселенню без надання іншого
житлового приміщення.
Керуючись ст.10,60,212-215, 224-233 ЦПК України ст.97 ЖК України, ст.383
ЦК України  суд
піднайма від 18 липня 2005 року укладений між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 та виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 в м. Шостці без надання іншого житлового приміщення.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО