Справа № 2-3830, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
грудня 2007 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у порядку заочного провадження, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1і ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_4про
визначення порядку користування житлом та про стягнення судових витрат у
справі,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах своєї дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, який згідно ч.2
ст.31 ЦПК України було уточнено вимогами, а.с.89, про визначення порядку
користування АДРЕСА_1. шляхом надання їм з дочкою у користування жилої кімнати
№4 площею 18.6кв.м., а відповідачеві - жилої кімнати №3 площею 11.3кв.м.,
залишив в їх загальному користуванні: лоджію №3а площею 3.8кв.м.; балкон №3б
площею 3.4кв.м.; коридор №1 площею 10.0кв.м.; вбудовану шафу №2 площею
0.5кв.м.; кухню №5 площею 7.2кв.м.; балкон №5а площею 2.2кв.м.; туалет №6
площею 1.1кв.м.; ванну кімнату №7 площею 2.3кв.м., а також про стягнення
судових витрат у справі в сумі 452гр.

Позов мотивований тим, що в порядку
приватизації кожному з них на праві власності належить по 1/3 частці зазначеної
квартири. Через існування неприязних стосунків з відповідачем, вони не змогли
досягнути угоди відносно користування квартирою.

У зв'язку з тим, що вона з дочкою
проживають разом, вона просить надати їм в користування кімнату більшого
розміру. Враховуючи те, що кожному з них належить на праві власності по 1/3
частці квартири, а у разі надання відповідачеві у користування кімнати розміром
11.3кв.м., що більше на 1.6кв.м. ніж положено на 1/3 частку, а також
відсутність виходу на повітря з кімнати №4 розміром 18.6кв.м., вони бажають
залишити в їх загальному користуванні лоджію №3а і балкон №3б, зробив вихід на
лоджію №3а з кімнати №4.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач, який про час і місце судового
засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи,
в судове засідання не з'явився і направив до суду заяву про відкладення
розгляду справи без підтвердження поважності причин неявки в судове засідання,
а.с.107.

Представник відповідача, яка про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання судової повістки, а.с.71,102, в судове засідання не
з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник служби по справам
неповнолітніх Сакської РДА. АРК., яка є 3-ю особою по справі на стороні
неповнолітньої ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала.

Представники 3-х осіб, які про час і місце
судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується розписками
про отримання судових повісток, а.с.103,104, в судове засідання не з'явилися,
причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника 3-ї особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про необхідність задовольнити позов частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1. належить
позивачці, її дочці та відповідачеві на праві спільної часткової власності в
порядку приватизації, в якій кожному з них належить по 1/3 частці, а.с.5,78.

Сторони значаться постійно зареєстрованими
в цій квартирі, а.с.7,8.

Зазначена квартира складається: з жилих
кімнат №3 площею 11.3кв.м. і №4 площею 18.6кв.м., з лоджії №3а площею 3.8кв.м.;
балкона №3б площею 3.4кв.м.; коридору №1 площею 10.0кв.м.; вбудованої шафи №2
площею 0.5кв.м.; кухні №5 площею 7.2кв.м.; балкону №5а площею 2.2кв.м.; туалету
№6 площею 1.1кв.м.; ванної кімнати №7 площею 2.3кв.м., а.с.74.

Через існування неприязних стосунків
позивачки з відповідачем, вони не змогли досягнути угоди відносно користування
спірною квартирою.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 23.11.05р. №2257, а.с.35-44, - виділ в
натурі 1/3 і 2/3 часток спірної квартири є технічно неможливим, але можливо
визначити порядок користування цією квартирою шляхом надання у користування:

-позивачці та її неповнолітній дочці, на
належні їм 2/3 частки квартири, - жилої кімнати №4 площею 18.6кв.м.;

-відповідачеві, на належну йому 1/3 частку
квартири, - жилої кімнати №3 площею 11.3кв.м., лоджію №3а площею 3.8кв.м.;
балкон №3б площею 3.4кв.м.;

-залишити в їх загальному користуванні:
коридор №1 площею 10.0кв.м.; вбудовану шафу №2 площею 0.5кв.м.; кухню №5 площею
7.2кв.м.; балкон №5а площею 2.2кв.м.; туалет №6 площею 1.1кв.м.; ванну кімнату
№7 площею 2.3кв.м.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
вважає за можливе визначити зазначений порядок користування спірною квартирою
тому, що:

-відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України -
кожен із співвласників має право на наданні йому у користування цієї частини
спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової
власності;

-згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України у п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7
- якщо виділ частки квартири в натурі неможливий, суд вправі за заявленими про
це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями квартири.
У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути
залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності;

-відповідно до п.2.22 і Додатку «Б -
терміни і визначення понять» ДБН «Житлові будинки» В.2.2-15-2005 - квартира - це комплекс взаємозв'язаних приміщень,
використовуваних для мешкання однієї сім'ї різного кількісного складу або
однієї людини, що включає, як мінімум: житлову (житлові) кімнату, кухню, ванну
кімнату (душову), убиральню (або суміщений санвузол), передпокій, комору або
вбудовану шафу.

*

Судом встановлено, що жилі кімнати №3 і №4
відокремлені одна від другої глухою стіною.

Кімната №3 має вихід на балкон №3б, який є
продовженням лоджії №3а, а.с.43.

КП «Новофедорівська ЖЕК» дала згоду на
здійснення проходу з кімнати №4 на лоджію №3а, а.с.96.

Але, позивачка не надала суду
документального підтвердження технічної можливості здійснення такого
перепланування, що передбачено п.4 Правил користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. №572. згідно яким переобладнання і перепланування житлових приміщень,
балконів і лоджій здійснюється за відповідними проектами.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач і
відповідний орган місцевого самоврядування не давала згоди позивачці на
переобладнання і перепланування спірної квартири, що передбачено ч.1 ст.100 ЖК України, згідно яким переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого приміщення допускаються за згодою
наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Крім того, здійснення зазначеного проходу
з кімнати №4 на лоджію №3а, на думку суду, приведе до порушення конституційних
прав відповідача на таємницю його приватного життя, що зазначено в
ст.ст.41,47,48 Конституції України і ст.270 ЦК України, тому що позивачка та її
неповнолітня дитина, перебуваючи на лоджії №3а, будуть мати можливість
спостерігати через вікно і балконні двері за відповідачем в його кімнаті №3, що
є неприпустимим, враховуючи існування неприязних стосунків між позивачкою і
відповідачем.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне
відмовити у задоволені позовної вимоги про залишення в загальному користуванні
сторін лоджії №3а і балкону №3б.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, а також
відповідно до вимог ст.ст.84,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по справі в сумі 452гр.,
які підтверджено документально, а.с.2,88,97,98.

*

На підставі ст. 358 ЦК України, ст. 100 ЖК
України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7 і керуючись ст.ст.10,11,60, ч.4
ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1і ОСОБА_2в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3- задовольнити частково.

Визначити порядок користування
АДРЕСА_1шляхом надання у користування:

-  ОСОБА_1і
неповнолітній ОСОБА_3жилу кімнату №4 площею 18.6кв.м.;

-  ОСОБА_4жилу
кімнату №3 площею 11.3кв.м., лоджію №3а площею 3.8кв.м. і балкон №3б площею
3.4кв.м.;

-  залишити в їх
загальному користуванні: коридор №1 площею 10.0кв.м.; вбудовану шафу №2 площею
0.5кв.м.; кухню №5 площею 7.2кв.м.; балкон №5а площею 2.2кв.м.; туалет №6
площею 1.1кв.м.; ванну кімнату №7 площею 2.3кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1судові
витрати по справі в сумі 452гр.

Позов в іншій його частині залишити без
задоволення.

*

Копію
рішення направити відповідачу, його представнику та 3-м особам.

Рішення може бути оскаржене позивачкою в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: