Справа №22ц- 1043 / 2007р.                                                  Головуючий
Середа А.В. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 18 дня                                                                               м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Буленка
О.О. Гальонкіна С.А.

При секретарі:
Коротун І.В.

З участю

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

22 лютого 2007
року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення
перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації та по зустрічному

позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
визнання

договору
дарування будинку недійсним та визнання права власності на частину будинку ,-

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2007 року в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про накладення арешту на будинок, розташований по АДРЕСА_1 -   відмовлено.

З даною ухвалою судді не погодилася ОСОБА_1. та подала на неї апеляційну
скаргу, в якій прохає її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити
клопотання.

Вважає, що
суддею при винесенні ухвали порушено норми процесуального права .

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

На підставі п.3 ч.1 ст.312 ЩІК України, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною
підставою для скасування ухвали .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. звернулася до
суду з клопотанням про накладення арешту на будинок, розташований по АДРЕСА_1
який є предметом спору.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвала про відмову в задоволенні
клопотання про забезпечення позову від 22 лютого 2007 року постановлена
одноособово.

Між тим,
відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку,
що суддя районного суду при постановленні ухвали від 22.02.2007 року порушив
порядок, встановлений для вирішення даного питання, тому вважає за необхідне її
скасування, а справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Керуючись
ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 22 лютого 2006 року скасувати, а справу направити до
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду
по суті

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.