Справа №22ц-1533/07
рядка статистичного звіту:
Головуючий у першій інстанції: Гал Л.Л.
Суддя-доповідач: Собослой Г.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                          м.
Ужгород

Судова
колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі: головуючого - Собослой Г.Г., суддів - Леска В.В., Мацунич М.В., при секретарі - Рогач
І.І.,

з участю
адвоката ОСОБА_3 розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Берегівського районного суду від 31 липня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання отримання ксерокопії
цивільної справи незаконним та визнання це втручанням в її особисте життя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 31 липня
2007 року, яким відновлено їй у задоволенні позовних вимогах.

Вважає,
що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального
права, оскільки нею доведено, що відповідачка не отримувала з архіву суду
ксерокопію справи законним шляхом і вона ніякого відношення не мала, не має і
не може мати відносини з покійним ОСОБА_4 не були.

Заслухавши
виступ адвоката ОСОБА_3,
який просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно
до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачка
в порядку передбаченому ст..60 ЦПК України не довела незаконне отримання
відповідачкою ксерокопій цивільної справи про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в
користь її і не спрострвано твердження відповідачки про те, що вона знайшла
ксерокопії справи серед паперів померлого ОСОБА_4, з яким вона перебувала у
шлюбних відносинах.

Відповідно
використання ОСОБА_2 документів, які стосувалися ОСОБА_4, факт перебування з
яким у фактичних шлюбних відносинах встановлено рішенням суду, як доказів по
судовим справам, не може розцінюватися, як втручання у особисте життя
позивачки, так як всі обставини особистого життя її співмешканця, стосуються її
особисто і вона їх використовувала, лиш як доказ в суді, тобто в інтересах
своїх прав.

За таких
обставин суд першої інстанції встановивши обставини і визначив відповідно до
них правовідносини, які виникли між сторонами обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за недоведеністю таких.

Рішення
суду є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не
ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись
ст.ст. 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Берегівського районного суду від 31 липня 2007 року залишити без змін. Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.