УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                       Горблянського
Я.Д.

суддів                                                   Беркій
О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря                                             Пилипчук
Н.Б.

з
участю:       представника               ТзОВ "НРБД-12"
Бородовського CO.,
третьої особи

Найди С.П.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_1на рішення Надвірнянського районного
суду від 19 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 19.12.2006 року в позові ОСОБА_1до ТзОВ
"Надвірнянська ремонтно-будівельна дільниця №12", МПП
"Овен", ПП "Смерека-Львів", третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на деревооброблювальне обладнання, усунення перешкод в
здійсненні права володіння, користування, розпорядження деревооброблювальним
обладнанням та витребування цього обладнання з незаконного
володіння-відмовлено.

На дане
рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що будь-яке
судове рішення про розірвання умов договору купівлі-продажу
деревооброблювального обладания
між МПП "Овен", ПП "Смерека-Львів" відсутнє, а він
придбав деревооброблювальне обладнання в МПП "Овен" за 10600 грн. і
воно знаходилось на території РБД-12. Однак директор РБД-12 ОСОБА_2. чинить йому
перешкоди, не дозволяє зайти на територію підприємства і вивезти його ж
обладнання. В матеріалах справи відсутні дані про те, що МПП
"Смерека-Львів" забрало спірне обладнання. Але якщо даний факт
стверджують відповідачі то він має право витребувати його з чужого незаконного
володіння в МПП "Смерека-Львів", оскільки він є власником цього
майна. Також вважає незаконним рішення в частині покладення на нього обов'язок
сплати судового збору.

Просить
скасувати дане рішення і ухвалити нове, яким задовольнити всі його позовні
вимоги.

Апелянт
в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день і час
слухання справи.

Представник
ТзОВ "НРБД-12" Бородовський C.O.
та третя особа ОСОБА_2.
апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити, а рішення суду першої
інстанції по даному питанню залишити без змін.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги.

Справа №
22-ц-387/2007р.                                 Головуючий
у І інстанції Безбородько В.А.

Категорія
2                                                            Доповідач
Горблянський Я.Д.

2

Судом
першої інстанції встановлено, що ТзОВ Надвірнянська РДБ-12 та її директор
ОСОБА_2. не чинять перешкод у користуванні деревообробним обладнанням ОСОБА_1,
оскільки дане майно на території РДБ-12 не знаходиться.

Хоча
позивач 3.03.2004 р. уклав договір купівлі-продажу з МПП "Овен"
частково розукомплектованого деревооброблювального обладнання на суму 10600
грн., однак дане майно передано позивачу згідно акту прийому передачі.

В судовому
засіданні було встановлено, що 18.05.2004 р. МПП "Овен", передало ПП
"Смерека-Львів" деревооброблювальне обладнання, яке було передано
РБД-12 на зберігання. Дане обладнання 04.06.2004 р. МПП
"Смерека-Львів" забрало з території Надвірнянського РБД-12. Тому суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Надвірнянське РБД-12 та її
директор ОСОБА_2. не чинять позивачу перешкоди, оскільки даного обладнання на
території підприємства немає.

Оскільки
позивач не навів доказів, що МПП "Смерека-Львів" забрав із території
РБД-12 саме його обладнання то суд першої інстанції підставно відмовив у
витребуванні цього обладнання з чужого незаконного володіння.

При
ухваленні рішення судом першої інстанції враховані всі вимоги та доводи
зазначені позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Рішення
ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.

Підстав для його
скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Надвірнянського районного суду від 19.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.