Справа №22-ц-103 3/ 2007 р.                  Головуючий
у 1 -й інстанції - Клименко А.Я.
Категорія -    29                                                         Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

іменем    України

28 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Рибалки В.Г.

суддів              -
Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Зарічного районного суду м.Суми від 5 липня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, діючої в

своїх інтересах
та в інтересах двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та

ОСОБА_4, третя
особа - Приватне ремонтно-будівельне підприємство

«Рембуд», про визначення
часток у праві спільної сумісної власності, про визначення

порядку  користування
квартирою,  спонукання  до
укладення  договорів  про
участь  в

утриманні будинку та прибудинкової
території,

встановила:

ОСОБА_2. звернувся
з позовом у січні 2007 року. Свої вимоги він мотивував тим, що йому, його
колишній дружині ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_3. на праві спільної
сумісної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Оскільки між ними не
досягнуто згоди щодо користування квартирою та оплати послуг, він просив
визначити частки всіх співвласників у праві спільної сумісної власності,
визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому в користування
кімнату площею 12 кв.м.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 5 липня 2007 року позов
задоволено -визначено частки співвласників у праві спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1, по 1/3 частині квартири кожному, визначено порядок
користування квартирою з виділенням у користування ОСОБА_2. кімнату площею 12
кв.м, а ОСОБА_1 разом з
дітьми - кімнату площею 17 кв.м; кухню, коридор, туалет, ванну кімнату залишено
в загальному користуванні. Зобов'язано ПРБП «Рембуд» укласти з ОСОБА_2. та ОСОБА_1 окремі договори
про участь в утриманні будинку та прибудинкової території.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити зазначене рішення суду -відмовити у
задоволенні позовних вимог щодо визначення порядку користування квартирою та
щодо спонукання до укладення окремих договорів про участь в утриманні будинку
та прибудинкової території.

При цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам
справи, зокрема, зазначає, що виділенням у користування позивачу кімнати площею
12 кв.м порушено права інших мешканців квартири.

Як встановлено судом першої інстанції, квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2., його колишній дружині
ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_3.

Зазначена квартира складається з двох кімнат площею 12
кв.м та 17 кв.м і має загальну площу 48,5 кв.м.

У квартирі проживають ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 та двоє їх неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Колегія суддів вважає, що за таких обставин апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Правильно встановивши частки співвласників у спільній сумісній власності,
суд дійшов неправильного висновку про можливість виділення в користування
позивачу окремої кімнати.

На думку колегії суддів, не уявляється можливим виділення у спільне
користування ОСОБА_1 та двом
синам шістнадцяти та чотирьох років однієї жилої кімнати площею 17 кв.м,
зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.50 ЖК України не допускається заселення
однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя.

Крім того, ст.47 ЖК України встановлено норму жилої площі на одну особу в
розмірі 13,65 кв.м.

Виділення позивачу окремої кімнати площею 12 кв.м, а двом іншим
співвласникам -кімнати площею 17 кв.м, тобто по 8,5 кв.м на одну особу, суттєво
порушує право власності відповідачів, виходячи з того, що частки всіх співвласників
квартири мають бути рівними

За такої
невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильному застосуванні
норм матеріального права, на думку колегії суддів, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню в частині визначення порядку користування спірною
квартирою та зобов'язання ПРБП «Рембуд» укласти окремі договори з ухваленням
нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.
ст. 307, 309 ч.1 п.3, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 5 липня 2007 року в даній
справі в частині визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 скасувати.

Відмовити
ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1, діючої
в своїх інтересах та в інтересах двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та про зобов'язання
Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» укласти окремі договори
про участь в утриманні будинку та прибудинкової території.

В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути
оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення
до Верховного Суду України.