Справа
№33-Ц-709
у суді 1   ін ст.  - Рожик
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                          м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

суддів Собіни
І.М,  Василевича B.C.,
Мельника Ю.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 червня 2006 року,  -

встановила:

У липні
2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26500
грн. боргу за договором позики.

Рішенням
Снятинського районного суду від 12 грудня 2005 року було ухвалено стягнути із
ОСОБА_1 на користь позивача 26500 грн. та судові витрати по справі.

Апеляційним
судом Івано-Франківської області 15 червня 2006 року рішення Снятинського
районного суду від 12 грудня 2005 року було скасовано та ухвалено нове рішення
про стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача 26500 грн. та 267 грн. судових
витрат по справі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції
та направити справу на новий судовий розгляд.

В
обґрунтування свої вимог покликається на неправильність застосування апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не

2

може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що судове рішення ухвалено з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду апеляційної інстанції
ухвалене з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права.Відсутні й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Доводи
ОСОБА_1 про незаконність рішення суду апеляційної інстанції не спростовують
висновків суду,  оскільки суд апеляційної
інстанції вірно виходив із того ,  що
ОСОБА_1 не надала суду доказів,  які б
свідчили про повернення нею боргу за договором позики ОСОБА_2,  а тому порушене право позивача підлягало
захисту шляхом стягнення цих коштів із боржника - ОСОБА_1

Твердження
ОСОБА_1 про те,  що вона не була
повідомлена про час та місце розгляду справи в суді є необгрунтованим ,  оскільки вона в касаційній скарзі стверджує ,  що повістку із викликом до суду отримала її
сестра,  а відповідно до ч.3  ст.  76
ЦПК України повістка вважається врученою стороні,  коли вона вручена будь-кому із повнолітніх
членів сім'ї',  які проживають разом із
нею.

Керуючись  ст.
ст.  331,  332,
335-337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22.02.07 р. № 697-V,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,
-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення колега суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2006 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.