АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                    м.  Чернівці

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах  Апеляційного
суду Чернівецької області у складі:

головуючого:
Перепелюк Л.М.

суддів: Міцнея
В.Ф.,  Винту Ю.М.

секретаря:
Скрипник С. В.

за
участю: ОСОБА_1,  представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,  представника Сторожинецької районної державної
адміністрації -Олексюк
Г.Й.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця державної виконавчої служби Чернівецької області про закінчення
виконавчого провадження,  третя особа -
Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області,  за апеляційною скаргою Сторожинецької
районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2007
року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного
виконавця державної виконавчої служби Чернівецької області про закінчення
виконавчого провадження. Посилалася на те,
що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 19 квітня 2006
року її поновлено на посаді начальника відділу контролю апарату Сторожинецької
районної державної адміністрації Чернівецької області. Постановою державного
виконавця державної виконавчої служби Чернівецької області від 20 червня 2006
року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про поновлення її
на вказаній посаді. Сторожинецька райдержадміністрація листом від 23 червня
2006 року повідомила державну виконавчу службу про неможливість виконання
рішення суду у зв'язку з відсутністю у штатному розписі даної посади.
Постановою державного виконавця від 11 грудня 2006 року закінчено виконавче
провадження

Справа
№22ц - 475/07                                                                            Головуючий
у І інстанції

категорія
39/40                                                                                                   Дячук
О.О.

Доповідач:
Міцней В.Ф.

2

у
зв'язку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника. Просила суд
визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 11 грудня
2006 року про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням
Сторожинецького районного суду від 9 лютого 2007 року скаргу ОСОБА_1
задоволено: визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця
державної виконавчої служби Чернівецької області від 11 грудня 2006 року про
закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа
про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю апарату
Сторожинецької районної державної адміністрації.

В
апеляційній скарзі Сторожинецька районна державна адміністрація просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування обставин,  що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає,  що дана справа підлягала розгляду в порядку
адміністративного судочинства,  оскільки
рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю апарату
Сторожинецької районної державної адміністрації було ухвалено відповідно до
Кодексу адміністративного судочинства України.

В
судовому засіданні представник Сторожинецької районної державної адміністрації
підтримав вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_1
та її представник апеляційну скаргу не визнали,
вважають,  що рішення суду є
законним,  обгрунтованим і підстав для
його скасування немає.

Колегія
суддів,  вважає,  що апеляційна скарга Сторожинецької районної
державної адміністрації підлягає задоволенню частково,  а рішення суду підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Встановлено,  що скарга ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця від 11 грудня 2006 року про закінчення виконавчого провадження
розглянута судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно
з  ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою,  якщо вважають,  що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до цього Кодексу,  порушено їх права чи свободи.

Як
встановлено колегією суддів,  ОСОБА_1
поновлена на посаді начальника відділу контролю апарату Сторожинецької районної
державної адміністрації постановою Апеляційного суду Чернівецької області від
19 квітня 2006 року,  яка ухвалена
відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до  ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України

учасники     виконавчого     провадження     мають
право     звернутися                             до

адміністративного
суду із позовною заявою,  якщо
вважають,  що рішенням,  дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної

3

виконавчої
служби порушено їхні права,  свободи чи
інтереси,  а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового оскарження рішень,  дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи
ці обставини колегія суддів дійшла висновку,
що дану справу належало було розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до  ст.
ст. 205,  310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у
справі,  якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  205,  307,
310,  314 ЦПК України ,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області
задовольнити частково.

Рішення
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2007 року у
даній справі скасувати.

Закрити
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
державної виконавчої служби Чернівецької області від 11 грудня 2006 року про
закінчення виконавчого провадження.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що за вирішенням спору щодо
оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби
Чернівецької області від 11 грудня 2006 року про закінчення виконавчого
провадження вона вправі звернутися до суду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.