Справа №2-631/2007р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді - Максимович
Г.В. при секретарі
- Вовкович О.В. за
участю:

позивача
- ОСОБА_1,
представника позивачів -
ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування - Болоховської
Н.В. представника третьої особи -
Охотнікова В.В. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Укржилстрой плюс» про надання
трьох однокімнатних квартир, -

ВСТАНОВИВ:

07            листопада
2007 року до Іллічівського міського суду звернулись ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4. з позовом

(т.1 а.с.3-6), який був уточнений та доповнений:

·
02.07.2004р (т.1, а.с.138-139);

·
24.01.2005р (т.1, а.с.164-169);

·
20.05.2005р (т.1, а.с.292-295);

·
17.06.2005р (т.1, а.с.311-313);

·
30.09.2005р (т.1, а.с.319-а-320);

·
26.02.2007р (т.2, а.с.15-18).

8         судовому
засіданні позивачі підтримали вимоги, зазначені у

позовній заяві, наданій до Іллічівського міського суду
Одеської

області 26.02.2007
року (т.2, а.с.15-18)
та просять суд:

визнати недійсним п.2 Рішення виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області №533 від 24.07.2003р;

зобов'язати Іллічівську міську раду Одеської області та
ТОВ «Укржилстрой плюс» надати ОСОБА_1 однокімнатну ізольовану, благоустроєну
квартиру біля школи №9 у місті
Іллічівську Одеської області, ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 однокімнатну ізольовану,
благоустроєну квартиру біля школи №9 у місті Іллічівську Одеської області,
ОСОБА_2 однокімнатну ізольовану, благоустроєну квартиру у місті Іллічівську
Одеської області.

Ухвалою Іллічівського міського суду позовні вимоги були
розділені та у провадження за правилами КАС України були виділені вимоги:

визнати   недійсним
п.2   Рішення   виконавчого
комітету Іллічівської міської ради Одеської області №533 від 24.07.2003р; - зобов'язати
Іллічівську міську раду Одеської області надати ОСОБА_1    однокімнатну
ізольовану,

2

благоустроєну квартиру біля школи №9 у місті
Іллічівську Одеської області, ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 однокімнатну ізольовану,
благоустроєну квартиру біля школи №9 у місті Іллічівську Одеської області,
ОСОБА_2 однокімнатну ізольовану, благоустроєну квартиру у місті Іллічівську
Одеської області.

Таким чином, Іллічівським судом розглядаються вимоги до
ТОВ «Укржилстрой плюс»:

- зобов'язати
ТОВ »Укржилстрой плюс» надати ОСОБА_1 однокімнатну ізольовану, благоустроєну
квартиру біля школи №9 у місті
Іллічівську Одеської області, ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 однокімнатну ізольовану,
благоустроєну квартиру біля школи №9 у місті Іллічівську Одеської області,
ОСОБА_2 однокімнатну ізольовану, благоустроєну квартиру у місті Іллічівську
Одеської області.

Під час попереднього розгляду справи позивачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. звернулись із заявами про розгляд справи за їх відсутністю та просили
допустити до участі у справі їх представника ОСОБА_1. (том 2, а.с. 19-22), які були
задоволені.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили
його задовольнити повністю.        \

Представник відповідача за дорученням (том 2, а. с. 23'). Тренчук П.В.
позов не визнав, підтримав письмові заперечення (том 1, а.с.27-31) та просив у
задоволені позову відмовити з огляду на відсутність угоди між позивачем та
відповідачем, за якою ТОВ «Укржилстрой плюс» взяло б на себе зобов'язання
надати позивачам житло та позивачі не є стороною договору про співробітництво,
а також не являються особами на користь яких укладено цей договір, та просив
звернути увагу на відсутність правових норм, які б встановлювали обов'язок ТОВ
„Укржилстрой плюс" надати позивачам житло та відсутність дій з боку
товариства, якими воно б порушило права позивачів.

Представники Виконавчого комітету Іллічівської міської
ради та органу опіки та піклування (треті особи) просили позовні вимоги
задовольнити частково - надати
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 -
одну однокімнатну квартиру, в решті вимог -відмовити.

Суд заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах інших позивачів, представника відповідача,
представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована з 09 серпня 1979
року за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.23).

ОСОБА_2,
зареєстрований з 19 грудня 198 6 року за адресою:
АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою про склад сім'ї (
т.1, а.с.23).

3

ОСОБА_3 зареєстрована з 27 вересня 1995
року за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою про склад сім'ї (т.1, а.с.23).

ОСОБА_4, матір'ю якій приходиться ОСОБА_3(Свідоцтво про народження
(т.1, а.с.65), копія
паспорта (т.1, а.с.20)) зареєстрована
з 1998 року за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї (т.1, а.с.23).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають на
квартирному обліку з 1982
року, що підтверджується матеріалами справи (т.1, а.с.60-98).

Будівля АДРЕСА_1
є самочинно зведеною, так як в БТІ міста Іллічівська вона на праві
приватної власності не зареєстрована, що підтверджується листом БТІ міста
Іллічівська Одеської області (т.1, а.с.260)
та відсутністю проектної документації.

18 лютого 2003 року між
Іллічівською міською радою та ТОВ „Укржилстрой плюс" з посилкою на ст.ст. 151-154,203,204,216 ЦК
України (1963р) був укладений договір (т.1, а.с.302-303) про співробітництво. Згідно умов якого Іллічівська міська
рада Одеської області на протязі одного місяцю після підписання договору
зобов'язується передати у користування земельну ділянку площею 1,156 га для
будівництва жилих будинків (п.2.1.1. Договору), а ТОВ «Укржилстрой плюс» надає
житлову площу для відселення громадян, які проживають в будівлях НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4(п.п. 2.2.2. Договору).

08 квітня 2003 р. Іллічівська
міська рада Одеської області прийняла рішення № 14 9/38-XXIV надати ТОВ
„Укржилстрой плюс" в оренду земельну ділянку площею 0,64 га, за адресою
АДРЕСА_2  для розміщення трьохсекціиного 12-ти поверхового
житлового будинку, та був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт,
підписано договір оренди землі (том 1,
а.с.146-161). У
відповідності до ст. 125
Земельного кодексу України відповідач отримав право користування земельною
ділянкою і набув статус землекористувача із моменту державної реєстрації із 27 липня 2004 року (том  1,
а.с.   153-158).

Зазначена
у договорі оренди земельна ділянка, у відповідності до умов договору, пояснення
сторін - не була
обтяжена правами (володіння,
користування)  інших  осіб,
в  тому числі  правами  позивачів, та знаходилась у комунальній
власності територіальної громади міста Іллічівська.

07 серпня 2003 року самовільно
зведена будівля АДРЕСА_1на
підставі рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської
області №533 від 07 серпня 2003 року (т.1, а.с.59) безоплатно не
вилучалась та не зараховувалась до фонду місцевої ради, а була знесена, що
підтверджується поясненнями позивачів та зазначена обставина визнана
відповідачем, а тому на підставі ст. 60
ЦПК України не підлягає доказуванню.

4

Відповідно до ч.2 ст.105 ЦК України (1963р) будівля, що побудована самовільно,
може бути безоплатно вилучена судом за позовом виконавчого комітету районної
ради і зарахована до фонду місцевої ради або за рішенням виконавчого комітету
районної ради знесена громадянином, який провадив самовільне будівництво, або
за його рахунок.

Стаття 151
ЦК України (1963р) передбачає, -
в силу зобов'язань одна особа (боржник) зобов'язана зробити на користь
іншої особи (кредитора) певну дію ...,
а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1
статті 160 ЦК
України (19бЗр) передбачає, -
якщо особа, яка уклала договір, обумовила виконання виникнення із договору
зобов'язання третій особі, то, якщо інше не передбачене в договорі та не
випливає із його змісту, виконання може вимагати як особа, яка уклала договір,
так і третя особа, на користь якої обговорене виконання.

П.9 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України
передбачає, - до
договорів, що були укладені до 1
січня 2004 року і
продовжують діяти після набрання чинності ЦК України , застосовуються
правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання
договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Враховуючи, що договір про співробітництво від 18 лютого 2003 року, укладений
між ТОВ „Укржилстрои плюс" та Іллічівською міською радою продовжує діяти,
суд вважає за необхідне, надаючи оцінку зазначеному договору керуватись ЦК
України 2004 року.

Частина 1
статті 636 ЦК
України передбачає, - договором
на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у
договорі.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування»
обов'язок забезпечувати житлом громадян України покладено на міські ради та
зазначені функції не делеговані ТОВ «Укржилстрои плюс», а тому договір про
співробітництво від 18 лютого 2003 року, укладений
між ТОВ „Укржилстрои плюс" та Іллічівською міською радою не являється
договором на користь третіх осіб, та позивачі не мають права вимоги по
зазначеному договору, та враховуючи, що між позивачами та ТОВ «Укржилстрои
плюс» відсутні які-би то ні було правовідносини, що підтверджується поясненнями
сторін та відсутністю письмових документів, то їх вимоги не підлягають
задоволенню.

Окрім того, на підставі статті 367 ЦПК України
вимога позивачів про негайне виконання судового рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1відмовити
у задоволені позову.

ОСОБА_2 відмовити у задоволені позову.

ОСОБА_3
відмовити у задоволені позову.

5

ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 відмовити у
задоволені позову.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівськии міський суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.