АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1333-2007р.                                           Головуючий
відшкодування                                                Вітер
шкоди      завданої      майну                                           Доповідач
в апеляційній інстанції
особи                                                            Демченко В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
липня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                                Демченка
В.А.,  Соломки І.А.

при
секретарі                   Шульга Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Корпорації
«Украгротех» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15
червня 2007 року по справі за позовом Корпорації «Украгротех» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди, -

встановила:

Корпорація
«Украгротех» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди в 30900 гривень,  посилаючись на
те,  що відповідач отримав у тимчасове
користування сівалку вартістю 30900 гривень,
але по виконанню робіт не повернув її.

Ухвалою
Христинівського районного суду від 15 червня 2007 року провадження у справі за
позовом Корпорації «Украгротех» до ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  оскільки спір відносно сівалки виник між
юридичними особами,  і при цьому судом
позивачу роз'яснено право на звернення до господарського суду.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду Корпорація «Украгротех» вказує,  що ухвала суду першої інстанції винесена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки розгляд клопотань про закриття провадження можливий тільки під
час судового засідання,  а не під час
попереднього розгляду справи. А,
також,  вважає,  що посилання суду в ухвалі на рішення судів
як на доказ є безпідставним і таким,  що
суперечить вимогам  ст. 61 ЦПК України.

У
зв'язку з чим,  апелянт просив скасувати
ухвалу Христинівського районного суду від 15 червня,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
представника Корпорації «Украгротех» Шабанова
СВ.,  доповідача,  обговоривши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість
ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  судова колегія,  приходить до висновку про те,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвала скасуванню з слідуючих підстав.

Так,  позовна заява Корпорації «Украгротех» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди прийнята до провадження Христинівським
районним судом 5 червня 2007 року і по ній відкриють провадження.

2

Під час
попереднього судового засідання 15 червня 2007 року судом прийнято ухвалу про
закриття провадження,  у справі на п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України.

Проте,  дана процесуальна дія по закриттю
провадження,  не відповідає змісту  ст. 130 ЦПК України,  оскільки повинна бути вирішена під час
судового засідання після вивчення відповідних доказів,  наданих сторонами.

Посилання
суду в ухвалі про закриття провадження на ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 10.04.2007 року,  як на доказ
безспірності встановлення відносин між юридичними особами,  є помилковими,  оскільки судовою колегією в даній ухвалі
визначався строк на подачу апеляційної скарги,
а не визначались відносини між сторонами та їх статус.

З
врахуванням викладеного,  судова колегія
вважає,  що судом першої інстанції
порушено порядок винесення ухвали про закриття провадження у справі,  а тому скасовує ухвалу Христинівського
районного суду від 15 червня 2007 року,
а справу направляє в той же суд для подальшого розгляду з стадії
попереднього розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  303,
304,  307,  312,
314,  315,  319 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Корпорації «Украгротех» задовольнити.

Ухвалу
Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 2007 року у
справі за позовом Корпорації «Украгротех» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди - скасувати,  а справу направити до
того суду для подальшого розгляду в стадію попереднього розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.