Справа № 22-925-07                                                              Голов, в 1 інст.- Кухарець В.М.
Категорія- Ц-40                                                                      Доповідач-Василевич B.C.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                   м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеяційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича
B.C.

Суддів:Гордійчук C.O., Шимківа С.С.

при секретарі Чалій Н.О.

з участю представника житлово-комунального

підприємства "Перспективне" Корсун Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою жилово-комунального
підприємтсва "Перспек­тивне" на рішення Рівненського міського суду
від 15 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального
підприємства "Перспективне" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду
від  15
червня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до ЖКП
"Перспективне" про відшкоду­вання
матеріальної   шкоди   і
частково   задоволено    вимоги
про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з
відповідача на користь позивача 6195 грн. на відшкоду­вання матеріальної та
5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ЖКП "Перспективне" ставить питання про скасування рішення з
ухваленням нового, покликаючись на те, що висновки суду не відповідають
матеріалам справи і не грунтуються на законі.

Суд безпідставно
поклав в основу рішення складений інженером -будівельником ОСОБА_2 кошторис для
проведення капітального ремонту залитого
атмосферними опадами квартири позивача. Слід було виходити із вартості
відновлювального ремонту.

Відповідач
вважає    також недоведеною вимогу
про    заподіянння моральної шкоди.

2

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу
підтримала, просить про скасування рішення і ухвалення нового про відмову в задоволенні
позову.

Позивач апеляційну скаргу заперечив.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення-зміні.

З матеріалів
справи вбачається, що з вини відповідача, на якому лежить обов'язок по
належному утриманню та обслуговуванню будинку, в одній із квартир якого мешкає
позивач, трапилось її затоплення дощовими водами, внаслідок чого останньому
заподіяна матеріальна шкода.

Вина в заподіянні шкоди позивачеві відповідачем не заперечується. З цього і
виходив суд при постановленні рішення.

Проте визначаючи
розмір відшкодування, суд, поклавши в основу рішення складений спеціалістом
кошторис ремонту пошкодженої квартири,належним чином його не дослідив та не
перевірив.

З наявних у
справі комісійних актів обстеження квартири позивача від 13 вересня і 11
листопада 2004 року видно, що в коридорі частково відклеївся лінолеум, є сліди затікання
води, відклеєні шпалери, вхідні двері потребують косметичного ремонту.

В кошторисі ж вказано ряд ремонтних робіт, необхідність виконання яких не
могла бути зумовлена затопленням квартири (встановлення радіаторів, труб)
включено також єдиний податок в розмірі 563 грн., адміністративні витрати - 175
грн.

Так як ці
витрати позивач не поніс, ремонтні роботи проводив за власні кошти, то вони не
підлягають включенню до збитків.Таким чином, розмір матеріального відшкодування
підлягає зменшенню на 1091 грн. (175грн.-адмін.витрати,+ 563грн.-податок,+
353грн.- встанов­лення чугунних радіаторів,труб) Остаточний розмір
відшкодування становить 5104 грн. (6.195грн.- 1.091 грн.)

Не погоджується
колегія суддів також і з розміром стягнутого з відповідача морального
відшкодування, оскільки він визначений без врахування положень ч.3 ст.23 ЦК
України в частині характеру правопорушення та встановлених ст.3 цього ж Кодексу
засад справедливості та розумності і є завищеним.

За встановлених
обставин    вимоги позивача про відшкодування
моральної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 3500 грн.

Керуючись п.3
ч.1ст.307, ст.309, ст.313, ч.2 ст.314,ст.316 ЦПК Укра-їни,-

вирішила:

3

Апеляційну скаргу
житлово-комунального підприємства "Перспек­тивне" задовольнити
частково.

Рішенння
Рівненського міського суду від 15 червня 2007 року змінити, зменшивши розмір
стягнутої з ЖКП "Перспективне" на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди
із 6195 грн. матеріальної шкоди до 5104 грн. і моральної шкоди із 5000 грн. до
3500 грн.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може
бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним чинності.