Справа № 22 - 1620 2007 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Зайцев А.Ю.
Доповідач: Щолокова O.B.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року                                                   м.
Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого :
Щолокової О.В.,

суддів :
Ковальчука О.В., Мартьянової Л.Г.,

при секретарі:
Цехмістер О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1., представника ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
25 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Українська група
„Капітал" про визнання договору недійсним та стягнення шкоди, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.07.2005 року
уклав договір з ДП „Капітал-Центр", ТОВ „Українська група „Капітал"
згідного якого має отримати кредит на придбання житла. Відповідно до умов
договору він здійснював щомісячні платежі. Позивач вважав, що при укладенні
договору відповідач ввів його в оману, а тому просив визнати укладений договір
недійсним та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 12778 гривень.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1. ставиться питання про скасування рішення
та ухвалення нового рішення про задоволення його вимог, оскільки судом порушено
норми матеріального та процесуального права.

2

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для визнання правочину,
вчиненого під впливом помилки або обману встановлені положеннями ст.ст. 229,
230 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд першої інстанції, замінивши неналежного відповідача на належного - ТОВ
„Українська група „Капітал", виходив із того, що позивачем не було надано
доказів того що, оспорюваний договір був укладений позивачем під впливом обману
з боку відповідача. Зокрема судом встановлено, що позивач був ознайомлений із
змістом підписаного ним з ТОВ „УГ„Капітал" договору та погодився з його
умовами, що підтверджується його підписом на договорі та додатках до нього.

Крім того із тексту договору
вбачається, що шляхом підписання договору та додатків до нього сторони
засвідчили, що повністю зрозуміли усі визначення, умови та зміст договору та
додатків до нього; учасник отримав усі коректно викладені пояснення від
представника фірми, уважно прочитав і зрозумів договір та всі додатки до нього
(п.п. 5.1, 9.2 договору (а.с. 22).

За таких обставин суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Рішення суду є законним і обґрунтованим,
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав
для його скасування не вбачається, а доводи апеляційної скарги висновків суду
не спростовують.

Керуючись ст. ст..307, 308, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 25 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набуває законної сили з моменту проголошення та протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України