справа № 22- 3942                              головуючий у 1-й
інстанції: Кривов'яз А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Гончара
В.П.

суддів: Корчевного Г.В., Слюсар Т.А.

при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого
2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Святошинська районна у м.
Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

встановила:

Позивачка
звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2007 року у задоволені
позову відмовлено.

Не
погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 06 лютого 2007 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Апелянт
посилається на те, що рішення суду є необгрунтованим, ухвалено із порушенням
норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт вказує на те, що
суд не дослідив всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення
спору.

В суді
апеляційної інстанції, апелянт доводи апеляційної скарги підтримала у повному
обсязі.

Відповідачка
проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність ухваленого
рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом
вірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 (а.с.11).

Квартира
АДРЕСА_2 яка розташована поверхом вище вказаного будинку належить ОСОБА_2, у
якій вона мешкає з 2002 року.

Як
вбачається з пояснень ОСОБА_2, між сторонами протягом тривалого часу склалися
неприязні стосунки, внаслідок проведеного у 2002 році нею ремонту, крім того
позивачка протягом тривалого часу безпідставно та необгрунтовано звинувачує її
у різних правопорушеннях, звертається до правоохоронних та житлових органів з
приводу неправомірної поведінки.

Як
вбачається з матеріалів справи, протягом 2002 - 2006 років комісіями ЖЕО-807,
КПУЖГ Святошинського району м. Києва та Святошинської районної у м. Києві
державної  адміністрації  при
обстеженні   квартири   ОСОБА_1
не   виявлено

пошкодження
елементів конструкцій перекриття та стін, слідів залиття не виявлено, порушень
з боку мешканців квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 8-9,
29, 32, 50, 88-89, 113-114).

Постанова
Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, абз. 2 п.5
роз'яснює, що суд повинен з'ясувати, чим самим підтверджується факт заподіяння,
за яких обставин і якими діями потерпілому завдана моральна шкода, а також
ступінь вини заподіювана.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається.

Суд
правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вона не
надала доказів, які б підтверджували, що діями ОСОБА_2 їй було завдано
матеріальної та моральної шкоди.

З огляду
на викладене, рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Суд
повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку
зібраним доказам і прийшов до правильного висновку. Доводи апеляційної скарги
цих висновків не спростовують.

Керуючись
ст.ст.218,303, 307,308,313 -315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.