АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-463 2007 р.                                            Головуючий
14                                                                           Жаворонок В.П.
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Апеляційного суду Сумської області
від 23 березня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі і гідності,
відшкодування моральної шкоди,
вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1
по довіреності звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист честі і гідності,  відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Тростянецького районного суду Сумської області від 28 грудня 2004 р. позов
задоволено частково,  інформацію,  викладену в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на
вирок суду відносно ОСОБА_2  визнано
такою,  що не відповідає дійсності і
принижує її честь та гідність,
зобов'язано відповідача вибачитися перед ОСОБА_2 ,  стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  17 грн. судових витрат по справі.

Рішенням
Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2005 р. рішення суду в
частині задоволених вимог щодо визнання інформації,  викладеної в апеляційній скарзі ОСОБА_3
такою,  що не відповідає дійсності і
принижує

честь і
гідність ОСОБА_2  та в частині зобов'язання відповідача
вибачитись перед нею скасовано. В задоволенні вказаних вимог позивачки
відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Тростянецького
районного суду,  посилаючись на невірну
оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів,  неправильне застосування норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.