Справа
№-22-1192- 2007р                     Головуючий у 1-й
інстанції Франько МЯ
Категорія    40                                              Доповідач                               Черненко В В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
липня     2007р                                          Колегія суддів судової
палати в цивільних

справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі

Головуючого
судді Черненко В В

Суддів                                                                                     Говорухіна
В П

Фомічова
С Є

При
секретарі                                                                         Сегал
О П

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 квітня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ВАТ «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс» про
поновлення її на посаді директора фінансів та економіки ВАТ «Олександрійська
фірма «Віра Сервіс»,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди В
обгрунтування позовних вимог вказала ,
що наказом №04к від 22 01 2007 року п було звільнено з посади за
скороченням штату на підставі ст 40 п 1 КЗпП України з порушенням вимог
трудового законодавства,  оскільки
профспілковий комітет розглянув питання про скорочення її посади без п
участі,  а запропонована їй робота не
відповідає фаху,  освіті та не враховано
стан п здоров'я Просить задовольнити п позовні вимоги

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області   від 12 квітня 2007 року в задоволені позову
було відмовлено

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку
з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав

Постановляючи
рішення суд першої інстанції встановив ,
що 28 10 199 року позивачка була прийнята на посаду головного бухгалтера
ВАТ «Олександрійська фірма «Віра Сервіс»,
наказом №32 від 12 06 2002 року призначена директором економіки-головним
бухгалтером,  25 05 2004 року наказом
№60к призначена директором фінансів та економіки фірми Наказом голови
правління-генерального директора фірми від 14 11 2006

року №616 з посиланням на Протокол засідання Спостережної ради товариства
від

2006
року введено в дію нову структуру управління товариства з
16.01.2007 року та скорочено посаду директора з фінансів та економіки.
14.11.2006 року за поданням адміністрації фірми профспілковий комітет надав
згоду на скорочення посади директора з фінансів та економіки з 16.01.2007 року
про ,  що позивач була повідомлена.
Профспілковим комітетом було надано згоду на звільнення відповідача. Наказом
№13 від

2007
року позивача було звільнено з займаної посади на
підставі  ст. .40 пі КЗпП України.

Суд першої
інстанції дійшов висновку ,  що
відповідачем при звільнені позивача за скороченням штату,  було виконано всі передбачені законом
вимоги,  зокрема  відповідно до вимог  ст. .49-2 КЗпП України,  позивача було,  персонально попереджено про наступне
вивільнення не пізніше,  ніж за два
місяці до звільнення ,  було
запропоновано іншу роботу,  від якої
позивач відмовилась,  профспілковий
комітет надав згоду на звільнення позивач
,  а тому виходячи із
встановленого підстав для задоволення позовних вимог немає.

Колегія суддів
апеляційного суду Кіровоградської області в цілому погодилась з висновком суду
першої інстанції і вважає,  що справа
була розглянута судом першої інстанції відповідно до статті 11 ЦПК України в
межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін . Доводи позивача
не ґрунтуються на доказах. Суд першої інстанції правильно визначився ,  що звільнення позивача по справі відбулось
відповідно до чинного законодавства яке регулює спірні правовідносини.

Суд правильно
керувався нормами матеріального права при вирішені даного спору. Рішення
постановлено з дотриманням норм процесуального права .

Обставини на які
посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстав для
зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду немає
,  а тому рішення суду першої інстанції
залишається без змін.

Керуючись CT..CT. 304, 307, 308,
313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду :

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня

2007 року
залишити без змін