Справа № 22 ц/823                             Головуючий
у 1-й інст.Котік Т.С.
19                                              Доповідач
Рішення

Іменем    України

22
травня 2007 року                                                  м.
Житомир

Апеляційний
суд                                                    Житомирської
області

в складі:                         головуючого                     Омельчука М.І.

суддів :                              Кашапової Л.М.

Олексієнка М.М.

при секретарі           Константіновій
І.А.

з участю представника апелянта ОСОБА_3.,
представника відповідача Солуянова В.Л., третьої особи ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського трамвайно-тролейбусного управління
про відшкодування   матеріальної,
моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Королівського райсуду м. Житомира від 14
лютого 2007 року,

встановив:

У грудні 2006 ОСОБА_1. звернулася з вказаним позовом до суду, зазначила, що
28 травня 2006 року під час дорожньо транспортної пригоди в м. Житомирі з вини
водія тролейбуса ОСОБА_2. отримала тяжку травму, чим їй заподіяна матеріальна,
моральна шкода. Просила стягнути з відповідача на свою користь 1143 грн.
матеріально та 50000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Королівського райсуду
м. Житомира від 14 лютого 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Стягнуто з трамвайно-тролейбусного управління на її користь 1143 грн.76 коп. на
відшкодування матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, в решті позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення райсуду в частині
відшкодування моральної шкоди, ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі. Апелянт посилається на те, що суд не
врахував об'єму заподіяних їй моральних страждань, тяжкості травми та її
наслідків.

Розглянувши справу в межах визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи спір, суд повно з'ясував обставини справи, правильно визначив
характер спірних правовідносин, вірно застосував матеріальний закон.

Однак, при визначенні розміру моральної шкоди, суд не в повній мірі
врахував об'єм та обсяг фізичних, душевних страждань, яких зазнала позивачка в

результаті
транспортної пригоди. Нею отримані тяжкі тілесні ушкодження, які викликали
тривале лікування для відновлення її здоров'я. На даний час, що стверджується
медичними документами, вона продовжує лікуватись, перенесла декілька операцій, змушена
була залишити роботу не може самостійно
пересуватись .потребує стороннього догляду. Як, мати неповнолітньої
дитини, не може належним чином займатись її вихованням та утриманням.

Присуджена судом на користь позивачки немайнова шкода в сумі п'яти тисяч
гривень не відповідає вказаним обставинам, її розмір є значно заниженим.

Тому апеляційний суд в цій частині рішення районного суду змінює, розмір
моральної шкоди збільшує з п'яти до 10 тисяч гривень.

В решті рішення
залишає без змін.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,309,316,324,325, ЦПК
України, апеляційний суд,

вирішив :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Королівського райсуду
м. Житомира від 14 лютого 2007 року в частині відшкодування моральної шкоди
зміни, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з
Житомирського трамвайно-тролейбусного управління на користь ОСОБА_1 з п'яти до
десяти тисяч гривень. В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з дня набрання
ним законної сили.