Справа №22-ц-4342/2007р.                                     Головуючий
в 1 інстанції Забара Г.Я.
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді: М"ясоєдової Т.М.  Суддів: Берзіньш B.C.

Терент"єво'ЇН.М. ,

при секретарі Іванові O.K.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Сімферополі цивільну
справу

за позовом співвласників майна реформованого КСП АФ „Знамя" в особі
Закутської

Валентини Василівни до відділу державної виконавчої служби Первомайського

районного управління юстиції,  ВАТ
„Крименерго",  Фонду соціального
страхування з

тимчасової втрати працездатності,
Кримського республіканського відділення Фонду

соціального захисту інвалідів,
Первомайського районного центру зайнятості населення.

Красноперекопської об'єднаної державної податкової адміністрації,  ДП „Судовий

інформаційний центр",
Кримського республіканського управління Пенсійного фонду

України,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  треті особи: СПМК
„Крісталл",  ТОВ „Темп" про
визнання права власності

на майно та звільнення майна з під арешту,
визнання недійсними результатів аукціону та

витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою
Закутської

Валентини Василівни на ухвалу Первомайського районного суду Автономної
Республіки

Крим від 17 травня   2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007
року справу за позовом співвласників майна реформованого КСП АФ „Знамя" в особі ОСОБА_4
провадженням закрито на тій підставі,  що
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не
погодившись з ухвалою суду,  ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу,  в якій ставить
питання про скасування ухвали суду,
посилаючись на те,  що ухвала
незаконна,  постановлена з порушенням
норм процесуального права.

В
запереченнях на апеляційну скаргу відділ Державної виконавчої служби
Первомайського районного управління юстиції вважає доводи апеляційної скарги
необгрунтованними,  просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення,  а
ухвалу суду -без змін.

В
засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної
скарги,  представник відділу державної
виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції вважає доводи
скарги необгрунтованними,  а ухвалу суду
законною та не підлягаючою скасуванню.

Обговоривши
доводи  апеляційної скарги,   заперечення
на  неї,   перевіривши матеріали справи,  колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвала

2

суду -
скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з
таких підстав.

Так  ст.
ст. 303;312ч.1п.3 ЦПК України передбачено,  що апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції; апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Постановлюючи
ухвалу,  суд виходив з того,  що позовні вимоги підлягають розгляду в
порядку господарського судочинства. Такі висновки суду не узгоджуються з
матеріалами справи,  суперечать діючому
законодавству.

Так($21-2
ГПК України,  на яку послався суд в
підтвердження своїх висновків,
передбачено,  що господарським
судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої
служби при виконанні рішень,  ухвал,  постанов господарського суду. Ці скарги
можуть бути подані стягувачем,  боржником
або прокурором.

Із
матеріалів справи слідує,  що ОСОБА_4 в
інтересах співвласників майна реформованого КСП АФ „Знамя" звернулася до
суду не зі скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби,  а з позовом до відповідачів: відділу
державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції,  ВАТ „Крименерго",  Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності. Кримського республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів,  Первомайського
районного центру зайнятості населення,
Красноперекопської об'єднаної державної податкової адміністрації,  ДП „Судовий інформаційний центр",  Кримського республіканського управління
Пенсійного фонду України,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  треті особи: СПМК
„Крісталл",  ТОВ „Темп" про
визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту,  визнання недійсними результатів аукціону та
витребування майна з чужого незаконного володіння,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 17.02.2006 року державним виконавцем
Первомайської ДВС при виконанні зведеного провадження про стягнення з СПМК
„Крісталл" на користь відповідачів по справі 57155 грн. винесено постанову
про арешт 15 одиниць автотранспорту СПМК „Крісталл" і 13 одиниць
сільськогосподарської техніки та заборони її відчуження. Арешт накладено,  також,
на автотранспорт,  який відповідно
довідок ДАІ та держтехнадзору зареєстровано за СПМК „Крісталл",  але належить на праві власності співвласникам
майнових паїв і було передано в оренду СПМК „Крісталл". 13.04.2006 року
держвиконавець склав акт опису та арешту автомобілю КАМАЗ 5511 д/н
НОМЕР_1,  КАМАЗ АТЗ-7431 д/н
НОМЕР_2,  ЗИЛ ММЗ-4502 д/н НОМЕР_3,  з яких один КАМАЗ і ЗИЛ ММЗ з аукціону
продано ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ОСОБА_4
та співвласники майна реформованого КСП АФ „Знамя" не є стягувачами,  боржниками або прокурором,  тобто особами,  які мають право на оскарження дій ВДВС
за  ст. 121-2 ГПК України.

Таким
чином має місце спір про право власності та право користування майном,  який стосується захисту порушеного права із
цивільно-правових відносин,  тобто за
предметом спору знаходиться у компетенції суду загальної юрисдикції на
підставі  ст. 15 ЦПК України.

При
наведених обставинах оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню,  як постановлена з порушенням
норм процесуального права,  з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 303, 312 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія

з

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007
року - скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.