АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33ц- 385кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Лисенка П.П.,  Данилової О.О.,  Кутової Т.З.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_1до
відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління
юстиції Кіровоградської області /далі ВДВС Олександрійського МУЮ/ про
відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 березня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 жовтня 2004
року позов ОСОБА_1. до ВДВС Олександрійського МУЮ про відшкодування шкоди
залишено без розгляду за п.4  ст. 229 ЦПК
України 1963 року.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 9 березня 2005 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано,  а справу
повернути на новий розгляд до того ж суду.

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1порушив питання про скасування ухвали
апеляційного суду,  посилаючись на
те,  що суд в порушення вимог
процесуального законодавства направив справу на розгляд до суду першої
інстанції замість ухвалення остаточного рішення.

Колегія
вважає,  що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судом
апеляційної інстанції було встановлено,
що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення
позивача ОСОБА_1. про розгляд справи у судовому засіданні 1 жовтня 2004 року.
Крім того,  у справі є заява позивача про
розгляд справи у його відсутності.

За таких
обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування наслідків
неявки позивача,  передбачених п.4  ст. 229 ЦПК України 1963 року,  а тому обґрунтовано скасував ухвалу суду
першої інстанції.

Вирішуючи
питання щодо подальшого провадження у справі,
апеляційний суд виходив з меж своїх повноважень та положень  ст. 310 ЦПК України 1963 року,  яка не передбачає можливість ухвалення
рішення по суті спору після скасування ухвали суду першої інстанції.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або /та/ вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм процесуального права,
відсутні і передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення,  колегія вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити,  а ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 9 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.