Справа №22-К-1604
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня   2007 p. колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
:   судді Українець Л.Д.

суддів :                                                    Білич
І.М., Диби В.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі
м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки
на рішення Совєтського районного суду Донецької області від 15.02.2005 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05.05.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2005 року позивач ОСОБА_1 3вернувся в Совєтський районний суд Донецької області
з вищезазначеним позовом і, посилаючись на те, що відповідач заподіяв йому
моральну шкоду, просив в рахунок її відшкодування стягнути з нього на його
користь 35000грн.

Рішенням
Совєтського районного суду Донецької області від 15.02.2005 року позов ОСОБА_1
був задоволений частково.

З
відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто
30000 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 05.05.2005 року апеляційна скарга
відділення фонду була задоволена частково, а рішення суду першої інстанції
змінено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі
20000 грн.

У
касаційній скарзі відділення фонду, посилаючись на те, що ці судові рішення є
неправильними, постановленими з порушенням норм матеріального і процесуального
права, просить їх скасувати а справу направити на новий розгляд судом першої
інстанції

Заслухавши
суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія судців дійшла висновку, ЩО вона підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої
та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційний
суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з
положенням ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визначає, що рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Встановлено,
і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове , рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального і процесуального права, і
доводи касаційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Совєтському районі м. Макіївки відхилити.

Рішення
Совєтського районного суду Донецької області, в чатині, залишеній Апеляційним
судом Донецької області від 15.02.2005 року в силі та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 05.05. 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.