У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства (далі - ДП)
“Спеціалізована будівельна компанія”, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі м. Чернігова про захист трудових прав та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом посилаючись на
те, що з 1 січня 1997 року він працював на посаді інженера-технолога. Наказом
від 16 вересня 1997 року позивач був звільнений з роботи з 22 вересня 1997 року
за статтею 38 КЗпП України. У 1997 році відповідач надав довідку про заробіток
для нарахування пенсії, в якій вказана загальна сума заробітку в розмірі 1 187
грн. 03 коп. При переоформленні пенсії у 2005 році ОСОБА_1 отримав у ДП
“Спеціалізована будівельна компанія” довідку про заробіток, в якій вказана
загальна сума заробітку в розмірі 1 312 грн. 83 коп. Із-за невірної довідки
позивачу неправильно перерахована пенсія. Крім того, із розрахункових листів
убачається, що ОСОБА_1 не отримав нараховану заробітну плату за день звільнення
(22 вересня 1997 року) в розмірі 26 грн. 50 коп. Лише 5 листопада 1997 року
позивач отримав від відповідача розрахунок в сумі 467 грн. Остаточного
розрахунку з ним проведено не було. ОСОБА_1 просив задовольнити його позов та
стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при
звільненні по день прийняття рішення, невиплачену заробітну плату за останній
день роботи в сумі 26 грн. 50 коп., профспілкові внески в розмірі 13 грн. 13
коп., та моральну шкоду в сумі 27 000 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 4
червня 2007 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для зміни або
скасування рішень не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від
20 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова