Справа № 22ц-1534                                            Головуючий
Доповідач: Луганська В.М.
УХВАЛА

28 березня 2007 року                                                                                                м.  Луганськ

Суддя
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Луганської області
Луганська В.М. ,  - розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2,  яка діє в
інтерасах ОСОБА_5по довіреності на рішення Ленінського районного суду м.  Луганська від 27 травня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про розділ домоволодіння,  виділення долі,  визначення користування земельним
участком,  та заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2про приєднання до апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Луганська
від 27 травня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про розділ домоволодіння,
виділення долі,  та визначення
користування земельним участком задоволені в повному обсязі.

29 листопада 2006
року на зазначене рішення була подана апеляційна скарга

ОСОБА_2.,  в якій ставилось питання про поновлення пропущеного

процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,  та подана

була заява ОСОБА_4.,  ОСОБА_1. про
приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07 лютого 2007 року заява
по

апеляційній скарзі ОСОБА_2. та заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_4.

про поновлення строку залишено без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 12
січня 2007 року
відмовлено ОСОБА_5у приєднанні до апеляційної скарги ОСОБА_2.

До
апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2,  яка діє в інтересах ОСОБА_5по довіреності на
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 27 травня 2004 року та заяви від ОСОБА_1.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_2. про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2.,  яка діє в
інтересах ОСОБА_5. по довіреності зазначено,
що рішенням Ленінського районного суду м.  Луганська порушено право ОСОБА_5. як
власника,  оскільки прибудову до будинку
будував він разом із своєю матір'ю ОСОБА_2.

Відповідно
до частини 1  ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи,  які беруть участь у
справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як
вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції було розглянуто спір за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про розділ домоволодіння,  виділення долі,  та визначення користування земельним
участком,  ОСОБА_5. стороною по справі не
був,  участі в розгляді справи не
приймав.  При розгляді    зазначеної справи суд

2

першої інстанції не вирішував питання про    права та обов'язки ОСОБА_5. як власника.

За таких
обставин підстав для прийняття апеляційної скарги не має,  оскільки при розгляді зазначеної справи права
та обов'язки ОСОБА_5. порушено не було,
і підстав для відкриття апеляційного провадження не має.

Відповідно
до ч.1  ст. 299 ЦПК України особи,  які беруть участь у справі,  мають право приєднатися до апеляційної
скарги,  поданою особою,  на стороні якої вони виступали.

Оскільки
ОСОБА_1.,  ОСОБА_4.„ ОСОБА_2. подали заяву про
приєднання до апеляційної скарги на стороні ОСОБА_5.,  який не був стороною по справі,  підстав для прийняття такої заяви не має.

На підставі
викладеного,  керуючись статтями 292,
297,  299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  яка діє в інтересах
ОСОБА_5по довіреності на рішення Ленінського районного суду м.  Луганська від 27 травня 2004 року повернути.

Відмовити
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2 у приєднанні до апеляційної скарги
ОСОБА_5.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення,
але може бути оскаржена протягом двох місяців після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.