Справа № 22 905 2007 p.                                                                     1 інстанція
Категорія 11 16                                              доповідач
УХВАЛА

31 травня 2007 року                                          Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в
цивільних справах у складі:

Головуючого  -        Черненко В.В.

Судців                       -        Говорухін В.П.

Фомічова СЕ.

При секретарі -        Сегал О.П.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області   від 6 лютого 2007 року

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1. та представників сторін,
вивчивши матеріали справи,  судова
палата, -

ВСТАНОВИЛА:

СП ТОВ
«Світловодськпобут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2909, 10 грн. за період з
1 січня 1999 року по 1 травня 2006 року.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року позовні
вимоги СП ТОВ
«Світловодськпобут» були задоволені в частково,
стягнуто з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь позивача 1900, 27 грн.,  в межах строків позовної давності.

В
апеляційні скарзіОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду першої
інстанції,  як такого,  що не відповідає обставинам справи та
постановленого з порушенням вимог діючого законодавства,  а саме судом не було з'ясовано чи має належні
права позивач вимагати з відповідачів кошти,
на думку позивача позовна заява було складена з порушенням вимог діючого
законодавства та підписана невідповідною особою. Просить апеляційний суд
скасувати вказане рішення суду першої інстанції,  а справу направити на новий судовий розгляд
до Світловодського районного суду Кіровоградської області.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої
інстанції,  відповідно до  ст.  303 ЦПК
України,  судова палата вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав;

В судовому
засіданні апеляційного суду встановлено,
що відповідачі повинні сплатити позивачеві 1900, 27 грн.,  в межах строків позовної давності,  але як вбачається з матеріалів справи дана
суму ґрунтується лише на бухгалтерських документах позивача. Невідомо з яких
розрахунків була виведена дана сума. Відповідно матеріалів справи (а.с.  36)
в даному будинку встановлено тепловий лічильник. Таким чином суд першої
інстанції був повинен з'ясувати хто в дані справі є належним позивачем,  яким чином проводилось нарахуванні оплати за
спожиту теплову енергію і кому відповідачі повинні сплачувати кошти за її ви
користування.

Згідно
до  ст. 10 ЦПК України сторони ти інші
особи,  які беруть участь у справі,  користуються рівними правами,  щодо надання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Як вбачається з матеріалів справи судом під.час розгляду не
було з'ясовано хто є належним позивачем по дані справі,  кому належить тепловий лічильник,  який встановлений в даному будинку,  хто і яким чином знімає показники з даного
лічильника і яким чином проводяться нарахування коштів за спожиту теплову
енергію,  а тому в порушення діючого
законодавства суд першої інстанції розглянув справу без участі належного
позивача. Згідно до  ст.  311
ЦПК України рішення суду підлягають скасуванню з направленням справи на
новий розгляд,  якщо суд розглянув справу
за відсутністю будь-кого з осіб,  які
беруть участь у справі.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку,
що справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції
в зв'язку з встановленням порушень процесуального права,  що перешкоджає суду апеляційної інстанції
дослідити нові докази чи обставини,  які
не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  10,
209,  303,  305,
311,  314 ЦПК України
колегія суддів судової палати апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Світловодського міськрайонного суду    Кіровоградської області    від 6
лютого 2007 року - задовольнити
частково.

Рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року - скасувати з
направленням справу на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.