Справа № 22ц-1271/2007 р. Головуючий
у першій інстанції - Коверзнев
УХВАЛА

Іменем      України

22 серпня 2007
року                                                                              місто
Чернігів

Апеляційний     суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Заболотного В.М. суддів
- Квача М.О., Миронцова В.М. при секретарі - Мехед Т.О.

з участю -
представника позивача Самусь Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
апеляційною скаргою Кредитної спілки (далі - КС) „Аккорд" на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 02 липня 2007 року по справі за позовом КС „Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом КС „Аккорд" до ОСОБА_1
про стягнення боргу передано для розгляду за місцезнаходженням позивача до
Шевченківського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі КС
„Аккорд" просить зазначену ухвалу суду скасувати і передати справу
на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Зокрема, при поданні позовної заяви до суду позивач
керувався правилами загальної підсудності, відповідно до пі ст. 109 ЦПК
України, яка передбачає пред'явлення позову до фізичної особи в суд за
місцезнаходженням останньої.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Самусь Н.М.,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про передачу справи на розгляд
іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву було
прийнято з порушенням правил договірної підсудності.

Такий висновок
суду відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст.
112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Угода про підсудність укладена сторонами в письмовій
формі при заключенні кредитного договору від 31.08.2005 р. Така угода є
обов'язковою для сторін, вона не може бути розірвана на вимогу однієї із
сторін.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого
суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з договору №4 1152 оф від 31 серпня 2005 року, сторони
визначились із територіальною підсудністю справи, зазначивши в п.п.3.3
договору, що спори між сторонами, за якими не досягнуто згоди, вирішуються у
відповідності з діючим законодавством України, за місцем знаходження Спілки „Аккорд" (а.с.7).

По справі встановлено, що місцезнаходженням КС „Аккорд" є м.
Київ, пров. Старокиївський, буд. №5 (а.с. 22). Таким чином, суд дійшов вірного
висновку, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною
та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а
доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307,
312-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Аккорд"
- відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.