АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

"25 "
квітня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючої                                           Плотіциної  Н.А.

суддів:                                                  Кашапової  Л.М.,

Омельчука І.АК.

при
секретарі                                       Константіновій
І.А.

з участю  апелянтів, заявниці

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення   факту проживання однією  сім'єю
чоловіка     та жінки  без
шлюбу за  апеляційною  скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення
Малинського районного суду від 11 серпня 2006 року ,

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю без шлюбу з березня 2001 р. зОСОБА_4 Встановлення
цього факту їй потрібне для оформлення спадщини на спільно придбаний та
добудований ними будинок АДРЕСА_1

Рішенням Малинського районного суду від 11 серпня 2006 року встановлений
факт , що ОСОБА_1. з березня 2001 року проживала однією сім'єю без реєстрації
шлюбу зОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1оку.

У апеляційній скарзі, яка розглядається, порушується
питання про скасування рішення суду, як такого, що не відповідає нормам
матеріального і процесуального законодавства. Як зазначають апелянти суд
неповно з'ясував обставини справи,   вони
являючись дітьми ОСОБА_4  не були

Справа №22ц-276                                       Головуючий
у суді 1-ї інстанції Тимошенко
А.О.

Категорія
51                                                 Доповідач
:     Плотіцина Н.А.

притягнуті до участі у справі як зацікавлені особи, а тому пропустили строк
для подачі заяви про прийняття спадщини. Свідчення заявниці в суді є
надуманими, такими, що не відповідають обставинам справи. ОСОБА_5 майже сім
років проживала з батьком, а не ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_2

Судом також порушені положення п.6 ст.235 ЦПК України. За вказаних обставин
просили апеляційну скаргу задоволити.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України суд прийшов до
висновку про обгрунтованість апеляційної скарги з наступних підстав.

Так вирішуючи заявуОСОБА_1. про встановлення факту проживання з березня
2001 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу зОСОБА_4 до дня його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1оку суд не з'ясував належне коло спадкоємців, чим порушив ст. 311
ЦПК України, оскільки у покійного є діти і вони повинні бути притягнуті до  участі у справі.

Разом з тим, ізОСОБА_1 вбачається, що встановлення даного факту їй
необхідно для оформлення спадкового будинку на що суд не звернув уваги, як і на
положення п.6 ст. 235 ЦПК України.

За вказаних обставин рішення суду 1 інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволити.

Рішення Малинського районного суду від 11 серпня 2006 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України.