АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

ГайдукB.L,               Дерев'янко
О.Г.,                КрасвітноїТ.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) 6 попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09
вересня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 11 листопад 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради,  Переяслав-Хмельницької ЖЕК,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання права власності на
квартиру,  -

встановила:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1  звернулася до
суду з зазначеним позовом до відповідачів та просила визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_1,  у Зв'язку з тим,  що їй належить право власності на цілий будинокАДРЕСА_1.

Ухвалою
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня
2004 року,  залишеною без змін ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 11 листопад 2004 року,  в прийнятті
позовної заяви відмовлено,  у зв'язку з
тим,  що по даному спору між тими ж
сторонами з цих же підстав розглядалась справа і постановлено рішення
Яготинського районного суду від 17 вересня 2001 року,  яке набрало законної сили.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на розгляд суду
першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або

Справа №
33ц-273кс/07           6-281кс05     Категорія: 10

Головуючий
у першій інстанції       Камінська JJ.B.

Доповідач                                  Дерев'янко
О.Г.

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуальною права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що ухвали судів постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
судців,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня
2004 року та ухвалу колегії судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 11 листопад 2004 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.