З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада   2007 року Лисичанський міський суд
у складі:          головуючої судді
секретарі судового засідання                                    Семікіній
з участю представника позивача                                     Краснова
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального АТП № 032806 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості   за
послуги  по вивезенню твердих
побутових відходів    ,
в с т  а н о в и в :
Позивач, посилаючись на те, що
відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в порушення ст. 68 ЖК України   не
здійснює оплату за послуги по вивезенню твердих побутових відходів, за
систематичне не внесення плати виникла заборгованість, яка  з 01.01.2002 року по 01.09.2007 року  становить 333грн.96 коп.
Тому просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.
Позиція відповідачки
невідома у зв'язку з її
неявкою у судове засідання.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві, в
обґрунтування  яких надав суду відповідні
у судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки
суд не повідомила,
клопотання про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.
Суду позивачем надано наступні
довідка  з паспортної служби про місце проживання
розрахунок заборгованості  ,  платіжне доручення 2138 від 19.09.2007 року.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню частково.
Згідно наданого позивачем  розрахунку встановлено, що заборгованість
відповідача за період з 01.01.2002 року по 01.09.2007 рік складає 333,96 грн. (а. с.5).
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язанні має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
У відповідності до п.6 Прикінцевих
та перехідних положень правила ЦК України
про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких,
встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість частково за період з
01.09.2004 по 01.09.2007 року  в сумі 267,56грн.
В позові про стягнення
заборгованості за період з 01.01.2002 року по 01.09.2004 року  в сумі 66,40 грн. відмовити за пропуском строку позовної
Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача  заборгованості по оплаті  за послуги
по вивезенню твердих побутових відходів
в  сумі 267 грн.56 коп. та витрати
по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
Відповідно до рішення Лисичанської
міської ради від 25.04.2007 р. позивача звільнено від сплати державного мита у
2007 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача
звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з
відповідачки підлягає  стягненню судовий
збір на користь держави   у сумі 51 грн.
На підставі викладеного, відповідно
до ст. 526 ЦК України,  ст. 68 ЖК УРСР,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов   Лисичанського комунального АТП № 032806  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги вивезенню твердих побутових відходів
задовольнити частково.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  Лисичанського АТП № 032806 заборгованість за
послуги вивезенню твердих побутових відходів
за період з    01.09.2004 по 01.09.2007 року  в сумі 267(двісті шістдесят сім) грн.56 грн.
В позові Лисичанського
комунального АТП № 032806  до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за період з 01.01.2002 року по 01.09.2004 року  в сумі 66,40 грн. відмовити за пропуском строку позовної
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  Лисичанського АТП № 032806  витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи  в сумі 30
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  державне мито    у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
заочного рішення надіслати відповідачці
не   пізніше п'яти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем  в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем  до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

2-4068/2007 р.

У Х В А Л А

09 листопада   2007 року Лисичанський міський суд
Луганської області

у складі:          головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при
секретарі судового засідання                                    Семікіній
К.А.

з участю представника позивача                                     Краснова
Д.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального АТП № 032806 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості   за
послуги  по вивезенню твердих
побутових відходів    ,

в с т  а н о в и в :

Позивач, посилаючись на те, що
відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в порушення ст. 68 ЖК України   не
здійснює оплату за послуги по вивезенню твердих побутових відходів, за
систематичне не внесення плати виникла заборгованість, яка  з 01.01.2002 року по 01.09.2007 року  становить 333грн.96 коп.
Тому просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки
суд не повідомила,
клопотання про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.
ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Провадити заочний розгляд у справі за
позовом  Лисичанського комунального  АТП № 032806
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги вивезенню твердих побутових відходів

Суддя: