АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі -.головуючої - судді Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю.,  Ніколаєвої В.М.  при секретарі: Доробалюк Л.В. з участю :
представника відповідача

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-762 за апеляційною
скаргою Житлово-експлуатаційного об"єднання м. Нетішин на рішення
Нетішинського міського суду від 12 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційного
об"єднання м. Нетішин про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої внаслідок перешкод в
електропостачанні та виходу з ладу побутової техніки,

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
відповідача,  дослідивши доводи
апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи,  судова колегія

встановила:

В квітні
2006 року ОСОБА_2,  ОСОБА_1
звернулися до суду з вказаними позовами до колективного підприємства
„Міські електромережі" ,
посилаючись на те,  що
ОСОБА_1  - проживає в квартирі
АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_2; 15 лютого 2006 року о 10 год. в
під'їзді №3 з невідомих причин було вимкнено електропостачання,  внаслідок зміни напруги в електромережі у них
вийшли з ладу побутові прилади,  на
ремонт яких витрачено відповідно ОСОБА_1 - 358 грн. ,  ОСОБА_2 - 160
грн. Позивачі просили стягнути завдану їм матеріальну шкоду та моральну шкоду в
розмірі 1000 грн. кожному.

Ухвалою
Нетішинського міського суду від 2 червня 2006 року вказані позови
об"єднано в одне провадження.

Судом
замінено неналежного відповідача КП „Міські електричні мережі" на
належного ЖКО м. Нетішин.

Рішенням
Нетішинського міського суду від 12 лютого 2007 року позов ОСОБА_2,  ОСОБА_1  задоволено
частково.

Стягнуто
з ЖКО м. Нетішин на користь ОСОБА_1  358
грн. заподіяної матеріальної шкоди,  150
грн. за заподіяння моральної шкоди ,  10
сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнуто
з ЖКО м. Нетішин на користь ОСОБА_2
- 160 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 100 грн. моральної шкоди,  10 грн. сплоченого державного мита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ЖКО
м. Нетішин державне мито на користь держави 116 грн.

В
апеляційній скарзі ЖКО вважає рішення суду незаконним,  просить скасувати,  посилається на порушення норм матеріального
та процесуального права,  неповне
з"ясування обставин,  що мають
значення для справи. Судом не враховано,
що   з липня 2004 року   між

Головуючий
у першій інстанції -Кулеша
Л.М.                                         Справа
№ 22ц-762

Доповідач
-Матковська Л.О.                                                                      Категорія
№19

ЖКО та позивачами відсутні договірні відносини,  тому суд безпідставно задоволив позовні
вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Апеляційна
скарга Житлово-експлуатаційного об"єднання    підлягає
відхиленню з наступних мотивів.

Судом
встановлено і не заперечується відповідачем,
що у квартирах АДРЕСА_1 ОСОБА_1
та АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ,  які знаходяться в третьому під'їзді будинку №21
по пр. Незалежності в м. Нетішині 15 лютого 2006 року внаслідок зміни напруги в
електричній мережі вийшли з ладу електроприбори. ОСОБА_1  ремонтувала телевізор „Філіпс",  холодильник „Стінол",  радіотелефон "Панасонік",  вартість ремонту становить 358 грн.,  а ОСОБА_2
ремонтувала два кольорових телевізори,
редіотелефони,  мікрохвильову
піч,  сплативши за ремонт 160 грн.

Згідно
розпорядження виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 09 березня
2006 року №41 з метою встановлення причин виходу з ладу електропобутової
техніки у квартирах №85,  86,  87,
106,  107,  108 по пр. Незалежності, 21 було створено
комісію до якої ввійшли спеціалісти відділів житлово-комунального
господарства,  чотири представники
відповідача - ЖКО м. Нетішина та головний інженер КП „Міські
електромережі".

Враховуючи
результати засідання комісії,  виконком
Нетішинської міської ради 17 березня 2006 року рекомендував жителям зазначених
квартир звернутися до балансоутримувача житлового будинку №21 по пр.
Незалежності - Житлово-комунального об"єднання - щодо відшкодування
заподіяної шкоди.

Відповідно
до п.2 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових
територій балансоутримувач будинку,
власник,  або юридична особа,  яка за договором з власником утримує на балансі
відповідне майно,  несе відповідальність
за його експлуатацію згідно з законом.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
пошкодження побутових приладів спричинене зміною параметрів (підвищення
напруги) за межі допустимої виникає з двох причин: внаслідок фізичної зміни
параметрів напруги на ділянці між ВРП ( ввідного розподільчого пристрою
будинку,  що розташований у даному
будинку у підвальному приміщенні) та четвертим поверхом,  або внаслідок зміни параметрів на ділянці між
ПРЩ ( поверхневим розподільчим щитом) та безпосероедньо квартирою.

Відповідно
до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін на балансі ЖКО знаходяться засоби обліку електроенергії
і інше електрообладнання після межі розподілу - на перших наконечниках вводів.

За таких
обставин суд обгрунтовано дійшов висновку,
що перенапруга в мережі сталася внаслідок неналежної експлуатації
внутрібудинкових електромереж .

Відповідач
не надав суду доказів щодо інших причин виходу з ладу електроприладів,  а також щодо спростування розміру
збитків,  заподіяних позивачам.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої Інстанції.

Рішення  суду
грунтується   на  повно,
всебічно  досліджених  обставинах
справи,  постановлене з дотриманням
вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах
доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається. Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Житлово-експлуатаційного об"єднання м. Нетішин  відхилити.

Рішення
Нетішинського міського суду від 12 лютого 2007 залишити без зміни. Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.