Справа № 2-1859
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Заводський районний суд м.  Миколаєва,
у складі: головуючого судді -

Шаманської Н.А.,  при секретарі -
Демиденко Н.В.,  розглянувши у відкритому
судовому

засіданні в м.  Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  треті особи
ОСОБА_5ОСОБА_6                                                                                    про     визнання

договору міни
дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  треті особи ОСОБА_5.,
ОСОБА_6  про визнання договору міни дійсним та
визнання права власності

У своїй
заяві позивачка зазначила,  що 04 січня
2007 року вона уклала з відповідачами ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4договір міни ,  в простій письмовій формі ,  за умовами якого вона обміняли належний їй на
праві власності на незавершений будівництвом житловий АДРЕСА_1на належну
відповідачам 3/8 ( по 1/8 кожному) частини АДРЕСА_2. . По даній угоді обидві
сторони сумлінно виконали всі зобов'язання і в даний час претензій друг до друга
не мають . Однак у зв'язку з тим,  що
угода нотаріально не засвідчена,
позивачка та відповідачі не можуть в даний час зареєструвати належні їм
житловий будинок та частину квартири..

Посилаючись
на вищевикладені обставини,  позивачка
просила задовольнити її позовні вимоги.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  підтвердила викладені в заяві обставини та
просила про задоволення позову.

Відповідачі
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки
та підтвердив викладені позивачкою обставини..

Треті
особи - ОСОБА_5. ОСОБА_6
в судове засідання не з'явилися надали суду письмову заяву
в якій просили слухати справу в їх відсутність проти задоволення позову не
заперечували.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  суд приходить до
наступного.

Як
встановлено у судовому засіданні,  04
січня 2007 року між ОСОБА_1  з однієї
сторони і ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ,  з
іншого боку,  був укладений простий
письмовий договір міни,  згідно якого
ОСОБА_1  обміняли належний їй на праві
власності,  на підставі рішення
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 26 березня 2006 року незавершений будівництвом житловий АДРЕСА_1на належну
відповідачам,  на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 14 листопада 1996 року,  виданого житлово-комунальним управлінням ДП
«ЧСЗ»,  3/8 (по 1/8 кожному) частини
АДРЕСА_2 . Всі умови договору сторонами по угоди виконані в повному
обсязі,  однак у порушенні  ст.
657,  715 ЦК України,  договір нотаріально не засвідчений та не
зареєстрований у встановленому законом порядку..

У відповідності
з ч.2  ст.  220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних . умов договору,  що
підтверджується   письмовими
доказами,  і відбулося   повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним. .

Оскільки
всі умови сторонами за договором міни виконані і в даний час сторони не мають
претензій друг до друга,  суд вважає позовні
вимоги позивача обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню ,  згідно ч.2 ст,  220 ЦК
України .

Суд
вважає,  що згідно  ст.
ст. . 328,  334 ЦК України,  за позивачкою та відповідачами слід визнати
право власності на зазначені : незавершений будівництвом житловий будинок та
3/8 частини спірної квартири,  оскільки
договір укладений між позивачкою та відповідачами не зареєстрований в МБТІ,

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  220 ч.2,  328,
334 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір міни,  укладений 04 січня 2006
року,  згідно якого ОСОБА_1обміняла
належний їй на праві власності незавершений будівництвом житловий АДРЕСА_1на
належні до ОСОБА_2,  ОСОБА_3ОСОБА_43/8
(по 1/8 кожному) частини АДРЕСА_2,
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини АДРЕСА_2.

Визнати
за ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
право власності на 1/3 частину,
за кожним незавершеного будівництвом житлового АДРЕСА_1

Рішення суду
набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд через
Заводський районний суд м.  Миколаєва в
строк та порядок,  передбачений  ст.
294,  296 ЦПК України.