Справа №22ц-1633/07
Головуючий
Категорія № 60
в першій
інстанції: Островська
Доповідач: М
едведев A.M.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ
23 серпня 2007 року Судо
ва колегія судової палати по
цивільних справах . Апеляцій
ного суду Луганської області
в складі:
Головуючого: Медведева
A.M.,
Суддів: Маляренко І.Б., Мед
ведєвої Л.П.
при секретарі: Іщенко
О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луган
ську апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
м. Лисичанську на ухвалу Лені
нського районного суду м. Луг
анська Луганської області ві
д 14 лютого 2007 року по справі за з
аявою Державної податкової і
нспекції у м. Лисичанську про
розкриття банком банківсько
ї інформації, яка містить бан
ківську таємницю, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського
районного суду м. Луганська Л
уганської обл. від 14 лютого 2007 р
оку заява Державної податков
ої інспекції у м. Лисичанську
про розкриття банком банків
ської інформації стосовно ві
домостей про обсяг та обіг ко
штів на рахунках АТЗТ "Укрсин
тез", яка містить банківську т
аємницю була залишена без ро
згляду у зв'язку з її непідсуд
ністю Ленінському районному
суду м. Луганська.
В апеляційній скарзі Де
ржавна податкова інспекція у
м. Лисичанську з ухвалою Лені
нського районного суду м. Луг
анська від 14 лютого 2007 року, не з
годна, просить її скасувати і
направити справу до суду пер
шої інстанції для розгляду п
о суті, посилаючись на те, що о
скаржувана хвала була постан
овлена судом першої інстанці
ї з порушенням норм процесуа
льного права і їх заява підсу
дна Ленінському районному су
ду м. Луганська.
Заслухавши доповідача
, осіб, які приймали участь у с
праві, обговоривши доводи ап
еляційної скарги, перевіривш
и правильність і законність
оскаржуваної ухвали, досліди
вши матеріали справи судова
колегія вважає апеляційну ск
аргу такою, що підлягає задов
оленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 287 ЦПК
України заява про розкриття
банком банківської інформац
ії, яка містить банківську та
ємницю, щодо юридичної або фі
зичної особи у випадках, вста
новлених законом, подається
до суду за місцезнаходженням
банку, що обслуговує таку юри
дичну або фізичну особу.
За даними ДШ у м. Луганс
ьку АТЗТ "Укрсинтез" відкриті
рахунки 16.09.1998 року № 260061766 (код валю
ти 810), та 12.08.1998 року (код валюти 980) в
Луганській обласній дирекці
ї "Райффайзен Банк Аваль", МФО
304007, який розташований за адрес
ою: м. Луганськ, вул.Радянська,
61, що свідчить про те, що віднос
ини виникли саме між АТЗТ "Укр
синтез" та Луганською обласн
ою дирекцією "Райффайзен Бан
к Аваль", розташованої у м. Луг
анську, і інформація, яку необ
хідно розкрити міститься сам
е у Луганській обласній дире
кції "Райффайзен Банк Аваль" м
. Луганська.
Стаття 15 Закону України
"Про банки і банківську діяль
ність" від 07.12.2000 року № 2121 надає пр
аво філіям використовувати н
азву "банк" при здійсненні сво
їх функцій.
Крім того, відповідно до
ст. ПО ЦПК України, позови, що в
иникають з діяльності філії
або представника юридичної о
соби, можуть пред'являтися та
кож за їх місцезнаходженням.

З зазначених підстав с
удова колегія вважає, що заяв
а Державної податкової інспе
кції у м. Лисичанську про розк
риття банком банківської інф
ормації, яка містить банківс
ьку таємницю підсудна Ленінс
ькому районному суду м. Луган
ська, а тому ухвала суду підля
гає скасуванню, а справа пове
рненню у той же суд для розгля
ду по суті.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 307, 312,314, 315 ЦПК Укр
аїни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
м. Лисичанську задовольнити
.
Ухвалу Ленінського рай
онного суду м. Луганська від 14
лютого 2007 року скасувати і нап
равити справу за заявою Держ
авної податкової інспекції у
м. Лисичанську про розкриття
банком банківської інформац
ії, яка містить банківську та
ємницю у той же суд для розгля
ду по суті.
Ухвала набирає чинності
негайно, але може бути оскарж
ена з дня її проголошення у ка
саційному порядку протягом д
вох місяців по Верховного Су
ду України.