Справа № 22 ц -1931                      Головуючий по 1-й
інстанції - Самсонова
2007 року                           Суддя-доповідач                      - ДряницяЮ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 18 дня                                                 м.
Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі

головуючого  -
Дряниці Ю.В., суддів:   Макарчука
М.А., Обідіної О.І., при секретарі - Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю „Інопт-04" -ОСОБА_1на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 04 червня 2007 року по справі за заявою Державної податкової
інспекції у м.Полтаві про розкриття банком інформації, яка містить банківську
таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ТОВ
„Інопт-04".

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Дряниці Ю.В., -

встановила:

В травні 2007 року ДПІ в м.Полтаві звернулось в суд з
заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
прохаючи ОПФ банку „Фінанси та кредит" розкрити інформацію, яка становить
банківську таємницю, зокрема: інформацію про обсяг та рух коштів товариства з
обмеженою відповідальністю „Інопт-04" за період з 18.04.2006 року по
10.04.2007 року на рахунках № № 01, 901; 01;
01; 1; 1; 1 з вказанням контрагентів, а
також дати та суми операцій, призначення платежів та копії фінансової звітності
зазначеного підприємства, яка подавалась до банку.

Заявник посилався на положення ст.П Закону України „Про державну податкову
службу в Україні", ст.1076 ЦК
України та те, що платник податків ТОВ „Інопт-04" своїми діями
перешкоджає здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) і неподаткових платежів.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04 червня 2007 року заяву
Державної податкової інспекції м.Полтави задоволено.

Розкрито в обласній Полтавській філії банку „Фінанси та
кредит" Державній податковій інспекції в м.Полтаві інформацію, яка містить
банківську таємницю щодо обсягу та руху коштів ТОВ „Інопт-04" за період з
квітня 2006 року по 10 квітня 2007 року на вищезазначених рахунках з вказанням
контрагентів, дати та сум операцій, призначення платежів, копій документів
фінансової звітності, що подавались до банку.

В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ „Інопт-04" арбітражний керуючий
ОСОБА_1. просить рішення місцевого суду скасувати та постановити нове рішення,
яким в задоволенні заяви відмовити за її безпідставністю, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права.

В суді апеляційної інстанції було з'ясовано, що при вирішення спору по суті
місцевим судом було порушено вимоги п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, а саме: справу
було розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.289 ЦПК України розгляд судом
заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається
в закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи щодо якої
вимагається розкриття банківської таємниці та банку.

Як
встановлено судом апеляційної інстанції, і це вбачається з матеріалів справи,
особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці належним чином не
була повідомлена про час та місце судового засідання, адже судова повістка була
надіслана на адресу товариства, що вибуло (а.с.П) і при цьому не було враховано
чинності ухвали господарського суду Полтавської області від 26.04.2007 року
(т.2, а.с.26), згідно якої ліквідатором ТОВ „Інопт-04" було призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Зазначене процесуальне порушення колегія суддів вважає суттєвим і таким, що
не може бути усунута судом апеляційної інстанції, тому рішення суду підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд в той же суд, в іншому
складі.

Керуючись
ст.ст.303, 311 п.3 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
„Інопт-04" ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 червня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суду, в іншому складі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.