АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1586/2007                                          Головуючий 1 інстанції
3436                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                        Петренко
І.О.

суддів                                                                             Болтунової
Л.М. ,  Лаченкової О.В.

при секретарі                                                                Шило
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Дніпропетровську справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.  Дніпропетровська від 30 листопада 2006 року по
цивільній с праві за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивачка
звернулася до суду з позовом і просила постановити рішення,  яким стягнути на її користь аліменти в
розмірі 1/3 частини
від доходу відповідача щомісячно на її утримання.

В обгрунтування позовних вимог
позивачка вказувала на те,  що 13 червня 1980 року в Будинку
щастя Жовтневого району м.
Дніпропетровська вона зареєструвала шлюб з відповідачем,  актовий запис №815. З травня 2005
року відповідач з нею не проживає та місце його мешкання їй також не
відомо. Позивачка має II групу інвалідності,
в зв'язку з чим не має змоги працювати. На цій підставі їй призначено
пенсію у розмірі 320 грн. на місяць,
однак даних коштів недостатньо для її лікування та прожиття.

В судовому засіданні позивачка
заявлені нею позовні вимоги підтримала,
а відповідач проти задоволення позову заперечував.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.  Дніпропетровська від
30 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та на її користь
стягнено аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку(доходу) відповідача
щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення
суду скасувати та постановити нове рішення,
яким стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 152 грн.

Вислухавши учасників процесу ,
що з'явилися ,  вивчивши матеріали справи ,  законність
та обгрунтованість рішення суду ,
колегія суддів вважає ,
що апеляційну скаргу слід відхилити ,
а рішення суду залишити без змін за наступними
підставами.

Відповідно до вимог  ст.  308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,
якщо визнає ,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимоги матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони по справі з 13 червня 1980 року знаходяться
у зареєстрованому шлюбі,  але з травня 2005
року проживають окремо.

Позивачка по справі являється і
інвалідом 2 групи за
загальним захворюванням і не має можливості працювати і отримує пенсію у
розмірі 320 грн. ,
а повнолітній син являється студентом денної форми
навчання Національного гірничого університету м.  Дніпропетровська.

Оскільки відповідач має можливість
надавати утримання подружжю так як працює на ТОВ „Металургійний завод 2
Дніпросталь" і отримує заробіток) платню у розмірі 4500 грн. суд дійшов
правильного та обґрунтованого висновку про стягнення з нього аліментів на
утримання жінки у розмірі 14 частини від його заробітку (доходу) щомісячно у
відповідності до положень  ст. хт. 75
,  77,
80 Сімейного кодексу України.

Доводи наведені в апеляційній
скарзі про те ,  що відповідач змушений
утримувати мати-пенсіонерку та сплачувати комунальні послуги за квартиру ,  де він зареєстрований ,  не можуть бути підставою для задоволення
вимог скарги та зниження стягнених аліментів до 152 грн. на місяць ,  тобто до суми,  яка разом з пенсією позивачки складала би
прожитковий мінімум,  оскільки позивачка
є хворою людиною ,  яка не в змозі сама
забезпечувати як своє лікування,  так і
проживання і потребує допомоги. Керуючись
ст.. ст.. 303 ,  307, 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія
суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Амур-Ніжньодніпровського
районного суду м.  Дніпропетровська від 30 листопада 2006 року залишити
без змін.

2

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення ,  однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.