Справа № 22-ц-1923/ 2007 p.                                                     Головуючий
1 інст. - Данько В.В.
Категорія: відшкодування шкоди                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого:                               Маміної
О.В.

Суддів:                                          Шаповал
Н.М. Хребтова В.П.

При секретарі                               Каменковій
C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 20
грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист порушеного права та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 14
грудня 2005 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права та стягнення
моральної шкоди в сумі 3000
грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та
просив суд зобов'язати відповідача знести свій недобудований гараж, стягнути з
відповідача моральну шкоду в сумі 3000
грн., а також матеріальну шкоду в сумі 2427, 40 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2006 року позовні
вимоги   ОСОБА_2 задоволенні частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 знести свій недобудований гараж та
звільнити місце №217 в ГБК
«Дружба», яке належить ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачене позивачем
державне мито в сумі 51 грн., а
також стягнуто з ОСОБА_1 7,50
грн. за інформаційно-технічні витрати.

Відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він
просить рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20.12.2006 року скасувати,
справу направити на новий розгляд. При цьому посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду, судова
колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2005 року рішенням
правління ГБК „Дружба" ОСОБА_2 під будівництво гаражу було виділено місце №217 по вул.
Заозерній в місті Харкові. Але, коли він вирішив розпочати будівництво гаражу,
виявив, що власник сусіднього гаражу, розташованого на ділянці № 219,
відповідач ОСОБА_1 на виділеній позивачеві ділянці розпочав будівництво
власного гаражу. На вимоги припинити самовільне будівництво відповідач не
реагував. Правління ГБК «Дружба» неодноразово приймало рішення про заборону
ОСОБА_1 здійснювати самовільне будівництво та про звільнення місця позивача,
але такі вимоги відповідачем не виконані.

2

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на порушення
відповідачем права ОСОБА_2 на будівництво на виділеній йому ділянці № 217 в ГБК
„Дружба" гаражу, і на необхідність поновлення такого права шляхом
зобов'язання відповідача знести незаконно збудований гараж.

Доводи апелянта про те, що він немає ніякого відношення
до гаражу на місці № 217
спростовуються наявним у справі копіями рішень правління ГБК та матеріалами
перевірки зазначених фактів правоохоронними органами.

Рішення
суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги виводи суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова
від 20.12. 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.