Справа № 22ц -3048                                   Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Категорія-19                                           Доповідач-Лисична
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Тамакулової В.А.

суддів - Лисичної Н.М., Котушенко
С.П.

при секретарі - Чергенець С О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці на рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВВД ФССНВ та ПЗУ в м.Тернівці про відшкодування моральної шкоди, посилаючись
на те, що він під час роботи на ВАТ «Павлоградвугілля» отримав професійне
захворювання. 26.07.2006 р. висновком МСЕК йому
встановлено 55% втрати професійної працездатності і 3 групу інвалідності у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача 75 000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від
08.12.2006 р. позов задоволено частково - на
користь позивача стягнуто 33 000 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання лро скасування рішення, оскільки суд
неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та позовних вимог колегія суддів вважає необхідним
скаргу завдовольнити, а рішення скасувати та постановити нове рішення.

Як встановлено судом, позивач тривалий час працював на ВАТ
«Павлоградвугілля», де він отримав професійне захворювання.

26.07.2006
р.  висновком МСЕК йому встановлено  55%
втрати професійної працездатності і 3 групу інвалідності.

Суд, задовольняючи позов, посилався на Закон України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності ". Разом з тим, судом не враховано ст.77 п.27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» (далі
Закон № 3235-ІУ від 20.12.2005 року, який
набрав чинності з 01 січня 2006 року), яким призупинено дію на 2006 рік абзацу 4 ст.1 (в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей), пп. «є» п.1 ч.1
ст.21, частини 3 ст.28 та ч.3 ст.34 Закону України «Про

2

загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
безпідставно стягнув з відповідача на користь
позивача моральну шкоду і вважає за необхідне рішення скасувати та постановити
нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення страхової
виплати за моральну шкоду.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309, 313,
315 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня
2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Тернівці про відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає
законної сили з моменту його оголошення, але може бути оскаржене до Верховного
Суду України протягом двох місяців.