УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                       м.  Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в
складі:

Головуючого:
Галичанського А.Д. Суддів: Половінкіної Н.Ю.,
Петлюка В.І. Секретаря: Єфтеньєва О.Г. За участю: прокурора Ягодінової
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Новоселицького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  про визнання свідоцтва про
право власності на квартиру недійсним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 07 червня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2007 року прокурор Новоселицького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача.

Посилався
на те,  що відповідач 27.12.2006 року
отримав свідоцтво серії ЯЯЯ № 560748 на право приватної власності на житло
квартири АДРЕСА_1 на своє ім'я.

Вважає
вказане свідоцтво незаконним,  оскільки
при приватизації житла відповідачем порушені права своїх неповнолітніх
дітей,  які проживають з відповідачем у
вказаній квартирі і теж мають право на приватизацію житла.

Просив
суд визнати недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ № 560748 на право приватної власності
на житло квартири АДРЕСА_1 видане на ім. "я ОСОБА_3.

Рішенням
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2007 року
позов задоволено.

Справа №
22ц-606 2007 р.                Головуючий
у 1 інстанції: Трояновський Г.М.

Категорія:
29 - спори з житлових                     Доповідач:
Галичанський А.Д.

правовідносин

На дане
рішення суду ОСОБА_3  подано апеляційну
скаргу на предмет його скасування з постановлениям
нового рішення,  яким відмовити в
задоволенні позову за безпідставністю.

Вважає,  що оскаржуване рішення суду є незаконним та
необгрунтованим так як висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В
запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3
прокурор Новоселицького району просить її відхилити,  а оскаржуване рішення суду залишити без змін.
Вважає,  що суд першої інстанції ухвалив
законне і обґрунтоване рішення.

Судом
першої інстанції було встановлено,  що
квартири АДРЕСА_1 була надана в користування сім"ї відповідача. На момент
приватизації даної квартири в ній разом з відповідачем проживали його
неповнолітні діти,  ОСОБА_1,  1992 року народження,  та ОСОБА_2,
2000 року народження,  які мали
право на приватизацію житла на рівні з відповідачем.

Крім
того приватизація була проведена неправомочним органом.  Органом приватизації являється Новоселицька
міськрада,  а не Новоселиць кий
м"ясокомбінат. Також перевищені норми приватизації житла на одну особу.

Колегія
суддів,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню,  з наступних
підстав.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з встановлених ним на підставі належних і
допустимих доказів,  яким дав вірну
юридичну оцінку вищезазначених обставин і до спірних правовідносин вірно
застосував норми матеріального права,  що
їх регулюють.

Доводи
апеляційної скарги при те,  що апелянт
тільки один мав право на отримання спірної квартири та її приватизацію
спростовуються корінцем ордера № 32 від 18.12.1998р.,  з якого вбачається,  що право її зайняття мали три особи та
ч.2  ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» і п.5 Положення про порядок передачі
квартир (будинків) у власність громадян,
затвердженого наказом Державного комітету України по житлово -комунальному
господарству від 15.09.1992р. №56 з наступними змінами та доповненнями,  за змістом яких передача займаних квартир в
приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність
здійснюється всім членам сім'ї,  які
постійно мешкають з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Згідно
довідки Новоселиць кого ПУЖКХ разом з ОСОБА_3
в спірній квартирі проживають його дочки ОСОБА_1 і ОСОБА_2

За таких
обставин суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення,  а інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не дають підстав для його скасування.

Керуючись  ст.
308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.