Справа №22ц-1172, 2007р.                    Головуючий в 1 -и
№34                                        Доповідач-Капітані.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня місяця «16» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А.

Суддів:
Цуканової І.В.,  Полікарпової О.М.

при секретарі - Бондарчук В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28
лютого 2007 року

за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визначення порядку користування жилим
приміщенням.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2007 року за ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 визнано право приватної власності на Уг частину квартири АДРЕСА_1
кожному,  в порядку поділу майна подружжя
ОСОБА_2. виділено у власність Уг частину вищезазначеної квартири,  холодильник «Бош»,  телевізор «Панасонік»,  DVD «
Панасонік»,  всього майна на загальну
суму 51940 грн.,  ОСОБА_1 виділено у
власність Уг частину вищезазначеної квартири,
меблеву стінку,  диван та 2
крісла,  спальний гарнітур,  кухонний гарнітур,  газову плиту,
пральну машину,  телевізор
«Самсунг»,  телевізор «Томсон»,  кухонний комбайн,  DVD «Рейнфорд»,  відеокамеру,
всього майна на загальну суму 66440 грн. Визначено порядок користування
вищезазначеної квартирну користування ОСОБА_2. виділено ізольовану житлову
кімнату площею 17, 5кв.м з балконом,
ОСОБА_1 виділено ізольовані житлові кімнати площею 12, 7 та 12,
4кв.м.  разом з балконами до них;
коридор,  кухню з частиною балкону
суміжною з кухнею,  кладовку,  туалет,  ванну
кімнату залишено у спільному користуванні сторін.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи,  порушення норм матеріального і процесуального
права,  просить рішення скасувати і
ухвалити нове рішення,  яким визнати за
нею право власності на 2/3 частини квартири і поділити майно з урахуванням
інтересів неповнолітньої дитини.

Письмових
заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що скарга
не підлягає задоволенню.

Задовольняючи
позовні вимогиОСОБА_2.,  суд І інстанції
виходив з того,  що відповідно до  ст.
ст.  60, 63, 70 СК України набуте
подружжям під час шлюбу майно належить їм на праві спільної сумісної
власності,  кожен з подружжя має рівні
права на володіння,  користування і
розпорядження цим майном,  а
запропонований позивачем

2

варіант
поділу майна та визначення порядку користування квартирою не ущемлює прав та
законних інтересів кожної із сторін,  а
також їх неповнолітньої дитини.

Колегія
суддів вважає,  що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Судом
встановлено,  що з 21.12.2002 року
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,
який на теперішній час розірвано /а.с. Ю/. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 11/. Під час
шлюбу сторони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,  яку зареєстрували на відповідачку /а.с.  6/,  а
також - майно на загальну суму 33100 грн. З урахуванням інтересів
неповнолітньої дитини вартість частки,
яку виділено відповідачці,
перевищує вартість частки,  яку виділено
ОСОБА_2.

На
підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про поділ
майна подружжя та визначення порядку користування квартирою за варіантом,  запропонованим позивачем,  оскільки встановлені судом обставини та
наявні в справі докази підтверджують,  що
при такому варіанті дотримано рівність часток кожного з подружжя,  а також враховано інтереси неповнолітньої
дитини.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів до уваги не приймаються як
такі,  що не ґрунтуються на вимогах
закону та - не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень
норм матеріального і процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  колегією суддів не встановлено.

Керуючись  ст.
303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.