Справа № 22-ц -3127/2007 року                                               Головуючий
стягнення суми                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
-  Макарова Г.О.,

суддів
-  КіпенкоІ.С.    Котелевець А.В. при секретарі -  Половецькій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської
області від 16 листопада 2006 року по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

встановила:

В жовтні 2006 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась у суд
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позивач вказав, що ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії в АДРЕСА_1. Однак комунальні услуги
не оплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1 242 гри!
71 коп. Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити позов і стягнути
на користь АК «Харківобленерго» вказану суму заборгованості за спожиту
електроенергію, а також судові витрати на загальну суму 81 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської
області від 16 листопада 2006 року позов задоволений. З ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» в особі Золочівського РВЕ стягнуто 1 242 грн. 71 коп. і
судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Із АК «Харківобленерго» в особі Золочівського РВЕ на рахунок
територіального управління судової адміністрації в Харківській області стягнуто
ЗО грн. 00 коп.. витрат на матеріально-технічне забезпечення.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2007
року заява ОСОБА_1 про перегляд цього заочного рішення залишена без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
заочне рішення - скасуванню з направленим справи на новий розгляд із наступних
підстав.

Приймаючи заочне рішення про задоволення позову, суд
першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 безпідставно не сплачує послуги за
спожиту електричну енергію.

Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з
порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
спору.

Так, згідно ч. 1 ст. 232 ПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом
буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд
розглянув справу за відсутності
ОСОБА_1, але даних про те, що йому була вручена повістка про виклик у судове
засідання на 16 листопада 2006 року, у справі немає. В матеріалах справи є лише
повідомлення, згідно якого відповідачу направлялися ухвала про відкриття
провадження по справі, копія позовної заяви та додаткові документи /а. с 10/.

Разом з тим. в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на
те, що він особисто не отримував судової повістки та не підписував повідомлень
про її отримання на 16 листопада 2006 року.

Розглянувши справу за відсутності відповідача, суд першої інстанції
позбавив його можливості приймати участь у судовому засіданні і здійснювати
захист свого процесуального інтересу.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що особовий рахунок відкритий на
ім'я матері ві оповідача - померлої ОСОБА_2.

Згідно ст. 1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд на це уваги
не звернув і не встановив кола осіб, які мають інтерес до спірного житла.

Керуючись ст.
ст. 232, 303, 313, 314 ч. 1 п. 2,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне
рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2006
року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верйрвного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.