УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня  2007 року                                                                     м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
Фадєєнко А.Ф.,

суддів:  Ващенко Л.Г.,
Вадовської Л.М. ,

при
секретарі - Пачевої Є.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського
районного суду м.  Одеси від ЗО березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,  -

встановила:

Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 21 жовтня 2003 року,  яке набрало
чинності,  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто борг у сумі 132000 грн.

23
червня 2003 року у порядку забезпечення позову суд першої інстанції наклав арешт
на кв. АДРЕСА_1,  власником якої в рівних
частках були ОСОБА_3,  боржник -ОСОБА_2 і
ОСОБА_4

28.10.2004
р. Приморський районний суд м.  Одеси
постановив рішення,  яким ОСОБА_2
визнаний таким,  що втратив право на жилу
площу в кв. АДРЕСА_1 та зобов'язав РВ УМВС України в Одеській області зняти
його з реєстраційного обліку.1

Суд
визнав розпорядження органу приватизації від 26 листопада 2002 року та
свідоцтво про право власності,  яке
видано 26 листопада 2002 року на цю квартиру,
недійсним.

Рішення
суду набрало чинності,  виконане і не
було оскаржено. 02 березня 2006 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звернулись до суду із
заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі ОСОБА_1 та зняття
арешту зі спірної квартири,
вказавши,  що боржник ОСОБА_2  не  є
власником цієї  квартири,   йому не

№ 22ц-2548/2007

Головуючий
у першій інстанції Гуревський В.К.                                                 Категорія:
ЦП

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.

належить
і частина у неї,  квартира стала
власністю органу місцевого самоврядування.

30
березня 2007 року суд першої інстанції постановив ухвалу про скасування ухвали
суду від 23 червня 2006 року,  знявши
арешт з кв. АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати та постановити нову
ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_3,  оскільки заявники не можуть бути суб'єктами
звернення,  це право належить власнику
спірної квартири - виконкому Одеської міської Ради.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  яка доповіла зміст
ухвали,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  учасників процесу,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Скасувавши
заходи забезпечення позову,  суд першої
інстанції виходив із того,  що на
підставі рішення суду від 28 жовтня 2004 року,
яке набрало чинності,  змінився
правовий статус квартири,  в якої
боржнику ОСОБА_2 належала її частина на праві власності,  і квартира повернута до комунальної
власності.

Тому висновок
суду про те,  що згідно  ст.
151 ЦПК України правових підстав для забезпечення позову шляхом арешту
спірної квартири,  не має,  є правильним.

У
зв'язку з цим суд,  виходячи із
вимог  ст.  154 ЦПК України,  обгрунтовано скасував заходи забезпечення
позову ОСОБА_1,  знявши арешт з кв.
АДРЕСА_1.

Доводи у
скарзі про те,  що заявники не вправі
звертатися із заявою про скасування заходів забезпечення позову,  оскільки спірна квартира повернута до
комунальної власності,  не можуть бути
прийняті до уваги.

Заявники
мешкають у цієї квартирі,  користуються
нею на правах наймача і члена сім'ї,
сплачують жилу площу і комунальні послуги.

Тому
вони вправі були звернутися до суду за захистом своїх житлових прав.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.2 п.1,
312 ч. 1 п. 1,  313,  314,

315,  317,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від ЗО березня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
колегії суддів набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала колегії
суддів оскарженню не підлягає.