УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 25   »  вересня
2007 р.                                 м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого:
Перепелюк Л.М.

суддів: Рокочої
М.І., Половінкіної Н.Ю.

при секретарі:
Максименко Д.Р.

за участю:
прокурора Балицької Р.С., ОСОБА_4, представника відділу з

питань опіки та
піклування Чернівецької міської ради - Гаврилець І.Б.,

представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про роз'яснення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007
року заступник прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
подав до Апеляційного суду Чернівецької області заяву про роз"яснення
рішення апеляційного суду від 30 травня 2007 року. В заяві посилається на те,
що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2007 року у справі
за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - відділ з питань опіки та піклування Чернівецької міської
ради до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та встановлення
способу участі діда і баби у вихованні дитини, зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ з питань опіки та піклування
Чернівецької міської ради про звуження прямих зустрічей з онуком дід та баби,
які мають право приймати участь у вихованні дитини змінено рішення Садгірського
районного суду м. Чернівці від 16.03.2007 року.

Встановлено порядок для спілкування та виховання баби
ОСОБА_4 та діда ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом листування,
телефонного спілкування, а також зустрічей за місцем проживання ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 один
раз на місяць, а саме з 11 год.
ранку першої

Справа № 22ц-403
2007 р.                                      Головуючий
у 1 інстанції: Плаван В.О.

Категорія: 34                                                                         Доповідач:
Рокоча М.І.

суботи кожного
місяця до 15 год. Наступної
за нею неділі місяця та протягом 15 календарних днів з 1 по 15 липня місяця під
час шкільних канікул в АДРЕСА_1. В
решті рішення суду залишено без змін.

Також вказує на те, що зазначене судове рішення до цього
часу не виконується державною виконавчою службою Садгірського РУЮ, оскільки у
ньому не зазначено в який спосіб і хто конкретно повинен доставити дитину в с.Давидівка
Сторожинецького району.

Просить роз"яснити рішення Апеляційного суду Чернівецької області від
30.05.2007 року, яким чином, та в який спосіб малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
повинен бути доставлений в с.Давидівка Сторожинецького району для спілкування з
дідусем ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4

Судом встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області
від 30.05.2007 року по справі № 22ц-403/2006 року, було змінене рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.03.2007 року. Відповідно до
вищевказаного рішення Апеляційного суду Чернівецької області було встановлено
порядок для спілкування баби - ОСОБА_4 та діда - ОСОБА_3 з внуком -ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом листування, телефонного спілкування, а також зустрічей за
місцем проживання ОСОБА_4, ОСОБА_3 в селі Давидівка Сторожинецького району
Чернівецької області один раз на місяць, а саме з 11 год. ранку першої суботи
кожного місяця до 15 год. наступної за нею неділі місяця та протягом
15календарнихднівз 1 по 15 липня місяця, під час шкільних канікул в с
Давидівка, Сторожи­нецького району, Чернівецької області. В решті рішення
залишено без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2007
року по справі № 22ц-403/2006 року Садгірським районним судом м.Чернівці було
виписано виконавчий лист, який направлено для виконання до Державної виконавчої
служби у Садгірському районі м.Чернівці.

Заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за подання державного виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ розглядає питання відстрочки або розстрочки
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Ухвалене Апеляційним судом Чернівецької області рішення від 30.05.2007 року
відповідає вимогам ст.ст.314, 316 ЦПК України, резолютивна частина рішення є
повною, чіткою та зрозумілою, рішення набрало законної сили.

Враховуючи
наведене суд вважає, що рішення Апеляційного суду Чернівецької області від
30.05.2007 року є чітким та зрозумілим, відсутні в поданні підстави для зміни
чи встановлення способу і порядку виконання

вищевказаного
рішення суду згідно чинного законодавства.

Враховуючи наведене суд вважає, що в заяві прокурора Чернівецької області в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про роз'яснення рішення суду, слід відмовити з
наведених вище обставин.

Керуючись ст.373
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2007
року -відмовити.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.