УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Черемиської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  Висоцької B.C.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційними скаргами
ОСОБА_1 та представника відповідача закритого акціонерного товариства „АІСЕ
Україна"- ОСОБА_2,  на рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 07 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 лютого 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „АІСЕ Україна" про
стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2004 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
вказаним позовом.  Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим,  що 11 липня 2003 року
між ним та відповідачем була укладена угода,
за умовами якої він повинен був сплачувати кошти,  а відповідач зобов'язався забезпечити його
автомобілем.  Виконуючи належним чином
умови угоди він сплачував внески,  однак
оскільки втратив впевненість в тому,  що
відповідач належним чином виконає умови угоди,
направив листа до відповідача про розірвання угоди. Угоду було
розірвано,  однак відповідач відмовився
повернути йому внесені по угоді кошти в сумі 5 970 грн.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 07 жовтня 2004 позов задоволено частково: з відповідача на користь
ОСОБА_1  стягнуто 3 889 грн.,  в решті позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 15 лютого
2005 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та рішення суду першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог,  посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування
норм матеріального та процесуального закону.

В касаційній скарзі представник відповідача закритого
акціонерного товариства

„АІСЕ Україна" - ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та рішення

суду першої інстанції,
ухвалити нове рішення,  яким
відмовити ОСОБА_1  в

задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю.
Вказував ,  що судами при розгляді

справи неповно з'ясовані обставин по справі та невірно
застосовані норми матеріального

та процесуального закону.

Справа №
33ц- 1269 кс 07                          Категорія
44 ЦП:

АПП: Головуючий
у першій інстанції  Савицький О.А.

Доповідач
Червинська М. Є.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційних скарг не
спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційних скарг.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 та представника відповідача закритого акціонерного товариства
„АІСЕ Україна" - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 07 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 лютого 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.