Справа №22-ц-884 2007 року
Головуючий в 1 інстанц
Категорія: 54
Доповідач: По
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця 06 дня ко
легія суддів судової палати
в цивільних справах апеляцій
ного суду Херсонської област
і в складі:
Головуючого:
Капіт
ан І.А.
Суддів:
Цукано
вої І.В.
Полікарпової О.М.
при секретарі:
Яценк
о О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсо
ні цивільну справу за апеляц
ійною скаргою сільськогоспо
дарського кооперативу «Вино
градівський» на рішення Цюру
пинського районного суду Хер
сонської області від 07 жовтня
2005 року по заяві товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Союз» про встановлення факту
, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року ТОВ «Союз»
звернулось до суду з заявою п
ро встановлення факту належн
ості на праві власності птах
оферм, погребу, бойні, котел
ьні, гаражу, свердловини, пр
оходної, комбікормового зав
оду, тракторної бригади, мас
лоцеху, адміністративної бу
дівлі, що розміщаються в с. Ви
ноградне Цюрупинського райо
ну, зазначаючи, що даний факт
має юридичне значення для ре
єстрації права власності.
Рішенням суду від 07.10.2005 року в
становлено факт належності п
ереліченого майна на праві в
ласності ТОВ «Союз», з конкре
тизацією об'єктів.
В апеляційній скарзі сільс
ькогосподарський кооперати
в «Виноградівський» просить
рішення суду скасувати, поси
лаючись на те, що воно зачіпа
є майнові інтереси членів ко
оперативу, суд розглянув зая
ву за вимогами окремого пров
адження, тоді як у даному вип
адку наявний спір про право,
який підсудний господарсько
му суду. Таким чином, суд допу
стив порушення норм матеріал
ьного і процесуального права
.
Письмові заперечення по с
праві не надійшли.
Заслухавши доповідача, пе
ревіривши законність та обґр
унтованість рішення суду в м
ежах доводів, передбачених
ст. 303 ЦПК України, колегія суд
дів вважає, що скарга підляга
є задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 256, 257
ЦПК України у судовому поряд
ку можуть бути встановлені ф
акти, від яких залежить виник
нення, зміна або
припинення особистих чи м
айнових прав фізичних осіб, я
кщо законом не визначено інш
ого порядку їх встановлення.

Тобто, суди розглядають ці
справи по заявах громадян за
місцем їх проживання. При цьо
му не повинен вирішуватись с
пір про право.
При постановленні рішення
суд на ці вимоги закону не зве
рнув увагу, розглянув заяву ю
ридичної особи, та визначив с
клад належного на праві влас
ності майна, вирішив спір про
право, без врахування мети в
становлення зазначеного фак
ту.
Оскільки провадження по сп
раві відкрито за заявою, пода
ною без додержання встановле
них законом вимог, тобто непр
авомірно, рішення суду не мож
на вважати законним та обґру
нтованим, а тому воно підляга
є скасуванню, з постановлени
ям ухвали про залишення заяв
и без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 310 ЦПК У
країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськ
огосподарського кооператив
у «Виноградівський» задовол
ьнити частково.
Рішення Цюрупинського рай
онного суду Херсонської обла
сті від 07 жовтня 2005 року скасув
ати.
Заяву ГОВ «Союз» про встано
влення факту про склад належ
ного на праві власності майн
а залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і з цього часу може бути оскар
жена до суду касаційної інст
анції протягом двох місяців.