Справа № 3181                                                     Головуючий
в 1 інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Категорія-21                                                                Доповідач  Котушенко С.П.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Тамакулової В.О.

суддів - Лисичої Н.М., Котушенко С.П.

при секретарі -
Чергенець C.O.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівка Дніпропетровської області на рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівка про стягнення

страхової
виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду, мотивуючи це тим, що він з 1984 до 2004 року знаходився у трудових
відносинах з підприємствами ВАТ «Павлоградвугілля», де захворів на професійні
захворювання. Згідно висновку МСЕК від 27 квітня 2004 року йому встановлено 55%
втрати професійної працездатності та 3-ю групу інвалідності безстроково.

Посилаючись на
те, що в зв'язку з професійними захворюваннями він переносить моральні
страждання, позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної
шкоди 80 000 гр.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року
позов задоволено частково в розмірі 23 000 гр.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як постановленого
з порушенням норм матеріального та процесуального права, і про ухвалення нового
рішення. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач тривалий час знаходився в трудових правовідносинах з
ВАТ «Павлоградвугілля», де захворів на професійні захворювання. За висновком
МСЕК від 27 липня 2004 року йому довічно встановлена третя група інвалідності
та ступінь втрати професійної працездатності на 55%.

За таких
обставин суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачу, внаслідок професійного захворювання, спричинено моральну
шкоду і що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страхову
виплату за моральну шкоду повинен сплатити відповідач. Разом з тим колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив суму відшкодування
і, враховуючи характер та ступінь моральних страждань позивача, розмір втрати
ним працездатності, групу інвалідності,
вважає за необхідне зменшити розмір страхової виплати за моральну шкоду
з 23 000 до 18000 гр., частково задовольнивши апеляційну скаргу, і змінивши в
цій частині рішення. Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права протирічать рішенню Конституційного суду України
від 17 січня 2004 року про обов'язок Фонду відшкодовувати моральну шкоду при
стійкій втраті працездатності. Безпідставним
є посилання на відсутність доказів спричинення моральної шкоди позивачу і вини відповідача,
оскільки сам факт отримання позивачем професійних захворювань і втрати при
цьому працездатності свідчать про наявність шкоди, яку відповідач відшкодовує
як страхувальник, а не винна особа. Посилання відповідача на зупинення в 2006
році дії Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди не можуть
бути прийняті

2

до уваги, оскільки  правовідносини
між сторонами щодо  відшкодування
моральної шкоди виникли до 2006 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівка Дніпропетровської області задовольнити
частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня
2006 року змінити в частині розміру страхової суми за
моральну шкоду, зменшивши його з 23 000 до 18000 гр. В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з цього часу.