УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007р.                                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                   Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі:                    Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2007 року про закриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою,  усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006р. ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при домоволодінні
АДРЕСА_1,  загальною площею 517кв.м.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те,  що 20.01.2001р. Третьою Одеською державною
нотаріальною конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після смерті матері ОСОБА_3 В порядку спадкування позивач став
власником 44/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
загальною площею 517кв.м.
Співвласником даного домоволодіння є ОСОБА_2.,  якій належить 56/100 частин у домоволодінні.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Одеси від
26 березня 2007р. провадження по справі закрито у зв'язку з існуванням рішення
народного суду Київського району м.
Одеси,  яке набрало чинності,  по цивільній справі №2-2190/1980 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою і
рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2005р.,  яке набрало чинності,  по цивільній справі №2-8678/2005 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні двором загального
користування,  у частині зобов'язання
ОСОБА_2. не перешкоджати ОСОБА_1. у користуванні двором загального
користування.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати,  справу направити на новий розгляд для
розгляду по суті,  посилаючись на
порушення норм права.

Справа № 22ц-3022/2007

Головуючий у
інстанції: Таварткіладзе О.М.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованність
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити,  ухвалу суду скасувати,  справу направити на новий розгляд.

За
правилами ч.1 п.3  ст. 312ЦПК
України,  розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Закриваючи
провадження по справі суд першої інстанції виходив з того,  що в матеріалах справи вже є рішення,  яке набрало законної сили,  постановлене з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Проте з
таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія,  оскільки висновок суду не відповідає дійсним
обставинам справи,  суд неправильно
застосував норми процесуального права.

Судова
колегія вважає,  що вказані порушення
норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по
суті,  а тому апеляційний суд відповідно
до  СТ. 312 ЦПК України ухвалу суду
скасовує,  справу направляє на розгляд по
суті до суду першої інстанції.

Так,  апеляційним судом встановлено,  що рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22 грудня 1980р. (а.с. 7, 8) проведений розподіл земельної ділянки
при будинку АДРЕСА_2  виділено ОСОБА_4.
ділянку площею 209кв.м. ,  ОСОБА_5
виділено ділянку площею 267кв.м.  Двір
площею 41кв.м.  залишено у загальному
користуванні.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2005р. (а.с. 9) зобов'язано
ОСОБА_2. не перешкоджати ОСОБА_1. у користуванні двором площею 41кв.м при
житловому будинку АДРЕСА_1

Однак не
дивлячись на вказані рішення ОСОБА_2. перешкоджає ОСОБА_1. у користуванні
загальним двором,  самовільно збудувала
приміщення,  позбавила водопостачання.

Враховуючи,  що рішення суду не виконується,  а також ОСОБА_1 позбавили можливості
користуватися водою,  він 31 травня
2006р. звернувся до суду із позовом про усунення перешкод.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2006р. (а.с. 30) у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2006р. (а.с. 65-67) рішення
суду від 7 вересня 2006р. скасовано,
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з тих
підстав,  що суд не дослідив у
встановленому законом порядку усі обставини по справі і не дав їм належну
оцінку.

За
правилами ч.2  ст. 311 ЦПК України,  висновки і мотиви,  з яких скасовані рішення,  є обов'язковими для суду першої інстанції при
новому розгляді справи.

Однак,  не дивлячись на вимоги апеляційного
інстанції,  суд першої інстанції на це
уваги не звернув,  в порушення
вищевказаних норм процесуального законодавства закрив провадження по справі.

Крім
того,  закриваючи провадження по справі
суд першої інстанції не звернув уваги на зміст позову,  оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
відновлення водопостачання не були раніше предметом розгляду,  а тому підстав для закриття провадження по
справі не було.

За таких
обставин судова колегія вважає,  що
ухвала суду є незаконною,  а тому
підлягає скасуванню,  з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 311, 312, 315ЦПК України,
колегія суддів

Справа №
22ц-3022/2007

Головуючий у
інстанції: Таварткіладзе О.М.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2007р. скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Справа №
22ц-3022/2007

Головуючий у
інстанції: Таварткіладзе О.М.

Доповідач: Градовський
Ю.М.