Справа № 2-243/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

25.04.2007
року     Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого
Нестеренко Т.В.

при секретарі
Корнієнко М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну  справу     за
позовом    ОСОБА_1  доОСОБА_2 про захист гідності, честі та
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 20.01.2004 року вона
розірвала шлюб з ОСОБА_2, актова запис № 5 від 20 січня 2004 року. Перебуваючи
в шлюбі вони разом мешкали в будинку АДРЕСА_1, який належить батькам позивачки.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2. переїхав мешкати в будинок АДРЕСА_2. Однак з
літа 2006 року по теперішній час ОСОБА_2. неодноразово приходить до дому
позивачки, в нетверезому стані, в присутності сусідів на адресу позивачки
нецензурно лається та поширює відомості, які не відповідають дійсності та
ганьблять гідність та честь позивачки в очах сусідів. В зв»язку з чим
10.07.2006 року, 06.11.2006 року. 03.02.2007 року ОСОБА_2. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст..
173 КоАП України.

Неправомірними
діями ОСОБА_2 позивачці завдана моральна шкода, яку остання оцінює в 5000 грн.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв'язку
з приниженням ним її честі та гідності.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що
вона розірвала шлюб з відповідачем в січні 2004 року. Причиною цього було те,
що відповідач пив, бився, нецензурно висловлювався. Після розлучення відповідач
почав просити її знов жити разом, на що вона погодилася. Перший час все було
добре, але він знову почав пити. Від шлюбу позивачка з відповідачем мають
дитину 12-ти років, ОСОБА_3, 1995 року народження. Дитина весь час бачила
скандали, бійки, що погано на неї впливало. У літку 2006 року до сина в гості
приходили діти. Відповідач прийшов одного разу в нетверезому стані, став
сваритися, почав бити позивачку руками та ногами на очах у дітей. Декілька
разів відповідач приходив вночі в нетверезому стані. Позивачка дзвонила
сусідам, родичам, щоб вони прийшли до неї, та тільки після того як вони
приходили та розмовляли з ОСОБА_2., останній заспокоювався. Під час сумісного
мешкання, відповідач хапався за ніж або рушницю.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 публічно
вибачитись перед нею, а також просить заборонити відповідачу відвідувати
домоволодіння АДРЕСА_1. Разом з тим просить стягнути з відповідача на її
користь завдану їй моральну шкоду в сумі 1700 грн., судові витрати та витрати,
пов»язані з правовою допомогою адвоката в розмірі 100 грн..

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти позову заперечує, та
пояснив, що позивачка не надає можливості йому бачитися з дитиною. Також
вказав, що коли позивачка узнала, що у нього з»явилися інша жінка, то одразу
помирилася з ним, але через місяць, позивачка знов вигнала його. В зв»язку з
тим, що у нього слабкий характер, відповідач після цих скандалів став пити. На
теперішній час ОСОБА_2. працює, у нього не нормований робочий день, рідко
бувають вихідні, для того щоб бачитися з сином. Коли є можливість, відповідач
дає гроші дитині.

В
судовому засіданні свідок - ОСОБА_4, пояснила, що з позивачкою вони є рідними
сестрами. Відповідач бив позивачку, ще коли вони жили разом. Все це було видно,
так як вона жила разом з ними, та займалася англійською мовою з їх сином.
Спочатку

їх сім'я жила
добре, а потім відповідач став піднімати на позивачку руку. Вони розійшлись,
але потім знову зійшлись, і він знову став її бити, постійно ображати.
Відповідач дуже ревнував її і тому простягав руку. Одного разу він штовхнув
сина, коли дитина намагалася захистити маму, коли батько її бив. Все це вона
бачила на власні очі, бо зазначений період проживали в одному будинку двома
сім"ями.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що коли вона переїхала сюди
жити, вона завжди ставила у приклад своєму чоловіку сім»ю ОСОБА_1. Вона дружила
з ОСОБА_1, але помічала, що у неї є якийсь страх, що прийде чоловік, що вона
повинна бути вдома в цей час, і одна без подруг його зустрічати. Потім у них
почалися сварки, відповідач почав пити. Вона бачила сліди побоїв, але як саме
відповідач бив ОСОБА_1 вона не бачила. Одного разу позивачка прибігла до неї
вночі, вона була в крові, боса. Вона просила забрати її сина. Відповідач кричав
на позивачку, ображав її . У ОСОБА_1 завжди був ідеальний порядок, наготовлено
поїсти. Вона постійно була вдома, а відповідач, як вип'є , себе не контролює,
щось собі вигадує, ревнує її.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що позивачка є її невістка, а
відповідач є її рідним братом. У будинку позивачки жили 2 сім'ї, відповідач з
позивачкою та сестра позивачки з чоловіком. У позивачки часто буває неадекватна
поведінка. Вона то приласкає відповідача, то вижене його, дитину вона йому не
дає. У нього бувають зриви, але ж до цього треба людину довести.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, пояснення свідків, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі бо
відповідно до ст..297 ЦК України
закріплює за фізичними особами право на повагу та його гідності та честі. Право
на недоторканість гідності та честі полягає у забороні здійснювати будь-які
дії, якими можуть бути порушені дані особисті немайнові права. Честь та
гідність можуть порушуватись шляхом поширення недостовірної інформації, як
вказує в позовній заяві позивачка. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть
участь у справі. Але позивачкою не надано доказів саме про поширення відносно
неї відомостей, які не відповідають дійсності та ганьблять гідність та честь
позивачки в очах сусідів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.280, 297 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

В
позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Якимівського районного суду  Запорізької
області.