УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року колегія суддів Судової палати у
цивільних   справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Гайворонського
С. П.,  Виноградової Л.Є.,  Сегеди CM.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл-2»,  ОСОБА_3,
третя особа: Управління житлового господарства Запорізької міської Ради
про визнання свідоцтва про право власності недійсним та усунення перешкод у
користуванні власністю,  за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 26 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2004 року,  -

встановила:

ОСОБА_3звернулась
до суду з касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 26 липня 2004р.,  яке залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 21 грудня 2004р.,
яким позов ОСОБА_1. , ОСОБА_2задоволений.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень,  винести нове
рішення,  яким відмовити в позові
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_1.  в повному обсязі.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.  вказують на те,  що судові рішення,  на їх думку,
є законними та обґрунтованими.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що позивачі не були виключені з
членів ГКБ «Сокіл-2»,  наміру на продаж
спірних гаражів НОМЕР_1та НОМЕР_2,  розташованих за адресою:АДРЕСА_1,
у позивачів не було,
відсутні і докази у підтвердження відповідачки про передачу грошей за
договором купівлі-продажу. Більш того,
угода про купівлю-продажу вищевказаних гаражів на якої наполягала
ОСОБА_3.,  ніяким чином не оформлена. За
таких підстав,  суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те,  що
видані свідоцтва на право власності на ім'я ОСОБА_3. повинні бути визнані
недійсними.

Апеляційний
суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Справа
№33ц -397/2007р.                                                    Категорія
ЦП 16

Головуючий у
першій інстанції - Яма
Д.М.  Доповідач - Гайворонський С.
П.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 26 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21
грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.