Справа НОМЕР_1-3654/07
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 грудня 2007р.                     Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді -Шумова В.В.
при секретарі - СущенкоЛ.С.
за участю прокурора - Новожиловой
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
заступника прокурора м. Ялта в інтересах Сімеїзської селищної ради, виконавчого
комітету Сімеїзської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні приміщеннями, -
прокурора м. Ялти звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить
зобов'язати ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3з
користуванні Сімеїзською селищною радою приміщеннями у домоволодінні НОМЕР_1,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення  самовільно зайнятого  ними приміщення.
мотивовані тим, що відповідачі безпідставно займають вказані приміщення на 2-му
поверсі, чим порушують право власності Сімеїзської селищної ради.
Сімеїзської селищної ради позов підтримав у повному обсязі.
Відповідачі  у судове засідання не з'явились , про день та
час слухання справи повідомлені належним чином . Раніше  у судовому засіданні давали пояснення  та стверджували ,що позов  вони не
визнають , так як вони є громадянами України, і на цієї підставі мають
право жити у вказаному будинку, крім того, керівники селищної ради дозволили
їм  зайняти приміщення другого поверху
будинку  вказаного будинку .
У зв'язку з цим та враховуючи згоду прокурора
та  представника позивача , суд вважає за
можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку
вимоги  уточнені (а.с.37) з цієї
нагоди  відповідачами  э ОСОБА_1. ,ОСОБА_2. та ОСОБА_3., при цьому у
судовому засіданні 12.12.2007 року
прокурор підтримав позовну заяву і від 18.07.2006 року .
Суд перевіривши
матеріали справи, вислухавши прокурора , представника селишної ради   вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом
встановлено, що вказані приміщення мають статус музею місцевого значення,
знаходяться на балансі виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради і нікому
в користування не надавалися, що підтверджується поясненнями представника  Сімеїзської селищної ради , інвентарною
карткою обліку основних засобів  селищної
ради та довідкою  виконавчого комітету
від 26 червня 2006 року  № 02-14/663.
відповідачі зайняли приміщення у будинку НОМЕР_1 по вул. Коцюбинського у смт.
Сімеїз у березні 2005р., що підтверджується рапортом співробітника
Алупкінського МВВС Акулі С.Г. від 12 січня 2006р. та поясненнями ОСОБА_1.,
відібраними у той же день, і що сторонами не обпарюється.
допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. які поясняли,
що відповідачі неодноразово з початку 2006р. попереджалися з боку Сімеїзської
селищної ради про те, що ним необхідно звільнити безпідставно зайняті
приміщення, але цього не зробили.
позивач э власником  спірного
приміщення  , у відповідачів  не має
яких - мабуть правових підстав
займати вказане приміщення  .
Доводи  про те, що відповідачі займають приміщення
будинку на законних підставах не доведено.
викладеного та керуючись ст. ст. 13, 41 Конституції України ст. 8, 321 ЦК
України, ст.ст. 60, 61, 215 ЦПК України, суд
Заступника прокурора м. Ялта  в
інтересах  Сімеїзської селищної ради ,
виконавчого комітету  Сімеїзщської
селищної ради  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про  усунення перешкод у
користуванні приміщенням   та виселенні
без  представлення іншого  житлового приміщення - задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3усунути перешкоди
у користуванні власником  будинку
НОМЕР_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , Сімеїзської селищної ради ,
народження  без надання іншого житлового
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно
судовий збір на користь держави в сумі 8,50 (вісім ) гривень 50 копійок .
витрати по інформаційно - технічному забезпеченню справи в сумі 30 (тридцять)
гривень на користь Прокуратури міста Ялта .
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя- підпис

Рішення
не набрало законної сили

З оригіналом
звірено

Суддя                                                                                                  Секретар: