Справа №
РІШЕННЯ

І М"Я М   У К Р А ї Н И

09
жовтня 2007 року                                                                           місто
Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді                                  Степаненко
Г.І.

при секретареві                                       Хвостенко
Н.М.

із участю
прокурора                                Кадигроб
І.С.

представника органу
опіки та

піклування
Валківської міськради          Кривич А.І.

Мерефянської
міськради                         Буряківської
Н.А.

представника
служби у справах

неповнолітніх
Валківської РДА

Харківської  області                                 Христенко LB.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Валки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1998 року
до 07 листопада 2006 року. В сім"ї сторін є неповнолітня дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина до грудня місяця 2005 року проживала зі своїми
батьками, сторонами по справі в АДРЕСА_1 В період із грудня 2005 року дитина
постійно проживає із позивачем ОСОБА_1 у квартирі, яка зареєстрована на
позивача в АДРЕСА_1.

В 2006 році син сторін - ОСОБА_3, був зарахований до 1-го класу
Валківського ліцею ім. О.С. Масельського, в даний час він навчається у 2-му в
класі цього ліцею, проживає із батьком, знаходиться на його вихованні і повному
його утриманні.

Відповідачка ОСОБА_2 в період із грудня місяця 2005 року
у зв"язку із тяжким захворюванням перебувала довгий час на лікуванні потім
проходила санаторно-курортне лікування, після закінчення лікування, деякий час
проживала у місті Харків, в даний час проживає у АДРЕСА_2 який зареєстрований
на ім"я ОСОБА_4 - матері відповідачки.

Сторонами не досягнуто згоди, щодо того з ким із них буде
проживати дитина, якщо вони проживають окремо.

В позові і поставлено питання про визначення місця
проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що із відповідачкою ОСОБА_2. шлюб
розірвано, вони не підтримують подружніх стосунків довгий час. Він працює в
Валківський ЦРБ - лікарем - травматологом, проживає в АДРЕСА_3 Із 2005 року із
ним постійно проживає і знаходиться на його утриманні син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час він є учнем 2-го "Б" класу Валківського
ліцею ім О.С.
Масельського, добре навчається, цікавиться життям школи, має друзів,
активно приймає участь у позашкільному житті ліцею.

Він постійно знаходиться із сином, влітку 2006р.-2007 роках ним проведено
оздоровлення сина, так як він переніс операцію, його син у добрих стосунках з
його ріднею - бабусею, дідусем, які проживають у місті Валки, його рідні
приділяють багато уваги синові ОСОБА_3. Син матеріально забезпечений, має
належні умови для проживання у його квартирі.

У 2006 році відповідачка без його відома забрала сина із міста Валки, цим
самим вона позбавила свого сина своєчасно підти до школи 01 вересня 2006 року
до 1-го класу, що потім негативно вплинуло на саму дитину. Просить позов
задовольнити в повному об"ємі.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що вона дійсно із грудня 2005
року тяжко хворіла, довгий час знаходилася на лікуванні. В даний час вона має
постійну роботу, має житло. За її місцем проживання є школа, в якій буде
навчатися син - ОСОБА_3. Крім того, вона вважає, що зможе забезпечити синові
належні умови проживання та забезпечити його матеріально. її співмешканець
працює бажає свою сім"ю забезпечувати матеріально. Для догляду за сином, у
вільний від навчання час, вона в змозі найняти няню для здійснення догляду за
дитиною.

Просить визначити місце проживання сина із нею в АДРЕСА_2

Представник органу опіки та піклування при Валківський міській раді Кривич
А.І. просить позов задовольнити в повному об"ємі, так як дитина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із 2005 року постійно проживає із батьком - позивачем по справі,
який турбується за сином, створює йому належні умови для проживання та
навчання, в період хвороби дитини він самостійно здійснював догляд за дитиною.
Відповідачка ОСОБА_2 не цікавилася життям дитини в указаний період не надавала
матеріальну допомогу на утримання сина, не відвідувала його під час хвороби, не
цікавилася його шкільним життям.

Згідно заяви позивача ОСОБА_1 на засідання Валківського виконкому органом
опіки та піклування вирішувалося питання про місце проживання неповнолітньої
дитини сторін, відповідачка не з'явилася на засідання, тим самим підтвердила
факт, що життям дитини не цікавиться. Представник служби у справах
неповнолітніх Валківської районної державної адміністрації Харківської області
Христенко І.В. вважає, що місце проживання дитини необхідно визначити за місцем
проживання батька - позивача по справі ОСОБА_1, вказала, що позивач має
постійне місце проживання і роботи, має стабільну заробітну плату, позитивно
характеризується. Із 2005 року сам виховує сина ОСОБА_3, матеріально його
забезпечує. Дитина відвідувала дитсадок, а потім школу, і батько постійно
відвідує ці заклади, цікавиться шкільним життям сина, проявляє турботу за
станом його здоров"я.

Відповідачка з 2005 року не приймає
участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Не
має постійного місця проживання, в даний час проживає в будинку своєї матері в
місті Мерефа. Син не бажає проживати із матір"ю. Просить задовольнити
позов в повному об"ємі.

Представник органу опіки та піклування Мерефянської
міськради - Буряківська Н.А. просить в позові відмовити так як важає, що
відповідачка має всі права на виховання і утримання свого сина -ОСОБА_3. За
місцем проживання характеризується позитивно,

працює, має
житло, проживає в будинку своєї матері, яке належним чином обладнане, виділено
кімнату для проживання сина, є всі необхідні для сина речі. Співмешканець
відповідачки працює неофіційно, в місті Мерефа є школа, яку буде відвідувати
син відповідачки, розташована недалеко від місця її проживання.

Вважає, що місце проживання дитини має бути із
матір"ю, так як дитина ще не повністю розуміє, де їй буде краще проживати.
Для дитини створено всі належні умови відповідачкою, для того щоб син проживав
із матір"ю.

Суд
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представника у справах
неповнолітніх Валківської райдержадміністрації Харківської області,
представників органу опіки та піклування Валківської міської ради і
Мерефянської міськради, висновок прокурора, яка вважає, що місце проживання
дитини має бути визначено із батьком - позивачем по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України є те .... " якщо мати та
батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде
проживати дитина спір між ними вирішується судом. При вирішенні спору суд бере
до уваги, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків,
особисту прихильність дитини до кожного із них, вік дитини, стан її
здоров"я і інші обставини, що мають істотне значення".

П.24 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про застосування
судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України" зі змінами від
12 червня 1998 року , встановлено, що суд при вирішенні спору про місце
проживання дитин має враховувати те, хто із батьків виявляє більшу увагу до
дитини і турботу про неї, особисті якості батьків, можливість створення
належних умов для виховання дитини, характер взаємовідносин з дитиною,
прихильність дитини до осіб, у яких дитина перебуває і інші конкретні обставини
по справі".

Як встановлено в ході судового розгляду, сторони
знаходилися в зареєстрованому шлюбі в період із 18 жовтня 1998 року по 07
листопада 2006 року. В період із грудня 2005 року відповідачка ОСОБА_2
знаходилась на лікуванні в Харківському клінічному обласному туберкульозному
диспансері № 1, проходила санаторно-курортне лікування, 30 травня 2006 року
була виписана з лікарні для подальшого лікування за місцем проживання.
Відповідачка в 2006 році проживала в місті Харкові, з грудня місяця 2006 року
проживає в АДРЕСА_2 в будинку своєї матері ОСОБА_4, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу домоволодіння за № 6219 від 22 грудня 2006 року і
актом обстеження житлових умов відповідачки ОСОБА_2від 22 вересня 2007 року,
виданого Мерефянською міськрадою, працює на вокзалі Харків-пасажирський
Південної залізниці з 02 березня 2007 року - касиром, режим роботи змінний,
початок роботи о 06 годині 30 хвилин до 18 години 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .Із 22 червня 2004
року зареєстрований і проживає за даною адресою і син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири за № 902 від 14
травня 2004 року, працює лікарем - травматологом з 2002 року Валківської
районної центральної лікарні, що підтверджується довідкою ЦРЛ .

Сім"я сторін має дитину, сина ОСОБА_3, який проживав з батьками до
грудня 2005 року. З грудня 2005 року дитина постійно проживає із позивачем
ОСОБА_1

Суд вважає, що місце проживання дитини необхідно
визначити місце проживання його батька в АДРЕСА_1. Дитина відвідувала в місті
Валки дитсадок, була зарахована до 1-го класу Банківського ліцею їм. О.С.
Марсельського в даний час ОСОБА_3 є учнем 2-го Б класу, що підтверджується
довідкою за № 698 від 11 вересня 2007 року.

Як свідчать матеріали справи, вихованням дитини займається батько, позивач
по справі ОСОБА_1, дитина знаходиться на його утриманні, вихованням та
матеріальним забезпеченням сина займається позивач, що підтверджується рішенням
опікунської ради при Банківський міськраді від 06 вересня 2006 року, довідкою
Валківської райдержадміністрації - служби у справах дітей 10-25/438 від 09
жовтня 2007 року, з якої видно, що дитина отримує батьківську турботу і
піклування про здоров"я дитини саме від позивача. Це підтверджується і
довідкою Валківської ЦРБ від 08 серпня 2006 року, із якої видно, що дитина
знаходилася на лікуванні - прооперували 01 серпня

2006 року, догляд за дитиною
здійснював лише батько, мати в лікарню не приїзджала, не

цікавилася станом здоров"я сина (а.с.10).

Із акту складеного сусідами по житловій площадці, де проживає позивач,
підтверджується те, що 01 вересня 2006 року син ОСОБА_3, повинен йти до школи.
В серпні місяці відповідачка, без відома позивача, забрала дитину, про місце
знаходження дитини не було відомо позивачеві. Дитина до школи не пішла , а
відповідачка в цей день 01 вересня 2006 року знаходилася в місті Валки і
займалася розділом майна подружжя без відома позивача забирала із квартири
речі. Дитина до школи не пішла і школу не відвідувала до 17 жовтня 2006 року.
17 жовтня 2006 року позивач забрав дитину у відповідачки і дитина почала
відвідувати школу в місті Валки. Це підтверджується висновком служби у справах
неповнолітніх при Валківський райдержадміністрації № 10-25/166 від 19 квітня
2007 року.

Сторони по справі працюють і доход передуючим дню слухання справи за шість
місяців становить: у позивача суму 9033, що підтверджується довідкою 337 від 26
вересня

2007 року.

Сума доходу відповідачки становить - 5925 гривень - довідка № 537 від 17
вересня 2007 року.

Побутові умови у сторін, як у позивача так і у відповідачки, належні, це
підтверджується актом обстеження від 22 березня 2007 року у позивача, і актом
обстеження умов проживання у відповідачки (а.с.18)

При визначенні питання про місце проживання дитини і виходячи із
встановленої статтею 141 Сімейного Кодексу України, рівності прав та
обов"язків батька і матері щодо своєї дитини, суд повинен враховувати те,
хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини, турботу про неї. Як свідчать
матеріали справи, то позивачем в період із грудня місяця 2005 року, дитині
приділялося більше уваги, позивачка знаходилася на лікуванні, після закінчення
лікування із квітня місяця 2006 року дитина постійно проживала із батьком, в
цей час мати не надавала матеріальної допомоги на утримання дитини, не
цікавилася її життям. Це підтверджується тим фактом, що дитину було
прооперовано два рази, 01 серпня 2006 року (а.с. 13) 05 липня 2007 року ( а.с.
111), відповідачка жодного разу не відвідувала дитину, ні в лікарні, ні за
місцем її проживання.

Не представлено суду і доказів про те, що відповідачка проявляє більшу
увагу до дитини і турботу про неї, як вимагає п.24 постанови Пленуму Верховного
суду від 12 червня 1998 року№ 16.

Позивачем представлено докази того, що крім повсякденної турботи за сина
ним регулярно проводиться і оздоровлення дитини у зв"язку із хворобливим
станом дитини-він знаходився з дитиною біля моря в 2006 -2007 роках.

Але особливу увагу суд приділяє тим обставинам, що в
судовому засіданні було вислухано думку самої дитини. Як пояснив, син сторін,
ОСОБА_3, він не бажає проживати із матір"ю, йому більше подобається
проживати із батьком в місті Валки, де у нього є друзі-однокласники, він з ними
проводить вільний від занять час - грає у футбол, відпочиває, ходить до них у
гості, а вони приходять до нього, вони граються разом. У нього в місті Валки є
бабуся і дідусь, він у них часто буває, вони люблять його , він їздить на море
відпочивати із папою, маму він бачить рідко.

Крім того судом береться до уваги і висновок органу опіки
та піклування із якого вбачається, що місцем проживання ОСОБА_3, необхідно
обрати АДРЕСА_1, де постійно проживає батько дитини, позивач по справі.

Представником органу опіки та піклування Мерефянської
міськради такий висновок не представлено, хоча відповідачка проживає на
території вказаної міськради, є в матеріалах справи лише акт обстеження
житлових умов позивачки і характеристика на неї.

Згідно
рішення № 256 від 08 вересня 2006 року виконкомом Валківської міськради було
визначено місце проживання дитини, а саме, було затверджено рішення опікунської
ради від 06 вересня 2006 року № 13 "Про розгляд заяви ОСОБА_1" і було
визначено за доцільне проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком
- ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Вказане рішення на час розгляду справи виконується, при
цьому судом виноситься ухвала про продовження виконання рішення № 13 до
набрання законної сили рішення суду.

Суд вважає за доцільне вказати, що спілкування із дитиною матері ОСОБА_2 не
заборонено. При виникненні спірних питань рекомендувати звернутися їй до
відповідних органів

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст
160, 161 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити в повному об"ємі. Місцем   проживання
дитини   ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Валки
Харківської області

визначити
за адресою  АДРЕСА_1,  тобто
місце проживання   батька  дитини-
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований і проживає за адресою, АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

харківської області через Валківський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.