Справа
№ 2-2039/ 2007р.
жовтня 2007 року                                                                      смт.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді  - Проскурні С.М.
при секретарі  - Мойсеєнко М.В.
за участю представника позивача
-  Семиголовського В.С.
у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської
філії до ОСОБА_1 про розірвання договору з реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за послуги з
15.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору з
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26.12.06р. та
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3693,89 грн,
мотивуючи вимоги тим, що відповідач є наймачем жилого приміщення - квартири, що
обладнана системою центрального опалення, користується послугами, які надає
позивач, при цьому не сплачує надані послуги. Станом на 01.11.06р. у
відповідача склалася заборгованість в сумі                3356,72 грн., яку він,
відповідно до умов договору з реструктуризації, зобов'язався сплачувати рівними
частками щомісяця по 70 грн. та поточні платежі у період з 26.12.2006р. по
26.12.2010р. Свої зобов'язання ОСОБА_1. належним чином не виконує, оплату
послуг за Договором не надає та не сплачує поточні платежі, через що має
заборгованість в сумі 3693,89 грн. за період з 01.11.06 по 01.05.07р.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 26.12.06р.
з відповідачем укладено договір з реструктуризації заборгованості за
житло-комунальні послуги в сумі 3356,72 грн., що склалась станом на 01.11.06р.
з розстрочкою сплати платежів щомісяця в сумі 70 грн. та поточні платежі у
період з 26.12.06р. по 26.12.10р., однак умови договору абонентом не
виконуються, оплата не надається. Просив розірвати з ОСОБА_1. договір з
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26.12.06р. та
стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3693,89 грн., яка складається з
заборгованості за Договором в сумі 3356,72 грн. та поточних платежів в сумі
337,17 грн. за період з 01.11.06р. по 01.05.07р. Також просив стягнути понесені
судові витрати в сумі 81 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не
повідомив, своїх заперечень стосовно позовних вимог не надав. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Судом
встановлено, що між сторонами у справі 26.12.06р. було укладено договір з
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3356,72
грн., яка утворилась станом на 01.11.06р. За умовами Договору відповідач
зобов'язався сплачувати протягом трьох років (з 26.12.06р. по 26.12.10р.)
щомісяця рівними платежами заборгованість в сумі 70 грн., а також поточні
платежі, але взяті на себе зобов'язання не виконує.
особовим рахунком НОМЕР_1, відкритим на абонента ОСОБА_1., заборгованість по
сплаті поточних платежів з теплопостачання за період з 01.11.06р. по 01.05.07р.
зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами у встановленому порядку.
до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за
відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
зі ст. 651 ч.2 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди
друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
відповідачем не виконуються прийняті на себе за договором з  реструктуризації заборгованості по
комунальним послугам від 26.10.06р. зобов'язання, цей договір підлягає
з ч.5 ст. 653 ЦК України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним
порушенням його умов однією із сторін, друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, заподіяних розірванням договору.
чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів суд вважає, що право позивача на одержання від відповідача оплати за
комунальні послуги з теплопостачання та виконання умов договору з
реструктуризації заборгованості порушено, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі - в сумі заборгованості 3693,89 грн. (що
складається з заподіяних підприємству збитків за договором з реструктуризації в
сумі            3356,72 грн. та фактичних
нарахувань в сумі 337,17 грн. за період з 01.11.06р. по 01.05.07р.), яка
підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго».
до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені і
підтверджені документально позивачем судові витрати.
статтями 509, 526, 651 ч.2, 653 ч.5 ЦК України, 67, 68 ЖК України, 10, 11, 60,
88, 169, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд
орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити.
договір з реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги,
укладений 26 грудня 2006 року між орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго»
з ОСОБА_1 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі
МФО 384674, ОКПО 26225110 заборгованість за послуги з теплопостачання за
договором з реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги від
26.12.06р. в сумі 3356,72 грн. та поточні платежі за період з 01.11.06р. по
01.05.07р. в сумі 337,17 грн., всього - 3693 грн. 89 коп. (три тисячі
шістсот дев'яносто три гривні 89 копійок).
з ОСОБА_1 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі
000384674, ОКПО 26225110 понесені судові витрати в сумі       81,00 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя