Справа№22ц-1347/2007року                                                Головуючий
В.О. Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року   червня
місяця   19  дня                                                                          м.
Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів :
Макарчука М.А., Чернова
С.А.

При секретарі:
Ткаченко Т.І.

З участю
представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від «09»
листопада 2006 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_1
про визнання угоди купівлі-продажу недійсною та визнання права власності на
квартиру.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області
від 09 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.09.2006 року
таким, що відбувся та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього
апеляційну скаргу, в якій прохає його скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вважає,   що
при   постановленні   рішення
судом   було   порушено
норми матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

На підставі п.3 ст.3П ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для
скасування рішення суду.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у
разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Порядок вручення
судових повісток врегульований ст.76 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, справа розглянута 09 листопада 2006
року без участі ОСОБА_1,
який взагалі не був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Також з матеріалів справи вбачається /а.с.16/, що судова повістка-виклик
судом відповідачу направлялася, однак дана довідка не є належним доказом про
повідомлення ОСОБА_1. про час і місце судового розгляду справи, оскільки
відсутні підтвердження та підпис відповідача Іванова про отримання ним судової
повістки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування
рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 09
листопада 2006 року з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Керуючись
ст.ст.303, 31 Іп.3 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від
09 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.