Справа №7- 1251 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                           м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого                                                                                судді
ПодзігунГ.В.

при секретарі                                                                                           Вельдяєвій
Л.М.

за участю представника позивачки                                                       ОСОБА_1

представника відповідачки                                                                     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві

цивільну справу за позовом           ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася до суду з вищевказаним
позовом, в якому просить стягнути з відповідачки подвійну суму завдатку у
розмірі 10100 грн.,
шкоду, яка заподіяна позивачці у зв'язку із відмовою відповідачки укласти
договір купівлі-продажу у розмірі 5555
грн. та судові витрати у розмірі 245
грн.

У судовому
засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги у повному обсязі та
просив про задоволення позову, посилаючись на обставини, що вказані у позовної
заяві.

Представник
відповідачки позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа
Універсальна товарна біржа „Південь" свого представника до суду не
направила, заперечень проти позову не надала, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_4 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

19.10.2006 року між сторонами досягнута домовленість про продаж
вказаній квартири та у забезпечення договору позивачка передала відповідачці
аванс у розмірі 5050 грн.

Як пояснив
представник позивачки договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був з
вини позивачки у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідачки подвійну суму
завдатку у розмірі 10100
грн., шкоду, яка заподіяна позивачці у зв'язку із відмовою відповідачки
укласти договір купівлі-продажу у розмірі 5555
грн.

Однак з доводами
представника позивачки погодитися не можна, оскільки згідно вимог ст. 570 ЦК України,
завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних
з нього договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення
його виконання. Якщо не буде

2

встановлено, що сума сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки
сторонами не укладено договору купівлі-продажу, сума, яка передана позивачем
відповідачу, є авансом. Тому з відповідачки на користь позивачки підлягає
стягненню 5050 грн.
Підстав для стягнення подвійної суми задатку суд не вбачає.

Щодо позовних
вимог у частині стягнення шкоди у розмірі 5555
грн., суд
вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою та її
представником не додано жодного доказу на підтвердження заподіяння вказаної
шкоди відповідачкою.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню. Згідно зі ст. 88
ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., від сплати
судового збору відповідачку необхідно звільнити на підставі п.18 ст.4 Декрату
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993
року №7-93 „Про
державне мито".

Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми -
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5050
грн. та судові витрати у розмірі 30
грн., всього 5080 грн.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ   Подзігун Г.В.