Справа №2о-1
06 березня 2007 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський
міськрайонний  суд Одеської області у
складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В. при секретарі - Корженко
Л.О., розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  справу за позовом  Білгород-Дністровської  об'єднаної
державної  податкової  інспекції
до   ОСОБА_1 про визнання майна
безхазяйним та про визнання права власності на безхазяйне майно,
Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна безхазяйним та про визнання права
власності на безхазяйне майно, вказуючи, що 15.06.2004 р. у смт Сергіївка
м.Білгород-Дністровського, Одеської області при проведені оперативно-розшукових
заходів були знайдені плавзасоби без правовстановлюючих документів на них, в
результаті перевірки виявити їх власників не вдалося, і тому позивач вважає ці
плавзасоби безхазяйними і просить задовольнити позов.
позивача у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що плавзасобі не
можуть вважатися безхазяйними, оскільки вони протягом більше шести років
знаходились у його постійному користуванні на підставі договорів з їх власниками
та відкрито зберігалися на території Сергіївського ремонтно-відстойного пункту.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню по наступних підставах.
позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що
Сергіївка, м. Білгород-Дністровського, Одеської області, на території
ремонтно-відстойного пункту, розташованого АДРЕСА_1, при проведенні МВПМ
Біляївською ДПІ оперативно-розшукових заходів були виявлені плавзасоби без
правовстановлюючих документів, які знаходились під охороною ОСОБА_1 Згідно
протоколу огляду та вилучення майна від 15.06.2004 р., МВПМ Біляївської ДПІ,
виявлені плавзасоби були вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання ООО
„Профвісник" до вирішення питання про право власності на них. Згідно акту
опису і попередньої оцінки майна від 16.06.2004 р. Білгород-Дністровська ОДПІ
прийняла плавзасоби на облік як знахідку. 17.11.2004 р. Білгород-Дністровська
ОДПІ звернулася до Сергієвської селищної ради з проханням розглянути питання
про визнання плавзасобів безхазяйними. 30.11.2004 р. виконком Сергіївської
селищної ради вирішив не визнавати плавзасоби безхазяйними.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні з позовом не погодився, та пояснив,
що він володіє плавзасобами : катером «КС-100» у
кількості 2 штуки; теплоходом «Подснежник»,
у кількості 1 штука; катером «Волга» у кількості 1 штука, катером «Водомет»
у кількості 1 штука, на підставі усних та письмових договорів з їх власниками,
а також на підставі усних домовленостей між власниками плавзасобів та
відповідачем, він відкрито користується ними на протязі більше шести років, та
відкрито зберігає їх на території Сергіївського ремонтно-відстойного пункту,
тобто підстав для визнання плавзасобів безхазяйними не має.
Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, відповідача та свідків,
перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що катер КС-100 «Іхтіолог-2»
у користуванні та володінні відповідача з 2003 року на підставі договору про співробітництво
між відповідачем та Ніжнє-Дністровською держрибінспекцією, що підтверджується
копією договору у справі (а.с. 12); катер КС-100 «Оперативний» знаходиться у
користуванні та володінні відповідача з 1995 року на підставі усної
домовленості з власником катера - ОСОБА_2 для здійснення
ремонту катера та його подальшої експлуатації, що підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні; катер «Волга» знаходиться у
користуванні та володінні відповідача з 1998 року на підставі усної
домовленості з власником катера, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
у судовому засіданні; теплохід «Подснежник»
знаходиться у користуванні та володінні відповідача на підставі усної
домовленості з власником теплоходу; катер «Аіст», кваліфікований як «Водомет»,
знаходиться у користуванні та володінні відповідача з 1996-1997 року на
підставі усної домовленості з власника теплоходу ОСОБА_6, після смерті
ОСОБА_6його син не заперечував проти того, щоб катер «Водомет» знаходився у
відповідача, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що вищевказані плавзасоби знаходяться у
використанні ОСОБА_1 на підставі договору про співробітництво між відповідачем
та Ніжнє-Дністровською держрибінспекцією від 23.07.2003 року, та на підставі
усних домовленостей між власниками плавзасобів та відповідачем; знаходяться у
користуванні відповідача на протязі більше шести років, та відкрито
зберігаються відповідачем на території Сергіївського ремонтно-відстойного
пункту. Також у судовому засіданні встановлено, що після виявлення вищевказаних
плавзасобів вони були поставлені на облік позивачем як знахідка.
Згідно ч. З ст. 338 ЦК
згідно якої знайдені транспортні засоби передаються на
зберігання міліції, про що робиться оголошення в
друкованих засобах масової
протягом   шести   місяців
від   дня   опублікування   цього
власник або інша особа, яка має право вимагати повернення транспортного засобу,
не будуть виявлені або вони не заявлять про свої права на транспортний засіб,
міліція має право продати його, а суму виторгу внести на спеціальний рахунок у
банку. Якщо протягом трьох років колишній власник транспортного засобу не
вимагатиме передання йому суми виторгу, ця сума переходить у власність
територіальної громади, на території якої було знайдено транспортний засіб.
Згідно ч.2 ст. 335 ЦК
України, безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого
самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної
нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової. Після
спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за
заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної
громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Згідно ч.І ст. 181 ЦК
України, режим нерухомої речі може бути поширений на повітряні та морські
судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права
на які підлягають державній реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, МВПМ Біляївської ДПІ всупереч вимогам
закону передав плавзасоби на зберігання ООО „Профвісник", а оголошення про
їх знахідку не було зроблено в друкованих засобах масової інформації, і вже
через місяць після знайдення плавзасобів звернувся до Сергіївської селищної
розглянути питання про визнання плавзасобів безхазяйними. А через 5 місяців
після знайдення плавзасобів Білгород-Дністровська ОДПІ звернулася до
Сергіївської селищної ради про визнання їх безхазяйними, проте дотепер
оголошення про їх знахідку не було зроблено в друкованих засобах масової
Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивачем після виявлення вищевказаних
плавзасобів не була додержана
ні процедура набуття власності на безхазяйну річ, ні процедура набуття
права власності на знахідку.
Згідно ст. 398 ЦК України,
право володіння виникає на підставі договору з власником.
Згідно ч.І ст. 399 право володіння припиняється у разі: 1) відмови
володільця від володіння майном; 2) витребування майна від володільця власником
майна або іншою особою; 3) знищення майна.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у ОСОБА_1 виникло і не припинилося
право володіння на вищевказані плавзасоби.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не була дотримана ні встановлена
чинним цивільно-процесуальним законодавством процедура набуття права власності
на знахідку, ні процедура
набуття права власності на безхазяйну річ; позивач
ОСОБА_1 володіє вищевказаними плавзасобами на протязі більше шести років, та
відкрито зберігає їх на території Сергіївського ремонтно-відстойного пункту.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги позивача не
обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ч.З ст. 338, ч. 2
ст. 335, ч.І ст. 181, 398, ч. 1 ст. 399 ЦК
України, 213-215 ЦПК України, суд, -
У позові Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1 про визнання майна безхазяйним та про визнання права власності на
безхазяйне майно - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.