справа № 22а-418/2007рік                                                 головуючий
- питання застосування                                      Мартиць
процесуального законодавства
доповідач - Гірський Б.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

головуючого -
Гірського Б.О.

суддів -
Бершадської Г.В.,  Храпак Н.М.

при секретарі -
Гачинській М. В.

з участю
представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від
23 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Сенс",  ОСОБА_2,  Тернопільської міської ради про виконання
умов договору,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міського суду від 15.12.2005 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сенс",  ОСОБА_2,
Тернопільської міської ради про виконання умов договору від 08.09.1999
року.

В
листопаді 2006 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами даного рішення суду і
підставами зазначив: невідповідність довідки приватного підприємства
"Сенс" від 07.12.2004 року про одержання коштів від ОСОБА_2 за спірну
квартиру АДРЕСА_1 вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні",
наказу Міністерства статистики України "Про затвердження типових
форм первинного обліку касових операцій" від 15.02.1996 року №51 і
ненадходження отриманих коштів на банківський рахунок чи в касу підприємства.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2007 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення
суду.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1
- ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду,  посилаючись на
те,  що вона постановлена з порушенням
вимог закону.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.

Відповідно
до  ст.
361 ЦПК України,  підставами для
перегляду рішень і ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

2

1)
істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи;

2)
встановлені вироком суду,
що набрав законної сили,  завідомо
неправдиві показання свідка,  завідомо
неправильний висновок експерта,  завідомо
неправильний переклад,  фальшивість
документів або речових доказів,  що
потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3)
скасування судового рішення,  яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали,  що підлягають перегляду;

4)
встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону,  іншого
правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи,  якщо рішення суду не виконане.

З заяви
представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 вбачається,  що наведені ним обставини не мають істотного
значення для справи і не можуть вважатися нововиявленими та бути підставою для
перегляду рішення суду,  що набрало
законної сили.

При
таких обставинах колегія суддів вважає,
що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2007 року
постановлена з додержанням вимог процесуального права,  а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись  ст.  ст.  307,
312,  313,  314 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області,  -

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1
-ОСОБА_3 відхилити,  а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду
від 23.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня
може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України.