УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,        Гайдук
В.І.,      Дерев янко О.Г,

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 p.
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 вересня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,  -

встановила:

У
березні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що на підставі рішення профспілкового
комітету і адміністрації СПМК-508 Березанського СДСК від 14.06.1983 р. на сім'ю
з двох чоловік була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1,  де вони проживали разом з відповідачкою. В
липні 2003 року відповідачка пішла проживати за іншою адресою. Рішенням
Березанського міського суду від 15.01.2004 р. ОСОБА_2 вселена в спірну
квартиру,  однак з 15 січня 2004 року по
теперішній час жодного разу не з'явилася у квартирі і всі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого
приміщення несе він.

Відповідачка
ОСОБА_2 проти позову заперечувала і звернулася до суду із зустрічною позовною
заявою,  в якій просила про вселення та
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Рішенням
Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2006 року позов
ОСОБА_1. задоволено у повному обсязі,  в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 21 вересня 2006 року рішення Березанського міського суду Київської
області від 12 червня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення,  яким зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у
повному обсязі,  в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_3. посилаються на порушення
судом норм матеріального , а процесуального права,  в зв'язку з чим ставиться питання  про
скасування  рішення   колегії
суддів  судової  палати
у  цивільних  справах

Справа № 33ц-238кс/07

Головуючий у
першій інстанції Голік Г.К. Доповідач
Гайдук В.І.

апеляційного
суду Київської області від 21 вересня 2006 року та залишення в силі рішення
Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2006 року.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального то процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія судців,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 21 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.