АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
02 " квітня 2007 року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Карпусь
С.А., Харчука В.М.

при секретарях
Тимощук М.В., Хмельницькій Ю.А. з участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц- 123 за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 22 листопада 2006 року за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В
обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_4вказував, що 21.08.2005 року біля
21.00 години під час переїзду ним на велосипеді проїзної частини дороги в смт.
Ярмолинці на нього було скоєно наїзд автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, під
керуванням відповідача ОСОБА_2 В результаті ДТП він отримав середньої тяжкості
тілесні ушкодження, був госпіталізований в лікарню. На лікування ним було
затрачено кошти в сумі 6052 грн., які він просив стягнути з відповідача на його
користь. Окрім того наполягав на відшкодування 5000 грн. моральної шкоди,
оскільки в зв'язку з отриманою травмою переніс фізичний біль, психічні
страждання.

Заперечуючи
проти позову, відповідач та його представник в суді першої інстанції посилались
на те, що дорожньо-транспортна подія сталася виключно з вини позивача, який пересувався
на велосипеді в нетверезому стані, велосипед не було обладнано ліхтарем-фарою
та світлоповертачами, на проїзній частині дороги ОСОБА_4появився зненацька, в
результаті чого ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, тому з
цих підстав в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням
Ярмолинецького районного суду від 22 листопада 2006 року позов задоволено
частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
розмірі 4802 грн.08 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 6802
грн.08 коп. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 витрати по справі за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим,
просить його скасувати, а провадження в справі закрити.

Головуючий
у першій інстанції - Лабань Г.В.                                 Справа
№ 22ц- 123

Доповідач
- Кізюн О.Ю.                                                                    Категорія
№ 19

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з
ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Встановлено,
що 21.08.2005 року біля 21 години ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем
ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, заподіявши
останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого
багатовідламкового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині,
закритого косого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині із
зміщенням відламків, крововиливів в м'які тканини лівої гомілки у верхній
третині, саден в області лівої гомілки у верхній третині, забою м'яких тканин
грудної клітини зліва.

Постановою
Ярмолинецького РВ УМВС України від 16.12.2005 року в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Внаслідок
отриманих травм ОСОБА_4перебував на стаціонарному лікуванні в Ярмолинецькій ЦРЛ
та в травматологічному відділенні Хмельницької міської лікарні.

Згідно висновку
МСЕК ОСОБА_4 встановлено інвалідність 2-ої групи.

Відповідно
до ч.5 ст.1187 ЦК України
особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає
за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.

Пунктом
1 частини 2 статті 1167 ЦК
України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини
фізичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

З огляду
на викладені обставини та наведені нормативні положення суд першої інстанції
дійшов обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 є суб'єктом цивільно-правової
відповідальності за заподіяну ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду.

Однак,
висновок суду першої інстанції щодо розміру заподіяної ОСОБА_4 матеріальної та
моральної шкоди не в повній мірі узгоджується з матеріалами справи та вимогами
закону.

З
наданих суду позивачем письмових доказів вбачається, що за період лікування з
приводу отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП в Ярмолинецькій ЦРЛ та в травматологічному відділенні
Хмельницької міської лікарні, ОСОБА_4 за власні кошти були придбані за
призначенням лікарів цих медичних установ медичні препарати на загальну суму
5325 грн. 18 коп., в тому
числі й апарат зовнішньої фіксації кісток гомілки вартістю 3480 грн.

Встановлено,
що в квітні 2006 року ОСОБА_2 частково компенсував ОСОБА_4 матеріальні збитки
на суму 1000 грн.

Таким
чином, розмір матеріального відшкодування, який підлягає стягненню на користь
ОСОБА_4 становить 4325 грн. 18 коп. ( 5325 грн. 18 коп. - 1000 грн.).

Колегія
суддів також вважає, що розмір морального відшкодування, визначений судом
першої інстанції на користь позивача, підлягає зменшенню до 1500 грн. При
цьому, окрім наведених судом першої інстанції обставин, колегія враховує те, що
виникненню шкоди сприяла груба необережність самого потерпілого, який знехтував
безпекою руху і попередньо вживши спиртне пересувався в темну пору доби на
велосипеді за відсутності на ньому світлоповертачів та фари.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на закон та докази, які б давали
підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.303,307,309,314,316,317,319
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволити частково. Рішення Ярмолинецького  районного
суду  від 22  листопада 2006  року змінити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 4325

грн. 18 коп.
матеріальної шкоди та моральну шкоду
в розмірі 1500 грн., а всього
5825 грн. 18 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.