АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1701 / 2007                                            Головуючий
у 1 -й інстанції - Городець кий Д.І.
- 29/31                                                              Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року"Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    - Ремез В.І.

суддів                                           -
Прозорової М. Л.,  Григорченка Є.І.

прі
секретарі   - Панченко Д.Б.
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в
м.   Дніпропетровську цивільну
справу по апеляційній скарзі

ОСОБА_1 в   інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 10 листопада 2006 року по справі за позовом Будинкоуправління №2
Гвардійської квартально-експлуатаційної частини Новомосковського району до
ОСОБА_2та ОСОБА_3   про стягнення заборгованості по квартплаті
та комунальним послугам,  -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2006 року Будинкоуправління №2 Гвардійської квартально-експлуатаційної частини
Новомосковського району звернулося до суду з зазначеним вище позовом і просило
стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі 2588 грн.56 коп.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,  що в березні 1998 року відповідачам було
надано житлове приміщення по АДРЕСА_1,
на яке вони вселилися на підставі ордеру №48 від 1.03.1998 року,  виданого Гвардейською КЕЧ району. На
им"я відповідача ОСОБА_2. був відкритий особистий рахунок за № 1226.

Оскільки
відповідачі нерегулярно та не в повному обсязі оплачують квартплату та
комунальні послуги,  Будинкоуправління №2
Гвардійської КЕЧ Новомосковського району просило суд стягнути з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. солідарно заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі 2588 грн.56 коп.

Рішенням
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада
2006 року позовні вимоги Будинкоуправління №2 Гвардійської
квартально-експлуатаційної частини Новомосковського району задоволені,  з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. солідарно стягнено на
користь позивача заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі
2588 грн.56 коп. та на користь держави судовий сбір в розмірі 51 грн. .
/а.с.  36-38/.

В
апеляційній скарзі представник відповідачів просить скасувати рішення суду та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на те,  що рішення ухвалено з порушенням
матеріального та процесуального права /а. с.
42-44/.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а рішення суду
зміні з постановлениям нового рішення в частині розміру заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам згідно п.3
ст.  309 ЦПК України,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції виходив із
встановлених ним обставин про те,  що на
підставі ордеру №48 від 1.03.1998 року ОСОБА_2. та членам його сім'ї -ОСОБА_3.
і дочці ОСОБА_4.  була надана двокімнатна
жила квартира площею 30, 81 кв.м.  по
АДРЕСА_1 (а.с. 4).

В період
з 01.12.2002 року по 01.05.2006 року відповідачі нерегулярно та не в повному
обсязі оплачували квартплату та комунальні послуги.

За таких
обставин районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те,  що позивачі зобов'язані сплатити
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам згідно вимог  ст.
ст.  64,  68 ЖК України.

Доводи в
апеляційній скарзі відповідачів про те,
що вони не зобов'язані платити за квартплату та комунальні послуги на
підставі Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" - не обґрунтовані,
оскільки вказані витрати повинні здійснюватися за рахунок бюджетних
установ,  в яких перебували (перебувають)
на службі відповідачі

З'ясувавши
в досить повному обсязі права та обов'язки сторін,  обставини справи,  перевіривши доводи сторін і давши їм правову
оцінку,  суд ухвалив рішення,  що відповідає вимогам закону,  висновки суду досить обґрунтовані і
підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих
сторін.

Разом з тим,  апеляційний суд
вважає,  що суд першої інстанції
безпідставно стягнув заборгованість з 01.12.2002 року по травень 2003 року і
вважає необхідним зменшити розмір заборгованості по квартплаті та комунальним послугам
з 2588 грн.56 коп. до 2145 грн.13 коп.,
тобто за 3 роки (період з червня 2003 року до травня 2006 року),  частково задовольнивши апеляційну скаргу,  і змінивши в цій частині рішення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2та
ОСОБА_3    задовольнити частково.

Рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада
2006 року змінити в частині розміру заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам.

Стягнути
з ОСОБА_2та ОСОБА_3
солідарно на користь Будинкоуправління №2 Гвардійської
квартально-експлуатаційної частини Новомосковського району заборгованость по
квартплаті та комунальним послугам в розмірі 2145 грн.13 коп.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.