Справа № 22ц - 2186/2007року
Головуючий п
Андрієнко Г.В. Суддя-до
повідач: Буленко О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року серпня місяця 30 дн
я
м. Полтава

Колегія суддів судової па
лати з цивільних справ Апеля
ційного суду Полтавської обл
асті в
складі:
Головуючого судді: Буленк
а О.О.
Суддів : Триголова В.М.., Бон
даревської С.М.
При секретарі: Барило ЯЗ.

розглянувши у м. Полтаві цив
ільну справу за апеляційною
скаргою Державної податково
ї інспекції у м. Полтаві в особ
і начальника Лизуна Богдана
Павловича
на рішення Октябрського ра
йонного суду м. Полтави від 18 ч
ервня 2007 року
по справі за заявою Держа
вної податкової інспекції у
м. Полтаві про розкриття бан
ківської таємниці відносно Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Інопт - 04 ", -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Октябрськог
о районного суду м. Полтави ві
д 18 червня 2007 року в задоволенн
і вимог Державної податкової
інспекції у м. Полтаві про роз
криття банківської таємниці
відносно ТОВ "Інопт-04" було від
мовлено.
Заявник Державна подат
кова інспекція у м. Полтаві не
погодилася з рішенням суду і
в особі начальника Лизуна Б.П
. подав на нього апеляційну ск
аргу, в якій просить рішення с
касувати та постановити нове
, яким задовольнити заяву.
Висновки суду апелянт
вважає такими, що не відповід
ають обставинам справи, а ріш
ення суду постановленим з по
рушенням застосування норм п
роцесуального та матеріальн
ого права.
Колегія суддів, заслух
авши доповідача, перевіривши
матеріали справи та мотиви а
пеляційної скарги, підстав д
ля їх задоволення і скасуван
ня рішення не вбачає.
Відповідно ст.308 ЦПК Укра
їни апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає
, що суд першої інстанції ухва
лив рішення з додержанням но
рм матеріального і процесуал
ьного права.
Не може бути скасоване пра
вильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише фор
мальних міркувань.

Як вбачається із матері
алів справи, судом першої інс
танції повно і всебічно досл
іджені обставини і матеріали
справи, на підставі яких судо
м постановлене правильне та
справедливе рішення.
У відповідності із ч.3ст
. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, кожна сто
рона повинна довести ті обст
авини, на які вона посилаєтьс
я як на підставу своїх вимог а
бо заперечень, крім випадків
, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільн
і справи не інакше як за зверн
енням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до в
казаного Кодексу, в межах зая
влених ними вимог і на підста
ві доказів сторін та інших ос
іб, які беруть участь у справі
.
Так, судом першої інста
нції вірно встановлено, що То
вариство з обмеженою відпові
дальністю "Інопт - 04" знаходить
ся на податковому обліку.
Далі, судом вірно встан
овлено, що постановою Господ
арського суду Полтавської об
ласті від 1 березня 2007 року ТОВ
"Інопт - 04" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну проце
дуру.
Крім того, судом вірно в
становлено, що позапланова п
еревірка відносно ТОВ "Інопт
- 04" не призначалася, а протягом
2006 року фінансово-господарсь
ка діяльність підприємства п
еревірялася неодноразово, в
ході чого ДШ у м. Полтаві мало
змогу ознайомитися з всіма н
еобхідними документами в меж
ах ліквідаційної процедури.
Грошові вимоги заявника були
розглянуті ліквідатором, в р
езультаті чого відмовлено у
їх задоволенні.
Так, врахувавши обстави
ни справи, пославшись на вимо
ги статті 62 Закону України "Пр
о банки та банківську діяльн
ість", суд першої інстанції пр
авомірно прийняв рішення про
відмову у задоволенні вимог
и ДПІ у м. Полтаві про розкритт
я банківської таємниці.
Доводи апеляційної ск
арги не спростовують висновк
ів суду першої інстанції.
Враховуючи викладене
, судова колегія дійшла висно
вку про те, що судом першої інс
танції з'ясовано всі обстави
ни справи та надано їх належн
у правову оцінку. Порушень но
рм матеріального та процесуа
льного права, які б могли приз
вести до зміни чи скасування
рішення Октябрського районн
ого суду м. Полтави від 18 червн
я 2007 року, судовою колегією не в
становлено.
Керуючись ст.ст.303, 308, 314,315 Ц
ПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу нач
альника Державної податково
ї інспекції у м. Полтаві Лизун
а Богдана Павловича - відхили
ти.
Рішення Октябрського ра
йонного суду м. Полтави від 18 ч
ервня 2007 року -залишити без змі
н.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення і може бути оскаржена пр
отягом двох місяців з дня наб
рання нею законної сили шлях
ом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного
Суду України.