Справа №22ц-1360 2007р.                      Головуючий по
Сорока К.М. Суддя-доповідач- Чічіль В. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця „19" дня                               м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого -
Чічіля В.А.

суддів- Мартєва
С.Ю., Тимчук Л.А.

при секретарі-
Сулимка С.В.

з участю
позивача- ОСОБА_1

представника
відповідача- Пасічного А.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського
районного суду м.Полтави від „29" березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 до Полтавської обласної
психіатричної лікарні, Полтавської обласної лікарні та Першої Полтавської
міської лікарні- відділення травматології про визнання бездіяльності по наданню
медичної допомоги та стягнення моральної шкоди .

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Чічіля В.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29
березня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. в інтересах недієздатного сина
ОСОБА_2. до Полтавської обласної психіатричної лікарні, Полтавської обласної
клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського та Першої Полтавської міської
лікарні- травматологічного відділення про стягнення шкоди - залишити без
розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу суду першої
інстанції від 29 березня 2007 року, а справу направити на новий розгляд.

Посилається на
порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи вказаної апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Колегією
суддів встановлено, що ОСОБА_1. подала заяви про відкладення розгляду справи,
що призначені у суді першої інстанції на 19 грудня 2006 року та 29 березня 2007
року у зв"язку з хворобою її сина ОСОБА_2., інтереси якого вона представляє та його зникненням
відповідно.

Крім вказаних дат розгляду справи, справа призначалася на 01 лютого 2007
року, але була відкладена у зв"язку із перебуванням судді Сороки К.М. на
лікарняному /ах. 172/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1. визнана інвалідом
другої групи /а.с.185/, а її син, інтереси якого вона представляє, є інвалідом
першої групи, потребує постійного стороннього догляду і допомоги /а.с.5/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд першої інстанції залишив позовну' заяву ОСОБА_1. без розгляду,
незважаючи на клопотання позивача.

Постановляючи ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що причина неявки позивача є не поважною,
оскільки відсутні докази хвороби - довідка лікаря, виклик швидкої допомоги і
т.д.

Однак, із таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його без
повного та всебічного з"ясування обставин неявки позивача, належної оцінки
доводів позивача щодо поважності неявки у судове засідання.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись
ст.ст.303, 307 ч,2 п.4,312п.3,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2007 року
скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.