Справа № 22ц-1203   2007
р.                                      Головуючий
41                                                                  Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця  «10» дня колегія суддів  судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Бауль Н.М.

Суддів                                                    -
Вадзінського П.О.,  Воронцово! Л.П.

при
секретарі     - Шевардіній К.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу

Новокаховського міського суду Херсонської області

від б березня 2007 року

за заявою

ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новокаховського

міського суду від 10 квітня 2006 року ,
-

встановила:

10
квітня 2006 року Новокаховським міським судом у справі за позовом ОСОБА_1.  до ВАТ «БМУ-8» про стягнення недовиплаченої
заробітної плати постановлено рішення,
яким його позовні вимоги були залишені без задоволення.

У січні
2007 року ОСОБА_1.  звернувся до суду із
заявою про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  посилаючись на те,  що під час розгляду справи представником
відповідача були надані сфальсифіковані документи за 2001-2002 роки.

Ця
обставина підтверджується відповіддю начальника Новокаховського MB
УМВС України в Херсонської області.

Вважає цю
обставину підставою для перегляду рішення суду.

Ухвалою
суду від 6 березня 2007 року заява ОСОБА_1.
була залишена без задоволення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,  постановити нову,  якою задовольнити його позовні вимоги про
перегляд справи за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те,  що ухвала суду
незаконна,  постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвала,  в межах
доводів,  передбачених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
ч.2  ст. 361 ЦПК України - підставами для
перегляду рішення,  ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини,  що не були і не могли бути
відомі особі,  яка

2

звертається
із заявою,  на час розгляду справи;
встановлені вироком суду,  що набрав
законної сили,  завідомо неправдиві
показання свідка,  завідомо неправильний
висновок експерта,  завідомо неправильний
переклад,  фальшивість документів або
речових доказів,  що потягли за собою
ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового
рішення,  яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановления
ухвали,  що підлягають перегляду;
встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону,  іншого правового акта чи їх окремого
положення,  застосованого судом при
вирішенні справи,  якщо рішення суду ще
не виконане.

Відмовляючи
в задоволені заяви суд правильно виходив із того,  що в рішенні суду від 10.04.2006 року
вирішувалось питання про недовиплачену заробітну плату за вересень 2001
року,  ці обставини перевірялись судом,  їм дана належна оцінка.

Доказів
того,  що представником відповідача при
вирішенні спору надавались сфальсифіковані документи,  ОСОБА_1 не надав,  спростовується матеріалами справи.

За таких
обставин суд обґрунтовано відхилив відповідно до вимог  ст.
ст. 3бІ-Збб ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу
Новокаховського   міського   суду
від  б   березня
2007   року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.