РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

"20" квітня 2007 р.
Трускавецький міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі                Поварьошкіній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Трускавецької міської ради з
участю третьої особи державного нотаріуса м.
Трускавця про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1звернулася з позовом до суду Трускавецької міської ради з участю третьої особи державного нотаріуса м.
Трускавця про визнання права власності на спадкове
майно.

В 1978
р. позивачка отримала ордер на
квартиру вАДРЕСА_1. Квартиру
отримала від курортної ради м. Трускавець згідно загальної черги. В якій проживаю і по теперішній час.

З 1950
р. її батько ОСОБА_2почав проживати
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, 1907 р.н. Разом вони вели господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.
Крім цього 18.11.1974 р.
батько позивачки взяв церковний шлюб з
ОСОБА_3. В 1976 р.
батько позивачки помер. 19.11.1980р.
ОСОБА_3, у зв'язку із похилим віком та потребою у сторонньому догляді,
переїхала проживати до позивачки і приписалась по даній адресі. 09.04.1997р.
позивачка приватизувала квартиру, і ОСОБА_3, оскільки вони проживали однією сім'єю, була вписана в свідоцтво про право
власності на житло, що належить їй на праві сумісної власності, як член її
сім'ї. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3померла. Оскільки позивачка знала,
що у ОСОБА_3 не було спадкоємців, та протягом строку передбаченого ст. 549 ЦК України (1963 р.) ніхто не звернувся до нотаріальної контори за спадщиною, що відкрилась після її
смерті., позивачка фактично вступила у володіння спадковим майном. Всі витрати пов'язані з утриманням квартири
вона оплачує особисто. На сьогоднішній день
заборгованості по комунальних послугах у позивачки не має. В січні 2007 року позивачка звернулась до нотаріуса з метою
укладення заповіту на

квартиру. Нотаріус повідомив позивачку, що на 1/2
квартириАДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на
житло належить ОСОБА_3, складений заповіт на
ОСОБА_5. В лютому 2007 року,
як вбачається із заяви, засвідченої
приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4., ОСОБА_5 відмовляється на користь позивачки від спадщини, що залишилась
після смерті ОСОБА_3

В судовому
засіданні позивачка   підтримала позовні
вимоги, посилаючись на ті обставини, які
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні визнала позовні вимоги.

Третя особа державний нотаріус м. Трускавця в судове
засідання не з"явився. Від нього
до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності. З приводу задоволення позовних вимог він покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні показала, що вона
являється сусідкою позивачки. ОСОБА_3 жила з
позивачкою біля 15 років,
утримувала її, потім хоронила її. ОСОБА_3 була для неї мачухою. Вони жили
однією сім"єю, вели спільне господарство.

СвідокОСОБА_7. в судовому засіданні показала, що вона
являється сусідкою позивачки.
ОСОБА_3 з 80-річного віку жила у позивачки до дня її смерті. Позивачка ходила за нею та доглядала. Померла ОСОБА_3 у
позивачки дома і вона її хоронила. Жили
вони однією сім"єю, оскільки ОСОБА_3 для позивачки була мачухою.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, третю
особу, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка в 1978 р. отримала ордер на квартиру вАДРЕСА_1, в якій проживає і по теперішній час. З 1950 р. батько позивачки ОСОБА_2почав проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, 1907
р.н. з якою 18.11.1974
р. взяв церковний шлюб. В 1976 р. ОСОБА_8 помер. 19.11.1980р. ОСОБА_3, у зв'язку
із похилим віком та потребою у
сторонньому догляді, переїхала проживати до позивачки і приписалась по даній
адресі, що і ствердили свідкиОСОБА_7., та ОСОБА_6. в судовому засіданні. Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 09.04.2007 року
квартира АДРЕСА_1належала позивачці
та ОСОБА_3на праві спільної сумісної
власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3померла, а позивачка фактично вступила в володіння спадковим майном, оскільки проживала в даній квартирі, сплачувала комунальні послуги,
утримувала квартиру.

Відповідно до заповіту відІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 все своє майно
заповіла ОСОБА_5. Згідно заяви ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження від 09.02.2007
року, посвідченої державним
нотаріусом Львівського міського нотаріального
округу, він відмовився від одержання належного йому спадкового майна за заповітом та законом, яке залишилось
після смерті ОСОБА_3.

Згідно ст. 549 ЦК України в редакції від 1963
року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володінням спадковим майном.

Протягом встановленого строку для прийняття спадщини за
ЦК України в редакції від 1963
року ніхто не звернувся до
нотаріальної контори за спадщиною, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, а позивачка фактично вступила у
володіння спадковим майном, про що і ствердили
свідки в судовому засіданні,

Відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК
України в редакції від 2003 року
правила    книги шостої ЦК України від 2003
року
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим
Кодексом.

Згідно ст. 1264 ЦК України в редакції від 2003
року у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи те, що позивачка
проживала з ОСОБА_3 більше 5 років однією сім"єю,
про що і ствердили свідки в судовому засіданні, і відповідно являється спадкоємцем 4 черги за ЦК України від 2003
року, позивачка фактично вступила в
управління спадковим майном, тобто
прийняла спадщину,  а також те, що від
неї не надходило заяви про відмову від
спадщини та вона вважається такою, що прийняла спадщину, суд вважає, що позов слід задоволити та  визнати право власності  на спадкове майно за законом на 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_3за ОСОБА_1. Суд
вірить доказам, які є у справі, бо вони нічим не спростовані і не викликають
сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 936,937,951,
1166,1167 ЦК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати право власності на спадкове
майно за законом на 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3за ОСОБА_1

Стягнути з Трускавецької міської ради у користь ОСОБА_1159
грн.(сто п'ятдесят дев"ять гривень) сплаченого
судового збору.

Стягнути з Трускавецької міської ради у користь ОСОБА_130
грн.( тридцять гривень) сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Даний
примірник рішення має силу оригіналу.