Справа 22-Ц-2309/2007 p.
Головуючий 1 інстанції -
визнання права                                                                    Попрас В.О.
власності                                                                                              Доповідач
УХВАЛА

10 серпня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської
області в складі:

головуючого  - Табачної Н.Г.,

суддів                        - Коровіна С.Г., -
Зазулинської Т.П.

при секретарі:            - Зелінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівля­ми
за заповітом та за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. визнана не поданою та повернута позива­чам.

31.05.2007 р.
ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження ухвали судді, 08.06.2007 р. апеляційну скаргу. 16.07.2007 р.
подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали.

Він посилається
на те, що процесуальний строк пропущено з тих причин, що копію ух­вали судді
отримав лише 29.05.2007 р.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія
прихо­дить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ухвала судді надіслана на ім'я ОСОБА_1. була отримана
29.05.2007 р. (а.с. 40).

Таким чином, процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу
судді першої інстанції ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що
подана позивачем апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст.
295 ЦПК України, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи фактично вже
суддею - доповідачем проведені відповідно до норм чинного процесуального
закону, судова колегія на підставі ст.ст.
73, 297, 301, 302 ЦПК України знаходить можливим одночасно з розг­лядом
клопотання про поновлення процесуального строку вирішити і питання про
прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом з призначенням
справи у судове засідання.

Оскільки апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК
України, то судова колегія вважає за необхідне прийняти вказану
апеляційну скаргу до розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297, 298, 301, 302, 304, 313 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду
м. Харкова від 21 травня 2007 року.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного
суду м. Харкова від 21 травня 2007 року до розгляду апеляційним судом.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними
будівлями за заповітом та за законом при­значити до розгляду апеляційним судом
Харківської області на 27 серпня 2007 року о 14 год. 30 хв. та виконати вимоги ст. 298 ЦПК України, надавши строк
для подачі заперечень на апеля­ційну скаргу.