Справа № 9 кв - 456 / 2007р.                                               Головуючий по 1
17                                                                          КомлєваВ.С.
апеляційній інстанції Рибалка В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Адаменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 »
липня 2007р.                                                                         м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Буринського районного суду Сумської області від 6 грудня 2004 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2005 року по справі за
позовом Буринської житлово - експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги

встановила:

24
травня 2004 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що відповідачка протягом року не проводить
оплату за надані їй комунальні послуги,
внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у сумі 890, 59 грн.,  які просив стягнути з відповідача в судовому
порядку.

Рішенням
Буринського районного суду Сумської області від 6 грудня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 14 березня 2005 року,
позов Буринської ЖЕК задоволений. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача 890, 59 грн. заборгованості за послуги та на користь держави в сумі 51
грн.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд,  посилаючись на неповне з'ясування обставин
справи та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
вважає,  що підстав для перегляду судових
рішень немає.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або ( та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про

перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені судами першої та апеляційної інстанції з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні,  передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України,  підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  332,  342 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007 року,
підпунктом 2 пункту З розділу VII «прикінцеві та
перехідні положення «Закону України « Про судоустрій України»,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Буринського районного суду Сумської області від 6 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.