АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 2257                                               Головуючий
року                                                                      Боровик
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 30 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Триголова В.М. Суддів: Буленко О.О., Бондаревської С.М. при секретарі:
Барило Я.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення
Київського райсуду м. Полтави від 22 червня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади виконкому
Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної часткової
власності та визнання права власності

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись
з вказаними вимогами до суду позивачі посилались на те, що спірна квартира
АДРЕСА_1 20.10.1994 року була приватизована на двох осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але
в свідоцтві про право власності не вказано конкретні частки приватизованої
квартири кожного з співвласників.

Рішенням
Київського райсуду м. Полтави
від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4оголошені померлими.

Рішенням
Київського райсуду м. Полтави
від 28.03.2006 року встановлено, що спадкоємцями після визнання померлими
вказаних осіб є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла.

Поскільки
частки спадкового майна визначити не можливо у зв'язку з не зазначенням часток
кожного з співвласників спірної квартири, нотаріальна контора не оформляє
свідоцтво про право на спадщину.

Позивачі
просили визначити частку кожного з померлих співвласників вказаної квартири по
1/2 частині кожному та визнати за собою право власності на цю квартиру в рівних
частках.

Рішенням
Київського райсуду м. Полтави
від 22 червня 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено
частки кожного із співвласників в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 в наступних
частках: - ОСОБА_3 - 1/2 частина

- ОСОБА_4 - 1/2
частина.

В іншій частині
позову відмовлено.

З таким
рішенням не погодились частково ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскаржили його в
апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Апелянти
вказують на те, що судом не враховано наявність в матеріалах справи набравшого
чинності рішення районного місцевого суду, яким було задоволено вимоги
кредитора спадкодавців та визначено порядок стягнення боргу померлих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 шляхом звернення стягнення на спадкове майно ОСОБА_2 і ОСОБА_1 -
квартируАДРЕСА_1.

Цим
рішенням суду встановлено коло спадкоємців після померлих спадкодавців та
визнано за ними право на це майно, але не визначено частки кожного з
спадкоємців.

Апелянти
просять скасувати рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позову
про визнання за кожним з них права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Колегія
суддів перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог прийшла до висновків, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом
першої інстанції вірно встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 були
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право власності на вказану
квартиру від 20.10.1994 року.

Рішенням
Київського райсуду м. Полтави
від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4оголошені померлими.

У
зв'язку з тим, що у вищевказаному свідоцтві про право власності на квартиру не
зазначені частки кожного з співвласників нотаріальна контора відмовила в
оформленні права на спадщину, що складається з вказаної квартири.

Вірно
судом встановлено, що спадкоємцями після визнання померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4
є позивачі.

Виходячи
з вимог ч.2 ст. 370 ЦК України
про рівність часток у спільній сумісній власності у разі виділу частки із
майна, суд першої інстанції на законних підставах визначив розміри часток
кожного з позивачів.

Поскільки
оформлення права на спадщину відноситься до компетенції органів нотаріату, а
спір між останніми та позивачами про оформлення такого права фактично
відсутній, місцевий суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог про
визнання права власності за кожним з позивачів на 1/2 частину квартири.

Колегія
суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам
матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303; 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Київського райсуду м. Полтави
від 22 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.