РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                              м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді    Заїки В.М.

суддів
:   Ніколаєвої В.М. ,  Матущака М. С.

при
секретарі       Доробалюк Л.В.

з
участю      сторін

розглянула  у
відкритому  судовому  засіданні            цивільну  справу
№  22ц-1022   за

апеляційною
скаргою    ОСОБА_1 на рішення   Деражнянського районного суду від 28 березня
2007 року.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши доводи апеляційної скарги і
матеріали справи,   колегія суддів

встановила:

В листопаді 2006 року ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом,  де вказували,
що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19.09.2006 року
скасовано рішення Деражнянського районного суду від 16.05.2006 року про
визнання за ними права спільної сумісної вартості на будівельні матеріали,  використані під час будівництва жилого
будинку з надвірними спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1. Будівельні матеріали визнано спільною сумісною
власністю за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Зазначали,
що будівництво вказаного будинку велося за їхні кошти,  а,
оскільки,  право власності на
будівельні матеріали визнано за відповідачами,
просили суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках на користь
ОСОБА_3 затрати на будівництво в сумі 14600 грн.,  на користь ОСОБА_2в сумі 5000 грн.,  стягнути з відповідачів на їх користь судові
витрати в рівних частках.

В ході
судового розгляду ОСОБА_2,  ОСОБА_3
уточнили позовні вимоги,  просили
стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частка на користь ОСОБА_3 16542 грн.
затрат,  понесених на будівництво жилого
будинку з надвірними будівлями,  на
користь ОСОБА_2-5000 грн.

Рішенням
Деражнянського районного суду від 28 березня 2007 року позов задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 затрати,
понесені нею на будівництво,  в
розмірі 8271 грн. з кожного.

Стягнуто
з з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2затрати,  понесені нею на будівництво,  в розмірі 2500 грн. з кожного.

Стягнуто
з відповідачів на користь ОСОБА_2витрати по сплаті судового збору в розмірі по
98 грн. з кожного та по 25 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується,  вважає його необгрунтованим та
необ"єктивним,  просить
скасувати,  ухвалити нове рішення,  відмовивши у задоволенні позовних вимог.
Зокрема зазначає,  що судом не
застосовано норми ч.3  ст. 61 ЦПК України
та неправильно трактовано п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від
04.10.1991 року.

Судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  а рішення суду
-скасуванню з таких мотивів.

Відповідно до
п.2 ч.1  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду

Головуючий
у першій інстанції -  Коваль Ф.І.                          Справа № 22ц-1022

Доповідач-  Заїка В.М.                                                                    Категорія
44

першої
інстанції і ухвалення нового рішення недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3 і ОСОБА_1
перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 24 березня 2004 року.
Рішенням Деражнянської міської ради від 23 жовтня 1990 року ОСОБА_3 було надано
земельну ділянку площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування жилого
будинку,  а розпорядженням Деражнянської
райдержадміністрації від 10.06.1997 року йому надано дозвіл на будівництво
індивідуального житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.
Будівництво відповідачами велося під час перебування у шлюбі,  є незавершеним і його вартість складає 28 517
грн.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2006 року
скасовано рішення Деражнянського районного суду від 16.05.2006 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_2і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права спільної сумісної власності на будівельні матеріали і визнано спільною
сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 будівельні матеріали,  використані на будівництво зазначеного жилого
будинку з надвірними будівлями,  стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14 259 грн. вартості незавершеного
будівництва,  в позові ОСОБА_3,  Надахівської Л.К.,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно
до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 жовтня 1991 року інші
особи,  що брали участь у будівництві
жилого будинку не на підставі угоди про створення спільної власності,  яка відповідає законодавству,  вправі вимагати відшкодування своїх затрат на
будівництво,  якщо допомогу забудовнику
вони надавали не безоплатно.

Згідно з
ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В
матеріалах справи відсутні докази про те,
що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надавали допомогу по будівництву жилого будинку з
надвірними будівлями,  розташованого в
АДРЕСА_1 не безоплатно,  не здобуто таких
і в судовому засіданні.

За таких
обставин висновок суду про не безоплатність допомоги забудовнику ОСОБА_3 його
матір"ю ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_5 є безпідставним.

Враховуючи
наведене та конкретні обставини справи,
керуючись  ст.
ст.  307,  309,
314,  316,  319 ЦПК
України,   колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Деражнянського районного суду від 28 березня 2007 року скасувати і ухвалити
нове рішення.

В позові
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про відшкодування затрат на будівництво
відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.