РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
квітня місяця «16» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О.С.

При
секретарі:   Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
товарної біржі „Українська", державній податковій інспекції м. Ялта,
державній податковій інспекції м. Алушта,
державній виконавчій службі м. Ялта, споживчому кооперативу рекреаційного
призначення „Утес",
Сімферопольському міжрайонному бюро реєстрації та технічної інвентаризації,
треті особи - державна виконавча служба м. Алушта, відділення державного казначейства м. Алушти про визнання
угоди недійсною, визнання реєстраційних посвідчень недійсними, визнання права
власності на елінг, про реєстрацію права власності в БТІ, стягнення моральної
шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державної виконавчої служби у м. Ялта,
Державної податкової інспекції у м. Ялта на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

На вказане
рішення ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

На
вказане рішення представник ДВС у м. Ялта подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

На
вказане рішення представник ДПІ у м. Ялта теж подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, з наступних
підстав:

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач був
незаконно позбавлений власності, зокрема елінгу №1 в ГЛК „Утьос" в с.Утьос
м.Алушта, і діями
працівників Державної виконавчої служби м.Ялта по незаконному, позбавленню
власності позивачеві була завдана моральна шкода.

Справа
№22-ц-225/2007                               Головуючий
в суді І інстанції: Піменова Т.Н.

Доповідач:
Куриленко О.С.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою
кооперативу "Утьос" в с.Утьос м. Алушта допустив порушення закону і був 11.11.1999р. засуджений
Центральним судом М.Сімферополя до 5 років 2 місяці позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

7.07.2000р.
Постановою президії Верховного Суду АРК вирок Центрального райсуду М.Сімферополя
від 11.11.1999р., та ухвала судової колегії з кримінальних справ від
18.01.2000р. відносно ОСОБА_1 були
скасовані і справа була направлена на додаткове розслідування, після якого ОСОБА_1 1.06.2004р. був
засуджений Київським райсудом
М.Сімферополя до міри покарання не пов'язаної з позбавленням волі і без
конфіскації майна.

9.01.2001р.
голова Центрального райсуду
М.Сімферополя повідомляє Ялтинський міський відділ державної виконавчої
служби про скасування вироку суду відносно засудженого ОСОБА_1 і звертає увагу
на необхідність діяти в межах Закону України „Про виконавче провадження"
при виконанні порушеного раніше провадження.

7.02.2001р.
голова Центрального райсуду
М.Сімферополя повторно звертає увагу начальника ВДВС м. Ялти на необхідність
повернути виконавчі листи на конфіскацію майна відносно ОСОБА_1 так як вирок
суду скасовано.

А в цей
час, 15.02.2001р. представники державної податкової інспекції разом з
представником ВДВС м.Алушта та представниками відповідних служб оцінюють елінг
№1 і 27.02.2001р. продають його з публічних торгів.

В
наявності підстави для визнання недійсною угоди що не відповідає вимогам закону
відповідно до ст.48 ЦК України
що діяв на час правовідносин.

Наслідки такої
угоди передбачені ч.2 ст.48 ЦК
України що діяв на час угоди. Аналогічні норми передбачені і Цивільним
Кодексом України що діяв на час розгляду справи, ст.ст.215,216 ЦК України.

Таким
чином позиція місцевого суду відносно поновлення права власності ОСОБА_1 на будівлю
елінгу №1 в кооперативі „Утьос", що в с.Утьос м.Алушта є правильною.

Рішення
суду в цій частині є законним та обгрунтованим і відповідає вимогам ст.213 ЦПК
України.

Відносно
стягнення моральної шкоди з Ялтинського відділу державної виконавчої служби на
думку колегії судців рішення ухвалено без врахування вимог п. 9 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р.№4.

Так, ні
в позовній заяві ні в ході судових засідань позивач не вказав які страждання як
моральні так і фізичні були йому заподіяні діями чи бездіяльністю працівників
Ялтинського міського відділу ДВС.

Як
вбачається з матеріалів справи після скасування вироку суду що передбачав
конфіскацію майна сам ОСОБА_1
пасивно віднісся до збереження свого ж майна.

Ні
особисто, ні через адвокатів чи членів родини не опікувався долею належного
йому майна, завідомо знаючи про його опис і арешт.

Тому на
думку колегії суддів відновлення його порушеного права на елінг №1 в
кооперативі „Утьос" буде достатньою компенсацією у відшкодування його
моральної шкоди.

Виходячи
з встановленого рішення місцевого суду в частині стягнення з ВДВС м. Ялта
50000гр. на користь ОСОБА_1
підлягає скасуванню за п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням в цій
частині нового рішення про відмову позивачеві в позові в цій частині з підстав
наведених раніше.

В решті
рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і
підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2, Державної виконавчої служби у м. Ялта, Державної податкової
інспекції у м. Ялта задовольнити частково.

Рішення
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року в
частині стягнення з ВДВС м. Ялта на користь ОСОБА_1 50.000гр в рахунок відшкодування моральної шкоди -
скасувати.

Ухвалити в цій
частині нове рішення:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДВС
м. Ялта про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди - відмовити.

В решті
рішення Алуштинського міськсуду від 18 липня 2006р. - залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.