Справа № 22-Ц-3092/ 2007 р.                                                      Головуючий
1 інстанції Довготько Т.М.
Категорія - спадкові                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Макарова Т.О.

суддів - Кіпенка І.С., Котелевець А.В.,

при секретарі - Половецькій А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Московського районного суду м. Харкова від '25 квітня 2007 року за матеріалами
позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-і особи - товариство з обмеженою
відповідальністю „ Торгівельний будинок ,, Тима'.', одинадцята Харківська
Державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування
за законом, -

встановила:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від
25 квітня 2007 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3.

14 травня 2007 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження
зазначеної ухвали судді в частині визначення підсудності, цього ж дня ним була
подана й апеляційна скарга.

Ухвалою судді від 1 червня 2007 року апеляційна скарга була призначена до
розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Проте, судовою колегією при вирішенні питання про прийняття апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом помилково взято до уваги копію конверта,
надану відповідачем про отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції та не вірно вирахуваний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском
строку на її апеляційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного
процесуального строку ОСОБА_1 не подавав, не заявив таке . клопотання і в суді
апеляційної інстанції.

З огляду на наведене заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.

В заяві про апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що отримав оскаржувану
ухвалу лише 11 травня 2007 року..

Вказана обставина може бути визнана поважною при вирішенні питання про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 2,
3 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня
2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрания нею законної сили.