Справа № 176 - КС / 2007 року                                                                   Головуючий
: про відиікодування
шкоди                                                         1
інстанції - Доценко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                                            м.
Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного роз­гляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді:                            - Бородіна М.М.,

суддів:                                                 -
Малійської СМ.,

- Гальянової
І.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської обла­сті від 1 вересня 2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівського районного суду м. Одеси про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 липня 2004 року звернувся у суд з позовом до Суворівсь­кого
районного суду м. Одеси про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок
незаконних дій посадових осіб. Працівниками зазначеного суду неза­конно була
розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на квартиру. За фактом підробки рі­шення суду, яким право власності на
його квартиру було визнане за сторон­ньою особою, в подальшому була порушена
кримінальна справа. Позивач про­сив стягнути на відшкодування заподіяної
моральної шкоди - 1 550 000 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 1 вересня 2004 року у прийнятті позовної
заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 1 вересня 2004 року як незаконну та направити спра­ву на
новий розгляд або ухвалити нове рішення* задовольнивши позовні вимо­ги.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 4 червня 2004 року звертався до
апеляційного суду Одеської області з позовом до Суворівського районного суду м.
Одеси про відшкодування моральної шкоди і ухвалою апеляційного су­ду Одеської
області від 14 червня 2006 року у прийнятті позовної заяви йому було
відмовлено.

За п. 4 ч. 2 ст. 136 ЦПК України 1963 року, суддя відмовляє у прийнятті
заяви, якщо в провадженні суду є справи по спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у
прийн­ятті позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами
касаційного оскар­ження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи пору­шення норм процесуального права.

Відповідно до ч. З ст. 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції при по­передньому
розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги будь-яких по­рушень судом норм
матеріального або процесуального права не вбачається, ух­вала суду постановлена
з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Судова колегія,
керуючись ст. 332 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 вересня
2004 року - за­лишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.