Справа № 22 -ц -1181                                         Головуючий
у 1 -й інстанції    Рунов Г.Ю.
Категорія   39                                                       Суддя-доповідач    Ільченко О.Ю.
УХВАЛА

іменем       України

18
вересня       2007 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого -
Смирнової Т.В.,

суддів -  Ільченко О.Ю.,  Ведмедь Н.І.,

з участю
секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.,

та осіб,  які беруть участь у справі -  позивачки

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 12 липня 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі,  компенсації за
невикористану відпустку,  інших платежів
та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на її користь з
приватного підприємця ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі за період з
квітня по жовтень 2006 року у розмірі 1096 грн. 95 коп.,  компенсацію за невикористану відпустку у
розмірі 326 грн. 07 коп.,  моральну шкоду
у розмірі 100 грн.

В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Допущено
негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяці у
розмірі 182 грн. 83 коп.

Вирішено
питання про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1судових  витрат на користь держави.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду в частині стягнення
з неї заборгованості по заробітній платі в сумі 1096 грн. 95 коп.,  посилаючись на те,  що рішення суду в цій частині є
необґрунтованим,  оскільки в самому рішення
було встановлено,  що дана сума заробітку
була сплачена позивачці своєчасно.

Задовольняючи
частково позовні вимоги та стягуючи на користь позивачки заборгованість по
заробітній платі,  суд 1 інстанції
виходив з тих підстав,  що відповідачка
не надала суду ніяких достовірних доказів,
які б підтверджували отримання позивачкою заробітку в період з квітня
2006 року по жовтень 2006 року.

Колегія
суддів дослідивши доводи апеляційної скарги, які підтримав апелянт та його
представник,  перевіривши рішення в межах
цих доводів,  заслухавши заперечення
позивача,  дійшла висновку,  що скарга підлягає відхиленню виходячи з таких
підстав.

2

Суд  1  інстанції повно та всебічно з'ясував фактичні
обставини по справі і постановив рішення,
яке відповідає вимогам діючого законодавства щодо регулювання
виниклих   спірних правовідносин.

Із
матеріалів справи вбачається,  що між
сторонами був укладений безстроковий договір,
за яким ОСОБА_2. була прийнята на роботу у якості інструктора тиру з
плинним графіком роботи і тривалістю робочого часу у розмірі 40 год. на
тиждень, а ОСОБА_1. зобов'язалася платити їй щомісячний заробіток у розмірі 290
грн. Крім цього була визначенацим договором тривалість щорічної оплачуваної
відпустки у розмірі 24 календарних днів після відпрацьованих 11 місяців по
графіку.

16
жовтня 2006 року даний договір був розірваний сторонами на підставі ст. 36 п.1
КЗпП України.

За
період роботи з 1 квітня 2006 року по 1 жовтня 2006 року позивачці була
нарахована заробітна плата у розмірі 1096 грн. 95 коп.,  що підтверджується довідкою приватного
підприємця ОСОБА_1 (а.с.6) і не заперечується позивачкою.

Ні в
суді 1 інстанції,  ні в апеляційному суді
апелянтом не надано доказів на підтвердження факту виплати в повному обсязі
заробітної плати ОСОБА_2 за вказаний період.

Посилання
ОСОБА_1 на те,  що в рішення суду було
зазначено,  що заробіток у розмірі 1096
грн. 95 коп. сплачено ОСОБА_2 своєчасно не заслуговують на увагу,  оскільки в рішенні суду була допущена
описка,  яка ухвалою Ковпаківського
районного суду м.  Суми від 13 серпня
2007 року   була виправлена.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів не знаходиться
обґрунтованими доводи скарги,  тому
відсутні підстави для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись
п. 1 ч. 1  ст. 307,   ст. 308,
ст. 313-315 ЦПК України,  колегія
суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 12 липня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.