Справа № 22 ц
- 2317     Головуючий по 1-й
інстанції - Клименко
СМ.  2007 року        Суддя-доповідач        - Триголов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 18 дня                                                          м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого-судді
- Триголова В.М. ,  суддів: Омельченко
Л.М. ,  Бондаревської СМ. ,
при секретарі: Барило Я.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційним поданням прокурора Кременчуцького
району Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської
області від 24 липня 2007 року по справі за позовом прокурора Кременчуцького
району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
Фонду України в Кременчуцькому районі до ОСОБА_1про відшкодування
необгрунтованого стягнених коштів.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

встановила:

звернувшись
з вищенаведеними позовними вимогами до ОСОБА_1. прокурор послався на те,  що згідно акту ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності УПФ України в Кременчуцькому районі за
період з 1991 року до 1996 року від 09 серпня 2006 року встановлено,  що відповідачці за заявою виплачена пенсія по
інвалідності без підтвердження останньої висновком МСЕК,  що призвело до заподіяння шкоди державі в
розмірі 2011 грн.81 коп.

Прокурор
просив стягнути вказану суму на користь УПФУ Кременчуцького району.

Відповідач
ОСОБА_1. з позовом не погодилась,
посилаючись на його безпідставність.

Рішенням
Кременчуцького райсуду Полтавської
області від 24 липня 2007 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

З
рішенням суду не погодився прокурор Кременчуцького району та оскаржив його в
апеляційному порядку,  посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судом не
надано належної оцінки тому факту,  що
довідка МСЕК,  що стала підставою
нарахування пенсії відповідачці,  є
незаконною,  так як видана їй без акту
огляду МСЕК. Крім того,  в медичній
справі стосовно ОСОБА_1. відсутній витяг з протоколу засідання комісії.

Залишено
судом поза увагою та обставина,  що в
книзі реєстрації довідок Кременчуцької МСЕК № 2 відправлених до територіальних
органів ПФУ,  довідка на ОСОБА_1.
відсутня.

Просить
скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,  яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційного подання та позовних
вимог,  заперечення на подання,  прийшла до висновку,  що апеляційну скаргу необхідно відхилити з
слідуючих підстав.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
на підставі виданої Кременчуцькою МСЕК № 2 ОСОБА_1. довідки про встановлення їй
З групи інвалідності з 29 травня 2005 року безтерміново за підписом голови МСЕК
№ 2,  а також на підставі письмової заяви
ОСОБА_1.,  наданих Управлінню пенсійного
фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області,  ОСОБА_1. була нарахована та виплачена пенсія.

Правильним
є висновок місцевого суду про те,  що
позивачем не доведена вина відповідача ОСОБА_1. в заподіянні матеріальних
збитків УПФ України в Кременчуцькому районі.

Керуючись  ст.
ст. 303, 308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

апеляційне
подання прокурора Кременчуцького району Полтавської області відхилити.

Рішення
Кременчуцького райсуду Полтавської
області від 24 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.