Справа №
22-2290 /2007                          Головуючий
у 1-й інстанції - Карабань В.М.
УХВАЛА

13
вересня 2007 року                       Апеляційний
суд м. Києва

в складі:                                                              головуючого              Вербової І.М.

суддів                                                                                                     Желепи
О.В.

Олійник А.С.

при
секретарі                                                                                        Сливінській
О.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Апеляційного суду м.  Києва від
26 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та
дизайну про захист права на довідку про заробітну плату та відшкодування
моральної шкоди.

Апеляційний суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
13 грудня 2006 року в позові ОСОБА_1. до Київського національного університету
технологій та дизайну про захист права на довідку про заробітну плату та
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 26
березня 2007 року рішення Печерського районного суду м.  Києва від 13 грудня 2006 року скасовано та
ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1.
задоволений частково.

Зобов'язано
Київський національний університет технологій та дизайну видати ОСОБА_1 довідку
про заробітну плату за 1985 рік.

Стягнуто
з Київського національного університету технологій та дизайну на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 350грн.

03
серпня 2007 року ОСОБА_1. звернувся з письмовою заявою про роз'яснення рішення
Апеляційного суду від 26 березня 2007 року,
посилаючись на те,  що при
виконанні рішення з'ясувалось,  що для
перерахунку пенсії необхідні довідка про заробітну плату за 1985 рік та довідка
про період роботи,  посаду та інше. Тому
рішення є незрозумілим в частині того,
чи повинна довідка про заробітну плату за 1985 рік автоматично
комплектуватись довідкою про період роботи,
посаду та інше без додаткових звернень,
чи потрібно звертатись до суду для одержання такої довідки.

Представник
відповідача проти роз'яснення рішення заперечує.

Суд,  заслухавши думку учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що заява про роз'яснення рішення Апеляційного
суду м.  Києва від 26.03.2007 року не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Зміст
заяви ОСОБА_1. містить консультаційне питання,
а не питання про те,  в якій
частині рішення суду є незрозумілим.

Відповідно до ч.1  ст.  221 якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі,  або
для державного виконавця,  суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу,  в якій
роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі
змісту рішення суду видно,  що при
ухваленні рішення суду приведені норми матеріального права,  які застосовувалися судом і якими він
керувався.

Рішення
суду є чітким та зрозумілим,  а тому
відсутні підстави в його роз'ясненні.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 221 ЦПК
України колегія суддів,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити    ОСОБА_1    в    роз'ясненні    рішення Апеляційного суду м.  Києва від 26 березня 2007 року .

Ухвала
оскарженню не підлягає.