Справа
№2-1795 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М.Ф.,

при секретарі        -  Матвєєвій О.Ю.,

з участю
адвокатів: - ОСОБА_1, -  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна
адміністрація, про вселення у жиле приміщення та усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням, про зміну договору найму жилого приміщення, та
за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація,
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Звернувшись
до суду, позивачка ОСОБА_3
просить суд наступне:

·
вселити її і неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
квартиру АДРЕСА_1;

·
зобов'язати ОСОБА_4
не чинити їй перешкод в користуванні жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1;

·
змінити договір найму жилого приміщення квартири
АДРЕСА_1, виділивши їй в користування кімнату площею 10,0 кв. м.;

·
зобов'язати Оболонську районну у м. Києві державну
адміністрацію укласти з нею договір найму на жилу кімнату площею 10,0 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1.

Свої
позовні вимоги позивачка обґрунтовує наступним.

В травні 1993 року її мати ОСОБА_6 отримала двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю, яка складалася із трьох чоловік: власник особового
рахунку - ОСОБА_6; її чоловік - ОСОБА_4 (по справі відповідач); дочка наймачки
-ОСОБА_3 (по справі позивачка).

Квартира складається із двох ізольованих кімнат площею:
17,2 кв.м.; 10,0 кв.м. Жила площа квартири становить 27,2 кв.м., а загальна
площа квартири становить 49,23 кв.м.

В 2004 році шлюб між відповідачем і її матір'ю ОСОБА_6
було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2
її мати ОСОБА_6 померла.

На даний час в квартирі зареєстровано 4 осіб, а саме:
вона та її неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач та його
неповнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2002 року відповідач перешкоджає його матері і їй
користуватися квартирою, у зв'язку з чим її мати часто зверталася до міліції,
прокуратури і до суду із заявами з приводу чинення відповідачем перешкод
проживати в квартирі.

2

09 вересня 2003 року позов прокуратури Обрлонського
району м. Києва в її інтересах про вселення було закрито, оскільки відповідач
ОСОБА_4 визнав позов.

Однак, вона вселитися в квартиру так і не змогла, через
заміну відповідачем замків.

Стійкий неправомірний супротив відповідача її проживанню в квартирі призвів до порушення
стосовно ОСОБА_4
кримінальної справи за ознаками, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від
05.10.2005 р. ОСОБА_4 був визнаний у вчиненні злочину, однак кримінальна справа
була закрита на підставі Закону України „Про амністію" від 31 травня 2005
року.

Вказані обставини змушують її звернутися до суду за
захистом порушених відповідачем її житлових прав.

Відповідач ОСОБА_4,
заперечуючи проти позову повністю, подав зустрічний позов (а.с. 25), в
якому просить визнати ОСОБА_3 такою,
що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Свій зустрічний позов ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що
позивачка ОСОБА_3 ніколи в
спірній квартирі не проживала але створює видимість інтересу до житла. Тому він
вважає, що позивачка, згідно ст. 71 ЖК України, втратила право на користування
квартирою, оскільки не проживає в квартирі більше ніж шість місяців.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що спірним жилим
приміщенням є окрема двокімнатна квартира АДРЕСА_1, кімнати якої окремі і мають
площу: 10,0 кв.м.; 17,2 кв.м., що підтверджується план-схемою (а.с. 10).

Згідно довідки форми 3 за № 8 від 16.02.2007 року (а.с.
16), яка надана житлово-експлуатаційною конторою № 501 Оболонського району м.
Києва, на спірній житловій площі, а саме в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
(прописані) наступні особи:ОСОБА_3 (позивачка по справі); її дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 (відповідач по справі); його син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач стверджує, що позивачка не проживає в
квартирі, а тому вважає, що вона,, згідно ст. 71 ЖК України, втратила право на
проживання в квартирі.

Згідно ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, наймач
житлового приміщення або хтось із його членів сім'ї, можуть бути, у судовому
порядку, визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщення,
якщо вони відсут ні на ньому без поважних причин більше шести місяців.

Однак, позивачка та її представник надали суду докази в
тому, що відповідач чинить для позивачки перешкоди проживати в квартирі.

Такими доками є постанова по кримінальній справі №
1-697/2005 р., по якій
ОСОБА_4 притягнутий
до кримінальної справи за ч.1 ст. 162 КК України (а.с. 13).

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_4 незаконно
виселив ОСОБА_3 з
квартири.

Також в справі є копія ухвали Оболонського районного суду
м. Києва від 09 вересня 2003 року по цивільній справі за позовом заступника
прокурора Оболонського

3

району м.
Киева в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про вселення
та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Хоча провадження по справі закрито, у зв'язку із тим, що
відповідач визнав позов і передав позивачам ключі від квартири, однак із цього
слід зробити висновок, що відповідач ОСОБА_4 реально на протязі всього часу
перешкоджав і продовжує перешкоджати ОСОБА_3 проживати в квартирі.

Згідно ст. 2 ЖК України, завданнями житлового
законодавства України є регулювання житлових відносин з метою забезпечення
гарантованого Конституцією України права громадян на житло.

Отже, згідно п. 7 ч. З ст. 71 ЖК України, жиле приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість
місяців навіть у випадках, коли наймач або член його сім'ї засуджений до позбавлення
волі незалежно від строку відбування покарання.

А тому, при тих доказах, що надані позивачкою і її
представником, якими доказується причина відсутності позивачки на жилій площі,
а це є умисне перешкоджання проживати в квартирі, суд не може задовольнити
позов відповідача про визнання позивачки такою, що втратила право користування
квартирою, яку отримувала її мати, а тим більше, що позивачка надала докази, що
вона сплачує за комунальні послуги.

Отже в судовому засіданні встановлено, що між сторонами
протягом останніх років постійно ведуться конфлікти і вони можуть
продовжуватися і навіть після вселення позивачки в квартиру.

А тому суд вважає, що припинення конфліктів можливо лише
шляхом виділення сторонам окремих жилих приміщень, а саме позивачці і її дочці
виділити кімнату площею 10,0 кв.м., а відповідачу і його сину виділити кімнату
площею 17,2 кв.м. Таке виділення передбачено ст. 104 ЖК України.

При цьому не будуть порушуватися житлові права
відповідача, тобто не буде зменшена його частка в жилій площі.

Суд також вважає, що шляхом виділення сторонами окремих
кімнат не будуть порушуватися вимоги ст. 63 ЖК України, оскільки і до цього
частка кожного із мешканців квартири, а це 27,2 кв. м. : 4 = 6,8 кв. м., вже позволяв позивачці стати
на квартирний облік.

В судовому засіданні також встановлено, що квартира
АДРЕСА_2, де нині тимчасово мешкає позивачка, належить її тітці .ОСОБА_9, а
тому посилання відповідача на те, що позивачка забезпечена житлом, ж
безпідставними.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3
підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та ст. ст. 63, 71, 72, 104 ЖК
України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

4

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Вселити ОСОБА_3 і її
неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 і її неповнолітній
дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди в користування квартирою АДРЕСА_1.

Змінити
договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення в
користування: -    ОСОБА_3   і   її   неповнолітній   дочці
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,   кімнату
площею 10,0 кв.м.;

ОСОБА_4
і   його   неповнолітньому   сину
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,   кімнату
площею 17,2 кв.м.

Коридор, кухню, ванну кімнату, туалет залишити у
спільному користуванні ОСОБА_3 і її неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 і його
неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Зобов'язати Оболонську районну у м. Києві державну
адміністрацію укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму на кімнату площею 10,0
кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

На дане рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.