СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі : головуючого - судді
Матущака М.С.

суддів: Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.,

при секретарі Гребелі І.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1747 за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1на  рішення
Нетішинського  міського суду від
06 липня 2007 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування
шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

у с
т а н о в и л а:

ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом,
указувала, що відповідачі працювали продавцями в належному їй магазині
"Юлія" в м. Нетішині. За результатами ревізій, які  відбулись
29 липня 2003   року та  в
період  з 10 по 12 листопада 2003
року, в магазині "Юлія" виявлено товарно-матеріальні цінності, строк
реалізації яких скінчився, на загальну суму 1 030 грн. 70 коп. та
встановлено   недостачу  товарно-матеріальних   цінностей
на   загальну  суму 8 987 грн. 10 коп. Оскільки у ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на той час були відсутні кошти для відшкодування шкоди, вони написали
розписки, згідно яких зобов'язались повернути по 1 700 грн. кожна до 01 жовтня
2003 року. Свої зобов'язання відповідачі не виконали. Тому просила стягнути з ОСОБА_3
та ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої спричиненням збитків, - в сумі 1
030 грн. 70 коп., завданої нестачею товарно-матеріальних цінностей - 8987 грн.
10 коп. та судовий збір у сумі 100 грн. 18 коп.

Рішенням Нетішинського міського суду
від 10 березня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено   частково,
стягнуто  на її користь з
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 по 1 890 грн. 45 коп.

________________________________________________________________________________

Головуючий  у першій
інстанції -   Ходоровський Б.В.                           Справа № 22ц-1747

Доповідач -  Матущак
М.С.                                                            Категорія № 19

Ухвалою
Нетішинського міського суду від 10 березня 2006 року справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про  стягнення матеріальної  шкоди
в  сумі 1 247 грн. 60 коп. по
накладній № 8 від 03 вересня 2003 року, яку відповідачі вважали підробленою,
виділено в окреме провадження.

Рішенням Нетішинського міського суду
від 06 липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_3
та  ОСОБА_1   у
солідарному   порядку    на
користь   ОСОБА_2 1 247 грн. 60
коп. матеріальної шкоди та 250 грн. витрат, пов'язаних з правовою допомогою
адвоката. Стягнуто   з   ОСОБА_3
та   ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору , 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 уважає
рішення суду незаконним, просить його скасувати. Посилається на те, що судом
порушено норми процесуального права, його висновки не відповідають обставинам
справи. Оскільки справжність накладної від 03 вересня 2003 року викликала
сумніви, нею було заявлено клопотання про призначення експертизи. Проте  суд , на
її  думку,  безпідставно
відмовив  у  її
призначенні,   що  потягло
ухвалення неправильного рішення. Крім того, на час винесення рішення
суддя Ходоровський Б.В. перебував у відпустці, а тому не мав права приймати
рішення у даній справі.

Колегія
суддів уважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки щодо обґрунтованості
вимог позивачки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають чинному
законодавству.

Відповідно
до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи, щодо яких установлено ці обставини.

Рішенням
Нетішинського міського суду від 10 березня 2006 року за результатами ревізії
від 12 листопада 2003 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь
з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1 890 грн. 45 коп. У зустрічному позові ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про визнання недійсним акту ревізії від 12 листопада 2003 року
відмовлено.

Рішенням  Апеляційного
суду  Хмельницької  області
від 07 вересня 2006 року зазначене рішення змінено і визначено суму
відшкодування з відповідачів по 1002 грн. 95коп.

Названими
судовими рішеннями установлено, що
виявлена  при  ревізії 12
листопада  2003  року
недостача товарно-матеріальних
цінностей   у  сумі 5 587 грн. 10 коп. виникла з вини
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Із
дослідженого судом оригіналу накладної від 03 вересня 2003 року, достовірність
якої в суду не викликала жодних сумнівів, убачається, що цього числа був
прийнятий товар на суму 1 247 грн. 60 коп. Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила
справжність свого підпису на ній.

Ураховуючи наведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд обґрунтовано задовольнив позов і правильно стягнув з
відповідачів солідарно на користь позивачки 1 247 грн. 60 коп. матеріальної
шкоди.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про відсутність недостачі
та невідповідність спірної накладної даті її складення, не можна визнати
обґрунтованими, бо вони спростовуються наведеними вище письмовими доказами.

Також
безпідставними є доводи апеляційної скарги про неможливість приймати рішення у
даній справі суддею Ходоровським Б.В., який на час його постановлення перебував
у відпустці.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х
в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від
06 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірна:
суддя                                                       М.С.Матущак