overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1056/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року       Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.Ф.

за участю :
відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2.  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про розірвання шлюбу,  вказуючи
на те, що 28.07.2001 року вони зареєстрували шлюб Зеленівською сільською
радою,  Новотроїцького району Херсонської
області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .На даний час разом не проживають. Причиною розпаду сім'ї
є різні погляди на життя,  в результаті
чого виникають сварки. Просить розірвати шлюб з відповідачем,  вважає,
що примирення між ними неможливе.

Позивач
до судового засідання не з'явився,  в
заяві на ім'я суду просить справу слухати у його відсутність. На розірванні
шлюбу наполягає.

Відповідач
позов визнала,  згодна на розірвання
шлюбу.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст. ст.110, 111, 112, 115
Сімейного Кодексу України,  відповідно до
яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути
розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного  ст.110-112,  115 СК України та керуючись  ст. ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213,
218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ;

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Зеленівською сільською радою, Новотроїцького району
Херсонської області,  актовий запис № 04.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито розмірі
17 (сімнадцять гривень) на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 22-ц-4650-2007                         Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв
16                                                                      Доповідач     Молчанов
УХВАЛА

Іменем України

2007 року  липня
" 2 "      дня    Апеляційний суд Донецької області

у складі:   Головуючої Стельмах Н.С.

Суддів   Молчанова
С.І.

Рецебуринського
Ю.Й.

при
секретарі   Андрусь B.C.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника приватбанку ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду
від 05.04.2007 року по справі за заявою ЗАТ „ Приватбанк „ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2

Заслухавши
доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

До
апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника
приватбанку на ухвалу Дзержинського міського суду від 5.04.2007 року по справі
за заявою приватбанку про видачу судового наказу.

Представник
банку ставить питання про скасування ухвалу суду, якою відмовлено у прийнятті
заяви, вважає, що суд повинен розглянути заяву по суті, це необхідно зробити у
інтересах банку, вважає, що суддя помилково прийшов до висновку про порушення
принципу видачі судового наказу, що порушує права банку. Просив задовольнити
вимоги у повному обсязі.

Ухвалою
судді Дзержинського міського суду від 5.04.2007 року відмовлено у прийнятті
заяви ЗАТ „ Приватбанк „ про видачу судового наказу про стягнення боргу по
кредитному договору. Суддя прийшов до висновку, що має місце спір про право,
відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга представника приватбанку не підлягає
задоволенню, ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню з таких
підстав:

Суд
першої інстанції відмовив у прийнятті заяви позивачу з тих підстав, що фактично
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Такий
висновок суду не протирічить фактичним обставинам справи, вимогам
процесуального права, тому ухвала суду відповідає вимогам процесуального
закону, висновки про наявність спору про право між сторонами за кредитним
договором зроблено судом з заліком фактичних обставин, зазначених у заяві, та
доказів, які заявник надав суду першої інстанції.

Апеляційний
суд вважає можливим залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну
скаргу представника банку відхилити, суд діяв відповідно до вимог ст.3 ЦПК
України, яка надає право позивачу звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд першої
інстанції при вирішенні питання дотримався вимог процесуального права, підстав
для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ч 2 п
1 ст.307, ст. 313, 314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу представнику банку відхилити.

Ухвалу
Дзержинського міського суду від 5.04.2007 залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою суду.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Панкова М.В. Суддів    Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі    Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Роздольненського районного суду АР Крим від 25.12.2006 року по цивільній
справі по заяві ОСОБА_1про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулась до суду с заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою
Роздольненського районного суду АР Крим від 25.12.2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення доказів
відмовлено і вона оскаржила цю ухвалу.

ОСОБА_1подала
скаргу на цю ухвалу і клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Статтею 293
Цивільного процесуального кодексу України встановлений перелік ухвал, на які
можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Цей перелік є вичерпним і не
підлягає розширеному тлумаченню. Оскаржувана ухвала є такою, що не може бути
оскарженою і питання про забезпеченню доказів не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

У зв'язку з цим
ухвала Роздольненського районного суду АР Крим від 25.12. 2006 року не може
бути переглянута апеляційною інстанцією відповідно вимогам процесуального
законодавства, тому повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздольненського
районного суду АР Крим від 25.12.2006 року залишити без розгляду.

Відмовити
ОСОБА_1в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Роздольненського районного суду
АР Крим від 25.12. 2006 року.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Ухвала апеляційного суду набирав,
законної сили з моменту її проголошення.

Справа№22- ц- 4200/2007 року
Справа 2-294/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 квітня   2007
року                                                                            Томашпільський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого                                                                                                  Ставнійчука
B.C.

при секретарі                                                                                                                          Ярош
Т.М.

розглянувши
у   відкритому      судовому    засіданні в смт. Томашполі   справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про стягнення аліментів    на
утримання

дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила
стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення ним повноліття в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина , син проживає з
позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні, тому з цим позовом   вона змушена звернутись до суду .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги
підтримала , Попросила
їх задовольнити.

На повторний виклик суду відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився ,

не повідомивши суд про причини неявки , хоча завчасно повідомлявся
про час і місце

слухання
справи,   в зв"язку    з чим
суд ухвалив     постановити    у справі
заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки
відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому
позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК
України, ст.ст. 10, 60 ,
212-215, 224-227,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого юристом Арцизького районного центру
зайнятості на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 14 частки від заробітку (доходу)ОСОБА_2 щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 2 квітня
2007 року  .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн державного
мита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом 10
днів   з дня отримання   його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня оголошення , а
апеляційна скарга протягом 20
днів  після подання заяви , до
апеляційного    суду    Вінницької    області
через Томашпільський районний суд.
Справа № 2-487/07 УХВАЛА
23 квітня 2007 року                                                                                                      смт. Білозерка
Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кравченко І.М.,
при секретарі - Мілевській С.М.,
відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, пояснивши, що відповідач негідно поводить себе у побуті,
зловживає спиртними напоями, часто влаштовує сварки, життя з ним стало неможливим.
В судовому засіданні позивачка
відмовилась від позову, подавши письмову заяву.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174,ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження по справі закривається і вона повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ,-
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
РАЙОННИЙ СУД,ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                           справа
№ 2-н-16/2007 року
Суддя
Звенигородського районного суду,Черкаської області Мусійко Т.В.,розглянувши
заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
з Звенигородського учбово-виробничого підприємства УТОС боргу з виплати
ст.іб ЦК України,ст..115 КЗпП України,ст..95-105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з Звенигородського УВП УТОС М.Звенигородка,Черкаської
ЧОФУСБ на користь ОСОБА_1,проживаючої
коп.(триста двадцять гривень 07
виплати заробітної плати.
на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50
коп.(двадцять п"ять гривень 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень),в платіжному документі
.-призначення платежу - інформаційно
забезпечення розгляду цивільної справи Звенигородським районним
судом,Черкаської області.Отримувач УДК
ГУДКУ в Черкаській області,МФО
854018,код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Косівський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 травня 2007 р.                                                                                         Номер
справи 2-Н-58
Суддя               Косівського
районного суду Івано-Франківської області
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
про    стягнення заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 1787,86
до  ст.ст.202,526, 629
ЦК України, 102,103 ЦПК
1. Стягнути з       ОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1
на користь                                   ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
вул.Довбуша.16, Косівського району Івано-Франківської області
р/р 2603273 в обласній
тисяча сімсот вісімдесят сім )
з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду
справи   Косівським   рай судом
3.                 Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-3127/2007
Головуючий 1-ї інстанції: Штих Т.В.
Суддя-доповідач: Котелевець А. В.
УХВАЛА

1 червня
2007року

м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді - Коростійової
В. І.

Суддів                               - Котелевець А.
В..,

- Кіпенка І. С

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення
Золочівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2006 року по
справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» доОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за електроенергію,  -

встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовано
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії,  що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми,  для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
електроенергію.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на   09:30 год. 20 червня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб,  які беруть
участь у справі. Головуючий - f/tm^cj

Судді-
Справа № 22-ц-3848
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

06
серпня 2007 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши відповідність вимогам закону
апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві иа професійного захворювання у
Валківському районі Харківської області на рішення Банківського районного суду
Харківської області від 05 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекціїї Фонду державного соціального страхування від
нещасного випадку на виробніцтві та професійного захворювання у Валківському
районі Харківської області ( далі ФОНД ), 3-ї особи ОСОБА_2, Харківське обласне
управління відкритого акціонерного товариства „ Державний Ощадбанк
України" про встановлення факту спільного проживання і відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

встановив :

Рішенням
Банківського районного суду Харківської області
від 05 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

На
вказане рішення у встановлений законом строк Фондом подано апеляційну скаргу,
яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області була залишена без руху
через несплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання
вимог суду апелянту був наданий строк до 10 серпня 2007 року.

У встановлений
судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті, що підтверджується квитанцією
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому
перешкоди для прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Фонду
на рішення Банківського районного суду Харківської області від 05 червня 2007
року відсутні.

Керуючись ч.1
ст.297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві иа професійного захворювання у
Валківському районі Харківської області на рішення Банківського районного суду
Харківської області від 05 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекціїї Фонду державного соціального страхування від
нещасного випадку на виробніцтві та професійного захворювання у Валківському
районі Харківської області, 3-ї особи ОСОБА_2,
Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства „ Державний
Ощадбанк України" про встановлення факту спільного проживання і
відшкодування матеріальної і моральної шкоди прийняти до розгляду апеляційним
судом.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-570/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ
«ПриватБанк»,  про стягнення 3 156,  19 грн.
526,  530,  1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
МФО №305299,  3 156, 19 грн. (три тисячі сто п'ятдесят
боржника на користь стягувана 3 156,  19
грн. (три тисячі сто п'ятдесят шість грн. 19 коп.)
з боржника на користь стягувача судовий збір 25, 50 грн. на р/р №
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «____ »_______________________ 2007 року
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 листопада 2007 року
Справа № 2-н-285
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі НАК
„Нафтогаз України” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу в розмірі 337
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь НАК „Нафтогаз України” в
особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг в розмірі 337 (триста тридцять сім) гривень 99 (дев'яносто
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу      „________”___________________________200____
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду                                                                                                         Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________