АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                        м.  Чернівці

Колегія  суддів
судової палати у  цивільних  справах Апеляційного  суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Ружила О.А. суддів: Міцнея В.Ф.,
Одинака О.О. секретаря: Скрипник С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області,  Державного казначейства України про
відшкодування моральної шкоди,  завданої
незаконними діями органів досудового слідства,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 12 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (далі - УМВС
України в Чернівецькій області),
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,  завданої незаконними діями органів досудового
слідства. Посилався на те,  що 25 серпня
2005 року він був допитаний в якості підозрюваного у кримінальній справі ,  порушеній по факту ДТП,
і до нього було застосовано запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд. 26 серпня 2005 року відносно нього було порушено
кримінальну справу за ч.2  ст. 286 КК
України та пред'явлено обвинувачення у вчиненні цього злочину. ЗО серпня 2005
року йому було оголошено про закінчення слідства та пред'явлено матеріали
кримінальної справи,  а 4 вересня 2005
року було оглянуто його автомобіль,  який
5 серпня 2005 року був затриманий і поміщений на майданчик тимчасового
утримання транспортних засобів ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області. 1
листопада 2005 року кримінальна справа відносно нього була закрита на підставі
п.2 ч.1  ст. 6 КПК України. Вважав,  що незаконними діями органу досудового
слідства,  а саме незаконним притягненням
як обвинуваченого,  незаконним
застосуванням щодо

справа 22ц -
447/07 категорія 19/22

Головуючий у 1
-й інстанції

Дудаков С. Є. Доповідач Міцней В.Ф.

2

нього як
запобіжного заходу підписки про невиїзд,
та незаконним накладенням арешту на його автомобіль,   йому завдана моральна шкода в розмірі 100000
грн,   яку просив стягнути з Державного
казначейства України. Окрім того,
просив повернути йому автомобіль „ВАЗ-21063",   який знаходиться на майданчику тимчасового
утримання транспортних засобів ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12 березня 2007 року позов задоволено частково: стягнуто з
Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 2000 грн моральної шкоди.

Додатковим
рішенням Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 квітня 2007 року повернуто ОСОБА_1. автомобіль
„ВАЗ-21063".

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення,   яким задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі,   посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає,   що стягнута судом моральна шкода в розмірі
2000 грн не відповідає глибіні душевних страждань,   яких він зазнав у зв'язку з незаконними
діями органу досудового слідства.

Заперечуючи
проти апеляційної скарги,   представник
УМВС України в Чернівецькій області вважає,
що рішення суду є законним і підстав для його скасування немає.

Судова
колегія,   перевіривши матеріали справи
вважає,   що апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід відхилити,   а рішення суду слід
залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з
п.1   ст.
1,   п.5   ст.  3
Закону України від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР „Про порядок відшкодування
шкоди,   завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства,   прокуратури
і суду" (далі - Закон від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР) підлягає
відшкодуванню шкода,   завдана
громадянинові внаслідок незаконного засудження,   незаконного притягнення як
обвинуваченого,   незаконного взяття і
тримання під вартою,   незаконного
проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи
обшуку,   виїмки,   незаконного накладення арешту на майно,   незаконного відсторонення від роботи
(посади) та інших процесуальних дій,   що
обмежують права громадян. У наведених у
ст.  1 цього Закону випадках
громадянинові відшкодовується моральна шкода.

Відповідно
до частин 2,   3   ст.
13 Закону від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР розмір моральної шкоди
визначається з урахуванням обставин справи в межах,   встановлених цивільним законодавством.   Відшкодування моральної шкоди за час
перебування під слідством чи судом провадиться,   виходячи з розміру не менше одного
мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством
чи судом.

Судом
встановлено,   що ОСОБА_1 перебував під
слідством 5 днів,   до нього було
застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,   5 червня 2005 року був затриманий його
автомобіль „ВАЗ-21063",   який
додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.  Чернівці від 27 квітня 2007 року

3

повернуто
йому без оплати за утримання на майданчику тимчасового утримання транспортних
засобів ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області..

Законом
від 19 грудня 2006 року № 489 - V „Про державний
бюджет України на 2007 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня
2007 року встановлено в 400 грн.

З
урахуванням періоду перебування ОСОБА_1 під слідством,  глибини його душевних страждань,  яких він зазнав у зв'язку з незаконним
притягненням до кримінальної відповідальності та затриманням його
автомобіля,  вимог розумності і
справедливості колегія суддів вважає,  що
судом першої інстанції вірно визначено розмір відшкодування моральної шкоди.

З огляду
на наведене колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,  а
доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314 ЦПК України ,  колегія суддів
, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2007 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.