Справа
№22ц-3122/07 Категорія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого -
Парінової І.К.

суддів -Іванової
І.П., Стрюкової О.В.,

при секретарі Войтенко Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду Луганської області від 15 травня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з вини відповідача
сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого була заподіяна матеріальна
шкода у розмірі 11692 грн. 62 коп. та моральна шкода у розмірі 10000 грн.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області
від 15 травня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд стягнув з
відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 8405 грн. 50 коп.,
моральну шкоду у розмірі 4000 грн., судові витрати у розмірі 854 грн. 20 коп. В
решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій вважає рішення незаконним і необгрунтованим, оскільки
прийнято з порушенням норм процесуального права, просить рішення суду змінити,
зменшивши суму матеріальної шкоди до 4405 грн. 50 коп. та моральної шкоди - до
20 грн., судових витрат - до 773 грн. 20 коп.

У наданий судом
строк заперечень на апеляційну скаргу не представлено.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 жовтня 2006
року о 05.30 годин на перехресті вул. Леніна - вул. Кірова в м. Старобільську,
Луганської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo,
державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, рухаючись на
перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав
дорогу автомобілю позивача - FORD TRANZIT, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося
зіткнення вищезазначених автомобілів. Шкода, заподіяна

пошкодженням
автомобіля позивача, склала 4405 грн. Це підтверджується висновком
експерта-товарознавця. Крім того, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
упущену вигоду за те, що позивач з 13 жовтня по 13 листопада 2006 року не
працював. При цьому суд безпідставно стягнув упущену вигоду у сумі 4000 грн.

Колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду, зменшивши суму
матеріальної шкоди з 8405 грн. до 5150 грн.50 коп. у зв'язку з тим, що, виходячи з Декларації ОСОБА_2, як
приватного підприємця, за 2006 рік його середньомісячний доход складає 745 грн.
(8200:11). Оскільки у зв'язку з ремонтом автомобіля ОСОБА_2 місяць не
працював, сума упущеної вигоди складає саме цю суму, а не 4000 грн.

Стягуючи моральну шкоду, суд першої інстанції не врахував, що шкода
спричинена по необережності, тяжких наслідків не наступило, відповідач має на
утриманні неповнолітню дитину, підсобного господарства не має, а тому розмір
моральної шкоди необхідно зменшити до 1000 грн.

В частині стягнення судових витрат рішення є правильним. Суд стягнув
вартість двох експертиз, державного мита і інформаційно-технічного забезпечення
(250+ 523, 20+51+30), а всього 854 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.
307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 травня
2007 року змінити. Зменшити суму стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 з 8405 грн. 50 коп. до 5150 (пяти тисяч ста п'ятдесяти) грн. 50 коп., моральної шкоди - з
4000 грн. до 1000 (однієї тисячі) грн.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржене до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох
місяців.