Справа № 22-ц-4875-2007                        Головуючий у 1 інстанції Вірченко О.М.
41                                                                     Доповідач     Молчанов
УХВАЛА

Іменем України

2007 року    липня
" 2 "  дня     Апеляційний суд Донецької області

у складі:    Головуючої
Стельмах Н.С.

Суддів     Молчанова
С.І.

Рецебуринського
Ю.Й.

при секретарі
Андрусь B.C.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 2.04.2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „ Шахтоуправління 17 партзДзду „ про
стягнення зарплата, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної
шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну
скаргу, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, яка просила відхилити
скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 2.04.2007 року, на його думку, суд
неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, вирішив
питання по суті спору помилково, на той час, як права позивача порушені, він не
отримав суми стягнуті на його користь за рішенням суду, відповідач повинен
розрахуватися з ним за борг несплачений по виконавчим листам на момент
звільнення 13.10.2006 року, його вимоги грунтується на законі, тому просив
рішення суду переглянути, вирішити спір по суті позовних вимог.

Суд
першої інстанції встановив, що у січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом де вказував, що працював у відповідача до 2006 року. Рішенням судів від
2001 та 2002 року на його користь стягнуто з відповідача зарплату та інші
платежі, частково рішення виконано, невиконана сума боргу за рішенням судів
залишилася у сумі 1429 гривен. Вважає, що затримка з негайним виконанням
рішення суду стала з вини відповідача, який повинен відшкодувати йому заробітну
плату за час затримки виконання рішення суду. Просив стягнути з відповідача
вказану суму і моральну шкоду 1000 гривен.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду від 2.04.2007 року у задоволені позову
відмовлено. Суд прийшов до висновку, що позов стосується стягненню сум за
виконавчими листами, рішення судів по спору про стягнення зарплати і моральної
шкоди між тими ж сторонами і з тих же підстав набрали законної сили, тому немає
законних підстав для стягнення зарплати удруге з відповідача.

Апеляційний
суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає
скасуванню з таких підстав:

Суд
першої інстанції встановив, що рішенням суду від 13.04.2001 року та 29.01.2002
року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість по зарплаті та
середня зарплата за весь час затримки по день фактичного розрахунку і моральну
шкоду. Рішення суду виконано частково, залишився борг 1429, який позивач
намагається стягнути з відповідача ще раз.

Суд
вирішуючи справу не порушив вимоги матеріального права, застосував до спірних
правовідносин норми матеріального права, які підлягають застосування, що
відповідно до вимог ст.
307ЦГЖ України є підставою для залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Відповідно
до ст. 307 ч. 1 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд має право залишити рішення
суду першої інстанції без змін, якщо суд першої інстанції при вирішенні спору
додержався вимог матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав вважати, що рішення суду є незаконним, тому
рішення суду с касуванню
не підлягає, апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ч 1 п
1 ст.307, ст. 308, ст.ст. 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 2.04.2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України у касаційному порядку протягом двох
місяців з дня оголошення ухвали суду.