АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/
2112                          Головуючий в
суді 1 -ї інстанції Василенко
Категорія 33                                        Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів:
Рафальської І.М.,Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А. з участюпозивачки
та представника відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду від 22 серпня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Коростишівська міська рада,
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Рішенням
Коростишівського районного суду від 24 серпня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційцній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий
розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно рішення виконкому Коростишівської міської ради від 26
лютого 1987 року позивачка користується земельною ділянкою площею 200 кв. м,
яка знаходиться між ділянками АДРЕСА_1. Відповідачка, яка є власником сусідньої
земельної ділянки, поряд з межею земельної ділянки позивачки самовільно, без
відповідного дозволу, з порушенням будівельних норм щодо дотримання відстані в
1 метр від земельної ділянки позивача, в 2002 році побудувала гараж та
розпочала будівництво іншої господарської споруди (а.с. 6,
11,22,29,60-63,70,79).

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що саме по
собі недотримання відповідачем будівельних норм при будівництві вказаних споруд
не є свідченням створення перешкод позивачці в користуванні земельною ділянкою.

2

Оскільки
відповідачем встановлено водовідвід з даху гаража, суд першої інстанції
обгрунтовано відхилив посилання позивачки на те, що стічні води з названої
споруди попадають на її земельну ділянку.

Позивачкою не
надано будь - яких доказів щодо затінення згаданим гаражем її земельної
ділянки, тому висновок суду про недоведеність цих перешкод в користуванні
земельною ділянкою є обгрунтованим.

З огляду на те,
що самовільним будівництвом не порушуються права ОСОБА_1 щодо користування
земельною ділянкою, її вимога про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов'язання відповідачки перенести гараж вглиб своєї земельної
ділянки та припинення розпочатого будівництва господарської споруди є
безпідставною.

Доводи
апеляційної скарги цих висновків суду неспростовують.

Рішення
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав
для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303,304,307,308,313-315 ЦПк України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховоного Суду України протягом двох місяців.