УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                       м.
Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Суддів:  Українець Л.Д., Слободянюк С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства
"Міська служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16
лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня
2005 року, -

встановила:

У січні
2005 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги по утриманню жилого будинку та обслуговування
прилеглої до будинку території за період з 01.05.02 р. по 01.01.05 р. у розмірі 684,80
грн., посилаючись на те, що відповідач щомісячно послуги не сплачував, від
укладення договору про реструктуризацію боргу відмовився та відмовляється від
сплати нарахованих сум на даний час.

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 16 лютого 2005 року позов
задоволений у повному обсязі.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2005 року рішення суду першої
інстанції змінено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача КП "Міська служба єдиного замовника"
заборгованість за послуги по утриманню жилого будинку та обслуговування
прилеглої до будинку території за період з 01.05.02 р. по 01.01.05 р. у розмірі 484,80
грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 16 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.