УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді - Сидоренко І.П.

суддів -
Каранфілової В.М,  Троїцької Л.Л.

при
секретарі - Басової Н.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 17 квітня 2007року по справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  визнання права власності,  та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 .Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,  про визнання права власності в порядку
спадкування,  про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,
виселення,  та за позовом третьої
особи - ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку спадкування,  -

встановила:

Ухвалою
суду першої інстанції від 17.04.2007р. позовна заява ОСОБА_2  до ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  визнання права власності залишена без
розгляду - том 2 ах.44.

Ухвалою
апеляційного суду від 07 червня 2007року ОСОБА_1  поновлений строк на оскарження ухвали суду
від 17.04.2007року.

В
апеляційний скарги ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалу від 17.04.2007року,
посилаючись на те,  що суд повинен
був розглянути позов ОСОБА_2
до неї по суті,  та відмовити йому у
задоволенні позову,  також суд не
розглянув її заяву про відвід судді - том 2 а.с. 52.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вивчивши матеріали
справи,  судова колегія приходить до
висновку,  що скарга не підлягає
задоволенню,  з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що у
квітні 2003року ОСОБА_2  звернувся з
позовом до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1,  та визнати за ним право
власності на вказаний будинок.

ОСОБА_1 ,
як правонаступник після смерті ОСОБА_5,  не визнавши позов ОСОБА_2 ,  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 .Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту прийняття
спадщини,  про визнання права власності в
порядку спадкування,  про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
виселення.

Справа №
22д-2820/О7                                                                    Категорія
ЦП: 5-у

Головуючий у першій
інстанції судця Малиновський Q.M. Доповідач
Сидоренко 1.П.

Зал>чена до справи іретя особа ОСОБА_4  подала до суду позовну заяву до
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права класносм в порядку спадкування.

Вказана справа
ро и лядалася
судами першої та апеляційної інстанції неодноразово.

Судом
першої Інстанції ухвалою від 17 квітня 2007року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  визнання права власності була
залишена без розгляду (том 2 а.с. 44) з тих підстав,  що позивач ОСОБА_2 без поважних
причин не з'явився у судове засідання 22 березня 2007року ш 17 квітня 2007року.
На а.с. 22 і 38 знаходяться судові повідомлення з яких вбачається,  що позивач ОСОБА_2 був належним
чином повідомлений про слухання справи на 22 березня 2007року та на 17 квітня
2007року.

Судова
колегія погоджується з вказаною ухвалою суду першої інстанції,  так як на підставі п.3 ч.1 сі.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання беї поважних причин.

Відносно
чаяви ОСОБА_1  про відвід судді,  слід зазначити,  що ОСОБА_1
приймала участь у судовому засіданні 17 квітня 2007року при вирішенні
питання про залишення позову ОСОБА_2  без
розгляду,  та не заявляла відвід
судді,  а заява про відвід була надана до
суду вже після судового засідання - а.с. 49. Тому суду першої інстанції ще буде
розглядати заяву ОСОБА_1  про відвід
судді.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції ніяких порушень при
постанові ухвали від 17 квітня 2007р. не допустив,  і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись СГ.
СТ.  303,
ч.2 п.1  ст. 307,  ч.1 п.1
ст.  312,   ст.
ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м .Одеси від 17 квітня 2007року - залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.