Справа № 22ц-4880/2007р.                      Головуючий в
суді 1 інстанції: Строцька Н.М.
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 вересня 2007
року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого:
Карайван Т.Д.

Суддів:
Фарятьєва CO.,
Коротенка Є.В.

При секретарі:
Плахотнюк К.К.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу по апеляційний
скарзі ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 4 липня
2007 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання
дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду. В
обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває
в зареєстрованому шлюбі, від якого має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження..

Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини
не здійснює, хоча має таку можливість , є засновником Зх фірм, позивачка
просила стягнути з нього аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно і, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду
за дитиною та потребує матеріальної допомоги, просила стягнути також аліменти
на своє утримання в сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною віку 3 років.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.
щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 26 липня 2006 року до повноліття дитини. Стягнув з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання по 200 грн. щомісяця з 26 липня 2006
року до досягнення дитиною 3 років, тобто до 14 листопада 2006 року. Стягнув з
ОСОБА_1 судові витрати. Допустив рішення до негайного виконання у межах сплати
платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду змінити, ухваливши
інший розмір аліментів, посилаючись, що судом при розгляді справи порушені
норми матеріального і процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у
справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним
є    рішення,    яким
суд,     виконавши    всі
вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої
ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1від шлюбу з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинені і дочка проживає разом з матір'ю.
Домовленості щодо способу виконання обов"язку по утриманню дитини
сторонами не досягнуто, тому суд обґрунтовано, відповідно до ст.. 180,181 СК
України стягнув з відповідача аліменти на утримання дитини.

Задовольняючи позовні вимоги, та визначаючи розмір аліментів на дитину та
утримання позивачки, суд виходив з того, що відповідач приховує своє місце
проживання та місце роботи і відповідно доходи, які насправді дозволяють йому
надавати матеріальну допомогу в розмірі означеному позивачкою При цьому суд
керувався доказами наданими позивачкою.

Але ж, як свідчать матеріали справи, надані позивачкою відомості про доходи
відповідача стосуються 2005 та 2006 років.

Відповідно до наданих відповідачем довідок, він на час розгляду справи
працює менеджером по збуту в ПП "Прогресе" і його заробітна плата
складає 400грн. на місяць, а також директором ТОВ "Майстер-еталон",
де його заробітна плата складає за 6 місяців 2006 року 2689,73 грн. (ас.26).

Доказів про те, що відповідач має більші доходи позивачкою не надано.
Доводи про те, що відповідач є власником 3-х фірм, де отримує великі доходи,
спростовуються наданими відповідачем Статутними документами відповідних
товариств та звітними документами про доходи підприємств, на які посилається
позивачка.

Посилання позивачки на довідку АКБ
"Транс банк" про отримання відповідачем споживчого кредиту на
суму 30000 дол. США як на
підставу матеріального благополуччя відповідача є безпідставним, оскільки як
видно з матеріалів справи у відповідача, згідно з претензією того ж банку на 15
вересня 2006 року вже була заборгованість, яку він погасив, продавши квартиру в
м.Київі.

Що стосується карткового рахунку відповідача, на який
також посилалася позивачка, то як видно з листа АКБ "Надра" цей рахунок було закрито із
заборгованістю 1181,58 грн. в серпні 2006 року(а.с.8).

З пояснень відповідача вбачається , що з 2006 року його матеріальний стан
погіршився, у зв"язку з чим він припинив надавати позивачці матеріальну
допомогу добровільно, що раніше робив регулярно. Окрім того, на його утриманні
знаходиться син ОСОБА_4, 2006 року народження і ОСОБА_5, з якою він проживає
однією сім"єю в АДРЕСА_1 Дана обставина підтверджена довідкою КП "Житлово-експлуатаційна
дільниця" м.Чернігова.

Відповідно до ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд
враховує, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан
здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, дані положення закону не врахував. Тому апеляційний суд вважає за
необхідне зменшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання дитини
з 800 грн. до 465 грн.

В решті рішення суду відповідає вимогам закону і
матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст..ст..307,309,316
ЩІК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 4 липня 2007 року змінити. Зменшити
розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження з 800 грн. до 465 грн.
щомісячно.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту його
проголошення, та може бути оскаржене до Верховного суду України протягом двох
місяців.