Справа
№ 2-3628
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада
2007 року    Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                              Сенчишина
Ф.М.

При секретарі                                                                                       Лук'яновій
І.Ю.

За участю
позивача                                                                              ОСОБА_1

представника
відповідача                                                                   ОСОБА_2

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торезантрацит"
відоособлений підрозділ "Шахта "Прогрес" про зобов'язання
боржника до виконання в натурі обов'язку щодо постачання вугілля на побутові
потреби,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,
позивач працював на підприємстві відповідача з 24 травня 1988 року по 16 грудня
1993 рік у якості ГРОЗа. 16 грудня 1993 року звільнився з підприємства у
зв'язку з отриманням групи інвалідності. Має право на безоплатне вугілля на
побутові потреби. Відповідач до цього часу не поставив йому паливо на 2-е
півріччя 2004 року, 1-е та 2-ге півріччя 2005 року та 1-ше півріччя 2006 року у
кількості по 2950 кілограмів загальною кількістю 11 800 кілограмів.

Позивач просить
зобов'язати відповідача поставити йому зазначену кількість твердого побутового
палива.

У попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив вимоги за позовною заявою та
фактичні обставини на яких вони грунтуються.

Представник
відповідача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні визнав позов в повному
обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб і прийняте судом.

Згідно вимог ст.
61 ЦПК України, суд вважає доказаними як такі що визнані сторонами у справі
наступні фактичні обставини:

Позивач ОСОБА_1
з 24 травня 1988 року по 16 грудня 1993 рік працював на підприємстві
відповідача, є пенсіонером вугледобувного підприємства, мешкає в будинкуАДРЕСА_1,
який обладнаний пічним опаленням і згідно ст. 43 Гірничого закону України №
1127-XIV від 06 жовтня 1999 року має право на безоплатне надання
вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, а
саме у розмірі 5900 кілограмів вугілля на рік. Вивезення палива здійснюється не
менше 1 разу на півроку. На час розгляду справи в суді, відповідачем не
поставлене позивачеві безоплатне вугілля на побутові потреби за 2-е півріччя
2004 року, 1-е та 2-ге півріччя 2005 року та 1-ше півріччя 2006 року загальною
кількістю 11 800 кілограмів.

Аналізуючи
правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове
виконання обов'язку в натурі.

Суд виходить з
того, що відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо постачання
позивачеві вугілля на побутові потреби і зобов'язаний виконати цей обов'язок в
натурі, тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені
ним та документально підтверджені судові витрати з оплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Згідно ч.3 ст.
88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню в повному
судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. 43
Гірничого Закону України № 1127-XIV
від 06 жовтня 1999 року, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530 ЦК України та
ст.ст. 10,11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Торезантрацит" відоособлений підрозділ
"Шахта "Прогрес" про зобов'язання боржника до виконання в натурі
обов'язку щодо постачання вугілля на побутові потреби - задовольнити в повному
обсязі.

Зобов'язати
Державне підприємство "Торезантрацит" відоособлений підрозділ
"Шахта "Прогрес" надати ОСОБА_1, який мешкає уАДРЕСА_1,
безоплатне вугілля для побутових потреб за 2-е півріччя 2004 року, 1-е та 2-ге
півріччя 2005 року та 1-ше півріччя 2006 року у загальному розмірі 11 800 (
одинадцять тисяч вісімсот) кілограмів.

Стягнути з
Державного підприємства "Торезантрацит" відоособлений підрозділ
"Шахта "Прогрес" на користь ОСОБА_1 понесені ним та
документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
Державного підприємства "Торезантрацит" відоособлений підрозділ
"Шахта "Прогрес" в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області
через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.