УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 р.                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Горблянського Я.Д.

суддів                         Проскурніцького ILL, Матківського
Р.Й.

секретаря                   Довжинської Н.Б.

з участю        адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Гошівської сільської
ради Долинського району треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання за ним
права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 26 червня 2007 р.,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Гошівської
сільської ради треті особи ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. про одержання права на спадкування після померлої ОСОБА_5
разом із спадкоємцями другої черги.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.07.2006 р. у с Гошів померла
його тітка ОСОБА_5, в зв"язку з чим відкрилася спадщина. Оскільки дітей в
неї не було то спадкоємці першої черги за законом відсутні.

Спадкоємцями другої черги за законом є її брат і сестра. Спадкоємці третьої
черги відсутні. Оскільки він проживав з померлою однією сім"єю більше
п"яти років, то є спадкоємцем четвертої черги за законом. Протягом
триваючого часу він здійснював догляд за своєю тіткою, допомагав у веденні
господарства, купляв ліки, сплачував комунальні послуги, а тому вважає що як
спадкоємець четвертої черги за законом може одержати право на спадкування разом
із спадкоємцями другої черги, які мають права на спадкування, а тому має право
на спадкування 1/3 частини будинковолодіння на рівні з іншими спадкоємцями.

Рішенням Долинського районного суду від 26.06.2007 р. в позові ОСОБА_6
до Гошівської сільської ради ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями
тієї черги яка має право на спадкування відмовлено за недоведеністю.

Не
погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій
посилається на те, що суд не в повній мірі дослідив обставини справи та ухвалив
незаконне рішення. Суд не врахував те, що господарство тітки і матері
розташовані неподалік одне від одного. Він допомагав обидвом і ночував то в
матері то в тітки. Фактично він був формально зареєстрований у будинку своєї
матері, однак постійно проживав у тітки. Він доглядав за тіткою, допомагав по
господарству, піклувався про неї, оплачував комунальні послуги, а після її
смерті поховав її, що підтверджено зібраними матеріалами та показами ряду
свідків.

Справа
№22-ц-1155/2007р.                                          Головуючий
у І інстанції Андрусів І.М.

Категорія 5                                                                     Доповідач
Горблянський Я.Д.

Однак суд ці і інші докази до уваги не взяв і ухвалив незаконне рішення.
Тому просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

Апелянт ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, просить дане рішення скасувати
і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Представник Гошівської сільської ради Димид Б.М. та ОСОБА_3. підтримали
апеляційну скаргу ОСОБА_2

ОСОБА_4. та його представник ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнали, просять
її відхилити, а рішення Долинського районного суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.07.2006 р. у АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_5 відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке складається з житлового
будинку, стайні, стодоли, шопи, вбиральні, криниці та огорожі.

За життя ОСОБА_5
заповіту не складала, спадкоємці першої черги відсутні.

Спадкоємцями другої черги є її брат ОСОБА_4. та сестра ОСОБА_3., які звернулися у
нотконтору із заявами про прийняття спадщини.

Із заявою про прийняття спадщини в нотконтору звернувся і племінник
померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_2

Вважаючи
що він має право на спадщину за законом нарівні із спадкоємцями другої черги
відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК
України, ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду.

Оскільки судом першої інстанції в судовому засіданні не
знайшло своє підтвердження те, що позивач проживав з померлою однією
сім"єю, допомагав по господарству, сплачував комунальні послуги, доглядав
її за життя і поховав після смерті, то суд йому в задоволенні позовних вимог
відмовив.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів
оскільки відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення
ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості. Підстав для
його скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Долинського районного суду від 26.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.