Справа № 2 - 861/ 2007р.
смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний
суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Корнацькій
за участю представника
позивача - Мазур Н.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Красногвардійського управління по
експлуатації газового господарства 20 березня 2007 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в
сумі 969,29 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач як абонент ВАТ
“Кримгаз” користується послугами, що надає підприємство позивача, але своєчасно
та в повному обсязі їх оплату не здійснює, через що утворилася заборгованість,
яка в добровільному порядку споживачем не сплачена.
В судовому засіданні
представник позивача Мазур Н.О., яка діяла на підставі довіреності, уточнила
позов та зменшила суму позовних вимог до 669,29 грн., пояснивши, що відповідач
є споживачем природного газу, що надає підприємство позивача, оплату за надані
послуги вносить нерегулярно та не в повному обсязі, через що у 2005-2006 роках
утворилась заборгованість в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні
відповідач позовні вимоги не визнав. Відповідно до пояснень ОСОБА_1. в рахунок
заборгованості з оплати за спожитий газ 12.03.07 ним було сплачено 300 грн.
Також 15.12.04 він сплатив в рахунок боргу 200 грн., однак даний платіж не
враховано позивачем. Крім того, до 25 вересня 2006 року він перебував на службі
в органах внутрішніх справ та відповідно до ст.22 Закону України “Про міліцію”
користувався пільгою в оплаті 50% спожитого газу. Підприємство позивача, не
визнаючи його право на пільгову оплату спожитого газу, вимагає від нього оплати
в розмірі 100%. Просив в позові відмовити.
Вислухавши пояснення осіб,
які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач є абонентом за договором про споживання послуг
з газопостачання, укладеним з позивачем 08.09.04, на якого відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1, є споживачем послуги, яку надає ВАТ “Кримгаз”. З 14.11.95 по
25.09.06 ОСОБА_1. перебував на службі в органах внутрішніх справ України.
Відповідно до ст.22 Закону України “Про міліцію” від
20.12.90 № 565-XII  працівникам міліції
та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива.
Працівникам міліції, які живуть і працюють у сільській
місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними,
забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими
нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.
За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком,
хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.
ОСОБА_1. до свого звільнення зі служби з 14.11.95 по
25.09.06  працював в органах внутрішніх
справ, у Красногвардійському РВ ГУ МВС України в АР Крим, проживає разом з
дружиною та двома дітьми в с. Петрівка Красногвардійського району, що
підтверджується довідкою виконавчого комітету Петрівської сільської ради, та не
заперечувалось сторонами в суді.
Обмежуючи право відповідача
на пільгове споживання природного газу для побутових потреб позивач не враховує
Рішень Конституційного Суду України від 20.03.02 № 5-рп/2002 у справі щодо
пільг, компенсацій і гарантій та від 17.03.04 № 7-рп/2004 у справі про
соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, в
яких наведено тлумачення Закону щодо надання пільг працівникам міліції,
зупинення яких без відповідної матеріальної компенсації є порушенням
гарантованого державою права на соціальний захист працівників міліції та членів
З особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ОСОБА_1., та
наданих квитанцій видно, що ним здійснювалися платежі за споживання природного
Так, за даними особового
рахунку ОСОБА_1., наданого суду позивачем, відповідачу нараховано (з
коригуванням) до оплати станом на 01 січня 2007 року 2145,95 грн. (2576,51грн.
- 430,56грн.). Відповідачем було сплачено 1855,39 грн. При чому, за даними того
ж особового рахунку, станом на 01 лютого 2006 року ОСОБА_1. заборгованості
взагалі не мав (станом на 31.01.06, з наростаючим підсумком, споживачу було
нараховано до оплати 383,07грн., оплачено у січні 2006 року 383,72грн.).
Крім того, відповідно до
наданої відповідачем квитанції, 12 березня 2007 року ним в рахунок боргу, що не
заперечувалось та було визнано представником позивача у суді, сплачено 300 грн.
Таким чином, відповідно до
ст.22 ч.4  Закону України “Про міліцію”,
з врахуванням права на 50-процентну знижку в оплаті комунальних послуг, відповідачем
повинно було сплачено 1072,98 грн. (2145,95грн. : 2), фактично ж сплачено
2155,39 грн. (1855,39грн. + 300грн.).
Оцінюючи за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд
приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтею 22 Закону
України “Про міліцію”, статтями 10, 11, 60, 88, 212,
215 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 669,29 грн. станом на 01 січня 2007 року за спожитий
природний газ для побутових потреб у повному обсязі.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя