Справа №22-ц-2521/07 p.                                                    Головуючий
встановлення факту,  що                                    І інстанції - Протасова О.М.
юридичне значення                                                       Цоповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М. ,

суддів -                                               ХребтоваВ.П.,

Цвірюка В. О.,

при секретарі - Дмитренко A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського
районного суду м.  Харкова від 23 березня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 березня 2007 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення,  у зв'язку з непідвідомчистю суду.

Роз'яснено
заявникові,  що визнання факту
перебування на спецпоселенні та встановлення статусу реабілітованої особи
входить до компетенції відповідних комісій Рад депутатів з розгляду питань
поновлення прав реабілітованих.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу,  оскільки вона суперечить  ст.  55
Конституції України та вимогам процесуального законодавства.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі,
суддя посилався на те,  що існує
інший порядок вирішення питання поновлення прав реабілітованих,  який не був дотриманий заявником.

Судова
колегія погоджується з такими висновками суду,
оскільки вони відповідають матеріалам справи і нормам матеріального
права.

Так,  відповідно до
ст.  9 Закону України
«Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»,  вирішення питань,  пов'язаних з встановленням факту
розкуркулювання,  адміністративного
виселення,  з відшкодуванням матеріальних
збитків,  поновленням трудових,  житлових,
пенсійних та інших прав громадян,
реабілітованих відповідно до цього Закону,  покладено на обласні,  міські і районні Ради народних депутатів.

Згідно
ч. 4 Положення
про комісії Рад народних депутатів з питань поновлення прав реабілітованих,  затвердженого постановою КМУ № 48 від
24.06.1991 p.,  рішення щодо
встановлення факту розкуркулювання,
адміністративного виселення приймають районні,  міські,
районні в місті комісії з питань поновлення прав реабілітованих,  які утворені відповідними радами депутатів.

Відмова
відповідного компетентного органу в установленні факту,  що має юридичне значення,  може бути оскаржена зацікавленою особою до
суду в установленому законом порядку.

Судова
колегія вважає за необхідне виключити із мотивувальної частини ухвали посилання
на те,  що «відмова компетентного органу
в установленні факту,  що має юридичне
значення може бути оскаржена до суду в порядку КАС України».

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  ч. 2 п. 1  ст.  307,
ч. 1
п. 1  ст.  312,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,
судова колегія,  -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді Червонозаводського районного суду
м.  Харкова від 23 березня 2007 року залишити
без змін. Виключити із мотивувальної частини ухвали посилання на те,  що «відмова компетентного органу в
установленні факту,  що має юридичне
значення може бути оскаржена до суду в порядку КАС України». Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.