Справа № 22ц-1142/07 р.                                                    Головуючий
Доповідач-Зінченко С.П.
УХВАЛА

Іменем      України

11 липня
2007 року                  Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого:                                       Литвиненко
І.В.

Суддів:                                                  Зінченко
С.П., Бобрової І.О.

При
секретарі:                                      Рачовій
І.І.

З участю сторін:

представника
скаржника

СТОВ
„Авангард"                                   Проскура
М.М;

представника „Райффайзенбанк

Аваль"                                                       Конашука
П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
ДВС у Борзнянськомиу районі на ухвалу Борзнянського районного суду від 06
червня 2007 року по справі за скаргою СТОВ „Авангард" на дії державного
виконавця відділу ДВС ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня
2007 року, скарга СТОВ „Авангард" задоволена, постанова державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Борзнянського районного
управління юстиції Чернігівської області від 16.05.2007 ОСОБА_1, про арешт
майна боржника та оголошення заборони на його відчуження скасована.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, начальник ВДВС Борзнянського
районного управління юстиції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати.

Вислухавши суддю - доповідача, учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується особою, яка її подає
або її представником. До заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги,
поданих представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи, СТОВ „Авангард"
звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1.
Скаржник оскаржував саме дії зазначеного державного виконавця.

Свою скаргу він
підтримав в суді першої інстанції та апеляційному суді.

Державний
виконавець ОСОБА_1, особисто приймала участь у справі.

Разом з тим,
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на Ухвалу

Борзнянського
районного суду від 06 червня 2007 року від імені ОСОБА_1

подано   начальником
ВДВС   Борзнянського   районного
управління   юстиції

ОСОБА_2, тобто
особою, яка не мала повноважень на подання апеляційної

скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України,
застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто якщо апеляційну скаргу
подано особою, яка не має на то повноважень, вона повертається апелянту.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу
ОСОБА_2необхідно повернути апелянту, апеляційне провадження закрити, а
матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
121, 295, 297 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу
Державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції
ОСОБА_2на ухвалу Борзнянського районного суду від 6 червня 2007 року.

Повернути відділу Державної виконавчої служби Борзнянського районного
управління юстиції апеляційну скаргу, а Борзнянському районному суду матеріали
цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.