Справа №22-13 92 2007
року.               Головуюча у 1 -й
інстанції - Дьомич Л.М.
- 43                                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007
року.

Судова палата у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Полежая В.Д.

Судців -
Авраменко Т.В.,  Вербицького B.C.

При секретарі -
Шевченко Н.Л. Розглянула у відкритому судовому засіданні  в
м.   Кіровограді  цивільну
справу за апеляційною скаргою Комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства №11,  на рішення місцевого
суду Кіровського району м.  Кіровограда
від 18 травня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  представника КРЕП-11,  який підтримує доводи апеляційної
скарги,  заперечення представника ВАТ
"Кіровоградобленерго",  колегія
суддів,

встановила:

ОСОБА_1у
березні 2005 року звернулася в суд з позовом до комунально-ремонтного
підприємства №11 (надалі КРЕП №11) про захист прав споживача,  відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зазначила,  що в ніч з 21 на 22 лютого 2005року у першому
під'їзді будинку АДРЕСА_1 де знаходиться належна їй на праві власності
квартираНОМЕР_1,  сталося з вини
відповідача відгорання стоячного нульового проводу,  що спричинило підвищення напруги в її
квартирі,  внаслідок чого з ладу вийшла
система автономного опалювання "Ющерс". Вартість відновлюваного
ремонту склала 1610 грн.,  чим їй було
заподіяно матеріальну шкоду,  а також
просила стягнути з відповідача в відшкодування моральної шкоди яку вона оцінює
у 10000 грн.

Ухвалою
суду у якості другого співвідповідача по справі притягнуто ВАТ
"Кіровоградобленерго".

Рішенням суду
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто
із КРЕП-11 на користь ОСОБА_1  в
відшкодування матеріальної шкоди 1610 грн. і відшкодування моральної шкоди 1000
грн.

В задоволенні
позовних вимог до ВАТ "Кіровоградобленерго" відмовлено за
недоведеністю.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з
урахуванням нового,  яким в задоволенні
позовних вимог відмовити в зв'язку з неповним з'ясуванням дійсних обставин
справи.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

З
матеріалів справи видно,  що в ніч з 21
на 22 лютого 2005 року у першому під'їзді будинку АДРЕСА_1,  де знаходиться належна позивачці на праві
власності квартираНОМЕР_1,  сталося
відгорання стоячного нульового проводу,
що живить квартири з 1 по 11. в результаті відгорання стоячного
нульового

проводу     стався переніс фаз з послідуючим
підвищенням напруги в мережі,  що
підтверджується актом від 3.03.05 р. (т.1 а.с. 12).

Зазначене
підвищення напруги в мережі спричинило пошкодження системи автономного опалення
"Юнтер " в квартирі позивача,
що знайшло своє підтвердження актом технічного стану від 24.02.05 р.
сервісного центру (т.1 а.с. Ю)

Вартість
відновлюваного ремонту склала 1610 грн. (т.1 а.с. 11).

Відповідно
до договору №123 К від 25 червня 2002 року на користування електричною енергією
та додатку до цього договору - акту від 21.07.04 р. №185 між ТОВ
"Кіровоградобленерго" та КРЕП-11 на баланс останнього передані внутрішні
мережі житлових будинків і зокрема будинку,
де мешкаєОСОБА_1  і сама КРЕП-11
несе відповідальність за технічний стан та безпеку експлуатацію переданої на
його баланс цієї мережі (а.с. 239-243).

З
врахуванням наведеного,  суд
правильно,  відповідно до вимог п.9  ст. 15,
ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів" поклав на
КРЕП-11 обов'язок по відшкодуванню позивачу збитків пов'язаних з ремонтом
автономного опалювання та відшкодування моральної шкоди,  розмір якої визначено з дотриманням п.9 Роз'яснень
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. №4 "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зазначені
в апеляційній скарзі доводи ретельно перевірялися судом і їм дана належна
оцінка.

Рішення
суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права,  а тому підстав для
його скасування не має.

Керуючись  ст.
ст.  307-308,  313-315, 317,
318,  322 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити,  а рішення місцевого
суду Кіровського району м.  Кіровограда
від 18 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції на протязі двох місяців.