УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24" квітня 2007р.                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої                                              Беркій
О.Ю.,

суддів                                                      Соколовського
В.М., Горблянського Я.Д.,

секретаря                                                Юрків
І.П.,

адвоката                                                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ВАТ
„Надвірнянське АТП-12655" до ОСОБА_2 про стягнення 2800 грн. заподіяної
шкоди, з участю: апелянта ОСОБА_2,
представника прокурора Надвірнянського району Романовського І.О., -

встановила:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 6 лютого 2007
року позов прокурора в інтересах ВАТ „Надвірнянське АТП-12655" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Надвірнянське АТП-12655" 2800 грн.
заподіяних збитків. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій
посилається на те, що прокурор Надвірнянського району, подаючи позов в
інтересах держави в особі ВАТ про стягнення 2800 грн., неправильно визначив в
позовній заяві склад сторін по даному спору, оскільки виходячи з позицій
Конституційного Суду України та Верховного Суду України в позовних заявах
прокурора поданих в інтересах держави, не можуть бути вказані позивачами
будь-які підприємства чи організації. У зв'язку з чим суд при надходженні такої
позовної заяви повинен був повернути позовну заяву, однак судом не з'ясовано зазначених
процесуальних обставин та не дано їм правової оцінки, а розглянуто спір по
суті, порушивши при цьому норми процесуального права.

Крім того зазначає, що сума заявлених збитків явно
завищена, оскільки залишкова вартість реалізованих кузовів та автопричепа по
балансових книгах становить значно меншу суму.

Просить
рішення суду скасувати, а позов прокурора залишити без розгляду.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримав по вищенаведених мотивах.

Представник прокурора Надвірнянського району апеляційну
скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Справа № 22-ц-464/2007р.                           Головуючий
у 1 інстанції Грещук Р.П.

Категорія 20                                                   Доповідач
Беркій О.Ю.

2

Представник ВАТ „Надвірнянське АТП-12655" в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином
був повідомлений.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди
завдано не з її вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в період з 12.12.2002р. по
10.11.2003 року працював на посаді в.о. голови правління ВАТ „Надвірнянське
АТП-12655".

Вироком Надвірнянського районного суду від 12 квітня 2005
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.І КК
України за те, що він, будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями протягом
2003 року вчинив перевищення своїх службових обов'язків, реалізував два
промислові кузови і автопричеп марки Д-50, що було державним майном,
спричинивши державі збитки на суму 2800 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області
від 17 травня 2006 року з ВАТ „Надвірнянське АТП-12655" на користь
регіонального відділення фонду державного майна України в Івано-Франківській
області стягнуто 2800 грн. шкоди, завданої незаконним відчуженням державного
майна.

Постановою ЛВС
у Надвірнянському районі від 9 червня 2005р. було відкрито виконавче
провадження по виконанню даного рішення.

Згідно ксерокопії платіжних доручень, зазначені кошти ВАТ
„Надвірнянське АТП-12655" виплачені.

З врахуванням наведених обставин, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про те, що матеріальна шкода заподіяна ВАТ
„Надвірнянське АТП-12655" з вини ОСОБА_2 внаслідок перевищення своїх
службових обов'язків, що встановлено вироком суду, а тому має бути ним
відшкодована в повному обсязі.

Посилання апелянта на те, що судом розглянуто позов
прокурора, який заявлений в інтересах ВАТ, а не в інтересах держави з метою
захисту державних інтересів, у зв'язку з чим судом порушено норми
процесуального права, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки
відповідно до ст. 46 ЦПК України відмова прокурора від подання не позбавляє
особу на захист прав, свобод та інтересів якої було подано цю заяву, права
вимагати від суду розгляду справи по суті. Оскільки до участі в розгляді справи
в якості позивача було залучено ВАТ „Надвірнянське АТП-12655", представник
якого підтримував позов та вимагав його розгляду, підстав для залишення позову
без розгляду у суду не було.

Необгрунтованими є і доводи апелянта про завищеність суми матеріальних
збитків, оскільки сума збитків визначена вироком суду, який вступив в законну
силу.

3

Рішення суду постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування, в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 6 лютого 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу проголошення.