Справа № 22-6142/2007
Головуючий у інстанції Колесник
Доповідач Кухарська Т. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня 13дня Судова колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:

Головуючого Кухарської
Т. Г.

Суддів Волошиної
В.М., Олійник А.С.,

При
секретарі       Дима О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва 14 травня 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод у
здійснені права власності жилим приміщенням.

Заслухавши
доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення ОСОБА_1 , обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення
перешкод у здійснені права власності жилим приміщенням, вселення.

В
обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачка ОСОБА_1 бувша
дружина, шлюб з якою розірваний в квітні 2006 року.

Двокімнатна
квартира АДРЕСА_1, приватизована і належить на праві приватної спільної власності
сторонам по справі у рівних частках по 1/4 частині кожному.

У
зв'язку з розлученням з ОСОБА_1, він змушений був залишити квартиру щоб
уникнути конфліктів. В даний час знімає собі житло на невигідних для себе
умовах.

ОСОБА_1
замінила замки і не пускає його у квартиру.

2

ОСОБА_3 в квартирі не
проживає, а проживає у своїй квартирі АДРЕСА_2.

Просить
визначити порядок конкретного користування жилою площею в квартирі.

Виділити
йому в користування жилу кімнату розміром 11,6 кв. м. , а відповідачам жилу
кімнату площею 19,1 кв. м. та вселити його у квартиру.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2007 року позов задоволений.

Постановлено:
встановити конкретний порядок користування жилим приміщенням, виділивши у
користування ОСОБА_2 кімнату жилою площею 11,6 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 та
виділивши у користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ДОСОБА_4 кімнату жилою площею 19,1
кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Приміщення
загального користування квартири АДРЕСА_1 залишити у загальному користуванні.

Вселити
ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, усунувши перешкоди у здійсненні права власності на
житло.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині задоволення
вимог про встановлення конкретного порядку користування жилим приміщенням і
постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що суд
неповно з'ясував обставини справи і в порушення норм матеріального закону
визначив порядок користування квартирою, чим порушені її житлові права.
Позивачу виділена жила площа значно більшого розміру, ніж припадає на його
долю.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині встановлення конкретного
порядку користування жилими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1 між сторонами
підлягає скасуванню, з постановлениям
нового рішення в цій частині позову з наступних підстав.

Судом
допущено порушення норм матеріального закону.

Згідно
ст. 358 ЦК України
- право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки
спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової
власності.

У разі
неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації.

Встановлено,
що позивач ОСОБА_2 відповідачка ОСОБА_1 бувше подружжя, шлюб між якими
розірваний в квітні 2006 року. Від шлюбу

3

мають
неповнолітню доньку ОСОБА_5. Відповідачка ОСОБА_3 - мати позивача.

Сторони
є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1, в рівних частках. ( а. с.
148).

Квартира
є двокімнатною жилою площею 30,7 кв. м., кімнати ізольовані, мають окремий
вихід, розміром 11,6 кв. м., та 19,1 кв. м.

Доля
жилої площі кожного із сторін в спірній квартирі становить 7, 675 кв. м. ( 30,7
: 4 = 7,675 ).

Жилої
кімнати за розміром яка б відповідала долі жилої площі в спірній квартирі для
позивача не має.

Виділення
позивачу на одну особу жилу кімнату розміром 11,6 кв. м., що є на 3,925 кв. м.
більше жилої площі ніж припадає на його долю є суттєвим порушенням житлових
прав відповідачів, які в кількості трьох осіб повинні проживати в одній кімнаті
розміром 19,1 кв. м.

Крім
того, відповідачка ОСОБА_3 - мати позивача не є членом сім'ї відповідачки
ОСОБА_1, яка заперечує проти проживання в одній кімнаті з матір'ю позивача.

Враховуючи
наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що в позові позивачу ОСОБА_2
про встановлення конкретного прядку користування жилим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1 і виділення ОСОБА_2 в користування жилої кімнати розміром 11,6 кв. м.
належить відмовити.

Судом
встановлено, що позивач в даний час в квартирі не проживає і ключів від
квартири не має, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку, що права позивача
як співвласника квартири порушені і підлягають захисту і правильно постановив
рішення про вселення ОСОБА_2 в спірну квартиру, усунувши перешкоди у здійснені
права власності на житло.

Керуючись
ст. ст. 316, 317, 358 ЦК
України, ст. 150 ЖК України, ст. 48 Закону України «Про власність» ст. 308,
309 ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2007 року в частині
встановлення конкретного порядку користування жилим приміщенням, виділенням у
користування ОСОБА_2 кімнати жилою площею 11,6 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 та виділення у користування ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ДОСОБА_4 кімнату жилою площею 19,1 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1, та залишення у загальному користуванні
приміщення

4

загального
користування квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

В позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування жилим приміщенням, у квартирі АДРЕСА_1 -
відмовити.

В іншій
частині рішення суду залишити без змін.

Рішення
суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення Апеляційного суду.