УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді    Луніна С.В.

суддів
Кузнецової О.О., Сокола B.C.,

при
секретарі Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РБУ-2 про визнання права
користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 16 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ТОВ РБУ-2 про визнання права користування
кімнатою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона з 2001 року мешкала в зазначеній
кімнаті, з початку як фактична дружина ОСОБА_2, а з 05.06.2005 року як
юридична. З моменту реєстрації шлюбу,ОСОБА_2 неодноразово звертався до
адміністрації відповідача з проханням зареєструвати в спірній кімнаті його
дружину, як члена сім'ї. Однак, ці заяви були залишені без розгляду. 19.10.2005
року він помер і з цього часу її почали виселяти з зазначеної кімнати.
Позивачка вважає, що вона як член сім'ї має право на користування спірною
кімнатою.

Рішенням суду
позов залишено без задоволення.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення і направлення
справи на новий судовий розгляд, оскільки судом першої інстанції не встановлені
усі фактичні обставини по справі, а наданим доказам не дана належна правова
оцінка.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивачки, її представника та представника
відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення і вважає за
необхідне скаргу відхилити.

Судом
першої інстанції встановлено і сторони проти цього не заперечували, що ТОВ
РБУ-2 належить на праві власності і знаходиться на його балансі, гуртожиток в
М.Сімферополі по пр.Перемоги, 40. ОСОБА_2. була надана кімната АДРЕСА_1 в цьому
гуртожитку, як працівнику РБУ-2, а 25.06.2005 року він зареєстрував шлюб із
позивачкою по справі. Посилаючись на те, що відповідно до статті 65 ЖК України
позивачка, як член сім'їОСОБА_2, набула рівного з ним права користування жилим
приміщенням, вимагала від адміністрації гуртожитку зареєструвати її за вказаною
адресою.

Відповідно
до вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. стверджувала, що в спірній кімнаті почала мешкати з
ОСОБА_2 з 2001 року і з цього часу, вона та її чоловік неодноразово зверталися
до адміністрації ТОВ РБУ-2, як в усній формі, так і у письмовій про належну

Справа №22-4411/2007 рік                           Головуючий
у першії

Інстанції     Чумаченко Р.Д.

Доповідач   Лунін С.В.

реєстрацію. При
цьому, будь-яких доказів на обґрунтування цих стверджень вона не надала.

Між тим,
у зв'язку зі смертю 19.10.2005 року чоловік позивачки -ОСОБА_2 знятий з
реєстрації в спірній кімнаті, при цьому згідно пояснень ОСОБА_3., яка працює
паспортистом вказаного гуртожитку з 1985 року, ані позивачка, ані
покійнийОСОБА_2 із заявою у будь-якій формі про реєстрацію ОСОБА_1 в спірній
кімнаті не зверталися.

Відповідно
до вимог частини 2 статті 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового
комітету.

Крім
того, як убачається з пояснень позивачки, в період перебування у
зареєстрованому шлюбі зОСОБА_2 вона була зареєстрована за адресою по АДРЕСА_2
що свідчить про відсутність наміру змінити місце реєстрації за своїм дійсним
проживанням (а.с.2-3).

З огляду
на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду щодо відмови у
задоволенні позову, оскільки факт належного звернення про реєстрацію у кімнаті
ОСОБА_1 по пр.Перемоги 40 у М.Сімферополі як члени сім'їОСОБА_2, до
відповідача, позивачкою не доведено.

Доводи
апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх
правильність не впливають.

Оскільки
рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального закону, підстав для його скасування та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 313-315, 317, 319,325 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 16 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.