Справа № 9 кв - 540/ 2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія : 41                                                                       Шпак
апеляційній інстанції                                   Доповідач в
касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня
2007р.                                                                                                      м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Храпка
В.Д. Магди Л.Ф. Бородійчука В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від ЗО травня 2005 року і
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2005 року за позовом
ВАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення плати за надані послуги
з електропостачання,

встановила:

В квітні
2005 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. При цьому посилався на
те, що за період з 15 липня 2004 року за відповідачами утворилась
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 39,55 грн. Під час розгляду
справи ця заборгованість відповідачами була частково погашена.

Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2005 року з
відповідачів стягнуто солідарно 3,89 грн. заборгованості та повернення
державного мита з кожного по 25,50 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2005 року рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2005 року
залишено без змін.

В
касаційній скарзіОСОБА_1І, та ОСОБА_2 просять скасувати рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2005 року як незаконні та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм

2

процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні
і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3
розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від ЗО травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.