УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Суддів:               Мороз
Л.Л., Слободянюк С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля», Донецької обласної
санітарно-епідеміологічної станції про видачу технічної характеристики умов
праці, визнання недійсним санітарно-гігієнічної характеристики умов праці та
протоколу засідання комісії від 1 вересня 2000 року, припинення переслідування
за критику, усунення наслідків переслідування, відшкодування шкоди та
притягнення до відповідальності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2005
року, -

встановила:

У вересні 2001
року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у 1998 році його направили у клініку профзахворювань
у зв»язку із захворюванням - пиловий бронхіт. Шахтою «ім. В.М.
Бажанова», де він працював, була видана технічна характеристика умов праці за №
32 від 1.09.1998 року, яка не відповідала дійсності. На його вимогу видати
правдиву технічну характеристику умов праці почались переслідування за критику,
а саме: його переводили з одного робочого місця на інше, знижували заробітну
плату і незаконно звільнили за прогули без поважних причин. Рішенням суду від
8.09.2000 року його було поновлено на роботі, але фактично до роботи його не
допустили і пізніше звільнили вже за станом здоров »я.

Донецькою
обласною СЕС йому була видана санітарно-гігієнічна характеристика умов праці за
№ 760/11 від 3.03.1999 року, яку він вважає недійсною, а друга характеристика за
№ 793 від 4.03.1999 року від нього приховується і йому не видається. .
Протоколом засідання комісії від 1.09.2000 року було відмовлено у задоволенні
його заяви про перегляд й внесення змін в санітарно-гігієнічну характеристику №
760/11 від 3.03.1999 року.

Позивач просив суд зобов»язати Шахту «ім. В.М. Бажанова» видати йому
правдиву технічну характеристику умов праці, припинити
переслідування за критику, визнати недійсною санітарно-гігієнічну
характеристику № 760/11 від 3.03.1999 року і протокол

2

засідання комісії від 1.09.2000
року, зобов»язати Донецьку обласну СЕС видати нову санітарно-гігієнічну
характеристику, яка б відповідала дійсності, стягнути з відповідачів ДП
«Макіїввугілля» і Донецької обласної СЕС на відшкодування завданої йому
матеріальної і моральної шкоди по 25000 грн. з кожного, а також притягнути до
відповідальності осіб, винних у переслідуванні його та дачі неправдивих
пояснень на засіданні комісії 1.09.2000 року.

У подальшому ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, відмовившись від заявленої вимоги
про видачу Шахтою «ім. В.М. Бажанова» нової технічної характеристики умов його
праці.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 грудня
2004 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2005 року залишено без змін
рішення суду першої інстанції.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2005 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.