Справа № 22Ц-2786 /2007 р.                                                Головуючий в 1
інстанції  Ковальов Ю.О.
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З
вересня    2007 року    колегія судової палати    в цивільних справах

Апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого      Яворського М. А.,

суддів                 Корзаченко І.Ф.,  Лащенка В.Д.,

при
секретарі      Велицького О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Обухівського районного суду від 9 липня 2007
року про повернення позовної заяви ОСОБА_1до підрозділу Державної виконавчої
служби Обухівського районного управління юстиції про визнання незаконною
постанови державного виконавця,

встановила:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Обухівського
районного суду від 9 липня 2007 року,
якою визнана неподаною та повернута його позовна заява до підрозділу
Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про
визнання незаконною постанови державного виконавця.

Апелянт
посилається на порушення суддею норм процесуального права.

Апеляційну
скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи,  які залучаються до проведення виконавчих дій
мають право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають,  що рішенням,  дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового
рішення,  ухваленого відповідно до цього
Кодексу,  порушено їх права чи свободи.

Оскільки
ОСОБА_1. подав до суду не скаргу,  а
позовну заяву про визнання незаконною постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження,  то
ухвалою судді Обухівського районного суду від 27 червня 2007 року його заява
обгрунтовано залишена без руху з наданням строку до 6 липня 2007 року для
виправлення недоліків.

На
виконання вказаної ухвали до суду подана скарга на дії державного виконавця.
Вказана скарга подана від імені ОСОБА_2,
яка представляє ОСОБА_1за дорученням від 4 липня 2006 року. Підписав
скаргу ОСОБА_3.,  зазначивши,  що він є представником.  В матеріалах скарги відсутня довіреність
ОСОБА_1.,  яка посвідчувала б повноваження ОСОБА_3. на ведення
справи в суді.

Оскільки
на виконання ухвали про виправлення недоліків до суду не подана належно
оформлена скарга,  то ухвалою судді від 9
липня 2007 року позовна заява ОСОБА_1. обгрунтовано визнана неподаною та повернута.

Доводи
апелянта про те,  що ОСОБА_3. має право
представляти ОСОБА_2 на підставі її заяви про залучення його як фахівця у
галузі права для надання правової допомоги та представництва у справі,  є необгрунтованими. Відповідно до  ст.  56
ЦПК України особа,  яка надає правову
допомогу має право: знайомитися з матеріалами справи,  робити з них витяги,  знімати копії долучених у справі документів,  бути присутнім у судовому засіданні. Право
цієї особи на ведення справи в суді законом не передбачене.

Суддя
постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  312,  315 ЦПК України,  колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Ухвалу судді Обухівського районного суду від 9 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.