УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                          Малахової
Н.М.

суддів:                                                Жизневської
А.В.

Матюшенка
І.В. при секретарі

судового
засідання                         Кульчицькій
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим
приміщенням,

встановила:

У травні 2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про усунення
перешкод користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що у 1986 році його
сім'ї було видано ордер на вселення в кімнату АДРЕСА_1 в гуртожитку сімейного
типу по площі Польовій, 14 в м. Житомирі. Зазначав, що в лютому чи березні 2005
року він та старший син змушені були покинути спірне житло з метою уникнення
сварок з відповідачкою. Посилався на те, що відповідачка змінила замки на
вхідних дверях, а тому він позбавлений можливості потрапити в кімнату.

ОСОБА_1 звернулася
зі зустрічним позовом та просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування кімнатою АДРЕСА_1 по площі Польовій, 14 в м. Житомирі.
Зазначала, що з серпня 2006 року відповідачі не проживають у вказаному
приміщенні, забрали свої речі, не сплачують квартплату та комунальні послуги.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18
липня 2007 року позов ОСОБА_1задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
ОСОБА_2перешкод в користуванні кімнатою АДРЕСА_1, будинку № 14 по площі
Польовій в м. Житомирі та ОСОБА_2. був вселений в кімнату АДРЕСА_1, будинку №
14 по площі Польовій в м. Житомирі.

Зустрічний позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_3
таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1, будинку № 14 по площі
Польовій в м. Житомирі.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане
рішення в частині відмови у задоволені її позову щодо визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право на користування спірною кімнатою та в частині задоволення
позову ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні цією кімнатою та
ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову
та повністю задовольнити її позов. Зазначає, що при ухвалені рішення в цій
частині судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального
права. Зокрема, посилається на те, що суд не врахував добровільне залишення
ОСОБА_2 спірної кімнати та , що останній не надав доказів що вона перешкоджала
йому користуватися цією кімнатою.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстровані у спірній кімнаті, між ними склалися
неприязні стосунки і з метою уникнення конфліктів ОСОБА_2 залишив спірну
кімнату, проте не зміг повернутися, оскільки ОСОБА_1 поміняла вхідні
двері та вставила новий замок.

Вказане підтверджується рішенням Корольовського районного суду м. Житомира
від 15 грудня 2006 року , яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_2
такими, що втратили право користування жилим приміщенням з липня 2004 року, що
набрало законної сили та поясненнями самої ОСОБА_1 (а.с.66) про заміну
нею вхідних дверей та замка.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов вірного висновку
про те, що останній не міг проживати у спірній квартирі з поважних причин,
оскільки ОСОБА_1
після ухвалення вищевказаного рішення чинила йому в цьому перешкоди. А
тому, суд обґрунтовано задовольнив його позовні вимоги щодо вселення у спірне
житло.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на
обґрунтованість прийнятого судом рішення, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,
304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Справа № 22
ц/1854             Головуючий у суді 1-ї
інст. Котік Т.С.

Категорія 29   Доповідач
суддя Малахова Н.М.