УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             м.
Харків

Колегія суддів Апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Трішкової І.Ю.,
Хребтова В.П., Кокоши В.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2002 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2003 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення
моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі,
гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності
та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Просив спростувати відомості,
які не відповідають дійсності, зобов'язати відповідача вибачитися перед ним та
письмово повідомити в кожний орган, у який були направлені скарги та заяви, про
те, що відомості про позивача та його роботу не відповідають дійсності,
стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Просив
спростувати відомості, які ганьблять його честь та гідність, про те, що він
брехун та психічно хвора людина, яку треба направити до лікарні на примусове
лікування, стягнути з ОСОБА_1 30 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2002
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано відомості, які не відповідають дійсності відносно
ОСОБА_1, викладені ОСОБА_2 у скаргах та заявах на ім'я начальника управління
пожежної охорони УМВС України в Одеській області від 29.04.2002 року, головному
санітарному лікарю в Одеській області від 12.06.2002 року, начальнику ДАІ В
Одеській області, на адресу газети «Вгчірня Одеса» від 25.05.2002 року,
прокурору Біляївського району та Одеської області від 20.03.2002 року та
6.08.2002 року, начальнику ДСЕЗ Біляївського району від 22.07.2002 року, на
адресу Верховної Ради України від 22.07.2002 року про те, що ОСОБА_1, будучи власником
АЗС в с Курган
Біляївськогорайону не має правовстановлюючих документів на неї, порушує правила
пожежної безпеки, створив нелегальний пункт обміну валюти, на ринку селища
порушує санітарні норми продажу продукції, приховує податки та збори, при
проведенні дізнання відносно його брата вимагав визнання вини за крадіжку ГЗМ
на АЗС, підбурювання людей на зборах жителів села 2.08.2002 р. до розправи з
ним, керування ОСОБА_1 автомобілем з дефектом зору, що створює загрозу іншим
учасникам руху.

Справа №
648-КС-07                                                                       Головуючий
1 інст.: Бобуєк А.Д.

Суддя доповідач:
Хребтов В.П.

Зобов'язано ОСОБА_2 у місячний термін повідомити органи та посадових осіб,
до яких він звертався, про спростування відомостей, які не відповідають
дійсності.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. моральної шкоди.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2003 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Біляївського районного
суду Одеської області від 18 листопада 2002 року змінено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано, що відомості, викладені ОСОБА_2 в заяві в редакцію газети «Вечірня
Одеса» від 27 травня 2002 року про те, що «ОСОБА_1 открыл нелегальный пункт обмена валюты»,

у скарзі Головному Державному санітарному лікарю Одеської області ОСОБА_3
від 12 червня 2002 року про те, що «рядом с
магазином «Валерия»,
предприниматель ОСОБА_1 ... с
нарушением санитарных норм под открытым небом торгует кровяной колбасой»,

у скарзі до
Верховної Ради України від 22 липня 2002 року про те, що «руководство фирмы «Валерия», которое
имеет в с. Курган автозаправку и магазин, своими действиями и действиями своих
сотрудником нарушают конституционные права и законные интересы», «его
руководитель ОСОБА_1 имеет травму глаза, разъезжает на автомобиле «Мерседес»
госномер НОМЕР_1
на большой скорости»..., «на АЗС «Валерия» с нарушением правил техники
безопасности хранится ГСМ», не відповідають дійсності та порочать честь і гідність ОСОБА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 у місячний строк повідомити редакцію газети «Вечірня
Одеса», Головному Державному санітарному лікарю Одеської області та Верховній
Раді України про спростування відомостей, викладених у скаргах і заяві про те,
що «ОСОБА_1 открыл
нелегальный пункт обмена
валюты», «рядом с
магазином «Валерия»,
предприниматель ОСОБА_1 ... с
нарушением санитарных норм под открытым небом торгует кровяной колбасой»,
«руководство фирмы «Валерия», которое имеет в с. Курган автозаправку и магазин,
своими действиями и действиями своих сотрудником нарушают конституционные права
и законные интересы», «его руководитель ОСОБА_1 имеет травму глаза, разъезжает
на автомобиле «Мерседес» госномер НОМЕР_1
на большой скорости»..., «на АЗС «Валерия» с нарушением правил техники
безопасности хранится ГСМ».

Стягнено з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 1 000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні
іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18
листопада 2002 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня
2003 року скасувати, оскільки вони постановлені з порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги
та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для зміни рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2002 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2003 року - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.