УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П. суддів
:  ВащенкаС. Є.,  РищукаП.К. при секретарі        Липко А.Ю. з участю:      ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1064 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 18 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Летавської сільської ради Чемеровецького району,  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з участю третьої сторони
-Чемеровецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на
жиле приміщення та господарські споруди.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1
20 лютого 2007 року звернувся в суд з позовом,  вказавши,
що він народився в с
Летава Чемеровецького району. В серпні 1984 року його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розлучилися,  він залишився з
батьком,  а його сестра ОСОБА_4 із
матір"ю перейшла проживати в інше господарство.

Рішенням
суду від 24 вересня 1985 року спільне майно подружжя було поділене,  матері та сестрі виділено в будинковолодінні
по АДРЕСА_1 кімнату 20 кв.м.  та кімнату
15 кв.м. ,  приміщення хліва 10 кв.м.
,  погріб,  приміщення хліва 11 кв.м. ,  приміщення хліва 25 кв.м. ,  що складало 2/5 господарства.,  батькова частина становила 3/5 господарства.

09
серпня 2006 року батько помер і він успадкував належну батькові частку
господарства. На підставі того,  що мати
та сестра не проживають в даному господарстві з 21.02.1986 року,  а він більше 10 років підтримує
господарство,  володіє зазначеним
майном,  просив суд визнати за ним право
власності на жиле приміщення та господарські споруди в АДРЕСА_1.

Рішенням
Чемеровецького районного суду від 18 квітня 2007 року ОСОБА_1 в задоволенні
позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 500 грн. витрат за
правову допомогу адвоката.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказане рішення вважає неправильним,
просить його скасувати та ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги задоволити,  зазначивши,
що судом порушено норми матеріального та процесуального права,  неповно з"ясовано обставини справи,  висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню із таких підстав.

Згідно  ст.
308 ЦПК України  апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає

Головуючий
у першій інстанції -    Кобрін І.Г.                             Справа № 22ц-1064

Доповідач-
Самчук П.П.                                                                 Категорія
2, 5

рішення
без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається,  суд першої інстанції
правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини,  що виникли,  та правильно застосував чинне законодавство.

Судом
встановлено,  що за рішенням суду від 24
вересня 1985 року було проведено поділ спільного майна подружжя - батьків
позивача,  які розлучилися в 1984 році.
Відповідно до поділу відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виділено 2/5
будинковолодіння по АДРЕСА_1,  а батьку
позивача - 3/5 зазначеного господарства..

Після
смерті батька ОСОБА_1
успадкував його частку в майні господарства,
а ОСОБА_4 не претендувала на спадщину після смерті батька,  на яку вона мала рівне право з позивачем.

Звертаючись
до суду з позовом,  ОСОБА_1 просив визнати
за ним право власності на будинковолодіння,
розташоване в АДРЕСА_1 з
підстав постійного безперервного користування зазначеним майном (набувальною
давністю).

Відповідно
до  ст.
344 ЦК України
особа,  яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,  безперервно
володіти нерухомим майном протягом десяти років,  набуває право власності на це майно.

Як
вбачається з матеріалів справи ( а.с. 39-42),
позивач зареєстрований в АДРЕСА_1,
однак за даною адресою не проживає з 1984 року,  оскільки з 1984 року навчався у Чемеровецькій
СШ№1 по місцю проживання,  яку закінчив у
1987-88 навчальному році,  після чого
навчався в Хмельницькому музичному училищі,
а потім тривалий час був на заробітках в Росії. ОСОБА_1 в 2000 році
одружився і став жити в селі Жабинці Чемеровецького району,  вул.
Тернопільська1,  що він підтвердив
в суді першої інстанції ( а.с. 49),  та
підтверджується довідкою Жабинецької сільської ради №64 від 28.03.2007 року.

Також ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не втрачали інтерес до належного їм 2/5
будинковолодіння,  що підтверджується
договором дарування від 26 квітня 2001 року.

За таких
конкретних обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,  що позивач відповідно до вимог  ст. 344 ЦК
України,  який набрав чинності з 1
січня 2004 року,  безперервно протягом
десяти років не володів нерухомим майном - 2/5 будинковолодіння по АДРЕСА_1,  на яке претендує,  щоб набути на нього право власності.

Доводи
апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308, 314,
317, 319 ЦПК  України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а рішення

Чемеровецького районного   суду
Хмельницької області від          18
квітня      2007 року

залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий    /підпис/

Судді             /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду: