УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20   серпня
2007   року   колегія
судців   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Панкова М. В. Суддів    Белинчук
Т.Г. Трясуна Ю.Р. при секретарі
Дігаловій Г.Е.- У.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про забезпечення позову до Євпаторійської міської ради,  3-я особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та
скасування рішення,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.04.2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування
рішення Євпаторійської міської ради від 29.08.2006 року №5-5/147 „Про передачу
у власність земельної ділянки ОСОБА_2
для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських
будов",  мотивуючи свої вимоги тим,  що вказаним рішенням ОСОБА_2  було передано у власність земельну ділянку
площею 0, 0118 га по АДРЕСА_1,  однак
відповідно до виписки з протоколу №13 засідання комісії міської ради з
вирішення земельних спорів від 07.06.2006 року Євпаторійська міська рада не
мала права приймати рішення про надання земельної ділянки для обслуговування
об'єкту нерухомого майна до визначення у судовому порядку власника самочинної
будови,  що розташована на цій ділянці.

У
порядку забезпечення позову позивачка ОСОБА_1 просила накласти арешт на
самочинну будівлю,  розташовану по
АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2  проводити
на ній будівельно-оздоблювальні роботи.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.04.2007 року клопотання ОСОБА_1
про забезпечення позову задоволено частково.

У
порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради,  3-я особа ОСОБА_2 про визнання недійсним і
скасування рішення,  заборонено ОСОБА_2
виконувати будівельно-оздоблювальні роботи на самочинній будові,  розташованій на земельній ділянці площею 0,  0118 га за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2  просить скасувати ухвалу
суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав ОСОБА_2  та представника

ОСОБА_1 колегія не знаходить правових підстав для скасування оскаржуваної

ухвали.                        ,

Приймаючи
рішення про забезпечення позову суд першої інстанції вказав,  що відповідно до  ст.
151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  допускається на будь-якій стадії судового
розгляду,  якщо невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Оскільки
були підстави вважати,  що не прийняття
заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення
суду,  суд вважав необхідним

Справа№22-ц-4531/2007
року             Головуючий першої

Інстанції                                                                                           Макарчук
В.О.

Доповідач                                                                                         Панков М. В.

задовольнити клопотання позивачки-ОСОБА_1 частково,  заборонивши ОСОБА_2  виконувати будівельно-оздоблювальні роботи на
самочинній будові,  розташованій на
земельній ділянці площею 0,  0118 га за
адресою: АДРЕСА_1.

З цими
висновками колегія погоджується,  вважає
їх правильними і обґрунтованими виходячи з конкретної ситуації по даній справі.

Доводи
ОСОБА_2  стосовно порушення процедури при
забезпеченні позову на думку колегії не спроможні.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка письмово звернулась з клопотанням про забезпечення позову і в
присутності сторін це клопотання було розглянуто з дотриманням вимог закону.

Керуючись
ст.
ст.  303,  312, 315 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.