Справа № 2-3093
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року   Гірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області

у
складі:

головуючого
- судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі   -  Миршавка І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради про визначення часток у спільній сумісній
власності та внесення змін у реєстраційні документи,

встановив:

У липні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у період
сумісного життя з померлим сином ОСОБА_2, вони приватизували квартиру, яка є їх
спільною сумісною власністю. Частки за життя не виділялися, що на теперішній
час перешкоджає їй оформити спадщину за законом. Просила визнати частки у сумісній
власності - приватизованій квартирі АДРЕСА_1 рівними, про що внести зміни до
реєстраційних документів.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що вона з померлим сином
ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира була ними
приватизована у 2000 році і видано свідоцтво на право спільної сумісної
власності без виділення часток. ІНФОРМАЦІЯ_1 її син помер і після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді частки у спільній власності, а саме квартири
АДРЕСА_1 . За життя сина вони вважали, що частки їх рівні, а саме по 1/2
частині в цій квартирі. Після смерті сина вона прийняла спадщину, бо мешкала
разом з ним постійно у цій квартирі та там же зареєстрована. Вона є спадкоємцем
по закону першої черги і не може отримати свідоцтво про спадщину, а також
розпорядитися своєю часткою у спільному майні ,бо співвласник помер. Просила
визнати рівними по 1/2 частки у спільному майні за нею і її померлим сином і
внести зміни у реєстраційні документи у БТІ.

Відповідач -
представник Макіївської міської Ради у судове засідання не з"явився,
згідно заяви, просили справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення
вимог ОСОБА_1 не заперечували.

Третя особа на
стороні відповідача - представник КП "Макіївське міське БТІ" у судове
засідання не з"явився, згідно листа, просили справу розглянути у їх
відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та дослідивши їх доданими доказами, встановив наступні факти
та правовідносини та прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Згідно ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається що частки кожного
із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася
спадщина, у яку входить і його частка у

2

квартирі АДРЕСА_1, але ця частка за життя не виділена.

Позивачка щодо
спадщини померлого ОСОБА_2, як його мати, є спадкоємцем першої черги за
законом.

Згідно копії
свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 жовтня 2000 року
Управлінням виконкому по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської
міської Ради, квартира АДРЕСА_1, належить на підставі спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2, про що записано у реєстрову книгу № 215
за реєстровим № 43997 від 27 жовтня 2006 року у КП "Бюро технічної
інвентаризації" міста Макіївки.

Таким чином,
судом встановлений факт, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді
його частки в указаній квартирі, але така частка за життя спадкодавця не
виділялася та спадкове майно знаходиться у сумісній власності з часткою
позивачки у цій квартирі. Для встановлення спадкового майна необхідно виділити
частку співвласників.

Таким чином,
виходячи з рівності часток, склавшихся сімейних відносин між співвласниками
квартири, суд вважає, що померлому ОСОБА_2 в квартирі належала 1/2 частка, а
позивачці також належить 1/2 частка цієї ж квартири, виходячи з рівності часток
у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив та батьки.

Як встановлено у
судовому засіданні на цю частку спадщини після смерті сина ОСОБА_2 претендує тільки
позивачка - його мати, яка спадщину фактично прийняла.

Аналізуючи усі
докази суд приходить до висновку, що у спільній сумісній власності позивачки і
її померлого сина - співвласника квартири, частки є рівними, про що слід внести
зміни у реєстраційні документи.

На  підставі
викладеного,   ст.   ст.
370,   1261   ЦК  Украины, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Визначити
рівними частки у квартирі АДРЕСА_1 по 1/2 частці за ОСОБА_1 та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка їм належить на праві спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 жовтня 2000 року.

Зобов"язати
КП "БТІ міста Макіївки" внести зміни в реєстраційні документи та
зареєструвати квартиру АДРЕСА_1 в спільній частковій власності по 1/2 частині
за ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі протягом 10 днів після його оголошення заяви про оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.