АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа -
№ 22ц-3360 /07                                     Головуючий
в 1 інстанції -Євтіфієв В.М.
-                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року   Судова колегія судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -
Кравченко Н.В.,

суддів -
Пригорнєвої Л.І.,  Борисова С. А.

за участю секретаря - Самохіної І.Г. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Луганську справу за
апеляційною скаргою відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м.  Стаханові на рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 24 травня 2007 року за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Стаханові про стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат,

встановила:

У    квітні 2007
року    позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10 звернулися до суду з позовами до відповідача Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.  Стаханові Луганської області,  при цьому посилалися,  що відповідачем,  починаючи з 1 березня 2002 року,  кожний рік при вирішенні питання про
перерахунок страхових виплат,  які їм
сплачуються у зв'язку з пошкодженням здоров'я на виробництві,  у порушення вимог Закону,  який регулює ці перерахунки,  неправильно застосовувався коефіцієнт
зростання середньомісячної реальної заробітної плати,  замість коефіцієнту зростання середньої
заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу
виконавчої влади з питань статистики,  як
це передбачено законом,  застосовувався
коефіцієнт,  визначений Правлінням
Фонду,  що призвело до зменшення розміру
належних їм страхових виплат та створенню заборгованості.

Так,  заборгованість перед ОСОБА_1.  станом на 1 лютого 2007 року становить 3536,
41 гр.,  перед ОСОБА_2 станом на 1
січня 2007 року становить 406, 34 гр.. перед ОСОБА_3. станом на 1 лютого 2007
року становить 6470, 94 гр.. перед ОСОБА_4 станом на 1 лютого2007 року
становить 2157, 91 гр.,  перед ОСОБА_5
станом на 1 лютого 2007 року становить 2695, 99 гр.,  перед ОСОБА_6 станом на 1 лютого 2007 року
становить 1733, 54 гр.,  перед
ОСОБА_7.  станом на 1 лютого 2007 року
становить 3913, 86 гр.,  ОСОБА_8 станом
на  1

лютого 2007 року
становить 2139, 04 гр.,  перед ОСОБА_9
станом на 1 лютого 2007 року становить 2102.15 гр.,  перед ОСОБА_10. станом на 1 січня 2007 року
становить 17 3 2, 9 8 гр.

Добровільно
відповідач не бажає провести належний перерахунок та доплатити їм вказані
суми,  а також визначити нові суми
щомісячних платежів ,  які повинна
складати кожному з вказаного часу,  у
тому числі: ОСОБА_1.  у розмірі 446, 43
гр.,  ОСОБА_2.  у розмірі 51, 30 гр.,  ОСОБА_3у розмірі 816, 87 гр.,  ОСОБА_4. у розмірі 272, 41 гр.,  ОСОБА_5
у розмірі 340, 33 гр.,  ОСОБА_6. у
розмірі 218, 83 гр.,  ОСОБА_7  у розмірі 475, 52 гр.,  ОСОБА_8. у розмірі 270, 03 гр.,  ОСОБА_9. у розмірі 265, 37 гр.,  ОСОБА_10. у розмірі 218, 77 гр.

Тому
позивачі просили стягнути з відповідача вказану суми одноразово та зобов'язати
сплачувати йому щомісячно до наступного перерахунку у новому розмірі.

Рішенням
Стаханівського міського суду Луганської області від 24 травня 2007 року  позовні вимоги позивачів задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не згоден,  вважає його таким,  що не відповідає вимогам закону,  просить скасувати і у задоволенні позовних
вимог позивачеві відмовити.

Заслухавши доповідача,  дослідивши
надані докази,  вислухавши пояснення
представників сторін,  перевіривши
обгрунтованість та законність рішення суду першої інстанції,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  судова колегія приходить до наступного.

Судом
встановлено,  що позивачі у зв'язку з
втратою працездатності одержують щомісячні страхові платежі згідно Закону
України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності",  які їм виплачує відповідач.

У
відповідності зі  ст. . 29 цього Закону перерахування сум
щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання в попередньому
календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки
за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Таке
перерахування провадиться з 1 березня наступного року.

Судом
встановлено,  що відповідачем,  починаючи з 1 березня 2002 року провадилися
перерахунки страхових виплат кожного року,
але при цьому відповідач виходив з встановлених Правлінням Фонду ССНВ
України коефіцієнтів зростання середньомісячної реальної заробітної плати,  що вказаним Законом не передбачено.

Таким
чином,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про порушення прав позивачів при перерахуванні страхових
виплат,  при цьому суд навів на
підтвердження своїх висновків докази,
які є у справі,  та які належним
чином досліджені,  послався на
Закон,  який регулює виниклі
правовідносини,  та привів відповідні
розрахунки,  заперечень проти яких
відповідачем не надано.

Посилання
відповідача про те,  що вони не могли
брати для перерахунку інші коефіцієнти,
ніж ті,  які встановлені
Правлінням Фонду ССНВ України,  тому що
вони є відділенням Фонду і тому повинні виконувати постанови його
Правління,  на увагу не заслуговують,  оскільки ця обставина не звільняє відповідача
від виконання закону у тому вигляді,  в
якому він викладений.

Крім
того,  чинною постановою Київського
апеляційного господарського суду від 14 червня 2005 року положення постанов
Правління Фонду ССНВ України,  які
приймалися з приводу спірних коефіцієнтів,
починаючи з 1 березня 2002 року,
та на які посилається відповідач,
визнані недійсними,  що
підтверджується копіями постанови цього суду,
та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2006
року,  які є у справі.

За таких обставин,  судова колегія вважає,  що рішення суду відповідає вимогам
закону,  доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції,
тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись
ст. . 307,  308, 313,
314,  315 ЦПК України,  судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Луганської області,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.  Стаханові Луганської області - відхилити.

Рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 24 травня 2007
року за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Стаханові про стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат  ,  - залишити без зміни.

Ця
ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно,  та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її
проголошення.