Справа - № 22ц-1841/06                                         Головуючий в 1 інстанції - Сторожук Т.А.
Категорія -                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Кравченко Н.В., суддів - Пригорнєвої Л.І., Борисова Є.А. за участю
секретаря - Пономарьової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську   справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 19 травня 2006
року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до      Управління      комунальним   майном
Луганського   міського виконкому
про визнання права власності у порядку спадкування, -

встановила:

У квітні 2006 року позивачі ОСОБА_2та ОСОБА_3звернулися до
суду з позовом до відповідача Управління комунальним майном Луганського
міського виконкому про визнання права власності у порядку спадкування після
смерті ОСОБА_4на належну йому на праві власності 1А частину
домоволодінняАДРЕСА_1.

Рішенням
Артемівського районного суду м. Луганська від 19 травня 2006 року позовні
вимоги задоволено.

В апеляційній
скарзі апелянт ОСОБА_1.,
посилаючись на невідповідність рішення суду матеріалам справи та закону,
просить його скасувати, справу надіслати на новий розгляд, посилається також,
що він до участі у справі залучений не був, хоча він також є спадкоємцем, чим
порушено його права.

Заслухавши
доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія до наступного.

Згідно ст. 311
ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання
про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів
справи вбачається, що апелянт дійсно у встановленому порядку звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_4.

У зв'язку з цим,
суду слід було вирішити питання про залучення апелянта до участі у справі, оскільки вказаним позовом чіпляються також його
права та обов'язки стосовно спадкового майна.

Таким чином, суд першої інстанції фактично вирішив питання про права та обов'язки
апелянта, який не брав участі у справ, що є безумовною підставою для скасування
рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Скасовуючи
рішення з зазначених підстав, колегія суддів вважає недоцільним робити аналіз другим доводам апеляційної скарги до
прийняття остаточного рішення по справі, через те, що вони можуть стати предметом
дослідження суду під час нового розгляду справи судом 1 інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 311,
314,315 ЦПК України, судова колегія, -

2

Інших доказів на підтвердження
вказаних обставин позивачем суду не надано.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.. 303, 307, 308, 313,314,315 ЦПК
України, судова колегія судової палати апеляційного суду луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5- залишити без задоволення, відхиливши її.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 травня 2007 року за позовом
ОСОБА_5до ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без зміни.

Ця
ухвала  апеляційного  суду
набирає  чинності   негайно,
та  може     бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду   України протягом двох .   місяців після її проголошенню