УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року                                                                                                   м.Рівне

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

суддів Пашкевича О.О., Собіни І.М.,
Василевича B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Надвірнянского районного суду
від 14 жовтня 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2006 року,-

встановила:

У березні 2005 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про поділ спадкового майна.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 14 жовтня 2005 року задоволено
позов ОСОБА_3. Виділено їй 1/6 частини приміщення площею 19,8 кв.м вартістю
7902 грн. та визнано за нею право власності на дане приміщення.

На дане рішення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2006 року
апеляційну скаргу відхилено, а рішення Надвірнянського районного суду від 14
жовтня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, просять скасувати
рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанцій, а справу направити на
новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на неправильність застосування
апеляційним судом та судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Вважають, що суди не повно та не об'єктивно дослідили всі
обставини справи, що і призвело до не правильних висновків. Зокрема судом
прийнято до уваги висновок судово-будівельної експертизи, щодо вартості
житлового будинку, яка не відповідає дійсності.

Відповідачі доводять, що спадкоємцями половини будинку є
сторони по справі в рівних частках, тобто по 1/6 частині будинку кожний.
Позивачці суд виділив кімнату в спірному будинку площею 19, 8 кв. м з
відхиленням від ідеальної частки 1,9 кв. м. Проте, суд не врахував, що
судово-будівельна експертиза проведена не фахово і упереджено. Зокрема, жила
площа будинку становить 61,8 кв. м. Одна шоста частина, яка належить ОСОБА_3
становить всього 10,3 кв. метри, і твердження експерта, що це незначне
відхилення є хибним. Відповідно до висновку експертизи вартість будинку
становить 37177 грн. Одна шоста частина становить (37177 : 6) = 6196,1 грн. На
думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у висновку даної експертизи не математична помилка, а
свідоме перекручування фактів і тому рішення суду не може бути основане на
такому висновку.

Справа №
33-Ц-648                          Головуючий
у першій інст. - Мужик І.І.

Категорія:
Ц-34                                     Суддя-доповідач:
Пашкевич О.О.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду та рішення
суду першої інстанції винесені з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують .Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України та Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.07 p. № 697-V, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 14 жовтня 2005
року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.