Справа №
22Ц  0758/2007                           Головуючий в 1 інстанції Завірюха О.П.
інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого: Приходько
К.П. суддів: Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.
при секретарі Некорі А.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 25 грудня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«А.Е.С Київобленерго» на неправомірні дії посадових осіб та відшкодування
моральної та матеріальної шкоди   -

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те,  що 15.11.2006 р. в ході перевірки
правильності споживання електроенергії контролерами Бориспльського РЕМ в його будинку
АДРЕСА_1,  останніми були нанесені йому
тілесні ушкодження та пошкоджено його особисте майно. Контролери здійснювали
обшук не пред'явивши посвідчення працівників РЕМ,  а тому
скаржник перешкоджав їм у здійсненні перевірки. Крім вказаного,  в його будинок припинили постачання електроенергії.
Вважає,  що працівники відповідача діяли
неправомірно,  в результаті чого
спричинили йому матеріальну та моральну шкоду,
яку він просив стягнути з відповідача.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 25 грудня 2006 року скасувати та передати справу на
новий судовий розгляд так як вважає його незаконним.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
37,  42,  48 „Правил користування електричною енергією
для населення",  які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 p.,  (надалі - Правила),  енергопостачальник має право: перевіряти
справність приладів обліку,  знімати
показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

15
листопада 2001 року працівники відповідача проводили перевірку правильності
роботи приладу обліку електроенергії - лічильника у ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1.
В цей час у будинку скаржника були присутні він та його дружина ОСОБА_2,  яка являється власником будинку. Контролери
виявили,  що в розетку був включений
обігрівач,  який працював і був
теплий,  але диск електролічильника необертався,  тобто електроенергія не обраховувалась
приладом обліку. Контролер намагалась перевірити лічильник,  для того,
щоб скласти акт „Про
виявлення  порушення  Правил користування електричною енергією
побутовим

споживачем",  але позивачем було вчинено фізичний опір. В
результаті дій ОСОБА_1,  контролер
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості,  що підтверджується висновком №316 судово -
медичного експерта Бориспільської центральної районної лікарні.

Згідно  ст.  42
вищевказаних „Правил",  споживач
електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири
або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку,  електроустановок та електропроводки. Споживач
несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування
електричною енергією,  розкрадання
електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку; насильницькі дії,  що перешкоджають посадовим особам
енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно
до ч. 1,  2  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірним рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.
Особа,  яка завдала шкоду,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України
моральна шкода,  завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірним рішенням,
дією чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини.

Так як
позивач в судовому засіданні не довів факт заподіяння йому матеріальної шкоди
та моральних страждань,  або втрат
немайнового характеру тому суд першої інстанції дослідивши подані сторонами
докази,  правильно прийшов до висновку
про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.

Доводів,  які б спростували висновки суду,  апелянт в поданій ним апеляційній скарзі не
навів.

З огляду
на вказане,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення    Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 25 грудня2006 року залишити без змін.

ухвала  суду може
бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом
двох місяців.