АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: ВіхроваВ.В.,      Тамакулової В.О.,    Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02 листопада 2005 року про відмову у
відкритті провадження у справі та на ухвалу колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 12 січня 2006 року за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у певному
місті,  заінтересована особа - виконавчий
комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської
області,  -

встановила:

У жовтні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його
постійного проживання з 24 травня 1983 року по даний час за адресою:
АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що даний факт йому необхідно встановити для
одержання посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії.

Ухвалою
судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада
2005 року,  яка залишена без змін ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 12 січня 2006 року,
відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвал судді районного суду та колегії суддів апеляційного суду і постановления ухвали про
відкриття провадження у справі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або

Справа № 33ц-204кс/07   6 -5763кс 06                                        Категорія
- 51

Головуючий у першій
інстанції Воячко А.Я.

Доповідач
Красвітна Т.П.

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані ухвали судді районного суду та
суду другої інстанцій прийняті з додержанням вимог закону,  підстави для їх зміни або скасування
відсутні.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду
не спростовують.

Керуючись  ст.
332,  п. 1 ч. 1  ст.
342 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада
2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 12 січня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.