overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-452/07
УХВАЛА

03 квітня 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Назарова
ПО. при секретарі - Конар
В.М.

за участі
представника позивача: Керитів В.В., згідно довіреності,

відповідача ОСОБА_1 розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою
ВАТЕК "Закарпаттяобленерго"  в
особі    Виноградівського району
електромереж до ОСОБА_1 про стягнення 416
грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського району електромереж
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 416
грн. 54 коп.

В процесі
розгляду справи судом позивач відмовився від позову та просив справу
провадженням закрити, оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за спожиту
електроенергію погашена.

В відповідності
до ст. 205 ЦПК
України, в справах позовного провадження може бути прийнята відмова позивача
від позову.

Судом позивачеві
роз'ясненні наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі,
передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Відмова позивача
від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронювані
законом інтереси.

Таким чином в
наявності є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі.

На підстві викладеного та керуючись ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по
справі за позовною заявою ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення 416 грн. 54 коп,- ЗАКРИТИ.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали і апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Головуючий:                                                                                          Назаров ПО.
СFпFрFаFвFаF №F2-3160 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFаF МF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ОF.ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «ЖFиFлFиFщFнFиFкF-8» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF,
КFПF «ЖFиFлFиFщFнFиFкF-8» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF, зFаFзFнFаFчFаFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, сFуFмFаF бFоFрFуF сFкFлFаFдFаFєF - 372 гFрFнF. 36 кFоFпF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFиFлFиFщFнFиFкF-8» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007 року    Погребище                                 Номер
справи  2н-30
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В..
Розглянувши заяву Прокурора Погребищенського району в
інтересах  ОСОБА_1 до ТОВ » Хлібодар» про
стягнення заробітної плати в сумі 889.12 грн.
до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути з ТОВ « Хлібодар » с.Черемошне Погребищенського району.
Черемошне Погребищенського району Вінницької області
889.12 грн.(вісімсот вісімдесят дев'ятьгрн.12коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

16
березня 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Апеляційний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої                                          Пнівчук
О.В.

суддів                                                  Бойчука
І.В., Мелінишин Г.П.

секретаря                                            Логажевської
М.Б.

розглянувши
заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського
міськрайонного суду від 20.12.2006 року, -

встановив:

Ухвалою
Калуського міськрайонного суду від 20.12.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1. до комісії розслідування нещасних випадків на виробництві ВАТ
"Оріана", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
про визнання недійсними окремих пунктів акту розслідування нещасного випадку,
зобов'язання внести зміни та видати направлення на МСЕК-призначено
медико-соціальну експертизу.

На дану
ухвалу ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне
оскарження та просила поновити його, посилаючись на поважність причин пропуску
строку за станом здоров'я.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення ОСОБА_1.
строку на апеляційне оскарження ухвали суду немає.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1. та її представник
ОСОБА_2були присутні в судовому засіданні 20.12.2006 року при проголошенні
оскаржуваної ухвали, апеляційну скаргу на дану ухвалу позивачка подала
08.02.2007 року. Причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду,
які можна було б визнати поважними суду не навела, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1. відхилити. Відмовити ОСОБА_1. в поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 20.12.2006 року, а
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Справа №
22-ц-346/2007р.                                             Головуючий
у І інстанції Федик Л.

Категорія
6                                                                        Доповідач
Пнівчук О.В.
Справа № 2-572 2007 року
УХВАЛА

10 квітня 2007 року                      Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого
судді - Семеняки
О.М. при секретарі   -        Дашковській Н.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Канівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 903,43 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про
відмову від позову та закриття провадження у
справі, в зв'язку з тим, що сторони спір вирішили у добровільному
порядку, відповідач борг сплатив.

Відповідач в судовому засіданні
клопотання підтримав.

Суд вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача
підлягає до задоволення, так як відмова позивача від позову не суперечить
інтересам сторін та законодавству.

Керуючись ст. 130, п. З ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження
справі за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості
по оплаті за теплопостачання -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2«о»-66/2007рік

10   травня   2007   року   Першотравенський   міський
суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за

заявою   ОСОБИ   1   про   встановлення      факту
належності

правоустановчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 1 просить
встановити факт належності,, їй /
на російській мові ІНФОРМАЦІЯ 1/
трудової книжки на ім»я на російській мові-ІНФОРМАЦІЯ 1, оскільки
посадові при заповненні трудової книжки невірно вказали її по батькові прізвище
на російській мові ІНФОРМАЦІЯ 2
замість ІНФОРМАЦІЯ 3,
що є перешкодою для призначення
пенсії.

Зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в
місті Першотравенську в судове засідання надало заяву про слухання справи в
відсутність їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку установленому
ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК. України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Поясненнями заявниці та матеріалами
справи підтверджено факт належності заявниці ОСОБА_1на російській мові
ІНФОРМАЦІЯ 1 трудової
книжки на ім»я на російській мові ІНФОРМАЦІЯ 2, що пояснюється невірним записом по батькові заявниці в
трудовій книжці посадовими особами при її заповненні - зазначено по
батькові на російській мові ІНФОРМАЦІЯ 3
,тоді як необхідно було вказати ІНФОРМАЦІЯ 2, як у паспорті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, ч.І
ст.256 п.б ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності
ОСОБА_1/на російській мові ІНФОРМАЦІЯ 1/
трудової книжки на ім»я на російській мові ІНФОРМАЦІЯ 3.

2

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенськии міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенськии
міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:         /Г. М. БОНДАРЬОВА/
Справи №2-н-818/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
29 листопада 2007 року                                                                                        м. Павлоград
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Сторожук С.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором б/н з ОСОБА_1, відповідно до
ст.ст. 525, 526, 530, 532, 623, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.
заборгованість за кредитним договором б/н від 12.01.2006 року в розмірі 1919
грн., 56 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 56 копійок).
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-571 2007 рFоFкFуF
06 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFоFлFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: БFоFйFкFаF ПF. МF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFіFцFаFнFуF ГF. ЯF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ДFоFлFиFнFсFьFкFіFйF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF - пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхF - нFеFбFуFтFьF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 чF. 3, 205 чF. -пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF - пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
№F2нF-2457/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2. 44аF. кFвF. 79. мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
2-108/2007 рF.
РF ІF ШF ЕF НF НF ЯF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF чFеFрFеFзF нFеFсFуFмFіFсFнFіFсFтFьF хFаFрFаFкFтFеFрFіFвF сFтFоFрFоFнFиF пFрFиFпFиFнFиFлFиF сFпFіFлFьFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF оFдFнFоFгFоF зF пFоFдFрFуFжFжFяF єF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF дFаFлFьFшFоFгFоF сFпFіFлFьFнFоFгFоF жFиFтFтFяF пFоFдFрFуFжFжFяF.
ОFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, сFуFдF рFаFхFуFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF чFеFрFеFзF нFеFсFуFмFіFсFнFіFсFтFьF хFаFрFаFкFтFеFрFіFвF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF чFаFсFтFоF вFиFнFиFкFаFюFтFьF сFкFаFнFдFаFлFиF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF рFоFзFпFаFдFуF сFіFмFеFйFнFоF-шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF. СFтFоFрFоFнFиF мFиFрFиFтFиFсFяF нFеF бFаFжFаFюFтFьF, щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF тFеF, щFоF сFіFмF’FяF рFоFзFпFаFлFаFсFяF оFсFтFаFтFоFчFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 10, 60, 130, 174, 212 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.110,112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
вF иF рF іF шF иF вF:
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 14 чFеFрFвFнFяF 1994 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFмF рFаFйFвFіFдFдFіFлFоFмF РFАFГFСF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F25.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF оFбFоFхF сFтFоFрFіFнF пFоF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF пFрFиF оFтFрFиFмFаFнFнFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ЗFаFяFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СF УF ДF ДF ЯF: ОFСFОFБFАF_3
Справа № 2-2602/2007 року
УХВАЛА

25 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача   .                                    - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 12589,99 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
1409,05 грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа № 2-778/ 07р. УХВАЛА
про повернення позовної заяви
березня 2007 р.                                                    м.
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Чугуївської сільської ради Харківської області про
визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,
звернулася до суду з позовом до Чугуївської сільської ради Харківської області
про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за
15.03.2007р.    Судді Чугуївського
міського суду Харківської області
Т.С., позовна заява ОСОБА_1. до Чугуївської сільської ради Харківської області
про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за
законом - була залишена без руху., та до 26.03.2007р., був наданий строк для
усунення недоліків позовної заяви, але дана ухвала виконана не була, а саме :
до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору
та оплату витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, також
позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.
121 п.2 ЦПК України, -
ОСОБА_1до Чугуївської сільської ради Харківської області про визнання права
власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом -  вважати неподаною та повернути позивачу.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне