Справа № 22-355/07                  Головуючий у І інстанції:
44                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі: Головуючого: Петрички П.Ф. Суддів: Мікуш
Ю.Р.,  Богонюка М. Я. При секретарі:
Мазур-ІвацькоЖ.В. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.    Львові цивільну  справу
за  апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від ЗО
листопада 2006 року,  колегія суддів

-

встановила:

Оскаржуваним
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від ЗО листопада 2006 року
задоволено позов ВАТ „Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

Рішення суду
оскаржила ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі зазначає,  що рішення суду є
незаконним.

Судом
при постановленні рішення прийнято до уваги лише пояснення позивача,  а її пояснення взагалі не брались до уваги.

Вважає,  що строк позовної давності не підлягає
поновленню,  оскільки нею частково
проводилась оплата,  сума якої не
перевищувала перерахувань поточної проплати.

Судом не
взято до уваги,  що при розрахунку суми
боргу не враховані пільги,  так як її
мати була інвалідом першої групи,  а вона
є інвалідом II групи.

Також
позивачем не взято до уваги її заяви про відключення газу у літній період. Крім
того у період з 09.06.2004 р. по квітень 2005 р. та з 26.04.2006 р. і до цього
часу у зв'язку із не-оплатою боргу у її квартирі було відключено
газопостачання,  однак нарахування
заборгованості за цей період продовжувалось.

Просить
скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове,  яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи та доводи скарги,  колегія суддів
дійшла висновку,  що скарга не підлягає
до задоволення.

Відповідно
до  ст.  68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно
до Правил надання населенню послуг з газопостачання ВАТ „Львівгаз"
зобов'язаний надавати споживачу послуги з газопостачання до його квартири,  а споживач несе обов'язок по своєчасній
оплаті за спожитий природний газ.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд підставно взяв до
уваги той факт,  що позивач ВАТ
„Львівгаз" надавав послуги з газопостачання відповідачу ОСОБА_1,  яка проживає у квартирі АДРЕСА_1,  а остання своєчасно їх не оплатила,  від таких не відмовлялася.

Доказів
відмови отримувати надавані позивачем послуги,
претензій щодо їх якості відповідач не подавала.

Відповідач
по суті визнавала борг,  частково здійснювали
оплату за отримані послуги,  тим самим
вчиняли зобов'язальні дії,  відповідно
до  ст. 264 ЦК України
переривали перебіг строку позовної давності,
що підтверджується розрахунком заборгованості. При цьому,  всі проплачені відповідачами суми в розрахунок
включені.

Не
заслуговують покликання апелянта на те,
що при розрахунку суми боргу не враховані пільги,  так як її мати була інвалідом першої
групи,  а вона є інвалідом II
групи,  та не взято до уваги її заяви про
відключення газу у літній період,  оскільки
як вбачається із заборгованості за період з 1996 по 1999 роки заборгованість
нараховувалась із врахуванням 50% пільги,
яка встановлена для учасника війни,
а з 1999 по 2006 роки із врахуванням 25% пільги,  встановленої для членів сім"ї учасника
війни. За період з 09.06.2004 р. по квітень 2005 р. та з 26.04.2006 р. по
01.07.2006 р. оплата за послуги газопостачання не нараховувалась.

За таких
обставин доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  а тому немає підстав для її задоволення.

Керуючись
п.1 ч.1  ст. 307,   ст. 308,
313,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Личаківського районного суду м. Львова від ЗО листопада 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня вступу її в законну силу
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.