АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 1848                            Головуючий
2007 рік                                                          суддя
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 3 дня                                                            м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І.,  Лобова О.А.

при секретарі:
Фадейкіній Н.Б.

з участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства ( ОКВПТГ )
"Полтаватеплоенерго"

на
рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2004 року по справі
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства ( ОКВПТГ ) "Полтаватеплоенерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
Полтавське ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у лютому 2004 року звернувася
до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у якому вказав,  що отримуючи послуги з

-2-

водотеплопостачання
відповідачі     не     оплачують     ці
послуги заборгувавши таким чином 1524 грн.65 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 травня

2004        року        позовні             вимоги        Полтавського        ОКВПТГ

"Полтаватеплоенерго"
задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь Полтавського ОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" 1524 грн.65 коп. боргу та 51 грн. сплаченого при
подачі позову державного мита,  а всьго
1575 грн. 65 коп.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення,  мотивуючи
тим,  що при ухваленні рішення судом
порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі в межах позовних
вимог та апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів приходить
до наступного висновку.

Згідно
із п.1 ч.1  ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і залишення рішення без змін.

На підставі
вимог  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як
слідує із матеріалів,  ОСОБА_1. є власником
квартири АДРЕСА_1 У вказаному житлі зареєстрований він,  а також його дружина - ОСОБА_2. Судом
встановлено,  що станом на лютий 2004
року у них виникла заборгованиість по оплаті за спожиту теплову енергію,  відповідно до наданого суду розрахунку (сальдової
відомості),  в сумі 1524 грн.65 коп.3а
період з 1999 р. по лютий 2004 року.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
відповідачами 2002 році в вересні місяці було сплачено платежі за спожиту
теплову енергію,

-3-

таким чином   ними
визнано борг за попередні роки,  а
тому згідно в чинним законодавством перебіг строку позовної давності починається з вересня 2002 року.

Суд
першої інстанції,  із додержанням норм
цивільно-процесуального законодавства,
правильно застосувавши норми матеріального права,  які регулюють спірні правовідносини,  дійшов до висновку про задоволення позовних
вимог і стягнув борг за весь період.

На
підставі вимог ч.1  ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. не звертався до суду з вимогами
про зобов'язання позивача укласти з ним договір реструктуризації.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального
права,  а наведені у скарзі доводи є
необгрунтованими і правильність висновку суду не спростовують.

Ухвалене
у справі рішення є законним і обгрунтованим,
а тому колегія суддів вважає,  що
підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304,  п.1 ч.1  ст.
307,   ст.  308,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до