Справа № 22-5597/2007 р.                                      Головуючий
у 1-й інстанції - Коваль М.П.
Доповідач - Заришняк Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного   суду  міста Києва в складі:

Головуючого  - Заришняк Г.М.

Суддів -
Осипенка М.І.,  Шиманського В.Й.

При секретарі
-  Ліліцькому Р.В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.04.2007 р.
в справі за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 про примусове входження до квартири
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 р. державний виконавець Державної виконавчої служби у Шевченківському
районі м. Києва ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про примусове входження до
АДРЕСА_1. Зазначав,  що 28.02.2007 р. на
виконання надійшов виконавчий лист № 2-2356,
виданий 02.02.2006 р. Шевченківським районним судом м.  Києва,
про виселення ОСОБА_2
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1,
та вселення ОСОБА_5  у зазначену
квартиру. На підставі заяви стягувача державним виконавцем 13.03.2006 року
винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк
до 27.03.2006 року для добровільного виконання. У встановлений термін рішення
суду добровільно не виконано.

14.04.2006
року виходом на дільницю за адресою: АДРЕСА_1,
з метою примусового виселення боржників та вселення стягувача
встановлено,  що на дзвінки двері ніхто
не відчиняв. Були залишені нові вимоги про добровільне виселення в строк до
25.04.2006 р. Постановою державного виконавця від 16.05.2006р. для участі у
виконавчому провадженні залучено працівників органів МВС України. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
неодноразово направлялись вимоги про виконання рішення,  а також пропонувалося боржникам надати
державному виконавцю у встановлений термін відомості,  які б свідчили про причини невиконання даного
рішення. Оскільки рішення не виконано,
державний виконавець просив допустити входження до зазначеної квартири.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2007 р. подання державного
виконавця задоволено.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_2
та ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову в
задоволенні клопотання державного виконавця,
посилаючись на те,  що висновки
суду суперечать обставинам справи.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга

2

підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  на
виконанні у державного виконавця Державної виконавчої служби у Шевченківському
районі м. Києва ОСОБА_4 знаходиться виконавчий лист № 2-2356,  виданий 02.02.2006 р. Шевченківським районним
судом м.  Києва,  про виселення ОСОБА_2 ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1,  та вселення ОСОБА_5  у зазначену квартиру.

Задовольняючи
подання державного виконавця про примусове входження до цього помешкання,  суд виходив з того,  що ОСОБА_2
ОСОБА_3 ухиляються від добровільного виконання рішення суду.

Разом з
тим,  при розгляді даного клопотання
судом першої інстанції не враховано,  що
ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2006 р. постановлено
зупинити виконавче провадження,  відкрите
на підставі виконавчого листа № 2-2356,
виданого 02.02.2006 р. Шевченківським районним судом м.  Києва на виконання рішення Апеляційного суду
м. Києва від 02.02.2006 р. про виселення ОСОБА_2 ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1,  в зв»язку з оскарженням
рішення суду в касаційному порядку.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва
від 21.06.2006 р. вказана ухвала залишена без зміни.

В справі
відсутні будь-які докази,  які б свідчили
про розгляд справи судом касаційної інстанції.

За таких
обставин,  районний суд не мав підстав
для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до даної
квартири

З огляду
на викладене,  колегія суддів вважає
необхідним ухвалу суду скасувати й постановити нову про відмову в задоволенні
подання державного виконавця.

Керуючись  ст. ст.303,
307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2007 р. скасувати та
постановити нову,  якою в задоволенні
подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Шевченківському
районі м. Києва ОСОБА_4 про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.