УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

12
вересня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Матківського Р.Й.

суддів                        Беркій
О.Б., Соколовського В.М.

секретаря                  Юрків І.П.

з
участю        апелянтки                   ОСОБА_1 та її адвокатам
ОСОБА_2.,

представника        Головного управління казначейства в
Івано-Франківській області та Державного казначейства України Присяжнюка B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2007 року,-

встановила:

В жовтні 2006 року з позовом в суд до Управління державного казначейства в
Івано-Франківській області звернулась ОСОБА_1 про стягнення з Державного
бюджету України 149200 гривень майнової шкоди завданої злочином.

Заявлені вимоги позивачка обгрунтувала тим, що 5 грудня
2004 року близько 23.40 годин двоє невстановлених слідством осіб з допомогою
дерев"яної драбини пошкодивши вікно склопакету лоджії проникли в квартиру
її чоловіка як працівника міліції №109 другого поверху повулиці Південний
Бульвар 42 в місті Івано-Франківську. Злочинці застосували насилля яке є
небезпечним для життя та здоров"я, відктито викрали золоті вироби, 5000
доларів СІЛА та газовий пістолет. Слідством по факту нападу порушено
кримінальну справу, а дії кваліфіковано за ч.4 ст. 187 КК України. На даний час
осіб які вчинили злочин не встановлено. Поскільки є дружиною працівника органів
внутрішніх справ ОСОБА_3, злочин вчинено відносно неї та її майна, враховуючи
спосіб вчинення, такі дії пов"язує з виконанням службових обов'язків її
соловіка, тому має право як ч.1ен сім"ї на відшкодування відповідно до ч.2
ст. 21 ЗУ „ Про міліцію". Крім цього ч.7 ст.21 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується
державою, якщо не встановлено особу яка вчинила злочин.

Під час судового розгляду замінено відповідача на Головне
управління Державного казначейства в Івано-Франківській області у зв"язку
з реорганізацією та притягнуто як другого відповідача Державне казначейство
України.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 червня
2007 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій
просить його скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Справа №
22-Ц-965 /2007р.                                    Головуючий
у І інстанції Горейко М.Д.

Категорія 20                                                             Доповідач
Матківський Р.Й.

Апелянтка в скарзі зазначає,
що рішення суду не відповідає обставинам справ, порушено норми матеріального
права. Не враховано, що є дружиною працівника органів внутрішніх справ ОСОБА_3.
який працює на посаді заступника начальника Департаменту внутрішньої безпеки
МВС України. Злочинні посягання на неї, її майно та спосіб вчинення
безпосередньо пов"язує з виконанням службових обов'язків чоловіком. Крім
цього син на той час та зараз працює в правоохоронних органах МВС. Довідкою
слідчого управління від 13.10.2006 року підтверджено, що осіб які вчинили
злочин не встановлено, тому згідно Закону „Про міліцію" та ст.1177 ЦК має
право на відшкодування державою шкоди від злочину.

Вислухавши апелянтку та її адвоката які вимоги скарги підтримали,
представника казначейства який вимоги скарги не визнав, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції правильно встановив, що підстав для відшкодування шкоди завданої
ОСОБА_1. злочином за рахунок коштів Державного бюджету немає.

Відповідно до ст 1177 ЦК дійсно передбачено, що майнова шкода, завдана майну
фізичної особи внаслідок злочину , відшкодовується державою, якщо не
встановлено особу, яка вчинила злочин. Однак частина 2 цієї статті передбачає,
що порядок та умови відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної
особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Поскільки закон про порядок відшкодування такої шкоди не
прийнятий, суд правильно встановив, що на даний час права на відшкодування
державою шкоди завданої злочином внаслідок невстановлення особи яка вчинила
злочин позивачка немає.

Суд також правильно встановив, що позивачка не подала
доказів, що злочин вчинено у зв"язку з виконанням посадових обов'язків її
чоловіка як працівника міліції. Такий висновок не випливає також із поданих до
справи процесуальних документів слідства.

Суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 307, 308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2007року залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.