Справа № 22 -6266/2007                                   Головуючий у
1-й інстанції: Сербіна Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва   в складі:

головуючого
:  Кравець В. А. суддів : Усика Г.1., Лесько А. О. при
секретарі: Козачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва
від 05 квітня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агросинтез» до ОСОБА_1, Державного департаменту
інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання
недійсною та скасування реєстрації авторського права ОСОБА_1 на твір «
ІНФОРМАЦІЯ_1« ІНФОРМАЦІЯ_2»,

встановила:

В лютому 2007року позивач звернувся до відповідачів із
зазначеним позовом про визнання недійсною та скасування реєстрації авторського
права ОСОБА_1 на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1« ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2007 року
відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання.

На вказану ухвалу представник відповідачки ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, в якій просив зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на те, що
провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності.

В судовому
засіданні апелянт скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши
доводи, на які посилається заявник, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі
заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст..
109 ЦПК України і. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо,
в т.ч. відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач пред'явив позов до Подільського
районного суду м. Києва, оскільки відповідачка ОСОБА_1. проживає в даному районі
м. Києва. Між тим, апелянт в скарзі зазначає, що Подільським районним судом м.
Києва вже розглядається аналогічна справа між тим ж сторонами з тих же підстав
і предмету.

Проте, такі доводи не можуть бути прийняті до уваги щодо скасування ухвали
суду з підстав недотримання правил підсудності , оскільки обставини , на які
апелянт вказує, є підставою залишення заяви без розгляду відповідно до п.4 ст.. 207 ЦПК України.
Проте , таких клопотань не заявлялося.

Крім того , безпідставні посилання апелянта про
підсудність справи господарському суду, оскільки позов пред»явлено до ОСОБА_1.,
як фізичної особи за місцем її проживання відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України.

Ухвала суду
першої інстанції постановлена у відповідності до норм процесуального права, тому
підстав, передбачених ст..
312 ЦПК України для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня
2007 року про відкриття провадження в справі залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.