РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2-151/07 р.

"04" травня 2007 року                                     Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи О.О. при
секретарі - Дикопавленко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольського державного
агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, Управління
пенсійного фонду України у Хорольському районі про стягнення завданої шкоди та
оскарження неправомірних дій Управління пенсійного фонду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до Хорольського
державного агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії
(далі ХДАК), Управління пенсійного фонду України у Хорольському районі про
стягнення завданої шкоди та оскарження неправомірних дій Управління пенсійного
фонду.

В заяві позивачка вказувала, що 28 січня 2005 року вона
вийшла на пенсію за віком і продовжувала працювати нормувальником в ХДАК.

21 квітня 2006 року позивачка була звільнена з роботи за п.1
ст.40 КЗпП України в зв"язку із скороченням штату працівників коледжу.

Станом
на квітень місяць 2006 року вона одержувала пенсію за віком в розмірі 430 грн.

Відповідно до ст.42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та відповідними
роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України, передбачалася
можливість проведення перерахунку пенсій незалежно від тривалості
відпрацьованого часу після призначення пенсії. На час звільнення позивачки з
ХДАК остання після призначення пенсії пропрацювала повних 14 місяців.

Як вказує позивачка, в травні 2006 року вона звернулася в
Хорольське управлінбня Пенсійного фонду України з проханням перерахувати їй
пенсію, але їй відмовили, пояснивши, що в пенсійному фонді немає даних персоніфікованого
обліку.

Після цього позивачка звернулася до бухгалтерів по
заробітній платі ХДАК з проханням надати Пенсійному фонду дані
персоніфікованого обліку щодо неї. Позивачці пояснили, що багато працівників
перебуваються у відпустці, а тому такі дані можуть бути передані не раніш
червня 2006 року.

Після цієї дати позивачка знову звернулася до Пенсійного
фонду, де їй відповіли, що дані стосовно неї до фонду не надходили.

Позивачка повторно звернулася в бухгалтерію ХДАК з
проханням терміново направити необхідні дані до Пенсійного фонду. Позивачку
попрохали зачекати декілька днів. Через декілька днів позивачка знову
звернулася до пенсійного фонду, але там їй повідомили, що з 07 липня 2006 року
вона втратила право на перерахунок пенсії.

Згодом позивачці стало відомо, що її дані
персоніфікованого обліку були надані фондові тільки 19 липня 2006 року, тобто
вже після того, як остання вже втратила право на перерахунок.

Позивачка вважає, що якби відповідач - ХДАК вчасно подав
до Пенсійного фонду необхідні дані, то вона могла б отримувати пенсію в розмірі
510 грн, тобто надбавка складала б 80 гривень на місяць.

Позивачка вважає, що Хорольський агропромколедж повинен
відшкодувати завданий їй збиток в розмірі 700 грн. у вигляді не одержаної
пенсії, а Управління пенсійного фонду повинне перерахувати їй пенсію відповідно
до діючого законодавства на час її звільнення з роботи.

В судовому засіданні позивачка позов частково змінила,
прохала стягнути з ХДАК на її користь 1880 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн
моральної (немайнової) шкоди. Стосовно Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі, то позовні вимоги позивачка

2

залишила без змін, а саме прохала
зобов'язати фонд перерахувати призначену їй пенсію відповідно до законодавства
України про пенсії, станом на 21 квітня 2006 року.

Представник
відповідача ХДАК позов не визнала, суду пояснила, що дійсно 21.04.2006 року
позивачку було звільнено з роботи в зв"язку із скороченням штату. Із
моменту звільнення особи коледж повинен подавати до Пенсійного фонду відомості
щодо персоніфікованого обліку працюючих до 01 квітня поточного року, тобто один
раз протягом року. Отже ці дані стосовно позивачки коледж повинен був подати до
квітня 2007 року, що і було зроблено.

Сам факт
звільнення з роботи працівника не є підставою для подання звітності у відділ
персоніфікованого обліку. Але 13.07.2006 року позивачка звернулася в
бухгалтерію ХДАК щодо дострокової подачі даних стосовно неї до пенсійного
фонду. В той - же день ці дані були направлені в пенсійний фонд, і той факт, що
07.07.2006 року встановлений на той час порядок перерахунку пенсій вже було
скасовано як вважає представник відповідача не може бути підставою для
задоволення позову.

Представник
Пенсійного фонду України в Хорольському районі заявлені до Пенсійного фонду
вимоги також не визнав, вважаючи, що дії фонду цілком законні, оскільки дані
щодо персоніфікованого обліку на позивачку були отримані лише 19.07.2006 року,
тобто на час, коли попередній порядок перерахунку пенсій вже не діяв, а тому і
перерахунок не було проведено.

Суд, заслухавши
сторони, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено в
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1працювала в ХДАК нормувальником. 21 квітня
2006 року була звільнена з роботи в зв"язку із скороченням штату. На
момент її звільнення з роботи, а саме з 23 березня 2006 року існував
"Порядок" призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно
Постанови пенсійного фонду України №76 від 10.06.2004 року страхувальник один
раз на рік до 1 квітня поточного року подає до територіального органу
Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності
до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за
попередній рік. Оскільки позивачку було звільнено після першого квітня 2006
року, то такі дані ХДАК повинен був подати в Пенсійний фонд до 1 квітня 2007
року.

Будь - яких
доказів того, що позивачка зверталася раніше, ніж 13 липня 2007 року в
бухгалтерію ХДАК про подання до пенсійного фонду даних стосовно неї, остання не
надала, а тому вина ХДАК в заподіянні їй матеріальної та моральної шкоди не
доведена.

Суд також не
вбачає вини і в діях Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі,
оскільки на момент отримання даних персоніфікованого обліку стосовно позивачки
дія "Постанови", згідно якої вона мала право на перерахунок пенсії,
була зупинена.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до Хорольського державного агропромислового коледжу Полтавської державної
аграрної академії, Управління пенсійного фонду України у Хорольському районі
про стягнення завданої шкоди та оскарження неправомірних дій Управління
пенсійного фонду

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до
Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.