Справа № 22-4529                                              Головуючий
у І інстанції: Пізняхівська Ф.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  вересня місяця 11   дня                        Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду міста Києва  в складі:

головуючого: Лесько А.О., суддів: Усика Г.І., Кравець В.А., при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» на
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2005 року в справі
за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілфорд ЛТД», з участю
третьої особи - Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про
визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілфорд
ЛТД»,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2005 року задоволено позов
Державної податкової" адміністрації у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Гілфорд ЛТД», з участю третьої особи - Святошинської районної у
м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними установчих документів
та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Гілфорд
ЛТД».

Визнано
недійсним статут та установчий договір ТОВ «Гілфорд ЛТД» з моменту їх
складання.

Скасовано
свідоцтво платника податку на додану вартість НОМЕР_1 від 09 серпня 2004 року
ТОВ «Гілфорд ЛТД» з моменту внесення його до реєстру платника податку на додану
вартість.

В апеляційній
скарзі ТОВ «УкоінвестБуд» просить скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вказує на те, що про
розгляд справи ТОВ «УкоінвестБуд» не було повідомлено, а рішення суду впливає
на їх права і обов'язки.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 15 грудня 2005 року в ТОВ «УкоінвестБуд»
була проведена перевірка правильності нарахування та сплати до бюджету податку
на додану вартість по угодах з ТОВ «Гілфорд ЛТД» та встановлено порушення в
діяльності ТОВ «УкоінвестБуд» в зв'язку з відсутністю права у ТОВ «Гілфорд ЛТД»
складати податкові накладні.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції фактично
вирішив питання про права та обов'язки ТОВ «УкоінвестБуд», яке не брало участі
у справі, тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

2

При новому розгляді справи суду
слід залучити ТОВ «УкоінвестБуд» до участі в справі та повідомити  про час розгляду справи у встановленому
законом порядку.

Також суду першої інстанції слід врахувати наступне.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.11 Закону
від 4 грудня 1990 р. № 509-ХП «Про державну податкову службу в Україні» органам
державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом
випадках до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене
та те, що даний спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень - ДПА у
м. Києві , при новому розгляді справи суду слід обговорити питання про закриття
провадження в даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314
ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства Аз обмеженою відповідальність
«УкоінвестБуд» задовольнити частково.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2005 року скасувати , а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.