АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                                    м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі
головуючої - судді Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М. при секретарі: Доробалюк Л.В.

з участю :
позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника міськвиконкому

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-611 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2007
року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи
Хмельницької міської ради про позбавлення права на самовільно захвачену
земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право приватної
власності на землю,

Заслухавши
доповідача,  пояснення  сторін,
дослідивши доводи  апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія

встановила:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права на самовільно
захвачену земельну ділянку, посилаючись на те, що вона є власником
будинковолодіння ОСОБА_1, а відповідачка - її сусідка самовільно захопила
земельну ділянку площею 0,04 га, просила усунути перешкоди в користуванні даною
земельною ділянкою та встановити межу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги збільшила, просила визнати
недійсним Державний акт на право приватної власності на землю на ім"я
ОСОБА_4 від 06.02.1998 року.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду    від
15 лютого 2007 року      в позові ОСОБА_1
відмовлено..

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить скасувати,
посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, безпідставність
застосування строку позовної давності.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід відхилити з наступних мотивів. Судом вірно встановлені
фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки щодо   необґрунтованості   вимог
ОСОБА_1   підтверджуються  матеріалами
справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що
ОСОБА_1 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1.

Головуючий
у першій інстанції - Навроцький В.А.                          Справа
№ 22ц- 611

Доповідач
- Матковська Л.О.                                                                Категорія
№ 33

Згідно
повідомлення управління земельних ресурсів та земельної реформи за ОСОБА_1
рахується 0,25 га землі в двох ділянках

Судом
встановлено, що у фактичному користуванні позивачки біля будинколодіння є
земельна ділянка розміром 0,1276 га. Власником будинколодіння по АДРЕСА_2 були
ОСОБА_4, якій на
праві власності належала також присадибна земельна ділянка розміром 0,24 га.
Даною ділянкою користується відповідачка ОСОБА_3

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При
зверненні до суду позивачка не надала доказів того, що відповідачка захопила
частину земельної ділянки, не здобуті такі і судом.

В ході
розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 пояснила, що межові знаки встановлені
з моменту забудови будинковолодіння, а літню кухню вона збудувала в 1980 році
на рівні межі з дозволу ОСОБА_4

Наявність
надлишку земельної ділянки у користуванні ОСОБА_3 не свідчить про захоплення її
частини у ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи, висновком експертизи.

Давши
належну оцінку доказам по справі, суд обгрунтовано відмовив позивачці в позові.

Рішення   суду
грунтується   на   повно,
всебічно   досліджених   обставинах
справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального
права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог
позову не вбачається. Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.