АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17"
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Парандюк Т.С. ,  Суддів - Бершадська
Г.В.,  Дикун С. І.,  при секретарі - Гачинській М. В.,  з участю - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного
Комерційного банку "Мрія" на ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 23 травня 2007 року по справі за позовом АКБ "Мрія" в особі
Тернопільської філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  третіх осіб ліквідатора
ДП "Галіція-інвест" ТОВ "Галіція холдинг",  служби у справах дітей Тернопільської міської
ради про звернення стягнення на заставлене майно та виселення з квартири,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2007 р. постановлено звернути в
користь АКБ "Мрія"
в особі Тернопільської філії стягнення на житлові мансардні приміщення
НОМЕР_1,  що знаходяться в будинку АДРЕСА_1,  заставною вартістю 204 200 грн.,  що належать на праві приватної власності
ОСОБА_1,  які є предметом застави по
іпотечному договору від 16.01.2004 р.,  для примусової реалізації на прилюдних
торгах. Виселити ОСОБА_1,  ОСОБА_2 з
малолітньою дитиною із житлових мансардних приміщень НОМЕР_1,  що знаходяться в будинку АДРЕСА_1.

Справа №
674                                        Головуючий
у 1-й інстанції - Юрдига О.С

Категорія
- 18                                         Доповідач
- Бершадська Г.В.

В квітні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2007 p.,  встановивши спосіб виконання рішення шляхом примушення
його сплатити в користь АКБ
"Мрія" в особі Тернопільської філії 204 200 грн.,  що становить суму предмета іпотеки по
договору іпотеки від 16.01.2004 p.,  де він виступав майновим поручителем по виконанню
зобов'язань щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків,  комісій
можливих штрафних санкцій ДП "Галіція-Інвест" ТзОВ
"Галіція-Холдинг".

Свою
заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим,  що після
набрання рішенням суду законної сили він звернувся до банківської установи з
приводу добровільного внесення зазначеної суми,
в межах якої він повинен нести відповідальність,  на що отримав відмову. Просить зважити на ті
обставини,  що після укладення іпотечного
договору у 2006 р. в його
сім'ї народилася дитина,  іншого житла у
них немає,  а згідно норм чинного
законодавства він повинен нести відповідальність як майновий поручитель лише в
межах суми предмета іпотеки.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2007р.: заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
спосіб виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2007 р.
за позовом АКБ "Мрія"
в особі Тернопільської філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  третіх осіб ліквідатора
ДП "Галіція-Інвест",  ТОВ
"Галіція-Холдинг",  служби у
справах дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на заставлене
майно та виселення із квартири,  шляхом
зобов'язання ОСОБА_1сплатити на користь АКБ
"Мрія" в особі Тернопільської філії 204 200 грн.,  що становить суму предмета іпотеки по
договору іпотеки від 16.01.2004р.

В
апеляційній скарзі АКБ "Мрія"
просить ухвалу суду скасувати посилаючись на те,  що предметом спору за позовом АКБ "Мрія"
до ОСОБА_1 було звернення стягнення на заставне майно - мансардні приміщення в
АДРЕСА_1,  а не звернення на кошти,  а тому вважають за необхідне реалізовувати
квартиру,  яка є предметом застави на
прилюдних торгах.

Задовольняючи
заяву про зміну способу виконання рішення суду суд врахував те,  що у заставній квартирі проживає неповнолітня
дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з дружиною в яких немає іншого житла та ОСОБА_1 виявив
намір добровільно внести в установу банку суму коштів 204 200 грн. визначених
предметом іпотеки і встановив спосіб виконання рішення шляхом зобов'язання
останнього сплатити на користь АКБ
"Мрія" в особі Тернопільської філії 204 200 грн. що становить
суму предмета іпотеки по договору іпотеки від 16 січня 2004 р.

Заслухавши
пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає
що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з

наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  виявив намір в добровільному порядку внести в
установу банку суму коштів 204 200 грн.,
визначених договором іпотеки від 16.01.2004 р. та що у ОСОБА_1 7 вересня
2006 p.,  тобто після укладення іпотечного договору народилась
дочка і вся його сім'я проживає в спірній квартирі.

Відповідно
до вимог  ст.  373 ЦПК України за наявності обставин,  що утруднюють виконання рішення або роблять
його неможливим,  за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,  у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,  змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно  ст.  11
Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості іпотеки.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1,  виявив намір добровільно сплатити суму
предмета іпотеки,  ним внесено на рахунок
банку 205 900 грн.,  а також в інтересах
захисту житлових прав неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку про зміну способу виконання рішення суду та встановлення способу
виконання рішення Тернопільського міськрайонного суд від 18.01.2007 р. шляхом
зобов'язання ОСОБА_1сплатити на користь АКБ
"Мрія" в особі Тернопільської філії 204 200 грн.,  що становить суму предмета іпотеки по
договору Іпотеки від 16.01.2004 р.

Колегія
суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з підстав,  наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.
ст.  307,  ч. 2 п. 1; 312,  п. 1; 313-315; ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу АКБ "Мрія" відхилити.

Ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців з дня набрання нею законної сили.