Справа №22-1329/07                                                   Головуючий
у і інстанції: Шумська Н.Л.
її                                                                    Доповідач:
РІШЕННЯ

Іменем України

4 червня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого: Гриновця Б.М. ,

суддів: Кота
І.Н.,  Бермеса І.В.,  при секретарі: Дунчюс СВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові цивільну справу за
апеляційними   скаргами   представника   відповідача
ОСОБА_1    -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2007 року,  -

встановила:

оскаржуваним
рішенням задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3,  визнано недійсними
договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 30.07.2004 року та
договір дарування 1/2 частки квартири №5 в будинку АДРЕСА_1 від 3.08.2004 року.

Рішення
суду оскаржили представник відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3.

В
апеляційних скаргах зазначають,  що
рішення суду є незаконним і необгрунтованим,
таким,  що грунтується на сумнівах
і припущеннях,  а не на матеріалах та
фактичних обставинах справи.

Просять
рішення скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін,  перевіривши матеріали справи і
доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до договору від іб.01.2004 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1  Уі частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.  5).

У цей же
день,  тобто i6.oi.2004 року
ОСОБА_4 уклала зі ОСОБА_1  договір
доручення з видачею нотаріально посвідченої довіреності (а.с.  6). За цією довіреністю ОСОБА_4 уповноважила
ОСОБА_1  володіти,  користуватися і розпоряджатися всім її
майном,  укладати всі передбачені законом
правочини (договори): купувати,
продавати,  дарувати і т.і. жилі
будинки та інше майно і т.і.

На
підставі вказаної довіреності в установленому законом порядку ОСОБА_1  діючи від імені ОСОБА_4,  уклав 30.07.2004 року договір купівлі-продажу
Уі частки квартири з ОСОБА_3 (а.с.  7)-
Остання за

договором від 3.08.2004
року подарувала ОСОБА_1  цю частку
квартири (а.с.  8).

Суд
задоволив позов і визнав вказані договори (від 30.07.2004 року та від 3.08.2004
року) недійсними (а.с.  47)-

Проте
вказане рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим,  оскільки,
як вбачається із згаданої вище довіреності (а.с.  6) ОСОБА_1
був уповноважений позивачкою ОСОБА_4 на: володіння,  користування,
розпорядження всім її майном; укладення всіх передбачених законом правочинів
(договорів) та ін.,  тобто ОСОБА_1  продаючи 1/2 частку квартири та отримуючи її
в дар від ОСОБА_3 діяв в межах своїх повноважень представника за довіреністю.

Твердження
позивачки про те,  що довіреність
стосувалась лише правочинів,  які не
потребували нотаріального посвідчення і наміру продавати частки квартири вона
не мала,  які місцевий суд поклав в
основу свого рішення,  спростовуються
самою довіреністю.

А
відтак,  колегія суддів вважає,  що рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановлениям
нового рішення,  яким в позові
ОСОБА_4 слід відмовити повністю.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.2,
309  ч.2,  316 ЦПК України колегія суддів,  -

вирішила:

апеляційні
скарги представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовільнити.

Рішення
Галицького районного суду м. Львова від іб березня 2007 року скасувати й
ухвалити нове рішення,  яким у позові
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3,  третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може

бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання
ним законної сили.