УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007р.                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                                         Проскурніцького
П.І.,

суддів                                                                                    Вакарук
В.М., Бідочко Н.П.,

секретаря                                                                              Логажевської
М.М.,

за участю

представника                                                                       позивача
ОСОБА_2.

відповідачки                                                                         ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну  скаргу  ОСОБА_1на (заочне) рішення
Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1(проживає м. АДРЕСА_1) на користь Комунального
підприємства „Івано-Франківськводоекотехпрому" з зарахуванням на р/р
0460 в ІФФ АКБ
„Мрія" МФО-336893 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 748грн. 80коп. за період з 01.01.2003 року по
01.03.206 року, станом на 25.04.2006р.

Стягнено
з ОСОБА_1. в дохід держави 51 грн. та 30грн. витрат понесених на
інформаційно-технічне забезпечення.

На
вказане рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що рішення
суду є незаконним і необґрунтованим, яке підлягає до скасування як таке, що
ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що
суд першої інстанції не врахував положення ст.6 Конвенції про захист прав і
основних Свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Просить рішення скасувати і відмовити в позові.

Вислухавши
доповідача, доводи апелянта ОСОБА_1., яка свої вимоги підтримала, заперечення
представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Як
вбачається із матеріалів справи доказів які б свідчили про погашення вказаної
суми боргу, або ж спростовували доводи позивача, відповідачка, не подала.

Посилання
апелянта на те, що суд неналежним чином повідомив про час та місце судового
засідання не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах справи є всі дані, які
підтверджують, що відповідачка належним чином була повідомлена про розгляд
справи, однак не з'явилася на судове засідання і не повідомила причин неявки.

Справа №
22-ц-369/2007р.                          Головуючий
у І інстанції Шалаута Г.І.

Категорія
16                                                   Доповідач
Проскурніцький П.І.

2

За таких обставин суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав
для задоволення позовних вимог щодо стягнення боргу за надані послуги
водопостачання та водовідведення в межах 3-х річного строку позовної давності,
що становить 748 грн. 80коп. за період з 01.01.2003 року по 01.03.2006 року
станом на 25.04.2006 рік.

Рішення
суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його
скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, судова колегія не вбачає.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу її проголошення.