Справа № 22-5098           Головуючий у 1 інстанції Казначеєв Е.Г.
Категорія   33                                        Доповідач
2007 року                        Апеляційний
суд Донецької області в складі:
судців:
Санікової О.С, Шамрило Л.Г.
секретарі Степаненко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петровського
районного суду м. Донецька від 14 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Петровської районної ради в м.Донецьку, КП БТІ м.Донецька,
Донецького міського управління містобудування та архітектури Донецької міської
ради, ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки,-
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Петровського районного суду
м. Донецька від 14 травня 2007 року, якою провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петровської районної ради в м.Донецьку, КП БТІ
м.Донецька, Донецького міського управління містобудування та архітектури
Донецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки
закрито,- та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом не
враховано, що рішення від 3 квітня 2004 року Петровським районним судом
м.Донецька було винесено за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, встановленні меж земельної ділянки, визнання
договору забудови недійсним та стягнення моральної шкоди і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до райвиконкому Петровського району м.Донецька про скасування рішення
Петровської районної ради, а вимоги по його теперішній позовній заяві
відносяться до нових відповідачів, які не були відповідачами по справі 2004
судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної
скарги, просив її задовольнити.
сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним чином.
доповідь судді апеляційоного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.
ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що є рішення
Петровського районного суду м.Донецька від 3 грудня 2004 року та ухвала
суду Донецької області від 15 лютого 2005 року, постановлені з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
висновки суду не відповідають дійсності.
до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
вбачається з матеріалів справи 15 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до з
позовом до виконавчого комітету Петровської районної в м.Донецьку ради,
виконавчого комітету Донецької міської ради, КП БТІ м.Донецька, Донецькому
міському управлінню земельних ресурсів і ОСОБА_2, в якій просив зобов'язати виконком
Донецької міської ради, виконком Петровської районної в м.Донецьку ради,
Донецьке міське управління земельних ресурсів встановити межі земельної
ділянки, яка належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 знести
самовільно збудовані господарські споруди: літню кухню, сарай, навіси та
викорчувати дерева та кущі; зобов'язати Головне управління містобудування та
архітектури Донецької міської ради внести зміни до Генплану згідно встановлених
Рішення
Петровського районного суду м.Донецька від 3 грудня 2004 року, на яке послався
суд в своїй ухвалі від 14 травня 2007 року, ухвалене по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і
встановлення меж земельної ділянки в натурі, про визнання договору забудови
вільної земельної ділянки недійсним, стягнення моральної шкоди і за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до виконкому Петровської районної в м.Донецьку ради про
скасування рішення Петровської районної ради від 26 серпня 1992 року.

Отже, 29
вересня 2006 року ОСОБА_1 пред'явлений позов не тільки до ОСОБА_2, але і до
інших відповідачів, які не були відповідачами по справі за позовом ОСОБА_1, з
яким він звертався до суду у 2004 році і з приводу якого ухвалене рішення 3
грудня 2004 року. Тому висновки суду про те, що є рішення суду, ухвалене з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав є помилковими.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Петровського районного суду м. Донецька від 14 травня 2007 року скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.