УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця „01" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Панкова М. В.

Суддів:    Шаповалової О. А., Белинчук Т.Г.

При секретарі:     Гончарук В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ВАТ „Кримрембудтрест" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3   про
усунення   перешкод   в користуванні власністю шляхом виселення із
кімнати у гуртожитку,  стягненню збитків,

за
заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  та ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР
Крим від 10 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
„Кримрембудтрест" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із
кімнати у гуртожитку,  стягненню збитків.

Рішенням
Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 10 липня 2007 року
позовні вимоги ВАТ „Кримрембудтрест" задоволенні. Усунуті перешкоди в
користуванні власністю - кім.
АДРЕСА_1шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 із вказаного приміщення без надання іншого. З ОСОБА_1.
на користь ВАТ „Кримрембудтрест" стягнуто плату за
проживання у гуртожитку за період з 01 січня 2007 року по 01 липня 2007 року в
сумі 720 грн. ВГІРФО Центрального РВ СГУ МВС України в АР Крим зобов'язано
зняти з реєстрації ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за адресою
м.  АДРЕСА_1. З ОСОБА_1.  на користь ВАТ „Кримрембудтрест"
стягнуто понесені судові витрати: 51 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не
погодившись з рішенням судуОСОБА_1  19
липня 2007 року принесла заяву,  в якій
зазначила,  що ухвала суду буде оскаржена
в апеляційному порядку.

15
серпня 2007 рокуОСОБА_1  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 принесли
апеляційну скаргу в якій просять рішення суду скасувати з направленням справи
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

ТакожОСОБА_1  ОСОБА_2
та ОСОБА_3 15 серпня 2007 року принесли заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду. В якій,
вони зазначають,  що строк
пропущений з поважних причин.

Заслухавши
доповідь суддю-доповідача,  пояснення
осіб,  які з'явилися до суду апеляційної
інстанції,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи заяви,  колегія суддів вважає,  що заява не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Справа №
22-ц-6208/2007 р                         Головуючий
суду першої інстанції: Малухін В. В.

Доповідач:
Белинчук Т.Г.

Згідно з
частиною 2 статті 72 ЦПК України документи,
подані після закінчення процесуальних строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Судовим
розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи,  що відповідачі ОСОБА_1
від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2 та їх представникОСОБА_4 брали участь
у слухані справи в суді першої інстанції. Рішення суду проголошено 10 листопада
2007 року. Відповідно до протоколу судового засідання від 10 листопада 2007
року відповідачі ОСОБА_1  від свого імені
та імені неповнолітньої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 та їх представникОСОБА_4 були присутні при проголошенні рішення
суду,  їм було роз'яснена суть ухваленого
рішення ,  строк та порядок його апеляційного
оскарження. ( а.с.  46-52,  53-55).

Заява
про апеляційне оскарження була подана лишеОСОБА_1  19 липня
2007 року ( а.с.  58).

Таким
чином останній день принесення апеляційної скарги на рішення суду є 08 серпня
2007 року.

Проте
апеляційна скарга на рішення суду ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 була принесена 15 серпня 2007 року (а.с.  63-72)

Також 15
серпня 2007 рокуОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 принесли заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження ( а.с.  59-60),  при цьому ОСОБА_1  посилається
на свою хворобу,  як на поважність причин
пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегії
суддів не надано доказів хвороби ОСОБА_1
в період апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно
до вимог частин 1 та 3 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строків,  встановлених частиною 1 статті
294 ЦПК України,  залишаються без
розгляду якщо,  апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала не знайде підстав
для поновлення строку,  про що
постановляє ухвалу.

Колегія
суддів приходить до висновку,
щоОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не надали суду підстав,
які б свідчили про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних
причин,  у зв'язку з чим в задоволені
клопотання про поновлення строку слід відмовити,  апеляційну скаргу належить залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.
ст.  72,  294,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В
задоволені заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 10
липня 2007 року - відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Центрального районного
суду міста Сімферополя АР Крим від 10 липня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.