Справа
№ 33-ц-375/07                                                          Головуючий
у 1 інстанції - Грицак P.M.
Категорія - 12                                                                         Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 року.                                                                         місто
Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Расевича С.І.,       Подолюка
В.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенн
Тернопільського міського суду Тернопільської області від 5 травня 2003 року т
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 2 вересня 2003 року в спраї
за позовом житлово - експлуатаційної контори №13 житлово - будівельни
кооперативів до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла т прибудинкової
території,  -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2003 житлово - експлуатаційна контора №13
житлово -будівельних кооперативів звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті за утримання житла та прибудинкової території посилаючись на те,  що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1
та користуються послугами,  які надає
позивач по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,  однак відмовляються проводити оплату у встановлених
розмірах,  заборгованість по якій за
останні 34 місяці становить 569 грн. 21 коп.

Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської
області від 5 травня 2003 року,  яке
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 2
вересня 2003 року,  позов задоволено в
повному обсязі.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права,  - неповного
з'ясування судом обставин,  що мають
значення для справи,  недоведеності
обставин,  що мають

2

значення для справи,
які суд вважав встановленими просив скасувати оскаржувані судові
рішення.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень
відсутні,  виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,  що позивач обґрунтовував вимоги наданням
послуг по утриманню житлового будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території,  а відповідачі не виконують зобов'язання по
проведенню оплати за надані послуги відповідно до встановлених сум,  заборгованість по яких становить 569 грн.21
коп.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої
інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2
ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно  ст.335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційні скарзі доводи про неналежне
виконання житлово -експлуатаційною конторою свої зобов'язань по утриманню
житлового будинку та прибудинкової території не спростовують висновок судів.

Керуючись  ст. ст.
332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міського суду Тернопільської
області від 5 травня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 2 вересня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.