Справа № 22-ц-416
2007р.                         Головуючий
Категорія 19                                                              Суддя-доповідач:
УХВАЛА

29 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у
складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.,

суддів -
Ведмедь Н.І., Данильченко Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року про
закриття

провадження

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби в

Охтирському районі про відшкодування моральної шкоди та
зобов'язання начальника

Державної виконавчої служби в Охтирському районі прийняти
рішення на скаргу від 24

листопада 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Охтирського міськрайонного суду від 14
лютого 2007 року
провадження у справі було закрито в зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду
в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

При цьому суд
послався на те, що фактично в даному випадку мається спір із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження бездіяльності посадових осіб ДВС в Охтирському
районі з приводу ненадання відповіді на звернення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати
справу на новий розгляд в порядку цивільного судочинства, оскільки вважає, що
ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Так, апелянт
зазначає, що так як моральна шкода завдана йому Державною виконавчою службою
під час виконання рішення у цивільній справі, яка розглядалася в порядку
цивільного судочинства, то і дану його позовну заяву суд повинен розглянути в
порядку ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
ухвала суду першої інстанції -залишенню
без змін, виходячи з наступного.

Вирішуючи
питання про закриття провадження в даній справі суд вірно застосував
процесуальний закон.

Як вірно
встановлено судом першої інстанції і знайшло підтвердження при апеляційному
перегляді, в даному випадку має місце спір позивача із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження бездіяльності посадової особи Державної виконавчої
служби в Охтирському районі з приводу ненадання відповіді на звернення, а тому
така справа згідно вимог ст. 17
ч.І п.І та ст. 181 КАС
України повинна вирішуватися в порядку

2

адміністративного судочинства. За таких обставин суд
першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст. 205 ч.І п.1 закрив
провадження в даній справі на підставі того, що вона не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

При цьому
колегією суддів враховано, що заявник не позбавлений права на захист своїх прав
та законних інтересів шляхом звернення до суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Порушень норм
процесуального права, які б могли бути підставою для зміни чи скасування ухвали
суду першої інстанції, колегією суддів не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.307, ст.ст. 312,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Охтирського міськрайонного суду від 14
лютого 2007 року в
даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий -Судді -