Справа
№22ц-1725,  2007р.                                           Головуючий в 1-й
33                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року липня "26" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А.

Суддів:
Цуканової І.В.,  Полікарпової О.М.

при секретарі - Літвіновій А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 травня 2007 року по
справі

за позовом.

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Роздольненської сільської ради,

третя,  особа - сільськогосподарське
товариство з

обмеженою відповідальністю «Краса Херсонщини»

про порушення
порядку виділення земельних ділянок,

встановила:

Рішенням
Каховського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року у задоволенні позову
відмовлено за необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,  просять рішення скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

В
письмових запереченнях на скаргу Роздольненська сільська рада вважає доводи
скарги безпідставними.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд І інстанції
виходив з того,  що земельні
ділянки,  які передано позивачам у
власність,  були включені до проекту
землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв),  затвердженого в установленому законом
порядку,  за своїми якісними
властивостями ці землі могли використовуватись для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,  а
належних і допустимих доказів на підтвердження допущення Роздольненською
сільською радою порядку виділення позивачам земельних ділянок ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суду не надали.

Колегія
суддів вважає,  що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами

2

докази,  правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон,  який їх регулює.

Судом
встановлено,  що на підставі
розпорядження голови Каховської райдержадміністрації №160 від 12 березня 2003
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано у приватну власність земельні ділянки площею
по 1, 43га кожному для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва,  розташовані на території
Роздольненської сільської ради Каховського району /а.с. 11, 12/. Процедура
виділення земельних часток (паїв) в натурі проводилась шляхом жеребкування
/а.с. 89, 90/. Технічну документацію по передачі у приватну власність
громадянам земельних ділянок було затверджено розпорядженням голови Каховської
районної держадміністрації №160 від 12.03.03р. /а.с. 91-92/. Сертифікати на
право на земельні частки (паї) позивачам було видано в результаті приватизації
земель КСП «Краса Херсонщини»,  яке було
ліквідовано у 2000 році. Місце розташування земельних ділянок громадян
визначалось відповідно до землевпорядного проекту,  затвердженого загальними зборами власників
земельних часток (паїв),  СТОВ «Краса
Херсонщини» не є правонаступником КСП «Краса Херсонщини». На території
Роздольненської сільської ради відсутні нерозпайовані землі запасу /а.с. 88/.
Належних та допустимих доказів на підтвердження факту,  що їх права порушено внаслідок недотримання
Роздольненською сільською радою порядку виділення земельних ділянок,  позивачами суду не надано.

На
підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про відмову
у задоволенні позову,  оскільки
встановлені судом обставини підтверджують недоведеність позовних вимог.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2
колегією суддів до уваги не приймаються як такі,  що не ґрунтуються на вимогах закону,  не підтверджені належними доказами та - не
спростовують встановлених судом обставин.

Порушень
норм матеріального і процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  колегією суддів не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Каховського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.