АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"23"
травня 2007 року                                                                            м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус Ю.Д.,  Ващенка С. Є.

при секретарі
Курдзіль М. В. з участю: ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц -
999 за апеляційною

скаргою    ОСОБА_1    на
ухвалу    Кам'янець-Подільського

міськрайонного
суду від 13 березня 2007 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міського
суду від

02 липня 1999 року за позовом
ОСОБА_1до Кам'янець-Подільської

ЖЕК № 4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного

прогулу.

Заслухавши
доповідача,  пояснення апелянта та його
представника,  перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про перегляд у зв'язку

3   нововиявленими обставинами рішення
Кам'янець - Подільського міського суду від

02.07.1999 року,  згідно якого йому
відмовлено у позові до Кам'янець-Подільської ЖЕК № 4

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Як на
підставу для такого перегляду посилався на те,
що бувший начальник ЖЕК №4 Марушевський В.В. був особисто зацікавлений у
його звільненні,  тому примусив голову
профкому Нікітіна А.І. скласти заднім числом фіктивний акт від 18.12.1997 року
про те,  що його - ОСОБА_1було
повідомлено про засідання профкому. Вказані обставини встановлено постановою
прокуратури міста Кам'янець-Подільського від 26 січня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно Нікітіна А.І. за ознаками ч.1  ст. 366 КК України за малозначністю.

Вказаний
акт від 18.12.1997 року був використаний відповідачем у цивільній справі як
доказ законності його звільнення,  що
потягло за собою ухвалення незаконного рішення суду від 02.07.1999 року.

Ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2007 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Кам'янець-Подільського міського суду від 02 липня 1999 року відмовлено.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу незаконною,  просить її скасувати і постановити нову
ухвалу про задоволення його заяви.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Головуючий
у першій інстанції - Семенюк В.В.                                    Справа
№22ц - 999

Доповідач
-Кізюн О.Ю.                                                                            Категорія
№ ухвала

Як
вбачається,  рішенням
Кам'янець-Подільського міського суду від 02 липня 1999 року,  залишеним без зміни ухвалою Хмельницького
обласного суду від 26.08.1999 року,
встановлено,  що звільнення
ОСОБА_1 з роботи з підстав,  передбачених
п.2  ст.
41 КЗпП України,  проведено за
згодою профспілкового комітету і з дотриманням вимог трудового законодавства. З
матеріалів справи також видно,  що
засідання профспілкового комітету з даного питання відбулося 18.12.1997 року у
відсутності ОСОБА_1Зі змісту акта від 18.12.1997 року вбачається,  що ОСОБА_1 про дане засідання профспілкового
комітету був попереджений начальником ЖЕК та головою профкому Нікітіним А.І.

В суді
першої інстанції при розгляді спору по суті,
ОСОБА_1 пояснив,  що про засідання
профкому його дійсно було попереджено,
однак на засідання він не пішов спеціально,  хоча знав,
що буде розглядатися подання начальника ЖЕК про розірвання трудового
договору з ним у зв'язку з недовірою ( а.с.
65,  74 зворот).

З постанови помічника прокурора м.
Кам'янця - Подільського від 26 січня 2007 року про відмову за
малозначністю в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1  ст.
366 КК України відносно колишнього голови профспілкового комітету ЖЕК №
4 Нікітіна А.І. вбачається,  що
проведеною прокуратурою перевіркою встановлено,
що акт від 18.12.1997 року про повідомлення ОСОБА_1про засідання
профспілкового комітету,
сфальсифікований Нікітіним А.І. в січні 1998 року.

Відповідно
до положень частини другої статті 361 ЦПК України однією із підстав для
перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є встановлення
вироком суду,  що набрав законної
сили,  фальшивості документів,  що потягли за собою ухвалення незаконного або
необгрунтованого рішення.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у перегляді рішення суду від 02.07.1999 року у зв'язку з встановленими
прокуратурою обставинами,  суд першої
інстанції вірно виходив з того,  що
висновки суду відносно підставності звільнення ОСОБА_1з роботи не ґрунтуються
на акті від 18.12.1997 року,  тому
встановлення фальшивості даного документа у сукупності з іншими дослідженими
судом доказами ніяким чином не може впливати на законність та обґрунтованість
судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.