Справа № 2-610
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007
р.
м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області  в складі:

головуючого-судді   -
Рожика Є.В.,

секретаря                   -     Равлюк М.І.,

позивача                    -
ОСОБА_1,

відповідача               -      ОСОБА_2,

представника газети -      Гриник Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить зобов'язати відповідача спростувати відомості  відносно нього і вибачитись перед ним в
газеті та стягнути моральну шкоду мотивуючи тим, що відповідач через газету розповсюдив
неправдиві відомості які принизили його честь, гідність як депутата.

В судовому засіданні  позивач підтримав вимоги повністю та ствердив
суду, що він як депутат старається виконувати свої депутатські обов'язки
добросовісно, в різних умовах і коли прочитав в газеті повідомлення про те, що
жителі вул. Підкови вкрай стурбовані тим, що на їхньому виборчому окрузі не
помічають роботу депутата, хоча  перед
виборами обіцяв 150 тисяч гривень для
благоустрою вулиці. Таке несправедливе повідомлення  стосувалося саме його і його це вразило, і
тому що відповідач з ним ніякої розмови перед
друкуванням по питанню благоустрою вулиці  не вів, не зустрічався та не інтересувався,
такими діями відповідач висвітлив неправдиві відомості, що ганьблять його честь  і гідність , як громадянина України,
депутата, принизили перед родиною, жителями - просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив та
ствердив, що факти наведені і газеті відповідають дійсності, що він не мав
наміру принизити честь  і гідність
позивача, і вважає, що він не зобов'язаний був перед друкуванням в газеті
зустрічатися та узгодити ці питання з позивачем - просить в позові відмовити.

Представник газети „ Вісник
Заболотова” проти позову заперечила та ствердила суду про те, що позивач нічого
не робить для покращення благоустрою, зокрема на вулиці Підкова неможливо
проїхати автомашиною, вважає що публікація вірна - просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши показання сторін,
дослідивши докази , вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, зі
слідуючи мотивів:

-2-

Суд вважає, що публікація в газеті „ Вісник
Заболотова” відповідачем, про те, що жителі вулиці Підкова вкрай стурбовані
тим, що на  їхньому  виборчому окрузі не помічають роботу депутата.
Хоча перед виборами депутата обіцяв 150 тисяч гривень для благоустрою вулиці, в
певній мірі принизили честь і гідність позивача як громадянина, депутата,
оскільки встановлено що він по виборчому округу № 66 смт. Заболотова вул.
Підкови, як показує аналіз його роботи; звільнив людей від земельного податку в
зв'язку з наводненням та затопленням городів, видано матеріальну допомогу
одиноким та  малозабезпеченим, зроблять
геодезичні виміри вулиці для покращення стоку стічних вод, організовано вивіз
сміття по вул. Підкова, прибрано берег р. Турка, завезено гравій та частково
зроблено ямочний ремонт, трактором викопано окопи для кращого стоку дощових
вод, встановлені водостічні труби та почищено їх, вивезено глину  після очистки, укріплено берег річки Турка  - цю роботу ствердили своїми підписами 20
жителів смт. Заболотова, їхніми довідками , розписками, що в значній мірі
відповідає його передвиборчій програмі , а тому ця робота не може бути не
поміченою, що протирічить публікації. Ця робота позивача не була предметом
перевірки відповідачем, оскільки він перед публікацією не зустрічався з
позивачем, не перевіряв об'єм роботи в голови Селищної Ради, тож на думку суду
поспішно подав такі відомості в газету „ Вісник Заболотова”.

Щодо заподіяння моральної шкоди, то на
думку суду така публікація хоча і була сприйнята з  неприємністю, однак фізичних страждань
позивачу не заподіяно і він цих страждань не переніс, а тому в цій частині
позову слід відмовити.

Суд, на підставі ст.280, 1167 ЦК
України, керуючись ст.ст. 209-215 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 публічно  через
газету „ Вісник Заболотова”  спростувати
відомості, що були надруковані в рубриці „Цікаві факти” від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
НОМЕР_1 та вибачитись перед ОСОБА_1 - в іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  протягом 10 днів подавши заяву.  Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Снятинський
районний суд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду:
Є.В.Рожик