Справа
№ 33ц-304/07                                                              Головуючий
Категорія: 38                                                                                                   Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                  місто
Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Расевича С.І.,  Шевчук Л.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж» про від
шкодування втраченого заробітку в зв'язку з втратою професійної працездатності
внаслі док каліцтва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апе ляційного суду
Тернопільської області від 7 квітня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж» (далі - ВАТ
«Котломонтаж») про відшкодування шкоди,
завданої каліцт вом,  в сумі
8436,69 грн., 5000 грн. моральної шкоди та щомісячне відшкодування.

В ході розгляду справи до участі у ній в якості третьої
особи на стороні відповідача притягнуто відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.  Тернополі (далі -
ВДФСНВ в м.  Тернополі).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 листо пада 2004 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ВАТ «Котломонтаж» на користь ОСОБА_1 одноразово 6289,
11 грн. в рахунок відшкодування шкоди,
за вданої здоров'ю за період з 10.02.2000 року по 01.11.2004 року,  а також по 204,60 грн. що місячно,  починаючи з 01.11.2004 року по 23.12.2006
року та 62,89 грн. державного мита в користь держави.

Ухвалою колегії судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Тер нопільської області від 7 квітня 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано,  а справу
направлено на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області та
залишити без змін рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду ухвали апеляційного
суду відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і направляючи
справу на новий розгляд,  апеляційний суд
виходив з того,  що до участі в справі не
було залучено водія ОСОБА_2,  який в
порядку регресу повинен відшкодувати відповідачу грошові суми,  стягнуті на користь позивача.

Відповідно до ч. 2
ст. ОСОБА_2 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра вильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

2

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це стверджується матеріалами справи,  що оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст. 338 ЦПК України підстави для його
обов'язкового скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду
апеляційної інстанції не спросто вують.

Керуючись  ст.  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Апеляційного
суду Тернопільської області від 7 квітня 2005 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.