№2-2483/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                               м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Кісточки І.В., за участю
представника позивача Чорної Є.Ю., відповідача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і
штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач визнав позов частково.

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за
договором про надання послуг стільникового зв'язку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та
пояснила, що між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та відповідачем по
справі було укладено договір № 1504619/1.10864474 і додаткова угода до зазначеного договору від 09.01.2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідач припинив оплачувати
рахунки УМЗ з 31.01.2006 року і по цей час не оплатив
рахунки на загальну суму 137,68 грн. Відповідно до п.2.4.2 Договору
абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також
вчасно оплачувати щомісячну абонплату. На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди у випадку дострокового закінчення
договору з ініціативи абоненту, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний
оплатити штраф у розмірі 3,57 грн. за кожний
день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач
припинив оплачувати рахунки УМЗ, йому був нарахована
договірна санкція у розмірі 751,90 грн. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за послуги
зв'язку в розмірі 137,68 грн., суму штрафу у розмірі 751,90 грн., а також
судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно між ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" та ним по справі було укладено договір
№
1504619/1.10864474 і додаткова угода до зазначеного
договору від 09.01.2005 року про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку. З 31.01.2006 року він перестав сплачувати рахунки УМЗ і згоден з сумою боргу 137 грн.68 коп. Просить зменшити договірну санкцію до 300 грн, бо він працівник Краматорського MB УМВС України. Загубив телефон під
час роботи, він не має матеріальної можливості виплатити 751 грн.90 коп. Просить розстрочити сплату суми боргу і
санкції на пів року.

Суд, вислухавши думку представника позивача,відповідача, всебічно та
об'єктивно вивчивши матеріали справи - розрахунок штрафу, договір № 1504619/1.10864474 і додаткова угода до зазначеного договору від 09.01.2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку, баланс абонента, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з
відповідача треба стягнути суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 137,68 грн., суму штрафу у розмірі 300 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем
при звернені до суду.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судд важає, що сплату 518 грн.68 коп . можно разстрочитина 6 місяців в звязку з важким матеріальним становищем відповідача. В судовому засіданні
проти цього не заперечував представник позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224,
226,373 ЦПК України, ст. ст. 526, 551 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового
зв'язку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок"(п/р 26008526 в АППБ „Аваль", МФО 300335, ) суму боргу за послуги зв'язку в
розмірі

137,68 грн.,
суму штрафу у розмірі 300
грн., а також судовий збір у сумі 51
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
ЗО грн.

Розстрочити
сплату на 6 місяців
по 86 грн.45
коп. кожного місяця починаючи з травня 2007
року. Допустити дострокове погашення боргу.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Краматорський міський суд.