УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого :
Качана В.Я.

суддів : Шахової
О.В., Мороз Л.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційне подання
заступника прокурора Донецької області в її інтересах на ухвалу Дружківського
міського суду Донецької області від 09 лютого 2005 року та на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2005року    по
справі    за заявою    ОСОБА_1
про перегляд     судового    рішення
за      нововиявленими
обставинами, -

встановила:

Рішенням
Дружківського міського суду Донецької області від 23 квітня 2002 року,
залишеним без зміни ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого
2004 року та Верховного Суду України від 23 липня 2004 року, відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ „Дружківський завод металевих виробів"
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

06 січня
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 квітня
2002 року.

Ухвалою
Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 березня
2005 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційних скаргах ОСОБА_1 та заступник прокурора Донецької області просять
скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та касаційне подання заступника прокурора Донецької області в її
інтересах відхилити.

Ухвалу
Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2005року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.