Справа
№ 33ц-243/07                                                                Головуючий
у І інстанції - Багрій Т.Я.
Категорія: 26                                                                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня 2007 року                                                                                  місто
Луцьк

Колегія судців з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Расевича С.І.,  Шевчук Л.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом Державної подат кової інспекції у м.
Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак і Ко»,  ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною за
касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної дер жавної податкової інспекції на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 лис топада 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2005 року,

встановила:

Державна податкова інспекція у м.  Тернополі (далі - ДПІ у м.  Тернополі) звернулась в суд з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак і Ко» (далі - ТзОВ «Зодіак і
Ко»),  ОСОБА_1про визнання недійсним
договору купівлі-продажу худоби,
укладеного 5 серпня 2003 року між ТзОВ «Зодіак і Ко» та ОСОБА_1 через
підприємця ОСОБА_2,  оскільки він
суперечить інтересам держави,  укладений
про людське око без наміру створити юридичні наслідки і спрямований на ухилення
ТзОВ «Зодіак і Ко» від оподаткування.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25 листо пада 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду Тернопіль ської області від 15 лютого 2005 року в позові ДПІ
у м.  Тернополі відмовлено за безпідста
вністю позовних вимог.

У касаційній скарзі Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція ставить питання про скасування судових рішень і направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень
відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи у позові ДПІ у м.  Тернополі,
суд першої інстанції виходив з того,
що договір купівлі-продажу від 5 серпня 2003 року між ОСОБА_1 і ТзОВ
«Зодіак і Ко» мав
місце,  сторони договору його умови
виконали,  він укладений у письмовій
формі,  а то му зробив правильний
висновок про відсутність законних підстав для визнання його недій сним.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками
місцевого суду і залишив йо го рішення без змін.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра вильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Згідно  ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,

2

вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це стверджується матеріалами справи,  що рішення судів ухвалені з до держанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч. 1  ст. 338
ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не
спростовують.

Керуючись  ст.  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія судців з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції відхили ти.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25
листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15
лютого 2005 року в даній справі залиши ти без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.