АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого                     Віхрова В.В.

суддів:                                Гайдук
В.І.,                            Дерев'янко
О.Г.,

Красвітної
Т.П.,                                                                 Козлова
С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Київоблгаз» на рішення Миронівського районного суду Київської
області від 10 червня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2004 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»,  закритого акціонерного
товариства «А.Е.С.  Київобленерго»,  Управління праці та соціального захисту
населення Миронівської райдержадмшістрації про повернення безпідставно
сплаченої суми та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

У
вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що на протязі 2001 та 2002 років мав пільги
на 50% знижку по оплаті за спожиту електроенергію та газ,  однак відповідачі відмовили йому з питання
перерахунку оплати за спожиту електроенергію та газ і з січня 2003 року почали
нараховувати оплату за використаний газ та електроенергію у розмірі 100% без
урахування пільги. Тому просив суд стягнути з ВАТ «Київоблгаз» на його користь безпідставно
сплачену суму коштів за використаний газ в розмірі 213, 48 грн. та моральну
шкоду у розмірі 2500 грн.,  стягнути з
ВАТ АЕС КОЕ «Київобленерго»
моральну шкоду у розмірі 2000 грн.,  а
також зобов'язати відповідачів провести перерахунки по оплаті за використаний
газ та електричну енергію за період з січня 2003 року по даний час з
застосуванням 50% знижки.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Справа №
33ц-155кс/07    №6-26623кс 04 Головуючий
у першій інстанції Семенцов Ю.В. Доповідач
Козлов С. П.

Останнім
рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2004
року,  залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково: зобов'язано ВАТ «Київоблгаз» провести перерахунок по оплаті за
використаний газ ОСОБА_1
з січня 2003 року по червень 2004 року із застосуванням 50% знижки,  зарахувавши в тому числі в рахунок наступних
платежів безпідставно сплачену суму 213 грн. 48 коп.,  зобов'язано ВАТ «А.Е.С.  Київобленерго» провести перерахунок по оплаті
за використану електроенергію ОСОБА_1
з січня 2003 року по червень 2004 року,
в решті позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ВАТ «Київоблгаз» посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про відмову ОСОБА_1
у задоволені позову до ВАТ «Київоблгаз».

Заслухавши
суддю-доповідача,  вивчивши матеріали
справи в межах касаційної скарги,  суд
дійшов висновку,  що касаційна скарга
підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно
до п.6  ст. 12 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»
військовослужбовцям та членам їх сімей,
які перебувають на їх утриманні,
батькам та членам сімей військовослужбовців,  які загинули,
померли,  пропали безвісті або
стали інвалідами при проходженні військової служби,  надається 50% знижка за користування житлом
(квартирною платою) та плати за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електричну,  теплову енергію та
інші послуги) в жилих будинках усіх форм власності,  в межах норм,
передбачених чинним законодавством.

Згідно
вимог  ст.  22 Конституції України при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно
до вимог  ст.  46 Конституції України громадяни мають право
на соціальний захист,  що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати працездатності,  втрати годувальника,  безробіття з незалежних від них обставин,  а також у старості та в інших випадках,  передбачених законом.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1,  суди правильно дійшли висновку про те,  що він має пільги по сплаті за газопостачання
та енергопостачання як інвалід Радянської армії 2-ї групи.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» відхилити.

Рішення
Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 28 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.