АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
у 1-й ін. Коновалова
УХВАЛА

Іменем        України

27
грудня   2007 року                                                                                       м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:     Горелкіної Н.А.,  Мороз Л.Л.,
Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Завод
шампанських вин» ,  Донецького територіального
управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку про спонукання
виконавчого органу до виплати дивіденди і направити розпорядження про усунення
порушень вимог законодавства,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 31 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА :

У червні
2005 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Завод шампанських
вин»,  Донецького територіального
управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку з вищенаведеним
позовом,  мотивуючи вимоги наступним.

Позивачка    є акціонером ЗАТ «Завод шампанських
вин»    і володіє шістьма тисячами
вісімсот двадцятьма чотирма акціями.

За
підсумками господарської діяльності товариства за друге півріччя 1999 року на
загальних зборах акціонерів,  що
проводилось у 2000 році,  було ухвалено
рішення про нарахування і виплату дивідендів за підсумками господарської діяльності
за друге півріччя 1999 рок,  однак перерахування дивідендів за цей період не було
здійснено,  чим порушено права на
отримання дивідендів.

Позивачка
просила суд зобов'язати ЗАТ «Завод шампанських вин» виплатити нараховані на її
акції дивіденди за підсумками господарської діяльності товариства за

друге півріччя 1999 року,
також зобов'язати Донецьке регіональне управління Донецької комісії
цінних паперів та фондового ринку направити ЗАТ «Завод шампанських вин»
розпорядження про усунення порушень вимог законодавства щодо виплати
дивідендів.

Рішенням
Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 31 березня 2006 року,
залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2006
року без змін,  у задоволенні позову
відмовлено з тих підстав,  що загальними
зборами ЗАТ «Завод шампанських вин» не приймалось рішення про виплату
дивідендів.

ОСОБА_1  звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права,  просить скасувати
рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій,  ухвалити нове рішення,  задовольнити позовні вимоги.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи
з положень  ст.  337 ЦПК України ,  суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення та ухвала судів обох інстанцій
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
відсутні й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 31 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від  14 червня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.