Справа № 2 - 187/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня
2007 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

відповідача: ПСП "Червона калина" (юридична
особа)

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Червона калина"
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги
мотивуються тим, що за договором купівлі-продажу
прийняв у власність нерухоме майно, сплатив відповідачу за нього певну грошову суму, який прийняв грошову суму і не
виконує зобов'язання про нотаріальне посвідчення
правочину.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, про
день і час розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про розгляд
справи в його відсутність, просить в попередньому судовому засіданні постановити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні
позовні вимоги про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно визнає в повному обсязі.

Заслухавши представника відповідача, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню із постановлянням в порядку ч.4 ст. 174
ЦПК України по справі рішення суду,
так як визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи або інтереси сторін чи третіх осіб.

Матеріалами справи встановлено, що за договором
купівлі-продажу позивач прийняв у
власність нерухоме майно, сплатив відповідачу за нього певну грошову суму, який
прийняв гроші у власність і
зобов'язався нотаріально посвідчити правочин.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна
сторона передає або зобов'язується передати
майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець

приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за
нього певну грошову суму.

Матеріалами справи встановлено факт домовленості сторін
щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухиляється від
його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст. ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу приміщення за АДРЕСА_1, Устинівського району, Кіровоградської області від
26 квітня
2007 року
між ОСОБА_1та ПСП "ЧЕРВОНА
КАЛИНА" - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на приміщення за АДРЕСА_1, Устинівського району, Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської
області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.