Справа
№ 2-188907
23 травня  2007  року                                                    Придніпровський  районний суд
В складі: головуючого -
судді                           Колода
при секретарі                                                      Озеран
з участю адвоката                                               ОСОБА_3
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди недійсною та визнання права
власності на квартиру,
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та визнання
права власності на квартиру. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням
загальних зборів членів ЖБК - 50 (протокол № 3 від 12.12.1985 р.) про прийом у
члени кооперативу відповідно до ст. 55 Примірного статуту ЖБК її зі складом
сім"ї у три особи ( вона, син та донька) було прийнято у члени ЖБК - 50 і
надано АДРЕСА_1. В члени ЖБК -
50 її було прийнято замість її колишнього чоловіка - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. її колишній
чоловік помер. 14.10.1994
р. його матері - ОСОБА_5.
нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину. 17.01.1997 р. - зареєстроване
право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5. 07.05.1997 р. між ОСОБА_5. та відповідачем по справі було укладено
договір купівлі-продажу, за яким останній придбав у ОСОБА_5. спірну квартиру,
договір зареєстровано в реєстрі за №
2679.13.03.1998 р. рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси її
позовні вимоги до ОСОБА_5. про визнання свідоцтва про право на спадщину
недійсним задоволені, судом визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину,
видане 14.10.1994 р.
Другою Черкаською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5. З часу отримання
житла і по теперішній час вона проживає в квартирі, яка відповідно до договору
купівлі-продажу зареєстрована на ім"я відповідача ОСОБА_2 Після ухвалення
рішення Придніпровським райсудом м. Черкаси вона вважала, що договір
купівлі-продажу визнаний недійсним, так як відповідач погодився визнати договір
недійсним, але звернувшись до БТІ вона взнала, що право влсності на квартиру
залишилося за відповідачем. Але, як передбачено чинним законодавством право
власності за нею позивачкою зареєстровано не було і формально дана квартира
зареєстрована на ім"я відповідача ОСОБА_2 Фактично гроші відповідачу за
вказану квартиру були повернуті ОСОБА_5., а право власності не було зареєстровано
на її ім"я. На підставі вищевикладеного просила суд визнати недійсним
договір купівлі-продажу від 07.05.1997
p., укладений
між ОСОБА_5. та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2679. Визнати за нею
право власності на АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася. Згідно заяви від 23.05.2007 р. просить суд
справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що позивачу ОСОБА_1стало відомо про те, що існує
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1укладений між ОСОБА_5. та відповідачем ОСОБА_2

2

лише в
лютому 2007 р. 14.10.1994 р. матері
колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_5. нотаріальною конторою було видано
свідоцтво про право на спадщину та за нею було зареєстровано право власності на
квартиру. Це свідоцтво про право на спадщину було визнано рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.1998 р. недійсним. Рішення суду вступило в закону силу. В
зв"язку з цим всі послідуючі договори укладені ОСОБА_5. відносно
вищезазначеної квартири власником якої вона не є повинні бути визнані
недійсними. На підставі вищевикладеного просила суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 07.05.1997
p., укладений
між ОСОБА_5. та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2679. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та
час слухання справи. Згідно довідки ПП „ЖЕОС" від 17.05.2007 р. № 1014 ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1не зареєстрований та не проживає.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України
провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши письмові матеріали
справи, в результаті їх повного, об"єктивного та всебічного дослідження,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що згідно рішення виконкому Черкаської міської ради № 36
від 29.01.1986 p., протоколу № 3 від 12.12.1985 р. про прийом у члени
кооперативу відповідно до ст. 55 Примірного статуту ЖБК позивачку ОСОБА_1 зі
складом сім"ї в три особи ( позивачка, син - ОСОБА_6, 1968 р.н., донька -
ОСОБА_7, 1978 р.н.) було прийнято у члени ЖБК - 50 замість колишнього чоловіка
ОСОБА_4 і надано АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР № НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2міськвідділом
ЗАГСу ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_214.10.1994 р.
матері померлого ОСОБА_4
- ОСОБА_5. нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину.
17.01.1997 р. - зареєстроване
право власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_5. Відповідно до договору
купівлі-продажу квартири укладеного 07.05.1997
р. та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 ОСОБА_9продала,
а ОСОБА_2купив АДРЕСА_1. В судовому засіданні було досліджено рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.1998 р. яким було визнано недійсним видане ОСОБА_9, 14.10.1994 р. Другою
Черкаською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину у
вигляді АДРЕСА_1. Підставою для визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину було те, що ОСОБА_4 не був
власником спірної квартири, а тому не міг нею розпоряджатися. Також після його
смерті це майно не могло входити до спадкової маси яку успадкувала після його
смерті його матір ОСОБА_5. Вищевказане рішення вступило в закону силу. Згідно
ст. 215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Якщо
недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. В зв"язку з
вищевикладеним суд приходить до висновку оскільки рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 13.03.
1998 р. свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_5. було визнано судом
недійсним, всі

3

послідуючі
договори укладені ОСОБА_5. відносно спірної квартири повинні бути визнані
недійсними. Згідно ст. 392
ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки як
було встановлено в судовому засіданні власником квартири є позивачка ОСОБА_1 то за нею потрібно
визнати право власності на АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203,215,216,392, 655,656,658, 659 ЦК України,
ст. ст. 8,10, 11, 60,
73, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди недійсною та
визнання права власності на квартиру -
задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.05.1997 р. посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, укладений між
ОСОБА_9та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2679.

Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.