Справа
№ 22-ц-891 2007 р.      Головуючий
у 1-й інстанції: Мальована В.В.
29                               Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області у складі:

Головуючого
- Маслова В.О.

Суддів -                  Кононенко О.Ю.

Попруги С. В. з
участю секретаря судового засідання -  Пархоменко А.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного
районного суду м.  Суми від 31 травня
2007 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення цього суду від
15 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3,  яка діє в власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про
визнання поважними причин непроживання в квартирі,  про вселення в квартиру та встановлення
порядку користування квартирою,  і за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Зарічного районного суду м.  Суми від 31
травня 2007 року виправлено описку в резолютивній частині рішення цього суду
від 15 лютого 2007 року у справі за зазначеними позовами. Зазначено замість
слів та цифр «квартиру АДРЕСА_1» - слова та цифри «квартиру АДРЕСА_2».

Оскаржуючи
цю ухвалу суду,  апелянт посилається на
порушення судом процесуального права. Зазначає,
що про розгляд заяви про виправлення описки в резолютивній частині
рішення не було повідомлено відповідачів. Ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
з'ясувавши правові позиції сторін,
заслухавши їх особисті пояснення і пояснення їх представників,  колегія суддів знаходить апеляційну скаргу
такою,  що підлягає задоволенню,  а ухвала суду від 31 травня 2007 року
скасуванню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому
засіданні,  про що постановляється
ухвала. Особи,  які беруть участь у
справі,  повідомляються про час і місце
засідання. їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В порушення вимог цієї статті та
ст.  ст.  74,
76,  169 ЦПК України,  суд вніс виправлення в рішення суду,  не повідомивши відповідачів про час і місце
розгляду заяви позивачки.

В справі
відсутні дані про повідомлення відповідачів про час і місце судового засідання.

Залишаються
неспростованими доводи апеляційної скарги про те,  що відповідачі не знали про судове засідання
31 травня 2007 року.

Оскільки
судом першої інстанції порушений порядок,
встановлений для вирішення питання щодо виправлення описок в судовому
рішенні,  то на підставі п.3  ст.
312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею цього питання
на новий розгляд до місцевого суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Зарічного районного суду м.  Суми від 31
травня 2007 року в даній справі скасувати і передати питання на новий розгляд
суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набрала законної сили,
але не може бути оскаржена в касаційному порядку,  оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.