Справа № 22ц- 3195                                                головуючий
в 1 інстанції: Суконцева
Категорія 21                                                             доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2007 року судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого
:                        Тріфанова О.М.

ч.1енів
суду :                         Запорожця
М.П., Гаврилюка В.К.

секретаря:                              Божкової Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за

апеляційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кіровську

Луганської
області

на рішення
Кіровського міського суду Луганської області від 31 травня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.

Кіровську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто
з ВВД Фонду ССНВ України в м. Кіровську на користь позивача 3002,28 грн.
недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01 березня 2002 року по
01 березня 2007 року. Відповідач зобов'язаний виплачувати позивачеві з 01
березня 2007 року до наступного перерахунку по 364,00 грн. щомісячно.

В апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не згоден, вважає його
таким,що не відповідає вимогам закону, просить скасувати і постановити нове
рішення, яким в задоволені позовних вимог позивачеві відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить
відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду без змін.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах
доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення
суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним
і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 212, 213 ЦПК
України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна
оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися правовідносини,
врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105 - XIY
(зі змінами та доповненням), позивач є потерпілим. При цьому підстави для
проведення страхових виплат, розмір заробітку для їх обчислення, терміни і
порядок проведення перерахунку страхових виплат сторонами не оспорюються.

Предметом спору є коефіцієнти, застосовані відповідачем для перерахунку сум
щомісячних страхових виплат у разі зростання в попередньому календарному році
середньої плати в галузях національної економіки за даними центрального органу
виконавчої влади з питань статистики, передбаченого ч.2 ст. 29 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

В період з 14 березня 2002 року по 06 березня 2007 року Правління Фонду СНВ
України щорічно в лютому-березні виносило постанови «Про перерахунок сум
щомісячних страхових виплат потерпілим (ч.1енам їх сімей)», згідно яких з 01
березня поточного року проводилися перерахунки сум щомісячних виплат страховок
потерпілим на коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати в
галузях національної економіки.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення прав позивача
при перерахуванні страхових виплат, при цьому суд навів на підтвердження своїх
висновків докази, які є у справі, та які належним чином досліджені, послався на
Закон, який регулює виниклі правовідносини, та привів відповідні розрахунки,
заперечень проти яких відповідачем не надано.

Посилання відповідача про те, що вони не могли брати для перерахунку інші
коефіцієнти, ніж ті, які встановлені Правлінням Фонду ССНВ України, тому що
вони є відділенням Фонду і тому повинні виконувати постанови його Правління, на
увагу не заслуговують, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від
виконання закону у тому вигляді, в якому він викладений.

Також суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської
області не може бути відповідачем по вказаній справі, оскільки воно є юридичною
особою (що представник відповідача не заперечує) та, разом з тим, є робочим органом
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Крім того, чинною постановою Київського апеляційного господарського суду
від 14 червня 2005 року положення постанов Правління Фонду ССНВ України, які
приймалися з приводу спірних коефіцієнтів, починаючи з 01 березня 2002 року, та
на які посилається відповідач, визнані недійсними, що підтверджується копіями
постанови цього суду та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6
вересня 2006 року, які є у справі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування
рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Кіровську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат
відхилити.

Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 31 травня 2007
року за позовом ОСОБА_1   до   відділення
виконавчої   дирекції   Фонду
соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.