Справа № 22-2433                                                    Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Полякова
О.З.

Суддів :                                  Онищенка Е. А.

Бабак А.М.  При секретарі:    Бабенко Т.І.. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення.

Позивач
зазначав,  що згідно свідоцтва про право
власності на житлове приміщення від 08.04.2003 року йому належить 7/40 частини
домоволодіння,  розташованого в АДРЕСА_1,  інші 7/40 зазначеного домоволодіння належить
ОСОБА_4 У 2004 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.
Майно,  нажите подружжям при спільному
житті,  було поділене в судовому
порядку,  що підтверджується ухвалою суду
від 15.07.2005 року про затвердження мирової угоди.

Просив
суд,  виселити ОСОБА_2 з 7/40 частини
домоволодіння,  розташованого в АДРЕСА_1.

Пізніше
позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд усунути перешкоди в
здійсненні майнового права та розпоряджатися своїм майном шляхом виселення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з з 7/40 частини домоволодіння,  розташованого в АДРЕСА_1.

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2007 року
залучено до справи в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо спору - орган опіки та піклування
Мелітопольської міської Ради.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2007
року у задоволені  позовних вимог
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на порушення норм
процесуального права,  просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права.

Як вбачається з
матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради
від 04.07.1997 року за №210 відповідачці по справі ОСОБА_2 та членам її

сім"ї - її
чоловіку ОСОБА_1 та їх неповнолітньому сину ОСОБА_3 був виданий ордер на
квартиру 1 в будинку АДРЕСА_1 а.с. 17\

В
подальшому  08.04.2003 року право
власності на цю квартиру було оформлено на ОСОБА_1а.с. 9\

Згідно до
свідоцтва шлюб між сторонами було розірвано 28.04.2005 року. Вважаючи    себе власником квартири позивач просив
виселити свою колишню дружину та неповнолітнього сина.

Разом з
тим,  згідно до вимог  ст.
156 Житлового Кодексу України при зупиненні шлюбних відносин з власником
житла колишні члени його сім"ї не втрачають право користування займаним
житлом.

Крім цього
необхідно врахувати інтереси дитини і той факт , що згідно до  ст. 156
Житлового Кодексу України неповнолітній ОСОБА_3, 1992 року не є наймачем
або тимчасовим мешканцем у квартирі,  так
як син є членом сім"ї власника житла.

На підставі
вищенаведеного,  судова колегія вважає,  що рішення суду першої інстанції відповідає
вимогам закону і матеріалам справи,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і тому підстав
для його скасування не вбачається. Керуючись
ст.   ст. 307, 308, 317    ЦПК України,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2007
року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України Протягом двох
місяців.