№22-к-2878/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                           м.
Київ

Колегія      суддів      Судової      палати      у
цивільних      справах
Апеляційного Суду м.Києва в складі:

головуючого:             Чернушенка А.В.

суддів                         Євтушенко О.І., Білич
І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

за
касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 23 серпня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2005
року,

встановила   :

У червні
2005 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області
про відшкодування моральної шкоди у розмірі 58000 грн. Посилається на те, що
працював з 1984 р. по 2003 р. на підземних роботах підприємств м.Горлівка
Донецької області, а останній час - на шахті ім.Леніна ДП «Артемвугілля». У
зв'язку з роботою у шкідливих умовах отримав професійне захворювання -
вібраційну хворобу. Висновком МСЕК від 06 вересня 2004 року йому встановлено
40% втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням,
він визнаний інвалідом 3 групи, у зв'язку з чим був звільнений з підприємства
на підставі п.2 ст.40 КЗпП України.

Позивач
просить стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області завдану у зв'язку з
професійним захворюванням на виробництві моральну шкоду, посилаючись на
порушення нормальних життєвих зв'язків, фізичні страждання, необхідність вжиття
додаткових зусиль для організації свого життя.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 23 серпня
2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
21 жовтня 2005 року, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області на користь
ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди стягнуто 10000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області просить скасувати
судові рішення і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами
допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись
ст. ст. 332 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V та
глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

ухвалив:

Відхилити
касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області, а рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 23 серпня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.