УХВАЛА

18 червня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Курської А.Г.

Суддів:                          Дяченко Л.О.

Шаповалової О.А.

При секретарі:         Гребенніковій И.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від
30.09.2005 року та додаткове рішення того ж суду від
25.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на
самовільну будову,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 30.09.2005 року, яке набрало законної сили і сторонами не
оскаржувалось, задоволено позов ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільну будову. За
ОСОБА_2визнано право власності на недобудоване домоволодіння з господарськими спорудами, розташоване по АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням того ж суду від 25.10.2006 року Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації
зобов'язано зареєструвати за ОСОБА_2. вказане домоволодіння.

03.05.2007 року до місцевого суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить поновити їй строк на апеляційне
оскарження вищезазначених судових рішень,
посилаючись на те, що вона як спадкоємиця відповідачів вважає, що їх процесуальні права були порушені, оскільки вони
не викликались до суду і не були присутніми при
розгляді справи. Крім того, на момент ухвалення
додаткового рішення відповідачі померли, але суд не залучив її до участі у справі як правонаступника. Одночасно нею подана
апеляційна скарга.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1. та її адвоката, позивача та його адвоката, розглянувши
матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, вважає його
таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

По даній справі строк для подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги на рішення суду від 30.09.2005 року
закінчувався 10.10.2005 року, а на додаткове рішення відповідно -
06.11.2006 року, але апеляційна скарга подана

Справа №22-ц-4005/2007                               Головуючий у суді першої інстанції: Долженко Ю.П.

Доповідач:
Курська А.Г.

2

апелянтом тільки 03.05.2007 року,
тобто після закінчення строку, встановленого ст.294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду проголошено у судовому
засіданні 30.09.2005 року у присутності відповідачів ОСОБА_3. і ОСОБА_4., які визнали позовні вимоги і не заперечували проти
визнання за позивачем ОСОБА_2. права власності на спірне домоволодіння (а.с. 12-13).

Між тим, як слідує з протоколу судового засідання від 25.10.2006 року, в якому проголошено додаткове рішення, відповідачі в це
судове засідання не з'явились, були належно повідомлені про слухання справи,
причини неявки суду не повідомили.

Згідно з наданими заявницею ОСОБА_1. свідоцтвами про смерть ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, а ОСОБА_4. 29.04.2006
року, що свідчить про те, що виклик їх до суду на
25.10.2006 року для розгляду питання про ухвалення додаткового
рішення був неможливий.

Як убачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1. з заявою про правонаступництво
до суду першої інстанції не зверталась.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Між тим, при розгляді питання в засіданні апеляційного суду ОСОБА_1., маючи правову допомогу з боку кваліфікованого адвоката,
не використала свого права звернутись до суду з клопотанням про надання
додатково будь-яких доказів про те, що вона є дочкою
померлих відповідачів по справі, що вона є спадкоємицею по відношенню до їх майна або що вона звернулась до
нотаріальної контори з відповідною заявою, не
зробила клопотання про допуск її в якості правонаступника по цій справі відповідно до загальних норм ЦПК України на стадії
апеляційного розгляду питання.

В засіданні апеляційної інстанції як заявниця, так і її адвокат наполягали
на розгляді питання про поновлення строку на підставі
наявних по справі доказів.

Зважаючи на вищенаведене, судова
колегія не може визнати ОСОБА_1особою, яка має відношення до цієї
справи, за відсутністю доказів про це. Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити ОСОБА_1. в задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 30.09.2005 року та
додаткове рішення того ж суду від 25.10.2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.