Справа № 22ц-1273/07
Головуючий в інстанції  : Сараєв A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого
: Гаврилюка В. К

членів суду
:     Запорожця М.  П.,  Яресько А.В.

секретаря
: БожковоїН. С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у
м.  Луганську

на
рішення Кам"янобродського районного суду м.  Луганська від 7 серпня 2003 року

за
позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої податкової інспекції з великими платниками
податків в м.  Луганську та ТСББ
„Ізумруд" про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання
права власності на домобудівлю та квартиру ,
-

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2003 року позивачка звернулась із зазначеним позовом до суду про визнання
договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на домобудівлю
і квартиру,  посилаючись на правові
підстави своїх вимог.

Рішенням
суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1. . задоволені повністю: визнано
договір довічного утримання між ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_1. дійсним,  визнано за ОСОБА_1. право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 .

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи,  неправильно
застосовані норми матеріального права,
порушені вимоги процесуального закону.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які приймали участь у справі,    розглянувши   справу
у   межах   доводів
апеляційної   скарги,

перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів вважає,  що
апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  213 ЦПК України законним і обґрунтованим є
рішення,  коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
такими доказами,  які були досліджені у
судовому засіданні.

З
матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так,  судом встановлено,  що ОСОБА_2. ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_2 та
домобудівля,  розташована
поАДРЕСА_1,  на підставі свідоцтва про
право власності в порядку спадкування від 27.01.1987р.,  виданого 1 держнотконторою м.  Луганська від 23.02.1987р. № 22003

Відповідно
до  ст.
425 ЦПК України по договору довічного утримання одна сторона,  яка є непрацездатною в зв'язку з віком чи за
станом здоров'я,  передає у власність
другій стороні будинок чи частину його,
а набувач зобов'язаний надавати відчужувателю довічно матеріальне
забезпечення та піклування,  судом
встановлено,  що ОСОБА_2.  померла у віці 65 років.

Також
судом встановлено,  що ОСОБА_1.
піклувалася про померлу ОСОБА_2.  за її
життя,  також доглядала за будинком
померлою,  та ОСОБА_2.  передала позивачці всі документи на будинок
та квартиру для оформлення відповідних документів,  але в зв'язку зі хворобою ОСОБА_2  договір довічного утримання так і не був
оформлений.

Відповідно
до  ст.
47 ЦК України
якщо одна сторона повністю або частково виконала угоду,  яка потребує нотаріального посвідчення,  а друга сторона уклоняється від нотаріального
посвідчення угоди,  суд може визнати
угоду дійсною.

Позивачка
виконала свою частину договору довічного утримання а нотаріальне посвідчення
угоди довічного утримання нею не було посвідчене в зв'язку з хворобою
ОСОБА_2,  зимового періоду часу та
слабким станом здоров'я померлої.

Зважаючи
на викладене,  доводи відповідача про
порушення норм матеріального та процесуального права слід вважати такими,  що не заслуговують на увагу.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає,  що суд першої

інстанції    ухвалив
рішення    з    додержанням    норм
матеріального    і процесуального
права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону,  порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не
встановлено,  тому підстав для скасування
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст. . ст.
307,  308,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Ленінської* міжрайонної Державної податкової інспекції у м.  Луганську відхилити.

Рішення
Кам"янобродського районного суду м.
Луганська від 7 серпня 2003 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до
Верховного Суду України.