Справа № 22ц-1018/2007р.                                        Головуючий
інстанції Лядова Т.P.
5                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року колегія судів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Севастополя у складі:

головуючого    - Сімоненко В.М. ,

суддів        - Колбіної Т.П.,  Соловйова Є.О.,

при
секретарі  - Потапенко Т.В,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим
приміщенням,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 01 березня 2007р.,

ВСТАНОВИЛА :

У
листопаді 2003р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1,  в якому просить виділити йому в користування
кімнату площею 23, 7 кв.м. ,  комору
площею 5, 9 кв.м. ,  у користування
відповідачки виділити кімнату площею 19, 1 кв.м. ,  та 10, 4 кв.м.  Вказує,
що між ним та ОСОБА_2 склався порядок користування житлом.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 01 березня 2007р. позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав за ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 право
користування кімнатою площею 19, 1 кв.м. ,
що складає 1/3 частку квартири,  у
користування ОСОБА_2 залишив кімнати площею 23, 7 кв.м. ,  10, 4 кв.м.
та комору площею 5, 9 кв.м. ,  що
складає 2/3 частки квартири. У загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишено наступні приміщення: коридор -1 площею 8, 6 кв.м. ,  ванна кімната -7 площею 2, 9 кв.м. ,  туалет -6 площею 1, 4 кв.м. ,  кухню-3 площею 6, 2 кв.м. ,  комору - 10 площею 6, 7 кв.м.  Зобов'язано ОСОБА_2  закласти дверний проріз між приміщенням N'10
та №11,  переобладнати дверний проріз з
віконного між приміщенням №11 та №2.

Додатковим
рішенням цього ж суду від 23 березня 2007р. вирішено питання про судові
витрати.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати і направити
справу на новий розгляд,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,
дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає,  що остання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Розглядаючи
справу у відсутність позивача,  суд
першої інстанції виходив з того,  що він
в судове засідання не з'явився без поважних причин,  повідомлений про час та місце розгляду справи
належним чином.

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія,  оскільки вони зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно
до ч.1  ст. 169 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого
з інших осіб,  які беруть участь у
справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки;

Як
вбачається з матеріалів справи,
повідомлення про розгляд справи 01 березня 2007р. направлено позивачеві
16 лютого 2007р. за адресою: вул.
Гоголя,  б. 35,  кв.б в м.
Севастополі (арк. справи 94). Однак повідомлення про вручення поштового
відправлено повернуто по закінченню терміну зберігання,  (арк.с. 98).

Той
факт,  що відповідно до розписки (арк.с.
9) про розгляд справи повідомлений представник позивача ОСОБА_3,  колегія судів не може прийняти до уваги,  як доказ належного повідомлення,  оскільки відповідно до довіреності (арк.с.
б),  строк повноважень представника
закінчився.

За таких
обставин висновок суду про належне повідомлення позивача про час та місце
розгляду справи,  не ґрунтується на
матеріалах справи та зроблений в порушення вимог  ст. 7б ЦПК України.

За таких
обставинах,  рішення суду не може бути
визнано законним,  обґрунтованим,  і відповідно до п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України,  підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п.5  ст. 307,  п.3
ст.  311,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 01 березня 2007р. скасувати,  справу направити на новий розгляд в той же
суд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.