Справа № 33-Ц-349 2007 р.                          Головуючий
у суді 1 інстанції Попович
10                                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                           місто
Рівне

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області
у складі:

Буцяка
З.І.,  Василевича B.C.,
Гордійчук CO.

розглянувши
в порядку касаційного провадження у попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 травня 2005 року у справі за позовом
Державного підприємства "63 коктельно-зварювальний завод"
Міністерства оборони України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про переселення
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "63
коктельно-зварювальний завод" Міністерства оборони України про надання
житла,  -

встановила:

В лютому
2004 року Державне підприємство "63 коктельно-зварювальний завод"
Міністерства оборони України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про переселення з кімнати
АДРЕСА_1 в кімнату АДРЕСА_2 цього ж гуртожитку,
посилаючись на те,  що переселення
необхідне у зв'язку з проведенням реконструкції та переобладнання гуртожитку.

В квітні
2004 року ОСОБА_1.3вернулась із зустрічним позовом до Державного підприємства
"63 коктельно-зварювальний завод" Міністерства оборони України про
надання іншого житлового приміщення,  що
відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2005
року,  залишеним ухвалою апеляційного
суду Івано-Франківської області від 18 травня 2005 року без змін,  позов Державного підприємства "63
коктельно-зварювальний завод" Міністерства оборони України задоволено.
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 та неповнолітню
ОСОБА_3 ,  1988 року народження,  виселено з кімнати АДРЕСА_1,  що знаходиться в АДРЕСА_2 у тому ж приміщенні
гуртожитку.

В задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

У
поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування
оскаржуваних судових рішень у справі з підстав неправильного застосування
судами норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування    судом першої та апеляційної

інстанції
норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
позовних вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  331,  332,
335-337 ЦПК України,  колегія
суддів Апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.