Справа № 2-4492
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

===========================================================================

10 грудня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Романенко В.В., при секретарі
-   Кириловій К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою

Комунального
підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи-Комунальне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», Комунальне підприємство
«Ялтинські теплові мережі»,  про
стягнення заборгованості за отримані
послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (далі КП ЯМР «Ялтатеплокомуненерго»),
просить суд стягнути з відповідачів 1291 гривень 66 копійок в рахунок погашення
боргу за постачання тепла з липня 2002 року по квітень 2007 року. Заявлені
вимоги мотивовані тим, що згідно із угодою про уступку права вимоги, між
позивачем і Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація
№3»(далі КП «РЕО №3») до позивача
перейшло право вимагати борги по послугами по централізованому
опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі  із 2002 року не сплачували платежі, що
відображено у бухгалтерській довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та
непогашенням її відповідачами, позивач був вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

Відповідачка ОСОБА_1.
заперечувала проти заявлених вимог так як вона і члени її родини не
користуються  послугами по гарячому
водопостачанню із 1994 року. На той час будинок був на балансі Ялтинського
дорожньо - експлуатаційної дільниці №1.
З 1994 року зверталися у різні інстанції міста  з приводу відсутності опалення та гарячого
водопостачання.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання  не з'явився,
був оповіщений про місце, дату і час судового розгляду завчасно та
належним чином.

Представник третьої особи КП «РЄО №3» у судове засідання
не з'явився . Про день і час розгляду справи по суті повідомлений належним
чином. Причин неявки до судового засідання не надали, надіслав заяву з
проханням розглянути справу у їх відсутності . позовні вимоги позивача
підтримує в повному обсязі.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі рішення
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради
№2236 від 28 грудня 2006 року  і
договору  про уступку вимог укладений між
КП ЯГС «Ялтакурортєнернго» і КП «РЕО №3» прийняв право вимагати заборгованість
за постачання  теплової енергії
(арк.спр.4)

Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві,
абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору по централізованому опалюванню та гарячому
водопостачанню через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про
договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті
відносин сторін.

Відповідно
до ст.10,60 ЦПК України кожна
сторона зобо¢язана довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх  вимог і
заперечень. Доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть участь в
справі, виникає спір.

Однак, судом встановлено, що відповідачам ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.  послуги по гарячому
водопостачанню та опаленню за адресою: АДРЕСА_1не надаються тривалий час.

Вказані обставини у судовому засіданні підтверджені
неодноразовими  заявами та зверненнями.
Актами мешканців будинку про відсутність опалення та гарячого водопостачання на
ім'я начальника РЄО №3, відповіддю начальника КП «РЄО №3» від 25.10.2007 року
про необхідність установки  додаткового
циркуляційного насосу.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином,
судом встановлено, що відповідачам послуги по постачанню гарячої води    за період з
2002 року  не надаються, тобто
позивач не виконав взяті на себе зобов'язання. Відповідачі не отримують від
позивача послуги по опалюванню та гарячому водопостачанню у зв'язку із чим не
повинні сплачували платежі.

Позивачем не надано акту про викоростання відповідачами послуг, які надало КП «Ялтинські теплові мережі», а надані тільки довідки про
заборгованость які  не можуть бути визнані доказами.

Докази, які б спростовували доводи відповідачів представником
позивача суду не надано і в матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах позивна заява Комунального
підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та  керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.714, 525, 526 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Комунальному підприємству Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» у позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  3-ті особи Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», Комунальне підприємство «Ялтинські
теплові мережі»  про стягнення
заборгованості за отримані  послуги  -
відмовити.

На рішення суду може бути подана заява  про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляцій не оскарження
не було подано.

Суддя

Ялтинського міського суду
Романенко В.В.