Справа №- 4213                        Головуючий в 1 інстанції-
-19                                   Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Новосядлої В.М.

Суддів- Троценко
Л.І., Постолової В.Г.

При секретарі-
Баклановій Ю.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного
суду міста Макіївка Донецької області
від 26 лютого 2007 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Гірницького району міста Макіївка про
стягнення моральної шкоди

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши
матеріали цивільної справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся  з     позовом
до   відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещаснтих випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївка Донецької
області про стягнення моральної шкоди.

Позивач
зазначав, що він перебував у трудових відносинах з шахтою імені В.І. Леніна ДП
Макіїввугілля. Згідно наказу №-374 від 25 квітня 1974 року він був прийнятий на
роботу в якості ученика крепільщика підземного та переведено на легку працю в
зв"язку з професійним захворюванням сторожем на підставі наказу №-656 к
від 2 грудня 2004 року.

При
виконанні своїх трудових обов'язків він отримав професійну хворобу: вібраційну
хворобу другого ступеню, синдром вегетативно-сенсорною поли невропатії
верховних кінцівок зі стойкою нейтротофинтичними порушеннями в кістках рук .

За
висновком МСЕК від 2004 року йому було встановлено професійне захворювання та 3
група інвалідності.

Він
вважає, що у зв"язку з цим йому спричинена моральна шкода, яку він просить
суд стягнути з Фонду в розмірі 20000грв.

Рішенням
Гірницького районного суду міста Макіївка Донецької області від 26 лютого 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду,посилаючись на те, що воно не відповідає нормам
матеріального та процесуального права ,просиав постановити нове рішення,яким
його вимоги задовольнити.

Апеляційний
суд вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом
першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по
справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.

Суд
обгрунтовано відмовив позивачеві в задоволенні вимог. При цьому суд правильно
послався на те, що зідно пункту22 статті Закону України" Про державний
бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року, який набрав чинності
з 1 січня 2007 року вбачається, що з метою проведення окремих норм законів у
відповідність із цим Законом зупинити на 2007 рік дію абзацу четвертого статті
1/в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей
незалежно від часу настання страхового випадку/ ,підпункту „е" пункту 1
частини першої статті 21,частини 3 статті 28;абзацу десятого пункту 7 частини
сьомої статті 17 та пункту 7 частини першої статті 21, частини третьої статті
34;частини п"ятої статті 47/в частині знижок та надбавок до розміру
страхового внеску/ Закону України „ Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання ,які спричинили втрату працездатності.

Рішення
суду відповідає встановленим обставинам ,нормам матеріального та процесуального
права.

Підстави для
скасування рішення суду відсутні.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи

Керуючись
ст.ст.307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду міста Макіївка Донецької
області від 26 лютого 2007 року відхилити,рішення суду залишити без зміни.

Ухвала
суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.