АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1до Дніпровського
районного суду м. Києва про забезпечення вчинення необхідних дій та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу судді
апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2004р.,

встановила:

У липні 2004р. ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Дніпровського районного
суду м. Києва про забезпечення вчинення необхідних дій та відшкодування
моральної шкоди.

Зазначав, що в провадженні Дніпровського районного суду
м. Києва є цивільна справа за його позовом до Інституту харчової хімії та
технології Національної академії наук України, третя особа на стороні
відповідача _ ОСОБА_2 про поновлення на роботі. Справа знаходиться в
провадженні судді Лобань О.І. 2 квітня 2004р. він звернувся до голови суду з
клопотаннями, в яких просив видати посвідчені копії ухвал і інших документів в
кількості 96 найменувань, що є у справі, та приєднати до справи 25 документів,
що не були своєчасно долучені до справи, а також ці клопотання. Листом за
підписом голови суду від 30.04.2004р. йому було відмовлено у задоволенні
клопотань. Просив визнати неправомірними дії відповідача з незабезпечення його
права одержувати копії  ухвал і    інших документів   в кількості 96 найменувань, а  також визнати

Справа №33-ц -
64кс/ 2007р.                                                             Категорія
ЦП 36

Головуючий у першій інстанції
Поліщук С.В. Доповідач Краснощокова Н.С.

неправомірними
дії та бездіяльність щодо неприєднання до справи 27 документів. Зобов'язати
відповідача відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 3660 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 липня
2004р. відмовлено ОСОБА_1у прийнятті позовної заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу судді

апеляційного
суду,    посилається   на
порушення   вимог   матеріального   і

процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2004р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.