Справа
№ 33ц-339                                                       Головуючий
в 1 інстанції - Багрій Т.Я.
- 12                                                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня
2007 року.                                                                                        м.  Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду
Волинсь­кої області в складі:

Лончука
В.Г.,  Расевича С. І.,  Завидовської-Марчук О.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом господарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Мрія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житла
та прибудинкової території за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення апеляційного су­ду Тернопільської області від 14 червня 2005 року,  -

встановила:

Господарське
товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія" (далі - ТзОВ „Мрія")
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за утримання житла та прибудинкової території,
посилаючись на те,  що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і їм надавались послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території,  вартість яких
вони не сплачують,  в результаті чого за
20 місяців утворилася заборгованість в сумі 245 грн. 67коп.,  яку позивач просив стягну­ти в його користь з
відповідачів.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2005 року в задоволені позову
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано,  а позов ТзОВ
„Мрія" задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
позивача 245 грн. 51коп. та 51 грн. державного мита.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного
суду Тернопільської області від 14 червня 2005 року і залишити без змін рішення
Тернопільсь­кого міськрайонного суду від 28 січня 2005 року,  посилаючись на те,  що апеляційний суд допу­стив порушення норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
скасування рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Апеляційним
судом встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживають у прива­тизованій квартирі АДРЕСА_1. ТзОВ „Мрія" система­тично
надавались послуги відповідачам по утриманню прибудинкової території
будинку,  вивозу та утилізації
сміття,  здійснювалося прибирання
сходових клітин,  їх освітлення,  проводилась де-

2

ратизація
та дезінфекція і поточні ремонти кранів,
труб,  колонок,  балконів та прочистка каналі­зації,
однак останні не здійснювали оплату цих послуг.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та задовольняючи позовні вимоги ТзОв „Мрія",  апеляційний суд обгрунтовано виходив з
того,  що у відповідності до  ст.
ст.  17,  35 Правил корис­тування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими територіями,
затверджених по­становою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня
1992 року,  власники жилих примі­щень та
наймачі зобов'язанні своєчасно вносити плату за комунальні послуги згідно
тарифів,  а тому вартість наданих
позивачем послуг підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно
до ч.3  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є непра­вильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального пра­ва.

Статтею
335 ЦПК України визначено,  що суд
касаційної інстанції не може встанов­лювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи від­кинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це стверджується матеріалами справи,
що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального
і процесуального права. Відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування.

Керуючись  ст.
332 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхили­ти.

Рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2005 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.