АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-476/2007 р.                                                     Головуючий
Категорія 13                                                                             Бойко
інстанції Ведмедь Н.І.
в касаційної інстанції          Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                           м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумської автомобільної школи ТСО України про вселення в гуртожиток,  стягнення коштів,  відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Сумської області від 1 червня 2005 року,

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи
тим,  що на підставі усної домовленості
він заселився у гуртожиток відповідача і проживав там без реєстрації" із
згоди адміністрації відповідача. У вересні 2003 року йому збільшили плату за проживання
у гуртожитку,  а в травні 2004 року його
виселено із займаного приміщення. Просив вселити його в гуртожиток,  зобов'язати відповідача видати ордер на
вселення,  провести реєстрацію по місцю
проживання,  стягти переплату за
користування гуртожитком,  моральну шкоду
в сумі 6125 грн.

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від
28.02.2005 року позов задоволено частково - вселено позивача в гуртожиток,  зобов'язано відповідача видати ордер,  стягнуто на користь позивача 300 грн
моральної шкоди,  а з позивача на користь
відповідача стягнуто 258, 47 грн боргу за комунальні послуги.

Рішенням
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 1.06.2005 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
винесено нове,  яким в позові
відмовлено повністю.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1  просить скасувати обидва судові рішення та

винести нове,  яким повністю  задовольнити його позов.  Підставою вказує на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в рішенні
чи відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22.02.2007 року,   ст.   ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити. Рішення   апеляційного   суду
Сумської  області  від
1   червня   2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.