Справа № 22-2525 / 2007 р.                                           Головуючий
у 1 інстанції: Семікін В.В.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Бєлки В.Ю.

суддів :                 Боєвої В.В., Глазкової О.Г.,

при секретарі:
Степановій Н.О.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну справу за
апеляційною

скаргою   ОСОБА_1                                          на рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 13 червня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2004
року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми
завдатку.

Позивач
посилався на те, що 06.02.2004 року між сторонами було укладено договір
завдатку, згідно якого відповідач отримала від позивача завдаток у сумі 300 дол. США, що відповідало
1590 грн. у рахунок наступного укладення договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1. 06.03.2004 року відмовилась від
укладення зазначеного договору, просив суд стягнути з відповідачки суму
завдатку у подвійному розмірі, що складає 3180 грн., моральну шкоду 500 грн. та
пеню 1144,8 грн.

У ході судового
розгляду справи позивач відмовився від стягнення з ОСОБА_1. пені та моральної
шкоди.

Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2005 року позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2подвійна сума завдатку та судові витрати - в
загальній сумі    3231грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. зазначає, що постановлене рішення ухвалено з порушенням норм
процесуального права, оскільки її не повідомлено про час і місце судового
засідання, крім того, вона взагалі не знала про те, що в суді розглядається
дана справа. Просить рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Згідно з п. 3)
ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто у відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

2

Оскільки на час
розгляду справи діяв ЦПК України в редакції 1963 року, суд першої інстанції
повинен був враховувати положення ст. 172 ЦПК України та відкласти розгляд
справи, оскільки не мав відомостей про причини неявки відповідача в судове
засідання і не мав змоги вирішити питання щодо поважності причин неявки
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.
3 ст. 172 ЦПК України (в ред.
1963 p.),
лише у разі повторної неявки в судове засідання, незалежно від причин,
позивача або відповідача, яким повідомлено у встановленому порядку про час і
місце судового засідання, суд розглядає справу за наявності у справі достатніх
матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

З матеріалів
справи вбачається, що суд направляв ОСОБА_1. судову повістку один раз - лише в
судове засідання, призначене на 13.06.2005 року, проте, всупереч вимогам ст.
172 ЦПК України ( в ред.
1963 p.),
не відклав розгляд справи в зв*язку з її неявкою в судове засідання.

Це не суперечить
чинним нормам процесуального права, оскільки частиною 4 статті 169 ЦПК України
( в редакції 2005 р.) визначено, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

За таких
обставин рішення суду неможливо визнати законним і обгрунтованим, тому воно
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення  Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2005 року по цій справі  скасувати, справу направити до того ж суду  на новий розгляд в іншому складі

суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.