УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

17    травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка
І.В.

суддів:
Малахової Н.М. ,  Жизневської А.В.

при секретарі
судового

засідання
Кульчицькій І.В.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного
суду від 30 березня 2007 році у справі за позовом ОСОБА_1. до виконавчого
комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про визнання членом
сім'ї наймача і визнання права на житло,

встановила:

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись на неповне з'ясування судом обставин
справи,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  просить скасувати рішення суду
першої інстанції,  яким відмовлено у
задоволенні її позову до виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради про
визнання її членом сім'ї померлого ОСОБА_2. та визнання за нею права на житло - квартиру АДРЕСА_1. Апелянт
зазначає,  що суд безпідставно відмовив
їй у задоволенні клопотання про виклик свідків,
дав невірну оцінку показам свідків зі сторони відповідача та
безпідставно не прийняв до уваги надані нею письмові докази. З таких підстав
апелянт порушує питання про ухвалення апеляційним судом нового рішення про
задоволення її позовних вимог.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено,  що наймачем спірної квартири був ОСОБА_2.,
який проживав на день смерті самотньо. Доказів,  які б свідчили про те,  що з померлим проживала позивачка і вона була
членом сім'ї наймача,  ОСОБА_1. суду не
надала,  оскільки представлені нею
документи,  які свідчать про понесені нею
витрати на поховання батька (а.с.  9-12,
15) та довідка Новогуйвинської гімназії (а.с. 37) про навчання в
ній позивачки з 01.09.1986
року по 31.08.1991 року не
є достатніми доказами для визнання позивачки членом сім'ї (у контексті  ст.  64 ЖК України)
померлого ОСОБА_2. Як пояснила сама позивачка вона має сім'ю (а.с. 6),
до червня 2006
року її сім'я була зареєстрована за іншою адресою,  документів для реєстрації у спірній

2

квартирі
вона не подавала. Покази свідків ОСОБА_3.
,  ОСОБА_4.   та ОСОБА_5,
які є жильцями будинку АДРЕСА_1,  спростовують доводи позивачки - апелянта про її
проживання у спірній квартирі однією сім'єю з померлим наймачем.

Судом
першої інстанції на підставі ч. 2
ст.   27
ЦПК України обгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань представника
позивачки про виклик свідків,  оскільки
ОСОБА_1. не вказала суду на поважність причин,
з яких вона не подала усі наявні у неї докази (в даному випадку не
вказала свідків) до або під час попереднього судового засідання. Суду
апеляційної інстанції клопотання про виклик свідків апелянтом чи її
представником заявлено не було.

Виходячи
з викладеного,  колегія суддів визнає
доводи апеляційної скарги безпідставними.

Рішення
суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстави для його скасування відсутні.

Керуючись   ст.
ст.   303,
307,  308,  313-315 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Житомирського районного суду від 30
березня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа №22ц/1175 Категорія 10

Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Чернявський М.  В. Судця-доповідач
Матюшенко І.В.