Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                       Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                   Пилипчука
О.В.

при секретарі                                 Миколишеній
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права користуання, розпорядження майном та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в кяій попросив постановити
рішення, яким зобов"язати ОСОБА_2, усунути перешкоди у здійсненні його
права користуватись належним йому на праві власності сараєм, погрібом та
земельною ділянкою розташованою АДРЕСА_1, а також зобов"язати його
здійснити роботи по встановленню ринвів (жолобків) з метою водовідведення води
від зазначених ним сараю та погрібу, посилаючись на те, що АДРЕСА_1 упродовж
його садиби розташована будівля сараю громадянина ОСОБА_2.

На даний час у даної будівлі неналежним чином зроблені
водовідвідні конструкції. Вони старі, а місцями взагалі відсутні і вода з
великої площі будівлі стікає на його земельну ділянку, заливає її, а частина
води потряпляє в погріб та сарай. Все це спричиняє шкоду будівлям, приводить їх
у непридатність і змушує його вкладати додаткові кошти, щодо ремонту цих
будівель.

Приміщення яким володіє відповідач побудоване пізніше
його, але хто допустив порушення саніиарних норм і норм пожежних і із-за чиєї
безконтрольності йому не відомо.

Позивач неодноразово звертався до відповідача привести у
відповідність водовідведення на його будівлі, але він на його пропозицію не
реагує, тому він вимушений був звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, а
саме попросив лише зобов»язати відповідача здійснити роботи по встановленню
ринві з метою водовідведення води від зазначених його сараю та погріба , від інших
позовних вимог відмовився.

Відповідач ОСОБА_2, змінені позовні вимоги не визнав
зовсім, посилаючись на те, що в нього немає можливості поставити ринви на його
приміщенні, оскільки позивач захватив
частину його межі та перегородив підхід до приміщення. З приводу
встановлення рівних меж між земельною ділянкою та позивача він звертався з
заявою до Томашпільської селищної ради, однак ніяких мір прийнято не було і
межі не встановлено, тому попросив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що в задоволенні змінених позовних вимог необхідно відмовити зі
слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ч 2 ст. 386 ЦК України, відповідно
до якої власник, який має підстави передбачати можливість

Згідно акту від 5.09.2006
року складеного комісією в складі ст..спеціаліста
районного відділу земельних ресурсів Ніколайчука В.С, інспектора по контролю за
охороною та використанням земель Краківського С.О, юриста Томашпільської селищної ради Щербатого А.І,
головного спеціаліста сектору контролю апарата РДА Баранецкого О.М, , на підставі
заяви відповідача ОСОБА_2, про встановлення рівної межі між суміжними ділянками
ОСОБА_1, та його, було проведено перевірку, в ході якої здійснено обміри
земельних ділянок позивача

2

та відповідача .
Після проведених обмірів було встановлено, що в гр-на ОСОБА_2, розмір
земельної ділянки складає 0,
5512 га, в той час як по земельно-кадастровій документації за ним рахується лише
0,55 га. За
гр.-ном ОСОБА_1, по земельно-кадастровій документації рахується 0,57 га, в той
час як по фактичних обмірах- 0,5791 га, тобто земельні ділянки як позивача так
і відповідача збільшені і не відповідають земельно-кадастровій документації.

Що стосується порушеного ОСОБА_2, питання про
встановлення рівної межі між їх суміжними земельними ділянками, то воно
залишилось спірним між двома сторонами, оскільки позивач ОСОБА_1, не дав на це
згоди.

Тому приймаючи до уваги, що гр.-ном ОСОБА_1, в судовому
засіданні не доведено, що вказані стічні води стікають з приміщення сараю
гр..ОСОБА_2, саме на його земельну ділянку, оскільки рівної межі між земельними
ділянками позивача та відповідача не встановлено, так як ОСОБА_1, не дав на це
згоди комісії , яка
розглядала дане питання, інших доказів з приводу позовних вимог суду не надав,
тому, суд вважає, що в задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1, необхідно
відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення на господарському приміщенні АДРЕСА_1, яке належить
відповідачу ОСОБА_2, ринвів (жолобків) з метою водовідведення води від сараю та
погріба позивача відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.