Справа  № 2 - 4458
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                           Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                          КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок»
доОСОБА_1про стягнення суми за грошовим зобов'язанням,
суд
Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги
мобільного зв'язку у розмірі 621,96 гривень, а також судові витрати у вигляді
судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи, а
всього в сумі 81 гривня.
Вимоги мотивовані тим, що між
позивачем і відповідачем був укладений Договір на надання послуг мобільного
зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач надавав відповідачу
послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте, відповідач не вносив платню за
спожиті послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 01 квітня 2007 року
виникла заборгованість в сумі 621,96 гривень.
Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що телефон був придбаний їм
для іншої особи, але оскільки у цієї особи не було паспорту, він оформив
Договір на своє імя, проте послугами мобільного звязку не користувався.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 22 червня  2005 року між сторонами був укладений Договір
№ 2296988 на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за
вищезгаданим Договором, позивач з моменту його укладення надавав відповідачу
послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність
претензій з боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату
послуг мобільного зв'язку.
Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі
за підключення і щомісячну абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих
на його особовому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2
Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем
відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15
числа місяця, наступного за звітним.
В той же час відповідач не належно
виконує свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а
саме: не вносить оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на
01 квітня 2007 року у нього виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги
зв'язку в сумі 621,96 гривень.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства і у встановлений
строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
Проте добровільно відповідач
погасити заборгованість не бажає, в зв'язку суд вважає, що він не виконав
узятих на себе зобов'язань і сума заборгованості підлягає стягненню з нього в
примусовому порядку.
Відповідач стверджує, що він
послугами мобільного звязку не користувався, але доказів цього суду не надав, у
звязку з чим його доводи не можуть бути прийняти судом до уваги.
На користь позивача також підлягають
стягненню судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно -
технічне забезпечення справи, а всього в сумі 81 гривна.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.  525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217,
218  ЦПК України, суд
Стягнути зОСОБА_1на користь  Закритого Акціонерного Товариства  «Український мобільний зв'язок»,
розрахунковий рахунок № 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937
в рахунок відшкодування боргу -  621,96
гривень і судові витрати в сумі 81 гривна, а всього - 702 (сімсот дві) гривні
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та
строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: