Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-860/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2007 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина Г.Л.; при секретарі - Корнет В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Хорольської міської ради Полтавської області, вказавши, що вони з чоловіком ОСОБА_4 в 1970 році розпочали будівництво жилого будинку по АДРЕСА_1. В грудні 1975 року вони звели будинок та господарські будівлі і стали його співвласниками. Після смерті чоловіка ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі і на 1/2 частину жилого будинку. Після його смерті ніхто із спадкоємців першої черги за законом не звертався на нотаріуса за оформленням спадщини. Позивачка ОСОБА_1. продовжувала проживати у вказаному будинку, володіти ним та управляти, тобто фактично прийняла спадщину і стала власником всього будинку, відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року). Їхні діти, які є відповідачами по справі, не претендують на спадщину і дають згоду на визнання за позивачкою права власності на спадкове майно. На даний час адреса будинку, в якому проживає позивачка по АДРЕСА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій прохала справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримувала.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд встановити факт прийняття ОСОБА_1. спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутність, позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій прохала справу слухати у її відсутність, позов визнала в повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення.
Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області щодо позовних вимог позивачки не заперечував, вважаючи, що є всі підстави для їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, врахувавши позицію інших учасників по справі, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю та підставі слідуючого.
Так як правовідносини виникли під час дії Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, суд, відповідно до п. п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2004 року), вважає за необхідне при вирішенні даної справи застосувати положення цього кодексу.
Відповідно до ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
У статті 549 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Судом встановлено, що відповідно до доказів наданих позивачкою, які підтверджують право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 чоловіка позивачки ОСОБА_4. (копія інвентаризаційних відомостей, копія виписки з протоколу № 10 засідання виконкому Хорольської міської ради від 19 травня 1970 року про виділення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_4., копія дозволу № 27 на проведення робіт, актом відводу земельної ділянки в натурі та планом забудови земельної ділянки, копія договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 22 травня 1970 року, копія акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 18 грудня 1975 року) і факт смерті ОСОБА_4. (копія свідоцтва про смерть) та змісту зазначених норм закону, ОСОБА_1. являючись дружиною померлого прийняла спадщину після смерті чоловіка та стала її власником.
Факт прийняття спадщини позивачкою після смерті чоловіка ОСОБА_4. повністю доводиться: копією свідоцтв про смерть останнього, копією свідоцтва про одруження позивачки, копією свідоцтв про народження дітей, копією сторінок паспорта позивачки, показаннями представників позивачки та відповідача.
Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Судом встановлено, що позивачка нарівні з відповідачами є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4. Інші спадкоємці не вступивши у володіння та управління спадковим майном після померлого ОСОБА_4., заяв про його прийняття у вказаний строк не подавали. Згідно поданих відповідачами до суду заяв, останні не заперечують проти визнання права власності на спадщину за позивачкою та вважають позивачку такою, що прийняла спадщину.
Крім того судом взято до уваги положення, які містяться в ст. 101 ЦК України / в редакції 1963 року/ та ст. 60 СК України, згідно яких майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Виходячи зі змісту норм закону та доказів наданих позивачкою, суд, вважає, що Ѕ частина житлового будинку по АДРЕСА_1, належить останній незалежно від спадкування власності після померлого чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.
Статтею 13 зазначеного Закону передбачено, що об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.
Таким чином, ОСОБА_1. прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4., тобто житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, а тому фактично є її власником, оскільки право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 101, 529, 548, 549, 553 ЦК України (в редакції 1963 року), ЦК України (в редакції 2004 року), ст.ст. 60, 61 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Закону України «Про власність» суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, мешканкою АДРЕСА_1, спадкового майна після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: жилий будинок АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Г о л о в у ю ч и й: