АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 - 2775 / 2007р.                            Головуючий
у 1 інстанції: Дюженко Л.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
14 " серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Денисенко А.І.,

Судців:                                   Коваленко
А.І.,

Кримської О.М.
,  При секретарі:    Винник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна,  -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна

В позові
зазначала,  що з 09.10.2004 року вона
була одружена з ОСОБА_1. В період шлюбу вони придбали автомобіль „Камаз -
5511",  біржовий договір
транспортного засобу,  реєстраційний
НОМЕР_1,  який був оформлений на ім'я
відповідача. З березня 2006 року сторони почали жити окремо.

Оскільки
вирішити питання стосовно автомобілю мирним шляхом відповідач не бажає,  тому вона просила суд поділити автомобіль
„Камаз - 55И",  що є спільною
сумісною власністю подружжя,  виділивши
їй грошову компенсацію в розмірі 30000 грн. (реальна вартість автомобіля на момент
подання позову становить 60000 грн.) замість 1/2 частки.

Заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
за ОСОБА_1. право власності на автомобіль „Камаз
- 5511",  НОМЕР_2,  та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
30330 грн. - вартість 1/2 частини автомобіля.

Ухвалою
цього ж суду від 11 січня 2007 року зазначене заочне рішення було
скасоване,  а справа розглянута повторно.

В
судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги вказавши,  що відповідно до довідки консультативно -
експертного бюро № 304 від 24.04.2007 року вартість автомобіля „Камаз - 5511"
станом на квітень 2007 року становить 38834 грн. 50 коп.,  тому просила суд стягнути з відповідача на її
користь вартість 1/2 частини автомобілю,
що

складає
19417 грн. 25 коп.,  а також стягнути держмито та витрати,  пов'язані з оплатою правової допомоги.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 21 травня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 19641 грн. 42 коп.
В іншій частині позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права,  просить рішення
районного суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її
позовних вимог.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали справи
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ч. 1  ст.  70 СК України у разі поділу майна,  що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,  частки майна дружини
та чоловіка є рівними,  якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом
першої інстанції встановлено,  що сторони
перебували у шлюбі з 09.10.2004 року. їх шлюб розірвано рішенням Ленінського
районного суду м.  Запоріжжя 15.06.2006
року. В період шлюбу ними було придбано автомобіль „Камаз - 5511" за
біржовим договором транспортного засобу - реєстровий НОМЕР_1,  який був оформлений на ім'я відповідача.

Згідно довідки
№304 від 24.04.2007 року Консультативно-автоекспертного бюро середня ринкова
вартість автомобіля „Камаз-5511, 1986 року випуску станом на квітень 2007 року
складає 38834 грн.50 коп.

Суд
першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи,  правильно визначив правовідносини
сторін,  дав належну оцінку наданим
доказам в їх сукупності та прийшов до правильного висновку про те,  що спірний автомобіль придбаний сторонами в
шлюбі,  являвся спільною сумісною
власністю подружжя,  тому задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_2 і стягнув з відповідача на її користь 1/2 частину
вартості автомобіля „Камаз
- 5511",  що становить 19417
грн. 25 коп. (38834 грн.50 коп.: 2),
держмито в розмірі 194 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30грн.

Посилання
відповідача на те,  що вони з позивачкою
не мали сумісних коштів на придбання автомобіля,  що після укладення зазначеного біржового
договору він не реєстрував транспортний засіб в органах ДАІ,  а цей договір був розірваний і 31.03.2006року
його батько уклав договір на цей автомобіль з колишнім власником являються
безпідставними,  оскільки відповідачем не
надано суду письмових Доказів про розірвання цього договору. Крім того органами
прокуратури та міліції при проведені перевірки ПП ОСОБА_3 та Української
товарної біржі не було виявлено заяв про розірвання договору від 09.10.2004
року та відмітки про це на оригіналі договору. Тому автомобіль вибув з
володіння позивачки без її відома,  її
згоди на укладення наступних договорів не було отримано.

Рішення
суду відповідає обставинам справи та вимогам закону. Підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  314,  315,
317 ЦПК України,  колегія"
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 21 травня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.