Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
лютого 2007р.                                                                      М.
Хмельницький

колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницько/області    в складі:

головуючого
судді    Баса О.Г.,

суддів:   Варвус Ю.Д.,
Гуменюк Н.І. при секретарі
Курдзіль М. В.

з
участю: представника ОСОБА_1,  розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому цивільну справу № 22ц-231. за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ка'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2,  третьої
особи на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат,  пов'язаних з похованням.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
ОСОБА_1,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія, -

встановила:

В квітні
2006 року,  позивач звертаючись до суду з
позовом вказував,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_4. Спадщину після його смерті отримав він з братом по 1/4
частині та відповідачка 1/2 частини. Організацію похорон батька оплатив він
самостійно в сумі 4231 грн.,  а саме:
2700 грн.-витрати,  пов'язані з
поминками,  та 1531 грн. - витрати на
придбання речей в салоні ритуальних послуг. Претензії до брата у нього
відсутні,  оскільки той також поніс певні
витрати. З відповідачки просив стягнути 1/2 частину витрат понесених ним витрат
на похорони батька в сумі 2115 грн. 50 коп. та судові витрати.

Відповідачка
заявлений позов не визнала,  оскільки
витрати на похорони спадкодавця понесла вона.

Третя
особа - ОСОБА_3 вважав позов таким,  що
підлягає задоволенню.

Рішенням
Ка'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року позов
задоволено частково: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 765 грн. 50
коп.

Головуючий
у першій інстанції- Корніюк А.П.                                 Справа
№ 22ц-231

Доповідач
- Бас О.Г.                                                                            Категорія
№ 44

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення суду,
представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції,  в частині задоволення позову та стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 765, 50 грн. скасувати і постановити нове
рішення,  яким відмовити у задоволенні і
цих вимог ОСОБА_2,  через невідповідність висновків суду обставинам справи.
Оскільки позивач 20 березня 2004 року був за межами м.  Кам'янець-Подільського і не міг проводити
закупку речей в бюро „Скорбота".

Відповідно
до п. 1,  ч. 1 тач.2 cm. 307 і cm. 308 ЦПК
України,  апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд виходив з
того,  що відповідачка,  як спадкоємець ОСОБА_4,
зобов'язана відшкодувати розумні витрати які були
зроблені на поховання спадкодавця. Вказаний висновок суду відповідає вимогам cm. 1232 ЦК України,  не ставиться він під сумнів і у апеляційній
скарзі. Судом першої інстанції визнано доведеним понесення позивачем придбання
у салоні ритуальних послуг „Скорбота „ необхідних для похорону речей на 1531
грн. При цьому дана вірна оцінка усім наявним доказам по справі. Доказів про
те,  що зазначені у закупівельному акті
речі не були використані на похорони ОСОБА_4,  чи про
те,  що ці речі були придбані не ОСОБА_2,
а іншою особою надано не було. Не містять посилання на
такі докази і доводи апеляційної скарги. Тому колегія суддів,  в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  не знаходить підстав для
скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ка'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
дня набрання законної сили.