Справа № 22ц-1281 /2007                                            Головуючий
у першій інстанції -
- цивільна                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голову
ючого-судді   БОЙКО О. В.,

суддів:   ШЕВЧЕНКА В.М. ,  ГОРОБЕЦЬ Т.В.,  при секретарі:   ПІЛЬГУИ Н.В.,

за участю:  ОСОБА_1.,
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області від 20 червня 2007 року у справі за
позовом Городнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,  виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення скасувати та ухвалити нове
рішення,  яким відмовити в задоволенні
позову.

Рішенням
Городнянського районного суду від 20 червня 2007 р. позов Городнянського
районного центру зайнятості задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1. допомогу по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності в сумі 7264 грн. 50 коп. у зв"язку з реєстрацією припинення підприємницької
діяльності.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
судом неповно досліджено докази по справі,
рішення суду суперечить інтересам відповідача та нормам закону. Апелянт
вказує на те,  що копію наказу про
повернення коштів він не отримував,  про
його існування його проінформовано не було,
також вважає,  що даний наказ позивача
є незаконним,  таким,  що не має юридичної сили,  посилаючись на те,  що він складений з порушенням вимог чинного
законодавства та вимог діловодства та в порушення Постанови КМУ про
затвердження „Порядку повернення у 2006 р. коштів,  виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності" №511
від 12.04.2006 р.

В своїх
запереченнях на апеляційну скаргу,
Городнянський районний центр зайнятості просить апеляційну скаргу
ОСОБА_1. відхилити,  а рішення суду
залишити без змін,  оскільки воно
прийнято з правильним застосуванням норм процесуального та матеріального права

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд знаходить,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а рішення суду - залишенню без змін виходячи
з наступного.

По
справі встановлено,  що 01.09.2006 р.
відповідач звернувся до позивача як такий,
що шукає роботу,  у зв"язку з
відсутністю підходящої роботи 08.09.2006 р. за його особистою заявою було
прийнято рішення про надання йому статусу безробітного та призначена виплата
допомоги по безробіттю. З 11.09.2006 р. по 22.09.2006 р. ОСОБА_1. за власним
бажанням проходив курси цільового призначення „Підприємець-початківець" в
Чернігівському центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів.
08.12.2006 р. відповідач звернувся до позивача з заявою та бізнес-планом з
проханням призначену допомогу по безробіттю у розрахунку виплатити одноразово
для організації підприємницької діяльності. 11.12.2006 р. дане проханняОСОБА_1.
було розглянуто комісією Городнянського РЦЗ та було рекомендовано надати
ОСОБА_1. одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації ним
підприємницької діяльності з коштів Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок безробіття. Згідно наказу №НТ 061212 від
12.12.2006 р. Городянського РЦЗ,
відповідачу здійснено виплату допомоги по безробіттю для організації ним
підприємницької діяльності з дня реєстрації його як суб"єкта
підприємницької діяльності. Дана реєстраціяОСОБА_1. як фізичної особи -
підприємця відбулась 13.12.2006 p.,  що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1.
Відповідно до бухгалтерської довідки на а.с. 11,  28.12.2006 р. відповідачу було перераховано
допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 7264
грн. 50 коп.

Згідно
листа державного реєстратора Городнянської районної державної адміністрації в
Чернігівській області від 14.05.2007 р. за №02-16/348,  23.03.2007 р. була проведена державна
реєстрація припинення діяльност і ОСОБА_1. В зв"язку з цим наказом
Городянського РЦЗ від 20.04.2007 р. за №070420 зобов'язано вжити заходів по
поверненню коштів в сумі 7264 грн. 50 коп.,
виплачених відповідачу як допомоги по безробіттю одноразово для
організації ним підприємницької діяльності.

Копія
зазначеного наказу була направлена відповідачу 23.04.2007 р. та отримана ним
24.04.2007 p.,  що підтверджується розпискою-повідомленням про вручення
поштового повідомлення (а.с. 21).

Відповідно
до  ст.
111 Закону „ Про Державний бюджет України на 2006р." установлено що
у 2006р.,  в порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України,
здійснюється... повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності,
у разі нездійснення такої діяльності протягом шести календарних місяців
з дня отримання допомоги.( Аналогічний порядок повернення коштів виплачених для
організації підприємницької діяльності встановлений  ст. 107 Закону   „
Про   Державний   бюджет
України   на2007рік"   ),
із   наслідками

припинення
підприємницької діяльності протягом зазначеного терміну відповідач був
ознайомлений не заперечував цього в судовому засіданні.

П.3
Постанови Кабінету Міністрів України №511 від 12.04.2006 р. про затвердження
Порядку повернення у 2006 р. коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності" передбачено підставу для розгляду
комісії з питань одноразової допомоги по безробіттю,  у тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними підприємницької діяльності питання повернення коштів є
державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи та
фізичної особи-підприємця протягом шести календарних місяців з дня отримання
коштів,  інформація про яку надсилається
державним реєстратором.

З
досліджених судом доказів та матеріалів справи вбачається,  що відповідач припинив свою підприємницьку
діяльність протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів. І тому
позивач підставно наказом від 20.04.2007р.,
розглянув питання про повернення виплачених відповідачу для організації
підприємницької діяльності коштів прийнявши відповідне рішення надіслав копію
наказу відповідачу,  а у зв"язку з
неповерненням останнім зазначених коштів в добровільному порядку пред'явив
позов.

Надані
сторонами докази суд дослідив,  дав їм
належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку що виходячи з правової
кваліфікації спору позов слід задовільнити,
і застосувавши правову норму Закону „ Про Державний бюджет України",  Постанови КМУ № 511 від 12.04.2006р."
Про затвердження Порядку повернення у 2006році коштів,  виплачених як допомога по безробіттю.... суд
обгунтовано стягнув із відповідача 7264,
50грн. на користь позивача допомоги по безробіттю. Висновки суду про
те,  що вимоги Городянського районного
центру зайнятості підлягають задоволенню,
підтверджені наявними в матеріалах справи доказами й обгрунтовані згідно
зі  ст. 213ЦПК. Відповідачем не наведено
доказів наявності обставин,  за яких
зазначені кошти не підлягають поверненню.

Посилання
апелянта на не отримання ним копії наказу від 20.04.2007 р. №070420
спростовується наявною в матеріалах справи розпискою-повідомленням про вручення
поштового повідомлення (а.с. 21).

Апеляційний
суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги
акту прийому робіт від 29.04.2007 р. за період з 01 по 29 квітня 2007 p.,
оскільки в ньому не зазначено конкретно час виконання
робіт ОСОБА_1 погодинно
кожного дня і це не може свідчити про те,
що саме 24.04.2007 р. весь день виконував роботи в ДПІ Городнянського
району. Да і виходячи із правової суті спору,
підставою для повернення коштів,
виплачених одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності є не провадження такої діяльності фізичною особою- підприємцем,  і припинення такої підприємницької діяльності
відповідно до п.3.зазначеної Постанови КМУ від 12 квітня 2006року № 511
реєструється державним реєстратором.
Виконання фізичною особою робіт після припинення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця не є підставою неприйняття рішення про неповернення
коштів,  виплачених як допомога для
організації безробітним підприємницької діяльності.

Ухвалене
судом першої інстанції рішення є законним і обгрунтованим,  а доводи апеляційної скарги є
необгрунтованими і таку скаргу необхідно відхилити.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
303,  308,  313,
315,  317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили..