Справа № 22а
- 111                                     Головуючий
2007 рік                                                    суддя
Суддя-доповідач
УХВАЛА       ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 3 дня                                                                               м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів:
Новохатньої В.А., Чернова
СІ.

при секретарі:
Фадейкіній Н.Б.

з участю сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від З листопада 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Август" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1. у липні 2006 року звернувся до суду з
позовом до ТОВ "Август",
просить стягнути з відповідача на його користь 221 грн. 46 коп.
недоплаченої заробітньої плати до рівня мінімальної, 648 грн. 40 коп.
невиплаченої запрплати за роботу в нічний час, 5740 грн. 80 коп. невиплаченої
зарплати за роботу в вихідні та св"яткові дні та 2104 грн. 52 коп., 76
грн.68 коп. компенсації за невикористану відпустку за 2004 рік.

Рішенням Лубенського міскрайонного суду Полтавської
області від З листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Август"
на користь ОСОБА_1 204 грн. 68 коп. заборгованості по зарплаті та
компенсації за невикористану відпустку.

Стягнуто з ТОВ "Август"
на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-
технічне забезпечення судового розгляду справи.

В іншій частині
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що
при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в
межах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду

апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має

право   постановити
ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і

залишення рішення без змін.

На підставі вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. з 1998р. по 10 червня 2006 року працював в
ТОВ "Август" охоронником.
Звільнений згідно п.4 ст.40 КЗпроП України.

Встановлено, що відповідач виплачував позивачу заробітню плату нижче
мінімальної, заборгувавши за період роботи 128 грн., а також не виплатив
компенсацію за невикористану відпустку за 2004 рік в сумі 76 грн. 68 коп.. Ці
суми визнає відповідач, спору з цього приводу між стороами немає.

Відповідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Суд першої інстанції, із додержанням норм цивільно-процесуального
законодавства, правильно застосувавши норми матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог,
стягнувши 128 грн. недоплаченої заробітньої плати до рівня мінімальної в сумі,
а також 76 грн. 68 коп. компенсації за невикористану відпустку та відмови в
іншій частині, оскільки відповідно до рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2005
року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні цих вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому підстав
для її задоволення немає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга не обгрунтована і не підлягає задоволенню, постановлене по справі судове
рішення є законним і обгрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 листопада 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.