Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій
О.В.,  Горелкіній Н.А.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Елегант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2005 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2004 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Елегант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обґрунтовує
свої позовні вимоги тим,  що 09.04.2004
року вона придбала у відповідачки костюм - спідницю та піджак,  вартістю 230грн. на Добропільському
центральному ринку. Оскільки спідниця була великого розміру,  вона 14.04.2004 року здала її для ремонту в
ТОВ «Елегант»,  забравши її через
день,  і претензії до роботи ательє вона
не має. 11.05.2004 року вона вперше одягла костюм,  тканина підкладки якого почала розходитись.-
Одягнувши костюм чотири рази,  востаннє
22.05.2004 року,  тканина по швам
втратила свою структуру як на спідниці,
так і на піджаку. Вона повернула костюм відповідачці,  яка погодилась повернути отримані за нього
кошти. Однак,  29.05.2004 року
відповідачка відмовилась повернути кошти,
звинувативши її в тому,  що вона
розірвала костюм.

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2004
року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області
від 03 листопада 2004 року,  ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу на вказане рішення,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2005 року рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2004
року залишено без змін.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати судові рішення та
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими.

2

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені  ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 336,  337 ЦПК України та
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,  Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Елегант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.