Справа №
22-3444                                                      Головуючий у 1 інстанції
2                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня   2007 року                                                            м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого: судді    Новодворської О.І. Суддів Сукманової
Н.В.,  Кіянової С. В. При секретарі   Ставриновій Ю.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою СТОВ «Україна » на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 09 лютого 2007 року у справі за позовом СТОВ «Україна» до ОСОБА_1
про витребування майна з незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ
«Україна» подало апеляційну скаргу на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 09 лютого 2007 року у справі за позовом СТОВ «Україна» до
ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння,  якою позовна заява повернута без
розгляду,  бо позовна заява   подана від імені позивача особою ,  яка не має повноважень на ведення справи.

Просив
ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд до суду по суті ,  бо ухвала постановлена з порушенням норм
матерільного та процесуального права,
позовна заява відповідає вимогам
і підписана першим керівником підприємства - директором ОСОБА_2.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд приходить до
наступних висновків.

З
матеріалів справи вбачається,  що СТОВ
«Україна» 24.01.2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
витребування майна з незаконного володіння .

Ухвалою
Шахтарського міськрайонного суду від 09.02.2007 року позовна заява повернута
без розгляду,  оскільки позовна заява
подана від імені позивача особою ,  яка
не має повноважень на ведення справи.

Однак,  з таким висновком суду погодитись не можна
,  бо відповідно  ст.
119 ч.7 ЦПК України,  якщо позовна
заява подається представником позивача,
до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,  що підтверджує його повноваження,  але позовна заява підписана керівником
підприємства ,  повноваження якого суд
мав змогу перевірити у відповідності зі
ст.  121 ЦПК України  ,
однак цього   зроблено    не було .

Відповідно
до п.3  ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції,  якщо останній
порушив порядок,  встановлений для його
вирішення.

При таких обставинах,  суду
першої інстанції при
новому розгляді справи слід вирішити питання про відкриття
провадження у справі,     а апеляційна
скарга підлягає задоволенню

Керуючись  ст. 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 313 -315 ЦПК
України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу СТОВ «Україна» задовольнити.

Ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області       від 09
лютого 2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.