УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,  Вакарук В.М.,  Шишка А.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та
виселення,  за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2005р.,  -

встановила:

В липні
2004р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житлом та виселення з квартири.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2004р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 16 лютого 2005 року,
позов задоволено.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  ОСОБА_2 просить скасувати судові
рішення,  а справу направити на новий
розгляд суду першої інстанції.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1,  як суд першої інстанції,  так і колегія суддів Апеляційного суду,  прийшли до правильного висновку про те,  що позивач у встановленому законом порядку
придбав 02 липня 2004р. спірну квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3,  що підтверджується договором купівлі-продажу
квартири від 02.07.2004р.,  витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно СВА №203268 від 05.07.2004р.,  довідкою комунального підприємства
„Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації" №7813 від
05.07.04р. (а.с. 7,  8,  9-10).

Посилання
ОСОБА_2 на те,  що вона раніше проживала
в спірній квартирі,  тому не втратила
права на проживання в ній,  судами
підставно не взято до уваги,  оскільки
відповідачкою доказів її правомірного проживання в цій квартирі не наведені та
не спростовано права власності на квартиру ОСОБА_1.

Справа №
33-ц-227 кс/07р.                                           Головуючий
у 1 інстанції Бедьо В.І.

Категорія
11                                                                    Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2005р. залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.