УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007р.                                                                                                   м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого:                  Градовського Ю.М.

суддів:                             Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:                  Лабунській Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від
12 грудня 2006 року про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся у Київський районний суд м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2006 року позовна заява повернута позивачу з тих підстав, що з вимогами необхідно
звертатися за місцем проживання відповідача, т.т. до компетентного
суду м.Кохтла-Ярве Естонської Республіки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для розгляду
по суті, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити,
ухвалу залишити без змін.

За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що справа
повинна розглядатися за місцем проживання відповідача.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, що 6 грудня 2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до громадянки Естонії ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Справа № 22ц-2194/2007                                                                                     Категорія: ЦП

Головуючий у інстанції: Домусчі С.Д.
Доповідач: Градовський Ю.М.

2

Згідно СТ.109ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що з зазначеними позовними
вимогами ОСОБА_1 повинен звернутися до відповідного суду.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про те, що позовна
заява підлягає розгляду за місцем проживання відповідачки.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм
права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по
справі, ухвала суду відповідає вимогам ст.ст.213,210 ЦПК України, а
тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.308,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити. Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 грудня
2006р. залишити без зміни. Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути

оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання законної сили.