АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"4"
червня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Зварича С. Б

Суддів -
Бершадської Г.В.,  Храпак Н.М.

при секретарі -
Танцюрі О.В.

з участю -
апелянта ОСОБА_1,

його
представника,  та

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 р. ОСОБА_2  звернулась з позовом до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах.

Позивач
зазначила,  що відповідач сплачує
аліменти в малому розмірі,  меншому 30%
прожиткового мінімуму у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість за
минулий час,  що становить різницю між
сумою нарахувань виходячи з ЗО відсотків прожиткового мінімуму та фактично
отриманими аліментами,  а також визначити
розмір аліментів в сумі 300 грн. щомісячно,
але не менше 50% прожиткового мінімуму.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 22.03.2007 р. позов задоволено
частково. Змінено спосіб та розмір стягнення аліментів і стягнено з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого •в "Тернопільській обласній
філармонії" в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій
сумі в розмірі 300 грн. щомісячно,  але
не менше 50% встановленого

Справа №22а-51 б                                 Головуючий
у 1 -й інстанції - Свачій І.М.

Категорія
-                                              Доповідач
- Бершадська Г.В.

2

прожиткового
мінімуму на дитину,  починаючи з
5.12.2006 року і до досягнення ним повноліття.

В позові
в частині стягнення заборгованості за попередній період відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто
із ОСОБА_1 державне мито в користь держави в розмірі 51 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення або змінити зазначене рішення визначивши стягнення аліментів в розмірі Va
частини від його позову,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму,
посилаючись на те,  що судом не
було враховано те,  що у нього є
регулярний заробіток,  на утриманні
неповнолітня дитина від іншого шлюбу та законом передбачено мінімальний розмір
аліментів на одну дитину 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в той час як зі слів позивача було взято до уваги наявність у
нього інших доходів хоч таких у нього немає.

В
судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримав та послався на обставини
викладені в ній.

ОСОБА_2  вважає рішення суду законним та суду
пояснила,  що ОСОБА_1 як музикант грає по
весіллях та в барах і ресторанах для відвідувачів без укладення трудових
договорів,  а тому сплата аліментів на
одну дитину в такому розмірі не є для нього значною з врахуванням його дитини в
іншому шлюбі.

Заслухавши
пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 по виконавчому
листу №2-6073 від 1.09.2003 р. виданому Теребовлянським районним судом сплачує
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 13 листопада 2000 року народження в розмірі
% частини заробітку.

Задовільняючи
позов та визначаючи розмір стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,  суд виходив з матеріального стану платника
аліментів і дитини,  потреб позивачки на
утримання дитини і мінімального розміру аліментів та того,  що у відповідача є інші доходи.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,  оскільки він відповідає вимогам закону та
фактичним обставинам справи.

Відповідно
до ч.1  ст. 192 СК України розмір
аліментів,  визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками,  може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,  поліпшення або погіршення здоров'я когось із
них.

Згідно  ст. 184 цього Кодексу,  якщо платник аліментів має нерегулярний,

3

мінливий
дохід,  частину доходу одержує в
натурі,  а також за наявності інших
обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою одержувача аліментів може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.  ст. 182 передбачено обставини,  які враховуються при визначенні розміру
аліментів.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
має додаткові доходи граючи на музичних інструментах в розважальних закладах
для відвідувачів (грав на музичних інструментах в ресторані "Хутір"
для відвідувачів в період проведення відбору музикантів,  грав в барі "5 км"),  що свідчить про його додаткові доходи,  а тому суд вірно визначив розмір аліментів в
твердій грошовій сумі 300 грн. враховуючи наявність у відповідача на утриманні
іншої неповнолітньої дитини.

Колегія
суддів вважає,  що слід виключити з
рішення суду посилання на строк стягнення аліментів,  як помилкове,
оскільки аліменти у зміненому розмірі стягуються від дня набрання
чинності рішенням суду,  а не від дня
пред'явлення позову та вказівку про стягнення аліментів в розмірі не менше 50%
встановленого прожиткового мінімуму як зайву.

Суд
помилково при постановлені рішення зіслався на
ст.  ст. 15,  30,  62
ЦПК України,  проте слід керуватись  ст.
ст. Ю,  60,  212,
215 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308,  313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2007 р. залишити без змін.

Виключити
з рішення суду посилання про стягнення аліментів з 5 грудня 2006 року та вказівку
щодо стягнення аліментів в розмірі "не менше 50% встановленого
прожиткового мінімуму".

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до Верховного Суду
України на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.