Справа
№ 2-1962 /2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                      смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді  - Проскурні С.М.

при секретарі  - Мойсеєнко М.В.

за участю представника позивача
-  Семиголовського В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
08.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання у сумі 1885,04 грн, мотивуючи вимоги тим, що
відповідач є наймачем квартири, що обладнана системою центрального опалення,
користується послугами, які надає позивач, при цьому не сплачує надані послуги.
За умовами договору з реструктуризації заборгованості від 22.09.03р. у
відповідача була заборгованість в сумі 1294,21 грн., яку вона повинна була
сплачувати рівномірно щомісяця по 40 грн. Умови Договору ОСОБА_1. належним
чином не виконувалися. Строк дії Договору сплинув 01.06.06р. Станом на
01.05.07р. заборгованість за Договором складає 577,21 грн. та поточні платежі
за період з 01.09.03р. по 01.05.07р. в сумі 1307,83 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що за
відповідачкою значиться заборгованість за послуги з теплопостачання в загальній
сумі 1885,04 грн., яка складається з заборгованості за договором з
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги від 22.09.03р.,
укладений з ОСОБА_1. на період з 01.10.03р. по 01.06.06р. в сумі 577,21 грн. та
нарахуванням платежів за період з 01.09.03р. по 01.05.07р. в сумі 1307,83 грн.
Відповідачка проводила оплату зазначених платежів, але не в повному обсязі і не
своєчасно. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,  стягнути з ОСОБА_1. заборгованість в сумі
1885,04 грн. та понесені судові витрати в сумі 81,00 грн.

Відповідачка
у судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому пояснивши, що за
договором з реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги від
22.09.03р. вона повинна була сплачувати заборгованість за послуги з
теплопостачання рівними частками за період з 01.10.03 по 01.06.06р., але через
тяжке матеріальне становище вона не змогла виконати умови договору, через що
утворилась заборгованість. Згодна з сумою заборгованості, яку зобов'язалась
сплачувати за можливістю.

Вислухавши
пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом
встановлено, що 22.09.03р. між сторонами у справі було укладено договір з
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 1294,21
грн., яка утворилась станом на 01.09.03р., яку відповідач зобов'язалась
сплачувати протягом трьох років рівними платежами. Строк дії Договору сплинув
01.06.06р. Вся сума заборгованості відповідачем сплачена не була (а.с.5).

Згідно
з витягом з особового рахунку ОСОБА_1. вбачається, що за період з 01.09.03р. по
01.05.07р. нараховано за послуги теплопостачання 1307,83 грн. (а.с. 6).

Згідно
зі статтями 67-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами у встановленому порядку.

Відповідно
до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за
відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким
чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів суд вважає, що право позивача на одержання від відповідача оплати за
комунальні послуги та виконання умов договору з реструктуризації заборгованості
порушено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З
ОСОБА_1. на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
підлягає стягненню сума заборгованості 1885,04 грн. (що складається з
заподіяних підприємству збитків за договором з реструктуризації в сумі             577,21 грн. та фактичних
нарахувань в сумі 1307,83 грн. за період з 01.09.03р. по 01.05.07р.).

Відповідно
до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені
позивачем і підтверджені документально судові витрати в сумі 81,00 грн.

Керуючись
статтями 509, 526 ЦК України, 67-68 ЖК України, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії на р/р № 3 в КФ „Експресс-Банк” м. Сімферополь,
МФО 384674, ОКПО 26225110 заборгованість за послуги з теплопостачання за
Договором від 22.09.03р. в сумі 577,21 грн. та за період з 01.09.03р. по
01.05.07р. в сумі 1307,83 грн., всього 1885 грн. 04 коп. (тисяча вісімсот
вісімдесят п'ять гривень 04 копійки).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії на р/р 33 в КФ „Експресс-Банк” м. Сімферополь, МФО
000384674, ОКПО 26225110 понесені судові витрати в сумі       81,00 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя