Справа № 33-ц-218/07                              Головуючий у І інстанції -
-14                                                            Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі: Русинчука М.М., Расевича С.І.,
Стрільчука В.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1до
відділення Державної автомобільної інспекції Кременецького районного відділу
управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 5 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 січня 2004 року,

встановила:

В серпні
2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 7 березня 2003 року посадові особи Кременецького ВДАІ РВ УМВС незаконно
вчинили щодо нього адміністративне затримання, зупинивши автомобіль, яким він
керував, сфальсифікували протокол про адміністративне правопорушення, вказавши,
що він перебував у стані сп'яніння та ухилявся від проходження медогляду.
Зазначені в адмінпротоколі відомості не відповідають дійсності і завдають
істотної шкоди його інтересам. Просив стягнути на його користь моральну шкоду в
розмірі 1700 грн. та зобов'язати відповідача спростувати відомості в засобі
масової інформації Кременецького району.

Рішенням
Кременецького районного суду Тернопільської області від 5 листопада 2003 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27
січня 2004 року, в позові відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права та невідповідність
їх висновків обставинам справи.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позову, місцевий суд, з врахуванням фактичних обставин справи,
виходив з того, що позивачем не представлено доказів поширення інспекторами
ВДАІ Кременецького РВ УМВС відомостей, що порочать його честь, гідність та
ділову репутацію, а також - факту заподіяння йому моральної шкоди.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його
рішення без змін, зазначивши в своїй ухвалі, що складення протоколу про
адміністративне правопорушення працівниками ДАІ, які діяли в межах своєї
компетенції, не є поширенням відомостей, що порочать честь, гідність та ділову
репутацію позивача, а інших даних щодо поширення таких відомостей він не
представив.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 5 листопада 2003 року
та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 січня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.