overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-244/ 2007р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року                                                                                                                   Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                  в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                       при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                               розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi
цивільну справу за
заявою ОСОБА_1                                                                       про встановлення
факту   родинних  відносин,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин мотивуючи
це тим, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  був батьком заявниці.                                                                                                                                     В
даний час виникла необхідність оформити документи на  спадщину але цього заявниця не може зробити,
оскільки в  свідоцтві  про її народження   в
графі  батько записано  ОСОБА_2,
а не   ОСОБА_3,  через, що
вона заявниця була змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення
факту   родинних відносин .                                                                                                                                   В судовому засіданні заявниця
підтримала подану заяву та просить її задоволити.                        Вислухавши  заявницю, дослiдивши наявні матерiали
справи, суд вважає, що заява пiдлягає
задоволенню, так як це підтверджується документами,  а
саме: згідно свідоцтва по смерть від 16
листопада 2005 року серія 1-БВ № НОМЕР_1 батько заявниці записаний  ОСОБА_2;
випискою  з  по господарських  книг
Вишнівчицької   сільської  ради,
вбачається,  що  батько заявниці  записаний як
ОСОБА_2, лише до 1966 року;
згідно  письмових  підтверджень
свідків  ОСОБА_4та ОСОБА_5вбачається,
що    батьком  заявниці
ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України, суд,-
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком
ОСОБА_1,1949 року народження.                                                                                                     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                     Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                   Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання про апеляційне оскарження .
Справа № 2 - 1809
М 'Я М    У К Р А Ї  Н И
24.12.2007 р. Іллічівський міський
суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі -          Станіславській А.В.
з участю позивача  -  ОСОБА_1
відповідача             -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,  -
ОСОБА_1  21.06.2007 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу (а.с. 2).
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що сімейні відносини припинені в лютому 2007 р. в зв'язку з тим, що, у них
відсутнє взаєморозуміння,  що примирення  неможливе.
визнав позов та його обґрунтування у повному
пояснення сторін, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючи
Сторони  перебувають у шлюбі, зареєстрованому
23 липня  2005 р.  відділом РАГС
Іллічівського міського управління юстиції  Одеської області  за № 256 (а.с. 5).
У позивача і відповідача шлюб  перший.
шлюбу  сторони мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Сім'я сторін розпалася, її збереження неможливо.
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я.
подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись  ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований  23 липня
РАГС  Іллічівського міського управління
юстиції  Одеської області  за № 256,   між ОСОБА_1,
1987 р.н., та ОСОБА_2, 1983 р.н., які мають одну неповнолітню дитину, -
розірвати. При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  держмито на
користь держави у сумі 8,50 грн. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-942
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17.12.2007р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський
районний  суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -
судді  -    Рожика Є.В.,

з участю
секретаря     -   Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  втрату  права на проживання  ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідач зареєстрований
його житловому будинку так як перебував у фактичних шлюбних відносинах з його
дочкою. Однак, Тому, просить визнати відповідача таким, що втратив право на
проживання в її будинку.

Позивачка  в
судовому засіданні позов підтримала , просить визнати відповідача біля 2
місяців до написання позовної заяви переїхав на постійне проживання  в інше місце, забрав всі свої речі і майно ,
а тому просить визнати відповідача таким , що втратив право на проживання
в  його будинку і зобов”язати знятись з
реєстрації . Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач  в
судове засідання не з”явився , хоча повідомлявся про час і місце
розгляду справи , а тому суд  вважає, що
справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача.

Суд  ,вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, а саме довідку Красноставської
сільської Ради про склад сім”ї позивача згідно якої він є  власником житлового будинку в якому
зареєстрований відповідач , вважає , що позов підставний і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач змінив постійне
місце проживання , а тому його слід визнати таким ,що втратив право на  проживання і зобов”язати знятись з реєстрації
в даному будинку.

На
підставі викладеного та ст.  167   ЖК
України , керуючись ст. 213-215 , 224,226 ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.  Визнати ОСОБА_2  таким, що втратив право на проживання в  житловому будинку ОСОБА_1в с.
Красноставці  Снятинського району . Зобов”язати ОСОБА_2. знятись з
реєстрації в  даному будинку.

-2-

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1  8 грн. 50 коп. судового збору  та  7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського

районного
суду:                                                           Є.В.Рожик
Справа № 2-
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.09.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:    головуючої судді                        Кушнірової Т.Б.

секретаря                      Юхименко Т.М.

розглянувши
позовну заяву Головного державного управління охорони використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 10.09.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись  ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні. До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 жовтня 2007 року                                                                                м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1110
грн. 28 коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з  ОСОБА_1, 1965 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь КП “Донецькоблводоканал”, що знаходиться за
260016552 у ДОД АППБ “Аваль”,  МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1110  (одна тисяча
сто десять) гривень 28 коп.
2. Стягнути з  ОСОБА_1, 1965 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з  ОСОБА_1, 1965 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь УДК у м. Донецьк  у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
Справа 2-1618/07 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня  2007
року
Калинівський  районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого       Аліменко Ю.О.

при секретарі                      Матвічук К.В.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
заяві вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований  18 лютого 1995 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 286. У
шлюбі народились: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне подружнє життя виявилось невдалим. Останні два роки  між ними постійно виникають сварки, тому що
кожний має різні погляди на життя та ведення господарства. За таких обставин
позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше її збереження
неможливе. Тому звернулась до суду з даним позовом.

В  попереднє судове засідання позивачка  не з'явилася, хоч про день розгляду справи
була завчасно і належним чином повідомлена, але від неї надійшла заява до суду
з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так,
сторони  перебували  у шлюбі, який був зареєстрований   18 лютого 1995 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 286.
У шлюбі народились: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя виявилось невдалим. Останні два роки  між сторонами постійно виникають сварки, тому
що кожний має різні погляди на життя та ведення господарства. За таких обставин
збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_5) та ОСОБА_2, зареєстрований 18
лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського
міськвиконкому за  актовим записом № 286 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 - 17 грн.
держмита в дохід держави, позивачку
ОСОБА_1  від  сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-245/07 УХВАЛА
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
Вейтас І.В. при секретарі - Голумбієвської С.Ф. За участю : позивача ОСОБА_1.
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про збільшення
На ім'я суду позивачка надала заяву у якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що є підстави
для залишення заяви без розгляду.
викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України ,-
ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький
районний суд.
Справа
№2-655/2007р.
Літинський  районний  суд
складі: головуючого  судді: Кащука А.С.
секретарі: Новіцька Т.О.
розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду
смт. Літина  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
В С Т А Н О В И В  :
зареєстрували шлюб 19.07.2003 року. В даний час позивачка звернулась до суду із
заявою про  розірвання  шлюбу.
Від даного  шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3
допомоги  в утриманні сина, а позивачці
одній  важко забезпечити сина усім
необхідним. Крім того відповідач працює неофіційно і може забезпечувати сина.
добровільної сплати аліментів не укладали.
Позивачка  неодноразово зверталась до відповідача щоб
він надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, але той їй відмовляє. А
тому вона звернулася до суду з даною заявою в якій  просила
суд  стягувати з відповідача на
свою користь аліменти по 300 грн. щомісячно, на утримання сина, до його
В судовому  засіданні позивачка частково змінила свої
позовні вимоги і просить суд стягувати з відповідача на утримання сина по 180
грн., щомісячно,  до  його повноліття.
Відповідач по справі, ОСОБА_2
в судове  засідання  не з»явився, позов  не оспорив.
Суд вивчивши докази  по
справі вважає, що  по  справі
достатньо доказів  для  прийняття
рішення по справі  без  участі
відповідача, а також для задоволення
позову. Суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню,  так як крім
пояснень позивачки її позовні
вимоги підтверджуються також: -свідоцтвом про одруження сторін (а.с.3);
- актовим  записом  про народження  дитини сторін (а.с.4); - довідкою
Уладівської  сільської  ради, що дитина  на утриманні матері (а.с.5).

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, ст.3, 212, 213 ЦПК
України, суд, -

Р
І  Ш  И
В  :

Позов  задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1  на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
сумі сто вісімдесят гривень, щомісячно, починаючи з 29.11.2007  року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в
дохід  держави судовий збір в сумі 51
гривню та сім гривень 50 копійок за інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи, на  відповідні
рахунки.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до  негайного
виконання.

Заява  про перегляд
заочного рішення може  бути  подано
протягом 10-ти днів з дня
отримання  його  копії.

СУДДЯ:              підпис

ВІРНО:                СУДДЯ:

Секретар:

Рішення суду  набрало чинності 31.12.2007 року.

Голова
суду:

Секретар:

Оригінал  рішення суду  знаходиться в цивільній  справі за №2-655/2007р. в архіві Літинського
районного суду Вінницької  області.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого:        Кукурудза Б.І.

суддів:                                                                   Вакарук
В.М., Соколовського В.М.

секретаря:                                                             Юрків
І.П.

з участю       адвоката:                                         ОСОБА_1

сторін:                                                                   апелянтки,
представника КС'Косівська",

представника
відділу ДВС у Коломийському районі

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського
районного суду від 05 березня 2007 року, -

встановила:

Державний виконавець відділу ДВС у Коломийському районі
звернувся в суд із поданням про зобов'язання Косівського відділення
Коломийського МЕТІ зареєструвати та видати свідоцтво про право власності на
житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 на ОСОБА_2

Ухвалою Косівського районного суду від 05 березня 2007
року зазначене подання задоволене.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вона є незаконною та необгрунтованою,
оскільки постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права,
просила оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали
справи, давши оцінку доказам по справі, колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив, що зазначене
будинковолодіння належить ОСОБА_2, однак право власності на нього у
встановленому законом порядку не зареєстроване.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні
Коломийського відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №2-51 від 06.02.2004 року
про стягнення з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки "Косівська" 33267
грн.42 коп. заборгованості по позиці. Однак, дане стягнення провести неможливо,
оскільки у апелянтки відсутні кошти та майно за рахунок яких можна провести
стягнення.

Справа № 22-Ц-602 /2007 р.                                Головуючий
у 1 інстанції Сабадах Б.В.

Категорія  6                                                             Доповідач
Кукурудз Б.І.

2

Суд першої інстанції, враховуючи наведені обставини,
правомірно зобов'язав Коломийське МЕТІ провести державну реєстрацію
будинковолодіння по АДРЕСА_1

При таких обставинах оскаржувана ухвала постановлена з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не спростовують її законності та обгрунтованості.

На підставі наведеного, керуючись ст.50 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Косівського
районного суду від 05 березня 2007 року залишити без змін..

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена
протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.
СПРАВА 2-535/2007
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду

" 23 " квітня    2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі
Головуючого-судді    КАЛМИКОВА Б.Л. ,при
секретарі ПОЛІЩУК Т.І. Розглянувши позовну заяву за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,
та визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від    13   квітня    2007
року провадження в зазначеній справі відкрито . Справу
підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході Підготовки справи до
судового розгляду проведенні наступні дії: роз,яснено Процесуальні права та
обов,язки уточнені позовні вимоги позивача вирішено питання про склад осіб ,які
беруть участь у справі, визначенні факти, які підлягають доказуванню, з,ясовано
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись
ст. 130 ,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та
визнання права власності.

Призначити
до розгляду в судовому засіданні на "
7 "   травня    2007
року на "
9" год "
30 " хвилин ,в приміщення суду викликати сторони .