УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                       м.  Ужгород

Судова колегія
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої - Фазикош Г.В.,  суддів - Кеміня М. П.,
Куштана Б.П.,  при секретарі -
Боклах Г.І.,

з участю представника
позивача ОСОБА_1  - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1  -
ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа ЖРЕП-3,  про
відшкодування матеріальної шкоди,  -

встановила:

В лютому
2007 року ОСОБА_1  подала до суду позов
до ОСОБА_3.,  третя особа - ЖРЕП-3,
про відшкодування матераільної шкоди,
завданної залиттям квартири. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду
від 21 лютого 2007 року дана заява була залишена без руху,  оскільки позивач не сплатив в повному обсязі
судовий збір та не надав калькуляції вартості відновлювальних робіт. Ухвалою
цього ж суду від 05 березня 2007 року ця заява була визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2007 року ухвала
Мукачівського міськрайонного суду була скасована,  а справу було направлено до того ж суду для
розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1  повторно була залишена без
руху,  оскільки в позовній заяві не було
зазначено ціну позову,  повне
найменування третої особи,  відсутній
виклад обставин,  якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у зазначеному у
позовній заяві розмірі,  та відсутнє
зазначення доказів,  що підтверджують
кожну обставину. Позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної
заяви до 24 травня 2007 року. На виконання вказаної ухвали 18 травня 2007 року
представник позивача подав до суду лист,
в якому уточнив заявлені ним вимоги та ціну позову,  а також найменування третьої особи.

25
травня 2007 року Мукачівський міськрайонний суд виніс ухвалу,  якою визнав неподаною позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_3. про відшкодування
матеріальної шкоди та повернув її позивачу,
оскільки,  на думку місцевого
суду,  позивач не усунув всіх її
недоліків.

В
апеляційній скарзі порушується питання про скасування вказаної ухвали місцевого
суду як незаконної.

Дослідивши
матеріали справи колегія приходить до висновку про те,  що апеляційна скарга є обгрунтованою та
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справа №
22ц-1104/07                                                           Номер
рядка статистичного звіту: 19

Головуючий у
першій інстанції: Большакова
О.О. Доповідач: Фазикош Г.В.

Відповідно
до  ст.  11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і
юридичних осіб. Межі судового розгляду,
а також підстави позовних вимог визначаються особами,  що звертаються до суду.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України будь-яка
заінтересована особа вправі в порядку,
встановленому законом,  звернутись
до суду за захистом порушеного або оспорюваного права,  або охоронюваного законом інтересу. Це
положення процесуального закону надає заінтересованій особі право процесуальної
ініціативи порушити справу в суді й визначити межі захисту свого права певним
колом вимог і доказів.

Із
наведеного виливає також і те,  що
залишаючи позовну заяву без руху,  суд не
вправі давати оцінку вказаним в ній доказам,
в т.ч.1 їх достатності,  оскільки
оцінка доказів здійснюється судом не на початковій стадії процесу,  а на завершальній - при ухваленні рішення по
суті справи.

Крім
того,  вирішуючи питання прийняття даної
позовної заяви місцевий суд повинен був врахувати те,  що відповідно до вимог  ст. 3 11 ЦПК України висновки і мотиви,  з яких скасовані рішення,  є обов'язковими для суду першої інстанції при
новому розгляді справи (а .с.  21).

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст. 303,
п.4 ч.2  ст. 307,  п.3
ст. 312,   ст.  ст. 314,
315,  317 ЦПК України колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА :

1.
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

2.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня
2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  третя особа ЖРЕП-3,  про відшкодування матеріальної шкоди -
скасувати,  а справу передати до суду
першої інстанції на новий розгляд зі стадії прийняття.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.