Справа № 22ц - 115/07р.                                  Головуючий по
Блажко І.О. Суддя-доповідач: Антонов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                                      м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:                           Антонова В.М.

Суддів:                               Чічіля В.А.,    Тимчук Л.А.

при
секретарі:                             Колодюк
О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Кременчукм»ясо»

на рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 07 серпня 2006 року.

по
справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2. В заяві вказав,  що
ОСОБА_2внаслідок психічної хвороби не розуміє значення своїх дій. Просив
визнати ОСОБА_2. недієздатною.

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 07.08.2006р. заяву ОСОБА_1задоволено повністю,  визнано ОСОБА_2. недієздатною.

З
рішенням районного суду не погодився представник ВАТ «Кременчук м»ясо». В своїй
апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати у зв»язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  а саме посилається на те,  що ВАТ «Кременчукм»ясо» є стороною за
договором застави,  учасником якого була ОСОБА_2та
яку оскаржуваним рішенням визнали недієздатною.

Як
вбачається з матеріалів апеляційної скарги,
ОСОБА_2є стороною за договором застави,
який був укладений у вересні 2004 року,
і відповідно до якого вона заставила належну їй на праві приватної власності
квартиру на користь ВАТ «Кременчукм»ясо». Оскільки борг не був повернутий,  відповідно до договору,  на заставлене майно був виданий виконавчий
напис.

У липні
2005 року ОСОБА_2звернулась до Київського районного суду м.  Полтави з позовом про розірвання договору
застави та скасування виконавчого напису.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з»явились в судове засідання та дослідивши
матеріали справи,  приходить до
висновку,  що

рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Відповідно
до  ст.
303 ЦПК України апеляційний суд перевіріяє законність та обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції..

Згідно  ст.
311 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду
першої інстанції,  якщо суд вирішив
питання про права та обов»язки осіб які не брали участі у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно не досліджено обставини справи,  не притягнуто до участі у справі осіб,  яких стосується спір.

Не були
встановлені та притягнуті до участі у справі всі особи,  на права яких впливає зазначене рішення.

Відповідно
до  ст.
169 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове
засідання сторони,  або будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  повідомлених в установленому порядку про час
і місце розгляду справи,  якщо вони
повідомили про причини неявки,  які судом
визнані поважними.

В
матеріалах справи є лист Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради (а.с. 20),  яким вони
просять відкласти слухання справи в зв»язку з відсутністю їх спеціаліста. Між
тим,  суд першої інстанції належним чином
не відреагував на лист,  та розглянув
справу по суті без участі Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради,  чим порушив норми
процесуального права,  передбачені ЦПК
України.

Згідно  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Таким
чином судова колегія приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням на
новий розгляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  311 п. 4,  314,
317,  319 ЦПК України колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ВАТ «Кременчукм»ясо» задовольнити.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 07 серпня 2006 року скасувати,  а
справу направити на новий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.