Справа № 22ц-1705/07                                                           Головуючий
в 1 інстанції- Чаркіна І.Є.
Категорія                                                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2007 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого
Ступіної Я.Ю.,

суддів:
Мартинюка І.Б.,  Темнікової В.І.,

при   секретарі: Трачук О.В.,

за участю   позивачки ОСОБА_1,

представника
відповідача Вялих О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.  Луганська від 07 лютого 2007 р.

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету
ім.  В.Даля про спростування
недостовірної інформації,  -

встановила:

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Луганська
від 07.02.2007 р. в задоволені
позову відмовлено за необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі позивачка просила рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог. Посилалася на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

В
судовому засіданні позивачка підтримала апеляційну скаргу,  просила її задовольнити.

Представник
відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги,  просив її відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Колегія
суддів,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  заслухавши позивача,  представника відповідача,  перевіривши матеріали справи,  дійшла такого висновку.

Відповідно
до ч.1  ст. 7 ЦК України ред. 1963р.
громадянин або організація вправі вимагати по суду спростування
відомостей,  що не відповідають дійсності
або викладені неправдиво,  які порочать
їх честь і гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди їх інтересам,  якщо той,
хто поширив такі відомості,  не
доведе,  що вони відповідають дійсності.

Як
встановлено судом і як вбачається з матеріалів справи,  позивачка знаходилася в трудових відносинах з
відповідачем,  працюючи на посаді доцента
кафедри архіво і документоведення.

В червні
2001р. на ім'я завідуючого кафедрою архіво і документоведення -ОСОБА_2,  надійшла службова записка декану фінансового
факультету ОСОБА_3,  у якій вона просила
не планувати читання курсу "Українська і зарубіжна культура" доценту
кафедри ОСОБА_1 у зв'язку з численними скаргами студентів на її некоректну
поведінку з ними.

13
червня 2001р. на засіданні кафедри архіво і документоведення завідуючий
кафедрою ОСОБА_2  ознайомив членів
кафедри з цією запискою. На прохання ОСОБА_1 була оголошена заява матері
студентки ОСОБА_4 про упереджене і некоректне ставлення до її доньки з боку
ОСОБА_1,  що має наслідком погіршення її
здоров'я. Події,  які відбувалися на
засіданні кафедри,  відображені в
протоколі №11 від 13.06.2001р.

20
червня 2001 р. на засіданні цієї кафедри вирішувалося питання щодо перебування
ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри зі липня 2001р.,  що відображено в протоколі № 12. На засіданні
виступив завідуючий кафедрою ОСОБА_2 ,
який відзначив,  що в осінньому
семестрі 2000-2001 p.p. учбового року між ОСОБА_1 і студентами групи ГУ-172 були
конфлікти: в колективній скарзі студенти зазначили про некоректне,  грубе поводження з ними з боку ОСОБА_1 У
весінньому семестрі на ОСОБА_1 були індивідуальні і колективні скарги від
студентів фінансового факультету,  на підставі
яких декан фінансового факультету просив не планувати ОСОБА_1 для роботи із
студентами цього факультету.

Оскільки
кафедра на засіданнях здійснювала свої повноваження: щодо розгляду службової
записки декану -13 червня і щодо вирішення питання перебування ОСОБА_1 на
посаді доцента кафедри з 1 липня 2001р. - 20 червня 2001р.,  що не може вважатися поширенням
відомостей,  які порочать честь ,  гідність чи ділову репутацію позивачки,  а в протоколах засідання кафедри №№11 та 12
відображено хід подій,  з яких
вбачається,  що інформація про
некоректне,  грубе поводження із
студентами з боку ОСОБА_1 була не з боку відповідача (членів кафедри),  тому підстав у суда визнавати таку інформацію недостовірною не було.

Також,  на підставі інших повно встановлених
обставин,  у суда не було підстав
визнавати недостовірною інформацію,  яка
міститься у висновку кафедри архіво і документоведення від 20.06.2001р.,  щодо відсутності з боку ОСОБА_1 значних
публікацій,  які планувалися як підсумок
стажування за рубежем і що ОСОБА_1 у якості наукового керівника підготувала для
виступу на щорічній студентській конференції 5 студентів.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

За таких
обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити,  а рішення суду - залишити без змін.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.1,
308. 314 ч.1 п.1. 315,  319 ЦПК
України,  колегія суддів. -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Луганська
від 07 лютого 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського
національного університету ім.  В.Даля
про спростування недостовірної інформації залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена сторонами по справі
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання
нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.