Справа 22-ц-1434/2007            Головуючий у 1-й інстанції Зацерковний М. М.
- цивільна                                                            Доповідач
УХВАЛА

ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                            м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:                        Бойко О. В.,

суддів:                               Шевченка В.М.
,  Горобець Т.В.,

при
секретарі:                                 Пільгуй
Н.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за
апеляційною скаргою представника позивача приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу судді Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 18 липня 2007 року про повернення
позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ „Каскад" про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

В
апеляційній скарзі представник позивача приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_2просить зазначену ухвалу
скасувати та вирішити питання про відкриття позовного провадження.

Ухвалою
судді Бахмацького районного суду від 18 липня 2007 року повернуто позовну заяву
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від імені
якого діє ОСОБА_2 до ТОВ „Каскад" про стягнення заборгованості,  оскільки позов заявлено юридичною особою до
юридичної особи і сторони мають право звернутися до господарського суду.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
судом при прийнятті ухвали було порушено норми матеріального та процесуального
права,  що судом неповно та не всебічно оцінено
обставини викладені в позовній заяві,  а
саме:  ст.  ст. 15,
107,  115,  122 ЦПК України,  що призвело до прийняття судом неправильного
вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі  за
позовною  заявою чи  повернення
її позивачу.  Також  апелянт

посилається
на порушення судом п.]  ст. 210 ЦПК України:
невідповідність змісту ухвали вимогам,
встановлених законом.

Заслухавши
суддю-доповідача перевіривши доводи скарги та матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала судді скасуванню
виходячи з наступного.

Відповідно
до п.4 ч.3  ст.  121 ЦПК України,  суд повертає позовну заяву у випадку
непідсудності справи даному суду.

За
матеріалами справи встановлено,  що
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від імені
якого діє ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ „Каскаде про стягнення
заборгованості,  підставою якого є
матеріально правова вимога,  що випливає
зі спірних цивільних правовідносин.

Висновок
суду першої інстанції про повернення позовної заяви в зв^язку з тим,  що обидві сторони є юридичними особами,  а тому мають право звернутися до
господарського суду,  не відповідає
матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства.Так відсутні дані що
приватний нотаріус ОСОБА_1,  що
займається приватною нотаріальною практикою,
займається підприємницькою діяльністю,
та відповідно до вимог  ст. 80,
87, 89 ЦК утворений
та зареєстрований як юридична особа.

Виходячи
зі змісту позовних вимог та положень
ст.  15 ЦПК України,  апеляційний суд приходить до висновку,  що дані позовні вимоги підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства і розгляд справи підвідомчий загальним судам.

За таких
обставин,  виходячи з положень п.3
ч.1  ст. 312 ЦПК України,  ухвала судді підлягає скасуванню з передачею
даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції..

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  312,  313,
314,  3J5,
317,  319 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника позивача приватного нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу
судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2007 року -
скасувати і передати питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не
підлягає,  оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню справи.