overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 22Ц-3146/2007р.                                  Головуючий
в суді І інстанції Голік Г.К.
41                                                      Доповідач
в суді П інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

08
жовтня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Червінко К.С. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ТОВ "Корпорація Термінал" на рішення
Березанського міського суду Київської області від 18 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Корпорація Термінал" про стягнення
заробітної плати при звільненні працівника та середнього заробітку за час
затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Березанського міського суду Київської області від 18 липня 2007 року позовні
вимоги задоволено частково.

На
вказане рішення суду відповідач ТОВ "Корпорація Термінал" подав
апеляційну скаргу,  при цьому не сплатив
державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна
скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: символ звітності банку:
095; рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22090200 «Державне мито
не віднесене до інших категорій»; одержувач: ГУ УДК у Київській області; банк одержувача: УДК у Київській
області; МФО: 821018;
ЗКПО 24074109. Документ,  що підтверджує
сплату державного мита (судового збору) подається до Апеляційного суду
Київської області в оригінал і.При подачі даної апеляційної скарги розмір
державного мита складає 25 грн. 50 коп.,
відповідно до п/п "А" , п.1,
ст.  3 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито".

Відповідно
до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ та п. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року,  розмір витрат на інформаційно-технічне
забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить 30 грн. 00 коп.

Ухвалою
судді Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2007 року апеляційну
скаргу відповідача залишено без руху та надано апелянту строк для сплати
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
до 01 жовтня 2007 року. Однак,  у
зазначений строк,  позивачем вказані
недоліки в апеляційній скарзі не виправлено,
тому,  відповідно до вимог  ст.
ст. 297,  121 ЦПК України апеляційна
скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись  ст.
ст.  297,  121 ЦПК України,  суддя , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Корпорація Термінал" на рішення Березанського міського
суду Київської області від 18 липня 2007 року вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 22Ц-3172/2007
Головуючий у 1 інстанції

Доповідач у 2 і нстанції Яворський М.А.
УХВАЛА 24 вересня 2007 року суддя Апел яційного суду Київської обла сті Яворський М.А., розглянувш и заяву Вишгородської районн ої державної адміністрації К иївської області про відклик ання апеляційної скарги ,- встановив :
Рішенням Вишгородського р айоннго суду Київської облас ті від 31 липня 2007 року позов зад оволено.
На зазначене рішення Вишго родська районна державна адм іністрація подала апеляційн у скаргу.
До початку розгляду справи в апеляційному суді від Вишг ородської районної державно ї адміністрації Київської об ласті надійшла заява про від кликання апеляційної скарги .
Відповідно до вимог ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апе ляційну скаргу, має право від кликати її до початку розгля ду справи в апеляційному суд і.
Керуючись ст. 300 ЦПК України суддя,- ухвалив:
Апеляційну скаргу Вишгоро дської районної державної ад міністрації Київської облас ті повернути апелянту.
Справа №2-504/2007
УХВАЛА

13 квітня 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши
цивільну справу за позовом Золотоніського відділення ЧОД ВАТ «Райфайзен банк
Аваль» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст. 130
ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість
розглянути заяву по суті.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Золотоніського
відділення ЧОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості та пені за кредитним договором до судового розгляду на 27 квітня 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Про час
і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Справа № 22-ц- 2982/2007 р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

17 травня 2007 р.                                                                                  м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Борова
С. А.,  розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 4 квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від
4 квітня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України,  подана у встановлений
строк на апеляційне оскарження,  оплачена
судовим збором.  Таким чином,  підстав для залишення апеляційної скарги без
руху немає.

У зв'язку
з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.  297 ЦПК України,

УХВАЛИВ.

Прийняти
до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду Харківської області від 4 квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Виконати
вимоги  ст.  298
ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-8002007р.                                          Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  18                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
року  колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду міста Севастополя
у складі: головуючого    - Клочка В.П.

суддів                               - Володіної
Л.В.,  Харченко М. С.

при
секретарі  - Баран М. Л. за участю -
представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського
району міста Севастополя від 01 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням    місцевого     суду    Нахімовського     району м.
Севастополя   від 01 лютого 2007
року   у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду,  позивач
26.02.2007 року звернувся з заявою про апеляційне оскарження,  а 14.05.2007 року з апеляційною скаргою та
одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження,  посилаючись на те,  що строк ним пропущений з поважних
причин,  в зв'язку з хворобою.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  яка
підтримала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що при
оголошенні рішення суду 01.02.2007 року позивач та його представник присутній
не були,  даних про те,  що їм направлялася копія рішення суду в
матеріалах справи немає,  позивач
представив суду данні,  які
підтверджують,  що строк ним пропущений з
поважних причин у зв'язку з хворобою (а.с. 115-116) .

Враховуючи
висловлене,  судова колегія вважає,  що строк на апеляційне оскарження
рішення,  встановлений ч.1  ст.
294 ЦПК України,  пропущений з
поважних причин,  а тому підлягає
поновленню.

Керуючись  ч. 1,
3  ст. 294 ЦПК України судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити
строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району
міста Севастополя від 01 лютого 2007 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22ц-1175-2007р.                                                   Головуючий
Категорія                       сімейні                                               Токова
правовідносини                                                                       Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

«27»
червня 2007р.. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпко В.Д.

суддів                            Ювшин В.І., Скіць
М.І.

при
секретарі               Петренко С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2007р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
коштів на зберіганні в кредитній спільці «Берегиня» в сумі 1500 гривень,
вважаючи їх спільним сумісним майном подружжя.

Рішенням Соснівського районного суду від 16 січня 2007 року в позові
ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення Соснівського районного суду від 16 січня
2007 року ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку.

Після надходження справи до апеляційного суду та призначення її до слухання
від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відкликає подану ним апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку розгляду в апеляційному суді.

Враховуючи, що заявлене клопотання про відкликання апеляційної скарги не
порушує прав ОСОБА_1 та іншої сторони, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
303,300 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл коштів повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу
повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007 року                                                                                             №2н-784/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ТзОВ
„Товариство Телефонної компанії" про стягнення заборгованості за надання
послуг телекомунікаційних послуг в сумі 5320 грн.84 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1.    Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ТзОВ „Товариство Телефонної компанії",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Код 20530616 - заборгованості за надання послуг телекомунікаційних послуг в
сумі 5 320 грн. 84 коп.
Стягнути з боржника на користь заявника - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., та
витрат 25 грн. 50 коп.. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №2-986/07
УХВАЛА

11 травня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва у складі :

головуючого судді                                                             -   Борисовій О.В.

при секретарі                                                                      -   Зірук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості, пені та моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 28.03.2007р.,
11.05.2007р. позивачка повторно не з'явилась, про день, час і місце судового
розгляду була повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки до
суду, заяву про розгляд справи у її відсутності не надавала.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, пені та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 2 94 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа
№ 2-831/2007рік
УХВАЛА

18 травня 2007 року                          Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області
у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Первомайський матеріали справи за позовом ВАТ
„Державний ощадний банк України" в особі філії -Первомайське відділення
ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору № 688 та стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

У   попередньому   судовому
засіданні   було   проведено
наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк
України" в особі філії - Первомайське відділення ВАТ „Державний ощадний
банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 688
та стягнення заборгованості за кредитом до розгляду на 29.05. 2007 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала
остаточна.
Справа № 22-Ц-2990/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

20
червня 2007 р.                                                                      м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області Маміна О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 20 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від   20
квітня   2007 року   оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду
Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 20 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
УХВАЛА

7
вересня 2007 року                                                                            місто
Луганськ

Суддя судової Палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
області Гаврилюк В.К. перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора
Донецької області додержанню вимог  ст. . 294,  295,
297 ЦПК України у цивільній справі за позовом заступника прокурора
Донецької області в інтересах виконкому Луганської міської Ради до
ОСОБА_1,  приватного підприємства
"Оріон-Р" про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва
платника ПДВ ПП "Оріон-Р",  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Ленінського районного суду міста Луганська від 31 травня 2007 року вказана
позовна заява повернута позивачеві у зв'язку з непідсудністю даної справи суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду у порядку передбаченому ч. 2  ст.
294 ЦПК України надійшла поштою 14 серпня 2007 року.

9 серпня
2007 року на ухвалу суду подана апеляційна скарга,  що є порушенням вимог ч. 2  ст.
294 та ч. 4  ст.  295 ЦПК України,  а клопотання у відповідності до ч.3  ст.
294 ЦПК України відсутнє.

До
апеляційної скарги,  яка подана після
закінчення строку встановленого ч. 2
ст.  294,  ч. 4
ст.  295 ЦПК України
застосовуються положення ч.3  ст.  294 ЦПК України і скарга залишається без розгляду.

Зважаючи на
наведене,  керуючись вимогами  ст. . ст.  294,
295,  297   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Ленінського районного
суду міста Луганська від 31 травня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
суду України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   АртеменкаІ.А.

суддів                  Градовського Ю.М. ,

Журавльова О.Г.

при секретарі
Велич О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Білгород -Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 25 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до СВК
„Вільне козацтво" про виділення земельної частки,  -

встановила:

Позивачка
звернулась до суду із позовом до СВК „Вільне козацтво" про виділення
земельної частки.

Ухвалою
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня
2006 року позовну заяву ОСОБА_1  визнано
неподаною та повернуто позивачці.

Позивачка
просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
від 25 січня 2006 року,  посилаючись на
те,  що оскаржувану ухвалу суду вона не
отримувала

Згідно  ст.
294 ч.3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала не знайде підстав для
поновлення строку,  про що постановлюється
ухвала.

Відповідно
до  ст.
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Невід'ємною
частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду апеляційної
інстанції для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду по суті.

Як
вбачається з матеріалів справи строк на апеляційне оскарження ухвали суду був
пропущений позивачкою з поважних причин.

Вважаючи,  що право позивачки на апеляційне оскарження
ухвали суду не може бути порушене,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного
рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  73, 294 ЦПК України,  колегія суддів ,

Головуючий у
першій інстанції Акулова М. І.

Доповідач
Артеменко І.А.

Справа № 22ц-2625/07

Категорія ЦП: 5

2

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1строк  на
апеляційне  оскарження  ухвали Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2006 року. Прийняти скаргу до
розгляду та відкрити апеляційне провадження по справі. Призначити справу до
апеляційного розгляду на 25 липня 2007 року на 11 год. 30 хв..

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області

/підпис/

/підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно суддя
Справа № 22ц -784/2007 р.                                         Головуючий
в 1 інстанції  Лугвіщик A.M.
Категорія 18            Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

12 липня 2007 року колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П. суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 07 вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, прибутку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою, вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно
ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні на 26 липня 2007 року о 09 годині ЗО хвилин у приміщенні
апеляційного суду міста Севастополя.

Про час
і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.