Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З травня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Лісової
В.І.,  Лоленко А.В.,   Біляевої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про вселення та відшкодування
моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа: ЖБК „Шовковий -1",  відділ ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві
про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування майнової
шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2004 року і
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2004 року,

встановила:

В
листопаді 2003р. ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4. про вселення та
відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2.
звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1,
ЖБК „Шовковий-1",  відділ
ПРФО Деснянського РУ ГУ
МВС України про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням
Деснянського районного суду м.Києва від 12 травня 2004р. в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.
про вселення та зобов"язання не чинити перешкод в користуванні квартирою і
стягнення моральної шкоди відмовлено. Позов ОСОБА_2. задоволений частково. Суд
зобов"язав відділ громадянства,
паспортної та еміграційної служби Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2004 р. рішення місцевого суду
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалу суду,  вважає,
що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

8                                                                            Категорія ЦП: 13

Справа №
33ц - 190 кс - 07                                  АПП:

Головуючий у
першій інстанції  Кепкал Л.І.

Доповідач
Лоленко А.В.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення та ухвали суду
відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 12 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 10 вересня 2004р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.