Справа № 22ц-1765/07 р.                                     Головуючий
в 1 інстанції: Попков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007
року      Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого:
Лісіциної А.І.,  судців: Іванової
І.П.,  Парінової І.К. при секретарі:
Михайловій О.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника
відповідача ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду Луганської області
від 05 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Комунального підприємства
"Жилсервіс №1",  ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди ,  -

встановила:

Зазначеним
вище рішенням позов задоволено в повному обсязі. Суд визнав ОСОБА_2 належним
відповідачем.  Стягнуто з відповідачки
ОСОБА_2 на користь позивачів у рахунок відшкодування шкоди -2509 грн. та
витрати на проведення експертизи у сумі - 200 грн.,  а також судовий збір на користь держави - 51
грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн.

В
апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 вважає рішення
незаконним,  оскільки рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  також суд неправильно оцінив докази та дійшов
неправильного висновку,  просить рішення
суду скасувати.

В
заперечені на апеляційну скаргу КП "Жилсервіс №1" вважає рішення суду
законним і обґрунтованим,  та просить
залишити рішення без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
процесу,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню.

Суд
першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази та
встановив,  що 13 грудня 2005 року внаслідок
руйнування згоночної різьби вхідної у радіаторну пробку у кв. АДРЕСА_1,  яка перебуває на балансі КП
„Жилсервіс",  квартиронаймачем якої
є ОСОБА_2,  відбулось затоплення гарячою
водою з мережі центрального теплопостачання квартири АДРЕСА_2 того ж
будинку,  яка належить позивачам на праві
приватної власності. В результаті

затоплення
були ушкоджені шпалери стін у залі та спальні,
а також ушкоджена підлога в залі. Вказані обставини підтверджуються
актом про затоплення квартири,
складеному 19 грудня 2005 року працівниками КП „Жилсервіс №1"(а.с.
4) та висновками судово-будівельної експертизи №170 від 31 січня 2006 року(а.с.
13-16). Суд вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному
обсязі,  згідно  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної
особи або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала. Тобто шкода заподіяна залиттям квартири повинна бути
відшкодована ОСОБА_2,  оскільки вона
вчасно не зверталась до КП "Жилсервіс№1" з заявами про огляд або
ремонт системи опалювання,  не надавала
доступ для огляду даної системи працівниками КП "Жилсервіс№1" Вини КП
"Жилсервіс№1" в залитті квартири позивачів суд не вбачає,  оскільки не доведена бездіяльність цього
відповідача у своєчасному ремонті або заміні системи опалювання.

Рішення
суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 05 лютого 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців після її проголошення.