У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до приватної середньої загальноосвітньої школи №
3                    м. Дніпропетровська
про стягнення завдатку за попереднім договором купівлі-продажу та зустрічним
позовом приватної середньої загальноосвітньої школи № 3                     м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про розірвання договору за касаційною скаргою приватної середньої
загальноосвітньої школи № 3
м. Дніпропетровська на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватної
середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська про стягнення
завдатку за попереднім договором купівлі-продажу будівель та споруд.

В липні 2005 року приватна середня загальноосвітня школа № 3                      м. Дніпропетровська
звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання попереднього
договору.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня
2005 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з середньої
загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1              1 070 000 грн., що становить
подвійну суму завдатку за попереднім договором. В задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, приватна середня загальноосвітня школа № 3 м. Дніпропетровська
оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня
2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто приватній середній
загальноосвітній школі № 3 м. Дніпропетровська.

В касаційній скарзі приватна середня загальноосвітня школа № 3                     м. Дніпропетровська
просить скасувати ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та відкрити
апеляційне провадження за її апеляційної скаргою на рішення суду, посилаючись
на її необгрунтованість та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги на рішення суду
неподаною та про повернення її приватній середній загальноосвітній школі №
3    м. Дніпропетровська, суддя
апеляційного суду виходив із того, що до неї не було долучено зареєстрованих в
суді першої інстанції доповнень до апеляційної скарги від 17 жовтня 2005 року,
квитанції про сплату судового збору, а також підтверджуючих право підпису
апеляційної скарги особою, яка її підписала, а у наданий ним для усунення
недоліків скарги строк такі документи подані не були.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви суду касаційної
інстанції, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Скасовуючи 17 січня 2007 року ухвалу судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 грудня 2005 року про визнання апеляційної
скарги приватної середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська на
рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2005
року неподаною та про повернення її особі, яка її подала, колегія суддів
Судової палати Верховного Суду України виходила з того, що судом не перевірено
та не дано оцінки посиланням школи на те, що недоліки апеляційної скарги було
усунуто шляхом подання 17 жовтня 2005 року до суду першої інстанції доповнення
до апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Проте, при повторному розгляді справи апеляційний суд так і не з'ясував, чи
надходило таке доповнення та оригінал квитанції про сплату судового збору в
жовтні 2005 року до суду першої інстанції та чи є вони підставою для прийняття
апеляційної скарги. Сам по собі факт відсутності таких документів в матеріалах
справи, на що послався апеляційний суд, не свідчить що такі не подавалися до
суду першої інстанції.

Таким чином, суддею апеляційного суду порушено встановлений законом порядок
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, що відповідно до  п. 2 ст. 342 ЦПК України є підставою для
скасування постановленої ним ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною
та про повернення її приватній середній загальноосвітній школі № 3 м.
Дніпропетровська та передачі питання про прийняття апеляційної скарги на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватної середньої загальноосвітньої школи № 3              м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2007
року скасувати і передати питання про прийняття апеляційної скарги приватної
середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська на рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2005 року на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          Ю.Л.
Сенін

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М.
Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк