УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року місяця
червня дня 20 колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді            Іващенко В.В.

Суддів                                  Летягіної О.В.

Сінані О.М.

При секретарі          Войциховської Е.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Сімферополі  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Сакської міської ради АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, на
рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 лютого 2007 року,

встановила:

08 лютого 2007
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Сакської міської ради АР Крим про
визнання протиправним і скасування рішення VII сесії
24 скликання Сакської міськради АРК від 30.10.2002 р. про припинення права
користування нею земельною ділянкою №39 у Північно-східному районі м. Саки.

Позов ОСОБА_1.
мотивовано тим, що це рішення було прийнято з тих підстав, що вона систематично
не сплачувала земельний податок за період 2000-2002 p.p. і не
освоює земельну ділянку, Але ці мотиви не відповідають дійсним обставинам.

Також ОСОБА_1.
просила поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права тому, що
він пропущений з поважних причин.

Рішенням Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 23 лютого 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Постановлено: позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1. процесуальний строк для звернення до суду за захистом порушеного
права.

Визнати
протиправним і скасувати рішення VII сесії 24
скликання Сакської міськради АРК від 30.10.2002 р. про припинення права
користування нею земельною ділянкою №39 у Північно-східному районі міста Саки
АР Крим.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2., який не є стороною, або особою, яка бере участь у справі,
вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням матеріального і
процесуального права, просить його скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, апелянт
посилається на те, що згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України при розгляді цієї
цивільної справи у суді першої інстанції, як третя особа він не притягувався у
той час, як розгляд цієї справи пов'язаний с його правами та інтересами.

Апелянт також вказує, що відповідно до його заяви Сакська міська рада рішенням
8 сесії рішення 24-скликання від 29.22.2002 фоку надала дозвіл на складання
проекту відводу земельної ділянки під будівництво житлового будинку у 1-ї черги
Північно-Східного мікрорайону в м. Саки, та зобов'язав його надати погоджений
проект відводу

Справа № 22-ц-3419/2007р.         Головуючій в 1 інстанції: Копичинський О.В.

Доповідач: Іващенко В.В.

2

на затвердження Сакської міської
ради. Після його звернення до Сакської державної філії „Кримського
регіонального центра Державного земельного кадастру" відповідно д-ра від
28.03.2003 р. №20 був розроблений проект відводу земельної ділянки по вул.
Плодородной, 4 (ділянка №39). Проект будівництва затверджений рішенням 8 сесії
24 скликання Сакської міської ради від 29.11.2002 р. Цім проектом, відповідно
ст.ст. 93, 124 Земельного кодексу України передбачений відвід земельної ділянки
загальною площею 0,0784 га.

Крім того
апелянт вказує на те, що він пройшов ряд погоджень, та були отримані висновки
Сакської міськрайінспекції охорони навколишнього середовища, головного
архітектора м. Саки, голови Сакського міського відділу земельних ресурсів. Межі
земельної ділянки затверджені та відведені відповідно до вимог законодавства.
Також було погоджено з посадовими особами абріс земельної ділянки та акт
встановлення та погоджування меж земельної ділянки в натурі.

Суд порушив ст.
116 Земельного кодексу України у зв'язку з тим, що апелянт не притягався як
третя особа при поданні позовної заяви.

Суд неправильно
застосував вимоги ч.1 ст.73 ЦПК України, коли відновив строк надання заяви
позивачці.

На думку
апелянта суд невірно оцінив докази, надані позивачкою, не дав належної оцінки
обставинам як позивачка дізналася про існування цього рішення та чому не були
приведені докази того, що позивачка дізналася про це саме у 2005 році (у матеріалах
справи таких доказів немає), а також довідці заборгованості по податку за землю
за адресою земельної ділянки №39, яка посвідчує про своєчасну сплату податку на
землю, якої у матеріалах справи немає.

Суд порушив ч.1
ст.159, ст. 177, ст.179 ЦПК України вказавши як на встановлений факт на
будівництво житлового будинку на земельної ділянці №39, а також на розміщення
фруктового саду, у той час, коли жодного доказу у матеріалах справи
підтверджуючого цій факт не має.

Суд порушив ч.4
ст.174 ЦПК України прийняв позовну заяву позивачки, порушив права, свободи та
інтереси апелянта.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга
ОСОБА_2. не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1., суд виходив із того, що рішення VII сесії 24
скликання Сакської міськради АРК від
30.10.2002 р. про припинення права користування ОСОБА_1. земельною ділянкою №39
у Північно-східному районі міста Саки АР Крим є протиправним, прийнятим
з порушенням норм земельного законодавства, зокрема: п."д" ч.1
ст.141, ст. 144, 159 Земельного Кодексу України.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам
справи, ґрунтуються на правильному визначенню змісту і характеру виниклих між
сторонами правовідносин, правильному застосуванню норм матеріального права.

Колегія суддів
не приймає до уваги довід ОСОБА_2., який не брав участь у справі, про те, що зазначеним
рішенням порушуються його права з наступних підстав.

З
пояснень ОСОБА_2., документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що
йому було надано дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки під будівництво житлового будинку у 1-ї черги
Північно-Східного мікрорайону в м. Саки, та зобов'язано його надати
погоджений проект відводу на затвердження Сакської міської ради. Після його
звернення до Сакської державної філії „Кримського регіонального центра
Державного земельного кадастру" відповідно д-ра від 28.03.2003 р. №20 був
розроблений проект відводу земельної ділянки.. Проект будівництва затверджений
рішенням 8 сесії 24 скликання Сакської міської ради   від 29.11.2002 р. Цим проектом

3

відповідно ст.ст. 93, 124 Земельного кодексу України передбачений
відвід земельної ділянки загальною площею 0,0784 га.

Проте, межі
земельної ділянки на місцевості не встановлені.. Документи, що підтверджують
його право власності або користування земельною ділянкою, відсутні.

За таких
обставин не можна вважати, що суд вирішив питання про права і обов'язки
ОСОБА_2. за умов відсутності будь якого права апелянта на спірну земельну
ділянку.

Оскільки
ОСОБА_2. не є стороною в справі або особою, що бере участь у справі, рішення
суду по зазначеній справі ні яким чином не зачіпає його права й інтереси, немає ніяких правових підстав для
скасування рішення суду з підстав п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 314, 315 Цивільного процесуального
Кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.