overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 33ц - 39/07                                          Головуючий
Категорія- 38                                                        Доповідач
____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Мудренко Л.І., Подолюка В.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Луцьку справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14, товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Софт», товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопіль Онлайн» про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_14, товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Софт», товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопіль Онлайн» на ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2004
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2004 року рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 10
червня 2004 року в
даній справі скасоване з направленням справи на новий судовий розгляд.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_14, товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», товариство з
обмеженою відповідальністю «Тернопіль Онлайн»
посилаються на порушення судом норм процесуального права, просили скасувати
ухвалу апеляційного суду від 20
серпня 2004 року, а
справу направити в суд апеляційної інстанції.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для
скасування ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з направленням
справи на новий судовий розгляд, апеляційний суд виходив з того, що судом
першої інстанції допущені порушення процесуального права, що перешкоджає суду

апеляційної  інстанції дослідити  нові докази
чи   обставини,   які
не   були предметом розгляду в
суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційної
інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а також
відсутні передбачені ст.342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись
ст.ст.332, 342 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «Стар
Софт» та товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Онлайн» відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 листопада 2007 року
Справа № 2-н-284
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі НАК
„Нафтогаз України” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу в розмірі 455
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь НАК „Нафтогаз України” в
особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг в розмірі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 23
(двадцять три) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу      „________”___________________________200____
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду                                                                                                         Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                          м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської
О.І., Висоцької В.І, Олєйникової Л.С., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2,треті
особи:ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/10 частину
квартири на ухвалу судді Оболенського районного суду м.Києва від 13 травня 2004
року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 5 липня 2003 року,

встановила:

В жовтні 2003 року позивач зхвернувся з позовом до ОСОБА_2про визнання
права власності на 1/10 частину квартириАДРЕСА_1посилаючись на те,що 1/5
частини цієї квартири відповідачка придбала в період їх шлюбу.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26 березня 2004 року в
задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_1подав на нього апеляційну скаргу,в
якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і процесуального права,просив скасувати рішення
суду та ухвалити нове,яким його вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 27 квітня 2004 року
апеляційна скаргаОСОБА_1 була залишена без руху з посиланням на невідповідність
вимогам цивільно-процесуального законодавства та наданий строк для усунення
недоліків до 6 травня 2004 року.

Згідно ухвали судді цього ж суду від 13 травня 2004 року
апеляційна скарга визнана неподаною з тих підстав,щоОСОБА_1 до 6 травня 2004
року не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 27 квітня 2004 року.

Справа № 33ц-36кс07

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 5 липня 2003 року
ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 13 травня 2004 року  залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати судові
ухвали та направити апеляційну скаргу на розгляд до Апеляційного суду м.Києва
для розгляду її по сутті.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_1відхилити. Ухвалу   судді
Оболонського районного суду м.Києва від 13 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 5 липня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                        Номер
справи № 2н-1351/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050   Цивільного
кодексу  України,     ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк",  що знаходиться в
заборгованість за договором станом на 25.07.07р. в сумі 2634 (дві тисячі
шістсот тридцять чотири) грн. 58 коп.,  а
грн. - заборгованість за кредитом,
грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                               М.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                                                         Манька
М.В.

при секретарі                                                                   Кушнір
Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом приватного
підприємства  „Будинок"  м.
Сміла до ОСОБА_1 про

визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з
гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

Приватне підприємство „Будинок" м. Сміла звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1
про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та
виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Представник
позивача надав суду письмову заяву, в якій від позову відмовляється.

Відмова представника позивача від позову не суперечить
закону і не порушує охоронюваних законом інтересів сторін, а тому вона повинна
бути прийнята судом.

Керуючись
п.3 ст. 174, ст. 205 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову приватного підприємства
„Будинок" м. Сміла до ОСОБА_1 про
визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та
виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, а провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

. і
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                                              №2н-738/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву Кредитної спілки „Самопоміч" про стягнення боргу по
кредиту в сумі 6331 грн. 01 коц. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1.        Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Кредитної спілки „Самопоміч", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 9, з
2.          Стягнути
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., та
витрат по сплаті державного мита т
сумі 51 грн. 00 коп.
3.        Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
У ХВАЛА

05 вересня 2007
року   Олександрівський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого
судді - Щербак Ю.В.,

при
секретарі     -  Осадчій Л.В..,

за участю
позивачки - ОСОБА_1 відповідача- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини .

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позову у зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Судом
роз'яснено позивачці наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі,  передбачені  ст.
ст. 205, 206 ЦПК України.

Відповідач не
заперечує проти закриття провадження у справі.

Відмова
від позову позивача не заперечує закону і не порушує чиїхось прав та
інтересів,  які охороняються законом.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини закрити.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду

Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п*яти днів з
дня

проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга може бути подана до апеляційного суду

Донецької області у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви
про

апеляційне оскарження
Справа № 2-5107
УХВАЛА

10
травня 2007 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши
справу за позовом КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла
позовна заява КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості .

Розглянувши
дану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку щодо
залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами.

Так,
згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених в ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення
недоліків.

Отже, що
стосується недоліків, то вони виразилися в наступному.

Згідно
ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ оплачуються
згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 21 грудня 2005 року № 1258.

Згідно
п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України судовий збір сплачується у
порядку та розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

В
документах, доданих до позовної заяви, є рішення Ржищівської міської ради
Київської області № 499-23-24 від 27.10.2004 року " Про звільнення
комунальних підприємств, установ і організацій м.Ржищів від сплати держмита за
надання позовних заяв до Ржищівського міського суду.

Таким
чином, до позовної заяви КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості необхідно додати документи, що підтверджують оплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді необхідно сплатити в
сумі 30 грн. на рр 0013, код 24212385, МФО 821018, банк ГУДКУ в
Київській області, одержувач ГУДКУ у Київській області для Ржищівського
міського суду Київської області.

19.04.2007
року, керуючись ст. 121 ЦПК України, судом було винесено ухвалу, якою позовну
заяву КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
було залишено без руху та надано позивачу строк до 04.05.2007 року для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі.

У
вказаний термін позивач не звернувся до суду з позовною заявою з виправленими
недоліками, вказаними в ухвалі від 19.04.2007 року.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву КП "Ржищівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
вважати неподаною та повернути позивачу КП "Ржищівводоканал".
Справа  №
РІШЕННЯ

Іменем
України

23 квітня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                                                  Мірошкіна
О.І.

при секретарі                                                          Ланової
Л.В.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
у  залі  суду

Єнакіївського
міського суду справу за позовом обласного комунального

підприємства    „Донецьктеплокомуненерго"    до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, що складає 1701 грн. 04 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а
відповідачка їх визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а
тому мають бути задоволені, тому що відповідачкою порушені умови договору
житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити плату за комунальні
послуги.

Разом з тим, суд вважає, що позивач порушив строки позивної давності при
звернені до суду, а тому стягненню підлягає сума в межах строку давності, тобто
516 грн. 07 коп.

Керуючись ст. ст. 4,
5, б, 10, 84, 208, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК
України -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа", що знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
вул.Могилевська, 2 заборгованість
за спожиту теплову енергію у сумі 516
(п'ятсот шістнадцять) грн. 07
коп., повернення оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30
(тридцять) гривень шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий
рахунок № 6263
в ПІБ міста Єнакієве МФО
334215 ОКПО 05540925,
а також мито у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана
протягом десяти днів після його проголошення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                        Номер
справи № 2 н-1372/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно  до   ст.
550,    1050   Цивільного
кодексу  України,     ст.
96   Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
305299 заборгованість за договором станом на 25.07.07р. в сумі 2860 (дві
тисячі вісімсот шістдесят) грн. 70 коп.,
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                М.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).