Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                                       Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                          Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину
незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що згідно рішення Підгірцівської
сільської ради № 202 від 31.03.1993 року її покійному чоловікові ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, було виділено земельну ділянку під будівництво
спірного житлового будинку, який вони будували за спільні кошти, перебуваючи в
шлюбі. На даний час спірний будинок незавершений будівництвом і в експлуатацію
не зданий, готовність його складає 58%.

24.06.2005 року
вона розірвала шлюб з ОСОБА_4, однак на той час будівництво вже не проводилось.
Оскільки спірний будинок будувався під час перебування в шлюбі, то вона має
право на 1/2 частину
спірного будинку.

Представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримала, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини, пояснила, що спірний будинок будували батьки за
спільні кошти, а відповідачі допомагали їм робочою силою.

Відповідач ОСОБА_2, який також представляв інтереси ОСОБА_3, позов визнав,
пояснив, що позивачка з його покійним сином ОСОБА_4 спірний будинок будували за
свої кошти, а він разом з дружиною допомагали в будівництві робочою силою та готували
робітникам їжу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представників,
свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що план на будівництво житлового
будинку брала вона, але потім переоформила його на покійного брата ОСОБА_4
Будівництво велося за кошти брата, який був на заробітках.

2

Батько ОСОБА_2
допомагав у цьому. З 2000
року будівництво будинку припинилося через брак коштів.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що спірний будинок будувався подружжям спільно за
їх кошти, він допомагав їм у будівництві, а ОСОБА_2 керував роботами як прораб.

Згідно ст. 60 Сімейного
кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку, і вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70
Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

В судовому засіданні встановлено, що оскільки спірний будинок будувався за
спільні кошти подружжя ОСОБА_1, то він є спільним майном подружжя, а тому за
позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину спірного будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст., ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 60, 63, 69, 70 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.