АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц- 296/2007р                                                     Головуючий
Голубенко В Л Суддя-доповідач Абрамов ПС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого
2007року.                                                                                м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого
судді:  Абрамова П.С.

Суддів :    Прядкіної О.В. Лобова О.А.

При секретарі
:Адамській О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.    Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою Кобеляцького споживчого товариства» Будівельник» в особі ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_2   на
рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5 грудня 2006
року  у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник» про визнання неправомірними
дії органів управління Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник» по
ненаданню ОСОБА_1документів про наявність перед нею боргу з боку споживчого
товариства по розрахунках за колективним договором та інших розрахунках та про
зобов'язання ліквідатора Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник»
подати до господарського суду Полтавської області клопотання про уточнення
списку кредиторів споживчого товариства за нововиявленими обставинами та
доповнення до списку кредиторів товариства поточними кредиторами,  включивши до цього клопотання дані щодо
ОСОБА_1

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді-
доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2006
року   ОСОБА_1  звернулася до суду з вказаним позовом,  зазначала,
що 16 травня 2005 року вона звільнилася з роботи у зв'язку з ліквідацією
підприємства,  під час звільнення з нею
не провели остаточного розрахунку,  не
виплатили їй 99 грн.07 коп.3а авансовим звітом,
залишок матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 237-33 грн. та 1097
грн. 50 коп. одноразової допомоги у відповідності до п. 4.9. колективного
договору,  тому прохала зобов'язати
Кобеляцьке споживче товариство « Будівельник» в установлені строки виплатити
заборгованість по виплатах за п. 4.9. колективного договору в сумі 1095 грн. 83
коп.,  повернути за авансовим звітом 99
грн.07 коп. стягнути залишок матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі

2

237- 33
грн.,  моральну шкоду в сумі       1500 грн. та неустойку за несвоєчасні

розрахунки в
сумі 75 грн. згідно з вимогами  ст.  625 ЦК України.

В ході судового
розгляду справи змінила свої позовні вимоги прохаючи визнати неправомірними дії
органів управління Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник» по
ненаданню ОСОБА_1документів про наявність перед нею боргу з боку споживчого товариства
по розрахунках за колективним договором та інших розрахунках.

Зобов'язати
ліквідатора Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник» подати до
господарського суду Полтавської області клопотання про уточнення списку
кредиторів споживчого товариства за нововиявленими обставинами та доповнення до
списку кредиторів товариства поточними кредиторами,  включивши до цього клопотання дані щодо
ОСОБА_1  ( а.с. 78).

Рішенням
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5 грудня 2006 року  позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено частково.

Зобов'язано ліквідатора Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник»
арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду Полтавської
області дані про уточнення списків кредиторів Кобеляцького споживчого товариства
« Будівельник» щодо включення до цього списку ОСОБА_1за кредиторською вимогою
суми авансового звіту в розмірі 99 грн. 07 коп.,  одноразової грошової допомоги за її
розрахунком в сумі 1095 грн. 83 коп. відповідно до п. 4.9. колективного
договору,  в зв'язку з виходом на пенсію.

В решті позовних
вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з
Кобеляцького споживчого товариства на ОСОБА_1
понесені судові витрати.

В апеляційній
скарзі Кобеляцьке споживче товариство « Будівельник» в особі арбітражного керуючого
ліквідатора ОСОБА_2 прохають рішення суду в частині задоволення позовних вимог
скасувати ,  вказуючи на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах  доводів
апеляційної скарги  та заявлених
позовних вимог колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної
скарги.

У відповідності
до вимог  ст.  310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або
залишення заяви без розгляду з підстав,
визначених  ст.  205 і 207 ЦПК України.

Згідно з
вимогами  ст.  14 Закону України « Про відновлення
платоспроможності боржника,  або визнання
його банкротом»

1. Конкурсні
кредитори за вимогами,  які виникли до
дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцати днів   від дня
опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення
провадження у справі про банкротство зобов'язані   подати до господарського суду письмові заяви
з вимогами до боржника,  а також
документи,  що їх підтверджують.

Кредитори за
вимогами   щодо   виплати
заробітної  плати,  авторської винагороди,  аліментів,
а також за вимогами щодо відшкодування шкоди,

з

заподіяної життю
та здоров'ю громадян,    мають право
подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника,  а також документи,  що їх підтверджують.

Копії зазначених
заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику
майном.

2.
Вимоги конкурсних кредиторів,  що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі,  - не розглядаються і вважаються
погашеними,  про що господарський суд
зазначає в ухвалі,  якою затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

3.
Боржник разом з розпорядником майна за наслідками
розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє,  з обґрунтуванням  підстав відхилення,  про що розпорядник майна повідомляє письмово
заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до
господарського  буду,    що
порушив провадження у справі про банкрутство.

5.
Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної
плати,  авторської винагороди,  аліментів,
а також за вимогами щодо відшкодування шкоди,  заподіяної Життю та здоров'ю громадян,  щодо яких є заперечення боржника,  розглядаються згідно з підсудністю,  що встановлена цим Законом.

6.
Вимоги кредиторів,
визнані боржником або господарським судом,  включаються
розпорядником   майна  до  реєстру  вимог кредиторів.

Розпорядник
майна   зобов'язаний окремо внести до
реєстру вимоги кредиторів,  які
забезпечені заставою майна боржника,
згідно з їх заявами,  а за їх
відсутності,  - згідно з даними обліку
боржника,  а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник
майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати,  авторської винагороди,  аліментів,
а також про вимоги щодо відшкодування шкоди,  заподіяної життю та здоров'ю громадян,  згідно із заявами таких кредиторів та даними
обліку боржника.

Як вбачається з
матеріалів справи ,  та вірно встановлено
судом першої інстанції   ОСОБА_1    звільнена з роботи 16 травня 2005 року. на
її неодноразові звернення щодо надання їй довідки про наявну заборгованість
щодо виплати заробітної плати та інших грошових сум їй надавалася відповідь про
наявну у неї заборгованість ,  в тому
числі щодо відсутності боргу за виплатами що випливають з   колективного договору.

встановивши цю
обставину суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову в
задоволенні вимог в цій частині та в частині вимог про відшкодування моральної
шкоди в зв'язку з відсутністю вини відповідача.

Крім того
необхідно зазначити ,  що згідно з
вимогами  ст.  237-1
КЗПП України та  ст.  233 КЗПП строк позовної давності за вимогами
про відшкодування моральної шкоди встановлений в три місяці з дня порушення
права.

В цій частині
рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та сторонами не
оскаржено.

Зобов'язуючої
ліквідатора Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник» арбитражного керуючого
ОСОБА_2   Додати до господарського суду дані
про уточнення списків кредиторів,  судом
першої інстанції не враховано,  що згідно
з вимогами зазначеного   вище закону ,  для включення до реєстру кредиторів заяву
повинен подати сам кредитор,  а в разі
невизнання вимог кредитора рішення боржника про невизнання вимог може бути
оскаржене до господарського  суду,  що
порушив провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи    підстави
та зміст позовних вимог визначених позивачем,  колегія суддів приходить до висновку,  що
справа   в цій частині не підвідомча
суду загальної юрисдикції,  а підвідомча
господарському суду Полтавської області.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання
ліквідатора Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник» арбітражного
керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду Полтавської області дані про
уточнення списків кредиторів Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник»
щодо включення до цього списку ОСОБА_1за кредиторською вимогою суми авансового
звіту в розмірі 99 грн. 07 коп.,  одноразової
грошової допомоги за її розрахунком в сумі 1095 грн. 83 коп. відповідно до п.
4.9. колективного договору,  в зв'язку з
виходом на пенсію скасувати,  а
провадження у справі в цій частині закрити.

Необхідно
скасувати також рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1  понесені судові витрати в сумі 16 грн.
оскільки ні одні позовні вимоги ОСОБА_1.
судом не задоволені тому вона не має право на їх відшкодування.

Керуючись  ст.
303,  310 ч.1   315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Кобеляцького споживчого товариства» Будівельник» в особі ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5 грудня 2006 року в   частині зобов'язання ліквідатора Кобеляцького
споживчого товариства « Будівельник» арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до
господарського суду Полтавської області дані про уточнення списків кредиторів
Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник» щодо включення до цього
списку ОСОБА_1 за кредиторською вимогою суми авансового звіту в розмірі 99 грн.
07 коп.,  одноразової грошової допомоги
за її розрахунком в сумі 1095 грн. 83 коп. відповідно до п. 4.9. колективного
договору,  в зв'язку з виходом На
пенсію  та в частині стягнення  з Кобеляцького споживчого товариства на   користь ОСОБА_1.  понесені судові витрати та стягнення на
користь ОСОБА_1.  судових витрат в сумі
16 грн.   скасувати.

5

Провадження у
справі в частині позовних вимог  про
зобов'язання ліквідатора Кобеляцького споживчого товариства « Будівельник»
подати до господарського суду Полтавської області клопотання про уточнення
списку кредиторів споживчого товариства за ново виявленими обставинами та
доповнення до списку кредиторів товариства поточними кредиторами,  включивши до цього клопотання дані щодо
ОСОБА_1   - закрити.

В    іншій частині рішення   Кобеляцького районного суду Полтавської
області від 5 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в
двохмісячний

строк в
касаційному порядку.