УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                           м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської
О.І., Висоцької В.І, Олєйникової Л.С., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про
відшкодування моральної шкоди на рішення Шевченківського районного суду м.Києва
від 7 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 14 липня 2004
року,

встановила:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у
м.Києві,Відділу державної виконавчої служби Московського районного управління
юстиції у м.Києві,в якому просила стягнути з відповідачів на її користь в
рахунок відшкодування моральної шкоди,заподіяною бездіяльністю службових осіб
вказаних установ 1600 грн згідно вини кожного.

В процесі розгляду справи 7 квітня 2004 року суд прийняв відмову ОСОБА_1.
від позовних вимог до ВДВС Московського РУЮ в м.Києві та закрив провадження в
справі в цій частині.

Зазначала,що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від
10 травня 2001 року на її користь з АКАККБ „Україна" було стягнуто 1430
грн.

Виконавчий лист за данним рішенням суду був направлений
до Управління юстиції м.Києва,яке направило цей лист до ВДВС Московського
району м.Києва .9 липня 2001 року даний виконавчий лист ВДВС Московського
району м.Києва направив до ВДВС Шевченківського району м.Києва,а останній
направив виконавчий лист ліквідатору АКАПБ „Україна" 24 жовтня 2001
року,тобто пропустивши передбачений законом триденний строк.У зв"язку з
тим,що виконавча служба Шевченківського РУЮ
несвоєчасно винесла постанову про

Справа № 33ц-16кс07

відмову
у відкритті виконавчого провадження та передала виконавчий лист ліквідатору
,вона не була включена до реєстру кредиторів банку і вимушена була в вересні
2003 року звертатись до суду з позовом про включення її в реєстр кредиторів
АКАПБ „Україна „ на суму 1430 грн.Із-за неодноразових звернень до суду та інших
установ погіршився стан її здоров"я,вона знаходиться в скрутному
матеріальному стані,з вини державної виконавчої служби не змогла своєчасно
отримати гроші.

Посилаючись на ці обставини,просила стягнути з ВДВС Шевченківського РУЮ у
м.Києві моральну шкоду в розмірі 1600 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 7 квітня 2004 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 14 липня 2004 року рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 7 квітня 2004 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та
постановити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 квітня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 14 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.