УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                             м. Вінниця

Колегія   судців
судової  палати   з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В.,
суддів : Колоса С.С., Цюри Т.В., при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського
районного суду м. Вінниці від 26 червня 2007 року про відмову у задоволенні
заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

установила:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2007 року постановлено:

У задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Староміського районного суду м. Вінниці від
10 жовтня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються рідними сестрою та
братом, а ОСОБА_3, яка померла 7 вересня 2001 року, є їхньою матір'ю.

25 липня 2001
року ОСОБА_3 в зв'язку з хворобою склала заповіт в хірургічному відділенні Першої міської лікарні, згідно якого на випадок
її смерті, всю належну їй И> частину житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1, заповідає своїй
дочці ОСОБА_2.

6 вересня 2005
року ОСОБА_1 звернувся до Староміського районного
суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Справа № 22-1766 2007 р.      Категорія:'              Головуючий у суді першої інстанції: Білоус О.В.

Доповідач: Ковальчук О.В.

2

Рішенням
Староміського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2005 року позов ОСОБА_1
задоволено. Встановлено порядок користування земельною
ділянкою, загальною площею 0,1579 га, що розташована у АДРЕСА_1,
відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП "Департамент земельного
кадастру та ГІС" від 2005 року, зокрема виділено ОСОБА_1 в користування
земельну ділянку загальною площею 0,0789 га, що позначена на кадастровому плані
жовтим кольором, та виділено ОСОБА_2. в користування земельну ділянку площею
0,0790 га, в тому
числі: під ріллю 0,0555 га; під будівлями 0,0228 га; під колодязем 0,0007 га,
яка позначена на кадастровому плані блакитним кольором.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду,

посилаючись на порушення норм процесуального права, у тому числі невірну

оцінку доказів.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що ухвалу суду
слід скасувати, заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами - задовольнити, справу передати на новий судовий розгляд з
наступних підстав.

18 квітня 2007
року ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про перегляд рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2005 року у  зазначеній справі у зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що про існування заповіту матері ОСОБА_3, яким
мати заповіла їй ХЛ частини будинку АДРЕСА_1, вона взнала лише 8
березня 2007 року від своєї тітки - ОСОБА_4, а тому спадкове майно, яке залишилось
після смерті її батьків розділено невірно. Наявність заповіту є суттєвою обставиною для справи, що не була відома
ОСОБА_2. При ухваленні 10 жовтня 2005 року рішення Староміським районним
судом м. Вінниці у зазначеній справі.

Пленум
Верховного Суду України у постанові від 27 лютого 1981 року N 1 "Про
практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал
і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз'яснив, що як
нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення
справи, які існували на час постановления
рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і
суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий
запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно...).

Відповідно до п.
1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявнику.

Встановлений ст.
362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ОСОБА_2 дотриманий.

За таких
обставин, наявність заповіту ОСОБА_3, яким вона заповіла 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_2., є
нововиявленою обставиною у даній справі, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати,
заяву ОСОБА_2 - задовольнити, рішення Староміського эайонного суду м. Вінниці
від 10 жовтня 2005 року - скасувати у зв'язку з

3

нововиявленими обставинами, справу передати на
новий судовий розгляд до Староміського
районного суду м. Вінниці іншим його складом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У х валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Староміського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2007 року скасувати,
заяву ОСОБА_2 задовольнити, рішення Староміського районного суду м. Вінниці від
10 жовтня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати у зв'язку з
нововиявленими обставинами, справу передати на новий судовий розгляд до
Староміського районного суду м. Вінниці іншим його складом.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.