Справа № 22-к-1781
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Дербенцевої Т.П.

суддів: Мороз
Л.Л., Слободянюк С.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня
2004 року.

Апеляційний суд
,-

ВСТАНОВИВ:

У травні
2002 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовує
свої позовні вимоги тим, що відповідачі не виплатили їй допомогу по тимчасовій
непрацездатності за період хвороби з 14 травня 2001 року по 23 листопада 2001 у
розмірі 946грн. 90коп. Вважає, що неправомірними діями відповідачів їй
заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 20000грн з кожного та
просила стягнути.

Рішенням
Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 червня 2004 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 червня 2004 року
залишена без змін.

ОСОБА_1 звернулася до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14.10.2004 року та постановити нове
рішення, задовольнивши позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати

або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 червня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.