Справа
№ 22-6137
головуючий по 1 інстанції - Ящук T.I.
Доповідач - Столбун В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Столбун В.І,

суддів
Волошиної В.М., Желепи О.В.

при
секретарі Голуб К.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Компанії «Нортланд Пауер Дарниця Інк» на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 28 квітня 2007 року в справі за позовом Компанії «Нортланд
Пауер Дарниця Інк» до ОСОБА_1, ТОВ «Росток Медіа Холдінг» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

Заслухавши
доповідь судді Столбун В.І. , пояснення осіб, перевіри­вши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

У
березні 2007 року Компанія «Нортланд Пауер Дарниця Інк.» звер­нулась до
Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому проси­ла визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 22.07.2004 року, укладений
між ОСОБА_1 ( в особі її представника) та ТОВ «Росток Медіа Холдінг» та
повернути сторони в первісний стан.

Ухвалою
судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2007 у відкритті
провадження за даним позовом було відмовлено.

Не
погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати і направити позовну заяву для розгляду до Дарницького
районного суду м. Києва.

При
цьому посилається на те, що оскаржена ухвала винесена з по­рушенням норм матеріального
та процесуального права і перешкоджає у реалізації позивачем свого права на
судових захист порушених прав та ін­тересів. Вказує, що спір не пов»язаний зі
створенням, діяльністю, управ­лінням та припиненням діяльності господарського
товариства , а стосуєть­ся спору, що виникає з цивільних правовідносин,
предметом якого є ви­знання недійсним правочину, укладеного фізичною особою.

Розглянувши
справу, перевіривши законність і обгрунтованість оскарженої ухвали в межах
доводів апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з на­ступного.

З
матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову є купівля-продаж
19 000 простих іменних акцій ЗАТ «Укр.-Кан Пауер», які належали ОСОБА_1 і які
вона продала 22.07.2004 року, тобто на вла­сний розсуд розпорядилась своїм
корпоративним правом, яке залежить виключно від володіння акціями.

2

Відмовляючи
в прийнятті до розгляду вказаного позову, суддя Дар­ницького районного суду
правильно застосував норми ст.12 ГПК України, відповідно до п.4 якої
господарським судам підвідомчі справи, що вини­кають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) госпо­дарських товариств, що пов'язані зі
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Невірне
тлумачення апелянтом даної норми закону не є підставою для скасування законної
ухвали.

Керуючись
ст. ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Компанії «Нортланд Пауер Дарниця Інк» відхи­лити.

Ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців.