АПЕЛЯЩЙНРІЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
січня 2007року                                                                                М.
Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Баса
О.Г.,  Варвус Ю.Д.

при секретарі
Курдзіль М. В. з участю: сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22- 205 за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський завод „Металіст"
на рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2006 року по
справі за позовом ВАТ „Старокостянтинівський завод „Металіст" до ОСОБА_1
про визнання додатку до договору недійсним.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В жовтні
2006 року позивач звернувся до суду і просив визнати додаток до Контракту з
головою правління ВАТ „Старокостянтинівський завод „Металіст"
недійсним,  а зобов"язання сторін
від 20 травня 2004 року припиненими.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2006 року в задоволенні
позову відмовлено.

В своїй
апеляційній скарзі апелянт означене рішення вважає незаконним,  просить його скасувати,  посилаючись на те,  що судом при вирішенні спору безпідставно не застосовано
норми Цивільного кодексу України,  які
регулюють спірні правовідносини. Крім того,
судом неправильно трактовані докази,
надані позивачем.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 20 травня 2004 року між
ВАТ „Старокостянтинівський завод „Металіст" та ОСОБА_1 укладено
контракт,  за яким останній наймається на
посаду Голови правління ВАТ строком на п"ять років. В 2005 році ці ж
сторони підписали додаток до контракту за умовами якого у разі дострокового звільнення
з посади Голови правління йому виплачується компенсація в розмірі заробітної
плати,  передбаченої умовами контракту до
01 червня 2008 року. 05 травня 2005 року ОСОБА_1 був звільненний
із займаної посади за згодою сторін.

Давши
належну оцінку цим обставинам,  наданим
сторонами доказам,  суд прийшов до
обгрунтованого висновку,  що контракт і
додаток до нього відповідають вимогам чинного трудового законодавства і не
суперечать вимогам „Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті
(найманні) на роботу працівників".

Головуючий
у 1 інстанції - Боровицький О.А.                                     Справа
№22-205

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                          Категорія
39

Доводи апеляційної
скарги про наявність між сторонами цивільно-правових відносин являються
необгрунтованими і не спростовують висновків суду. Отже,  підстав для скасування рішення апеляційний
суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський завод „Металіст"
відхилити.

Рішення
Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.