Справа № 22ац -259/07р                                  Головуючий у 1
інстанції Ткаченко Т.Б.
№ 23                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007р колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

Кучерявої В.Ф.,
Трушкова М.М.

при секретарі
Горбань К. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_2. на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 січня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19
січня 2007 року частково задоволений позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. у відшкодування майнової шкоди 1905грн., моральної
- 200грн. та судові витрати в сумі 482,70грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати, а справу направити до
суду на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права
та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_2. і її
представника ОСОБА_3., які доводи скарги підтримали, ОСОБА_1. , яка просила
рішення суду залишити без зміни, перевіривши законність і обгрунтованість
рішення ,колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції
виходив з того, що суду були надані докази залиття квартири позивачки і
заподіяння їй шкоди з вини відповідачки, яка не перекрила кран з подачі
холодної води до пральної машини.

З таким
висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну особи
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що залиття квартири позивачки сталося в результаті прориву
гнучкої підводки холодного водопостачання до пральної машини, встановленої    у квартирі відповідачки. Прорив

стався
внаслідок не відключення відповідачкою водопостачання до пральної машини після
закінчення прання.

За
висновком судово - технічної експертизи вартість ремонтно - відновлювальних
робіт і матеріалів у квартирі АДРЕСА_1 в м. Маріуполі складає 1905грн.
Позивачці була також заподіяна і моральна шкода, оскільки залиттям квартири їй
були спричинені моральні страждання.

Згідно із статтею 1167 ЦК
України завдана моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала.

Квитанціями, наявними в матеріалах справи підтверджені судові витрати позивачки
в розмірі 482,70грн.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про
задоволення позову. При цьому, розмір моральної шкоди визначений судом з
урахуванням характеру правопорушення і ступеню вини відповідачки, на засадах розумності
і справедливості.

Наведене
відповідачкою в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Рішення ухвалено у відповідності з встановленими
обставинами справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права і
підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.
ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19
січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку.