УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                       Меленко
О.Є.

суддів                                                   Матківського
Р.Й., Мелінишин Г.П.

секретаря                                             Сем"янчук
С.Й.

з участю: голови
СВК „Корнів" - Півторака В.Д., позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до СВК „Корнів" про
стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів за
апеляційною скаргою голови СВК „Корнів" на рішення Городенківського
районного суду від 7 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова
СВК „Корнів" оскаржує рішення Городенківського районного суду від 7 грудня
2006 року , яким задоволено позов ОСОБА_1та стягнуто з СВК „Корнів" на
його користь 13 278 грн. 78 коп. середнього заробітку за весь час затримки у
виплаті розрахункових коштів та 100 грн. судових витрат.

У
апеляційній скарзі на зазначене рішення вказується, що судом при вирішенні
спору не взято до уваги ряд обставин , які мають суттєве значення для справи і
це призвело до ухвалення незаконного рішення. Так, позивач перейшов працювати
до СВК „Корнів" після реформування спілки селян „Дністер" і саме у
селянській спілці „Дністер" з 1998 року виникла заборгованість по заробітній
платі. З метою погашення заборгованості по заробітні платі ОСОБА_1.
неодноразово пропонували отримати сільськогосподарську продукцію, оскільки
такий вид проведення розрахунку дозволений Постановою KM України
№ 244 від 3.04.1993 року, однак від її отримання він відмовився. Після
ухвалення Городенківським районним судом рішення від 28.07.2006 року про
стягнення на користь позивача 1496 грн. заборгованої зарплати, він відмовлявся
також від належної йому суму і виплата проводилася через відділ виконавчої служби.
Крім цього, суд не взяв до уваги ряду нормативних актів, згідно з якими на
період до 2003 року на підприємствах сільськогосподарського виробництва частина
заробітної плати, могла виплачуватися натурою. Просить рішення суду першої
інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

В
засіданні апеляційної інстанції голова СВК „Корнів" вимоги підтримав з тих
же мотивів, що зазначені у скарзі, просить про скасування рішення суду першої
інстанції. Позивач просить апеляційну скаргу відхилити, вказуючи на законність
та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Справа №
22-ц-193/2007р.                                   Головуючий
у 1 інстанції Стефурак Є.М.

Категорія
41                                                            Доповідач
Меленко О.Є.

2

Судом
встановлено, що ОСОБА_1перебував у трудових відносинах з відповідачем СВК
„Корнів" , звільнений з роботи 31.12.2001 року з підстав визначених п.2
ст. 36 КЗпП України (по закінченні строку трудового договору).

Як
встановив суд першої інстанції, і зазначеної обставини не спростовує жодна з
сторін, на час звільнення позивача відповідач не провів з ним повного
розрахунку, як того вимагає закон, сума заборгованості по заробітній платі
становила 1496 грн. і така стягнута на користь ОСОБА_1. рішенням
Городенківського районного суду від 28 липня 2006 року (а.с. 21).

Задовольняючи
вимоги позивача, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в разі
невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум ( за
відсутності спору про їх розмір) підприємство повинно виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Розрахунок загальної суми, що належить до виплати ОСОБА_1. за період з
1.01.2002 року по 30.06.2006 року здійснено незалежною аудиторською фірмою і
відповідачем не оспорювався.

Посилання
голови СВК „Корнів" на Постанову KM України № 244
від 3.04.1993 року та роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики
України, Міністерства аграрної політики України, ЦК профспілок працівників агропромислового комплексу України
щодо регулювання трудових відносин та оплати праці працівників
сільськогосподарського виробництва не заслуговують на увагу, оскільки
вищезгаданою постановою лише затверджено перелік товарів, не дозволених для
виплати заробітної плати натурою, а в роз» ясенні зазначається, що на всіх без
винятку сільськогосподарських підприємствах, господарствах, незалежно від форм
власності і господарювання, трудові відносини, в тому числі й питання оплати
праці, регулюються у відповідності з Законами України "Про оплату
праці", "Про підприємства в Україні", "Про колективні
договори і угоди", Кодексу законів про працю України, а формування фонду натуроплати,
співвідношення між грошовою та натуральною формами заробітної плати, ціни для
нарахування, терміни виплати, перелік видів продукції, якими виплачуватиметься
заробітна плата повинні бути визначені колективним договором.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів не заходить підстав для скасування
рішення суду першої інстанції з мотивів наведених апелянтом немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу голови СВК „Корнів" відхилити, а рішення Городенківського районного
суду від 7 грудня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності негайно, хоч може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з часу
проголошення.