Справа
№2-
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2007 року  Ялтинський міський суд Автономної республіки
у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.,
матеріали цівільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3,
комітету Ялтинської міської ради, третя особа Комунальне
«Ялтажилсервис» про визнання недійсним ордеру і свідоцтва про
власності на житло,  за зустрічним
виконавчому комітету Ялтинської міської ради,
особи - виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради, Комунальне
«Бюро технічної інвентаризації м.Ялта», Ялтинська державна
контора про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу і
з реєстрового запису сараю, суд
вересня 2007 року рішенням Ялтинського міського суду в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовлено, зустрічні вимоги ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу і виключення з реєстрового запису
Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час
справи повідомлені завчасно, в порядку
ч.3 ст. 220 ЦПК України суд
за можливе розглянути питання про внесення виправлень в рішенні суду у
до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою
які беруть участь по справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,
якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових

коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії

треба
виконати.

Рішенням Ялтинського міського суду було
вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду

цивільної
справи в сумі 30 (тридцять) гривень за розгляд справи Ялтинським

міським
судом.

Однак,
судом встановлено, що в резулятивній частині рішення суду від 12 вересня

2007
року суд не вирішив питання на користь кого треба стягнути витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Таким
чином, суд вважає за необхідне доповнити речення п'ятого абзацу

резулятивній
частині рішення фразою „ на користь держави.”

На
підставі вишевикладенного, керуючись ч.3 ст. 220, п.1 ст. 214, ст.ст.15, 30,

62,
209 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Доповнити
в резулятивній частини рішення Ялтинського міського суду від 12

вересня
2007 року по цівільнії справі №2-3429/2007 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3, виконавчому комітету
Ялтинської міської ради, третя особа Комунальне

підприємство
«Ялтажилсервис» про визнання недійсним ордеру і свідоцтва про

право
власності на житло,  за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1,
виконавчому комітету Ялтинської міської ради,

треті
особи - виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради, Комунальне

підприємство
«Бюро технічної інвентаризації м. Ялта», Ялтинська державна

нотаріальна
контора про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу і

виключення
з реєстрового запису сараю, речення п'ятого абзацу фразою: „ на

користь
держави ”.

В іншій частині рішення залишити
без зміни.

На
рішення може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня

його
оголошення.  Апеляційна скарга на
рішення  суду подається протягом 20 днів

після
подачі заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК,

згідно
зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського

суду                                                    Г.В. Земляна