РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року, серпня місяця, 29-го дня
у місті Луганську колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Луганської області у складі:

головуючого судці Яресько А.В., суддів Маляренко І.Б., Медведєвої Л.П., при секретарі
Пшебоковій О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду
Луганської області апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків (ФССНВ) в м. Краснодоні і Краснодонському
районі на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23
квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Краснодоні і
Краснодонському районі про стягнення несплачених страхових виплат,

встановила:

У апеляційній
скарзі відділення виконавчої дирекції Фонда-
соціального страхування від нещасних випадків (ФССНВ) в м. Краснодоні і
Краснодонському районі просить скасувати рішення Краснодонського міськрайсуду
від 23.05.2007  року по цивільній справі
та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Рішенням
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків (ФССНВ) в м. Краснодоні і
Краснодонському районі про стягнення несплачених страхових виплат було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, з відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ
України в м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області на користь
ОСОБА_1було стягнуто несплачені страхові виплати за період з 01.05.2005 року по
01.04.2007 року у сумі 15046 (п'ятнадцять тисяч сорок шість) гривень 44
копійки. Було зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в
м. Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області продовжити виплату
щомісячних страхових виплат з 01 квітня 2007 року у сумі 828 ( вісімсот
двадцять вісім) грн. 08 коп. з їх перерахунком, передбаченим законодавством.
Також було стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня на користь держави та стягнуто витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

В обґрунтування
апеляційних вимог ФССНВ в м. Краснодоні і Краснодонському районі посилається на
незаконність стягнення з них# судових витрат, адже їх звільнено від
цього згідно ст. 4 Декрету Кабінету міністрів «Про держмито», посилаються на
незаконність стягнення з них 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, адже підлягає стягненню тут лише 1 гривня 50 копійок. Вказують на
доведеність факту відсутності у особовій справі документів, що підтверджували б
причинно-наслідковий зв'язок між смертю чоловіка позивачки та професійним
захворюванням, на те що з цього приводу порушено кримінальну справу, а отже
вони згідно їх відомчого наказу були зобов'язані припинити страхові виплати.
Також посилаються на розгляд судом справи у неналежному порядку судочинства,
адже слід було розглядати справу за КАС, на те, що судом не розглядалося
питання щодо скасування тієї постанови ФСННВ, якою було припинено сплату
страхових виплат.

Колегія суддів,
вислухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи, наявні в них докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить
до наступного.

Статтею 11 ЦПК
передбачено те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Статтею 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

справа    22Ц-27772007 суддя     1     інстанції    Околот    Г
. М .

категорія                                   суддя-доповідач    Яресько    А . В .

2

При винесенні рішення по справі суд
першої інстанції виходив з того, що матеріали страхової справи було передано
фонду згідно з актом передачі справ, МСЕК підтвердив зв'язок смерті із
профзахворюванням, після чого Фондом здійснювалося нарахування та сплата виплат
» впродовж тривалого часу на підставі наявних у страховій справі документів і у
відповідача не виникало жодних сумнівів щодо правдивості та достатності,
наявності у справі переданих документів, підстави вважати що саме позивачка
надала недостовірні відомості відсутні, * кримінальна справа порушена не щодо
позивачки а за фактом.

Колегія суддів в
цій частині погоджується і з висновками суду першої інстанції, адже з наявних у
справі матеріалів вбачається, що МСЕК підтверджувала профзахворювання ОСОБА_2.,
її висновки не спростовано, факт порушення кримінальної справи не впливає за
зазначених обставин на виниклі правовідносини, питання збереження усієї
медичної документації та її достатності у страхових справах не є компетенцією
та зоною відповідальності позивачки, отже втрата працівниками Фонду,
підприємства чи МСЕК будь-яких документів, відсутність документів, що
підтверджували б обґрунтованість виданого МСЕК висновку не може впливати на
законні права та інтереси громадян, що діють правомірно. Достовірних доказів
щодо недостовірності висновку МСЕК чи причетності позивачки до цього
відповідачем не надано, втрата документів за таких обставин не повинна
розглядатися за таких обставин як підтвердження їх недостовірності, вирок суду
чи звинувачувальна постанова з цього питання суду не надавалися. Зв'язок смерті
та професійного захворювання підтверджений висновком МСЕК, що не є
спростованим, а отже є передбачені Законом підстави для здійснення страхових
виплат. Посилання на внутрішні відомчі акти Фонду судом до уваги не
приймаються, адже вони не повинні суперечити закону та порушувати охоронювані
Законом права громадян.

Доводи апелянта
щодо непідсудності справи та не скасовану постанову з огляду на зміст спірних
правовідносин, предмет позову та суб'єктний склад сторін по справі не
спростовують висновків суду та не дають підстав для закриття провадження чи
скасування рішення. Відповідно до вимог частини 2 ст. 308 ЩІК України не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Отже, доводи
апелянта у апеляційній скарзі в цій частині не знайшли свого належного
підтвердження та не спростовують висновків суду, при встановленні фактів, на
яких ґрунтується рішення, суд не припустив таких порушень норм матеріального чи
процесуального права, що давали б підстави для скасування рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо доводів
скарги про помилковість стягнення судом першої інстанції державного мита з ВД
ВФФСНВ та стягнення у більшому розмірі, ніж належить, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, то вони підтверджуються і в цій частині
рішення суду підлягає скасуванню із постановлениям нового рішення. В іншій
частині скарга підлягає відхиленню.

Приймаючи до
уваги викладене вище та керуючись ст. 303, п. 1,2 ч. 1 ст. 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків (ФССНВ) в м. Краснодоні і Краснодонському районі задовольнити
частково.

Рішення
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків в м. Краснодоні і Краснодонському
районі про стягнення несплачених страхових виплат змінити, скасувавши його в
частині стягнення судових витрат та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та постановити в цій частині нове рішення, яким не
стягувати з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків в м. Краснодоні і Краснодонському районі судові витрати та
зменшити розмір стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи до 1 гривні 50 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили негайно з моменту його оголошення, воно може бути
оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили безпосередньо до/суду касаційної інстанції: Верховного Суду
України.