УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                 м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів:

Василевича B.C.,
Малько О.С. ,
Шимківа С. С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз"
Косівського управління по експлуатації газового господарства про захист прав
споживачів,  проведення перерахунку за
використаний газ та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня
2005 року, -

встановила:

В серпні
2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління магістральних
газопроводів "Прикарпаттятрансгаз" Косівського управління по
експлуатації газового господарства про захист прав споживачів,  проведення перерахунку за використаний газ та
стягнення моральної шкоди.

Вказував,  що 10.12.2002 року було суттєво знижено тиск
подачі газу до його господарства,  а з
11.12.2002 року протягом 3-х днів було припинено подачу газу до його житла.
Вважає,  що відповідачами грубо порушено
його права,  як споживача,  тому просив стягнути з відповідача на його
користь 458, 15 грн. матеріальної та 1700 грн. моральної шкоди,  зобов"язати відповідачів провести
перерахунок за неякісне газопостачання.

Рішенням
Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2005
року,  залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2005 року,  в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення,    а
справу   направити   на
новий   судовий   розгляд,
посилаючись   на

№
33-ц-396                                                                                                        Категорія
№35

Головуючий у 1
інстанції суддя: Данилюк М. П. Доповідач: суддя Шимків С. С.

порушення
судами норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України"
ст.  ст.  331,
332,  335-337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.