Справа №22-ц-1377  2007 року                       Головуючий
в 1 інстанції Бутенко Т.І.
Категорія:    44                                                   Доповідач:   Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                Капітан
І.А.

Суддів:                                                                           Кузнецової
О.А.,

Полікарпової
ОМ.

при
секретарі:                                                                Жегуліній
A.M.

з участю
прокурора:      Мяснікова К.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Шевченка на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17
квітня 2007 року за позовом прокурора Нововоронцовського району в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю
ім.Шевченка про стягнення майнової частки статутного фонду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Нововоронцовського району звернувся до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1,
виступив засновником товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка
(далі СТОВ) із часткою у статутному фонді 15739 грн. На даний час позивача
виключено із складу засновників,  однак
його частка у статутному фонді на його прохання йому не повернута. Просив
стягнути на користь позивача неповернуту частку у статутному фонді.

Ухвалою
Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.04.07 року справа
передана на розгляд до Вищого господарського суду України.

В
апеляційній скарзі СТОВ імені Шевченка просить ухвалу суду скасувати,  а провадження по справі закрити,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Апелянт
вважає,  що оскільки за касаційною
скаргою позивача судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті
провадження,  іншої касаційної скарги він
не подавав і справа прийнята районним судом до свого

провадження,  підстав для передачі справи на розгляд іншого
суду немає. А з урахуванням того,  що
Законом України від 15.12.2006 року №483 «Про внесення змін до деяких
законодавчих справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» розгляд
цієї категорії передано до компетенції господарських судів провадження по
справі повинно бути закрито.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу по справі не надійшло.

Судова
колегія,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги,  вважає що
вона підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи
рішення передати справу на розгляд Вищого господарського суду України,  районний суд виходив з того,  що в справі є касаційна скарга позивача,  по якій Верховним Судом України провадження
не відкрито,  а відповідно до вимог п.6
Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2006 року №483. касаційні скарги
на рішення судів у справах,  передбачених
п.2 Прикінцевих положень цього Закону,
що подані до набрання чинності цим Законом,  по яких провадження не порушено Верховним
Судом України,  передається для розгляду
Вищому господарському суду України.

Однак
погодитись з таким висновком районного суду не можна. Суд неправильно
застосував норму процесуального права та порушив порядок,  встановлений для вирішення спору.

При
розгляді справи в апеляційному порядку встановлено,  що вона знаходиться на розгляді в суді з
серпня 2005 року (а.с.1) 09.03.06. року по справі постановлене рішення
(а.с.98-99),  яке скасовано ухвалою
апеляційного суду від 27.07.2006 року,  з
направленням на новий розгляд (а.с.133). 28.09.06. р. Нововоронцовським
районним судом відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд
на 17.10.06 року (а.с. 135).

Одночасно
позивачем ухвала апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України (а.с.138,  139).
На цій підставі провадження по справі ухвалою районного суду від 01.11.2006
року призупинено (а.с.143). Ухвалою судді Верховного Суду України від 18.12.2006
року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
позивача (а.с.147).

23.03.07
року Нововоронцовським районним судом відновлено провадження у зазначеній
справі.

Відповідно
до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.06 р. №483,  господарським судом розглядаються заяви і
скарги по справах,  що виникають з
корпоративних відносин,  якщо по них не
відкрито провадження на момент набрання чинності цим Законом,  тобто на 29.12.2006 року.

Оскільки
по зазначеній справі провадження відкрито та направлено її для розгляду судом 1
інстанції до 29.12.2006 року,  колегія
суддів вважає,  що справа підлягає
розгляду судом 1 інстанції.

За таких
обставин ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню,  з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
cm.cm.301. 303.
304. п.4 ч.2 ст.307. п.3 ст.312. 315. 317. 319 ППК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність
ім.Шевченка задовольнити частково.

Ухвалу
Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.04.2006 року
скасувати і справу передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.