Справа
22-1138 - 2007 p.                                                          1
інстанція Шилова Л.М.
43                                                                                доповідач
УХВАЛА

20
червня 2007 року                                         Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в
цивільних справах у складі;

Головуючого   -                         Черненко
В.В.

Суддів                     -                  Говорухіна В.П.

Фомічова
СЕ.

При
секретарі -                           Твердоступ
А.О.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за
апеляційною скаргою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» на рішення Кіровського районного суду
м.  Кіровограда від 29 березня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  сторони,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА»
977 грн. 96 коп. обґрунтування своїх позовних вимог вказала,  що в зв'язку з встановленням в її оселі
автономного газового опалення вона звернулася з заявою до відповідача про
видачу технічної документації по відключенню її квартири від центральної системи
теплопостачання,  яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1,  за що сплатила вказану
суму коштів,  але вважає,  що дана сума сплачена відповідачу
безпідставно.

Відповідачем
в листопаді 2005 року було виготовлено технічні умови на відключення квартири
позивача від централізованої системи теплопостачання в зв'язку з влаштуванням
індивідуального джерела опалення. Позивачці було виставлено рахунок за
виконання робіт на суму 977 гривень 96 копійок,
акт про відключення був складений 1 вересня 2005 року. Позивачка вказує,  що сума в розмірі 977, 96 гривень є
необгрунтованою,  але вона була змушена
під тиском відповідача заплатити вказану суму. Просить стягнути з відповідача
977 гривень 96 копійок на її користь,  як
незаконно нараховану та сплачену суму.

Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» на рішення Кіровського районного суду
м.  Кіровограда від 29 березня 2007 року
ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних
вимог заявлених в суді першої інстанції,
відповідно до  ст.  303 ЦПК України,  судова палата вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав;

Постановляючи
дане рішення,  суд першої інстанції
Встановив,  що відповідач вчинив дії в
порушення п.2  ст. 50,  ч.1
ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді
зловживання монопольним становищем на ринку централізованого постачання
теплової енергії,  що призвели до
ущемлення інтересів споживачів,  які були
б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку,  встановивши такі ціни. Підприємство нав'язало
споживачам свої умови на видачу технічних умов,
чим заподіяло шкоду громадянам в зв'язку з незаконним збагаченням.

Колегія судців вважає,  що суд першої
інстанції по сутті правильно вирішив справу.

Відповідно до  ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана   довести ті
обставини,  на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків
встановлених

ст. .61
ЦПК   України.   Як
вбачається   з   матеріалів
справи,    нарахування   позивачеві

проводилось відповідно до калькуляцій за видачу технічних умов на
відключення квартир

багатоповерхових будинків від централізованої системи теплопостачання у
зв'язку з

влаштуванням    індивідуального    джерела
опалення,     та    за
виклик    представника

підприємства та складання акту відключення квартир багатоповерхових
будинків від

централізованої системи теплопостачання які затверджені    01.09.2005 року. В даних

калькуляціях   вказується,    що
при   розрахунках   даних
калькуляцій   застосовувались

нормативні документи,  а саме ДБН
д.2.6-7-2000,   та постанова  КМУ від 20.12.1999 року

№ 2328   якою затверджено «Порядок
надання   архітектурно-планувального   завдання та

технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і
визначення розміру

плати  за її  видачу»,
листом  Держбуду  України
від  02.02.2005  року  №
7/8-73.  Як

вбачається   з   даних
документів   зокрема   «Порядку
надання...»      даний      порядок

обов'язковий для юридичних осіб усіх форм власності та їх структурних
підрозділів,  які

здійснюють   підготовку   технічних
умов     щодо      інженерного   забезпечення   об'єкта

архітектури  і в даному порядку не
йдеться мова про використання даної методики для

встановлення    розцінок,  які вказані в калькуляції від 01.09.2005
року,  за послуги які

надаються споживачам в зв'язку з їх відмовою від отримання послуг
централізованого

опалення.   Крім   того
з   21.07.2005   року
діють   нові   Правила
надання   послуг   з

централізованого   опалення,    постачання
холодної  та  гарячої
води   і   водовідведення,

затверджені постановою KM України від 21.07.2005 року. Відповідно до п.25 вказаних

Правил    відключення    споживача
за    його    власним
бажанням,     п.24    від
мережі

централізованого опалення та постачання
гарячої води здійснюються у порядку,
що

затверджується центральним органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального

господарства. Станом на 01.09.2005 року на час затвердження калькуляції
даний Порядок

вищезазначеним органом не був затверджений. Крім того колегія судців
встановила,  що

калькуляції,  які затверджені   на підставі
наказу № 254 від 01.09.2005 року
виданого

відповідачем по справі,
складались    на підставі інших
нормативних актів,  чим ті які

приймались до уваги при складані калькуляцій від 01.09.2005 року. З
встановленого

можливо зробити висновок,  що
відповідач не користувався конкретно встановленими

нормами   права,    які
регулюють  дані   правовідносини,    при
складані   вищезазначених

калькуляцій,  а складав їх на власний
розсуд.

Суд при
постановці вказаного рішення відповідно до вимог  ст.  10
ЦПК України провів ретельну перевірку обставин справи та встановив,  що відповідно рішення Кіровського районного
суду м.  Кіровограда від За таких
обставин судова палата дійшла до висновку,
що рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кіровоградської області
від  29  березня
2007  року  відповідає
обставинам  справи   і
постановлено  з

додержанням
вимог діючого законодавства,  доводи
викладені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду,  а тому підстав для його скасування немає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  303,
304,  307,  308,
313,  314,  315 ЦПК України апеляційний суд ,

УХВАЛИВ;

Апеляційну
скаргу ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» на рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 29 березня 2007 року -
залишити без задоволення..

Рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кіровоградської області від 29 березня 2007 року залишити
без змін.

Касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвали апеляційного суду до Верховного суду України. Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення.