Справа
№22ц-1453/ 2007р.                                  Головуючий по
1-й інстанції: Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 13 дня                                                                         м.  Полтава

Колегія судців
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
.Корнієнка В.І.

Суддів : Буленка
О.О. Триголова В.М.

При секретарі:
Коротун І.В.

З участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою представника комунального підприємства «Полтававодоканал» на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтававодоканал» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров»я.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 20 квітня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Полтававодоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої ушкодженням здоров»я - задоволено
частково.

Стягнуто
із КП «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної
шкоди 1000 грн.,  втрачений заробіток
228,15 грн.,  витрати на лікування
235,60грн.,  89,50 грн. повернення
сплаченого держмита,  11,90 грн. за
проведення судово - медичного обстеження,
а всього 1565, 15 грн.

В
задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено
за безпідставністю.

З даним
рішенням не погодився представник комунального підприємства «Полтававодоканал»
та подав на нього апеляційну скаргу,  в
якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його
позовних вимог.

2

Вважає,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи,  судом не в повному
обсязі з'ясовані обставини справи,
рішення суду є незаконним,
необґрунтованим,  постановлене з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги,  підстав для її
задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно  ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлене правильне
та справедливе рішення.

У
відповідності з ч.3  ст. 10,  ч. 1 ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1
в жовтні 2006 року звернувся до Октябрського районного суду м.  Полтави з позовом до комунального
підприємства «Полтававодоканал» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої ушкодженням здоров»я.

Судом
першої інстанції встановлено,  що в ніч з
26.08.2006 року на 27.08.2006 року в районі адмінбудівлі УСБУ України в
Полтавській області,  на протилежній
стороні,  ОСОБА_1,  йдучи по вулиці,  наступив на шифер,  яким був накритий каналізаційний люк та впав
на нижні кінцівки. Внаслідок цього він отримав тілесні ушкодження у вигляді
поперечного перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням з
гемартрозом лівого гомілковоступневого суглобу.

Згідно
акту судово - медичного дослідження №2589 від 11.09.2006 року,  дані тілесні ушкодження кваліфікуються як
ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я
/а. с.  9,  10/.

На
підставі,  п. 1.18 Правил користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України,  затверджених наказом Державного
Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 p. N
65,  каналізаційна мережа,  що перебуває на балансі та території
абонента,  називається відомчою
каналізаційною мережею і обслуговується відомствами,  підприємствами,  яким вона належить.

Відповідно
до повідомлення КП «Полтававодоканал»,
каналізаційний колодязь на розі вул. Жовтнева та вул. Ляхова в м.
Полтаві,  перебуває на балансі КП
«Полтававодоканал» /а.с. 29/ і повинен обслуговуватися даним підприємством.

Згідно
п.17.6 Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України,
затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному
господарству від 1 липня 1994 p.
N 65,  забороняється
залишати колодязі з нещільно причиненими,
розбитими або зсунутими з нього люками,
отворами в стінках колодязів. Місце розміщення колодязів має бути
позначено спеціальними табличками із зазначенням відстані до колодязя в ментах.
У разі пропажі або поломки ляд колодязів,
абонент повинен придбати нові.

Згідно
ч. 1 ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,    діями
чи   бездіяльністю   особистим
немайновим   правам   фізичної
або

3

юридичної
особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної   особи, відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Тому,  частково задовольняючи вимоги ОСОБА_1,  суд прийшов до вірного висновку про стягнення
з відповідача на користь КП «Полтававодоканал» в рахунок відшкодування
матеріальних збитків 475,  65 грн.,  оскільки дана сума підтверджена документально.

Вирішуючи
питання,  пов'язане з відшкодуванням
моральної шкоди суд першої інстанції вірно прийняв до уваги обставини
справи,  що позивачем дійсно були
понесені моральні страждання,  які з
урахуванням викладеного оцінив у відшкодуванні з КП «Полтававодоканал» в 1000
грн.,  що буде достатнім для поновлення
його нормальних життєвих стосунків.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому рішення Октябрського районного суду
м.  Полтави від 20 квітня 2007 року постановлено
з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування не вбачається .

Керуючись  ст. ст.303,
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника комунального підприємства «Полтававодоканал» відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 20 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.