УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                     М.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,       Гайдук В.І.,       Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №607-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 17 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2
частину будинку,  визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним,  за позовом
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,
за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  виконавчого комітету
Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів про усунення
перешкод в користуванні будинком,
земельною ділянкою,  про визнання
рішення виконкому недійсним,  -

встановила:

У січні
2004 року ОСОБА_3. ,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. звернулися до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленними обставинами рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11 жовтня 2001 року,  яким позовні .вимоги ОСОБА_4,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. до ОСОБА_3. ',
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської
сільської ради народних депутатів про усунення перешкод в користуванні
будинком,  земельною ділянкою,  про визнання рішення виконкому недійсним
задоволено в повному обсязі,  у
задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2004
року,  залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 17 червня 2004 року,  відмовлено в задоволення заяви про перегляд
рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

В касаційній скарзі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
посилається на порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції та постановления
нової ухвали по суті вимог заяви про перегляд рішення місцевого суду за
нововиявленими обставинами.

Справа №
33ц-34но/07 №6-18678кс04

Головуючий у
першій інстанції Дубас Т.В.

Доповідач Козлов С. П.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  342 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської

області від 17 червня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.