Справа №22ц-1470,  2007р.                                           Головуючий
12                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року липня "03" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В.,  Полікарпової О.М.
при секретарі - Літвіновій А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від
26 квітня 2007 року по справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації «Кіровоградгаз»

до

ОСОБА_1,

третя,  особа - Відкрите акціонерне
товариство «Херсонгаз»

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності на майно,

встановила:

Рішенням
Генічеського районного суду від 26 квітня 2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз» (далі - ВАТ «Кіровоградгаз»),  посилаючись на неповне з'ясування
обставин,  що мають значення для справи,  недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення і неправильне
застосування судом норм процесуального права,
просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення із задоволенням
позову.

Письмових
заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
ОСОБА_1,  перевірившій законність та
обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд І інстанції
виходив з того,  що належних та
достовірних доказів на підтвердження свого права власності на спірне майно на
час укладення оспорюваної угоди купівлі-продажу ВАТ «Кіровоградгаз» суду не
надало,  а інші передбачені законом
підстави для визнання цієї угоди недійсною відсутні.

Колегія
суддів вважає,  що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами

2

докази,   правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,   який їх регулює.

Судом встановлено,
що 29 грудня 2005 року ОСОБА_2
продав,   а ОСОБА_1 купила базу
відпочинку ,   розташовану в с АДРЕСА_1,   яка складається з побутового комплексу,   їдальні,
спального корпусу,   котельні,   прохідної,
будиночків відпочинку,   вбиральні
та споруди №1-4 /а.с.  9/. База
відпочинку належала

продавцю на підставі договору купівлі-продажу від
29.12.2005  року,         посвідченого  нотаріально    /а.с.  8/.        Постановою
Господарського суду Херсонської області від 7.05.2004 року

/а.с.  223/
боржника - Дирекцію будівництва бази відпочинку «Скіфія»,   яка була юридичною особою і суб'єктом
підприємницької  діяльності,   визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну
процедуру

строком    на    3
місяці,      ліквідатором    боржника           призначено  арбітражного керуючого Косенка С.  Г.. Ухвалою цього ж суду від 16.12.2005 року
/а.с.  82/ затверджено звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс дирекції будівництва бази відпочинку «Скіфія»,   ухвалено базу ліквідувати та виключити з
ЄДРП Olj. Запис про виключення даного підприємства з Єдиного
державного реєстру здійснено 1 березня 2006 року. Законність призначення Косенка С.  Г. ліквідатором юридичної особи -
банкрута,   а також його дії щодо
укладення угод по розпорядженню майном на час розгляду даної цивільної справи
ніким не оскаржені,   а надані позивачем
документи /а.с.   14,  16-19,
20,  22-24,  26,
28,  29-39,  111/ не є належними та допустимими доказами
на підтвердження його права власності щодо спірного об'єкту нерухомості.  На підставі наведеного суд І інстанції прийшов
до правильного висновку про відмову у задоволенні позову,   оскільки встановлені судом обставини
підтверджують,   що передбачені законом
підстави для визнання оспорюваної угоди недійсною відсутні.

Доводи апеляційної скарги ВАТ «Кіровоградгаз» колегією
суддів до уваги не приймаються як такі,
що не ґрунтуються на вимогах закону,
не підтверджені належними доказами та - не спростовують встановлених
судом обставин.  Порушень норм
матеріального і процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,   колегією суддів не встановлено.

Керуючись   ст.
ст.   303,  307,
308 ЦПК України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз»  відхилити.

Рішення
Генічеського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:   І.А.Капітан

Судді:
І.В.Цуканова,   О.М.  Полікарпова