Копія: Справа № 2-449/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року          Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді           Олійника М. Ф.,

при секретарі
Ходанковій К. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
таОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням.

Просив визнатиОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилався на такі обставини.

З 28.08.1979 р. по 08.11.2002 р. він перебував у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

За рішенням спільного засідання правління та президії ВАТ
“Кам'янський машинобудівний завод” від 12.01.2000 р. за НОМЕР_1їм була надана
двокімнатна квартира       АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу у 2002 р. ОСОБА_2 виїхала із
вказаної квартири і забрала усі свої речі. Діти також не проживають у квартирі
з 2002 р., оскільки поїхали на заробітки. За період з 2002 р. усі вони не
з'являлись у квартирі, хоча замок не мінявся і усі вони мають ключі від неї,
кореспонденції на їх ім'я також не надходило.

Він виконує усі обов'язки, які випливають з договору
найму житлового приміщення, робить поточні ремонти, оплачує комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_1у судовому засіданні підтримав позов,
посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Додатково пояснив, що приблизно
в 1997-1998 р.р. за заявою ОСОБА_2 без його повідомлення їх розлучили. У 2002
р. він зареєстрував розірвання шлюбу з нею. З початку 2002 р. його колишня
дружина та сини у квартирі не проживають. Старший син ОСОБА_3поїхав на
заробітки в Архангельськ. Молодший син ОСОБА_4 перебуває на заробітках,
наскільки йому відомо, в м. Києві. Ні колишня дружина, ні сини відносини з ним
не підтримують. Комунальні послуги за користування квартирою, починаючи з 2002
р., повністю оплачує він.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені  належним чином через оголошення в газеті
“Урядовий кур'єр” від 04.12.2007 р. за № 227
про час і місце судового засідання, від них також не надійшли
повідомлення про причини неявки.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідачів та ухвалити відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України
заочне рішення на

2

підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

СвідокОСОБА_5, комендант гуртожитку в м. Кам'янка по вул.
Леніна, 28, пояснила, що з 2002 р. відповідачі не проживають у квартирі, де
вони проживають на даний час, їй не відомо, з 2002 р. плату за користування
квартирою вносить лише позивач.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, показання
свідкаОСОБА_5, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ордеру № 13 від 20.01.2000 р. про право на зайняття
двох кімнат квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення спільного засідання правління
та президії ВАТ “Кам'янський машинобудівний завод” від 12.01.2000 р. за № 42,
довідку ВАТ “Кам'янський машинобудівний завод” від        23.05.2007 р. № 07-71/32 про оплату
послуг за квартиру з 2002 р. по 2007 р., довідку ВАТ “Кам'янський машинобудівний
завод” від 15.05.2007 р. № 09-04/235  про
те, що в квартирі АДРЕСА_1зареєстровано четверо осіб, але з 2002 р.  проживає тільки ОСОБА_1,  довідку ВАТ “Кам'янський машинобудівний
завод” від 09.10.2007 р. № 09-04/473 про те, що приміщення в АДРЕСА_1, має
площу 45,10 кв. м та належить ВАТ “Кам'янський машинобудівний завод”, довідку
Кам'янської міської ради від 27.11.2007 р. № 1226/01-4 про те, що будинок в м.
Кам'янка по вул. Леніна, 28, належить до житлового фонду  ВАТ “Кам'янський машинобудівний завод”  і має статус гуртожитку, копію рішення
виконкому Кам'янської міської ради від 21.06.2006 р. № 258 про оформлення права
власності на гуртожиток поАДРЕСА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що з 28.08.1979 р. по 08.11.2002 р.
позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу вони мають
двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

За рішенням спільного засідання правління та президії ВАТ
“Кам'янський машинобудівний завод” від 12.01.2000 р. за НОМЕР_1їм була надана
двокімнатна квартира       АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу з початку 2002 р. ОСОБА_2 виїхала
із вказаної квартири і забрала усі свої речі. Діти також не проживають у
квартирі з початку 2002 р., оскільки поїхали на заробітки. За період з 2002 р.
усі вони не з'являлись у квартирі, хоча замок не мінявся і усі вони мають ключі
від неї, кореспонденції на їх ім'я також не надходило.

Позивач ОСОБА_1з 2002 р. самостійно виконує усі обов'язки,
які випливають з договору найму житлового приміщення, робить поточні ремонти,
оплачує комунальні послуги.

Спірні правовідносини не врегульовані законом. Відповідно
до ч. 7 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону).

З урахуванням подібності правовідносин у даному випадку
необхідно застосовувати положення ч. 2 ст. 107 ЖК України, відповідно до якої у
разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір
найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого
приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається,
а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вибули на постійне проживання до інших населених пунктів, то вони втратили
право користування жилим

3

приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з дня вибуття, тобто з 01.01.2002 р.

Керуючись ч. 2 ст. 107
ЖК України, ст. ст. 8 ч. 7, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,  задовольнити повністю.

ВизнатиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили
право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1  з 01.01.2002 р.

Рішення набирає законної сили  після
закінчення строку  подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано  заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана  протягом двадцяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної  скарги
рішення, якщо його  не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду                                            М.Ф. Олійник