Справа №22а-425 - 2007р.                                   Головуючий по 1-й інстанції
Самсонова О.А. Суддя-доповідач- Триголов В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця „13" дня                                              м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Триголова В.М. Суддів- Омельченко Л.М., Бондаревської С.М. при секретарі- Буряк
С.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського райсуду
м.Полтави від „14" грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТА НОВИЛА:

З вищевказаними позовними вимогами звернулась ОСОБА_1., посилаючись на те,
що 30 вересня 2006 року під час прогулянки з малолітньою донькою по вул.
АДРЕСА_1 на неї напали собаки, що належать ОСОБА_2. та покусали її, заподіявши
легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я,
матеріальну шкоду у вигляді пошкодження одягу на суму 150 грн. та придбання
ліків на лікування її та малолітньої доньки в розмірі 72 грн.57 коп., а всього
227 грн.27 коп.

Позивач також вказує, що неправомірна бездіяльність
відповідача ОСОБА_2. призвела до великих моральних страждань, що виразились в
переляку як її, так і малолітньої дитини, фізичних страждань від укусів

собак, а тому прохала  стягнути
з ОСОБА_2   в рахунок  моральної шкоди 5000 грн.

В засіданні суду першої інстанції підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. з позовними вимогами погодилась в частині відшкодування
матеріальної , а в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги не
визнала.

Рішенням Київського райсуду
м.Полтави від 14 грудня 2006 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 227 грн.27 коп. та 350 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, 400 грн. адвоката, а всього 627 грн.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2. в прибуток держави держмито в розмірі 59 грн. 50 коп.
та 30 грн. на користь територіального управління ДСУ України в Полтавській
області на інформативно-технічне забезпечення.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржила ОСОБА_1., посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального закону,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт скаржиться на те, що суд не вірно оцінив розмір заподіяної їй та її
неповнолітній дитині.

Просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій
частині нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла
до висновку, що апеляційну скаргу необхідно

Відповідно до ч.1 п.3 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

-   невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що
30 вересня 2006 року під час прогулянки ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою,
собаки відповідачки ОСОБА_2. напали на позивачку та покусали її, від чого вона
отримала стрес, перелякалась як за своє здоров"я, такі за здоров"я
доньки.

Вірно судом встановлено, що бездіяльністю відповідачки ОСОБА_2., яка
виразилась в порушенні правил утримання собак, позивачці було заподіяно
матеріальну та моральну шкоди.

Правильно судом визначено розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачці
та на законних підставах задоволено позовні вимоги в цій частині.

Разом з тим, місцевий суд не вірно оцінив розмір моральної шкоди,
заподіяної позивачці та стягнув кошти з відповідачки на користь позивачки в
меншому розмірі.

З матеріалів справи слідує, що в позовній заяві та в
судовому засіданні  суду першої інстанції
ОСОБА_1  вказувала, що саме  від

нападу собак, їх укусів та від
отриманих тілесних ушкоджень вона отримала моральну шкоду, яку оцінила в 5000
гривень і вказала, що за порадою лікарів бажає після отримання вказаних коштів
придбати за них путівку для поїздки в санаторій відпочити та полікуватись.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого суду в частині
задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно
скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги необхідно задовольнити в
повному обсязі, враховуючи характер та рівень страждань позивачки, а також
матеріальне становище відповідачки.

В іншій частині рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись
ст,ст.303, ч.1 п.3 ст.309 ЦПК України,,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Київського райсуду
м.Полтави від 14 грудня 2006 року в частині часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та
стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди
350/триста п"тдесят/ гривень скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м..Лабинськ
Краснодарського краю, проживаючої АДРЕСА_2, приватного підприємця,
ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 5000 /п"ять тисяч/ гривень.

В іншій частині
вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з дня проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців.