overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
№ справи 2- 264 / 07
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

17 грудня 2007 року. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 до
Конюхівської сради  про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

В С Т А Н О В И
Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 14
год. 30 хв. “24” грудня 2007 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «24» грудня 2007 року надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо  недотримання правил
підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський
районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду                                                                    Вознюк І.І
Справа № 2 - 1841 / 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Костянтинівської сільської ради про визнання права власності в порядку
спадкування та розділ спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської
ради про визнання права власності в порядку спадкування та розділ спадщини і
призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2007 року на 8 год. 00 хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі -   Сущенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до  ОСОБА_3, ОСОБА_4про  усунення порушень  та
стягнення  моральної шкоди .
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ї особи :
Ялтинська міська рада народних депутатів , управління  головного архітектора  про усунення перешкод  у
користуванні та стягненні
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до
Ялтинської міської ради , 3-ї особи :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління
головного архітектора , Ялтинське міське управління  земельних ресурсів  про визнання
незаконним та відміну рішення
звернулися до суду з позовом, у якому просять суд усунути порушення та
стягнути  моральну шкоду  ..
судові засідання  позивачі   ОСОБА_1та ОСОБА_2повторно не з'явилась  , про день та час слухання справи повідомлені
належним чином . Причин неявки суду не представили.
Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду   та ще один  позивач
двічі не з'явився у судове засідання
та повідомлена належним чином .
чином, суд вважає, що  позовна
заява  повинна бути залишена без
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 83, 207 ЦПК України,
заяву  в часті позовних вимог  ОСОБА_1, ОСОБА_2до  ОСОБА_3, ОСОБА_4про  усунення порушень  та
стягнення  моральної шкоди - залишити
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 292-296 ЦПК України
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний
суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №
Ухвала

20
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву кредитної спілки „Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_1 про розірвання
договору і відшкодування збитків,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом кредитної спілки „Фенікс-Черкаси" до
ОСОБА_1 про розірвання договору і відшкодування збитків.

Попереднє
судове засідання призначити в залі суду на 10 годину 27 серпня 2007 ро­ку.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-207/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 березня 2007
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Костю І.І.,

при перекладачі: ОСОБА_1.,

з участю позивачки
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
уклали шлюб 16 січня 2001 року, про що в відділі реєстрації актів цивільного
стану Берегівського райуправління юстиції, зроблений реєстраційний запис за №
6. від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка ОСОБА_2
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося і на протязі
останніх чотирьох років проживають окремо. На даний час вона проживає з іншим
чоловіком у фактичних шлюбних відносинах і має від нього дитину.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 від позову не відмовилася і пояснила, що
подружнє життя з ОСОБА_3 у них не склалося, вони вже чотири роки проживають
окремо. На даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим
чоловіком.

Відповідач ОСОБА_3 на попередньому судовому засіданні
позов про розірвання шлюбу визнав та пояснив, що  дійсно протягом чотирьох років вони з
позивачкою проживають окремо.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим та
суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 січня 2001 року в відділі РАЦСу
Берегівського райуправління юстиції, реєстраційний запис за № 6, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача ОСОБА_3 в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок, а відповідачку ОСОБА_2 від
оплати звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 листопада 2007 року                                                                           м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 214
грн. 63 коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1970
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ “Аваль”,  МФО 335076, ОКПО 05524280 заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 214  (двісті чотирнадцять) гривень 63 коп.
2. Стягнути з  ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з ОСОБА_1, 1970
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
Справа №2-2712/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді: Кваши С. В. при секретарі:
Гульванюк О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.  Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. У судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  поважної причини своєї неявки суду не надав.
Суд,  на підставі  ст.
169 УПК України,  вважає можливим
розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд,  вислухавши думку позивачки,  дослідивши матеріали справи,  на підставі
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України вважає позов
обгунтованним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так
судом встановлено,  що позивачка
знаходиться у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з 06.02.2003 року,  згідно свідоцтва про одруження,  виданного
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського
обласного управління юстиції,  актовий
запис № 62,  від якого мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося,  зникли шлюбні відносини,  кохання,
відповідач зловживає спиртними напоями,
матеріально сім'ю не забезпечує. У зв'язку з чим постійно виникали
сварки,  суперечки,  що негативно впливає на виховування дитини. З
січня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу
та примирення неможливе вважає позивачка.

Як
встановлено судом спору між сторонами про поділ майна та місце проживання
дитини не має.

З
відповідача на підставі  ст.  88 ЦПК України підлягає стягненню держмито у
дохід держави у розмірі 17 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  5-8,  10,
11,  212-215,  218 УПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованний   06.02.2003   року
міським   відділом   реєстрації
актів   громадянського   стану Миколаївського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 62 - розірвати.

При
оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з до ОСОБА_2
держмито у дохід держави у розмірі 17 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядоку,  передбаченному  ст.
ст.  294,  296 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА:
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                                Номер
справи 2н-126/07р.
Суддя               ______________ Галицького
районного суду м.Львова________________________
повне найменування суду
__________________________________ Стефанюк
Б.Р.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
указати ім'я (найменування) заявника
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору__________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути з      ________________ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.________________________
повне ім'я (найменування) боржника
____________________ зареестр.:.АДРЕСА_1________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний
_________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                           Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ М.Львів,
пр.Шевченка,27_______________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
"Банк Універсальний" ,
МФО 325707________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
__________________________________ Код
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних ocіб -
грн.63коп. (двісті шіснадцять гривень шістедесять три
копійки)______________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                          40,50 грн.(сорок
гривень п'ятдесять копійок)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
КОПІЯ:                                                                                             Справа № 2-3142/2007 р.
29.11.2007 р.                                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:         головуючого                          - Шпак З.П.
при секретарі                         - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 13.11.1999 р. у виконкомі Воронізької
селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 50.
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мається свідоцтво про народження
за № 24 від 16.05.2000 р.
звернувся до суду з позовом, де просить розірвати шлюб з відповідачкою,
мотивуючі свої вимоги тим, що з 2002 р. він не мешкає з дружиною, та не
підтримує шлюбні стосунки, бо кожен з них має свій погляд на життя, що в решті
решт приводить до сварок.
в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена належним
чином, письмово звернулась із заявою до суду, де не заперечує проти розірвання
шлюбу та просить розглянути справу у її відсутності.
позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам одного із подружжя.
сторін перший. Шлюбні відносини сторони не підтримують вже декілька років та
мешкають окремо, кожний живе своїм життям. На примирення позивач не згоден, бо
ніяких почуттів до дружини не має.
обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
відносно майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу продовжує
мешкати разом із матір'ю, питання стягнення аліментів вирішено.
ст. 10, 14, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.1999 р. виконкомом Воронізької
селищної ради Шосткинського району, Сумської області, актовий запис № 50.
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти
на ОСОБА_1 в сумі 8 грн. 50 коп., звільнивши від сплати ОСОБА_2.
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд шляхом
подачі заяви про оскарження на протязі 10 діб з моменту проголошення та після
цього на протязі 20 діб -   подачі скарги
з наданням її копії, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя                                           підпис                                     Шпак З.П.
Суддя:
УХВАЛА                                                                           справа
№ 2н-21/2007

13 липня
2007 року                                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонськоі області Заславець Н.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу
(про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення процентів за
користування   кредитом,  стягнення пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань по договору)., -

встановила:

З AT КБ «Приват банк» звернулося
до суду із заявою до ОСОБА_1. про видачу судового наказу (про стягнення
заборгованості за кредитним договором та стягнення процентів за користування
кредитом,  стягнення пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань по договору).

Із заяви
та доданих до неї документів вбачається спір про право,  що підлягає розгляду у порядку позовного
провадження,  тому у прийнятті заяви слід
відмовити згідно із  ст.  100 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  99,  100, 293 ЦПК України,  суддя

ухвалила:

У
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до ОСОБА_1про видачу судового наказу (про стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнення процентів за користування кредитом,  стягнення пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань по договору),  відмовити.

Роз'яснити
заявнику,  що внесена сума судового збору
та ІТЗ стягувачу не повертається,  але у
разі пред'явлення ним позову в порядку позовного провадження ця сума
зараховується до суми судового збору та ІТЗ,
встановленої за позовну заяву.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року.
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Шудря В.І.

при
секретарі - Сінельник
С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка в залі суду цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення

аліментів
на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утриманння дитини.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги
змінила. Прохала суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до
досягнення останньою повноліття.

Відповідач
проти заявлених позовних вимог не заперечував. Сплачувати аліменти на утримання
дочки згоден.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони 24.08.2002
року вступили в зареєстрований шлюб. Реєстрація шлюбу була проведена в
Хильківській сільській раді Хорольського району Полтавської області, за актовим
записом №6. Від
даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Відповідач на утримання дочки допомоги не надає. Аліментів нікому
не сплачує.

Згідно
ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Ст. 182 СКУ передбачає,
що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та
матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у платника інших дітей ті інші обставини , що мають істотне
значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути
меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян.

На
підставі ст. 183 СКУ
частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 180, 182-183 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 213-215,
294 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця та жителя с.
Хильковка Хорольського району Полтавської області,     на
користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, аліменти в розмірі % частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення останньою повноліття, починаючи з 26.02.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2в дохід держави держмито в розмірі 51 грн.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.