УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                         м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської

області

в складі: головуючого - судді Мацунича
М.В.

суддів : Леска В.В., Панька
В.Ф. при секретарі: Боклах
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2007 року щодо
вважання не поданою та повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1до
Великоберезнянського району електричних мереж про оплату та користування
електроенергією ,-

встановила:

Заперечуючи ухвалу судді місцевого суду ОСОБА_1. подав на
неї апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану
ухвалу повністю, а матеріали позову надіслати до суду першої інстанції для
вирішення по суті вимог. Оскільки вважає її незаконною, так-як висновки судді
не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до порушення вимог
процесуального законодавства .

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2007 року визнано
позовну заяву не поданою та повернуто позивачу, оскільки не виконано ним вимоги
зазначені в ухвалі судді від 12.02.2007
року про залипіення без руху позовної заяви .

ОСОБА_1. під час розгляду справи підтримали доводи
апеляційної скарги і просив суд задовольнити її з підстав наведених в ній,
оскільки вважає ухвалу судді незаконною.

Представник відповідача в особі Гусак С.М. заперечив вимоги апеляційної
скарги, оскільки апелянт не виконав ухвали про залишення без руху позову.

В ході вирішення питання про прийняття позовної заяви суддею першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_1. не сплатив у повному розмірі судовий збір та
витрати на ІТЗ, а тому ухвалою від 12.02.2007
року позовну заяву було залишено без руху. Оскільки даний недолік не було
усунуто, а тому позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляційній
скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду дійшла висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся у
суд з позовом на захист своїх прав як споживач послуг, які надає
Великоберезнянський район електричних мереж.

Справа № 22Ц - 555/07                                                                              Номер
рядка статистичного звіту :
44

Головуючий у
першій Інстанції: Цибик
І.Й. Суддя - доповідач
: Мацунич М.В.

Пункт 10
ст. 4 Декрету КМ України "Про
державне мито" звільняє від сплати державного мита споживача - за позовами, що
пов'язані з порушенням його прав.

А стосовно витрат на ІТЗ то такі ОСОБА_1 сплачено у повному розмірі як того
вимагає Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ / Затверджених
постановою KM України від 21 грудня 2005 p. N 1258 /, що
стверджено відповідними квитанціями/а.с. 10, 14/.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді
місцевого суду як постановлена з порушенням вимог процесуального права підлягає
скасуванню, оскільки є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 312, 315, 317 і 319 ЦПК України,
колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити
.

Ухвалу судді Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2007 року про
вважання не поданою та повернення позовної заяви - скасувати та передати питання стосовно відкриття
провадження у справі на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили .