Справа №22ц-562/07                                                         Головуючий
в 1 інстанції: Сарапін Г.С.
40                                                                        Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»
липня   2007 року.                                                                                       м.  Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого                   -          судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів :                                        Данилюк
В.А.,  Осіпука В.В.

при секретарі                  -          Масляній С. В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1.,

представників
відповідача ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю
«Орхідея» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди за апеляційної скаргою Ліквідаційної комісії ТзОВ «Орхідея» на
рішення Володимир - Волинського міського суду від 23 травня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

22
лютого 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до Ліквідаційної комісії
ТзОВ «Орхідея» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,  покликаючись на
те,  що з 1994 року вона працювала
майстром - перукарем в ТзОВ «Орхідея». 25 січня 2007 року її було звільнено з
роботи на підставі п.3  ст.  40 КЗпП України відповідно до наказу №10 від
25.01.2007 року,  виданого на підставі
акта ліквідаційної комісії ТзОВ.

Своє
звільнення вважає незаконним,  оскільки
свої обов»язки вона виконувала належним чином і трудової дисципліни не
порушувала. Звільнено її було з волі окремих засновників,  які хочуть провести ліквідацію підприємства
всупереч вимогам Закону України «Про зайнятість населення». З липня 2006 року і
по день звільнення їй чинились перешкоди з боку теперішніх членів комісії у
виконанні нею трудових обов»язків,  її
проганяли з робочого місця,
ображали,  протягом останніх
чотирьох місяців їй не виплачували заробітну плату.

Такими
незаконними,  протиправними діями їй було
завдано моральної шкоди.

Покликаючись
на зазначені обставини,  просила поновити
її на роботі,  стягнути зарплату за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду,
яку вона оцінює в 10 000 гривень .

Рішенням
Володимир - Волинського міського суду від 23 травня 2007 року позов задоволено
частково.

Постановлено визнати ОСОБА_1
такою,  що звільнена з роботи з посади
майстра - перукаря жіночого залу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Орхідея» відповідно до наказу Ліквідаційної комісії ТзОВ «Орхідея» від 25
січня 2007 року №10 зап.1  ст.  40 КЗпП України,  у зв»язку з ліквідацією товариства та
стягнути з ТзОВ «Орхідея» в особі його ліквідаційної комісії в користь ОСОБА_1.
1360 гривень 38 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000
гривень у відшкодування моральної шкоди і в дохід держави - судові витрати.

Не погоджуючись
з рішенням суду,  ліквідаційна комісія
ТзОВ «Орхідея» подала апеляційну скаргу,
в якій просила рішення суду скасувати в зв»язку з невідповідністю
висновків суду встановленим обставинам по справі,  а справу провадженням закрити.

Заслухавши
представників відповідача,  які
апеляційну скаргу підтримали,
позивачку,  яка апеляційну скаргу
заперечила,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  законність і
обґрунтованість рішення суду,  колегія
суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд виходив з
того,  що ліквідаційною комісією ТзОВ
«Орхідея» звільнення позивачки за п.3
ст.  40 КЗпП України проведено з
порушенням вимог  ст.   ст.
147,  147і, 148,  149 КЗпП України,  а оскільки позивачку неможливо поновити на
роботі в зв»язку з ліквідацією підприємства,
то суд,  відповідно до вимог  ст.
240і КЗпП України підставно визнав позивачку такою,  що звільнена за п.1  ст.  40
КЗпП України.

Такі
висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з»ясованих обставинах
справи,  перевірених належними
доказами,  на які є покликання в рішенні
суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Рішення
суду в цій частині заявлених позовних вимог про поновлення на роботі вирішено з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з
тим,  не можна погодитись в висновками
суду про задоволення позовних вимог позивачки в частині стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення з відповідача в її
користь моральної шкоди.

Так,  суд в резолютивній частині рішення визнав
позивачку такою,  що звільнена за
п.1  ст.
40 КЗпП України відповідно до наказу від 25 січня 2007 року №10.
Тобто,  не змінюючи дату звільнення
позивачки,  на думку колегії суддів,  у суду не було підстав вважати,  що вона втратила середній заробіток з часу її
звільнення (25.01.2007 року) до часу ухвалення рішення судом (23.05.2007
року),  а отже,  і задовольняти в цій частині позовні вимоги.

Виходячи
з фактичних обставин справи і зокрема,
правовідносин,  що склались між
сторонами спору та між працівниками - учасниками товариства,  а також те,
що позивачка не погоджуючись з рішенням зборів учасників товариства про
ліквідацію ТзОВ «Орхідея»,  не оспорила
це рішення в передбаченому законом порядку та,
враховуючи,  що дата звільнення
позивачки судом змінена не була,  а
змінена судом підстава звільнення,  на
думку колегії суддів,  не створює їй
перешкод у працевлаштуванні та налагодженні нормальних життєвих зв»язків,  то і підстав для відшкодування моральної
шкоди,  передбаченої  ст.
237і КЗпП України,  колегія суддів
не вбачає.

За таких
обставин справи рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди підлягає скасуванню в зв»язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи та є необхідність
постановления,  нового рішення про
відмову у задоволенні в цій частині заявлених вимог.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  309,
316,  317,  319 ЦПК України,  колегія судців,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою
відповідальністю «Орхідея» задовольнити частково.

Рішення
Володимир - Волинського міського суду від 23 травня 2007 року в частині
стягнення з Ліквідаційної комісії ТзОВ «Орхідея» в користь ОСОБА_1 середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1360 гривень 38 копійок та 1000
гривень моральної шкоди і щодо судових витрат скасувати.

В позові
ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ТзОВ «Орхідея» про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Стягнути
з Ліквідаційної комісії ТзОВ «Орхідея»,
код ЄДПРО 13351020,  розрахунковий
рахунок 4001 у Волинському ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»,  м.  Луцьк,
МФО 303440 в
дохід держави 16 гривень судових витрат (8, 50 грн. - судовий збір + 7, 50 грн.
за ІТЗ розгляду справи).

В решті
вирішення позовних вимог рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців
з моменту проголошення.