Справа №
Головуючий 1 інс.  Труханова Л.Н.
Доповідач Євтушенко О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                               м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого:   Євтушенко О.І.,

суддів: Біліч
І.М. ,  Мороз Л.А.,  Шахова О.В. Антоненко Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10
вересня 2004 року

та за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької
області від 15 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 10 вересня 2004 року

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2003 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 15 червня 2004 року зобов'язано
ОСОБА_2.,  який проживає у АДРЕСА_1,
усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1. земельною ділянкою і
житловим будинком АДРЕСА_1,  встановивши
відстань від будинку та прибудови по всій його довжині у розмірі 0, 75 см,  встановлено межу по прямій лінії до тилу
земельної ділянки АДРЕСА_1,  збільшивши
її на 0, 40 см,  встановлено ширину
земельної ділянки по тилу у розмірі 11, 95 см.
Крім того,  зобов'язано ОСОБА_2.
встановити опори для огорожі,  яка
розділятиме земельні ділянки.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2004 року вказане рішення
суду першої інстанції скасоване,  справу
направлено на новий розгляд до того ж суду.

ОСОБА_1.
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 10 вересня 2004 року та рішення суду першої шстанції
залишити без змін,  посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального права.

ОСОБА_2.
також звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 15 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 10 вересня 2004 року,  провадження по справі закрити,  посилаючись на порушення судоми норм
матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги
підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
апеляційну скаргу ОСОБА_2. частково і направляючи справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, апеляційний суд керувався тим, що в матеріалах справи
відсутній належний документ, який встановлює право користування земельною
ділянкою,  суд першої інстанції вийшов за
межі своїх повноважень,  не з'ясував
обставини по справі,  які мають суттєве
значення для його правильного розгляду.

ст. 309 ЦПК України,  ( в редакції 1963 року) яка регулювала
порядок скасування рішень судів першої шстанції апеляційним судом і направлення
їх на новий судовий розгляд,  містила у
собі вичерпний перелік підстав для цього. Серед них відсутня така підстава як
неповне з'ясування обставин справи,
відсутність документу.

Колегія
суддів апеляційного суду мала б,
керуючись вимогами  ст. 309 ЦПК
України,  усунути неповноту з'ясування
обставин,  що мають значення для
справи,  дати правову оцінку зібраним
доказам,  витребувати докази - належний
документ,  встановлюючий право
користування сторонами земельною ділянкою і у випадку незаконності рішення суду
першої інстанції ухвалити нове рішення.

3

Крім
того апеляційний суд не надав належної оцінки доводам відповідача,  що позивачка вже зверталась до суд з
аналогічним позовом в 1997 році і спір цей вирішено судом.

При
викладених обставинах постановлена в справі ухвала колегії судців апеляційної
інстанції без змін залишатися не може та підлягає скасуванню,  а справа - поверненню на новий апеляційний
судовий розгляд,  оскільки істотні
порушення закону були допущені в суді апеляційної інстанції й саме це призвело
до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст. 336,
338 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України
„Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22.02.2007 р. № 697-V,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва,  -

УХВАЛИВ:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ДП задовольнити частково.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою скасувати,  а справу направити
на новий розгляд у суд апеляційної шсганції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.