АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв - 644 / 2007р                                                 Головуючий
: 40                                                                         Аршук
апеляційній Інстанції Сибільова Л.О. Доповідач в касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтень 2007 року                                                                                             м.  Черкаси

Колегія   суддів   судової
палати   у   цивільних
справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В.
Качан О.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства
«Красногірське» про поновлення на роботі,

встановила:

У квітні 2005 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  мотивуючи

свої вимоги тим,  що з 2002 року по
12 березня 2005 року працював у КРЕП

«Красногірське»       трактористом.    Вказував,
що   18   березня
2004   року   йому

безпідставно
оголошено догану за те,  що він виніс за
територію підприємства акумулятор ,  який
в дійсності носив на зарядку,  про що
адміністрації було відомо. 25 жовтня 2004 року йому вдруге незаконно оголосили
догану на підставі того,  що він нібито
брав гроші у мешканців будинку по АДРЕСА_1. 02 березня 2005 року йому втретє
було оголошено догану за відсутність в робочий час на робочому місці,  хоча місце роботи не покидав і виконував
доручену йому роботу. 15 березня 2005 року його звільнено з роботи наказом № 21
від 15 березня 2005 року,  хоча в цей
день він ніяких порушень не допускав.

Просив
зобов'язати відповідача скасувати накази про накладання на нього дисциплінарних
стягнень № 36 від 18 березня 2004 року,
№ 119 від 25 жовтня 2004 року,  №
17 від 02 березня 2005 року,  поновивши
йому строк на оскарження вищезазначених наказів,  та поновити його на посаді тракториста на
КРЕП « Красногірське».

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2005 року
позовом задоволено частково.

Визнано
незаконним наказ директора КРЕП «Красногірське» від 02 березня 2005

року №
17 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення -догани.

В іншій частині
в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 року рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2005 року
залишене без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 року як незаконні,  а справу направити до суду першої інстанції
на новий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із
матеріалів справи,  що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи   наведене,
колегія   суддів   вважає
за  необхідне   відмовити
у

задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до

Закону України
«Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду

цивільних
справ»,  підпунктом 2   пункту 3 розділу VII
«Прикінцеві та перехідні

положення»
Закону України «Про судоустрій України»,
ст.  ст.  323,
332,  336,  337,
ЦПК

України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду

Черкаської
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.