Справа № 22-ц-2179-07        Головуючий у 1 інстанції    Міланіч A.M.
Категорія                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18   вересня 2007 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого    Поліщука М. А.,  суддів Олійника В.І.,  , Оношко Г.М,
при  секретарі  Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2на рішення Бородянського районного суду від 19 квітня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Бородянської державної нотаріальної контори,  Бородянського БТІ про визнання недійсним
свідоцтва    про право на спадщину ,  права власності на квартиру.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду ,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія
суддів ,  -

встановила:

У лютому 2007 року позивач   звернувся
до суду з названим позовом.  У
позові зазначав,   що      його та відповідача батькам  належала квартираАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року    помер їх батько    ОСОБА_3.
,  а у квітні 2006 року    померла їх мати   ОСОБА_4

Після
смерті батька позивач спадщини не приймав,
а після смерті матері в установлений законом термін подав до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,  вказавши в ній,  що є ще один спадкоємець за законом.

Проте
,  звернувшись до нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про право на спадщину ,
він дізнався ,  що 17 червня 2006
року його брат відповідач ОСОБА_2
отримав свідоцтво про право на спадщину на зазначену квартиру в порядку
спадкування після смерті батька.

Просив    визнати свідоцтво про    право на спадщину  видане Бородянською ержавною нотаріальною
конторою 17 червня 2006 року на спірну квартиру на ім"я відповідача
недійсним ,  скасувати реєстрацію права
власності на квартиру в Бородянському БТІ та стягнути   з ОСОБА_2. витрати у справі.

Рішенням Бородянського районного суду від 19 квітня 2007 року позов
ОСОБА_1  задоволено. Постановлено визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину на ім"я    ОСОБА_2на квартируАДРЕСА_1, видане
Бородянською  державною нотаріальною
конторою 17 червня 2006 року та скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_2.  на дану квартиру в Бородянському
БТІ.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
ставить питання про скасування рішення суду з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права ,
невідповідності висновків суду обставинам справи та  ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Перевіривши
матеріали справи в порядку  ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів вважає ,  що апеляційну скаргу слід відхилити з таких
підстав.

Судом
встановлено та з матеріалів справи вбачається ,
що батькам сторін на підставі договору купівлі -продажу від 06 серпня
1992 року належала спірна квартира,
зареєстрована на ім"я батька ОСОБА_3. -покупця за договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року батько ОСОБА_3.  помер . На час його
смерті в квартирі була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_4 та був
зареєстрований   син-відповідач у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла мати сторін ОСОБА_4,  позивач
в установленому законом порядку подав до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини,  що відкрилася після
смерті матері.

Проте 17
червня 2006 року Бородянською нотаріальною конторою було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на всю спадкову квартиру на ім"я відповідача
ОСОБА_2.  в порядку спадкування після
смерті   батька.

За
наведених обставин,  вирішивши спір в
межах заявленого позову,  суд дійшов
правильного висновку про те ,  що
зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_2.  має бути визнане недійсним .

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення
справи.

Посилання
апелянта на невідповідність висновків суду обставинам справи безпідставне
,  висновки суду грунтуються на наданих
сторонами доказах.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду ,  викладених й рішенні.

За правилами  ст.  11 ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів   сторін і інших осіб,  які беруть участь у справі.

З
матеріалів справи встановлено,  що з
позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування
після ОСОБА_3та ОСОБА_4,  про поділ
спадкового майна спадкоємці до суду не зверталися і не позбавлені
можливості   звернутися з таким позовом .

Керуючись  ст.
ст.  209,  218 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2   відхилити.

Рішення
Бородянського районного суду від 19 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.