Справа № 22ц-4044 від 2007 року      Головуючий в 1 інстанції
Категорія 44                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік червень 11 дня        Колегія суддів судової палати з
цивільних справ

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого       -
Бараннік О.П.,

суддів              - Михайловської С. Ю.,
Максюта Ж.І.,

при
секретарі       - Чергенець С. С.
,

розглянувши
у відкр'итому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2005 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 10
вересня 2004 року
вона припнула свою теличку для випасу на пасовищі,  розташованому біля с.
Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської
області,  де під час дощу та грози
відбулося замикання електричних проводів,
в результаті чого виниклим розрядом електричного струму її було
вбито,  чим позивачці була спричинена
матеріальна та моральна шкоду,  та в
зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

В
додатковому позові ОСОБА_1 свої вимоги уточнила і просила стягнути з ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" на свою користь матеріальну
шкоду в розмірі 1 320 гривень
та моральну шкоду в розмірі 3
000 гривень.

РішенняиНовомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2007 року в
задоволені позову ОСОБА_1 до ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на наявність вини в діях відповідача,  в
зв'язку з чим стало можливим ураження її телиці електричним струмом,  просила рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення по суті її позовних вимог.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає,  що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню,  а
рішення суду -залишенню
без змін виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції вірно встановив обставини справи,  дав їм належну правову оцінку і
обґрунтовано,  згідно з процесуальним і
матеріальним законом постановив рішення про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1.

Доводи
позивачки про наявність вини відповідача,
в результаті чого стало можливим ураження електричним струмом її
телиці,  не можуть бути прийняті до
уваги,  оскільки телиця позивачки
випасалася під проводами великої напруги,
де відбулося коротке замикання і обрив проводів,  що свідчить не про наявність винних дій
відповідача,  а про порушення саме
позивачкою Правил охорони електричних мереж,
згідно яких заборонено випас худоби у межах охоронної зони повітряних
ліній.

Таким
чином,  вирішуючи спір між
сторонами,  суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору,  обставини справи,  перевірив доводи сторін та давши їм правову
оцінку,  постановив рішення,  яке відповідає вимогам закону.

Суд не
допустив порушень матеріального та процесуального права,  які могли б тягнути за собою скасування
рішення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  304,
307,  308,  313 - 315 ЦПК
України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але на неї може бути принесена касаційна
скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.