Справа
№22ц-1640 2007 p.                  Головуючий
30                                            Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області

в складі:
головуючого - судді
Антоненко В.І.,  суддів: Касьяненко Л.І.,  Поліщука М. А.,  при
секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 6 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та відшкодування
моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,  пояснення
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів

встановила:

У жовтні
2006 року
ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом,  у якому просив виселити
відповідачку ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення,  посилаючись на
те,  що 22 вересня 2005
року він придбав вказану квартиру за договором купівлі-продажу,  посвідченим приватним нотаріусом Фастівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 Проте користуватись квартирою він не має
можливості,  оскільки у квартирі
зареєстрована відповідачка з дочкою,  яка
не бажає добровільно виселитись із квартири.

У
березні 2007 року
відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про вселення її у спірну
квартиру та відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 грн.,  посилаючись
на те,  що ОСОБА_1  у січні 2007
року поміняв замки на вхідних дверях у квартиру і не впустив її в квартиру.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду від 6
березня 2007 року
позов ОСОБА_1 залишено без задоволення,
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 з неповнолітньою
дочкою ОСОБА_3 у спірну квартиру.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення його позову і
відмову у задоволенні позову ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а рішення
суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 і про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно
до положень  ст. 202 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та обгрунтованим.

По
справі встановлено,  що 22 вересня 2005 року
ОСОБА_1  за договором
купівлі-продажу,  посвідченим приватним
нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру № 2473,  придбав у ОСОБА_5 квартируАДРЕСА_1. В цій квартирі на
даний час зареєстровані колишня дружина попереднього власника квартири ОСОБА_2
з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідно
до положень  ст.  48
Закону України „Про власність" власник має право вимагати усунення
будь-яких порушень свого права,  хоч би
ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Судом
встановлено,  що відповідачка ОСОБА_2
проживала у спірній квартирі в якості члена сім"ї попереднього власника
квартири ОСОБА_6,  який 8.06.2005 року продав
квартиру ОСОБА_5 Позивач ОСОБА_1  придбав
вказану квартиру у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2005 року,  посвідченого приватним нотаріусом
Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №2473.

Оскільки
права відповідачки ОСОБА_2 були похідними від прав власника,  то з припиненням права власності на спірну
квартиру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припиняється право користування спірним жилим
приміщенням і у відповідачки з неповнолітньою дочкою.

За
наведених обставин у суду відсутні правові підстави для вселення відповідачки у
спірну квартиру,  а позовні вимоги
ОСОБА_1 про виселення відповідачки підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 309,  316 ЦПК
України,    колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Фастівського міськрайонного суду від 6
березня 2007 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження з квартириАДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.