АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 ц-2375              Головуючий по 1-й
інстанції - Заколодяжна О.А.
2007 року                                Суддя-доповідач                      - ЧічільВ.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 27 дня                                          м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

головуючого -
ЧічіляВ.А.,

суддів - Карнауха П.М. ,  Мартєва С. Ю.,

при секретарі - СулимкаС. В.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31
липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства
„Прогрес" Малопобиванської сільської ради про поновлення права на отримання
майнового паю та отримання правовстановлюючого документа на нього.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

встановила:

У вересня 2006
року ОСОБА_1  звернувся до суду із
вказаним позовом.

Справа судами
розглядалася неодноразово.

Останнім
рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2007 року
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватно-орендного
підприємства „Прогрес" Малопобиванської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області про поновлення права на отримання майнового паю та
отримання правовстановлюючого документа на нього.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати вказане рішення суду першої інстанції від 31 липня 2007 року та
ухвалити нове рішення,  яким задовольнити
його позовні вимоги.

Посилається на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
приходить до висновку,  що скаргу слід
відхилити.

Відповідно
до ч.1  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.4  ст. 267 ЦК
України,  сплив позовної
давності,  про застосування якої

2

Судом першої інстанції
вірно встановлено та сторони не заперечують,
що позивач ОСОБА_1  дійсно
постійно працював у колгоспі „Прогрес" з 1977 року до часу його
реформування в КСП,  а потім в ПОП „Прогрес"
до 2003 року включно.

25
березня 2000 року відбулися збори співвласників земельних і майнових паїв,  на яких було затверджено списки осіб,  що мають право на пай КСП „Прогрес",  а у березні 2001 року,  згідно протоколу зборів № 2 співвласників
земельних і майнових паїв,  були
затверджені списки розрахунку індивідуальних майнових паїв членів КСП
„Прогрес" по уточненому пайовому фонду.

Із
змісту  ст.  ст. 256,
257 ЦК України
вбачається,  що позовна давність - це
строк,  у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу,  яка встановлюється тривалістю
у три роки.

Встановивши такі обставини по справі та врахувавши вказані вимоги чинного
законодавства,  суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку,  відмовивши
позивачеві ОСОБА_1  у задоволенні його
позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі,  не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення
місцевого суду постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права,  підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307 ч.1 п.1, 308,  314, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.