Справа
№33ц-150/07                                                Головуючий у 1 інстанції- Мочальська В.М.
Категорія - 32                                                                        Доповідач - Русинчук М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ в касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Стрільчука В.А., Расевича С.І., Русинчука М.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Взаємопоміч» про стягнення зайво сплачених сум за
договором позики та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
відповідача на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від
1 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7
грудня 2004 року,

встановила:

В січні 2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
кредитної спілки «Взаємопоміч» про стягнення зайво сплачених сум за договором
позики та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 4 грудня 2002
року на виконання виконавчого напису від 12 грудня 2000 року і виконавчого
листа, виданого за рішенням Кременецького районного суду від 18 червня 2002
року, про стягнення з нього заборгованості за укладеним з відповідачем 5 жовтня
1999 року договором позики він вніс в касу названої кредитної спілки окремими
платежами вказані у цих виконавчих документах суми - 4 681,41 грн. і 4 350,29
грн. відповідно.

Вважаючи, що другу із зазначених сум відповідач одержав
безпідставно, позивач просив стягнути в його користь з кредитної спілки цю суму
і 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської
області від 1 вересня 2004 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з кредитної
спілки «Взаємопоміч» в користь ОСОБА_1. зайво сплачених 4 350,29 грн. за
користування позикою, 51 грн. судових витрат та 300 грн. витрат на оплату
допомоги адвоката.

В
задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 7 грудня 2004 року дане рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати вказані судові рішення з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
скасування судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

2

Судами першої і
апеляційної інстанції встановлено, що 4 грудня 2002 року ОСОБА_1. на виконання
виконавчого напису від 12 грудня 2000 року і виконавчого листа, виданого за
рішенням Кременецького районного суду від 18 червня 2002 року, про стягнення з
нього заборгованості за укладеним з відповідачем 5 жовтня 1999 року договором
позики вніс в касу названої кредитної спілки окремими платежами вказані у цих
виконавчих документах суми - 4 681,41 грн. і 4 350,29 грн. відповідно.

13 червня 2003
року Кременецьким районним судом рішення цього ж суду від 18 червня 2002 року,
на підставі якого видавався виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1. в користь
кредитної спілки «Взаємопоміч» 4299,29 грн. заборгованості за згаданим
договором позики та 51 грн. судових витрат (а. с. 8), скасоване за
нововиявленими обставинами і в позові названій кредитній спілці відмовлено.

В даному випадку
правова підстава (рішення суду від 18 червня 2002 року), на якій кредитна
спілка 4 грудня 2002 року одержала від ОСОБА_1. 4 350,29 грн., відпала, а тому
суд першої інстанції правильно стягнув цю суму з відповідача в користь позивача
як безпідставно придбане майно.

Оскільки
відповідач не вчиняв щодо позивача будь-яких неправомірних дій, суд підставно
відмовив останньому в задоволенні його вимог про відшкодування моральної шкоди.

Судом апеляційної інстанції дане рішення обгрунтовано
залишено без змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335
цього Кодексу суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одного
доказу над іншим.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції і оскаржувана
ухвала апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують
висновків судів.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу
кредитної спілки «Взаємопоміч» відхилити.

Рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 вересня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 грудня 2004 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.