Справа № 22-Ц-3920/2007 р.                                                    1
інстанції - Макаренко
Категорія       -          поновлення                                                      Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого судді:                -
Та бачної II.Г.

суддів:                                                -
Коровіна С.Г., Зазулинської Т.

при секретарі :                       -
Коваленко Д.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46. ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від 05 червня 2007 року по цивільній справі
за позовамиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24. ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34. ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55
до ВА'Г «САД», 3-я  особа -
Виконавчий  комітет Малороганської
сільської ради  Харківського району

2

Харківської області, Кулиничівська
селищна рада Харківського району Харківської області. Харківська районна
державна адміністрація Харківської області про поновлення порушеного права    ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. та інші
звернулась до суду з позовом до ВАГ «САД» і просила поновити порушене право на
приватизацію землі. Вони просили зобов'язати ВАГ «САД» поновити списки членів ВАТ «САД» станом на 01.01.02р., у тому числі
пенсіонерів на час прийняття Земельного кодексу України від 20.10.01р.
Позивачі посилалися на те, що є пенсіонерами
і раніше працювали в радгоспі ХТЗ, який був створений на землях сільськогосподарського
призначення. Правонаступником радгоспу ХТЗ є ВА'І «САД». Позивачі вважають, що землі, які належать державі
і знаходилися у користуванні радгоспу ХТЗ,
а зараз у користуванні ВАТ «САД» повинні бути розпайовані. Відповідач не бажає виготовити
державний акт на право користування землею. На загальних зборах ВАТ «САД»
відмовлено у складанні відповідних списків.

Рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачі просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення і
задовольнити позовні вимоги, зобов'язати ВАТ «САД» скласти списки членів ВАТ
«САД» станом на 01.01.02р. у тому числі пенсіонерів.

Судом порушені вимоги матеріального і процесуального закону. Суд не зупинив
провадження у справі до розгляду інших справ, пов'язаних з правом
користування землею ВАТ «САД».

Заслухавши
доповідача, перевіривши обставини справи, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що наказом Регіонального відділення по Харківській області Фонду
державного майна України від 13.01.2000р. радгосп ХТЗ перетворено у ВАТ «САД». ВАТ «САД» є правонаступником радгоспу ХТЗ.
Землі, що раніше перебували у користуванні радгоспу ХТЗ передані ВАТ «САД» на
умовах оренди, що підтверджується розпорядженням Харківської районної
державної адміністрації Харківської області від 19.08.2004 р. «Про надання
земельної ділянки ВАТ «САД» за договором оренди від 10.12.04р.».

Відповідно до вимог ст.. 126 ЗК України право колективної
власності на землю підтверджується актом на право колективної власності на
землю. Такого акту на право користування
землею відповідачем не складалось. Рішення загальних зборів ВАТ «САД» з цього
приводу не приймалось.

Суд першої
інстанції, з урахуванням наведеного, обгрунтовано відмовив у задоволенні
позову. Норми матеріального і процесуального закону, які були б підставою для
скасування рішення судом не порушено.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Судова колегія погоджується
з рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304,
307,308, 313,314,315,3 17,319 І ЩК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо
до

Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.