Справа № 2-1758/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:     Католікяна
М.О.,

при секретарі:              Синенко
М.О.,

з участю:

- позивача ОСОБА_1.;

- представника
відповідача Конаревої С.К.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи -
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року позивач звернулася до суду із цим
позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що її бабусі,ОСОБА_2,
належала ¼ частка квартири

АДРЕСА_1. Решта квартири належить позивачеві та її
синові, ОСОБА_3. У листопаді 2001 року ОСОБА_2. склала заповіт на все своє
майно на користь позивача. У квітні 2007 року ОСОБА_2. померла, після чого позивач
звернулася до нотаріуса, проте не змогла оформити спадщину через невизначення
частки померлої у спільному майні. Зазначені обставини явилися причиною
звернення до суду з позовом про визнання за нею права власності на частку
померлої у порядку спадкування за заповітом (а.с.а.с. 3 - 5, 16, 21 - 23).

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному
обсязі.

Представник відповідача проти позову не заперечувала.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися,
надавши письмові пояснення, згідно з якими проти позову не заперечують, просять
суд розглянути справу за їхньої відсутності (а.с.а.с. 29, 33).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 14.08.2001 р. позивач, її
бабуся ОСОБА_2, чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 приватизували квартируАДРЕСА_1
про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло, видане ДП
«Придніпровська залізниця» згідно з розпорядженням від 14.08.2001 р. № 7831
(а.с.а.с. 6 - 10).

16 листопада 2001 року ОСОБА_2. склала заповіт, за яким
на випадок смерті заповідала все належне їй майно позивачеві. Заповіт був
посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за

№ 2194 (а.с.а.с. 13, 41).

11 травня 2006 року між позивачем та ОСОБА_4 було
укладено договір дарування частини квартири, за яким останній подарував
позивачеві належну йому ¼ частку спірної квартири. Договір був посвідчений
Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований у реєстрі за № 757 (а.с.а.с. 11, 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. померла, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 19.04.2007 р. Клепининською
сільською радою Красногвардійського району Автономної Республіки Крим (актовий
запис № 17) (а.с.а.с. 14, 38).

28 квітня 2007 року позивач звернулася до Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини (а.с. 36).

10 серпня 2007 року Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора своєю постановою № 2139 відмовила позивачеві у видачі
свідоцтва про право на спадщину через те, що на час смерті спадкодавця її
частка у спільному майні не була визначена (а.с. 15).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним
кодексом України.

В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття
спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені
живими після відкриття спадщини.

Таким чином, після смерті ОСОБА_7. залишився лише один
спадкоємець, а саме позивач, оскільки на її ім'я було складено заповіт.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

Як було встановлено судом, позивач у шестимісячний строк
з дня смерті бабусі звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою,
отже прийняла спадщину, у розумінні ст. 1270 ЦК України.

У відповідності з ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна
власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

В силу ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної
часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку ані
договором, ані законом не встановлено спільну сумісну власність співвласників
на спірну квартиру, а тому ця квартира належала їм на праві спільної часткової
власності, отже, за правилом ч. 1

ст. 357 ЦК України, частки кожного з власників являлися
рівними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх
сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки позивач прийняла спадкове майно після смерті
ОСОБА_2. та є єдиним спадкоємцем за заповітом.

Керуючись ст.ст. 16, 355, 357, 1217, 1222, 1270  Цивільного кодексу України,

ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215,
218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за заповітом
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на ¼ частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
заповітом після смертіОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити, що ОСОБА_1на праві власності належить ¾ частки квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: