Справа
№1237                                           оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено

під головуванням
Вишара І.Ю. Доповідач Міхасішин 1.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
червня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.

Суддів:
Щолокової О.В.,  Мартьянової Л.І.

при
секретарі: Пшеничній Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеля­ційного суду Вінницької області цивільну справу за
апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до яких приєднався представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в порядку  ст.
299 ЦПК України на рішення Ленінського ра­йонного суду м.  Вінниці від 13 лютого 2007 року,  -

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 13 лютого 2007 року позов ТОВ «Трансінфотур» до СПД - ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про державну реєстрацію та вилучення
майна з чужого незаконного володін­ня задоволено. У задоволені зустрічного
позову ОСОБА_1 про захист права власності відмовлено.

На таке
рішення суду першої інстанції відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні
скарги до яких приєднався представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

В
зазначених апеляційних скаргах відповідачі ставлять питання про скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення поси­лаючись на
неповне з'ясування обставин,  що мають
значення для справи,  по­рушення норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції прийшла до висновку,  що в
задоволені апеляційних скарг слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно
із ч. 2  ст.  303 ЦПК України - апеляційний суд досліджує
докази,  які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого по-

рядку або в
дослідженні яких було неправомірно відмовлено,
а також нові докази,  неподання
яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Задовільняючи
первісний позов та відмовляючи у зустрічному суд першої інстанції виходив з
того,  що рішенням господарського суду
Вінниць­кої області від 19.10.2005 року переведено права та обов'язки покупця
за до­говором купівлі-продажу частини адміністративної будівлі,  розташованої по АДРЕСА_1,  укладеним між ТОВ «Вінницька пере­сувна
колона №30» та ТОВ «Віалан» від 15.07.2002 року та 27.09.2002 року,  на ТОВ «Трансінфотур». Крім того визнано
недійсним договір купівлі-продажу частини адміністративної будівлі за
вищевказаною адресою,  укла­дений між ТОВ
«Віалан» та СПД ОСОБА_3 від 26.05.2004 року та вилучено у останньої частину
вказаної будівлі та передано ТОВ «Трансінфотур».

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2006 року рішення
господарського суду залишено без змін.

Тому
подальша зміна власників спірних приміщень згідно правочинів,  що визнавалися дійсними за рішеннями
третейських судів визнана незакон­ною.

До таких
висновків суд першої інстанції дійшов з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Наведені
в апеляційних скаргах доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.   ст.
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційні
скарги відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
яких приєднався представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити,  а рішення Ленінського ра­йонного суду м.  Вінниці від 13 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.