Справа № 22- 686                                 Головуючий
№ 21                                      Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                   м.  Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у складі: головуючого  судді                                           Василевича
B.C.

суддів                                                                -
Гордійчук CO.,  ШимківаС.
С.

з участю
секретаря судового засідання    -                                 Міщанюк
Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 22
лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Інтерекопласт" про складення акту за формою
Н-1,  відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 22
лютого 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у
задоволенні позову приватного підприємства "Інтерекопласт" про
складення акту за формою Н-1,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за безпідставністю
позовних вимог.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1.
вказує на те,  що рішення суду
прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права,  висновки суду не відповідають обставинам
справи.

На його
думку,  суд дійшов помилкового висновку
про те,  що нещасний випадок з його
участю,  який мав місце 09 червня 2005 року,  не пов"язаний з виробництвом.

Зазначає,  що нещасний випадок трапився з ним на
території підприємства внаслідок конфлікту,
який виник через виробничі відносини,
оскільки ОСОБА_2  не хотів
повернути візок.

Просить
скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
беручи до уваги пояснення учасників процесу,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно  ст.  303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_1. отримав
травму не при виконанні трудових обов'язків.

З таким
висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,  що 09
червня 2005 року
після  19 години під час конфлікту,
який виник між позивачем та

2

ОСОБА_2
з особистих мотивів ОСОБА_1. при падінні з кузова вантажного автомобіля на
асфальтове покриття отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

По
даному факту було порушено кримінальну справу,
ОСОБА_2 притягнуто
до кримінальної відповідальності.

Вини
відповідача в отриманні ОСОБА_1. тілесних ушкоджень не встановлено.

Покликання
позивача на те,  що він діяв в інтересах
підприємства спростовуються матеріалами справи. Зокрема,  рішенням Рівненського районного суду від 07 червня 2006 року
встановлено,  що ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження не при виконанні трудових обов"язків (а.с.  34-36).

Адміністрація
підприємства не уповноважувала його виконувати будь-які роботи після закінчення
робочої зміни,  пов"язані з
виробництвом (а.с.  11, 12).

Про
отримання травми він не повідомив представників свого підприємства.
Навпаки,  перебуваючи на лікуванні у
лікувальному закладі повідомив лікарів про те,
що отримав травму при падінні зі сходів. Травма не пов"язана з
процесом виробництва (а.с.  22).

У
зв"язку з цим,  покликання ОСОБА_1. на порушення
судом п. 16 Порядку
розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на
виробництві не заслуговують на увагу.

Доводи
апеляційної скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового рішення,  оскільки вони не спростовують зазначених вище
висновків суду.

Згідно
ч. 2  ст.  308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції,  вирішуючи спір,  правильно встановив дійсні обставини
справи,  з"ясував характер
взаємовідносин сторін,  постановив
рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для його
скасування не вбачається.

У той же
час,  підлягає виключенню з рішення суду
покликання на Закон України "Про деякі питання розслідування та ведення
обліку нещасних випадків,  професійних
захворювань і аварій на виробництві",
оскільки такого не існує. Керуючись
ст.  ст.  303,  308,  313-315
ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити. Рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2007 року залишити
без змін.

Виключити
з рішення суду покликання на Закон України "Про деякі питання
розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на
виробництві".

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.