АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД    ДШПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа
№22ц - 2730                                        Головуючий
21                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого : судді - Болтунової Л.М.
,

суддів - Пищиди М. М.
,  Кузнецова В.О.

при
секретарі:                             Журавель
Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній
скарзі     Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від

нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.  Павлограді

на рішення    Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05
лютого

2007року за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в
м.  Павлограді (далі - Фонд) про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду,
-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути
на його користь страхову виплату за моральну шкоду в розмірі 41 250 грн.,  посилаючись на те,  що він знаходився в трудових відносинах з
підприємством ВАТ „Павлоградвугілля" ,  працюючи в шкідливих умовах позивач захворів на
професійне захворювання. За висновком МСЕК від 12.10.2005 року йому встановлено 55% втрати професійної працездатності та його визнано
інвалідом третьої групи безстроково. Посилаючись на діюче законодавство просив
задовольнити його вимоги.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2007 року позов був
задоволений частково. Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1. в рахунок страхової
виплати за моральну шкоду 15
000 грн.

В
апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду та постановления нового про
відмову в задоволенні позовних вимог,
вважаючи його незаконним та необгрунтованим.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
вважає,  що скаргу необхідно
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін відповідно до  ст.  308
ЦПК України,  з наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи,
що позивач знаходився в трудових відносинах з шахтою „ ім. . Героїв
космосу „ ВАТ „Павлоградвугілля" (а.с. 6-8) Працюючи в шкідливих умовах
позивач захворів на професійне захворювання. За первинним висновком МСЕК від
08.11.2004 року йому встановлено 55% втрати професійної працездатності та його
визнано інвалідом третьої групи безстроково (а.с. 4 ).

Відповідно
до абз. 3 ч.1  ст. 1 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності"
(далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування
матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної плати,
встановленої на день виплати,  незалежно
від інших страхових виплат,  як зазначено
в ч.3  ст.  34
Закону .

За таких
обставин,  суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висновку,  що
позивачеві було заподіяно моральну шкоду,
відповідно до вимог  ст.   ст.  21,
28 вищезазначеного Закону та
ст.   ст.  3,
9 Закону України "Про охорону праці",  стягнув з Фонду на користь позивача моральну
шкоду.

Доводи
відповідача правильність висновків суду не спростовують,  рішення суду ухвалено з додержанням вимог
норм матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Доводи
скаржника про накладення мораторію з 01
січня 2007 року
Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік" в частині призначення моральної шкоди
потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності,  не можуть бути прийняти
до уваги тому,  що позивачу втрата
професійної працездатності була встановлена у 2004 році тобто ппавовідносини по відшкодуванню моральної
шкоди виникли ще у 2006 році,  позивач звернувся до суду з позовом у жовтні 2006 року.

Колегія
суддів вважає,  що рішення суду першої
інстанції постановлене,  з додержанням
норм матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити,  а рішення залишити без змін.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308, 313 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Павлограді відхилити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого
2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня
набрання законної сили.