АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року колегія судців Судової палати у
цивільних   справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Гайворонського СП.,
Виноградової Л.Є.,
Сегеди С. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Запоріжжі,  3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,  за касаційною скаргою начальника
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Запоріжжі на рішення Хортицького районного
суду м.  Запоріжжя від 25 лютого 2005
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2005
року,  -

встановила:

Начальник
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Запоріжжі звернувся до суду з касаційною
скаргою на рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 25 лютого 2005р.,  яке залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 07 червня 2005р.,
яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В обґрунтування
касаційної скарги начальник відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Запоріжжі посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про зміну рішення суду по суті справи,  а саме відмовити в стягненні моральної шкоди
з відповідача.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов частково,  суд першої інстанції
виходив з того,  що згідно рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09.11.2004р.,  що
знаходиться в матеріалах справи,
встановлено факт нещасного випадку на виробництві з вини приватного
підприємця ОСОБА_2. Внаслідок травми ОСОБА_1 згідно висновку МСЕК від
10.12.2003 року встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 10
відсотків.

Відповідно
до  ст.
З  ст.  1,  5,  ч. 1 п. «є»
ст.  21,  ч.3
ст.  28,  ч.3
ст.  34 Закону України «Про
обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань,  які потягли за
собою втрату працездатності»,  рішення
Конституційного суду України від 27.01.2004 року в разі настання страхового
випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних

Справа
№33ц -539/2007р.                                                     Категорія
ЦП 1

Головуючий у
першій інстанції - Пакеєв О.В. Доповідач - Гайворонський СП.

2

захворювань
України повинен своєчасно і в повному обсязі відшкодувати шкоду,  в тому числі і за моральну шкоду
застрахованим та членам їх сімей при наявності вчинення такої шкоди
потерпілому.

Апеляційний
суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч. 1  ст. 336
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну
скаргу начальника відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Запоріжжі відхилити.

Рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 25 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07
червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.