Справа-22ц-4037-2007 р.                                    Головуючий
у 1 інстанції : Кобаль М.І.
: 16                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року   Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в
складі: головуючого - судді         Краснощокової
Н.С.

суддів                                               Кіянової
С.В., Прокопчук Л.М.

при
секретарі                                  Таранець
В.О.

за участю
представника позивача Скілевий І.О.

та
відповідача                                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 22 лютого 2007
року за позовом ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду від 22 лютого 2007 року позовні вимоги ВАТ
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ задоволено, з відповідачів на користь позивача солідарно
стягнуто заборгованість за спожитий газ в розмірі 2299,45 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. і судовий
збір в розмірі 51 грн. При цьому суд виходив з того, що відповідачі проживають
у власному будинку в АДРЕСА_1, за вказаною адресою позивачем їм надаються
зазначені послуги. Відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України і він і його
сім"я має право на пільги згідно Закону України "Про міліцію". ,
такі пільги маються і у ст..6 Закону України "Про статус ветеранів
військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ..." Але оскільки
Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
затвердженим Постановою КМУ №426 від 31.03.2003 року вказані пільги надаються
не за рахунок позивача, тому заборгованість яка утворилася по лічильнику за
період з березня 2005 року до 1 серпня 2006 року в розмірі 2299,45 грн.
підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідач
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення скасувати і постановити нове по
суті вимог, оскільки судом першої інстанції були порушені норми матеріального
та процесуального права, не враховано, що Постанова КМУ від 31.03.2003 року,
якою затверджено вказаний Порядок надання пільг не зареєстрована Мінюстом
України і не проходила правової експертизи.

В
судовому засіданні апеляційного суду відповідачка підтримала доводи апеляційної
скарги і просила її задовольнити.

Представник
позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід
задовольнити частково, рішення суду скасувати і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції стягнув заборгованість за надані вказані послуги з
ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2

Але, при
цьому не звернув увагу на те, що згідно особового рахунку (3-5) в будинку
відповідачів, за адресою АДРЕСА_1 де надаються позивачем послуги по
газопостачанню, зареєстровано і проживає ще їх повнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого не було притягнуто до участі у справі..

Відповідно
до ч.3, 4 ЖК України члени сім"ї власника будинку забов"язані
дбайливо ставитися до жилого будинку. Повнолітні члени сім"ї власника
забов"язані брати участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової
території та проведенню ремонту. До членів сім"ї власника будинку належать
особи, зазначені у ч.2 ст.64 цього Кодексу.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки
осіб, які не брали участь у справі.

При
новому розгляді, суду першої інстанції слід притягнути до участі у справі
зазначену особу,, з"ясувати питання з якого часу ОСОБА_1 є пенсіонером МВС
України, долучити до матеріалів справи довідку про склад сім"ї
відповідачів, а також з"ясувати чи зареєстровано відповідача ОСОБА_1 як
пільговика у Державному реєстрі.

Керуючись
ст.ст.307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п..4, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 22 лютого 2007 року скасувати і направити
справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.