УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                        м.  Вінниця

Колегія   суддів
Судової   палати   з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:
головуючого : Ковальчука О.В.,  суддів :
Міхасішина І.В.,  Колоса С. С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди,
за касаційною скаргою позивача на ухвалу судді Богунського районного
суду м.  Житомира від 15 вересня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2004
року,

встановила:

Ухвалою
судді Богунського районного суду м.
Житомира від 15 вересня 2004 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1.
на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2002 року відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2004 року постановлено:
змінити ухвалу судді Богунського районного суду м.  Житомира від 15 вересня 2004 року,  зазначивши в її резолютивній частині про
залишення без розгляду касаційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 29 серпня 2002 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати названі судові рішення,  посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Судами
першої та апеляційної інстанції встановлено,
що .касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду від 29 серпня 2002 року
була подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого ч. 1  ст.
321 ЦПК України у редакції 1963 року строку,  при цьому питання про поновлення строку на
касаційне оскарження цієї ухвали не порушувалось,  тому апеляційний суд дійшов висновку,  що зазначена

Справа № 33ц - 196кс/07  Категорія: 36       Головуючий у суді першої інстанції
Слюсарчук Н.Ф.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

касаційна
скарга підлягає відповідно до  ст.  85 названого кодексу залишенню без
розгляду,  а вказана ухвала суду першої
інстанції - зміні.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України",  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
судді Богунського районного суду м.
Житомира від 15 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 03 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.