АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007р.                                                                                        м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С.,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 30 грудня 2003р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19
серпня 2004 року,

встановила:

У січні
2002р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 17808грв.64коп.,
моральної шкоди у розмірі 5000грв.,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події,  а також просив стягнути витрати на проведення
експертизи у розмірі 540грв.

Зазначав,  що 11 травня 2001р. о 18.00 по пр.Бажана в
м.Києві сталася дорожньо-транспортна подія,
внаслідок якої з вини ОСОБА_2.,
який керував автомобілем ВАЗ 2102,
відбулось зіткнення з автомобілем "Опель -Омега",  який належить позивачу ОСОБА_1 В результаті
даної дорожньо-транспортної події автомобіль позивача отримав механічні
ушкодження. Розмір матеріальної шкоди складає 17808грв.64коп. Заподіяння моральної
шкоди позивач обґрунтовував тим,  що він
тривалий час не міг користуватися автомобілем,
відчував моральні страждання.

В
подальшому до участі у справі в якості співвідповідачів були притягнуті Дакал
О.М. та Шелест О.В.

Рішенням
Дарницького районного суду м.Києва від 30 грудня 2003р.,

Справа
№33ц-270кс-07                                        Категорія 40

Головуючий у
першій  інстанції Шкоріна О.І.

Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 серпня 2004 року,  позов задоволено частково. На його користь з
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто
17808грв.64коп.,  у відшкодування
моральної шкоди 1500грв.,  витрати по
проведенню експертизи у розмірі 540грв. та витрати по сплаті державного мита в
сумі 186грв.58коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення ,  в задоволенні позову відмовити,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  порушень норм
процесуального права,  які призвели б до
неправильного вирішення справи,  не
встановлено,  а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи  наведене,
колегія  суддів  вважає
за необхідне  відмовити  в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.
332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 30 грудня 2003р. та ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 19 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.