УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007р.                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І., Бідочко Н.П

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання

недійсним
свідоцтва про право власності на житловий будинок, за касаційною скаргою

ОСОБА_1на
рішення Хустського районного суду від 01 жовтня 2004 року

та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого2005 року, -

Встановила:

В січні 2004
року ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2. про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1..

Рішенням
Хустського районного суду від 01.10.2004 р.
в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, а також невідповідність висновків судів фактичним
обставинам справи, у зв'язку з чим просила судові рішення скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в
задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно зібраних по
праві доказів є встановленим факт того, що в 1989 р. позивачці було відомо про
те, що домогосподарство по АДРЕСА_1зареєстровано за її братом - відповідачем
ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності на будинок згідно рішення
Хустської районної ради № 30 від 10.02.1989 р. Згідно оглянутих судом
погосподарських книг вбачається, що за позивачкою з 1980 по 1990 р.р.
рахувалося інше домогосподарство в цьому ж селі за №99-а . Крім того,
позивачкою в позовній заяві не зазначено з яких правових підстав вона вважає
незаконним оскаржуване

Справа №
33-ц-238кс/07р.                                        Головуючий
у 1 інстанції Кемінь В.Д.

Категорія 34                                                                Доповідач
Вакарук В.М.

2

нею свідоцтво
про право власності та не наведено жодних поважних причин пропуску
встановленого чинним законодавством строку позовної давності щодо захисту свого
порушеного права.

Зв таких
обставин суд прийшов до правильного висновку про те, що позивачкою не доведено
ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, а тому
правильно їй відмовив в їх задоволенні.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст..335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 01 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 10 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.