УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                   м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі суддів Копаничук С. Г.,
Голембевської Л.М. ,  Луценка В.В,
. на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ " від 22.02.2007 року,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ружинського районного суду
Житомирської області від 29.10.2004 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23.12.2004 року за заявою про поновлення строку
касаційного оскарження по справі за позовом ОСОБА_1до СВК 'Тушинський "
про стягнення коштів , -

встановила:

Рішенням
Ружинського районного суду м.  Житомира
від 05.03.2004 року,  залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2004 року , позов
задоволено.

21.08.2004
року ОСОБА_1.3вернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені рішення.
Ухвалою Ружинського районного суду від 21.09.2004 року касаційна скарга
залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку її подачі та відсутністю
клопотання про його поновлення.

04.10.2004
року ОСОБА_1.3вернувся з заявою про поновлення строку касаційного
оскарження,  мотивуючи її тим , що строк
пропустив з поважної причини,  оскільки
він є пенсіонером , участі в справі в суді апеляційної інстанції не брав, за
допомогою адвоката не міг звернутись за браком коштів , отримавши ухвалу суду
не знав порядку її оскарження .

Ухвалою
Ружинського районного суду від 29.10.2004 року,
залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
23.12.2004 року в задоволенні заяви про поновлення строку касаційного
оскарження ОСОБА_1. відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про скасування зазначених ухвал
через допущені судами порушення норм процесуального права і направлення справи
для нового вирішення питання про поновлення строку до суду першої інстанції.

Справа
№33ц-230 кс 2007р.        Категорія:44         Рішення 1 інстанції постановлено під
головуванням

Руденко З.Б.
Доповідач: Копаничук С. Г.

Колегія суддів
вважає , що підстави для перегляду вказаних рішень відсутні.

Відмовляючи
в задоволенні заяви про поновлення строку касаційного оскарження суд першої
інстанції виходив з того , що такий строк був пропущений ОСОБА_1 без поважної
причини. При розгляді справи в районному та апеляційному судах інтереси
ОСОБА_1представляв його представник -адвокатОСОБА_2.(а.с. 18).Останній за
дорученням від 25.05.2004 року приймав участь у розгляді справи апеляційним
судом 28.05.2004 року .Відсутність в ухвалі апеляційного суду письмової
вказівки про порядок оскарження її не свідчить про порушення судом  ст. 313 ЦПК України 1963 року,  а з протоколу судового засідання вбачається ,
що такий порядок був судом роз'яснений.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його ухвалу
без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
процесуального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини , що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу , про перевагу одних доказів перед іншими. Посилання ОСОБА_1в
обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження на те , що
ухвала апеляційного суду від 28.05.2004 року в 5-денний термін йому не
надсилалася не заслуговує на увагу , оскільки зазначеною обставиною він свої
вимоги не обґрунтовував і вона не була предметом розгляду судів першої та
апеляційної інстанцій.

З
наявних матеріалів справи вбачається , що оскаржувана ухвала постановлена з
додержанням норм процесуального права. Передбачені статтею 342 ЦПК України
підстави для обов'язкового її скасування відсутні.

Порушень
норм процесуального права не вбачається,
наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  331, 332, 342
Цивільно-процесуального кодексу України , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від
29.10.2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23.12.2004
року відхилити.

Ухвалу
Ружинського районного суду Житомирської області від 29.10.2004 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 23.12.2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.