АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 3011/2007                                            Головуючий
І інстанції Таранова О.П.
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Луганської
області в складі:

головуючого:            Савченко В.О.

суддів:                        Свинцової Л.М,  Лісіциної А.І.

при
секретарі:           Ковальчук Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську

клопотання закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв*язок" апеляційне оскарження ухвалу Ленінського районного суду міста Луганска від 1 листопада
2004 року

по
цивільній справі за позовом Українсько- Германсько- Голандсько-Датського
сумісного підприємства „Український мобільний зв*язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ленінського районного суду міста Луганска
від 1 листопада 2004 року позов Українсько- Германсько-
Голандсько-Датського сумісного підприємства „Український мобільний
зв*язок" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

27
квітня 2007 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали як
пропущеного з поважних підстав.

Заслухавши
суддю - доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи заяви,  колегія суддів апеляційного суду вважає,  що заява відповідача про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Так.
відповідно до ч. 1  ст.  294 ЦПК України (в редакції 2005 року),  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частина
3 вказаної статті передбачає,  що заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Згідно  ст. 292 ЦПК України в редакції 1963 року
строк апеляційного оскарження ухвали суду 15 днів,  починаючи з наступного дня після її постанови
.

Поновлення
пропущеного строку полягає в тому,  що
суд дозволяє особі при наявності поважних причин пропуску здійснити ту
дію,  на здійснення якої пропущений
встановлений законом строк.

Обґрунтовуючи
вимоги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
суду,  відповідач посилається на те,  що копія ухвали не була своєчасно надана
йому,  що позбавило можливості до спливу
строків на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу..

Такі доводи апелянта не заслуговують на увагу. Як вбачається із матеріалів
справи (а.с. 15) в день постанови оскарженої ухвали її копія була направлена
відповідачеві для відома. Крім того,
протягом майже трьох років відповідач не цікавився результатами розгляду
справи,  що свідчить про утрату їм
інтересу до неї.

При
таких обставинах судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні
клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
суду,  оскільки заявником не наведено
доказів,  які достовірно свідчили про
поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  294 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв*язок" про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду
міста Луганска від 1 листопада 2004 року у цивільній справі за позовом
Українсько-Германсько- Голандсько-Датського сумісного підприємства „Український
мобільний зв*язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. відхилити.

Відмовити                   закритому  акціонерному товариству  „Український
мобільний

зв*язок"  у
поновленні  процесуального  строку на апеляційне  оскарження       у хвали Ленінського районного суду міста
Луганска від 1
листопада 2004 року

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.-