Справа № 33-ц-707                                                                                            Категорія
першій інстанції: Лицур І.М. Суддя-доповідач: Демянчук С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                               м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі: Собіни І.М.

Демянчук С.В.
Шимківа С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, Долинського міжрайонного прокурора, зацікавлена особа -орган
опіки та піклування Долинської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
щодо неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4; позовом Долинського міжрайонного
прокурора, зацікавлена особа - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за касаційними скаргами ОСОБА_2 та
Долинського міжрайонного прокурора на рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 10 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 грудня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив позбавити її
батьківських прав відносно їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому що вона не бере ніякої участі в утриманні та
вихованні дітей, не піклується про їх здоров"я та розвиток, тобто злісно
ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Долинський міжрайонних прокурор також звернувся в суд з позовом в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
додатковим позовом в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 після
розлучення з ОСОБА_1 зловживає алкоголем, з жовтня місяця 2004 року злісно
ухиляється від виконання своїх обов'язків, взагалі не цікавиться життям своїх
дітей, не виховує їх. Аналогічно не цікавиться життям сина ОСОБА_3 відповідач
ОСОБА_1., не відвідує сина по місцю його проживання, що є підставою для
позбавлення його батьківських прав.

Рішенням Долинського районного суду від 10 жовтня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2005
року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та Долинського міжрайонного прокурора
-позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_3, 1999 р.н та
ОСОБА_4, 2000 р.н..

В задоволенні позовних вимог Долинського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 відмовлено.

В касаційній скарзі на рішення суду першої та апеляційної
інстанції ОСОБА_2 просить скасувати зазначені рішення, ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та Долинського міжрайонного
прокурора про позбавлення її батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що неповно
з"ясувано обставини, що мають значення для справи.

В касаційній скарзі на рішення суду першої та апеляційної
інстанції Долинський міжрайонний прокурор просить скасувати зазначені рішення,
ухвалити нове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина
ОСОБА_3 та відмовити у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина
ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права, що в подальшому призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів
вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332,
335-337, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Долинського міжрайонного прокурора відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня
2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.