У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України про
визнання наказу про застосування заходу дисциплінарного стягнення незаконним та
поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 29 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду  м. Києва від 27 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного
управління державної служби України про визнання наказу про застосування до
нього заходу дисциплінарного стягнення незаконним та поновлення на роботі.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, який набрав
чинності з 1 вересня             2005 року, на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція
адміністративних судів.

Судом встановлено, що позивач працював у Головному управлінні держаної
служби України на посаді, віднесеній до категорій посад державних службовців,
йому було присвоєно відповідний ранг державного службовця. В позовній заяві
позивач просив суд скасувати наказ про застосування до нього заходу
дисциплінарного стягнення та поновити його на роботі на посаді головного
спеціаліста відділу забезпечення взаємодії з Верховною Радою України юридичного
відділу.

Таким чином, у справі виник спір з приводу проходження публічної служби та
звільнення з неї, а тому позовна заява після набрання чинності КАС України
повинна була розглядатися судами в порядку, встановленому цим кодексом.

Суди першої та апеляційної інстанції на зазначене уваги не звернули та
розглянули позовну заяву та апеляційну скаргу в порядку цивільного судочинства,
що є підставою для скасування постановлених ними судових рішень та передачі
справи на новий розгляд до суду першої інстанції в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду  м. Києва від 27 квітня 2007 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в
порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л. Сенін

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М.
Романюк