Головуючий у 1-й інстанції - Горщар А.Г.
Справа №22ц-1377
Доповідач - Юзюк О.М.
Категорія № 44
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року                                                                            м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:

головуючого -
судді -                          Юзюка
О.М.

суддів -                                                 Самчука
П.П., Рищука П.К.

при секретарі -                                    Доробалюк
Л.В.

з участю:
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1377 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Полонського районного суду від 18 червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виключення майна з акту опису та
арешту.

Заслухавши
доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів

встановила:

У червні 2007
року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в обґрунтування якого зазначала, що
державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби, з метою виконання
вироку Полонського райсуду
від 6 лютого 2007 року яким визнано винними у скоєнні злочину її
неповнолітнього сина ОСОБА_4 і ОСОБА_5
та стягнуто з них солідарно 1858, 10 грн. матеріальної та 800 грн.
моральної шкоди, було накладено арешт на майно, яке є спільною власністю
подружжя й належить їй та її чоловіку ОСОБА_2. Такі дії держвиконавця вважає
незаконними, просить виключити майно з акту опису і арешту та стягнути з неї
1/2 частину вартості майна на користь потерпілого від злочину ОСОБА_3.

Рішенням
Полонського районного суду від 18 червня 2007 року в позові відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 з рішенням не згідна, просить скасувати, посилається на
порушення норм матеріального і процесуального права, що суд не врахував
обставину досягнення сином повнолітнього віку через що він сам повинен нести
цивільно-правову відповідальність.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Встановлено, що
держвиконавцем Полонського ВДВС 16 травня 2007 року обґрунтовано накладено
арешт на спільне майно подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 для стягнення шкоди заподіяної
їх неповнолітнім сином ОСОБА_4 коштів для покриття якої в нього не було.

Відповідно до
ч.2 ст. 1179 ЦК України у разі
відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується її батьками.

На час дій по
вчиненню опису і арешту майна та постановления
судом рішення з приводу скарги на ці дії, ОСОБА_4 був неповнолітнім, тому
посилання апелянта на неврахування віку її сина є грубо надуманим.

Апеляційна
скарга не містить доводів які спростували б висновки суду.

Рішення суду
грунтується на повно і об'єктивно оцінених доказах, постановлене з урахуванням
норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Полонського районного суду від 18 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.