УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04" вересня 2007 року                                                                         м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                   Пнівчук О.В.,

суддів:                          Бойчука І.В., Соколовського В.М.,

секретаря                     Самуляк О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Болехівського
міського суду від 10 серпня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Свої
вимоги мотивував тим, що відповідач спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, в зв"язку з
чим терпів фізичний біль, переніс душевні страждання, був
принижений в очах близьких та знайомих.

На відшкодування заподіяної моральної шкоди просив стягнути з відповідача 5000грн.
та понесені ним судові витрати.

Рішенням Болехівського міського суду від 10 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2000грн. завданої моральної шкоди, 8грн.
50коп. судового збору, 7грн. 50коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200грн. витрат пов"язаних з
оплатою правової допомоги адвоката.

На дане рішення
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на те, що суд безпідставно розглянув справу у відсутності ОСОБА_2, який не був належним чином
повідомлений про час розгляду справи та перебував за межами України.

У зв"язку з цим відповідач був позбавлений можливості довести свою
невинність щодо спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Постанова про закриття кримінальної справи свідчить про непричетність
відповідача до нанесення позивачу тілесних ушкоджень.

З наведених підстав апелянт просив рішення суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Справа №22-ц-870/2007р.                                             Головуючий у І інстанції Поляниця М.М.

Категорія 21                                                                  Доповідач Пнівчук О.В.

2

Постановляючи рішення у відсутності відповідача ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що він будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи не з"явився в
судове засідання про причину неявки суд не повідомив.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, судову повістку в судове
засідання на 30.05.2006 року отримав батько
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який надіслав 08.06.2006 року суду заяву, в якій
просив відкласти розгляд справи, так як син перебуває за межами України
та повернеться в серпні.

Колегія суддів вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання з
поважних причин, а тому у суду не було
підстав для розгляду справи у його відсутності, оскільки відповідач був позбавлений можливості подати заперечення по суті позовних
вимог, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Болехівського міського суду від 10 серпня 2006 року скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в суд першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.