Справа № 22 -   5483                                       Головуючий
у 1 інстанції: Куцій Є.М..
категорія:21                                                                      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                            Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого: Шабанової В.О.

суддів Стратіло B.L, Резникової Л.В..

при секретарі:
Стефановій І.М. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   у
м.Донецьку      цивільну   справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Єнакіївського міського
суду Донецької області  від 1 червня 2007
року

в справі за
позовом ОСОБА_1   до Державного
підприємства шахти „Юний Комунар" про стягнення заборгованості та
перерахування відшкодування шкоди,-

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та її представника, пояснення представника Фонду
, перевіривши  доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007
року  позивачка звернулася в суду з
цим  позовом.

Ухвалою судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 травня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства шахти „Юний
Комунар" про стягнення заборгованості та перерахування відшкодування шкоди
залишено без руху, з наданням 10-денного строку на усунення недоліків , а
оскільки зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, ухвалою того ж судді від
1 червня 2007 року вказана позовна заява визнана неподаною і їй повернута.

Не погодившись з такою ухвалою, позивачка звернулася в суд з апеляційною
скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду і направити матеріали справи у
суд першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що в ухвалі не зазначено
які саме недоліки їй потрібно було усунути, а тому вона не мала можливості
виконати цю ухвалу.

Апеляційний
суду вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав:

У травні
2007 року позивачка звернулася в  суду
з     позовом про стягнення
заборгованості та перерахування відшкодування шкоди.

Ухвалою
судді Кіровського районного суду м.Донецька від 11 травня 2007 року вказана
позовна заява була залишена без руху , як така, що не відповідає вимогам ст.119

ЦПК України, з
наданням позивачці строку для усунення недоліків 10-денного строку на усунення
недоліків , а оскільки зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, ухвалою
того ж судді від 1 червня 2007 року вказана позовна заява визнана неподаною і
їй повернута

З апеляційної скарги вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без
руху вона отримувала 17 травня 2007 року , виконуючи ухвалу 6 червня 2007 року
сплатила судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення, щодо усування
інших недоліків, то усунути їх не мала можливості, оскільки в ухвалі не були
конкретизовані ці недоліки, якщо б суд зазначив які саме недоліки вона повинна
усунути, вона їх обов'язково усунула.

При викладених обставинах, апеляційний суд вважає, що ухвала судді про
визнання позовної заяви неподаною і її повернення є передчасними. Оскільки
дійсно суд не конкретизував які саме недоліки належить усунути представнику
позивача, що позбавило її можливості усунути ці недоліки.

З вказаних
обставин, оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для
постанови ухвали про визнання неподаною позовної заяви і поверхня її
позивачці.   , відповідно до п.3ч. 1
ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання що до
прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі на новий розгляд.

Керуючись
ст..ст.305, 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 1 червня
2007 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо
прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі..

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили цією ухвалою.