УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2007 року                                                                                    м.  Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області КОНДОР Р.Ю.,  вирішуючи питання про прийняття до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду Закарпатської
області від 25 серпня 2005 р. у справі за
позовом ОСОБА_3.,  в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання договору довічного утримання недійсним та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2.  до
ОСОБА_3.,  Кривської сільської ради Хустського району про визнання
недійсним рішення про призначення опікуном,
-

встановив   :

Рішенням
Хустського районного суду Закарпатської області від 25.08.2005 p.,
як у первісному позові ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.  про ви­знання договору
довічного утримання недійсним,  так і в
зустрічному позові ОСОБА_4в інтересах ОСОБА_2.
до ОСОБА_3.,  Кривської сільради Хустського ра­йону про визнання
недійсним - відмовлено.

26.03.2007 р. ОСОБА_3.
звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазна­чене судове рішення.
Стверджує,  що справа судом вирішена
неправильно,  з рі­шенням суду,  а також з ухвалою апеляційної інстанції від
13.04.2006 р. він погоди­тись не може,
тому просить рішення Хустського районного суду скасувати,  договір довічного утримання від 27.10.1999 р.
визнати недійсним та зобов'язати відпові­дача повернути йому будинок по
АДРЕСА_1.

З матеріалів
справи вбачається таке.

Не
погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_3.,
оскаржив його в апеляційному порядку. Чинною ухвалою апеляційного суду
Зака­рпатської області від 13.04.2006
р. рішення суду було залишене без змін (а.с.  102-103).

Отже,  правом апеляційного оскарження рішення суду
ОСОБА_3.,  скористав­ся.

Відповідно
до  ст.
ст.  13,
292,  294-297,  319 ЦПК України,  особа вправі в по­рядку,  встановленому цим Кодексом,  оскаржити рішення суду до апеляційної ін-

Справа № 22ц-903/07                                                             Номер рядка статистичного
звіту: 14

Головуючий  у І-й
інстанції САВИЦЬКИЙ С. А.

Доповідач КОНДОР
Р.Ю.

2

станції,  ухвала якої набирає законної сили з моменту
її проголошення,  після чого апеляційне
провадження закінчується. Таке провадження здійснюється в справі за відповідною
апеляційною скаргою,  можливість
неодноразового апеляційного про­вадження при наявності чинної ухвали
апеляційного суду,  постановленої за ре­зультатами
попереднього розгляду апеляції на те саме рішення,  цивільним проце­суальним законом не
передбачена.

За
змістом наведених положень закону,  а
також  ст.  8
ч. 7,   ст.  122
ч. 2 п. 2,
ст.  223
ч. 2,   ст.  297 ч. 1 ЦПК України,  наявність чинної ухвали апеляційного суду
щодо того ж самого рішення суду першої інстанції виключає можливість прийняття
до розгляду апеляційним судом повторної апеляційної скарги на те саме рішення.
За цих обставин,  невідповідність
апеляції іншим вимогам цивільного процесуаль­ного закону правового значення не
має.

З
урахуванням вищенаведеного,  у прийнятті
даної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом слід відмовити,  скаргу повернути апелянту.

Керуючись  ст.  8 ч. 7,
ст.  122
ч. 2 п. 2,
ст.  223
ч. 2,   ст.  297
ч. 1 ЦПК
України,

ухвалив:

У
прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3. на рішення
Хустського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2005 р. у справі за
його позовом в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2.
про визнання дого­вору довічного утримання недійсним та за зустрічним
позовом ОСОБА_4. в ін­тересах ОСОБА_2.
до ОСОБА_3.,  Кривської сільської
ради Хустського району про визнання недійсним рішення про призначення опікуном
- відмовити,  апеля­ційну скаргу
повернути ОСОБА_3.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постано­вления і протягом двох
місяців з цього дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України.