Справа № 22ц - 2841/07                                                 Г оловуючий у 1 інстанції:
Категорія:                                                                          Бабенко
УХВАЛА Іменем України

18 липня
2007 року                                            колегія
суддів судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б.
Суддів: Галан Н.М., Яресько А.В. За участю секретаря: Дорошенко Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Свердловського міського суду Луганської
області від 15 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми
боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_2задоволено частково.

Суд
стягнув з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. борг за Договором позики в сумі 3400
грн., судовий збір у сумі 202 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн., а всього в загальній сумі
3400 грн.; в решті заявлених вимог щодо стягнення суми боргу - відмовив за їх
необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 15 листопада 2006 року і прийняття нового
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. у зв"язку із
тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і наявним в
ній доказам і суд невірно застосував норми ЦПК України, зокрема, ст. 61 даного
Кодексу.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення відповідача та його
представника, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає
скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим
є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд 1
інстанції встановив,що між сторонами по даній цивільній справі мав місце
договір позики, який відповідачем у встановленому законом порядку виконано не
було.

Під час розгляду
справи фактичні її обставини були встановлені місцевим судом на підставі
повного, всебічного і об"єктивного дослідження наданих сторонами доказів,
його висновки відповідають зазначеним обставинам і їм надано належну юридичну
оцінку з вірним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
посилання на безумовні підстави скасування судового рішення в ній відсутні.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити, рішення Свердловського міського суду Луганської
області від 15 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.