АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                            м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Кізюн О.Ю.,  Ващенка С. Є.
при секретарі Липко А.Ю. з участю: представника апелянта ОСОБА_1  розглянула у відкритому судовому засіданні
цивільну справу №22ц-1114 за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 14 травня 2007 року
про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення
факту,  що має юридичне значення.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
заявника,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами скарги,  колегія суддів

встановила:

В
березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту
перебування у відрядженні на Чорнобильській атомній електростанції в період з
17 травня 1987 року по 15 жовтня 1987 року з метою правильного нарахування
пенсії. Даний факт підтверджується наказами Чорнобильського монтажного
управління тресту „Гідроелектромонтаж",
правонаступником якого з 1995 року є ВАТ „ГЕМ",  які не приймаються до уваги пенсійним фондом.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року зазначена позовна
заява ОСОБА_2 залишена без розгляду на підставі ч.б  ст. 235 ЦПК України.

В скарзі
ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
невідповідність висновку про наявність спору про право фактичним обставинам
справи.

Скарга ОСОБА_2
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно
до вимог ч.б  ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право,  який вирішується в порядку
позовного провадження,  суд залишає заяву
без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2
заявив вимоги про встановлення факту його перебування з 17 травня по 15 жовтня
1987 року у відрядженні в м.  Чорнобилі
на ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Даний факт потрібен йому для проведення повторного перерахунку пенсії з
урахуванням зазначених обставин та вимог Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян,  які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",  оскільки управлінням Пенсійного Фонду у
м.  Хмельницькому йому безпідставно
призначена пенсія з урахуванням відомостей про його участь в ліквідації наслідків
Чорнобильської АЕС вахтовим методом,  а
не в зв'язку з перебуванням його у відрядженні. На неодноразові звернення з
цього приводу до управління Пенсійного Фонду України у М. Хмельницькому про
перегляд нарахування пенсії через ці обставини,
ОСОБА_2 отримував відмови.

Головуючий
у першій інстанції -Навроцький В.А.                           Справа
№22ц-1114

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                                     Категорія
ухвала

При таких обставинах суд
прийшов до правильного висновку,  що з вимог ОСОБА_2 вбачається спір про
право,  який повинен розглядатися в
порядку позовного провадження і обґрунтовано залишив його заяву без розгляду.

Оскільки
ухвала суду відповідає нормам процесуального права,  матеріалам справи,  підстав для її скасування в межах доводів
скарги та заявлених вимог не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.