У Х В А Л А

05 лютого 2007 р. Первомайський
міський суд Луганскої області у складі:
головуючого судді                                        Пащенко
Л.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайську заяву Управління освіти Первомайської міської ради про роз»яснення
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області
від 05.12.2006 року наказ Управління освіти Первомайської міської Ради №
489/1/к від 14.08.2006 року „Про винесення ОСОБА_1. догани” скасовано та
ОСОБА_1. поновлено на роботі в Управлінні освіти Первомайської міської Ради на
посаді заступника директора з адміністративно-господарчої частини /завгоспа/
Гірської спеціалізованої школи 1-3 ступеня; стягнуто з Управління
освіти Первомайської міської Ради на користь ОСОБА_1. заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 2608 грн.; моральну шкоду в сумі 2000 грн.; відшкодування витрат на
правову допомогу в сумі 2565 грн.; рішення допущено до негайного виконання в
частині поновлення ОСОБА_1. на роботі та стягнення заробітної плати на її
користь за один місяць в сумі 652 грн.; стягнуто з ОСОБА_2на
користь Управління освіти Первомайської міської Ради 2608 грн.

Управління освіти Первомайської міської
ради звернулося до Первомайського міського суду з заявою від 08.12.2006 р. про
роз»яснення рішення Первомайського міського суду Луганської області від
05.12.2006 року за позовом ОСОБА_1. до Управління освіти в частині негайного
поновлення її на роботі  на посаді
заступника директора з адміністративно-господарчої частини     /завгоспа/
Гірської спеціалізованої школи 1-3 ст.

Представник
Управління освіти Первомайської міської ради в судовому засіданні підтримала
свою заяву та пояснила, що не зрозуміло на яку посаду потрібно поновити
ОСОБА_1., так як вона не працювала на тій посаді, на якій її поновлено.

ОСОБА_1. та її представник в судове
засідання не з»явилися.

Суд вважає
за можливе розглянути заяву у відсутності ОСОБА_1. та її представника.

Вислухавши
пояснення представника Управління освіти Первомайської міської, суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

Згідно
вимогам ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.                                                                                     В
судовому засіданні представником Управління освіти Первомайської             міської ради
не наведені обставини, в чому полягають допущенні в            рішенні недоліки,  які б були незрозумілі сторонам.

Необхідність в роз»ясненні рішення
виникає тоді, коли його текст          викладений не зовсім чітко або в певній
мірі є суперечливим. При                     роз»ясненні рішення суд повинен викласти
ті частини рішення, уяснення           яких викликає труднощі, більш повно та
чітко.

Рішення суду та виконавчий лист по
ньому виписані чітко, відповідно            до закону, і не потребують роз»яснення, а
потребують негайного                виконання.

У зв'язку з чим заява Управління освіти Первомайської
міської ради          задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного
та керуючись ч.1 ст.221, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню освіти
Первомайської міської ради  в задоволенні
заяви про роз»яснення рішення Первомайського міського суду Луганської області
від 05.12.2006 року за позовом ОСОБА_1до Управління освіти в частині негайного
поновлення її на роботі на посаді заступника директора з
адміністративно-господарчої частини /завгоспа/
Гірської спеціалізованої школи 1-3 ст. Первомайської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя                                                                      Л.В.Пащенко

У Х В А Л А

05 лютого 2007 р. Первомайський
міський суд Луганскої області у складі:
головуючого судді                                        Пащенко
Л.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайську заяву Управління освіти Первомайської міської ради про відстрочку
виконання  рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області
від 05.12.2006 року наказ Управління освіти Первомайської міської Ради №
489/1/к від 14.08.2006 року „Про винесення ОСОБА_1. догани” скасовано та ОСОБА_1.
поновлено на роботі в Управлінні освіти Первомайської міської Ради на посаді
заступника директора з адміністративно-господарчої частини /завгоспа/ Гірської
спеціалізованої школи 1-3 ступеня; стягнуто з Управління освіти Первомайської міської Ради на користь
ОСОБА_1. заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2608 грн.; моральну шкоду в сумі 2000 грн.; відшкодування витрат на
правову допомогу в сумі 2565 грн.; рішення допущено до негайного виконання в
частині поновлення ОСОБА_1. на роботі та стягнення заробітної плати на її
користь за один місяць в сумі 652 грн.; стягнуто з ОСОБА_2на
користь Управління освіти Первомайської міської Ради 2608 грн.

Управління освіти Первомайської міської
ради звернулося до Первомайського міського суду з заявою про відстрочку
виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від
05.12.2006 року за позовом ОСОБА_1. до Управління освіти в частині негайного
поновлення її на роботі  на посаді
заступника директора з адміністративно-господарчої частини /завгоспа/  Гірської спеціалізованої школи 1-3 ст. та
стягнення на її користь зарплати за один місяць в розмірі 652 грн. до прийняття
рішення апеляційним судом Луганської області.

Представник
Управління освіти Первомайської міської ради в судовому засіданні підтримала
свою заяву та пояснила, що не зрозуміло на яку посаду потрібно поновити
ОСОБА_1., часта зміна керівництва несе дестабілізацію в педагогічний колектив,
що негативно відображається на наданні навчальних послуг дітям.

ОСОБА_1. та її представник в судове
засідання не з»явилися.

Суд вважає
за можливе розглянути заяву у відсутності ОСОБА_1. та її представника.

Вислухавши
пояснення представника Управління освіти Первомайської міської, суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

Згідно вимогам ст. 373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою сторони
суд, який видав виконавчий             документ, розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання             рішення.

В судовому засіданні
представником Управління освіти Первомайської міської ради  не наведені обставини, які б об'єктивно
ускладнювали виконання рішення Первомайського міського суду від 05.12.2006 року
в частині негайного поновлення ОСОБА_1. на роботі на посаді заступника
директора з адміністративно-господарчої частини /завгоспа/ Гірської
спеціалізованої школи 1-3 ст. Апеляційне оскарження рішення не є підставою для
відстрочення виконання рішення в частині його негайного виконання. Про
необхідність негайного виконання вказаного рішення Первомайського міського суду
адміністрація Управління освіти Первомайської міської ради була повідомлена
05.12.2006 року, однак, до теперішнього часу рішення суду в частині негайного
виконання не виконане. У зв'язку з чим заява Управління освіти Первомайської
міської ради задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 373, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню освіти
Первомайської міської ради  в задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення Первомайського міського суду Луганської
області від 05.12.2006 року за позовом ОСОБА_1до Управління освіти в частині
негайного поновлення її на роботі на посаді заступника директора з
адміністративно-господарчої частини /завгоспа/
Гірської спеціалізованої школи 1-3 ст. Первомайської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя                                                                      Л.В.Пащенко