Справа № 22ц-1636/07                                Головуючий у 1-й інстанції
5                                                       Доповідач
апеляційного суду Славгородська Н.П.
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Бобуйок І.Ф., за участю:

·
позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

·
представника відповідача Сороки О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за  апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Казанківського    районного суду
Миколаївської області від 1 червня 2007 року

за   позовом ОСОБА_1  до приватного підприємства
"Агротех" ( далі - ПП

"Агротех") про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП
"Агротех'" про витребування земельної ділянки.

Позивачка зазначала, що вона є власником земельної ділянки площею 9.42 га,
яка розташована на території Михайлівської сільради Казанківського району, на
підставі державного акту від 22 червня 2004 р. В 2005 р. закінчився термін дії
укладеного з відповідачем договору оренди її земельної ділянки, який вона не
продовжувала і новий договір з відповідачем не укладала. Однак у 2005 і 2006
роках відповідач продовжував використовувати земельну ділянку без правових
підстав. На її звернення у 2007 р. про витребування земельної ділянки
відповідач її не повернув і продовжує самовільно використовувати.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 червня
2007 р. в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
невідповідність його вимогам процесуального та земельного права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які
приймають участь в справі, перевіривши наведені в скарзі доводи і дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.    ..,

Судом встановлено, що 31 березня 2000 р. між сторонами
був укладений договір оренди земельної ділянки площею 10 умовних кадастрових
гектарів терміном на 5 років, тобто до 31 березня 2005 р. Позивачка отримала 22
червня 2004 р. державний акт на право власності на земельну ділянку площею 9.42
га. Після закінчення строку договору оренди відповідач продовжував
користуватися земельною ділянкою позивачки, яка не подавала письмових
заперечень проти цього до 28 лютого 2007 p., і отримувала
орендну плату за 2005 і 2006 роки.

За таких обставин
суд у відповідності до ч. З ст.
33 Закону України
"Про оренду землі" прийшов до вірного висновку, що договір оренди від
31 березня 2000 р. був поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. Тому відповідач правомірно користується земельною
ділянкою позивачки і правові підстави для витребування у нього цієї ділянки
відсутні.

Враховуючи викладене, доводи позивачки в апеляційній скарзі про
невідповідність оскаржуваного рішення суду вимогам процесуального та земельного
права є необгрунтованими.

Керуючись
статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Казанківського районного
суду Миколаївської області від 1 червня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України.