УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                             Горблянського
Я.Д.,

суддів:                                                       Девляшевського
В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря                                                  Сем"янчук
С.Й.,

з участю:                                                   представника
апелянтки ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, представника
кредитної спілки „Косівська" - Третяк Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Косівського районного суду від 20 лютого 2007 року, -

встановила:

Рішенням Косівського районного суду від 20.02.2007 року
позов Кредитної спілки „Косівська" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь позивача 34515 грн. 37 коп. заборгованості по договору позики та 375
грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом порушено норми
матеріального права. При ухваленні даного рішення головуючим по справі було
взято до уваги рішення суду від 06.09.2003р., яким з неї на користь позивача
було стягнуто 33266,42 грн. за договором позички №170 від 29.12.01р. за період
з 29.12.01р. по 15.09.03р. Оскільки дана сума не сплачена, хоча відкрито
виконавче провадження по примусовому виконанню даного рішення, то суд вказав,
що підлягає до задоволення позов нарахування заборгованості в період з
16.09.03р. по 01.07.2006р. Однак позивачем порушено вимоги ст. 530 ЦК України та не
звернуто увагу на ст. 625 ЦК
України. Суд на це увагу не звернув. Також судом не взято до уваги те, що
процентна ставка за кредитом змінилася з 72% до 36%. Згідно представлених
документів нею по даному договору сплачено 6408 грн. відсотків та 11899 грн.
основного боргу, а тому залишок боргу становить 5901 грн. Також суд не взяв до
уваги те, що кредитна спілка „Косівська" не закінчила перереєстрацію.
Враховуючи вище наведене, просить дане рішення скасувати, а справу направити на
новий розгляд.

Представник апелянтки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав
апеляційну скаргу, просить дане рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

Представник кредитної спілки „Косівська" - Третяк
Ю.В. апеляційну скаргу не визнав, просить дану скаргу відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору
позички №170 від 29.12.2001 року ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці
„Косівська" кредит в сумі 17800 грн. терміном на 6 місяців для ремонту
будинку, який зобов'язувалась повернути до 29.06.2002 року. В зв'язку з
невиконанням умов договору ОСОБА_1 рішенням Косівського районного суду

Справа № 22-ц-546/2007р.                                        Головуючий
у І інстанції Сабадах Б.В.

Категорія   18                                                              Доповідач
Горблянський Я.Д.

2

від 06.02.2004 року, з неї на користь кредитної спілки
„Косівська" стягнуто 33267, 42 грн. та направлено для виконання ДВС у
Косівському районі.

В зв'язку з тим, що відповідачкою даний борг не погашено,
то позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з неї відсотків за період з
17.09.2003р. по 01.07.2006р., тобто за 983 дні, в розмірі 51773 грн.

Посилаючись на п. 9.4 договору №170 від 29.12.2001 року з
відповідачки рішенням суду від 20.02.2007р. стягнуто відсотки за користування грошима
в розмірі 34515,37 грн., що становить 72% річних. В стягненні підвищеного
відсотка в розмірі 36% відмовлено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК
України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання
зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав
його у строк встановлений договором і відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки як це передбачено ст. 612 ЦК України.

Тому врахувавши вище наведене, суд першої інстанції
частково задовольнив позов кредитної спілки „Косівська". Доводи, викладені
в апеляційній скарзі, досліджувались судом першої інстанції і суд дав їм
належну оцінку при ухваленні рішення.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його
законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та
направлення справи на новий розгляд колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308,
313, 314, 315 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Косівського районного суду від 20.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.