Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Черкаський приладобудівний завод” на
рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 3 липня              2007
року, задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Черкаський
приладобудівний завод”, виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси,
виконкому Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними
дій ВАТ “Черкаський приладобудівний завод”, надання житла та відшкодування
моральної шкоди, постановлено зобов'язати ВАТ “Черкаський приладобудівний
завод” забезпечити позивачів та їх неповнолітніх дітей житлом, яке рівноцінне
раніше займаному ними жилому приміщенню кімнати АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ВАТ “Черкаський приладобудівний
завод” просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що незаконними діями                     ВАТ “Черкаський
приладобудівний завод” позивачі з неповнолітніми дітьми були позбавлені житла,
тому на товариство слід покласти обов'язок по наданню їм іншого жилого
приміщення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом         ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Черкаський
приладобудівний завод”, виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси,
виконкому Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними
дій ВАТ “Черкаський приладобудівний завод”, надання житла та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ “Черкаський приладобудівний завод”
на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 квітня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ
“Черкаський приладобудівний завод”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін