АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-470/2007 р.                                                    Головуючий
52                                                                            Забара
апеляційній інстанції Маслов В.О. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                           м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції*
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Суми про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2005 року,

встановила:

У жовтні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Суми про відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи вимоги тим,  що під час
роботи на ВАТ "Сумське НВО ім.
Фрунзе" він отримав травму на виробництві внаслідок якої отримав
професійне захворювання. Висновком МСЕК від 27.03.2004 року йому встановлено
третю групу інвалідності та 40% втрати професійної працездатності. Просив суд
стягти з відповідача на відшкодування моральної шкоди 41000 грн.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 4.01.2005 року позов задоволено частково - стягнуто на користь позивача
7000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 21.03.2005 року рішення
суду першої інстанції змінено: зменшено розмір морального відшкодування до 4000
грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу колегії та залишити в силі рішення
суду першої інстанції'. Підставою вказує на невідповідність висновків

суду обставинам справи,  порушення
норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали колегії не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу
апеляційного   суду   Сумської
області  від  21
березня  2005  року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.