УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 14 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді___________________ Берещанської І.І.________________________

Суддів______________________________ Дралло
І.Г.,  Сокола B.C._________________

При секретарі________________________ Галич
Ю.______________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного
суду м.  Сімферополя від 12 квітня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 12 квітня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду було відмовлено.

В
апеляційні скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з тих
підстав,  що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_2
,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
суду,  суд виходив з того,  що подача заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами не є обставиною,
що ускладнює виконання рішення суду.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції,  тому що вони відповідають дійсним
обставинам,  вимогам закону -  ст.
373 ЦПК України. Відповідно до названої норми права за наявність
обставин,  що ускладнюють виконання
рішення суду ( хвороба боржника або членів його сім *ї,  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо і т. п.),  за заявою сторони суд,  що видав виконавчий документ,  у виняткових випадках може відстрочити
виконання рішення суду.

Проте
подача заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами   не є обставиною,  що ускладнює виконання рішення суду.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1,  які
зводяться до того,  що є підстави для
перегляду рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя від 14.03. 2004
року за ново виявленими обставинами,  не
є правовими підставами для скасування ухвали суду

Справа №
22-3962/2007                                Головуючий
по першій інстанції

Адаменко О.Г.
Доповідач Берещанська І.І

першої інстанції про відмову в задоволенні заяви   про відстрочку   виконання рішення

суду.

Посилаючись
на зазначене,  колегія суддів дійшла
висновку про законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду,  а доводи апеляційної скарги не містять
правових підстав для скасування ухвали і направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції,  а також про постановления нової ухвали
суду.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 303,
307,  312 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
судців Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим
від 12 квітня 2007 року відхилити,
зазначену ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців.