Справа № 9 кв -444/ 2007р.                                                 Головуючий
: 3                                                                           Князева В.Б.
апеляційній інстанції Ведмідь Н.І. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 »
липня 2007р.                                                                       м.  Черкаси

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Вініченко
Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 16 березня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11
травня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумський Промпроект» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

17 січня
2005 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що з 1991 року по 2004 рік він працював у ВАТ
«Сумський Промпроект» на посаді провідного інженера.

У 1994 -
1995 роках на протязі шести місяців він виконував роботу по обмірюванню,  обстеженню,
розрахунках і посиланню будівельних конструкцій готелю Джанкойського
машинобудівного заводу. За виконання цих робіт відповідач заборгував йому 188
грн. заробітної плати.

У 1996
-1997 роках на протязі десяти місяців він виконував таку ж роботу по
механозбиральному виробництві ( прольоти 1-10) AT «Курськагромаш».
За виконання цих робіт заборгованість відповідача складає 4 800 грн.

Суму
заборгованості зазначив орієнтовно,
оскільки відповідач не надав на його звернення довідку про
заборгованість по заробітній платі.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 16 березня 2005 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2005 року рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 16 березня 2005 року скасовано. ОСОБА_1 відмовлено в позові в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

В    касаційній    скарзі
ОСОБА_1    просить    скасувати
рішення

Ковпаківського
районного м.  Суми від 16 березня 2005
року та рішення апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2005 року як
незаконні та винести нове рішення,  яким
задоволити його позовні вимоги.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його
висновків не спростовуються.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»,
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України»  ст.
ст.  323,  332,
336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 16 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11
травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.