Справа № 22ц-1б01                                                  Головуючий
36                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02                   липня 2007 року
колегія суддів судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого                                                                           Колісниченка
А.Г.,

суддів                                                                                      Кузнецової
О.А.,

Гаркуші В.О.,

при
секретарі                                                                          Однорог Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні                                                   у
м.  Херсоні   справу     за

апеляційною  скаргою
ОСОБА_1  на  рішення

Комсомольського  районного  суду
м.   Херсона                                               від  25.05.2007
року    по

цивільній  справі  за
позовом    ОСОБА_2                                                                                       до

ОСОБА_1
про стягнення додаткових витрат                                                                                            на

дитину ,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25.05.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_1
на користь позивачки стягнуто 850 грн. в якості додаткових витрат на навчання
його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 за 2006-2007 навчальний рік. В апеляційній
скарзі відповідач,  посилаючись на
незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції,  просить його скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову позивачці у задоволенні її позову. У судовому засіданні
ОСОБА_3 наполягав на задоволенні апеляційної скарги,  посилаючись на те,  що судом належно не було оцінено надані
докази,  що призвело до ухвалення
незаконного рішення. Кузьменко СВ.,  у судовому засіданні,  просила про відхилення апеляції,   вважаючи
рішення  суду  законним
та  обґрунтованим.   Також_ пояснила,  що їх з відповідачем дочка має здібності до
вивчення іноземних мов і досягла значних успіхів у навчанні,  і що вона вважає за необхідне розвивати ці
здібності дитини.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  що з'явились до судового засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду у визначених законом межах,
колегія суддів вважає,  що скарга
задоволенню не підлягає. 3 матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_1 є батьком

неповнолітньої
дитини ОСОБА_3 26.06.1992 року народження,
яка

проживає
разом із своєю матір'ю ОСОБА_2 - позивачкою по справі.

ОСОБА_3
навчається на першому курсі Херсонського академічного

ліцею
при Херсонському державному університеті на факультеті іноземної

філології.
При цьому дитина має природну схильність до вивчення іноземних

мов і
має значні успіхи у навчанні. Навчання у даному учбовому закладі є

2

платним
і  позивачка  внесла в рахунок оплати за  нього у 2006-2007 навчальному році 2025 грн.

Відповідно
до  ст. 185 СК України той з
батьків,  з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину,  а також той з
батьків,  до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана,  зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на дитину,
що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини,  її хворобою,
каліцтвом тощо.

Колегія
суддів вважає правильним висновок суду щодо необхідності стягнення додаткових
витрат на навчання ОСОБА_3,  оскільки ці витрати необхідні для розвитку її здібностей.
Колегія також вважає,  що суд першої
інстанції належно врахував матеріальний стан та інші обставини,  що мають значення при визначенні суми
стягнення.

Доводи апелянта
щодо неналежної оцінки наданих доказів судом першої інстанції,  колегією до уваги не приймаються,  оскільки вони не знайшли свого підтвердження
при перевірці законності та обґрунтованості рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи
це,  підстав для задоволення апеляції не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25.05.2007 року -залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.