У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

25 листопада 2007 року                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, СП „Вест експрес”, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання частково недійсними
договорів купівлі-продажу, дарування приватизованої квартири, визнання права
власності на ½ частину
квартири та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про
відшкодування збитків та моральної шкоди, третіх осіб: Автозаводського
районного суду м. Кременчука, Кременчуцької товарної біржі, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, КГ ЖЕП „Молодіжне”, за касаційною скаргою ОСОБА_12 в
інтересах ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області
від               27 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від             18 липня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СП „Вест експрес”, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, дарування
приватизованої квартири, визнання права власності на ½ частину квартири та вселення
відмовлено у зв'язку з пропущенням позивачем трирічного строку давності.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_1,                ОСОБА_7 про
відшкодування збитків та моральної шкоди, третіх осіб: Автозаводського
районного суду м. Кременчука, Кременчуцької товарної біржі, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, КГ ЖЕП „Молодіжне” відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від 27 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року, ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Левченко Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Охрімчук
Л.І.