АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12   червня   2007   року   колегія
суддів   судової   палаті
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.   Феодосії у складі:

Головуючого,   судді:
Моісеєнко Т.І.

суддів:   Мамасуєвої Л.О. Іщенка В.І. при
секретарі:   Цендрі О.М.   розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   треті особи - ЗАТ «Теодосія»,
КП ЖЕК -1,   Феодосійське міське Управління
земельних ресурсів,   про усунення
перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,   відшкодування майнового збитку та моральної
шкоди; за зустрічним позовом та доповненнями до цього позову ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. до ОСОБА_1.,   Феодосійської міської ради,   ОСОБА_8,
ОСОБА_7,   третя особа -
Феодосійське міське Управління земельних ресурсів,   про визнання недійсними та скасування рішень
міської ради,   визнання недійсними
договору купівлі-продажу земельної ділянки та Державного акту   на
право власності на спірну земельну ділянку,   -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2005 року ОСОБА_1пред'явив у суді
позов до ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,   ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,   ОСОБА_6.
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні
земельною ділянкою,   відшкодування
майнового збитку та моральної шкоди.

Позовні
вимоги мотивовані тим,   що позивач є
власником земельної ділянки площею 0,   0378 гектарів,   що розташована в районі будинку № АДРЕСА_1,   що підтверджується договором купівлі-продажу
від 01.12.2003 року,   укладеним між ОСОБА_1. та ОСОБА_7.,   та Державним актом на право власності на
земельну ділянку,   виданим 24.03.2004 року на ім'я
позивача.

У
позовній заяві ОСОБА_1вказує,   що має намір використати спірну земельну
ділянку за її цільовим призначенням,
тобто для будівництва та обслуговування житлового будинку,   але на спірній земельній ділянці розташовано
три тимчасових металевих гаража,   що
належать відповідачам,   яки
відмовляються добровільно звільнити земельну ділянку,   чим перешкоджають у користуванні спірною
земельною ділянкою та чинять перепони у будівництві   житлового будинку. Крім того,   позивач вважає,   що
з вини

Справа № 22-ц-860
- ф/2007                            _                        Головуючий
в першій інстанції

суддя Кириченко Л.О.
суддя-доповідач    Моісеєнко Т.І

-2-

відповідачів
було пошкоджено та знищено належних йому будівельних матеріалів,   що знаходились на спірній земельній
ділянці,   на загальну суму 639,
65 гривен.

Позивач
також вказує,   що зазначеними
неправомірними діями відповідачів йому спричинено моральну шкоду,   у вигляді душевних страждань,   через пошкодження та знищення майна,   приниженні честі,   гідності та ділової репутації та настанні
інших небажаних наслідків.

ОСОБА_1просить суд зобов'язати
ОСОБА_3.,   ОСОБА_5.,   ОСОБА_6.   звільнити спірну земельну ділянку від
тимчасових металевих гаражів й привести земельну ділянку під гаражами в
нормальний екологічний стан,   засипавши
ями,   погреби,   прибравши сміття та фундамент під гаражами,   стягнути з ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. майнові збитки у сумі 639,  65 гривен та стягнути солідарно зі
всіх відповідачів у відшкодування моральної шкоди 10 000 гривен.

У квітні
2006 року
ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,   ОСОБА_4.,   ОСОБА_5 пред'явили у
суді зустрічний позов до ОСОБА_1. про
визнання недійсними договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки,   укладеного між ОСОБА_1. та ОСОБА_7.,   та Державного акту на право власності на
земельну ділянку,   виданого 24.03.2004 року на ім'я ОСОБА_1..

У подальшому,   під час судового розгляду,   позивачі по зустрічному позову доповнили
свій позов вимогами про визнання недійсними актів ненормативного характеру та
Державного акту на право власності на спірну земельну ділянку,   виданого 22.10.2001 року на ім'я ОСОБА_8.,
зазначив останньогоОСОБА_7та Феодосійську міську раду в якості
відповідачів.

Позовні
вимоги позивачів по зустрічному позову мотивовані тим,   що ОСОБА_1отримав
спірну земельну ділянку з правових підстав,
що є незаконними та підлягають скасуванню. У підтвердження своїх доводів
позивачі вказують,   що спірна земельна
ділянка примикає до багатоквартирного житлового будинку № АДРЕСА_2. Зазначений
будинок,   до передачі його 28.02.2003 року у
комунальну власність,   належав
Державному підприємству Міністерства оборони «Феодосійський судномеханічний
завод»,   адміністрацією якого було дано
дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_5. на установку гаражів поруч з будинком АДРЕСА_2.

Рішенням
сесії Феодосійської міської ради №
606 від 31.03.2000 року
земельна ділянка площею 0,   0378 гектарів,   що розташована в районі будинку АДРЕСА_1 передана у
користування,   а потім,   рішенням сесії міської ради № 1352 від 28.09.2001 року передана у
власність ОСОБА_8для будівництва та обслуговування житлового будинку,   на ім'я якого 22.10.2001 року видано Державний акт на право власності на земельну
ділянку.

Позивачі
по зустрічному позову також вказують,
що у подальшому,   спірну земельну
ділянку,   згідно договору
купівлі-продажу від 03.06.2003
року,   у ОСОБА_8. купилаОСОБА_7,
яка 01.12.2003
року продала земельну ділянки ОСОБА_1.,
на ім'я якого 24.03.2004
року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Оскільки
гаражі ОСОБА_3. та ОСОБА_5.,
установлені ще у травні 1989
року,   позивачі по зустрічному
позову вважають,   що зазначеними
рішеннями міської ради та наступними перепродажами спірної земельної
ділянки,   порушено їх право користування
гаражами та земельною ділянкою,   на якої
вони встановлені. Крім того,   позивачі
вважають,   що,   при передачі спірної земельної ділянки у
власність ОСОБА_8.,   Феодосійською
міської радою при винесенні рішень та землевпорядними організаціями при
розробки та затвердженні проекту відводу,
грубо порушено норми земельного законодавства,   внаслідок чого було порушено законодавство
при наступних змінах власників земельної ділянки.

Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2007 року   припинено провадження по справі по
зустрічним позовним вимогам

ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,   ОСОБА_4. до ОСОБА_1.,   Феодосійської міської ради,   ОСОБА_8. ,
ОСОБА_7. ,   третя особа - Феодосійське
міське Управління земельних ресурсів про визнання недійсними та скасування
рішень міської ради,   визнання
недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та Державних актів на
право власності на спірну земельну ділянку,
у зв'язку тим що,   справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При
постановленні ухвали від 28.03.2007
року,   суд першої інстанції виходив
з того,   що справа у зазначеній частині
позовних вимог підлягає розгляду у порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції,
ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу,
яка мотивована тим,   що зазначена
ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить ухвалу суду скасувати та направити справу
для продовження розгляду.

Колегія
суддів,   заслухавши доповідь
судді-доповідача,   перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,   вважає,
що скарга підлягає задоволенню.

Згідно
частини 1 статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України,   суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,   невизнаних або оспорюваних прав,   свобод
чи інтересів,   що виникають із
цивільних,   житлових,   земельних,
сімейних,   трудових
відносин,   а також з інших
правовідносин,   крім випадків,   коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно
до статті 2 Земельного
кодексу України,   земельні відносини - це суспільні
відносини щодо володіння,   користування
і розпорядження землею.

Із
матеріалів справи вбачається,   що
предметом спору є земельна ділянка площею 0,   0378 гектарів,   що розташована в районі будинку № 35 по вулиці
Української (Войкова) у місті
Феодосія,   право власності на яку ОСОБА_1придбав на
підставі договору купівлі-продажу. Прийняття Феодосійською міською радою рішень
про надання земельної ділянки ОСОБА_8 . стало підставою для отримання останнім
Державного акту про право власності на землю і подальшому розпорядженню
земельною ділянкою. Тобто,   зазначений
спір виник не з адміністративних правовідносин,   а з права сторін володіти,   користуватися і розпоряджатися земельною
ділянкою,   що є цивільно-правовим,   а не адміністративним спором.

Колегія
суддів вважає,   що позов ОСОБА_1. та зустрічний позов
ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,   ОСОБА_4.,   ОСОБА_5. взаємопов'язані
й повинні розглядатись спільно за нормами цивільного процесуального
законодавства,   а не за нормами КАС
України.

За
такими обставинами,   ухвалу суду першої
інстанції від 28.03.2007
року не можна визнати обгрунтованою та заснованою на законі.

Крім
того,   колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу суду на порушення вимог   ст.
ст.   119,
122,  123 ЦПК України щодо
вирішення питання і постановления
ухвали про відкриття провадження за зустрічним позовом і про об'єднання
позовів в одне провадження ,   які в матеріалах справи відсутні.(
а.с.  64-68). Разом з тим,
фактичні дії суду,   а саме в
частині задоволення клопотання ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. та інших про притягнення до участі в справі Феодосійської
міської ради і Феодосійського міського управління земельних ресурсів свідчать
про те,   що зустрічний позов фактично
прийнято до спільного провадження за нормами ЦПК України   (а.с.
117,  120,
138).

Аналогічні
порушення мають місце за позовом ОСОБА_9. про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки і Державних актів про право власності на
землю ( а.с.   153-156).

Вказані недоліки підлягають виправленню судом першої інстанції під час
розгляду

справи по суті позовних вимог.

-4-

Згідно
пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного
процесуального кодексу України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,   апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції,   якщо останній порушив порядок,   встановлений для його вирішення..

На
підставі наведеного,   керуючись статтями
303,   307,
пунктом 3
частини 1 статті 312 Цивільного
процесуального кодексу України,   колегія
суддів судової палати у цивільних справах,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3- задовольнити
.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2007 року - скасувати,   справу направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,   може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.

Суді