Справа № 22-3062 /07                                             Головуючий
у 1 інстанції Степаненко Ю.А.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22"
серпня 2007 року                                                                              м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого
Маловічко С. В.

Суддів       Кримської
О.М.

Краснокутської
О.М.  При секретарі Белименко С. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від
«13» червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Центру технічної
експлуатації первинної мережі № 7 ВАТ „Укртелеком",  третя особа ОСОБА_2про стягнення матеріальних
збитків,  спричинених в результаті
вчинення злочину,  -

ВСТАНОВИЛА:

11 червня
2007 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до Центру технічної експлуатації первинної мережі № 7 ВАТ
„Укртелеком" про стягнення матеріальних збитків,  спричинених в результаті вчинення злочину.

Ухвалою
судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у
відкритті провадження по справі.

Непогоджуючись
з ухвалою ,  ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на
порушення судом норм процесуального права ,
просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати та постановити
ухвалу про відкриття провадження по справі.

Заслухавши
доповідача,  пояснення апелянта,  дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу необхідно
відхилити з таких підстав.

Пунктом
1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено,
що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З
матеріалів справи видно,  що 11 червня
2007 року ОСОБА_1. подала
до суду позовну заяву про стягнення матеріальних збитків,  спричинених в результаті вчинення злочину з
Центру технічної експлуатації первинної мережі № 7 ВАТ „Укртелеком".

В позові
зазначала,  що в результаті ДТП загинув її
чоловік,  по факту ДТП була порушена
кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2.,
на стадії досудового слідства вона була визнана потерпілою.

За
вироком Василівського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2006 року її цивільний позов задоволено та
стягнуто щомісячно з відповідача грошові суми,
але не вказано,  що це стягнення
повинно починатись з 30.12.2005 року,
хоча вона про це просила в позовній заяві,  а тому фактично стягнення було розпочате
тільки з квітня 2007 року.

З цих
підстав просила стягнути з відповідача на її користь за період з січня 2006
року по березень 2007 року 9213 грн. 75 коп.

З
наданих документів,  а саме з вироку суду
від 19.12.2006 року вбачається,  що ОСОБА_1. в ході
розгляду кримінальної справи подавала цивільний позов до Центру технічної
експлуатації первинної мережі № 7 ВАТ „Укртелеком". Вказаний позов був
предметом розгляду при розгляді кримінальної справи,  судом по ньому прийнято рішення,  яке набрало чинності.

Згідно
пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо є таке,  що набрало законної сили,  рішення суду у справі між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

За таких
обставин,  судця Василівського районного
суду Запорізької області ухвалою від 13 червня 2007 року правильно відмовив ОСОБА_1. у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Центру технічної експлуатації первинної мережі № 7 ВАТ „Укртелеком",  третя особа ОСОБА_2про стягнення матеріальних
збитків,  спричинених в результаті
вчинення злочину.

Ухвала
відповідає вимогам закону,  доводи  апеляційної скарги не спростовують її
законність,  підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2007 року
по даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  проте
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.