АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКО
УХВАЛА
2007 року травня місяця
4 дня Судова колегія судов
ої палати в цивільних
справах апеляційного су
ду Одеської області
в складі:
головуючого -Суворова В
.О.
суддів -Градовс
ького Ю.М.
-Артеменко І.А. пр
и секретарі - Пащенко Т.П. за уч
астю: ОСОБА_1.
розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в приміщенні апеляційного с
уду Одеської області цивільн
у справу за заявою ОСОБА_1
про скасування арешту накла
деного ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 25 с
ічня 2006 року на майно, що склада
ється з 33/50 частин будинку АД
РЕСА_1 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВГІ
Р ФО Малиновського РВ УМВС Ук
раїни в Одеській області про
усунення перешкод в користу
ванні власністю, зобов'язанн
я зняття з реєстраційного об
ліку, вселення та виселення, т
а за зустрічним позовом ОСО
БА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про визнання договору дарув
ання та свідоцтва про право в
ласності за законом недійсни
м, -
встановила:
09 вересня 2003 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2., ОСОБ
А_4., ВГІР ФО Малиновського РВ
УМВС України в Одеській обла
сті про усунення перешкод в к
ористуванні власністю, зобов
'язання зняття з реєстраційн
ого обліку, вселення та висел
ення.
15 грудня 2003 року ОСОБ
А_2. та ОСОБА_4. звернулися
з зустрічним позовом до ОС
ОБА_1. про визнання договору
дарування та свідоцтва про п
раво власності за законом не
дійсним на спірний будинок, в
казуючи, що данні договори не
дійсні, оскільки вони були уз
годженні для того щоб забезп
ечити договір застави.
08 квітня 2005 року О
СОБА_2. та ОСОБА_4. уточнил
и та доповнили свій зустрічн
ий позов до ОСОБА_1. та ОС
ОБА_6. про визнання договорі
в дарування спірної квартири
узгоджених 19.11.2001 р.,30.05.2002 р. не дійс
ними, вказуючи, що фактично ві
дбулися угоди позички, та зас
тави. Також в зустрічному поз
ові ставиться питання про ви
знання недійсним свідоцтва п
ро право на спадкування від 31.
07.2003 p., угоди про розподіл спадко
вого майна від 31.07. 2003 р. та свідоц
тва про право власності за за
коном, та визнання права влас
ності за ОСОБА_2. на спірни
й будинок.
Справа № 22ц-2/06 Катег
орія ЦП:
Головуючий у першій ін
станції - Потапчук В.А. Доповід
ач - Суворов В.О.

Рішенням Малиновс
ького районного суду м. Одеси
від 19 травня 2005 року позов ОС
ОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_4
., ОСОБА_5., ОСОБА_3. про у
сунення перешкод в користува
нні власністю, зобов'язання з
няття з реєстраційного облік
у, виселення та вселення задо
волений повністю.
Суд зобов'язав ОС
ОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
, ОСОБА_3. не перешкоджати
ОСОБА_1. в користуванні 33/50 ча
стинами домоволодіння АДР
ЕСА_1.
Виселив ОСОБА_2., ОСОБ
А_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3 з 33/
50 частин домоволодіння АДР
ЕСА_1.
Зобов'язав відділ гр
омадянства і еміграційної сл
ужби Малиновського РВ ОДУ УМ
ВС України в Одеській област
і зняти з реєстраційного обл
іку ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_3 з 33/50 части
н домоволодіння АДРЕСА_1.

Вселив ОСОБА_1. в
33/50 частин домоволодіння АД
РЕСА_1.
В задоволенні зус
трічного позову ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. про визнання догово
рів дарування, свідоцтва про
право на спадщину, за законом
недійсним - відмовив.
На вказане рішення с
уду ОСОБА_2., ОСОБА_4., О
СОБА_5. подали апеляційну ск
аргу та заяву про забезпечен
ня позову.
Ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 25 с
ічня 2006 року заяву ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБ
А_5. про забезпечення позову
задоволено.
Суд наклав арешт на майн
о, що складається з 33/50 частин б
удинку АДРЕСА_1, що зареєс
трований на праві власності
за ОСОБА_1.
Рішенням апеляційног
о суду Одеської області від 15
березня 2006 року апеляційна ск
арга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволе
на частково.
Рішення Малинов
ського районного суду від 19 тр
авня 2005 p.- скасовано.
Постановлено по справі но
ве рішення, яким:
Позов ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за
доволено частково.
Суд визнав недійсним дог
овір дарування 33/50 частин буди
нку АДРЕСА_1, укладений 09 ве
ресня 2001 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_6.
Визнав, що 09 вересня 2001 року
між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 відбувся договір за
стави, відповідно до якого
ОСОБА_4 отримала від ОСОБА
_6 11 000 доларів США, строком до т
равня 2002 p., a ОСОБА_2 виступил
а майновим поручителем закла
вши 33/50 частин будинку АДРЕС
А_1, що належить їй на праві в
ласності відповідно договор
у дарування від 27 жовтня 1994 рок
у.
Визнав недійсним догов
ір дарування 33/50 частин будинк
у АДРЕСА_1, укладений 30 трав
ня 2002 року між ОСОБА_6 та О
СОБА_7.
Визнав, що 30 травня
2002 року між ОСОБА_4, ОСОБА
_2 та ОСОБА_7 відбувся дог
овір застави, відповідно до я
кого ОСОБА_4 отримала від
ОСОБА_7 10 000 доларів США, на не
визначений строк, а ОСОБА_2
виступила майновим поручит
елем заклавши 33/50 частин

будинку АДРЕСА_1, щ
о належить їй на праві власно
сті відповідно договору дару
вання від 27 жовтня 1994 року.
Визнав недійсним свід
оцтво про право на спадщину з
а законом, видане 31 липня 2001 рок
у на 33/50 частин будинку АДРЕС
А_1 на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА
_9, ОСОБА_1, посвідчене дер
жавним нотаріусом Сьомої Оде
ської державної нотаріально
ї контори, реєстраційний № 1-2764.

Визнав частково недій
сною угоду про розподіл спад
кового майна, укладену 31.07.2003 р. м
іж ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС
ОБА_1 в частині виділення у в
ласність ОСОБА_1 33/50 частин
будинку АДРЕСА_1.
В позовних вимогах О
СОБА_1 про:
зобов'язання ОСОБА_2
, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО
БА_3 не перешкоджати ОСОБА
_1. в користуванні 33/50 частинам
и домоволодіння АДРЕСА_1 -
відмовив.
виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
з 33/50 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 - відмовив.
зобов'язання відділу гр
омадянства і еміграційної сл
ужби Малиновського РВ ОДУ УМ
ВС України в Одеської област
і зняти з реєстраційного обл
іку ОСОБА_2, ОСОБА_4, О
СОБА_5, ОСОБА_3 з 33/50 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 - в
ідмовив.
вселення ОСОБА_1 в 33/50 ча
стин домоволодіння АДРЕСА
_1 - відмовив.
Здійснив поворот в
иконання та вселив ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 в 33/50 частин будинку АДРЕ
СА_1, які були виселені рішен
ням Малиновського районного
суду міста Одеси від 19 травня
2005 року.
Здійснив поворот викона
ння та виселив ОСОБА_1 з 33/50 ч
астин будинку АДРЕСА_1, як
а були вселена рішенням Мали
новського районного суду міс
та Одеси від 19 травня 2005 року.
Здійснив поворот викон
ання та зобов'язати відділ гр
омадянства і еміграційної сл
ужби Малиновського РВ ОДУ УМ
ВС України в Одеській област
і поновити на реєстраційному
обліку ОСОБА_2, ОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в 33/50 час
тин домоволодіння АДРЕСА_1
, знятих з обліку рішенням М
алиновського районного суду
міста Одеси від 19 травня 2005 рок
у.
На рішення ОСОБА_1. п
одала касаційну скаргу.
Ухвалою Верховно
го Суду України від 18 жовтня 2006
року касаційну скаргу ОСОБ
А_1 задоволено.
Рішення апеляцій
ного суду Одеської області в
ід 15 березня 2006 року скасовано
та залишено без змін рішення
Малиновського районного суд
у м. Одеси від 19 травня 2005 року.

27 лютого 2007 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1. пр
о скасування арешту на 33/50 буди
нку АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1. на праві приватної в
ласності.
Розглянувши мате
ріали справи, заслухавши доп
овідача, доводи заяви, колегі
я суддів вважає, що заява підл
ягає задоволенню, з таких під
став.

Відповідно до ч. ч.
З, 6 ст. 154 ЦПК України заходи заб
езпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розгля
дає справу. Якщо у задоволенн
і позову було відмовлено, про
вадження у справі закрито аб
о заяву залишено без розгляд
у, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до на
брання судовим рішенням зако
нної сили. Проте суд може одно
часно з ухваленням судового
рішення або після цього пост
ановити ухвалу про скасуванн
я заходів забезпечення позов
у.
Колегія суддів вв
ажає, що так як ухвалою Верхов
ного Суду України від 18 жовтня
2006 року рішення апеляційного
суду Одеської області від 15 б
ерезня 2006 року скасовано та за
лишено без змін рішення Мали
новського районного суду м. О
деси від 19 травня 2005 року, тому н
е має необхідності в накладе
ні арешту на 33/50 частин домовол
одіння АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 153
, 154 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних с
правах апеляційного суду Оде
ської області, -
ухвалила :
Заяву ОСОБА_1 зад
овольнити.
Скасувати арешт на
кладений на майно, що складає
ться з 33/50 частин будинку АДР
ЕСА_1, що зареєстрований на п
раві власності за ОСОБА_1.