Справа № 22-5385                               Головуючий
1 інстанції Назаренко Г.В.
Категорія 19                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

4 липня    2007 року                                                                         м.
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Новікової Г.В.

суддів Папоян
В.В., Постолової В.Г.

при
секретарі Алексєєвій Г.Є.

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2

та
представників відповідача Іванової М.О, Хараман О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіррвського міського суду Донецької області
від 23 травня 2007 року в справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровське Донецької області про поворот виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від
25 листопада 2005 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 грудня 2005 року частково задоволений позов ОСОБА_1 , стягнуто
на відшкодування моральної шкоди на його користь з відділення 40000 грн.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 травня 2006 року
вказані рішення Кіровського міського суду та ухвала апеляційного суду змінені,
розмір відшкодування ОСОБА_1 зменшено до 15000 грн.

17 травня 2007 року відділення Фонду в м. Кіровське
звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на
те, що позивачу було сплачено 4000 грн до постановления
ухвали Верховного Суду України. Ухвалою Кіровського міського суду Донецької
області від 23 травня 2007 року заява задоволена. Повернуто виконання рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 25 листопада 2005 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відділення Фонду 25000 грн ( різницю між
сплаченою сумою та сумою відшкодування , яка була встановлена ухвалою
Верховного Суду України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
суду та постановити нову ухвал}' про відмову у задоволені заяви про поворот
виконання рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а
саме вказує, що жодних умов передбачених законом для повороту виконання рішення
суду по його справі не існує. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню за
таких підстав.

Згідно з
вимогами   ст. 382 ЦПК України у разі
скасування   у зв*язку з ново виявленими
обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

іншим пошкодженням здоров*я або смертю фізичної особи, поворот виконання
допускається, якщо скасоване рішення було обгрунтоване на повідомлених
позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до вимог ст. ст. 28,34 Закону України „ Про загальнообов*язкове
державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" відшкодування
моральної шкоди є видом відшкодування шкоди.

Допускаючи поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції не
врахував, що моральна шкода позивачу була стягнута внаслідок ушкодження
здоров*я, яке він отримав під час виконання своїх трудових обов*язків, рішення
суду першої інстанції було змінено, а не скасоване у зв*язку з нововиявленими
обставинами і тому підстав для повороту виконання рішення суду, передбачених
нормами вказаного закону не було. Таким чином судом першої інстанції при
вирішені вказаного питання був неправильно застосований процесуальний закон.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЩІК України апеляційний суд скасовує ухвалу
суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З огляду на
викладене апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та постановити
нову про відмову у задоволені заяви про поворот виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.312-314   ЦПК України,
апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 23 травня 2007 року
скасувати.

В задоволені заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кіровське Донецької області про поворот виконання рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 25 листопада 2005 року та
ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2005 року відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання
законної сили.