Справа
№ 22ц-1752/07                                  Головуючий у 1 інстанції Тихонова Н.С.
36                                                     Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я
РІШЕННЯ

Іменем                                                          України

2 жовтня 2007
року   колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                Славгородської
Н.П

суддів:                                                            Мурлигіної
О.Я.,  Базовкіної Т.Н.,

при
секретарі судового засідання               Бобуйок
І.Ф.,

за участю:

позивачки                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                    ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за    апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 29 травня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

1
листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4
частки його заробітку (доходу) щомісячно.

Позивачка
зазначала,  що перебувала з відповідачем
у шлюбі,  від якого народилася донька. ОСОБА_3 досягла
повноліття і проживає разом з нею. Донька навчається в Миколаївській філії
Київського державного університету культури та за навчання необхідно сплатити
4000 грн. щорічно. У зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги,  яку відповідач не надає,  хоча може надавати.

Посилаючись на
викладене,  позивачка просила позов
задовольнити.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 29 травня 2007 року позов задоволено частково. З відповідача на користь
позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/8 частки його заробітку
(доходу) щомісячно,  починаючи з дня
подачі позову і до закінчення навчання ОСОБА_3.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення
про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача. На думку
апелянта,  висновки суду суперечать
обставинам справи та вимогам матеріального права.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши
докази по справі,  суд дійшов правильного
висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3,  оскільки остання навчається у вищому учбовому
закладі,  та потребує матеріальної
допомоги,  яку відповідач не надає.

Разом з
тим,  визначаючи розмір аліментів,  суд не врахував всіх обставин справи.

Так,  зі змісту
ст.   ст.  200,
182 СК України вбачається,  що при
визначенні розміру аліментів,  який не
може бути меншим за 30 % від прожиткового мінімуму відповідної категорії
громадян,  слід враховувати стан здоров'я
та матеріальне становище платника аліментів,
а також інші питання,  що
відносяться до матеріального забезпечення сторін.

З матеріалів справи вбачається,  що відповідач
має постійну роботу. Його середня заробітна плата складає 1200 грн. на місяць.
В свою чергу позивачка,  хоча і має
більший дохід,  але змушена нести витрати
на своє лікування.

Враховуючи
вказані обставини колегія судців вважає,
що рішення суду відповідно до п.3 ч.1
ст.  309 ЦПК України необхідно
змінити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/6
частини заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб на
період навчання ОСОБА_3,  починаючи з 01
листопада 2006 року,    не більше чим до
досягнення нею 23 років.

Керуючись  ст.
ст.  309, 316, 317 ЦПК
України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1. задовольнити частково.

Рішення
Ленінського   районного суду м.  Миколаєва від 29 травня 2007 року змінити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився в м.  Миколаєві на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/6 частини його заробітку
(доходу),  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для працездатних осіб на період навчання ОСОБА_3,  починаючи з 01 листопада 2006 року,  не більше чим до досягнення нею 23 років.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційне технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його
проголошення до Верховного Суду України.