Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
14 червня 2007 року          Шосткинський міськрайсуд Сумської
Головуючого -судді   Євтушенко
При секретарі - Павлюченко І.В.
З участю сторін, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу
за позовом Комунального
підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із водопостачання та
водовідведення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому
числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у
встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 363 грн. 47
копійок, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами
по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж
ОСОБА_2, будучі попередженим належним чином про час та місце слухання справи у
судове засідання не прибув, відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, та показала що
вона не проживала у власній квартирі до 01.11.2006 року, так як відповідач
ОСОБА_2, тобто її син не пускав її у квартиру, вона проживала у знайомих та
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи зі слідуючих підстав.
судовому засіданні встановлено те що позивач є надавачем послуг, в тому чилі і
відповідачам по справі, які зареєстровані у вказаній квартирі ці обставини та
розмір заборгованості сторони не оспорюють./а.с.4-6/.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні
сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому
до правил нарахування послуг за подачу води вона нараховується відповідно до
кількості членів сім”і, тобто у цьому випадку на двох осіб, у разі відсутності
члена сім”ї споживачі надавати надавачу послуг заяву про зменшення або
припинення нарахувань.
порушення цього порядку відповідач із такою заявою не зверталась, показала, що
із заявами до правоохоронних органів про дії сина також не зверталась.
до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини по справі
на які посилається та підтвердити їх доказами. В порушення принципу
змагальності сторін відповідач не довела причин несплати послуг не підтвердила
їх доказами та суд не може взяти до уваги ціх її посилан.
довідки КП „ВУВКГ” заборгованість відповідачів складає 363 гривні. 47 копійок
та вона підлягає стягненню у повному обсязі. /а.с.5/.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст.
64-68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88,
212-215  ЦПК України, суд,
Позов Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”  задовольнити.
солідарно на користь Комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість за послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 363 грн. 47 копійок.
в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” по 17 грн. 55
копійок судових витрат у справі.
в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 22 грн. 95 копійок
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суду

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                    М.О.
Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя: