Справа №
22-ц-3046/2007 р.                                                                 Головуючий
стягнення матеріального збитку                                 1
інстанції - Чередник В.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
судді:                    - Табачної Н.Г.

суддів:                                         -
Коровіна С.Г.

- Зазулинської
Т.П.

при секретарі:                            - Коваленко Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною ска­ргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Хар­кова від 10 квітня 2007
року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріального збитку, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006
року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і просила
стягнути з відповідача 2948,4 грн. збитків завданих порушенням відпо­відачем
«Правил користування електричною енергією для населення». В ході розгляду
справи позивач зменшив суму до 1109 грн. 65 коп. Позивач посилався на те, що 19
листопада 2004 року при перевірці електроустановки буд. АДРЕСА_1 в якому
проживає ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» встановлено факт
перефазування заземлення нульового дроту. Позивач вважав, це порушенням п.п.
11.14.20.48 «Правил користування електричною енергією для населення».

Згідно п.п. 2,
4, 6, 7 методики начислення розміру відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення «Правил користування електричною
енергією для населення» відповідачу нараховано 1109 грн. 65 коп. Відповідач від
виплати цієї суми відмов­ляється.

Рішенням суду
позовні вимоги задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на ко­ристь АК
«Харківобленерго» 1109 грн. 65 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інфо­рмаційно-технічне забезпечення 30 грн.

В апеляційній скарзі
відповідач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішен­ня і у
задоволенні позову відмовити. Відповідач вважає, що підстав стягувати на
користь по­зивача суму збитків не було. Вказаних в акті порушень він не зробив,
а пояснення свід­ка суд не повинен був брати до уваги оскільки він є
зацікавленою особою. Ніяких зби­тків державі Україна він не спричинив.

Заслухавши
доповідача, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що під­став до
задоволення апеляційної скарги немає.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою буд. АДРЕСА_1. 19 листопада 2004 року
за цією адресою була перевірка електроустановки і виявлено, що ОСОБА_1 порушив
«Правила користування елект­ричною енергією для населення». Факт порушення
підтвердив свідок ОСОБА_2,
який пе­ревіряв електроустановку відповідача.

Доводи ОСОБА_1
про відсутність порушень безпідставні і колегія не може з ними погодитися.
Розрахунок збитків відповідає «Методиці начислення розміру відшкодуван­ня
збитків». Висновки суду відповідають наданим доказам і колегія погоджується з
рішенням суду.

2

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,
308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України коле­гія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня
2007 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили негайно, але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня проголошення.