УХВАЛА

Іменем України

"16"
липня 2007року

Колегія  суддів
судової  палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого-судді: Худякова A.M.,  суддів: Миніч Т.І.,
Забродського М. І.,  при секретарі
судового засідання: Хоменко Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 17
травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Житомир-обленерго» про визнання актів недійсними,  їх скасування,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди
та за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах Черняхівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Черняхівського районного суду Житомирської області від 7 грудня 1999 року,  яке набрало законної сили,  в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено,  позов прокурора Черняхівського району
задоволено.

В
березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного
судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому
зазначав,  що такою обставиною є те,  що на час розгляду справи діяли Правила
користування електричною енергією,  які
затверджені Постановою №28 від 31.07.1996 року,
проте суд керувався Правилами користування електричною енергією,  які введені в дію з 01.01.1992 року.

Ухвалою
Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2007 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Черняхівського
районного суду Житомирської області від 7 грудня 1999 року за нововиявленими
обставинами.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої по
справі ухвали,  посилаючись на

Справа №
22ц/1434                                                                 Головуючий
в суді 1і ін ст.  Сеогійко В.В.

Категорія
19                                                                             Доповідач
Худяков А.М,

її незаконність.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги,  суд вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог п.1 ч.2  ст. 361 ЦПК
України,  на яку посилається заявник як
на підставу задоволення заяви,  однією із
підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини,  що не були
і не могли бути відомі заявникові.

З
матеріалів справи вбачається,  що
розглядаючи спір по суті,  суд першої
інстанції перевіряв доводи позивачів по заявленим вимогам.

Із
доводів заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
видно,  що заявник фактично не
погоджуються з ухваленим судовим рішенням щодо відмови у позові.

Як видно
із змісту рішення суд керувався сет.26, 27 Закону України «Про
електроенергетику»,  які передбачають
відповідальність споживача за самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання енергії.

Враховуючи
викладене,  суд дійшов обґрунтованого
висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1.,  оскільки такі обставини,
на які він посилається не є нововиявленими.

Згідно  ст. 68 Конституції України незнання законів
не звільняє від юридичної відповідальності.

Оскаржувана
ухвала постановлена з додержанням вимог закону,
тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст. 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.