Справа № 22а -35 /2007 року                                            Головуючий
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року   січня   місяця
18  дня                                                         м. Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Дряниці Ю.В. Суддів : Абрамова
П.С. ,  Прядкіної О.В. При секретарі:
Лимар О.М.  З участю: представника
позивача -ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3

на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від «30» жовтня 2006 року

по
справі за позовом Дочірнього підприємства «Житло-сервіс»,  Відкритого акціонерного товариства
«Тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території і надані комунальні послуги.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2006 року позов Дочірнього
підприємства «Житло-сервіс» та Відкритого акціонерного товариства
«Тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території і надані комунальні послуги - задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний
завод» м. Полтава 311, 76 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинку
та прибудинкової території і надані комунальні послуги.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний
завод» м. Полтава 311,  76 грн.
заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території і
надані комунальні послуги.

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 25, 50 грн.

В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

З
рішенням суду не погодилися ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  в своїй апеляційній
скарзі прохають його скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання задоволенню не
підлягає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлене правильне
та справедливе рішення.

Також
судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми
матеріального права,  які їх регулюють.

Як
вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом,  відповідачі є власниками
квартириАДРЕСА_1(внаслідок приватизації),
що знаходиться на балансі ДП «Житло-сервіс»,  яке з 01.04.2002 року створене внаслідок
реорганізації житлово-комунального відділу структурного підрозділу ВАТ
«Тепловозоремонтний завод».

Також
судом вірно встановлено,  що відповідачі
не вносять оплату на утримання будинку та прибудинкової території і надані
комунальні послуги,  а тому станом на
01.11.2004 року утворилась заборгованість,
яку відповідачі в добровільному порядку не сплатили.

У
відповідності до  ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду»,
утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок
коштів їх власників,  згідно «Правил
користування приміщеннями жилих приміщень та прибудинкових територій». Власники
квартир багатоповерхових будинків є співвласниками допоміжних приміщень,  технічного обладнання,  елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкових територій.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 30 жовтня 2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  підстав для його
скасування не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.