Справа № 22ц -924 / 2007 р.                                             Головуючий у
Категорія - цивільна                                                            Доповідач   Шарапова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                   Апеляційний
суд Чернігівської області

у складі:

головуючого                              Іваненко Л.В.

суддів                               Шарапової О.Л.,  Страшного М. М.

при
секретарі       Івановій Н.Б.

за
участю представника прокуратури Чернігівської області Кушнір Л.В.,  відповідача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Менського районного суду Чернігівської
області від 12 квітня 2007 року у справі за
позовом прокурора Менського району в інтересах Волосківської сільської ради до
ОСОБА_1про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року
прокурор Менського району звернувся до суду з позовом в інтересах Волосківської
сільської ради,  в якому просив стягнути
з відповідача збитки в сумі 2265
грн. 05 коп.
Позов обґрунтував тим,  що за
розпорядженнями Волосківського сільського голови ОСОБА_1. № 15 від 31.03.04 року
та № 16 від 31.03.04 року ОСОБА_2. був звільнений з посади водія Волосківської
лікарської амбулаторії та з посади завгоспа. Згідно з рішенням Менського
районного суду від 20.07.04
року та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.10.04 року ОСОБА_2.
поновлений на займаних посадах. На даний час вказані судові рішення не виконані
з вини відповідача. У червні ОСОБА_2.3вернувся до суду з позовом,  в якому просив стягнути з Волосківської
сільської ради невиплачену заробітну плату за період з грудня 2005 року по квітень 2006 року. Рішенням
Менського районного суду від 06.06.06 року,
яке набрало законної сили,
позовні вимоги були задоволені,  з
Волосківської сільської ради було стягнуто 1975 грн. 50 коп. та судові витрати.
При виконанні судового рішення з Волосківської сільської ради також в
примусовому порядку були стягнуті судовий збір та інші витрати. Загальний
розмір завданих збитків становить 2265
грн. 05 коп. 26 лютого 2007 року прокурор
Менського району звернувся

2

до суду з позовом в інтересах
Волосківської сільської ради,  в якому
просив стягнути з відповідача збитки в сумі 1633 грн. Позовні вимоги обгрунтовані вищезазначеними
обставинами,  з урахуванням того,  що згідно з рішенням Менського районного суду
від 28.09.06 року,  яке набрало законної
сили,  з Волосківської сільської ради на
користь ОСОБА_2. була стягнута невиплачена заробітна плата за період з травня
по серпень 2006 року в сумі 1582 грн. та судові витрати. Загальний розмір
завданих збитків становить 1633 грн. Ухвалою судді Менського районного суду
Чернігівської області від 29.03.07 року позовні вимоги були об"єднані в
одне провадження.

Рішенням
Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2007 року позовні
вимоги були задоволені в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Менського районного суду
Чернігівської області від 12
квітня 2007 року і
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи
апеляційної скарги полягають в тому,  що
відповідно до  ст.  42 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні" сільській голова наділений повноваженнями щодо призначення та
звільнення з посад керівників відділів,
управлінь та інших виконавчих органів ради,  підприємств,
установ,  організацій,  що належать до комунальної власності
відповідних територіальних громад. А тому поновити ОСОБА_2. на займаних посадах
є обов'язком Волосківської сільської ради,
а не його як сільського голови. В рішенні 17 сесії 4 скликання
Волосківької сільської ради від 08 серпня 2005 року зазначається,  що виконати рішення Менського районного суду
від 20.07.04 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від
19.10.04 року про поновлення ОСОБА_2. на роботі на даний час неможливо. В ході
розгляду справи представник Волосківської сільської ради позов не підтримала та
просила відмовити в його задоволенні. В порушення вимог п. 7  ст.  207 ЦПК України суд
першої інстанції не постановив ухвалу про залишення позовних вимог без
розгляду.

Заслухавши
доповідача,  учасників судового
розгляду,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги суд
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2007 року скасуванню
з залишенням позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з
п. 2 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,  яка
не має повноважень на ведення справи.

За
змістом  ст.  36-1
Закону України „ Про
прокуратуру" підставою представництва прокурором інтересів держави у суді
є наявність порушень або загрози порушень економічних,  політичних та інших державних інтересів
внаслідок протиправних дій (
бездіяльності) фізичних або юридичних осіб,
що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор
Менського району звернувся до суду з позовом в інтересах Волосківської
сільської ради,  яка є органом місцевого
самоврядування. В матеріалах справи відсутні дані,  які б свідчили,  що Волосківська сільська рада

3

зверталася
до органів прокуратури з заявою про захист порушених прав. Стягнення з
Волосківської сільської ради на користь ОСОБА_2. невиплаченої заробітної плати
будь-яких державних інтересів не порушує.

Крім
того,   в ході розгляду справи судом
першої інстанції повноважний представник Волосківської сільської ради Чечко
Г.О. позовні вимоги не підтримала,   що
підтверджується даними протоколу судового засідання.

Відповідно
до ч.3   ст.   46
ЦПК України якщо особа,   яка має
цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява,   не підтримує заявлених вимог,   суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з
п.7 ч. 1   ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
якщо особа,   в інтересах якої у
встановлених законом випадках відкрите провадження у справі за заявою іншої
особи,   не підтримує заявлених вимог і
від неї надійшла відповідна заява.

Враховуючи
викладене,   апеляційний суд приходить до
висновку,   що рішення Менського
районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2007 року підлягає
скасуванню,   оскільки прийняте з
порушенням норм процесуального права,   а
позовні вимоги прокурора Менського району в інтересах Волосківської сільської
ради до ОСОБА_1. про стягнення збитків слід залишити без розгляду.

Керуючись   ст.
ст.   303,
304,   307,   310,
313,   315,   317,
319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2007 року скасувати.
Позовну заяву прокурора Менського району в інтересах Волосківської сільської
ради до ОСОБА_1про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили..