Справа № 22-ц-5952007 рік                          Головуючий у 1
інстанції Шатілова Л.Г.
12                                                                Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10  липня
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
у  цивільних  справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого   Ігнатоля Т.Г.

суддів                                          Трушкова
М.М., Кочегарової Л.М.

при
секретарі Лепеха А.С. розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі ВАТ'ММК
ім.Ілліча") про визнання угоди купівлі-продажу частки в майні недійсною,
відшкодуванні втраченої вигоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2007 року,

встановила:

Ухвалою
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2007 року позовна  заява
ОСОБА_1   і  ОСОБА_2
повернута  позивачам   у
зв"язку  з

непідсудністю
справи даному суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і повернути матеріали
позовної заяви для розгляду до Жовтневого районного суду М.Маріуполя,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1., який доводи скарги підтримав, заперечення
представника ВАТ"ММК ім.Ілліча" ОСОБА_3, який просив відмовити у
задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи
питання про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні вимоги про виділ в натурі частки позивачів
в майні ВАТ'ММК ім.Ілліча" підлягають розгляду господарським судом
Донецької області.

Ухвала суду є
законною.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2, позивачі звернулися до суду з
заявою про визнання угоди купівлі-продажу частки в майні ВАТ'ММК
ім.Ілліча" недійсною, відшкодуванні втраченої вигоди від порушення прав
володіння та користування часткою майна.

З пояснень
ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що

він
працював у відкритому акціонерному
товаристві, є власником акцій, а в 2006 року припинив свої трудові
відносини з товариством.

Згідно
п.4 ч.1 ст.12 Господарсько-процесуального кодексу України справи у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарського товариства, що пов"язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з
Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в
редакції від 29 грудня 2006 року).

Оскільки
даний спір виник між учасниками господарського товариства та товариством, то
цей спір не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді М.Маріуполя.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1,
відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Доводи апеляційної
скарги на висновки суду не впливають.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.