Справ №2-1899/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 травня 2007
року Краматорський міський   суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді Марченко Л.М.

при секретарі
Лебединець Г.С., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в М.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
позов не визнали.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 суду показала, що з 2000 року перебувала
у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.
Сімейні стосунки припинили у серпні 2006
року, у квітні 2007 року
шлюб між ними був розірваний. У зв'язку з розлученням та з питання виховання
дітей між ними склалися неприязні відносини, що привело до того, що відповідачі
розповсюджують про неї неправдиві відомості, такі, що порочать її честь та
гідність. А саме - 18.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 викликав для неї швидку
допомогу з психіатричної лікарні, чим поставив під сумнів її психічний стан;
відповідачка ОСОБА_3, мати відповідача, з осені 2006 року кожного дня ходить по
ринку у М.Краматорську та кожному розповідає, що її невістка (позивачка)
психічно хвора. Своїми діями відповідачі завдали їй моральну шкоду, яку вона
оцінює в 2000 грн. та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на її користь.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 суду показав, що від шлюбу з
позивачкою має двох малолітніх дітей - ОСОБА_4, 2002 року народження , та
ОСОБА_5, 2006 року народження, які після розлучення залишилися з позивачкою.
18.02.2007 року, тобто ще під час шлюбу, він дійсно викликав для своєї дружини
швидку допомогу з психіатрії, оскільки її дії, на його думку, поставили під
сумнів її психічний стан. Так, після припинення сімейних відносин позивачка
стала приводити до квартири безпритульних дітей, вважала їх своїми дітьми, а
вони називали її матір'ю. Серед них він інколи заставав дома 16-річного хлопця
ОСОБА_6, який приймав душ та ходив полуроздягнутий в його квартирі з дозволу
позивачки. Враховуючи наявність власних малолітній дітей він хвилювався за їх
стан здоров'я, став помічати, що син став вживати нецензурні слова. 07.02 2007 року позивачка
вчинила скандал, борсалася на нього з ножем, викидала його речі з квартири, а
погім поміняла замок на вхідній двері у квартиру. 18.02.2007 року позивачка
знову вчинила скандал і вигнала його з квартири. Хвилюючись за дітей він
викликав швидку, але позивачка зачинила двері та нікого не впускала. Вважає
позов безпідставним, просить відмовити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 суду показала, що доводи
позивачки безпідставні, оскільки на ринку вона буває за потребою, ніяких
висловлень щодо психічного стану позивачки не робила.

Суд, вислухавши
показання сторін,

свідка ОСОБА_7, яка суду показала, що знайома з позивачкою біля трьох
років, разом займаються продажем товару на ринку, декілька разів була свідком,
коли відповідачка ОСОБА_3 лаялася з позивачкою та називала її ненормальною, їх
сварку вона сприймала як лайку, а не як фактичні відомості чи образу,
конкретний час згадати не може,

дослідивши
надані докази - копію свідоцтва про шлюб (а.с.6), про народження дітей
(а.с.8,9), медичну довідку позивачки про відсутність психіатричних
протипоказань для виконання роботи у дитячому садку від 20.02.2007 року
(а.с.7), вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.270 ЦК України
одним з видів особистих немайнових прав фізичної особи є право на повагу до
гідності та честі. Згідно ст.275 ЦК
України фізична особа має право на захист особистого немайнового права від
протиправних посягань інших осіб. Відповідно до ст.276 ЦК України
поновлення особистого немайнового права фізичної особи може відбуватися ?а
рішенням суду. Відповідно до ст.277  ЦК України  особа повинна довести  факт розповсюдження  відносно неї

2

недостовірної
інформації. Відповідно до вказаної статті, а також ст.ст.23, 280 ЦК України фізична
особа  має  право
вимагати   відшкодування   моральної
шкоди   у   разі
порушення  її  особистого немайнового права.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позивачка не довела своїх доводів щодо
розповсюдження відповідачами недостовірної інформації відносно неї, вчинення
відповідачами дій, що порушують її честь та гідність, а також не вбачає
причинного зв'язку із заподіяною позивачці моральною шкодою

Таким чином, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити
?а необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України судові витрати позивачці не відшкодовуються

Керуючись ст.ст.
8,10,14,15,215 ЦПК
України, ст.ст.23,270.275-277,280 ЦК
України, с>д -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарженая та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський  суд.