Справа
№ 22-ц-1539/2007
у першій інстанції БІЛОКУР B.I.
Категорія - цивільна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року                                                                                                  м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді:    СТРАШНОГО М.М.

суддів:                          ШАРАПОВОЇ О.Л., ГУБАР B.C.

при секретарі:              СЕТЧЕНКО Н.М.

за участю:                    ОСОБА_1., ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, на рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до
Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на
будівельні матеріали в недобудованому домоволодінні, за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування
на будівельні матеріали в недобудованому домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007
року ОСОБА_1., яка діяла в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2., звернулася до
суду з позовом до Прилуцької міської ради, в якому просила визнати право
власності в порядку спадкування на недобудований житловий будинок, готовністю
72%, що розташований в АДРЕСА_1 за нею та ОСОБА_2 в рівних частинах. Позовні
вимоги мотивовані тим, що рішенням Прилуцької міської ради від 14.07.67 року
ОСОБА_6. була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку
поАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_6. померла. На час смерті готовність житлового
будинку за вказаною адресою становила 72 %. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є
син ОСОБА_7., який протягом шести місяців звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7. помер. Спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_7. є вона та малолітній ОСОБА_2 У встановлений
законодавством строк вони звернулися до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини. Але отримати свідоцтво про право на спадщину можливості не
має, оскільки право власності на вказаний недобудований житловий будинок за
ОСОБА_6. не зареєстроване. В ході розгляду справи ОСОБА_1. уточнила заявлені
вимоги і просила визнати право власності в порядку спадкування на будівельний
матеріал з якого побудований будинок, готовністю 72%, що

2

розташований в
АДРЕСА_1 за нею та ОСОБА_2 в рівних частинах.

В липні
2007 року ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_1., в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування
на недобудований житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 на 1/4 частину за
кожною. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_6., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року, є їх бабусею. їх батькоОСОБА_8 померІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Після смерті ОСОБА_6 вони у встановлений законодавством строк звернулися до
нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але отримати свідоцтва
про право на спадщину можливості не має, оскільки право власності на спірне
домоволодіння за ОСОБА_6. не зареєстроване. їх померлому батьку і за заповітом
, і за законом належала б 1/2 частка спадкового майна. Тепер ця частка
спадкового майна має належати їм в рівних частинах. В ході розгляду справи
ОСОБА_3., ОСОБА_4. уточнили заявлені вимоги і просили визнати право власності в
порядку спадкування на будівельний матеріал з якого побудований будинок,
готовністю 72%, що розташований в АДРЕСА_1, за ними по одній четвертій частині
за кожною.

Рішенням
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2007 року
позовні вимогиОСОБА_1., яка діяла в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4. задоволено частково. Визнано в порядку спадкування право спільної
часткової власності на будівельні матеріали, які вкладені в будівництво
житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1: заОСОБА_1. -
3/8 частини, заОСОБА_2. - 3/8 частини, за ОСОБА_3- 1/8 частину, заОСОБА_4 - 1/8
частину.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1., яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2.,
просить рішення скасувати і постановити нове рішення про задоволення її
позовних вимог, відмовивши у задоволенні зустрічних позовних вимог. Доводи
апеляційної скарги полягають в тому, щоІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_6. За
життя ОСОБА_6. склала заповіт, відповідно до якого заповіла спірний
недобудований житловий будинокОСОБА_8 та ОСОБА_7.ОСОБА_8 помер раніше ОСОБА_6,
а тому єдиним спадкоємцем за заповітом був ОСОБА_7. А тому суд першої інстанції
дійшов неправильного висновку про те, що 1/2 частина недобудованого житлового
будинку по АДРЕСА_1залишилася не охопленою заповітом. Крім того, наявність
заповіту позбавляє ОСОБА_3. та ОСОБА_4спадкування за правом представлення
відповідно до ст. 1266 ЦК
України.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

По справі
встановлено, що рішенням Прилуцької міської ради від 14.07.67 року ОСОБА_6.
була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку поАДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_6. померла. На час смерті готовність житлового будинку
за вказаною адресою становила 72 %. 18 травня 1995 року ОСОБА_6. склала
заповіт, яким заповіла спірний житловий будинок поАДРЕСА_1 своїм

3

синамОСОБА_7.,
ОСОБА_8. в рівних долях кожному. 22 жовтня 2001 року, тобто ще до відкриття
спадщини, померОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7., який прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини звернулися ОСОБА_7., ОСОБА_1., яка діяла в свої інтересах та
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_7. до нотаріальної
контори з заявами про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1., яка діяла в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_2. Але отримати свідоцтво про право на спадщину
можливості не має, оскільки право власності на вказаний недобудований житловий
будинок за ОСОБА_6. не зареєстроване.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину
спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби
вони були живими на час відкриття спадщини.

За таких
обставин, суд дійшов правильного висновку про те, що 1/2 частина спірного
домоволодіння, яку ОСОБА_6. заповіла ОСОБА_8є майном, що не охоплене заповітом,
оскільки останній помер раніше спадкодавця. ОСОБА_6. після смертіОСОБА_8.
заповіт не змінювала. Постановлюючи рішення суд першої інстанції з додержанням
вимог ст. ст. 1261, 1266 ЦК України вірно визначив частки у праві власності на
будівельні матеріали, які вкладені в будівництво домоволодіння поАДРЕСА_1.

Рішення
суду ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому немає
підстав для його скасування.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,  - відхилити.

Рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2007 року
-залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.