overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 червня 2007 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Кантур А.М.,

при секретарі: Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на

утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З 03.08.1996р. сторони перебувають в юридичному шлюбі, та від якого  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з позивачкою та знаходяться на
її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на
утримання сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не
заперечив проти задоволення даного позову.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд
вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь
позивачки аліменти на їх дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30% установленого в ЗУ „Про державний бюджет на
2007р." прожиткового мінімуму на дитину віком до 18 років, оскільки на
обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей,
як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого
свого обов'язку.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81,88,209,212-215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Починаючи з 01 червня 2007р., стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця та жителя смт Ладан Прилуцького району Чернігівської
області, аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в

розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на
користь державного бюджету в м. Прилуки.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана
протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20
днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, але подача
такої не зупиняє негайного виконання даного рішення в частині стягнення
аліментних платежів за 1 місяць.
Справа № 2-952 2007 рік.
УХВАЛА

13.06.2007 року                      Енергодарський міський
суд    Запорізької області

у
складі: головуючого судді                       Дьяченко С. В.

при
секретарі                                             Сідельникової
А.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної
шкоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання договору
купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди.

В ході
попереднього судового засідання позивачі позовні вимоги підтримали у повному
обсязі,  прохають суд призначити справу
до розгляду.

Відповідачка
на попереднє судове засідання не з'явились,
доказів на які буде посилатися не надала.

Керуючись  ст.
ст.  130,
156,  210,  212 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Закінчити
підготовку до справи та призначити розгляд справи за позовною заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди на
26.06.2007 р. з 13-00 год.,  про що
повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Шполянський районний суд Черкаської області
Справа №2-н-47/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Шпола
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області Горобець O.K.
розглянувши заяву прокурора в інтересах КП «Шполянське підприємство теплових
мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 919 грн. 15 коп.3а
спожиті комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню,  відповідно до
ст.   ст.  16,  714 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  95,  96. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Каримськоє,  Читинської області,  Російської Федерації жителя АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства «Шполянське
354347 суму 919 грн. 15 коп. (дев'ятсот
дев'ятнадцять грн. 15 коп.) за
спожиті комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню.
з боржника на користь стягувача       -        гривень      -
копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивіцьного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яке
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2-356/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                                                                        м.
Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Петуніна І.В.

при секретарі -
Мітченкової Н. А.

за участю представника позивача Гречишнникової К.М.

відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров
Донецької області

справу за позовом Комунального підприємства "Служба
єдиного замовника" до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про   стягнення

заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі в обґрунтування якого вказав, що в квартирі АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі комунального підприємства "Служба єдиного
замовника", основним наймачем є ОСОБА_1, 1937 р.н., разом з нею в квартирі зареєстрований і мешкає член
її сім'ї, її чоловік - ОСОБА_2,
1936 р.н.
Згідно п.17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових
територій" наймачі квартир повинні вноситі квартирну плату щомісячно, не
пізніше 10 числа
наступного місяця. Але з 01.02.2004р. до 01.02.2007р. відповідачі квартирну
плату не сплачують, заборгованість за вказаний період складає 521.36 грн. Просить
стягнути цю суму з відповідачів.

У судове
засідання від позивача надійшла заява з проханням закрити провадження у справі
у зв'язку з відмовою від позову, так як борг сплачено у добровільному порядку.

Відповідачі не заперечували проти закриття провадження у
справі.

Оскільки позивач
відмовився від позову, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.174 ч.З, 205 ч.3,206
ч.3,209,210, 294 ч.2 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного
замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платі закрити.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення.

2

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2 -46 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня  2007 року  Іванівський районний суд Одеської області в
складі: головуючого   судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ПСП «Дружба» про визнання звільнення
незаконним,  про оплату вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП «Дружба» про визнання звільнення
незаконним,  про оплату вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те,  що він з 10.07.1998р.
працював в КСП «Дружба» на посаді головного економіста,  а також на громадських засадах виконував
роботу голови комісії з організації рішень майнових питань,  які виникають у процесі реформування КСП
«Дружба». У березні 2000р. КСП «Дружба» реорганізовалось в СП «Дружба»
ТОВ,  а ТОВ у вересня 2001р.
реорганізувалось у ПСП «Дружба».

Позивач
вказує,  що він отримав повідомлення
поштою з відділу кадрів про звільнення за п.4
ст.  40 КЗпП
України,  яке вважає незаконним.

Позивач
ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 19.02.2007р. не з»явився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

На 30.03.2007р.
позивач повторно не з»явився,  будучи
належним чином повідомленим про час і місце судового засідання,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77 ЦПК
України,  суд приходить до висновку,  що позивач повторно не з»явився до суду без
поважних причин.

Згідно
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ПСП «Дружба» про визнання звільнення незаконним,  про оплату вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що буди підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали суду і поданням після
цього

2

протягом
десяти   днів після подання заяви про
апеляційне оскарження     апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.
справа № 2-569/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"
17" травня 2007 р.                                                                                      місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.07 звернулась до суду з позовною заявою про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
1Л частини всіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2007 року на 14 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати до 29.05.07р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2007 року                                                                         Номер
справи 2-Н-187/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 250 гривень
заборгованої заробітної плати з відкритого акціонерного товариства Збаразька
"Агропромтехніка" м.Збараж, вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95,102,103 ЦПК України
відкритого акціонерного товариства Збаразька "Агропромтехніка"
м.Збараж, вул.Грушевського, 145,
Тернопільської області в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 250 гривень (двісті
п'ятдесят гривень) заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 01.05.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
боржника на користь Збаразький район 22050000,
код одержувача 23588094,
МФО 838012, призначення платежу
15 (п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи
Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         Н.А.Данилевич
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-491/07
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 травня 2007
року                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді
-Соколова О.О., при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши позовну заяву за
позовом (заявою) Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до
Городнянської районної державної адміністрації; ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 19 квітня 2007 року провадження
в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130; ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного
прокурора до Городнянської районної державної адміністрації; ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

призначити до
судового розгляду

на 21 травня
2007 року, на 12 год. 00 хв.

В судове засідання
викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали
справи.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-355/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 882, 75 грн. /вісімсот
вісімдесят дві грн. сімдесят п'ять коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн. /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-о-99/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

8 червня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи,
а тому суддя керуючись ст.ст.11, 122,
235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
та призначити її до розгляду в судове засідання на 9-00 годину 18 червня 2007 року.

Заявнику та
заінтересованим особам направити копії ухвали та викликати їх в судове
засідання.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-354 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2007
року                                                     смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського
районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини, просила стягнути з відповідача (ОСОБА_2)
на її (позивача) користь аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 27.04.2007 року і до її повноліття.

Позовна заява
подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної
ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 15
травня 2007 року заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини.

Невідкладно
спрямувати відповідачу ОСОБА_2 копію даної ухвали разом з копією позовної заяви
та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 15 травня 2007
року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються та зобов'язавши надати останнього довідку про його
(відповідача) стан здоров'я, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей,
непрацездатної дружини, батьків та ідентифікаційний код.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини, на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2007 року, про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно
підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-288/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27
квітня 2007 року                                                                                                м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.
перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі
№2-288/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по приватизації
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна з$ява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-288/07 за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   усунення перешкод по приватизації земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 11 травня 2007 року на 9 год 30 хв .

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді
справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно
всіх заявлених вимог позивача чи іх певної частини або обсягу, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права
на звернення до суду або нявність перешкод для відкриття провадження у справі,
з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної
заяви.
міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-341 2007р.
7 червня  2007 року                                                                   м.Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан    Н.В.
розглянувши    заяву    КП
„Житлово-експлуатаційна
організація №2" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за  надання  послуг по утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 645
грн 12 коп. Відповідно до договору найму житлового приміщення
від 31.01.2001року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої по АДРЕСА_1 на користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" м.Калуш
вул.Біласа і Данилишина,2 р/р 260033867 в АППБ „Аваль", МФО 336462 код
32177207 заборгованості
за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2004 р. по 01.05.2007р.
в сумі 645 грн. 12 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
3.     Стягнути з боржника на користь держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-о-48
УХВАЛА

попереднього судового засідання.

14
травня 2007 року                                                                                 смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді
від   24 квітня 2007 року
провадження   у   зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду  проведені наступні процесуальні
дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

2)
визначені факти, які необхідно встановити; Керуючись
ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до
розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2007 року об 11.00 год. у приміщенні суду.

Про час та   місце судового засідання повідомити
заявника, зацікавлених осіб у справі, викликати свідків.