Справа
22ц - 1735/07                                    Головуючий
у 1-й інстанції: Батченко О.В.
Категорія       16                                            Доповідач
апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем   України

24 вересня
2007  року       колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,  суддів:   Данилової
О.О.,  Кутової Т.З.,  при секретарі судового засідання: Швейновій
І.В.,

за участю:
представника позивача Штокало О.В.,  представника відповідача Сопільняка В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві   цивільну
справу за апеляційною скаргою

ВА Т ЕК
«Миколаївобленерго» на  рішення    Центрального районного суду   Миколаївської  області
від 6   червня   2007 року,
ухвалене за позовом

ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення шкоди

встановила:

В лютому
2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення 2546 грн. 78 коп. шкоди,
завданої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

В позові
зазначено,  що відповідачка проживає в
квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії,  яку поставляє ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Під
час перевірки позивачем дотримання відповідачкою «Правил користування
електроенергією для населення» (далі - ПКЕЕН) виявлено підключення розетки
схованою електропроводкою поза електролічильником,  в зв'язку з чим складено відповідний акт. На
засіданні компетентної комісії енергопостачальника прийнято рішення про
нарахування 2546 грн.26 коп.3битків,  які
відповідачка добровільно не сплатила.

Рішенням
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 6 червня 2007 року у задоволенні
позову   відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просить вказане рішення суду
скасувати,  ухвалити по справі нове
рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі,  посилаючись на
те,  що суд невірно оцінив докази по
справі.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.  10).
Відповідно до особового рахунку,  вона є
споживачем електричної енергії,  яку
постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (а.с.
12,  13).

В акті №
0654 від 5 жовтня 2006 року встановлено,
що ОСОБА_1 порушила правила користування електроенергією шляхом
підключення розетки схованою електропроводкою поза приладом обліку   (а.с.
4).

Суд першої інстанції,  вирішуючи
спір,  вірно виходив з того,  що позивачем не доведено причетність
відповідачки до безоблікової розетки,
яка встановлена не в помешканні,
а на вулиці на спорудженій іншими особами прибудові і підключена до
загального вводу в будинок. За такого суд обґрунтовано відмовив в задоволенні
позову.

Доводи
апеляційної скарги про обов'язок відповідачки відшкодувати збитки не
спростовують   висновків суду.

Керуючись  ст.
307,  308   ЦПК України,
судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу    ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
відхилити.

Рішення
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 6 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом   двох місяців з дня   його проголошення.