Справа №33-ц-265
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                      м.   Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі: Собіни
І.М.  ,
Шимківа С.  С.  ,
Демянчук С.  В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національної
акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення 18520 гривень
страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27
квітня 2005 року,

встановила:

У жовтні
2004 року
ОСОБА_1.   звернувся до суду з позовом до
Національної акціонерної страхової компанії ( далі HACK)
"Оранта" про стягнення 18520
гривень страхових виплат.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 10
лютого 2005 року у
позові відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2005
року рішення Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2005 року залишено
без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.   просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,   а
справу направити на новий розгляд.

В
обґрунтування своїх вимог вказує на те,
що судова колегія у цивільних справах апеляційного суду не дослідила
належним чином докази у справі та невірно застосувала норми матеріального
права.

Колегія
суддів вважає,   що касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

2

Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  331,
332,  335-337 ЦПК
України,  Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 27 квітня 2005 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.