Справа №22-5212                                     Головуючий
в 1 інстанції - Хомченко
№ 5                                                        Доповідач
УХВАЛА

21
червня 2007 року                                                  Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого  Кондратьєвої О.М. ,

суддів                                                                   Шевченко
В.Ю.,

Могутової Н.Г.

при секретарі Таранець
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 березня 2007 року за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до виконкому
Дзержинської міської ради,  ДП
„Дзержинськвугілля" про визнання свідоцтва про право власності частково
недійсним та визнання права власності на не житлове приміщення та за позовом ДП
, Дзержинськвугілля" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про повернення приміщення,
-

встановив:

ОСОБА_2.  звернулася до апеляційного суду із
апеляційною скаргою на ухвалу Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 26 березня
2007 року,  якою цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Дзержинської міської ради,  ДП „Дзержинськвугілля" про визнання
свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на
не житлове приміщення виділено в окреме провадження і позов ОСОБА_1 до
виконкому Дзержинської міської ради,  ДП
„Дзержинськвугілля" про визнання свідоцтва про право власності частково
недійсним та визнання права власності на не житлове приміщення залишено без
розгляду.

До
апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
суду,  оскільки вона працює
адвокатом,  робочий день у неї з 8 годин
до 17 годин,  а почтові вузли
зв"язку працюють до 17 годин,  тому
до 2 квітня 2007 року вона не мала можливості відвезти до місцевого суду заяву
чи направити її поштою,  31 березня 2007
року всі пошти в м.  Дзержинську не
працювали в зв"язку з квартальним звітом,
а тому здала на почту 2 квітня 2007 року з пропуском встановленого
законом строку.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_2.
не вбачається,  апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Згідно
вимог ч.1  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається,  що заява
про апеляційне оскарження ухвали суду від 26 березня 2007 року ОСОБА_2. направлена до
суду поштою 2 квітня 2007 року,  а
апеляційна скарга - 16 квітня 2007 року з пропуском встановленого законом
строку.

Відповідно
до вимог  ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального
строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або
настання події,  з якої пов"язано
його початок.

Згідно
до ч.б  ст. 70 ЦПК України строк не вважається
пропущеним,  якщо до його

закінчення
заява,  скарга,  інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв"язку.

Згідно
вимог ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2. в заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у
якості поважної причини пропуску строку зазначала,  що вона працює адвокатом,  робочий день у неї з 8 годин до 17
годин,  а почтові вузли зв"язку
працюють до 17 годин,  тому до 2 квітня
2007 року вона не мала можливості відвезти до місцевого суду заяву чи направити
її поштою,  31 березня 2007 року всі
пошти в м.  Дзержинську не працювали в
зв"язку з квартальним звітом,  а
тому здала на почту 2 квітня 2007 року з пропуском встановленого законом
строку.

Апеляційний
суд вважає,  що вказана заявником причина
пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути врахована як
поважна,  оскільки ОСОБА_2. не надала суду
переконливих доказів,  що за характером
роботи вона тривалий час не могла відправити поштою як заяву про апеляційне
оскарження,  так і апеляційну скаргу.

Таким
чином,  підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду від 26 березня 2007 року не вбачається,  у зв"язку з чим відповідно до вимог ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  73, 294 ЦПК
України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 26 березня
2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може буї и
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.