Справа № 22-1117/07                           Головуючий у І
інстанції: Мікула В.Є.
44                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі: Головуючого: Петрички П.Ф. Суддів: Мікуш
Ю.Р.,  Бакуса В.Я. При секретарі: Мамчиць
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовківського районного суду Львівської області від 18 січня 2007 року,  колегія суддів

встановила:

Оскаржуваним
рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 січня 2007 року
частково задоволено позов ОСОБА_2

Зобов'язано
ОСОБА_1 направити у відділ освіти Жовківської райдержадміністрації лист з
спростуванням недостовірної інформації наведеній у скарзі від 21.02.2005 р.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 300 грн. завданої моральної шкоди та судові витрати
по справі.

Рішення
суду оскаржила ОСОБА_1 В обґрунтування апеляційної скарги покликається на
те,  що рішення суду є незаконним та
необгрунтованим.

Вважає,  що факти викладені в згаданому листі
відповідають дійсності,  оскільки
позивачка протягом тривалого часу провокує сварки,  тобто вона є ініціатором непорозумінь,  що виникають між сторонами.

Відомості,  викладені у вищезгадуваному листі на адресу
районного відділу освіти щодо ОСОБА_2 носять оціночний характер.

Також
суд безпідставно посилається на вирок Жовківського районного суду від
29.12.2004 p.,  яким засуджено її матір ОСОБА_3  по
ст.  125 КК України,  оскільки вона не має жодного відношення до
даної кримінальної справи,  а судимість
щодо матері вже погашена.

Просить
рішення суду скасувати та постановити нове,
яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи та доводи скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення.

Фізична
особа,  особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім"ї
недостовірної інформації,  має право на
відповідь,  а також на спростування цієї
інформації (ч.1  ст.  277 ЦК України).

Підставою
виникнення права на спростування та відповідь є юридичний факт
правопорушення,  до змісту протиправної
поведінки якого входять поширення відомостей,
тобто доведення інформації до відома третьої особи будь-яким способом за
умови здатності сприйняття останньою її змісту; відомостей про особу,  тобто з яких можна було б точно
встановити,  що вони стосуються конкретної
особи; відомостей неправдивих,  тобто
таких,  що не відповідають дійсності чи
викладені неправдиво.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач
поширив відносно ОСОБА_2 неправдиву інформацію шляхом направлення в державний
орган вищезгадану скаргу.

Судом
вірно не взято до уваги покази відповідачки ОСОБА_1 про те,  що у скарзі наведено оціночні відомості про
ОСОБА_2

Судом
також вірно застосовано норми Закону України „Про інформацію",  яким передбачено,  що за поширення неправдивих відомостей,  що ганьблять честь і гідність особи може
наступати відповідальність.

Оскільки
судом встановлено факт поширення неправдивих відомостей,  а,
отже,  правомірно стягнуто
моральну шкоду.

За таких
обставин,  рішення суду відповідає
зібраним доказам,  вимогам чинного
законодавства.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав
для скасування оскаржуваного рішення суду,
колегія суддів не вбачає,
оскільки воно постановлене з дотриманням вимог чинного матеріального та
процесуального права.

Керуючись  ст.
ст. 305 ч.1 п.1,  312 п.1,  313 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Жовківського районного суду Львівської
області від 18 січня 2007 року залишити без змін.