УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      м.  Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Ломанової Л.О.,  суддів
Полянської В.О.,  Соболюка М. М.
,  при секретарі:   Петриченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії клопотання Щолкінського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення пропущеного
процесуального строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного
суду АР Крим від 15 червня 2007 року у цивільній справі за позовом Щолкінського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Щолкінське
ВПВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1150 грн. 89
коп.,  у задоволенні якого рішенням
Ленінського районного суду АР Крим від 15 червня 2007 року було відмовлено.

Щолкінське
ВПВКГ не погодилося з таким рішенням суду і з пропуском процесуального строку
на апеляційне оскарження подало на нього апеляційну скаргу; одночасно апелянтом
було подане клопотання про поновлення вказаного строку.

Заслухавши
доповідь суді-доповідача,  пояснення
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  колегія судців дійшла
висновку,  що клопотання Щолкінське ВПВКГ
підлягає відхиленню,  а апеляційна скарга
- залишенню без розгляду.

Згідно з
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

З
матеріалів справи вбачається,  що
апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження була направлена
позивачем 11 липня 2007 року,  про що
свідчить штамп відправки на конверті (а.с.
55).

У своєму
клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
Щолкінське ВПВКГ у якості поважності причини пропуску цього строку посилається
на те,  що копія оскаржуваного ним
рішення на адресу Щолкінського

Справа №
22-ц-1444-Ф/07              Головуючий у
першій інстанції Пономаренко А.В.

Суддя-доповідач
Ломанова Л.О.

ВПВКГ не була відправлена
та отримана представником апелянта лише 3 липня 2007 року.

Проте
колегія суддів не може визнати таке посилання апелянта як причину поважності пропуску
строку апеляційного оскарження,
оскільки,  як вбачається з
матеріалів справи,  а саме з протоколу
судового засідання (а.с.  45),  апелянт був присутній при проголошенні
вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення,  однак не подав відповідної заяви про видачу
копії цього рішення,  що передбачено
вимогами  ст.  222 ЦПК України,  також ним не було подано заяву про апеляційне
оскарження цього рішення та апеляційну скаргу у строки передбачені нормами
процесуального законодавства України.

Таким
чином клопотання Щолкінського ВПВКГ підлягає відхиленню,  а зазначена апеляційна скарга - залишенню без
розгляду.

Враховуючи
наведене,  керуючись частинами 2 і 3
статті 294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
Щолкінського Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
- відхилити.

Апеляційну
скаргу Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного
оскарження рішення Ленінського районного суду АР Крим від 15 червня 2007 року у
цивільній справі за позовом Щолкінського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду
касаційної,  інстанції шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.