АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                    м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

cкладі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі :
Козіцькій А.

з участю : ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1593 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2007 року цивільної справи
за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства „Стандарт Вест” про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 12 червня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1. до
приватного підприємства „Стандарт Вест” про стягнення заробітної плати,
компенсації в зв'язку із службовим відрядженням та моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач з рішенням суду не погоджується, просить його
скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Зазначається,
що при винесені рішення судом порушено вимоги ст.ст. 10, 60 ,61, 212, 213 ЦПК
України, крім того, рішення суду ґрунтується на недоведених обставинах, що
мають значення для справи, допущено однобічність, неповноту та необ'єктивність
в дослідженні доказів по справі.

На
думку позивача, судом безпідставно не прийнято до уваги його пояснення про те,
що у наданих відповідачем платіжних відомостях про видачу заробітної плати
міститься не його підпис; не дана належна оцінка показам свідка Кравець К.; суд
не поставив на обговорення питання про призначення почеркознавчої експертизи,
крім того, судом безпідставно не прийнято до уваги пояснення позивача щодо
того, що його робота була пов'язана з відрядженням в м.Хмельницький, де
відповідачем здійснювалось будівництво.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав з викладених у
ній мотивів.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що з 10.02.2005 року по 30.06.2005 року позивач перебував з
відповідачем в трудових відносинах. Відповідно до наказу від №32-к від 30
червня               2005 року ОСОБА_1.
звільнено з роботи за прогул без поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України, з
нарахуванням та виплатою компенсації за невикористану відпустку. Згідно довідки
від 14.04.2006 року, виданої приватним підприємством „Стандарт Вест”, позивачу
виплачено заробітну плату у розмірі 1293 грн. 46 коп.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2. перебував у трудових відносинах із
приватним підприємством „Стандарт Вест” з 10 лютого по 19 червня 2005 року.
Відповідно до наказу №32к від 30 червня 2005 року ОСОБА_1. був звільнений із
роботи за п.4 ст.40 КЗпП України. Під час звільнення підприємством із ним був
проведений повний розрахунок, що підтверджується відомостями про видачу
заробітної плати та податковими розрахунками.

Доказів
того, що заробітна плата йому не була виплачена та не були проведені відповідні
розрахунки при звільненні ОСОБА_1. суду не надав.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірно висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1. є безпідставними, тому на законних підставах відмовив у їх
задоволенні, з чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду від 12 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Боровицький О.А.                                        Справа № 22ц -1593

Доповідач - Рищук П.К.                                                                              Категорія :  41