Справа№22-982 2007 p.                                                   Головуючий у 1-й інстанції- Горовець М.І.
Категорія- 2,5                                                                                         Доповідач - Авраменко Т.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня  2007
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі: головуючої судді: Авраменко Т.М.

суддів :
Гайсюка О.В., Кодрул а М.А. при секретарі:Савченко
Н.В.

за участю сторін
і їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1в своїх інтересах та за

довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від
12 березня 2007 року по справі за позовом  ОСОБА_11. , ОСОБА_10, ОСОБА_12 про виділення
частки із спільного майна..

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін і їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 звернулись в суд з позовом до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9    про виділення
частки із спільного майна в натурі.

Зазначали, що
вони мають   право на майновий пай у
майні колективного сільськогосподарського підприємства
КСП "Іскра" на загальну суму 12622 грн.,а

2 відповідачі - на суму 19287 грн.

Отримуючи майно в натурі вони об*єднались з відповідачами для його спільного використання і їм було виділено автомобіль
САЗ-3507 вартістю 5193 грн.,трактор ДТ-75 30050 грн.
комбайн СК-5 12000 грн., культиватор КРН 5 2000 грн., причіп 2-ПТС-40 850 грн.,диск ЮМ306 100 грн. 56 погонних метрів корівника
7716 грню.,всього на суму 31909 грн.

По домовленості позивачам перейшло У2 частина автомобіля 2590
грн., 1/2 частина комбайна 6000 грн. та частка
корівника на суму 4025 грн.,всього на загальну суму 12622грн.

Відповідачі отримали: 1/2 частина автомобіля 2590 грн., 1/2 частина
комбайна 6000 грн. трактор 3050
грн.,культиватор 2000 грн.,причіп 1850грн.,диск 100 грн.,56 м корівника 7716
грн.,всього на 23312 грн.,що перевищує їх частку на 4025 грн. і складає вартість
частки позивачів в корівнику.

На неодноразові звернення до відповідачів про виділення їм в натурі частки корівника,
їм відмовляли.

Просили суд
виділити їм в натурі 22,2 погонних метрів корівника на загальну суму
3047 грн..

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня
2007 року позов задоволено.

Суд виділив позивачам із власності відповідачів 22 погонних метри 17 см корівника,розташованого в с.Новоглиняне
Добровеличківського району загальною вартістю 3051 грн.99 коп. з
північної сторони.

В апеляційній скарзі відповідачами ставиться питання про скасування рішення
районного суду в зв*язку з порушення судом норм
матеріального і процесуального права та направлення справи на
новий судовий розгляд. Зазначається,що суд не залучив до участі у справі всіх зацікавлених осіб - співвласника корівника
ОСОБА_13.,неправильно визначив перелік
майна,яке в натурі перейшло фактично сторонам по справі,зокрема не врахованого комбайн отримали позивачі.

В засіданні апеляційного суду відповідачами підтримано доводи апеляційної скарги,
а позивачі просили відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду першої
інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,а рішення суду - скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що позивачі мають право на майнові паї на суму
12622 грн. (а.с.4,59-62,86), а відповідачі - на суму
19287 грн. (а.с.5,65-69).Майновий пай виділявся у спільну сумісну
власність сторонам по справі відповідно до його структури,яка становить 96% будівель,споруд,та передавальних пристроїв,
4% транспортних засобів
(а.с.20,25,156-157),зокрема,було передано 56 погонних метрів корівника.

Співвласник
має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна
не допускається згідно із законом або є неможливим (у
випадку,якщо ця річ є неподільною), співвласник,який

3

бажає виділу,має право на одержання
від інших співвласників грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана
лише за його згодою (ч.1 і ч.2 ст.364 ЦК
України).

Між сторонами по
справі виник спір стосовно права власності і виділу в натурі майна із спільної
сумісної власності,а саме корівника,який є об*єктом нерухомого майна і підлягає
державній реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується.що відповідачам: ОСОБА_1. на праві власності
належить 1/2 частина спірного корівника, ОСОБА_2. - 3/20 частини корівника
(а.с.63-64).

При вирішенні спору зазначені обставини,які мають істотне значення,судом не
враховано. При поділі в натурі об*єкту нерухомого майна суд зобов*язаний
зазначити в рішенні,яка відокремлена частина будівлі конкретно
виділяється і яку частку вона складає.

Виділяючи
позивачам у власність 22,17 погонних метрів корівника,суд не зазначивша яку частку корівника визнається за
позивачами право власності і яка частка корівника залишається у власності
відповідачів. Без зазначення розміру часток у праві власності на спірне майнового реєстрація в бюро
технічної реєстрації є неможливою і фактично
спір про право власності на нерухоме майно залишився судом не вирішеним. Незважаючи
на передачу частини будівлі позивачам,право власності за цю частину залишилось за відповідачами. Питання про
визначення ідеальних часток у праві власності на будівлю за сторонами,яке нерозривно пов*язане з виділом майна в
натурі,не було предметом розгляду суду.

З протоколу
судового засідання вбачається,що позивачі просили виділити їм в натурі частку корівника та також 10 соток
земельної ділянки,щоб вони мали можливість заїзду в приміщення (а.с.224-225),однак ці вимоги судом не
розглядались.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

З матеріалів справи видно ,що співвласниками корівника є 8 осіб
(а.с.161),тому суду необхідно перевірити доводи відповідачів,чи зачіпаються
інтереси інших співвласників при розгляді даної справи.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 307, п.5 ч.1 ст.311, ст.315
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Скасувати
рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13
грудня 2006 року, а справу повернути на новий розгляд в той же суд іншим
суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її

проголошення.