Справа 22ц-1207                                   Головуючий в
суді 1 інстанції Завальнюк І.В.
18                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2007 року  квітня місяця
29  дня  колегія
суддів судової палати  в  цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого                                          Пуза
нової Л.В.

Суддів                                                     Орловські'Н.В.

Фурман
Т.Г.

При
секретарі                                         Ляшенко
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Комсомольського рагюнного суду м.
Херсона від 21 березня 2006 р. ухваїеній за поданням Комсомольського
відділу Державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції
про входження в житло при виконанні рішення Комсомольського районного суду
м.  Херсона від 28 листопада 2005 р. у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановила:

28
листопада 2005 р. Комсомольський районний суд м.  Херсона постановив у даній справі
рішення,  яке набрало чинності та
звернуто до примусового виконання. Постановою державного виконавця ДВС у
Комсомольському районі м.  Херсона від 07
вересня 2006 р. відкрито виконавче провадження.

За
поданням начальника Комсомольського відділу державної виконавчої служби
Херсонського управління юстиції від 12 березня 2007р. Комсомольським районним
судом м.  Херсона постановлена ухваїа від
21 березня 2007р. про надання дозволу примусового входження в житло боржника за
адресою АДРЕСА_1. для проведення опису та арешту майна боржника.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на наявність у нього достатнього
заробітку для погашення боргу шляхом щомісячних відрахувань на користь
стягутача за рішенням суду від виконання якого він не ухиляється. Просить ухвачу суду скасувати і
постановити нову.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність ухвати суду в межах cm. 303 ЦП К України,  колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається,  що в ході
примусового стягнення боргу в розмірі 5271 грв. на виконання судового рішення
державним виконавцем 10.11.2006 р. винесена постанова про арешт манна боржника
та оголошення заборони на його відчуження . Боржник відмовився від добровільної
стати боргу про що складено акт від 07.12.2006р. Крім того він ухиляється від
виконання вимоги державного виконаві{Я надати можливість входження в його житло
з метою встановлення майна,  що може бути
предметом арешту і реагізаціїза правилами cm.
50,  55 Закону України «Про виконавче
провадження».

Зазначені
обставини є достатньою підставою для надання дозволу входження в житло боржника
в порядку встановленому cm.
376 ЦПК України.

Оскільки
зазначене питання вирішено судом за наявності для того підстав та з
дотримання     процесуальних норм     для розгляду порушеного клопотання,      а
доводи

2

апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія суддів вважає що постановлену судом першої інстангпї ухвалу
належать залишити без змін.

Керуючись cm. 303,  307,
312 ЦПК України,  колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Комсомольського районного суду м.  Херсона віл 21 березня 2006 р. у даній справі
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і в
касаційному порядку оскарженню не підлягає,
як та,  що не перешкоджає
подальшому руху справи.