АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-475 2007 р.                                           Головуючий
27                                                                          Ольховик
апеляційній інстанції
Шевченко В.А. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кролевецького районного суду Сумської області від 14 лютого 2005 р. та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2005 р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Відкритого акціонерного товариства
«Конотопський «Агрохім» про визнання договору дарування недійсним,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1,  Відкритого акціонерного товариства
«Конотопський «Агрохім» про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням
Кролевецького районного суду Сумської області від 14 лютого 2005 p.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 27 квітня 2005 p.,  визнано недійсним договір дарування квартири
АДРЕСА_1,  укладений між ВАТ
«Конотопський Агрохім» і ОСОБА_1,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 73 грн. 70 коп. державного мита.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і ухвалити   рішення
про   відмову   в
задоволенні   позову   ОСОБА_2,

посилаючись на невірну оцінку судами
зібраних у справі доказів,  неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  ОСОБА_2 вказує на
те,  що судові рішення,  на її думку,
є законними та обґрунтованими.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кролевецького районного суду Сумської області від 14 лютого 2005 р. та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.