Справа №2-410/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
травня 2007
року                                      Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого-судді                Салона
О.В.

при секретарі                         Самойленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів та додаткових витрат на
утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом,
мотивуючи його тим, що з серпня 1988 року по вересень 2006 року вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою. Оскільки на даний час відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частині всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, їх син постійно бере платні уроки в учителя -
репетитора з англійської мови. На ці заняття позивачка сплачує щомісячно 100
грн.. Також з метою розвитку своїх здібностей син користується інтернетом, за
користування яким позивачка сплачує 50 грн. щомісячно.
Також їх син знаходиться на обліку в Сумській обласній та Глухівській районній лікарні в зв'язку із захворюваннями на хронічний
бронхіт та астенічний синдром. В зв'язку із цим син потребує щорічного санаторно - курортного
лікування.

За таких обставин, крім аліментів ,
позивачка також просить стягнути з
відповідача додаткові витрати на сина, що викликані особливими обставинами -
по 150 грн. щомісячно на розвиток здібностей сина ,
та 2500 грн. кожен рік на санаторно -
курортне лікування дитини.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що він
згоден сплачувати аліменти на
утримання сина в тому розмірі, в якому просить позивачка, однак в решту вимог позивачки він вважає необгрунтованими.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що з серпня 1988
року по вересень 2006
року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. В свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач, а
тому згідно закону він зобов'язаний
надавати допомогу на утримання сина. Тому вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання сина
повністю обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

В той же час, решту позовних вимог суд вважає
необгрунтованими з наступних підстав:

Так, відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів, зобов'язаний брати
участь у додаткових витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед
або покриваються після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Суд вважає, додаткові зайняття з англійської мови є
необхідними для розвитку здібностей
дитини,  однак позивачкою не представлено
доказів понесених витрат, а тому її

вимоги в цій частині не підлягають
задоволенню.

Також, на обґрунтування своїх вимог позивачкою
представлені чеки про оплату користування послугами Інтернету, однак суд
вважає, що користування Інтернетом не є обставиною яка впливає на розвиток дитини, а тому в цій частині вимоги позивачки
є необгрунтованими.

Так само суд не може задовольнити вимоги позивачки в
частині стягнення з відповідача 2500
грн. на щорічне лікування   дитини в розмірі середньої вартості путівки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що син у сторін
перебуває на обліку лікарів в зв'язку
із захворюванням на хронічний бронхіт та астенічний синдром і при цьому дитина потребує санаторно-курортного лікування.

Суд вважає, що дані обставини є особливими, а тому
позивачка вправі вимагати від відповідача брати участь у даних витратах. В той
же час на думку суду, вирішення питання про відшкодування витрат на санаторно - курортне  лікування дитини в даному випадку повинно вирішуватись після реального здійснення
санаторно- курортного лікування дитини,
оскільки суд позбавлений можливості вирахувати ці витрати наперед.

Так, не представлено даних про те, в якому конкретно
санаторії дитині необхідно проводити
лікування, протягом якого часу необхідне таке лікування, і відповідно,
неможливо встановити точний розмір цих додаткових витрат

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити
позивачці в задоволенні її вимог і в цій частині.

Однак це не позбавляє позивачку у випадку реального
понесення таких витрат права вимагати їх
відшкодування.

Керуючись 10, 11, 60,213, 214 ЦПК України, ст. 180, 181,182,185
Сімейного Кодексу України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити
частково:

Стягнути з ОСОБА_3аліменти в розмірі 1/4
частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
сина ОСОБА_3а,ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 13
квітня 2007
року та аліменти сплачувати матері -
ОСОБА_1

Рішення в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити за
їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60
грн. понесених витрат на

юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .