УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі: Гайдук В.І.,     Дерев янко О.Г.,     Козлова С.П.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від
31 серпня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18
листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_3, про повернення завдатку, -

встановила:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.11.2003р. ПП ОСОБА_3
уклала договір про завдаток між нею та відповідачкою на
купівлю квартири АДРЕСА_1 та передала ОСОБА_2 завдаток в сумі 3198 грн. з умовою, що до 04.12.2003р. вони
укладуть договір купівлі-продажу. Між тим, на
неодноразові прохання завершити угоду та переоформити договір завдатку на
договір купівлі-продажу відповідачка
відмовилася та повідомила, що не збирається продавати квартиру та повертати завдаток, а тому позивачка просила стягнути з
відповідачки подвійну суму завдатку в розмірі 6 396 грн. та 2000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2004
року,

залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного

буду Київської
області  від  18 листопада 2004 року,  позовні
вимоги  ОСОБА_1

'задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 борг в сумі 3 198 грн. та в
доход місцевого

бюджету державне мито в сумі 51 грн. В решті позову відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судами
норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування
судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
здоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Справа № 33ц-174кс/07        6-43 78кс 05                                                                  Категорія 25

Головуючий у першій інстанції Міланіч A.M.. Доповідач     Козлов
С.П.

2

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального
права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332,337 ЦПК
України, колегія судців, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення. Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2004
року та ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18 листопада
2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.