АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                 м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів : Ніколаєвої В.М. ,  Матущака
М. С.  при секретарі: Доробалюк Л.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-817 за апеляційною
скаргою закритого акціонерного товариства "Октант" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 1 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства "Октант" про визнання права
власності на квартиру та за зустрічним позовом закритого акціонерного
товариства "Октант" до ОСОБА_1 про розірвання договору про дольове
інвестування..

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1,  звертаючись до суду з позовом,  посилалась на те,  що 21 травня 2004 року ОСОБА_2  з ЗАТ "Октант" укладено договір про
дольове інвестування у житлове будівництво,
згідно якого товариство зобов'язалось збудувати і передати у власність
ОСОБА_2  квартиру АДРЕСА_1,  а остання повинна була здійснити
фінанансування будівництва згідно графіка. Станом на 25 липня 2005 року ОСОБА_2
проінвестувала всю вартість квартири,
про що отримала відповідну довідку,
і цього ж дня провела переуступку
вимоги на її користь. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав,  вимагає він неї (позивачки) провести доплату
в сумі 17586, 63 грн. Тому просила зобов'язати ЗАТ "Октант" виконати
умови вказаного договору шляхом передачі у її власність квартири АДРЕСА_1.

Головуючий
у першій інстанції - Фанда В.П.                                  Справа
№ 22ц-817

Доповідач
- Заїка В.М.                                                                       Категорія
№ 2,  9

Під час
розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги,  просила визнати за нею право власності на
спірну квартиру.

ЗАТ
"Октант" звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1,  просив розірвати спірний договір,  посилаючись на те,  що позивачка-відповідачка відмовляється
провести доплату збільшення вартості квартири у розмірі 17586, 63 грн.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 1 березня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1

В
задоволенні зустрічного позову ЗАТ "Октант" відмовлено. Стягнуто з
ЗАТ "Октант" в дохід держави 1392, 02 грн. державного мита.

В апеляційній скарзі ЗАТ "Октант" вважає рішення суду
незаконним,  просить його скасувати,  постановити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 ,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи. Оскільки на момент здачі в експлуатацію будинку,  в якому знаходиться спірна квартира,  змінилася вартість одного квадратного метру
площі,  суд,  на його думку,  прийшов до безпідставного висновку,  що умови договору про дольове інвестування
позивачкою виконані.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом
встановлено,  що 21 травня 2004 року ЗАТ
"Октант" і ОСОБА_2 уклали договір №17-БЖ*-46 про дольове інвестування у житлове будівництво.
Відповідно до умов даного договору товариство зобов»язувалося збудувати і
передати ОСОБА_2  квартиру АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2 мала провести інвестування цього
будівництва згідно затвердженого графіку. При цьому ними визначено вартість 1
м. кв. на 7 поверсі в розмірі 1905, 22грн.

У п.1.4
договору про дольове інвестування у житлове будівництво від 21 травня 2004 року
сторонами встановлено,  що вартість
фактично проінвестованої площі об»єкту інвестування не підлягає перегляду
товариством «Октант».

Як
вбачається з довідки ЗАТ «Октант» від 25 липня 2005 року за №687,  ОСОБА_2 свої зобов»язання,  передбачені вказаним договором,  виконала належним чином,  станом на 25 липня 2005 року 100%
проінвестувала будівництво.

25 липня
2005 року ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ТОВ "Октант" уклали договір про переуступку вимог на спірну
квартиру.

Звертаючись
до суду з позовом про розірвання договору про дольове інвестування в зв'язку з
відмовою позивачки провести доплату збільшення вартості квартири,  товариство не надало суду доказів того,  що ОСОБА_1 не проівестувала якусь частину
площі об"єкта інвестування,  що
потягло зміну вартості цієї частини площі в зв"язку з інфляційними
процесами,  знеціненням гривни,  значного підвищення цін на будівельні
матеріали. Не надано ним і доказів про процент

готовності
будівлі та перелік робіт незавершеного будівництва на час підвищення вартості
будівельних матеріалів,  які
використовувалися згодом в будівництві даного будинку. Не знайдені такі і в
судовому засіданні.

При
таких обставинах,  давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_1та
відмову в позові ЗАТ "Октант".

Доводи
апеляційної скарги не є переконливими та суперечать матеріалам справи,  тому не можуть бути підставою для скасування
рішення суду.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального,  процесуального права і підстав для його
скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог ОСОБА_1,  ЗАТ "Октант" не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308,  315, 319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства "Октант" відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 1 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.