УХВАЛА

іменем    України

2007 р. червня місяця «13» дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:        Шестакової Н.В. Суддів:       Філатової Є.В. Трясуна Ю.Р. При секретарі:      Гончарук В.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Залізничного райсуду м. Сімферополя від 14 березня 2007 року про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного райсуду м. Сімферополя від 13.04.2004р. по
справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про
усунення перешкод у користуванні домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
капітальному ремонті сараю було постановлено: зобов'язати
ОСОБА_1. знести сарай літ „Б", розташований по АДРЕСА_1, який примикає до стіни жилого будинку по вул. Севастопольській 65, що належить ОСОБА_2. Рішення набрало
чинності.

15.02.2007р. ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суд
вирішував спір, виходячи з того, що сарай
непридатний для експлуатації, а капітальний ремонту його є неможливим. До
такого висновку суд прийшов на підставі
некомпетентного висновку експерта.

У вересні 2006р.
з висновку експертизи ДПИ „Кримпроектреконструкція" заявниці стало відомо, що сарай підлягає
капітальному ремонту, що суттєво впливає на вирішення спору.

Посилаючись на те, що вона не має спеціальних знань, тому не знала і не
могла дізнатися про таки обставини, просила визнати їх
нововиявленими і скасувати рішення для нового перегляду.

Ухвалою від 14.03.2007р. ОСОБА_1. у перегляді рішення за нововиявленими обставинами
відмовлено.

В апеляційній
скарзі на таку ухвалу ОСОБА_1. просить скасувати зазначену ухвалу, поновити строк давності для звернення в
суд із заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу Залізничному райсуду м. Сімферополя від 14.03.2007р. і направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд по суті спору.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що таких обставин ОСОБА_1. не наведено. З таким
висновком слід погодитися, оскільки заявниця
посилалася не на обставини, а на новий доказ, що не був предметом дослідження і оцінки суду, але спростовує докази,
які суд поклав у підставу своїх висновків.

Ухвала суду першої інстанції не суперечить закону, підстав для її
скасування немає.

Справа №22-ц-3378/2007р.                                        Головуючий в 1 інстанції Адаменко О.Г.

2

Керуючись п.1 ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу        ОСОБА_1відхилити,    ухвалу Залізничного райсуду м. Сімферополя від 14 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває
чинності з моменту проголошення і   може
бути оскаржена до Верховного суду України
протягом двох місяців зі дня проголошення.