АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                     м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.  суддів :
Заїки В.М. ,  Матущака М. С.
,  при секретарі: Доробалюк Л.В.,  з участю:
ОСОБА_1,  його представника
ОСОБА_2,  представника Хмельницького MB УМВСУ у
Хмельницькій області Косар І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
АДРЕСА_12ц-1198 за апеляційною
скаргою     ОСОБА_3    на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2007 року за
позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   третя  особа
без  самостійних  вимог - Хмельницький  MB УМВСУ у
Хмельницькій області про виселення з гуртожитку .

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  його представника,  представника Хмельницького MB
УМВСУ у Хмельницькій області,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1,
звертаючись до суду з позовом,
вказував,  що 5 липня 2006 року
йому та членам його сім'ї виділено АДРЕСА_1 площею 35, 7 кв.м.  та видано ордер № 15 на зайняття цієї
кімнати. Як виявив при вселенні,  в
зазначеній кімнаті проживають відповідачі,
не маючи на це відповідних підстав. Тому просив виселити ОСОБА_3,  ОСОБА_4. з АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення,  вселити його
(позивача) і членів його сім'ї в цю кімнату та стягнути з відповідачів судові
витрати по справі.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовних вимог
про вселення без розгляду і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8
травня 2007 року воно задоволене,
розгляд справи продовжено в частині позову про виселення ОСОБА_3,  ОСОБА_4 з гуртожитку.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2007 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_3,  ОСОБА_4. з
АДРЕСА_1,    без    надання
іншого   жилого

Головуючий
у першій інстанції - Фанда В.П.                                       Справа
АДРЕСА_12ц-1198

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                   Категорія
АДРЕСА_17, 28

2

приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_3,  ОСОБА_4. на користь
ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає рішення суду незаконним,  просить його скасувати,  ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1,  посилаючись на те,
що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Він
вселився в спірну кімнату з дозволу керівництва та профкому Хмельницького MB УМВСУ в
Хмельницькій області,  за свої кошти
здійснив ремонт,  своєчасно вносить усі
платежі,  а тому рішення суду є
безпідставним.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення суду -скасуванню з направленням справи на новий розгляд з
таких мотивів.

У
відповідності з п.4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд є вирішення
судом питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Судом встановлено,  що
гуртожиток,  розташований по вул.
Госпітальній,  6 у М. Хмельницькому,  знаходиться на балансі Хмельницького MB
УМВСУ у Хмельницькій області.

Як
вбачається з матеріалів справи,
звертаючись в суд з позовом,
ОСОБА_1 просив виселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_1 зазначеного
гуртожитку та вселити його (позивача) з сім'єю в цю кімнату.

За
клопотанням позивача вимоги про вселення ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 8 травня 2007 року залишені без розгляду і розгляд справи продовжено в
частині позову ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з гуртожитку.

Оскільки
власником зазначеного гуртожитку є Хмельницький міський відділ УМВС у
Хмельницькій області,  він вправі ставити
питання про виселення відповідачів з приміщення,  в котрому ті проживають.

Між
тим,  Хмельницький MB
УМВСУ у Хмельницькій області до участі в справі в якості сторони (позивача)
залучений не був.

А тому
згідно п.4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню  з направленням справи на
новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати наведене,  перевірити обгрунтованість позовних
вимог,  заперечень проти них,  вирішити спір у відповідності до вимог
закону.

Керуючись  ст.
ст.    307,  311,
315,  319  ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2007 року скасувати,  справу направити в цей же суд на новий
розгляд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.