Справа
№2-3453/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савічева В.О.

при секретарі - Петько С.
О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ;

У липні 2007 року до суду звернувсяОСОБА_1 із вказаним
позовом.

Вказує,  що з
відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з липня
2007 року по причині відсутності взаємо порозуміння,  втрати почуттів любові та поваги. Просив шлюб
розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивачОСОБА_1позов
підтримав, просив задовольнити. Пояснив,
що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з
відповідачкою не проживають. Просив розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом погодилася,  пояснила,
що дійсно шлюбні стосунки припинені з липня 2007 року,  однією сім'єю не проживають,  спору по житловому та майновому питанню не
виникає,  претензій до позивача не
має,  проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК
України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року,  а/з НОМЕР_1
який є обох першим.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з липня 2007
року по причині відсутності взаємо порозуміння,
втрати почуттів любові та поваги.

2

Від шлюбу мають неповнолітнього дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На підставі встановлених фактів,  відповідно до ч. 2  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
відповідача ОСОБА_2 у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у
розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. ПозивачкуОСОБА_1 в
зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Місце проживання неповнолітнього дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження необхідно визначити з матір'ю,
ОСОБА_1

Керуючись  ст. ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.. ст. 14,  57-59,  ч. 4
ст. 130,  174,  208,
209,  212-215,  218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. в Кременчуцькому відділ РАЦС,  а/з за
НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у
розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на користь держави
позивачкуОСОБА_1

Місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження визначити з матір'ю, ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст. 295 ЦПК України.