АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-238/2007 р.                                                   Головуючий
Н.М.  Судця-доповідач: Гальонкін С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 14 дня м.  Полтава
Колегія судців судової палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                         Гальонкіна
С А.

Суддів:                                                    Буленка
О.О.,  Корнієнка В.І.

при
секретарі                                          Болдирєвій
В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» на рішення Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 29 листопада 2006 року по справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального
Регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання в натурі умов попереднього
договору   , -

Колегія   суддів,
заслухавши   доповідь   судді-доповідача   апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 29 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного

комерційного    інноваційного    банку
«УкрСиббанк»                             відмовлено    за

безпідставністю.

Стягнуто
з АКІБ «УкрСиббанк» на користь держави 5042 грн. 50 коп. судового збору,  а також ЗО грн. на інформаційно-технічне
забезпечення на користь ТУ ДСА В Полтавській області ( до Миргородського
міськрайсуду).

Не
погодившись з вказаним рішенням представник АКІБ «УкрСиббанк» Євдокименко А.Д.
подав апеляційну скаргу,  в якій рішення
суду вважає невірним,  просить його
скасувати та постановити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,  посилаючись на порушення норм процесуального
та матеріального права.

2

Колегія      суддів,       заслухавши доповідача,     перевіривши    матеріали справи та мотиви скарги    приходить до висновку,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом
вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що 6 червня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1  був укладений попередній
договір,  9 червня 2005 внесено зміни до
нього. Відповідно до попереднього договору сторони зобов'язались укласти не пізніше
1 грудня 2005 року договір купівлі-продажу належного відповідачу нежитлового
приміщення загальною площею 156, 08 кв. м.
розташованого по вул.
Гоголя,  90-Б в м.  Миргороді.

На
виконання умов попереднього договору АКІБ «УкрСиббанк» 9 червня 2005 року
перераховано на особистий рахунок відповідача кошти в сумі 500 000 ( п'ятсот тисяч)
гривень 00 коп.

Статтею
19 Конституції України встановлено,  що
правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,  відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те,  що не передбачено
законодавством.

Згідно  ст.  41
Конституції України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно
до ч. 2  ст.  635 ЦК
України сторона,  яка необгрунтовано
ухиляється від укладення договору,
передбаченого попереднім договором,
повинна відшкодувати другій стороні збитки,  завданні простроченням,  якщо інше не встановлено попереднім договором
або актами цивільного законодавства.

Умовами
п.4.5 Попереднього договору передбачено,
що у випадку,  якщо ОСОБА_1  ухиляється від укладення основного договору в
строки та умовах,  передбачених цим
договором,  то гарантійна сума підлягає
поверненню АКІБ «УкрСиббанк» протягом 5 діб з моменту отримання ОСОБА_1  письмової вимоги від АКІБ «УкрСиббанк».
ОСОБА_1  зобов'язаний також сплатити АКІБ
«УкрСиббанк» неустойку у розмірі 20 % від гарантійної суми. При цьому АКІБ
«УкрСиббанк» не має права вимагати від ОСОБА_1
відшкодування збитків.

Оскільки
умовами попереднього договору не передбачено іншого виду відповідальності крім
вищевикладеного,  зокрема спонукання до
укладення договору купівлі-продажу,
колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Разом з
тим перевіряючи матеріали справи в повному обсязі колегія суддів приходить до
висновку,  що суд першої інстанції
безпідставно стягнув з АКІБ «УкрСиббанк» державне мито в сумі 5 042 грн.,  ,
оскільки вказана сума

з

перевищує        ставки        встановлені Декретом Кабінету Міністрів
України «Про Державне мито» від 21.01.1993 року.

Тому  рішення суду в цій частині   підлягає скасуванню.

На  підставі
вищевикладеного,   керуючись      ст.
ст.    307, 314,    315
ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити
частково.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада
2006 року в частині стягнення державного мита скасувати.

В решті рішення
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.