Справа
№22 -1151/07                                                             Головуючий
у 1 інстанції Гут Ю.О.
Доповідач Кривохижа В. I.
УХВАЛА

11 липня
2007 року                     Колегія
судців судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:      Кривохижі В.І. Суддів:      Черниш Т.В. Кодрула М. А. при
секретарі     Ліпкіній Т.В. за участю
адвоката   ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,    ОСОБА_5,    ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,   ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,     ОСОБА_18,     ОСОБА_19,
ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,    ОСОБА_24,   ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
третьої особи без самостійних вимог - ФГ "Родючість" на ухвалу
Голованівського районного суду від 6 квітня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Голованівського районного суду від 6 квітня 2007 року задоволено клопотання
представника позивача ТОВ АФ "Мир" про забезпечення позову шляхом
призупинення дії договорів оренди земельних ділянок,  належних ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,
ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  укладених між ними та
ФГ "Родючість" до закінчення розгляду справи по суті,  оскільки дії відповідачів про витребування
земельних ділянок у позивача є передчасними і заважають

нормальному виробничому
процесу.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали,  як постановленої з порушенням норм
процесуального права. Зазначається,
зокрема,  що вжиті заходи
забезпечення позову є безпредметними з приводу безпредметності заявленого
позову.

Заслухавши
доповідача,  представників сторін,  третьої особи,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що скарга не грунтується на законі,  не спростовує висновків суду,  тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із
матеріалів цивільної справи №2-191/07 вбачається,  що ТОВ АФ "Мир" звернулось в суд з
позовом до вищевказаних відповідачів,
третіх осіб без самостійних вимог: Голованівський районний відділ
Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру",  ФГ
"Родючість" про визнання недійсними договорів оренди землі та їх реєстрації,  зазначаючи,
що ТОВ АФ "Мир" уклало з відповідачами договора оренди земельних
ділянок,  належних відповідачам,  в строк дії яких їм стало відомо,  що в Голованівському районному відділі ДП
"Центр Державного земельного кадастру" зареєстровані договора оренди земельних
ділянок між цими ж власниками та ФГ "Родючість".

Ухвалою
Голованівського районного суду від 14 червня 2007 року зупинено провадження у
справі з посиланням на те,  що рішення
суду першої інстанції про розірвання договорів оренди ТОВ АФ "Мир" з
відповідачами по 15 справах скасовані з ухваленням апеляційним судом нових
рішень,  якими відмовлено у задоволенні
позовів про розірвання цих договорів,  а
інші справи знаходяться на розгляді в апеляційному суді.

Відповідно
до ч.3  ст.  151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд
першої інстанції відповідно до  ст.  151-153 ЦПК України,  конкретних обставин справи дійшов
обгрунтованого висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення
позову.

Тому
безпідставні доводи скарги,  які не
грунтуються на законі і не спростовують висновків суду. До того ж,  крім видів забезпечення позову,  передбачених ч.1  ст. 152 ЦПК України,  в тому числі і шляхом зупинення,  ч.2 цієї статті дозволяє суду застосувати у
разі необхідності інші види забезпечення позову. При цьому,  застосований судом вид забезпечення позову не
порушує чиїх-небудь прав.

Ухвала суду є
законною і обгрунтованою,  підстав для її
скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312-315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити,  а ухвалу
Голованівського районного суду від 6 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців. Головуюча:
підпис