Справа 22-4941/2007 р.                                                            Головуючий
Категорія 23       Доповідач Прокопчук Л.М.
УХВАЛА

Іменем    України

07
червня      2007 р.                                                                         м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук
Л.М. ,  Жданової B.C. При секретарі
Семенченко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду від 25 квітня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Житлово-будівельного кооперативу „Садки" про спонукання до здійснення
ремонту вентиляційного каналу квартири та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Єнакіївського міського суду від 25 квітня 2007 р. в задоволенні позовних вимог
відмовлено. Розглядаючи справу,  суд
першої інстанції встановив,  що позивачка
мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Позивачкою не надано суду ніяких доказів того,  що внаслідок неякісного ремонту
вентиляційного каналу через останній до її квартири,  що знаходиться на п'ятому поверсі,  потрапляють опади,  внаслідок чого намокає стеля і стіни у
квартирі і цим їй заподіяна шкода. При цьому суд послався на акт дослідження
вентиляційного каналу,  згідно з яким
ніяких слідів атмосферних опадів на стінах та стелі квартири позивачки не
виявлено,  а також не виявлені порушення
при здійсненні ремонту вентиляційних каналів.

Позивачка
принесла апеляційну скаргу на вказане рішення. В апеляційній скарзі ставить
питання про скасування рішення суду та винесення нового рішення,  яким просить її позов задовольнити.
Посилається на те,  що суд необ'єктивно
розглянув справу,  не звернув увагу на її
пояснення.

В судове
засідання апеляційного суду позивачка не з'явилась. Представник відповідача
просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду першої інстанції залишити без
змін  з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши
спір,  суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та правовідносини сторін. Позивачка проживає у
вищезазначеній квартирі,
балансоутримувачем якої

є відповідач.
Перевіряючи пояснення позивачки про те,
що після проведення ремонту вентиляційного каналу в її квартиру
попадають атмосферні опади,  суд залучив
до участі в справі відповідних спеціалістів,
які обстежили як вентиляційний канал,
так і квартиру позивачки. Із складеного ними акту вбачається,  що слідів затікання на стелі та стінах в
районі вентиляційного каналу в квартирі позивачки немає (а.с.  28). З урахуванням вищевикладеного,  суд першої інстанції з посиланням на
вимоги  ст.  60 ЦПК України правильно зазначив,  що позивачкою не надано доказів,  які підтверджують позовні вимоги. Рішення
суду першої інстанції відповідає вимогам норм матеріального і процесуального
права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315      ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду від 25 квітня 2007 року залишити без змін. Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути
подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.