Справа
№2-55/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2007 року.
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю адвоката ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_1. (фізичні
особи), відповідачки ОСОБА_2., представників відповідачки ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
(фізичні особи) те представника КП «Наш дім»                    (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
комунального підприємства «Наш дім» про відшкодування збитків, завданих
затопленням квартири,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. та КП «Наш дім» про відшкодування
збитків, завданих затопленням квартири.

У судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала, частково зменшила матеріальні збитки і просить стягти з
відповідачів 792 грн. за відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. за
відшкодування моральної шкоди, 400 грн. за юридичну допомогу, 59 грн. 50 коп. в
повернення судового збору і 30 грн. за повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом не
згідна, вказуючи на те, що вона не визнає вину в повному обсязі, оскільки в
підтоплені квартири позивача не вбачає своєї вини.

Представник відповідача вказує на
те, що утримання будинку по вул.Червоноармійській,66 б, в м. Пирятині здійснює
КП «Наш Дім», а також те, що відповідно до переліку та періодичності виконання
робіт, послуг з утримання будинків і прибудинкових територій Пирятинський КП
«Наш дім» зобов'язаний постійно обслуговувати внутрішньо будинкові системи
водо-теплопостачання, водовідведення, а також 1 раз  в 6 років здійснювати поточний ремонт
вказаних систем.

Представник КП „Наш дім” з позовом
не згідний, оскільки власник квартири несе відповідальність за справність системи
теплопостачання яка знаходиться в квартирі, в тому числі і за крани. Тому
ОСОБА_2 і повинна нести відповідальність.

Судом встановлено:

Позивачці на праві власності
належить АДРЕСА_1 (а.с.6), яка знаходиться на четвертому поверсі. На п'ятому
поверсі знаходиться квартира , яка належить відповідачці.

КП «Наш дім» через оголошення
(а.с.36) повідомив громадян будинку №66 б по вул.Червоноармійській, що о 9.00
год. 11.10.2007 року буде проводитись заповнення водою системи опалення будинку
і просять перевірити по квартирну систему опалення та забезпечити доступ в
квартири їх працівників.

11.10.2007 року в зв'язку з
наповненням водою системи опалення, в квартирі відповідачки залишилась її мати
ОСОБА_6.Коли система була заповнена водою з-під крана на батареї опалення в
кухні стала бігти вода. Поруч з будинком працівників КП «Наш дім» не було і
ОСОБА_6пішла в котельню, де просила перекрити воду, але їй було відмовлено.
Вона викликала свого зятя, який ключем докрутив кран і вода перестала бігти.
Потім вона допомагала вимочувати воду в квартирі позивачки.

Свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.
підтвердили факт затоплення квартири позивача в якій було замочено стіни,
підлогу, меблі, про що вони склали акт. Причину підтоплення встановили зі слів
сусідів, вказавши відкриття вентиля спуску повітря в квартирі ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_10., вказав на те, що
під час залиття квартири він був відсутній за місцем мешкання та коли прийшов
додому побачив затоплену квартиру ОСОБА_1. після чого побачив  ОСОБА_2, яка сказала що у неї несправний кран
на батареї, внаслідок чого і відбулося затоплення.

Свідки ОСОБА_11., ОСОБА_12.
пояснили, що під час заміни крану вони відкрутили кран ОСОБА_13 на якому не
було паковки, яка повинна стояти, коли ставився попередній кран їм невідомо.
Вони поставили водорозбірний кран.

Свідок ОСОБА_6пояснила в той час
коли почала текти вода вона одразу ж звернулася в котельню, але працівник
котельні відповів, що їй потрібно звертатися до слюсарів КП «Наш дім». Коли
вона повернулася в квартиру побачила, що сильно вода текла. Вона викликала
зятя, який ключем затягнув кран і вода перестала бігти.

Свідок ОСОБА_14. пояснив, що його
викликала ОСОБА_6Коли він приїхав з-під крана і місці різьбового з'єднання в
сторону стіни тече вода. Він ключем підкрутив його і вода перестала бігти.

Свідок ОСОБА_15. пояснив, що він
працює в котельні і коли заповнювали систему водою в будинку №66 б по
вул.Червоноармійській до нього приходила ОСОБА_6 і просила перекрити воду, але
він відмовив, так як воду біля будинку повинні перекривати працівники КП «Наш
дім».

Згідно акту обстеження квартир від
18 жовтня 2007 року (а.с.7) квартира №70 була підтоплена сусідами з квартири
№73 внаслідок того, що ОСОБА_2 залишила відкритим водорозбірний кран радіатора
кухні (водорозбірний кран стояв замість крана ОСОБА_13 для спорожнення повітря
в стояку опалення). Проте до цього акту суд ставиться критично, так як на
момент огляду кран був замінений на інший.

Згідно акту ремонту квартири
АДРЕСА_1 внаслідок підтоплення (крім вартості лінолеума) складає 792 грн.

Згідно п.32 б) «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» виконавець зобов'язаний проводити два рази на рік перевірку
стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складанням
відповідних актів.

Згідно п.1.2.11.6 «Примірного
переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та
послуг з ремонту приміщень, будинків споруд» усунення зворотніх схилів у
трубопроводах та приладах центрального опалення. Там, де не вдається усунути
зворотні схили або повітряні мішки, - встановлення повітряних кранів.

Оскільки КП «Наш дім» є виконавцем
робіт по обслуговуванню  та наданню
послуг з централізованого опалення, він встановив кран  для видалення повітря з системи опалення в
квартирі відповідачки, але не робив перевірку його стану, не складав актів про
перевірку, тому повинен нести відповідальність за затоплення квартири
позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 не повинна
нести відповідальності з підтоплення квартири позивачки, оскільки вона не є
спеціалістом по встановленню та експлуатації кранів по спуску повітря з системи
опалення і на момент заповнення системи опалення водою забезпечила доступ
працівників КП «Наш дім» до системи опалення.

Вимоги позивачки про відшкодування
моральних збитків підлягають
задоволенню, оскільки позивачка змушений був змінювати повсякденний
спосіб життя, сильно хвилювалася, зверталася за медичною допомогою, але розмір
моральних збитків, позивачкою завищений, а тому суд оцінює  його в сумі
1500 грн.

Суд також задовольняє вимоги
позивача щодо стягнення витрат пов»язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,
ст.ст.16,22,23,1166,1167 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягти
з комунального підприємства «Наш дім» на користь ОСОБА_1  792 грн. за відшкодування майнової шкоди,
1500 грн. за відшкодування моральної шкоди, 400 грн. за юридичну допомогу, 59
грн. 50 коп. в повернення судового збору і 30 грн. за повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи, а всього 2781 грн. 50 коп.

В
стягненні шкоди з ОСОБА_2 - відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -