Справа №
Головуючий суду першої інстанції Трубніков Ю.Л.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                   Ломанової Л.О.,

суддів                                          Соболюка
М.М. , ПолянськоїВ.О.

при
секретарі                              Петриченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосій цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» в особі Ленінського району електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 21
травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року ВАТ «Крименерго» в особі Ленінського РЕМ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків у розмірі 6 390 грн. 46
коп.,  які завдані останньою у наслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила).

Вимоги
позову мотивовані тим,  що при черговій
перевірці жилого приміщення відповідача контролерами Ленінського РЕМ ВАТ
«Крименерго»було виявлено порушення Правил шляхом підключення до мережі ВАТ
«Крименерго» скритою проводкою,  у
зв'язку з чим був складений акт про порушення Правил № 128920,  на підставі якого комісія Ленінського РЕМ
нарахувала відповідачу збитки у розмірі 6 390 грн. 46 коп.

Рішенням
Ленінського районного суду АР Крим від 21 травня 2007 року позов ВАТ
«Крименерго» був задоволений частково - з відповідача стягнуто 2 253 грн. 67
коп. збитків та судові витрати.

Не
погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу,  в якій,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення судом першої інстанції норм матеріального права,  просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове - про повне задоволення позову.

В
апеляційній скарзі йдеться про ухвалення судом рішення без урахування вимог
пункту 53 Правил та безпідставне зниження розміру збитків до 2 253 грн. 67 коп.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення відповідачки та
представника позивача,  колегія судів
дійшла висновку,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно
вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та

2

вимог,  заявлених у суді першої інстанції. Відповідно
до положень частини 3 наведеної статті апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги,  якщо під час
розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального
права або порушення норм процесуального права,
які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позову ВАТ «Крименерго» про стягнення
збитків,  суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем було доведено завдання збитків відповідачкою на суму 2 253
грн. 67 коп.

Однак
суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду неповно з'ясував
обставини,  що мають значення для справи
та припустився порушень процесуального та матеріального права.

Як
вбачається з матеріалів справи,
порушення Правил відповідачкою - змонтування електричної розетки з
прихованою електропроводкою,  було
виявлено контролерами Ленінського РЕМ
ВАТ «Крименерго» 27 лютого 2007 року (а.с.
6).

З
показань свідків та пояснень відповідачки судом першої інстанції та апеляційним
судом беззаперечно встановлено,  що
зазначена вище електрична розетка була розташована у коридорі загального
користування гуртожитку.

Матеріали
справи не містять доказів належності відповідачці площі,  на якій була розташована безоблікова розетка,  а власник цієї площі участі у справі не брав.

З
показань свідка ОСОБА_2. та пояснень відповідачки випливає,  що за щитову,
де була виявлена прихована проводка,
відповідає Ленінське селищне управління житлово-комунального
господарства,  яке участі у справі не
брало.

Наведеним
обставинам,  що мають значення для
справи,  судом першої інстанції не була
дана належна правова оцінка,  внаслідок
чого було ухвалене рішення,  яким
вирішене питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі.

Перевірка
таких обставин справи не може бути здійснена в порядку апеляційного перегляду
судового рішення,  оскільки є
прерогативою суду першої інстанції.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 311 Цивільного процесуального кодексу України
вирішення судом питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі,  є підставою для скасування оскаржуваного
рішення і передачі справи на новий розгляд.

На
підставі наведеного,  керуючись статтею
303,  пунктом 5 частини 1 статті
307,  пунктом 4 частини 1 статті
311,  пунктом 2 частини 1 статті 314 та
статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити
частково.

Рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 21 травня 2007 року скасувати,  справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
цим законної сили.