Справа № 2-3127/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
м. Кіровоград

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Л.М. Ковтун

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Л.О. Ткачук

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Акціонерного
страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_1про стягнення виплаченого страхового
відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення виплаченого страхового відшкодування посилаючись на те, що між
позивачем та ЗАТ «Лакма» було укладено договір добровільного страхування
наземного транспорту (крім залізничного транспорту) у формі Страхового полісу №
0073386 від 21.01.2006 року. Згідно умов даного Страхового полісу страховик,
АСТ «Вексель», прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника
автомобіль марки Opel Omega, д.н. НОМЕР_1 16.03.2006 року зазначений автомобіль, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на 39 км. А/Д
Бориспіль-Дніпропетровськ, отримав механічні пошкодження, що підтверджується
довідкою УДАІ ГУ МВС України в Київській області, вих. № 26 від 21.03.2006
року. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення
водієм автомобіля Москвич-412, д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_1, п. 11.1., 11.2. Правил
дорожнього руху, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15.05.2006 року у справі 3-3450/2006 р. Порушення Правил
дорожнього руху відповідчем, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб
страхувальника. Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна страхувальнику,
було замовлено автотоварознавче дослідження суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_2 Згідно Акту № 512 товарознавчого дослідження від 31 березня 2006 року
матеріальний збиток, завданий власникові Opel Omega, д.н. НОМЕР_1 складає 13975,09 грн. Акціонерне страхове
товариство «Вексель», керуючись Страховим полісом, на підставі Страхового акту
№ 0908/06 від 21.04.2006 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі
12909,09 грн., який складають: матеріальний збиток в сумі 13975,09 грн. мінус Франшиза
1066,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000853 від 25.04.2006
року. Тобто  до АСТ «Вексель» перейшло
право вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування 12909,09
грн. Тому просять стягнути з відповідача на користь Акціонерного страхового товариства «Вексель» 12909,09 грн. виплаченого
страхового відшкодування, витрати по сплаті державного мита в розмірі 129,10
грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду заяву про те, що вони
підтримують свої позовні вимоги в повному обсязі та просять слухати справу за
наявними матеріалами справи без участі представника позивача.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали
частково.

Судом встановлено, що між Акціонерним страховим
товариством «Вексель» та ЗАТ «Лакма» було укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) у формі
Страхового полісу № 0073386 від 21.01.2006 року (а.с. 9-10).

Згідно умов даного Страхового полісу страховик, АСТ
«Вексель», прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника
автомобіль марки Opel Omega, д.н. НОМЕР_1 16.03.2006 року зазначений автомобіль, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на 39 км. А/Д
Бориспіль-Дніпропетровськ, отримав механічні пошкодження, що підтверджується
довідкою УДАІ ГУ МВС України в Київській області, вих. № 26 від 21.03.2006 року
(а.с. 8).

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення
водієм автомобіля Москвич-412, д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_1, п. 11.1., 11.2. Правил
дорожнього руху, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15.05.2006 року у справі 3-3450/2006 р. (а.с. 7).

Порушення
Правил дорожнього руху відповідчем, внаслідок чого було пошкоджено транспортний
засіб страхувальника, підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України в Київській
області вих. № 26 від 21.03.2006 року, та постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 15.05.2006 року у справі № 3-3450/2006 р. (а.с. 7-8).

Для
встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна страхувальнику, було
замовлено автотоварознавче дослідження суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_2

Згідно
Акту № 512 товарознавчого дослідження від 31 березня 2006 року (а.с. 12-14)
матеріальний збиток, завданий власникові Opel Omega, д.н. НОМЕР_1 складає 13975,09 грн. Акціонерне страхове
товариство «Вексель», керуючись Страховим полісом, на підставі Страхового акту
№ 0908/06 від 21.04.2006 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі
12909,09 грн., який складають: матеріальний збиток в сумі 13975,09 грн. мінус
Франшиза 1066,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000853 від
25.04.2006 року (а.с. 6). Тобто до АСТ «Вексель» перейшло право вимоги до
відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування 12909,09 грн.

Відповідно
до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив Страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала Страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно
до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,
має право зворотної вимоги (регрессу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те що до АСТ «Вексель» перейшло право
вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування 12909,09 грн., суд вважає за можливе стягнути з відповідача на
користь Акціонерного страхового товариства «Вексель» 12909,09
грн. виплаченого страхового відшкодування, витрати по сплаті державного мита в
розмірі 129,10 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 30 грн.

Керуючись:
ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного
страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_1про стягнення виплаченого страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного страхового товариства «Вексель» м. Київ,
вул. Ярославів Вал, 7 , п/р 6 в АК
Промінвестбанку» (ЗАТ), МФО 300012 виплачене страхове відшкодування в розмірі
12909,09 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'ять грн. дев'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного страхового товариства «Вексель» м. Київ,
вул. Ярославів Вал, 7 , п/р 6 в АК
Промінвестбанку» (ЗАТ), МФО 300012 витрати по сплаті державного мита в розмірі
129,10 грн. (сто двадцять дев'ять грн.
десять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного страхового товариства «Вексель» м. Київ,
вул. Ярославів Вал, 7 , п/р 6 в АК
Промінвестбанку» (ЗАТ), МФО 300012 витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).

Рішення може бути
оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного                                                                                                Л.М.
Ковтун

Суду м. Кіровограда