Справа №22-769-07                                                     Голов,  в 1 інст-Герасимчук М. К.
Ц-51                                                            Доповідач-Василевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                              м.
Рівне

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого судді-Василевича B.C.

Суддів:
Григоренка М. П.,  Хилевича С. В.

при секретарі
Сеньків Т.Б.

з участю ОСОБА_1,
її представників ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Рівненського міського суду від 29 січня 2007 року у справі за заявою
ОСОБА_4,  зацікавлена особа державний
нотаріус Першої Рівненської державної нотаріальної контори про встановлення
факту належності правовстановючого документа, -

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 29 січня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_4 про
встановлення факту належності правовстановлючого документа,  а саме,
посвідченого 28 листопада 2000 року нотаріусом Першої Рівненської
державної нотаріальної контори заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

На
вказане рішення ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій
доводить про незаконність рішення через порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вказана
в заповіті на користь ОСОБА_4 квартира не належала заповідачу,  а належить Їй-ОСОБА_1

Розглядаючи
справу,  суд не витребував спадкову
справу з нотаріальної контори,  внаслідок
чого не залучив її до участі в справі, розглянувши справу за її відсутності,  чим порушив процесуальні права.

Дізнавшись
випадково про розгляд цієї справи,  вона
подала заяву про зупинення  її
розгляду  з  посиланням
на те,   що  нею
подана

апеляційна
скарга на рішення Рівненського міського суду щодо спору про визнання заповіту
недійсним.  Проте її заява була
проігнорована.

Окрім
того,  суд не врахував незаконності
вчиненого нотаріусом виправлення в прізвищі ОСОБА_4

Заповідач
являлась неписьменною та страждала психічними розладами і тому внесення таких
виправлень потребувало засвідчення сторонніми особами.

По
наведених підставах просить про скасування рішення з поверненням справи на
новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що з'явились в судове засідання,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів дійшла висновку про наступне.

Постановляючи
рішення суд виходив з допущеної нотаріусом при посвідченні заповіту помилки у
прізвищі ОСОБА_4

Але при
цьому не врахував,  що між останньою та
ОСОБА_1 є спір
щодо самого заповіту,  що знаходиться на
судовому розгляді.

Відповідно
до ч.б  ст. 235 ЦПК України,  якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і
роз"яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Проте
зазначених вимог закону суд не врахував,
постановив рішення з порушенням норм процесуального права,  тому воно підлягає скасуванню.

На
підставі наведеного,  керуючись п.4
ч.1  ст. 307,  ст. 313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Рівненського міського суду від 29 січня 2007 року скасувати.

Заяву
ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.