УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року                                                                                   м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:   головуючої - судді Ніколаєвої В.М.

суддів :
Ніколової Б.Ю.,  Матковської Л.О.,  при секретарі: Доробалюк Л.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-430 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2007
року за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2 ,  звертаючись до суду з позовом,  вказував,
що 12 червня

2006         року о 5 годині ранку
була залита його квартира АДРЕСА_1 з вини ОСОБА_1.,  яка проживає

поверхом вище. В результаті цього були пошкоджені стеля і стіни в залі,

спальні,  коридорі,  стеля в кухні,  ванній кімнаті,  туалеті та кладовці,  чим

заподіяна матеріальна шкода в сумі 3985 грн. Дана подія порушила його

нормальне життя,  спричинила
хвилювання,  нервування,  негативно вплинула на

його здоров'я та здоров'я членів його сім'ї,  що завдало моральної шкоди . Тому

просив стягнути з відповідачки на його користь 3985 грн. матеріальної ,

2000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням    Кам'янець-Подільського    міськрайонного суду від 12 січня

2007         року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь

ОСОБА_2.  3985 грн. матеріальної
шкоди,  500 грн. моральної шкоди

380 грн. витрат,  пов'язаних з
розглядом справи. Стягнуто з ОСОБА_1. на

користь держави державне мито в сумі.51 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає рішення суду незаконним,  просить його скасувати,  постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що висновки
суду не

Головуючий
у першій інстанції - Корніюк А.П.                                 Справа
№ 22ц-430

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                  Категорія
№ 17,  21

відповідають
обставинам справи. В судовому засіданні,
на її думку,  доведено,  що квартира позивача була залита з вини
підприємства "Тепловоденергія",
а тому відшкодовувати шкоду повинно останнє.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини ,
дана їм належна оцінка,  його
висновки узгоджуються з матеріалами справи,
ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно
до ч. 1  ст.  23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.

4.1  ст.
1166 ЦК України
передбачає,  що майнова шкода,  завдана неправомірними діями майну фізичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

З'ясовано,  що 12 червня 2006 року о 5 годині ранку з
вини ОСОБА_1. залита квартираАДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_2

З акту №
1 від 12 червня 2006 року та акту-доповненню до нього видно,  що внаслідок затоплення вказаної квартири
виявлені такі пошкодження: зала -затекла стеля вздовж кімнати та шпалери на
стінах ,  спальня та коридор -затекла
стеля та шпалери на стінах,  кухня,  ванна кімната,  туалет,  кладова -затекла стеля. Причиною затоплення є
те,  що в квартирі відповідачки
шланг,  який поєднує подачу води і
зливний бачок унітазу,  вийшов з ладу .

Як
вбачається з кошторисного розрахунку КП "Моноліт" м.
Кам'янець-Подільського,  вартість ремонту
квартири позивача складає 3985 грн.

Дані
обставини підтверджуються матеріалами справи,
показаннями свідків ОСОБА_3.ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6. та інших.
Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала факту залиття квартири
позивача,  частково визнала позовні
вимоги,  вартість ремонту належним чином
не оспорила.

При
таких обставинах,  давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд прийшов до обґрунтованого висновку,
що квартира ОСОБА_2.  була
затоплена з вини ОСОБА_1.,  а тому вірно стягнув
з останньої на користь позивача 3985 грн. матеріальної шкоди.

Врахувавши
вимоги розумності і справедливості,
глибину моральних та душевних страждань ОСОБА_2.  з приводу того,  що він та члени його сім'ї (восьмимісячний
онук,  дочка,  зять) протягом певного періоду жили в
затопленій квартирі,  дихали
сирістю,  позивач змушений був вишукувати
можливі засоби для проведення ремонту квартири,
суд визначив розмір відшкодування ОСОБА_2.  моральної шкоди в сумі 500 грн.

Колегія суддів
вважає,  що з цим розміром слід
погодитися.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що вини
ОСОБА_1. в затопленні квартири позивача немає,
не є підставними,  оскільки
суперечать матеріалам справи,  наведеним
вище. Доказів того,  що квартира
ОСОБА_2.  затоплена з вини підприємства
"Тепловоденергія",
відповідачка суду не надала. Не знайдені такі і в судовому засіданні.

Не
спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення
суду постановлено на повно і всебічно досліджених обставинах справи,  з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  підстав для його
скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.