Справа № 22-2550/07                                                    Головуючий
у 1-й інстанції - Комком
Доповідач - Лачснкова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі.

головуючого                                                  Петренко
Г.О.

суддів                                                             Лаченкової
О.В., Приходченко А.П.

при
секретарі                                                 Панченко
Д.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційними
скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську та ОСОБА_1 на
рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дніпропетровську про встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і стягнення
одноразової страхової виплати та за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дніпропетровську про стягнення одноразової страхової виплати та
щомісячних платежів, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006
року в суд з позовом звернулась ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дніпропетровську про встановлення факту спільного проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і стягнення одноразової
страхової виплати .В вересні 2006 року з позовом в суд звернулась ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську про стягнення одноразової страхової виплати та щомісячних
платежів. 11 грудня 2006 року справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1об»єднані в одне
провадження.

Рішенням
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2007 року
були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 .Встановлений факт спільного проживання
однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську на користь ОСОБА_2 одноразова страхова виплата у сумі 8899
грн.80 коп.В позові ОСОБА_1
-відмовлено.

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в
М.Дніпропетровську просить скасувати рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
також про   скасування рішення суду
першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, що з'явилася,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає,
що вони не підлягають задоволенню

Судом першої
інстанції встановленого   ОСОБА_2 з
квітня 1999 року до 19 липня 2005 року проживала з ОСОБА_3 в квартирі за
адресою АДРЕСА_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу,що підтверджується
матеріалами справи.

Як вбачається з
акту №Н-1 від 16.11.2005 року про нещасний випадок 19 липня 2005 року ОСОБА_3загинув
внаслідок нещасного випадку,пов»язанного з виробництвом . Згідно ст. 34 п.7
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання,які спричинили
втрату працездатності" - у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного
випадку розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за 5-ти
річну заробітну плату потерпілого.

Отже суд законно
і обгрунтовано, виходячи з дійсних обставин по справі і діючого законодавства,
прийшов до правильного висновку,що ОСОБА_2 є членом сім»ї ОСОБА_3 і стягнув з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську на її користь одноразову страхову виплату у сумі 8899 грн.80
коп .

Що стосується
позовних вимог ОСОБА_1,районим судом правомірно відмовлено в позові про
стягнення одноразової страхової виплати після смерті ОСОБА_3,оскільки вона не
була членом його сім»ї і хоча вона була тіткою,однак не входить до переліку
осіб зазначених в ст..ст.28,33,34 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання,які спричинили втрату працездатності" які мають
право на страхові виплати.

З'ясувавши в
достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін,обставини справи^перевіривши
доводи та давши їм правову оцінку,суд постановив рішення,що відповідає вимогам
закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,поясненнями сторін.

Приведені в
апеляційних скаргах доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дніпропетровську та ОСОБА_1 суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
303,307,308, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську та ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.