АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                      м.  Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Притуленко О.В.,
суддів   Іщенка
В.І.,

Мудрової В.В.
при секретарі:   Цендра О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування мір забезпечення позову,  по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру
за правом спадкування,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_13вернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру за
правом спадкування,  у задоволенні якого
рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 21 грудня 2006
р. було відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду АР Крим від 27
лютого 2007 р.
рішення суду першої інстанції було скасовано і по справі було ухвалено нове
рішення,  яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені:
визнано заповіт ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2,  посвідчений 12
серпня 2003 р.
приватним нотаріусом ОСОБА_4 (реєстр №
2876) недійсним; визнано за позивачем право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3 і визнано за ним право власності на спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Згодом ОСОБА_13вернувся до суду
першої інстанції з заявою про скасування забезпечення мір позову і зняття
арешту з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 29
березня 2007 р.
зазначена заява ОСОБА_1 була
задоволена.

ОСОБА_2 не погодилася з
таким судовим рішенням і подала на нього апеляційну скаргу,  в якій просить оскаржувану нею ухвалу
скасувати і повернути питання до суду першої інстанції на новий розгляд. В
обгрунтування своїх вимог,  апелянт
посилається на порушення судом норм процесуального права,  а саме на те,
що

Справа № 22-ц-868-Ф/07р.             Головуючий у першій інстанції

Терентьєв A.M. Суддя-доповідач  Іщенко В.І.

вона не
була належним чином сповіщена про час та місце розгляду питання про зняггя
арешту з квартири,  що є порушенням її
прав.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які з'явилися у судове
засідання,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
154 ч.3 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,  який розглядає справу.

Відповідно
до  ст.
154 ч.5 ЦПК
України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,
отримавши заяву від ОСОБА_1
про скасування мір забезпечення позову,
суд першої інстанції розглянув вказане питання без належного виклику
сторін у судове засідання. Доказів,  які
б підтверджували їх належний виклик у судове засідання в матеріалах справи
немає.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції за
апеляційною скаргою ОСОБА_2
підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до того ж
суду,  оскільки постановлена з порушенням
норм процесуального права.

На
підставі наведеного і,  керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.2 п.4,  312 п.3,  313-315
Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2007 року ~ скасувати
і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.