Справа №33-ц-494/07
першій інстанції- Іваненко О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської-
Марчук О.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок
раніше призначеної пенсії за касаційною скаргою позивача Хоменка М.О. на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2006 року,

встановила:

В квітні
2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільського обласного
військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії посилаючись
на те, що відповідач відмовляється здійснити перерахунок раніше призначеної
йому пенсії з урахуванням надбавок і премії за 2000 - 2003 роки.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 6 лютого 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2006 року, в
заявлених позовних вимогах відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані судові рішення та
постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на
невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для скасування судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звільнений із Збройних сил в 1993році
з вислугою 22 роки. Тоді ж йому відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» ( в редакції на час
виникнення правовідносин) та п. п. 6,7 постанови КМУ від 17.07.1992 р. за № 393
була призначена пенсія. Запроваджені у 2000 - 2003 роках нові додаткові види
грошового забезпечення та премію під час проходження служби він не отримував.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що
відповідно до законодавства з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до
1.01.2005 року, не було передбачено можливості перерахунку раніше призначених
пенсій у зв'язку з запровадженням нових додаткових видів грошового
забезпечення, а Закон України «Про внесення змін до ст.43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 p.,
який набув чинності 1.01.2005 р.,
не має зворотної сили. Тому вказані нові види грошового забезпечення, які
позивач не отримував, не повинні враховуватись у розмір грошового забезпечення
з якого проводиться перерахунок раніше призначеної пенсії за період до
1.01.2005р.

За таких
обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив це оскаржуване рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведенні в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 6 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2006 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.