УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15   червня 2007 року                                                                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Новосядлої В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  за касаційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали
Апеляційного суду м.  Києва від 8 червня
2004р.,

встановила:

У червні
2003р. ОСОБА_1. звернувся
до суду із позовом доОСОБА_2,  ОСОБА_3.  та ОСОБА_4.
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
12 грудня 2003р. позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_2
солідарно на користь ОСОБА_1. у відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн. 38
коп.,  у відшкодування моральної шкоди -
1500 грн.,  судові витрати 3 551, 38 грн.
та на користь держави державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.

Ухвалою
судді Оболонського районного суду м.
Києва від 6 лютого 2004р. апеляційна скаргаОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
2.12.2003р. залишена без розгляду.

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
16 березня 2004р. відмовлено  у  задоволенні заяви  ОСОБА_2
про  продовження    строку

Справа
№33-ц-870 кс/2007р.                                                          Категорія
ЦП 40

Головуючий у
першій інстанції Білич І.М.  Доповідач
Краснощокова Н.С.

апеляційного
оскарження рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 2.12.2003р.

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
14 квітня 2004р. відмовлено у задоволенні заявиОСОБА_2 про відстрочення
виконання рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 2.12.2003р.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 8 червня
2004р. відхилено апеляційну скаргуОСОБА_2,
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 16 березня 2004р. залишено без зміни.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 8 червня
2004р. відхилено апеляційну скаргуОСОБА_2,
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2004р. залишено без зміни.

У
касаційних скаргах ОСОБА_2 просить скасувати дві ухвали Апеляційного суду
м.  Києва від 8 червня 2004р.,  посилаючись на порушення вимог процесуального
права,  зокрема,  зазначає,
що вона не була належно повідомлена про час та місце розгляду справи в
апеляційному суді,  тому не змогла
захистити свої права в суді.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню   з таких підстав.

Згідно
із п.3 ч.1  ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий
розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається,  що розгляд справи в апеляційному суді
проведено в порушення наведених вимог закону та статей 300, 303 ЦПК України
(1963р.) без участіОСОБА_2,  за
відсутності відомостей про вручення їй судової повістки.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати вказані дві ухвали
апеляційного суду,  справу передати на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись
статтями 332,  336,  338 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційні скарги
ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвали
Апеляційного суду м.  Києва від 8 червня
2004р. скасувати,  справу передати на
новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.