Справа № 2-58/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді                Кириченка В.І.

при секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлику справу за
позовом Закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова
корпорація" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа без самостійних вимог:
ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України
по земельних ресурсах про визнання недійсними угод про розірвання договорів
оренди землі та зустрічними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного
товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" про визнання
недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В позові Закрите
акціонерне товариство "Міжнародна агропромислова корпорація" (далі ЗАТ
"МАК") вказало, що 8.08.2005р. уклало з відповідачами ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 договори оренди земельної ділянки площею 3,05 га сільськогосподарського
призначення з кожним, які знаходяться на території Черняхівської с/р терміном
на 5 років. Відповідачі є власниками вказаних земельних ділянок. Але вказані
договори від імені ЗАТ "МАК" були незаконно розірвані керівником
структурного підрозділу ЗАТ "МАК" Тищенком О.С., який не мав таких
повноважень і це не відповідало волі товариства, а тому позивач просив визнати
недійсними вказані договори про розірвання договорів оренди, а також визнати
недійсними договори оренди землі від 30.03.2007р. укладені відповідачами
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з ТОВ "Агроформ", так як позивач має право
користуватися вказаними земельними ділянками у зв"язку з недійсністю
вказаних вище договорів про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Відповідачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали зустрічні позови в яких просили суд визнати недійсними
договори оренди земельних ділянок з кожним із них від 07.09.2005р., на які
вказує позивач ЗАТ "МАК", так як акти приймання-передачі цих
земельних ділянок не підписувались і земельні ділянки не передавались, а також
вказані договори є недійсними, так як їх реєстрація проведена неналежним
органом і договори не скріплені печаткою ЗАТ "МАК".

В судовому засідання представника ЗАТ
"МАК" позови підтримали, а зустрічні позови не визнали та доповнили
поясненнями про те, що їм невідомо чи складались акти приймання-передачі
земельних ділянок з відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і вважають, що ця обставина
не має правового значення для вирішення спору.

Також уточнили,
що просять визнати недійсними угоди про розірвання договорів оренди земельних
ділянок від 26.03.2007р. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2

ОСОБА_1 і ОСОБА_2
надіслали до суду заяви про розгляд справи без них, підтримання зустрічних
позовів і, що не визнають позов ЗАТ "МАК".

Представник ЗАТ
"Агроформ" пояснив, що товариство є правонаступником ТОВ "
Агроформ" і не визнає позов ЗАТ "МАК", так як вважає законними
вимоги в зустрічних позовах.

Співвідповідач
Тищенко О.С. пояснив, що йому не видавалась довіреність ЗАТ "МАК" на
укладення договорів оренди землі з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і акти приймання -
передачі земельних ділянок з вказаними особами не підписувались.

Представник 3-ї
особи без самостійних вимог пояснив, що договори оренди земельних ділянок за
участю позивача, вказаних вище структурними підрозділами Центру державного
земельного кадастру при Держкомземлі
України згідно вимог законодавства не реєструвались.

Судом
встановлено, що 7.09.2005р. між орендодавцем ОСОБА_1 і ЗАТ "МАК" було
укладено договір оренди землі № 842 на земельну ділянку  сільськогосподарського призначення площею
3,05 га, що знаходиться на території Черняхівської с/р Кагарлицького р-ну
Київської області терміном на 5 років і договір оренди землі № 862 на земельну
ділянку теж с/г призначення площею 3,05 га, що знаходиться на території
Черняхівської с/р терміном на 5 років. Вказані два договори оренди землі слід
визнати недійсними відповідно до ст.ст. 152 ч. 3 п. в, 211 ч. 1 п. а ЗК
України, ст.ст. 15, 17 ЗУ "Про оренду землі", так як вказані договори
укладені з порушенням порядку оренди землі без передачі об"єктів оренди за
актами приймання - передачі земельних ділянок у строки та на умовах, викладених
в пункті 18 кожного договору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України ЗАТ
"МАК" не подало суду доказів на підтвердження виконання вказаних вище
вимог. тому зустрічні позови слід задоволити.

У задоволенні
позовних вимог ЗАТ "МАК" слід відмовити повністю, так як угодою про
розірвання договору  оренди земельної
ділянки № 862 від 26.03.2007р. між ОСОБА_1 і ЗАТ "МАК" ВСП   "Черняхівська", угодою про
розірвання договору оренди земельної ділянки № 842 від 26.03.2007р. між ОСОБА_2
і ЗАТ "МАК" ВСП "Черняхівське", договором оренди землі №
213 - 4 від 30.03.2007р. між орендодавцем ОСОБА_2 і ТОВ "Агроформ"
про оренду 3,05 га ріллі, договором оренди землі № 403 - 4 від 28.03.2007р. між
орендодавцем ОСОБА_1 і ТОВ "Агроформ" про оренду 3,05 га ріллі права
позивача з підстав вказаних в позовах не порушені.

Керуючись ст.
ст. 152 ч. 3 п. в, 211 ч. 1 п. а ЗК України , ст.ст. 15, 17 ЗУ "Про оренду
землі", ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

В
и р і ш и в :

У задоволенні первісних
позовів відмовити повністю.

Зустрічні позови
задоволити повністю.

Визнати недійсним договір
оренди землі № 842 від 7.09.2005р. між орендодавцем ОСОБА_2 і Закритим
акціонерним товариством "Міжнародна агропромислова корпорація".

Визнати недійсним договір
оренди землі № 862 від 7.09.2005р. між орендодавцем ОСОБА_1 і Закритим
акціонерним товариством "Міжнародна агропромислова корпорація".

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів після подачі
вказаної заяви.

Рішення суду набуває законної сили
відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя
:підпис:

З
оригіналом згідно:суддя: