УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Державного підприємства „Дніпропетровський
кінний завод № 65",  3-я особа
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду м.  Києва від 27 жовтня 2004 року,

встановила:

У
листопаді 2003 року ОСОБА_1  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  посилаючись на те,  що 6.10.2003 року з ним сталася дорожньо -
транспортна пригода,  в якійОСОБА_2.  є винним.
Внаслідок пригоди пошкоджено його автомобіль та завдано моральний страждань.

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
8.06.2004 р. задоволено позовОСОБА_1  :
стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 12 386, 58 грн.,  на відшкодування моральної шкоди 8 000
грн.,  судові витрати.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
27.10.2004 року рішення частково змінено: ОСОБА_1  зобов'язаний передати
відповідачуОСОБА_2.  пошкоджений
автомобіль після відшкодування матеріальних збитків,  розмір моральної шкоди зменшено до 3000 грн.
В решті рішення залишено без змін.

Позивач
ОСОБА_1  подав касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду,  посилаючись
на невірну оцінку зібраним доказам,  неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої
інстанції,  що було помилково скасоване
апеляційним судом.

Справа №
33ц- 943 кс 07

Доповідач
Висоцька B.C.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Змінюючи
рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд мотивував зменшення розміру моральної шкоди,  завданої внаслідок ДТП,
а також вирішив питання про передачу майна після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду,  згідно
до вимог закону.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 27 жовтня
2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.