Справа № 22-ц-810/07                          Головуючий
в 1-й інстанції Луньова Т.М.
43                                                      Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                              місто
Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
судді      Стрільчука В.А.

суддів                                      Здрилюк
О.І., Карпук А.К.

при
секретарі                          Савчук О.В.

з участю                                  позивача
ОСОБА_1

представника
позивача        ОСОБА_3.

відповідача                              ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4. представника відповідача ВАТ „ Волиньгаз" -
Дудки С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз" про усунення
перешкод в користуванні газопроводом

на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 3 серпня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся в суд з указаним позовом покликаючись на такі обставини. В 1995 році
у відповідності до проекту Ковельського управління по газопостачанню та
газифікаціїї за власні кошти проклав газопровід до належного йому будинку по
АДРЕСА_1, яким користується по даний час. Власник сусідньої земельної ділянки
-ОСОБА_2 після прокладання газопроводу побудувала уздовж його частини на
відстані 0,10 м від осі газопровода, по межі належної їй земельної ділянки
капітальну огорожу, чим порушила вимоги Державних будівельних норм і вимоги
Правил безпеки систем газопостачання України, а відповідач ВАТ „
Волиньгаз" має намір припинити йому газопостачання з наведених вище
причин.

Просив суд зобов'язати відповідачку знести побудовану нею огорожу та
заборонити їй в подальшому будувати капітальну огорожу, або ж зобов'язати ВАТ „
Волинь газ" побудувати новий газопровід.

Рішенням
Ковельського міськрайонного суду від 3 серпня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в
якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в зв"язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування в
частині відмови у позові до ВАТ „ Волиньгаз" з наступних мотивів.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позову, пред"явленого до ОСОБА_2, суд
виходив із того, що земельна ділянка для будівництва по вулиці Богуна, 44 була
виділена відповідачу ОСОБА_2 до затвердження проектної документації на
газопровід, відповідачка побудувала огорожу по межі належної їй земельної
ділянки, тому будь-яких порушень закону не допустила. Такий висновок суду
зроблений на підставі належних доказів і відповідає вимогам закону.

Разом з
тим, висновок суду про відмову в позові до ВАТ „Волиньгаз", зроблений з
порушенням норм матеріального та процесуального права, тому погодитись з ним
неможливо.

Відповідно
до ст. 391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Частиною
2 ст. 386 ЦК України
встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого
права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону
вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення
певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом
першої інстанції встановлено, що рішенням виконкому Ковельської міської ради
від 03.11.1994 року № 48 ОСОБА_2 виділено земельну ділянку для будівництва та
проведено винесення меж в натурі.

Генеральний
план забудови указаної земельної ділянки затверджено 30.10.1995 року та
погоджено з відповідними комунальними службами, у тому числі із управлінням
газового господарства. Однак, на цьому плані вказано не фактичне розташування
газопроводу по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_2., а таке, яке мало б
відповідати встановленим нормам і правилам.

Газопровід
до будинкуАДРЕСА_1 побудовано з відхиленням від проекту газифікації будинку,
розробленим ВАТ „Волиньгаз", у 1995 році газопровід введено в
експлуатацію, його власником є ОСОБА_1.

При
визначенні місцезнаходження газопроводу до будинкуАДРЕСА_1 встановлено, що
газопровід фактично проходить на відстані 0.10 м від огорожі, побудованої
ОСОБА_2. на належній їй земельній ділянці. Факт зміни конфігурації земельної
ділянки ОСОБА_2. при приватизації не має правого значення для вирішення
указаної справи, оскільки з генерального плану забудови від 30.10.1995 року /
а.с. 8/ , наявних в технічній документації на земельну ділянку № 42 по вул.
Богуна в м. Ковель плану земельної ділянки та експлікації земель /а.с. 80, 73/
вбачається, що ширина проїзду до будинку ОСОБА_1 залишилась незмінною та
становить 5 м, що свідчить про відсутність зміщення земельної ділянки в
напрямку до розташування газопроводу.

В даному
судовому засіданні встановлено, що проект будівництва газопроводу виготовлявся
спеціалістами ВАТ „Волиньгаз", це ж підприємство і здійснювало будівництво
газопроводу, контроль за будівництвом та прийняття в експлуатацію збудованого
газопроводу, . Як в суді першої інстанції, так і в даному судовому засіданні
представник відповідача ВАТ „Волиньгаз" визнав, що при прийнятті робіт з
будівництва газопроводу позивач відступив від координат, визначених у плані
газифікації та змістив газопровід на 0.5 м в сторону проїзду, однак, ВАТ
"Волиньгаз" погодилися із таким відступленням від проекту та
дозволили експлуатацію газопроводу. / а.с.130-зворот, 133-зворот, 134/.
Незважаючи на вказані обставини, актом-попередженням № 5 Ковельське управління
по газопостачанню та газифікації ініціювало про розроблення ОСОБА_1. нового
проекту на винесення газового вводу, оскільки в даний час таке розташування
газопроводу вже не відповідає Правилам безпеки систем газопостачання України. /
а.с.7/

На
підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що одобривши відступлення від
проекту газифікації позивачем ОСОБА_1, ВАТ „Волиньгаз" допустило порушення
п. 3.1, 3.9, 3.15, 4.1.1 Правил безпеки систем газопостачання України,
внаслідок чого у даний час виникли підстави для припинення газопостачання до
будинку позивача, тобто, створення перешкод в користуванні газопроводом.
Оскільки в судовому засіданні представник відповідача ВАТ „Волиньгаз"
зазначив про наявність можливості перенесення газопроводу, колегія суддів
приходить до висновку, що позов, пред"явлений до ВАТ „Волиньгаз"
підлягає до задоволення. Тому, слід зобов"язати Відкрите акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз" за свій рахунок усунути
перешкоди ОСОБА_1. в користуванні газопроводом до будинку АДРЕСА_1 шляхом
приведення розташування газопроводу у відповідність до Правил безпеки систем
газопостачання України.

Підлягають
частковому стягненню в користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі
позовної заяви - судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7

грн. 50 коп.
, сплачені відповідно до квитанції № 034700001 від 16.05.2007 року та
квитанції № 034700001 від 16.05.2007 року / а.с. 1/, та судові витрати,
понесені при подачі апеляційної скарги - судовий збір в розмірі 4 грн. 25 коп.
відповідно до квитанції № 021000001 від 27.08.2007 року та витрати на ІТЗ в
розмірі 7 грн. 50 коп. відповідно до квитанції № 022000001 від 27.08.2007 року/
а.с. 157/, на загальну суму 27 грн. 50 коп.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313,
314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Ковельського міськрайонного суду
від 3 серпня 2007 року у частині відмови в позові до ВАТ „ Волинь газ"
скасувати та ухвалити нове рішення у цій частині позовних вимог.

Позов
ОСОБА_1 задовольнити. Зобов"язати Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації „Волиньгаз" за свій рахунок усунути
перешкоди Прокопчуку Петру Степановичу в користуванні газопроводом до будинку
АДРЕСА_1 шляхом приведення розташування газопроводу у відповідність до Правил
безпеки систем газопостачання України.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Волиньгаз" в користь ОСОБА_1 27 грн. 50 копійок судових витрат.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.