Справа №
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач     Гайдук В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі: Тамакулової В.О.,
Гайдук В.І., Дерев'янко O.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 17 березня 2003 року та на
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 03 червня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Леонівської сільської ради,  ОСОБА_4про
виділення земельної частки (паю) в натурі,
-

встановила:

У січні 2003 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом,

обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
рішенням Леонівської сільської ради від 02.11.2001 року

її було включено в додаткові списки на одержання сертифікату на земельну
частку (пай),  у

зв'язку з чим вона звернулася до сільської ради і просила виділити їй
земельну,  частку в натурі

єдиним масивом з її чоловіком ОСОБА_2та її покійним батьком ОСОБА_3 на полі

№9,  на якому вже надано земельну
ділянку її чоловіку.

Рішенням
Кагарлицького районного суду Київської області від 17 березня 2003 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03
червня 2003 року,  у задоволенні позову
ОСОБА_1відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставиться питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права л не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,

2

вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області
від 17 березня 2003 року та ухвалу колеги суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 03 червня 2003 року залишити
без змін.