Справа №22-2973                                       Головуючий
у 1-й інстанції: Федоренко І.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого
:   Бондара В.О.

Суддів:                                  Маловічко С.
В.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:
Батарейній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Міністра
труда та соціальної політики України Палій Михайла та начальника відділення ВД
Фонду Дубрової про виплату суми 2516 грн. 91 коп. начальником ВД Фонду
Дубровою,  -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
Міністра

праці та соціальної політики Палія М.
та начальника відділення ВД Фонду Дубрової,  в якій

просить стягнути з них 2516 грн. 91 коп. та визнати їх дії неправомірними
та винести окрему

ухвалу на адресу ГНА Дніпропетровської області для відчислення податку за
рахунок Палія

та Дубрової.                                                                                                   .

Ухвалою
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 04 червня 2007 року позовну заяву залишено без розгляду та
надано строк для усунення недоліків до 02 липня 2007 року.

Ухвалою
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2007 року позовну заяву повернуто позивачу як
неподану.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись
на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу визнати
неправомірною,  скасувати та зобов'язати
Заводський суд розглянути його позов по суті.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
до п. 1 ч. 1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно
до ч. 2  ст.  121 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу,  сплатить суму судового
збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як
вбачається із змісту ухвали судді від 04 червня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1. була залишена без руху,  а не
без розгляду,  як помилково в ній
зазначено,  оскільки вказані конкретні
недоліки та надано строк для їх усунення до 02 липня 2007 року з посиланням на  ст.
ст.  119-121 ЦПК України.

Повертаючи
позивачеві позовну заяву місцевий суд виходив з того,  що ОСОБА_1. не вказав,  якими саме діями відповідачів порушені його
права,  за захистом яких він звернувся до
суду,  які саме правовідносини виникли у
зв'язку з цим,  не надав документи,  які б підтверджували звільнення його від
сплати державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення,  а також на відсутність повного найменування
відповідачів по справі,  не вказав місця
проживання позивача та не надав достатньої кількості копій документів,  які додаються до справи.

Проте з
такими висновками не можна погодитися в частині ненадання позивачем
відомостей,  що він звільнений від
сплат,  оскільки 02 липня 2007 року
ОСОБА_1. надав заяву (а. с.  6-7) про
те,  що він є інвалідом 2 групи до якої
додав відповідне посвідчення та позовну заяву (уточнену).

Разом з
тим,  оскільки решту недоліків усунено не
було,  тому колегія суддів вважає,  що були достатні підстави для повернення
позивачу його позовної заяви,  отже
ухвала суду першої інстанції в цілому відповідає вимогам закону,  підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.