Справа № 2 - 174,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року
Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої      - судді
Щабельської І.В.,

при
секретарі   -           Моргуновій В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до Великорудківської
сільської ради народних Диканського району Полтавської області про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Рудка Диканського
району Полтавської області помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, та згідно
технічного паспорта, складається з житлового будинку літ. «А - 1», сараїв літ.
«Б», «В», «в», «Д», «Ж», погреба літ. «в1», літньої кухні літ. «Г», погреба
вхідного літ. «Е» та колодязя питного № 1, загальною вартістю 31 810 грн.,
земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого
підсобного господарства.

Вказуючи на те,
що за життя їхній
батько ОСОБА_3 не встиг у
передбаченому законом порядку зареєструвати право
власності на вказане домоволодіння,  що перешкоджає їм, як
спадкоємницям за заповітом, розпоряджатися
спадковим майном в цілому на власний розсуд, позивачі звернулися до суду та просять визнати за ними право власності на вказане спадкове
майно у вигляді домоволодіння.

В судовому засіданні
представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з
підстав викладених у позовній заяві та судовому засіданні, пояснивши, що
позивачі є рідними доньками померлого ОСОБА_3. та, відповідно до його
заповідального розпорядження, мають право на успадкування всього майна , яке
йому належало на день смерті, а тому просив визнати за кожною із них право
власності на ½ частину
вказаного спадкового домоволодіння . При цьому додав, що їх мати, а дружина
померлого - ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому інших спадкоємців ні за
законом, ні за заповітом не існує.

Представник відповідача - Великорудківської сільської ради Диканського
району Полтавської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшов
лист, в якому відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог
позивачів та просив справу розглянути у відсутність представника сільської
ради.

Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист, в якому третя особа не
заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки та просила справу
розглянути у відсутність її представника.

Враховуючи те, що
представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, від
відповідача та третьої особи надійшли заяви про задоволення позову та розгляд
справи без участі їх представників, розгляд даної справи по суті був
проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З
наявних у справі документів та пояснень представника позивачів встановлено, що
за життя у власності їх нині померлого батька ОСОБА_3. знаходилося
домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та, згідно технічного паспорта,
складається з житлового будинку літ. «А -
1», сараїв літ. «Б», «В», «в», «Д», «Ж», погреба літ. «в1», літньої
кухні літ. «Г», погреба вхідного літ. «Е» та колодязя питного № 1, загальною
вартістю 31 810 грн. Даний будинок з господарськими  спорудами ОСОБА_3 побудував за власні кошти
на виділеній йому у передбаченому законом порядку земельній ділянці, яка в
даний час є спільною частковою власністю позивачок згідно свідоцтв про право на
спадщину за заповітом № 615 та № 623, виданих державним нотаріусом Диканської
державної нотаріальної контори 17 квітня 2007 року. Однак за життя ОСОБА_3 не
встиг вирішити питання щодо  реєстрації
документів про  право власності на вказане  майно, так як помер, а смерть людини не може
бути передбачуваною.

Хоча померлий
ОСОБА_3 належним чином не здійснив реєстрації права власності на вказане
домоволодіння, так як помер, однак
вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст.ст. 392,
1296, 1299 ЦК України за позивачами слід визнати в порядку спадкування право
власності на вказане вище домоволодіння в рівних частинах з реєстрацією цього
права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.ст.392,1220, 1261 п.3, 1268, 1270, 1296,  1299 ЦК України та ст. ст. 60,  130, 174
ч.4, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на ½  частину домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, яке, згідно технічного паспорта, в цілому складається із житлового
будинку літ. «А -  1», сараїв літ. «Б»,
«В», «в», «Д», «Ж», погреба літ. «в1», літньої кухні літ. «Г», погреба вхідного
літ. «Е» та колодязя питного № 1, загальною вартістю 31 810 грн., що належало
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Рудка Диканського району Полтавської
області.

Визнати за  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
право власності на  ½  частину домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, яке, згідно технічного паспорта, в цілому складається із житлового
будинку літ. «А -  1», сараїв літ. «Б»,
«В», «в», «Д», «Ж», погреба літ. «в1», літньої кухні літ. «Г», погреба вхідного
літ. «Е» та колодязя питного № 1, загальною вартістю 31 810 грн., що належало
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Рудка Диканського району Полтавської
області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання зави
про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуюча:                        /підпис/

Копія вірна:

Заступник
голови Диканського

Районного
суду
І.В. Щабельська