УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02"  жовтня 2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                     Фединяка
В.Д.

суддів:                                                               Мелінишин
Г.П.,  Матківського Р.Й.

секретаря
Сем"янчук С. Й.

з участю
позивачки                                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1    на ухвалу Снятинського  районного суду від  06 липня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Снятинського районного суду від 06 липня 2007 року залишено без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  третя особа Снятинська державна
нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину,  визнання права на спадкове
майно,  з посиланням на те,  що позивачка під час розгляду справи покинула
судове засідання і не подала письмової заяви про розгляд  справи у її відсутності.

Не погоджуючись
з ухвалою суду,  ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу,  в якій ставиться
питання про скасування оскаржуваної ухвали і направлення позовної заяви суду
першої інстанції для розгляду по суті,
вказуючи на те,  що вона просила
суд відкласти розгляд справи за відсутності прокурора у судовому
засіданні,  який представляв інтереси
неповнолітньої дитини.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала доводи апеляційної скарги,
просить задовольнити подану нею скаргу.

Відповідачка
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась,
хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому
законом порядку.

Заслухавши
пояснення апелянта,  дослідивши письмові
докази,  колегія суддів приходить до
висновку про   задоволення  апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно
ч.1п.9  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про   розгляд справи за його
відсутності.

Справа
№22-ц-1053/07                                    Головуючий
у І інст.  Потятинник Ю.Р.

Категорія
5                                                         Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

З
матеріалів справи вбачається,  що справа
за позовом ОСОБА_1в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  третя особа Снятинська державна
нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину,  визнання права на спадкове
майно судом розглядалась 26 червня 2007 року в присутності сторін,  вони та свідки давали пояснення з приводу
предмета спору і судом оголошено перерву до 06 липня цього року для виклику у
судове засідання додаткових свідків.

Судом
встановлено,  що 06 липня 2007 року суд
першої інстанції оголосив судове засідання продовженим і,  в порушення ч.1 п. 2  ст. 169 ЦПК України,  залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 не вирішивши
питання про відкладення розгляду цієї справи за заявою позивачки,  яка є у матеріалах справи.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що оскаржувана ухвала суду постановлено з
допущенням порушення вимог процесуального законодавства,  тому підлягає скасуванню з підстав
передбачених п.3  ст.  312 ЦПК України з направленням позовної заяви
ОСОБА_1   суду першої інстанції на новий
судовий розгляд.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307, 312-315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
задовольнити. Ухвалу Снятинського районного суду від 06 липня 2007 року
скасувати і справу направити суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України
з часу набрання законної сили.