Справа
№22-ц-1045/2007 р.                                Головуючий
у 1 інстанції Томин О.О.
Категорія   44                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                Шишка А.І.

суддів                                           Матківського
Р.Й.,  Ясеновенко Л.В.

секретаря                                     Юрків І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів за порушення зобов'язання забезпеченого
завдатком за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2007 р., -

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2007 року стягнуто з приватного
підприємця ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1.
завдаток у сумі 5050 грн. за порушення зобов'язання та додатково стягнуто суму
у розмірі завдатку 5050 грн.,  а всього
10100 грн. та судові витрати у сумі 281 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2  посилається
на те, що висновки суду не відповідають фактичним обситавинам справи. Судом
порушено вимоги  ст. 570 ЦК України і
помилково визнано внесену позивачем суму завдатком.  З її боку та продавця будинку не було відмови
від його продажу,  оскільки позивач
відмовився укладати договір купівлі-продажу. Суд не врахував,  що договір завдатку повинен оформлятися
письмово,  що в даному випадку не було.
Апелянт просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні
позову.

Вислухавши
доповідача,  представника позивача,  перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає з таких підстав.

Як
встановив суд першої інстанції 01.11.2006 року між Бюро нерухомості "Марта'' та ОСОБА_3,  укладено договір №211" про надання
послуг по купівлі об'єкта нерухомості у с
АДРЕСА_1.

Цього ж
дня ОСОБА_1. вніс завдаток у рахунок належних з нього платежів,  на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання у розмірі 5050 грн.

Відповідачка
одержала дану суму грошей і у квитанції до прибуткового касового ордеру зазначила,  що одержала від позивача завдаток.

На думку
колегії суддів цей касовий ордер і є двохстороннім письмовим правочином щодо
передачі позивачем відповідачці завдатку.

Відповідачка
порушила зобов'язання по наданню послуг позивачу,  а саме: не було надано позивачу повної
інформації щодо будинку,  який продається
тому вона відповідно до ч.1  ст. 570 ЦК України
зобоав"язана повернути позивачу одержаний завдаток у подвійному

2

розмірі.

Колегія
судців вважає, що рішення суду поновлене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  а доводи
апеляційної скарги його обґрунтованості не спростовують.

Керуючись  ст. ст. 307,
308,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 03
липня 2007 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.