Справа №2-2113/2007 р.
РІШЕННЯ
Ім'ям України
09 листопада 2007 року Амвр
осіївський районний суд Доне
цької області
в складі:
головуючого судді - Толок Ю
.М.
при секретарі - Гнили
цькій О.В.
з участю: представника
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритом
у заочному судовому засіданн
і в залі суду в м. Амвросіївка
справу за
позовом Амвросіївськог
о відділення 3312 ВАТ „Державни
й Ощадний банк України" до О
СОБА_2 про стягнення заборг
ованності за кредитним догов
ором,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2007 року Амвросіївськ
е відділення 3312 ВАТ „Державни
й Ощадний банк України" зверн
улося до суду з позовом до О
СОБА_2 про стягнення заборг
ованності за кредитним догов
ором, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 17.03.2004 року між ним
и та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № НОМЕР_
1 ОСОБА_2 було надано кре
дит у розмірі 1500 гривень, який в
она щомісячно була зобов'яза
на погашати шляхом внесення
готівки до каси Ощадбанку, ал
е систематично порушувала ум
ови договору. На вимогу банку
повернути кредит відповідач
ка ОСОБА_2 відмовила. До те
перішнього часу заборговані
сть за кредитом в розмірі 642 гр
ивні 01 копійка не повернуто.

У судовому засіданні пр
едставник Амвросіївського в
ідділення 3312 ВАТ ,Державний Ощ
адний банк України" ОСОБА_1
змінила позовні вимоги, збіл
ьшивши суму позову до 657 гриве
нь 83 копійки, мотивуючи це зрі
стом заборгованості за відсо
тками та пені. На теперішній ч
ас заборгованість за кредитн
им договором складає - 363 гривн
і 77 копійок - сума основного бо
ргу, 204 гривні 96 копійок - сума ві
дсотків, 89 гривень 10 копійок - с
ума нарахованої пені, яку вон
а просить стягнути з відпові
дачки на користь Ощадбанку. Н
е заперечувала проти ухвален
ня у справі заочного рішення
на підставі наявних у справі
доказів.
Відповідачка ОСОБА_2
у судове засідання не з'явила
ся за невідомих суду обстави
н, про розгляд справи була нал
ежним чином повідомлена.
Згідно до п. 1 ст. 224 ЦПК Ук
раїни у разі неявки в судове з
асідання відповідача, який н
алежним чином повідомлений п
ро слухання справи, суд може у
хвалити заочне рішення на пі
дставі наявних у справі дока
зів, якщо позивач не заперечу
є проти такого вирішення спр
ави.
Заслухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, суд вважає, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню з наступних підстав.

У судовому засіданні б
уло встановлено, що згідно з д
оговором № НОМЕР_1 від 17.03.2004 р
оку ОСОБА_2 отримала в Амв
росіївському відділенні 3312 ВА
Т «Державний ощадний банк Ук
раїни» кредит у розмірі 1500 гри
вень зі сплатою відсотків за
користування кредитом 24 % річ
них та повернення кредиту у т
ермін до 16.03.2005 року.
Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК У
країни зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
і в установлений строк відпо
відно до умов договору та вим
ог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч
. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками п
орушення відповідачем зобов
'язання щодо повернення черг
ової частини суми кредиту є п
раво позивача достроково вим
агати повернення частини кре
диту, що залишилася, та сплати
відсотків.
З наданого розрахунку
вбачається, що заборгованіс
ть за кредитним договором ск
ладає 642,01 гривні, а саме: сума ос
нованого боргу - 363,77 гривні, заб
оргованості по відсоткам - 193,96
гривні та пеня в сумі 84,28 гривні
.
У судовому засіданні п
редставник позивача збільши
ла розмір позовних вимог до 657
гривень 83 копійки та вказаний
борг просить стягнути з відп
овідачки.

2
Згідно до п. 2 ст. 31 ЦІЖ Україн
и позивач має право протягом
усього часу розгляду справи
змінити підставу або предме
т позову, збільшити або зменш
ити розмір позовних вимог, ві
дмовитися від позову, а відпо
відач має право визнати позо
в повністю, або частково, пред
'явити зустрічний позов.
Таким чином, суд вважає з
а необхідне стягнути з відпо
відачки ОСОБА_2 657 гривень 8
3 копійки, задовольнивши позо
вні вимоги Амвросіївського в
ідділення 3312 ВАТ „Державний О
щадний банк України".
В своєму клопотанні поз
ивач також просить розірвати
кредитний договір № НОМЕР_
1 від 17.03.2004 року, який було укла
дено між Амвросіївським відд
іленням 3312 ВАТ „Державний Оща
дний банк України" та відпові
дачкою.
Згідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Україн
и договір може бути розірван
о за рішенням суду на вимогу о
днієї із сторін у разі істотн
ого порушення договору друго
ю стороною.
Позивачем заявлено таку
вимогу, а відповідачка не вик
онала своїх зобов'язань за кр
едитним договором, тому суд в
важає за можливе задовольнит
и позовні вимоги і в цій части
ні та розірвати кредитний до
говір № НОМЕР_1 від 17.03.2004 року
.
На підставі викладено
го, керуючись ст. 208, 213, 214, 215, 224 п. 1 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 651 ч. 2, 1050, 1054 ЦК У
країни, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Амвросі
ївського відділення 3312 ВАТ „Д
ержавний Ощадний банк Україн
и" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь Амвросіївського відді
лення 3312 ВАТ „Державний Ощадн
ий банк України" на р/р 37391005 ОКПО
02789523, МФО 394244 заборгованість за к
редитним договором в розмірі
657 (шістьсот п"ятдесят сім) грив
ень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на к
ористь Амвросіївського відд
ілення 3312 ВАТ „Державний Ощад
ний банк України" на р/р 37391005 ОКП
О 02789523, МФО 394244 суму сплаченого су
дового збору 51 (п'ятдесят одну
) гривню.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Амвросіївського відділ
ення 3312 ВАТ „Державний Ощадни
й банк України" на р/р 37391005 ОКПО 027
89523, МФО 394244 суму сплачених витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
30 (тридцять) гривень.
Розірвати кредитний дог
овір № НОМЕР_1, який був укл
адений 17 березня 2004 року між по
зивачем та ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про пере
гляд заочного рішення може б
ути подано протягом десяти д
нів з
дня отримання його коп
ії.