№22-6518                                       головуючий
в 1-й інстанції Даниленко В.В.
року Колегія суддів Апеляційного суду м.Києва в складі:
суддів:
Барановської Л.В., Мараєвої Н.Є.
відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28 грудня 2006 року року позов
задоволено.

Шлюб між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 розірвано.

За
апеляційною скаргою ОСОБА_1ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.09.2007
року заочне рішення від 28.12.2006 року скасовано, справу передано па новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Під час
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1в апеляційній інстанції, були виявлені грубі
порушення норм процесуального права під час розгляду зазначеної справи судом
першої інстанції.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 4.12.2006 року суддею відкрито
провадження у даній справі, попереднє судове засідання у справі призначене на
14.12.2006 року.

У
зв»язку з неявкою відповідачки ОСОБА_1розгляд справи у попередньому судовому
засіданні було відкладено.

28.12.2006
року за відсутності відповідачки, Дарницьким районним судом м.Києва під
головуванням судді Даниленко В.В.
у попередньому судовому засіданні було по суті розглянуто позовну заяву
ОСОБА_2 та ухвалено заочне рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні ухвалення судового
рішення можливе лише в порядку передбаченому cm. 174 та 175 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову, визнання відповідачем позову,
укладення мирової угоди.

У всіх
інших випадках розгляд справи проводиться в загальному порядку, при цьому час
та місце проведення судового засідання визначається судом під час проведення
попереднього судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачка не надавала суду у попереднє
судове засідання 28.12.2006 року будь-яких заяв про визнання позову та про
розгляд справи за її відсутності.

Навпаки
з долученої до справи копії телеграми, яка була отримана судом 26.12.2006 року
вбачається, що вона у зв»язку з хворобою просила про відкладання розгляду
справи на іншу дату.

Факт
хвороби ОСОБА_1 підтверджується копією лікарняного листа, з якого вбачається,
що вона з 20.12.2006 року по 3.01.2007 року хворіла.

За таких
обставин, суд у відповідності до правил ст.169 та 130 ЦПК України мав відкласти
розгляд справи у попередньому судовому засіданні, виклик відповідачки
повторити, або призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Однак
всупереч закону, суд безпідставно розглянув по суті справу в попередньому
судовому засіданні та ухвалив заочне рішення по суті позову.

Зазначені
порушення процесуального права потягли за собою скасування постановленого в
справі судового рішення і є наслідком недбалого відношення до виконання
обов»язків судді суддею Даниленко В.В.,
про що колегія вважає за необхідне довести до відома голови Дарницького
районного суду м.Києва.

З метою
недопущення в подальшому подібних порушень пропонується обговорити зазначену
ухвалу на нараді суддів, здійснити необхідні профілактичні заходи.

Керуючись
ст.303,304,211,218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Про
виявлені порушення процесуального права під час розгляду даної справи
Дарницьким судом м.Києва під головуванням судді Даниленко В.В. довести до
відома голови Дарницького районного суду м.Києва.

Про
результати розгляду окремої ухвали повідомити Апеляційний суд м.Києва у
місячний термін з дня отримання копії цієї ухвали судом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.