Справа № 22ц-1952-2007р.                                         Головуючий
скарги на ухвалу                                          Кузьменко
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                            Сіренко Ю.В., Василенко Л.І.

при
секретарі               Ковтун Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ЗАТ
«Фармреєстр» ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на ухвалу Соснівського
районного суду від 14 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
«Фармреєстр», ОСОБА_3, 3-ї особи ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», Державна
комісія з цінних паперів ТОВ «Депозит» про передачу реєстру та визнання
недійсним договору,-

встановила:

Службовою
перевіркою встановлено, що в серпні-грудні 2005 року Соснівським районним судом
М.Черкаси розглядалась цивільна справа №2-6-33-05 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
«Фармреєстр», ОСОБА_3 3-ї особи: ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», Державна
комісія з цінних паперів та фондового ринку про передачу реєстру та визнання
недійсним договору.

Згідно
матеріалів перевірки встановлено факт відсутності цивільної справи №2-6033-05 в
архиві суду, в зв'язку з чим заведено цивільну справу №2-4693-07 по факту
втрачення судового провадження.

В
судовому засіданні представники ОСОБА_2, ЗАТ «Фармреєстр» ЗАТ «Фармацевтична
фірма «Дарниця просили провадження по справі закрити і відмовити в поновленні
справи, так як вважають, що в суді така справа не слухалась і рішення по даній
справі сфальсифіковано.

ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явився, оскільки за адресою вказаного в
обліково-статистичній картці, не проживає, що підтверджується актом, складеним
працівниками суду та згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в
Черкаській області прописаний-виписаний по місту Черкаси та області не
значиться.

Представник
державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не
з'явився. Скерував до суду пояснення про те, що представники державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку участі в судових засіданнях по вищевказаній
справі не приймали.

Представник
ТОВ «Депозит» пояснив суду, що дана справа в 2005 році розглядалась про що
свідчать копії рішень Соснівського районного суду м.Черкаси, а також виконавче
провадження по даній справі. Питання про поновлення справи просив вирішити
згідно чинного законодавства.

Ухвалою
від 14 вересня 2007 року провадження по цивільній справі про поновлення
матеріалів по справі №2-6033-05 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Фармреєстр»,
ОСОБА_3, 3-ті особи і ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Депозит» про передачу реєстру та
визнання недійсним договору закрити, в зв'язку з недостатністю зібрання по справі
матеріалів для точного відновлення матеріалів справи.

Роз'яснено
сторонам право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності
необхідних документів.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 , ЗАТ «Фармреєстр», ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця» просять ухвалу Соснівського районного суду від
14.09.2007р. у справі змінити. Закрити провадження з тих підстав, що позовна
заява ОСОБА_2 до Соснівського районного суду не подавалась і судове провадження
не існувало.

Заслухавши
ОСОБА_1., представників ЗАТ «Фармреєстр», 3-ї особи ЗАТ «Фармацевтична фірма
«Дарниця» судова палата вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення
з слідуючих підстав.

З
матеріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 20 липня 2007 року вбачається, що
вона повідомила що нею особисто ніколи не подавалась позовна заява про передачу
реєстру та визнання недійсними договорів.

З
особисто написаної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просила закрити
провадження у справі в зв'язку з тим, що вона заперечувала факт подання заяви
до Соснівського райсуду м.Черкаси.

З
протоколу судового засідання від 30.08.2007 року вбачається, що ОСОБА_2.
особисто пояснила суду, що в 2005 році вона до суду з вказаним позовом не
зверталась та з її участю така справа не розглядалась.

Крім
того представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття провадження по
справі на стадії попереднього судового засідання, оскільки підстав для
поновлення справи не має, так як ОСОБА_2. ніякої позовної заяви до суду не
подавала.

У
відповідності до ч.1 ст.125 ЦПК України (в редакції 1963р.) позови
пред'являються за місцем проживання відповідача.

ОСОБА_2.
проживає в м.Києві, ЗАТ «Фармреєстр», ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»,
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку знаходиться також у
м.Києві.

Отже, єдиним
можливим відповідачем мав би бути ОСОБА_3., який нібито проживав за адресою
АДРЕСА_1.

В ході
судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3. в м.Черкаси та Черкаській
області ніколи не проживав. Це доведено:

· актом
Соснівського районного суду (а.с.14);

· довідкою
адресного бюро (а.с.26);

· актом
Соснівського районного суду (а.с.42).

У
відповідності до ст.139 (в ред..1963р.)
до позовної заяви має бути доданий доказ сплати державного мита.

Під час
судового розгляду було встановлено, що протягом 2005 року кошти в сумі 8,50
грн. на рахунки УДК не надходили
(а.с.25).

У
відповідності до ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

У той же
час учасниками цивільного процесу були надані відповідні докази, які
підтверджують ту обставину, що Соснівським районним судом м.Черкаси в 2005 році
ні

судові повістки,
ні копії позовної заяви ОСОБА_2, ні судові рішення на адресу учасників судового
процесу не направлялись (а.с.19, 29, 31, 32, 63).

Виходячи
з наведеного вбачається та підтверджується зібраними по справі доказами, що
позовна заява ОСОБА_2 до Соснівського районного суду не подавалась,
процесуальні дії не вчинялись, судові рішення не виносились.

Тому
судова колегія вважає за правильне і необхідне ухвалу Соснівського суду від 14
вересня 2007р. змінити, закривши провадження з тих підстав, що позовна заява
ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м.Черкаси не подавалась і судове
провадження не існувало.

Керуючись ст.ст.
307, 312 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційні
скарги задовільнити.

Ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 вересня 2007 року змінити.

Закрити
провадження в справі з тих підстав, що позовна заява ОСОБА_2 до Соснівського
районного суду м.Черкаси не подавалась і судове провадження не існувало.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.