УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року.                                                                                              м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської області у складі;

Фальчука
В.П.,  Троїцької Л.Л.,  Каранфілової В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 14 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2005 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Соцінновація»,  про стягнення суми за
договором позики,  та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Соцінновація»,
про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів -

встановила:

ОСОБА_13вернувся
до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Мелітопольського
міськрайсуду Запорізької області від 14.05.2005 року,  яким позов ОСОБА_2 задоволено у повному
обсязі,  а в задоволенні зустрічного  позову ОСОБА_1 - відмовлено,  та на ухвалу апеляційного суду Запорізької  області і від 28.09.2005 року,  якою рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

В
касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені рішення,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,  та
ухвалити нове рішення,  яким його позовну
заяву задовольнити у повному обсязі,  а у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів
визнає,  що підстави для перегляду
судових рішень відсутні.

Судами
законно та обґрунтовано встановлено,  що ОСОБА_1 в порушення умов
договору позики не повернув ОСОБА_2 борг у розмірі 85850 гривен,  та не довів свої зустрічні позовні вимоги про
те,  що отримані за договором позики
гроші він вніс в касу ТОВ «Соцінновація» від імені ОСОБА_2,  з метою поповнення статутного фонду
товариства.

Згідно  ст.  30
ЦПК України в редакції 1963 року та ч.1
ст. 60 ЦПК України в редакції 2004 року,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
судами норм матеріального і процесуального права. Касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені у ній доводи не підтверджуються доказами у справі.

Справа
№33ц-878/07

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права,
чи порушення норм процесуального права.

Судові
рішення ухвалені з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права.

Підстави,
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України для обов'язкового скасування

рішення відсутні.

Керуючись
с.  ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення
Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 14 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2005 року -
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.