АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                           м.
Донецьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Червинської М.Є., Лоленко
А.В., Біляєвої О.М

19 квітня 2007 року                                           м.
Донецьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Червинської М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справа за касаційною скаргою Печерської районної у місті Києві державної
адміністрації на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2004 року по
справі за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного АДРЕСА_1 державної адміністрації про визнання неправомірним
рішення установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, зобов'язання
скасувати державну реєстрацію об'єднання, визнання неправомірним рішення членів
об'єднання, за зустрічним позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирногоАДРЕСА_1 до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання
обов'язковим рішення членів об'єднання, за позовом Печерської районної у місті
Києві державної адміністрації до Об'єднання співвласників
багатоквартирногоАДРЕСА_1 про скасування державної реєстрації об'єднання та його
ліквідацію,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2003 року позивачіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.,

ОСОБА_4. звернулись до суду з позовом про визнання
неправомірним рішення

установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень,
забов"язання скасувати

державну реєстрацію Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку. Посилались на

те, що вказане Об"єднання співвласників
багатоквартирного АДРЕСА_1

створене на підставі рішення установчих зборів власників
квартир та нежилих приміщень

від 6 червня 2002 року.

Справа № 33ц-102 кс 07

До складу об"єднання
увійшло 45 співвласників із 45 квартир, в той час як в будинку 120 квартир в
них проживає понад 200 власників. Вважали, що прийняте рішення про створення
об"єднання не відповідає вимогам закону, порушає їх права та інтереси,
таке рішення повинно прийматися всіма власниками квартир багатоквартирного
будинку.

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку звернулось до
позивачів з зустрічним позовом, просили визнати обов'язковим для позивачів
прийняте рішення загальних зборів об'єднання від 14.03.2003 року про прийняття
жилого комплексу на баланс об"єднання, посилались на те, що
об"єднання є юридичною особою, створене у встановленому законом порядку,
просили позов задовольнити.

Печерська районна у м. Києві державна адміністрація пред"явила позовні
вимоги до Об"єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1 про
скасування державної реєстрації об"єднання, посилаючись на те, що при
прийнятті рішення про створення об"єднання було порушено порядок скликання
зборів та прийняття рішення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2004 року в
задоволенні позовних вимогОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4відмовлено, в
задоволенні позову Об"єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1
відмовлено, позовні вимоги Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації до Об"єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1
задоволені, державна реєстрація об"єднання скасована, Об"єднання
співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1 ліквідоване, з Об"єднання
стягнуте державне мито на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2004 року рішення
Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2004 року в частині
задоволення позовних вимог Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації скасоване, в задоволенні позовних вимог Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації до Об"єднання співвласників
багатоквартирного АДРЕСА_1 про скасування державної реєстрації об"єднання
та його ліквідацію відмовлено.

В касаційній скарзі Печерська районна у м. Києві державна адміністрація
просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києві, залишити без змін рішення
Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2004 року, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права,
що призвело до необгрунтованого скасування рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову адміністрації.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Оскаржуване рішення апеляційної інстанції постановлене із додержанням норм
процесуального та матеріального права, доводи скарги не спростовують висновків
апеляційного суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування рішення.

Виходячи  з
наведеного,  колегія  суддів
вважає  за  необхідне
відмовити  у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись ст.
ст.   332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Печерської районної у місті Києві державної адміністрації відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.