АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів:                 Кізюн О.Ю., Юзюка О.М.,

при секретарі      Курдзіль М.В.,

з участю:
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1726 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

в
с т а н о в и л а:

17 липня 2007 року ОСОБА_2. звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу за договором позики. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що 12 вересня 2003 року він позичив відповідачці
п'ять тисяч доларів США, які вона зобов'язалася повернути протягом одного року,
на підтвердження чого написала розписку. Проте у вказаний строк повернула лише
2980 доларів США. Оскільки решта боргу - 2020 доларів США за офіційним курсом
НБУ становить 10202 грн. просив стягнути з неї цю не повернуту частину боргу та
три відсотки річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання з 12
вересня 2004 року по 13 липня 2007 року в сумі 866 грн. 94 коп.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року позов ОСОБА_2.
задоволено: стягнуто з ОСОБА_1. на його користь 10201 грн. заборгованості за
договором позики, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 866 грн.
94 коп., а також 110 грн. 67 коп. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та витрати на
правову допомогу в сумі 1000 грн., а всього 12208 грн. 61 коп.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
ОСОБА_2. у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи. Стверджує, що весь борг за договором позики
ОСОБА_2. повернула.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки висновки суду
ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, факт укладення письмового договору, відповідно до якого ОСОБА_2. 12
.09. 2003 року передав ОСОБА_1. 5000 доларів США, які вона зобов'язалася
повернути йому впродовж року, підтверджується поясненнями сторін та даними
розписки, оригінал якої був оглянутий судом.

За поясненнями позивача у вказаний в розписці строк відповідачка повернула
йому лише 2980 доларів США.

Наявність у ОСОБА_2. розписки, яку
він представив для огляду і апеляційному суду, свідчить про обґрунтованість
його позовних вимог.

_______________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бондар В.В.                                           Справа
№22ц- 1726

Доповідач -Ващенко С.Є.
Категорія 18

ОСОБА_1. ж не надала належних, достовірних та допустимих доказів на
підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором позики у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої висновки, суд у рішенні навів мотиви прийняття доказів
позивача та відхилення доказів, які надала відповідачка, і дав цим доказам
належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги, що позивач із своїм представником відрізали
частину оригіналу її розписки, на якій були розрахунки повернення нею боргу в
повному обсязі, також є безпідставними, оскільки позивач наявність таких
записів заперечив, а при співставленні цих частин при апеляційному розгляді
справи було встановлено, що на відрізаній частині аркуша, на якому написана
розписка, відомості про повернення нею боргу відсутні.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що рішення ухвалено з дотриманням вимог
ст.ст. 545, 625, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України та норм процесуального права
і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/

З
оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного суду
С.Є.Ващенко