Справа №2-3984/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року Приморс
ький районний суд м. Одеси у ск
ладі:
головуючого - судді Андрух
іва В.В.
при секретарі По
дсуха СМ. ,
за участю адвоката ОСОБ
А_5.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пр
о визначення спадкової маси,
про визнання права власност
і в порядку спадкування та пр
ава на частку в спільній сумі
сній власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до с
уду з позовом до ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про визначення сп
адкової маси після смерті О
СОБА_4 про визнання за нею п
рава власності в порядку усп
адкування та права на частку
в спільній сумісній власнос
ті на легковий автомобіль "MERCEDE
S-BENZ", 1980р. випуску державний реєс
траційний номер НОМЕР_1; н
а житловий будинок АДРЕСА_1
Овідіопольського району О
деської області та на 66/1000 част
ок квартири АДРЕСА_2 в м. Од
есі.
В обґрунтування свого позо
ву позивачка зазначила, що рі
шенням Приморського районно
го суду м. Одеси від 1 грудня 2006р
. було встановлено факт її про
живання з померлим однією сі
м'єю, як жінки з чоловіком без
реєстрації шлюбу в період з 19
90р. по день його смерті, тобто
по 13 травня 2006р., що під час сумі
сного проживання вона та ОС
ОБА_4. за спільні гроші придб
али на ім'я ОСОБА_4. легкови
й автомобіль "MERCEDES-BENZ", 66/1000 часток к
вартири АДРЕСА_2 в м. Одесі
та жилий будинок АДРЕСА_1
Овідіопольського району Оде
ської області.
Позивачка також зазначила
, що нотаріус Першої державно
ї нотаріальної контори м. Оде
си відмовила їй у видачі свід
оцтва про право на частку в сп
ільному майні подружжя та в в
идачі свідоцтва про право на
спадщину, посилаючись на обо
в'язкове надання свідоцтва п
ро шлюб.
У судовому засіданні пози
вачка підтримала свій позов
і просила задовольнити його.

Відповідачі в судовому за
сіданні позов не визнали, вва
жаючи його необгрунтованим.
Вони пояснили, що в нотаріал
ьну контору у передбачений з
аконом строк з письмовою зая
вою про прийняття спадщини п
ісля смерті свого батька ОС
ОБА_4. не звертались. Відпові
дачі підтвердили, що батько п
о день смерті проживав з пози
вачкою за адресою м. Одеса А
ДРЕСА_2, а вони проживали за
іншими адресами.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши сторони, суд дій
шов висновку, що позовні вимо
ги ОСОБА_1. підлягають зад
оволенню в повному обсязі з н
аступних підстав.
Судом встановлені наступн
і обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_4., що підтверджуєтьс
я свідоцтвом про смерть сері
ї НОМЕР_2, виданим Першим в
ідділом реєстрації актів цив
ільного стану Приморського р
айонного управління юстиції
від 14.05.2006 року.
Рішенням Приморського рай
онного суду м. Одеси від 1 груд
ня 2006р. було встановлено факт п
роживання ОСОБА_1. з помер
лим однією сім"єю як жінки з чо
ловіком без реєстрації шлюбу
в період з 1990р. по 13 травня 2006р.

Під час сумісного проживан
ня з ОСОБА_1. ОСОБА_4. при
дбав на своє
ім'я легковий автомобіл
ь "MERCEDES-BENZ", 1980 p. випуску держа
вний
реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, 66/1000 часток квартири АДР
ЕСА_2 в м. Одесі за договором
купівлі-продажу, посвідчено
го 29 грудня 1994р. державним нота
ріусом Другої Одеської держа
вної нотаріальної контори Гу
рьяновою Л.Г., а також за догов
ором купівлі-продажу від 17 тра
вня 1995р. жилий будинок АДРЕС
А_1 Овідіопольського району
Одеської області.
Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_4. є йог
о доньки ОСОБА_2. та ОСОБ
А_3. На день розгляду справи н
іхто не звертався до нотаріа
льної контори з заявами про п
рийняття спадщини, спадкова
справа не заводилась, що під
тверджується витягом з реєст
ра про реєстрацію спадкових
справ.
ОСОБА_1., враховуючи наявн
ість встановленого рішенням
Приморського районного суду
м. Одеси від 1 грудня 2006р. факту ї
ї проживання з померлим одні
єю сім'єю як жінки з чоловіком
без реєстрації шлюбу в періо
д з 1990р. по день його смерті по 13
травня 2006р. є спадкоємицею чет
вертої черги в порядку ст. 1264,
1268 ЦК України, що прийняла спа
дщину постійно, проживаючи з
і спадкодавцем на час відкри
ття спадщини.
Майно, що було придбане О
СОБА_4. під час його сумісног
о проживання з ОСОБА_1. у ві
дповідності зі ст. 60, 74 СК Укра
їни та ст. 368, 370 ЦК України є їх с
пільною сумісною власністю т
а належить ім у рівних частка
х, тобто ОСОБА_1. в порядку
права на частку в спільній су
місній власності належить 1/2 ч
астка спірного майна, а спадк
ову массу, що відкрилась післ
я смерті ОСОБА_4. становит
ь інша Уг частка спірного май
на, спадкоємицею якої є ОСО
БА_1.
Таким чином, позов ОСОБА
_1. підлягає задоволенню в по
вному обсязі.
На підставі викладеного і
керуючись ст. 368, 370, 1264, 1268 ЦК Укр
аїни, ст. 60, 74 СК України, ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визначити спадкову масу, щ
о відкрилась після смерті О
СОБА_4, померлого ІНФОРМА
ЦІЯ_1р., як 1/2 частку легковог
о автомобіля "MERCEDES-BENZ", 1980р. випуску
державний реєстраційний ном
ер НОМЕР_1, Уг частину житл
ового будинку АДРЕСА_1 Ові
діопольського району Одеськ
ої області, 66/2000 частин квартир
и АДРЕСА_2 в м. Одесі.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на легковий автом
обіль "MERCEDES-BENZ", 1980р. випуску, держа
вний реєстраційний номер Н
ОМЕР_1; на житловий будинок
АДРЕСА_1 Овідіопольського
району Одеської області; на 66/
1000 частин квартири АДРЕСА_2
в м. Одесі.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо таку з
аяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна с
карга не була подана у двадця
тиденний строк після" поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення
суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.