УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця жовтня дня 19 колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді:   Іващенко В.В.

Суддів:   Філатової Є.В.

Летягіної О.В.

При секретарі:   Петренко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 15 серпня 2007
року в справі за позовом СЗАТ Агрофірма „Крим" до ОСОБА_1,  треті особи: Бахчисарайська
райдержадміністрація,  Бахчисарайський
районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку,

встановила:

ухвалою
Бахчисарайського районного суду АР Крим 15 серпня 2007 року відкрите
провадження по справі за позовом СЗАТ Агрофірма „Крим" до ОСОБА_1,  треті особи: Бахчисарайська
райдержадміністрація,  Бахчисарайський
районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку.

30.08.2007р.,  тобто з пропуском встановленого ч.1  ст.
294 ЦПК України строку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену
ухвалу,  до якої додала клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку,
посилаючись на такі поважні причини: строк був пропущений з поважної
причини,  а саме з її хвороби.

Дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів дійшла
висновку про те,  що клопотання ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Бахчисарайського районного суду АР Крим 15 серпня 2007 року не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з
ч.1  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга -протягом десяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Згідно
зі  ст.
294 ч.3 ЦПК України,  заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Справа № 22-ц-6881/2007р.                Головуючий в суді першої
інстанції:

Позняк О.М.  Доповідач: В.В. Іващенко

Відповідно
до ч.1  ст.  73 ЦПК
України пропущений з поважних причин процесуальний строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони або іншої особи може
бути поновлений у разі його пропущення з поважних причин.

У
матеріалах справи відсутні будь-яки докази (медичні довідки,  листки непрацездатності) пропуску процесуального
строку з поважних причин,  а саме з
хвороби ОСОБА_1.

За таких
обставин колегія суддів вважає,
щоОСОБА_1 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
не з поважних причин,  її клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню.

Керуючись
ч.1  ст.
73,  ч.3  ст.
294 Цивільного процесуального Кодексу України,  судова колегія,

ухвалила:

у
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 15 серпня 2007 року
відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 15 серпня
2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох
місяців.