Справа №22 ц-634 - 2007р                                Головуючий
у І інстанції Дзюба М.В.
- 29                                                                             Доповідач
УХВАЛА

Іменем      України

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецькоі області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів
Кочегарової Л.М.,Кучерявої В.Ф.

з участю
секретаря Стрілецької О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" ( далі ВАТ „Донецькобленерго"), Маріупольської
міської ради про поновлення тарифу за спожиту електроенергію, зобов"язання
вчинити певні дії за апеляційною скаргою позивача на рішення Приморського
районного суду М.Маріуполя Донецької області від 16 травня 2007 року ,-

встановила:

Рішенням
Приморського районного суду м.Маріуполя від 16 травня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" та Маріупольської міської
ради про поновлення тарифу, зобов"язання вчинити певні дії відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і постановити нове
рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на
те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим.

Колегія
суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, який підтримав
доводи апеляційної скарги, пояснення представника ВАТ
"Донецькобленерго", яка просила відхилити апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд виходив з того, що підстав для поновлення позивачеві
тарифу за оплату електроенергії, який застосовувався до січня 2003 року немає,
оскільки житловий будинок, в якому мешкає позивач, не обладнаний у встановленому
порядку кухонними електроплитками, розробка технічних умов не передбачена,
оскільки кухні не передбачені проектом будинку, питання встановлення тарифів по
оплаті за спожиту електроенергію не є компетенцією суду .

Колегія
суддів вважає, що такі висновки суду відповідають обставинам справи і вимогам
закону.

Відповідно до п.1.4 „Порядку застосування тарифів на електричну енергію, що
відпускається населенню і населеним пунктам", затвердженого Постановою
НКРЕ України № 309 від 10.03.99 року відпуск електричної енергії населенню, яке
проживає у житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу
та гуртожитках), обладнаних в установленому порядку кухонними електроплитами,
електроопалювальними установками ( у тому числі в сільській місцевості) проводиться
за тарифом 10 коп за 1 квт/год.На
житлові  будинки,     які обладнані кухонними  електроплитами, електроопалювальними
установками з порушенням встановленого порядку, тариф у розмірі 10 коп за 1
квт/ год не поширюється.

У
відповідності з п.п. 1.7, 2.1
Правил приєднання
електроустановок до електричних мереж,
затверджених Постановою НКРЄ №1137 від 14.12.2005 року встановленим
порядком обладнання кухонними електроплитами вважається приєднання нової
електроустановки на підставі виданих власником електричних мереж технічних умов
приєднання .

Технічними
умовами згідно п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999
року „Про затвердження Правил користування електричною енергією для
населення" є документ, що видається споживачу електропостачальником і
містить перелік технічних вимог, які необхідно виконати для приєднання
електроустановок нового споживача до електромережі, реконструкції діючого
споживача або заміни категорії надійності електропостачання споживача.

Відповідно
до п.5.39 ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення",
затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України №175 від 28.09.2005 року припустиме
встановлення електроплит в будинках будь-якої поверховості, обладнаних
центральним опаленням і централізованим гарячим водопостачанням згідно завданню
на проектування за погодженням з енергопостачальною організацією.

Судом
встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 мешкає
в квартирі АДРЕСА_1, що відноситься до будинків готельного типу.Будинок
збудовано у 1963 році і в ньому відсутнє централізоване газопостачання.
Обладнаний будинок централізованим тепловим опаленням і гарячим
водопостачанням. У квартирах не передбачені проектом кухні. Позивачем у
квартирі встановлено електричну плитку без додержання встановленого порядку. До
01.01.2003 року позивач оплачував за використану електричну енергію за зниженим
тарифом, як мешканець будинку, що обладнаний кухонною електроплитою в розмірі
10 коп за 1 квт/год без ПДВ, а з 01.01.2003 року енергопостачальник став
справляти оплату заз загальним тарифом по 13 коп. на 1 квтгод без ПДВ.

Договір
про приєднання нових електроустановок замовника до електричних мереж між
власником будинку - Маріупольською міською владою та
ТОВ"Донецькобленерго" не укладений.

Колегія
судців вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про
те, що за відсутності технічних умов та недотримання встановленого порядку
обладнання будинку, де проживає позивач кухонними електроплитами на останнього
не може розповсюджуватися тариф, передбачений випадками обладнання приміщеннями
електроплитками у встановленому порядку; що розробка технічних умов можлива
тільки на підставі договору, укладеного між ВАТ „Донецькобленерго" і Маріупольською
міською радою, як володільцем будинку; що встановлення електроплит в будинках,
обладнаних центральним опаленням і централізованим гарячим водопостачання
можливе тільки за проектом, а в будинку, де мешкає позивач кухні не передбачені
проектом, а тому відсутні підстави для розробки технічних умов.

З
урахуванням зазначених обставин справи та вимог закону, колегія суддів дійшла
до висновку, що рішення суду ґрунтується на всебічно, повно і об"єктивно
розглянутих всіх обставинах справи, які мають суттєве значення для вирішення
спору відповідає нормам матеріального і процесуального права та підлягає
залишенню без зміни, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
.

Нових
доказів чи обставин, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції та
могли вплинути на рішення суду позивачем не надано.

Керуючись
ст.303,307,308,313-314, ЦПК України, судова колегія ,-

ухвал ила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.Маріуполя від 16 травня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.