Справа № 22-2267                                                          Головуючий у 1 інстанції:
2007 р.                                                                             Носик М.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Полякова
О.З.

Суддів :                                  Онищенка Е.А.

Бабак А.М.  При секретарі:    БабенкоТ.І.. розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  цивільну справу за
апеляційними скаргами

ОСОБА_1
та Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельне підприємство
„Дон-Сервіс"

на
рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-торгівельне підприємство „Дон-Сервіс",  за участі третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
про стягнення орендної плати та відшкодування збитків,  -

ВСТАНОВИЛА;

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Виробничо-торгівельне підприємство
, Дон-Сервіс",  за участі третьої
особи,  яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2,  про стягнення орендної плати та відшкодування
збитків.

Позивач
зазначав,  що 01.02.2002 року він та
ОСОБА_2  уклали договір оренди споруди
матеріального сховища з доданою до нього територією та огорожею з ТОВ „ВТП
„Дон-Сервіс". Термін дії договору складав рік,  у зв'язку з тим,  що сторони договору не заперечували проти
продовження дії договору,  останній було
пролонговано. Проте,  відповідач,  порушуючи умови договору заборгував орендну
плату. Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість
по сплаті орендних платежів в розмірі 30750 грн.

Пізніше
позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути на його користь
заборгованості по орендних платежах з урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних на загальну суму 40164 грн. 82 коп.

Заочним
рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13.10.2005 року
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою
Василівського районного суду Запорізької області від 28.11.2005 року заяву про
перегляд заочного рішення повернуто відповідачу як неподану через невиконання
вимог ухвали цього ж суду від 04.11.2005 року.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2006 року ухвала суду першої
інстанції скасовано,  справу направлено
до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного
рішення суду.

Ухвалою
Василівського районного суду Запорізької області від 15.03.2006 року заява
відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2006 року рішення суду від
13.10.2006 року скасовано,  справу
направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

18.09.2006
року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги,
просив суд стягнути з ТОВ „ВТП , Дон-Сервіс" на його користь
заборгованість по орендній платні за договором №2 від 01.02.2002 року у сумі
9000 грн.,  інфляційні втрати через
прострочку виконання цього зобов'язання у сумі 3651, 8 грн.,  3% річних від простроченої суми у розмірі
1113, 75 грн.,  не отримані доходи через
порушення відповідачем зобов'язання у сумі 32250 грн.

Рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2007 року
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто
з ТОВ „ВТП , Дон-Сервіс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній
платі у сумі 9000 грн.,  три відсотки
річних у сумі 1113 грн. 75 коп.,  витрати
по сплаті судового збору у сумі 101 грн. 14 грн.

В іншій частині
позову у задоволені відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 152 грн. 66 коп. Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат через
прострочку виконання зобов'язання у сумі 3651, 8 грн. та збитків у вигляді не
отриманих доходів через порушення відповідачем зобов'язання у сумі 32250 грн.

В
апеляційній скарзі про скасування рішення суду та ухваленням нового про відмову
у задоволенні заявлених позовних вимог ТОВ „ВТП „Дон-Сервіс",  зазначає,
що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2  є співвласниками у рівних долях 11100 частин
комплексу будівель розташованих по АДРЕСА_1..

Згідно
договору оренди від 01.02.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  передали вказане майно в оренду ТОВ "
ВТП " Дон-Сервіс" строком на один рік. Так як ніхто з учасників
договірних відносин не виявив бажання для розірвання або зміни договору він
вважається пролонгованим .

Районний
суд при розгляді справи вірно стягнув на користь позивача заборгованість з
орендної плати та три відсотки річних за користування орендною платою.

Не
підлягає стягненню розмір заборгованості з урахуванням індексу інфляції , так
як це не передбачено договором.

На думку
судової колегії районний суд вірно відмовив в задоволенні позову в частині
стягнення на користь позивача не отриманих доходів в розмірі 32250и грн. через

порушення
відповідачем виконання забов"язань,
так як відсутні докази ,  що такий
дохід мав отримати позивач,  крім цього
ним не застосовувалися заходи щодо розірвання договору оренди.

Також є
недоречним доводи апеляційної скарги ТОВ ВТП " Дон - Сервіс" про
відсутність обов"язку сплати орендної плати внаслідок реконструкції та
значного поліпшення стану обю"екту оренди на суму 161 144 грн.,  так як ОСОБА_1 як орендодавець згоди на такі
дії відповідачу не надавав і ним не підписаний акт прийому передачі виконаних
робіт.

На  підставі
вищенаведеного  судова колегія
вважає,   що  рішення
суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам
справи,  доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду і тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись  ст.   ст. 307, 308, 317  ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-торгівельне підприємство „Дон-Сервіс" - відхилити.

Рішення
Василівського районного суду Запорізької області   від 19 березня 2007 року по цій справі -
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.