Справа   №-22ц-952/07
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

б серпня
2007 року                                                                  м.  Луганськ

Колегія
суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого                                          Запорожця
М. П.,

членів
суду:                                            Медведєвої
Л.П.,  Мартинюка В.І.,

при
секретарі                                         Божковій
Н.С. ,

розглянувши у
відкритому

судовому       засіданні

справу
за позовом                                 ОСОБА_1
до ДП

„Луганськвугілля"    в
особі відокремленого підрозділу „Шахта ім.  XIX з'їзду
КПРС",  Білівської селищної   ради
Лутугінського району  Луганської  області
про поновлення      на      роботі,
переведення  на   іншу
роботу,  стягнення  середнього
заробітку за   час   вимушеного
прогулу,  відшкодування моральної
шкоди,

за апеляційною
скаргою    ДП  „Луганськвугілля"  в
особі

відокремленого
підрозділу „Шахта ім.  XIX
з'їзду КПРС" на рішення Лутугінського районного суду Луганської
області від 22 грудня 2006 року

за участю                                               позивачки   Болдир
Р.Ф.,     її

представника
Кислої Т.М. ,

встановила:

У серпні
2004 року ОСОБА_1 заявила в суді позов до ДП „Луганськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу „Шахта ім.  XIX з'їзду
КПРС" (далі - Шахта),  пізніше його
доповнила,  та просила зобов'язати
першого відповідача поновити її на посаді кастелянші дитячого садка „Веселий
вулик",  звільнити з Шахти по
переведенню в Білівську сільську раду у зв'язку із передачею садка в комунальну

2

власність,  скасувати вказівку №11 від 21.11.03 р. та
наказ №435/к від 28.07.04 p.,  зобов'язати
Білівську сільську раду прийняти її на посаду кастелянші в дитячому садку
„Веселий вулик",  стягнути заробітну
плату за період вимушеного прогулу та 1500 грн на відшкодування спричиненої
моральної шкоди.

Свої
вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим,  що при
зміні власника дитячого садка дія трудового договору продовжується.

Рішенням
Лутугінського районного суду Луганської області від 22 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ №435/к від 28.07.04 р. в
частині звільнення позивачки,  поновлено
її на роботі на посаді кастелянші дитячого садка „Веселий вулик"
Шахти,  стягнено за період вимушеного
прогулу заробітну плату 17618, 25 грн,
1000 грн на відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення зарплати за один місяць
допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено
за необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі Шахти ставиться питання про скасування рішення та ухвалення
нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з мотивів порушення
місцевим судом норм процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поновлюючи
ОСОБА_1 на роботі,  місцевий суд виходив
із допущеного Шахтою порушення порядку її звільнення. Зокрема,  на думку суду,  відповідачем не запропоновано їй іншої
роботи.

Такий висновок
місцевого суду слід визнати правильним.

За
обставинами справи ОСОБА_1 працювала на посаді кастелянші дитячого садка
„Веселий вулик" Шахти.

Статтею
40 КЗпП визначено,  що трудовий
договір,  укладений на невизначений
строк,  а також строковий трудовий
договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і
праці,  в тому числі ліквідації,  реорганізації,  банкрутства або перелрофілювання
підприємства,  установи,  організації,
скорочення чисельності або штату працівників (п.1).

з

Наказом
Міністерства палива та енергетики №294 від 08.06.04 року зобов'язано
генерального директора ДП „Луганськвугілля" здійснити безоплатну передачу
з балансу Шахти у комунальну власність територіальної громади селища Біле
Луганської області дитячого дошкільного закладу „Веселий вулик" /а.с. бб/.

Вказівкою
директора Шахти від 21.11.03 р. попереджено працівників дитячого дошкільного
закладу „Веселий вулик" про їх наступне вивільнення /а.с. 7/.

04.02.04
р. на сесії Білівської селищної ради прийнято рішенням №11/7 про прийняття в II
кварталі 2004 року у комунальну власність Білівської селищної ради дитячий
садок „Веселий вулик",  доручено
селищному голові разом із завідуючою Лутугінським райвідділом освіти підібрати
кандидатуру на посаду завідуючої дитячого садка та укомплектувати штат його
працівників /а.с. 120/.

Відповідно
до статті 43 КЗпП,  розірвання трудового
договору з підстав,  передбачених
пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства,  установи,
організації),  2-5,  7 статті 4 0 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього
Кодексу,  може бути проведено лише за
попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника),  первинної профспілкової організації,  членом якої є працівник.

Рішенням
профспілкового комітету Шахти від 16.07.04 р. дана згода на звільнення
працівників дитячого дошкільного закладу „Веселий вулик" як структурного
підрозділу Шахти за п.1 статті 4 0 КЗпП у зв'язку з ліквідацією дитячого садка
/а.с. 108/.

Наказом
директора Шахти від 28.07.04 р. №435к звільнено вказаних осіб,  в тому числі ОСОБА_1 /а.с. 191/.

Як
визначено частиною 2 статті 40 КЗпП,
звільнення з підстав,  зазначених
у пунктах 1,  2 і 6 цієї статті,  допускається,
якщо неможливо перевести працівника,
за його згодою,  на іншу роботу.

В
матеріалах справи відсутні відомості про те,
що позивачці пропонувалась інша робота,
яка б відповідала її рівню освіти та професійній кваліфікації.

Наведені
обставини свідчать про порушення відповідачем процедури звільнення ОСОБА_1

4

Суду не представлено яких-небудь доказів
того,  що спір про поновлення на роботі
працівника стосується прав та законних
інтересів  центру  зайнятості.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
307,  308 ЦПК,  колегія суддів судової палати з цивільних
справ,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ДП „Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу „Шахта
ім.  XIX з'їзду
КПРС" відхилити.

Рішення
Лутугінського районного суду Луганської області від 22 грудня 2006 року
залишити без змін.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до касаційного суду протягом двох місяців
з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.