АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                     м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколаєвої В.М. ,

суддів :  Матущака М. С. ,  Ващенка С. Є.,  при секретарі: Доробалюк Л.В.,

з участю:
позивачки,  представника відповідача

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1105 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12
квітня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди .

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивачки,  представника відповідача,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2,  звертаючись до суду з позовом,  посилалася на те,  що 16 листопада 2006 року об 11 годині 30
хвилин відповідач,  керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц",  д/н
НОМЕР_1,  порушив Правила дорожнього руху
та допустив зіткнення з належним їй (позивачці) автомобілем
"Мазда-626",  д/н НОМЕР_2,  яким керував чоловік останньої. Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальні збитки в зв'язку з
пошкодженням автомобіля на суму 1518 грн. З коп. Крім того,  їй заподіяна моральна шкода,  оскільки перенесла хвилювання,  страждання,
тривалий час не могла користуватися автомобілем.  Тому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь
1518 грн. З коп. матеріальної та 1600 грн. моральної шкоди

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування
матеріальної шкоди 1518 грн. З коп.,
моральної шкоди - 1000 грн. та судові витрати в сумі 823 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,  просить
його   змінити,    посилаючись
на  те,    що
судом   порушено   норми

Головуючий
у першій інстанції - Талапай О.І.                                    Справа
№ 22ц-1105

Доповідач
- Ніколаєва В .М.                                                                 Категорія
№17, 21

2

матеріального
права,  висновки суду не відповідають
обставинам справи. Оскільки позивачці шкода завдана внаслідок взаємодії джерел
підвищеної небезпеки,  відповідно до ч.
2  ст.
1188 ЦК України з нього підлягає стягненню половина розміру шкоди. Крім
того,  вважає,  що судом неправильно визначений розмір
моральної шкоди,  так як пошкодження
автомобіля позивачки є незначними.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Судом
вірно з'ясовані фактичні обставини справи,
дана їм належна оцінка,  а його
висновки узгоджуються з матеріалами справи,
відповідають закону.

У
відповідності з п. 1 ч. 1  ст.  1188 ЦК України шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки,  відшкодовується на
загальних підставах,  а саме: шкода,  завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою.

Судом встановлено,  що 16 листопада
2006 року об 11 годині 30 хвилин на вулиці Пушкінській в м.
Кам'янець-Подільському сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення
автомобілів "Мерседес Бенц",
д/н НОМЕР_1,  яким керував
ОСОБА_1,  та "Мазда-626",  д/н НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2,  котрим керував
чоловік останньої. Вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_2 і ОСОБА_3
в зареєстрованому шлюбі.

Як
вбачається з постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня
2006 року,  залишеною без змін постановою
голови апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2007 року,  дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини
ОСОБА_1 ,  який порушив Правила
дорожнього руху.

Згідно
висновку № 93 автотоварознавчого дослідження автомобіля
"Мазда-626",  д/н НОМЕР_2 від 18 листопада
2006 року матеріальний збиток,  завданий
власникові цього автомобіля в результаті його пошкодження,  складає 1518 грн. З коп.

Наведене
підтверджується матеріалами справи.

При таких
обставинах,  давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд підставно стягнув з відповідача на користь позивачки матеріальну
шкоду в сумі 1518 грн. З коп.

Разом з
тим,  враховуючи характер заподіяння
шкоди,  її розмір,  моральні страждання позивачки,  матеріальний стан сторін,  колегія суддів вважає необхідним зменшити
розмір моральної шкоди,  яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
до 500 грн.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що дана ДТП сталася з вини
чоловіка позивачки,  який керував
належним їй автомобілем,  не можна
визнати підставними,  оскільки доказів в
підтвердження цього ОСОБА_1 не надав,  не
встановлені такі і судом.

Не
містять посилань на докази,  які б
спростовували висновки суду першої інстанції,
і інші доводи апеляційної скарги.

Як
вбачається з матеріалів справи,
суд,  вирішуючи спір,  виходив з положень  ст.
1188 ЦК України
,  тобто наявності вини кожної із сторін
в даній ДТП. Проте в
рішенні зіслався лише на  ст.  ст.
1166,  1177 ЦК України,  які

з

визначають        загальні               підстави відповідальності  за
заподіяну  шкоду

джерелом
підвищеної небезпеки. Однак це не призвело до неправильного вирішення
справи,  а тому не є мотивом для
скасування рішення суду.

Підстав
для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог
позивачки не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.    307,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року залишити без
змін,  зменшивши розмір моральної
шкоди,  що підлягає стягненню з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2,  з 1000 грн. до 500
грн.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.