_________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ____________________
Справа №22ц-1122
2007р.                     Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач- Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року травня місяця „29" дня                         м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого- Чічіля В.А.

суддів- Карнауха
П.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі- Сулимка С.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

позивача заявників -   ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача -
Семеренка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького
районного суду Полтавської області від „05" березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Чічіля В.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_3„ ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків в сумі 47.056
грн. 99 коп., моральної шкоди в розмірі по 7.000 гривень кожному, які були завдані їм в результаті крадіжки їхнього
автомобіля з автостоянки, належній
відповідачу, а також судових витрат в сумі 488 грн. і витрат, пов"заних з оплатою послуг адвоката в сумі 700 грн.

Справа судом розглядалася
неодноразово.

Останнім рішенням Галицького районного суду Полтавської
області від 05 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальні збитки в сумі 44.783 грн. 69 коп., витрати, пов"язані з
сплатою державного мита в сумі 488 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі по 3000 грн. кожному.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, відмовивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні
позову.

Посилається на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку,
що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з п.27 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 січня 1996
року №115, відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів",
автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами,
а у разі їх зникнення, розукомплектуванням
чи пошкодженням під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Статтею 949 ЦК України передбачено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на
зберігання.

Відповідно до ст.950 ЦК
України за втрату /нестачу/ або пошкодження речі, прийнятої
на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що відповідно до рішення
дев"ятої сесії 4-го скликання Гадяцької
міської ради від 19 серпня 2003 року приватному підприємцю ОСОБА_2 була передана в користування /на умовах
оренди/ земельна ділянка площею 0,2475 га в м.Гадячі Полтавської області по вулиці Тельмана під автостоянку для комерційного використання та
укладено договір оренди терміном з 01
вересня 2004 року по 01 вересня 2006 року.

Рішенням тридцять шостої сесії 4-го
скликання Гадяцькою міською радою
від 22 грудня 2005 року, згідно поданої заяви ОСОБА_2, припинено його право користування даною земельною
ділянкою, виділеною під автостоянку.

Також судом встановлено, що ПП „Чумацький шлях", що
належало ОСОБА_2, було знято з податкового
обліку 27 лютого 2004 року.

20 листопада 2005 року на автостоянці, яка знаходиться по вул.Тельмана в м.Гадячі Полтавської області і
належала ОСОБА_2, позивачем ОСОБА_3.
був залишений власний автомобіль „ВАЗ-21110", за що ним було сплачено послуги в розмірі однієї
гривні, про що позивачу було видано
квитанцію із штампом „Чумацький шлях".

Встановивши такі обставини по справі та врахувавши те, що
на час зникнення автомобіля позивача,
автостоянка по вул.Тельмана в м.Гадячі належала відповідачу приватному підприємцю ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, частково
задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вірно
визначив розмір відшкодування матеріальної,
моральної шкоди та судових витрат.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Рішення місцевого суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.