Справа
№22-ц-896/07                                                  Головуючий
у 1 ін ст. Грещук Р.П.
6                                                                    Доповідач-суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
серпня  2007 року                                                                          м.  Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                      Фединяка
В.Д.

суддів:                                                                 Девляшевського
В.А.,  Меленко О.Є.

секретаря
Довжинської Н.Б.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні апеляційну   скаргу ОСОБА_1    на ухвалу Надвірнянського районного суду
від  29 травня  2007
року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Надвірнянського районного суду від 29 травня 2007 року,  з метою забезпечення виконання рішення суду у
разі задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 10100
грн. накладено арешт на житловий будинок відповідачки по вул.  АДРЕСА_1.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1  подала апеляційну
скаргу,  в якій ставиться питання про
скасування оскаржуваної ухвали посилаючись на те,  що вживаючи заходи забезпечення позову у
справі,  суд допустив порушення норм
процесуального права,  так як не врахував
співмірності суми позову та вартості житлового будинку і без належної окремої
заяви щодо забезпечення позову.

Сторони
в судове засідання не з'явилась,  хоч про
час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку були повідомлені.

Заслухавши
доповідь    судді,     дослідивши    письмові
докази,     колегія    суддів приходить до висновку про
відхилення  апеляційної скарги з таких
підстав.

Згідно
ч.ч.1, 2  ст. 151 ЦПК України
встановлено,  що суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві
про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини,  у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
вид забезпечення позову,  який належить
застосувати,  з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,  потрібні
для забезпечення позову. Відповідно роз"яснень п.1 постанови №9 Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування
цивільного процесуального законодавства по розгляду заяв про забезпечення
позову" єдиною підставою для забезпечення позову є подане суду клопотання
у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб,
котрі беруть участь у справі.

2

Мотивовану
заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 суду подала 14 травня 2007 року.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу і накладаючи арешт на житловий будинок відповідачки по вул.
АДРЕСА_1,  суддя першої інстанції,  з врахуванням вимог вищезазначеного
законодавства,  прийшов до правильного
висновку,  оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення
позову ОСОБА_2.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків судді викладених в
оскаржуваній ухвалі,  тому задоволенню не
підлягають.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що оскаржувана ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального законодавства. Підстав для скасування цієї
ухвали,  за доводами апеляційної скарги
не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. ст. 307, 308, 312-315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Надвірнянського районного суду від   29 травня
2007    року   залишити без
зміни,   а    виділені
матеріали  позовної заяви
ОСОБА_2  до ОСОБА_1   про
стягнення   боргу в сумі 10100
грн.   направити   суду першої інстанції для доручення до
матеріалів цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.