Справа № 2-  1767/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

03 вересня    2007 року                                                                               смт. Красногвардійське

Красногвардійський   районний   суд   Автономної  Республіки  Крим

у складі головуючого      судді   -
Мязгова Л.О.

при секретарі                -   Котової В.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в
смт.
Красногвардійське  цивільну справу за  позовом   ВАТ
" КРИМЕНЕРГО"  в  особі  Октябрьського РЕМ  до ОСОБА_1   про стягнення матеріальної шкоді

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача
про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що
відпускається позивачем. 31.03.2005 року при перевіркі
контролерами Октябрьського РЕМ у житловому
приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено порушення правил користування електроенергією,  а саме
відсутній   прибор  обліку електроенергії, енергія споживалася,
але  не враховувалася.     Просив стягнути з відповідача заподіяну
шкоду у загальної  сумі  3908
грн. 44 коп,  витрати по оплаті
державного мита в сумі  51 грн. та витрат
на ІТЗ розгляду справи 30 грн.

У судовому засіданні представник ВАТ
"Крименерго" підтримав позовні вимоги і просив позов  задовольнити.

Відповідач  у судовому
засіданні  позов  визнав, пояснив що  дійсно вона допустила   порушення правил користування
електроенергією, але вона не зможе виплатити вказану суму, тому  що проживає в сільської місцевості, не
працює, інших доходів в неї не має.
Просила  зменшити суму
матеріальної шкоди, оскільки відповідач
при призначенні шкоді не врахував ії матеріальне становище.

Вислухавши представника ВАТ
"Крименерго", відповідача, досліджувавши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно акта № 036487   від 31.03.2005 року "Про
порушення Правил  користування
електричною енергією побутовим споживачем"
за місцем  проживання ОСОБА_1.АДРЕСА_1  встановлений
факт  відсутності   прибору
обліку електроенергії, енергія споживалася, але  не враховувалася.

З довідки розрахунку по акту про
порушення правил користування електричною енергією № 036487   від 31.03.2005 складеного на  абонента
ОСОБА_1. заподіяна  шкода складає  3908 грн.
44 коп.

Згідно п. 48.
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за  порушення Правил користування електричною
енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно п. 53. Правил у випадку виявлення
представником  энергопоставщика порушення
правил користування  електричною  енергією, у тому числі фактів  розкрадання електричної енергії, складається
акт, що підписується представником
энергопоставщика і споживачем. На підставі акта энергопоставщик має
право відключити споживача від електричної енергії, а також визначити розмір  збитку, заподіяних  йому протиправними діями  споживача. Розмір заподіяного
энергопоставщику  збитку розраховується
відповідно до   оформленого акта про
виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або
останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по
тарифах для населення, що  діяли в
період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну  позовної давності.

Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода, заподіяна
неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим  немайновим
правам фізичної або  юридичної
особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному  обсязі  особою, що його заподіяло.

Разом  з тим статтею
1193 ч. 4 ЦК України передбачено що
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної фізичною  особою,
у  залежності від його
матеріального становища, крім випадків, якщо шкода заподіяна  вчиненням   злочину.

Таким чином, суд враховує
матеріальний стан позивача, який проживає
у сільської  місцевості, не
працює,  обставини справи, суд також  враховує то що відповідач до кримінальної
відповідальності за розкрадання електричної енергії згідно до вказаного акту не
притягувався, а тому суд вважає можливим зменшити призначену матеріальну  шкоду до
1 тисяч  грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  сплачені при подачі позову державне мито, и витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Виходячи з
викладеного і керуючись статтями 1166, 1193 ч. 4  ЦК України, 10, 11, 60,  212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ВАТ
" КРИМЕНЕРГО"  в  особі  Октябрьського РЕМ  до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоді   задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ВАТ "Крименерго"
в особі  Октябрьського РЕМ  заподіяну шкоду згідно до акту № 036487   від 31.03.2005 року   у
сумі  1 тисячі  500 грн., перерахував суму
на  рахунок  ВАТ «Крименерго» в особі  Октябрьского РЕМ  № 28  Ощадбанк України МФО 384157,  ОКПО 00131400, а також державне мито
у  розмірі  51
гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., перерахував
на рахунок  ВАТ «Крименерго» в особі  Октябрьского РЕМ  № 2001, ПИБ м. Сімферополь МФО
384436, ОКПО 00131400 .

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя