overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-731/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса: АДРЕСА_1,
рахунок №
НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 291, 89 грн. зОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 291, 89 гривень
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа: № 2-2265/ 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської

області
в складі:   головуючого - судді - Зємцова
В.В.

при
секретарі                                              - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці справу за позовом КГЖЕП „Центральне" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КГЖЕП
„Центральне" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Однак позивач
КГЖЕП „Центральне" надало до суду заяву, в якій відмовилися від позову, просили провадження по
справі закрити.

Суд приходить до
висновку, що згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України відмову від позову можливо
прийняти, а провадження по справі - закрити, оскільки при цьому порушень законних прав та інтересів
сторін не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, п. З ч. 1,
ст. 205,206,208,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти від позивача Комунального
госпрозрахункового житлово-комунального
підприємства „Центральне" - відмову від позову.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський

районний
суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
Справа
№ 2о-235/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 травня 2007
року Джанкойський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого - Глєбова О.А.

при секретарі - Виговськой О.О.
розглянув у відкритому судовому засідання в місті Джанкої   цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин; з/особа
Джанкойська ОДШ

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить
встановити той факт,   що ОСОБА_2,  що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1 була її матір'ю.

Встановлення
даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У суді
заявниця вимоги підтримала і пояснила,
що у свідоцтві про

народження          неправильно    зазначене
прізвище    матері    замість

правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2 укзана ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник
з/особи заявлені вимоги заявника визнав цілком.
Заслухавши      пояснення      заявника,       представника      з/особи,
показання  свідків,      досліджувавши матеріали  справи,
давши цьому оцінку суд вважає,
заяву обґрунтованим і підлягає задоволенню. Керуючись  ст.
ст.  256 ч. ЩПК України
суд

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що       ОСОБА_2,
що вмерла  ІНФОРМАЦІЯ_1   була
матір'ю      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
у порядкові  ст.   ст.  294, 296 ЦПК України.

Рішення надрукуване
суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-о-19/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                                          м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області У складі головуючої
- судді Сімонової С.Г. при секретарі - Овдієнко Л.Ф. з участю заявниці ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши
у   відкритому /судовому  засіданні
в  м.Пирятині     справу
за  заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім"єю,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 в січні 2007 року звернулася до суду з заявою про встановлення
факту проживання однією сім"єю.

У судовому засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві, підтримала, і
просить встановити факт її проживання з
ОСОБА_2однією сім"єю , що необхідно їй для отримання спадщини .

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився,
письмово повідомив суд про розгляд справи в
його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Судом встановлено:

Заявниця проживала однією сім"єю з ОСОБА_2з квітня 1989 року і до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Яцини
Пирятинського району Полтавської області, де разом вели спільне господарство.

Встановлення факту проживання однією сім"єю заявниці з ОСОБА_2.
необхідно їй для отримання спадщини, що залишилася після смерті останньої.

Викладене також підтверджується:

·
показаннями свідка ОСОБА_3, яка
пояснила, що проживає по - сусідству з ОСОБА_1і , що
заявниця і ОСОБА_2. дійсно тривалий час(більше п'яти років) проживали однією сім'єю до її смерті, вели спільне господарство;

·
показаннями свідка ОСОБА_4, яка
пояснила, що проживає неподалік від ОСОБА_1знає, що її рідний дядько ОСОБА_5 помер дуже давно, а вона забрала його дружину до себе і вони разом проживали, так як у
ОСОБА_1померли син та онук і вона залишилася сама і ОСОБА_2. не мала нікого;

-    довідкою
Білоцерківської сільської ради про те, що ОСОБА_2, яка

померла ІНФОРМАЦІЯ_1дійсно проживала з квітня 1989 року і
до дня смерті в с.Яцини

Пирятинського району Полтавської області в господарстві
ОСОБА_1 і вела з нею

спільне
господарство(а.с.7);

-    копією
свідоцтва по смерть ОСОБА_2.(а.с.8);

іншими
матеріалами справи.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки підтверджено факт
проживання заявниці однією сім'єю з громадянкою ОСОБА_2., заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256 , 259 ЦПК
України, с у д -

вирішив:

2

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт проживання заявниці з ОСОБА_2однією сім"єю в період
з квітня 1989 року і до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-791/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                     Манька М.В.,

при
секретарі                              Кушнір
Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований її
син - ОСОБА_2, який там
не проживає.

Позивачка звернулася в суд з позовом і просить визнати відповідача таким,
що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки комунального підприємства „Гранд" м.Сміла від 5 грудня
2006 року № 10 ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається з актів від 22 грудня 2003 року, 10 березня 2004 року, 8
червня 2004 року та 29 листопада 2006 року, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає і його особистих речей в ній немає.

За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право
користування жилим приміщенням.

На підставі наведеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 213,
215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

В цей же строк з дня його проголошення сторонами може
бути подана заява про його оскарження до міськрайонного суду, та протягом 20
днів після подання заяви - апеляційна скарга через міськрайонний суд. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.
№2-214/2007р.від 28.04.2007р.
УХВАЛА

30 травня 2007 року                                       Шумський
районний суд в складі головуючої

судді Томчук С.В., при секретарі Климчук І.В., розглянувши у
відкритому судовому

засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ТзОВ ФВКТП
"Тік - 2004 р" до

відповідача ОСОБА_1, третьої зацікавленої особи гр..ОСОБА_2, третьої особи
без самостійних вимог Шумського райвідділу внутрішніх

справ УМВСУ в Тернопільській області про витребування майна із чужого
незаконного

володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із клопотанням, в якому просить справу за їх позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Шумського РВ УМВСУ в

Тернопільській області про витребування майна із чужого незаконного
користування і

володіння залишити без розгляду у зв'язку належністю відповідачів до
суб'єкту

господарських правовідносин, що повинні розглядатись господарським судом.

Суд вважає, дане клопотання підставне і підлягає до задоволення, а дану
справу

необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТзОВ ФВКТП "Тік-2004" ПП. СПД ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої сторони без самостійних вимог Шумський

РВ УМВСУ в Тернопільській області про витребування майна із чужого
незаконного

користування і володіння залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5ти діб з дня
проголошення до

апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга подається
протягом 10 діб

після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі скарги через
суд району.
№
УХВАЛА

29 травня 2007 року.                                                                                           м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Гуц Ф.Л. перевіривши дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України за
заявою ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання права на
спадкове майно.

Заява була
подана з порушенням вимог ст.119-120
ЦПК України, оскільки із поданої заяви про визнання права на спадкове майно
вбачався спір про право, а тому в суд ОСОБА_1 слід було звернутись з позовною
заявою відповідно до вимог зазначених статей ЦПК України.

Крім того,
згідно вимог статті 81 ЦПК
України, слід було сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30
грн.00 коп., на
депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області: ( р/р 0032
МФО 833017 Код ЗКПО 26259988
УДК в Рівненській області), оскільки особи 2 групи інвалідності не звільняються від таких сплат.

У відповідності
до вимог статті 120 ЦПК
України, позивач повинен був додати до заяви її копії та копії всіх документів,
що додаються до неї, відповідно до кількості осіб.

Відповідно до
п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998
року, особа, що порушує справу повинна повно викладати в заяві, обставини,
якими обґрунтовуються її вимоги і посилання
на засоби їх доказування. Якщо заява не відповідає зазначеним вимогам, то слід застосувати
правила ч. 1 ст. 130 ЦПК України( в
редакції 1966 р.)

Згідно частини
першої статті 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

Враховуючи, що
заяву подано без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, ухвалою від 11
травня 2007 року заяву було залишено без руху і
надано строк до 25.05.2007 року, для виправлення вказаних
недоліків.

Крім того,
заявнику було роз'яснено наслідки невиконання ухвали. До цього часу недоліки не
виправлені, ухвала не виконана.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1
про визнання права на спадкове майно з вважати неподаною і повернути
заявникові.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2007 року                                                                                  Справа
№ 2н-270/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С. І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського
територіального управління -відокремленого
підрозділу З AT "УМЗ" АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку за період з 01.09.2006
року по 01.11.2006 року в
з ОСОБА_1,  який мешкає:АДРЕСА_2
до   ст.    526  ЦК  України  зобов'язання
має  виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Керуючись  ст.
103 ЦПК України,   ст.  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" в особі Дніпровського територіального    управління    -
відокремленого    підрозділу    ЗАТ
за послуги мобільного звязку в сумі 386
грн. 19 коп.,  судові витрати в сумі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15
грн. (АДРЕСА_1,  р/р 26008526
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
наказу до виконання - три
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                    Справа
№ 2 "н"-683
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 5 Запорізької
філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 222 грн. 56 коп. відповідно
надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст. 33 Закону України
"Про телекомунікації"", ст. 526 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком" м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 5 Запорізької
філії ВАТ „Укртелеком", яке знаходиться за адресою м. Мелітополь, пр. Б.
„Аваль" м. Запоріжжя, МФО
313827, код ОКПО 01184385)
борг в розмірі 222 грн. 56 коп., судовий
збір в сумі 25,50 грн., а
також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
всього 263 грн. 06 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий     наказ
07 червня 2007 року            м.
Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-572/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання у сумі 2279 грн 47 коп відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
1.        Стягнути з ОСОБА_1,
народження,  проживаючої у АДРЕСА_1,  на користь
у філії Центрально-міського відділення ПІБ у м.
Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 2279
ciмдecят дев'ять) грн
з боржниці на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
Справа №2-2087/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

«15» травня 2007 року                                                                              м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                               Ратушної
В.О.,

при
секретарі                                                               Андреєвій
О.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про
стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що
вона працює у відповідача з 1976
року. За період роботи заробітна плата відповідачем виплачувалася
нерегулярно, у зв'язку з чим виникла заборгованість з виплати заробітної плати.
Станом на 15.04.2007 року заборгованість по заробітній платі складає
691грн.15коп. Просить стягнути з відповідача на її користь 691грн.15коп.
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди в розмірі
200грн .

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі відповідно довідки наданої
відповідача у сумі 533грн.62коп. від моральної шкоди - відмовилась.

Представник
відповідача змінені позовні вимоги -
визнала .

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно. Ці вимоги закону відповідачем не виконані.

Судом встановлено, що позивач з 1976
року працює у відповідача на посаді заступника начальника цеха.

Відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі №18-25-8-85 від 11.05.07р.,
заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачці станом на 01.05.07 складає
533грн.62коп.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1,
суд вважає законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.115 КЗпП України, ст.ст.10,11,60, 130, 174, 209,212,214-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» на користь ОСОБА_1533(п'ятсот
тридцять три)грн.62коп. в рахунок погашення заборгованості по виплаті
заробітної плати

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» 51(п'ятдесят
одну)грн. судових витрат у доход держави.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ЗО(тридцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.