Справа
№ 22ц -
1346/07                                                 Г оловуючий у 1 інстанції:
Категорія:                                                                        Островська О.П.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА Іменем України

25 липня 2007 року                                             колегія
судців судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Галан Н.М., Яреська А.В. За участю
секретаря: Кагадій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Луганського міського голови на
рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 31 січня 2007 року за
позовом Луганської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення збитків та спонукання укласти договір оренди земельної
ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні
вищезазначених позовних вимог Луганської міської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 31
січня 2007 року і прийняття нового рішення з тих підстав, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, і
судом допущено порушення норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд
встановив, що рішенням Луганської міської ради № 32/326 від 19 квітня 2005 року
відповідачеві ОСОБА_1. строком на 49 років було надано земельну ділянку площею
0,9810 га під розміщену на ній
частину будівлі, будівництво і розміщення складських приміщень та благоустрій
прилеглої території по вул.АДРЕСА_1. Цим же рішенням відповідач був
зобов'язаний укласти договір оренди вказаної земельної ділянки протягом місяця
з дня прийняття рішення. Однак договір оренди земельної ділянки, у зазначеному
в рішенні розмірі, на час постановления
рішення укладено не було.

Оскільки норми Земельного Кодексу України та Закону
України «Про оренду землі» не містять положень щодо можливості спонукання
особи, яка виявила бажання взяти земельну ділянку в оренду, до примусового
укладення договору оренди, а згідно із загальними положеннями, викладеними у
ст.627 Цивільного Кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, суд
1 інстанції прийшов до вірного висновку про те, що вимоги позивача щодо
спонукання відповідача до укладення договору оренди спірної земельної ділянки
задоволенню не підлягають.

Вірним є і висновок суду про те, що
відмова відповідача ОСОБА_1від
укладення в установленому порядку договору оренди земельної ділянки давала
підстави позивачеві у встановленому законом порядку вирішувати питання стосовно
користування відповідачем виділеною йому земельною ділянкою.

Позивачем не
було надано суду доказів того, що відповідач з 19 квітня 2005 року або з 16
лютого 2006 року, як зазначено у позовній заяві, користується спірною земельною
ділянкою у

2

вказаних у рішенні позивача
розмірах та на умовах оренди, оскільки сам позивач не заперечував того, що
договір оренди земельної ділянки з відповідачем не укладено.

Відповідач визнав,
що він фактично,без оформлення договору оренди, користується тільки тією
частиною земельної ділянки, яка знаходиться під його будівлями та становить
842,2 кв.м.

Згідно із
Законом України «Про плату за землю», якщо плата за використання землі не визначена
договором оренди, то повинен сплачуватися податок на землю у встановленому
розмірі, якщо у користувача земельної ділянки відсутні документи, підтверджуючи
його право користування, у тому числі і договір оренди земельної ділянки, то
такий користувач, якщо він здійснює фактичне користування земельною ділянкою,
зобов'язаний сплатити за період користування податок на землю ( ст.ст.2,15).

З урахуванням наведеного судова колегія вважає вірним і
висновок суду стосовно того, що за користування
земельною ділянкою відповідач повинен сплачувати податок на землю, питання про стягнення
якого не входить до компетенції позивача, і такі вимоги ним не заявлялись.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського міського голови -
відхилити, рішення Ленінського районного
суду м. Луганська від 31 січня 2007 року за позовом Луганської міської
ради до ОСОБА_1 про
стягнення збитків та спонукання укласти договір оренди земельної ділянки -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.