Справа №2-722/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2007 року                      Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ВАТ “Укртелеком” доОСОБА_1

-     про стягнення
заборгованості за послуги телефонного зв”язку, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Просить стягнути з
відповідача на його користь заборгованість за надані послуги телефонного
зв”язку за період з серпня 2006 року по листопад 2006 року у розмірі 2455,51
грн. та судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача не з”явився, про день,
час, місце попереднього розгляду справи повідомлений належним чином. В
письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, в разі визнання
відповідачем позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, на підтвердження чого, надав
оригінали квитанцій про сплату заборгованості за послуги зв”язку у розмірі
4455,51 грн. та 81 грн. - судового збору та витрат з інформаційно - технічного
розгляду справи.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає можливим
розглянути справу в попередньому судовому засіданні у відсутність представника
позивача і позов залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2005 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір про надання послуг телефонного зв”язку (тел.
НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1

За період з серпня 2006 року по листопад 2006 року з телефонного номера
відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори,
загальна вартість яких становить 2455,51 грн.

Відповідач дану суму за надані послуги телефонного зв”язку не сплачував,
в зв”язку із чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості для захисту своїх прав. За звернення до суду позивачем сплачено
51 грн. - судового збору та 30 грн. - витрат з інформаційно-технічного розгляду
справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості за надані послуги телефонного зв”язку в
добровільному порядку, заборгованість останнього перед позивачем відсутня, що
підтверджується квитанцією про сплату суми у розмірі 2455,51 грн., наданою
відповідачем.

Крім
того, позивач сплатив на користь позивача суму судових витрат у розмірі 81
грн., про що свідчить надана суду квитанція від 18.02.2008 року.

Оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив суму заборгованості
за надані послуги телефонного зв”язку та суму судових витрат, суд вважає, що
предмет спору відсутній, підстав задоволення позову не вбачається.

Враховуючи зазначене, позов ВАТ “Укрателеком” слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 16, 526, 614 ЦК
України, Законом України “Про телекомунікації”, ст.ст. 6, 10, 11, 57-60, 130,
174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ВАТ “Укртелеком” доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв”язку залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Умнова О.В.