overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3154/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                    - Кропліс
Л.В.

при
секретарі                                    -
Гомонюк Т.В.

з
участю позивача                            -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-  про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого  22.09.1990 року в Кіровському районному
відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда,  актовий запис № 1127, на тій підставі, що
шлюбне життя  між ними не склалося через
відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різні погляди на сімейні
стосунки. Шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. Збереження сім'ї вважає
недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони
мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,1991 року народження.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб,
на примирення не згодна, пояснила, що відповідач проживає з іншою жінкою.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав, справу
просить розглядати без його участі.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.1990 року в Кіровському районному
відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда,  актовий запис № 1127, шлюбні стосунки
припинили, проживають окремо,  намірів
відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб  між сторонами носить суто формальний
характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам
подружжя,  підстав для вжиття заходів
примирення суд не вбачає,  тому  позов підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, суд за згодою покладає на  відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.1990 року в Кіровському
районному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда,  актовий запис № 1127.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
корись держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Кропліс
Л.В.
У х в а л а

іменем україни

29 грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Костенка А.В., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Запорізький асфальто - бетонний завод” на
заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ВАТ “Запорізький асфальто -
бетонний завод”, третя особа: КП “Якимівське бюро технічної інвентаризації”,
про скасування реєстраційного свідоцтва,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 травня
2007 року, позов ОСОБА_1., ОСОБА_2задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати
постановлені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запорізький асфальто - бетонний завод” відхилити.

Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької
області від 17 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 17 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада  2007  року
Справа № 2н- 289 /07р.
Суддя
Чемеровецького районного суду
ЗАТ КБ „ ПриватБанк „ м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 про
стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості по
Відповідно до вимог ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого  в с.Летава  Чемеровецького району Хмельницької
області   на користь ЗАТ КБ „ ПриватБанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50
2. Судовий  наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий
наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає   законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в         установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня
її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності  09 грудня
Суддя
Справа № 2- 1026/07р.
М       У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний  суд
Волинської   області
в  складі  головуючого
судді                Поліщук С.В.
розглянувши   у   відкритому
судовому    засіданні  в   м.
Ківерці   справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про   стягнення
аліментів    на    утримання
Позивач  ОСОБА_1,вказує,що  з відповідачем   по  справі
ОСОБА_2, перебуває  у  шлюбі
з 1995 року. Від спільного
подружнього  життя   народилася
дочка  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, яка   проживає  з нею
та  знаходиться   на
батьком  якої  в  її
свідоцтві    про народження  записаний
відповідач   по  справі.
Відповідач  не  надає
належної   матеріальної  допомоги
на  утримання  дитини ,
важко   її  утримувати,тому  просить
стягнути   кошти   у
примусовому     порядку.
В  судовому  засіданні позивач   ОСОБА_1,
підтримала  свої  позовні
вимоги     частково   і просить
стягнути    аліменти  у
твердій   грошовій   сумі
по   100 грн., щомісячно, на  дитину.
Відповідач   ОСОБА_2.,   позов
визнав  та    згідний
сплачувати  аліменти на  утримання дочки .
Заслухавши пояснення
сторін  по  справі, дослідивши   матеріали справи , суд приходить  до висновку, що   позов
підлягає  до   задоволення ,  виходячи
копії  свідоцтва  про народження  дитини(а.с.2)
відповідач  по  справі
ОСОБА_2,  являється  її
батьком   і   згідно
ст. 180   Сімейного   Кодексу
України   зобов”язаний   утримувати
З  пояснень  позивача ОСОБА_1, вбачається, що  відповідач
у добровільному  порядку  належної
матеріальної  допомоги  на
утримання   дитини не  надає , фактично  ніде
не працює , тому    її   слід
стягнути    у   примусовому    порядку
в  твердій   грошовій
ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України,ст.ст.180,184 Сімейного   Кодексу
України , суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження ,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1, не працюючого    аліменти
в  користь  ОСОБА_1на
утримання   дитини- дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження  в
твердій  грошовій  сумі
по 100  гривень  щомісячно
до    досягнення   дитиною
повноліття , починаючи  з
Рішення  суду  в частині стягнення аліментів  в
межах  одного  місяця
підлягає до  негайного  виконання.

Стягнути   з   ОСОБА_251 грн., судового  збору
в  доход  держави
та   7грн.50 коп.,  витрат
за   інформаційно- технічне  забезпечення
розгляду   справи.

Рішення   набирає    законної
сили   після   спливу
10-ти  днів   після
його  проголошення , якщо  в  цей   термін
не   буде  подана
заява   про  апеляційне
оскарження, а   після   її
подання   протягом  20-ти
днів -   апеляційна   скарга.

Суддя    підпис

Копія    вірна

Головуючий
по  справі
С. В. Поліщук
Справа № 2-330/07
Ямпільський райсуд
головуючого - Оснач С.В.
у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом   ВАТ
“СНЗ” до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованності  за комунальні
послуги у сумі  1891 грн.  25 коп. суд,-
Представник   позивача
діючий по довіреності № 16-1809 від 06.06.07 року звернувся  до суду
з позовом про   стягнення з
відповідача заборгованності за комунальні послуги в сумі   1891 грн. 25
Свої вимоги мотивує тим, що  відповідач
користується  наданими  йому
послугами  але не сплачує за них.
про  час і сісце  судового засідання  повідомлявся
належним чином,про  що  свідчить
розписка  про  одержання
судової  повістки,причину  неявки
свого  представника  не повідомив.
згоди  представника  позивача
суд  ухвалює  рішення
при  заочному  розгляді
справи,що  відповідає  положенням ст. 224 ЦПК  України
судовому засіданні було встановлено, що
відповідач  ОСОБА_1 проживає  в будинку АДРЕСА_1 ,в окремій  кімнаті
гуртожитку ,користується
послугами  теплової  енергії ,водопостачання та
водовідведення  але  добровільно
не сплачує  на  них.
Закону України “ Про житлово-комунальні
послуги” та пункту 38
Примірного  положення про  гуртожитки,затвердженого постановою  Ради
Міністрів  УРСР від 03.06.1986
року № 208 ( надалі- Примірне  положення
),наймачі  житлових  приміщень (споживачі) зобов'язані  своєчасно
вносити  плату  за користування  наданою
їм  площею  у гуртожитку та плату за  отримані
житлово-комунальні  послуги.
Відповідно до п. 39  Примірного
положення  розрахунковим  місцем для встановлення  розміру
оплати  послуг є календарний  місяць,плата за який  вноситься
не пізніше  10  числа
місяця  слідуючого за   оплачуваним
заборгованість   відповідачки  по платі за користування  наданим
приміщенням та  за надані  житлово-комунальні  послуги
становить в розмірі  1891 грн. 25
коп.,що підтверджується  довідкою  про заборгованість та випмскою  із особового
За таких обставин, суд приходить до висновку,
що   позов обґрунтований і підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130
ЖК України,ст. 3,15,118-120,224-226 ЦПК України ст.
11,14,16,509,526,527,530,541,543 ЦК України,п.38 і 39 Примірного положення про
гуртожитку,затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №
208 суд,-
позов  ВАТ “ СНЗ “ до   ОСОБА_1 про стягнення  заборгованності  за комунальні
послуги  в сумі  1891 грн. 25коп коп.задовольнити.
з   ОСОБА_1   на користь
ВАТ “ Свеський  насосний  завод “
1891 грн. 25 коп.,та держмито на користь держави  у сумі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
рішення  може бути  переглянуто
судом,що  його ухвалив за
письмовою  заявою  відповідача
протягом  10  днів  з
дня   отримання  копії.

Суддя:підпис

Копія
вірна

Суддя

Ямпільського райсуду                                           С.В.
Оснач
Справа №
Ухвала

6 серпня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць
О.В., розглянувши
позовну заяву комунального підприємства „Темп"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачено, від сплати 51 грн.
судового збору позивач звільнений рішенням Смілянського міськвиконкому № 13-9
від 27 лютого 2007 року.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства „Темп" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за комунальні послуги.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 9 годину 16 серпня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1884/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради про

визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кумівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год.
30 хв. 27 серпня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

05.10.2007
року                                             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді  Шпак З.П.

при
секретарі - Нагорній Н.І.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги  в сумі
528,88 грн.

Свої позовні вимоги
мотивують тим, що ВУВКГ забезпечує населення послугами з водопостачання та
водовідведення, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони за вказані
послуги не сплачують і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні,
представник позивача, юрисконсульт Нікіфоров О.М. позовні вимоги підтримав,
просить стягнути заборгованість за послуги та суму сплаченого державного мита
при подачі позову в розмірі 5,10 грн, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн, сплачені при подачі позову до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов визнала, несплату пояснила нестачею коштів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про слухання справи
повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе справу розглядати без
його участі.

Сторони проти цього не
заперечують.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідачі проживають в м. Шостка, АДРЕСА_1,  користуються послугами позивача, але за
послуги не сплачують, в зв*язку з чим виникла заборгованість, яка складає  528,88 грн. і тому  вона підлягає стягненню.

Відповідно
до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5,10
грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, і
ця сума підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові
витрати по сплаті державного в сумі 45 грн. 90 коп. на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 130, 212-215 ЦПК України,

ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь
Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість
за послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 528,88 грн., а також держмито, сплачене при подачі позову в розмірі
по 2,55 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15
грн., та на користь держави держмито в розмірі по 22,95  грн.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя  :
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна
заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 1 серпня 2007 року.

Копію
ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 2893/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06
листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                    - Кропліс
Л.В.

при
секретарі                                    -
Гомонюк Т.В.

з
участю позивача                            -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-  про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого  09.09.2006 року в Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 580, на тій
підставі, що шлюбне життя  між ними не
склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різні
погляди на сімейні стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні
стосунки припинили у листопаді 2007 року тому, проживають окремо. Збереження
сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання
сторони дітей не мають.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб, на
примирення не згоден, оскільки має намір створити нову сім'ю.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена. Суд
вважає неявку без поважних причин, розглядає справу без участі відповідача на
підставі наявних матеріалів.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 09.09.2006 року в Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 580, шлюбні
стосунки припинили, проживають окремо,
намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб  між сторонами носить суто формальний
характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам
подружжя,  підстав для вжиття заходів
примирення суд не вбачає,  тому  позов підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, суд покладає на  відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2006 року в Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 580.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
корись держави в розмірі 10 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Кропліс
Л.В.
Справа № 2-3019/2007 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року                  Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                  -
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.05.2006 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачу-відповідачу по справі.
Відповідачка користувалася і дотепер користується послугами позивача, однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, а також просить стягнути з відповідача сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та винести заочне
рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки
складає 377 грн. 98 коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с.5), тому суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 98 коп.

Стягнути на
користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” з ОСОБА_1 по 35 грн. 10 коп. судових
витрат у справі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.