Справа №2-329/2007
Рішення Іменем  України

29
травня 2007 року   Новобузький       районний   суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого судді                                                                           Бібік
М.В.

секретаря                                                                                               Слюсаренко
А.І.

з
участю: позивача                                                                                  ОСОБА_1

відповідачки                                                                                           ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1997 року і мають від шлюбу неповнолітню
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу де вказав, що шлюбні відносини з
відповідачкою були зупинені в 2003 році. Посилаючись на неможливість дальшого
спільного життя і збереження сім'ї позивач просив ухвалити судове рішення про
розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і посилаючись на те, що
має іншу сім'ю, просив задовольнити позов.

Відповідачка
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, не заперечувала того факту, що з
2003 року проживає окремо від чоловіка, шляхів до примирення та збереження
сім'ї не шукала, так як позивач проживає з іншою жінкою, вважає примирення
неможливим.

Вислухав
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.

Пояснення
сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин в сім'ї
подружжя в 2003 році припинили сімейні та шлюбні стосунки і стали проживати
окремо, жоден із сторін не вживав заходів для примирення, тому наполягання
позивача на розірванні шлюбу з відповідачкою, яка згодна на розірвання шлюбу,
базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких
обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого
волевиявлення у подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, тому
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України
є підставою для задоволення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Визнання
відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 10,11,130,174, 208-209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1, 1976 року народження і ОСОБА_2, 1979 року народження,
зареєстрований 04 жовтня 1997 року виконкомом Шевченківської сільської Ради
Новобузького району Миколаївської області, Україна, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 13, - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_1 мито в дохід держави в розмірі 17
гривень.   ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.