Справа № 22-914 2007 р.                                  Головуючий у 1 інстанції Яковлев О.В.
Категорія 39                                                     Доповідач Говорухін В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2007 р. Судова палата в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого - Черненка В.В.

Суддів - Фомічова С.Є., Говорухіна
В.П.

при секретарі - Оегал О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2007 р.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення представників відділення
держказначейства у м. Кіровограді, які заперечили проти
доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова
палата, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відділення державного казначейства в
м. Кіровограді про скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що наказом начальника відділення державного казначейства у м. Кіровограді №
42-к від 20 вересня 2006 р. вона була притягнута до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани. Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності стало подання 11.08.2006 р.
та 14.09.2006 р. головним бухгалтером Кіровоградської
обласної хлібної інспекції ОСОБА_2. скарг щодо некоректної та
образливої поведінки позивача.

Вважає, що наказ № 42-к від 20.09.2006 р. є незаконним, так як при
притягненні до відповідальності відповідачем не встановлено, які протиправні
дії вчинено позивачем.

Просила ухвалити рішення, яким скасувати зазначений наказ та стягнути на її
користь 10000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2007 р. в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і
ухваленні нового рішення з тих підстав, що
суд допустив порушення норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, суд ухвалюючи рішення не звернув увагу на пропуск місячного строку
притягнення до дисциплінарної відповідальності, не дослідив в чому ж конкретно
був дисциплінарний проступок.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, судова палата дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що наказом начальника управління Державного казначейства
в м. Кіровограді № 42-к від 20.09.2006 р. на ОСОБА_1. накладено

2

дисциплінарне
стягнення у вигляді догани. Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стали скарги головного
бухгалтера Кіровоградської обласної хлібної інспекції ОСОБА_2. від 11.08.2006
р. та 14.09.2006 р. щодо некоректної та образливої поведінки позивача.

Ухвалюючи рішення суд помилково дійшов висновку, що оскаржуємий наказ є правомірним
і скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 28), в наказі № 42-к від 20
вересня 2006 р. про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності зазначено, що до відділення казначейства надійшли скарги від 11.08. та 14.09.2006 р. про
порушення, які були скоєні позивачем 19 липня 2006
р. Тобто, з 11.08.2006 р. відповідач повинен був провести службове розслідування і за його наслідками вирішувати питання по
суті. Проте, в порушення ст. 148-149 КЗпП
України, дисциплінарне стягнення було накладено після одного місяця з дня його виявлення, від позивача не було відібрано письмові
пояснення. Крім того, в наказі не зазначено, в
чому ж полягало саме порушення трудової дисципліни.

З зазначених підстав, п.1 наказу № 42-к від 20.09.2006 р. про притягнення
ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності підлягає скасуванню.

П. 2 та 3 наказу не підлягають скасуванню, оскільки не стосуються питання
про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині відшкодування моральної
шкоди, оскільки судова палата вважає недоведеними моральні страждання позивача,
які були спричинені наказом.

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК
України, судова палата, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2007 р. -
скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_1до відділення Державного казначейства в м. Кіровограді про
скасування наказу і стягненні моральної шкоди задовольнити
частково.

Визнати недійсним та скасувати п.1 наказу № 42-к від 20 вересня 2006 р. про
оголошення догани ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.