АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого: Плавич Н.Д.

суддів:
Кварталової A.M.,
Галушко Л.А. при секретарі: Котовій Д.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1    на рішення Іванівського районного суду    Одеської області від 18.04.2007р. по справі
за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
скасування реєстрації в домоволодінні,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2005р. позивач ОСОБА_2. звернулася з вказаним позовом до відповідача,  ОСОБА_1

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те,  що на підставі договору купівлі - продажу від
07.12.1992р.,  посвідченого державним
нотаріусом,  вона є власником
домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Відповідач
не проживає у вказаному будинку з 1999р. і фактично постійно проживає за іншою
адресою.

Позивач
стверджує,  що вона змушена нести
додаткові витрати на утримання будинку,
а також оплату комунальних послуг. Посилаючись на Закон України „ Про
власність" просила захистити її права власника і зобов'язати відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб Іванівського РВ УМВС України в
Одеській області виписати відповідача з будинку,  що належить їй на праві приватної власності.

Відповідач,  ОСОБА_1 позов не визнав.

Рішенням
суду 1 інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відділ громадянства та
реєстрації фізичних осіб Іванівського РВ УМВС України в Одеській зняти
відповідача з реєстрації в домоволодінні з надвірними спорудами АДРЕСА_1 (а.с.
33-34).

З заявою
про поновлення процесуального строку і апеляційною скаргою на вказане рішення
звернувся відповідач,  він просить про
скасування рішення,  прийняття нового
рішення про відмову в задоволені позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

справа
22ц -3104- 07                                                    категорія:
ЦПК: 5

суддя першої
інстанції: Димов В.Б. суддя - доповідач: Плавич Н.Д.

2

Ухвалою
апеляційного суду від 21.06.2007р. відповідачу поновлено процесуальний строк на
оскарження в апеляційному порядку судового рішення.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  доводи скарги,  заперечення на неї,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольнив
позов в повному обсязі,  суд 1 інстанції
виходив з того,  що позивач є власником
домоволодіння,  тому на підставі Закону
України „ Про власність „ вона має право на захист своєї власності шляхом
скасування реєстрації відповідача в домоволодінні.

Колегія
з вказаним висновком суду 1 інстанції не погоджується і вважає,  що при розгляді справи суд не встановив
правовий статус відповідача в спірному будинку.

Судом
апеляційної інстанції при розгляді справи встановлено,  що сторони по справі,  колишні подружжя і знаходилися в
зареєстрованому шлюбі з 1983р. по 2001р. Домоволодіння з надвірними спорудами
АДРЕСА_1 було придбано на підставі договору купівлі -продажу від
07.12.1992р.,  посвідченого в державній
нотаріальній конторі в період шлюбу і за сумісні гроші подружжя. Вказаний факт
не спростовує позивач.

Статтею
16 Закону України " Про власність" передбачено,  що майно,
нажите подружжям за час шлюбу,
належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього
права регулюється цим Законом і СК України.

Таким
чином,  домоволодіння АДРЕСА_1 є сумісною
спільною власністю подружжя ОСОБА_1. Відповідач зареєстрований за вказаною
адресою. Його права,  як власника
захищаються Законом України „ Про власність".

Доводи
позивачки про те,  що відповідач ОСОБА_1
не проживає в домоволодінні не дають підстав порушення його прав як власника і
скасування його реєстрації,  оскільки
права власника захищені Законом України „ Про власність".

З
урахуванням фактів,  що зібрані по
справі,  з урахуванням вимог Закону України
„ Про власність" вимоги позивача щодо відміни реєстрації власника
домоволодіння задоволенню не підлягають.

По
справі зібрано достатньо доказів для прийняття нового рішення,  колегія дійшла висновку,  при скасуванні рішення на підставі  ст.
314 ч2 ЦПК України постановити нове рішення і відмовити ОСОБА_2. в
задоволені її позову.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307ч1п2, 309ч1пЗ, 313,
314ч2, 316, 317, 319 ЦПК України,  судова
колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  рішення
Іванівського районного суду Одеської області від 18.04.2007р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування реєстрації в домоволодінні -
скасувати,  постановити нове рішення.

В позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування реєстрації в домоволодінні з надвірними спорудами
АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набирає
законної сили негайно після його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
двох місяців через суд касаційної інстанції.

Судді
апеляційного суду Одеської області: