Справа №22-1476/07                                     Головуючий
у 1 інстанції:Запотічний I.I.
5                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня   2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:
Гриновця Б.М.  суддів: Цяцяка Р.П.,  Шандри М. М.
при секретарі: Раб О.В. з участюОСОБА_1. ,  ОСОБА_2 розглянувши у   відкритому
судовому   засіданні в місті
Львові цивільну   справу за апеляційною   скаргою
ОСОБА_3    на
рішення    Миколаївського районого
суду Львівської області від 29 березня
2007 року,

встановила:

Рішенням
Миколаївського районного суду Львівської області від 29.03.2007 року задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення частки майна,  що є у спільній
сумісній власності. Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки
квартири АДРЕСА_1

Рішення суду
оскаржив відповідач ОСОБА_3

В
апеляційній скарзі покликається на те,
що рішення суду є незаконним у зв"язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи,  оскільки судом
не враховано,  що спірна квартира
придбана не за кошти спільного сімейного бюджету,  а лише за кошти надані його матір" ю
ОСОБА_4. Позивач жодних коштів для придбання квартири не надавала,  за житлово-комунальні послуги не
сплачувала,  а тому не може бути її
співвласником.  Просить рішення суду
скасувати.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обгрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог,  колегія суддів дійшла висновку,  що скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено,  що позивач перебувала з 22.06.1996 р. з
відповідачем ОСОБА_3
в зареєстрованому шлюбі,  від якого є
дитина ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірваний 12.10.2006 p.,
що стверджується рішенням Миколаївського районного суду
Львівської області (а.с. 8). Дитина проживає з матір" ю та перебуває на її
утриманні,  що визнав відповідач в
судовому засіданні (а.с. З5).

Відповідно
до ч.3  ст. 368 ЦК України
майно,  набуте подружжям за час
шлюбу,  є їхньою спільною сумісною
власністю,  якщо інше не встановлено
законом або договором.

Задовольняючи
позов,  суд вірно виходив з того,  що ОСОБА_3 набув право власності на квартиру
НОМЕР_1,  що знаходиться в будинку
АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу,     посвідченого приватним    нотаріусом    Новороздільського    міського

нотаріального
округу ОСОБА_6,  у 1997 р. за час шлюбу
зОСОБА_1.  Суд обгрунтовано не взяв до
уваги покликання відповідача про те,  що
квартира придбана не за спільні з позивачем кошти,  а лише за кошти його матері ОСОБА_3.,  надані нею для придбання квартири для нього
особисто,  а не для сім'% оскільки такі
належними доказами не стверджуються. Як вбачається з довідки КП
„Розділжитлосервіс" № 435 від 29.01.1997 р. та будинкової книги ОСОБА_3, ОСОБА_1.  та ОСОБА_5. зареєстровані за адресою АДРЕСА_1
з 04.04.1997 р. (а.с. 10, 12). За таких обставин,  суд підставно виходячи з вимог ч.3 ст 70
Сімейного Кодексу України,  задовольнив
позовні вимоги та визнав за позивачкою право власності на 2/3 частини спірної
квартири.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення
суду відповідає матеріалам справи,
доказам та вимогам матеріального і процесуального закону,  підстав для задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 307ч.1 п.1, 308, 313, 314ч.1 п.1 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3
відхилити,  а рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від 29 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.