Справа № 2-3576/2007 р.
28 грудня 2007 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
у складі головуючого ....................... Ковтун Л.М.
при секретарі ....................................  Ткачук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді  справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання права власності посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 18.07.2003 року. 01.07.2004 року він з відповідачкою
придбали двокімнатну квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу від
01.07.2004 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 4011, яка
належала їм на праві сумісної власності. 13.11.2007 року шлюб між ними було
розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.11.2007
року І-ОЛ № НОМЕР_1. Дітей від шлюбу вони не мають. В зв'язку з тим, що
відносини у них не склалися, фактичні шлюбні відносини між ними були припинені,
та відповідачка виїхала з квартири на початку 2005 року, з того часу він
проживає в квартирі один. Так як, у нього іншого житла не має вони з
відповідачкою досягли домовленості з приводу добровільного розділу майна, а
саме про виплату ним відповідачці грошової компенсації за належну їй Ѕ частину
квартиру. 09.12.2005 року він виплатив відповідачці обумовлену ними грошову
розпискою від 09.12.2005 року. Але в установленому законом порядку дана угода
ними оформлена не була. На протязі тривалого часу він проживає в квартирі,
володіє та користується нею, оплачує комунальні послуги та продовжує ремонтні
роботи. Своїми фактичними діями відповідачка підтвердила, що між ним відбувся
поділ майна, та вона не заперечує проти набуття ним права власності. Тому
просить суд припинити право власності на АДРЕСА_1в м. Кіровограді за БОСОБА_2.
А також просить визнати за ним право власності на АДРЕСА_1в м. Кіровограді.
В судовому засіданні позивач
позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній
Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, але надала заяву про те що вона
визнає позовні вимоги та просять слухати справи без її участі.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2003 року.
01.07.2004 року ОСОБА_1 з
БОСОБА_2 придбали двокімнатну квартиру, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 01.07.2004 року нотаріально посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстровано в реєстрі за № 4011, яка належала їм на праві сумісної власності
13.11.2007 року шлюб між
ОСОБА_1та БОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу від 13.11.2007 року І-ОЛ № НОМЕР_1 (а.с. 10).
Дітей від шлюбу вони не
відносини у них не склалися, фактичні шлюбні відносини між ними були припинені,
та відповідачка виїхала з квартири на початку 2005 року, з того часу ОСОБА_1
проживає в квартирі один.
Так як, у ОСОБА_1іншого
житла не має вони з відповідачкою досягли домовленості з приводу добровільного
розділу майна, а саме про виплату ним відповідачці грошової компенсації за
належну їй Ѕ частину квартиру. 09.12.2005 року він виплатив відповідачці
свідків, що підтверджується розпискою від 09.12.2005 року (а.с. 6). Але в
установленому законом порядку дана угода ними оформлена не була.
На протязі тривалого часу
ОСОБА_1 проживає в квартирі, володіє та користується нею, оплачує комунальні
послуги та продовжує ремонтні роботи.
Своїми фактичними діями
відповідачка підтвердила, що між ним відбувся поділ майна, та вона не заперечує
проти набуття ОСОБА_1права власності.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, яке було придбано подружжям в період
шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить
права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, особа може бути
позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в
порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочінів.
Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що на даний час немає правових підстав, по
яким би визнання за ОСОБА_1права власності вважалось не законним. ОСОБА_1 є
законним власником АДРЕСА_1в м. Кіровограді, а також являється добросовісним
набувачем квартири, тому суд вважає за можливе припинити право власності на
АДРЕСА_1в м. Кіровограді за БОСОБА_2. Та визнати за ОСОБА_1право власності на
АДРЕСА_1в м. Кіровограді.
Керуючись: ст. 60 СК
України, ст. 317, 321, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання
права власності - задовольнити.
Припинити право власності на АДРЕСА_1в м. Кіровограді за
Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1в м.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда  шляхом подання до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Л.М. Ковтун