Справа №5741
1-ї інстанції -Полякова
Категорія-16                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007року                                                                                    м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: Головуючого - Ювченко Л.П. Суддів: Єлгазіної
Л.П.,  Звягіцевої О.М.  При секретарі: Тума О.В. За участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької обл. від 24
травня 2007року в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
Житлово- ремонтне управління №7 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 - про
стягнення заборгованості по оплаті технічного обслуговування будинку та при
будинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької обл. від 24 травня 2007року в цивільній
справі за позовною заявою Комунального підприємства Житлово- ремонтне
управління №7 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості по
оплаті технічного обслуговування будинку та прибудинкової території- задоволені
позовні вимоги,  з відповідачів стягнуто
солідарно заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової
території 1059, 42гривні та судові витрати : судовий збір - 51гр. та витрати на
інформаційно- технічне забезпечення -30гр. .

Суд
першої інстанції виходив з того,  що
відповідачі мешкали у квартирі АДРЕСА_1 по 03.03.2006 року,  і користувалися всіма комунальними послугами,  але не сплачували послуги за утримання
будинку та при будинкової території,  і
їх заборгованість складала з 01.08.2003 року по 03.03.2006року -1059,
42гривні,  яку суд першої інстанції
стягнув на користь позивача. Суд не взяв до уваги пояснення відповідачів,  що їм неналежним чином надавалися послуги.

Доказів
про неналежне виконання послуг відповідачі суду першої інстанції не надали.

Відповідач
ОСОБА_2,  не погодившись із судовим
рішенням принесла апеляційну скаргу,  в
якій посилається на те,  що суд першої
інстанції не взяв до уваги,  що позивачем
не виконувалися Правила утримання будинків і прибудинкової території,  вони зверталисяз численими скаргами,  але ніякі роботи не виконувалися. Розрахунок
заборгованості та розрахунок наданих ЖЕКом послуг у судове засідання не
надавалися,  вона вважає,  що тарифи збільшені необгрунтовано. Надані
суду першої інстанції акти на списання матеріалів не можуть бути доказом
виконаних робіт,  частина актів не має
дати їх складання. Оскільки послуги надавалися не в повній мірі,  на її думку вона має право на зменшення розміру
плати

Рішення суду
першої інстанції просили скасувати і постановити нове рішення,  яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог..

Заслухавши
суддю- доповідача,  пояснення відповідчки
,  яка просив задовольнити апеляційну
скаргу,  та скасувати рішення суду,  як таке,
що що постановлене

з
порушенням вимог матеріального закону; пояснення представника позивача,  який просив скаргу залишити без задоволення
,  а рішення суду - без зміни,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги,  судова
колегія вважає аеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційним
судом  встановлено,  що відповідачі мешкали у  квартирі АДРЕСА_1.(а.с. 6)

Заборгованість
відповідачів за надані послуги склала з 01.08.2003 року по 03.03.2006року -
1059, 42гривні (а.с. З).

Згідно  ст. .20 Закону України „Про житлово -
комунальні послуги",  споживач має
право на несплату комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача
або членів його сім, ї при відповідному документальному оформленні,  а також за період фактичної відсутності
житлово- комунальних послуг,  визначених
договором.

Відповідачі
не надали ні суду першої,  ні апеляційної
інстанцій належних доказів,  що послуги
по утриманню будинку та прибудинкової території надавалися неналежним
чином.  Посилання відповідачів на
постійні скарги не узгоджується з наданими сторонами доказами

Скарг
від відповідачів на відсутність послуг з боку позивача,    також суду не надано.

Відповідно
зі  ст.
11 п.1 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього кодексу,
в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб ,  які беруть участь у справі.

Колегія
вважає,  що місцевий суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст. . 304 п.1, 307, 308,  313 п.1,
314,  315,  317, 319 ЦПК України,  Апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_2-  відхилити

Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької обл.
від 24 травня 2007року -залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.