Справа
22ц-32772007 рік        Головуючий у 1
інстанції Сазонова М.
17                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                 м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Голубинського А.М. ,  суддів Жданової B.C.,  Денисенко Л.Л.,  при секретарі Баранові В.В.

за
участю позивача ОСОБА_1,  представників
відповідачів Лемешової Н.М. ,
Конашенкова Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу відділу ВД ФССНВВтаПЗ України в
Амвросіївському районі на рішення Старобешівського районного суду від 11 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КСП „Бешівський"
Старобешівського району Донецької області,
відділу ВД ФССНВВтаПЗ України в Амвросіївському районі про відшкодування
шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Старобешівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

В
апеляційній скарзі на рішення суду відділ ВД ФССНВВтаПЗ України в
Амвросіївському районі просить скасувати рішення суду посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам та вимогам матеріального та процесуального закону,  оскільки суд не врахував,  що представник відділення Фонду не був
присутній при проголошенні рішення суду,
а також що спор між тими ж самими сторонами,  про той же самий предмет і з тих самих
підстав розглядався в іншому суді.

Звертаючись
до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилався на те,  що він працював в КСП „Бешівський",  в структурному підрозділі шахта
„Бешівськая" гірничим робочим.  В
1983 році,  під час виконання трудових
обов"язків з ним стався нещасний випадок в результаті якого він отримав
трудове каліцтво. Висновком МСЕК від 10.09.2002 року йому встановлено 80%
втрати професійної працездатності в зв"язку з отриманим каліцтвом.  На підставі висновку ЛТЕК та акта про
нещасний випадок КСП „Бещівський" проводив йому виплату втраченого
заробітку. До 01.04.2004 року відповідач КСП „Бещівський" не виплатив йому
втраченого заробітку у розмірі 1878 грн.ЗОкоп.. В 2001 році КСП
„Бещівський" передало його документи до Фонду для призначення страхових
виплат. Відділення ВД ФССНВВтаПЗ України в Амвросіївському районі проводило
йому виплати,  але в квітні 2001 року
безпідставно відмовило в проведені перерахунку страхових виплат. Вважає,  що Фонд недоплатив йому страхових виплат за
період з 01.04.2001 року по 01.07.2003 року в розмірі 4873 грн. В суді першої
інстанції Апришко вточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з КСП
„Бещівський" заборгованість втраченого заробітку в сумі 1878, 30 грн. та
зобов"язати відділення ВД ФССНВВтаПЗ України в Амвросіївському районі
виплачувати йому страхові виплати починаючи з 01.04.2001 року в розмірі 311, 87
грн.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб які
брали участь у розгляді справи,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга

2

підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд у той же суд з наступних підстав.

Вирішуючи
заявлені вимоги,  суд першої інстанції
стягнув з КСП „Бешівський" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
шкоди одноразово 1878 грн.ЗО коп. Відповідно до
ст.  311 п.3 ЦІЖ України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто у відсутності будь -
кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

В
судовому засіданні встановлено,  що
справа розглянута у відсутності відповідача КСП „Бешівський" ,  яке не було належним чином повідомлене про
час та місце судового Згідно з п.1 ч.1
ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків,  встановлених статтею 157 цього Кодексу,  у разі неявки в судове засідання однієї із
сторін або будь-кого з інших осіб,  які
беруть участь у справі,  про яких нема
відомостей,  що їм вручені судові
повістки.

В
матеріалах справи відсутні дані про вручення відповідачу КСП „Бешівський"
судових повісток про час і місце судового засідання.

Крім
того,  стягуючи з відділення ВД
ФССНВВтаПЗ України в Амвросіївському районі на користь ОСОБА_1 страхові виплати
з 01.04.2001 року щомісячно по 311 грн.87 коп.,
суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам представника
відповідача про те,  що КСП
„Бещівське",  структурним
підрозділом якого була шахта „Бещівськая",
підпорядковується АПК
України і тому для перерахунку втраченого заробітку слід брати коефіцієнти
зростання на КСП „Бещівський",  а не
в вугільної промисловості. Не дав суд оцінки і доводам представника відповідача
про те,  між тими ж самими сторонами
,  про той же самий предмет і з тих самих
підстав вже було ухвалено судове рішення в жовтні 2003 року.

Враховуючи
наведене,  рішення суду першої
інстанції,  як постановлене в порушення
вимог процесуального права не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Керуючись  ст.
ст.  307, 311 п.3,  313-315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Амвросіївському районі    задовольнити
частково.

Рішення
Старобешівського районного суду від 01 грудня 2006 року скасувати,  справу направити на новий розгляд у той же
суд в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту. її проголошення,  касаційна скарга може бути подана протягом
2-х місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.