Справа № 33ц - 545/07                                     Головуючий
у 1 інстанції - Хома М. В.
- 36                                                     Доповідач
_________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук
Л.Я.,  Мудренко Л.І.,  Подолюка В.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоглибочецької сільської ради та Української іноземної юридичної колегії
«Укрінюрколегія» про відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2005
року і ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 9 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_13вернулася
з позовом до Великоглибочецької сільської ради та Української іноземної
юридичної колегії «Укрінюрколегія» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2005
року,  залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської області від 9 лютого 2006 року,  в позові відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи,  порушення норм процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги Українська іноземна юридична колегія «Укрінюрколегія»
вказує на те,  що судові рішення,  на її думку,
є законними і обгрунтованими.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові,  суд першої інстанції виходив з
того,  що діями відповідачів -
Великоглибочецької сільської ради та Української іноземної юридичної колегії
«Укрінюрколегія»,  у провадженні якої
знаходилася спадкова справа ОСОБА_2,  яка
померла у Франції ІНФОРМАЦІЯ_1,  позивачу
ОСОБА_1 моральна шкода заподіяна не була.

2

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з такими висновками суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2005
року і ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 9 лютого 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного
суду Волинської області