Справа № 4918                                 Суддя 1-ї ін.-
Категорія - 36                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.
Апеляційний суд Донецької області у складі Головуючої - Шабанової В.О. Суддів -
Стратіло В.І., Резнікової Л.В. При секретарі- Стефановій І.М..

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 16
квітня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину повернута як неподана.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подана скарга, в
якій ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи на новий
розгляд.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства. Суд необгрунтовано повернув заяву , посилаючись
на те, що вона не надала документального підтвердження місця проживання
відповідача ОСОБА_2. Подана нею позовна заява відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України. В ній зазначене місце фактичного проживання відповідача.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2., перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий
розгляд , з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2007 року
ОСОБА_1 звернулась в Калінінський районний суд м. Донецька з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Місцем проживання відповідача
зазначила АДРЕСА_1.

Ухвалою Калінінського районного суду від 30.03.2007 року дана позовна заява
залишена без руху, а ухвалою цього ж суду від 16 квітня 2007 року повернута, як
неподана.

Повертаючи позовну заяву, суд зазначив, що вона не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки місце проживання відповідача
АДРЕСА_1

документально не підтверджене.
Згідно з даними адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрованим в Донецькій області не
значиться.

З даним висновком суду погодитись не можна, оскільки відповідно до положень
ст.ст.109, ЦПК України позовні заяви подаються за місцем проживання
відповідача, а у випадках, передбачених ст.110 ЦПК - за вибором позивача.

При цьому визначення „місця проживання фізичної особи" не охоплюється
лише місцем, де прописана особа. Тим більш, що інститут прописки до певної міри
втратив своє правове значення. Статтею 119 ЦПК України не передбачене надання
письмового підтвердження місця проживання відповідача.

Опитаний судом апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 пояснив, що хоча
він і прописаний в Чукотському Автономному окрузі (Росія), АДРЕСА_2, але
фактично проживає за адресою, яку зазначила ОСОБА_1 в позовній заяві.- АДРЕСА_1.

Оскільки судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для
прийняття позовної заяви, ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись ст.
307,312,313-315 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців, починаючи з моменту проголошення.