Справа № 2 - 2057/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представників: позивача - Гурської Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу   за позовом комунального підприємства “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
20.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг в сумі 500,36 грн., мотивуючи вимоги тим, що
відповідач користується послугами з водопостачання, що надає підприємство позивача,
але їх оплату не здійснює, через що утворилася заборгованість у зазначеній сумі
за період з 01.11.02р. по 01.03.07р.

У
судовому засіданні представник позивача Гурська Н.М., діюча на підставі
довіреності, підтримала позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_2  заборгованість за надані послуги з
водопостачання в сумі 500,36 грн., що утворилась за період з 01.11.02р. по
01.03.07р., яку відповідач добровільно у встановлені строки не оплачує. З
березня 2007 року нарахування відповідачу не проводились через те, що позивачу
стало відомо, що ОСОБА_2. змінила місце проживання, хоча ніяких документів про
це в комунальне підприємство “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства” вона не
надала.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, при цьому пояснивши, що ОСОБА_2. з березня 2006 року проживає з його
сином за адресою: смт. Красногвардійське АДРЕСА_1, хоча і не зареєстрована за
цією адресою, має на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження. До
березня 2006 року ОСОБА_2. деякий час проживала в
АДРЕСА_2, однак водою не користувалась, подача води була неналежної
якості і не постійно. Нараховану Мар'янівським ВУЖКГ заборгованість вважає
необґрунтованою, крім того пропущені строки давності. Просив у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Вислухавши
пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що відповідач значиться зареєстрованою у будинку АДРЕСА_3
Красногвардійського району АР Крим. Проживаючи у зазначеному помешканні,
ОСОБА_2. користувалась послугами з водопостачання, що надавало підприємство
позивача, але їх оплату не здійснювала, через що утворилась заборгованість, яку
відповідач у добровільному порядку не оплачує. З 01.03.07р. комунальне
підприємство “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства” оплату за
послуги з водопостачання ОСОБА_2. не нараховує у зв'язку з тим, що вона не
проживає в с. Мар'янівка.

Згідно
зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги
стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку
тарифам.

Згідно
зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За
даними особового рахунку на відповідача у період з 01.11.02р. по 01.03.07р.
було нараховано 500,36 грн. боргу за послуги з водопостачання. Оплата боржником
не проводилась. Розрахунок заборгованості представником відповідача в суді не
спростовувався.

Жодних
доказів на обґрунтування своїх заперечень щодо позову представником відповідача
суду не надано. Посилання представника відповідача та самої ОСОБА_2 у своїй
письмовій заяві від 26.10.07р. на адресу суду про те, що остання не проживає в
АДРЕСА_3 ще з 2006 року, нічим не підтверджується, про фактичну зміну свого
місця проживання ОСОБА_2. комунальне підприємство “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” не повідомляла. Таким
чином, суд вважає, що право позивача на одержання від відповідача оплати за
надані послуги порушено.

Разом з
тим, відповідно до ст. 267 ЦК України, позивачем пропущено строк позовної
давності, про відновлення якого позивач із заявою не звертався, про поважність
причин пропуску цього строку не повідомляв.

На
підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що
позов комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління
житлово-комунального господарства” підлягає частковому задоволенню, з
урахуванням строку позовної давності в сумі 396,48 грн., що утворилась за
період з 20.08.04р. по 01.03.07р.
(з 20.08.04р. по 31.12.04р. в сумі 25,14 грн., за 2005р. - 110,10 грн.,
за 2006р. - 215,04 грн., з 01.01.07р. по 01.03.07р. - 46,20 грн.), яку і слід
стягнути з ОСОБА_2

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави
підлягають стягненню судові витрати в сумі 81 грн., що складається з судового
збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 267, 509, 526
ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства”
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” на рр 92 в
Ощадному банку Красногвардійської філії № 4567, МФО 384157, ОКПО 31104887
заборгованість по оплаті послуг з водопостачання, з урахуванням строку позовної
давності, в сумі 396 грн. 48 коп., що утворилась за період з 20.08.04р.
по 01.03.07р.

В решті
позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі            51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя