У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 17
грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 21 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1952 року вона є власницею частини
будинку з господарськими будівлями, які розташовані АДРЕСА_1. Розмір частки будинку
складає 13/50. Співвласником цього будинку була ОСОБА_3, за якою рішенням
Немирівської міської ради від 17 грудня 1997 року була закріплена земельна
ділянка площею 0,0576 га. При цьому останній в натурі передана земельна ділянка
площею 0,062 га, на яку ОСОБА_3  28
травня 1998 року Немирівською міською радою видано державний акт на право
приватної власності на землю.

Про вказані обставини позивачка
дізналася згодом, оскільки під час проживання в будинку ОСОБА_3 конфліктів з
нею з приводу земельної ділянки не виникало.

11 жовтня 2001 року ОСОБА_3 належну
їй частину будинку і земельну ділянку розміром 0,062 га подарувала ОСОБА_1,
якій 15 жовтня 2001 року Немирівська міська рада видала державний акт на право
приватної власності на частину будинку і вказану земельну ділянку.

У подальшому між нею та ОСОБА_1
виник спір з приводу землі, на якій знаходиться сарай, належний останній.

Із приводу цього вона подала заяву
в порядку приватного звинувачення, за результатами якого районний суд від 3
серпня 2006 року постановив вирок та визнав факт самовільного знесення ОСОБА_1
належного їй сараю, хоча ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягнуто
через незначний розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди. Даний вирок
набрав законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду від 29 листопада
2006 року.

Рішенням районного суду від 12
липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 24 січня 2007
року, задоволено її позов  до ОСОБА_1
щодо права користування земельною ділянкою розміром 105,78 кв.м., на якій
знаходився сарай.

Вважаючи, що діями ОСОБА_1 щодо
самовільного знесення сараю їй заподіяно матеріальну шкоду та   моральні
страждання,  просила суд стягнути на
свою користь 747 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,  5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди
та 400 грн. судових витрат.

Рішенням Немирівського районного
суду від 14 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 21 вересня 2007 року, позов ОСОБА_2. задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки 747 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 86 грн. 80
коп. судових витрат.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду й ухвалення
нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від
21 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема