АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                               м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого-судді  Ващенка С. Є.,

суддів:                                                                                          Варвус
Ю.Д.,  Кізюн О.Ю.,

при
секретарі                                                                              Липко
А.Ю.,

з
участю:                                                       представника
З AT „Октант" ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1129
за   апеляційною   скаргою
закритого   акціонерного   товариства
„Октант"   на   ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від
14 травня 2007 року про відмову у перегляді рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника ЗАТ
„Октант",  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

05
березня 2007 року ЗАТ „Октант" звернулося до суду із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20
жовтня 2006 року,  яким задоволено позов
ОСОБА_2 до ЗАТ „Октант": визнано за позивачем право власності на нежиле
приміщення на другому поверсі І корпусу будинку АДРЕСА_1 та постановлено
стягнути з ЗАТ „Октант" на користь позивача 18278 грн. 10 коп.,  а зустрічний позов про розірвання договору
про дольове інвестування будівництва залишено без задоволення. Нововиявленими
обставинами заявник вважав те,  що ЗАТ
„Октант" не було відомо зміст ДБН В.2.2.-15-2005 та ДБН В.2.2-9-99. Ці
відомості стали відомі ЗАТ „Октант" лише 01.03.2007 року. На думку
товариства,  довідка БТІ,  на якій грунтувалося рішення суду,  не відповідає дійсності,  оскільки вона видана на підставі норми,  яка поширюється на обчислення площі квартири,  а не торгових приміщень.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року ЗАТ „Октант" у
перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

В
апеляційній скарзі ЗАТ „Октант" просить ухвалу суду скасувати та
переглянути рішення суду від 20.10.2006 року. В обгрунтування своїх вимог
посилається на неповне з'ясування обставин справи,  невідповідність висновку суду обставинам
справи та порушення норм процесуального права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.2  ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду
рішення,  ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1)
істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи;

2)
встановлені вироком суду,
що набрав законної сили,  завідомо
неправдиві показання свідка,  завідомо
неправильний висновок експерта,  завідомо
неправильний переклад,  фальшивість
документів або речових доказів,  що
потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

Головуючий
у першій інстанції -Романішин В.Л.                      Справа
№22ц- 1129

Доповідач
-Ващенко С Є.                                                                    Категорія
ухвала

3)
скасування судового рішення,  яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали,  що підлягають перегляду;

4)
встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону,  іншого правового
акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи,  якщо рішення суду ще не виконане.

Проте
жодної із вказаних підстав ЗАТ „Октант" у своїй заяві про перегляд рішення
не вказало.

Як видно
з матеріалів цивільної справи,  про довідку
БТІ ЗАТ „Октант" було відомо до ухвалення рішення суду.

Що
стосується ДБН,  то вони є
загальнодоступними і їх. незнання не може бути підставою для перегляду рішення
суду за нововиявленими обставинами.

Таким
чином ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою,  підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308,  313,
314 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Октант" відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.