Справа № 22Ц -1441/07
Номер рядка статистичного звіту : 19
Головуючий у першій Інстанції: Микуляк П.П.
Суддя - доповідач : Мацунич М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Ужгород

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області

в
складі:

головуючого
- судді Мацунича М.В.

суддів :
Собослой Г.Г., Панька В.Ф.

при
секретарі: Рогач І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до Закарпатської філії ВАТ
"Укртелеком" про визнання протиправними дій посадових осіб
Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди ,-

встановила:

ОСОБА_1
не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в
якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення
суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних
вимог. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки
ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування
матеріального права.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2007 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

В ході
апеляційного розгляду апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її
задовольнити з наведених підстав.

А
представник відповідача в особі Мочар І.І., який діє по довіреності заперечив
доводи апеляційної скарги, оскільки вважає її такою, що суперечить як вимогам
норм матеріального права так і матеріалам справи.

Протягом
судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не виконав
вимог норм Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг / Затверджених
постановою KM України від 09.08.2005 року № 720 /.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та
дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній
скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступних мотивів.

Як на
підставу своїх доводів апелянт посилається на те, що Правила надання та
отримання телекомунікаційних послуг, які / Затверджено постановою KM
України від 09.08.2005 року № 720 / не мають юридичної сили, оскільки не
зареєстровані в МЮ України.

Проте
такі доводи не ґрунтуються на вимогах діючого матеріального законодавства та
наявних у справі доказів.

Згідно Указу
Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.1992 року №
493/92 підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції України
нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами
виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які
зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий
характер.

А звідси
твердження апелянта про необхідність реєстрування згаданих правил в
Міністерстві юстиції України є безпідставним.

Як
встановлено судом першої інстанції та підтверджено в апеляційній інстанції дії
Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" повністю відповідають вимогам як
ЗУ "Про телекомунікації'"
від 18.11.2003 року

2

так і Правилам надання та
отримання телекомунікаційних послуг / Затверджених постановою KM
України від 09.08.2005 року № 720 /.

Апелянтом
у супереч вимог ст. 60 ЦПК України не доведено ті обставини, на які він
посилався як на підставу своїх вимог і заперечень. А наведені ним обставини
зазначені з перекрученням змісту правових актів, які регулюють дані
правовідносини.

Таким
чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308
ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .

Враховуючи
з наведеного та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України
та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг / Затверджених
постановою KM України від 09.08.2005 року № 720 /, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити .

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2007 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили .