АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №
р.                                                 Головуючий
інші                                                                                             -МишенкоВ.В.
апеляційній інстанції - Бабенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р. Судова палата
в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                       Храпка
В.Д.

суддів                                                   Бабенка В.М. ,  Трюхана Г.М.

при
секретарі                                      Бурдуковій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу начальника
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в м.  Золотоноша Черкаської області на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2007 року по справі
за клопотанням про поворот виконання рішення.

Вивчивши
матеріали справи,  судова палата,  -

встановила:

У травні 2003
року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ "Пальмірський цукровий
завод". В обґрунтування своїх вимог посилалася на те,  що в 1975
році на виробництві з нею стався нещасний випадок,  унаслідок чого вона втратила 100 відсотків
професійної працездатності та визнана інвалідом 2 групи. Згідно з висновком Черкаської обласної
медико-соціальної експертної комісії №
881 від 18 травня 1994 року їй
визначено потребу в забезпеченні автомобілем з ручним керуванням,  управління автомобілем дозволено.

Позивачка
зазначала,  що,  починаючи з 1994 року Пальмірський цукровий завод,  а потім ВАТ "Пальмірський цукровий
завод" як правонаступник заводу обіцяли оплатити вартість автомобіля,  однак цього не зробили,  а тому просила стягнути з відповідача спірну
суму.

Рішенням
Золотоніського районного суду від 5
грудня 2003 року,  залишеним без зміни ухвалою колегії суддів
судової падати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2004 року,  позов задоволено. Постановлено стягнути з
відповідача 14 220 гривень 15 копійок,  що становить вартість автомобіля
"Таврія" ЗАЗ ,  які слід перерахувати Головному управлінню праці та
соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для
інваліду трудового каліцтва ОСОБА_1 Ухвалою Верховного Суду України від 20.09.2006 року рішення
Золотоніського районного суду від 5
грудня 2003 року та
ухвала апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2004 року скасовані,  а
справа направлена на новий розгляд. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду
від 14.02.2007 року у
позові ОСОБА_1 до ВАТ «Пальмірацукор» про стягнення вартості автомобіля у
зв'язку з трудовим каліцтвом відмовлено,
постільки ОСОБА_1 уже перераховані відповідачем вказані кошти.

Генеральний
директор ВАТ «Пальмірацукор» звернувся до суду з заявою про поворот , -.     виконання рішення.

Ухвалою  суду
від 28.02.2007 року
клопотання про     поворот виконання
рішення задоволене.   Зобов'язано   Фонд
соціального   страхування   від
нещасних   випадків   на

2

виробництві та професійних захворювань України
відділення виконавчої дирекції Фонду в м.
Золотоноша Черкаської області
повернути ВАТ «Пальмірацукор» кошти у розмірі 14220, 15 гривень.

В
апеляційній скарзі начальник Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань м.  Золотоноша просить скасувати ухвалу суду та
повернути виконання рішення,  постільки
суд неповно з'ясував обставини справи. Поворот виконання рішення у
справах,  що випливають з трудових
правовідносин не допускається.

Дослідивши
матеріали справи,  судова палата
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

З
матеріалів справи вбачається,  що у
травні 2003 року
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ "Пальмірський цукровий завод". В
обґрунтування своїх вимог посилалася на те,
що в 1975 році на
виробництві з нею стався нещасний випадок,
унаслідок чого вона втратила 100
відсотків професійної працездатності та визнана інвалідомч2 групи. Згідно з
висновком Черкаської обласної медико-соціальної експертної комісії № 881 від 18 травня 1994 року їй
визначено потребу в забезпеченні автомобілем з ручним керуванням,  управління автомобілем дозволено. Позивачка
зазначала,  що,  починаючи з 1994 року Пальмірський цукровий завод,  а потім ВАТ "Пальмірський цукровий
завод" як правонаступник заводу обіцяли оплатити вартість автомобіля,  однак цього не зробили,  а тому просила стягнути з відповідача спірну
суму. Рішенням Золотоніського районного суду від 5 грудня 2003
року,  залишеним без зміни ухвалою
колегії суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 25 лютого 2004 року,  позов задоволено. Постановлено стягнути з
відповідача 14 220 гривень 15 копійок,  що становить вартість автомобіля
"Таврія" ЗАЗ ,  які слід перерахувати Головному управлінню праці та
соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для
придбання вказаного автомобіля позивачці.

Відповідно
до вимог  ст.  382
ЦПК України у справах про стягнення аліментів,  а також у справах про стягнення заробітної
плати чи інших виплат,  що випливають з
трудових правовідносин ,  поворот виконання рішення не допускається незалежно від
того,  у якому порядку ухвалено
рішення,  за винятком випадків ,
коли рішення було обгрунтоване на підроблених
документах,  або на завідомо неправдивих
відомостях позивача. Представник ВАТ "Пальмірський цукровий завод" не
надав суду доказів про те,  що ОСОБА_1
підробила документи чи надала завідомо неправдиві відомості про втрату своєї
працездатності. Крім того відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення
виконавчої дирекції Фонду в м.  Золотоноша
до участі у справі у 2003-2004
роках не притягувався і гроші від ВАТ "Пальмірський цукровий
завод" не отримував.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
ухвала суду необгрунтована,  підлягає
скасуванню з винесенням нової ухвали. На підставі викладеного,  колегія суддів вважає необхідним відмовити у
задоволенні заяви про поворот виконання рішення. Керуючись  ст.
ст.  307,
312 ЦПК України,
судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України відділення виконавчої дирекції Фонду в м.  Золотоноша задовольнити.

Ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2007 року по справі
за клопотанням про поворот виконання рішення скасувати.

Відмовити
у задоволенні заяви генерального директора ВАТ «Пальмірацукор» про поворот
виконання рішення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох
місяців з часу проголошення