Справа № 22-к-2426/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Євтушенко О.І,

суддів: Мороз Л.Л., Шахової О.В., Білич І.М., Горєлкіна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверський доломіт», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області про оскарження дій фонду та встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2004 року, - Апеляційний суд -

Встановив:

В квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сіверський доломіт», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області про оскарження дій фонду та встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлений факт нещасного випадку, який стався з позивачем на виробництві 9 березня 2004 року близько 17 години. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2004 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області задоволено частково, а рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено, додано в його резолютивну частину після слів «перелом вертлужної впадини», словами «зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області підписати акт по формі Н-1 №1 від 15 березня 2004 року про нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_1 09 березня 2004 року.

Не погоджуючись з постановленими в справі судовими рішеннями відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2004 року змінити по суті не передаючи його на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги по суті та встановлюючи факт нещасного випадку, суд першої інстанції та апеляційний суд виходили з того, що 9 березня 2004 року близько 17 години на виробництві - ТОВ «Сіверський доломіт» стався нещасний випадок з ОСОБА_1 під час виконання ним своїх трудових обов'язків, що підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками - працівниками відповідача та актом про нещасний випадок на виробництві ТОВ "Сіверський доломіт" від 15 березня 2004 року.

Проте з висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 256 ЩЖ України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом

державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної

реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, факт нещасного випадку з ОСОБА_1 встановлений відповідним актом про нещасний випадок на виробництві - форма Н-1, який стався 9 березня 2004 року в результаті якого позивач отримав тілесні ушкодження. Вказаний акт підписаний членами комісії, яка створена адміністрацією відповідача та затверджений генеральним директором ТОВ у відповідності до ст.ст. 14,16,17,19 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року № 1094 "Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", яка діяла на момент нещасного випадку.

Вказаною Постановою KM України від 21 серпня 2001 року не передбачено обов'язкове включення до складу комісії представника відповідного робочого органу виконавчої дирекції Фонду, тому що ч. 4 п.17 Постанови представник відповідного робочого органу виконавчої дирекції Фонду включається до складу комісії лише в разі гострого професійного захворювання (отруєння), а тому доводи позивача та представника ТОВ про необхідність підпису представника відповідного робочого органу виконавчої дирекції Фонду на складеному акті про нещасний випадок не відповідає вимогам вказаного підзаконного акту.

Разом з тим в своїй позовній заяві позивач ставив питання про зобов'язання

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування прийняти документи по

розслідуванню нещасного випадку з ним на виробництві, прийняти його на облік, як

потерпілого від нещасного випадку на виробництві та надання всіх соціальних пільг,

як потерпілому від нещасного випадку на виробництві.

Між тим суд першої інстанції в повній мірі не перевірив доводи позивача і не прийняв рішення щодо його позовних вимог про невиконання Фондом акту про нещасний випадок на виробництві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язкову скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не усунуто апеляційною інстанцією

Неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права було. помилково залишено поза увагою суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, постановлені в справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 336,338 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007 р. № 697-V, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області задовольнити частково.

Скасувати рішення Артемівського горрайсуду суду Донецької області від 20 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2004 року справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.