Справа № 22ц-1437 2007 р.                                Головуючий
Категорія 21                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - судді Антоненко
В.І., суддів: Поліщука М.А., Касьяненко Л.І., при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та прокурора Рокитнянського району Київської області на рішення
Рокитнянського районного суду Київської області від 18 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Нива", третя особа: відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Таращанському районі Київської області, про
перерахунок страхових виплат.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У вересні 2006 року
ОСОБА_1 звернулись до суду із зазначеним позовом, у якому просила зобов'язати
відповідача зробити їй перерахунок заробітної плати за період 1993-1994 років,
посилаючись на те, що вона працювала у КСП „Нива", правонаступником якого
є СТОВ „Нива", на посаді завідуючої забійним пунктом. У березні 1994 року вона
отримала виробничу травму, внаслідок якої стала інвалідом 3-ої групи.
Відшкодування заподіяної їй шкоди провадилось відповідачем добровільно, а з 2001 року ці виплати
здійснює третя особа. У 2005
році при підготовці документів для перерахунку пенсії їй стало відомо, що
відповідачем неправильно визначена її заробітна плата безпосередньо перед
травмою.

Рішенням Рокитнянського районного суду від 18 січня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка та прокурор просять
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка працювала у КСП
„Нива", правонаступником якого є СТОВ „Нива", на посаді завідуючої
забійним пунктом. У березні 1994
року вона отримала виробничу травму, внаслідок якої стала інвалідом 3-ої
групи. Відшкодування заподіяної їй шкоди провадилось відповідачем добровільно,
а з 2001 року ці
виплати здійснює третя особа.

2

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обгрунтовано
виходив з того, що середньомісячна заробітна плата позивачки за грудень 1993 - лютий 1994 року розрахована
відповідачем правильно, оскільки колектив забійного пункту, завідуючою якого
була позивачка, у грудні 1993
року уклав з КСП „Нива" підрядний договір на оренду основних засобів
виробництва і розмір заробітної плати визначався колективом самостійно валовим
методом. Зміна заробітної плати, тарифних ставок чи посадових окладів у КПС не
стосувалась даного підрозділу.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при
апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено
доводів, які б спростовували висновки суду,

викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст.
308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та прокурора Рокитнянського району Київської області відхилити,
а рішення Рокитнянського районного суду від 18 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.