Справа
№22ц-1290 2007 року                                     Головуючий
УХВАЛА

ІMЕHЕM
УКРАЇНИ

2007
року липня місяця «24» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Вербицької Л.І. Суддів:       Кузнєцової
О.А.

Кутурланової
О.В. При секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 20 березня
2007 року за позовом ОСОБА_1 до Тимчасового кооперативу «Віка» по газифікації
про зобов'язання не чинити перешкод в будівництві та підключенні вуличного
розподільчого газопроводу,  третя особа -
ВАТ «Херсонгаз» в особі Бериславської філії,

встановила:

Рішенням
Бериславського районного суду Херсонської області від 20 березня 2007 року в
задоволенні вказаного позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати,  постановити нове,  яким розглянути спір по суті,  посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального закону.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  а також заявлених в суді першої інстанції
вимог,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено,  що рішенням Бериславської
міської ради №45 від 21.04.2004 року було створено тимчасовий кооператив «Віка»
метою якого є газифікація вул.  Леніна та
Пушкіна у м.  Берислав.

На
виконання зазначеної мети,  кооперативом
був побудований газопровід,  який є
власністю кооперативу,  що
підтверджується договором на створення науково-технічної продукції від
02.06.2004 року №54/4,  актом
здачі-приймання науково-технічної продукції,
актом приймання виконаних підрядних робіт.

Позивач
проживає у буд.  АДРЕСА_1. Будинок
позивача знаходиться у межах на які розповсюджується діяльність кооперативу
«Віка» та в межах побудованого ним газопроводу.

Позивач
звертався до відповідача за дозволом на підключення його будинку до
газопостачання,  оформив відповідну
документацію.

19
вересня 2006 року відповідач повідомив,
що не заперечує проти підключення позивача до газопроводу за умови
сплати останнім суми у

розмірі  пайового  внеску
в  якості  компенсації членам  кооперативу,
які побудували вуличний розподільчий газопровід.

Згідно
ч. 6-7  ст.  319 ЦК
України,  держава не втручається у
здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його
майном інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно
до п. 2.5 Статуту тимчасового кооперативу «Віка»,  кооператив має право власності на побудований
за власні кошти вуличний газопровід,  без
права посягань на нього будь-яких юридичних та фізичних осіб.

Відповідно
до п. 2.6 Статуту,  після прийняття на
баланс або обслуговування Бериславською філією ВАТ «Херсонгаз» вуличного
газопроводу керівництво Бериславської філії ВАТ «Херсонгаз» не має права на
подальше підключення абонентів до нього без згоди кооперативу.

Відповідно
до п. 2.8 Статуту,  інші мешканці,  які проживають по вул.  Леніна,
Пушкінській які не зробили внески на будівництво газопроводу і не є
членами кооперативу мають право підключитися до газопроводу без письмового
дозволу всіх членів кооперативу,
завіреного в міськраді за умови сплати за врізку суми не меншої ніж
та,  яка становила для кожного члена
кооперативу на час будівництва кооперативу з урахуванням інфляції.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність
відмовити у задоволенні позову,  оскільки
газопровід побудований членами тимчасового кооперативу «Віка» за власні
кошти,  є власністю кооперативу,  кооператив не заперечує проти врізки позивача
до газопроводу за умови компенсації останнім відповідної частини витрат на
будівництво газопроводу.

-  Обставини справи судом з'ясовані в повному
обсязі,  висновки суду відповідають
встановленим обставинам.

Порушень
норм матеріального або процесуального закону судом при вирішенні спору не
допущено.

Доводи
скарги щодо порушення судом норм матеріального закону колегія суддів до уваги
не приймає,  оскільки належних доказів
цьому позивачем суду не надано.

Інші
доводи не обґрунтовані вимогами закону,
не спростовують висновки суду,  а
тому до уваги також не приймаються.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бериславського районного суду Херсонської області від 20 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.