АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                       м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М. ,  суддів : Заїки В.М. ,  Матущака М. С. ,  при секретарі: Доробалюк Л.В. з участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідачів,  їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1062 за
апеляційною     скаргою     ОСОБА_2
на     рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 13 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,    ОСОБА_6,     ОСОБА_7,     ОСОБА_8,
ОСОБА_9,    ОСОБА_10,   ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  редакції газети
"Всім",  редакції газети
"Місто",  редакції газети
"Подільські вісті",  редакції
газети "Подільський кур'єр" про захист честі,  гідності та ділової репутації і відшкодування
моральної шкоди .

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивача,  відповідачів,  їх представників,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  колегія суддів

встановила:

У
вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,  посилаючись на те,  що відповідачі поширили відносно нього через
засоби масової інформації -газети : "Всім",  "Місто",  "Подільські вісті",  "Подільський кур'єр",  та у зверненнях до начальника УСБУ у
Хмельницькій області,  до ОСОБА_13,  до голови Хмельницької
облдержадміністрації,  у листі до
Міністра освіти та науки Ніколаєнка СМ.  та в заяві до
прокурора Хмельницької області негативну інформацію,  яка порочить його честь,  гідність та ділову репутацію. Тому просив
зобов'язати відповідачів спростувати ці відомості таким самим чином,  яким вони були поширені,  та стягнути на його користь моральну шкоду: з
ОСОБА_3 -10000 грн.,  з ОСОБА_4 - 10000
грн.,  з ОСОБА_5  - 8000 грн.,
з ОСОБА_6 - 5000 грн.,  з
ОСОБА_7  - 3000 грн.,  ОСОБА_8 - 5000 грн.,  з ОСОБА_9
- 6000 грн.,  з ОСОБА_10 - 5000
грн.,  з ОСОБА_11 -8000 грн.,  з ОСОБА_12
- 8000грн.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Головуючий
у першій інстанції-Слободян B.C.                                         Справа №
22ц-1062

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                         Категорія
№ 25, 26

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
вважає рішення суду незаконним,
просить його скасувати,
постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам.  Оскільки поширені
відповідачами відомості не відповідають дійсності,  суд,
на його думку,  безпідставно
відмовив в задоволенні його вимог.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Згідно з
ч.3  ст.
297 ЦК України
фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та
честі.

У
відповідності з ч. 1  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено,  що відповідачі неодноразово
поширювали інформацію відносно позивача,
зокрема:

-в №10 газети Подільський кур'єр" від 9-15 березня 2006 року
опубліковано статтю „Хто прикриває протизаконні дії ОСОБА_2",  авторами якої є ОСОБА_5,  ОСОБА_4,
ОСОБА_12,  ОСОБА_11,  ОСОБА_9,
ОСОБА_6,  ОСОБА_10,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_3,  в якій
допущено такі висловлювання як: „протизаконні дії ОСОБА_2",  „центр став ообистою вотчиною директора С.
В.ОСОБА_2",  „брудний спорт ОСОБА_2
та його корупційні дії",
„розбазарювання директором коштів державного бюджету",  „нецільове викорисання бюджетних
коштів",  „незабезпечення
ефективного управління",
"незбереження матеріальної бази",  „перепрофілювання приміщень під комерційні
структури",  створення в колективі
постійної конфліктної ситуації";

-    в №5 газети „Місто" від 2
листопада 2006 року опубліковано статтю „Учні

протестували проти директора школи",
в якій ОСОБА_4 зазначив : „ ми

зібрались для того,  щоб висловити
свій протест проти нечесних дій

директора спортивної школи ОСОБА_2",
"ОСОБА_2 використовує

виділені на школу кошти не за призначенням",  „ також неабияке обурення

викликає в нас заборона на тренування дітям,  старшим 17 років";

-в №11
газети „Всім" від 23 березня 2005 року опубліковано статтю „Боротьба ...
навколо килима",  в якій ОСОБА_12
заявив : „дирекція школи чинить неподобство до тренерського складу з вільної
боротьби. Зокрема,  без будь-яких
попереджень та причин вони зняли в спеціалізованому залі боротьби третій
килим,  встановивши на тому місці ринг
для боксу,  тим самим порушуючи
тренувальний процес";

-    в №50 газети „Подільський
кур'єр" за 15-21 грудня 2005 року опубліковано

статтю „Брудний спорт пана ОСОБА_2 або,
боротьба з корупцією",  в
якій її

автор ОСОБА_5 зазначив,  що він -
ОСОБА_2 : „на робочому місці

звив наживне гніздечко,
прикриваючись бездіяльністю керівництва,
обікрав

управління освіти і науки,  і,  маючи покровителів у силових структурах,

роками розбазарював бюджетні кошти ,
розпоряджався ними як своєю

власністю абсолютно не на користь спорту". " Хто б міг
подумати,  що в

такому закладі... роками можна не лише розтранжирити чималі державні

кошти,  але й безпідставно звільняти
працівників і при цьому залишатись не

покараним законом". „ нею (перевіркою) виявлено безпідставне
витрачання

бюджетних коштів та майна,
використання готівки на великі суми з

перевищенням встановлених строків та ряд інших порушень,  чим державі і в

першу чергу спорту було завдано шкоди на десятки тисяч гривень. (Чи

часом не на ці кошти пан ОСОБА_2 збудував собі хороми в с. Головчинці?).

„Група
тренерів ... звернулись до прокурора міста з тим,  що ОСОБА_2 за таких

обставин
не має ні морального,  ні юридичного
права працювати керівником Центру,
оскільки дбає виключно про власні інтереси". „ОСОБА_2 став відкрито
переслідувати кожного із них. Все робилось на підставі надуманих
доповідних." „Багатьом.  тренерам
була безпідставно врізана заробітна плата шляхом зменшення робочого часу з 48
до 12 год. Аби
підтягнути таке нововведення під планку закону,
директор без зборів трудового колективу переробляє заново статут
Центру,  який без тіні сумніву затверджує
начальник облуправління С. Вознюк.",
„Нікого з можновладців не хвилює і те,
що ОСОБА_2 в силу своїх амбіцій та переслідувань фактично розвалив
секцію вільної боротьби". „В новому статуті він зменшив віковий ценз
спортсменів,  що мають право на
тренування до 17 років". „Він та головний бухгалтер допустили порушення
нормативно-правових документів з фінансових питань,  невиконання яких призвело до витрачення
бюджетних коштів на суму 42000 грн.,
незаконного отримання готівки в сумі 3, 5 тис.  грн.,
проведення фінансових операцій з ресурсами з порушенням чинного
законодавства на 5, 4 тис.  грн.,  інших фінансових порушень на 32, 1 тис.  грн.". „Щоб і цього разу правоохоронні
органи не закрили очі на злочинну діяльність ОСОБА_2 та головного
бухгалтера,  група тренерів знову пише
звернення";

·  в №6
газети „Подільський кур'єр" за 9-15 лютого 2006 року опубліковано
редакційну статтю „Пікетники - спортсмени і тренери",  в якій зазначено,  що „в статті „Брудний спорт п.ОСОБА_2,  або боротьба з корупцією" ОСОБА_5 і
група тренерів повідомили громадськість про дії директора обласного центру
фізичного виховання учнівської молоді п. ОСОБА_2,  в результаті яких начебто незаконно
розбазарюються кошти державного бюджету,
в колективі постійно створюються конфліктні ситуації,  бо п.ОСОБА_2,
заявляють,  не зважає на думку
колективу,  нехтує законами моралі. За
розпорядженням голови облдержадміністрації була створена робоча група. Всі ці
факти,  констатувала група у своєму
висновку,  свідчать про неналежне
виконання директором своїх обов'язків у забезпечені ефективного управління
закладом.  Тому партія „Пора"...
організували у день сесії пікетування перед облрадою,  вимагаючи звільнення з посади п.ОСОБА_2,  який нібито скомпрометував себе як
корупціонер";

в газеті „Подільський кур'єр» №12 від 24-30 березня 2005 року опубліковано
статтю „Два „чоботи" пара,  або у
вотчині ОСОБА_2",  яка підписана
колективом ОЦФВУМ,  в якій трудовий колектив
зазначає,  що „ОСОБА_2,  ставши директором ОЦФВУМ,  перетворив його в корумповану
організацію,  де здійснюється крадіжка
майна,  бюджетних коштів,  панує брехня,
несправедливість,  приниження
людської гідності. Маючи такий „дах",
яким є ОСОБА_14 та вже з ним,  цей
„керівник-педагог" не звик дотримуватись законів,  діяти в правовому полі,  розуміючи свою безкарність. ОСОБА_2 і
ОСОБА_14 відкупились від колишньої влади і залишились на своїх посадах. Не один
рік триває боротьба між тренерами за розширення залу вільної боротьби за
рахунок виселення відділення боксу,  яке
рахується лише на папері,  бо в групах
немає дітей,  ринг використовується для
підготовки різних вишибал. На роботу в Центр приймаються лише ті,  які особисто віддані ОСОБА_2у. Панує обман.
ОСОБА_2-великий фальсифікатор відпусток і відряджень. За 2004 рік транспорт і
бензин був використаний для поїздки ОСОБА_14,
ОСОБА_2 та вищих працівників управління і Центру для організації
передвиборчої кампанії за провладного кандидата. ОСОБА_2 не може чи не вміє
нормально спілкуватись з підлеглими,
основною лексикою цього педагога є мать-перемать,  не зважаючи,
хто перед ним,  - жінка,  дитина чи літня людина. Полюбляє і ОСОБА_2
профспілкову касу,  звідки бере гроші на

4

хабарі та організацію застілля для потрібних чиновників. Ми впевнені,  що перевірка... відкриє справжній Клондайк
крадіжок,  корупцій,  порушення тарифікації,  яка діється під дахом начальника управління
освіти і науки ОСОБА_14.";

·   в газеті
„Подільський кур'єр" №18 від 5 листопада 2005 року опублікована стаття
„відповідь авторам „Спростування",
яка підписана колективом ХОЦФВУМ ,
в якій трудовий колектив,
звертаючись до авторів „Спростування" зазначає,  що „авторитет ОСОБА_2 і ваш впав нижче
плінтуса,  а після перевірки компетентними
органами фінансово-господарської та навчально -тренувальної діяльності
ОЦФВУМ,  ми впевнені,  опуститься ще нижче міської
каналізації."

·   в газеті
„Подільські вісті" №74 від 25 травня 2006 року опубліковано статтю
„Спортсмени-борці виборюють... правду",
в якій ОСОБА_3 зазначив,  що в
новому статуті,  всупереч українському
зразкові,  віковий ценз спортсменів,  котрі мають право на тренування,  зменшено з 27 до ...17 років". Пан
ОСОБА_2 буквально розвалив секцію вільної боротьби,  одну з найкращих в нашій державі".

-в зверненні до начальника УСБУ у Хмельницькій області
ОСОБА_4,  ОСОБА_12,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 написали
: „Дирекція школи чинить неподобство ,
без будь - яких попереджень та причин зняли третій килим з залу вільної
боротьби,  ... тим самим порушуючи
тренувальний процес",  „все робиться
для того,  щоб посварити відділення між
собою,  так легше правити та розділяти в
каламутній воді",  „те,  що ОСОБА_2 властвує і володарює говорить саме
за себе",  „прокуратурою була
порушена кримінальна справа за №19/3441. Недостачі сягали 270 тис. грн.,  державних коштів",  "за весь час керування школою ОСОБА_2
використовував спорт для вирішення своїх особистих питань",  більшість тренерів в школі та персонал
боїться ОСОБА_2 С. В.";

·   в
зверненні до ОСОБА_13 ОСОБА_12,  ОСОБА_11,
ОСОБА_6,  ОСОБА_4,  ОСОБА_7,
ОСОБА_10,  ОСОБА_15 зазначили,  що „з боку директора ми бачимо лише перепони,
" "без будь-яких попереджень та причин зняли третій килим з залу
вільної боротьби,  ... тим самим
порушуючи тренувальний процес",
немає можливості тренерам працювати в повному обсязі",  „те,
що Центр має служити задля розвитку спорту серед дітей та молоді,  наш директор забуває",  хто поверне державні кошти,  які він поцупив у дітей?" "пан
ОСОБА_2 на нас розпочав ... відверту травлю. Зняття академічних годин,  зміна розкладу занять,  образи,
погрози,  розправи,  наклепи",  „остогидло бачити цей корумпований
ланцюжок";

·   в
зверненні до голови облдержадміністрації ОСОБА_12,  ОСОБА_11,
ОСОБА_6,  ОСОБА_4,  ОСОБА_7,
ОСОБА_16,  ОСОБА_10,  ОСОБА_17,
ОСОБА_8 вказали : „такі дії пана директора спрямовані на знищення спорту
в Центрі взагалі та тим самим підривають державну програму щодо розвитку
фізичного виховання та спорту в Україні",
"саме зрив тренувального процесу і є метою директора",  „своїми витівками директор погіршує умови
праці",  „зупинити людину,  дії якої межують з беззаконням,  а інколи і перетинають її,  а саме пана ОСОБА_2",  не дайте такому керівнику можливості знищити
учнів";

в листі
до Міністра освіти і науки Ніколаєнка СМ.  ОСОБА_3 зазначив:"
директор ОЦФВУМ ОСОБА_2 постійно конфліктував з тренерсько-викладацьким складом
відділення вільної боротьби і ,  щоб
погіршити їм умови у 2002 році в спеціалізований зал боротьби змонтував
боксерський ринг,  чим ліквідував його",  а у листі до голови обласної державної
адміністрації він же звинувачує його - ОСОБА_2 у безпідставній передачі
приміщень Центру в оренду,  фабрикування
якихось документів;

5

- в заяві  прокурору Хмельницької
області                                      ОСОБА_11,
ОСОБА_12,

ОСОБА_4,  ОСОБА_10 вказали інформацію,  що „адміністрація ОЦФВУМ порушує трудове
законодавство",  „дані накази є
незаконними,  оскільки незаконним є
статут".

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи,
не оспорювали їх і сторони в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд прийшов до обґрунтованого висновку,  що викладені у наведених статтях,  листах,
зверненнях,  заявах факти про те,  що із списків навчальних груп виведено
спортсменів спортивних відділень,  які не
відповідають статуту учнівської молоді (зменшено віковий ценз спортсменів,  які мають право на тренування з 27 років до
17 років включно); в спеціалізованому залі боротьби знято третій килим та
встановлено на тому місці ринг для боксу; керівництвом (директором та головним
бухгалтером) ХОЦФВУМ допускались порушення діючих нормативно - правових документів
з фінансових питань,  що призвело до
безпідставного витрачання бюджетних коштів та майна; здачі частини приміщень
Центру в оренду,  відповідають дійсності,  оскільки підтверджуються матеріалами
справи,  в тому числі наказом начальника
управління освіти і науки Хмельницької ОДА №331 від 26 серпня 2005 року,  наказом директора ХОЦФВУМ №163/Д від 20
вересня 2005 року,  наказом начальника
управління освіти і науки Хмельницької ОДА №249 від 18 листопада 2000 року та
наказом директора ХОЦФВУМ №129/д від 18 жовтня 2000 року,  повідомленням КРУ № 22-03-15/648 від 4 березня 2005 року,  рішенням 7 сесії 5 скликання Хмельницької
обласної ради № 6-7/2007 від 31 січня 2007 року.

Підставним
є висновок суду про те,  що решта
висловів відповідачів,  викладених у названих
вище газетних статтях,  зверненнях,  листах,
заявах,  містять оціночні судження
про поведінку та дії позивача,
правдивість яких не потребує доведення. Вимога про доведення правдивості
цих оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу вираження
поглядів,  що є фундаментальною частиною
права,  яке гарантується  ст.  10
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи
спір,  суд також врахував рішення
Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року № 8-рп/2003 по справі №
1-9/2003,  згідно якого звернення
відповідачів зі скаргами до правоохоронних органів не може розцінюватись як
поширення неправдивої інформації,  вірно
керувався нормами матеріального та процесуального права,  зазначеними в його рішенні.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  не впливають на законність рішення,  яке постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,  а
тому підстав для його скасування в їх межах та вимог позивача не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308,  315, 319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
(підпис)

Судді:
(підписи)

Копія
вірна. Суддя                                                                                        В.М.
Ніколаєва