УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      М.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,     Гайдук
В.І.,         Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2004 року та на ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 07 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа - Білоцерківська
житлово-експлуатаційна контора №5,  про
вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Білоцерківська житлово-експлуатаційна
контора №5,  про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  -

встановила:

У лютому
2004 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що на підставі ордеру №002964,  виданого Білоцерківським міським виконкомом
19.07.1989 року,  вона разом з двома
дочками вселилась у квартиру АДРЕСА_1,  з
якої змушена була тимчасово переїхати в с
Ленінське Сквирського району в зв'язку з доглядом за хворими батьками,  повернутись до квартири не має можливості,  оскільки відповідачка стала чинити їй
перешкоди в користуванні,  тому позивачка
за основним позовом просила суд вселити її до спірної квартири та стягнути з
відповідачки на її користь витрати на послуги адвоката в сумі 100, 00 грн.

У
березні 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
її матір ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних
причин,  забрала особисті речі і
переїхала на інше постійне місце проживання в с Ленінське Сквирського району.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2004
року,  залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2004 року,  позов ОСОБА_2 про вселення задоволений в
повному обсязі,  у задоволенні
зустрічного позову про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.

Справа №
33ц-275кс/07   6 -3031кс05 Головуючий у
першій інстанції  Володька І.С.  Доповідач Дерев'янко О.Г.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування
судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_2 в повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 07 жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.