Справа № 22-ц-3732/07 р.                                                   Головуючий
скарга на дії ДВС                                                 1
інстанції - Гетьман Р.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня
2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
- Маміної О.В.,

суддів:                                                 Хребтова
В.П.,

Ізмайлової
Г.М.  при секретарі - Каменковій C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та начальника Дзержинської державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Поліщука Д.В. на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 14 червня 2007 року по справі за скаргою Акціонерного товариства закритого
типу «Техінвест» на дії державних виконавців Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року директор Акціонерного товариства закритого типу «Техінвест» звернувся
до суду зі скаргою на дії державних виконавців Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції й одночасно заявив
клопотання про забезпечення позову. З метою недопущення порушення охоронюваних
законом прав сторін виконавчого провадження та порушень з боку державного
виконавця просив зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа
по справі № 2-2875/06,  виданого
Дзержинським районним судом м.  Харкова
на час розгляду справи.

Ухвалою
судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14 червня 2007 року задоволено клопотання АТЗТ «Техінвест»
про забезпечення позову.

До
ухвалення рішення по скарзі заборонено державним виконавцям Дзержинського
відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (
61022,  м.  Харків,
пл. Свободи,  Держпром,  6 під.) виконувати рішення Дзержинського
районного суду м.  Харкова по справі №
2-2875/06 від 19.10.06 року.

Зупинено
виконавчі провадження відкриті по виконанню рішення Дзержинського районного
суду м.  Харкова по справі № 2-2875/06
від 19.10.06 року.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1 та начальника Дзержинської державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Поліщук Д.В. ставиться питання про
скасування вказаної ухвали та постановления нової,  якою відмовити у задоволенні клопотання про
забезпечення позову. Вважають ухвалу судді Дзержинського районного суду м.  Харкова від 14 червня 2007 року
необгрунтованою та незаконною,
постановленою з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи апеляційних
скарг,  вислухавши учасників
процесу,  що з'явились до суду,  судова колегія вважає,  що апеляційні скарги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа Дзержинського
районного суду м.  Харкова від 22.05.2007
року,  що виданий на виконання рішення
того ж суду від 19.10.2006 року,  яким
стягнуто з АТЗТ „Техінвест" на користь ОСОБА_1 борг в сумі 5450 грн.85
коп.

АТЗТ
„Техінвест" звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця
Дзержинського ДВС Харківського міського управління юстиції,  посилаючись на несвоєчасне отримання
скаржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження і неможливості
у зв"язку з цим добровільно виконати рішення суду,  та невідповідність закону постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору.

Разом з тим скаржник
не надав судові апеляційної інстанції даних про те,  що на теперішній час підприємство в
добровільному порядку виконало рішення суду. А порушення,  які могли бути допущені державним виконавцем
при винесенні постанови про стягнення з боржника судового збору,  не є підставою для зупинення виконавчих дій
по виконанню судового рішення про стягнення суми на користь ОСОБА_1

Скаржник
також не надав судові докази на підтвердження його доводів про те,  що невжиття таких заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,  тому підстав для задоволення клопотання
судова колегія не вбачає.

Ухвала
суду підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні клопотання про забезпечення
позову.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304,  307,
312, 313,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та начальника Дзержинської державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Поліщук Д.В. -задовольнити.

Ухвалу
судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14 червня 2007 року скасувати.

В задоволенні
клопотання АТЗТ «Техінвест» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала
апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.