overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9
листопада 2007 року.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак Г.Ф., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до виконкому Маківської сільради Шосткинського району Сумської
області про скасування рішення сільради, до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про
право власності на земельну ділянку недійсним, про визнання права власності на
земельну ділянку,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до виконкому
Маківської сільради Шосткинського району Сумської області про скасування
рішення сільради, до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на
земельну ділянку недійсним, про визнання права власності на земельну
ділянку.   З позову убачається, що в
позовній заяві позивачем об”єднані в одне провадження кілько вимог, які
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до
вимог п.1, ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Згідно
вимог КАС України, не допускається об”єднання в одне провадження кількох вимог,
які належать розглядати в порядку різного судочинства.

Крім
того, позивачем не надані докази стосовно вартості земельної ділянки, внаслідок
чого неможливо визначити дійсний розмір судового збору, якій підлягає сплаті по
вимогам про визнання право власності на земельну ділянку.

Керуючись
ст.. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

у
х в а л и в:

ОСОБА_1
відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за його заявою до
виконкому Маківської сільради Шосткинського району Сумської області про
скасування рішення сільради, до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право
власності на земельну ділянку недійсним, про визнання права власності на
земельну ділянку.

На
ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя:
Справа №2-1560/07
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з неявкою позивача в судове засідання

21 грудня 2007 року
м.Вінниця.

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Нишпорці Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1
у судові засідання 10.12.2007 року та 21.12.2007 року не з'явилася, хоча про
час та місце судового засідання повідомлена належним чином. ОСОБА_1 про причини
своєї неявки в судові засідання суд не повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавала.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивач не з'явилася до суду без
поважних причин.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№ 2-2093/07р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
20” листопада 2007 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого  - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну
справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства
про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню,
позивач звернувся в суд з позовом  до
відповідача, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1, який  мешкав до 01 жовтня 2006 року за адресою:
АДРЕСА_1, будучи абонентом позивача та користуючись послугами з водопостачання
та водовідведення, не виконував своїх договірних обов'язків та систематично не
здійснював оплату, внаслідок чого станом на 01.10.2006 року утворилась
заборгованість  в розмірі  1153 грн.23 коп.
Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів суму
зазначеної заборгованості.
Відповідач про час та місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольни.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованість за послуги по
водопостачанню та водовідведенню в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
ОСОБА_1  на користь Ізюмського
виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства
витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30-00 грн., сплачені
при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа №2- 3485/07
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2007 року                                           Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого -
судді                                 Горбань Т.І.,

при секретарі -                                           Савчуку О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залi суду в м. Києві
цивiльну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
28.02.1997 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
спільне життя не склалось, оскільки відповідач систематично зловживає
алкогольними напоями, що негативно відбивається на морально-психологічному
стані позивача та дитини. Наслідком такого зловживання є те, що відповідач
постійно втрачає роботи, що ставить сім'ю у скрутне матеріальне
становище.

Чер6ез зазначені обставини подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливе.
Спору про розподiл майна мiж ними немає.

У попередньому судовому
засiданнi позивач позовнi вимоги пiдтримала, пiдтвердила
обставини, викладенi в позовi, пояснила,  що вже півроку вона з
відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Майнових спорів немає. На примирення не згодна.

Вiдповiдач у судовому засіданні, підтвердив вказане позивачем, пояснив, що згоден
на розірвання шлюбу, на примирення не згоден.

Суд
вважає, що слiд прийняти визнання позову, позовнi вимоги позивача
задовольнити, оскiльки сторони перебувають в зареєстрованому шлюбi, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, спільне життя
не склалось, оскільки відповідач систематично зловживає алкогольними напоями,
що негативно відбивається на морально-психологічному стані позивача та дитини.
Наслідком такого зловживання є те, що відповідач постійно втрачає роботи, що
ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище.  Сторони півроку
не підтримують шлюбні стосунки,
спiльне господарство не ведуть, майнових спорiв не мають. На примирення не згодні.

При  з'ясованих  обставинах збереження  сім'ї суд
вважає недоцільним.

Керуючись ст. 10,  58, 60, 130, 174, 209,
212,213, 215 ЦПК України, на
підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб мiж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, зареєстрований 28.02.1997 року у Лівобережному відділі РАГС м.
Києва з філією державного Центру розвитку сім'ї,  актовий запис
№ 244, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217
/Сімнадцять/ грн судового збору на користь держави, ОСОБА_1звільнити від сплати
судового збору.

Рiшення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення та апеляцiйної скарги на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви  про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва
через  Днiпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа
№ 2-5196
повернення позовної заяви (скарги)
18 грудня 2007 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
купівлі-продажу і стягення збитку,
21 листопада 2007 року в Ялтинський
міський суд надійшла позовна заява
доОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу і
Ухвалою Ялтинського міського суду від
26 листопада 2007 року позовна
ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків у
зі ст. 119,120 ЦПК України.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 26 листопада 2007 року, позовної заяви з
недоліків до суду не надходило.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-
і стягення збитку -  вважати неподаною й
повернути позивачеві.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                            Г. В.
справа
№2-3072                                                                                                                   2007р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
“Шостка-тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 15.10.04р. по 29.10.07р. в
розмірі 519 грн. 30 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за
період з 15.10.04р. по 29.10.07р. в розмірі 519 грн. 30 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ “Шостка-тепло” солідарно
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 519 грн. 30
коп., повернення держмита по 1 грн. 28 коп. з кожного, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7 грн. 50 коп. з кожного,
держмито на користь держави по 11 грн. 48 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
Справа №6-39/2007
У Х В А Л А

22  листопада
2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області                                                                              в  складі
:  головуючого - судді -  Мороз В.М.                                                                                               при
секретарі  -  Цугель
Т.В.                                                                                                                                              розглянувши
подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Чемеровецькому
районі про оголошення розшуку,-

в
с т а н о в и в:

Державний
виконавець звернувся в суд з поданням посилаючись на те, що в нього на
виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-373, виданий 26.02.2003 року
Чемеровецький районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі
1/3  частини  усіх видів
заробітку.        З метою стягнення
аліментів державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю проживання
боржника, однак боржник по  місцю
проживання  був  відсутній, що як зазначає, перешкоджає
проведенню виконавчих дій, просить оголосити розшук боржника.    Дослідивши
матеріали справи, вважаю за необхідне у відповідності до ст.375 ЦПК України оголосити розшук
боржника, так як місце його
фактичного перебування невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук громадянина -  ОСОБА_1,  уродженця
с. Теремківці  Чемеровецького
району  Хмельницької області.                            Копію ухвали
направити для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Ухвала може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2078
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року                 Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Бурлаки О.В.

при секретарі                             Михайленко О.А.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якій вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 травня 1995 року у
відділі РАГСу Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 417. Від спільного
проживання мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили внаслідок того, що при вирішенні
сімейних питань не приходили згоди, перестали поважати один одного. На даний
час позивачка проживає з іншим чоловіком, а тому вважає, що шлюб необхідно
розірвати. Просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на вказані в позовній
заяві обставини та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, позивач
миритися категорично не бажає, а тому подальше збереження сім'ї та примирення
не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.104,
110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 12 травня 1995 року у відділі РАГСу Жовтневого району м. Києва,
актовий запис № 417, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5) -
розірвати.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу в сумі 17,00 грн., а позивачку ОСОБА_1 звільнити від таких витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
О.В.Бурлака
Справа № 2-4604/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(заочне)

23
листопада  2007 р.                                                                                 м.
Сімферополь.

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Тихопой О.О, при
секретарі Галинської М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те,
що їх сімейні стосунки
не склалися, разом вони не
проживають тривалий час.
Примірення неможливе.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачкою, судові витрати просив
залишити за ним.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила. Про час
та місця слухання справи була належним чином повідомлена, про що у справі
маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 03.11.1990 року Виконкомом Сосновської сельської Ради
Глухівського району Сумської області  між
сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6.

Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей  - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживали і будуть проживати із
позивачем.

У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти
сім'ю
неможливо, бажання для примирення
сторони не виказали.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 112 СК України,
та ст. ст. 212-215, 225 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 03.11.1990 року Виконкомом Сосновської сельської Ради
Глухівського району Сумської області ,
актовий запис № 6, між ОСОБА_1  і
ОСОБА_2 .

Стягнути з
ОСОБА_1  17 грн. на користь держави при
видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

20 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської
сільської ради про визнання права на спадщину,

встановив:

Сторони в
попереднє засідання не з'явились. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 го­дину 30
хвилин 11 вересня 2007 року.

Витребувати
з держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 грудня
2007 року           Лисичанський
міський  суд Луганської області

у складі :
головуючої  судді                                        Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судових засідань                              Семікіній К.А.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні   в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

Позивачка    звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу,  який було
зареєстровано  06.05.1995  Лисичанським
відділом РАЦС
Луганської області,  актовій
запис  № 240, посилаючись на ті обставини, що  подружні відносини було припинено  в 1999 році
через те, що відповідач  проживає з іншою жінкою. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.    На примирення він не згодна ,  судові витрати  уплатить сама.

Відповідач,   у
попередньому судовому засіданні
позов визнав, на примиренні не наполягав, судові витрати оплатить сам.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦУПК
України при визнанні  позову ухвалюється
судове рішення в порядку , передбаченому ст.
174 цього ж Кодексу.  Згідно з ч.4
ст. 17  ЦПК  України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших
осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому
визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 06.05.1995 року Лисичанським відділом РАЦС  Луганської області, актовий запис № 240
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1    розірвати.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2    на
користь держави судовий збір у сумі 25(двадцять п»ять)грн.. 50 коп.,
ОСОБА_1   від сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя: