Справа №22-593/2007 р.                     Головуючий
у 1 -ій інстанції Чмель О.Л.
43.                                        Суддя
- доповідач Дяченко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007
року.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у
складі:

Головуючої -
Песоцької Л.І.

Суддів                                                 -
Дяченко В.М., Лупінової Л.М.

При
секретарі - Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз"
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за споживання газу
за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від
8 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Вказував,
що відповідачі є мешканцями квартири АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу,
але оплату за його споживання здійснюють у розмірі 50% від нарахованої суми.
Внаслідок цього за період з 1 січня 2004 року по 1 січня 2007 року у них
утворилася заборгованість у розмірі 88,2 грн., яку відповідачі в добровільному
порядку сплачувати відмовляються. У зв*язку з цим позивач просив суд стягнути з
відповідачів на його користь заборгованість в сумі 88,2 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 8 травня 2007 року з посиланням на
вимоги ст. 22 Закону України "Про міліцію" та Рішення Конституційного
Суду України від 17 "березня 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з цим рішенням і посилаючись в апеляційній скарзі на порушення
норм матеріального права і невідповідність висновків суду обставинам справи,
позивач просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його позов.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника позивача Трофімову О.О., яка підтримала доводи
апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_1, який заперечував проти скарги,
перевіривши матеріали справи у межах апеляційного оскарження і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з таких підстав :

Згідно зі
ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни рішення є : неповне з*ясування судом

обставин, що
мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам
справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно
до ст. 22 Закону України „Про міліцію", працівникам міліції та ч.1енам їх
сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг,
а також палива.

Саме із
цієї норми матеріального права та Рішення Конституційного Суду України від 17
березня 2004 року виходив суд першої інстанції ухвалюючи рішення, а тому дійшов
висновку про відмову позивачу в задоволенні позову.

Але з
таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися
зважаючи на те, що суд застосував Рішення Конституційного Суду, яке було
ухвалено відносно Державного бюджету на 2003 рік, а в позовної заяві ставиться
питання про стягнення заборгованості з відповідачів за 2004-2006 роки.

Із
матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно є працівником міліції, а
відповідачка - його мати - ч.1еном його сім*ї, які мають заборгованість по
оплаті за споживання газу за період з 1 січня 2004 року по 1 січня 2007 року в
сумі 88,2 грн.

Згідно
Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року по справі щодо
відповідності Конституції України положень ст.ст. 44,47,78,80 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2004 рік" (справа про зупинення дії або
обмеження пільг, компенсацій і гарантій), визнано такими, що є
неконституційними ч.ч. 2,3,4 ст. 78 цього Закону, відповідно до яких пільги,
компенсації і гарантії, на які мають право окремі категорії працівників
бюджетних установ (до яких відноситься і позивач), надаються у разі, якщо
грошові доходи цих працівників менше величини прожиткового мінімуму,
встановленої для працездатних осіб.

У
зв'язку з тим, що за цим Рішенням Конституційного Суду України положення Закону
України „Про Державний бюджет України на 2004 рік", які визнані
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення цього Рішення, тобто з 1
грудня 2004 року, то колегія суддів надходить висновку, що передбачені для
відповідача пільги розповсюджуються на нього та відповідачку тільки на один
місяць - грудень 2004 року. З

1           січня 2005 року та, 1
січня,2006 року діяли вже нові закони про державний бюджет,

положення якого в цієї частині не визнавалися неконституційними.

Оскільки
загальна сума, заборгованості відповідачів складає 88,2 грн., сума нарахувань
заборгованості за грудень 2004 року становить 3,72 грн., а 50% від цієї суми
становить 1,86 грн., то саме на цю суму підлягає зменшенню загальна сума
заборгованості, яка складе : 88,2 грн. - 1,86 грн.=86,34 грн.

У
зв'язку з тим, що квартира відповідачів приватизована на двох осіб, то вони в
рівних частках повинні відшкодовувати визначену заборгованість, яка складе :
86,34 грн. :

2           =43,17 грн. з кожного і
відшкодувати позивачу витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи по 15 грн. кожний.

Керуючись
ст.ст. 303,307,309,313,314 ЦПК України, колегія судців -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз" задовольнити
частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від -8 травня 2007 року скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках на користь Відкритого акціонерного
товариства "Маріупольгаз" заборгованість за споживання газу за період
з 1 січня 2004 року по 1 січня 2007 року, за виключенням грудня 2004 року, по
43,17 грн. з кожного і на відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
протягом двох місяців з цього моменту шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.