АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»
червня 2007р.                                                                                                     м.
Одеса

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого
судді - Троїцької Л.Л.,

суддів -
Сидоренко І.П.,  Фальчука В.П.

при секретарі -
Басовій Н.М.  розглянувши у   відкритому
судовому   засіданні заяву
представника ОСОБА_1,    що   діє
в   інтересах   ОСОБА_2,
про      поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Київського    районного суду м. Одеси  від 16 лютого 2006р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2006р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
вселення,  визначення порядку
користування квартирою,  усунення
перешкод у володінні та користування власністю,
стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Суд
вселив ОСОБА_3.  у квартиру АДРЕСА_1 у м. Одесі та визначив порядок
користування вказаної квартири,
передавши позивачу кімнату площею 12кв.м. ,  а відповідачці - кімнату площею 13кв.м. ;
кімнату площею 16кв.м. ,  кухню,  коридор,
ванну,  туалет - залишив у
спільному користуванні.

Суд
також зобов'язав ОСОБА_2. надати ОСОБА_3.
ключі від вхідної двері квартири та будинку і не перешкоджати йому у
користуванні квартирою.

Стягнув
з відповідачки на користь позивача у відшкодування витрат по сплаті судового
збору у сумі 8, 50грн.

В іншій частині
позовних вимог - відмовив.

24.04.2007р.
представник відповідачки в її інтересах звернулася до апеляційного суду з
заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
зазначеного рішення.

При цьому
посилаються на те,  що строк пропущений з
поважних причин.

Одночасно нею
подана апеляційна скарга.

Колегія
суддів,  заслухав суддю -
доповідача,  вивчив матеріали
справи,  вважає,  що заява не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга,  подана після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Справа
№22ц-3192/2007р.

Головуючий у
першій інстанції - Домусчі С. Д.

Доповідач-
Троїцька Л.Л.

2

Причиною пропуску строку заявник
зазначає те,  що про існування даного спору ОСОБА_2. дізналась лише
12.04.2007р. з постанови
державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Справа була розглянута
у відсутність відповідачки,  яка не була
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Однак,  колегія не може врахувати ці обставини як
поважні причини пропуску строку,
оскільки з матеріалів справи вбачається,
що на підставі довіреностей від 10.10.2004р. та 05.08.2004р. інтереси
відповідачки в судових засіданнях представляли її представники ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.  (а.с. 12, 15).

При
оголошенні рішення в судовому засіданні був присутній представник відповідачки
ОСОБА_5. ,  що підтверджується протоколом
судового засідання (а.с. 28-36).

Головуючим
був роз'яснений строк і порядок подачі заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Зауважень на
протокол судового засідання відповідачка не подавала.

Колегія
вважає,  що відповідачка пропустила строк
на подачу апеляційної скарги без поважних причин і підстав для поновлення
строку немає.

Враховуючи
викладене,  апеляційна скарга відповідно
до  ст.
ст. 72, 294 ЦПК України залишається без розгляду та повертається
заявнику.

Керуючись  ст.  ст.  72,
294 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
представнику ОСОБА_1,  що діє в інтересах
ОСОБА_2,  у задоволенні заяви про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського  районного суду м. Одеси  від 16 лютого 2006р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  що діє в інтересах
ОСОБА_2,  на рішення Київського районного
суду м.  Одеси від 16 лютого 2006р.
залишити без розгляду та повернути заявникам.

Цивільну справу
№2-119706 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного
суду набирає чинності негайно,  однак
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.