Справа № 22-1040 2007 р.                                Головуючий
у 1-й інстанції- Куковенков С.В.
Категорія- 29,31                                                                    Доповідач - Авраменко Т.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Колегія суддів   судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючої судді: Авраменко
Т.М. Суддів: Гайсюка О.В.,Суровицької Л.В. при секретарі :Слюсаренко Н.Л. за
участю сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
14 березня 2007 року в справі за позовом
дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення боргу за квартирну
плату та відшкодування моральної шкоди .

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року дочірнє підприємство "Кіровоградський
облавтодор" звернулось з позовом до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення боргу за квартирну плату та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що відповідачі проживають у відомчому службовому будинку, що знаходиться в с.АДРЕСА_1. З 1997 року не сплачують квартирної плати і заборгованість по ній становить
1214 грн.44 коп.. Просив стягнути з відповідачів борг в зазначеній
сумі, збитки спричинені інфляцією 220
грн.дри відсотки річних з простроченої суми 9 грн.87 коп.да на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.,
заподіяної безпідставними скаргами ОСОБА_1. в різні інстанції.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
14 березня 2007 року стягнуто з відповідачів
солідарно в межах строку позовної давності 493 грн.56 коп. заборгованості по квартирній платі, в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено, оскільки вони не грунтуються на законі.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову. Зазначають, що суд неповно з*ясував обставини справи, неналежно оцінив докази по справі, що призвело
до неправильного вирішення справи, та неправильно
застосував норми матеріального права.

2 Зокрема,посилаються на відсутність між ними та позивачем договірних відносин,що підтверджується
рішеннями судів,які набрали законної сили.

В засіданні апеляційного суду відповідачі підтримали доводи апеляційної
скарги,а представник позивача просив її відхилити,оскільки рішення суду
відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити,оскільки
ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обгрунтованим, вимоги
матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано,а доводи
апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1. проживає разом з сином ОСОБА_2. з 1978 року за адресою с.АДРЕСА_1(т.1,а.с.58).Право власності на 1/2 частину будинку,де проживають відповідачі, належить позивачу (т.
1,а.с.34-36).

Відповідачі сплачували раніше квартирну плату (т.1,а.с. 15,106),однак з
1997 рокудобто з часу звільнення з роботи ОСОБА_1. (т.1,а.с.63,т.2
а.с.25),оплату за користування житлом не проводять.

Суд дійшов правильного і обгрунтованого висновку про стягнення з
відповідачів солідарно заборгованості по
квартплаті в межах строку позовної давності,квартирна плата за один місяць
складає 13 грн. 71 коп.

Доводи
відповідачів про те,що приміщення не придатне до проживання.спростовуються матеріалами справи, актами обстеження різними комісіями,власник приміщення - позивач підтримує
його в належному стані,проводить ремонти (т.2 а.с.56).

Посилання відповідачів на рішення суду від 28 грудня 2005 року (т.2 а.с.
112) є безпідставним,оскільки воно не
стосується обставин даної справи.

Суд повно і всебічно з*ясував обставини справи,перевірив доводи
сторін,зібраним доказам дав належну оцінку.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах
доводів апеляційної скарги підстав для зміни
або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.307 ч. 1 п. 1,ст.308,ст.314 ч. 1 п. 1,ст.315 ЦПК
України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити, а
рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14
березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена

до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня

набрання нею законної сили.