У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 24 грудня    2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді  2007 року до Верховного Суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2007 року з  клопотанням, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне
оскарження вказаних рішень, посилаючись на поважність причин пропуску строку,
зокрема, на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 7 жовтня  2007 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
доводи, а також поважність причин пропуску
строку на касаційне оскарження, указане клопотання підлягає задоволенню,
а строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
у січні 2006 року відповідач подав до господарського суду касаційну
скаргу, в якій викладено відомості, що
не відповідають дійсності.

Вважаючи, що  такі дії відповідача спрямовані на
заволодіння його майном, вони принижують його честь, гідність та ділову
репутацію, просив зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію,
стягнути з останнього  на його користь на
відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., зобов'язати ОСОБА_2 не вчиняти дії,
які можуть порушити його право власності.

Рішенням міськрайонного
суду від 8 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Запорізької області від 20
лютого 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на  нез"ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий
розгляд.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення Бердянського
міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року й
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2007 року задовольнити, поновити строк на
касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема