Справа
22ц-1850/07                    Головуючий
по 1 інстанції Щербина
44                                 Доповідач
апеляційного суду Колосовський
УХВАЛА

Іменем України

10   жовтня
2007   р.   колегія
суддів   судової  палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Миколаївської області
в складі:

головуючого -
Вовненко Г.Ю.

суддів: Шолох
З.Л.,  Колосовського СЮ.

при секретарі
судового засідання - Фірсовій Т.В.

за
участю: позивачки ОСОБА_1.,  представників сторін і третьої особи ОСОБА_2.,  ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргоюОСОБА_1

на рішення
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 21 червня 2007 р.

за
позовомОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі
м.  Миколаєва,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог -відкрите акціонерне товариство
„Ніконд" про визнання дій неправомірними,

встановила:

У
вересні 2006 р. ОСОБА_1. пред'явила позов до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової
пенсії.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 21 червня 2007 р. у задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на незаконність рішення суду,  порушила питання про його скасування.

Відповідач
та третя особа,  в поданих запереченнях
на апеляційну скаргу,  вважають рішення
суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення суду -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів,  що виникають
із цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

2

Згідно з п. 1 ч. 1  ст.  17 КАС
до компетенції адміністративних судів належать спори   фізичних
чи   юридичних   осіб
із   суб'єктом   владних
повноважень   щодо оскарження його
рішень,  дій чи бездіяльності.

Аналіз
Положення про управління Пенсійного фонду України в районах,  містах і районах у містах,  затвердженого постановою правління Пенсійного
фонду України від ЗО квітня 2002 р. №8-2 дає підстави дійти висновку,  що відповідач є органом державної влади і
здійснює владні управлінські функції.

Відкривши
провадження і розглянувши позов по суті в порядку цивільного судочинства,  суд першої інстанції не звернув увагу на
те,  що спір,  який виник між сторонами є публічно-правовим.

Як
випливає з положень ч.1  ст.  310 ЦПК наслідком порушення юрисдикції є
скасування рішення суду з закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  307, 310 ЦПК,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 21 червня 2007 р. скасувати,  а
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.  Миколаєва про
визнання дій неправомірними - закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.