УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                                м.
Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого :
Качана В.Я.

суддів : Білич
І.М., Євтушенко О. І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2004 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ДПІ Петровського району м. Донецька, Донецька товарна біржа,
МРЕВ № 2 ДАІ УМВС України в Донецькій області про продовження строку позовної
давності про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права
власності на автомобіль,

встановила:

У серпні 2004
року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Свої
вимоги обґрунтовував тим, що 20 квітня 2000 року через Донецьку товарну біржу
він купив автомобіль ВАЗ-21063 1984 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2. При цьому заплатив 2697 грн. Але з поважних причин не зміг своєчасно
зареєструвати автомобіль у ДАІ на своє ім'я. На сьогоднішній день ДАІ не може
зареєструвати автомобіль на його ім'я без відповідного рішення суду, а тому
просив суд його вимоги задовольнити.

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 14 вересня 2004 року за ОСОБА_1
визнано право власності на спірний автомобіль і зобов'язано МРЕВ № 2 м.
Донецька УДАІ УМВС України зареєструвати автомобіль на ім'я ОСОБА_1

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2004 року, рішення
Петровського райсуду м. Донецька
від 14 вересня 2004 року скасовано, ОСОБА_1 в задоволені вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької
області від 06 грудня 2004 року та залишити в силі рішення Петровського
районного суду м. Донецька від 14 вересня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22 лютого 2007 року № 697-V та глави
2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.