Справа № 2-1630-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.                                                                                 м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                                                           Черненко В.А.

при секретарі                                                              Широкопояс О.В.

з участю представника позивача                                                    Бабченко М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житловго
господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
комунальні послуги

встановив:

В квітні 2007 р.
Комунальне підприємство по утриманню житлового
господарства Святошинського району м. Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості в сумі 6207 грн. 16 коп., посилаючись на
ті підстави, що вказаний борг утворився у
зв"язку з тим, що відповідачі своєчасно не сплачують
квартирну плату  та комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову і просить закрити провадження в
справі у зв'язку з тим, що відповідачі в травні місяці
2007 року борг сплатили. Просить стягнути з відповідачів витрати,
понесені позивачем по справі, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає
закриттю за такими підставами.

Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач в квітні 2007 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них боргу по
квартирній платі та плати за комунальні послуги.

2

Відповідачі надали суду копію рахунку на сплату житлово-комунальних
послуг, з якого вбачається, що борг було сплачено 03.05.2007 року і заборгованості на день розгляду справи немає.

Роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження за довіреністю, суд дійшов
висновку, що заявлена представником позивача відмова від позову може бути
прийнята судом, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, витрати в розмірі 30 грн., які були понесені позивачем на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, суд присуджує з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ЦПК України,
суд

Ухвалив :

Прийняти відмову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про
стягнення заборгованості по квартирній
платі  та платі за комунальні послуги.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житловго господарства Святошинського району
м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за комунальні послуги закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м. Києва ( р/р ЖЕО 804 № 0489 у Святошинському відділені ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 22884979) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.