АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      М.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

„   Гайдук В.І.,                                           Дерев'янко
О.Г.,             Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського
суду-Київської області від 15 липня 2004 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14
жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» про встановлення права на
розпорядження вкладом,  відшкодування
шкоди -

встановила:

У червні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що відповідач в порушення його права
розпоряджатися вкладом та відсотками незаконно відмовив йому у видачі його
вкладу,  а тому просив суд встановити
його право на розпорядження вкладом,
стягнути суму вкладу 1012, 50 грн. та 607, 50 грн. пені, 111, 09 грн.
витрат на проїзд,  а також зобов'язати
відповідача провести індексацію та виплавити її суму та стягнути на
відшкодування моральної шкоди 10 125 грн.

Рішенням
Славутицького міського суду Київської області від 15 липня 2004 року,  залишеному без змін ухвалою колегії судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14
жовтня 2004 року,  в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилаються на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставиться питання про
скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2004 року та зміну рішення по
суті справи,  не передаючи її на новий
розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або

Справа №
33ц-147кс/07      6-27236кс 04    Категорія 35

Головуючий у
першій інстанції Орел  Доповідач     Гайдук В. І.

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія судців,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області "від 15 липня
2004 року та

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах, апеляційного суду
Київської області

від 14 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.