Справа 22ц-5883                       Головуючий у 1
інстанції Гончаренко М. Є.
21                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                        м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л.,  судців Солодовник О.Ф.,
Стратило В.І.,

при секретарі Баранові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 червня 2007 року
про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Дебальцеве Донецької
області про стягнення страхових сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 червня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Дебальцеве Донецької
області про стягнення страхових сум.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи тим,  що судом було
неправильного застосовано процесуальне законодавство.

Заслухавши
суддю-доповідача,  представника
відповідача Сергач А.В.,  перевіривши матеріали цивільної справи та доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі,  суддя
послався на те,  що дана справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,  а повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства. Однак з таким висновком судді неможливо
погодитися з наступних підстав.

Згідно з
ч.ч.1, 2  ст.  2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав,  свобод та
інтересів фізичних осіб,  прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади,  органів
місцевого самоврядування,  їхніх
посадових і службових осіб,  інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства,  в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення,  дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень,  крім
випадків,  коли щодо таких рішень,  дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

На
підставі ч.1  ст.  15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного    судочинства    справи
про    захист    порушених,     невизнаних    або

оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
згмельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення страхових сум,  тобто про захист на її погляд невизнаного
права,  що виникає із цивільно-правових
відносин. Тому висновок судді про те,  що
дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,  не ґрунтується на законі.

Таким
чином,  ухвала судді не відповідає
вимогам діючого законодавства і згідно з п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню,  а матеріали поверненню до суду для вирішення
питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  303-315 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 червня 2007 року
скасувати і матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.