Справа
№22-3689                                                                            Головуючий
інстанції: Нестеренко Т.В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :
Бондара В.О.

Суддів:                Маловічко С.В.

Прокопеика О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької
області від 24 квітня 2007 року по справі за позовом АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до ЗАТ
комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 про визнання договору
застави недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада
2006 року АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
звернулося до суду з позовом до ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" та
ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним.

Рішенням
Якимівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2007 року позовні
вимоги задоволено у повному обсязі.

20 серпня 2007
року ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з апеляційною
скаргою на це рішення.

Дослідивши
матеріали справи та заяву, колегія суддів приходить до висновку, що заява про
поновлення строку на оскарження рішення не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3
ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду, подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно ч. 1
ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
закону або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення
з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, в судовому засіданні 24 квітня 2007 року був присутній
представник ЗАТ комерційний банк "Приватбанк".

2

03 травня 2007
року до суду від відповідача надійшла заява про апеляційне оскарження судового рішення, а 21 травня 2007 року
апеляційна скарга на це рішення.

Ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2007 року апеляційна скарга залишена без руху, як така, що
не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та надано строк до 19 липня
2007 року для усунення недоліків.

Оскільки у
наданий строк апелянт не усунув недоліки, апеляційна скарга була визнана
неподаною, повернута апелянту ухвалою судді від 03 серпня 2007 року та
роз'яснено порядок її оскарження.

З клопотанням
про поновлення строку на апеляційне оскарження ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся
20 серпня 2007 року, тобто через 31 день після строку встановленого судом для
усунення недоліків.

Доводи клопотання
про поновлення строку щодо того, що до 08 серпня 2007 року представнику
відповідача не було відомо про залишення апеляційної скарги без руху,
спростовуються цим же клопотанням, де зазначається, що на юридичну адресу
ухвала суду направлялась, отже відповідач був належним чином повідомлений про
неї.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ЗАТ комерційний
банк "Приватбанк" відсутні. Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" відхилити.

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"в
задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від 24 квітня 2007 року по цій справі.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.