АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року                                                        м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:   головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів :
Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М., при секретарі: Доробалюк Л.В.

з участю :
сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-443 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дунаєвецького районного
суду від 9 січня 2007 року за позовом Дунаєвецької житлово-експлуатаційної
контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
квартирній платі.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Дунаєвецька
ЖЕК", звертаючись до суду з позовом, вказувала, що відповідачі, які
проживають у квартирі АДРЕСА_1, не проводять оплату за займану площу. Даний
будинок знаходиться на обслуговуванні Дунаєвецької ЖЕК. Станом на 1 жовтня 2006
року заборгованість по оплаті комунальних послуг (ремонт місць загального
користування, вивезення сміття, користування електроенергією для освітлення
підвалів, коридорів, під'їздів, прибирання території, обслуговування
комунікаційної та вентиляційної систем будинку) складає 1129 грн. 86 коп. Тому
просила стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по
справі.

Рішенням
Дунаєвецького районного суду від 9 січня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Дунаєвецької
ЖЕК заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 484 грн. 88 коп., на
користь держави -51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП "Судовий
інформаційний центр".

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають
рішення суду незаконним, просять його скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушено
норми матеріального права, його висновки не відповідають обставинам справи.
Оскільки з Дунаєвецькою ЖЕК договору про надання житлово-комунальних послуг
вони не укладали, позивач не надавав їм послуги з прибирання території ,
обслуговування електромереж, тощо, вважають, що суд безпідставно стягнув з них
кошти в сумі 484 грн. 88 коп.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 слід відхилити з наступних мотивів.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки
щодо обґрунтованості вимог Дунаєвецької ЖЕК підтверджуються матеріалами справи,
ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено,  що
позивачі  проживають  в
квартирі  АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 являється її
власником.

Головуючий
у першій інстанції - Кучерява А.В.                          Справа
№ 22ц-443

Доповідач
- Матковська Л.О.                                                         Категорія
№ 42

Будинок
в якому знаходиться викуплена квартира перебуває на балансі Дунаєвецької ЖЕК,
яка надає послуги по його обслуговуванню та обслуговуванню прибудинкової
території. Так, відповідно до рішення Дунаєвецької міської ради від 27 липня
2006 року мешканцям будинку надаються послуги по ремонту місць загального
користування, вивезення сміття, користування електроенергією для освітлення
підвалів, коридорів, під"їздів, прибирання території, обслуговування
комунікаційної та вентиляційної систем та інше. Виконкомом міської ради
затверджено тариф по оплаті даних послуг в розмірі 0,46 коп.

Відповідачі
з 2002 року не проводять оплату наданих послуг, мають заборгованість, яку суд
обгрунтовано стягнув, застосувавши строки позовної давності.

Доводи
відповідачів про те, що вони не повинні проводити оплату таких послуг, оскільки
вони є неякісними і з ними не укладався договір про їх надання , не можуть бути
підставою для скасування судового рішення та звільнення їх від сплати, так як
останні проживають в багатоквартирному будинку, який обслуговує ЖЕК, та не
позбавлені можливості укласти договір на його обслуговування .

Посилання  відповідачів
про  надання  неякісних
послуг  будь-якими     доказами
не підтверджуються.

Рішення
ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для
скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Дунаєвецького районного суду від 09 січня 2007 року залишити без змін. Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.