Справа № 22 - 2106 2007
р.            Головуючий у 1-й
інстанції - Побережник В.Г.
Категорія-    18                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Юхименко А.Г.,

Суддів: Мусіної
Т.Г.,  Зубарєвої К.П.

При секретарі: Дунчюс С. В.

З участю ОСОБА_1
Розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   м. Львова
цивільну   справу   за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області
від 12 березня 2007 року, -

встановила:

Рішенням
Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2007 року позов
ЗАТ „ПриватБанк" в особі Червоноградської філії „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ЗАТ „ПриватБанк" 123633 грн. 20
коп.3аборгованості за кредитним договором та 1124 грн. 00 коп. державного
мита,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  в забезпечення стягнення зазначених сум
передано у власність ЗАТ КБ
„ПриватБанк" заставне майно надане в іпотеку ОСОБА_1 згідно договору
іпотеки від 20.10.2005 року.

Рішення оскаржив
ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення подана 30.05.2007 року,  апеляційна скарга подана 04.07.2007
року,  тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження рішення,  передбаченого
ч. 1  ст.
294 ЦПК України.

ОСОБА_1
просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення,  оскільки при подачі апеляційної скарги він не
мав можливості оплатити суму судового збору,
яка складала 562 грн.,  так як на
всі його рахунки був накладений арешт,  а
також був відсутній при оголошенні рішення і його копія йому не надсилалась.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  колегія суддів
вважає,  що клопотання не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до протоколу судового засідання від 12 березня 2007 року ОСОБА_1 був присутній
в судовому засіданні Сокальського районного суду від початку і до кінця,  визнав позов,
виступав в дебатах,  зобов'язався
добровільно сплатити заборгованість,
повне рішення суду проголошено в той же день 12 березня 2007 року в
присутності сторін (а.с.  22-23),  тому підстав для надіслання ОСОБА_1 копії
судового рішення відповідно до положень ч.3
ст.  222 ЦПК України не було.
Наведеним спростовуються доводи апелянта про те,  що про судове рішення він дізнався лише
21.05.2007 року. Матеріальна неспроможність сплатити судовий збір по
апеляційній скарзі та витрати на ІТЗ не є перешкодою для своєчасної подачі
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги у строки,  передбачені ч. 1  ст.
294 ЦПК України.

При таких обставинах
колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно
до положень ч. 1  ст.  83 ЦПК України сплачений ОСОБА_1 27.07.2007
року судовий збір в розмірі 562 грн. підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
73,  ч.3  ст.
294,  ч. 1  ст.  83
ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського
районного суду Львівської області від 12 березня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1судовий збір по апеляційний скарзі в сумі 562 гривні,  сплачений 27 липня 2007 року (прибутковий
касовий ордер НОМЕР_1).

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.