Справа №22- 3529                                                    Головуючий
у 1 інстанції Комаров
Категорія 21                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                        м.
Донецьк

Апеляційний          суд           Донецької       області

В складі                      Головуючого           Висоцької B.C.

Суддів                       Осипчук
О.В., Біляєвої
О.М.

При
секретарі   Таранець В.О.

З участю
позивача ОСОБА_1, представників: відповідача Сидюк Г.А., 3-ї особи   -Ленькова СМ.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою позивача ОСОБА_1 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки (далі Фонду), 3-я
особа шахта „Чайкіно" Державного підприємства „ Макіїввугілля" (далі
шахта) про перерахунок страхових сум та стягнення недорахованих страхових   сум

ВСТАНОВИВ

Рішенням
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки   Донецької області від 26 лютого 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення скасувати та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

В судовому
засіданні    позивач ОСОБА_1 підтримав
апеляцію. Представники відповідача - Фонду та шахти просять апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду залишити без змін.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову про перерахунок страхових сум, суд першої інстанції
виходив із наявності рішення Червоногвардійського районного суду від 15 вересня
1997 року, яке набрало чинності   та
факту правильного обчислення середньомісячного заробітку, правильного
застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок і посадових окладів
підприємством після цього часу, у зв'язку з чим відмовив в стягненні на його
користь недорахованих сум страхових виплат.

Відповідно до ст. 308 ч.І ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Розглядаючи
позов, суд першої інстанції повно і об'єктивно дослідив надані сторонами
докази, дав їм належну правову оцінку, провів відповідні розрахунки, та
правильно дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача.

Як вбачається з
рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від
15 вересня 1997 року позов ОСОБА_1 до шахти „Красно гвардійська" та шахти
„Чайкіно" про перерахунок суми відшкодування шкоди був задоволений
частково ( а.с.13-15). Рішення набрало законної сили, звернуто до виконання.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до діючого законодавства
відповідач правильно взяв для обчислення розміру відшкодування шкоди позивачу
середній заробіток, застосував коефіцієнт ріст тарифних ставок. Після передачі
справи до Фонду відповідно до ч.2 ст.29 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонд щорічно
перераховував суми щомісячних виплат через зростання в попередньому
календарному році середньої заробітної плати в галузях національної економіки.

Застосування
коефіцієнтів з 1 липня 1998 року та встановлення суми відшкодування шкоди
станом на 1 квітня 2001 року фактично не оспорювалося позивачем, перевірено
судом та зроблено висновок, що виплати провадяться відповідно до діючого
законодавства.

Доводи
апеляційної скарги відносно того, що слід застосовувати інший період для
обчислення середнього заробітку не впливають на висновки суду, оскільки він за
бажанням позивача визначений в судовому рішенні, який набрав чинності.

Доводи
позивача про  прийняття до уваги
заробітної плати по об'єдненню „Макєєввугілля" не ґрунтуються на законі,
оскільки законом передбачено урахування розміру заробітної плати на
підприємстві, а саме шахти „Чайкіно", яка не ліквідована.

Доводи
апеляційної скарги щодо порушення судом п. 9 Правил відшкодування власником
підприємства, установи та організації або уповноваженим ним органом шкоди,
завданої працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків, яким заборонено коригування у бік зменшення суми
відшкодування шкоди, не можуть бути прийняті до уваги з наступного. Суд першої
інстанції навів правильні розрахунки суми відшкодування шкоди, не зменшив та не
стягував з позивача будь-якої суми, а прийняв рішення про відмову в перерахунку
суми відшкодування шкоди в бік збільшення.

Таким чином,
доводи апеляційної скарги позивача та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального
законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення
справи. За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307ч.1.п.1, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки   Донецької області від 26 лютого 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.