Справа
№22Ц-1740/2007                       Головуючий
41                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого
Юровської Г.В.,

суддів: Данилова О.М. ,  Олійника В.І.

при
секретарі Колесник Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківсь­кого міськрайонного суду
Київської області від 26
лютого 2007 року у
справі за позовом закритого акціонерного товариства "А.Е.С.  Київобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  заподіяних
внаслідок без облікового використання електроенергії.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін,  пере­віривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

встановила:

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1на користь ЗАТ "А.Е.С.  Київобленерго" 1322 гривні 41 копійку на
відшкодування збитків,  заподіяних
внаслідок без облікового використання електроенергії та 30 грн судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким відмовити в задоволенні
позовних вимог,  посилаючись на порушення
вимог матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При
розгляді справи судом першої інстанції встановлено,  що 21
вересня 2005 року
працівниками Білоцерківського районного підрозділу ЗАТ "А.Е.С.  Київобленерго" було виявлено в квартирі АДРЕСА_1,  власником якої є ОСОБА_1,  заземлення нульового проводу,  в зв'язку з чим електроенергія
споживалася,  але лічильником не
обліковувалась,  про що був складений
відповідний акт №007158,  який не був оспорений відповідачем.  Це також було підтверджено допитаними в
судовому засіданні свідками ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  та ОСОБА_4

За таких обставин колегія
суддів погоджується з висновками суду про задоволення позовних вимог.

Посилання,  в апеляційній скарзі на те,  що акти про порушення правил споживання
електроенергії не відповідають дійсності,
не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,  спростовуються дослідженими по справі
доказами. Крім того,  позивач та допитана
в засіданні апеляційної інстанції свідок ОСОБА_1,  дружина позивача,  не заперечували той факт,  що з особами,
які складали акт вони в неприязних стосунках не перебували ,
а тому підстав вважати,
що працівники „Київобленерго" діяли упереджено у суда не було.

Інші
доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими,  що не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Оскільки
рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права,  колегія суддів вважає за
необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без зміни.

Керуючись  ст.
ст. 307, 308 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її проголошення.