Справа № 22-ц- 4094/07 р.                                                 Головуючий
І інстанції - Грищенко І.О.
про визнання  права на                                                           Доповідач
плати зa житло та опалення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі :

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С. С,  Солодкова А.А.,  при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 15.06.2007 р.

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Жилкомсервіс",  Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання права на перерахунок
плати за користування житлом (квартплати) і плати за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі,  ОСОБА_1просить
скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд .

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 15.06.2007 року в задоволені позовних вимогОСОБА_1відмовлено.

В
обґрунтовування апеляційної скарги,
апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи і
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує,  що суд не взяв до уваги той важливий для
справи факт,  що додаткова жила площа у
розмірі 20 кв.м. ,  яка надається
відповідно до  ст.  24 ЗУ
«Про наукову і науково-технічну діяльність» науковому працівнику,  згідно
ст.  49 ЖК України надається понад
норми жилої площі у розмірі 21 кв.м. ,
встановленої  ст. 66 ЖК України.
При цьому,  оплата за користування площею
20 кв.м.  і площею 21 кв.м.  здійснюється однаково в одинарному розмірі.

Зазначив,  що суд,
посилаючись на Постанову KM України від
01.08.1996 року № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними
послугами громадянами,  що мають пільги
по їх оплаті»,  не врахував вимоги ЗУ «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Вважає  протиправними твердження суду  про те,
що  позивач  не надав жодного   належного
доказу,    що   йому,
як   кандидату   наук
у   встановленому

законодавством
порядку було надано додаткову жилу площу,
тому що суду були надані докази,
що підтверджують його статус наукового працівника,  який має науковий ступінь кандидата технічних
наук,  які залучені до справи. Також
вважає помилковим твердження суду,  що
квартира ,  в якій він проживає,  не надавалась у встановленому законом
порядку. Діючим законодавством передбачено різні форми реалізації права
громадянина на житло - як одержання від держави,  так і одержання у власність на інших
підставах,  передбачених законодавством
України.

Вислухав
суддю-доповідача,  осіб ,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги ,
судова колегія вважає ,  що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Постановлюючи
рішення,  суд першої інстанції виходив з
того,  що дії відповідачів по нарахуванню
плати за користування житлом і опалення з пільговим тарифом 50 % в межах норм,  встановлених діючим законодавством,  в повній мірі відповідають вимогам діючого
законодавства.

З таким
висновком суду,  судова колегія
погоджується з наступних підстав.

Судовим
розглядом встановлено,  що позивач згідно
Закону України „Про статус ветеранів військової служби,  ветеранів органів внутрішніх справ і деяких
інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.98 року № 203/98-ВР має
право на 50 % знижку оплати за користування житлом та плати за комунальні
послуги. В межах норм,  встановлених
діючим законодавством.

Згідно  ст. 66 ЖК України норма загальної площі
встановлена у розмірі 21 кв.м.  на одну
особу. Ця площа оплачується в одинарному розмірі. В одинарному розмірі також
оплачується зайва площа розміром 10, 5 кв.м.
на сім'ю.

Відповідно
до п.п."в" іп.п."г"п.1 Постанови KM України
від 01 серпня 1996 року із змінами та доповненнями з метою упорядкування оплати
житлово-комунальних послуг громадянами,
які мають відповідні пільги,
встановлено,  що при оплаті за
користування житлом - 21 кв.м.  загальної
площі на одну особу і додатково 10, 5 кв.м.
на сім'ю,  при оплаті за
користування тепловою енергією для опалення житла - 21 кв.м.  опалюваної площі на одну особу і додатково
10, 5 кв.м.  на сім'ю.

Відповідачі
нарахувають оплату за користування житлом і опалення з врахуванням
вищезазначених нормативних актів.

Суд    першої інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини справи ,  дав належну оцінку
наданим доказам ,  правильно застосував
норми матеріального і процесуального права і постановив законне,  обгрунтоване і справедливе рішення. Суд
правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Що стосується
доводів апелянта ,  що він як науковий
працівник має право на додаткову площу розміром 20 кв.м.  і тому відповідачі повинні з врахуванням цього
проводити нарахування 50 % оплати додатково ще і на 20 кв.м. ,  то ці доводи не грунтуються на нормах
матеріального права.

Діючим
законодавством 50 % знижка на додаткову площу,
надану науковим працівникам не передбачена. З матеріалів справи взагалі
не вбачається,  що позивач у
встановленому порядку отримував додаткову жилу площу як науковий працівник.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку про порушення норм матеріального або процесуального
права.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись  ст.
303,  304,  307 ч. 1 п. 1 ,  308,  З
13,  3 14 ч. 1 п. 1 ,  3 15,
317, 319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1    -відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 15.06.2007 р. - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України.