Справа № 2-2352/2007р.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
міськрайонний суд Київської області у складі:
судді     Мартинова Є.О.
При секретарі Макаревич Я.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1, про стягнення заборговангості та
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та
відповідачем 11.07.2005      року був
укладений договір «Про надання послуг мобільного зв»язку» № 2331091 з УМЗ, на
підставі чого відповідачу відкрився особистий рахунок № НОМЕР_1. Відповідно до
умов договору позивач надає послуги стільникового зв»язку, а відповідач
зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові
внески та плату за утримання номеру в мережах стільникового радіотелефонного
зв»язку по  всіх телефонах,
зареєстрованих на особистому рахунку абонента.
10.07.2006       року позивач розірвав угоду в
односторонньому порядку з відповідачем у зв»язку з неналежним виконанням умов
договору. Заборгованість відповідачем перед позивачем не відшкодована.
Заборгованість відповідача за період з 28.02.2006 року по 10.07.2006 року
складає: вартість наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання
номеру в мережі на загальну суму - 93,97 грн., внесків до пенсійного фонду -
8,66 грн., суми договірної санкції в розмірі 1002,24 грн. Таким чином згальна
сума заборгованості відповідача складає 1104,87 грн.. На підставі викладеного
позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1104,87 грн. основного
боргу, сплачене ним державне мито та судові витрати по справі.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
задовольнити в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд
прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд
заслухав думку представника позивача, дослідив, проаналізував та оцінив всі
зібрані по справі докази і дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Судом
встановлено, що 11.07.2005 року між сторонами був укладений договір «Про
надання послуг мобільного зв»язку» № 2331091 з УМЗ, на підставі чого
відповідачу відкрився особистий рахунок № НОМЕР_1. Відповідно до умов договору
позивач надає послуги стільникового зв»язку, а відповідач зобов»язаний
своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за
утримання номеру в мережах стільникового радіотелефонного зв»язку по всіх
телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку абонента.
до п. 1.1 Додаткової угоди Договір укладений терміном на 730 календарних днів,
протягом яких відповідач не має права відмовитися від основного договору та/або
п. 1.2 Додаткової угоди, забезпеченням виконання зобов»язання відповідача, є
договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. В разі,
якщо абонент відмовляється від осоновного договору та/або від додаткової угоди,
до закінчення встановленого п. 1.1 Додаткової угоди строку, або при
достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача, у випадках
невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов»язань, згідно з основним
договором, абонент несе відповідвльніть у вигляді сплати на користь позивача
договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення строку дії додаткової угоди. Також слід зазначити, що у випадку
тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою позивача, або за заявою
відповідача в період вказаного строку, період дії додаткової угоди подовжується
на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.
року позивач розірвав угоду в односторонньому порядку з відповідачем у зв»язку
з неналежним виконанням умов договору. Відповідачу була надіслана претензія від
10.07.2006 року № НОМЕР_1/07, яка залишилася без відповіді. Заборгованість
відповідачем перед позивачем не відшкодована.
розрахунку  суми   штрафу
баланс   особового   рахунку
абонента, заборгованість, яку відповідач має відшкодувати на користь
позивача складає 1104,87 грн..
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
підставі ст. 615 ЦК України,
умов договору позивач відмовив відповідачу у подальшому наданні послуг, як
наслідок невиконання останнім зобов»язаннь за договором. Припинення наданих
послуг споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості, а підприємство
зв»язку має право стягнути суму боргу в судовому порядку.
що відповідач не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов
договору, на підставі вищенаведених норм, позовні вимоги позивача слід
задовольнити в повному обсязі.
позов задовольняється, то на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме,
державне мито в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 30 грн.
ст.526, 615 ЦК України,
керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд
ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1, про стягнення заборговангості
та договірної санкції- задовольнити.
Банк Аваль» МФО 300335) заборгованість в сумі 1104 (одна тисяча сто читири)
грн. 87 коп., а також 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.