Справа
№ 22ц-2140/2007
року                                               Головуючий
Турченко Т.В. Суддя-доповідач: Новохатня В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця
„ 22"   дня                                                                     м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого : Новохатньої В.А.

Суддів : Акопян В.І., Петренка В.М.

при секретарі: Бідній О.С

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Звагольського П.М.

розглянула
у    відкритому    судовому
засіданні    в    м.Полтаві
цивільну    справу    за

апеляційною скаргою Дочірнього підприємства
«Продмашжитло» Відкритого акціонерного

товариства «Полтавамаш»

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 14
червня 2007 року

по  справі  за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до

Дочірнього
підприємства
«Продмашжитло»     Відкритого     акціонерного     товариства

«Полтавамаш» про стягнення матеріальної і моральної
шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дочірнього підприємства
«Продмашжитло» Відкритого акціонерного товариства «Полтавамаш» про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 161 грн 55 коп і моральної шкоди в сумі 3000 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Полтавської
області від 29.11.2005 року було визнано відмову адміністрації ВАТ «Полтавамаш»
у приватизації АДРЕСА_1, яку вона займає, неправомірною та видано виконавчий
лист Київським районним судом м.Полтави про зобов'язання ДП «Продмашжитло»
оформити необхідні документи про передачу у власність ОСОБА_1 даної квартири.
Вони зверталися в Інвентарбюро, але відповідач не надав належні документи, а
тому рішення не виконано, чим завдано їм шкоду. Просили позов задовольнити.

Рішенням
Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2007 року стягнуто з ВАТ
«Полтавамаш» на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 161 грн 55 коп і
моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 661 грн 55 коп.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній
скарзі Дочірнє підприємство «Продмашжитло» Відкритого акціонерного товариства
«Полтавамаш» прохає скасувати судове рішення, що суперечить нормам
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Колегія суддів,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

2

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не були надані належним чином оформлені документи на
приватизацію спірної квартири.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Полтавської
області від 09 листопада 2005 року зобов'язано дочірнє
підприємство «Продмашжитло» оформити необхідні документи про передачу у
власність ОСОБА_1 АДРЕСА_1. При цьому було встановлено, що спірне житло не
належить до статусу гуртожитка, а тому підлягає приватизації. На виконання
вказаного рішення відповідачем надано колективному підприємству
«Інвентаризатор» довідку про склад сім'ї наймача квартири для виготовлення
необхідної технічної документації.

В березні 2006
року Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було проведено
обстеження квартири позивачки і видано технічний паспорт із зазначенням
самовільного переобладнання жилого приміщення, що стверджується повідомленням
бюро технічної інвентаризації. Рішення виконкому щодо узаконення перепланування
трьохкімнатної квартири в дві однокімнатні - відсутнє. У зв'язку з цим, КП «Інвентаризатор» не підготовлено документи на
приватизацію житла, що займають позивачі (а.с.22).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції помилково дійшов
висновку, що з вини відповідача не оформлені документи на
приватизацію житла, чим завдано позивачці матеріальну та моральну шкоду. При
цьому не враховано, що розглядаючи справу про визнання відмови в приватизації
житла незаконною, судом не вирішувалося питання шодо зобов'язання відповідачами
провести узаконення самовільно проведеного позивачами переобладнання квартири.
Позивачами не надано доказів на підтвердження своїх вимог і судом не
встановлено факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди з вини відповідача.

За таких
обставин рішення суду в частині задоволення вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства «Продмашжитло» Відкритого акціонерного
товариства «Полтавамаш» задовольнити.

Рішення
Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2007 року в частині
задоволення позову скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1до Дочірнього підприємства «Продмашжитло» Відкритого акціонерного
товариства «Полтавамаш» про стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.