№ 2-26/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                                               місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при
секретарі Кісточки І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріального й морального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов не визнав.

В судовому
засіданні позивач суду пояснив, що 19.12.2005
року ОСОБА_2. у 20 годіині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки „Фолькцваген -
Гольф" д/н НОМЕР_1 у м.
Краматорськ, по вул.. Соціалістичній зі сторони вул.. Паркової у напрямку вул..
Дворової, біля будинку №
69 , виконуючи розворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю
„ГАЗ - 3110" д/н НОМЕР_2, під керуванням його -ОСОБА_1., який рухався у
попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, через що автомобілі отримали
механічні пошкодження, згідно до висновку експерта ОСОБА_2 порушив правила
дорожнього руху , Він повинен сплатити йому матеріальний збиток в сумі 4113
грн.34 коп, сплатити вартість двох експертиз 156 грн. 71 коп і 209 грн.23 коп,
1560 грн.- простой, моральний збиток на 3000 грн.- бо він постраждав , не мав
можливості заробити собі на хліб, повинен
був відшукати гроші для ремонту автомобілю, бо ОСОБА_2. в добровільному порядку
не відшкодував матеріальні збитки, , він пережив нервовий стрес,
страждав на головні болі. Відповідач також повинен сплатити 400 грн. - за послуги
адвоката за складення правових документів, введення справи в суді.

В судовому
засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3. пояснила, що вважає позив
позивача обгрунтованим, вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена, просить суд стягнути з відповідача моральну,
матеріальну шкоду, судові витрати.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2.
позов не визнав, вважає, що він не винний в ДТП, не порушував ПДР. Експертиза проведена неправильно.

Вислухавши думку
сторін, експерта ОСОБА_4., вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.

Згідно до   статті 1187 ЦК України.
Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної

небезпеки

1.  Джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або
утриманням

транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і

вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак
та собак бійцівських порід тощо,

що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

2.  Шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі

(право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,

іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до стаття 23
ЦК України. Відшкодування моральної шкоди

1.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

2.
Моральна шкода полягає:

1) у
фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом
або іншим

ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у
душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням

її майна;

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в
інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,
ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою
для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

4.  Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не

пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні висновком „автотехєкспертизи", що вартість
матеріальної шкоди автомобіля ГАЗ - 3110" д/н НОМЕР_2, становить 4113 грн. 13 коп.. При технічному огляді автомобіля були присутні учасник ДТП відповідач.
Зауважень не було викладено. По справі була призначена і проведена експертиза, ОСОБА_2. був визнаний
винним в скоєні ДТП .Його
дії призвели до ДТП. Він
порушив правила дорожнього руху.

Суд вважає, що
моральна шкода повинна бути стягнута в сумі 1000 гривень тому, що позивачеві були заподіяні душевні
страждання. Він не має коштів для відновлення автомобілю, порушився його уклад
життя.

Суд вважає, що у
відповідності зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення,
суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові
витрати Суд вважає, що так само необхідно
стягнути на користь позивачки судовий збір -59,50 грн. ,30грн. інформаційне технічне обслуговування і вартість
експертиз - 156,71 грн. а
також 209,23 грн..

Керуючись ст.ст. 10,60, ЦПК України, ст. 23, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 за його позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріального й морального збитку частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4113
грн.34 коп, моральну шкоду -
1000 гривень, за вартість експертиз 156
грн. 71 коп і 209 грн.23 коп.,
судовий збір - 59,50грн.,30
грн за інформаційне - технічне
забезпечення, 400 грн. за
послуги адвоката.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1. відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження