Справа
№ 1940
інстанції Горощук О.В.
Категорія  31_____________________________ Доповідач
Лук'яноваС. В.____________
УХВАЛА

Іменем України

19 червня  2007 року       Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Висоцької B.C. суддів
Лук'янової СВ.,  Барсукової О.І.

при секретарі
Іванові В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 12 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
„Слов'янський комбінат комунального господарства" Товариства з обмеженою
відповідальністю „Облсількомунгосп" про перерахунок нарахованої плати за
утримання житла.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення позивача,  представника
відповідача,  перевіривши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд

встановив:

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року і направлення
справи до суду першої інстанції для розгляду по суті через порушення судом норм
процесуального права. Із зазначеним позовом він звернувся в суд 4 квітня 2005
року. 6 квітня 2005 року Господарським судом Донецької області відповідач
визнаний банкрутом.  За наказом ТОВ
„Облсількомунгосп" відповідач передав ТОВ „Облсількомунгосп",  а останній - ТОВ „Слов'янське РСКП" на
обслуговування об'єкти комунальної власності,
в тому числі і будинок,  в якому
він проживає. Тому він подав до суду клопотання від 17 жовтня 2005 року про
заміну первинного відповідача на ТОВ „Слов'янське районне сільське комунальне
господарство". Суд направив запит до останнього про витребування
необхідних документів на підставі його клопотання. А 12 грудня 2006 року суд
постановив ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.7  ст. 205 ЦПК України,  пославшись на лист Слов'янської ОДПІ про
скасування реєстрації відповідача. Але суд порушив вимоги  ст. 3З ЦПК України: не задовольнив його
клопотання про заміну первинного відповідача,
а закрив провадження у справі (а.с. 147,
148).

Сторони
в судове засідання апеляційного суду не з'явилися,  про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Ухвалою
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року
закрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Цією
ухвалою встановлено,  що 20 листопада
2006 року із Слов'янської ОДШ надійшов лист,
згідно якому визнано банкрутом відповідача по справі ДП „Слов'янський
комбінат комунального господарства" ТОВ „Облсількомунгосп" ухвалою
Господарського суду Донецької області від 18 серпня 2006 року; згідно
відомостям Держреєстратора від 19 вересня 2006 року державна реєстрація відповідача
припинена (а.с.  141).

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню через наступне.

Розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд згідно п.3 ч.1
ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції,  якщо останній
порушив порядок,  встановлений для його
вирішення.

Матеріали
справи підтверджують,  що позивач заявляв
клопотання про заміну відповідача на належного відповідача ТОВ „Слов'янське
районне сільське комунальне підприємство" (а.с. 110,  131). Згідно
ст. 3З ЦПК України суд за клопотанням позивача,  не припиняючи розгляду справи,  замінює первісного відповідача належним
відповідачем,  якщо позов пред'явлено не
до тієї особи,  яка має відповідати за
позовом,  або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача. Але суд це клопотання позивача не розглянув і
закрив провадження у справі чим порушив порядок,  встановлений для вирішення вказаного питання

Враховуючи
викладене,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням справи для розгляду у той же суд.

Апеляційний
суд вважає,  що заява позивача про
відкликання його апеляційної скарги не підлягає задоволенню,  оскільки у відповідності до вимог ч.2  ст. 300 ЦПК України особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право відкликати її до початку розгляду
справи в апеляційному суді,  а розгляд
апеляційної скарги позивача розпочався до надходження його заяви про
відкликання апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3,
313,  315,  317 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року
скасувати,  справу направити для розгляду
у той же суд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.