Справа №22-473                                                         Головуючий
25                                                                         Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

04 червня 2007
року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суд
Львівської області в складі:

Головуючого:
Зубарєвої К.П.

Суддів-.Мойсюка
М. І.,  Курій Н.М.

При секретарі:
Щербатій І.М.

З участю
представника ВАТ „Львівгаз" Розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в м.  Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою      відкритого   акціонерного   товариства
„Львівгаз"   (   далі
ВАТ)   на   рішення Шевченківського районного суду м.
Львова   від 31 травня 2006 року

встановила:

листопаді
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Львівгаз" про зняття
заборгованості по оплаті за газ та стягнення моральної шкоди обґрунтовуючи
позовні вимоги тим,  що у нього за
спожитий природний газ утворилася заборгованість станом на вересень 2000 року в
сумі 1200 грн.,  яку він погашав на підставі
угоди про розтермінування та яку погасив повністю до вересня 2002 року. Проте у
січні 2003 роки ним отримано від відповідача претензію про оплату боргу за
спожитий газ у сумі 930 грн,  що є
невірним,  з жовтня 2000 року він
оплачував за спожитий газ згідно показників лічильника та станом на квітень
2004 року переплатив 172 грн.30 коп. Тому просив стягнути з відповідача
переплачену ним суму 172 грн.30 коп.,
зобов"язати відповідача зняти з нього суму заборгованості 930 грн.
та стягнути 1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2006 року позов
задоволено частково. Визнано неправомірними дії ВАТ „Львівгаз" щодо
нарахування суми боргу в розмірі 930 грн. за послуги газопостачання та
скасовано цей борг. Стягнуто з відповідача на користь позивача 172 грн.50 коп.
переплаченої суми за послуги з газопостачання та 51 грн. держмита в дохід
держави. У задоволенні моральної шкоди відмовлено.

Рішення
суду оскаржило ВАТ „Львівгаз". В апеляційній скарзі просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові покликаючись на
те,  що суд неповно і необ"єктивно
з"ясував всі обставини,  що мають
значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права.
Судом не взято до уваги,  що позивач з
2000 року вносив плату за спожитий газ не за фактичним його споживанням а
виходячи з пільгової норми,  а тому
нарахування ними проводилось згідно показників лічильника по фактичному
використанню і сума боргу ними обґрунтована,
на даний час повністю позивачем погашена.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та межі доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга   підлягає задоволенню
з таких підстав.

Встановлено,  що позивач проживаючи у будинку
АДРЕСА_1,  користувався послугами
відповідача з газопостачання до будинку,
оплату за спожитий природний газ проводив згідно існуючих тарифів і
норми споживання. Станом на вересень 2000 року у позивача утворилася
заборгованість по оплаті за спожитий газ в сумі 800 грн,  на розтермінування оплати якої він уклав
18.09.2000 року угоду ( а.с. 20) до вересня 2002 року і таку погасив повністю (
а.с. 21). Матеріалами справи також встановлено,
що в жовтні 2000 року у будинку позивача було встановлено прилад обліку
споживання природного газу і станом січень 2003 року за ним утворилася
заборгованість за спожитий газ в сумі 930 грн.51 коп.3адовольняючи позовні
вимоги про визнання неправомірним нарахування боргу та його скасування суд
виходив з того,  що такий ним погашений
станом на листопад 2000 року,  проте не
врахував,  що сума боргу за спожитий
природний газ була нарахована за період з листопада 2000 року по січень 2003
року,  оскільки позивачем оплата за
спожитий газ проводилась за цей період виходячи з показників лічильника на
пільгову норму а не по фактичному використанню. Крім того,  як встановлено матеріалами справи і
вбачається із представленого розрахунку по нарахуванню і оплаті за спожитий
газ,  станом на квітень 2007 року сума
боргу позивачем повністю погашена. Враховуючи,
що висновки суду не відповідають обставинам справи,  рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у позові за безпідставністю.

Керуючись CT..CT.307 ч.1 п.2,  309 ч.1 п.3,
313,  314 ч.2,  316 ЦПК України,  колегія суддів-

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Львівгаз" задовольнити. Рішення Шевченківського районного суду
м. Львова від 31 травня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Львівгаз" про зняття
заборгованості по оплаті за спожитий газ і стягнення моральної шкоди відмовити
за безпідставністю.

Рішення
вступає в законну силу з моменту його проголошення,  може бути оскарженим у касаційному порядку
протягом двох місяців з дня вступу в законну силу шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.