Код суду 14                                                                                                        Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03
грудня  2007 року                                                                        м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області  у складі:

головуючого - судді                                                          Черткової Л.О..,

при секретарі                                                                    Остапенко О.М.,

з участю представника позивача                               ОСОБА_1,

з участю представника
відповідача
Романець В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського обласного підприємства
« Сумитурист» про стягнення недотриманих сум відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
недотриманих сум відшкодування шкоди,
посилаючись на те, що в липні 1978 року її син ОСОБА_3, знаходячись у
табору, з вини відповідача отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого
став інвалідом першої групи. Рішенням Докучаєвської міської ради № 74 від
26.03.1997р. її призначено опікуном сина ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 помер,  причина смерті - наслідки компресійного  перелому хребта з повним порушенням функції
тазових органів. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від
23.02.1993р. йому були призначені виплати, однак відповідач сплатив не всю
суму, у зв*язку з чим виникла заборгованість , яка складає станом на липень
2007 р. - 900,77 грн.:  720 грн.- за 9
комплектів постільної білини,  180,77
грн.- лікарські препарати, яку просить стягнути з відповідача на її користь.
Також просить стягнути на її користь суму у розмірі 5525,58 грн., яку вона
потратила на поховання сина, а також моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та
витрати , пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 750 грн..

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути на
її користь, крім сум вказаних в основному позові, ще суму у розмірі 602,20 грн.
за поминальний обід на 40 днів смерті.

15.11.2007р в судовому засіданні
позивач відмовилась від стягнення недотриманих сум відшкодування шкоди в
частині стягнення суми у розмірі 180,77 грн- придбання медичних препаратів,
справа в цієї частині закрита.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити, надавши пояснення , аналогічні тим, що
зазначені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково,
просила відмовити позивачу у стягненні 720 грн. за  9 комплектів постільної білини,  оскільки позивач не надала ніяких доказів, на
підставі яких вони повинні були видавати цю білину, ця  білина добровільно надавалася сину позивача.
Також відмовити у стягненні 602,20 грн. за поминальний обід на 40 днів смерті,
сплату за встановлення пам*ятника- 490 грн., придбання продуктів харчування по
чеку 56 та квитанції 306616 на суму 816,16 грн.., стягнення моральної шкоди.
Вартість пам*ятника  визнають частково,
просила суд стягнути реальну вартість не вище граничної вартості стандартних
пам*ятників , також не визнать спиртні напої у поминальному обіді.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Позивач у своєму позові керується ст.1195 ЦК України про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я, в той час як позовні
вимоги стосуються відшкодуванню витрат на поховання, а ці правовідносини
регулюються ст. 1201 зазначеного Кодексу.

В липні 1978 року син позивача ОСОБА_3, знаходячись у табору, з вини
відповідача отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого став інвалідом
першої групи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер,  причина
смерті - наслідки компресійного  перелому
хребта з повним порушенням функції тазових органів. Цей факт підтверджується
копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції
Донецької області ( а.с.11) та актовим записом про смерть № 278 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.150).

Згідно зі ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого,
зобов*язна відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на
спорудження надгробного пам*ятника, ці витрати.

Суб*єктом , на користь якого відшкодовуються витрати на поховання, є особа,
яка такі витрати зробила.

Позивач є матер*ю померлого ОСОБА_3 ( а.с.12), крім того, згідно із
рішенням Докучаєвської міської ради № 74 від 26.03.1997р. її призначено
опікуном ( а.с.9), з наданих суду товарних чеків, рахунків, вбачається, що саме
вона займалася похованням сина та витрачала на це певні кошти .

Витрати на поховання та на спорудження надгробного пам*ятника, мають
відшкодовуватися в тій мірі, в якій вони є необхідними, тобто, звичайними для
людей, що проживають у цій місцевості. Слід вважати, що звичайними, а тому
необхідними є витрати як на саме поховання, так
і на справляння релігійних обрядів, на придбання харчових продуктів та
алкогольних напоїв для поминального обіду, на встановлення пам*ятника середньої
для даної місцевості ціни.

З довідки виконавчого комітету Докучаєвської міської ради вартість
стандартних пам*ятників з граніту в м.Докучаєвську Донецької області станом на
01.08.2007р. становила 1500-2000 грн..

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню вартість
поминального обіду - у сумі 1168 грн. ( а.с. 25) ;  вартість копки могили механізованим засобом у
сумі 128,42 грн. ( а.с.16), вартість за встановлення пам'ятнику у сумі 490,00
грн. ( а.с.17); вартість пам*ятника у сумі 1926,00 грн.( 18) ; вартість
поховальних вінків у сумі 300 грн (а.с.19 ); вартість ритуальних речей у сумі
697 грн ( а.с.20,24).

В частині стягнення сум на придбання продуктів харчування у розмірі 297,60
грн. по розрахунковій квитанції № 306616 ( а.с.15) , 518,56 грн. по товарному
чеку № 56 (  а.с. 15), 279,50 грн. по
розрахункової квитанції № 306617 ( а.с.70), 187,70 грн. по розрахункової
квитанції № 306618 ( а.с. 70), 135 грн. по розрахункової квитанції № 306619
слід відмовити, оскільки ці продукти придбалися ні для поминального обіду, а
для копачів, сусідів, на поминальні обіди
9 днів, 40 днів, даний факт в судовому засіданні підтвердила сама
позивачка, чинним законодавством дані витрати стягненню не підлягають.

Суд відмовляє позивачу і в стягненні суми у розмірі 720 грн.- за 9
комплектів постільної білини,  оскільки
позивачем  не надано ніяких доказів, на
підставі яких повинна була видаватися  ця
білина.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов*язана
представити судові докази в обгрунтування своїх вимог, або заперечень за
позовом. Докази не можуть грунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів свого позову в цієї частині , що є його обов*язком
відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд
створив всі умови для змагального процесу, роз*яснював позивачеві його права та
обов*язки.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При з*ясуванні фактів, з якими закон пов*язує відшкодування моральної шкоди,
слід виходити з вимог ст.1167 ЦК України, яка визначає підстави покладення
обов*язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися
при визначенні розміру відшкодування.

Згідно п.5 Постанови Пленума Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 “
Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди
“, відповідно до загальних підстав цивільно -правової відповідальності
обов*язковому з*ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (
немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного зв*язку між шкодою і протиправними діяннями
заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з*ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних
страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями(
бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній
формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить , а
також інші обставини , що мають значення для вирішення спору.

При зверненні до суду і під час розгляду справи позивачем суду не було
надано доказів у відповідності з вимогами ЦК України про наявність з боку
відповідача неправомірних дій або бездіяльності.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати
пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката у сумі  750 грн..

Керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1167,1168,1201
ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992р. №
6,Постановою Пленума Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 “ Про судову
практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди “, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Сумського обласного підприємства « Сумитурист» про
стягнення недотриманих сум відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Сумського обласного підприємства « Сумитурист» на користь
ОСОБА_2 суму у розмірі 1168 грн.- вартість поминального обіду; суму у розмірі-
128,42 грн.- вартість копки могили механізованим засобом; суму у розмірі 490,00
грн- вартість за встановлення памятнику; суму у розмірі- 1926,00 грн- вартість
за пам*ятник; суму у розмірі- 300 грн.- вартість поховальних вінків-; суму у
розмірі 697 грн-вартість ритуальних речей, суму у розмірі - 750,00 грн.-
витрати , пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката, а всього суму у
розмірі- 5,459,42 грн..

В решті позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя