Справа № 2-3244
березня 2007 року                                                                               м.
Білгород - Дністровський
Дністровський    міськрайонний суд
складі: головуючого - одноособово судді Лук'янчук О.В. при секретарі -
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Стог" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стог" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності, вказуючи, що відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, по якому він виконав свої зобов'язання.
позивача позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, згідно наданої суду
заяви, просить справу розглянути у його відсутність з позовом згоден,
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу,Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу № 3
загальних зборів ТОВ „Стог" від 04 листопада 2005 року про продаж
тваринницької ферми, яка розташована на землях Софіївської сільської ради,
постановлено - продати тваринницько ферму на землях Софіївської сільської ради
Позивачкою повністю виплачена вартість тваринницької
підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 45.
У порушення ст. 209, 657 ЦК
України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідачка
ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Відповідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання
договору, однак одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги позивачки, визнати договір купівлі продажу
укладений 04 листопада 2005 року між позивачкою та ТОВ „Стог" про продаж
тваринницької ферми яка розташована на землях Софіївської сільської ради,
згідно якого вона купила у відповідача, тваринницьку ферму розташована на
землях Софіївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської
Згідно ст. 12 п.2 Закону України "Про
власність" громадянин набуває право власності на майно отримане внаслідок
укладення других договорів, що не заборонені законом, тому суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_2 право власності на: тваринницьку ферму яка
розташована на землях Софіївської сільської ради Білгород - Дністровського
району Одеської області.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 220 ч.2, 328 ЦК України, ст. 12
п.2 Закону України "Про власність", ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 - задовольнити .
дійсним, договір купівлі-продажу укладений 04 листопада 2005 року між
позивачкою та ТОВ „Стог" про продаж тваринницької ферми яка розташована на
землях Софіївської сільської ради, згідно якого вона купила у відповідача,
тваринницьку ферму, яка розташована на землях Софіївської сільської ради
Білгород - Дністровського району Одеської області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на: тваринницьку
ферму, яка розташована на землях Софіївської сільської ради Білгород -
Дністровського району Одеської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.