№2-1693/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року.          Костянтинівський міськрайонний суд Донецької
області в

складі:

головуючого судді                            Нейло В.В.

при секретарі                                     Донській Ю.В.

за участю:

представника позивача                   Приходько К.К.

відповідачки                                      ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Донецького обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"
в інтересах структурної одиниці Торецького районного виробничого
водопроводно-каналізаційного господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за воду та стоки, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007
року Донецьке ОКП «Донецькоблводоканал» звернувся до суду в інтересах структурної одиниці Торецького РВУВКГ з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за воду та стоки, обгрунтувавши свої
вимоги тим, що вони проживають і користуються житлом - квартирою АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду, і
позивач надає їм послуги водопостачання та водовідводу. За відповідачами утворилася
заборгованість за надані послуги
водопостачання та водовідводу за період з травня 2004 року по червень
2007 року у розмірі 2583 грн. 89 коп., яку позивач просить стягнути з них на
свою користь, та стягнути також судові витрати в сумі 81 гривня.

В судовому засіданні представник позивача Приходько К.К. позовні вимоги
підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що й
у позовній заяві та просить стягнути з відповідачів на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованість за воду та стоки у
розмірі 2583,89 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджує поштове повідомлення про вручення
судових повісток, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнала, пояснила, що у
вказаній квартирі мешкають вона та її чоловік ОСОБА_1, а їх діти - відповідачі
по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та неповнолітній онук
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 лише зареєстровані, але фактично не мешкають. Вони не сплачували за водопостачання через важке фінансове
положення, але в 2005 році частково вносили плату, та
з 2007 року почали сплачувати заборгованість. Просила розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3., оскільки вони є
членами її родини і їх думка щодо позову співпадає. Просила стягнути
заборгованість в межах строку позовної давності, яку по можливості будуть
сплачувати.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем в попередньому судовому засіданні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

2

Стаття
68 ЖК України
передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках

державного і громадського житлового
фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового
приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прописані та проживають, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі слів відповідачки ОСОБА_1, не проживають, але
прописані в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного
житлового фонду, та зобов'язані вносити плату за послуги водопостачання та
водовідвід, що підтверджується довідкою ЖБК «Північний-21» (а.с. 4).

Заборгованість відповідачів за вказаними платежами за період з травня 2004
року по травень 2007 року включно складає
2583 грн. 34 коп., що підтверджується довідкою про суму боргу за спожиту воду та водовідвід (а.с. 5). Вказана сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача частково - в межах
встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної
давності - три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом 09 липня 2007 року, тому строк позовної
давності слід обчислювати з липня 2004 року. Заборгованість
відповідачів у межах строку позовної давності
за період часу з липня 2004 року по травень 2007 року включно складає 2501,74
грн. (а.с. 5).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3. солідарно на
користь позивача в примусовому порядку. В частині позовних вимог поза строком позовної давності за травень та червень
2004 року у розмірі 81,60 грн. слід відмовити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3. на
користь позивача підлягають стягненню солідарно понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду витрати по оплаті судового
збору у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі
30 грн., на загальну суму 81 грн. (а.с. 1-2).

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212
- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДОКП «Донецькоблводоканал»
задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь
Донецького обласного комунального
підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованість за воду та стоки за період з липня 2004 р. по травень 2007 р. включно у
розмірі 2501 (дві тисячі п*ятсот одна) гривня 74 копійки та судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня, всього
2582 (дві тисячі п*ятсот вісімдесят дві) гривні 74 копійки.

В задоволенні позовних вимог про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Донецького
обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованості за
воду та стоки за травень та червень 2004 р. у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 60 копійок -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.