АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

11
вересня 2007року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,         Дерев'янко
О.Г.,         Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2004 року та на ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 11 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу,  відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди,  -

встановила:

У квітні
2004 року ОСОБА_13вернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що в 2001 році позичив своєму сину та
невістці 1500 доларів США,  що складає 7950 грн. Оскільки відповідачка гроші не
повертає позивач просив суд стягнути з неї позичені гроші у сумі 7950
грн.,  моральну шкоду 10000 грн. та
матеріальні збитки в сумі 3600 грн.

Під час
розгляду справи,  ухвалою суду від
06.07.2004 року до участі по справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_3

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2004
року,  залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2004 року,  позов задоволений частково,  стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача борг в
сумі 7950, 00 грн. та відсотки за користування грошима в сумі 457 грн.,  всього 8407 грн01 коп. В позові до
ОСОБА_2 відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,  в зв'язку з
чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на
новий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Справа №
33ц-152кс/07   6 -27729кс04                                                                       Категорія:32

Головуючий у
першій інстанції  Володько І.С.  Доповідач Дерев'янко О.Г.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2004 року
та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 11 листопада 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.