Справа № 22ц-377/07                                                   Головуючий
у 1 інстанції Кухтей
39                                                                  Доповідач:      Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                                                                                   м.Луцьк

Колегія
суддів судової палати   у цивільних
справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
-            судді Сівчука Є.І.

суддів              -           Русинчука М.М., Мудренко Л.І.

при
секретарі-            Губарик К.А.

з участю
позивача ОСОБА_1 представника відповідача Толстого
Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Еко» про стягнення
моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Логос-Еко» на рішення Луцького міськрайонного суду від 5 березня
2007 року,

встановила:

19
жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Логос-Еко» (надалі ТзОВ «Логос-Еко») про стягнення моральної
шкоди. Вимоги обґрунтовував тим, що з 1 вересня 2005 року по 20 липня 2006 року
працював у відповідача автослюсарем. За час його роботи на підприємстві
постійно порушувалося трудове законодавство, зокрема робочий день тривав з 8 до
20 години, не дозволялося робити перерву на обід, під час роботи отримав
алергічний дерматит. Звільнився з роботи за згодою сторін. Після звільнення з
приводу порушення на підприємстві трудового законодавства звертався в
прокуратуру міста Луцька. Зазначені порушення були виявлені під час перевірки.
Вважав, що таким чином йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що йому
необхідно було прикладати додаткові зусилля для організації свого життя,
оскільки працював по 12 годин щоденно, не було можливості відновити свої сили,
покращити стан здоров'я, не залишалося часу для зустрічей з друзями, проводити
час із сім'єю, вимушений був звертатись за захистом своїх прав в прокуратуру.
Моральну шкоду оцінив в 1700 грн. Просив про задоволення позову.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 5 березня 2007 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Еко» в
користь ОСОБА_1 400 грн. завданої моральної шкоди, 8 грн. 50 коп. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В
апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював у відповідача
слюсарем по ремонту автомобілів з 1 вересня 2005 року і згідно наказу директора
підприємства від 20.07.2006 року був звільнений з роботи за угодою сторін
(а.с.7,22).

Та
обставина, що за час роботи позивача у ТзОВ «Логос-Еко» на підприємстві
порушувались норми трудового законодавства, знайшла своє ствердження
дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, за результатами звернення
позивача у прокуратуру з приводу порушення трудового законодавства прокурором
міста Луцька було порушено провадження про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.41 КУпАП (а.с.32). 21 вересня 2006 року державним інспектором
праці складено протокол про порушення директором даного підприємства вимог ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.30,31).
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 4 жовтня 2006 року останній
був визнаний винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення і притягнутий до
адміністративної відповідальності (а.с.28). Постановою суду встановлено крім
інших порушень вимог законодавства про працю на підприємстві, порушення щодо
тривалості щотижневого безперервного відпочинку.

Отже,
суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підставні і підлягають до задоволення. Розмір відшкодування моральної шкоди
судом визначено з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, вимог
розумності та справедливості.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для
скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Еко»
відхилити. Рішення Луцького міськрайонного суду від 5 березня 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.