Справа № 3923                                                  Головуючий
1 -ї інстанції -Желтобрюх
Категорія - 30                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007року                                                                              м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі: Головуючого - Круглікової К.С. Суддів: Єлгазіної Л.П., Осипчук О.В. При
секретарі: Тума О.В. За участю : відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької обл.   від 30 січня 2007 року за позовом   ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про виселення "

ВСТАНОВИВ: Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
Донецької обл. від 30 січня 2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, суд
дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають у спірній квартирі
АДРЕСА_1 без законних
підстав, оскільки вказана квартира належить на праві власності 1/2 частина
позивачу -ОСОБА_3 / на підставі договору дарування частини квартири від
30.03.2006 року/ та ОСОБА_4/ на підставі свідоцтва про право власності від
18.10.96 року/

Суд першої інстанції дійшов висновку, що між сторонами договір найму жилого
приміщення згідно ст.. 158 ч.2
ЖК України на спірну квартиру не укладався, доказів що відповідачі мають
законні підстави для проживання у спірній квартирі не надано

Суд прийняв рішення про виселення відповідачів із спірної
квартири у зв,язку з порушенням права власності на жиле приміщення, яке
належить позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням відповідачь приніс апеляційну скаргу, в якій
посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матервального та
процесуального права. Суд не дав належної оцінки їхнім поясненням про те, що
вони заплатили ОСОБА_5
2500гривень, який назвався родичем ОСОБА_4, зробили у квартирі ремонт. Спірна
квартира належить згідно наданих документів, неповнолітньому ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, на їхню думку ОСОБА_3 не може бути власником спірної квартири.
Крім того, на думку відповідача ОСОБА_1 були порушені його права, бо він за
національністю є грузином і не володіє українською мовою, а суд його клопотання
про ведення справи російською мовою не задовольнив і не надав йому перекладача.
Рішення суду першої інстанції просив скасувати.

Позивач у судове засідання не з,явився, сповіщався про
час та місце слухання справи по останньому відомому місці проживання згідно з
довідкою адресного бюро. Згідно повернутої розписки ОСОБА_3 за вказаною адресою
не проживає, будинок згорів.

Заслухавши судцю- доповідача, пояснення відповідачів,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова
колегія вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3
належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування, укладеному 30
березня 2006 року і посвідченого державним нотаріусом Кириловим А.В. Четвертої
Макіївської державної нотаріальної контори /а.с.9/ і зареєстрованого в реєстрі
за № 1-452.

Згідно копії особового рахунку у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_6 та його неповнолітній син - ОСОБА_4 1989року народження/
а.с.16/.

Згідно листа голови рай адміністрації / а.с.30/ спірна квартира є
приватизованою і належить - ОСОБА_6- ½ , та ½  його неповнолітньому сину - ОСОБА_41989року
народження. Рішенням виконкому Червоногвардійської районної Ради народних
депутатів від 23.11.1996 року №353/6 квартира закріплена за неповнолітнім
ОСОБА_4.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про виселення відповідачів, не
встановив, кому належить спірна квартира на час розгляду справи, не залучив до
участі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 1989року народження.

Оскільки до участі у справі не були залучені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 1989року
народження, а суд вирішив питання про про їх права та обов,язки, згідно ст.3П
п.4 ЦПК України - рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись ст..303-307, ст.311,
313, 316, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    - задовольнити
частково.

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
Донецької обл. від 30
січня 2007 року - скасувати і справу передати до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили .