АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007
року колегія судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Виноградової Л.Є.,  Ступакова
О.А.,  Станкевича В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за позовом

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення

заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  за касаційною скаргою представника ЗАТ

«Український мобільний зв'язок» Вітько С. Г. на ухвалу
Ленінського районного суду м.

Запоріжжя від 11 березня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від

17 травня 2005 року, -

встановила:

Представник
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з касаційною скаргою на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2005 року,
залишену без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17
травня 2005 року,  якою апеляційну скаргу
залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку оскарження.

В
обгрунтування касаційної скарги представник ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
посилається на порушення судом норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставиться питання про
скасування ухвали Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2005 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 17 травня 2005 року та направлення справи до суду
першої інстанції для підготовки згідно зі
ст.  295 ЦПК України.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення апеляційної інстанції відсутні,  виходячи з наступного.

Залишаючи
ухвалу суду першої інстанції без змін,
апеляційний суду виходив з того,
що оскільки був пропущений строк на апеляційне оскарження,  а питання про поновлення строку не
порушувалося,  суддя обґрунтовано залишив
скаргу без розгляду.

Справа №
33ц-491/07                                                                                      Категорія
ЦП: 25

Головуючий у
першій інстанції Лихосенко М. О.

Доповідач Станкевич В.А.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судове рішення ухвалене з додержанням
судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Вітько С.Г. - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11
березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.