Справа №  2 - 132/ 2007 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05
лютого 2007 р.                                                                      смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Корнацькій І.В.,

за участю представника позивача - Федорова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Крименерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ
“Крименерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 509,54, мотивуючи тим, що
відповідач є споживачем електричної енергії, що надає підприємство позивача,
але користуючись наданими послугами їх оплату своєчасно не здійснює, через що
утворилась заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог,
пояснивши, що після звернення до суду з позовом відповідачем була сплачена
заборгованість за надані послуги в повному обсязі. Надав письмову заяву з
проханням закрити провадження у справі та стягнути з відповідача понесені
судові витрати у розмірі 81 грн. (судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.).

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву
про закриття провадження у справі такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно
зі ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
судові витрати в розмірі 81 грн.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, 89 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію станом на вересень 2006
року в сумі 509,54 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на рр
2001 ПІБ м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400 понесені витрати
на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Красногвардійському районному суді в сумі              81 гривні 00 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом               10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя