Справа
№ 22- 721                                  Головуюча
в 1 інстанції - Остапчук А.О.
№ 22                                      Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                  м.  Рівне

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

ббласті у складі: головуючого  судді             ~                             Гордійчук
CO.,

суддів                                                                -     Мельника Ю.М. ,  Шимківа С. С.

з участю
секретаря судового засідання    -                                 Чалої Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду від
19 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,  -

встановила:

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за
безпідставністю позовних вимог.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те,  що судове рішення не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права. Судом не враховано стан його
здоров"я. Позов ОСОБА_2 спровокував та загострив його хворобу.

Просить
скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про стягнення з
ОСОБА_2 6240 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
беручи до уваги пояснення учасників процесу,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно  ст.
303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов"язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того,
що позивачем не доведено факту заподіяння йому матеріальної та моральної
шкоди в результаті звернення відповідача у 2006 році з позовом до нього у суд за
захистом порушених прав. Між зверненням ОСОБА_2 до суду і погіршенням стану
здоров"я ОСОБА_1 відсутній причинний зв"язок.

З таким
висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Дубенського міськрайонного суду від 25 вересня 2006 року задоволено
частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 ,  третьої особи
Лубенської міської Ради про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3  в користь ОСОБА_2
2000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні
позову до ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно  ст.  З
ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

Таким
чином,  покликання ОСОБА_1 на те,  що ОСОБА_2 безпідставно звертався з позовом
до суду не грунтуються на нормах права.

Статтею
308 ЦПК встановлено,  що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового
рішення,  оскільки вони не спростовують
зазначених вище висновків суду.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції,  вирішуючи спір,  правильно встановив дійсні обставини
справи,  з"ясував характер
взаємовідносин сторін,  постановив
рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Лубенського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.