УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді                                             -
Іващенко В.В.,

суддів                                                                   -
Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.

при
секретарі                                                      -
Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву начальника ДВС м.
Алушта - Тельгерова О.А. про роз'яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від
20-09.2006року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Кронос",
третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за працю в
святкові,  вихідні дні,  нічні зміни,
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Апеляційного суду АР Крим від 20 вересня 2007року,  апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
-задоволена частково. Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від
09.11.2005року - скасовано в частині відмови ОСОБА_1 в позові про поновлення на роботі га стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди. Постановлено в цей частині нове рішення. ОСОБА_1 поновлений на
роботі в ТОВ „Кронос" м. Алушта на посаді охоронця другої категорії.
Стягнено з ТОВ „Кронос" м. Алушта АР Крим на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 27 квітня 2005року по 20 вересня 2006року
за 16 місяців 21 день в сумі 11044 гривні 51 коп. В інший частині рішення суду залишено без змін. Стягнено з
ТОВ „Кронос" в дохід держави судовій збір в сумі 110грн.44коп та ЗО
гривень на інформаційно -технічне забезпечення процесу.

18.06.2007
року на адресу Апеляційного суду надійшла заява начальника ДВС м. Алушта
Тельгерова О.А. про роз'яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від
20.09.2006року. У своїй заяві начальник ДВС м.
Алушта просить
роз'яснить рішення суду в частині з якого числа необхідно поновити ОСОБА_1 на роботі в ТОВ
„Кронос" м. Алушта на посаді охоронця другої категорії.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів вважає
заяву обгрунтованою з наступних підстав.

Так,  відповідно до ч. 1  ст.
221 Цивільного процесуального кодексу України,  якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб,  які брали участь,  у справі,
або для державного виконавця,  суд
за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в
якій роз'яснює своє рішення,  не зміняє
при цьому його змісту.

У своєї
заяві про роз'яснення рішення начальник ДВС м.
Алушта посилається
на те,  що суд постановляє рішення про
поновлення ОСОБА_1 на
роботі в ТОВ „Кронос" м.  Алушта на посаді охоронця
другої категорії,  не вказав в цій
частині з якого числа необхідно поновити ОСОБА_1
на роботі.

Постановляючи
рішення від 20.09.2006року колегією суддів встановлено,  що ОСОБА_1
наказом №32-п від 27.04.2005року був звільнений з роботи з займаної посаді
охоронця 2-й категорії за  ст. 40 п.4
КЗпП України.

Справа № 22ц- 5202/07          ,           Головуючий суду першої інстанції      Хотянова В.В

Доповідач
суду апеляційної інстанції Летягіна О. В

2

Так як
судова колегія поновила ОСОБА_1
в його правах та визнала незаконним звільнення то і поновила його на посаді
з дня звільнення з 27.04.2005року.

Виходячи
з положень статті 227 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів вважає можливим розглянути в
даній частині рішення,  суду таким чином.

З урахуванням
наведеного,  керуючись   статтею
221 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити
заяву начальника ДВС м.  Алушта -
Тельгерова О.А.

Роз'яснити
рішення Апеляційного суду АР Крим від 20 вересня 2007року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Кронос". третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про поновлення на роботі. стягнення заробітної плати за працю в
святкові,  вихідні дні,  нічні зміни,
відшкодування моральної шкоди в частини уточнення дати поновлення на
роботі.

Вказати:
вважати ОСОБА_1
поновленим на роботі в ТОВ „Кронос" м Алушта на посаді охоронця другої категорії з 27 квітня 2005року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку у Верховний Суд/України протягом двох місяців