Справа № 22ц/1274                                      Головуючий
Категорія 29                                                  Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

5
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого  Рафальської І.М.,

суддів  Зарицької Г.В.,  Балашкевича СВ.,

при секретарі
Константіновій І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Малинського комунального підприємства „Паперовик" про визнання права користування
жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, визнання особи
квартиронаймачем, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення за
апеляційною скаргою позивачки на рішення Малинського райсуду Житомирської
області від 13 квітня 2007 року,

встановила:

Рішенням Малинського райсуду
Житомирської області від 13 квітня 2007 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. про визнання права користування жилим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 - як
ч.1ена сім'ї квартиронаймача, зміну договору найму жилого приміщення, визнання
її квартиронаймачем за раніше укладеним договором найму замість померлого
квартиронаймача ОСОБА_2 та зобов'язання наймодавця укласти договір найму жилого
приміщення, а також про визнання права користування цим жилим приміщенням за її
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання правочину щодо зняття її з реєстрації з
постійного місця проживання з кв.АДРЕСА_1 таким, що вчинений під впливом тяжких
для неї обставин і на вкрай невигідних умовах, проти її волі, внаслідок
застосування до неї психологічного тиску з боку квартиронаймача недійсним,
відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі позивачка просить рішення райсуду
скасувати, оскільки вважає його незаконним, і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її вимоги; посилається на те, що висновки суду не відповідають
обставинам справи; зазначає, що у спірній квартирі проживала з матір'ю та
дочкою до дня смерті матері. У них був спільний бюджет, вони вели спільне
господарство. Під тиском матері, під впливом тяжких обставин вона змушена була
написати заяву про виписку з квартири.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивачка та її малолітня
дитина до 28.08.2004 року були ч.1енами сім'ї квартиронаймача ОСОБА_2, яка
проживала у кв.АДРЕСА_1

По досягненню повноліттят на підставі власноручно написаної заяви,
позивачка разом з неповнолітньою дитиною була знята з реєстрації за
вищевказаним місцем проживання і вибула, як вона зазначала, у с.Жовтневе
Малинського району для догляду за бабусею /а.с.28/.

Посилання позивачки на психологічний тиск з боку матері
та вплив тяжких обставин - пияцтво матері, відсутність коштів на погашення
заборгованості - не може бути взяте судом до уваги, оскільки доказів про
непереборний психологічний тиск матері позивачка не надала і до часу смерті
матері вона не зверталась до відповідних органів щодо неправомірних дій матері
та поновлення її реєстрації у спірній квартирі.

Навпаки, вона 28.08.2004р. уклала з ОСОБА_4. договір найму належного йому
житлового будинку АДРЕСА_2 терміном на 6 років /а.с.47/. який підписаний
сторонами та зареєстрований у виконкомі Малинської сільради /а.с.47/. тобто
свідомо визначила місце свого проживання та дитини.

Даний договір не розірваний. Позивачка також не
скористалася передбаченим ст.65 Житлового кодексу України правом на вселення у
квартиру за згодою наймача за її життя.

Крім того, після смерті матері 15.06.2006р. позивачка
купила домоволодіння АДРЕСА_2 /а.с.75-78/, тобто забезпечила себе і дитину
житлом.

За наведених обставин райсуд
прийшов до правильного висновку про тс, що порушень чинного законодавства
при знятті з реєстрації як позивачки, так і неповнолітньої дитини відповідачем
допущено не було, позивачка втратила право користування квартирою з часу зняття
з реєстрації, що нею було здійснено свідомо,
і відмовив у задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Малинського райсуду Житомирської області від 13 квітня 2007року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.