Справа № 22ц-3010 від 2007 року                    Головуючий в 1 інстанції Єлізаренко
33                                                        Доповідач Бараннік О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік
липень 09 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого        - Бараннік О.П.,

суддів                    - Михайловської С. Ю.,  Максюта Ж.І.,

при
секретарі       - Лещинській О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа Новомосковська
міська Рада,  Новомосковський міський
відділ земельних ресурсів про визнання державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,  посилаючись на те,  що між його домоволодінням АДРЕСА_1 та домоволодінням
відповідача АДРЕСА_2 знаходиться земельна ділянка,  яка віднесена до державного резерву,  площею 0,07 га .

Але,  в зв'язку з тим,  що вказаною земельною ділянкою на протязі
тривалого часу без всяких на те законних підстав користується відповідач,  в той час коли розмір земельної ділянки
позивача складає тільки 0, 06 га,
ОСОБА_1 почав неодноразово звертатися до Новомосковської міської ради з
проханнями про збільшення його земельної ділянки на 0,03 га..

Не
дивлячись на це,  рішенням 20 сесії 24
скликання Новомосковської міської ради від 22.12.2004 року № 433 спірна
земельна ділянка все ж таки була виділена не йому,  позивачеві,
а ОСОБА_2 для ведення сільського господарства,  з чим ОСОБА_1 погодитись не може ,  оскільки при прийнятті вказаного рішення
міськради не були погоджені межові знаки та підроблений його підпис в акті
погодження межових знаків земельних ділянок.

Разом з
тим,  оскільки у зв'язку з порушенням
норм Земельного Кодексу України при видачі дозволу на приватизацію земельної
ділянки ОСОБА_2 розміром 0, 07 га за адресою ОСОБА_2 Номосковською міською
радою 25 сесії 4 скликання рішенням № 611 від 21.07.2005 року були скасовані
пункти 72 та 73 рішення Новомосковської міської ради № 433 від 22.12.2004 року
про безоплатну приватизацію земельної ділянки,
ОСОБА_1 в своєму позові просив визнати недійсним і державний акт на
право власності на спірну земельну ділянку серії ЯА № 177224.

Рішенням
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня
2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту
на право власності на земельну ділянку недійсним відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду,  як не відповідаюче встановленим обставинам та
матеріалам справи скасувати і постановити нове рішення яким визнати державний
акт серії ЯА № 177224 на право власності на земельну ділянку

2

площею 0,0724га за адресою
м.  Новомосковськ,  ОСОБА_2 виданий ОСОБА_2 01 лютого 2005 року
недійсним.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає,  що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції вірно встановив обставини справи,  дав їм належну правову оцінку і
обґрунтовано,  згідно з процесуальним і
матеріальним законом постановив рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1.

Доводи
ОСОБА_1 про порушення земельного законодавства,
яке нібито відбулося на сесії міськради від 22.12.2004 року,  не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки саме рішення Новомосковської
міськради № 443 від 22.12.2004 року „Про безоплатну приватизацію земельних
ділянок громадянами" на підставі якого і був виготовлений ОСОБА_2
державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 177224 від 01,
02.2005 року ніким,  в тім числі і самим
позивачем,  оскаржено не було,  що свідчить про його законність,  як на момент звернення ОСОБА_1 з позовом до
суду,  так і на момент постановки рішення
судом першої інстанції по суті спору між сторонами.

Що
стосується посилань позивача на рішення Новомосковської міськради 25 сесії
четвертого скликання № 611 від 21.07.2005 року,
яким нібито були скасовані пункти 72 та 73 рішення Новомосковської
міської ради № 433 від 22.12.2004 року,
де йдеться мова про надання ОСОБА_2 земельних ділянок для обслуговування
жилого будинку та для ведення особистого господарства,  то вони також не можуть бути прийняті до
уваги,  оскільки як видно із відповіді
виконкому Новомосковської міської ради № 354 від 22.05.2007 року рішення
Новомосковської міської ради № 433 від 22.12.2004 року „Про безоплатну
приватизацію земельних ділянок громадянами" взагалі не існує.

Таким
чином,  вирішуючи спір між
сторонами,  суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору,  обставини справи,  перевірив доводи сторін та давши їм належну
правову оцінку,  постановив рішення,  яке відповідає вимогам закону.

Суд не
допустив порушень матеріального та процесуального права,  які могли б тягнути за собою скасування
рішення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 304,
307,  308,  313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але на неї може бути принесена касаційна
скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.