Справа № 9 кв -348/ 2007р.                                                       Головуючий
Категорія : 41                                                                               Яременко Г.М.
апеляційній інстанції Смирнова
Т.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » червня
2007р.                                                                               м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів:

Вініченко
Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Роменської міської Ради Сумської області про визнання незаконним рішення
міськвиконкому

встановила:

В березні 2000 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеними позовними
вимогами.

В обґрунтування вимог він посилався на те, що 22 березня
1991 року за договором купівлі - продажу придбав у ОСОБА_4 домоволодіння
АДРЕСА_1. В тексті договору зазначено, що будинок розташований на земельній
ділянці площею 767 кв. м.

В вересні 1996 року він звернувся з заявою до Роменського міськвиконкому
про приватизацію земельної ділянки, про що було постановлено рішення № 314 від
18 вересня 1996 року, яке уточнено рішенням № 16 від 27 січня 2000 року.

В порушення його прав відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3самоправно захопили
частину його земельної ділянки, влаштувавши собі проїзд до будинку, встановивши
огорожу, чим перешкоджають йому в користуванні земельною ділянкою.

З зазначених підстав ОСОБА_1 просив усунути порушення свого
землекористування, повернути зайняту ділянку землі, зняти огорожу та поновити
стовпи, які раніше він встановив. Пізніше ОСОБА_1 доповнив свій позов вимогою
до виконкому Роменської міської Ради, ОСОБА_3та ОСОБА_2 про визнання незаконним
рішення виконкому № 350 від 23 жовтня 1996 року, яким земельна ділянка під
проїздом, розміром 120 кв. м.  надана в
постійне користування

ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При розгляді ОСОБА_1 подав
заяву про уточнення позовних вимог в частині визнання рішення виконкому №
350 від 23 жовтня 1996 року і просив цю вимогу не розглядати, так як це рішення
скасовано самим Роменським міськвиконкомом.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 червня 2005
року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня
2005 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року і винести по
справі нове рішення, яким повністю задоволити його позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від
22.02.2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області
від 21 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8
червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.