ЇМ EIEEM     УКРАЇНИ
10 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в ектаді:
Головуючого, судді    Пайкова М.В. Суддів    Белинчук Т.Е. Руснак А.П. при
секретарі    Войциховській Е.В.
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в місті Сімферополі  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення аліментів у твердій грошовій сумі, відшкодування додаткових витрат
на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення аліментів у твердій
грошовій сумі, відшкодування додаткових витрат на утримання дитини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1994 року по 1996 рік
вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного
життя мають неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно рішення суду
відповідач сплачував їй аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх
видів його заробітку, але 28.03.1997 року за рішенням суду розмір аліментів
було зменшено з 1/4 частки на 16 частку заробітку, до 11.04.1998 року. На цей
час відповідач надсилає їй аліменти на утримання доньки в сумі 114 гри., що
нижче мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку,
встановленого з 01.01.2006 року. Зазначеної суми аліментів їй не достатньо для
утримання доньки, оскільки донька займається у школі мистецтв на відділені
фортепіано та вокалу, приймає участь у інших заходах та конкурсах. Відповідач
ухиляється від своїх зобов'язань по вихованню доньки, не турбується про її
здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З 01 по 30 серпня 2006 року
донька знаходилася на стаціонарному лікуванні у дитячому хірургічному
відділенні Євпаторійської міської лікарні. №1. 02.08.2006 року їй було зроблено
операцію, з 22.09.2006 року донька знаходилася па реабілітаційному лікуванні у
санаторію ім.Крупської в м.Євпаторії, пересувалася за допомогою костилів, але
відповідач не надав їй додаткової матеріальної допомоги на лікування доньки, за
час лікування доньки вона позичила гроші, в результаті чого на цей час їй
необхідно повернути борг в сумі 1500 гри., який повернути в неї немає
можливості, оскільки її заробітна плата складає 67/82 гри., інших доходів в неї
немає. Просить суд встановити розмір аліментів, що сплачує відповідач на її
користь на утримання неповнолітньої доньки, в твердій грошовій сумі 300 гри., а
також стягнути з відповідача на її користь грошову суму у розмірі 1500 грн. на
відшкодування лікування доньки.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від
18.04.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Тульської області на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 250 грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2.. ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Тульської області, на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат,
пов'язаних із лікуванням доньки -- 1500 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду.

Справа№22-
ц-4365/2007 року                   Головуючий
першої

інстанції                           Захарова І.О.

Панков М.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухав сторін та
представника відповідача, колегія вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню в частині зменшення на половину стягнення витрат пов'язаних з
лікуванням дитини.

До такого
висновку колегія приходить з наступних підстав.

Стягуючи з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 250 гри. на утримання
дитини, суд виходив з того, що ця сума необхідна позивачці на утримання дитини
і виходив з матеріального стану та можливостей відповідача, котрий хоч і не
працює, але є працездатним чоловіком.

Суд першої інстанції при цьому взяв до уваги і особливі обставини - це
додаткові витрати на дитину згідно зі станом її здоров'я.

З цими висновками суду першої інстанції колегія погоджується оскільки
висновки суду відповідають матеріалам справи і вимогам закону - ст.ст. 141, 184
Сімейного кодексу України.

Вважаючи необхідним зменшити на половину стягнення витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1., пов'язаних із
лікуванням доньки, колегія виходить з того, що мати і батько дитини несуть
перед дитиною рівні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.04.2007 скасувати,
ухвалити нове рішення про зменшення розміру витрат стягнутих з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, пов'язаних із лікуванням доньки до 750 гри.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.