Справа № 22-к - 2458                                                Головуючий у 1-й інстанції: Корекян Н.Р.
Доповідач: Євтушенко О.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Шахової О.В., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому
судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Центральної міської лікарні  м.
Сніжне про стягнення  заробітної
плати  за
час  щорічної відпустки,  стягнення
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Донецької області від 01 листопада 2004 року, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 1997
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної міської лікарні м. Сніжне
про стягнення заробітної плати за час щорічної відпустки, стягнення середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім
рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від ЗО червня 2004 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позивачці поновлено строк для звернення до
суду, стягнуто з відповідача на її користь 65 грн. 85 коп. компенсації за
відпустку, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2004 року вказане рішення
суду першої інстанції в частині стягнення з Центральної міської лікарні м.
Сніжне на користь позивачки 65 грн. 85 коп. компенсації за відпустку, скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 В іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Апеляційного суду
Донецької області від 01 листопада 2004 року змінити, ухвалити рішення
про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

2

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК
України суд касаційної інстанції    в
межах касаційної скарги  перевіряє  правильність застосування  судом
першої  інстанції або
апеляційної   інстанції   норм
матеріального   чи   процесуального   права
і   не   може
г встановлювати  або (та)
вважати доведеними
обставини,  що не були  встановлені
в    рішенні    суду,
чи    відкинуті    ним,
вирішувати    питания    про
достовірність    чи
иедостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд
м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Цей гральної міської
лікарні м. Сніжне про стягнення заробітної плати за час щорічної
відпустки, стягнений середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні
залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.