Справа №22-1381/2007                                                                                Головуючий у 1-й інстанції
66                                                                                                   Ванівський
апел. інстанції Бермес І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого-
Бермеса І.В.,  Суддів: Бакуса В.Я.,
Шандра М. М. ,  при секретарі:
Жовнір О.З.,  з участю ОСОБА_2,  розглянула у відкритому судовому засіданні у
місті Львові апеляційну скаргу ЛРУДСУ "Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" на ухвалу Галицького районного  суду м.
Львова від   12  квітня 2007
року  у  справі
за  скаргою Львівського
регіонального управління Державної спеціалізованої установи "Державний
фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"  на рішення державного виконавця Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 про скасування постанови ДВС у Личаківському
районі м. Львова від 12.02.2007 року про накладенння штрафу на Львівське
регіональне відділення ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву" та постанови ДВС у
Личаківському   районі   м. Львова
від   12.02.2007   року
про   стягнення   з
Львівського регіонального
відділення   ДСФУ   "Державний   фонд
сприяння   молодіжному   житловому будівництву" виконавчого
збору,  -

встановила:

Ухвалою
Галицького районного суду м.  Львоа від
12 квітня 2007 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу
суду оскаржив ЛРУДСУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву" .

В
апеляційній скарзі покликається,  що
постановляючи ухвалу по справі,  суд
неповно встановив обставини,  які мають
значення по справі,  зокрема ним не
досліджувався механізм відшкодування частини відсотків за кредитами,  що надаються комерційними банками молодим
сім"ям на будівництво та придбання житла,
визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003р. № 853
"Про затвердження Порядку часткової компенсації відсоткової ставки
кредитів комерційних банків молодим сім"ям та одиноким громадянам на
будівництво (реконструкцію) і придбання житла".

Крім
цього,  судом не взято до уваги,  що заявник неодноразово у листах від
25.12.2006 р. за № 168/1-06 та від 08.02.2007 р. № 24/1-06 звертався до ДСФУ
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з приводу надання
погодження рішення № 12-05. Наведене свідчить про те,  що заявником вчинені всі необхідні дії по
погодженню рішення № 12-05,  отже його
вини у невиконанні рішення суду немає.

Суд
безпідставно не погодився з доводами представника заявника про те,  що невиконання рішення суду в частині
укладення з ОСОБА_1 договору про надання часткової компенсації зумовлене
поважними причинами - відсутністю погодження ДСФУ «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» рішення № 12-05.

Таким
чином Львівське регіональне управління ДСФУ «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» у межах наданої йому законом компетенції
добровільно виконало рішення суду в частині прийняття рішення про надання
часткової компенсації ОСОБА_1 та вчинило всі необхідні дії по його погодженню
ДСФУ «Державшій фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Рішення суду
в частині укладення з ОСОБА_1 договору про надання часткової компенсації не
було виконане з поважних причин.

Просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову,  якою задоволити
скаргу в повному обсязі.

Вислухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_2 На
підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено,  що заявник звернувся до суду зі скаргою,  в якій просив суд постановити рішення,  яким скасувати постанови державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
ОСОБА_3 про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору. Скаргу
обґрунтовував тим,  що рішенням
Галицького районного суду м.  Львова від
26.09.2006р. задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано ЛРУДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому будівництву» прийняти рішення про надання
ОСОБА_1 часткової компенсації відсоткової ставки кредиту комерційного банку на
придбання житла та укласти договір про надання останньому часткової
компенсації.

На
виконання рішення суду ЛРУДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву» було прийнято рішення №12-05 від 15.12.2006 p.,  яким вирішено укласти договір про надання
часткової компенсації відсоткової ставки кредиту комерційного банку з ОСОБА_1
Листом від 25.12.2006 р. №168/1-06 рішення було направлено на погодження до
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву». Листом від 25.01.2007р. №59/5.1 Державною
спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» було відмовлено в погоджені рішення №12-05 від
15.12.2006 року ЛРУДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву».

Львівське
регіональне відділення ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву» рішення суду виконало,
однак,  державним виконавцем
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 12.02.2007 р. винесено постанови:
про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

Вказані
постанови вважав незаконними,  оскільки
Львівським регіональним відділенням ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» вчинено всі дії,
в межах наданих законом повноважень,
а тому накладення штрафних санкцій є безпідставним.  Як встановлено судом рішенням Галицького
районного суду м.  Львова від 26.09.2007
року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано ЛРУДСФУ «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» прийняти рішення про надання ОСОБА_1
часткової компенсації відсоткової ставки кредиту комерційного банку на
придбання житла та укласти договір про надання останньому часткової
компенсації. Рішення суду набрало законної сили і відповідно до вимог  ст.  14
ЦПК України є обов'язковим для виконання. Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Рішення
суду згідно постанови від 02.02.2007 р. про відкриття виконавчого провадження
добровільно до 09.02.2007 р. не виконано,
а тому постановою державного виконавця від 12.02.07 р. у зв'язку із
невиконанням у встановлений державним виконавцем строк рішення суду,  було накладено на ЛРУДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому будівництву» штраф у розмірі 510 грн. та
виконавчий збір у розмірі 850 грн.

Суд
прийшов до вірного висновку,  що заявник
прийняв рішення №12-05 від 15.12.2006 p.,  яким
вирішив укласти договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки
кредиту комерційного банку на придбання житла,
але належно не погодив його з правлінням «Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву» м.
Київ.

При
цьому судом прийнято до уваги лист ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву»,  в якому
зазначено,  що рішення не може бути
погоджено,  оскільки в додатку №1 до
рішення від 15.12.2006 р. №12-05 в п.3 площа житла згідно інвестиційного
договору зазначено 92, 60 кв.м. ,
натомість згідно п. 1.2. інвестиційного договору від 14.12.2005р.№
14/12/05-к предметом договору є будівництво трикімнатної квартири загальною
площею 70, 5 кв.м. ,  а також в п.3
додатку №1 до рішення від 15.12.2006 р. №12-05 вартість 1 кв.м.  житла згідно інвестиційного договору
зазначено 2617, 71 грн.,  натомість
згідно п.2.1. інвестиційного договору від 14.12.2005 №14/12/05 - к вартість 1
кв.м загальної площі житла 2727 грн.

Покликання
апелянта на те,  що заявником вчинені всі
необхідні дії по погодженню рішення № 12-05 і його вини у невиконанні рішення
суду немає,  не заслуговують на увагу,  т.я. у зазначеному листі ДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому будівництву» вказано,  що це рішення не може бути погоджено з
вказаних причин,  тобто з вини заявника.

Покликання
апелянта на те,  що ДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому будівництву» невірно не прийнято погодження
рішення № 12-05,  безпідставні,  т.я. ці мотиви листа від 25.01.2007 року щодо
відмови в погодженні заявником не оспорені та погодження рішення на даний час
не виконане (а.с.  19-20).

Лист
заявника від 08.02.2007 р. № 24/1-06,
який направлений ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву»,  не містить в собі
спростувань мотивів листа від 25.01, 2007 року (а.с. 21).

Таким чином
заявник не довів відсутності своєї вини у невиконанні рішення суду.

Судом
також враховано,  що згідно Постанови КМУ
№1604 від 26.10.2000р. «Про затвердження положення про Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»,
вбачається,  що обов'язок по
підготовці рішення та організації його погодження покладається на директора
заявника.

А
відтак,  виходячи з вищенаведеного,  колегія суддів приходить до висновку,  що ухвала суду відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам,  доводи
скарги висновків суду не спростовують,
тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись
п.1 ч.2  ст. 307,  п.1 ч.1
ст. 312,  п.4 ч.1  ст. 314,
ст. 315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ЛРУДСУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву" відхилити.

Ухвалу
Галицького районного суду м.  Львова від
12 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.