Справа №2-1100/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі Левченко Л.В.

з участю представника позивача - Базелюк Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом обласного
комунального підприємства «Донецьктешюкомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- обласне комунальне підприємство «Донецьктешюкомуенерго» пред'явив до
відповідача ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію. В обґрунтування позову позивач указав, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.

Виробнича
одиниця «Димитровтепломережа», яка є структурним підрозділом обласного
комунального підприємства «Донецьктешюкомуенерго», в період з 2004 до 2007 року
надала теплову енергію відповідачці на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,
1 м2 .Плату за відпущену та отриману теплову енергію відповідачка не вносила, у
зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість у розмірі 1284 грн. 71 коп.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачка
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Надалоа суду заяву про визнання позову та слухання справи за її
відсутністю.

Суд
вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін
і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідачка в період з 1976 року була зареєстрована та мешкала
у квартирі АДРЕСА_1.

Суд
вважає, що оскільки за даною адресою відкрито особистий рахунок № 4140 на
споживання теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору,
згідно якого позивач повинен надавати, а відповідач сплачувати плату за спожиту
теплову енергію.

Як
встановлено в судовому засіданні, відповідачка користувалася тепловою енергією,
яка надавалася їм позивачем на квартиру загальною площею 41, 1 м2, проте плату
за це не сплачувала. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка порушила
умови договору в односторонньому порядку. Доказів про неналежне виконання
позивачем умов договору відповідачами не надано.

Відповідно
до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за спожиту теплову енергію за
період з листопада 2004 року до 1.07.2007 року становить 1284 грн. 71 коп.
(а.с. 6).

Згідно
ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживачі теплової енергії повинні
щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману
теплову енергію.

Згідно
ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням в будинках державного і
суспільного жилого фонду здійснюється на підставі договору найму жилого
приміщення.

Суд вважає, що оскільки позивачем на ім'я відповідачки
було відкрито рахунок на

споживання
теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору, згідно якого
позивач повинен надавати, а відповідачі сплачувати плату за спожиту теплову
енергію.

Плата за
комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України, стягується окрім
квартирної плати по затвердженим в установленому порядку тарифам. Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються відповідно
до ст. 68 ЖК України.

Відповідно
до п. 18 Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені
розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна
надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Оскільки
відповідачка не сплачувала плату за спожиту теплову енергію, це свідчить про
порушення нею умов договору в односторонньому порядку, у зв'язку з чим суд
вважає необхідним вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідачки на
його користь суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Позов заявлено в
межах позовної давності.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 51 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову
до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО грн. (а.с. 2-3).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 525,
526 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005
року, п. 18 Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою
кабінету Міністрів України 21.07.2005 року №630, ст. ст. 10,11, 57,
88,209,212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
державного обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь державного обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуенерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з
1.11.2004 року по 1.07.2007 року в сумі 1284 грн. 71 коп., перерахувавши цю
суму на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у філії ТОВ «КБ»
«Актив-Банк» у м. Донецьку, МФО НОМЕР_2, Код ЗКПО НОМЕР_3, отримувач: «Єдиний
розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуенерго», судовий збір у сумі 51 грн.,
витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30 грн., перерахувати на
рахунок №НОМЕР_4 у Філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій
області м. Донецька, МФО
НОМЕР_5 Код ЗКПО НОМЕР_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.