Справа № 2 - 1982/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Гурської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу   за
позовом комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
08.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг в сумі 1018,56 грн., мотивуючи вимоги тим, що
відповідач користується послугами з водопостачання, водовідведення що надає
підприємство позивача, але їх оплату та квартирну плату своєчасно та в повному
обсязі не здійснює, через що утворилася заборгованість в сумі 1018,56 грн.
станом на 01.07.07р.

У
судовому засіданні представник позивача Гурська Н.М., діюча на підставі
довіреності, підтримала позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1.  заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, а також квартирної плати в сумі 1018,56 грн.,
що утворилась за період з 01.08.01р. по 01.07.07р., яку відповідач в повному
обсязі і своєчасно не оплачує.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, при
цьому пояснивши, що комунальні послуги вона оплачує, тільки не щомісяця. Крім
того, сама робить поточні ремонти в під'їзді. Вважає нараховану Мар'янівським ВУЖКГ заборгованість необґрунтованою, оскільки
належної якості послуги не надаються. ОСОБА_1. також посилалась на пропущення
строків позовної давності. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що відповідач проживає у квартирі під номером АДРЕСА_1, що
підтверджено відповідачем в суді та довідкою Мар'янівської сільської ради №
1145 від 12.07.07р. Проживаючи у зазначеному жилому приміщенні, ОСОБА_1.
користується послугами з водопостачання та водовідведення, що надає
підприємство позивача, але їх оплату та квартирну плату своєчасно та в повному
обсязі не здійснює, через що утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному
порядку не оплачує.

Згідно
зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги
стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку
тарифам.

Дане
правило поширюється також на громадян, що приватизували займані ними квартири у
відповідності до статей 10, 13 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду».

Згідно
зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За
даними особового рахунку, відкритого на відповідача ОСОБА_1, у період з 01.08.01р.
по 01.07.07р. нараховано 1018,56 грн. боргу за послуги з водопостачання та
водовідведення, а також квартирну плату. Оплата боржником проводилась
нерегулярно і не в повному обсязі. Розрахунок заборгованості відповідачем в
суді не спростовувався.

Жодних
доказів на обґрунтування своїх заперечень щодо позову відповідачем суду не
надано. Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання від відповідача
оплати за надані послуги порушено.

Разом з
тим, відповідно до ст. 267 ЦК України, позивачем пропущено строк позовної
давності, про відновлення якого позивач із заявою не звертався, про поважність
причин пропуску цього строку не повідомляв.

На
підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що
позов комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління
житлово-комунального господарства” підлягає частковому задоволенню, з
урахуванням строку позовної давності, в сумі 470,58 грн., що утворилась за
період з 08.08.04р. по 01.07.07р. і складається з таких нарахувань: з 08.08.04р.
по 31.12.04р. нараховано 119,80 грн., сплачено 83,76 грн., за 2005 рік
нараховано 305,07 грн., сплачено 50,72 грн., за 2006 рік нараховано 379,14
грн., сплачено 183,46 грн., з 01.01.07р. по 01.07.07р. нараховано 84,59 грн.,
сплачено 100,08 грн.

Отже, зазначена
сума заборгованості 470,58 грн. підлягає стягненню з відповідача                       ОСОБА_1. на користь
комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства”.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави
підлягають стягненню судові витрати в сумі 81 грн., що складається з судового
збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 267, 509, 526
ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства”
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” на рр 92 в
Ощадному банку Красногвардійської філії № 4567, МФО 384157, ОКПО 31104887
заборгованість по оплаті послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної
плати з урахуванням строку позовної давності, в сумі 470 грн. 58 коп.,
що утворилась за період з 08.08.04р. по 01.07.07р.

В решті
позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя