Справа № 22ц-1200/2007                                        Головуючий
1 інст. - Зарічна Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007
року    м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:       ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:                             ЗІНЧЕНКО С.П., СМАГЛЮК Р.І.

при
секретарі:                Рябчук С.В.

з           участю:           ОСОБА_1., представника ВАТ HACK „Оранта"

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ Національна страхова
компанія „Оранта" на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Національна страхова компанія
„Оранта" про стягнення страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до ВАТ HACK „Оранта"
про стягнення нарахованої страхової суми 27702 грн. у зв'язку з встановленням
13.12.2006 року третьої групи інвалідності за травму, одержану при виконанні
службових обов'язків працівника міліції.

Рішенням
суду позовні вимоги задоволені і з HACK „Оранта"
суд стягнув 27702 грн страхової виплати.

ВАТ HACK
„Оранта" в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду через
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при
ухваленні рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи,
недоведеність обставин, що мають значення для справи, що призвело до того, що
суд невірно визначився з відповідачем по справі, не взяв до уваги того, що це є
державне страхування і HACK „Оранта" не повинна відповідати за борги держави.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, 13.12.2006 року позивач визнаний інвалідом
третьої групи за травму, пов'язану з виконанням службового обов'язку (а.с.3), а
тому , відповідно до ст.23 Закону України „Про міліцію" (в редакції

закону від 15.03.2006 року) що діяла на цей час, він як
працівник міліції підлягав обов'язковому державному страхуванню, порядок і
умови якого встановлювались Постановою KM України
від 29.06.1991 року № 59 „Про порядок і умови державного обов'язкового
особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу
органів і підрозділів внутрішніх справ України".

Згідно
до зазначеної постанови та ст.20 Закону України „Про страхування", ВАТ HACK
„Оранта" зобов'язана при настанні страхового випадку здійснити
страхову виплату у передбачений строк.

Суд
першої інстанції детально дослідив і встановив, що після направлення позивачем
відповідачу заяви на отримання страхової виплати 13.12.2006 року і отримання
відповідачем такої заяви 22.12.2006 року, виплата повинна бути проведена в
строк до 7 днів, т.т. до 29.12.2006, але через відсутність державних коштів,
які не були перераховані МВС України на спеціальний рахунок ВАТ HACK
„Оранта" для таких виплат, відповідач не зміг виконати своїх
зобов'язань.

Оскільки
відсутність коштів не звільняє від виконання зобов'язань, то суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1.

Доводи
апелянта про те, що через зміну законодавства , зокрема: ст.23 Закону України
„Про міліцію" ( Закон України № 328-У від 03.11.2006 р), встановлення
нового порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги постановою KM
України № 707 від 12.05.2007 року і втратою чинності постанови KM
України № 59 від 29.06.1991 року , відповідачем по справі повинно бути МВС
України, оскільки саме йому держава виділяє кошти з бюджету для страхових
виплат, не можуть братись до уваги, так як назване законодавство почало діяти
тільки після 01.01.2007 року , а позивач звернувся за виплатою ще у грудні 2006
року і HACK „Оранта", відповідно до діючого на той час
законодавства, повинна взяти на себе виконання покладених на неї обов'язків.

Посилання
ВАТ HACK „Оранта" як на підставу звільнення від виконання
зобов'язань перед позивачем на п.З постанови КМУ № 707 від 12.05.2007 року про
те що МВС повинно завершити виплату страхових сум , які повинні бути нараховані
до 01.01.2007 року, апеляційний суд вважає необгрунтованим, тому що страхові
виплати вже були нараховані позивачу і ВАТ HACK „Оранта"
взяло на себе зобов'язання виплатити відповідні суми, що підтверджується заявою
на виплату страхової суми (а.с.22), розрахунком на виплату (а.с.21), листом
Чернігівської обласної дирекції HACK „Оранта"
від 15.03.2007 року (а.с.6), листом Прилуцького міського відділення HACK
„Оранта" від 27.02.2007 року ( а.с. 7), листом Управління МВС України
від 10.04.2007 року ( а.с.8).

Зауваження
апелянта про те що суд першої інстанції невірно послався на ст. 19 Закону України
„Про страхування", яка регулює зовсім інше питання, яке не пов'язане з
позовними вимогами ОСОБА_1, апеляційний суд знаходить підставним і вважає за
необхідне змінити в цій частині рішення суду шляхом заміни ст.19 „Валюта
страхування" на ст.20 „Обов'язки страховика" , оскільки як вбачається
з мотивувальної частини рішення, суд першої інстанції керувався саме ст.20
Закону України „Про страхування".

Крім
того, резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і
такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по

суті розглянутих
вимог, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 року „Про судове рішення". В судовому засіданні встановлено і
це відповідає зазначеним вище нормативним документам, що джерелом страхових
виплат працівника міліції є кошти державного бюджету, які вносяться МВС на
спеціальний рахунок страховика, уповноваженого для здійснення цього виду
страхування. За даними, які вказані відповідачем таким рахунком є №
6965 в ОПЕРУ АКБ
„Укрсоцбанк" МФО
300023. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у
резолютивній частині рішення повинен бути зазначений рахунок , з якого належить
здійснити присуджені виплати. За таких обставин, апеляційний суд вважає за
можливе внести зміни до резолютивної частини рішення суду першої інстанції і
вказати рахунок з якого належить здійснити виплати.

В іншій
частині рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права, підстави для скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, ст.ст. 314, 316, 319, 325 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ HACK „Оранта" - задовольнити частково.

Рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 червня 2007 року -
змінити.

В
мотивувальній частині рішення замінити посилання суду на ст.19 Закону України
„Про страхування" на ст.20 Закону України „Про страхування".

В
резолютивній частині рішення після слів „Національної акціонерної страхової
компанії „Оранта" добавити „ р/р № 6965 в ОПЕРУ АКБ „Укрсоцбанк"
МФО 300023".

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.