Справа № 2-2233/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                01
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька у складі:

головуючого
- суддя Іванов В.М.,

при
секретарі Абрамчук А.В.,

за
участю сторін,

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку
спадкування по закону

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на будинок в порядку спадкування по закону.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що ½ частина
будинку АДРЕСА_1 належала бабусі позивача - ОСОБА_3,  батьку позивача - ОСОБА_4 та тітці позивача -
ОСОБА_5. Інша ½ частина
цього ж будинку відповідно свідоцтва про право власності в спільній власності
подружжя від 10.08.1961 р. належала ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1. померла не
залишивши заповіту. Після її смерті відкрилась спадщина на її частину
домоволодіння,  яку її діти ОСОБА_4. та
ОСОБА_5,  як єдині спадкодавці прийняли
фактично,  тому як були увесь час були
зареєстровані у вказаному будинку,
мешкали у ньому та доглядали за батьками. ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_4 -
батько позивача,  який не залишив
заповіту. Після його смерті - позивач,
як рідний син померлого прийняв його частину спадщини у вказаному
домоволодіння,  на підставі того, що
завжди мешкав разом з батьком,  доглядав
за ним,  користувався та користується
усім спадковим майном.  ІНФОРМАЦІЯ_3.
померла тітка позивача - ОСОБА_5, не залишивши заповіту. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді частини спірного домоволодіння,  однак донька померлої,  яка є відповідачем по справі від своєї
частини спадщини відмовилась на користь позивача та на неї не претендує. Тому
позивач по справі є єдиним спадкоємцем вказаного домоволодіння, оскільки інші
діти померлого ОСОБА_4 від своєї частини спадщини нотаріально відмовились та на
неї не претендують. Позивач є єдиним хто звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини,  однак
йому було відмовлено в зв'язку з тим, що будинок належним чином не був
оформлений. Рішенням Петровського РВК м. Донецька від 11.07.2007 г. вказане
домоволодіння було прийнято до експлуатації. У теперішній час у видачі
свідоцтва на право власність єдиному спадкоємцю,  який фактично прийняв спадщину - відмовлено у
зв'язку з пропуском шестимісячного строку,
на підставі цього позивач просить суд,
встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власність на
спірний будинок з усіма його надвірними будівлями в порядку спадкування по
закону.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов і наполягає на його задоволенні у
повному обсязі.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі,  від своєї частини спадщини відмовляється на
користь позивача та на неї не претендує.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

2

У судовому засіданні згідно
наданих документів, достовірно встановлено,
що ½ частина
будинку АДРЕСА_1    належала
ОСОБА_3,  ОСОБА_4   та ОСОБА_5,
а інша ½ частина
вказаного домоволодіння відповідно свідоцтва про право власності в спільній
власності подружжя від 10.08.1961 р. належала ОСОБА_3.

Встановлено,  що власник співвласник будинку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла,  не залишивши
заповіту.

Відповідно
цього,  спадкоємцем першої черги у
відповідності зі  ст. 529 ЦК України (1963
р.) є її діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які
фактично прийняли спадщину у вигляді частини буд.  АДРЕСА_1 після її смерті.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_4,  не залишивши
заповіту, а ІНФОРМАЦІЯ_3. померла ОСОБА_5, яка теж не залишила заповіту.

Спадкоємцем
першої черги у відповідності зі  ст. 1261
ЦК України після
смерті ОСОБА_4. є позивач по справі - ОСОБА_1., який фактично прийняв спадкове
майно та вступив у володіння наслідуваним майном,  як єдиний спадкоємець,  так як інші діти спадкодавця від своєї
частини спадщини нотаріально відмовились та на неї не претендує. А відповідач
по справі також від своєї частини спадщини відмовився та на неї не претендує.

У
судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами,  що після смерті ОСОБА_4. та ОСОБА_5 спадщину
у вигляді вищевказаного будинку у відповідності зі  ст. 1268 п.1 ЦК України (2003 р.) прийняв спадкоємець першої черги -
ОСОБА_1. ,  який мешкав разом з спадкодавцями
на момент їх смерті та мешкає і до теперішнього часу.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 549 ч. 1 ЦК України
(1963 р.),   ст.
ст. 1261, 1268 ЦК
України (2003 р.),   ст.
ст. 213-215 ЦПК
України,  суд

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1.  - задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_4  та
ОСОБА_5,  яка відкрилась після смерті їх
матері - ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. на будинок АДРЕСА_1.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1,  яка
відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті його тітки - ОСОБА_5  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. на будинок
АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 власності на будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними побудовами та
спорудами в порядку спадкування за законом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.