Справа № 22ц-4095/2007                                               Головуючий
1 інстанції Янжула С. А.
19/21                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого                                           Петренко
І.О.

суддів                                                      Приходченко
А.П.,  Лаченкової О.В.,

при
секретарі                                          Шило
СЮ.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Дніпропетровську справу по апеляційній скарзі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського
міського суду від 19 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення сум
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року позивач звернувся до суду і просив постановити рішення,  яким стягнути з відповідача на його користь
95944 грн. в рахунок одноразової допомоги за стійку втрату працездатності
пов'язану з повторним ушкодженням здоров'я.

В
обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те,  що він у період з 1981 року по 2003 рік
знаходився у трудових відносинах з шахтою Дніпровською" ВАТ
„Павлоградвугілля". 20 березня 1995 року він вперше був обстежений
МСЕК,  де йому було встановлено 15%
втрати професійної працездатності на підставі акту розслідування нещасних
випадків на підприємстві №15 від 10 березня 1995 року та №20 від 30 березня
1984 року. 15 січня 2007 року він повторно був обстежений МСЕК,  де йому первинно-повторно було встановлено
сукупно 65% втрати професійної працездатності,
з яких 50% вперше по профзахворюванню з діагнозами - деформуючий артроз
ліктьових та колінних суглобів -20% та пиловий бронхіт -30% на підставі акту
розслідування професійного захворювання від 07 грудня 2006 року.

Постановою
Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в
м.  Першотравенську №3109.1 від 06 лютого
2007 року позивачу була нарахована одноразова допомога за різницю 50% стійкої
втрати працездатності між першим та другим страховими випадками в розмірі
116144 грн. і обмежено до виплати 20200 грн.

Позивач
не згоден з нарахованою сумою одноразової допомоги тому,  що абзацом другим абз. 2 п. 2  ст.  34
Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві ..." при повторному ушкодженні здоров'я
пов'язаного з іншим профзахворюванням або травмою обмеження одноразової
допомоги чотирикратною величиною заробітної плати не передбачено. Позивач
вважає,  що йому повинно бути нарахована
та сплачена в повному обсязі одноразова допомога,  а саме на користь позивача слід стягнути з
відповідача 95944 грн.(2322, 88 х 50% - 20200 грн. = 95944 грн.)

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  представник відповідача позовні вимоги не
визнав.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2007
року на користь позивача з відповідача стягнуто 95944 грн.,  як доплата в розрахунок страхової виплати
одноразової допомоги.

В
апеляційній скарзі ВВД ФССНВУ в м.
Першотравенську ставить питання скасування рішення суду першої інстанції
та про постановления рішення
суду,  яким в задоволенні позову слід
відмовити,  оскільки відповідно до вимог
п. 2  ст.
34 закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного
захворювання,  що спричинили втрату
працездатності" одноразова допомога потерпілому виплачується в розмірі не
більше „чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу),  з якого стягуються внески до Фонду" та
ці положення розповсюджуються на всі випадки виплати одноразової допомоги,  незалежно від того вперше ушкоджено здоров'я
,  чи повторно.

Вислухавши
учасників процесу,  вивчивши матеріали
справи,  законність та обґрунтованість
рішення суду,  колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач працював він у період з 1981 року по
2003 рік знаходився у трудових відносинах з шахтою „Дніпровською" ВАТ
„Павлоградвугілля". 20 березня 1995 року він вперше був обстежений
МСЕК,  де йому було встановлено 15%
втрати професійної працездатності на підставі акту розслідування нещасних
випадків на підприємстві №15 від 10 березня 1995 року та №20 від 30 березня
1984 року. 15 січня 2007 року він повторно був обстежений МСЕК,  де йому первинно-повторно було встановлено
сукупно 65% втрати професійної працездатності,
з яких 50% вперше по профзахворюванню з діагнозами - деформуючий артроз
ліктьових та колінних суглобів -20% та пиловий бронхіт -30% на підставі акту
розслідування професійного захворювання від 07 грудня 2006 року. Постановою
Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в
м.  Першотравенську №3109.1 від 06 лютого
2007 року позивачу була нарахована одноразова допомога за різницю 50% стійкої
втрати працездатності між першим та другим страховими випадками в розмірі
116144 грн. і обмежено до виплати 20200 грн.

Згідно
до положень абз. 2 ч. 2  ст.  34 закону України „Про
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те,  що позивачу
має бути виплачена одноразова виплата,
сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку
потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної
працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження
чотирикратним розміром граничної плати(доходу) із якої справляються внески до
Фонду та стягнув з відповідача суми,  які
були визначені відповідними

постановами
ВВД ФССНВУ,  але не виплачені у
зв"язку із застосуванням на час прийняття цих постанов абз. 1 п. 2  ст.  34
вище вказаного закону України.

Виходячи
з наведеного,  доводи викладені в
апеляційній скарзі визнати обґрунтованими не можна,  а тому колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307, 308,
317 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську Дніпропетровської області
відхилити.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з часу її проголошення ,  однак може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку з моменту набрання законної сили до Верховного
Суду України.