Справа № 22ц - 4189/07                                               Головуючий в 1 інстанції - Євтіфієв В. М.
Категорія                                                                                              Доповідач - Ступіна Я. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого судді Ступіної Я. Ю.,

суддів: Кравченко Н.В., Яреська А.В.,

при секретарі: Ковальчук Є.В.,

за участю представника відповідача Тимохіної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську справу за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань
України в м. Стаханові Луганської області (далі - Фонд) на рішення Стахановського
міського суду Луганської області від 19 червня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10до Фонду про стягнення недонарахованих виплат та
покладання обов'язку про виплату перерахованих щомісячних виплат,-

встановила:

Рішенням
Стахановського міського суду Луганської області від 19 червня 2007 р. позовні
вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
були задоволені.

З Фонду стягнуто
одноразово за період з 01.03.2002 р. по 01.03.2007 р. недонараховані щомісячні
страхові виплати на користь:

- ОСОБА_1.- 1522,54 гри.

·
ОСОБА_2. - 2259,38 грн.

·
ОСОБА_3
-2801,17 грн.

·
ОСОБА_4. - 5602,34 грн.

·
ОСОБА_5. - 2178,98 грн.

·
ОСОБА_6. - 5997,02 грн.

·
ОСОБА_7. - 1625,17 грн.

·
ОСОБА_8 - 3284,97 грн.

·
2

·
ОСОБА_9 - 2781 грн.

·
ОСОБА_10. - 2203,57 грн.

Зобов'язано Фонд
сплачувати з 01.03.2007р. до наступного перерахунку щомісячно:

-ОСОБА_1.- 332,59 грн.

·
ОСОБА_2. - 274,51 грн.

·
ОСОБА_3. - 340,33 грн.

·
ОСОБА_4. - 680,67 грн.

·
ОСОБА_5. - 264,74 грн.

·
ОСОБА_6 - 757,07 грн.

·
ОСОБА_7. - 812,24 грн.

·
ОСОБА_8. - 636,07 грн.

·
ОСОБА_9- 337,88 грн.

·
ОСОБА_10.
- 278,24 грн.

В апеляційній
скарзі Фонд просив скасувати
рішення суду у зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволені
позову позивачам відмовити.

В судове засідання позивачі та їх представник не
з'явилися, були повідомлені про час і місце судового розгляду.

Представник Фонду підтримала апеляційну скаргу, просила
її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Судом встановлено, що позивачи
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. у зв'язку з
втратою профпрацездатності одержують щомісячні страхові платежі на підставі
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності", які їм виплачує відповідач.

Згідно ст. 29
цього Закону Фонд зобов'язан провадити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат у разі зростання в попередньому календарному році середньої
заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу
виконавчої влади з питань статистики з 1 березня наступного року.

Задовольняючи позови, суд виходив з того, що Фонд,
починаючи з 1 березня 2002 року хоча і провадив перерахунки страхових виплат
кожного року, але виходив із встановлених
Правлінням Фонду України коефіцієнтів зростання середньомісячної
"реальної" заробітної плати, а не із коефіцієнтів зростання середньомісячної
"номінальної" заробітної плати, чим порушив права позивачів на повне
відшкодування шкоди.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
порушення прав позивачів при перерахунку їм відповідачем страхових виплат.

Вказаним Законом дійсно не
передбачено таке поняття як "середньомісячна реальна
заробітна плата".

3

Суд на
підтвердження своїх висновків навів докази, які є у справі, та які належним
чином досліджені, послався на Закон, який регулює спірні правовідносини, навів
відповідні розрахунки, заперечень проти яких Фондом не надано.

Посилання Фонду
на те, що Фонд не міг брати для перерахунку інші коефіцієнти, ніж ті, які встановлені Правлінням Фонду України, тому що
він є робочим органом і тому повинен виконувати постанови Правління, на
увагу не заслуговують, оскільки ця обставина не звільняє Фонд як юридичну особу
від виконання закону у тому вигляді, в якому він викладений.

Крім того, положення постанов Правління Фонду України, які приймалися з приводу
спірних коефіцієнтів, починаючи з 1 березня 2002 року, та на які посилається
Фонд, визнані недійсними постановою Київського апеляційного господарського суду
від 14 червня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2006 року.

Підстав для
застосування постанови Правління Фонду України від 27.04.2007р. №24,
зареєстровану Міністерством юстиції України від 22.06.2007р. за № 715/13982, якою затверджено новий Порядок
призначення, перерахування та проведення страхових виплат, немає,
оскільки на момент звернення позивачів в суд з таким позовом вона ще не була
зареєстрована та не набула чинності згідно п.3 Указу Президента України
"Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших
органів виконавчої влади" від 03.10.1992р. № 493/92.

Щодо питання
застосування строку позовної давності, то суд обґрунтовано не застосував цей строк, оскільки положення
постанов Правління Фонду України, які приймалися з приводу спірних
коефіцієнтів, починаючи з 1 березня 2002 року, та на які посилається
Фонд, визнані недійсними постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 червня 2005 року, залишеною без
змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2006
року, а згідно ст. 261 ЦК
України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Також згідно
положень ч. 7 ст. 40 вище вказаного Закону відповідач зобов'язаний виплатити
позивачам спірні суми без обмеження протягом будь-якого строку, оскільки з вини
саме Фонду позивачам своєчасно в належному розмірі
не визначено і не виплачено суми щомісячних страхових виплат.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

4

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові Луганської області відхилити.

Рішення Стахановського міського
суду Луганської області від 19 червня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10до Фонду про стягнення недонарахованих виплат та покладання обов'язку про виплату перерахованих щомісячних
виплат залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення.