Справа № 22-а- 2220
про відшкодування вартості
інстанції - Музиченко В. О.
Доповідач - Кружипіна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільній справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді
-   СитнікО.М. ,  суддів -  Івах А.П.,

Кружиліної
О.А.,  при секретарі- Андрійко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в місті Харкові

апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2007 року

по
справі за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа :
Гаражго - будівельний
кооператив " Ветеран-3" про
відшкодування вартості,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комінтернівського районного суду
м.  Харкова від 19 лютого 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 повернуто і роз 'яснено ,
що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду за місцем
проживання відповідача ,  тобто до суду
Фрунзенського району міста Харкова .

В
апеляційні й скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу і повернути   до тогож суду,  для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу апелянти вказують на порушення судом норм процесуального та
матеріального права. Вважає,  що судом
першої інстанції невірно застосовано cm. 109 ЦПК
України .

Окрім
того,  вважає ,
що висновок ,  зроблений судом в ухвалі не відповідає вимогам закону
тому,  що відповідно до cm. 114 ЦПК України суд
повинен розгдядати справу за місцем знаходження майна.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення    осіб ,   що з'явилися у судове
засідання,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши

2

доводи апеляційної
скарги,  вважає її такою,  що задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до cm. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред
'являються в суд за місцем її проживання

Згідно cm. 115 ЦПК України якщо
суддя ,  вирішуючи питання про відкриття провадження у справі ,
встановить ,  що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного
суду,  про що постановлюється увала.

Як
вбачається з матеріалів справи,  місце
знаходження відповідача знаходиться за адресою : м.  Харків , АДРЕСА_1 тобто у
Фрунзенському районі міста Харкова.

З огляду
на це судова колегія вважає,  що суд
першої інстанції обгрунотвано повернув позовнову заяву ОСОБА_1 для подання її
до належного суду.

Таким
чином,  посилання апелянта на порушення
судом чинного законодавства України є безпідставними. Доводив апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не є підставою для скасування
ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1 cm. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.    303, 304,  п.2 ч.1  ст.
307,  п.1,  ч.1  ст.
312,  313,  314,  315,
317,  319 ЦПК
України,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ~ відхилити.

Ухвалу
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2007року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної

інстанції протягом двох місяців з дня набрання зцшнн0 сили ухвалою

апеляційного
суду.