АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                     м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколаєвої В.М.

суддів :   Заїки В.М. ,  Матущака М. С. ,

при секретарі:
Доробалюк Л.В.,  з участю :
позивачки,  її представника

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1147 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 22 червня 2005
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивачки,  її представника,  перевіривши матеріали,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги
,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою
Славутського міськрайонного суду від 22 червня 2005 року вказану позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає ухвалу суду незаконною,  просить її скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для розгляду по суті,  посилаючись на
те,  що судом порушено норми
процесуального права. Вона не була належним чином повідомлена про час і місце судових
засідань,  а тому суд безпідставно
залишив її позовну заяву без розгляду.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

У
відповідності з п. 4  ст.  229 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача за викликом суду без
поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від
причин.

Головуючий
у першій інстанції - Роїк В.П.                                           Справа
№ 22ц-1147

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                   Категорія
: ухвала

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду,  суд
виходив з того,  що вона двічі,  будучи належним чином повідомлена про день
слухання справи,  в судове засідання не
з'явилася,  не повідомила причини неявки
і не подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Однак з
такими висновками суду погодитися неможливо,
оскільки вони суперечать матеріалам справи.

З
протоколу судового засідання від 14 червня 2005 року вбачається,  що в судове засідання не з'явилися сторони та
представник позивачки,  у зв'язку з чим
справа була відкладення слуханням на 22 червня 2005 року.

22
червня 2005 року позивачка повторно в судове засідання не з'явилася,  про що свідчить протокол судового засідання .
Однак відомості про те,  що ОСОБА_1
належним чином була повідомлена про вказані судові засідання,  в матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах суд не мав достатніх підстав для залишення позовної
заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Тому
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню,
а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Славутського міськрайонного суду від 22 червня 2005 року скасувати,  справу направити для розгляду по суті в цей
же суд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.