УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                             м. Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати  з
цивільних   справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С.С., суддів :
Ковальчука О.В., Іващука В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за. позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Коростенської міської ради, Коростенського міського голови ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради на рішення
Овруцького районного суду від 21 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 05 серпня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Овруцького районного суду від 21 лютого 2005 року позов ОСОБА_1 частково
задоволено. Зобов'язано Виконком Коростенської міської ради спростувати
поширені відомості щодо виконання ОСОБА_1 громадської роботи за рахунок
службового часу 8 та 15 квітня 2003 року, 5 травня 2003 року 7 та 14 липня 2003
року та його особистої реєстрації у зазначені дні звернень Спілки
"Захист" у загальному відділі міськвиконкому, які не відповідають
дійсності і порочать честь та ділову репутацію ОСОБА_1 шляхом направлення
відповідного листа на адресу Головнокомандувача військ протиповітряної оборони
Збройних Сил України з наданням його копії позивачу не пізніше місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з
Виконкому Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 473 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з
Виконкому Коростенської міської ради на користь держави мито в розмірі 51 грн.

У позові до Коростенського міського голови ОСОБА_2
відмовлено.

Справа № 33ц -
448 кс/07        Категорія: 14       Головуючий
у суді першої інстанції Кахетинський N
М.

Доповідач: Колос
С.С.

2

Додатковим рішенням Овруцького районного суду від 25 березня 2005 року стягнуто
з виконкому Коростенської міськради 17 гри. та 150 грн. державного мита на
користь держави.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2005

року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про

спосіб спростування відомостей, що не відповідають дійсності та
відшкодування

моральної шкоди змінено, зазначивши, що способом спростування є відкликання

листа, адресованого Коростенським міським головою ОСОБА_2

05 вересня 2003 року за номером 18/2071 Головнокомандуючому військ

протиповітряної      оборони        Збройних   Сил
України   генерал-лейтенанту

Торопчину А.Я..

Розмір морального відшкодування, стягнутого з Виконкому
Коростенської, міської ради на користь ОСОБА_1,
зменшено до 1310 грн..

В решті рішення залишено без змін.

В касаційній
скарзі Виконавчий комітет Коростенської міської ради просить скасувати названі
судові рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та
процесуального права.

ОСОБА_1 подав
заперечення на касаційну скаргу, посилаючись на законність та обгрунтованість
судових рішень.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у тій частині, у якій воно залишено без змін, та ухвала
апеляційного суду ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи зазначених висновків судів не спростовують.

3

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про судоустрій України", колегія суддів,

У х валила:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Коростенської міської ради відхилити.

Рішення Овруцького районного суду від 21 лютого
2005 року та ухвалу

Апеляційного суду Житомирської області від 05
серпня 2005 року залишити без

змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.