УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                           м. Вінниця

Колегія суддів
Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі

головуючого: Пащенко
Л.В., суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
СТОВ «Племзавод Коростишівський», 3-ої особи ОСОБА_3, про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 15 червня 2005 року,

встановила:

Ухвалою
Брусилівського районного суду від 12 квітня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відмовлено в поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Житомирської області від

31.10.2004      року,
а  касаційна  скарга
залишена  без  розгляду
в   зв'язку  з

пропуском строку оскарження і повернута скаржникам.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2005 року ухвала суду
першої інстанції від 12.04.2005 року залишена без зміни, а справу з касаційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Президії
Житомирського обласного суду від 27.06.2001 року та ухвали Брусилівського
районного суду від 31.10.2003 року повернуто до Брусилівського районного суду
для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою судді
Брусилівського районного суду від 25.06.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено
в прийняті касаційного скарги в частині оскарження постанови Президії
Житомирського обласного суду від 27.06.2001 року та ухвали Брусилівського
районного суду від 31.10.2003 року. Дана ухвала судді позивачами в апеляційному
порядку оскаржена не була.

У касаційній скарзі позивачі просять ухвалу апеляційного
суду від

15.06.2005    року скасувати, як постановлену з порушення
норм процесуального

права.

В запереченнях СТОВ «Племзавод Коростишівський» на
касаційну

Справа № 33ц-450 кс/07            Категорія: 37           Головуючий у суді
першої інстанції: Седун Ф.В.

Доповідач: Пащенко Л.В.

2

скаргу зазначається, що ухвала
Апеляційного суду є законною і обґрунтованою.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали Апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що позивачі лише 24.03.2005 року подали до суду
касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31.03.2004
року, на постанову Президії Житомирського обласного суду від 27.06.2001 року і
на ухвалу Брусилівсього районного суду від 31.10.2003 року та одночасно в цій
скарзі просили поновити їм строк на касаційне оскарження, посилаючись на
поважні причини його пропуску.

Суд першої
інстанції ретельно перевірив доводи позивачів і з врахуванням фактичних
обставин прийшов до вірного висновку про відмову в поновленні позивачам строку
касаційного оскарження, оскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не довели переконливими
доказами, що строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від
31.03.2004 року ними було пропущено з поважних причин.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком та залишив ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ст.342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.