Справа № 22-878/2007 рік                          Головуючий судця 1 інстанції: Поліщук Т.М.
Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                  м. Рівне

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах  апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Василевича B.C. суддів :
Гордійчук C.O.,
Шимківа С.С. при секретарі :Чалій Н.О. розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення та
окрему ухвалу Острозького районного суду від 12 червня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1,   третьої
особи   на   стороні
позивача   із самостійними
вимогами ОСОБА_2 до ВАТ „Рівне газ", третя особа ОСОБА_3 про скасування
акту від 5.03.2007 року та довідки-рахунку як таких, що містять недостовірну
інформацію.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Рішенням
Острозького районного суду від 12 червня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1, третьої особи
на стороні позивача із самостійними
вимогами ОСОБА_2 до ВАТ „Рівнегаз", ОСОБА_3 про скасування акту від
5.03.2007 року та довідки-рахунку як таких, що містять недостовірну інформацію
відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його
незаконність, оскільки суд порушив норми процесуального права, а саме
безпідставно притягнув до участі в якості третьої особи на його стороні із
самостійними вимогами ОСОБА_2 Крім
того, суд не врахував факт збільшення споживання ним електроенергії, що
свідчить про опалювання квартири електроприладами, а не газовим котлом. Не
враховано, що працівники газової дільниці опломбували газовий ввід неробочого
котла, поставивши заглушку та неправомірно склали акт про припинення подачі
газу до котла при цьому примусили ОСОБА_2
підписати це акт з неправдивою і негативною інформацією. Також, суд
безпідставно прийняв до уваги пояснення свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які складали неправдивий акт, при цьому не
врахував його пояснення та ОСОБА_2

Просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В запереченні на
апеляційну скаргу представник відповідача вказує, що рішення суду законне та
обґрунтоване.

2

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів
справи вбачається, що 5 березня 2007 року працівниками Здолбунівського
управління по експлуатації газового господарства в присутності власника квартири
ОСОБА_2 був складений акт на відключення газу до котла в квартирі АДРЕСА_1 та
опломбовано газовий ввід та складена довідка-рахунок на самовільне підключення
до системи газопостачання на ОСОБА_2

В квітні 2007
року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про скасування акту від 5.03.2007 року та
довідки-рахунку як таких, що містять недостовірну інформацію.

Оскільки, права, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся, йому
не належать, так як власником квартири є
його мати ОСОБА_2 і довідка-рахунок на
самовільне підключення до системи газопостачання складена саме на власника
квартири, тому позивач є неналежним, а тому в позові йому слід відмовити.
Будь-яких прав чи інтересів позивача, як споживача, викладена в акті інформація
не порушує.

Крім того, в
попередньому судовому засіданні, суд залучив до участі в справі в якості
третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами ОСОБА_2

Згідно вимог
ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета
спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши
позов до однієї чи обох сторін.

Проте, суд цих
вимог закону не врахував, оскільки ОСОБА_2
із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги до суду не
заверталась.

За таких
обставин, у суду не було підстав для залучення її до участі в справі в якості
третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами.

Враховуючи, що
порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення
справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Підлягає
скасуванню і окрема ухвала Острозького районного суду від 12 червня 2007 року,
оскільки в даному випадку мають місце цивільно правові правовідносини, тому
прокуратура як орган, що здійснює нагляд за дотриманням закону відношення до
неналежного виконання обов'язку по сплаті за комунальні послуги працівником
прокуратури ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,
-

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення та
окрему ухвалу Острозького районного суду від 12 червня 2007 року скасувати.

3

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ВАТ „Рівне газ", третя особа ОСОБА_3 про
скасування акту від 5.03.2007 року та довідки-рахунку як таких, що містять
недостовірну інформацію відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним чинності.