УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Червинської М.Є., Шевченко В.Ю., Біляєвої О.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, редакції газети "Столиця" про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргоюОСОБА_2
на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2004 року,

встановила:

В квітні 2003 року позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 25-26 березня 2003 року ОСОБА_2через поштові
скриньки будинку ЖБК "Радуга"
та шляхом рознесення по квартирам розповсюдив серед мешканців будинку АДРЕСА_1
листівку під заголовком "Увага", в якій були викладені відомості, що
не відповідають дійсності, принижують його честь, гідність та ділову репутацію.

Просив зобов'язати відповідача спростувати неправдиві
відомості шляхом опублікування спростування в тій же формі і розповсюдження
його тим же способом. Оскільки неправомірними діями ОСОБА_2 йому завдано
моральних страждань, просив стягнути з нього в відшкодування моральної шкоди
925 гр.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17
грудня 2003 року позов задоволено частково. Визнано відомості, викладені в
листівці "Увага", а саме: "нужны
ли в руководстве кооперативом подобные
нечистоплотные деятели", - такими,
що не відповідають дійсності та порочать
честь,   гідність   і
ділову   репутацію   позивача.
ОСОБА_2

№ 33ц-867кс07

зобов'язано опублікувати в листівці спростування відомостей, що порочать
честь, гідність та ділову репутацію позивача, розповсюдити через поштові ящики
та рознести по квартирах будинку протягом місяця. В решті позовних вимог до
ОСОБА_2 та в задоволенні позову до редакції газети "Столиця"
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2004 року рішення суду першої
інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 в відшкодування
моральної шкоди 925 гр. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати рішення апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_2  відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.