УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                              м.  Вінниця

Колегія   суддів
Судової   палати   з
цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:
головуючого : Колоса С. С. ,  суддів :
Морозовського В.І.,  Чуприни В.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Дочірнього підприємства "Побут і житло" (далі ДГТ "Побут і
житло"),  орендного підприємства
теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (далі ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго") про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  за касаційними скаргами
ОСОБА_1та ДП "Побут і житло" на рішення Богунського районного суду
м.  Житомира від 06 травня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2004 року,

встановила:

Рішенням
Богунського районного суду м.  Житомира
від 06 травня 2004 року позов частково задоволено,  стягнуто з ДП "Побут і житло",  ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" у
солідарному порядку на користь ОСОБА_1. : матеріальну шкоду - 1580 грн.29
коп.,  за оплату експертизи - 180
грн.,  за послуги адвоката - 200
грн.,  державне мито - 59 грн.50 коп. та
4000 грн. моральної шкоди,  а всього
6019грн.79 коп.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2004 року постановлено:
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 06 травня 2004 року в частині відшкодування моральної шкоди
змінити,  зменшивши розмір стягнення з
4000 грн. до 1500 грн.,  в решті рішення
залишити без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити
рішення суду першої інстанції без змін,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц - 190 кс/07 Категорія: 36       Головуючий у суді першої інстанції
Щепанська Г.Н.

Доповідач: Колос
С. С.

У
касаційній скарзі ДП "Побут і житло" просить скасувати судові рішення
у частині солідарної відповідальності,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Судами
першої та апеляційної інстанції встановлено,
що згідно актів перевірки від 28 жовтня 2002 року та 05 квітня 2004 року
до будинку ОСОБА_1 гаряча вода ОПТМ "Житомиркомуненерго" подавалась
без відповідного повідомлення ДП "Побут і житло" та неналежного стану
трубопроводів гарячого водопостачання у самому будинку,  відповідальність за який покладено на ДП
"Побут і житло". Вказані порушення явились причиною затоплення
квартири ОСОБА_1

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України",  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_1та Дочірнього підприємства "Побут і житло" відхилити.

Рішення
Богунського районного суду м.  Житомира
від 06 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14
жовтня 2004 року залишити без змін.