overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-333/07
Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

смт. Короп                                                                                                    26 грудня   2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Деркач О.Г.

при
секретарі   - Редько А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2005 року. Від
шлюбу  дітей не мають.

ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, вказуючи на те, що подружнє життя в них
не склалося, їхня сім”я розпалась і майже два роки вони проживають окремо.  Він співмешкає з іншою жінкою і має з нею
спільну дитину. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу
між ними є неможливим.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав  і просить його задовольнити по вище
викладеним мотивам.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги позивача  визнає і
на розірвання шлюбу  згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2не склалося, їхня сім”я розпалась
і майже два роки вони проживають окремо. Позивач співмешкає з іншою жінкою і
має з нею спільну дитину. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи
збереження сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60,  130, 174, 212-
215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Київа
з державним Центром розвитку сім”ї  23
вересня 2005 року, актовий запис № 2624 - розірвати.

Стягнути
зОСОБА_1таОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1778/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2007 року                Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді
Сінгур В.О.

при секретарі                             Чайка О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шостка-тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, -

В
С Т А Н О В И В :

ТОВ «Шостка-тепло» звернулося в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості послуги в сумі 841
грн. 94 коп.

У судовому засіданні представник позивача Табала Н.А.
просить провадження по справі закрити, так як в ході розгляду було з»ясовано,
що у відповідача з 2003 року встановлено автономне опалення.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

У відповідності до вимог ст.ст.174 ч.2, 206 ч.3 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що
правдження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 174 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Справу за позовом ТОВ «Шостка-тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
У Х В А Л А

іменем  україни

17 грудня 2007
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства на
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Монастирищенського виробничого управління
житлово-комунального господарства, відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго», Монастирищенського району електричних мереж та
Монастирищенської міської ради про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 2 жовтня
2007 року, позов ОСОБА_1. задоволено.

У касаційній скарзі Монастирищенське виробниче управління
житлово-комунального господарства, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 16 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 2 жовтня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д
я

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа №
УХВАЛА

15 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі
Гончаренко Г.Т.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
підтримала позов, відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоч про
день і час його проведення був повідомлений.

Позивачка
просила при вирішенні спору встановити факт, що відповідач ухиляється від
утримання дитини, і збирається доводити це своїми показами як свідок та
письмовими доказами, доданими до позовної заяви.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в
відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2007
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
У Х В А Л А

26 грудня 2007 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
суду :                                                           Бойко
М.П.

при
секретарі :                                                                    Швець
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Монастириського БТІ про
визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. ОСОБА_3,
яка представляє їх інтереси на підставі довіреностей, подала суду заяву про
відмову від позову про визнання права власності на незавершений будівництвом
житловий будинок і просить суд справу провадженням закрити.

Галай О.Я., начальник
Монастириського БТІ, в судовому засіданні не заперечує, щоб справу провадженням
закрити.

Заслухавши ОСОБА_3., представника
Монастириського БТІ, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки
не суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих
осіб, а тому її слід прийняти.

Згідно зі ст. 31 ЦПК
України, позивач вправі протягом всього часу розгляду справи по суті
відмовитися від позову.

Керуючись ст.ст.31, 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Монастириського
БТІ про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок
закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження через Монастириський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                     (підпис)

Голова Монастириського

районного суду :                                                              Іванчук
В.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року             Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі
Гребенюк О.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в листопаді 2007 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 26.09.1998 року
вона зареєструвала перший шлюб з ОСОБА_2. Подружні стосунки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 закінчились, разом подружжя не проживають. Просить суд позов
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав у повному обсязі..

Суд,
заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку,
що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки
визнання відповідачем позову.

Відповідно
до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь
позивачки.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави, від держмита ОСОБА_2 звільнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України,
ст.ст. 109,112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 вересня 1998 року Довгеньковською сільською
радою, Ізюмського району, харківської області, запис № 4.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави держмито при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-2540/07 року
У Х В А Л А

25 вересня 2007 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Шпак Г.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про
встановлення факту належності на праві власності самочинно збудованого
нерухомого майна за померлим та про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями за нею, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської
області про встановлення факту належності на праві власності самочинно
збудованого нерухомого майна за померлим та про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями за нею.

Ухвалою суду  від 13 вересня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1 в порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 була повідомлена про
необхідність до 24.09.07 року виправити недоліки позовної заяви. Станом на
25.09.2007 року ОСОБА_1 не усунула недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при
залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського
району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності
самочинно збудованого нерухомого майна за померлим та про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями за нею вважати неподаною
та повернути ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-815/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Бондаренко Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та
ОСОБА_2.,  від якого мають
неповнолітню дитину, яка проживає з матір'ю, посилаючись на те, що подружнього
життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, несхожість характерів.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні з лютого 2007 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судове засідання на
задоволені позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 28 серпня 2002 року (а.с. 7).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.6). З лютого 2007  року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен
живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2002  року Новокаїрською сільською радою
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 7, між  ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
сплати  звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-1906/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007 року                Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді
Сінгур В.О.

при секретарі                             Чайка О.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги, -

В
С Т А Н О В И В :

ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулося в Шосткинський міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості послуги в сумі 1134 грн. 07 коп.

У судовому засіданні представник позивача Рекун С.В.
просить провадження по справі закрити, так як відповідач сплатив борг, а саме
1134 грн. 07 коп, просить стягнути тільки судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

У відповідності до вимог ст.ст.174 ч.2, 206 ч.3 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що
правдження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 174 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ТОВ Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: ТОВ Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» сплачені при подачі позову судовий збір в
сумі 5 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. 00 коп.; на користь держави держмито в сумі 45 грн.50
коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа № 2-2772/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.10.
2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді
-Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Шостка  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, але надав суду заяву про те, що позов  визнає та просить розглядати справу за його
відсутності ,

Дослідивши подані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю
за обставин, що склалися  не
можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не
привели,  винний у розпаді сім'ї
відповідач, тому суд вважає за потрібне витрати по сплаті державного мита  покласти на нього, шлюб з обох сторін перший.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
13.02.1988року  в  міськЗАГС
м.Шостк Сумської області, актовий запис № 88.

Витрати
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на  ОСОБА_2,ОСОБА_1  від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
справа
№ 2-2675
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2007 року.                                                                      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК
“Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1 м.Шостка, де мешкає відповідач, за період з 01.04.03р. по 01.08.07р. в
розмірі 210 грн. 09 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто 210 грн. 09 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 210грн. 09 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.