Справа № 22- 899 2007                                                      Головуючий у 1 -й інстанції - Огян О.В.
Категорія - 33                                                                    Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА Іменем України

25   квітня   2007
року   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів                          Голованя А.М

Сукач Т.О.

при секретарі        Куцокінь-Тимошенко О.М.

за участю адвоката   ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Олександрівської районної державної
адміністрації, третя особа державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство «Промінь» про включення до списку осіб, які мають право на приватизацію земельної ділянки
(паю) за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на
рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14
лютого 2007 року і,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Олександрівського районного суду від 14 лютого 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Олександрівської
районної державної адміністрації, третя особа державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство «Промінь» про
включення до списку осіб, які мають право на приватизацію земельної ділянки (паю). Суд дійшов висновку, що вимоги позивачки
про включення її матері, ОСОБА_2, до списку осіб, які мають право
на земельну частку (пай) у порядку приватизації
землі державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Промінь» не підлягають задоволенню, оскільки процес
приватизації землі підприємства розпочався 28 лютого 2006 року, а
мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. Відповідно до вимог ч.іст.25 ЗК України ОСОБА_2. обгрунтовано не була внесена
підприємством до списку осіб, які мають право на
одержання земельної частки (паю) при приватизації земель державної
власності.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду
як такого, що не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. та її представника, адвоката ОСОБА_3., які підтримували доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення
апеляційної скарги і скасування рішення суду немає.

Судом встановлено, що мати позивачки, ОСОБА_2, працювала і була членом колгоспу «Шляхом Леніна» з 1944 по 1982 роки. З
даного господарства вийшла на пенсію, (а.с.6-9). Померла ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1року
(а.с.3). ,

Питання про
приватизацію земель державного підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Промінь», яке є правонаступником колгоспу «Шляхом Леніна», вирішувалося на зборах
працівників підприємства та пенсіонерів з їх

2

числа
24 травня 2006 року, тобто після смерті матері позивачки.   На цих же зборах . затверджений список працівників підприємства та пенсіонерів з їх числа,
які мають право на приватизацію землі станом на 24 травня 2006 року
(а.с.27-29).

Порядок приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій їх працівниками та
пенсіонерами з їх числа передбачений ст. 25 ЗК України. В
зазначеній статті відсутні положення про те, що право на приватизацію земельних ділянок зберігається за померлими пенсіонера з
числа працівників державного сільськогосподарського
підприємства, які померли до прийняття відповідним
органом рішення про приватизацію землі, або за їх спадкоємцями.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку
про те, що вимоги позивачки про включення її покійної
матері до списку осіб, які мають право на
приватизацію земель підприємства і отримання земельного паю як такі, що не грунтуються
на законі не підлягають задоволенню.

Рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, відповідно до наданих сторонами доказів, спір по суті
судом вирішений правильно.

Доводи апеляційної скарги про порушення прав позивачки, які гарантовані їй Конституцією України безпідставні, оскільки порядок
приватизації земель державних підприємств передбачений Земельним
Кодексом України і цей порядок відповідачем та ДП «Сільськогосподарське підприємство «Промінь» не був порушений.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого
2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 25 квітня 2007 року.