УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року м.  Харків

Колегія
судців апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Табачної Н.Г.,  Маміної О.В.,  Коровіна С. Г.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської
області,  третя особа - ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулась до суду із позовом до
Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,  в якому просила визнати за нею право
власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді садового
будинку з господарськими спорудами.

Рішенням
Овідіопольського районного суду від 12 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 -
задоволено. Визнано за ОСОБА_1  право
власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3. ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  спадкове майно в вигляді садового будинку
загальною площею 110, 3 кв.м. ,  літньою
житловою площею 67, 8 кв.м. ,  підсобною
площею 42, 5 кв.м. ,  підвалу,  веранди,
ґанку,  літньої кухні,  гаражу,
бані,  допоміжних споруд,  які розташовані за адресою: Одеська
область,  Овідіопольський район,  Овідіопольска селищна рада,  садівничий кооператив
"Дністровець",  ділянка №81.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2006 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задоволено частково,  рішення
Овідіопольського районного суду від 12 квітня 2006 року скасовано,  а справу направлено до того ж суду іншому
судді.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2006 року скасувати,  посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції,  суд апеляційної
інстанції виходив з того,  що третя особа
- ОСОБА_2,  яка знаходилась у фактичних
шлюбних стосунках із померлим ОСОБА_3. ,
та за якою рішенням суду від 19.11.2004 року визнано право власності на
частину спірного садового будинку,  не
була своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи.

Справа
№    1081-КС-07 Головуючий 1 ін ст. :
Курочка В.М.

Суддя доповідач: Маміна О.В.

Відповідно
до 4.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не містять даних для висновку про
те,  що судами першої та апеляційної
інстанції при розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи процесуального
права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржене
судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  335,
336,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.