Справа №22 ц-2418 /2007 р.                                           Головуючий
відшкодування шкоди                                                             Єлізаров
Доповідач:     Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -     Карімової Л.В.,

суддів:                    Кірсанової
Л.І.,

Зазулинської
Т.П., при секретарі:      Зелінській І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6а Фаріта на рішення
Московського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди у сумі 10 000 грн., спричиненої їй  у зв'язку з конфліктом, що відбувся 11 липня
2006 року між нею та іншими мешканцями будинку, у тому числі й ОСОБА_2, яким
спричинені їй тілесні ушкодження та моральна шкода у вигляді її приниження,
безпорадності, неможливості продовжувати активне життя (а.с.1, 12).

Подалі
ОСОБА_1 неодноразово змінювала свої позовні вимоги про стягнення на її користь
моральної шкоди, заявляючи їх й до інших співвідповідачів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4(а.с. 13) та ОСОБА_5Ца.с. 27-28, 33-36).

Відповідно до заяви від 20.12.2006 р. ОСОБА_1 знову уточнила свій позов і
просила суд розглянути її вимоги тільки до ОСОБА_2Ца.с. 37).

У зустрічній
позовній заяві ОСОБА_2 просив стягнути моральну шкоду у сумі 100 000 грн. та
матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., спричинених йому під час конфлікту від
11.07.2006 р. неправомірними діями ОСОБА_1, яка побила його та позбавила
спокою(а.с 21-22).

Рішенням
Московського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2007 року сторонам
відмовлено у задоволенні їх позовних вимог у зв'язку з недоведеністю обставин,
на які вони посилалися (а.с. 61-62).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 просять скасувати це
рішення районного суду та постановити нове рішення у зв'язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи, недоведеністю тих обставин, які суд вважав
встановленими, але не з'ясував їх у повному обсязі.

ОСОБА_2 вказане
судове рішення не оскаржене.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як
встановлено районним судом та підтверджується матеріалами справи між сторонами
склалися неприязні стосунки.
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог сторін,
суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ними не надано доказів на
підтвердження обставин, на яких ґрунтувалися вимоги.

Згідно
відповідей Московського РВ ХДУ УМВС України у Харківській області постановами
цього органу від 02.08.2006 р. та від 03.08.2006 р. відмовлено у порушенні
кримінальної справи щодо обставин події від 11.07.2006 р. відносно ОСОБА_2
зап.2 ст.6 КПК України (а.с. 5-6). Зазначені постанови не оскаржені ОСОБА_1 та
не скасовані у встановленому законом порядку, про що й підтвердили у суді
апеляційної інстанції апелянт та її представник.

Будь-яких доказів відповідно до вимог ст.ст. 58,59 ЦПК
України на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 та її представником до суду першої
та апеляційної інстанції не надано.

Крім
того, як пояснили у судовому засіданні апелянт та її представник ОСОБА_6,
заявляючи вимоги про скасування рішення районного суду, вони фактично
оскаржували це рішення тільки в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції, яке постановлене з додержанням вимог матеріального та
процесуального права, що є підставою для відхилення скарги.

Керуючись
ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.