Справа № 2- 679
«30» березня 2007 року          м.
Білгород - Дністровський
Дністровський       міськрайонний суд
головуючого - одноособово судді Лук'янчук О.В.
секретарі - Мойсеевій І.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород -
Дністровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
заподіяної дорожньо- транспортною подією, третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_2,
Позивач звернувся до суду із позовом до Білгород -
Дністровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
заподіяної дорожньо- транспортною подією, вказуючи, що внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, яка трапилася 16.11.2004 року позивачу заподіяна
матеріальна шкода у розмірі 633 грн. 25 коп., а також моральна шкода у розмірі
10 000 грн., які позивач просить стягнути.
Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився,
просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету
спору - у судовому засіданні з позовом не згоден.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2004
року приблизно о 08 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ГАЗ 3110"
номерний знак НОМЕР_1, який належить Білгород -Дністровській міській раді та
рухаючись по вул. Кишинівській в м. Білгород - Дністровському , Одеської
області, зі сторони вул. Акерман в напрямку вул. Плавнева в порушення п.2.3;
10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху транспортного засобу, не впевнився
в безпеці його маневру для інших учасників дорожнього руху, не стежив за
дорожньою обстановкою , не реагував на її зміни , в результаті чого , при
об'їзді не встановленого мікроавтобуса , який стояв біля будинку АДРЕСА_1 ,
виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з належним позивачу
автомобілем „Альфа Ромео 33", державний номер НОМЕР_2, під керуванням
В результаті дорожньо - транспортної пригоди позивач отримав ушкодження
середньої тяжкості у вигляді перелому поперечного відростка 3-го поперекового
хребця , струсу головного могку, крововилив ( синець), садно тіла.
Вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
28.09.2005 р. визнаний винним ОСОБА_2 за-ст.286 ч.І КК України та призначено
покарання один рік і шість місяців позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання, визначений іспитовий строк один
рік.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що в результаті дорожньо -
транспортної пригоди позивачу була заподіяна матеріальна шкода, вказуючи, що
ним на лікування було витрачено 633 грн. 25 коп. та в підтвердження надав
квитанції про понесенні ним витрати. Однак згідно наданих позивачем
документально підтверджених витрат, сума яка була позивачем витрачена на лікування
складає 471 грн. 70 коп.

Таким чином, суд вважає, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної
позивачу складає 471 грн. 70 коп.

Згідно ст. 22 ЦК України
особа якій завдані збитки в результаті порушення її цивільного права , має
право на їх відшкодування.

4.2 ст. 1187 ЦК України
гласить „ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою
-, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом
.механізмом , іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого
строює підвищену небезпеку .

Судом встановлено, що власником джерела підвищеної небезпеки, використання
якого спричинило шкоду позивачу являється Білгород - Дністровська міська рада.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної
шкоди у розмірі 471 грн. 70 коп. з Білгород-Дністровської міської ради.

Позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10
000 грн., вказуючи, що неправомірними діями відповідача позивачу були
спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження , він пережив фізичний біль ,
нервовий стрес і моральні страждання йому та його родині були спричиненні інші
незручності , тривалий час вони не мали можливості користуватися транспортним
засобом , повинні були замовляти й оплачувати послуги таксі, відповідач
матеріальний збиток не відшкодував.

Згідно
ст. 23 ЦК України
особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок 6 •
рушення її прав. Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у
фізичному болю та<^ лражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; душевних стражданнях , які фізична
особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів
сім'ї, у душевних стражданнях , які зазнала фізична особа у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, у принижені честі, гідності, а також
ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню , та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичний або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю ,
відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» від
31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з пунктом 5 постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від
31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (
немайнової ) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно - правової
відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування
моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Виходячи із вищезазначеного суд вважає, що винність у скоєні дорожньо -
транспортної пригоди ОСОБА_2. повністю доведена, та між його діями та результатом
встановлений прямий причинний зв'язок, що підтверджується вироком суду. Вина
відповідача - Білгород-Дністровської міської ради в заподіянні моральної шкоди
відсутня.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача
моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки згідно вимог діючого
законодавства моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за
наявності її вини, а в даному випадку вина відповідача відсутня .

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду з позовом
про відшкодування моральної шкоди з винної особи, тобто з ОСОБА_2 .

Керуючись ст..ст. 11,22,23,1166,1167,1187 ЦК України,
Пленумом Верховного Суду України „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної ( немайнової-) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 ,
Пленумом Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року, ст. ст. 10,60,
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 частково.

Стягнути з Білгород-Дністровської міської ради на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 471 грн. 70 коп.

Стягнути з
Білгород-Дністровської міської ради державне мито на користь держави у розмірі
51 грн.

В решті частині
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.