Справа №2-698/2007 року
03.04.2007 року         Києво-Святошинський
районний суд Київської області в складі:
судді        Усатова Д.Д.
при секретарі                                  Смик
у відкритому судовому засіданні   в залі
суду в м. Києві справу за позовом
до   ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про    усунення перешкод в користуванні власністю
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідачів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власникоми житлового
будинку АДРЕСА_1 Київської області на підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку від 02.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2006 року
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. продали належні їм на праві власності частки у будинку
АДРЕСА_1 Київської області і зобов"язувались виписатися (знятись з
реєстраційного обліку) з проданого будинку та звільнити його в строк до
16.03.2006 року. Однак після реєстрації договору куплі-продажу будинку у
встановленому порядку відповідачі не знялись добровільно  з реєстрації.
по справі     зареєстровані у спірному
будинку по теперішній час.
Вказані обставини порушують його права
власника, тому він просить усунути
перешкоди в користуванні власністю, а саме:
будинком АДРЕСА_1   шляхом зняття їх з
за вказаною адресою.
в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про
причини неявки суд не повідомила . Суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у її відсутність,
оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не
з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про
причини неявки суд не повідомила . Суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у її
відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного
рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно    ст..  150 ЖК України громадяни, які мають    у приватній власності будинок, квартиру,
користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

Згідно ст.. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є
у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може
бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Згідно ст..48 Закону України «Про власність» власник може
вимагати усунення будь - яких порушень його права, хоч би ці порушення і не
були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Як вбачається з договору купівлі - продажу
житлового будинку від 02.03.2006

року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського
районного

нотаріального округу Київської області
ОСОБА_4, власником будинку АДРЕСА_1          є

позивач
по справі.

2

Також встановлено, що відповідно договору
купівлі-продажу квартири від 02.03.2006 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. продали
належні їм на праві власності частки у будинку АДРЕСА_1 Київської області і
зобов"язувались виписатися (знятись з реєстраційного обліку) з проданого
будинку та звільнити його в строк до 16.03.2006 року. Однак після реєстрації
договору куплі-продажу будинку у встановленому порядку відповідачі не знялись
добровільно  з реєстрації.

Як вбачається з будинкової книги    відповідачі по справі     зареєстровані  у спірному будинку по теперішній час.

Позивач просить усунути перешкоди в
користуванні власністю та зняти відповідачів з реєстрації в будинку АДРЕСА_1
Київської області у відповідності до ст. 48 Закону України «Про власність»,
оскільки вони порушують його право власності, він змушений оплачувати
комунальні платежі.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до
висновку про задоволення позову, оскільки порушені права власника

Керуючись
ст.ст. 150,155 ЖК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст.
57-58,60,208-209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю
ОСОБА_1будинком АДРЕСА_1 Київської області.

Зобов'язати відділення громадянства
паспортної та імміграційної служби Києво-Святошинського району Київської
області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається в 10 денний термін з дня проголошення рішення.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою
відповідача,яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.