УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,       Гайдук
В.І.,           Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного
суду Київської області від 27 липня 2006 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17
жовтня 2006 року в справі за позовом прокурора Таращанського району в інтересах
держави в особі фінансового управління Таращанської райдержадміністрації на
користь Таращанської -центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів,  -

встановила:

У червні
2006 року прокурор Таращанського району звернувся до суду в інтересах держави в
особі фінансового управління Таращанської райдержадміністрації із зазначеним
позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що 10.09.2003 року в результаті
дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача ОСОБА_1 було зроблено наїзд на
пішохода ОСОБА_2. ,  яка згідно висновку
судово-медичного експерта отримала тілесні ушкодження і знаходилася у
Таращанській центральній районній лікарні на стаціонарному лікуванні. У зв'язку
з перебуванням ОСОБА_2.  на стаціонарному
лікуванні було витрачено бюджетних коштів на її лікування у сумі 868, 63
грн.,  які позивач просив стягнути з
відповідача на користь Таращанської центральної районної лікарні.

Рішенням
Таращанського районного суду Київської області від 27 липня 2006 року,  залишеним без зміни ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17
жовтня 2006 року позов задоволено у повному обсязі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового рішення,  мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія судців вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Справа №
33ц312кс/07

Головуючий у
першій інстанції - Потеряйко С. А.

Доповідач -
Гайдук В.І.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Таращанського районного суду Київської області ві.,  27 липня 2006 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17
жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.