Справа № 33-Ц-555                                        Головуючий
у апеляційній інст. ІІІалаута Г.І.
Категорія: Ц- 36                                              Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                                м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого:                  Собіни І.М.

суддів
Василевича B.C., Мельника Ю.М.,
Шимківа С.С. Гордійчук С.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
державного підприємства " 63 Котельно-зварювальний завод" про
відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2005 року та на ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 липня 2005 року, -

встановила:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона на період
її відсутності дозволила тимчасово проживати у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, а
останній без її згоди здійснив відчудження її майна вартістю 16441 грн., яке
вона залишала у квартирі.

Просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь вартість цих речей та просила
стягнути для відшкодування моральної шкоди 16000 грн.

До участі в справі в якості співвідповідача судом було залучено ДП "63
Котельно-зварювальний завод".

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2005 року у
задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Івано-Франківського
міського суду від 30 травня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі
рішення, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи
спір,   суд   першої
інстанції   , з   висновками
якого погодився і суд апеляційної
інстанції,   виходив   із
того, що ОСОБА_1 не укладала із відповідачами письмових договорів      щодо
зберігання та схову її майна , а тому
її вимоги про відшкодування шкоди, спричиненої втратою відповідачами
цього майна через невиконання ними домовленості щодо зберігання цього майна є
безпідставними.

Проте з таким висновком судів погодитися не можна, оскільки він зроблений
передчасно та без повного з'ясування всіх обставин.

Зокрема, судами
невірно було визначено характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 15-1 ЦПК України ( 1963 р), яка була
чинною на час вирішення спору судами,
було передбачено, що суд вирішує спір в межах   заявлених сторонами

позовних вимог.

Як у позовній заяві, так і в судовому засіданні позивачка наполягала на
тому , що відповідачі всупереч встановленому порядку здійснили відчудження
належного їй на праві власності майна та просила відшкодувати моральну та
майнову шкоду в порядку ст. 440 та 440-1 ЦК
України (1963 р).

Суди першої та апеляційної інстанції прийшли до
помилкового висновку , що позивачка вимагала відшкодування шкоди за нормами
зобов'язального права ( ст. 413-414 ЦК
України (1963 р).

Неправильне визначення характеру спірних правовідносин призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч, 2 ст. 338 ЩІК України » разі порушення судами норм процесуального
права , що потягнуло за собою неправильне вирішення справи судові рішення
підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

При викладених обставинах судові рішення без змін залишатися не можуть і
підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
судовий розгляд, у ході якого суду належить урахувати наведене, більш повно
з'ясувати обставини справи та залежно від установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦДК України , Законом України "Про внесення
змін до Закону України "Про судоустрій " щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ " від 22 лютого 2007 року , колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня
2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2005 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й
оскарженню не підлягає.