АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів:                       Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі            Липко А.Ю.,

з участю:   представника ВАТ
„Райффазен Банк „Аваль” Левицького В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2119 за
апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”
на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу,
третя особа на стороні відповідача Хмельницька обласна дирекція ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль”, про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

09 серпня 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до приватного
нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування
виконавчого напису від 01 березня 2007 року, яким запропоновано звернути
стягнення на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, яку він передав
в іпотеку на підставі договору від 22 листопада 2007 року. Обґрунтовуючи свої
вимоги, посилався на те, що кредитний договір від 18 листопада 2005 року,
укладений між ОСОБА_3. та АППБ „Аваль” про надання їй кредиту в сумі 377300
грн., для погашення заборгованості по якому був вчинений виконавчий напис,
забезпечений ще і договором застави від 22 листопада 2007 року, згідно з яким
ОСОБА_3 передала заставодержателю (банку) 10 автомобілів ВАЗ-21070, 2005 року
випуску, газобалонне та додаткове обладнання на загальну суму 377300 грн.
Однак, не дивлячись на те, що вона є основним боржником, банк не звернувся до
нотаріуса з вимогою вчинити виконавчий напис щодо стягнення з неї боргу, у тому
числі за рахунок заставленого нею майна.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 року
__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Борисов О.А.                                           Справа
№22ц- 2119

Доповідач -Ващенко С.Є.
Категорія 18

позов ОСОБА_1. задоволено:
виконавчий напис від 1 березня 2007 року, вчинений приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер №864, про
звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 визнано таким, що не підлягає
виконанню.

В апеляційній скарзі ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” просить рішення місцевого
суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та
порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статею109 ЦПК України встановлено,
що позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання; позови
до юридичних осіб - в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з вимогами ст.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про
повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися
також за місцем його виконання.

А відповідно до ч.1 ст.555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора
поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до
нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

За змістом вказаних норм матеріального та процесуального права належним
відповідачем за позовом ОСОБА_1. може бути не приватний нотаріус, який вчинив
виконавчий напис, а стягувач, який порушив питання про вчинення цього напису,
і, крім того, до участі у справі необхідно було залучити безпосереднього
боржника за кредитним договором.

Однак суд, усупереч вимог ст.33 ЦПК України, не вирішив питання про
залучення вказаних осіб до участі в справі і вирішив спір про їх права та
обов'язки, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, є безумовною підставою
для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” задовольнити частково.

Рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий                   суддя                     суддя