УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
червня  2007 року                                                    м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Головуючого : Краснощокової Н.С.

Жданової B.C., Біляєвої О.М.
Лоленко А.В. Олєйниковій

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
житлово- будівельного кооперативу „ Концертний - 2 " про стягнення
заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та визнання наказів недійсними
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 2.06.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2004 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2003 р. позивачка звернулась до суду з
позовом до ЖБК „ Концертний-2 „ про стягнення заробітної плати, стягнення компенсації
за затримку заробітної плати, визнання наказів недійсними та відшкодування
моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що у
зв"язку з конфліктною ситуацією , яка виникла між нею та головою правління
ЖБК , вона незаконно була звільнена з роботи, з 1.04.2003 р. їй не
виплачувалась заробітна плата, просила визнати накази голови правління про ії
звільнення та щодо господарської діяльності підприємства незаконними, поновити
ії на роботі, виплати заробітну плату по травень 2004 p., стягнути
компенсацію та моральну шкоду.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2.06.2004 р. , залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.09.2004 p., позов
ОСОБА_1 був задоволений частково : стягнуто заборгованість по заробітній платі
у розмірі 2000 грн за період по 1.09.2003 р. компенсацію за невикористану
відпустку 324,50 грн, визнані недійсними накази про ії звільнення №4 від
3.04.2003 Р. № 4 від 14.04.2003, № 8 від 9.08.2003 р., в решті позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзіОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення , посилаючись на неповне з"ясування фактичних
обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права,   постановити нове рішення, яким задовольнити
її позовні вимоги в повному обсязі.

№ 33ц-185кс07

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції
виходив з того , що позивачка з грудня 1997 р. працювала в ЖБК „ Концертний -2
„ в якості бухгалтера за сумісництвом , питання про її прийняття на роботу не
за сумісництвом не вирішувалось. На підставі рішення правління ЖБК від
28.02.2003 р. на посаду головного бухгалтера була прийнята інша особа.

Стаття 43-1 КзПП України передбачає розірвання трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженим ним органом у зв"язку з прийняттям на роботу
іншого працівника, який не є сумісником.

Відповідно до ст.. 102-1
КЗпП України працівники, які працюють сумісництвом , одержують заробітну плату
за фактично виконану роботу.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги
позивачки в частині стягнення заробітної плати підлягають задоволенню за період
з 1.04.2003 р. по 1..09.2003 р.

Висновки суду першої інстанції, з якими погодився Апеляційний суд,
ґрунтуються на матеріалах справи і відповідних вимогах закону.

Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного

Відповідно до частини 2 статті 324 ЩІК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору..

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Дарницького   районного суду   м. Києва від 2.06.2004 р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23.09. 2004 р. залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.