Справа №  2-2906
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                   Ялтинський міський суд
Автономної Республіки  Крим у складі
головуючого: судді - Білюнас В.Ю, при  секретарі - Меметові Е.М., Стенька М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом    Закритого
акціонерного  товариства (ЗАТ)
«Санаторій  ім.  С.М.
Кірова»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про  усунення
перешкод  в  користуванні
гуртожитком  та  виселення і по зустрічному позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Закритого
акціонерного  товариства (ЗАТ)
«Санаторій  ім.  С.М.
Кірова», за участю третых осіб: Виконавчого Комітету Ялтинської
міської Ради, Ялтинської міської Ради, Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)
лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофздравниця» про
визнання права користування, спонукання укладання договору житлового найму, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ЗАТ «Санаторій  ім.
С.М.  Кірова» надал до суду позов
про  усунення перешкоди  у
користуванні   гуртожитком  за
адресоюАДРЕСА_1.,  шляхом  виселення
відповідачів з  вищеназваного  гуртожитку,
без  надання їм  іншого
житлового  приміщення.  Позовні
вимоги  мотивовані  тим,
що  позивач  є
власником  вищеназваного  гуртожитку, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, ЗАО «Санаторій ім. С.М. Кірова» на підставі свідоцтва про право
власності, належить контора - гуртожиток у АДРЕСА_1».            Відповідачі проживають  АДРЕСА_1в
гуртожитку.  Позивач не надавав
відповідачам   ні  за
рішенням  профспілкового  комітету,  ні
за  рішенням  адміністрації койко-місця у гуртожитку.
Правових підстав для проживання у гуртожитку у відповідачів не має.

У задоволенні
зустрічного позову представник санаторію просить відмовити.

Відповідач
ОСОБА_1., як інши відповідачи,   позов не визнала і
суду пояснила, що вона поселилась у гуртожиток санаторію в 1983 року, на цей
час зареєстрована і живе там з дітьми, співвідповичами по справі. З жовтня 1988
року по листопад 1999 року вона працювала у санаторії. Вона зплачує комунальні
послуги і не має іншого житла, тому вона і її діти мають потребу у житлової
площі, по зустрічному позову
просить суд визнанати
право користування за позивачами жилім приміщенням, спонудити ЗАТ
«Санаторій  ім.  С.М.  Кірова» укласти договор житлового найму.

Представник виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
позовні вимоги ЗАТ
«Санаторій  ім.  С.М.
Кірова»  не визнав, вважав можливим задовольнити
зустрічний позив Костіних.

Представник ЗАТ лікувально-оздоровчих установ профспілок України
«Укрпрофздравниця»  у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був сповіщений належним чином, заперечення не надав.

Розглянувши  матеріали
справи,  дослідивши  докази,
та  пояснення  свідків,
суд  вважає,  що
позов ЗАТ  «Санаторій  ім.
С.М.  Кірова»  підлягає
задоволенню, у зустрічному позові слід відмовити  з
наступних  підстав.

Судом встановлено, що позивач
ЗАТ  «Санаторій  ім.
С.М.  Кірова» є власником
гуртожитку, розташованому уАДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право власності на
майно (арк.спр.15-17).

Згідно ст. ст. 13, 41 Конституції України, держава забезпечує
захист прав усіх суб'єктів права власності. Право приватної власності є
непорушним. Аналогічна правова норма щодо права власності встановлена ст. 321
ЦК України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні.

При  проведенні
перевірки  проживаючих  в
гуртожитку під літ. Л, домоволодіння №39 «а», по вул. Кірова, м.Ялта
позивачем встановлено, що   відповідачи ОСОБА_1.ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4.   проживають у   вищеназваному  гуртожитку, з позивачем не знаходяться  у трудових відносинах, що підтверджується
довідками  адресно-довідкового бюро
м.Ялта, що вони зареєстровани з 2003 - 2007 рік за
адресою:АДРЕСА_1(арк..спр.22-25)

Допитані у судовому засіданні
свідки  ОСОБА_5. таОСОБА_6 В.  пояснили,
що відповідачі, дійсно мешкають у гуртожитку ЗАТ  «Санаторій
ім.  С.М.  Кірова», не знаходяться у трудових відносинах
з позивачем і що вони не мають ордера на вселення і з ними не складен договор
користування житловим приміщенням, що ніяких рішень з
приводу розміщення відповідачів адміністрацією підприємства та профспілковим
комітетом не приймалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 та ст. 129 Житлового Кодексу УРСР, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням
адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або
іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На
підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який
є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до
довідки ЗАТ «Санаторій
ім. С.М. Кірова» від 25.03. 07р. за № 152,ОСОБА_1.. у трудових правовідносинах
з санаторієм не перебуває (а.с.11), як і інши співвідповідачі (а.с.12-14).

Жодної законної підстави для вселення та
проживання у гуртожитку ЗАО «Санаторій ім. С.М. Кірова», відповідачами не
надано.

При цьому тривалість користування
самоуправно зайнятим приміщенням і зплата за комунальни послуги не породжує,
яких не будь прав на нього.

Рішення Ялтинського суду від
20.11.01 року про зобов′язання іншої юридичноі особи про реєстрацію
ОСОБА_1. по гуртожитку, також не має значення і не приймається судом до уваги,
так як правові відносини вже виникли з іншим власником приміщення і порушення
його власних прав.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачи
які мешкають у гуртожитку підАДРЕСА_1, на цей час самоуправно займають
приміщення, чинять перешкоди власнику, добровільно не звільняють приміщення.

При
таких обставинах позов ЗАТ «Санаторій ім.
С.М.  Кірова» слід задовольнити,
усунути позивачу перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення
відповідачив із займаного ними приміщення.

На підставі  викладеного
та  керуючись ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст.109,116,125,128,129,132 ЖК
України, ст.ст.319,321,810,-814 ЦК України, ст.ст.6,10, 15,60, 208,209,213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого  акціонерного
товариства (ЗАТ) «Санаторій
ім.  С.М.  Кірова» -
задовольнити.

Усунути перешкоди Закритому  акціонерному
товариству  (ЗАТ) «Санаторій  ім.
С.М.  Кірова» у користуванні
гуртожитком, шляхом виселення
родини  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з гуртожитку  у
літ.АДРЕСА_1,  без  надання
іншого  жилого  приміщення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Закритого
акціонерного  товариства (ЗАТ)
«Санаторій  ім.  С.М.
Кірова», 3-м особам: Виконавчому Комітету Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради, Закритому акціонерному товариству (ЗАТ)
лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофздравниця» про
визнання права користування, спонукання укладання договору житлового найму - відмовити.

На рішення  суду
може  бути  подана
апеляційна  скарга   до Апеляційного   суду
автономної  Республіки Крим   в порядку та строки  передбачені
ст. ст.  294 ,  296 Цивільного процесуального кодексу  України.

Рішення суду набирає  законну чинність після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не
була подана.

Суддя
В.Ю.Білюнас