Справа
№22-1742 2007 р.                     Головуючий
у 1-й інстанції - Гончар В.М.
- 36                                         Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року.

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного  суду

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Дуковського О.Л,  Єгорової С.М.

При секретарі -
Тітенко Л.В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  сторони та вивчивши
матеріали справи,  колегія суддів судової
палати,

Встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3 2001 року народження.

В
зв'язку з тим,  що відповідач офіційно не
працює і має мінливий заробіток,  а
добровільно допомогу дитині не подає,
просила суд стягнути з нього щомісячну тверду грошову суду в розмірі 500
грн. на утримання дитини.

Суд
позов задовільнив частково. Стягнув з відповідача аліменти в розмірі 1/3
частини сіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В
апеляційній скарзі позивачка ставить питання про зміну судового рішення і
задоволення позову в межах,  заявлених
вимог що до суми і способу виконання.

Вона
вважає,  що суд за власною ініціативою і
без її згоди змінив вимоги позову стосовно порядку стягнення аліментів з
твердого розміру на пропорційний,  о в
подальшому може ускладнити виконання рішення суду,  так як відповідач не працює.

Колегія
суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає,  що рішення суду підлягає зміні з ухваленням
нового рішення по справі.

На
протязі тривалого часту відповідач має лише періодичні випадкові доходи.
Офіційно з записом у трудовій книжці не працює.

2

В справі
немає жодного офіційного доходу про джерела його прибутків. За даних обставин
правовідносини сторін повинні регулюватися
ст.184 Сімейного Кодексу України,
а аліменти стягуватися лише у твердій грошовій сумі.

Враховуючи
те,  що відповідач не працює,  у суду немає підстав задовільнити позов у
повному обсязі,  але разом з тим розмір
стягнень не може бути меншим за половину прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку,  який на час розгляду
справи становить близько 400 грн.

На
підставі викладеного і керуючись  ст. ст.
303,  304,  309,
313, 314 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати,

Рішила:

Апеляційну
скаргу задовільнити частково. Рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 10 липня 2007 року - змінити. Позов задовільнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с
Чорний Ташлик Новоукраїнського району Кіровоградської області,  мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 200 грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу),  починаючи з 22.06.2007 року і по 31.10.2019
року,  тобто до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн.50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: УДК у м.  Кіровограді,
банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області,  МФО 823016 н/р 0002,  ідентифікаційний код 24145329,  код бюджетної класифікації 22050000.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню і може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом 2 місяців з моменту його
проголошення.