Справа№
22 ц- 1661 /07                                                            Головуючий
в 1-й інстанції Єлізаренко 1.А.
Категорія-36                                                                                             Доповідач-Гайдук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі -
Колесніченко О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення
Новомосковського міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановила:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про

зміну
розміру аліментів, посилаючись на те, що згідно рішення Новомосковського

міськрайонного
суду від 12 травня 2004 року на її користь на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, стягуються аліменти в розмірі 1А частини заробітку (доходу).
Відповідач

працює в
СТОВ "Злагода" в будівельній бригаді. На утримання дитини позивачка
отримує

78
гривень щомісяця. Оскільки цих коштів недостатньо для утримання дитини,
позивачка

просила
суд змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів і визначити їх у розмірі ЛА

частини
всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину.

Рішенням
Новомосковського міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року

ОСОБА_1
у задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та постановити нове

рішення
про задоволення її позову у повному обсязі, вказуючи на те, що висновки суду не

відповідають
обставинам справи.

Розглянувши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах

доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить
підстав

для
задоволення скарги та скасування рішення суду.

З'ясувавши
в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи,

перевіривши
доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає

вимогам
закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в

матеріалах
справи письмовими доказами.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що згідно рішення

Новомосковського
міськрайонного суду від 12 травня 2004 року на користь позивачки

ОСОБА_1
на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до досягнення нею

повноліття
стягуються аліменти в розмірі Va частину заробітку (доходу), але не менше Уг

частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 11.03.2004 року.

Відповідно
до заявленого позову позивачка визначений раніше розмір аліментів не

просила
змінити, а лише просила змінити рішення суду про стягнення аліментів в частині

мінімального
розміру аліментів.

2

В
постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про

застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо

батьківства,
материнства та стягнення аліментів» в абз. 4 пункту 17 зазначено, що розмір

аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК. При

цьому
необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення
мінімального

розміру
аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше

судових
рішень про їх стягнення.

Тому суд
прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки по

суті заявленних
позовних вимог частка розміру аліментів не змінюється. Щодо

мінімального
розміру аліментів, то це положення може бути врегульоване на стадії

виконання
рішення суду.

Приведені
в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з

висновками
суду по їх оцінці.

Відповідно
до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду,

який має
оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на

всебічному,
повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі

доказів.

Перевіривши
справу в повному об'ємі, судова колегія приходить до висновку про

обгрунтованість
висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі

доводів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218,303,307,308,317 ЦПК України, колегія

суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новомосковського міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року

залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може

бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.