Справа № 22-ц-4978/2007 p.                                    Головуючий
1 інстанції - Зінченко Ю.Є.
- відшкодування шкоди                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007року                                                                                         м.  Харків

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді
- Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Шевченко Н.Ф.,  Кружиліної О.М. ,

при секретарі -
Білицькій Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Московського районного суду м.  Харкова
від 13 вересня 2007 року

за
позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Московського району м.  Харкова,
співвідповідач - управління державного казначейства України в
Московському районі м.  Харкова головного
управління державного казначейства Харківської області про відшкодування
матеріального збитку та моральної шкоди ,
-

Встановила :

16
жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої
служби Московського району м.  Харкова про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої неправомірними діями,
посилаючись на те,  що ухвалою
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 серпня 2006 року дії державного виконавця Державної
виконавчої служби у Московському районі м. Харкова щодо стягнення з пенсії
ОСОБА_1 заборгованості перед КП «Харківські теплові мережі за рішенням суду
визнані неправомірними.

Ухвалою
Московського районного суду м.  Харкова
від 13 вересня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду,  посилаючись на те,  що вона постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи  провадження
у  справі  суд
першої  інстанції  виходив
з  того,   що відповідачем   у справі є суб'єкт владних повноважень,  а тому
вимоги ОСОБА_1. не
підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте  такі
висновки суду  не  відповідають
вимогам цивільно-процесуального закону.

Згідно  ст. 383 ЦПК України учасника виконавчого
провадження та особи,  які залучаються до
проведення виконавчих дій,  мають право
звернутися до суду зі скаргою,  якщо
вважають,  що рішенням,  дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи    державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до цього Кодексу,  порушено їх права чи свободи.

Матеріали
справи свідчать,  що відповідно вказаної
норми,  за скаргою ОСОБА_1. ухвалою
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 серпня 2006 року дії державного виконавця Державної
виконавчої служби у Московському районі м. Харкова щодо стягнення з пенсії
ОСОБА_1 заборгованості перед КП «Харківські теплові мережі за рішенням суду
визнані неправомірними (а.с. 4-5).

Тому
вважати,  що спір підлягає вирішенню у
порядку адміністративного,  а не
цивільного судочинства немає. У зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  312,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України судова колегія

УXВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу
Московського Районного суду м. Харкова від 13 вересня 2007 року скасувати,  справу повернути до того ж суду на новий
розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає
чинності негайно,  але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців із дня її проголошення
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.