УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року      колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Плавич Н.Д.,  суддів: Доценко
Л.І.,  Оверіної О.В.,  Мартинової К.П..,  Журавльова О.Г.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ЗAT
"Запорізький автомобілебудівний завод",  ВАТ "Запорізький автомобільний
завод",  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у М. Мелітополі Запорізької області про
стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2005
року,

встановила:

ОСОБА_1
та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25
листопада 2005 року,  якою ОСОБА_2
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 19 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ "Запорізький автомобілебудівний завод",  ВАТ "Запорізький автомобільний
завод",  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у М. Мелітополі Запорізької області про
стягнення коштів.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2
посилаються на порушення норм процесуального права та просять направити справу
на новий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Відмовляючи
у прийнятті апеляційної скарги,  апеляційний
суд виходив з того,  що ОСОБА_2 не є
особою,  яка на підставі вимог  ст. 292 ІДПК України має самостійне право
оскаржувати рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів
не погоджується з таким висновком суду.

В
матеріалах справи на а.с. 73 знаходиться довіреність,  видана ОСОБА_1 ОСОБА_2,  в якій вказано,  що вона має право від його імені оскаржувати
рішення суду і строк її дії на момент подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції від 19 липня 2005 року не закінчився.

Справа
№33ц-1130                                                                    Категорія
ЦП: 4

Головуючий у
першій інстанції - Ніколова І.С.

Доповідач-
Доценко Л.І.

Таким чином,  суд безпідставно відмовив представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 19.07.2005р.

Оскільки
ухвала Апеляційного суду Запорізької області постановлена з порушенням норм
процесуального права,  вона підлягає
скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги .

Керуючись  ст.
ст.  336,  338 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2005 року скасувати,  справу передати до Апеляційного суду
Запорізької області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.