Справа №22ц-4355
Головуючий 1 інстанції
Категорія - 66
Доповідач Алек
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в скла
ді:
Головуючого - Алексеева А.В.
Суддів -Лісового О.О., Жданово
ї B.C.
При секретарі - Мартіросово
ї А.Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донец
ьку цивільну справу за апеля
ційною скаргою закритого акц
іонерного товариства Комерц
ійний банк „Приватбанк" на ух
валу Дзержинського міського
суду від 26 березня 2007 року по сп
раві за заявою закритого акц
іонерного товариства Комерц
ійний банк „Приватбанк" про в
идачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міс
ького суду від 26 березня 2007 рок
у відмовлено у прийнятті зая
ви закритого акціонерного то
вариства Комерційний банк „П
риватбанк" про видачу судово
го наказу про стягнення з бор
жника Ісаєва А.С. заборговано
сті у розмірі 3274, 37 гривень за кр
едитним договором від 14 серпн
я 2006 року. Суд відмовив у прийня
тті заяви на підставі статті
100 ЦПК України, оскільки із за
яви та доданих до неї докумен
тів вбачається спір про прав
о.
В апеляційній скарзі заявн
ик ЗАТ КБ „Приватбанк" просит
ь скасувати ухвалу суду і пер
едати питання на новий розгл
яд до суду першої інстанції. З
аявник посилається на те, що
вимога про видачу судового н
аказу ґрунтується на правочи
ну, вчиненому у письмовій фор
мі, а саме, на кредитному дого
ворі від 14 серпня 2006 року, який
боржник не виконав, в наслідо
к чого і виникла заборговані
сть. За таких підстав, спір пр
о право відсутній.
Судова колегія, заслухавши
доповідача, перевіривши мат
еріали цивільної справи, вва
жає, що апеляційна скарга зак
ритого акціонерного товарис
тва Комерційний банк „Приват
банк" підлягає відхиленню, ух
вала суду підлягає залишенню
без змін, з таких підстав.
Згідно пункту 1 частини 1 ста
тті 96 ЦПК України, судовий нак
аз може бути видано, якщо зая
влено вимогу, яка ґрунтуєтьс
я на правочину, вчиненому у п
исьмовій формі.
З матеріалів справи вбачає
ться, що заявником подано зая
ву про видачу судового наказ
у про стягнення з боржника Іс
аєва А.С. заборгованості у ро
змірі 3274, 37 гривень за кредитни
м договором від 14 серпня 2006 рок
у. Зазначена сума, яка підляг
ає стягненню, складається з з
аборгованості за кредитом, з
аборгованості по процентам з
а користування кредитом, заб
оргованості по комісії за ко
ристування кредитом, пені за
несвоєчасне виконання зобов
'язань за договором.
Отже, вимоги заявника виті
кають із кредитного договору
та по суті є спором про право
на отримання певних сум в нас
лідок несвоєчасного та не по
вного виконання умов договор
у.

2

Згідно пункту 2 частини 1 ст
атті 100 ЦПК України, судця відм
овляє у прийнятті заяви про в
идачу судового наказу, якщо і
з заяви і поданих документів
вбачається спір про право.
За таких обставин, суд перш
ої інстанції прийшов до обґр
унтованого висновку про відм
ови в прийнятті заяви про вид
ачу судового наказу. Доводи а
пеляційної скарги не спросто
вують зазначених висновків с
уду першої інстанції.
Відповідно до вимог пункту
1 частини 1 статті 312 ЦПК Україн
и, розглянувши скаргу на ухва
лу суду першої інстанції, апе
ляційний суд відхиляє скаргу
і залишає ухвалу без змін, як
що судом першої інстанції по
становлено ухвалу з додержан
ням вимог закону.
За таких підстав апеляційн
а скарга закритого акціонерн
ого товариства Комерційний б
анк „Приватбанк" на ухвалу су
дді Дзержинського міського с
уду від 26 березня 2007 року підля
гає відхиленню, ухвала судді
Дзержинського міського суду
підлягає залишенню без змін
, як постановлена з дотриманн
ям вимог закону.
Керуючись вимогами ст. . ст
. . 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляцій
ний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закрито
го акціонерного товариства К
омерційний банк „Приватбанк
" відхилити.
Ухвалу судді Дзержинськог
о міського суду від 26 березня
2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та оскарженню не підлягає.