Справа №22ц-5064/2007                                            Головуючий
в 1 інстанції - Ткаченко Н.Ю.
19/21                                                            Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропет­ровської області в складі:

Головуючого -
Рудь В.В.

суддів                                 - Григорченко
Е.І.,  Можелянської З.М.

при секретарі -
Шило С. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на ви­робництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від
18.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробниц­тві та
професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати
за моральну шко­ду, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до Відділення виконавчої дире­кції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду (а.с. 2-3).

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те,  що з 15.01.1974 року по 28.12.1996 року він
працював на шахтах «Самарська»,
«Дніпровська»,  «Благодатна»,  «Тернівська» ВАТ «Павлогра-двугілля» та за час
роботи захворів на професійні захворювання. На підставі чого,  за висновком МСЕК від 16.01.2006 року йому
встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60% та визнано інва­лідом
3 групи безстроково (а.с. 5). В зв'язку з чим,
у відповідності до  ст.  ст. 21, 28, 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та профе­сійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності»,
просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці страхову виплату за моральну
шкоду у розмірі 75000 грн.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 року
позовні вимо­ги ОСОБА_1  задоволені
частково,  на його користь з Відділення
виконавчої дирекції Фонду со­ціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці стягнуто 30000
грн. страхової виплати за моральну шкоду,
завдану в наслідок отримання про­фесійного захворювання (а.с. 23-26).

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці ставить питання про скасу­вання рішення суду,  посилаючись на відсутність медичного висновку
щодо спричинення позивачу мо­ральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році
Закону України «Про загальнообов'язкове державне со­ціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричи­нили втрату працездатності» в
частині,  що стосується відшкодування
моральної шкоди (а.с. 27).

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеля­ційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до п.4
ч.1  ст. 309 ЦПК України,  з на­ступних підстав.

Суд
першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1  професійних захво­рювань під час роботи з
15.01.1974 року по 28.12.1996 року він працював на шахтах «Самарська»,  «Дніпровська»,  «Благодатча»,
«Тернівська» ВАТ «Павлоградвугілля»,
в наслідок чого за висновком МСЕК від 16.01.2006 року його визнано
інвалідом 3 групи та встановлено 60% втрати професійної пра­цездатності
безстроково  (а.с. 6).

Однак,  висновок суду про необхідність відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з отриманими позивачем професійними захворюваннями
зроблено передчасно і без врахування положень ч.1  ст. 58 Конституції України про незворотність
дії в часі законів та інших нормативно-правових актів,  крім ви­падків,  коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. З цього виходить,
що у випад­ках,  коли з набуттям
чинності певним законом,  його нормами
призупиняється дія положень закону,  що
був прийнятий раніше до спірних правовідносин повинен застосовуватись
закон,  що діяв на момент виникнення у
особи відповідного права.

Оскільки
на момент встановлення висновком МСЕК від 16.01.2006 року втрати у ОСОБА_1  професійної працездатності вже діяв Закон України
"Про державний бюджет на 2006 рік",
п.27  ст. 77 якого дія абзацу
4  ст. 1 в частині відшкодування
моральної шкоди,  підпункту „е" п. 1
частини пер­шої  ст. 21,  ч.3
ст. 28 та ч.3  ст. 34 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страху­вання від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань,  які спричинили втрату пра­цездатності"
була призупинена,  суд першої інстанції
повинен був керуватись саме положеннями Закону України "Про державний
бюджет на 2006 рік".

Однак при
винесені рішення суд,  не врахував
вказані норми Закону,  а тому рішення
суду першої інстанції з врахуванням викладеного,  та ч.1
ст.  17 Закону України "Про
виконання рішень та застосу­вання практики Європейського суду з прав
людини" підлягає скасуванню як передчасно ухвалене на підставі  ст. 309 ЦПК України,  з постановою по справі нового рішення про
відмову ОСОБА_1  в задоволені позовних
вимог.

Керуючись  ст.
ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці задовольнити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 року
скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Відділення виконавчої ди­рекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворю­вань України в м.  Тернівка про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскар­жено до Верховного Суду України протягом двох місяців.