УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                                            м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Головуючого : Лісової В.І.,

Жданової B.C., Новосядлої В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2004
р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2004 р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства   „ Святошинське
Лісопаркове господарство" про визнання недійсним наказу про переміщення на
інше робоче місце,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2004 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до КП „ Святошинське
Лісопаркое господарство „ , в якому просила визнати недійсним наказ №5 від
26.01.2004 р. про її переміщення на інше робоче місце. В обґрунтування своїх
вимог посилалась на те, що фактично має місце перевід на іншу роботу з іншими
умовами праці, на що вона своєї згоди не давала. Просила також визнати
недійсним рішення профкому Святошинського ЛПГ від 4.03.2004 p., яким наказ №5
від 26.01.2004 р. про переміщення визнаний законним.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.07. 2004 р.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2004 p., позовОСОБА_1
залишений без задоволення.

В касаційній скарзі позивачка просить скасувати судові рішення ,
посилаючись на неповне з"ясування фактичних обставин справи, невірну
оцінку зібраних доказів, неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права, у зв"язку з чим порушує питання про
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання наказу про
переміщення незаконним , судові інстанції виходили з того, що ОСОБА_1 була
переведена на інше робоче місце на тому ж підприємстві, в тій же місцевості, з
посади лісника обходу №2 на посаду лісника обходу №27 , що є переміщенням , яке
не потребує згоди робітника.

Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного

№ 33ц-825кс07

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1     відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2004 р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від  26.11.2004 р. залишити
без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.