Справа №
22-1467 2007 р.                    Головуючий
у 1 інстанції Могильний О.П.
43                                            Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

6  вересня 2007
р.  Судова  палата в
цивільних  справах
Апеляційного  суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Черненка В.В.

Суддів -
Фомічова С. Є.,  Говорухіна В.П.

при секретарі -
Липі А.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду
м.  Кіровограда від 29 березня 2007 р.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  яка підтримала доводи апеляційної
скарги,  пояснення представника ДП
"Кіровоградтепло",  який
заперечив проти доводів апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи,  судова
палата,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
ЦНТІУНГА,  КРЕП № 3 про захист прав
споживачів.

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначала,
що згідно ордеру виданого Кіровоградською радою народних депутатів 7
травня 1986 р. отримала житло 36, 3 кв.
м. ,  яке складається
з однієї кімнати за адресою: АДРЕСА_1. З жовтня 2002 р. в квартирі в зимні
місяці постійно холодно. Неодноразові звернення до ДП
"Кіровоградтепло",  КРЕП № 3
про приведення системи опалювання у відповідності до вимог стандарту,  позитивних наслідків не дали.

Просила
ухвалити рішення,  яким стягнути з
відповідачів 927, 30 грн. матеріальної шкоди і яка полягає в сплаті за
тепло,  яке вона не отримувала,  10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29.03.2007 р.
в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і направлені
справи на новий розгляд з тих підстав,
що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

2

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  судова палата дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
слідуючих підстав.

Вирішуючи
спір суд встановив,  що ОСОБА_1  проживає в АДРЕСА_1 на дев'ятому поверсі.
Система теплопостачання змонтована таким чином,
щоб в квартирі за місцем проживання позивача при введенні в дію по
настанню опалювального сезона,  проводився випуск повітря із системи.

Проте,  позивач цих дій не виконувала. Не
заперечувала ОСОБА_1  і факт можливого
доступу холодного повітря через неналежне утеплення по всьому периметру
квартири вікон та дверних пройомів.

Суд
вірно зазначив,  що правовідносини,  які виникли між сторонами регулюються  ст.
ст. 1166,  1167 ЦК України та
Законом України "Про захист прав споживачів".

Суд на
підставі всебічного дослідження добутих у справі доказів,  прийшов до обгрунтованого висновку,  що оскільки з боку відповідачів не було
винних дій до позивача,  в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст. 307,  309, 315 ЦПК
України,  судова палата,  -

УХВАЛИЛА:

Відхилити
апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда залишити без змін.