РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                              м.
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області у складі головуючого Новосядлої В.М., суддів Постолової
В.Г., Троценко Л.І.

при секретарі
Алексєєвій Г.Є.

за участю
представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 19 лютого 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду
від 19 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, яким з неї на користь позивачки у
відшкодування матеріальної шкоди було стягнуто 4 438 гривень та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і направити
справу на новий судовий розгляд через неповне з'ясування судом першої інстанції
всіх обставин по справі.

Під час слухання справи в апеляційному суді ОСОБА_1 підтримала доводи
апеляційної скарги.

ОСОБА_2 заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила рішення суду
першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який
загинув при пожежі, були сусідами по квартирі.

Позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1, а відповідач проживав над її
квартирою - в квартирі НОМЕР_1.

18 квітня 2005 року з вини відповідача, який палив у ліжку, сталась пожежа,
у результаті якої ОСОБА_3 загинув і була ушкоджена пожежею квартира позивачки.

29 листопада 2005 року сестра померлого ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про
право на спадщину за законом на вказану квартиру.

Згідно із витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно вартість
спадкового майна складає 4433 гривні.

Відповідно із висновком судово-технічної експертизи вартість
ремонтно-відновлювальних робіт складає 11 094 гривні, а пряма матеріальна шкода
- 4438 гривень.

Судом першої інстанції була стягнута на користь позивачки
матеріальна шкода у розмірі 4438 гривень.

Згідно із частиною 1 статті 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці
у спадщині.

Оскільки, стягуючи на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 4438
гривень, суд першої інстанції не врахував вартість спадкового майна, яка
складає 4433 гривні, то рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає
зміні і стягненню з відповідачки на користь ОСОБА_2 підлягає вказана сума.

В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає вимогам
матеріального і процесуального права, підстав для скасування рішення суду не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Керуючись
статтями 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду від 19 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди змінити,
зменшивши розмір матеріальної до 4433 гривень. В решті частині рішення суду
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.