Справа № 2-609/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

З травня
2007 року                                                               Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в особі
головуючого - судді                       Довжанин
М. М.

при
секретарі                                              Мальцевій
І. О.

з участю
позивача                                      ОСОБА_1

представника
відповідача                         Волощук
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Хустська взуттєва фабрика" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суду з позовом до ВАТ "Хустська взуттєва фабрика" про
забезпечення виконання зобов"язання, посилаючись на те, що 30січня 2007
року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого
майна ВАТ "Хустська взуттєва фабрика".

Відповідно
до договору купівлі-продажу позивачем було придбано від ВАТ "Хустська
взуттєва фабрика" вбудовані приміщення на 1 поверсі: 4 приміщення
коридорів (І приміщення - 16,9 кв./м., II приміщення
- 6,8 кв./м., III приміщення -2,8 кв./м., IV приміщення
- 3,5 кв./м.) загальною площею 30кв./м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1,
за ціною 23863, 00 гривень.

Відповідно
до умов цього договору, позивачем було сплачено кошти на рахунок відповідача за
придбане майно.

Між
сторонами відповідно до п. 4.1 "Договору купівлі-продажу" був
підписаний акт прийняття-передачі у власність позивачеві майно від 30 січня
2007 року, а саме: відповідачем було здійснено передачу майна у власність
позивача вбудовані приміщення на 1 поверсі: 4 приміщення коридорів (І
приміщення - 16,9 кв./м., II приміщення - 6,8 кв./м., III приміщення
- 2,8 кв./м., IV приміщення - 3,5 кв./м.) загальною площею 30 кв./м., які
знаходяться за вказаною вище адресою, за ціною 23863,00 гривень.

Після
виконання всіх дій щодо передачі проданого майна відповідач повинен був
відповідно до ст. 657 ЦК
України посвідчити договір нотаріально, однак до сьогоднішнього часу по
різним причинам він ухиляється від виконання зобов"язань по даному
договору.

В зв"язку з наведеним,
позивач не може належним чином оформити право власності на придбане майно.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги змінив, просить суд визнати
договір купівлі-продажу чинним та визнати за ним право власності на придбане
майно, посилаючись на наведені в заявах обставини.

Представник
ВАТ "Хустська взуттєва фабрика" Волощук М. І., що діє згідно
доручення, не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки виходячи із наявних
у справі доказів суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 386, 391,
392 ЦК України,
суд -

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення викуплені від ВАТ «Хустська взуттєва
фабрика» згідно договору купівлі-продажу від 30 січня 2007 року, а саме:
вбудовані приміщення на 1 поверсі (І приміщення - 16,9 кв./м., II
приміщення - 6,8 кв./м., III приміщення - 2,8 кв./м., IV приміщення
- 3,5 кв./м.) загальною площею 30 кв./м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1,
за ціною 23863,00 гривень.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.