АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                 м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Заїки В.М.

суддів : Ніколаєвої В.М. ,  Варвус
Ю.Д.,  при секретарі: Доробалюк
Л.В.,  розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-978 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1
на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Сатурн-плюс" про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу..

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1
,  звертаючись до суду з позовом,  вказував,
що ,  працюючи директором ТОВ
"Сатурн-плюс",  ЗО вересня 2006
року прийшов на роботу,  де чоловік
співзасновниці товариства ОСОБА_2 - ОСОБА_3
та головний бухгалтер ОСОБА_4повідомили,
що його звільнено з роботи. До 29 жовтня 2006 року він виконував
обов'язки керівника підприємства. Проте,
30 жовтня 2006 року з невідомих причин охоронники не допустили його на
робоче місце і повідомили,  що призначено
нового керівника. Наказу про звільнення йому не було видано,  розрахунок не проведено. Тому просив поновити
його на роботі на посаді виконавчого директора ТОВ
"Сатурн-плюс",  стягнути з
товариства на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі
1000 грн.,  компенсацію і середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2006 року до дня поновлення на
роботі,  стягнути судові витрати по
справі.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2007 року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  вважає рішення
суду незаконним,  просить його
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те,  що судом
порушено норми матеріального права,  його
висновки не відповідають обставинам справи. Оскільки на загальних зборах товариства,  які відбулись 30 вересня 2006 року,  рішення про його звільнення прийнято не
було,  а вирішувалось питання про
призначення на посаду директора товариства ОСОБА_5,

Головуючий
у першій інстанції - Лисяк Г.І.                                   Справа
№ 22ц-978

Доповідач
- Заїка В.М.                                                                        Категорія
№ 38, 39

вважає,  що суд прийшов до неправильного висновку щодо
законності припинення з ним трудових відносин.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Встановлено,  що ОСОБА_1
з 1 жовтня 2004 року по 31 березня 2005 року працював на посаді
директора ТОВ "Сатурн-плюс".

ЗО
вересня 2006 року на загальних зборах ТОВ "Сатурн-плюс"
проаналізували роботу товариства під керівництвом ОСОБА_1 ,  вирішили зняти його з посади директора та
призначити на цю посаду ОСОБА_5

Після
проведення загальних зборів новим керівником підприємства було виявлено
зникнення частини офіційних документів по підприємству: книги наказів,  частини бухгалтерських документів,  табелів виходу на роботу.

Як
встановлено судом,  вказані документи
привласнив позивач,  який відмовився
передати їх новому керівництву.

За даними офіційної звітності ТОВ "Сатурн-плюс" ,  яка подавалась в контролюючі органи,  ОСОБА_1
не працює на підприємстві з другого кварталу 2005 року.

Наведене
підтверджується матеріалами справи,  в
тому числі протоколом загальних зборів ТОВ "Сатурн-плюс" від 30
вересня 2006 року,  рішенням № 6
засновників ТОВ "Сатурн-плюс" від 30 вересня 2006 року,  податковими розрахунками по ТОВ
"Сатурн-плюс" в 2005 році,
1,  2,  3 кварталах 2006 року.

При
таких обставинах,  давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд прийшов до обґрунтованого висновку,
що ОСОБА_1  ще з квітня 2005 року
самоусунувся від керівництва підприємством і звільнився з роботи за власним
бажанням,  при звільненні позивача з роботи
дотримано вимоги трудового законодавства,
а тому підставно відмовив в позові.

Доводи
ОСОБА_1  в апеляційній скарзі про
незаконність припинення з ним трудових відносин не можна визнати
підставними,  оскільки суперечать
матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Не
спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення
суду постановлене з дотримання норм матеріального та процесуального права,  підстав для його скасування в межах доводів
апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.