АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                          м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: Малько О.С. ,  Василевича B.C.,
Шимківа С. С. ,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і
визнання права на спадщину, -

встановила:

В травні
2003 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину,
виданого відповідачу - його вітчиму,
на спадкове майно після смерті матері-однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду 23 липня 2004 року в позові ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2005 року рішення
суду першої інстанції скасовано і позовні вимоги задоволено : визнано частково
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом,  видане 6 серпня 2002 року Першою
Івано-Франківською державною нотаріальною конторою на 1/2 частину однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 і визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування на 1/4 частину цієї квартири.

В
касаційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 вказує,
що висновок суду апеляційної інстанції про те,  що позивач вчинив дії,  які стверджують про вступ у володіння
спадковим майном,  не відповідають
фактичним обставинам справи і спростовуються наявними у справі доказами.

Справа №
33-Ц-297                                                                       категорія
-34

Головуючий
в І інстанції - Попович С.  С.                                 доповідач
- Малько О. С

Просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду зазначеного судового рішення немає.

При
вирішенні спору про спадщину між сторонами,
суд першої інстанції вірно виходив з доведеності позивачем вчинення
дій,  які стверджують фактичне володіння
спадковим майном і вірно задовольнив заявлені ним вимоги.

Відповідно
до ч.2 cm.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Суд
касаційної інстанції згідно cm.
335 ЦПК України щодо меж: розгляду справи перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення
суду апеляційної інстанції в даній справі відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і відсутні передбачені ч.1 cm. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Керуючись
cm. 332 ЦПК
України та Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-У „Про внесення змін
до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ",

колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області
від 16 березня 2005року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.