Справа №22ц-53 83/07 р.                                   Головуючий
у 1 інстанції - Волкова Н.Ю.
- 36                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                             Бугрим Л.М.

суддів:
Рецебуринського Ю.Й. Зінов'євої А.Г.

при секретарі:                             Проляпі О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Кіровського
міського суду від 28 березня 2007 р. по справі за позовом Дубровіної Ірини
Володимирівни доОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадження Кіровського міського суду знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про
збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заочним рішенням
вказаного суду від 28 листопада 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_2. були задоволені
і розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини було збільшено до ¼ частини з усіх
видів доходу відповідача.

Не
погодившись з вказаним рішенням відповідач приніс заяву про перегляд заочного
рішення,  яка була подана поза межами
строку.

Ухвалою
Кіровського міського суду від 28 березня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було відмовлено
у поновленні строку на подачу заяву про перегляд заочного рішення.

Не
погодившись з ухвалою суду,  ОСОБА_1. приніс
апеляційну скаргу,  в якій просив ухвалу
суду скасувати як таку,  що не відповідає
вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи,  яким суд дав неправильну правову оцінку.
Просив поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В
обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1. посилався на те,  що своєю ухвалою суд позбавив його права на
оскарження рішення,  яким порушені його
як процесуальні,  так і матеріальні
права.

До
судового засідання сторони не прибули,
про день,  час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що скарга
задоволенню не підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суд
правильно визначив правовідносини,  які
склалися між сторонами,  ретельно
перевірив доводи відповідача з приводу порушення строку на подачу заяви про
перегляд заочного рішення і обґрунтовано відмовив у поновленні строку.

В ході
розгляду питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного
рішення,  судом було встановлено,  що у провадженні Кіровського міського суду
знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про збільшення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги позивачки були задоволені
і розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання дитини
- сина В'ячеслава,  20 травня 1992 року
народження було збільшено до ¼ частини з усіх видів доходу відповідача. Судом було
ухвалено заочне рішення,  оскільки
відповідач до судового засідання,
незважаючи на

2

повідомлення,  не прибув. Копію рішення,  в якому роз'яснено строки та порядок його
оскарження сторонами,  відповідно до
вимог  ст. 222 ЦПК України,  відповідачу було надіслано поштою. Згідно
повідомлення,  копію рішення відповідачем
отримано 2 грудня 2006 року.

Вказані
обставини відповідачем не оспорювалися в ході слухання питання про поновлення
строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Більш того,  як поясняв ОСОБА_1.,  йому зрозуміло було порядок оскарження
заочного рішення,  між тим він вирішив
оскаржити його на свій розсуд,  тобто він
знехтував вимогами процесуального законодавства.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 73 ЦПК України,  суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або
судом,  за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно  ст. 72 ЦПК України,  право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.  Документи,
подані після закінчення процесуальних строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи
з наведеного,  оскільки ОСОБА_1. не надано
доказів,  які підтверджували поважність
причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд
обґрунтовано залишив заяву без розгляду.

Апеляційний
суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те,  що суд першої інстанції позбавив його можливості
оскаржити рішення суду, оскільки вони неспроможні. Згідно вищевказаних
обставин, судом були застосовані все заходи, передбачені процесуальним
законодавством для надання такої можливості і права кожній стороні по справі
оскаржувати рішення суду.

Таким
чином,  ухвала суду відповідає вимогам
діючого законодавства і підстав для її скасування не має. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 303-304,  307 ч.2 п.1,  312 ч.1 п.1,
313,  314 ч.1 п.4,  315 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Кіровського міського суду від 28 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
суду набирає законної сили з дня її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
чинності.