УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                                              м.
Ужгород

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -
Куштана Б.П.,

суддів: Дроботі
В.В. та Фазикош Г.В.,

при секретарі Байзат С.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 березня 2007 р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом та
усунення від права на спадкування, -

встановила:

апелянт просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від
15.03.07 р. та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким:

·
визнати факт проживання ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_4 однією
сім'єю з 1996 р. та спадкоємцем четвертої черги за законом;

·
усунути відповідача від права на спадкування як
спадкоємця другої черги за законом за померлою ОСОБА_4

·
судові витрати покласти на відповідача.

Указаним рішенням у позові відмовлено та скасовано ухвалу
суду від 20.09.06 р. про забезпечення позову.

Апелянт доводить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення
для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального і процесуального права. Указує, що ОСОБА_2
та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю як брат і сестра з 1993 р.

У письмових запереченнях ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5
просять відхилити скаргу як безпідставну, а рішення залишити без змін як
законне та обгрунтоване.

Суд першої інстанції встановив, що будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за
п'ятьма особами, включно з позивачем - 2/6, та ОСОБА_4 -2/6.

Після смерті останньої відповідач як єдиний спадкоємець (брат) 04.05.06 р.
подав до Ужгородської держнотконтори заяву про прийняття спадщини.

Позивач не довів факту проживання з ОСОБА_4 однією
сім'єю, через що не може бути спадкоємцем четвертої черги за померлою.
Одночасно факт піклування та надання матеріальної допомоги з боку відповідача
доведений неспростовними доказами.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін, з таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. З Сімейного Кодексу України
сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і
мають взаємні права та обов'язки. Поняття спільності передбачає об'єднання
людей, яких з'єднують умови життя, мета й інтереси. Наприклад, спільне
проживання подружжя, батьків і дітей, братів і сестер тощо, яке наділяє їх
системою прав та обов'язків (зокрема, щодо взаємного утримання, придбання і
створення спільною працею

Справа №
22ц - 954/07                                                                                Номер
рядка статистичного звіту: 26

' об'єктів спільної сумісної власності). Складовою спільного побуту як
ознаки сім'ї є ведення спільного господарства.

У контексті наведеного жодних підстав для визнання факту проживання ОСОБА_2
однією сім'єю з ОСОБА_4 в якості брата і сестри зі справи не вбачається, що
позбавляє змісту решту вимог позивача як похідних.

Доводи апеляційної скарги про допущення судом передбачених ст. 309 ч.1 ЦПК
порушень є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи, протоколом
судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання,
зауваження на які позивач або його представник не подавали.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
всебічно та повно дослідив обставини справи, належним чином оцінив докази та
правильно застосував норми матеріального права, тобто ухвалив законне й
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
303;і 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

2.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 березня
2007 р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.