Справа №2-977/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківськой області у складі:

головуючого - судді Бондар
С.Б.,

при секретарі - Тугусовій Т.С.,

за участю
прокурора - Хайкіної
Т.О., розглянувши
у відкритому    судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою органу опіки і піклування при виконавчому
комітеті Чугуївської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради 29 березня 2007 року звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав
відносно її малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що
відповідачка на протязі тривалого часу життям дитини не інтересується, участі у
її вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що
відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,
позивач просить позбавити її батьківських прав щодо малолітнього сина.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням - ОСОБА_4. підтримала
позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала, однак доказів в
підтвердження заперечень суду не надала.

Вислухавши пояснення сторін, прокурора, перевіривши письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка фактично
проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2, має
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Батько дитини вказаний за заявою матері, згідно з частиною
першою статті 135 Сімейного
кодексу України - а.с. 4, 5, 14. На підставі
розпорядження № 561 від 30 грудня 2004 року, малолітній
син відповідачці був влаштований на повне державне утримання до дитячого
будинку № 3 м.
Харкова, у зв'язку з тим, що його матір ОСОБА_2. була засуджена за приговором Чугуївського
міського суду Харківської області від 25
квітня 2005 року за
ст. 118 КК
України до двох років позбавлення волі -
а. с. 7, 33-36. Згідно
п. 6 ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 31 травня 2005 року, ОСОБА_2. 06.08.2005 року була
звільнена від відбування покарання, як особа, що має неповнолітню дитину та
непозбавлена батьківських прав -
а.с. 8. Рішенням
Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2006 року, малолітнього
сина ОСОБА_2. у неї було відібрано без позбавлення її батьківських прав та
стягнути аліменти на утримання дитини на користь державного закладу - а.с. 9. Згідно листа
адміністрації Харківського обласного

2

будинку
дитини № 3, вбачається,
що ОСОБА_2. за весь час перебування дитини в зазначеному закладі свого сина не
відвідувала, станом здоров'я не цікавилася, моральної та матеріальної підтримки
не надавала, листів не писала, не дзвонила - а.с. 25.

Відповідно до висновку ради опіки та піклування при
виконавчому комітеті Чугуївської міської ради від 06 березня 2007 року,
позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав є доцільним в інтересах малолітньої
дитини, оскільки відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків - а.с. 13.

Опитана в судовому засіданні представник позивача - за дорученням
начальник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_4.
повністю підтвердила висновок ради опіки та піклування при виконавчому
комітеті Чугуївської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2.
батьківських прав, пославшись на те що відповідачка на протязі тривалого часу
життям дитини не інтересується, участі у її вихованні не приймає, матеріальної
допомоги не надає.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2. проти фактів, викладених у позовній
заяві заперечувала, але не змогла надати суду будь - яких доказів, їх
спростовуючих.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тобто не виконує своїх
батьківських обов'язків, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне, на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України, в інтересах дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_2.
стосовно її малолітнього сина.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 81,
88 ЦПК України, з відповідачці підлягають стягненню судові витрати по оплаті
держмита в дохід держави у розмірі 8,50
грн. та 7,50 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву органу опіки і піклування при виконавчому
комітеті Чугуївської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у
розмірі 8,50 грн. та 7,50 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.