Справа
№22-ц-3774/2007                                                       Голов, в 1 інст. - Білюнас В.Ю.
Доповідач - Дралло I. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007
року, колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим, в складі:

головуючого, судді - Шестакової Н.В.,

суддів - Дралло
І.Г., Філатової
Є.В., при
секретарі - Гончарук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом Лівадійської селищної Ради до ОСОБА_1,
третя особа Державна житлово-експлуатаційна
організація "Лівадія" про знесення самовільно збудованої будівлі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 27 листопада 2006 року, -

встановила:

Лівадійська
селищна Рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої
прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивовані тим, що відповідачка самовільно, не маючи рішення про відвід
земельної ділянки, без належного проекту та інших дозвільних документів
побудувала замість існуючого раніше навісу літера "В" прибудову з
вікнами. Вказана прибудова зведена з порушенням будівельних норм, порушує права
Лівадійської селищної Ради, заважає іншим мешканцям будинку і підлягає
знесенню.

Відповідачка
позовні вимоги не визнали та пояснили, що прибудова зведена у межах раніше існуючого
навісу, нікому не перешкоджає і не порушує права Лівадійської селищної Ради.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 27 листопада 2006 року позовні вимоги
Лівадійської селищної Ради задоволені. Зобов'язано ОСОБА_2 знести самовільно побудовану прибудову до квартири
АДРЕСА_1 розміром 1 метр 50 сантиметрів на 4 метра 30 сантиметрів,
висотою 2 метра 20 сантиметрів. У випадку, якщо відповідачка не виконає рішення
суду протягом одного місяця з дня набрання їм законної сили, Лівадійська
селищна Рада має право здійснити знесення самочинної будівлі своїми діями з
подальшим стягненням витрат з ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції
посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам.

Дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог Лівадійської селищної Ради суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 самовільно, без дозволу на виконання
будівельних робіт, збудувала замість навісу літера "В" капітальну
споруду розміром 1,6x4,3 м. Факт самовільної будівлі підтверджується актами
інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю від 11.07.2006 року і ДЖЕО "Лівадія" від 28.08.2006 року.
Судом застосовані статті 376 і 391 ЦК України.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, так як вони відповідають дійсним
обставинам справи і наданим сторонами доказам.

2

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній
інстанції суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновки суду першої

інстанції і не є підставами для скасування чи
зміни рішення суду.

Так довід скарги про те, що прибудова зведена у межах раніш існуючого
навісу, суд не може прийняти до уваги , так як існування навісу не є
підставою для самочинного будівництва прибудови.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка
ОСОБА_1 не довела суду відповідними доказами факт того, що зведена будівля не є
самовільною, збудована без порушення будівельних норм і правил. Навпаки,
матеріали справи безперечно підтверджують факт самочинного будівництва.

Інші доводи скарги не можуть бути прийняті як підстава
для скасування рішення суду.

Судом правильно встановлені факти,
якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони
підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці
правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі доказів, наданих у
сторонами в порядку правил ЦПК України.

Рішення суду
першої інстанції ухвалено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які
відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що
відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.