Справа № 22-13 13/07                                                                    Головуючий у 1-й інстанції: Панченко O.M.
Суддя-доповідач: Гончар О.С .
УХВАЛА

05 квітня 2007
року                                                 м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого судді              Савченко О.В.

суддів                                  Гончара О.С., Мануйлова
Ю.С.

при секретарі                      Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Управління Міністерства внутрішніх справ України Запорізькій області про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про
визнання неправомірними дій працівників "ДАГ, стягнення матеріальної та моральної
шкоди, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області частково задоволено позов ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області
про визнання неправомірними дій працівників ДА1, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, треті особиОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. і ОСОБА_5.
З УМВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1
стягнуто матеріальну шкоду в сумі 2678 грн. і моральну в сумі 20000 грн. В
решті позовних вимог відмовлено.

Апеляційну скаргу УМВС України в Запорізькій області не подавало.

16 лютого 2007 року УМВС України в Запорізькій області
звернулось до суду із Тая вою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи поважність пропуску строку тим, що
відповідачем помилково тлумачився зміст резулятивної частини рішення суду.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає, шо заява не підпягас задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд продовжує строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущений з поважних
причин.

Встановлено, що про рішення суду від 22 грудня 2005 року
заявник був повідомлений в січні 2006 року. 15 лютого 2006 року представником
заявника було отримано апеляційну скаргу, подану третіми особами по справі.
Представник УМВС України в Запорізькій області приймав участь в судовому
засіданні апеляційного суду Запорііької області 16 та 23 лютого 2006 року. 15
травня 2006 року УМВС України в Запорізькій області звернулось до місцевого
суду із заявою про винесення додаткового рішення. Його представник брав участь
під час розгляду даної заяви в суді першої інстанції і в ході перегляду
судового рішення в суді апеляційної інстанції.

Отже судовою колегією достовірно встановлено, що УМВС
України в Запорізькій області на протязі більш ніж одного року було відомо про
винесене Бердянським міськрайонним судом Запорізької області оскаржуване
рішення. Ніяких поважних причин пропуску відповідачем строків для апеляційного
оскарження зазначеного рішення не було. Судова колегія не може визнати поважною
причину й ту, що зазначена заявником - помилкове тлумачення рішення суду,
оскільки у заявника були відсутніми причини, які б перешкоджали звернутись до
суду для роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,294,307 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій області про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 22 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання
неправомірними дій працівників ДАЇ, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.