Справа № 2 -  1136/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
квітня  2007  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого  -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі                -             Архірєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
договору купівлі -  продажу дійсним  і визнанні
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду
із  позовом до відповідача  ОСОБА_2
про визнання договору купівлі -
продажу укладеного  в простий
письменний формі дійсним і визнанні
права власності на  нерухоме
майно, мотивуючи свої вимоги тим, що він 27.12.2006 року в простий письменний
формі  уклав з  ОСОБА_2. договір купівлі - продажу нерухомого
майна частини контори автогаражу площею 124.1 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1.
Умови даного  договору виконані повністю,
вартість нерухомого майна  він оплатив
повністю, прийняв  предмет договору в
своє володіння и користується ним  по
наступний час.  Однак оскільки  договір купівлі - продажу не  засвідчений нотаріально він не може оформити
право власності, а відповідач ухиляється від укладення договору нотаріально,
оскільки в нього не має  свідоцтва про
право власності на нерухоме майно.

У
судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги, просив  позов  задовольнити, визнати договір купівлі -  продажу дійсним  і визнати
за ним право власності на нежилу будівлю контори автогаражу площею 124.1
кв.м., яке складається  з приміщень  Літер А 1-5 коридор площею 31.8 кв.м.,  1-6
приміщення площею 11.8 кв.м..,
1-7  приміщення площею 8.6
кв.м..,  1-8  приміщення площею 25.5 кв.м.., 1- 9  приміщення площею 8.3 кв.м..,  1- 10
приміщення площею 35.8  кв.м.., а
також Літер «а -1»  І- коридор площею 2.3
кв.м., та ½ частина
відкритого навісу Літера «а - 2» площею 11. кв.м., що складає 33 відсотка від
загальної площи усей будівлі контори автогаражу.

Відповідач
в судовому засідання позов визнав, ніяких претензій до позивача не має.

Вислухавши позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд вважає що  позов п1длягае  задоволенню з наступних підстав.

У матеріалах справи є договір купівлі - продажу  нерухомого майна  від 27.12.2006 року,  укладений між
сторонами по справи ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець).
Згідно  до п.  1.1. Договору предметом   продажу
є  частина контори автогаражу  площею 124.1 кв.м., яке складається  з приміщень
Літер А 1-5 коридор площею 31.8 кв.м.,
1-6  приміщення площею 11.8
кв.м..,  1-7  приміщення площею 8.6 кв.м..,  1-8
приміщення площею 25.5 кв.м.., 1- 9
приміщення площею 8.3 кв.м..,  1-
10  приміщення площею 35.8  кв.м.., а також Літер «а -1»  І- коридор площею 2.3 кв.м., та ½ частина відкритого навісу Літера «а
- 2» площею 11. кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору  сума продажу
нерухомого  майна складає  20 тисяч
гривен, яку ОСОБА_1 повністю сплатив
на  користь ОСОБА_2., що
підтверджується розпискою ОСОБА_2.  про
отримання  грошей від 28.12.2006 року.

Згідно до акту прийома -
передачи  майна  від 28.12.2006 року ОСОБА_2. передав  вишевказане нерухоме майно  покупцю ОСОБА_1., згідно до умов  договору.

У матеріалах справи  є правовстановлюючі документи, яки
підтверджують законне правомочне володіння нерухомим майном відповідачем
ОСОБА_2. а саме : рішення Красногвардійського райнного суду від  28.09.2001 року про стягнення з СТОВ  «Дружба народів» на користь  ОСОБА_2. в рахунок  майнового паю контори автогаражу,  акт від 07.10.2002 року  прийома- передачі майна СТОВ «Дружба народів»
ОСОБА_2. будівлі контори автогаражу, розташованого в АДРЕСА_1.

Згідно ст.  220 ч. 2 ЦК України  якщо сторони домовилися про всі істотні умови
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
частково виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий  договір дійсним. У цьому  раз1 наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ст. 657 ЦК України договір
купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає в письменний формі і
підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

У відповідності зі ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюэться або не визнається іншою особою.

Таким  чином, оскільки судом встановлено, що між
сторонами умови договорів купівлі - продажу нерухомого майна виконані повністю,
позивач повністю оплатив   грошову суму
за продане вищевказане нерухоме майно, а сам предмет  договору був переданий  покупцеві, однак відповідач  ухилився від укладання договору в
нотаріальному порядку, позов  підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями ст. 220 ч. 2, ст.
328, 392 , 657 ЦК Україна, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1  -
задовольнити.

Визнати  договір купівлі - продажу  нерухомого майна, частини контори
автогаражу  від 27.12.2006 року  укладений
в простий письменний  формі між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1 -
дійсним.

Визнати право власності на  нежилу будівлю
контори автогаражу площею 124.1 кв.м., яке складається  з приміщень
Літер А 1-5 коридор площею 31.8 кв.м.,
1-6  приміщення площею 11.8
кв.м..,  1-7  приміщення площею 8.6 кв.м..,  1-8
приміщення площею 25.5 кв.м.., 1- 9
приміщення площею 8.3 кв.м..,  1-
10  приміщення площею 35.8  кв.м.., а також Літер «а -1»  І- коридор площею 2.3 кв.м., та ½ частину навісу Літера «а - 2»
площею 11. кв.м., що складає 33 відсотка від загальної площи усей будівлі
контори автогаражу за ОСОБА_1.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя