Справа № 22ц-1041/07                                    Головуючий у 1 інстанції - Пушкарчук В.П.
Доповідач - Стрільчук В.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

25 грудня 2007 року.  Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бешти Г.Б.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю представника позивача
Стеця М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) «Електро-Люкс» до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ТОВ «Електро-Люкс»
на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а
:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року провадження в
справі закрито в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в місцевому суді.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Електро-Люкс» просить скасувати цю ухвалу
і направити справу до Луцького міськрайонного суду для вирішення по суті,
посилаючись на порушення цим судом норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з постановою Нововолинського
міського суду від 16 вересня 2003 року (а. с. 15) ОСОБА_1. обвинувачувалася в
тому, що працюючи начальником Нововолинської ОДПІ та неналежно виконуючи свої
службові обов'язки, вона не організувала роботу підлеглих, не здійснила
контроль за додержанням законодавства про податки, інші платежі ВАТ
«Іваничіцукор», склала та завірила особистим підписом і печаткою довідку № 1155
про те, що станом на 5 травня 2001 року майно підприємства не перебуває в
податковій заставі, хоча в дійсності податкова заборгованість по ВАТ становила
1 295 481 грн. Використавши цю довідку, голова правління ВАТ «Іваничіцукор»
реалізував майновий комплекс та частково погасив борг. Через неналежне
виконання ОСОБА_1. своїх службових обов'язків до  державного бюджету не було своєчасно сплачено
податки та обов'язкові платежі в сумі 807 580 грн. 64 коп. З постанови суду не
вбачається, що діями відповідача заподіяно збитки ТОВ «Електро-Люкс». Між
останнім та ВАТ «Іваничіцукор» існує майновий спір, тому справа підлягає
розгляду в господарському суді.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Закриваючи провадження в справі, суд виходив з того, що відповідно до ст.
ст. 1, 121-2 Господарського процесуального кодексу України спори між
підприємствами, установами, організаціями, громадянами, які здійснюють
підприємницьку діяльність, скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо
виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються
господарським судом, а оскільки в даному випадку є спір між підприємствами,
справа не підвідомча загальним судам.

Однак такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Згідно з позовною заявою ВАТ «Іваничіцукор» дійсно має борг перед ТОВ
«Електро-Люкс» в розмірі 47 721, 74 грн., що визнано господарським судом
Волинської області. Проте ТОВ звернулося до Луцького міськрайонного суду не про
стягнення цього боргу, а про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка, на
його думку, заподіяна йому злочинними діями відповідача ОСОБА_1. Отже предмет і
підстави даного позову відмінні від тих, які мали б місце при пред'явленні
вимог про стягнення боргу. Також іншим є і суб'єктний склад даних правовідносин,
однією із сторін яких виступає фізична особа.

Тому висновок суду про непідвідомчість даної справи загальним судам
суперечить ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з усіх правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права при
вирішенні питання про закриття провадження в справі, оскаржувану ухвалу слід
скасувати, а справу направити до вказаного суду для вирішення по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ТОВ «Електро-Люкс» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року в даній справі
скасувати. Справу направити для розгляду по суті до того ж суду, в іншому
складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді :