АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007р.                                                                                            м.
Одеса

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Троїцької
Л.Л.,  Сидоренко І.П.,  Каранфілової В.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від
05 травня 2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 червня
2005р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2004р.
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Веселівського районного суду Запорізької області
від 17.01.2002р.,  яким була затверджена
мирова угода по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у
розмірі 4330грн.

При
цьому посилалась на те,  що не
уповноважувала адвоката на вчинення такої процесуальної дії,  як укладення мирової угоди.

Ухвалою
Веселівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2005р.,  яка залишена без змін ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 16 червня 2005р.,
вказана заява залишена без розгляду з підстав  ст.
ст. 85, 292 ЦПК України в редакції 1963р.

ОСОБА_1.
звернулася з касаційною скаргою,  в
обгрунтування якої посилається на порушення судами норм процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування судових рішень та постановления
ухвали про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Веселівського районного суду Запорізької області від 17.01.2002р.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Залишаючи
без розгляду заяву про поновлення строку,
місцевий суд виходив з того,  що
ОСОБА_1. не надала доказів про поважність причин пропуску строку і не була
позбавлена можливості здійснювати свої процесуальні права та обов'язки як
самостійно,  так і через свого
представника,  який був наділений
відповідними повноваженнями.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його ухвалу
без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України в редакції
від 2004р. підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Справа №33 ц
-779 /2007р.

Головуючий у
першій інстанції - Пильщик Л.В.

Доповідач -
Троїцька Л.Л.

2

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм процесуального права,  а
саме:  ст.  ст. 85, 292 ЦПК України в редакції
1963р.,  а також відсутні підстави для
обов'язкового їх скасування,
передбачених  ст. 338 ЦПК України.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 342 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Веселівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2005р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2005р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.