Справа № 22-1589 2007 р.                          Головуючий
у 1 інстанції Баранець А.М.
41                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

8   серпня
2007   р.   Судова
палата   в   цивільних
справах   апеляційного   суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Полежая В.Д.

Суддів -
Спірідонової Л.С., Черниш Т.В.

при
секретарі - Задубняк В.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Світловодського міськрайсуду від 16 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-4" в особі голови
кооперативу Мейлах Вадима
Володимировича про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової
компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що з 1 серпня 1990 року по 6 жовтня
2001 року, а потім з 11 травня 2002 року по 20 березня 2004 року він був
обраний головою кооперативу "Дніпро-4" і заробітну плату отримував
згідно рішення правління кооперативу.

При цьому вважає, що заробітна плата за період з січня 2003 року по
березень 2004 р. виплачувалась не в повному обсязі, оскільки не було
застосовано помісячний коефіцієнт* 1.75.

Крім того, йому не виплачена заробітна плата за лютий і
березень 2004 року з розрахунку посадового окладу 206 грн. в місяць та
застосування коефіцієнта 1.75 в загальній сумі 717 грн. 50 коп.

Вважає також, що йому повинна також бути виплачена
компенсація за невикористану відпустку за кожен рік, починаючи з 1996 р. по
день звільнення у березні 2004 року із суми дійсної перерахованої з урахуванням
коефіцієнту заробітної плати, а також відшкодовано моральну шкоду.

В процесі
розгляду справи позовні вимоги неодноразово доповнювались.

Остаточно позивач просив стягнути з кооперативу на його
користь 4 707 грн. 62 коп., з яких 1014 грн. 12 коп. грошова компенсація за
невикористані відпустки, 2693 грн. 50 коп. - заборгованість по заробітній
платі, 1000 грн. - моральна шкода, а також витрати за правову допомогу в сумі
500 грн.

Рішенням Світроводського міськрайсуду від 16 травня 2007
року в задоволенні позову відмовлено.

Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими та не
підтверджені належними доказами.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалення
нового рішення про повне задоволення вимог, які обгрунтовані в позовні заяві.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду
скасуванню через порушення норм матеріального права, ухвалення нового рішення
по суті заявлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач головою гаражно-будівельного
кооперативу "Дніпро-4" обирався двічі.

Вперше головою кооперативу його було обрано 1.08.1990 р. і виконував він ці
обов'язки до 6.10.2000 p.,
а потім з 11.05.2002 р. по 20.03.04 р.

Заробітна плата голові кооперативу та обслуговуючому
персоналу встановлювалась загальними зборами членів кооперативу та рішеннями
правління і з моменту грошової реформи у 1996 року не була нижчою встановленого
мінімуму заробітної.плати.

Зокрема, це було підтверджено протоколом зборів від 4.06.2000 р. При цьому
Законом України № 1766-ПІ від 1.06.2000 р. мінімальна зарплата була встановлена
в розмірі 90 грн. на період з 1.04.2000 р. по 30.06.2000 p., а впослідуючому
- з 1.07.2000 р. по 31.12.2001 р. - 118 грн.

Однак вже 14.06.2000 р. рішенням правління як надбавка до зарплати
вводиться коефіцієнт 1.75. З урахуванням цього коефіцієнту позивач вимагає
зробити перерахунок заробітної плати до моменту звільнення його з посади голови
правління.

Колегія суддів ^вважає, що зазначені вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки введення + даного коефіцієнту суперечить вимогам трудового
законодавства та протоколу загальних зборів від 4.06.2000 p., які є
вищим органом керівництва кооперативу "Дніпро-4".

Не можуть бути задоволені і вимоги прозивача про виплату компесації за
невикористані відпустки за період з 1996 по 2003 рік.

Згідно бухгалтерських відомостей така компенсація за
період 1996 - 1999 роки ОСОБА_1 була виплачена.

Разом з тим, судова колегія приймає до уваги, що робота
позивача як голови правління кооперативу була роботою по сумісництву, оскільки
його основним місцем роботи був Світловодський хлібзавод. Дану обставину
позивач не заперечує.

Відповідно до п.6 ч.7 ст. 10 Закону України "Про
відпустки" сумісникам щорічна відпустка надається одночасно з відпусткою
за основним місцем роботи.

Позивач пояснив, що вудпустку за основним місцем роботи
він отримав в повному обсязі. Але даних про час надання останньої відпустки,
кількість робочих днів по роботі за сумісництвом він не надав.

Крім того, з протоколів засідання правління кооперативу
вбачається, що будь-яких рішень з приводу надання відпусток та відкликання з
них ОСОБА_1 не приймалось, а рішення, що приймались в кінці кожного року з
приводу компенсації за невикористану відпустку суперечать вимогам ст. 79 КзпП
України.

Однак, колегія суддів вважає доведеним той факт, що
позивачеві заробітна плата за лютий і березень 2004 року не була виплачена, що
підтвердив в судовому засіданні представник відповідача, а тому в цій частині
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи з середньомісячної заробітної плати за останні два місяці в сумі
206 грн., середньоденної в сумі 8 грн. 58 коп. та кількості робочих днів,
всього виплаті за лютий - березень 2004 року підлягає - 344 грн. 70 коп.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе задовольнити частково
і вимоги по відшкодуванню моральної шкоди в сумі 100 грн., а також пропорційно
задоволеним вимогам судові витрати за надання правової допомоги в сумі 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307 п. 2 ч. 1,
309 ч.1 п. 4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайсуду від 16 травня 2007 року скасувати і
ухвалити нове рішення, яким з гаражно-будівельного кооперативу
"Дніпро-4" м. Світловодська на користь ОСОБА_1 стягнути
заборгованість по заробітній платі в сумі 344 грн. 70 коп., моральну шкоду в
сумі 100 грн., судові витрати за надання правової допомоги в сумі 100 грн.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Стягнути з гаражно-будівельного кооперативу
"Дніпро-4" м. Світловодська на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.