УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Черемиської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 17 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  Міністерства освіти та науки
України,  третя особа Український
інститут промислової власності про встановлення власника патенту,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом Просила
зобов'язати Український інституту промислової власності видати патент на її
ім'я,  та внести відповідні зміни щодо
складу винахідників у патент НОМЕР_1,
виданий 15 березня 2002 року на винахід „Спосіб одержання комбінованого
перетворювача іржі підвищеної ефективності". Під час розгляду справи,  уточнивши свої позовні вимоги,  просила встановити її разом з ОСОБА_2.
власником вказаного патенту та зобов'язати Департамент інтелектуальної
власності Міністерства науки освіти та науки України,  внести відповідні зміни щодо складу
винахідників та власників виданого патенту НОМЕР_1 в офіційному бюлетені
„Промислова власність". Свої вимоги мотивувала тим,  що вони разом з ОСОБА_2. є винахідниками
„Спосіб одержання комбінованого перетворювача іржі підвищеної
ефективності",  і тому вирішили
подати заяву на цей винахід,  оскільки
вона на той час є відповідачем була у зареєстрованому шлюбі та повністю
довіряла йому,  з заявою про реєстрацію
винаходу до Укрпатенту звернувся він і зазначив у заявці винахідниками себе та
її,  а потім вніс зміни до заявки,  зазначивши винахідником тільки себе .Вважала
свої права винахідника порушеними,  а
тому просила позов задовольнити.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 02 липня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 17
листопада 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано,  в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній
скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального закону,  що привело до
невірного вирішення спору.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

№ 33ц-764кс07

Червинська М. Є.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції постановлено із додержанням норм
процесуального та матеріального права,
доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення   Апеляційного суду м.  Києва від 17 листопада 2004  року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.