Справа № 22-ц-4132/2007р.                                 Головуючий 1 -ї
ін ст.  КАЛІБЕРДА В .А.
- земельний спір                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
ТАБАЧНОЇ Н.Г.

суддів -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,  КОРОВІНА  С. Г.

при секретарі -
Коваленко Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від
08 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  землеміра Олексіївської
сільської ради Колісника Григорія Миколайовича,
начальника Харківської регіональної філії державного підприємства Центр Державного
земельного кадастру Бовдур Любові Іванівни,
сільського голови Олексіївської сільської ради Ковриги Володимира
Миколайовича,  про визнання неправомірним
рішення Олексіївської сільської ради,
визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та
поновлення порушеного права на земельну ділянку,  -

встановила:

Ухвалою судді
Краснокутського районного суду Харківської області від 29 травня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  землеміра Олексіївської сільської ради
Колісника Григорія Миколайовича,
начальника Харківської регіональної філії державного підприємства Центр
Державного земельного кадастру Бондур Любові Іванівни,  сільського голови Олексіївської сільської
ради Ковриги Володимира Миколайовича,
про визнання неправомірним рішення Олексіївської сільської ради,  визнання недійсним Державного акту на право
власності на землю та поновлення порушеного права на земельну ділянку залишена
без руху,  як така,  що не відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України,  з наданням позивачу п'ятиденного строку на
усунення недоліків його позову.

Ухвалою цього ж
судді від 08 червня 2007 року зазначена позовна заява визнана неподаною та
повернута позивачу з підстав,
передбачених  ст. 121 ЦПК України,  тобто в зв'язку з тим,  що недолікі зазначені в ухвалі від 29.05.2007
року у встановлений судом строк позивач не усунув.

Ухвалою судової
колегії апеляційного суду від 09 серпня 2007 року ОСОБА_1.  поновлено строк на апеляційне оскарження
ухвали судді від 08 червня 2007 року.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалу
судді від 08 червня 2007 року та направити позовну заяву на новий розгляд,  посилаючись на безпідставність висновку про
невідповідність його позову вимогам закону і незаконність прийнятого суддею
рішення про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Заслухавши
доповідь судді; пояснення позивача; перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги судова колегія вважає,
що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на підстави
невідповідності позовної заяви ОСОБА_1
вимогам  ст.  119 ЦПК України та залишення її без  руху,
суддя в ухвалі від 29 травня 2007 року послався на неповну сплату
позивачем судового збору (державного мита); невказання місць проживання
відповідачів та незазначення доказів,  що
підтверджують кожну обставину,  якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Між тим,  до позовної заяви позивачем надані квитанції
про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. У рази сплати судового збору(державного мита) не в повному
обсязі слід було зазначити суму недооплати та рахунок,  на який її слід здійснити. Такі дані в ухвалі
від 29 травня 2007 року відсутні.

Дані щодо місця
проживання решти відповідачів або органу,
посадовими особами якого являються інші відповідачі,  позивачем в заяві зазначені.

При виявлені
неповноти цих даних вони можуть бути уточнені під час розгляду справи.

Заявивши
вимоги про визнання неправомірним рішення XXII сесії XXIУ
скликання Олесіївської сільської ради Краснокутського району Харківської
області від 24.10.2005 року; поновлення його порушеного права на земельну
ділянку та ін.,  позивач зазначив у
позові в чому,  на його думку,  полягає неправомірність рішення,  якими діями відповідачів порушуються його
права і додав до позову копію вищевказаного рішення,  копію акту дотримання вимог земельного
законодавства,  копію протоколу
узгоджувальної земельної комісії Олексіївської сільської ради та копії
листування між ним,  відповідачами та
іншими посадовими особами з приводу спірних відносин.

Крім
того,  відповідно до роз'яснень,  які містяться в п.3 Потанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 21 грудня 1990 року „Про практику застосування
судами процесуальньного законодавства при розгляді цивільних справ по першій
інстанції"( з подальшими змінами) заява не може бути визнана неподаною та
повернута за мотивами ненадання доказів.

Наведене
свідчить,  що прийняте суддею рішення про
визнання позову ОСОБА_1  неподаним та
його повернення не грунтується на вимогах закону,  в зв'язку з чим ухвала від 08 червня 2007
року підлягає скасуванню,  а питання про
відкриття провадження у справі за вказаним позовом - передачі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304,  п.4 ч.2  ст. 307,
ст.  ст. 312, 313-315, 319 ЦПК
України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу судді
Краснокутського районного суду Харківської області від 08 червня 2007 року
скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.