Справа
№22-ц-558/2007р.     Головуючий
у 1-й інстанції - Лебедько
Категорія: 44                               Суддя-доповідач
УХВАЛА

2007
року квітня 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                                                                             Попруги
С.В.

суддів:                                                                                        Дубровної
В.В.,

Сибільової
Л.О. з участю секретаря судового засідання:
Чуприна В.І.

та осіб,
які приймають

участь у справі:                                                                           ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 23 березня 2007р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про зобов'язання видати акт про нещасний випадок
по факту загибелі ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 23
березня 2007 року названа позовна заява повернута ОСОБА_1, з тих підстав, що
справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
норм процесуального права, що призвели до неправильного повернення позовної
заяви, просить скасувати ухвалу судді, а справу надіслати до Конотопського
міськрайонного суду для розгляду.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

2

Звертаючись до Конотопського міськрайонного суду з
вищезгаданим позовом, ОСОБА_1 зазначила в позовній заяві в якості відповідача
лише Міністерство оборони України, місцезнаходженням якого є м. Київ.

Згідно ч. 2 ст. 109 УПК України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 4 ч. З ст. 121 УПК України заява повертається
позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Ураховуючи такі обставини та вимоги закону, суддя
Конотопського міськрайонного суду на законних підставах повернув позовну заяву
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 121 УПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної
заяви.

З матеріалів позовної заяви не вбачаються вимоги,
передбачені ст. 110 УПК України, якою врегульовані питання підсудності справ за
вибором позивача.

Не залучення в якості співвідповідача Конотопського
об'єднаного військового комісаріату, на що є посилати в апеляційній скарзі, не
дає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки таке залучення можливе
лише після відкриття провадження у справі, а такої процесуальної дії не було.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на
процесуальному законі, а тому не дають підстав для скасування чи зміни ухвали
судді.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, п. 1 ст. 312, ст. ст.
313-315, 319 УПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді
Конотопського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо
до Верховного Суду України.