Справа № 22ц-991/2007 р.                                       Головуючий
Категорія 32 Доповідач апеляційної
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року  колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя  у
складі:

головуючого                          - Водяхіної Л.М.

суддів                                     - Володіної Л.В., Харченка М.С.

при секретарі
- Благовідові А.В.

за участю                                -    позивачки
ОСОБА_1    та
її

представника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 квітня 2007 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2007
року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги
тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірваний, з липня
1999 року відповідач зібрав всі свої речі і виїхав проживати за іншою адресою.

Рішенням місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 28 квітня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволений.

Судом ОСОБА_3
визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати,
оскільки його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, ухвалити
нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача.

Судова  колегія,
заслухавши  доповідь  судді
-  доповідача,

пояснення   позивачки
ОСОБА_1      та
її   представника

ОСОБА_2,  дослідивши матеріали справи  та
обговоривши

- доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає

частковому
задоволенню  з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачка просила визнати ОСОБА_3 таким що втратив право
користування жилим приміщенням на підставі
ст. 107 ЖК України (а.с
3-4).

2

Однак при
ухваленні рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції визнав відповідача, таким, що
втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, при
цьому в матеріалах справи відсутні данні про згоду позивача на зміну підстав
позову.

При таких обставинах,
враховуючи те, що суд першої інстанції не розглянув заявлені вимоги, з тих
підстав, які заявив позивач, рішення суду не може бути визнано законним,
обґрунтованим і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, при якому суду слід усунути
зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону та
заявленими позовними вимогами.

Керуючись
статтями 303,307,311,313,314-315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 квітня 2007р -
скасувати, справу  направити на новий
розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.