Справа № 22ц - 1445/07                                       Головуючий
першої інстанції: Мачула О.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА

23  серпня
2007 року                             колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючого:
Галущенка О.І.,

суддів:                                                       Довжук
Т.С. ,  Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання:          Фірсовій
Т.В.,

за участю  позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві матеріали за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 травня 2007 року,
постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КЖЕП "Заводське - 1" про визнання
незаконною реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини,

встановила:

4 квітня
2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  КЖЕП "Заводське - 1" про визнання
незаконною реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою
судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 3 травня 2007 р. позовна заява залишена без руху.
Позивачеві надано строк до 17 травня 2007 р. для усунення недоліків позовної
заяви у зв'язку з її невідповідності
ст.  119 ЦПК України: відсутністю
обґрунтування звернення з цивільно-правовим позовом за захистом прав у сфері
публічно-правових відносин від порушення,
яке за своїм характером може бути вчинено лише з боку органу державної
влади.

Ухвалою
судді того ж суду від 21 травня 2007 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
позивачеві.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те,
що ухвалу судді про необхідність усунення недоліків не отримував,  а його позовна заява повинна бути прийнята
судом до розгляду й просить ухвалу судді від 21 травня 2007 р. скасувати,  позовну заяву направити до суду для розгулу
по суті.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали позовної з.аяви,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню із
таких підстав.

Повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КЖЕП
"Заводське - 1" про визнання незаконною реєстрації місця проживання
неповнолітньої дитини,  суддя виходив з
того,  що позивачем не виконано вимог
ухвали від 3 травня 2007 р. щодо усунення недоліків поданої заяви,  яка за змістом не відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України,  у встановлений
ухвалою строк: до 17 травня 2007 р.

Між
тим,  в матеріалах відсутні докази
врученні позивачу ухвали від 3 травня 2007 p.,
а тому висновок судді про наявність підстав для
повернення позовної заяви є передчасним.

Крім
того,  залишаючи без руху зазначену
позовну заяву,  суддя не звернув належної
уваги на те,  що ця заява не містить
посилань на будь-якій процесуальний закон,
якій визначає порядок,  у якому
ОСОБА_1 бажає захистити свої права,  що
не суперечить вимогам процесуального права.

Оскільки
оскаржувана ухвала є помилковою,  вона
підлягає скасуванню,  а позовна заява -
поверненню до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 травня 2007 року скасувати,  позовну заяву ОСОБА_1 направити до того ж
суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.