Справа № 33-ц-320
інстанції: Боднарук М.
В. Суддя-доповідач Демянчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                            м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: Собіни І.М.

Демянчук С. В.
Шимківа С. С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради,  ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень ради
та ордера на вселення в жиле приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Снятинського районного суду зід 11
лютого 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2005 року ,

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
звернулись з позовом в суд до Заболотівської селищної ради,  ОСОБА_3. про визнання незаконними рішень ради
та ордера на вселення в жиле приміщення.

Позовні
вимоги обгрунтували тим,  що є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В 2002 році їм стало
відомо,  що вивільнилось суміжне
неізольоване приміщення,  яке раніше
орендувало ВАТ „Хліб Покуття",  тому
вони звернулись із заявою до селищної ради про приєднання цього приміщення до
їхньої квартири,  в чому їм було
відмовлено.

В
березні 2004 року їх
було повідомлено про переведення цього приміщення в службову квартиру,  а рішенням селищної ради від 26.08.2004р.
видано Заболотівському комбінату комунальних підприємств ордер на неї ОСОБА_3.

Посилаючись
на те,  що їм безпідставно відмовлено у
наданні суміжного приміщення,  просили
задовольнити позов.

Рішенням
Снятинського районного суду від 11
лютого 2005 року в
позові ОСОБА_1,  ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2005
року рішення Снятинського районного суду зід 11 лютого 2005
року залишено без змін.

На вказані
рішення ОСОБА_2. подала
касаційну скаргу.

Вказує,  що рішення суду прийняте з порушенням вимог
матеріального та процесуального права і підлягає до скасування оскільки суд
неповно з, ясував обставини,  що мають
значення для справи,  які суд вважає
встановленими; висновки суду не відповідають обставинам справи,  а окремим обставинам суд дав неправильну
юридичну оцінку,  а іншим не дав жодної
оцінки,  що призвело до неправильного
вирішення справи.

Просить
рішення Снятинського районного суду від 11
лютого 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2005 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення  є
неправильне  застосування  судом
норм  матеріального  чи
порушення  норм

2

процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалене з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,   ст.
ст.  331,
332,  335-337,  343,
344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Снятинського  районного  суду
від   11
лютого  2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20 травня 2005 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.