Справа
№22- 1507/ 2007р.                                                      Головуючий
Категорія : 36                                                                           Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

11  червня 2007 року Колегія суддів Судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-
Юхименко А.Г.

Суддів:
БермесаІ.В.,  Шашкіної'С. А.

При секретарі:
Щербаті І.М.

з участю
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою   ОСОБА_1на   рішення
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2007
року,  -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням відмовлено в позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів за
недоведеністю позовних вимог.

Рішення
суду оскаржила позивачка ОСОБА_1відповідачка. В апеляційній скарзі покликається
на те,  що мізерний розмір
аліментів,  який сплачує відповідач
ОСОБА_2.  ставить дітей у дуже тяжке
матеріальне становище,  не дозволяє
нормально харчуватись та одягатись.

Крім
цього,  відмовляючи в позові суд,  не прийняв до уваги те,  що відповідач крім того,  що має основне місце роботи,  займається без реєстрації підприємницькою
діяльністю,  від якої має теж дохід.

Просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог. Вислухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1. на
підтримання апеляційної скарги,
заперечення ОСОБА_2. ,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено,  що позивачка ОСОБА_1.3вернулася з позовом в
якому просила стягувати з відповідача ОСОБА_2.
в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей,  дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 500
грн. щомісячно,  починаючи з дня подання
заяви і до повноліття дітей.

Покликалася
на те,  що згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду від 24.10.2006 року з відповідача в її користь,  як опікуна двох неповнолітніх дітей,  стягують аліменти в розмірі 1/3 частини з
усіх видів його заробітку. Відповідач сплачує їй щомісяця лише 200 грн. При
постановленні рішення суду від 24.10.2006 року не було взято до уваги те,  що відповідач крім роботи на ВАТ СКБ
«Геотехніка» займається підприємницькою діяльністю,  а тому отримує ще інші грошові доходи.

Згідно  ст.
192 СК України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду,  може
бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного
стану,  погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Як
вбачається з довідки,  ВАТ СКБ
«Геотехніка» №24 від 13.04.2007 року ОСОБА_2.
працює фрезерувальником на вказаному підприємстві.

Суд
також встановив,  що згідно єдиного
державного реєстру осіб-підприємців,
ОСОБА_2.  не зареєстрований як
приватний підприємець,  на утриманні має
двоє

неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6,  2002 року народження та дочку ОСОБА_5,  1996 року народження,  що підтверджується довідкою Добрянської
сільської ради №670 від 13.04.2007 року.

Не
представлено таких доказів щодо реєстрації відповідача як приватного підприємця
та що він отримує ще інші грошові доходи і в засідання судової колегії.

Постановляючи
рішення про відмову у позові,  судом
першої інстанції встановлено,  що
матеріальний стан відповідача з часу винесення рішення суду від 24.10.2006 року
не змінився.

Покликання
позивачки ОСОБА_1. на те,  що сума
стягуваних аліментів не відповідає  ст.
183 СК України,  не знайшли
підтвердження,  оскільки рішенням
Стрийського міськрайонного суду від 24.10.2006 року постановлено стягувати з
ОСОБА_2.  в користь ОСОБА_1. аліменти на
утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 26.09.2006 року і до їх повноліття.

Тому голослівними
є покликання в апеляційній скарзі на те,
що не вирішено питання щодо відповідності розміру аліментів  ст.
183 СК України в частині того,  що
аліменти не повинні бути меншими 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

А відтак,  виходячи з вищенаведеного,  колегія суддів прийшла до висновку,  що рішення відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам,  доводи
скарги висновків суду не спростовують,
тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись
ч.1 п.1  ст. 307, ч.1  ст. 308,
ч.1 п.1  ст. 314,   ст. 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила   : Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від   16 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.