Справа № 22ц-3837/07р                                                    Головуючий
в І інстанції: Харченко Г.А.
Категорія-1                                                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007року                                    Колегія   суддів
судової   падати   у
цивільних

справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого:
Лісіциної А.І.

суддів:
Парінової І.К.. Медведєвої Л.П.

при
секретарі: Михайлової О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську справу за апеляційною скаргою відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування  від  нещасних
випадків на виробництві  та  професійних
захворювань  в  м.
Кіровську Луганської області   на
рішення Кіровського міського суду Луганської області від 20.06.2007р.

по справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Кіровську Луганської області про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат. -

встановила:

29 травня 2007р. позивач звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Кіровську Луганської області (далі
- "Фонд ССНВ'") про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат. Просив стягнути з Фонду ССНВ 3832,56грн. недонарахованих щомісячних
страхових виплат за період з 01.03.2002р. по 28.02.2007р. і зобов'язати
виплачувати з 01.03.2007р. щомісячно по 465.59грн. з подальшим перерахунком.

Оскарженим рішенням позов задоволено. З Фонду ССНВ на користь позивача
стягнуто 3832,32грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з
01.03.2003р. по 01.03.2007р. і зобов'язано виплачувати з 01.03.2007р. щомісячно
по 465,58грн. з подальшим щорічним перерахунком.

В апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не згоден, вважає його
таким, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати і постановити нове
рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши
обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обгрунтованим.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.
212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана
належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

В свою чергу
відповідно до п.3 ст.548 ЦК України
недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання не спричиняє
недійсність основного зобов'язання.

Застосувавши зазначену норму до спірних правовідносин, слід зробити
висновок, що наслідки розгляду судом першої інстанції справи про визнання
договору іпотеки недійсним, не зможуть бути підставою для визнання недійсним
договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.05.2006р.

Таким чином суд першої інстанції не мав підстав вважати, що наслідки
розгляду справи за позовом ОСОБА_2.
про визнання недійсним договору іпотеки можуть вплинути на розгляд справи
за позовом банку про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,
а так само застосовувати норми п.4 ч.1 ст. 201 УПК України.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про
задоволення вимог апеляційної скарги та скасування ухвали суду з направлення
справи до суду для її подальшого розгляду.

Керуючись п.4
ч.2 ст.307. п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваціонного банку
"УкрСибБанк" в особі Сєвєродонецького управління СРД АКІБ
"УкрСибБанк" на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від 11.06.2007р. задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.06.2007р.
скасувати.

Направити справу
до місцевого суду для її подальшого розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Може
бути оскаржена протягом 2-х місяців шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.