СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                   м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:  головуючого - судді Матущака М.С.

суддів: Заїки В.М., Ніколаєвої
В.М.,

при секретарі Липко А.Ю.,

з участю: позивача та
його представника ОСОБА_2,

представників відповідача Вітряного О.А. та

Олійника С.В.,

розглянула у відкритому
судовому засіданні справу № 22ц-1125 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на  рішення
Хмельницького   міськрайонного
суду від 07 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Хмельницької обласної
державної адміністрації, управління у справах сім'ї, молоді та спорту
Хмельницької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплату
часу вимушеного прогулу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та його представника
ОСОБА_2, представників відповідача Вітряного О.А. та Олійника С.В., перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

у с
т а н о в и л а:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом,
указував, що з 19 грудня 2005 року був призначений на посаду заступника
начальника управління у справах сім'ї, молоді та спорту - начальника відділу з
питань фізичної культури і спорту Хмельницької обласної державної
адміністрації. Розпорядженням голови
Хмельницької  обласної  державної
адміністрації    № 28/2007-1   від 25 січня 2007 року звільнений з даної
посади за систематичне невиконання без поважних причин покладених на нього
обов'язків (п.3 ст.40 КЗпП України).Таке звільнення вважає необґрунтованим,
здійсненим з порушенням трудового законодавства. Тому просив поновити його на
роботі на вказаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з розрахунку 64 грн. 63 коп. за кожен день вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи позивач уточнив
позовні вимоги, просив поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі в сумі 6 962
грн. 49 коп.

________________________________________________________________________________

Головуючий  у першій
інстанції -   Трембач О.Л.                                       Справа №
22ц-1125

Доповідач -  Матущак М.С.                                                               Категорія № 38, 39

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 07 травня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 уважає
рішення суду незаконним, просить його скасувати, постановити нове рішення про
задоволення позовних вимог. Посилається на те, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам. На його думку, в судовому засіданні знайшли своє
підтвердження факти того, що начальник управління у справах сім'ї, молоді та спорту
обмежував його можливості ефективно працювати та належним чином виконувати свої
обов'язки, а тому його звільнення за систематичне невиконання без поважних
причин покладених на нього обов'язків є безпідставним.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню із закриттям
провадження у справі з таких мотивів.

У
ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України)
визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких установлений інший порядок
судового вирішення.

Згідно
з п.1 ч.1 ст.17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Суб'єктом
владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Публічна
служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність
суддів, прокурорів, військова служба, дипломатична служба, інша державна служба
в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Адміністративні
справи, в яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, як це передбачено п.1 ч.1 ст.18 КАС України, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам (п.2 ч.1 ст.3 КАС України).

Установлено,
що розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №
494а/2005-р від 19 грудня 2005 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника
начальника управління у справах сім'ї, молоді та спорту - начальника відділу з
питань фізичної культури і спорту Хмельницької обласної державної адміністрації
і присвоєно 11-й ранг державного службовця,
а розпорядженням №28/2007-р від 25 січня 2007 року - звільнено з цієї
посади за систематичне невиконання без поважних причин покладених на нього
обов'язків (п.3 ст.40 КЗпП України).

Отже,
спір, що виник між сторонами щодо поновлення ОСОБА_1 на зазначеній посаді, є
публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його
розгляд судом першої інстанції повинен був здійснюватися за нормами КАС
України.

При
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження у цивільній справі,
суддя на ці обставини уваги не звернув та не з'ясував питання про необхідність
її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки
місцевий суд дійшов помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору
і помилково розглянув вимоги ОСОБА_3 за правилами ЦПК України, тобто допустив
порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення
справи, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

За
таких обставин провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України в
частині розгляду її в порядку цивільного судочинства підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 206, 310, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х
в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 07 травня 2007 року скасувати, а справу направити Хмельницькому
міськрайонному суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірна: суддя                                                       М.С.Матущак