УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                            м.Ужгород

Судова колегія
палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської   області   в

складі:

Головуючого - Панька В.Ф.,

суддів Белякова
І.І., Готра Т.Ю., при секретарі
Карбованець М.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 6
березня 2007 року,-

встановила:

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 6
березня 2007 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи
ВАТ КБ "ПриватБанк"
про визнання договору купівлі- продажу недійсним та визнання права власності.

Визнано
недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та Казмерчук Анжелою Павлівною 2 листопада 2005 року
посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу
Герцускі-ОСОБА_7. зареєстрованого в реєстрі за №9656.

Визнано за
ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешокод в користуванні жилим приміщенням задоволено
частково.

Зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Залишено без
розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просять зазначене рішення суду скасувати, як
незаконне та необгрунтоване, а по справі ухвалити нове рішення, яким задоволити
первісний позов про усунення перешкод та відмовити в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3

Межі оскарження:
апелянти вважають, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи га
нормам матеріального права, що регулюють правовідносини між сторонами.

Заслухавши
доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційних скарг колегія суддів прийшла до висновку, що вони підлягають
до часткового задоволення з таких підстав.

С
права № 22ц-794/07                                                                         Номер
рядка статистичного звіту

Головуючий у1
першій інстанцій: Куропятник О.М Доповідач
Панько В Ф

2

3 матеріалів
справи вбачається, що даним рішенням суду визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу
Герцускі-ОСОБА_7. 2 листопада
2005 року.

Разом з тим, до участі в розгляді справи не притягнуто приватного нотаріуса
Герцускі-ОСОБА_7., хоча суд вирішив питання про його права та обов"язки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.ЗП ЦПК України - рішення суду підлягає до скасування з направленням справи
на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб,
які не брали участі у розгляді справи.

При новому розгляді справи необхідно усунути зазначені
недоліки та належним чином перевірити доводи та заперечення сторін.

Керуючись ст.ст.308,311,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Рішення Мукачівського мІськрайонного суду від 6 березня 2007 року скасувати,
а матеріали справи направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Судді: