Справа № 22-1151                                            Головуючий
у 1 інстанції - Березень Ю.В.
№ 21                                                 Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого  судді              --                            Василевича B.C.

суддів                                           -     Гордійчук CO., ШимківаС.С.

з участю
секретаря судового засідання    -                                    Пивоварчук
Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 02
серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, -

встановила:

Рішенням Сарненського районного суду від 02 серпня 2007 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров"я за безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу в
якій зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вважає, що судом неповно з"ясовано обставини справи. Оскільки ОСОБА_2
наніс їй тілесні ушкодження то саме він повинен відшкодувати їй моральну шкоду.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено, факту
заподіяння їй відповідачем моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів
апеляційного суду погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2007 року біля 11 години в с Орлівка
Сарненського р-ну між сторонами мав місце конфлікт, внаслідок якого позивачка
намагалася вдарити відповідача сапкою, однак останній відбив сапку і з метою
самозахисту відштовхнув від себе позивачку.

Постановою Сарненського РВ УМВС України в Рівненській
області від 05 червня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 на підставі
п. 2 ст. 6 КПК України. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не зверталася
до судово-медичного експерта для встановлення ступені тяжкості тілесних
ушкоджень.

Вказана
постанова не оскаржувалася і не опротестовувалася.

Під час розгляду місцевим судом даної справи вона не заявляла клопотання
про долучення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні акта
судово-медичного огляду від 02 червня 2007 року.

У зв"язку з цим, судом правомірно застосовано норму ст. 60 ЦПК
України, згідно якої кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заподіяння відповідачем позивачці фізичного болю судом першої інстанції, на
переконання колегії суддів апеляційного суду, обгрунтовано оцінено, як вчинене
при здійсненні самозахисту.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Порушень зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає. Не
наведено таких і в апеляційній скарзі.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для
скасування постановленого рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.
60, 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Сарненського районного суду від 02 серпня
2007року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її проголошення.