Справа
№22ц-1860 2007 року                                     Головуючий
44                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця «24» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Вербицької Л.І. Судців:       Кузнєцової
О.А.

Кутурланової
О.В. При секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Білозерської
районної спілки споживчих товариств,
треті особи ОСОБА_2  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про зобов'язання надання права викупу
нерухомого майна,

встановила:

Рішенням
Комсомольського районного суду м.  Херсона
від 21 травня 2007 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати,  постановити нове,  яким задовольнити її позовні вимоги,  посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  а також заявлених в суді першої інстанції
вимог,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено,  що позивачка з сім'єю
мешкає у буд. АДРЕСА_1,  без передбачених
на це законом підстав (ордер,  договір),  що підтверджується реєстрацією останньої та
третіх осіб Комсомольським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Житлові
будинки «А» і «Б» у м.  Херсоні належать
на праві кооперативної власності Білозерській районній спілці споживчих
товариств,  що вбачається з свідоцтва про
право власності від 18.09.2000 року.

Позивачка
звернулася до суду з позовом у якому просить зобов'язати Білозерську районну
спілку споживчих товариств надати їй право на викуп нерухомого майна,  розташованого за адресою АДРЕСА_1 «б» за
залишковою балансовою вартістю,
посилаючись на порушення її

житлових прав та права на переважне придбання займаного нею житлового       приміщення.

Відповідно
до  ст.
10 Закону України «Про споживчу кооперацію»,  власність споживчої кооперації є
недоторканною,  перебуває під захистом
держави і охороняється законом нарівні з іншими формами власності. Майно
споживчих товариств та їх спілок може бути продано,  передано,
здано в оренду,  надано в позичку
і безоплатне тимчасове користування членам споживчих товариств,  державним,
кооперативним та іншим організаціям,
трудовим колективам,  окремим
громадянам тільки за рішенням загальних зборів,
конференцій та з'їздів відповідних спілок або уповноважених ними
органів.

На час
вирішення спору судом не встановлено будь-яких дій відповідача які б свідчили
про порушення житлових прав сім'ї позивачки. Посилання позивачки на переважне
право придбання спірного приміщення не є предметом позову,  а тому також не є підставою для задоволення
позову.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність
відмовити у задоволенні позову,  оскільки
відповідач є власником спірного нерухомого майна,  і може реалізовувати своє право власності; і
тому истті розпоряджатися спірним майном,
ня вттягчий розсуд.

Обставини
справи судом з'ясовані в повному обсязі,
висновки суду відповідають встановленим обставинам.

Порушень
норм матеріального або процесуального закону судом при вирішенні спору не
допущено.

Доводи
скарги щодо порушення судом норм матеріального закону колегія суддів до уваги
не приймає,  оскільки належних доказів
цьому позивачем суду не надано.

Інші
доводи не обґрунтовані вимогами закону,
не спростовують висновки суду,  а
тому до уваги також не приймаються.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м.  Херсона
від 21 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.