Справа № 22ц -1370/2007 р.                                      Головуючий по першій інстанції
Категорія: 23                                                                          Калашник C.I.
апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА

іменем України

2 серпня 2007 року                                        Колегія судців судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                        Трюхала
Г.М.

суддів                                   Корнієнко Н.В., Василенко Л.І.

при секретарі                       Шульга Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу позивача СКВ «Міжгір'я» на
рішення Чорнобаївського районного суду від 5 червня 2007 року по справі за
позовом СКВ «Міжгір'я»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про відшкодування
завданих збитків, -

встановила:

СКВ «Міжгір'я» звернулися до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування завданих збитків,
мотивуючи тим, що 27 червня 2006 року Чорнобаївським районним судом винесено рішення,
яким відмовлено відповідачам по даній
справі в задоволенні позову, що вони пред'являли до СКВ «Міжгір'я» про визнання частково Статуту
недійсним, про внесення змін до Статуту та проведення реструктуризації
господарства.

Представник СКВ «Міжгір'я» при
розгляді названої справи виконав належним чином
взяті зобов'язання та довів, що звернення відповідачів до суду було
неспроможним та передчасним.

На підставі договорів про надання «правової допомоги» та виставлених
рахунків позивач повністю оплатив вартість
юридичних послуг, в результаті чого господарству були надані збитки. Збитки - с витрати, вимушено понесені
позивачем на відновлення порушеного цивільного
права, набуті в процесі господарювання та є майном на правах власності. Позивач
у своїй господарській діяльності не передбачав
оплачувати послуги в сфері права, але з вини відповідачів
мусив зробити такі витрати та поніс збитки.

Тому позивач
просить стягнути з відповідачів на користь господарства завдані збитки в сумі 5
857,91 грн., по 1 171,58 грн. з кожного. Судові витрати відшкодувати за рахунок
відповідачів.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 5 червня 2007 року в
задоволенні позову СКВ «Міжгір'я» відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі позивач СКВ «Міжгір'я» просить скасувати рішення Чорнобаївського райсуду від 5.11.07 року  нове рішення по суті позовних вимог. Вважає, що відповідачами завдані
господарству збитки, які вимушено поніс позивач на захист свого порушеного
права. На думку апелянта, суд в рішенні невірно вдався до тлумачення судових витрат та намагався
застосувати положення ст..88 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що 27 червня 2006 року Чорнобаївським районним судом
винесено рішення, яким відмовлено відповідачам по даній справі в задоволенні позову, що вони пред'являли до СКВ «Міжгір'я» про визнання частково Статуту недійсним, про
внесення змін до Статуту та проведення реструктуризації господарства(а.с.9).

На підставі
договорів про надання правової допомоги та виставлених рахунків позивач оплатив
вартість юридичних послуг, які надавалися господарству в зв'язку з розглядом даної
справи.

Як видно з договорів та актів виконаних робіт ПП Гаращенко виконував роботу
представника СКВ «Міжгір'я»
при вирішенні спору в суді. Зокрема, вивчав фактичні обставини справи,
підготовляв процесуальні документи, приймав участь в судових засіданнях і ін. тобто, надавав правову допомогу,
за яку, як вказано в позові, позивач йому оплатив вказані в заяві кошти
(ах. 14-19).

Відповідно до ч.1,3 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому
числі витрати на правову допомогу.

Тому суд вірно
прийшов до висновку про належність оплачених коштів представнику позивача, до
судових витрат.

Крім того, судом
в рішенні дана вірна оцінка обставинам по справі та поняттю «збитків»,
заподіяних підприємству.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати також на ту обставину, що
відповідно до вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України,
питання розподілу між сторонами судових витрат, суд вирішує під час
ухвалення рішення по відповідній справі з зазначенням про це в його
резолютивній частині.

Статтею 220 ЦПК України передбачено ухвалення судом додаткового рішення за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

З даних підстав,
на думку колегії, судом першої інстанції винесено рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, з урахуванням вимог закону щодо
правильності та справедливості судового рішення.

Висновки суду в цілому відповідають
обставинам справи.

Ті обставини, на
які апелянт посилається у скарзі не впливають на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308.
314. 315 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвалила;

Апеляційну скаргу позивача СКВ «Міжгір'я», відхилити.

Рішення
Чорнобаївського районного суду від 5 червня 2007 року по справі за позовом СКВ «Міжгір'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування завданих збитків, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
на

протязі двох
місяців з дня її проголошення.