Справа
№22Ц-2563/2007р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія   42                                                            Доповідач
у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

Іменем України.

23
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів - Касьяненко Л.І.,
Поліщука М. А.. при секретарі - 303уля Н.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні   в місті
Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою
ОСОБА_1    на рішення Ірпінського
міського суду від

5   червня
2007року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до    виконавчого комітету
Ірпінської міської ради,  третя особа:

ОСОБА_1                                                    про
визнання свідоцтва про право власності
на

квартиру№698 від
16.09.1998 року недійсним.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення осіб,  які беруть участь
у розгляді справи,  перевіривши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2006 рокуОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися із вказаним позовом до суду,  просили визнати недійсним свідоцтво про право
спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартируАДРЕСА_1

Позовні
вимоги обґрунтовували тим,  що на час
приватизації вказаної квартири вони проживали в ній як члени сім»ї наймача і
згідно постанови Ірпінського міського суду від 13.06.2007року було визнано
нечинним розпорядження виконавчого комітету Ірпінської міської ради від
10.09.1998 року №129 «Про передачу квартир (будинків) у власність громадян» в
частині передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безкоштовно квартириАДРЕСА_1,  на підставі якого було видане оскаржуване
свідоцтво про право власності.

Рішенням
Ірпінського міського суду від 5 червня 2007року позов задоволено. Визнано
недійсним свідоцтво№698 від 16.09.1998 року про право спільної сумісної
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартируАДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким у задоволенні позову відмовити,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення норм
матеріального права.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд виконавши всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими

доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої інстанції
виходив із того,  що оскаржуване
свідоцтво про право власності на квартиру не відповідає вимогам закону і
обставини,  встановлені судовим рішенням
у адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких бере участь
особа,  щодо якої встановлено ці
обставини.

Вказані висновки
є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.

Відповідно
із  ст. 48 ЦК України (в редакції 1963року) недійсною є та угода,  що не відповідає вимогам закону,  в тому числі ущемлює особисті або майнові
права неповнолітніх дітей.

Згідно
із п.3  ст. 61 ЦПК України
обставини,  встановлені судовим рішенням
у цивільній,  господарській або
адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть
участь ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом
встановлено,  що на час видання
виконкомом Ірпінської міської ради 16.09.1998 року оскаржуваного свідоцтва про
право власності,  в квартирі АДРЕСА_1
крім ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на правах члена сім»ї наймача проживала неповнолітня
дитина позивачки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою
Ірпінського міського суду від 13.06.2006року у адміністративній справі,  що набрало законної сили,  визнано нечинним розпорядження виконкому
Ірпінської міської ради Київської області від 10.09.1998 року №129 «Про
передачу квартир (будинків) у власність громадян» в частині передачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 безкоштовно квартириАДРЕСА_1.

Свідоцтво
про право спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартируАДРЕСА_1,  видане 16.09.1998 року за №698 на підставі
визнаного нечинним розпорядження виконкому Ірпінської міської ради Київської
області.

За
вказаних обставин,  суд обґрунтовано
застосував норму  ст. 61 ЦПК України про
звільнення від доказування обставин,
встановлених судовим рішенням у адміністративній справі,  що набрало законної сили,  у якій брали участь ті самі особи і поскільки
оскаржуване свідоцтво про право власності на квартиру,  видане на підставі розпорядження виконкому
Ірпінської міської ради Київської області від 10.09.1998 року №129,  яке визнано нечинним,  ущемлює майнові права неповнолітньої
дитини,  відповідно до  ст. 48 ЦК України (в редакції 1963року) на
законних підставах визнав свідоцтво про право власності на квартиру недійсним.

Суд
першої інстанції ухвалив рішенням з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги про пропуск позивачами строку позовної давності не можуть
прийматись до уваги,  поскільки висновок
суду про початок перебігу строку позовної давності після смерті ОСОБА_5 в
2005році є законним і обґрунтованим.
Вказана обставина встановлена постановою Ірпінського міського суду від
13.06.2006року у адміністративній справі,
що набрало законної сили,  і
відповідно до п.3

ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Інші
доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення норм матеріального
права не заслуговують на увагу,
висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 303, 308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    - відхилити.

Рішення  Ірпінського міського суду від 5 червня
2007року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.