УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„6" липня
2007 р.                                                                                           м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Ясеновенко Л.В.

суддів                         Девляшевського В.А.,
Пнівчук О.В.

секретаря                   Логажевської М.Б.

з участю                     ОСОБА_1. та його
представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства "Магазин №111" про стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у зв"язку із затримкою видачі трудової книжки за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 7
травня 2007 р.,-

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 7 травня 2007 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1. до державного підприємства
"Магазин №111" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у зв"язку із затримкою видачі трудової книжки.

У апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність рішення суду.
Судом не було враховано того, що в порушення п.4.2 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників відповідач у день звільнення його з роботи
не надіслав йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання
трудової книжки. Необгрунтованим на думку скаржника є і висновок суду про те, що
після звільнення з роботи він працює директором ТзОВ "Магазин №111",
оскільки із-за відсутності трудової книжки він працює там за сумісництвом. Не
було враховано судом і того, що ВКО "Кварц" відмовило йому у
прийнятті на роботу у зв"язку з відсутністю трудової книжки.

Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В судовому засданні позивач та його представник апеляційну скаргу
підтримали з мотивів, наведених у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.02.2006 р.
ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді адміністратора. Наказом №3 від 01.06.
2006 року його було звільнено з роботи за п.1 ст. 36 КЗпП, а трудова книжка
видана 02.12.2006 р. через поштовий зв"язок за заявою позивача від
10.11.2006 р.

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП у разі затримки видачі трудової книжки з
вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній
запробіток за

Справа
№22-ц-814/2007 р.                                 Головуючий
у І інстанції Островський Л.Є.

Категорія 39                                                          Доповідач:
Ясеновенко Л.В.

весь час вимушеного прогулу.

Судом встановлено,
що у день звільнення позивача не було на роботі, у зв"язку з чим йому і не
була видана трудова книжка.

Крім того, з 24.05.2006 року ОСОБА_1 змінив місце свого
проживання з АДРЕСА_1, однак не повідомив про це відповідача. Наведеної
обставини не заперечував у судовому засіданні представник позивача.

Судом також встановлено, що позивач є директором ТзОВ "Магазин
№111" який розташований за тією ж адресою, що і ДП "Магазин
№111". ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ "Магазин №111"
навідувався до ДП "Магазин №111", йому були передані трудові книжки
інших працівників ТзОВ "Магазин №111". Однак, лише 10 листопада 2006
року він звернувся із заявою про видачу йому трудової книжки, де була зазначена
нова адреса його проживання. 2 грудня 2006 року позивачу була надіслана трудова
книжка.

При таких обставинах справи суд прийшов до правильного висновку про
відсутність вини відповідача у затримці видачі трудової книжки, а отже і про
безпідставність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності і обгрунтованості
рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308 ЦПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського
суду від 7 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.