Справа № 22ц-2166 від 2007 року                                 Головуючий в 1-шій інстанції- Янжула С А.
Категорія   21                                                               Доповідач -Кіктенко Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                            м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді: Калиновського А.Б.

суддів:
Козлова С.П., Кіктенко Л.М. при
секретарі:   Журавель Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Петропавлівському районі

на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006
року

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Петропавлівському районі (далі - Фонд) про відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

В грудні 2006
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду х позовом до відповідача та просив
стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 80 тис. грн.., посилаючись на
те, що понад 18 років він працював на шахтах на підземних роботах. Під час
виконання трудових обов*язків 28 лютого 2001 року він отримав виробничу травму.
За висновком первинної МСЕК за результатами травми йому було встановлено втрату
професійної працездатності 70%.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006
року позов був задоволений частково. Стягнуто з Фонду на користь позивача в
рахунок відшкодування моральної шкоди 32 000 грн.

В апеляційній
скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду та відмову позивачу в
позовних вимогах, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши
матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач понад 18 років працював
на шахтах на підземних роботах (а.с.20-25). Під час виконання трудових обов*язків 28 лютого 2001 року він отримав
виробничу травму, що підтверджується актом про нещасний випадок №14
Форми Н-1 від 02 березня 2001 року (а.с.8-9). За висновком первинної МСЕК за
результатами травми йому було встановлено втрату професійної працездатності
70%.

Відповідно абз.3
ч.1 ст.1 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне   страхування
від   нещасного   випадку
на   виробництві   та
професійного

2

захворювання,
які спричинили втрату працездатності" (далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування
матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума
страхової виплати за моральну шкоду визначається у
судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від
інших страхових виплат, як зазначено в ч.3 ст. 34 Закону.

За таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 вищезазначеного Закону, стягнув з Фонду на користь
позивача моральну шкоду.

Що стосується доводів скарги про те, що моральна (немайнова) шкода відшкодовується Фондом за умови подання висновку
відповідного медичного органу про наявність факту моральної шкоди, то
вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки уже самим фактом втрати позивачем професійної працездатності йому
спричинена моральна шкода.

Доводи апеляційної скарги про те, що дія Закону в частині відшкодування моральної шкоди призупинена на 2006 рік п.27 ст. 77
Закону України „Про державний бюджет України",
необгрунтовані, оскільки дані правовідносини виникли до 01 січня 2006 року.

Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення
суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і
процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду.

Разом з тим, виходячи із обставин справи, наслідків та відсотків втрати
працездатності і групи інвалідності позивача, колегія суддів вважає за
необхідне зменшити стягнуту судом першої
інстанції суму моральної шкоди до 25 000 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в Петропавлівському районі
задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006 року змінити, зменшивши розмір стягнутої
моральної шкоди з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петропавлівському районі на користь ОСОБА_1 до 25 000 (двадцяти п*яти тисяч гривень).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
2-х місяців.