УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду
цивільних справ у складі:

Бородіна М.М.,
Малійської СМ., Гальянової
І.Г.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету
Теплодарської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Теплодарської міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання ордеру часткового недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Теплодарської міської ради про визнання права на
квартиру та зобов'язання видати ордер на займану житлову площу,

ВСТАНОВИЛА:

Виконком Теплодарської міської ради Одеської області звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з квартири АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд
виселити ІНФОРМАЦІЯ_1 із будинку АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що єдиною підставою
для вселення в житлове приміщення є ордер, який є дійсним на протязі 30 днів,
але відповідачі заявою, як про видачу ордеру, так і про продовження строку дії
ордеру на нову квартиру не звертались. Родина ІНФОРМАЦІЯ_1самовільно вселилася
в АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися в суд із зустрічним позовом
до виконавчого комітету Теплодарської міської ради про визнання ордера на
АДРЕСА_2 частково недійсним, виключив з нього ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
мотивуючи тим, що їх родина складається з чотирьох чоловік, але без їхньої
згоди виконком Теплодарської міської ради Одеської області включив їх в сім'ю у
складі трьох чоловік в ордер на квартиру АДРЕСА_3 який відмовляється видавати
без поважних причин.

Справа №    106-КС-07                                                                Головуючий
І інст.: Марченко С.Н.

Категорія: про
виселення                                                             Суддя
доповідач: Малійська С.М.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись із зустрічним
позовом до виконавчого комітету Теплодарської міської ради про визнання права
на квартиру АДРЕСА_2 та зобов'язання видати ордер на займану житлову площу.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 21 листопада
2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22
червня 2004 року, в задоволенні позовних вимог виконкому Теплодарської міської
ради Одеської області відмовлено , зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3., ОСОБА_5
та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4. задоволені у повному обсязі.

У касаційній скарзі виконком Теплодарської міської ради Одеської області
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи допущенні порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави
для зміни рішень.

Згідно із ч.І ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
нецостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись
ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу виконкому Теплодарської міської ради
Одеської області відхилити, рішення Теплодарського міського суду Одеської області
від 21 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22
червня 2004 року залишити без

змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.