АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1073/2007 року                                         Головуючий
М арущак P.M. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року травня місяця   „ 14 "   дня                                                                м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого:
Новохатньої В.А.

Судців : Лобова
О.А.,  Петренка В.М.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.    Полтаві   цивільну
справу   за

апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства «Облагроспецпостач»

на рішення
Глобинського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2006 року

по  справі
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного

товариства   «Облагроспецпостач»   м. Черкаси
про   відшкодування   матеріальної      та

моральної
шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Глобинського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облагроспецпостач» м. Черкаси
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,  задоволено частково.

Стягнуто
з ВАТ «Облагроспецпостач» на користь ОСОБА_1.
2863 грн 11 коп -за спричинену матеріальну шкоду,  1500 грн. - за спричинену моральну
шкоду,  33 грн. 03 коп. - понесені судові
витрати,  а всього - 4396 грн. 14 коп.

В
апеляційній скарзі на дане рішення ВАТ «Облагроспецпостач» прохає його змінити
у частині стягнення моральної шкоди,
оскільки постановлено з порушенням норм матеріального права та ухвалити
в цій частині нове рішення про відхилення скарги з наступних підстав.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія судців дійшла
висновку,  що вона підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На
підставі ч.1  ст.  1167 ЦК
України моральна шкода,  завдана
фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Згідно з
ч.2  ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї
самої,  членів її

сім'ї   чи
близьких   родичів;   у
душевних стражданнях,  яких
фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом
першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального
законодавства встановлено,  що в
результаті ДТП,  що сталося 17 червня 2005 року з вини водія ВАТ
«Облагроспецпостач» ОСОБА_2.,  який
керував транспортним засобом НОМЕР_1 на підставі трудового договору,  автомобілю позивача «ДЕУ-СЕНС» реєстраційний
номер НОМЕР_2 були спричинені технічні ушкодження.

Згідно
постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2005 року водія
ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП.

У
зв'язку з пошкодженням автомобіля позивачу ОСОБА_1  завдано матеріальні збитки,  які підлягають відшкодуванню володільцем
джерела підвищеної небезпеки.

А
тому,  визначивши розмір заподіяної
матеріальної шкоди,  суд першої інстанції
правильно частково задовольнив вимоги позивача та стягнув з відповідача 2863
грн. 11 коп.

Також встановлено,  що в результаті
вказаної ДТП позивач переніс душевні страждання у зв'язку з перебуванням у
небезпечній для життя та здоров'я дорожній ситуації,  моральні і психічні переживання,  пов'язані з транспортуванням пошкодженого
автомобіля,  неможливістю певний час
користуватися транспортним засобом та докладанням зусиль для відновлення
порушених звичних життєвих зв'язків.

За таких
обставин,  вірно застосувавши норми
матеріального права,  правильно оцінивши
надані докази,  визначивши характер та
обсяг моральних страждань,  суд першої
інстанції обгрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача
в частині відшкодування моральної шкоди.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

З
урахуванням викладеного ухвалене судом рішення є законним і обгрунтованим,  а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  308,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Облагроспецпостач» відхилити.

Рішення
Глобинського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2006 року
-залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.