УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                           Луніна С.В.

суддів                                                Кузнєцової О.О.

Берещанської І.І.

при секретарі                                    Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ЖЕО
Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про приведення квартири відповідно
до проекту,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від
17.01.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ЖЕО Київського
району м. Сімферополя звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила
зобов'язати відповідача привести обладнання будинку та квартири згідно з
проектом будинку та демонтувати басейн і сантехнічне обладнання, ще самовільно
зроблені в квартирі АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивовані тим, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЖЕО Київського
району, є комунальною власністю. ЖЕО забезпечує зберігання житлового фонду та
належне його використання, обслуговування, контролює утримання громадянами
правил користування житловими приміщеннями та утримання житлових будинків і
прибудинкової території.

Відповідач, що є
власником квартири АДРЕСА_1, в своій квартирі у житловій кімнаті самовільно
обладнала басейн та душову кабіну, внаслідок чого в квартирі № 4 збільшився
рівень вологості та з'явилась сирість. На приписи ЖЕО про усунення самовільно
проведених обладнань та перепланувань відповідача не реагує, привести усе у
відповідність з проектом будинку відмовляється.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17.01.2007
року позов ЖЕО Київського району м. Сімферополя задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_1,
привести обладнання будинку квартири згідно із проектом будинку та демонтувати
басейн та сантехнічне обладнання у квартирі АДРЕСА_1. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в який  просить
рішення  суду  скасувати,
як  постановлене  за неповно
встановленими

обставинами
справи, з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Справа № 22ц-3312/07                     головуючий-суддя суду першої інстанції Тихопой О.
О.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О. О.

2

Апеляційна
скарга мотивована тим, що позивач не надав суду ніяких доказів, та судом не
встановлено те, що причиною виникнення сирості у квартирі № 4 є переобладнання
її квартири. Крім того, суд не вирішив питання, чи є ЖЕО Київського району м.
Сімферополя належним позивачем по справі, з урахуванням того, що квартира
знаходиться у власності інших осіб.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована
і підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Постановляючи
рішення "про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що
внаслідок самочинного переобладнання квартири, зокрема забудови в житлової
кімнати квартири АДРЕСА_1 басейну та душової кабіни, ОСОБА_1 порушує норми
житлового законодавства та права інших жильців зазначеного будинку, зокрема,
власників квартири № 4.

Як вбачається з
матеріалів справи, підставою для вимог ЖЕО до ОСОБА_1 переобладнати квартиру
відповідно до проекту, у тому числі, є скарги мешканців квартири № 4 про
збільшення рівня вологості та появлення сирості в їх квартирі, що з'явились
внаслідок забудові в сусіднім приміщенні басейну та душової кабіни.

Разом з тим,
вирішуючи позовні вимоги, суд першої інстанції не притягнув власників вказаної
квартири до участі у справі, не з'ясував безумовні причини погіршення стану
квартири № 4, вирішивши, таким чином, спір про права та обов'язки осіб, які не
брали участі у справі.

Вказана
обставина, відповідно до ст. 311 п.4 ЦПК України, є безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі
наведеного та, керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 5, 311 п. 4 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія судців судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення
Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17.01.2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена

протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного

Суду України.