Справа
№2-885/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді                Донець О. В.

при секретарі                                       Муленко
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-іх
осіб : Харківської міської
ради, Харківського міського управління земельних ресурсів, Харківської
регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті
України по земельним ресурсам", приватний нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного
акту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 р. ОСОБА_1
звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-іх
осіб : Харківської міської
ради, Харківського міського управління земельних ресурсів, Харківської
регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті
України по земельним ресурсам", приватного нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним державний акт № 106440 серія ХР, реєстраційний номер 66120 на право
власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, виданий 19.09.2003
р. Харківською міською радою та Харківським міським управлінням земельних
ресурсів на ім'я ОСОБА_2, скасувавши запис про його реєстрацію у „Книзі записів
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди землі" та визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернувши сторони у первісний стан. При цьому посилається на наступне.

Вона є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, з
цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд. На зазначену ділянку має Державний акт на
право власності р. №
6617 від 18.02.2003р. На ділянці побудований житловий будинок,
який також є її власністю. Сусідня земельна ділянка по вул.2-й Кільцевій довгий час ніким не використовувалась, не оброблялась, не
забудовувалась, поросла бур'яном та, можливо, нікому не була відведена. Вона
звернулась до Голови Харківської міської ради про надання дозволу на розробку
відведення додаткової земельної ділянки для ведення садівництва. Рішенням XXII сесії Харківської
міської ради XXIV скликання № 94/04 від
23.06.2004 р. їй надано дозвіл на розробку проекту відведення додаткової
земельної ділянки площею орієнтовно 0,1000 га, по АДРЕСА_2 - для ведення
садівництва. Вона замовила проект відведення вищевказаної додаткової земельної
ділянки спеціалізованою організацією ІКПФ „Істок", але на стадії
погодження проекту в Харківському міському Управлінні земельних ресурсів, ВКПФ
„Істок" отримала відмову в погодженні проекту з посиланням на те, що на
земельну ділянку, яку пропонується відвести, обліковується державний акт на
право власності на землю від 19.09.2003 року р.№ 66120, оформлений на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га на ім'я ОСОБА_2

Враховуючи публічність рішень міської ради, вона
ознайомилась з рішеннями та з'ясувала, що на підставі рішення Харківської
міської ради від 10.03.1993 року № 79 відведення вищевказаної земельної ділянки
на праві власності було здійснено на ім'я ОСОБА_5 (батько), а державний акт на
право власності на земельну ділянку № 66120 від 19.09.2003 р. зареєстровано та
видано на ім'я його сина - ОСОБА_2.

За інформацією
Харківського міського управління земельних ресурсів, відповідно до .
рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 79 від 10.02.1993 року
земельна ділянка АДРЕСА_1, площею 0,1000 га була відведена для будівництва й обслуговування житлових будов ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
тому Державний акт на право власності на земельну ділянку на
ім'я ОСОБА_5 не оформлювався.

19.09.2003
року за р.№ 66120, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 79 від 10.03.1993
року, за підписами міського голови Шумілкіна В.А. та
начальника Харківського міського управління земельних ресурсів Саніна Ю.Ю.,
виданий державний акт на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,1000
га на ім'я ОСОБА_2 -сина померлого. Видавши неправочинно державний акт на земельну ділянку,
Харківська міська рада порушила законодавчо закріплений порядок приватизації
земельних ділянок громадянами, та у подальшому її законне право на безоплатну
приватизацію земельної ділянки.

2

Відповідно до виданого державного акту на земельну ділянку
на ім'я ОСОБА_2,
цільове призначення наданої земельної ділянки - „для будівництва' й обслуговування житлових будов". Однак з моменту
отримання державного акту і до цього часу ОСОБА_2 не провів ніяких дій щодо
використання отриманої земельної ділянки відповідно до цільового призначення,
на земельній ділянці до цього часу нічого не відбудовано.

Під час узгодження проекту відводу виділеної їй земельної
ділянки, з'ясувалось, що ОСОБА_2, використовуючи незаконно отриманий державний
акт на право власності на земельну ділянку, 06.10.03 р. уклав договір
купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1000 га та здійснив продаж ОСОБА_3, але не мав на це
права в зв'язку з незаконним оформленням права власності. Вимагає визнання
недійсним державного акту  № 106440 серія ХР, реєстраційний номер 66120 на право
власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, виданий 19.09.2003
р. Харківською міською радою та Харківським міським управлінням земельних
ресурсів на ім"я ОСОБА_2, скасувавши запис про його реєстрацію у „Книзі
записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
постійного користування землею, договорів оренди землі" та визнати
недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернувши сторони у первісний стан.

Представники Харківської міської ради, Харківського
міського управління земельних ресурсів, Харківської регіональної філії ДП
„Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельним
ресурсам" позовні вимоги не визнали. Не заперечують, що  державний акт № 106440 серія ХР, реєстраційний номер 66120 на право
власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, виданий 19.09.2003 р. Харківською міською
радою та Харківським міським управлінням земельних ресурсів на ім"я ОСОБА_2 виданий без належних на то підстав, оскільки останній не успадкував
земельну ділянку після смерті батька ОСОБА_5. Разом з тим вважають акт законним, оскільки для його видачі була проведена
відповідна процедура підготовки, при якій порушень допущено не було.
Представник Харківської міської ради вважає, що видача Державного акту на
земельну ділянку ОСОБА_2
не порушує охоронюваних законом прав та інтересів міської
ради. Представник Харківського міського управління земельних ресурсів вважає,
що згідно із ст. 140,143 Земельного кодексу України відсутні підстави для
припинення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Жодних
підстав для припинення права . власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 передбачених
вищевказаними статтями позивач не надав. Окрім того, позивачка не навіла
жодного доказу порушення її права на земельну ділянку передбачених Конституцією
України та Земельним Кодексом України, оскільки рішенням сесії Харківської
міської ради на яке вона посилається, їй було дозволено розробку проекту
відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2, а не по АДРЕСА_1, право власності на
яку він оспорює. Помилки, при видачі акту, за твердженням представника
Харківського міського управління земельних ресурсів припустився Харківської
регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті
України по земельним ресурсам". Представник Харківської регіональної філії
ДП „Центр державного земельного кадастру" вважає винним Харківське міське
управління земельних ресурсів. Кожен з представників зазначених установ не
вважають за необхідне ініціювання оскарження державного акту на земельну
ділянку, оскільки його видача не впливає на інтереси установ, які вони
представляють.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання вдруге не з"явилися, про день, час, місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання и не з'явилась, про день, час, місце слухання справи повідомлена належним чином
просить розглядати справу за її відсутністю.

Суд, вислухавши представників сторін, допитавши свідка
ОСОБА_6 знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до
Державного акту на право власності р. № 6617 від 18.02.2003р. є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2, яка була надана
для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і
споруд/а.с.8/. На зазначеній ділянці ОСОБА_1 побудований житловий будинок, який
також є її власністю. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 була вільною довгий час
ніким не використовувалась, не оброблялась, не забудовувалась, поросла
бур'яном. Рішенням XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання № 94/04 від 23.06.2004 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку
проекту відведення додаткової земельної ділянки площею орієнтовно 0,1000 га, по
АДРЕСА_2 - для ведення садівництва/а.с.9-13/. Архітектор Київського району
м.Харкова Дєговцова СІ. пояснила суду, що хоча вільна земельна ділянка
знаходилася АДРЕСА_1, при її наданні ОСОБА_1 додатково до земельної ділянки по
АДРЕСА_2, вона, у відповідності до практики вирішення зазначеного питання,
починає обліковуватися за номером „36", а не „38", за номером тієї
земельної ділянки, до якої надається додаткова ділянка.

Позивачка замовила проект відведення вищевказаної
додаткової земельної ділянки спеціалізованою організацією ІКПФ „Істок",
але на стадії погодження проекту в Харківському міському Управлінні земельних
ресурсів, ВКПФ „Істок" отримала відмову в погодженні проекту з

3

посиланням на те, що на земельну ділянку, яку пропонується відвести,
обліковується державний акт на право власності на землю від 19.09.2003 року р.№ 66120,
оформлений на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,1000
га на ім'я ОСОБА_2 /а.с.14/.Останній отримав зазначений акт в порушення порядку, встановленого
законом. Так, на підставі рішення Харківської міської ради від 10.03.1993 року
№ 79 відведення вищевказаної земельної ділянки на праві власності було здійснено
на ім'я ОСОБА_5, який був батьком ОСОБА_2. /а.с.15-19/. У відповідності до п.2
рішення виконкому Харківської міськради № 79 від 10.03.93 p., будівництво жилого
будинку і господарських будівель повинно бути виконане за 2 роки з часу
встановлення меж земельної ділянки в натурі /а.с.42/.

У відповідності до акту встановлення меж земельної
ділянки на місцевості №
21 за 1993
p., межі ділянки, наданої ОСОБА_7, встановлені 30.03.93
p., складений план ділянки / а.с.44-45/. Після смерті ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.20/, який не виконав
рішення міськвиконкому щодо терміну забудови земельної ділянки, не оформив
державний акт на право власності на землю, в порушення вимог закону 19.09.2003
року за р.№ 66120, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської
ради № 79 від 10.03.1993 року, за підписами міського голови Шумілкіна В.А. та
начальника Харківського міського управління земельних ресурсів Саніна Ю.Ю., був
виданий державний акт на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,1000 га на ім'я ОСОБА_2 - сина померлого /а.с.50-51/. Видавши неправочинно державний акт на земельну
ділянку, Харківська міська рада порушила законодавчо закріплений порядок
приватизації земельних ділянок громадянами, та у подальшому її законне право на
безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Відповідно до Інструкції про порядок складання видачі,
реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку
і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі,
що затверджена Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999
року N 43 (з подальшими змінами
та доповненнями), та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999
р. за N 354/3647: Державний акт на право
власності на земельну ділянку видається на підставі рішення відповідної ради. В
процесі складання державного акту на право власності на земельну ділянку
проводяться підготовчі роботи, що включають поміж іншого підготовку виписки з
рішення відповідної ради, та у подальшому заповнення бланку державного акту у
відповідності до рішення. Заповнення державних актів на право власності на
земельну ділянку покладається на Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України. Державні акти на право власності на земельну ділянку
видаються структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при
Держкомземі України.

Таким чином, при підготовці та в процесі заповнення
державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га на ім'я ОСОБА_2 від 19.09.2003 року р.№ 66120, Харківською
регіональною філію ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті
України по земельним ресурсам" були скоєні дії, що призвели до видачі
неправочинного державного акту на земельну ділянку, а саме: державний акт був
виданий на ім'я сина ОСОБА_5 - ОСОБА_2 всупереч рішення Харківської міської
ради № 79 від 10.02.1993 року яким земельна ділянка була відведена для
будівництва й обслуговування житлових будов іншій особі.

Відповідно до виданого державного акту на земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_2, цільове призначення наданої земельної ділянки - „для будівництва й обслуговування житлових будов". Однак з моменту
отримання державного акту і до цього часу ОСОБА_2 не провів ніяких дій щодо використання отриманої земельної ділянки
відповідно до цільового призначення, на земельній ділянки до цього часу нічого
не відбудовано.

Не дотримання вказаних норм земельного законодавства ОСОБА_2, є проявою недбалого ставлення до власності - наданої земельної ділянки, та відповідно до ст.ст. 141,143 ЗК України, та ст. 17
ЗУ „Про плату за землю", є підставою для припинення права
користування земельною ділянкою, а також підставою для примусового припинення
прав на  земельну ділянку.

ОСОБА_2,
використовуючи незаконно отриманий державний акт на право
власності на земельну ділянку, 06.10.03 р. уклав договір
купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1000 га з ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 ОСОБА_2
не мав права на-укладення угоди в зв'язку з незаконним
набуттям права власності. Харківське міське управління земельних ресурсів
листом №
1050 від 11.04.05 р. повідомляло ОСОБА_3 про незаконність видачі державного акту на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 та пропонувало розірвати укладений договір купивлі-продажу / а.с.53/.Окрім того, зазначене Управління пропонувало вжити заходів у
відповідності до законодавства щодо помилково виданого державного акту на землю
Харківській регіональній філії ДП „Центр державного земельного кадастру при
Держкомгтеті України по земельним ресурсам"/ а.с.54/.Таким чином,
установи, які були причетні до неправомірної видачі оскарженого акту до
звернення позивачки до суду визнавали помилковість видачі акту, але не вжили
дій за для виправлення помилки, анулювання незаконного державного акту на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2
зміст укладеного договору купівлі-продажу земельної
ділянки суперечить актам цивільного законодавства, а саме порядку безоплатної
приватизації земельних ділянок громадянами, передбаченого ст. 118 ЗК України, всупереч якого ОСОБА_2 неправомірно отримав
державний акт на право власності на земельну ділянку та на його підставі уклав
договір купівлі-продажу .Зазначений договір, укладений

4

на підставі
неправомірно виданого державного акту на право власності порушує публічний
порядок, оскільки він спрямований на незаконне ааволодіння майна територіальної
громади -земельної
ділянки.

Позивачка, як єдиний законний претендент на спірну земельну ділянку має
суб'єктивне право на звернення в суд з цим позовом, оскільки набула право на
оформлення документів на земельну ділянку у відповідності до рішення XXII
сесії Харківської міської ради XXIV скликання № 94/04 від 23.06.2004 p., яким
особисто їй єдиній надано дозвіл на розробку проекту відведення додаткової
земельної ділянки площею орієнтовно 0,1000
га, по АДРЕСА_2. Іншим
особам такий дозвіл не надавався, а безпідставність видачі державного акту на
право власності на ту ж земельну ділянку ОСОБА_2
обґрунтована наведеними вище доказами. Твердження відповідачів, що ділянки
під № 36 та №38 є різними
об'єктами, що ОСОБА_1 дозволялась
розробка проекту по ділянці №
36, а тому ділянка № 38 не може
бути спірною, безпідставні, спростовуються поясненнями архітектора Київського
району м. Харкова Дєговцової СІ., що при виділенні земельної ділянки додатково
до існуючої певній особі, вона обліковується з вказівкою номера ділянки
власника, який є претендентом на додаткову земельну ділянку. Таким чином,
ОСОБА_1, яка є власницею земельної ділянки № 36 додатково і отримувала земельну ділянку під № 36, хоча вільна
земля обліковується під №
38. Ці об'єкти є однією та той самою ділянкою.

Відповідно до ст.ст. 48,
50 ЗУ „Про власність", ст. 257
ЦК України, щодо спорів про захист прав власників земельних ділянок, стороною
в яких є громадянин, застосовується 3-річний строк позовної давності. Перебіг
строку позовної давності відповідно п.1 ст. 261 ЦК України починається з дня виникнення права на позов.
Права на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свого права. ОСОБА_1 дізналася про наявність державного акту на
право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 після отримання від Харківського міського управління
земельних ресурсів листа про відмову в погодженні проекту відведення земельної
ділянки, тобто 19.12.2005
р. з листа № 3838. Таким
чином, строк позовної давності для звернення позивачки з позовом не сплив.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1.
Розриваючи угоду купівлі-продажу спірної земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.10.03 p., посвідчену
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 суд повертає
сторони в первісний стан, існувавший до укладення угоди та зовоб'язуе стороні по угоді
повернути одне одному все, отримане за угодою. ОСОБА_3 зобов'язаний повернути отриману земельну ділянку, а ОСОБА_2 повинен
повернути ОСОБА_3
отримані по угоді кошти у   розмірі 11770 гр.

На підставі вищенаведеного, керуючись: ст.ст. З, 15, 28, 29, 107, 114, 118, 122 Цивільного
процесуального кодексу України; ст.ст. 1.4.,
2.1., 2.2., 2.9., 3.1. Інструкції про порядок складання видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, що
затверджена Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43 (з подальшими
змінами та доповненнями), ст.ст. 5,
91, 141, 143, 118, Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 216, 228 Цивільного
кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним державний акт №
106440 серія ХР, реєстраційний номер 66120 на право
власності на земельну ділянку площею 0,1000
га по АДРЕСА_1, виданий 19.09.2003
р. Харківською міською радою та Харківським міським управлінням земельних
ресурсів на ім.'я ОСОБА_2,
скасувати запис про реєстрацію державного акту № 106440 серія ХР, реєстраційний номер 66120 на ім'я ОСОБА_2 у .Книзі записів
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди землі".

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,1000 га по
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.10.03 p., посвідчену
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повернувши
сторони у первісний стан. Зобов'язати ОСОБА_3
повернути отриману земельну ділянку, а
ОСОБА_2 зобов'язати повернути ОСОБА_3 отримані по угоді кошти у   розмірі 11770 гр., стягнувши їх на користь ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.