УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                               м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
13 серпня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 26 листопада 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Київської міської дирекції HACK
"Оранта",  Національної
акціонерної страхової компанії "Оранта",  третя особа Державна судова адміністрація
України про стягнення страхової суми,

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2004 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської дирекції HACK
"Оранта",  Національної
акціонерної страхової компанії "Оранта",  третя особа Державна судова адміністрація
України про стягнення страхової суми,
посилаючись на те,  що з лютого
1994 року працює суддею Апеляційного суду Київської області.

27 листопада
2003 року з ним стався нещасний випадок.

5 лютого
2004 року позивач звернувся з заявою до HACK "Оранта"
про виплату йому страхової суми у розмірі 25 525 гривень 25 копійок,  яка відповідно до пункту 9 Правил,  мала бути виплачено в семиденний термін.

Просив
стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"
вказану суму.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
13 серпня 2004 року,  залишеним буз зміни
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
26 листопада 2004 року,  позов був
задоволений.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої
інстанції,  з яким погодився апеляційний
суд,  виходив із того,  що у відповідності до статті 45 Закону
України "Про статус суддів" страхування суддів відноситься до
обов'язкового виду страхування. За пунктами 1,
2 і 7 Порядку та умов державного обов'язкового страхування життя і
здоров'я суддів,  затвердженого
Постановою KM України від 14 лютого 1994 року №89 страхові платежі
виплачуються у семиденний термін Національною страховою компанією
"Оранта".

В
касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  оскільки при вирішенні справи був неправильно
застосований матеріальний і порушений процесуальний закони.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не

може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні

суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи

іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Справа № 33ц
926- кс 07

Новосядла В.М.

Оскаржувані
рішення постановлені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
13 серпня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 26 листопада 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської дирекції HACK
"Оранта",  Національної
акціонерної страхової компанії "Оранта",  третя особа Державна судова адміністрація
України про стягнення страхової суми залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.