АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Матущака М. С. ,  суддів: Заїки В.М. ,  Ніколаєвої В.М. ,  при секретарі: Доробалюк Л.В.,  з участю: позивачки та її представника,  представників відповідачів,  розглянула у відкритому судовому засіданні
цивільну справу №22ц-1052 за апеляційними
скаргами   ОСОБА_1,    Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у Городоцькому районі на      рішення Городоцького  районного
суду   від   12 квітня 2007 року за позовом   ОСОБА_1
до   СГТОВ   ім. Чкалова   про
визнання   недійсним   акту розслідування  нещасного
випадку,   зобов'язання  скласти
акт  та  стягнення моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення позивачки та її представника,
представників відповідачів,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

установила:
ОСОБА_1,  звертаючись до суду з
позовом,  зазначала,  що 28 липня 2004 року під час обіднього
доїння корів на тваринницькій фермі СГТОВ ім. Чкалова корова нанесла їй удар
копитом в область лівого коліна. Рішенням Городоцького районного суду від 12
грудня 2005 року встановлено факт нещасного випадку на виробництві,  який трапився з нею 28 липня 2004 року. 23
лютого 2006 року відповідачем складено акти розслідування даного нещасного
випадку форми Н-5 та НВП,  тобто,  що цей випадок не пов'язаний з
виробництвом.  Проте ці акти суперечать
рішенню суду. Скласти акт форми Н-1 відповідач відмовляється. Тому просила
визнати недійсними акти розслідування нещасного випадку Н-5 та НПВ від 23
лютого 2006 року,  зобов'язати
відповідача скласти акт про нещасний випадок на виробництві,  який мав місце з нею 28 липня 2004 року на
тваринницькій фермі СГТОВ ім. Чкалова,
та стягнути з товариства моральну шкоду в сумі 1 500 грн.

Під час
розгляду справи позивачка збільшила позовні вимоги,  просила стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Головуючий
у першій інстанції - Кельбус СП.                                            Справа №
22ц-1052

Доповідач
- Матущак М. С.                                                                            Категорія
№  42

Ухвалою
Городоцького районного суду від 03 травня 2006 року до участі в справі в якості
співвідповідача залучено Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Городоцькому районі.

Рішенням
Городоцького районного суду від 12 квітня 2007 року позов задоволено частково.
Визнано акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та НПВ від 23 лютого 2006
року недійсними та зобов'язано адміністрацію СГТОВ їм.  Чкалова
с.  Сирватинці
Городоцького району скласти акт Н-1 про нещасний випадок на виробництві з
ОСОБА_1,    який  мав
місце   28 липня

2004         року. В решті позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 уважає рішення суду в частині відмови в
задоволенні її вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди та судових
витрат незаконним,  просить його
скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення про задоволення цих її вимог.
Посилається на те,  що висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вважає,
що відповідачем їй заподіяна моральна шкода,  оскільки через небажання товариства скласти
акт про нещасний випадок на виробництві їй протягом двох років необхідно було в
судовому порядку доводити даний факт,
вона не могла отримувати пенсію,
а тому відмова в задоволенні цих її вимог є необгрунтованою.

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
(далі-ВВД ФССНВВ) у Городоцькому районі вважає рішення суду незаконним,  просить його скасувати,  посилаючись на те,  що судом порушено норми матеріального права.
Причиною встановлення позивачці Ш-ї групи інвалідності стало хронічне
захворювання - остеоартроз,  яким вона
хворіє з 1999 року,  а тому висновок суду
про те,  що нещасний випадок,  який стався з ОСОБА_1 28 липня 2004
року,  пов'язаний з виробництвом,  є безпідставним.

Колегія
суддів уважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних мотивів.

Як
установлено,  рішенням Городоцького
районного суду від 12 грудня

2005         року встановлено факт нещасного
випадку на виробництві,  який трапився

з позивачкою ОСОБА_1 28 липня 2004 року на тваринницькій фермі СГТОВ

ім.  Чкалова Городоцького району.

Це
рішення набрало чинності і відповідно до п.10 Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків,  професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого Постановою KM України № 1112
від 25 серпня 2004 року,  роботодавець
СГТОВ ім.  Чкалова с.  Сирватинці Городоцького району на підставі
нього зобов'язаний був негайно утворити комісію з розслідування нещасного
випадку,  організувати розслідування та
скласти акт про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом,  за
формою Н-1.

Усупереч
цьому відповідач рішення суду не виконав,
а склав акти розслідування цього випадку за формами Н-5 та НПВ,  тобто такі,
що не пов'язані з виробництвом.
Місцевий суд оскаржуваним рішенням обґрунтовано визнав ці акти
недійсними і зобов'язав СГТОВ ім.  Чкалова скласти   акт за

формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві
з ОСОБА_1,  який мав місце 28 липня 2004
року.

Відмовляючи
в стягненні моральної шкоди,  суд першої
інстанції правильно виходив з того,  що
позивачка тривалий час має захворювання обох колінних суглобів,  яке і є причиною її інвалідності.

Як видно
з матеріалів справи,  вона розглянута в
порядку цивільного,  а не
адміністративного судочинства. Однак у відповідності з ч.3  ст. 309 ЦПК України це порушення норм
процесуального права не може бути підставою для скасування рішення суду,  оскільки не призвело до неправильного
вирішення справи.

Не спростовують
висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційних скарг.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг та вимог
позивачки не вбачається.

Керуючись  ст.  ст. 307,
312,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Городоцькому районі відхилити.

Рішення
Городоцького районного суду від 12 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.