Справа
№ 2п- 91 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року . Місцевий
Варвинський районний суд Чернігівської області в

складі:                                        головуючого
судді - Соколик
О.І.

при
секретарі - Ралко
Т.І.

позивача
- ОСОБА_2

з участю
представника відповідача -
Ступнік С В.

третьої особи -
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва справу за
позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „
Надра України" „ Чернігівнафтогазгеологія" , третьої особи ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті
злочину джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернув до суду з позовом до Національної
акціонерної компанії „ Надра України" „ Чернігівнафтогазгеологія" ,
третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті злочину джерелом підвищеної небезпеки. Вказуючи про те,
що 19 грудня 2000 року, близько 17 години на вулиці Леніна в с. Озеряни
Варвинського району Чернігівської області було вчинено наїзд на брата позивача
автомобілем КРАЗ -250 унб -1, державний номер НОМЕР_1 , який належить
Державному екологічному підприємству „ Чернігівнафтогаз геологія"
Ніжинська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин, під
керуванням ОСОБА_3. Винним в даній дорожньо - транспортній пригоді відповідно
до постанови Варвинського районного суду від 6 березня 2007 року визнаний
ОСОБА_4, якого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі
амністії. В зв"язку з похоронами та поминанням брата позивачем були
затрачені кошти в сумі 3712
гривень 12 копійок
та заподіяно моральної шкоди на суму 10000
гривень. Матеріальну та моральну шкоду до цього часу винним в дорожньо - транспортній
пригоді не відшкодовано, а тому позивач вимушений звернутись до суду з
зазначеним позовом до організації в якій працював ОСОБА_4 і якій належить
автомобіль, яким останній керував при вчиненні дорожньо - транспортної
пригоди.

У судовому засіданні позивач частково підтримав позовні
вимоги та просив суд задовольнити їх. Стягнути на його користь матеріальну
шкоду заподіяну злочином в сумі 1525
гривень 28 копійок
та моральну шкоду на суму 2500.

Представник відповідача та третя особа змінені позовні
вимоги позивача ОСОБА_2
визнали повністю та просили їх задовольнити.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було
завдано внаслідок непереборної сили або умислу

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом використання зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

2

Згідно до ч.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 березня 1992 року № 6 „Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", під
володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або
громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі
права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з
інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Автомобіль КРАЗ
-250 УНБ-1" державний номер 8647
ЧНО належить на праві власності Дочірньому підприємству Національна
акціонерна компанія „ Надра
України" „ Чернігівнафтогазгеологія".

Відповідно до постанови Варвинського районного суду
Чернігівської області від 06
березня 2007 року
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 , порушену
відносно нього за ст. 286
ч.2 КК України закрито згідно акту амністії ( а.с.4)

Звільнений від кримінальної відповідальності водій ОСОБА_1,
на момент скоєння ДТП, що
потягнула за собою смерть брата позивача, перебував у трудових відносинах з
Державним геологічним підприємством „
Чернігівнафтогазгеологія" Ніжинська нафтогазорозвідувальна експедиція
по випробуванню свердловин яка є структурним підрозділом Дочірнього
підприємства Національна акціонерна компанія „ Надра України" „
Чернігівнафтогазгеологія", тому матеріальну шкоду має відшкодувати
відповідач по справі Дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія „ Надра
України" „ Чернігівнафтогазгеологія"

Цивільний
позов заявлений по кримінальній справі був залишений без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги позивача
стосовно відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню та стягненню з відповідача
на суму підтриманих в судовому засіданні позовних вимог та документально
підтверджених витрат , тобто на
суму 1525 гривень 28 копійок, з них 365 гривень витрати
позивача пов"язані на придбання одягу для поховання покійного брата( а.с. 8) , 770 гривень витрати
на продукти харчування для поминальних обідів (а.с. 9),
390 гривень витрати на придбання пам'ятника. (а.с. 12)

Відповідно до ст.23 ЦК
України позивач має право на відшкодування моральної шкоди. При визначенні
розміру моральної шкоди, враховуючи принцип розумності, зваженості та
справедливості, а також враховуючи, що шкода ОСОБА_2 заподіяна в результаті
скоєння злочину, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в цій
частині на суму 2500 гривень.

Згідно 4.2 п.1 с 1167 ЦК України, моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР
Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її
завдала: якщо шкода завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або
смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 п.8 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди", за моральну (немайнову)
шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов"язків,
відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових
відносинах.

Не вважається володарем джерела підвищеної небезпеки і не
несе відповідальності за збитки перед потерпілими особа, яка керувала джерелом
підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володарем цього джерела., яким
є ОСОБА_5

Виходячи з вище вказаного моральна шкода заподіяна
позивачу також підлягає стягненню з відповідача - Дочірнього підприємства
Національна акціонерна компанія „ Надра України" „
Чернігівнафтогазгеологія".

Відповідно до ст. 88
ч..1, 3 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог. Позивачем по справі при подачі позову до суду
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., що підтверджено квитанцією (а.с. 2),
від сплати судового збору ОСОБА_6звільнена.

3

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,214,215,
226,227 ЦПК України, ст. ст. 22,23 ,1166,1167,1187,1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з
Дочірнього підприємства Національна акціонерна компанія „ Надра України" „
Чернігівнафтогазгеологія"   на
користь ОСОБА_2 1525 гривень   (одну тисячу
п'ятсот двадцять п'ять)   28 копійок
матеріальної шкоди завданої потерпілому злочином та 2500 (дві тисячі п'ятсот)
гривень моральної шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національна акціонерна
компанія „ Надра України" „ Чернігівнафтогазгеологія" на користь
держави 15( п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 33 ( тридцять три ) гривни судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.