справа №22ц-1213
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                       м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Заїки В.М.

судців :
Ніколаєвої В.М. ,  Матущака М. С.  при секретарі:   Коник О.М.
з участю:

розглянула
у відкритому судовому цивільну справу №22ц-1213 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду від
31 травня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення
позики в сумі 63 тис.  доларів США. З метою
забезпечення позову просила накласти арешт на все належне відповідачу майно.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2007 року накладено арешт на
майно,  яке належить ОСОБА_1:

· квартиру
АДРЕСА_1;

· земельні
ділянки,  розташовані АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3;

· автомобіль
„Ніссан Максіма" 1997 року випуску,
державний НОМЕР_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу
суду вважає незаконною та необгрунтованою,
просить її скасувати. Зазначає,
що питання про забезпечення позову було вирішено судом з порушенням норм
процесуального права,  у суду не було
ніяких законних підстав для постановления
ухвали про накладення арешту.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити із таких мотивів. Згідно
ст.  312 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє   скаргу і залишає ухвалу
без змін,  якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно
до  ст.
151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення
позову.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким
чином,  заходи забезпечення позову
застосовуються для того,  щоб гарантував
виконання можливого рішення суду.

Із матеріалів
справи вбачається,  що між позивачем та
відповідачем був укладений

Головуючий
у першій інстанції -  Савчук Р.І.                          Справа № 22ц-1213

Доповідач-  Заїка В.М.                                                                Категорія  ухвали

договір
позики без номеру,  від 06.04.2007
року,  за умовами якого ОСОБА_2  передала у власність ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 63 тис.  доларів СІЛА,  які останній зобов'язувався повернути до
30.05 .2007 року. В зв"язку із спливом строку виконання умов договору
відповідачем та його відмовою від добровільного виконання договору позивачка
звернулася до суду із позовною заявою,  в
якій просила також забезпечити цивільний позов.

Доводи
апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись  ст.
ст.  218, 307,  312, 315, 319 ЦПК  України,
колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1
відхилити. Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від   31 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання нею законної
сили.