Справа №22-533/2007 р.                    Головуючий
у 1 -ій інстанції Гімон М.М.
23.                                         Суддя
- доповідач Дяченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року.

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у
складі:

Головуючого -
Дяченко В.М.

Суддів                                                   -
Трушкова М.М., Салявіна С.В.

При
секретарі - Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Вказував,
що він є власником автомобіля ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 і 19 грудня 2005
року, приблизно о 19.00 год.,
коли автомобіль стояв на узбіччі дороги біля клубу, який розташований по
вул. Челюскінців в смт. Сартана м. Маріуполя, з вини відповідача, який керував
автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 і, не впоравшись з керуванням,
допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали
технічних ушкоджень, чим йому - позивачу, була спричинена майнова та моральна
шкода.

Вважаючи
відповідача винним у порушенні Правил дорожнього руху, оскільки він з місця
дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) скрився і він - позивач, вимушений був
розшукувати відповідача через органи ДАІ, а коли розшукав, то відповідач визнав
свою вину в скоєні ДТП і видав йому розписку про сплату протягом 10 днів 1100
грн. на відшкодування майнової шкоди, але своє зобов'язання не виконав, позивач
просив суд стягнути з відповідача на його користь на відшкодування майнової
шкоди 2200 грн. і моральної шкоди 1500 грн.

Рішенням
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 квітня 2007 року позов
задоволено частково і з відповідача на користь позивача стягнуто на
відшкодування майнової шкоди 1100 грн., моральної шкоди - 800 грн. і судові
витрати у розмірі 89,50 грн.

Не
погоджуючись з цим рішенням і посилаючись в апеляційній скарзі на неповне
з*ясування судом обставин, які мають значення для справи, оскільки він не є
власником і володільцем джерела підвищеної небезпеки, тому що не має
довіреності; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права, відповідач просить апеляційний суд
скасувати рішення суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, який заперечував проти апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи у межах апеляційного оскарження і доводи  апеляційної
скарги,  колегія  суддів
вважає,   що   апеляційна
скарга  підлягає

задоволенню,
а рішення суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий
розгляд з таких підстав :

Згідно
зі ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Вирішуючи
спір суд першої інстанції виходив із того, що з вини відповідача, який керував
автомобілем і порушив Правила дорожнього руху, сталася ДТП, внаслідок якої
позивачу було завдано майнову і моральну шкоду, тому дійшов висновку про
часткове задоволення позову і покладання на відповідача обов'язку про
відшкодування завданої шкоди.

Але
колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки
вони не відповідають обставинам справи, нормам матеріального і процесуального
права.

Із
матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не встановив власника
автомобіля, яким керував відповідач, не з*ясував правовідносини між ними і на
яких підставах відповідач керував автомобілем, чи не перебував відповідач з
власником автомобіля в трудових відносинах, не притягнув власника автомобіля до
участі у справі і тому передчасно поклав обов*язки по відшкодування шкоди
тільки на відповідача.

При
таких обставинах рішення суду першої інстанції не може вважатися колегією
суддів законним і обгрунтованим, а тому підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
303,307,311,313,314 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 квітня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з цього моменту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.