Справа № 22-5230
інстанції- Добнєв С.С.
Доповідач - Барсукова О.І.
УХВАЛА

Іменем    України

3 липня
2007 року      Апеляційний суд Донецької
області   в складі:

головуючого
:    Лук'янової С.В., суддів:   Барсукової О.І., Прокопчук Л.М., при
секретарі :

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 7 травня 2007 року про відмову в
відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого від
свого імені та від імені неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 3-я особа
ЖЕО Куйбишевського району м.Донецька про зміну договору найму жилогоприміщення,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 07 травня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
діючого від свого імені та від імені неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, 3-я особа ЖЕО Куйбишевського району м.Донецька про зміну договору
найму жилого приміщення.

ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 07 травня 2007 року, в якій просив
ухвалу скасувати, посилаючись на те, що відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд послався на те, що заявлені позовні вимоги вже були предметом
судового розгляду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Але ним заявлені вимог з інших підстав, тому він вважає, що
ухвала суду про відмову у відкриті провадження у справі підлягає скасуванню.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 доводи
апеляційної скарги підтримав. Просив її задовольнити, а ухвалу Куйбишевського
районного суду м.Донецька від 07 травня 2007 року -скасувати.

Представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила
ухвалу суду залишити без зміни.

ОСОБА_3
проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила ухвалу
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 07 травня 2007 року залишити без
зміни.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін та представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи
питання про відмову в відкритті провадження у справі, місцевий суд виходив з
того, що рішенням Куйбишевського районного суду від 12.09.2006 року ОСОБА_1 відмовлено в
задоволені позову до ОСОБА_3, 3-я особа ЖЕО Куйбишевського району м.Донецька
про зміну договору найму жилого приміщення.

Матеріалами
справи встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від
19.08.2006 року ОСОБА_1,
діючому від свого імені, а також від імені неповнолітньої доньки - ОСОБА_2
відмовлено в задоволені позову до ОСОБА_3, 3-я особа ЖЕО Куйбишевського р-ну м.Донецька
про зміну договору найму жилого приміщення з тих підстав, що внаслідок
несанкціонованого перепланування спірної квартири, кімната за №6 перестала бути
ізольованою, що тягне за собою порушення вимог ч.2 ст.63, ст.. 104 ЖК України.
Звертаючись до суду з позовом 28.01.2007 року, ОСОБА_1 додав до позову поетажний план спірної квартири, з якого
вбачається, що квартиру приведено в первісний стан згідно інвентарної справи (
а.с.9).

Висновок суду
про відмову у відкритті провадження у справі є помилковим.

Враховуючи, що
ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, судом
порушений порядок, встановлений для його вирішення , апеляційний суд на
підставі ст..312 п.3 ЦПК України скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК
України,   апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 7 травня 2007 року про відмову в
відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого від
свого імені та від імені неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 3-я особа
ЖЕО Куйбишевського району м.Донецька про зміну договору найму жилого приміщення
- скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.