Справа № 22-2455/07                                         Головуючий
Суддя доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                          М.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                             Бєлки В.Ю.

Суддів:                                         Боєвої
В.В.,  Осоцького І.І.,

При
секретарі:                            Череватій
О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2007року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Михайлівському районі про поновлення на роботі
і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У березні
2007року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у
Михайлівському районі про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного
прогулу.

В позові
зазначала,  що згідно наказу № 7 -о від
23.06.2006року позивачка була прийнята на роботу в ДПІ Михайлівського
району,  на посаду державного податкового
інспектора сектору реєстрації та обліку платників податків,  як така,
що пройшла за конкурсом.  З червня
2006року в період відсутності ОСОБА_2,  державного податкового інспектора цього сектору,  яка перебуває в соціальній відпустці по
догляду за дитиною віком до трьох років.

Наказом
№ 2-о від 01.03.2007року позивач була звільнена з роботи у зв'язку з
закінченням строкового трудового договору відповідно до п.2  ст.
23,  п.2  ст.
36,  ч.3  ст.
184 КЗпП України.

На час звільнення з роботи,  ОСОБА_1
була вагітна,  що підтверджується
довідкою з

лікарні від 23.лютого 2007року. В період з 26 лютого до 11 березня 2007року
позивачка була

тимчасово не працездатна,  що
підтверджується листом непрацездатності.          Просила
суд

поновити
її на роботі в ДПІ Михайлівському районі Запорізької області на посаду
державного податкового інспектора сектору реєстрації та обліку платників
податків. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 01 березня 2007року до дня поновлення на роботі,  а також суму за період три місяці під час її
працевлаштування,  яка складала 1532
грн.57 коп. щомісячно.

Рішенням
Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2007року позов
задоволено частково. Стягнуто з ДПІ у Михайлівському районі середню заробітну
плату за трьох місячний період працевлаштування з дня закінчення строкового
трудового договору,  з урахуванням
виплати їй 1978 грн.21 коп.

В
частині позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,  відмовлено.

Не погоджуючись
із зазначеним рішенням ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для
справи,  просить

рішення
суду першої інстанції скасувати,
ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною
1 статті 310 ЦПК України передбачено,  що
рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,  визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно
до пункту 1) частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі,  якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

В ході
розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено,  що спір між сторонами виник щодо звільнення ОСОБА_1 з публічної
служби,  оскільки посада державного податкового
інспектора секторі реєстрації та обліку платників податків,  на яку пройшла за конкурсом і була прийнята
23.06.2006 року ОСОБА_1 відноситься
до посад державних службовців.

З огляду
на те,  що пунктом 2) частини 1 статті 17
КАС України визначено,  що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби,  судова колегія вважає,  що дана справа повинна розглядатися у порядку
адміністративного судочинства,  а не в
порядку цивільного судочинства,  тому
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі та роз*ясненням ОСОБА_1 її права на звернення до суду з адміністративним
позовом.

Керуючись  ст.  ст.
307,  310,  314, 317 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2007 року по
цій справі скасувати,  провадження у
справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.