Справа №22ц-2210 2007 р.                        Головуючий
у 1 інстанції Яковенко B.C.
Категорія 26                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І., суддів: Поліщука М.А., Касьяненко Л.І., при секретарі
Козак І.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Іванківського районного суду Київської області від 4
травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_1про визнання
права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У лютому 2007 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності
на жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1у порядку спадкування
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4,
посилаючись на те, що спірний будинок був побудований його батьками.
ІНФОРМАЦІЯ_2помер його батько ОСОБА_5,
спадщину на будинок прийняла мати ОСОБА_4,
яка проживала у будинку разом з батьком. Після смерті матері він прийняв
спадщину шляхом подання 8.12.2006 року заяви до нотаріальної контори. Відповідачки
- сестри позивача, спадщину не прийняли, оскільки у будинку не проживають і
заяв до нотаріальної контори не подавали.

Рішенням Іванківського районного суду від 4 травня 2007 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на будинок
по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та
передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що жилий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі записів у
погосподарській книзі.

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5 помер.
Спадщину після нього прийняла дружина померлого ОСОБА_4 шляхом вступу у фактичне володіння та управління
спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадщину після неї прийняв
позивач ОСОБА_2 - син померлої, шляхом подання у шестимісячний строк заяви до нотаріальної
контори.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з
положень ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК
України та прийшов до правильного висновку про те, що позивач ОСОБА_2 як спадкоємець
першої черги прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4 у порядку, встановленому законом. Відповідачки ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 - дочки померлої, заяву до нотаріальної контори у передбачений законом
шестимісячний строк не подавали і спадщину іншим шляхом після померлих не
прийняли.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Доводів, які б спростовували висновки суду, викладені у рішенні, в
апеляційній скарзі не приведено.

Керуючись ст.ст.
308,315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Іванківського районного суду
від 4 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.