Справа № 22-ц-239/2007
року                                    Головуючий
1 ін - Харченко A.M.
стягнення аліментів                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Коростійової В.І.,

суддів -                                               Кіпенко
І.С. ,  Котелевець А.В.

при секретарі -
Полубан С.
М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Московського районного суду м.  Харкова
від 8 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
аліментів,  -

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_2звернулась у суд
із позовом до ОСОБА_1про
стягнення аліментів.

Позивачка
вказала,  що перебуває з відповідачем у
юридичному шлюбі,  від шлюбу є дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Вона не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,  а відповідач матеріально не допомагає.
Посилаючись на вказані обставини,
просила стягнути зОСОБА_1 на її користь матеріальну допомогу на
утримання дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до
повноліття дитини,  а також у розмірі 500
грн. 00 коп. щомісячно до досягненням дитиною віку трьох років.

Відповідач
позов визнав частково,  посилаючись на
те,  що має дитину від першого
шлюбу,  на утримання якої також надає
допомогу в добровільному порядку.

Рішенням
Московського районного суду м.  Харкова
від 8 листопада
2006 року
позов задоволений частково.

ЗОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. щомісячно,  починаючи з 27 липня 2006
року,  стягнуто аліменти у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку до досягненням ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  повноліття,  і у розмірі 100 грн. 00
коп. до досягненням дитиною віку трьох років,  тобто до 20 грудня 2007
року,  а на користь держави - судовий збір у
розмірі 51 грн. 00 коп.

В
апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,  просить скасувати рішення суду першої
інстанції і направити справу на новий розгляд до того ж суду для можливого
примирення сторін. При цьому,
зокрема,  зазначає,  що рішення постановлено без урахування його
матеріального становища,  а також того
факту,  що дружина працює і має
додатковий заробіток.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Приймаючи
рішення про часткове задоволення позову,
суд першої інстанції виходив із того,
що відповідач є працездатною особою і обов'язок утримувати дитину згідно
діючого   законодавства  покладається
на  обох   батьків.
Однак   погодитись   з
таким

2

висновком
не можна,  оскільки суд дійшов його з
порушенням норм процесуального права,  що
призвело до неправильного вирішення спору.

Так,  згідно з п. 4 ч. 1
ст.
311 ЦПК
України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб,  які не брали
участь у справі.

Як
вбачається із матеріалів справи і стверджується належними доказами,  сторони перебувають у юридичному шлюбі. Від
шлюбу вони мають дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
/а.с.  2,  З/.
Позивачка не працює,  знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною. її заробітку не вистачає,  а відповідач у добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги. У зв'язку з цим ОСОБА_2.
звернулась у суд із відповідним позовом.

Однак,  ОСОБА_1.
від іншого шлюбу має неповнолітню дитини. На підставі виконавчого листа № 2-46376,  виданого Московським районним судом м.  Харкова 13
вересня 2004 року,  з відповідача на користь ОСОБА_4 стягуються
аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно,  починаючи з 2 вересня 2004
року,  і до досягнення сином ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  повноліття. Зазначений
виконавчий лист направлений 2
лютого 2007 року на
виконання до Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.  Харкова за місцем роботи боржника.

Суд на
це уваги не звернув і не притягнув до участі у справі ОСОБА_4в якості
належної особи.

Оскільки
суд вирішив питання про права і обов'язки особи,  яка не брала участі у справі,  рішення суду першої інстанції не можна
визнати законним,  воно підлягає
скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч. 1
п.5,  311 ч. 1
п. 4,  313,
314 ч. 1
п. 2,  315,
317,  319 ЦПК України
судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Московського районного суду м.  Харкова
від 8 листопада
2006 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншому судді.

Рішення
набирає чинності негайно і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня його
проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.