Справа №33ц-2896 кс 07
Головуючий у першій інстанції
Суддя-доповідач Біляєва О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М. Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "Компанія
"Енергобудлізинг" про відшкодування збитків; за зустрічним позовом
ТОВ "Компанія "Енергобудлізинг" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору за касаційною скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг" на
рішення Апеляційного суду м.  Києва від
14 грудня 2005 року.

встановила:

В
березні 2005 року позивачі пред'явили в суд даний позов до ТОВ
""Компанія "Енергобудлізинг",  посилаючись на те,  що 05 лютого 2003 року між сторонами був укладений
договір про пайову участь у будівництві № 18І-02,  згідно з умовами якого відповідач
зобов'язаний залучити від позивача кошти,
спрямувати їх на будівництво житла та передати останньому квартиру
АДРЕСА_1.

Запланований
термін здачі будинку в експлуатацію - 01 жовтня 2003 року. В зв'язку з цим
позивачі 08.04.2003 року уклали договір оренди на вказану квартиру з ОСОБА_3
строком на три роки. Згідно з договором,
фактична передача квартири мала відбутися 01 грудня 2003 року.

Однак
відповідач не виконав зобов'язань за договором,
що завдало позивачам збитків у вигляді не отриманої орендної плати.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 просили стягнути з ТОВ "Компанія "Енергобудлізинг"
збитки в сумі 129145 гр. 25 коп.,  пеню
за порушення зобов'язання - 20853 гр. 39 коп. та понесені судові витрати 1537
гр. 49 коп.

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
19 вересня 2005 року в обох позовах відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 14 грудня
2005 року рішення суду в частині відмови в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано
з ухваленням в цій частині нового,  яким
позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Компанія
"Енергобудлізинг" на користь

позивачів
пеню за порушення виконання зобов'язання щодо передачі квартири в сумі 20853
гр. 39 коп.,  державне мито 208 гр. 53
коп. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ТОВ "Компанія "Енергобудлізинг" посилається на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення
Оболонського районного суду м.  Києва.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ТОВ "Компанія "Енергобудлізинг" відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 14 грудня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.