АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-1534 / 07                               головуючий
у 1-й інстанції: Яма Д.М.
суддя-доповідач:                          Ломейко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                         Ломейко В.О.

суддів:                                     Денисенко Т.С.,
Городовенко В.В.

при секретарі                          Степанової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого
2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання правочину
удаваним,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007
року ОСОБА_3 звернулась
до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2007 року відкрито
провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про
визнання правочину удаваним.

На зазначену
ухвалу ОСОБА_1., ОСОБА_2 подали
апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, а саме просили ухвалу місцевого суду скасувати, провадження по справі
закрити.

Заслухавши
суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1
ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач, яка є акціонером ЗАТ
„Запоріжкнига", звернулась до суду першої інстанції з позовом про визнання
договору дарування 8-ми простих іменних акцій ЗАТ, укладеного між акціонером
цього ЗАТ ОСОБА_1., та особою, яка не є акціонером ЗАТ „Запоріжкнига"
ОСОБА_2., удаваним
і визнати його як договір купівлі - продажу цих акцій та перевести права і
обов*язки покупця по зазначеному договору на позивачку.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що між позивачкою ОСОБА_3, та відповідачкою
ОСОБА_1., які є акціонерами ЗАТ „Запоріжкнига", виник спір відносно акцій
цього товариства, тобто пов'язаний з його діяльністю.

Відповідно
до п.4 ст.12 ГПК України,  господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його

учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

П.1 ч.1 ст.205
ЦПК України, передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки
суд першої інстанції відкрив провадження по справі яка повинна розглядатись
господарським судом, а не в порядку цивільного судочинства то ухвала суду від
27 лютого 2007 року, на думку колегії суддів постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства, і тому підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.312- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2-
задовольнити.

Ухвалу
судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2007 року про
відкриття провадження у цій справі скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз*яснити
позивачу про його право звернення з позовом до господарського суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.