РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007р.                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

Головуючої:
Вакарук В.М.

Суддів
Мелінишин Г.П.,  Бойчука І.В.

Секретаря    Юрків І.П.

Відповідачки-позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2007 року,  -

встановила:

06.12.2001
року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2,  який на час постановления рішення досяг
повноліття та підтримав заявлені в його інтересах вимоги звернулися з позовом в
суд до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1,
ОСОБА_1,  третьої особи -
Госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду про визнання
недійсними: свідоцтва про право власності на житло від 18.05.2001 року та
договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.05.2001 року.

В заяві
зазначили про те. що на час приватизації спірної квартири відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4  не включили в довідку про
склад сім"ї неповнолітнього ОСОБА_2,  який був зареєстрований по даній адресі,  в результаті чого приватизували дану квартиру
та одержали свідоцтво про право власності на неї тільки на двох осіб,  а в подальшому продали її ОСОБА_1,  порушивши право неповнолітнього на це житло.

ОСОБА_1
звернулася із зустрічною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  третьої особи ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Мотивувала
тим,  що згідно договору купівлі-продажу
стала добросовісним набувачем спірної квартири і не знала про порушення
житлових прав неповнолітнього ОСОБА_2
при приватизації цього житла,
оскільки ОСОБА_3 скрила від неї даний факт. Крім того,  згідно вироку Івано-Франківського міського
суду від 02.09.2002 року ОСОБА_5,
працівника ЖЄО-1,  який видав
відповідачам чистий бланк про склад їх сім"ї та прописку,  який був заповнений без зазначення в ній
неповнолітнього ОСОБА_2,  на підставі
якої вони приватизували квартиру без нього,
визнано винним та засуджено за зловживання службовим становищем,  а ОСОБА_6, який привласнив собі кошти по
договору купівлі -

Справа №
22-Ц-1025/07р.                                             Головуючий у 1 інстанції
Островський Л.Є.

Категорія
12                                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

продажу -
згідно вироку від 08.12.2005 року засуджено за шахрайство. Тому,   вважає,
що з відповідачів слід стягнути спричинені їй матеріальні та моральні
збитки розмірі 457.000 гривень.

Справа слухалась
судами неодноразово.

Рішенням
Івано-Франківскього міського суду від 03.07.2007 року позов заступника
прокурора м.  Івано-Франківська,   ОСОБА_2 задоволено,   визнано недійсними: свідоцтво про право
власності та договір купівлі-продажу спірної квартири. Позов ОСОБА_1 задоволено
частково,   стягнуто на її користь: із
ОСОБА_6- 20566 грн.74 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди; із
ОСОБА_3  - 2000 грн.моральної шкоди; із
ОСОБА_5- 3000 грн. моральної шкоди,   в
решті позову відмовлено.

На дане
рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій зазначила про те. що суд повинен був стягнути в її користь всі
збитки,   заподіяні їй внаслідок визнання
недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири в повному об"ємі,   тому просила дане рішення скасувати та
постановити нове рішення по суті позову.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,   перевіривши
матеріали справи,   колегія суддів
приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зміну рішення в
частині відшкодування моральної шкоди з таких підстав.

Судом
встановлено,   що в порушення вимог   ст.
5,  8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" неповнолітній ОСОБА_2,   який проживав та був зареєстрований у кв.
АДРЕСА_1 разом із своєю матір"ю ОСОБА_3
та її братом ОСОБА_4  ,   по вині працівника ЖЄО № 1 ОСОБА_5. який за
вказані дії засуджений вироком Івано-Франківського міського суду від 02.09.2002
року,   не був включений в довідку про
склад сім"ї,   внаслідок чого свідоцтво
про право власності на спірну квартиру від 18.01.2001 року видане без включення
до нього неповнолітньої дитини,   тільки
на його матір та її брата,   які в цей же
день оформили договір купівлі-продажу із гр.ОСОБА_1

Під час
укладення оспорюваного договору купівлі-продажу цієї квартири гр.ОСОБА_6,  який займався оформленням всіх документів,   шляхом обману та зловживаючи довірою
заволодів одержаними від продажу квартири грошима в сумі 3800- доларів США,
що в перерахунку на національну валюту складало 20566
грн.74 коп.,  за що був засуджений і
даний факт підтверджується вироком Івано-Франківського міського суду від
08.12.2005 року,   залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.07.2006 року.

За таких
обставин,   суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про те,   що під
час приватизації спірної квартири,   в
порушення зазначених вимог закону,   було
порушено особисті майнові/житлові/ права неповнолітньої дитини,   а тому визнав недійсними видане свідоцтво
про право власності на неї,   а також
договір купівлі-продажу,   який
відповідно до вимог   ст.  .48 ч.1,
ст.  .59 ЦК України /в ред..1963 p.,
які діяли на час укладення угоди/ та
роз"яснень,   зазначених в п.5
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. /із послід.
змінами/ "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними"
суперечив вимогам закону та повернув сторони у попереднє становище,   стягнувши в користь ОСОБА_1 із ОСОБА_6
20566.74 коп.3аподіяної матеріальної шкоди.

Проте,   вирішуючи питання щодо стягнення моральної
шкоди з відповідачів,   суд першої інстанції
не в повній мірі врахував вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України
від  31.03.1995 року № 4  /із послід.змінами/ "Про судову практику
в справах про

відшкодування
моральної /немайнової/ шкоди" та доводи ОСОБА_1 про те,  що неправомірними,  винними діями відповідачів їй спричинено
моральні,  душевні страждання,  адже продавши свою квартиру та придбавши в
2001 році спірну двохкімнатну квартиру за 3800 доларів США,
на сьогоднішній день,
будучи добросовісним її набувачем ,
вона разом із двома неповнолітніми дітьми залишається повністю без житла
та коштів. За таких обставин,  колегія
суддів приходить до висновку про зміну рішення місцевого суду в цій частині та
стягнення в користь ОСОБА_1 моральної шкоди: із ОСОБА_6-10.000 грн.,  із ОСОБА_3 - 30.000 грн..,  із ОСОБА_5 - 10.000 грн.

В решті
рішення суду слід залишити без змін,
оскільки воно постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права

Керуючись  ст.
ст. 307, 309,  313-316 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,
рішення Івано-Франківського міського суду від 03.07.2007 року в частині
відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути на
користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди:

- із ОСОБА_6 - 10.000
гривень;

- із ОСОБА_3 -
30.000 гривень;

- із ОСОБА_5 -
10.000 гривень.

В решті рішення
суду залишити без зміни.

Рішення
набирає чинності з часу проголошення,
однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.