Справа № 22ц-3676/07                                                                Головуючий
Категорія                                                                                      інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
серпня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого -
Парінової І.К.

суддів -
Іванової І.П., Стрюкової О.В„

при секретарі Михайловій О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 21 травня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання майна особистою приватною власністю, про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної власності на квартиру, про виділ частки у
спільній сумісній власності, про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернулася
до суду у листопаді 2006 року з позовом про визнання майна особистою приватною
власністю, про визнання ОСОБА_1.
таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кв. АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що,
перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1.,
купила квартиру за особисті кошти, в якій вони разом проживали. Після
розлученняОСОБА_1. залишив квартиру у вересні 2005 року, але не виписався з неї
та не сплачував комунальні платежі.

ОСОБА_1. звернувся
до суду з зустрічним позовом, у якому просив визнати спірну квартиру спільною
сумісною власністю подружжя; поділити квартиру між співвласниками в натурі,
виділивши йому та ОСОБА_2. кожному по ХА частки квартири, визнавши за ним
таОСОБА_2. право власності на ці частки; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод йому в користуванні цією квартирою.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від
21 травня 2007 року позов ОСОБА_2. задоволено. Судом визнано квартиру
АДРЕСА_1особистою приватною власністю ОСОБА_2. ОСОБА_1. визнано таким, що втратив право користуватися житловим
приміщенням у вищезазначеній квартирі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, в якій вважає рішення незаконним і необгрунтованим, оскільки судом
порушені норми матеріального та процесуального права. Просить рішення суду
скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов,
відповідно до якого поділити спірну квартиру між співвласниками в натурі,
виділивши ОСОБА_1. '/z частку
квартири в натурі, визнавши за ним право власності на зазначену частку. У
зв'язку з неможливістю спільного проживання, квартиру залишити ОСОБА_2.,
стягнувши з неї на його користь 26820 грн., що складає Уг вартості квартири
відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи.

У наданий судом
строк заперечень на апеляційну скаргу не представлено. Перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну   скаргу   такою,
що   не підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 травня 1997 року - до реєстрації
браку з відповідачем позивачка продала належну їй квартиру в м. Алчевську за
5925 грн., що дорівнює 3214.87 доларів США
за курсом валют на той час. Після цього вона стала мешкати у своїх батьків. У
жовтні 1999 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1. Через п'ять місяців - у
березні 2000 року ОСОБА_2, перебуваючи у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1., купила
за 5000 грн. спірну однокімнатну квартиру за свої дошлюбні кошти. Відповідач
нічим не спростував докази ОСОБА_2
3 цього приводу, а його пояснення, що він вкладав у купівлю квартири свої
гроші, спростовані в судовому засіданні.

Згідно з довідками та актом від 07.03.2006 року у спірній квартирі
значаться зареєстрованими: ОСОБА_2та
ОСОБА_1., який фактично не проживає у квартирі з вересня 2005 року,
так як шлюб між позивачкою та ним було розірвано. З вересня 2005 року і по
теперішній час комунальні послуги та плату за утримання спірної квартири
сплачувала тільки ОСОБА_2,
що підтверджується квитанціями. Відповідач не мешкав в спірній квартирі
понад шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування
спірним приміщенням.

Рішення суду постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, тому підстав
для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити. Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 21 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох
місяців.