Справа № 22ц-834/07
інстанції Бовчалюк З.А.
Доповідач:      Мудренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    м.Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого     -
судді Сівчука Є.І.

суддів                  -      Русинчука М.М., Мудренко Л.І.

при
секретарі     -      Губарик К.А.

з участю
позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_4. відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням в гуртожитку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та
представника позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 липня
2007 року,

встановила:

21
лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3., третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
позивача, колективне підприємство «Промбуд-5», про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням в гуртожитку.

Вимоги
обґрунтовувала тим, що в гуртожитку по АДРЕСА_1, який належить на праві
колективної власності підприємству «Промбуд-5», вона з сином ОСОБА_5
користується кімнатою №83-а площею 17,5 кв.м. Сім'я відповідачів в складі
чотирьох осіб використовують під житло дві кімнати №95 та № 96 площею 37,5
кв.м. З жовтня 2000 року останні без будь-яких на це правових підстав, займають
кімнату №83 суміжну з її кімнатою, яку фактично використовують не за цільовим
призначенням, як комору. Дане приміщення впродовж шести років перебуває в
антисанітарному стані. Займані відповідачами житлові кімнати разом з кімнатою
№83 розділені загальним коридором і не можуть використовуватись як одне житло.

Жиле
приміщення №83 на підставі
наказу директора КП
«Промбуд-5» від 12.12.2006 року №46-а було надано їй для покращення
житлових умов. На вимогу власника гуртожитку відповідачі відмовляються
звільнити житлову кімнату № 83. Вважає, що останні не набули у визначеному
законом порядку права користування даним житлом.

Просила
усунути перешкоди у здійснений її права користування спірним приміщенням шляхом
надання вільного доступу та звільнення його відповідачами від речей.

Ухвалою суду до
участі в справі залучено як третю особу Луцьку міську раду.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2007 року в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням АДРЕСА_1
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4., покликаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4., які апеляційну скаргу
підтримали з наведених у ній підстав, відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3., які
апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

При
розгляді справи судом першої інстанції та апеляційним судом встановлено, що
сім'я позивача ОСОБА_1 в складі двох осіб та сім'я відповідачів ОСОБА_2
таОСОБА_3. в складі чотирьох осіб проживають в гуртожитку АДРЕСА_1 та займають
відповідно кімнати № 83-а та №№ 95,96,83.

Спірною
кімнатою №83 відповідачі користуються з 2000 року з дозволу керівника КП
«Промбуд-5».

Наказом
№ 46-а від 12 грудня 2006 року директора колективного підприємства «Промбуд-5»
кімнату №83 в даному гуртожитку надано для покращення житлових умов ОСОБА_1 на
підставі її звернення до керівника підприємства (а.с. 15). Ордер на вселення в
спірну кімнату позивачу не видавався. Відповідно до наказу директора КП
«Промбуд-5» № 17 від 30 березня 2007 року наказ № 46-а від 12.12.2006 р.
відмінено (а.с.67).

Відповідно
до вимог ст. 129 ЖК України та п.10 Примірного положення про гуртожитки на
підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який
є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Враховуючи
встановлені судом обставини справи та вимоги вищенаведених норм житлового
законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач не набула права користування спірною кімнатою
у встановленому законом порядку, а тому її житлові права не порушені, та
підставно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення
постановлене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2007 року в даній справі залишити без
змін

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.