Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року    Апеляційний суд
м.  Києва в складі суддів судової палати
в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій О.В.,
Горелкіної НА.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до малого підприємства у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Б'юті-центр»,  ОСОБА_4,
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2005 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2004 року позивачі звернулися до суду з позовом до малого
підприємства у вигляді ТОВ Фірма «Б'юті-центр»,
ОСОБА_4,  АКІБ «УкрСиббанк» про
визнання недійсним договору доручення.

Обґрунтовують
свої позовні вимоги тим,  що вони є
одними з засновників ТОВ «Б'юті-центр». їм стало відомо,  що 08.05.2003 року між АКІБ «УкрСибБанк» та
СПД ОСОБА_4 був укладений договір кредиту НОМЕР_1. 08.05.2003 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та малим підприємством ТОВ «Бюті-центр» був укладений договір
поруки,  відповідно до умов якого підприємство
зобов'язалось відповідати перед кредиторами за виконання ОСОБА_4 всіх
зобов'язань по договору кредиту. Просили визнати недійсним договір поруки
НОМЕР_1,  укладений 08.05.2003 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та МП
ТОВ «Бюті-центр»,  оскільки зазначений
договір суперечить основній меті діяльності товариства - отримання прибутку та
укладений не в інтересах товариства,  а
особи,  яка не має відношення до
товариства.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду Донецької області від 08 квітня 2005 року
провадження по справі до вирішення по суті кримінальної справи,  порушеної відносно ОСОБА_5

Не
погоджуючись з ухвалою Ворошиловського районного суду Донецької області від 08
квітня. 2005 року,  Акціонерний
комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу на вказану
ухвалу,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2005 року ухвала
Ворошиловського районного суду Донецької області від 08 квітня 2005 року
скасована.

ОСОБА_2
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 14.06.2005 року та направити справу на новий
розгляд,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального

2

Та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень,  колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 336,  337 ЦПК України та
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до малого підприємства у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Б'юті-центр»,  ОСОБА_4,
Акціонерноґо комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання
недійсним договору доручення залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.