Справа 22-5055/2007 р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Никифоряк Л.П.
Категорія 5                                                    Доповідач
УХВАЛА

Іменем     України

12
липня      2007 р.                                                                         м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського A.M.

Суддів Прокопчук
Л.М. ,  Соломаха Л.І.

При секретарі
Семенченко С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника третьої особи ОСОБА_2
на рішення Центрально-Міського районного суду м.  Горлівка від 06 березня 2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадщини та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 06.03.2007 року позовні вимоги задоволені: за ОСОБА_3.
визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1; за ОСОБА_4. визнано право
власності на квартируАДРЕСА_2 та на грошові вклади з належними відсотками,  які зберігаються в філії Горлівського
відділення № 2864/062 ВАТ „Державний Ощадний Банк України" на рахунках №№
18293,  91551/5862.

В
апеляційній скарзі представник третьої особи просить скасувати рішення суду і
направити справу на новий розгляд з тих підстав,  що суд не врахував її доводів про те,  що померлий мав заборгованість по
аліментам,  яку вона просила стягнути з
спадкоємців - сторін по справі.

В
судовому засіданні апеляційного суду представник третьої особи  підтримав доводи скарги,  просив рішення суду скасувати, справу
направити на новий розгляд. Третя особа ОСОБА_1. підтримав доводи апеляційної
скарги. Позивачка та відповідач просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, представника третьої особи,
третю особу, позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5. (а.с.
6). Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1; на
квартиру АДРЕСА_2 та на грошові вклади з належними відсотками (а.с 7,  8,
13,  14). 13.06.2005 р. ОСОБА_5.
склав заповіт,  яким

2

квартиру АДРЕСА_2,  а також
все те,  на що за законом він має право,  заповідав ОСОБА_4.
(а.с.  15). Позивачка є
матір'ю померлого,  вона 1934 року
народження,  тому має право на
обов'язкову частину у спадщині. Задовольняючи вимоги,  суд виходив з того,  що відповідачем позов визнано повністю.
Доводи представника третьої особи судом не прийнято з тих підстав,  що відповідні позовні вимоги нею не заявлені.

Зазначені вище
обставини встановлені судом у відповідності із наданими доказами. Спір вирішено
у відповідності із вимогами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ч.1  ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі

Апелянт
не звертався до суду із позовною заявою до сторін про стягнення заборгованості
по аліментам в підстав,
передбачених  ст. 1281 ЦК України. Тому
суд зробив правильний висновок про те,
що пояснення представника третьої особи про заборгованість померлого по
аліментам не стосується предмету спору. Доводи апеляційної скарги не містять
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст. 307,
318,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 06 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.