Справа № 22Ц-1490/2007 р.                               Головуючий
в 1 інстанції Линник В.Я.
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня     2007 року   колегія судової палати   в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого       Яворського М. А.

суддів                    Корзаченко І.Ф.,  Червінко К.С.

при
секретарі      Левочко І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Арій» на ухвалу
Ірпінського міського суду від 1 березня 2007 року у справі за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Арій» про відстрочку виконання
рішення Ірпінського міського суду від 27 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Арій» про зміну
формулювання причин звільнення,
стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Відповідач
товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Арій» в апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду від 1 березня 2007
року,  якою йому відмовлено в задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду від 27 квітня
2006 року.

Апелянт
посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційну
скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Рішенням
Ірпінського міського суду від 27 квітня 2006 року постановлено змінити
формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючого складом ТОВ
«Видавництво Арій» з п.7  ст.  40 КЗпП України на  ст.  38
КЗпП України. Вважати ОСОБА_1 звільненим з посади завідуючого складом ТОВ
«Видавництво «Арій» з 26 січня 2006 року за власним бажанням.  Стягнути з ТОВ « Видавництво «Арій» на
користь ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та за листком
непрацездатності 151 грн. 13 коп.

8 лютого
2007 року відповідач ТОВ «Видавництво «Арій» подав заяву про відстрочку
виконання вказаного рішення суду від 27 квітня 2006 року в частині
відшкодування моральної шкоди. Заяву обґрунтовував тим,  що рішенням Ірпінського міського суду від 13
листопада 2006 року встановлена відсутність моральної шкоди і ОСОБА_1
відмовлено у відшкодуванні моральної шкоди. Таким чином існують два рішення
стосовно моральної шкоди,  які містять
протилежні висновки і виконання одного з рішень порушує права ТОВ «Видавництво
«Арій».

2

Відповідно
до  ст.
373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо,  тощо),
за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,  який видав виконавчий документ,  розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання,  зміну чи
встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Відповідач
ТОВ «Видавництво «Арій» не довів наявності обставин,  які є підставою для відстрочки виконання
рішення.

З урахуванням
наведеного суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення суду від 27 квітня 2006 року в частині відшкодування
моральної шкоди.

Та
обставина,  що суд у мотивувальній
частині ухвали помилково зазначив,  що
заява відповідача залишена без розгляду не є підставою для скасування
правильної по суті ухвали.

Суд
постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  312,  315 ЦПК України,  колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Арій» відхилити.
Ухвалу Ірпінського міського суду від 1 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.