АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого Дикун С.І.      Суддів
ХодоровеькогоМ.В. Шевчук Г.М.

при секретарі
Танцюрі О.В.

з участю
сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Тернопільського міськрайонного
суду від 22 січня 2007 року по справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сервіс Тернопілля" до
ОСОБА_1про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року
Відкрите акціонерне товариство "Сервіс Тернопілля" пред"явило
позов до ОСОБА_1про визнання його таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач
протягом останніх чотирьох років без поважних причин не проживає у гуртожитку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року позовні
вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_1таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням в гуртожитку за адресоюАДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду і справу направити на
новий судовий розгляд посилаючись на неповне з"ясування судом обставин
справи, та порушення норм матеріального права. Зокрема він зазначив, що суд дав
неправильну оцінку показам представника позивача, актам про непроживання його в
гуртожитку, складеними на підтвердження вимог позивача.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників
апеляційного розгляду справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Справа №22А-467                                       Головуючий
у 1 -й
інстанції - Щавурська
Н.Б

Категорія - 32                                               Доповідач
- Ходоровський
М.В.

ВизнаючиОСОБА_1. втратившим право користування житловим приміщенням, суд
виходив з того, що він понад шість місяців без поважних причин не проживає у
ньому.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам
закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.
ст. 71,72 ЖК
України при відсутності наймача або членів його сім"ї у жилому приміщенні
понад шість місяців без поважних причин, ці особи втрачають право користування
жилим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по
АДРЕСА_1зареєстрований 22
січня 2003 року.
Даний гуртожиток знаходився в оперативному управлінні ВАТ "Тернопільська
ПМК-24", правонаступником
якого є ВАТ "Сервіс Тернопілля". ОСОБА_1 у кімнаті гуртожитку не
проживає понад шість місяців без поважних причин. Його особисті речі у кімнаті
відсутні.

Дані обставини стверджуються як показами представника позивача так і
матеріалами справи, зокрема актами, складеними комісією ВАТ "Сервіс
Тернопілля" від 16 червня, 14 липня, 17 серпня, 14 вересня, 13 жовтня, 17 листопада, 15 грудня 2005 року, показами
свідків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано дійшов висновку про
втрату відповідачем права на проживання у спірному жилому приміщенні.

Доводи апелянта про те, що акти про непроживання його в
гуртожитку не відповідають дійсності, колегія суддів до уваги не приймає,
оскільки відповідачем на підтвердження вказаної обставини не наведено жодного
доказу. Окрім цього ці твердження спростовуються показами свідків.

Не заслуговують на увагу й посилання апелянта щодо
неможливості його проживання у гуртожитку через відсутність умов проживання,
оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами та спростовуються фактичним
проживанням в аналогічних кімнатах гуртожитку інших осіб.

Рішення суду є
законне, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.
ст. 307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.
залишити без задоволення а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.