Справа № 22-278907 р.                       Головуючий
по 1 інстанції - Марченко
- 27                                                    Доповідач  -
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:                                Курило В.П.

суддів:                                            Санікової
О.С., Шамрило Л.Г.

при
секретарі:                                Степаненко
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької
області від 18 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2006 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано образливі висловлювання, які були
сказані ОСОБА_1 31.03.2006 р. у приміщенні Краматорського технологічного
технікуму на адресу позивачки, такими, що принижують честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_2; зобов'язано відповідачку після набрання законної сили у
присутності працівників Краматорського технологічного технікуму принести
позивачці публічні вибачення з приводу цих образливих висловлювань; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судові
витрати в сумі 530 грн.

Не
погодившись з заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про його перегляд. Ухвалою суду першої інстанції від 28 грудня 2006 р.
заява останньої була залишена без задоволення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення і справу направити
на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що вона не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_3 підтримали
доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Позивачка
ОСОБА_2 заперечувала проти доводів скарги і просила її відхилити, а заочне
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Умови
проведення заочного розгляду справи передбачені ст. 224 ЦПК України. У
відповідності з ч.1 вищезазначеної статті ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З
матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу та
ухвалив заочне рішення 18 серпня 2006 р.
у відсутність відповідачки ОСОБА_1, яка не була у встановленому законом
порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка,
направлена по пошті на її адресу 02.08.2006 р. про виклик в судове засідання на
18.08.2006 p.,
була повернута поштою до Краматорського міського суду з відміткою „за
спливом строку зберігання" (а.с.23 об.). Не може бути прийнятий до уваги
апеляційним судом акт (а.с.23), складений секретарем судового засідання
Литвиненко О.В., про те, що 02.08.2006 р. об 11 год 30 хв. вона намагалася вручити судову повістку по даній
цивільній справі ОСОБА_4,а остання відмовилася її брати (а.с.23), у зв'язку з
тим, що з цього акту не видно на який день та час була призначена до розгляду
дана справа, яка не слухалася 02.08.2006 p., крім того,
згідно ч.3 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик у суд надсилається
особам, які беруть участь у справі...

За таких
обставин у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для
ухвалення заочного рішення у даній справі.

Відповідно
до вимог ст. 311 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутністю
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Таким
чином, рішення суду постановлено з грубим порушенням норм процесуального права,
що є безумовною підставою для його скасування і передачі справи на новий
розгляд згідно ст. 311 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
303,307,311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької облатсі від 18 серпня 2006 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.