справа № 2-1168/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року   Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді                                                                 Чумак
Н.О.

при секретарі                                                                         Титовій
С.М.

за участю
прокурора                                                              Бурлаченко
О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
інтересах малолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись на ті обставини,що згідно
рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради № 40/9 від 29 лютого 2002
року був призначений опікуном неповнолітньої онуки тому що мати дитини ОСОБА_4   померла ІНФОРМАЦІЯ_2,а батько
відповідач ОСОБА_2 був
засуджений до п*яти років позбавлення волі і направлений в місця позбавлення
волі. Після відбуття покарання відповідач не має ніяких стосунків з дитиною, не
надає матеріальної допомоги на її утримання,вихованям дитини не займається,у
школу не приходить,батьківські збори не відвідує, дитину не контролює, її
справами не цікавиться.Його онука ОСОБА_3 зареєстрована і проживає з
ним.Навчається в середній загальноосвітній школі №11 в 7"а"
класі.Вона забезпечується належним чином,він займається її вихованням.В
теперішній час відповідач знаходиться в СІЗО №4 ,в зв*язку з притягненням його
до кримінальної відповідальності.Тому позивач в інтересах дитини і звернувся до
суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав та про
стягнення з нього аліментів.В судовому засідання позивач підтримав позовні
вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,суду надав заяву з проханням розглядати справу
в його відсутність,з позовом згоден.

Суд,вислухавши
пояснення представника позивача,позивача,дослідивши письмові матеріали
справи,вислухавши пояснення представників органу опіки та піклування виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради та виконкому Саксаганської районної у
місті ради та висновок прокурора які вважають за доцільне, виходячи із
інтересів дитини позбавити батьківських прав

відповідача відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку,що позов про позбавлення відповідача ОСОБА_2. про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановленого відповідач ОСОБА_2. від шлюбу з ОСОБА_4  має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати
дівчинки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтверджується копією свідоцтва про
смерть.

Згідно
рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 29 лютого 2002 року №
40/9 позивач ОСОБА_1. був призначений опікуном неповнолітньої онукидому що мати
дівчинки померла,а відповідач був засуджений до п*яти років позбавлення
волі.Після відбуття покарання відповідач ніяких стосунків з дитиною не
підтримував,з дитиною не спілкувався,не надавав ніякої матеріальної допомоги на
утримання дівчинки.Весь цей час вихованням дитини займається позивач-дідусь
ОСОБА_1.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. суду пояснив,що він проживає в одному
будинку з позивачем,відповідача знає як зятя позивача.Разом з позивачем
проживає його онука ОСОБА_3,вихованням якої займається позивач,він утримує її
матеріально.Відповідач вихованям доньки не займається.Матеріальної допомоги на
утримання доньки відповідач не надає.

За
місцем проживання відповідач характеризується негативного вбачається з наданої до суду
характеристика.

Згідно
висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та
піклування щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 10 квітня
2007 року,орган опіки та піклування -виконком Центрально-Міської районної місті
ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене,суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню,оскільки в судовому засіданні встановленого відповідач участі у
вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям,не цікавиться станом
здоров"я,від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини
ухиляєтьсядому суд враховуючи інтереси дитини вважає,що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,131,212,158 ч.2 ЦПК України, ст.ст. 164,166 Сімейного кодексу
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Кривий Ріг,в теперішній час
знаходиться в КСІ №4 м.Кривого Рогу позбавити батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини в розмірі 'А частини з усіх видів доходів на
користь опікуна ОСОБА_1,який проживає в АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої
онуки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,починаючи стягнення з 12 лютого 2007 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2.на
користь держави судові витрати в розмірі 51 гривню та витрати з інформаційно
-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі о гривень.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до
апеляційної інстанції.