УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого,
судді:    Яковенко Л.Г.

суддів:    Сокол
B.C., Куриленка О.С. з
участю секретаря:   Гребеннікової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу
за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кримської
сільської ради про визнання незаконним звільнення і поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30
березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, Сакський міжрайонний прокурор в
інтересах ОСОБА_1 мотивував його тим, що позивачка згідно з розпорядженням
голови Кримської сільської ради №44-л від 30.06.2006 року прийнята на посаду
музикального керівника дитячого садку „Сказка"
з 01.07.2006 року по 01.10.2006 року. Розпорядженням голови сільської ради
№76-л від
30.09.2006 року ОСОБА_1 звільнена
з посади з 01.10.2006 року по закінченню дії строку трудового договору. Вважає
звільнення незаконним, оскільки ОСОБА_1 була вагітна. Враховуючи викладене,
просив суд визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Кримської
сільської ради №76-л від 30.09.2006 року про звільнення ОСОБА_1 з посади
музикального керівника дитячого садку „Сказка".

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30
березня 2007 року в задоволенні позову Сакського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі Сакський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1
просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення
позову. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,
рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора, представників
відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

При ухваленні оскарженого рішення судом порушено норми процесуального
права, а саме частини 1,2 статті 169 ЦПК України, згідно з вимогами яких суду
необхідно було відкласти розгляд справи у випадку неявки в судове засідання
сторони чи будь-кого з інших осіб, що приймають участь у справі, відносно яких
відсутні

Справа № 22-
ц-3913/2007 р.                      Головуючий

в першій
інстанції Бондарев Р.В.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

відомості
про вручення їм судових повідомлень, у випадках неявки в судове засідання
сторони чи когось з інших осіб, що приймають участь у справі, повідомлених в
установленому порядку про час і місце судового засідання, якщо вони сповістили
суд про підстави неявки, визнані судом поважними.

В даному випадку суду було відомо, що ОСОБА_1
не змогла з'явитись у судове засідання у зв'язку з хворобою, вона щойно
народила дитину.

Будучи відсутньою у судовому засідання, позивачка не мала можливості
використати свої законні права, передбачені статтею 27 ЦПК України, не могла
скористатися правом змінити свої позовні вимоги, що передбачені ст.31 ЦПК
України.

Колегія суддів не погоджується з доводами відповідача про те, що виклик та
присутність в судовому засіданні представника позивачки виключають необхідність
присутності самої позивачки. Такі доводи суперечать вимогам закону.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, п.3 ч. 1 ст.311, 314,
315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30
березня 2007 року скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж
суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала  може
бути  оскаржена  безпосередньо до  суду
касаційної  інстанції

протягом двох
місяців.

Справа № 22-
ц-3913/2007 р.