АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3
особаОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2003р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2004р.,

встановила:

У серпні
2002р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., 3 особаОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та
відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що 11 жовтня 2001р. на проспекті Бажана в м. Києві сталась
дорожньо - транспортна подія з вини відповідача, в результаті якої пошкоджено
автомобіль "Форд Оріон", належний позивачеві на праві власності.
Причиною зіткнення автомобілів є порушення правил дорожнього руху відповідачем
під час користування автомобілем "Тойота
Корола", що належитьОСОБА_3. Позивач просив стягнути у
відшкодування матеріальної шкоди вартість ремонту автомобіля 5170,67 грн., у
відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судові витрати.

Рішенням
Дарницького районного суду від 25 грудня 2003р. у задоволенні

Справа №33-ц -
75кс/ 2007р.                                                             Категорія
ЦП 40

Головуючий у першій інстанції Щасна
Т.В. Доповідач Краснощокова Н.С.

позову
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2004р. апеляційну скаргу
позивача відхилено, рішення місцевого суду залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове,
яким задовольнити його позов. Посилається на порушення судами вимог
матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує, що не був повідомлений
про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, суди не врахували наявні
у справі докази вини відповідача.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно із п.3 ч.І ст.338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що розгляд
справи в апеляційному суді проведено в порушення наведених вимог закону та
статей 300,303 ЦПК України (1963р.) без участі позивача та третьої
особиОСОБА_3, за відсутності відомостей про вручення їм судових повісток.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне частково
задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу апеляційного суду, справу
передати на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 332, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2004р. скасувати, справу
передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не
підлягає.