Справа №22-ц-1106 2007 р.                               Головуючий
34                                                         Суддя-доповідач
УХВАЛА

18
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Сумської області у складі:

головуючого -
Рибалки В.Г.,

суддів        - Кривортенка В.І.,  Хвостика С. Г.,

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб,  які приймають участь у розгляді справи -
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 3 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Конотопського міськрайоного суду Сумської області від 3 липня 2007 року позов
ОСОБА_1.  задоволено.

Поділено сумісно
нажите майно,  виділено:

ОСОБА_1.  ½ частину АДРЕСА_1 вартістю 125 000 грн.,  та речі,
що там знаходяться на суму 63750 грн.,
визнано за нею право власності на вказане майно.

ОСОБА_2.
автомобіль НОМЕР_1
вартістью 100000 грн.,  ½ частину
АДРЕСА_1 вартістю 125 000 грн.,  та
речі,  що там знаходяться на суму 14750
грн.,  визнанно за ним право власності на
дане майно.

Стягнуто
зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.  грошову
компенсацію за надлишково отримане майно в розмірі 51000 грн.

Стягнуто
зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.  3230 грн.
в рахунок повернення державного мита,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та
правову допомогу.

Вказане рішення
ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права,  просив скасувати
оскаржуване рішення суду першої інстанції,
а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

В суді
апеляційної інстанції під час розгляду справи сторони дійшли до мирного
врегулювання спору і подали мирову угоду,
укладену ними.

Колегія
суддів вважає за можливе визнати мирову угоду,
оскільки такі дії сторін направлені на врегулювання спору на основі
взаємних поступок. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують
права та інтереси інших осіб,  а
укладення мирової угоди є процесуальним правом сторін у справі.

У
зв'язку з визнанням мирової угоди рішення Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 3 липня 2007 в даній підлягає скасуванню.

2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
175,  306,  310 ч.1,
314 ч.1 п.3,  315 ЦПК
України,  колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 липня 2007 року в
даній справ скасувати.

Визнати
мирову угоду укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони
на наступних умовах:

1.АДРЕСА_1 належить сторонам на праві власності по ½ частині;

2. легковий автомобіль «НОМЕР_1 залишається у власності ОСОБА_1;

3. згідно переліку у позовній заяві
а.с.  6-8   (меблі та побутова техніка) залишаються у
власностіОСОБА_2

4. в зв'язку з таким розподілом майна ОСОБА_1 приймає на себе забов'язання
сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 1650 грн.;

5. судові витрати кожен з сторін приймає на себе в розмірах фактично
понесених по справі.

Провадження
в даній справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набрала законної сили,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.