УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                                м.  Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі суддів:

Гордійчук CO.,
Собіни І.М. ,
Шимківа С. С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  третя особа на стороні позивача,  яка не заявляє самостійних вимог виконавчий
комітет Долинської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
приміщенням,  позовною заявою ОСОБА_1 до
ВАТ "Долинська БПФ",  ОСОБА_2
про визнання ордера недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду від 31 грудня

2004
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 травня

2005
року, -

встановила:

ОСОБА_1  звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні приміщенням та визнання ордеру недійсним.

Свої
вимоги мотивувала тим,  що рішенням сесії
Долинської районної ради від 14.08.1998 року та розпорядженням виконкому
Долинської міської ради №34 від 19.08.1998 року вирішено міській раді і
Долинському ЖРЕП прийняти до комунальної власності житловий фонд ВАТ
"Долинська БПФ". Адміністрація ВАТ "Долинська БПФ" видала
ордер від 28.09.1998 року ОСОБА_2 на зайняття приміщення в будинку,  що є у комунальній власності,  чим перевищила свої повноваження.

У
судовому 31.10.2004 року засіданні ОСОБА_1
заявила клопотання про відмову від позову в частині усунення перешкод в
користуванні приміщенням -холу площею 12 кв.м.
і просила в цій частині провадження в справі закрити.

Ухвалою
Долинського районного суду від 31.12.2004 року дане клопотання задоволено.

№
33-ц-316                                                                                                         Категорія
№10

Головуючий у 1
інстанції суддя: Андрусів І.М.
Доповідач: суддя Шимків С. С.

Рішенням Долинського районного суду від 31 грудня 2004 року,  залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 травня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1  - задоволено. Визнано ордер № 000787 серія БФ
від 28.09.1998 року виданий ВАТ "Долинська бавовнопрядильна фабрика"
Хемій Світлані Володимирівні - недійсним.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Долинського районного суду
від 31 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 11 травня 2005 року,  а справу
направити на новий розгляд,  посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права,
і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України"
ст.  ст.  331,
332,  335-337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.