Справа №22ц-130 /2007 року                                           Головуючий
Кругляк В.Г. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року   січня   місяця
24  дня                                                                      м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М.

Суддів : Буленка
О.О.,  Корнієнка В.І.

При секретарі:
Болдирєвій В.В.

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
в   м.    Полтава
цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення
Пирятинського районного суду Полтавської області від «29» червня 2006 року

по   справі
за   позовом   ОСОБА_2
до   ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2006
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі !4
частини всіх видів заробітку,  але не
менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину,  щомісячно починаючи з 22.05.2006 року і до
його повноліття,  а також аліменти на
утримання дружини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку,  щомісячно починаючи з 22.05.2006 року і до
досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження трьохрічного віку.

Стягнуто
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі місячних платежів підлягає негайному
виконанню.

З
рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу,  в якій прохає його скасувати в частині
стягнутих з нього

аліментів на
утримання ОСОБА_2 в розмірі 1А частини всіх видів заробітку,  щомісячно,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає,  що при постановленні заочного рішення судом
було порушено норми матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання підлягає
задоволенню.

На
підставі п.3  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення
суду.

Відповідно
до  ст. 169 ч.1 п.1 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб,  які беруть
участь у справі,  про яких нема
відомостей,  що їм вручені судові
повістки.

Порядок вручення
судових повісток врегульований  ст. 76
ЦПК України.

Як
вбачається із матеріалів справи,  справа
розглянута 29 червня 2006 року без участі ОСОБА_1,  який взагалі не був повідомлений про час і
місце судового розгляду справи.

Також з
матеріалів справи вбачається /а.с. 16/,
що судова повістка відповідачу направлялася,  однак її отримав батько ОСОБА_1,  а тому він був позбавлений можливості дати
пояснення по суті позовних вимог.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку про скасування заочного рішення суду першої інстанції з направленням
справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись  ст.
ст. 303,  31 Іп.3 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне
рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2006
року скасувати,  а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.