Справа
№ 22-1212 2007 р.                                Головуючий
у І інстанції Тимченко
9, 14                                                     Доповідач
УХВАЛА

іменем   України

19
червня 2007 року                        Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого     Вербицького B.C.

суддів:                                                                               Єгорової
С. М.

Дуковського О.Л.

при
секретарі Березовській І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
"Кіровоградобленерго" на рішення Олександрійського міськрайонного
суду від 17 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" про захист прав споживача,  відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" про захист прав споживача,  відшкодування моральної шкоди. Посилалась на
те,  що згідно договору,  укладенного між нею та відповідачем,  вона є споживачем електроенергії в м.
Олександрії. В грудні 2005 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду
з неї було стягнуто на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" 894 грн. 66
коп. у відшкодування завданої шкоди та 51 грн. судових витрат. Вона частинами
сплачувала вказаний борг. 9 січня 2007 року за її відсутності належний їй
будинок був відключений від електропостачання. Вважала,  що відключення проведене безпідставно.
Просила зобов"язати відповідача поновити електропостачання її будинку та
стягнути з ВАТ 2000 грн. у відшкодування заподіяної незаконним відключенням
моральної шкоди.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ВАТ "Кіровоградобленерго" на користь ОСОБА_1 500 грн. на
часткове відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ "Кіровоградобленерго" ставиться питання про
скасування вказаного рішення та відмову в позові. Зазначається,  що рішення не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
порушує його права. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини
справи,  безпідставно визнано їхні дії по
відключенню незаконними та стягнуто моральну шкоду.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  пояснення представника ВАТ
"Кіровоградобленерго" ,  який
підтримав скаргу,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,
вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд,  частково задовольнивши
позов,  встановив і правильно виходив з

того,  що між сторонами існували
договірні відносини по наданню послуг з постачання електричної енергії
відповідно до укладеного між ними договору. Відключення електропостачання як
санкція за несплату боргу,  стягнутого за
рішенням суду,  не передбачене ні цим
рішенням,  ні законом,  ні договором.
Припинення постачання електроенергії позивачці було вчинено
неправомірно,  чим заподіяно моральну
шкоду,  що виразилася у значній зміні умов
проживання позивачки та членів її сім"ї,
призвело до погіршення її здоров"я.

Перевіривши
законність рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що висновки суду відповідають встановленим
ним обставинам,  вимогам норм матеріального
і процесуального права,  зроблені в
результаті повного і всебічного з"ясування обставин,  на які сторони посилались як на підставу
своїх доводів і заперечень,  грунтуються
на досліджених в судовому засіданні доказах.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що рішення суду є законним і
не підлягає зміні або скасуванню.

Проте,  необхідно зазначити,  що посилання суду на  ст.
1167 ЦК У країни,  що регулюють
відшкодування моральної шкоди,  є
зайвим,  тому що ці правовідносини
врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів",  яким суд керувався.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  308,
314,  316,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Кіровоградобленерго" відхилити.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з цього дня.