Справа
№22 -729 2007 p.                                                       Головуючий
у 1 інстанції Ковальчук СЯ.
Категорія 39                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2007  року                   Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:
Кривохижі В.І. Суддів:    Черниш
Т.В.

Чорнобривець О.С.

при секретарі
Тітенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ "Сальківський цукровий завод" в особі ліквідатора Христенка
Вадима Васильовича на рішення Гайворонського районного суду  від 5 травня 2003  року,
-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2003  року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ВАТ "Сальківський цукровий завод" про стягнення 9 439 грн.
55 коп.

Зазначав,  що при звільненні відповідач не виплатив йому
заробітну плату,  а оскільки він стоїть
на обліку по безробіттю в районному центрі зайнятості і йому виплачується
допомога,  він і просив стягнути різницю
між середньомісячним заробітком та допомогою в розмірі 9 439 грн. 55 коп.

Рішенням
Гайворонського районного суду від 5 травня 2003
року позов задоволений.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм
процесуального права. Зазначається,
зокрема,  що справа розглянута без
участі належного представника відповідача,
оскільки постановою господарського суду Кіровоградської області від 5
лютого 2003  року в зв'язку з визнанням
банкрутом ВАТ "Сальківський цукровий завод" ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Христенка В.В. і він участі в судовому засіданні не
приймав,  не будучи належним чином
повідомлений.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
відповідача Христенка В.В.,  перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що рішення суду підлягає скасуванню з таких
підстав.

Відповідно до
п.3  ст. 311 ЦПК України ( п.3  ст. 307 ЦПК України 1963  року) рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Постановою
господарського суду Кіровоградської області від 5 лютого 2003  року визнано банкрутом ВАТ "Сальківський
цукровий завод" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Христенка В.В. (а.с. 38,  39).

Відповідно до
ч.2  ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня
призначення

2

ліквідатора до
нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи -
банкрута.

Із матеріалів
справи вбачається,  що позовна заява
поступила до суду З квітня 2003  року і
арбітражний керуючий не був взагалі повідомлений про час і місце судового
засідання,  довіреність від його імені
про надання повноважень іншим особам  для
участі в судовому засіданні в матеріалах справи відсутня.

Оскільки справу
в порушення вимог  ст. 169 ЦПК України
(172 ЦПК України 1963  року) розглянуто
за відсутності належного представника ВАТ "Сальківський цукровий
завод",  не дивлячись на те,  що відомості про вручення судової повістки
відповідно до вимог  ст. 76 ЦПК України (
ст. 94 ЦПК України 1963  року) в
матеріалах справи відсутні,  рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст . ст. 303,
307,  311, 313-315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Рішення
Гайворонського районного суду від 5 травня 2003
року скасувати,  а справу
повернути на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.