УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  вересня
2007  року  колегія
судців  судової палати  в
цивільних  справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Демченко С. М.

суддів -  Кожух О.А.,
Ігнатюк Б.Ю.

при секретарі -
Байзат С. Ю.

за участю     апелянта ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

представника
відповідача ОСОБА_6 ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 3 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третіх осіб
без самостійних вимог Щербакової Алли Анатолівни,  фонду комунального майна м.  Ужгорода про встановлення порядку
користування підвальними приміщеннями та зобов'язання не чинити перешкоди у
користуванні власністю , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
рішенням у задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_3
та ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_1
оскаржив це рішення,  порушив питання про
його скасування та направлення справи для нового розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційна
скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В
судовому засіданні апелянт та його представник скаргу з наведених підстав
підтримали.

Представник
відповідача вважав,  що підстав для
задоволення скарги немає.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу та
дослідивши матеріали справи,  колегія
судців вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Порушення
норм матеріального права апелянт обґрунтовує невідповідність рішення суду
першої інстанції Правилам користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями. Однак таких Правил немає.

Станом
на теперішній час є Правила користування приміщеннями житлових будинків,  які затвердженні постановою KM
України 24.01. 2006р,  згідно п.2
яких користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з
свідоцтвом на право власності або договором найму /оренди/.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачам підвальні приміщення не належать: кв.№3,  власником якої являється ОСОБА_1,  є двохкімнатна і знаходиться вона на другому
поверсі буд. №5 по вул.  Капітульній м.  Ужгорода /а.с. 6, 7/. Тому з врахуванням
зазначеної

Справа №
22ц-1064/07                                        Номер
рядка статистичного звіту: 29

Головуючий у
першій інстанції: Леміш О.М.

Доповідач:
Ігнатюк Б.Ю.

норми діючих
Правил ОСОБА_1 не має права власності на підвальні приміщення,  розміщені в цьому будинку і тому таке його
право не порушено.

Відносно
доводу апеляційної скарги,  які
стосуються порушення прав позивачів по газо-,
водо-,  теплопостачанню
відповідачем,  то такий спір може
вирішуватись шляхом пред'явлення відповідного позову,  який стосується відновлення саме цих
прав,  а не права власності.

Як
встановлено матеріалами справи,
відповідачу належить квартира № 1 у вказаному будинку з 2002 року. До
вказаного часу вона належала іншим власникам,
які з 1970 року користувались підвальними приміщеннями,  про які йде мова,  і це право фактичного користування перейшло
до відповідача з моменту придбання цієї квартири. Апелянту ж належить кв.№3 з
1995 року і з вказаного часу до попередніх власників він вимог щодо підвальних
приміщень не заявляв. Тому на думку колегії суддів,  новим власником,  тобто відповідачем,  з моменту придбання квартири які-небудь права
апелянта не порушились.

Інших доводів
апеляційна скарга не містить.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314 ЦПК  України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 3 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її ухвалення.