АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                     м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.  суддів : Матущака М. С. ,  Заїки М. С. ,
при секретарі: Доробалюк Л.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1033 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про
встановлення порядку утримання квартири

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_3
,  звертаючись до суду з позовом,  вказував,
що йому та відповідачам на праві власності належить квартираАДРЕСА_1. З
січня 2006 року відповідачі припинили утримання квартири. На його неодноразові
звернення вони не реагують. Тому просив встановити порядок утримання квартири
таким чином: він сплачує 33,  4 %
вартості комунальних послуг,  ОСОБА_1 -
33, 3 %,  ОСОБА_2 - 33, 3 %,  приміщення квартири залишити в загальному
користуванні.

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року позов
задоволено. Встановлено порядок утримання квартириАДРЕСА_1,  розподіливши між власниками наступним чином:
за ОСОБА_3  - 33, 4 % від вартості
комунальних послуг,  за ОСОБА_1 - 33, 3 %
від вартості комунальних послуг,  за
ОСОБА_2 - 33, 3 % від вартості комунальних послуг. Приміщення квартири залишено
в загальному користуванні.

Головуючий
у першій інстанції - Лисюк І.В.                                       Справа
№ 22ц-1033

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                  Категорія
№ 27

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають рішення суду незаконним,  просять його скасувати,  ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ,
посилаючись на те,  що висновки
суду не відповідають обставинам справи. Оскільки разом з позивачем мали
спільний бюджет,  вважають вимоги
останнього безпідставними. Крім того,  на
їх думку,  судом невірно визначенні
частки на утримання квартири,  так як їх
слід вираховувати від розміру займаної кожним площі квартири.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини справи,
дана їм належна оцінка,  а його
висновки узгоджуються з матеріалами справи,
відповідають діючому законодавству.

Відповідно до ч.ч. 1,  2  ст.  10
Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду"
утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та
прибудинкових територій,  які
затверджуються Кабінетом Міністрів України,
незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних
будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,  технічного обладнання,  елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до
своєї частки у майні будинку.

Згідно
абз. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків ,  затверджених Постановою Кабінетом Міністрів
України № 572 від 8 жовтня 1992 року (в редакції Постанови Кабінету Міністрів
України від 24 січня 2006 року № 45) власник квартири зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

З'ясовано,  що сторонам на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло .

ОСОБА_3  самостійно здійснює оплату комунальних
послуг. На неодноразові пропозиції до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 щодо рівномірної участі в утриманні вказаної квартири,  останні не реагують.

При
таких обставинах,  давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд обґрунтовано задовольнив позов,
встановивши між сторонами порядок утримання зазначеної квартири.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що суд
невірно визначив частку кожного в утриманні квартири,  оскільки сторони мають спільний бюджет,  не можна визнати суттєвими,  так як вони суперечать нормам чинного
законодавства.

Посилання
в скарзі на те,  що судом не вирішене
питання про встановлення порядку користування спірною квартирою не є
підставними,  оскільки такі вимоги
сторонами не заявлялися.

Не
спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

з

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування в межах доводів
апеляційної скарги та вимог позивача  не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.