Справа № 2-511/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М

при секретарі                                                            Андрущак
Л. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Амбар
+“, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 9700
гривень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 29.12.2005
року біля 16.30 год. відповідач ОСОБА_3 керуючи службовим автомобілем марки МАЗ
5334 д/н НОМЕР_1 з причепом, який належить ТОВ “Амбар +” і перебував в оренді у
приватного підприємця ОСОБА_2, на дорозі по вулиці Леніна в смт. Брацлаві при
виконанні обгону велосипеда, яким рухалась Слизькоуха М. Д. грубо порушив
правила безпеки руху, внаслідок чого допустив зіткнення, а позивачка отримала
тілесні ушкодження у вигляді: “саден в області обох колінних суглобів, обох
кистей та передпліччя, закритого перелому нижньо-суглобного паростка 3-го
поперекового хребця”, які згідно висновку СМЕ № 23 від 27.01.2006 року
відносяться до категорії середніх, які спричинили тривалий розлад здоров'я, більше ніж на 21 день.

25.05.2007
року вироком Немирівського райсуду ОСОБА_3був визнаний винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і його було піддано покаранню у вигляді
штрафу в сумі 600 гривень.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 було завдано значної матеріальної та
моральної шкоди. Матеріальна шкода складається із витрат на лікування і
посилене харчування - 940 гривень, транспортні витрати - 1410 гривень,
безповоротно пошкоджений велосипед вартістю 250 гривень, вартість путівки на
санаторно-курортне лікування - 2100 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди
становить 4 700 гривень. Моральні збитки полягають у негативних емоціях,
переживаннях, погіршенні стану здоров'я, порушенні нормальних життєвих зв'язків
із знайомими, рідними, колегами по роботі і оцінює позивачка їх у 5000
гривень.

В судовому засіданні представник
позивачки заявлені позовні вимоги підтримує та
просить їх задоволити в повному обсязі.

Представник  відповідача ТОВ “Амбар +“  в судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та пояснила суду, що ТОВ “Амбар +” є неналежним відповідачем, оскільки
на момент ДТП автомобіль було орендовано приватним підприємцем ОСОБА_2 та
відповідно до договору оренди автомобіля від 23.05.2005 року орендар несе
відповідальність перед третіми особами за заподіяну шкоду.

В
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та
пояснив, що ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах із відповідачем ОСОБА_3і
відповідно до договору оренди автомобіль яким було скоєно ДТП перебував у
користуванні у ОСОБА_3, тому просить суд в задоволенні позову  відмовити.

Відповідач ОСОБА_3в судове засідання
не з'явився, заяви про причини неявки від нього на адресу суду не надходило,
місце проживання або місцезнаходження його невідоме, навіть після звернення до
адресного бюро та виклику  через
оголошення у пресі. З
опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина відповідачів ОСОБА_2, як власника джерела підвищеної
небезпеки та ОСОБА_3, як такого, що скоїв ДТП підтверджується матеріалами
справи, а саме копією вироку Немирівського районного суду від 25.05.2007 року,
згідно якого 29.12.2005 року біля 16.30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем МАЗ
5334 д/н НОМЕР_1 з причепом при виконанні обгону велосипедиста ОСОБА_1 не
дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із велосипедом ( а.с.
24-26 ), внаслідок чого остання отримала середні тілесні ушкодження та
знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні  з 25.12.2005 року по 04.01.2006 року, що
підтверджується довідкою із Немирівського РТМО від 30.12.2005 року ( а.с. 4),
випискою із медичної картки ( а.с. 6), копією заключення лікаря ( а.с. 7),
довідкою із Немирівського РТМО від 01.03.2006 року ( а.с. 8) та іншими
довідками по даній справі. На лікування позивачкою затрачено 4700 грн., що
підтверджується копіями накладних ( а.с. 10, 11, 16, 17 ), квитанцією від
20.01.2006 року ( а. с. 13), чеками ( а. с. 19- 22), довідкою про вартість
путівки ( а.с. 23). Тому матеріальну шкоду слід задоволити повністю на суму
4700 гривень витрачених позивачкою. В задоволенні позовних вимог до ТОВ “Амбар
+” слід відмовити, оскільки відповідно до договору оренди автотранспортного
засобу від 23.05.2005 року товариство передало автомобіль яким було скоєно ДТП
в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 і умовами вказаного договору
передбачено, що орендар несе відповідальність перед третіми особами за  шкоду, заподіяну  у зв'язку з користуванням майном ( а.с. 82 ).

При
визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності
та справедливості та рахує, що моральна шкода підлягає стягненню у розмірі 1500
гривень, в решті моральних збитків слід відмовити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,

ст. ст.
10, 60, 74, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 4700
гривень завданої їй матеріальної шкоди, 1500 гривень моральної шкоди та 1500
гривень за надання юридичної допомоги.

В решті позовних
вимог - відмовити.

В задоволенні
позову до товариства з обмеженою відповідальністю “Амбар +“ - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_3 солідарно 51 гривню державного мита - на користь
держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень -
на користь державного бюджету Немирівського району у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: