УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                                    М.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколаєвої В.М.

суддів : Рищука
П.К.,  Ніколової Б.Ю.,  при секретарі: Доробалюк Л.В.,

з участю:
позивача,  представника відповідача

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-336 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2006
року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону
будівництва будинку.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивача,  представника відповідача,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами скарги,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1.
до ОСОБА_2.  про заборону будівництва будинку по
АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду,  так як позивачка до закінчення розгляду
справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи
за її відсутності.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  просить
скасувати ухвалу суду,  а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на її незаконність та
необґрунтованість.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Згідно
п. 9 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Головуючий
у першій інстанції -Продан
Б.Г.                                  Справа
№ 22ц-336

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                              Категорія
ухвала

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1.
звернулася в Хмельницький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2.  про заборону самочинного будівництва та
стягнення моральної шкоди.

В
судовому засіданні 16 січня 2007 року вона заявила відвід головуючому по даній
справі судді Продану Б.Г. Однак заява про відвід головуючого по справі була
залишена без задоволення. ОСОБА_1. до закінчення розгляду справи покинула
судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її
відсутності.

Тому суд
у відповідності з п. 9 ч. 1  ст.  207 ЦПК України залишив позовну заяву
ОСОБА_1. до ОСОБА_2.  про заборону
самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази,  які б спростовували висновки суду першої
інстанції,  підстав для скасування
оскаржуваної ухвали в їх межах не вбачається.

У
відповідності з ч. 2  ст.  207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно

Керуючись  ст.
ст.    307,  312,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.