УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця «24» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді: Курської А.Г.

Суддів:                                                                  Горбань
В.В.

Шаповалової
О.А.

При
секретарі:                                                      Гончарук
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконкому Київської районної ради м.  Сімферополя,
треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про зобов'язання вчинити певні дії,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2а
таОСОБА_3,  ОСОБА_4,  які приєдналися до його апеляційної
скарги,  на постанову Київського
районного суду м.  Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 06.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

5 лютого
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконкому Київської районної
ради м.  Сімферополя,  треті особи - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  про зобов'язання вчинити
певні дії,  зокрема,  зобов'язати виконавчий комітет обстежити
прибудову до квартириАДРЕСА_1і для подальшого вводу до експлуатації без згоди
сусідів - ОСОБА_2. ,  ОСОБА_4. ,  ОСОБА_3. Вимоги мотивовані тим,  що між нею та сусідами укладено угоду про
приєднання частини коридору,  який
знаходиться у загальному користуванні квартири АДРЕСА_2,  в якій проживають сусіди,  до її квартири та набуття права користування
земельною ділянкою,  яка примикає до її
квартири,  за що вона сплатила сусідам
5000 доларів США. Сусіди не заперечували проти проведення нею будівельних робіт
щодо прибудови до належної їй квартири жилої кімнати. У грудні 2006 року вона
звернулась до виконкому Київської районної ради м.  Сімферополя із заявою про проведення
обстеження і введення в експлуатацію прибудованої жилої кімнати до її квартири,  але її заяву до наступного часу не розглянуто
і рішення не прийнято.

Постановою
Київського районного суду м.  Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 06 березня 2007 року позов Озадоволено.
Зобов'язано виконком Київської районної ради м.
Сімферополя провести обстеження з метою збереження зведеної ОСОБА_1.
прибудови жилої кімнати до квартириАДРЕСА_1 і подальшого вводу до експлуатації
без згоди мешканців квартири ОСОБА_2. ,
ОСОБА_4. ,  ОСОБА_3.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2.  ставить
питання про скасування постанови суду з прийняттям нового судового рішення про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,  на неповне з'ясування обставин,  які мають суттєве значення для розгляду
справи,  на невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Треті
особі - ОСОБА_3 і
ОСОБА_3.  приєднались до апеляційної
скарги,  вважають рішення суду незаконним
і просять постанову скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову Єфремовій Т.Є.

Справа №
22-ц-3823/07                                                                       Головуючий
в суді першої

Інстанції-
Чумаченко Р.Д. Доповідач - Горбань В.В.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вислухавши пояснення позивачки
та її представника,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга є необгрунтованою
і задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи
постанову про задоволення позову,  суд
першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.
При цьому визнав неправомірними дії виконкому Київської районної ради м.  Сімферополя щодо розгляду заяви позивачки про
проведення обстеження зведеної нею прибудови до квартири АДРЕСА_1і для
подальшого введення її в експлуатацію.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони відповідають фактичним обставинам
справи і вимогам закону.

Як
убачається з матеріалів справи,
позивачка у 2005 році на земельній ділянці,  що знаходиться у користуванні,  зробила прибудову житлової кімнати до своєї
квартири АДРЕСА_1і,  яка належить їй на
праві власності. На прибудову позивачка отримала технічний висновок,  який був узгоджений з
санітарно-епідеміологічною службою,
пожежною службою та районним відділом архітектури.

Відповідно
до  ст.
ст.  7, 14 Закону України «Про
основи містобудування « ст.  31 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції виконавчих
органів відповідних рад віднесені повноваження по дачі відповідно до
законодавства дозволів на споруду об'єктів містобудування та прийняття їх в
експлуатацію.

У грудні
2006 року позивачка звернулася до виконкому Київської районної ради м.  Сімферополя з заявою про проведення
обстеження і введення в експлуатацію прибудови жилої кімнаті до належної їй на
праві власності квартири. Однак дану заяву у зазначений законом строк
розглянуто не було і рішення не прийнято.

Виходячи
з наведеного,  суд першої інстанції
дійшов правильного висновку,  що право
позивачки порушено та зобов'язав виконком Київської районної ради м.  Сімферополя провести обстеження прибудови з
метою можливості подальшого введення її в експлуатацію.

Згідно
зі  ст.
195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в
межах доводів апеляційної скарги.

Всупереч
вимогам  ст.  71 КАС України треті особи ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_3 не
надали доказів,  які б могли спростувати
висновки,  викладені у постанові суду
першої інстанції та свідчили б про те,
що зазначеною постановою суду їх права були порушені.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що суд
першої інстанції прийняв рішення щодо вводу в експлуатацію прибудови,  яка здійснена ОСОБА_1. самочинно,  є безпідставним,  оскільки суперечить змісту резолютивної
частині постанови суду,  відповідно до
якої суд зобов'язав відповідача провести тільки обстеження прибудови з метою
можливості у подальшому прийняти її в експлуатацію.

Інші доводи
апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування постанови.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для скасування
рішення немає.

Згідно
зі статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення,  а постанову суду без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 195,
196,  198,  200,
205,  206 КАС України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2а таОСОБА_3,  ОСОБА_4,  які приєдналися до його апеляційної
скарги,  відхилити.

Постанову
Київського районного суду м.  Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 06 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.