Справа № 22ц-982/2007р.                   Головуючий у
першій інстанції-Ченцова СМ.
- цивільна                                  Доповідач - Острянський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Коренькової З.Д.,  суддів - Острянського
В.І.,  Зінченко С. П.,  при секретарі - Мехед Т.О.

за участю
-ОСОБА_1, ОСОБА_2.,  представника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Волосківської сільської
ради на ухвалу Менського районного суду від 16 квітня 2007
року про відмову у задоволенні заяви про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами рішення Менського районного суду від 20 липня 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради про поновлення на
роботі,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2004
року Менський районний суд постановив рішення в справі за позовом ОСОБА_2.
до Волосківської сільської ради про поновлення на роботі та про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,  яким
позов ОСОБА_2.3адовольнив і поновив його на посаді водія (повна ставка) та
завгоспа (0, 25 ставки)
Волосківської сільської лікарської амбулаторії Менського району з 01 квітня 2004 року та стягнув
з Волосківської сільради в користь ОСОБА_2. 1036 грн.80 коп.3аробітної плати за час вимушеного прогулу за
період з 1 квітня
по ЗО червня 2004 року і
держмито в користь держави в сумі 51
грн.. Також рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2. та стягнення
місячної зарплати в розмірі 345
грн. 60 коп.
привів до негайного виконання.   Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від

2

19 жовтня 2004
року рішення Менського районного суду від 20 липня 2004
року змінено та встановлено,  що на
посаді завгоспу ОСОБА_2. поновлений на 0,
25 ставки,  а не на повну ставку,  а в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою
місцевого суду від 25 листопада
2005 року за
заявою відділу Держвиконавчої служби Менського району про роз'яснення виконання
виконавчого листа № 2-
466 від 20 липня 2004 року
роз"яснено,  що ОСОБА_2. поновлений
на посаді водія та 0, 25
ставки завгоспу Волосківської сільської лікарської амбулаторії Менського
району з 1 квітня 2004 року і що дане
рішення місцевого суду повинне виконуватись сільським головою ОСОБА_1,  який незаконно видав розпорядження № 16 від 31 березня 2004 року про
звільнення ОСОБА_2.3 займаних посад.

Волосківська
сільрада 13 березня 2007 року звернулась
до місцевого суду з заявою про перегляд рішення Менського районного суду від 20 липня 2004 року за
нововиявленими обставинами,  посилаючись
на постанову держвиконавця виконавчої служби в Менському районі від 19 грудня 2006 року про
закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення
суду,  постанову слідчого прокуратури
Менського району від 19 жовтня 2005 року про
закриття кримінальної справи,  порушеної
за фактом невиконання судового рішення службовими особами Волосківської
сільської ради та рішення Волосківської сільської ради від 8 серпня 2005 року про
відсутність автомобіля та грошових коштів в сільському бюджеті на його
придбання та утримання.

Ухвалою
місцевого суду від 16 квітня 2007 року в
задоволенні заяви Волосківської сільради про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Менського районного суду від 20 липня 2004
року по справі за позовом ОСОБА_2 до Волосківської сільради про поновлення
на роботі та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу було
відмовлено.

У апеляційній
скарзі Волосківська сільська рада ставить питання про скасування ухвали
Менського районного суду від 16
квітня 2007 року та
про передачу питання на новий розгляд до Менського районного суду,  посилаючись на те,  що закінчення виконавчого провадження,  закриття кримінальної справи та відсутність
автомобіля і грошових коштів в сільському бюджеті - є нововиявленими
обставинами по даній справі,  на підставі
яких необхідно задовольнити вимоги сільської ради про перегляд судового
рішення.

Заслухавши
доповідача,  пояснення учасників судового
розгляду,  дослідивши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку про необхідність відхилення скарги з таких
підстав.

Постановивши
оскаржувану ухвалу,  місцевий суд виходив
з того,  що підстави,  наведені Волосківською сільською радою в
заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,  не охоплюються змістом ч.2  ст. 361 ЦПК України,  яка містись вичерпний перелік підстав такого
перегляду.

3

Тому,  і прийшов до висновку про необґрунтованість
на нормах чинного законодавства вимог заявника та відмовив у задоволенні його
заяви.

Такий висновок
місцевого суду підтверджується матеріалами справи,  яким суд дав правильну оцінку,  і не суперечить нормам чинного
законодавства,  які регулюють спірні
правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що ухвала
суду від 16 квітня 2007 року є
незаконною,  оскільки закінчення
виконавчого провадження з виконання рішення Менського районного суду від 20 липня 2007 року; закриття
кримінальної справи,  порушеної за фактом
невиконання даного судового рішення службовими особами Волосківської сільради
та відсутність автомобіля і коштів у сільському бюджеті є нововиявленими
обставинами і що оскаржуване рішення суду підлягає перегляду - не можуть бути
підставою для скасування вказаної ухвали місцевого суду і його висновків не
спростовують.

За таких
обставин Менський районний суд постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Тому,  керуючись
ст.   ст.  303,
307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Волосківської сільської ради Менського району -відхилити.

Ухвалу
Менського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набуває
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу її в законну силу.