Справа 2-1628/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А. при
секретарі - Ландграф І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» Харківське регіональне управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором

Встан овив:

Позивач звернуся
до суду, посилаючись на те, що 18 лютого 2004 року між ним та відповідачем було
укладено кредитний договір НОМЕР_1, відповідно якого позивач надав відповідачу
кредит на суму 3420 грн. на строк 24 місяці с виплатою процентів за користування кредиту з розрахунку
28% річних. Кредит надавався відповідачу для придбання товарів шляхом
безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок торгівельного
підприємства згідно наданої заяви. Згідно п. 2.1 договору відповідач зобов'язався
погашати отриманий кредит рівними частками згідно графіку погашення щомісячно
10 числа, остаточне погашення зробити 17.02.2006 року. Але він недобросовісно
виконував свої обов'язки за договором, у зв'язку із чим станом на 23.02.2007
року виникла прострочена заборгованість у розмірі 5 278 грн. 59 коп., з них :
заборгованість за основним кредитом 2 565 грн., заборгованість за відсотками 1
635 грн. 03 коп., заборгованість за пенею за порушення строків сплати кредиту
736 грн. 12 коп., заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків
342 грн. 44 коп. Враховуючи, що відповідач порушив умови договору та норми
діючого законодавства позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 5 278 грн. 59 коп. , а також судовий збір у розмірі
52 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення 30 грн.

У судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути з
відповідача 2078 грн. , оскільки відповідач часткового погасив заборгованість
за кредитом , в іншому повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1 проти задоволення позову не заперечував , прояснив судові що дійсно
уклав кредитний договір с
позивачем, однак не в повній мірі виконував умови договору, у зв'язку із
чим виникла заборгованість . У теперішній час він сплатив за договором 4200
грн., зобов'язався надалі погасити заборгованість, яка залишилася.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Як встановлено у
судовому засіданні 18 лютого 2004 року між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір НОМЕР_1, відповідно якого позивач надав відповідачу
кредит на суму 3420 грн. на строк 24 місяці с виплатою процентів за користування кредиту з розрахунку
28% річних. Кредит надавався відповідачу для придбання товарів шляхом
безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок торгівельного
підприємства згідно наданої заяви / а. с. 6-9/. Згідно п. 2.1 договору
відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит рівними частками згідно
графіку погашення   щомісячно 10 числа,
остаточне погашення зробити

2

17.02.2006 року. Але він
недобросовісно виконував свої обов'язки за договором, у зв'язку із чим станом
на 23.02.2007 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 5 278 грн. 59
коп., з них : заборгованість за основним кредитом 2 565 грн., заборгованість за
відсотками 1 635 грн. 03 коп., заборгованість за пенею за порушення строків
сплати кредиту 736 грн. 12 коп., заборгованість за пенею за порушення строків
сплати відсотків 342 грн. 44 коп. / а. с. 10-11/. Протягом серпня-вересня 2007
року відповідач погасив 4200 грн.

Відповідно до
ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти .

Таким чином, суд
приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного
договору , грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув, у зв»язку із
чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в
сумі 2078 грн . Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені
позивачем витрати по сплаті судового збору 52 грн. 79 коп., та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення 30 грн.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.
1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»
в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
Харківське регіональне управління заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1
від 18.02.2004 року в сумі 2078 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»
в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
Харківське регіональне управління витрати по сплаті судового збору - 52 грн. 79
коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч4 ст. 295 ЦПК України .