Справа №22-ц-1391-Ф/07   Головуючий суду першої інстанції                        Кисельов Є.М.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції        Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                     Соболюка
М.М.,

Мудрової В. В.

при
секретарі                         Петриченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Керченської міської ради АР Крим про визнання права
власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду
АР Крим від 10 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Керченської
міської ради АР Крим про визнання права власності на самовільно зведені
будівлі.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 4 червня 2007 року зазначена
позовна заява була залишена без руху, а позивачеві був наданий строк для
усунення недоліків - надання технічного паспорту на жилий будинок станом на
червень 2007 року; надання правовстановлюючого документу на земельну ділянку;
зазначення ціни позову.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 10 липня 2007 року позовна
заяваОСОБА_1 була визнана неподаною та повернена заявнику.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані порушеннями судом норм процесуального
права, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення
позивачеві позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не
були виконані вимоги ухвали про залишення заяви без руху - не наданий технічний
паспорт на жилий будинок, чинний станом на червень 2007 року, та
правовстановлюючий документ на земельну ділянку - необхідні для відкриття
провадження у справі.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів, оскільки він
суперечить матеріалам справи та вимогам закону.

Так, з наданого позивачем суду технічного паспорту на
будинок вбачається, що він містить відомості про самовільно зведені об'єкти,
визнання права власності на які є

предметом позову
(а.с. 21-24).

Колегія суддів
погоджується із твердженням апеляційної скарги про те, що

матеріали справи
містять відомості про правове становище земельної ділянки - копія

свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 13) та довідка
керченського міського управління земельних ресурсів (а.с. 20), надана позивачем
на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необгрунтоване
відхилення судом поданих ОСОБА_1 документів на усунення недоліків позовної
заяви (а.с. 17-24).

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої
інстанції про те, що при

вирішенні питання відкриття провадження у справі суддя
перевіряє виконання

позивачем вимог 119 та 120 Цивільного процесуального
кодексу України, а також

:   наявність чи відсутність передбачених
частиною 2 статті 122 цього Кодексу обставин.

Питання
достатності поданих позивачем доказів не підлягає вирішенню на цій стадії.

Викладене    свідчить    про
порушення    судом    першої
інстанції    порядку,

встановленого для вирішення питання про виконання позивачем вимог ухвали
від

4 червня 2007
року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального
кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті
307, пунктом 3 частини 1 статті 312, пунктом 6 частини 1 статті 314 та статтею
315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 10 липня 2007 року скасувати,
передати питання на новий розгляд.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може
бути оскаржена.