УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   жовтня
2007  року   колегія
суддів  судової  палати
у  цивільних  справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого,
судді               Притуленко О.В.,

суддів:                                    Полянської
В.О., Іщенка В.І.,

при секретарях:                     Брежнєвій O.K., Петриченко О.В.,

за участю
представника позивача - ОСОБА_1,
представників Приморської селищної ради -Білянської А.В., Дьячкової СІ.,
представника ТОВ „Феодосійський торговий дім" Сирвачева О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Приморської селищної ради, Приморської селищної
ради, товариства з обмеженою відповідальністю „Феодосійський торговий
дім", третя особа - ТОВ „Юг транснафтагаз", про визнання незаконними
та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, за апеляційною скаргою Приморської селищної ради на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що в порушення вимог ст.19 Закону України „Про
особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", Приморська
селищна рада рішенням №100 від 26.06.2006 року припинила право користування та
розірвала договір оренди земельної ділянки площею 0,21 га, розташованої по
АДРЕСА_1, переданої в оренду ТОВ „Югтранснафтагаз" для завершення
будівництва жилого будинку.

Вважає, що зазначеним рішенням порушені його права,
оскільки Приморській селищній раді було відомо, що вказаний незавершений
будівництвом жилий будинок був придбаний ним (позивачем) за договором
купівлі-продажу від 15 травня 2001 року як об'єкт незавершеного будівництва,
після чого він уклав з ТОВ „Югтранснафтагаз" договір простого товариства з
метою завершення будівництва.

Крім того, вважає неправомірним передачу Приморською
селищною радою спірної земельної ділянки в оренду іншому суб'єкту
господарювання - ТОВ „Феодосійський торговий дім" на підставі рішення №
229 від 19.10.2006 року та укладення з останнім договору оренди землі, оскільки
він не позбавлений права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 просив суд визнати незаконними і
скасувати вказані рішення Приморської селищної ради та визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки, укладений 01.11.2006 року з ТОВ
„Феодосійський торговий дім".

Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 11.05.2007 року позов ОСОБА_2
задоволений частково. Суд визнав незаконними та скасував рішення 5-ї сесії 5
скликання Приморської селищної ради від 26 червня 2006 року №100 та рішення 8-ї
сесії 5 скликання Приморської селищної ради від 19 жовтня 2006 року № 229;
визнав недійсним договір оренди

Справа №
22-ц-515- ф/2007

земельної ділянки від 01.11.2006 року, укладений між Приморською селищною
радою та ТОВ „Феодосійський торговий дім", зареєстрований заНОМЕР_1.

В частині вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Приморської селищної ради
відмовив.

В апеляційній скарзі Приморська селищна рада, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2

В якості доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що при вирішенні
справи, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що право власності на
об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акта
приймання-передачі, але такий акт позивачем наданий не був.

Апелянт посилається також на невідповідність висновків
суду обставинам справи оскільки поза увагою суду залишився факт порушення
позивачем умов договору купівлі-продажу стосовно завершення будівництва
житлового будинку до 01.01.2004 року, факт антисанітарної ситуації на
відведеній земельній ділянці, а також на те, що позивач взагалі не починав
реконструкцію та будівництво жилого будинку. Крім того, суд не врахував, що
відповідно до п.34 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні" вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією
селищної ради.

Представник позивача - ОСОБА_1 подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на неспроможність доводів апелянта,
просить рішення суду залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційній суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Вирішуючи спір, суд правильно встановив, що 15 травня 2001 року ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу, укладеного з Фондом майна Автономної
Республіки Крим, придбав об'єкт незавершеного будівництва - жилий будинок,
розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням № 571 від 26.12.2001 року Приморська селищна рада надала йому у
постійне користування земельну ділянку, розташовану під об'єктом незавершеного
будівництва площею 0,21 га.

23.08.2005 року між
ОСОБА_2 та ТОВ „Югтранснафтагаз" був укладений договір

простого товариства, відповідно до якого сторони взяли
зобов'язання об'єднати свої вклади та

спільно діяти з метою реконструкції об'єкту незавершеного
будівництва в жилий

п'ятиповерховий будинок та продажу його третім особам.
При цьому ведення спільних справ

було покладено на ТОВ „Югтранснафтагаз"

Саме на підставі вказаного договору Приморська селищна рада рішенням №754
від 06.09.2005 року припинила право користування ОСОБА_2 земельною ділянкою,
рішеннями № 376 та № 395 від 26.10.2005 року надала дозвіл ТОВ
„Югтранснафтагаз" на демонтаж незавершеного будівництвом об'єкту,
будівництво нового жилого 60-квартирного будинку, а рішенням № 776 від
31.10.2005 року передала вказану земельну ділянку в оренду ТОВ
„Югтранснафтагаз" строком до 31.10.2010 року та 08.11.2005 року уклала з
останнім договір оренди землі (арк. спр.70,113,112,71,15-18).

26.06.2006  року
Приморська селищна рада прийняла рішення №100 про припинення

права користування ТОВ „Югтранснафтагаз" зазначеною
земельною ділянкою, вилучення землі

та про розірвання договору оренди земельної ділянки,
укладеного зі вказаним товариством (арк.

спр.72), після чого на підставі рішення №229 від
19.10.2006 року зазначену земельну ділянку

передала в оренду строком на 5 років ТОВ „Феодосійський
торговий дім" та 01.11.2006 року

уклала з ним договір оренди (арк.спр.33, 73).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про
те, що передача земельної ділянки, на який розташований об'єкт незавершеного
будівництва, товариству „Феодосійський

торговий
дім" порушує права позивача як власника об'єкту незавершеного будівництва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки відповідно до
ст.19 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва" обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного
будівництва, крім продажу під розбирання є заборона відчуження об'єкта
незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт,
до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію Крім того,
оскільки на час розгляду справи позивач не позбавлений права власності на
об'єкт незавершеного будівництва, а відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним передача земельної ділянки, на якій розташований цей
об'єкт, іншому суб'єкту господарювання для будівництва жилого будинку, порушує
права позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення №100 від 26.06.2006 року про
припинення права користування товариством „Югтранснафтагаз" земельною
ділянкою та розірвання договору оренди землі було прийнято на підставі
ст.ст.12, 141 ЗК України за клопотанням керівника товариства ОСОБА_3 про
ліквідацію вказаного товариства (арк. спр.37).

Ст.141 ЗК України визначає підстави припинення права користування земельною
ділянкою, зокрема і в зв'язку з припиненням діяльності державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій.

Припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та
організацій відбувається у випадках їх ліквідації або реорганізації. Юридична
особа ліквідується за рішенням и
учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими
документами, або за рішенням суду (ст. 110 ЦК України).

При розгляді питання про припинення права користування товариством
„Югтранснафтагаз" земельною ділянкою Приморська селищна рада (як
вбачається з протоколу засідання ради та доданих до нього документів) не мала
будь-яких документів, які б свідчили про дійсну ліквідацію товариства, що
свідчить про порушення цим відповідачем вимог земельного законодавства при
прийнятті рішення.

Колегія суддів звертає також увагу на те, що під час укладення ОСОБА_3 від
імені товариства „Югтранснафтагаз" додаткової згоди до договору оренди від
31.10.2005 року (щодо визнання його розірваним з часу складення акту приймання
- передачі земельної ділянки, тобто з 27.06.2006 року, арк. спр.79,80) вказана
особа не мала повноважень вчиняти будь-які дії від імені товариства, оскільки
на той час не була керівником товариства, про що свідчить повідомлення відділу
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Сімферопольської міської ради (арк. спр. 127).

Крім того,
висновок суду щодо порушень прав позивача внаслідок розірвання договору
оренди   землі   з
товариством   „Югтранснафтагаз"   та
передачею   цієї   земельної
ділянки товариству„Феодосійський торговий дім" підтверджується
матеріалами засідання 31 сесії   4
скликання від 31.10.2005 року, з яких вбачається, що договір простого
товариства, укладений між позивачем та ТОВ
„Югтранснафтагаз" був поряд з іншими документами підставою для
передачі земельної ділянки, на якій розташований належний позивачу об'єкт
незавершеного будівництва, вказаному товариству. У договорі оренди землі,
укладеному 08.11.2005 року між    радою та ТОВ „Югтранснафтагаз", вказано,
що в оренду надається земельна ділянка в розмірі 0,21 га, зайнята під жилим
будівництвом (пункт 2 договору). В пункті 27 договору вказано, що   передача в оренду земельної ділянки не є
підставою для припинення або зміни обмежень і     І інших прав третіх осіб на цю ділянку.
Зміст вказаного пункту свідчить про те, що раді було відомо, що вказаним
договором зачіпаються також права позивача, оскільки на цій земельній ділянці
перебуває належний саме йому об'єкт нерухомого майна.

Доводи апелянта про те, що право товариства „Югтранснафтагаз" на
користування земельною ділянкою припинено з підстав антисанітарної ситуації на
відведеній земельній ділянці не підтверджуються ані матеріалами справи, ані
матеріалами засідання 5-ї сесії селищної ради.

Також не можна
визнати обгрунтованими доводи апелянта щодо неналежного виконання позивачем
зобов'язань щодо завершення будівництва об'єкту в строк до 01.01.2004 року,
оскільки, як правильно на це звернув увагу суд першої інстанції, рішенням
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2005 року встановлена
відсутність вини позивача в

порушенні
вказаних у договорі строків будівництва, тому що саме Приморська селищна рада
створила ОСОБА_2 перешкоди у виконанні цих умов договору.

Неспроможними є доводи апелянта про те, що позивачем не
були надані докази виникнення права власності на об'єкт незавершеного
будівництва, оскільки матеріали справи (арк.6-10) поряд з договором
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва містять підписаний сторонами
акт приймання-передачі вказаного об'єкту.

Доводи
апелянта про те, що позивач не розпочинав роботи з реконструкції об'єкту
суперечать  матеріалам  справи,
з  яких  вбачається,
що  на підставі  договору,
укладеного      30.10.2005 року
між   ТОВ „Югтранснафтагаз" та
ОСОБА_4 був проведений демонтаж
частини будівлі (арк. спр.110,111). Як випливає з висновків про вартість
об'єкту, станом на 28.08.2005 року вартість об'єкту незавершеного будівництва
складала 744413 грн., після його демонтажу, станом на 03.05.2007 року, вартість
об'єкту складає 391247 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Приморської селищної ради відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 11
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.