Справа № 33ц-339кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Козаченка В.І., Шолох З.Л., Мурлигіної О.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №1 м. Знам'янка (далі - ЖЕК)
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 17 березня 2005 p.,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2004 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖЕКу про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої відключенням від
внутрішньо-будинкової мережі електропостачання.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22
грудня 2004 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача
на користь позивачки 500 грн. моральної шкоди. В задоволенні інших позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17
березня 2005 р. вказане рішення суду першої інстанції в частині відшкодування
моральної шкоди скасоване та ухвалене нове. В задоволенні такого позову
відмовлено. В іншій частині рішення місцевого суду залишене без змін.

В касаційній скарзі на вказане рішення апеляційного суду ОСОБА_1 просить
його скасувати та залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Апеляційним судом правильно встановлено, що 21 жовтня 2004 р. ЖЕК, діючи в
межах повноважень, наданих йому рішенням виконавчого комітету Знам'янської
міської ради від 30 липня 2004 p.,
провів відключення квартири позивачки від внутрішньо-будинкової мережі
електропостачання через тривалу несплату нею заборгованості за користування
електричною енергією.

Така санкція передбачена Законом України „Про електроенергетику" та
Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими
Постановою KM України від 26 липня 1999 р.

Встановивши такі обставини справи та надавши їм вірну правову оцінку,
апеляційний суд обґрунтовано частково скасував рішення суду першої інстанції та
ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову про відшкодування
моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення
змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 березня 2005 р. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.