АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа №
22ц-654/2007р.                                            Головуючий
2 6                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07        червня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого   - Сімоненко В.М. ,

суддів        - Колбіної Т.П.,
Клочка В.П.,

при
секретарі  - Баран М. Л.,

за  участю
позивача  ОСОБА_3.,   її
представника ОСОБА_7. ,
представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Балаклавського району М. Севастополя від Об грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  3-ті особи - Друга Херсонська державна
нотаріальна контора,  Відділ у справах
сім'ї та молоді Балаклавської районної державної адміністрації м.  Севастополя,
прокурор Балаклавського району м.
Севастополя про визнання свідоцтва про право на спадщину частково
недійсним,  визнання договору дарування
недійсним,  визнання права власності на
1/2 частку жилого приміщення,  визнання
причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом поважною,  надання додаткового строку для прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИЛА :

У липні
2005р. ОСОБА_3. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4.  звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1.,  ОСОБА_6. ,  3-ті особи - Друга Херсонська державна
нотаріальна контора,  Відділ у справах
сім'ї та молоді Балаклавської районної державної адміністрації м.  Севастополя,
прокурор Балаклавського району М. Севастополя про визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним,
визнання договору дарування недійсним,
визнання права власності на 1/2 частку жилого приміщення,  визнання причини пропуску строку для
прийняття спадщини за законом поважною,
надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що після смерті
батька ОСОБА_4.  залишилась спадщина -
трикімнатна квартира в м.  Херсоні.
Відповідач не повідомивши Другу Херсонську державну нотаріальну контору про
спадкоємця першої черги - неповнолітню ОСОБА_4. ,  переоформив на своє ім'я право власності на
цю квартиру та 21 вересня 2004р. подарував її ОСОБА_6. ,  тим самим порушив права неповнолітньої
особи,  оскільки відповідно до закону
неповнолітня особа вважається такою,  що
прийняла спадщину при відсутності заяви від її ім'я про відмову від спадщини.

Рішенням
місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 06 грудня 2006р. позовні вимоги ОСОБА_3. в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4.  задоволені.

В        апеляційній скарзі
представник ОСОБА_1. - Булгакова В.Ю.

просить рішення суду скасувати,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
судом

порушені
норми матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явились у судове засідання,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно
до ч. 1  ст. 114 ЦПК України,  позови,
що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи,
спадковим майном є трикімнатна квартира яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

На
підставі наведеного,  судова колегія
вважає,  що справу розглянуто з
порушенням правил виключної підсудності,
оскільки вона підлягає розгляду Суворовським районним судом м.  Херсон. за місцезнаходженням майна.

Доводи
представника позивача про те,  що між
сторонами була досягнута домовленість про розгляд справи за місцем проживанням
сторін в Балаклавському районному суді,
судова колегія не може прийняти до уваги,  оскільки вони суперечать вимогам  ст.
112 ЦПК України.

Інші
доводи апеляційної скарги підлягають перевірці при розгляді справи по суті.

Відповідно
до п.б  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.

Керуючись п.
б  ст.
311 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від Об грудня 2006р. скасувати.

Справу
за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
3-ті особи - Друга Херсонська державна нотаріальна контора,  Відділ у справах сім'ї та молоді
Балаклавської районної державної адміністрації м.  Севастополя,
прокурор Балаклавського району м.
Севастополя про визнання свідоцтва про право на спадщину частково
недійсним,  визнання договору дарування
недійсним,  визнання права власності на Ч
частку жилого приміщення,  визнання
причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом поважною,  надання додаткового строку для прийняття
спадщини,  направити за підсудністю до
Суворовського районного суду м.  Херсон
для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців із дня набрання законної сили.