Справа - № 22ц-178 /07                                              Головуючий
в 1 інстанції - Ібадова Н.П.
Категорія-                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Кравченко Н.В.,

суддів - Пригорнєвої Л.І., Борисова Є.А.

за участю
секретаря - Сотникової О. А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську справу за заявою Комунального підприємства "ЖЕК" м.
Ровеньки про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ровеньківського
міського суду Луганської області від 12 жовтня 2006 року за позовом
Комунального підприємства "ЖЕК" м. Ровеньки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за технічне обслуговування житла, -

встановила:

Позивач Комунальне
підприємство "ЖЕК" м. Ровеньки звернувся до суду з вказаною позовною
заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за технічне обслуговування житла.

Ухвалою
Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 жовтня 2006 року
вказана позовні заява повернена позивачеві без розгляду, як неподана.

Позивачем на цю
ухвалу подано апеляційну скаргу з порушенням строку апеляційного оскарження,
встановленого ст.. 294 ЦПК
України, та заяву про поновлення цього строку.

У відповідності
зі ст.. 294 ЦПК
України заява про поновлення строку апеляційного оскарження призначена до
розгляду у судовому засіданні.

На даний час від
позивача до справи представлено заяву з клопотанням про відкликання апеляційної
скарги, що не суперечить вимогам ст..
300 ЦПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Тому судова
колегія вважає необхідним повернути позивачеві апеляційну скаргу ,'
задовольнивши його клопотання в цій частині, оскільки розгляд апеляційної
скарги в апеляційному суді ще не розпочинався, провадження по ній не
відкривалося.

Вказана
обставина дає підстави вважати, що заява про поновлення строку на даний момент
є неналежно оформленою, тобто до неї фактично не долучено документ, стосовно
якого заявлено клопотання про поновлення строку на його подачу, як того вимагає
ст.. 73 ЦПК
України, та згідно з якою строк поновляється для виконання певної дії, якою у
даному випадку є подача апеляційної скарги, від чого позивач фактично
відмовився.

2

Згідно зі ст..207 ЦПК України суд залишає заяву
без розгляду, якщо

провадження по ній було відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог щодо її

змісту та належного оформлення.                                             .. .    .

Оскільки за умови відкликання апелянтом апеляційної скарги, доданої до
заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, ця заява стає неналежно оформленою,
судова колегія вважає можливим, на підставі ст.. 8 ЦПК України, застосувати
до неї правила ст.. 207 ЦПК України, та залишити її без
розгляду.

Керуючись ст..8,73, 207, 294,300,297 ЦПК України,
судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖЕК" м. Ровеньки на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області
від 12 жовтня 2006 року за позовом Комунального підприємства "ЖЕК" м.
Ровеньки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування житла, - повернути апелянту у зв'язку з її
відкликанням .

Заяву Комунального підприємства "ЖЕК" м. Ровеньки про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Ровеньківського
міського суду Луганської області від 12 жовтня 2006 року за позовом
Комунального підприємства "ЖЕК" м. Ровеньки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування житла ,-залишити без розгляду.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення. ,1