Справа № 22 Ц- 3082/ 2007 р.
Головуюч
ий у 1 інстанції Лисенко В.В.
Категорія

Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА
14 вересня 2007 року

м. Київ
Суддя судової палати
в цивільних справах Апеляцій
ного суду Київської області
Яворського М.А., розглянувши м
атеріали справи за апеляційн
ою скаргою Відкритого акціон
ерного товариства «РОДОВІД Б
АНК» на постанову судді Києв
о - Святошинського районного
суду Київської області від 27
червня 2007 року у справі за пода
нням відділу податкової мілі
ції Управління податкової мі
ліції ДПА України в Київські
й області щодо розкриття інф
ормації, яка містить банківс
ьку таємницю,
встановив:
Постановою голови Киє
во-Святошинського районного
суду Київської області від 27
червня 2007 року задоволено под
ання відділу податкової мілі
ції Управління податкової мі
ліції ДПА України в Київські
й області щодо розкриття інф
ормації, яка містить банківс
ьку таємницю стосовно ТОВ «С
тоун С» та постановлено розк
рити банківську таємницю щод
о діяльності та фінансового
стану ТОВ «Стоун С», яке є кліє
нтом ВАТ «Родовід банк».
10 серпня 2007 року до апеляц
ійного суду Київської област
і надійшла апеляційна скарга
ВАТ «Родовід банк», в якій пор
ушується питання про скасува
ння вказаної постанови та пе
редачу справи на новий судов
ий розгляд до Подільського р
айонного суду м. Києва, з підст
ав порушення суддею норм про
цесуального законодавства.

Перевіривши матеріал
и вказаної справи вважаю, що а
пеляційне провадження за вка
заною апеляційною скаргою не
може бути відкрито, а апеляці
йна скарга підлягає повернен
ню заявнику виходячи з насту
пного.
Відповідно до ст. 11 ЦПК У
країни суд розглядає цивільн
і справи не інакше як за зверн
енням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ц
ього Кодексу, в межах заявлен
их ними вимог і на підставі до
казів сторін та інших осіб, як
і беруть участь у справі.
Статтею 13 ЦПК України визн
ачено, що особи, які беруть уча
сть у справі, а також особи, як
і не беруть участі у справі, як
що суд вирішив питання про їх
ні права та обов'язки, мають пр
аво на апеляційне та касацій
не оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встано
влених цим Кодексом.
Згідно до ст. 292 ЦПК Україн
и сторони та інші особи, які бе
руть участь у справі, а також о
соби, які не брали участі у спр
аві, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, маю
ть право оскаржити в апеляці
йному порядку рішення суду п
ершої інстанції повністю або
частково.
З врахуванням вказани
х норм процесуального законо
давства апеляційному перегл
яду Апеляційним судом підляг
ають рішення суду першої інс
танції, які ухвалені у цивіль
них справах в порядку визнач
еному Цивільним процесуальн
им кодексом України.
З наявних матеріалів ап
еляційної скарги ВАТ «Родові
д банк» на постанову судді Ки
єво -Святошинського районног
о суду Київської області від
27 червня 2007 року вбачається, що
цивільна справа в порядку ви
значеному главою 12 ЦПК Україн
и по поданню відділу ПМ УПМ ДП
А України Київській області
не заводилася та рішення суд
у у відповідності до вимог ст
. 290 ЦПК України не ухвалювалос
я.
З матеріалів справи вба
чається, що оскаржувана пост
анова суддів Києво-Святошинс
ького районного суду від 27 чер
вня 2007 року була винесена за по
данням відділу податкової мі
ліції Управління податкової
міліції ДПА України в Київсь
кій області при розслідуванн
я кримінальної справи поруше
ної за ознаками злочину пере
дбаченого ст. 212 ч.3 КПК України.

За таких обставин коли
цивільна справа у порядку ви
значеному Цивільним процесу
альним Кодексом України не р
озглядалася тому апеляційни
й суд позбавлений можливості
перегляду прийнятих рішень
в порядку визначеному розділ
ом VЦПК України.
Керуючись ст. 291, 297 ЦПК Ук
раїни,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «РОДОВІД БАНК» на постан
ову судді Києво - Святошинськ
ого районного суду Київської
області від 27 червня 2007 року у с
праві за поданням відділу по
даткової міліції Управління
податкової міліції ДПА Укра
їни в Київській області щодо
розкриття інформації, яка мі
стить банківську таємницю, п
овернути заявнику.
Ухвала може бути оскар
жена до Верховного суду Укра
їни протягом 2 місяців.