Справа № 22ц - 582/07                                  Головуючий у 1
інстанції Можайська Г.Д.
- 28                                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 р.                                                                                                         місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк
В.А.,  Осіпука В.В.

при секретарі
Масляній С. В.

з участю
відповідача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Володимирська газета
Слова Правди»,  ОСОБА_1 про захист
честі,  гідності та ділової
репутації,  стягнення моральної шкоди,  за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на
ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 7 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007
року ОСОБА_3  звернулась в суд із
зазначеним позовом.

Покликалась
на те,  що 26 жовтня 2006 року відповідач
опублікував статтю «Чи повертається Дмитрик до свого дому?» де розповсюдив щодо
неї недостовірну та образливу інформацію,
яка ганьбить її честь та гідність.

Просила
визнати викладені в статті відомості такими,
що не відповідають дійсності та принижують її честь і гідність та
зобов'язати відповідачів їх спростувати.

Стягнути
з відповідачів у солідарному порядку в її користь 5100 грн. за заподіяну
моральну шкоду.

7       червня 2007 року
Володимир-Волинським міським судом постановлено ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання.

В        поданій на ухвалу суду
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить її скасувати як таку,  що постановлена судом з порушенням норм
процесуального права.

Дослідивши
обставини справи та перевіривши їх доказами колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з таких підстав.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Встановлено,  що 13 березня 2007 року під час розгляду
справи з участю позивача та її представника адвоката ОСОБА_4  було оголошено перерву в судовому засіданні
до 11 год. 30
березня 2007 року,  про що належним чином
повідомлено сторін (а.с. 70).

За
заявою позивача ОСОБА_3  30 березня 2007
року розгляд справи відкладався судом без встановлення дати наступного судового
засідання (а.с. 74).

ЗО
травня 2007 року судом сторонам по справі надіслано повідомлення про день і час
розгляду даної справи,  а саме 7 червня
2007 року о 10 годині (а.с. 75).

Дане
повідомлення було вручено ОСОБА_3  6
червня 2007 року,  а її представнику лише
8 червня 2007 року (а.с. 76-77),  тобто з
порушенням вимог передбачених ч.2  ст. 74
ЦПК України.

Оскільки
позивач ОСОБА_3  після відкладення
розгляду справи належним чином,
завчасно,  не була повідомлена про
день та час розгляду справи то суд першої інстанції на думку колегії суддів
безпідставно,  з порушенням зазначеної
норми процесуального права,  залишив
позовну заяву без розгляду.

Тому на
підставі п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України
постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для її
розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст. 207,  304,  307,
312,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволити,  ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 7 червня 2007 року в даній справі
скасувати. Направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.