Справа №
22-к-2966/07                                    Головуючий
у 1-й інстанції-Рутова В.І.
Доповідач - Мороз Л.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року    Апеляційний суд
м.  Києва в складі суддів судової палати
в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л.,  Білич І.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м.  Горлівки про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського районного
суду м.  Горлівки від 07 листопада 2005
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2005 року,

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2005 року ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Центрально-Міському районі м.  Горлівки
про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково ,  стягнуто з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Центрально-Міському районі м.  Горлівки в рахунок відшкодування моральної
шкоди 20000 грн.

2

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції залишено без
зміни.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м.  Горлівки звернулося до Верховного Суду
України з касаційною скаргою,  в якій
просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалу,  посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, а справу направити на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були встановлені
в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвал,  колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 336,  337 ЦПК України та Законом
України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально -
Міському районі м.  Горлівки відхилити .

Рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки від 07 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально - Міському районі
м.  Горлівки про відшкодування моральної
шкоди залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.