АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-к-1287 2007p.

11 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва   в складі:

Суддів:      Горелкної Н.А.,   Матвєєвої О.А.,  Слободянюк С. В.,

відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про
судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ"
від 22.02.2007р. № 697-У розглянувши в попередньому судовому засіданні справу
за позовом житлово-комунального підприємства у Житло Восток" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартплаті та зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до житлово-комунального
підприємства „Житло Восток" про стягнення моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзеського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 березня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2004 року житлово-комунального підприємства „Житло Восток" (далі ЖКП)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
про стягнення заборгованості по квартплаті.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
звернулись із зустрічним позовом до житлово-комунального підприємства
„Житло Восток" про стягнення
моральної шкоди.

Рішенням     Орджонікідзеського   районного суду м.  Маріуполя Донецької області від 25 березня
2005 року   позов ЖКП задоволено
частково,  на його користь

з
відповідачів стягнуто 243 грн. заборгованості по квартирній платі та державне
мито в сумі 51 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2005 року рішення
Орджонікідзеського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 березня 2005 року в частині стягнення
державного мито змінено,  з ОСОБА_1,  ОСОБА_4. та ОСОБА_3.  стягнуто державно мито в сумі 17 грн. з
кожного.

У
касаційній скарзі,  направлено до
Верховного Суду України,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. і ОСОБА_3. ,  посилаючись на порушення норм матеріального
права,  просять скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанцій,
постановити нове рішення,  яким
відмовити з задоволенні основного позову та задовольнити зустрічний позов.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню,  виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції в
межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої
інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Колегією
суддів встановлено,  і це вбачається з матеріалів
справи,  що ухвалу суду апеляційної
інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права,  і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ч.2, 3  ст. 342 ПК
України,  як підстави для скасування
рішення та ухвали,  колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  332,  335, 336, 342 ЦПК України та Закону України
"Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України "
щодо касаційного розгляду цивільних справ " від 22 лютого 2007 року № 697
та глави У ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3  відхилити.

Рішення Орджонікідзеського районного суду м.  Маріуполя Донецької

області від 25 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької

області
від 12 серпня 2005 року    залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.