АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-1239/07                                                      Головуючий
26                                                                       Штих
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
12 " липня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого                    Храпка В.Д.,

Суддів                               Сіренка
Ю.В.,  Бабенка В.М. ,

при
секретарі                    Петренко С.
П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення процесуального
строку та відшкодування 2/3 частин витрат на поховання,  заслухавши учасників судового розгляду,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,  -

встановила:

ОСОБА_1
в лютому 2007 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2,
про поновлення строку позовної давності та стягнення 2/3
частин витрат на поховання брата ОСОБА_2 в розмірі 10 996 грн.

Зазначала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2,  якого вона поховала,  провела ритуальні послуги та встановила
пам'ятник за власні кошти.

В грудні
2006 року вона звернулась до суду про визнання за нею права власності на все
спадкове майно після померлого,  однак
дізналася,  що спадщину прийняла
відповідачка ОСОБА_2,  яка і повинна відшкодувати їй витрати на поховання брата.

Рішенням
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2007 року в
позові відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на неправильне застосування норм матеріального права,  порушує питання про скасування рішення суду
та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постановленого у справі рішення,  судова палата приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до відхилення з
таких підстав.

Відповідно
до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
рішення правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи спір суд обґрунтовано виходив з того,  що на спірні правовідносини поширюються норми
Цивільного кодексу України в редакції 1963 року.

Відповідно
до статті 76 ЦК України
(1963 року) перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права
на позов. Право на позов виникає з дня,
коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого
права. Винятки з цього правила,  а також
підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються
законодавством і статтями 78 і 79 цього Кодексу.

Суд
установив,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 його спадкоємцем є дочка ОСОБА_2 до якої позивачка 28 лютого 2000 року
подавала позов про визнання права на обов'язкову долю у спадщині,  що підтверджується рішенням суду від 16
березня 2000 року. З даного рішення вбачається,
що у позивачки почався перебіг строку позовної давності та виникло право
на даний позов до відповідачки,  проте
вона у визначений законом строк до суду про порушення свого права не
зверталась.

Строк
позовної давності у правовідносинах які виникли між сторонами у визначеному
законом порядку не припинявся і не переривався.

Зважаючи
на це,  суд обґрунтовано прийшов до
висновку,  що позивачкою пропущений строк
позовної давності без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Вірно
встановивши обставини справи,
постановивши рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  суд першої інстанції постановив
правильне рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги перевірялись судом першої інстанції,  є не суттєвими і не впливають на правильність
висновків суду та не дають підстав для її задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  307; 308; 314; 315 ЦПК
України,  судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2007 року по
даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції.