УХВАЛА

2007 року червня
місяця 26 дня у м. Полтаві колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого
-   МАРТЄВА С.Ю.

суддів   -    ЧІЧІЛЯ В .А., ЛОБОВА ОА.

при секретарі -
КОЛО ДЮК О.П. розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2- на ухвалу судді Автозаводського
районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня 2007 року за
матеріалами позовної заяви ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення перешкод в
користуванні квартирою та майном

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня
2007 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні квартирою та майном позовну заяву ОСОБА_2визнано
неподаною та повернуто позивачці.

У апеляційній
скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав неправильного
застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд,
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції у
межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання
підлягає задоволенню.

Справа №22ц 1622 2007 року Головуючий у 1-ї інстанції: Соболев В.А. Суддя-доповідач:
МАРТЄВ СЮ.

2

Згідно п.2 ч.1
ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

При визнанні
позовної заяви ОСОБА_2суддя виходив з того, що заявником не конкретизовані
позовні вимоги.

Проте з таким
висновком колегія суддів погодитись не може.

У   позовній
заяві   порушене   питання
про   усунення   перешкод
в користуванні житлом та належним позивачці майном.

Колегія суддів
вважає, що позовна заява ОСОБА_2не містить таких недоліків, які б перешкоджали
вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_2, що викладені в позовній заяві, відповідають
вимогам ст.119 ЦПК України та є цілком зрозумілими і не вимагають
конкретизації.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддею при вирішенні
питання про визнання позовної заяви неподаною порушено норми ч.1 ст.122 ЦПК
України.

В зв'язку з цим,
колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді з даного питання та
постановити ухвалу, якою направити матеріали справи до Автозаводського
районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу судді
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня
2007 року скасувати.

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні квартирою та майном до Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області для вирішення питання про прийняття до
провадження.

3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена  у  касаційному
порядку  безпосередньо  до
Верховного   Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності.