Справа
№ 5782         Головуючий у 1 інстанції Попревич В.М.
Категорія 23                                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

7       серпня
2007 року       Апеляційний суд
Донецької області у складі :

головуючого
судді Зубової Л.М.  суддів Лук'янової С.
В.,  Біляєвої О.М.

при секретарі
Писаревої Ю.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від
25 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,  за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,  за позовом ОСОБА_1,  який діє у своїх інтересах і інтересах
неповнолітніх ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до
ОСОБА_6,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд

встановив:

Ухвалою
Київського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2007 року залишено без
розгляду зазначені позови через повторну неявку в судове засідання позивачів
(а.с.  199).

В        апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_1 ставить питання про скасування

ухвали Київського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2007 року і
направлення

справи на розгляд в суд першої інстанції через те,  що він не отримував повісток про

виклик до суду на 4 і 25 квітня 2007 року і не був повідомлений про розгляд
зазначеної

справи у вказані дні (а.с. 257-259).

Сторони
не з'явилися в судове засідання,  про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню через наступне.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду згідно п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив суд при причини неявки,  якщо
він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали
справи не містять відомостей про належне повідомлення сторін,  у тому числі і апелянта,  про час і місце розгляду справи. Листи про
виклик сторін до суду на 4 і 25 квітня 2007 року не є доказами належного
повідомлення сторін про час і місце розгляду справи (а.с. 194, 196).

Враховуючи
викладене в сукупності,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням справи на розгляд у той же суд,  оскільки матеріали справи не містять доказів
про належне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи,  а це є підставою відповідно п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України для скасування ухвали
суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.2 п.4,
312 ч.1 п.3,  313,  315,
317 ЦПК України,  апеляційний   суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2007 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.