АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 2177                                                     Головуючий
року                                                                                        Карпушина
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 21 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва
С.Ю., Тимчук Л.А.

при секретарі:
Сулимка С.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представників
відповідачів Ковальчука К.О., Шевчука В.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Хорольського районного суду Полтавської області від 10 липня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське
товариство „Зоря" про визнання дій відповідача незаконними та стягнення
моральних збитків

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Хорольського районного суду Полтавської області від 10 липня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СТ
„Зоря" про визнання дій відповідача незаконними та стягнення моральних
збитків відмовлено у зв'язку з його безпідставністю.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої
інстанції, постановити нове рішення, яким задовільнити його позовні вимоги у
повному обсязі.

Посилається на
порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно
ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки,
заподіяні внаслідок вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і
лісогосподарським виробництвом, тимчасового зайняття сільськогосподарських
угідь,

лісових земель
та чагарників для інших видів використання, встановлення обмежень щодо
використання земельних ділянок, погіршення якості ґрунтового покриву та інших
корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та
чагарників, приведення сільськогосподарських угідь, лісових угідь та чагарників
у непридатний для використання стан, неодержання доходів за час тимчасового
використання земельної ділянки.

Судом
першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що відповідно до
Державного акту на право власності на земельну ділянку позивач має у приватній
власності земельну ділянку площею 3,0490 га, яка розташована в адміністративних
межах Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.
Відповідно до договору оренди № 980 від 23 квітня 2005 року, укладеного між
сторонами, зазначена земельна ділянка позивача, передана останнім в строкове
платне користування відповідачу. У 2007 році ТОВ „Атраком" та ПП „Свемон
Кремінь", під час проектування та безпосередню в ході будівництва
волоконно-оптичної лінії зв'язку „Хорол -Комсомольська Комуна - Шостка", в
порушення вимог чинного законодавства, не було погоджено з позивачем, як
власником земельної ділянки, через яку проходила траса лінії зв'язку, питання
можливості використання земельної ділянки позивача при проведенні будівництва
вказаної лінії зв'язку, чим було порушено його право на власність на вказану
земельну ділянку.

Під час
розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ „Атраком" та ПП „Свемон
Кремінь" було надано суду докази того, що земельну ділянку позивача було
повернуто останньому з попереднім проведенням робіт, результатом яких стало
приведення земельної ділянки у первинний стан. У зв'язку з викладеним та після
добровільного вирішення інших питань з вказаними підприємствами позивачем було
надано до суду заяву про закриття щодо ТОВ „Атраком" та ПП „Свемон
Кремінь" провадження у справі у зв'язку з відмовою від своїх позовних
вимог, яка була прийнята судом з подальшим закриттям справи у вказаній частині
позову. Дане рішення набрало законної сили та не оскаржувалося сторонами по справі.

Встановивши
такі обставини по справі та врахувавши, що винні особи в добровільному порядку
задовільнили вимоги позивача, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку
, що позовні вимоги останнього до відповідача є безпідставними та такими, що не
грунтуються на вимогах законодавства чи договірних відносинах, оскільки
останній прав позивача не порушував, а тому вони задоволенню не підлягають.

Доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення
суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хорольського районного суду Полтавської області від 10 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.