Справа 22ц- 3856/ 2007 р.                                             Головуючий 1
виключення- майна з  акту                                                  Подус
опису                                                                               Доповідач
-      Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                                Карімової Л.В.,

суддів                                            Зазулинської
Т.П.,

Кірсанової Л.І.,

при
секретарі                               Зелінській
І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної Дирекції „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 01 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль",  третя особа приватний
нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення майна з акту
опису й арешту та визнання виконавчого напису нотаріусу таким,  що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 01.06.2007 р. вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення
виконавчого провадження,  розпочатого
згідно постанови № 795/7 державного виконавця Водолажської В.Ю.

В
апеляційній скарзі ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської
обласної Дирекції „Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати цю ухвалу суду
та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається
на те,  що суд вийшов за межі вимог  ст. . 152 ЦПК України,  оскільки право зупинення виконавчого
провадження дано тільки державному виконавцю.

Крім
того посилається на те,  що суд помилково
зазначив в оскаржуваній ухвалі,  що
квартира належить відповідачу,  а не
позивачці ОСОБА_1

Вислухавши
представника апелянта,  перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали справи,
судова колегія вважає,  що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до вимог чі  ст. . 151 ЦПК України суд за заявою
осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову. Види
забезпечення позову передбачені ч.1
ст.  152 ЦПК України.

Відповідно
до ч.2  ст.  152 ЦПК України у разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види забезпечення позову або кілька його видів.

Як
свідчать матеріали справи постановою № 795/7 від 28.04.2007 р. державного
виконавця Дзержинського ВДС Харківського МУЮ було відкрите виконавче
провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу
Харківського міського округу № 1112 від 29.03.2007 р. про звернення стягнення
на предмет іпотеки - квартиру 3 АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1(а.с.  25-26).

Постановляючи
ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення вказаного виконавчого
провадження,  суд першої інстанції
виходив з достатньо обґрунтованого припущення про те,  що невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" про виключення майна з акту опису й арешту та визнання
виконавчого напису нотаріусу таким,  що
не підлягає виконанню.

Такий висновок
суду відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3
ст.  152 ЦПК України.

При
цьому матеріали  справи не містять  будь-яких
обставин,  передбачених частинами
4-6 цієї правової норми,  за яких не
допускається забезпечення позову.

Крім
того у п.5 та 6 ч.1  ст.  152 ЦПК України зазначені підстави
позову,  що узгоджуються з вимогами
п.7  ст.
34 Закону України „Про виконавче провадження" та поданим ОСОБА_1
позовом.

Тому
посилання апелянта на те,  що суд вийшов
за межі  ст. . 152 ЦПК України є безпідставними.

Помилкове
зазначення в оскаржуваній ухвалі суду,
що вказана вище квартира належить відповідачу не спростовує висновків
суду про необхідність застосування мір забезпечення позову.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  п.1 ч.2
ст.  307,  п.іч.1
ст.  312,   ст.
ст.  313-315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Ухвалу
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 01 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає як така,  що не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.