Справа № 22-к - 2626
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції:  Єжов В. А.              Доповідач в касаційній інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Білич І.М., Мороз Л.
Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Екіпаж" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіпаж** на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 грудня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2005 року ,
Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ,Дїкіпаж" про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої йлму в результаті
дорожно-транспортної пригоди.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 грудня 2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19
квітня 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. З відповідача на
користь позивача стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 6 486 грн. 04 коп.,
моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. та понесені судові витрати в розмірі 70
грн. 87 коп. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

ТОВ
,,Екіпаж" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий
розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі, посилаючись на
порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або

2

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну  скаргу
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю   „Екіпаж"

відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 грудня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Екіпаж" про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.