АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц-539
1-й інстанції: Васильєва Л.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця „ 5 " дня                                                                            м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого:
Касмініна О.В.

Суддів:
Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

при секретарі:
Болдирєвій В.І.,

за участю:
представника ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19
квітня 2005 року по справі за позовом Полтавського технікуму харчових
технологій до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2005 року позов Полтавського
технікуму харчових технологій до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що
втратили право на користування жилим приміщенням, задоволено.

Визнано ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їхніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 іОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2такими, що
втратили право на користування жилим приміщенням у гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що вони не проживають у гуртожитку більше ніж шість
місяців без поважних причин.

Зобов'язано
Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відділення ПРФО зняти з
реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 іОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2за адресою АДРЕСА_1.

Не погодившись
із зазначеним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3,
прохаючи рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд в той же
суд, в іншому складі суду, з тих підстав, що судом порушені вимоги норм
процесуального законодавства.

Вказують, що
копії позовної заяви не отримували і їм не було відомо про існування даної
цивільної справи до грудня 2006 року, а також про час і місце судового розгляду
справи повідомлені належним чином не були.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника позивача про відхилення апеляційної скарги,
обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.2
ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,
чинних на час розгляду справи.

Відповідно до
вимог п.3 ст.307 ЦПК України в редакції 1963 року, який діяв на час розгляду
справи в суді першої інстанції (п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України в ред.2004 р.)
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Порушення цивільно-процесуального
права є безумовною підставою для скасування рішення суду.

На підставі ч.1
ст.172 ЦПК України в редакції 1963 року, (ч.1 ст.169 ЦПК України в ред.2004 р.)
суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з сторін
або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені судові повістки.

Проте вказані
вимоги закону місцевим судом не виконані.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що справа розглянута 19 квітня 2005 року без
участі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не були належним чином повідомлені
про час і місце судового розгляду справи.

Крім того, в
матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення відповідачам
копії позовної заяви Полтавського технікуму харчових технологій.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд істотно порушив норми
процесуального права при розгляді справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає задоволенню, рішення суду від 19 квітня 2005 року - скасуванню, з
направленням справи на новий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.
303, 311 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 19 квітня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд
в той же суд, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.