УХВАЛА

Іменем України

6
вересня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого
судді: Головчук СВ., суддів:
Забродського М.І., Миніч Т.І. при секретарі судового засідання П/ющепі О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд за кордон неповнолітній дитині, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Богунського районного
суду Житомирської області від 18 червня 2007 року, -

встановив:

в листопаді 2006 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про
дачу згоди на виїзд за кордон неповнолітній дитині. Зазначала, що за період
проживання у шлюбі з ОСОБА_2 у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3. В
липні 1994 року шлюб між ними був розірваний, а дочка залишена проживати з
ОСОБА_1 ОСОБА_3 часто хворіє та з 2004 року перебуває на обліку у кардіолога
дитячої поліклініки № 1 в м. Житомирі. За станом здоров'я, вона протягом
2005-2006 навчального року не могла відвідувати школу і перебувала на індивідуальному
навчанні.

Оскільки дитина потребує лікування , позивачка вважає, що
воно може бути проведене у медичних закладах інших країн. Для виїзду за кордон
дочці, яка є неповнолітньою, потрібна згода батька. Проте він її безпідставно
не надає.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира, від 18 червня 2007 року,
позов задоволено та надано без згоди батька ОСОБА_2дозвіл на виготовлення
документів та короткочасний виїзд за кордон.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати та постановити
нове про відмову у задоволенні позову. Вважає, що дочка може проходити
лікування в медичних закладах України без виїзду за кордон, оскільки відсутні
будь-які докази, що дитина потребує лікування за межами України. Крім того, суд
розглянув справу у його відсутність в той час коли він перебував на лікуванні.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судомОСОБА_1 та ОСОБА_2.
перебували у зареєстрованому шлюбі до 1994 року. За цей період у
нихІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу між
сторонами залишилась проживати з позивачкою.

Відповідно до ст. 7 п. 7 Сімейного Кодексу України,
дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених
Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними
договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, щоОСОБА_3 потребує лікування та оздоровлення (а.с. 27),
протягом другого семестру 2005 -2006 року знаходилась на індивідуальній формі
навчання на дому. Крім того, вона має родичів, які проживають у Російській
Федерації.

За таких
обставин, суд правильно визнав, що виїзд ОСОБА_3 за кордон обум-

Справа 22 ц №
1826                                         Головуючий
у суді 1-ої інстанції Грибан І.О.

Категорія 66                                                       Суддя-доповідач
Забродський М.І.

овлений необхідністю її оздоровлення, спілкування з родичами та друзями, що
проживають за кордоном. Це сприятиме формуванню її світогляду , отриманню
широких знань, досвіду та можливостей для подальшого формування самостійного
життя.

Відмова ОСОБА_2 у наданні дозволу дитині на тимчасовий виїзд за кордон, з
мотивів можливості і достатності реалізації вікових потреб дочки у відпочинку
та лікуванні за кордон, є безпідставною, оскільки порушує права її на
інформацію про навколишній світ і обмежує нормальний розвиток.

Будь-яких вагомих підстав для обгрунтування такої відмови відповідач не
навів та доказів на підтвердження своїх доводів не надав.

Доводи апеляційної скарги про порушення процесуального права відповідача у
зв'язку з розглядом справи у його відсутність безпідставні.

З матеріалів справи видно, що по справі неодноразово оголошувались перерви
та після повторної неявки відповідача, суд закінчив розгляд справи у його
відсутність. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи,
давав особисті пояснення суду, а тому підстави для закінчення справи у його
відсутність були.

Виходячи з наведеного, суд повно з'ясував обставини справи, перевірив
доводи сторін та виніс законне і обгрунтоване рішення, яке відповідає
обставинам справи.

Керуючись ст.ст.209, 304, 307, 308, 314, 315, Цивільного Процесуального
Кодексу України , апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2- відхилити. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від
18 червня залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців.