overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 рік.                                                                               м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Ступакова О.А.

суддів: Варикаші
О.Д., Станкевича В. А

при секретарі - Мілонас Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності та зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2006 року

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в
якому просив визнати за ним право власності на 12 частину квартири № АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_1. заявила клопотання про зупинення
провадження по справі у зв'язку із тим. що ухвалою від 01 серпня 2006 року
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 листопада 2005 року про
визнання за ОСОБА_2. право власності на квартиру АДРЕСА_1скасоване через розгляд
справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ізмаїльського міськраойнного суду Одеської
області від 26 грудня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
усунення перешкод зупинено до розгляду справи 2-7018-05 за позовом ОСОБА_2до
представництва Одеської товарної біржі про визнання право власності.

Не погодившись з
цією ухвалою ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній ставиться питання про скасування ухвали суду
в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, що з'явились,
розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції
посилався на те, що ухвалою від 07.09.2006 року рішення Ізмаїльського
міськорайонного суду від 24 листопада 2005 року про визнання за ОСОБА_2. право
власності на квартиру АДРЕСА_1скасовано через розгляд справи за

Головуючий у
першій інстанції Бжассо Н.В.                                         Справа
№ 22ц-138307

Доповідач
Ступаков О. А.                                                                              Категорія
ЦП: 6

нововиявленими
обставинами. В зв'язку з чим суд першої інстанції відповідно до вимог ч.1 п.4
ст. 201 ЦПК України зупинив провадження у справі. Колегія вважає, що зазначений
висновок суду відповідає обставинам справи.

На
підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень
норм матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.2 п.1, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити. Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 26 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Справа № 2-1737/07р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2007 року Сам арський районний суд м. Дніпр опетровска у складі:

головуючої судді

Маймур Г .Я. при секретарі

Ременяк М.С. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, суд - в с т а н о в и в: 9 серпня 2007р. ОСОБА_1 зв ернулася до суду із позовом д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу.
До суду надійшла заява від позивачки про відмову від по зову та закриття провадження у справі, у звязку з примире нням із відповідачем.
Згідно п.3 ст.205 ЦПК України п ровадження у справі можна за крити, якщо позивач відмовив ся від позову та відмова прий нята судом.
Встановлено, що позивачка не хоче, щоб її справа розгляд алася у суді та просила закри ти провадження у справі (а.с.14).

Позивачці розяснено наслідки закриття проваджен ня у справі передбачені ст.206 Ц
ПК України.
За таких обставин суд вв ажає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки відмова від позову не порушу є чиї-небудь права та законні інтереси.

Керуючись п.3. ст. 205 ЦПК У країни, суд - у х в а л и в:
Цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрит и.
Ухвала суду може бути оска ржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпро петровської області через Са марський районний суд м.Дніп ропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Г о л о в у ю ч а с у д д я:

Г.Я.Маймур
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №  22ц-433/2007р.                                                  Головуючий  у
Категорія   44                                                                         Доповідач  у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного  суду  міста
Севастополя  в   складі:

головуючого                    -
Куцеконя  І.П.

суддів                               -
Зотова  B.C.,   Сундукова  В.М.,

ознайомившись із
апеляційною скаргою ВАТ „Кримський електротехнічний завод „Сатурн" на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 грудня 2007р. по
цивільній справі за скаргою ВАТ „Кримський електротехнічний завод „Сатурн"
на дії державного виконавця ВДВС Гагарінського району м. Севастополя, 3-я   особа
ОСОБА_1,   -

ВСТАНОВИЛА   :

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню  до
апеляційного  розгляду  згідно
ст.302   ЦПК
України.

Керуючись   статтями
301,302   ЦПК
України,   колегія  суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  підготовку
справи  визнати  закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 травня 2007р о 09 годині 30 хв. в
приміщенні Апеляційного  суду  міста
Севастополя.

Про  час
та  місце  розгляду
справи  повідомити  сторони.
Справа № 2-332
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді                                      Теслюка
Я.С.

при
секретарі                                                            Гурин
В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, який
укладений 13 березня 2004 року у Чортківському райвідділі РАЦС Тернопільської
області за записом № 38. Даний шлюб у сторін перший, від шлюбу подружжя мають
одну неповнолітню дитину.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримує, просить розірвати шлюб з
відповідачем через неможливість спільного сімейного проживання.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити з таких підстав.

Протягом
останніх шести місяців сторони не живуть подружнім життям, не ведуть спільно
господарство, оскільки відповідач, на думку позивачки, негідно веде себе в
сім'ї. Позивачка прощала відповідачу погане ставлення до неї, однак, через
певний час все повторювалося.

Збереження
шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід
задоволити.

На
підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
10,57,60,213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений 13 березня 2004 року у райвідділі
РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області за
записом № 38.

Пономаренко ОСОБА_3 2004
року народження після розлучення батьків залишити проживати з матір'ю.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з позивачки 10
(десять) гривень на користь держави, відповідача від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-494/08
РІШЕННЯ

іменем    України

/заочне/

27 лютого 2007 року                                                                        м.
Житомир

Богунський районний суд
м.Житомира в складі головуючої: судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до
суду з позовною заявою доОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В
обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проходження
військової служби у відповідач допустив нестачу майна, чим завдав державі в
особі ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4185,92 грн.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить телеграфне повідомлення. Суд розглядав справу у
відсутності відповідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст.224
ЦПК України.

Заслухавши думку
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідач з 11.12.1997 р. проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом
командира від 13.02.2004 р. звільнений в запас в зв»язку з систематичним
невиконанням умов контракту.

Наказом командира
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2003 р. НОМЕР_1 зОСОБА_1 утримано суму невистачаючого
автомобільного майна в трикратному розмірі в сумі 1594,95 грн. (531,65 грн. х
3) (а.с.7-8). В зв»язку із недбалим виконанням службових обов»язків - втратою
роздрібного військового майна наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2004 р.
НОМЕР_2 відповідача притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності на
суму 2988,72 грн. (1195,41 грн. х 2) (а.с.5-6). Зазначені накази є чинними,
ніким не оспорені.

Отже, загальний розмір
шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, становить 4185,92 грн.(а.с.9-10).

Суд задовольняє позов в
повному обсязі.

Керуючись ст.1166 ЦК України, Наказом Міністра оборони України №201 від
14.08.95 р. Про оголошення постанови Верховної Ради України від 23.06.1995 p., Наказом
Міністра оборони України № 341 від 28.12.1995 р. Про оголошення постанови KM України від
02.11.1995 р. № 880, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду в сумі 4185 грн.92 коп., сплачене
держмито в сумі 51 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня
отримання копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1451/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                    Апостолівський районний
суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В
обгрунтування позову пояснив що ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС безперервно
постачає теплову енергію у вигляді гарячої води за адресоюАДРЕСА_1,  де мешкає відповідач.

Відповідно
до житлового законодавства наймач житла повинен не рідше одного разу на місяць
сплачувати за комунальні послуги.

За
період часу з 01.12.2005 року по 31.08.2007 року платежі відповідачем не
провадились,  що призвело до виникнення
заборгованості перед ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС у сумі 900, 07 гривень.

При досудовому
врегулюванні спору відповідач претензії не визнав.

Представник
позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги в зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості та просить стягнути судові витрати.

Відповідач позов
визнав у повному обсязі.

Суд,  вислухав сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав,  згідно  ст.
526 ЦК України
« Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору,  актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до
звичаїв   ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться».

Наявність
заборгованості підтверджується карткою квартиронаймача про заборгованість
(особистий рахунок НОМЕР_1),  довідкою
про склад сім'ї,  претензією ВАТ
«Дніпроенерго» про погашення заборгованості,
листом позивача про зміну позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути зОСОБА_1 яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 51 гривень.

Стягнути
зОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 гривень на користь ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС,  р/р 3060 ЦМВ ШБ м.  Кривого Рогу МФО 305493.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F2-309/08
18 лFюFтFоFгFоF 2007рF. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ПFоFлFтFаFвFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFиFлFиFпFчFуFкF ЛF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFаFрFіFнFіFйF МF. ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 05.09.2007рF. зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF пFоFсFтFіFйFнFіF пFоFбFуFтFоFвFіF сFвFаFрFкFиF тFаF вFтFрFаFтFуF вFзFаFєFмFнFиFхF пFоFчFуFтFтFіFвF.
ПFіFсFлFяF нFаFдFаFнFоFгFоF сFтFоFрFоFнFаFмF тFрFьFоFхFмFіFсFяFчFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF зFгFіFдFнFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF вFіFдF 12.10.2007рF., сFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFяF: 17.01.2008рF..29.01.2008рF., 18.02.2008рF., нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF пFрFоF пFоFвFаFжFнFіFсFтFьF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF тFаFкFаF зFаFяFвFаF нFеF бFуFдFеF пFоFдFаFнFаF.
Справа 2-2031/07
УХВАЛА

25 квітня 2007 року
Кіровський районни й суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Івано вої Н.Ю. при секретарі - Гуйван О .В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіров ограді цивільну справу за по зовною заявою ТОВ «Водне гос подарство» до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення та понесених судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року Дочірнє підприємство „Кіровоградте пло" ТОВ „Центр науково-техні чних інновацій Української н афтової академії" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення борг у за послуги з водопостачанн я та водовідведення та судов их витрат.
В судовому засіданні пре дставник позивача заявив кло потання про залишення позовн ої заяви про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення без розгл яду, в зв»язку з укладенням до говору про реструктуризацію .
Згідно ст.207 суд постано вляє ухвалу про залишення за яви без розгляду, якщо позива ч подав заяву про залишення п озову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Водн е господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення бор гу за послуги з водопостачан ня та водовідведення залишит и без розгляду.
Роз'яснити представник у позивача право на повторне звернення до суду після усун ення умов, що були підставою д ля залишення заяви без розгл яду.
На ухвалу суду протяго м 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-735707
УХВАЛА

Іменем України

03
грудня 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_2 до суду не з'явився,  про
слухання справи повідомлений. Керуючись
ст.  ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13
годину 30 хвилину 20 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача.
Справа №2-1944      2007 р.
грудня 2007 р.                                                 ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
складі:    головуючого судді                                    Робак С. О.
секретарі                                                              Підлубній
попередньому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 22.06.1988 року між нею та відповідачем
був укладений шлюб,  який зареєстрований
відділом ЗАҐСу Тульчинського райвиконкому Вінницької області,  актовий запис № 56.
в них є син-ОСОБА_3,  1989 року
відповідачем не склалося. Він зловживає спиртними напоями,  на цьому грунті в сім'ї виникають
сварки,  проявляє до неї неповагу,  ображає нецензурними словами.
обставин збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем
цим,  просить суд розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає.
сторони та ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов висновку,  що позов
слід задоволити,  оскільки вимоги
позивачки обґрунтовані,  підтверджені
належними доказами та відповідають вимогам закону.
викладеного,  керуючись  ст. 110, 112 СК України,   ст. 4, 15,
213-215 ЦПК України,  суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
22.06:1988 року зареєстрований відділом ЗАГСу Тульчинського райвиконкому
Вінницької області,  актовий запис № 56.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 гривень в прибуток держави. ОСОБА_2 від
стягнення звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржене протягом десятії днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -н - 28 / 2006 року
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Жидачівський районний суд Львівської області
травня 2007 року                                                                             м.
Суддя
Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши заяву Прокурора
Жидачівського району в особі Кабінету Міністрів України, відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", філії
Жидачівське відділення № 6313 ВАТ" Державний ощадний банк України"
385167 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1   борг в сумі 4385. 41 грн., -
95, 97, 102, 103 , 105 ЦПК України .
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1:
відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в
особі філії Жидачівське відділення № 6313 ВАТ" Державний ощадний банк
4385 (чотири тисячі триста вісімдесят п"ять) грн. 41 коп. - в доход
держави   судовий збір  в розмірі
25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. і
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі   15 (п"ятнадцять   ) грн. 00 коп.
Боржник :    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителька АДРЕСА_1
Стягувач :    відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в особі філії Жидачівське відділення
02762263 , МФО 385167
Судовий наказ
видано: 15 травня 2007 року