Справа №
22-2799/07                                        Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                              м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                               Кримської
О.М.

Суддів:                                                          Подліянової Г.С.
,  Маловічко С. В.

При
секретарі:                                               Белименко
С. В.

З участю представника                                ОСОБА_1
ОСОБА_2.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 травня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду
м.  Запоріжжя від 01 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінської районної адміністрації м.  Запоріжжя ( третя особа: друга державна
нотаріальна контора м.  Запоріжжя) про
визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

Встановила:

05
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 01 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Ленінської районної адміністрації м.  Запоріжжя ( третя особа: друга державна
нотаріальна контора м.  Запоріжжя) про
визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 11 травня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які брали участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції,  дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно
ч.2  ст. 361 ЦПК України підставами для
перегляду рішення,  ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є :

-
істотні для справи обставини,  що не були
і не могли   бути відомі особі,  яка

2

звертається із заявою,
на час розгляду справи;

·      встановлені
вироком суду,  що набрав законної
сили,  завідомо неправдиві показання
свідка,  завідомо неправильний висновок
експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових
доказів,  що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рішення;

·      скасування
судового рішення,  яке стало підставою
для ухвалення рішення чи постановления
ухвали,  що підлягають перегляду;

·      встановлена
Конституційним Судом України неконституційність закону,  іншого правового акта чи їх окремого
положення,  застосованого судом при
вирішенні справи,  якщо рішення суду ще
не виконане.

Заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  протягом трьох місяців
з дня встановлення обставини,  що є
підставою для перегляду (ч.1  ст.362 ЦПК
України).

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 01 лютого 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 до Ленінської
районної адміністрації м.  Запоріжжя
(третя особа: друга державна нотаріальна контора м.  Запоріжжя ) про визнання права власності на
частину будинку в порядку спадкування.

Визнано
за ОСОБА_3 право власності на ¼ частину будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування
за законом.

05
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд
вищевказаного рішення суду,  посилаючись
на те,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
був її братом і вона є спадкоємцем другої черги. Брат був інвалідом 1 групи
,  вона його доглядала,  після його смерті прийняла фактично спадщину,
а тому на підставі ст. ст. 530-532 ЦК України є спадкоємцем нарівні зі
спадкоємцями 1 черги.

Однак,  при розгляді названої справи її не залучали
до участі у справі,  про ухвалене рішення
суду їй стало відомо 28 березня 2007 року безпосередньо від ОСОБА_3.

Вважає,  що оскаржуваним рішенням порушені її права та
законні інтереси,  а тому просить
переглянути це рішення за нововиявленими обставинами,  посилаючись на вищевказані підстави.

З огляду
на вищевикладене,  колегія суддів
вважає,  що суд першої інстанції,  відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1,  правильно виходив з того,  що оскільки вона не була стороною по
справі,  тому не вправі порушувати
питання про перегляд рішенням Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 01 лютого 2007 року за
нововиявленими обставинами.

Доводи,  викладені ОСОБА_1 в заяві про перегляд
рішення Ленінського районого суду м.
Запоріжжя від 01.02.2007 року за нововиявленими обставинами, можуть бути
підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції відповідає
вимогам закону,  доводи апеляційної
скарги не спростовують її законність,
підстав для скасування не вбачається.

Керуючись  ст.  ст.
303,  307, 312, 314, 315,  317, 362 ЦПК України,  колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 11 травня 2007 року по даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців .