Справа №22-ц-2698/2007р.                                     Головуючий
Збитків                                                                         Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня
2007р.    Судова колегія судової палати у
цивільних справах

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-
БоровоїС.   А.

суддів      -  Пшенічної Л.В.,
Даниленка В.М.

при секретарях - Гребенщиковій
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної компанії
"Харківобленерго" на рішення Червонозаводського районного суду
м.    Харкова від 06 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків ,   -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року
Акціонерна компанія "Харківобленерго" (Харківобленерго) звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

В позові
Харківобленерго посилалося на те,    що
за місцем проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 при
перевірці було виявлено факт споживання електроенергії без приладу обліку,    порушена схема підключення
електролічильника. Про наявне було складено акт № 02- 08590,    яким зафіксовано вказане порушення.
Зроблено нарахування за спожиту електроенергію у розмірі 2657 грн. 77 коп.,    який позивач просить стягнути з
відповідача.

Відповідач
позов не визнав та пояснив,    що ніякого
підключення поза приладом обліку електроенергії не робив.

Рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06 лютого 2007 року у
задоволені позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі Акціонерна компанія "Харківобленерго",    посилаючись на те,    що судом порушено норми матеріального і
процесуального права,    просить рішення
суду першої інстанції скасувати і ухвалите нове,    яким задовольнити позов.

В
обґрунтування апеляційної скарги Акціонерна компанія
"Харківобленерго",    вказує на
те,    що суд першої інстанції не звернув
належної уваги на той факт,    що саме
споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною
енергією,    безпідставно послався на те. що
відповідальність за виявлені порушення повинен нести попередній власник
квартири,    дав невірну оцінку доказам
по справі.

2

Судова
колегія,   заслухавши доповідь
судді,   осіб які з'явилися у судове
«сідання,   перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної скарги,
іважає,   що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволені позову суд першої інстанції юсилався на
те,   що вимоги позивача є
необгрунтовані,   оскільки позивач не
надав доказів які б підтверджували вину відповідача в порушені Правил
користування уіектроенергією. Споживач не порушував умов договору і не вчиняв
дій,   які б призвели до спричинення
матеріальних збитків.

Однак,   погодитися з такими висновками суду не можна
тому,   що суд при постановлені рішення
порушив норми матеріально та процесуального права.

Суд
неповно з'ясував обставини справи,   що
мають значення для справи,   висновки
суду не відповідають обставинам справи і тому суд апеляційної інстанції вважає
за необхідне,   на підставі п.п. 1 і 3   ст.
309 ЦПК України,   рішення суду
першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення із наступних підстав.

Судом
апеляційної інстанції встановлено такі факти і відповідні правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено,   що відповідач
ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 07.07.2004 року є власником
вищевказаної квартири,   є споживачем
електричної енергії,   з ним укладено
договір про користування електроенергією,
він сплачує послуги позивача.

Актом № 02-08590 від 18. 03. 2006 року встановлені
порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі
Правила),   цей акт складено на ім'я
ОСОБА_1 у
присутності члена його сім'ї дружини ОСОБА_2
,   яка його і підписала,   ніяких заперечень,   з приводу складеного акту про порушення
Правил,   не вказано.

Факт
порушення Правил з боку відповідачів підтверджується вказаним актом,   в якому вказано,   що має місце додатковий нуль в розетці при
порушеній схеми підключення до приладу обліку (перефазування),   дорахункове підключення демонтовано,   прилад обліку знаходиться у квартирі.

ОСОБА_1
є власником квартири,   з ним укладено
договір про користування електричною енергією,
він несе відповідальності за порушення Правил.

Наявність
порушень Правил з боку відповідача позивач у суді першої інстанції довів
письмовими доказами та поясненнями свідків,
які підтвердили,   що мало місце
споживання електроенергії поза прибором обліку електроенергії.

Заперечення
відповідача проти наявності порушення Правил з його боку,   в супереч вимог   ст.
ст.   10 і 60 ЦПК
України,   ні у судовому засіданні першої
інстанції,   ні в апеляційній
інстанції,   ним не доведені.

Таким
чином,   наведені докази спростовують
доводи відповідача,   що він не порушували
Правил споживання електричної енергії.

Згідно з
п. 48 "Правил
користування електричною енергією для населення",   затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 p. N 13S7,   споживач несе
відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Частина
5  п.  53
цих Правил передбачає,
що розмір

3

відшкодування
збитків,   заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією,
обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ.

Збитки,   завдані позивачу,   обчислені відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,   завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення від 22
листопада 1999 року №1416. Розмір збитків
визначений вірно.

Оцінюючи
докази,   судова колегія дійшла
висновку,   що позов є доведений і
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно
зі   ст.
88 ЦПК
України,   стороні,   на користь якої ухвалено рішення,   суд присуджує з другої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп,   та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.,   ці судові витрати підлягає стягненню з
відповідачів на його користь,   а також
на користь держави 51 грн.. судового збору,
від сплати якого,   при пред'явлены позову був
звільнений позивач..

Керуючись   ст.
ст.   303,
304,   п. 2 ч. 1   ст.   307,
п. 1
і 3 ч. 1   ст.   309,     313,
ч. 2
ст.     ст.
314,   315,
317,  319 ЦПК України
судова колегія,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго"  задовольнити.

Рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06 лютого 2007 року скасувати.

Позов
акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» збитки у сумі
2657грн. 77 коп.,   судовий збір - 25 грн. 50
коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення,
однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання закогаоТсили.