Справа № 22ц-1970/2007 р.                                                  Головуючий
21                                                                            суддя
Доповідач суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р. Апеляційний
суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                           Повєткіна
В.В.

Суддів:                                                                Козлова
С. П.,  Максюти Ж.І.

При
секретарі:                                                    Білоус
A.M.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань
України в М. Павлограді

на
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22
червня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої Дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду,  -

встановив:

У травні
2006 року
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду,
посилаючись на ушкодження здоров'я внаслідок професійного захворювання
при виконанні трудових обов'язків,  у
зв'язку з чим згід­но з висновком МСЕК від 11 квітня 2005 року позивача визнано
інвалідом 3-групи і встановлено втрату 60% професійної працездатності. Тому
просив стягнути з Відді­лення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.
Павлограді моральну шкоду у сумі 70000, 00 грн. (а.с. 2).

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня
2006 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені частково,  на його ко­ристь
з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на підприємстві та професійних захворювань України в М. Павлограді
стягну­то страхову виплату за моральну шкоду у сумі 42000, 00 грн.,  в решті в задоволенні позову ОСОБА_1.  відмовлено (а.с. ЗЗ).

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування
від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в М.
Павлограді,  просить рішення суду в
частині стягнення моральної шкоди скасувати і в позові відмовити,  посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права,  оскільки судом не
врахована відсутність медичного висновку про наявність факту моральної шкоди;
вини Фонду у спричиненні позивачу моральної шкоди та право­вих підстав для
виплати моральної шкоди у 2006 році відповідно до вимог  ст. 77 За­кону України "Про Державний
бюджет України на 2006 рік" (а.с. 50-51).

В
частині відмови ОСОБА_1.  в задоволенні
позову рішення суду першої ін­станції сторонами не оскаржене.

Перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги і вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  коле­гія суддів
вважає,  що скарга є обгрунтованною і
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановлюючи
рішення про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди,  суд першої інстанції дійшов висновку,  що у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачу
слід виплатити моральну шкоду відповідно до вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності".

Колегія
суддів вважає,  що такий висновок суду
першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як
вбачається зі справи,  згідно з актом від
18 лютого 2005 року внаслідок
професійного  захворювання  при
виконанні  трудових  обов'язків
при  первинно-

повторному огляді згідно з
висновком МСЕК від 11 квітня 2005 року позивача
визнано інвалідом 3-групи і встановлено втрату 60% професійної працездатності,  в тому чис­лі 50% професійної працездатності первинно і 10% повторно,  у зв'язку з чим поста­новою Фонду від 16 травня 2005 року йому
призначені одноразова допомога та щомі­сячні страхові виплати (а.с. З, 9-10, 12) .

Таким
чином,  факт заподіяння моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоро­в'я,
пов'язаним з виконанням трудових обов'язків,  підтверджується матеріалами справи.

Тому
необхідності у додатковому медичному висновку щодо наявності факту мо­ральної
шкоди немає.

Виплата
моральної шкоди відповідно до Закону України "Про загальнообо­в'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності" здійснюється Фон­дом,  як страховиком.

Посилання
відповідача на зипинення на 2006
рік дії Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди та звернення
позивача до суду з позовом саме у 2006
році не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки правовідносини між сторона­ми щодо відшкодування моральної
шкоди виникли до 2006 року,  а саме рішення ухвале­не судом першої
інстанції до 2007 року.

Тому
доводи апеляційної скарги Фонду щодо необґрунтованості стягнення мора­льної
шкоди є безпідставними.

Разом з
тим,  висновки суду першої інстанції щодо
визначення розміру стяг­нення моральної шкоди не відповідають обставинам
справи.

Стягуючи
страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 42000, 00 грн.,  суд першої інстанції не врахував,  що у зв'язку з втратою професійної
працездатності позивачу встановлено 3-групу інвалідності,  відповідачем на користь позивача здійс­нені
та здійснюються інші страхові виплати.

Тому
колегія суддів вважає,  що рішення суду
першої інстанції підлягає зміні із зменьшенням розміру стягнення страхової
виплати за моральну шкоду з 42000,
00 грн. до 20000, 00 грн.

У
зв'язку з викладеним і керуючись
ст.  ст. 307, 309, 314, 316 Цивільного
процесу­ального кодексу України,
апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від
нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в М.
Павлограді - задовольнити частково.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня
2006 року в оскаржуємій частині - змінити,
розмір страхової виплати за мо­ральну шкоду,  стягнутої з Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та
професійних захворювань України в М. Павлограді на користь ОСОБА_1,  зменьшити з 42000, 00 грн. до 20000, 00 грн.

В решті
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської облас­ті від 22
червня 2006 року в оскаржуємій частині - залишити без зміни,  а апеляцій­ну скаргу Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещас­них випадків на підприємстві
та професійних захворювань України в м. Павлограді -відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховно­го
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.