РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                         м. Арциз

Арцизький
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при
секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок” про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, третя особа:
Арбітражний керуючий ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до СВК “Світанок”, в якому просить визнати дійсним
договір купівлі продажу будівлі пекарні від 25.03.2006 року, укладений між ним
та СВК “Світанок”, а також визнати за ним праов власності на нерухоме майно -
будівлю пекарні загальною площею 250,00 м2, яка знаходиться за
адресою: с. Главани Арцизького району Одеської області, посилаючись на те, що
за зазначеним договором купівлі-продажу ним була придбана зазначена будівля
пекарні, а 28.03.2006 року та 31.03.2006 року ним була проведена сплата за неї
в розмірі 19236 гривень, після чого 03.04.2006 року ця будівля СВК “Світанок”
була йому передана за актом прийому-передачі. Однак СВК “Світанок” ухиляється
від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу і поставив
вимогу сплатити додаткові кошти по нотаріальному його оформленню.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, з позовом
згоден.

Третя особа,
Арбітражний керуючий ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, згідно поданій
заяві, вони не заперечують, щодо визначення права власності на зазаначену
будівлю пекарні, право яке виникло в ході погашення заробітної плати третіми
особами, та підтверджують, що будівля пекарні знаходилась в повному
господарському віданні СВК “Світанок”, як його майно та частина основних
засобів, але була передана для погашення заборгованості по заробітній платі до
початку ліквідаційної процедури і в зв'язку з цим не включена до ліквідаційної
маси.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомості від 25 березня
2006 року, укладеного в с. Главани Арцизького району Одеської області, між
Сільськогосподарським виробничим кооперативом “Світанок” з одного боку і
ОСОБА_1. з другого боку, СВК “Світанок” продав, а ОСОБА_1.  купив об'єкт нерухомості - будівлю пекарні
(інв. № 1615), яка розташована по в с. Главани Арцизького району Одеської
області. Даний об'єкт нерухомості до укладення даного договору належав СВК
“Світанок”, що підтверджується заявою Арбітражного керуючого, ліквідатора СВК
“Світанок”, ОСОБА_2 від 20.12.2007 року. Також
в договорі вказана сума, за яку власник - СВК “Світанок” передав ОСОБА_1. вказаний об'єкт нерухомості.

Ч. 2 ст.
11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків
є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1
ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

По наявній
справі умови в порядку ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу виконані
обома сторонами, так як сторони виповнили свої обов'язки, тобто позивач, згідно
квитанцій до прибуткового касового ордера №№ 74,75 від 28.03.2006 року та
31.03.2006 року, відповідно, сплатив відповідачу обумовлену суму грошей, а саме
- 19236 гривень, а відповідач, в свою чергу, згідно Акту прийому-передачі
будівлі пекарні від 03 квітня 2006 року, передав йому у власність нерухоме
майно - будівлю пекарні, яка розташована в с. Главани Арцизького району
Одеської області, загальною площею - 250 м2.

Згідно з ч. 2
ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання
договору, суд вважає за необхідне визнати вищезазначений договір
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

У відповідності
з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та про визнання за ним право власності на будівлю
пекарні, розташованої за адресою: с. Главани Арцизького району Одеської
області.

Керуючись
ст.ст. 220, 328, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК
України,

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір
купівлі продажу будівлі пекарні від 25.03.2006 року, укладеного між Сільськогосподарським
виробничим кооперативом “Світанок” та фізичною особою ОСОБА_1, дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - будівлю пекарні загальною площею
250,00 м2, розташованої за адресою: с. Главани Арцизького району
Одеської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ

Арцизького
районного суду