Справа №22-Ц-2126/2007                                                    Головуючий
в 1 інстанції      Пироженко О.В.
Категорія                                                                                Доповідач
в II інстанції        Голуб С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого      Мережко М.В.

суддів                 Коцюрби
О.П.,   Голуб С.А.

при секретарі     Сторожук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною

скаргою     ОСОБА_1 на     ухвалу Васильківського міськрайонного суду
від 11 травня 2007 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна
подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

26
травня 2006 року позивачка пред'явила в суді названий позов. 7 вересня 2006
року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза і провадження у
справі зупинено.

Ухвалою
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2007 року
провадження у справі зупинено до отримання належним чином завірених копій ухвал
Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-о-44/07.

ОСОБА_1. оскаржив названу
ухвалу, посилаючись на її незаконність. Просить ухвалу скасувати та поновити
провадження у справі..

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника,
дослідивши

матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

При
винесенні ухвали суд керувався п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до якої
суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного
судочинства.

Разом з
тим, як вбачається із змісту ухвали суду, провадження справи було зупинено не
до розгляду іншої справи, а до витребування належно посвідчених копій
процесуальних документів, винесених Ленінським районним судом м. Вінниці.

Такої
підстави для зупинення провадження у справі ні ст. 201 ЦПК України, ні ст. 202
ЦПК України не містять.

За
наведених обставин у суду першої інстанції не було підстав для зупинення
провадження у справі із зазначених підстав.

Крім
того, при винесенні ухвали суд не звернув уваги на ту обставину, що ним
зупинялось провадження у справі ухвалою від 7 вересня 2006 року про призначення
експертизи.

2

9
березня 2007 року ОСОБА_1. звернувся
до суду із клопотанням про відновлення провадження у справі у зв»язку із
проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи призначеної Ленінським
районним судом м. Віннниці.

Васильківський
міськрайонний суд не розглянув дане клопотання, провадження у справі,
відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України, не відновив, але вийшов 11 травня 2007
року у судове засідання.

Таким
чином не відновлюючи провадження у справі, Васильківський міськрайоний суд
повторно його зупинив.

Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням
норм процесуального права, а тому має бути скасована з передачею питання на
новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 303,307 ,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_1 задовольнити частково..

Ухвалу
Васильківського міськрайонного суду від 11 травня 2007 про зупинення
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна
подружжя скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги, до Верховного
Суду України.