Справа № 22ц-3057   від____ 2007р.     Головуючий у І Інстанції: Івченко Т.П.
Категорія   44                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травень «17»
дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:
Калиновського А.Б.

Суддів:                                  Кузнецова ВО.,  Кіктенко Л.М.

При секретарі:
Журавель Ю.О. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна,
Президента України,  Міністерства
юстиції України,  Державного Казначейства
України,  Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності,  захист прав власності,  усунення перешкод в користуванні
власністю,  відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

встановила:

В січні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
і посилаючись на те,  що до 1992 року у
Дніпродзержинському відділені ощадного банку № 3293 він відкрив рахунок №
87766,  на якому
знаходилась сума в розмірі 4981,
64 грн.,  яка йому не повернута за його
вимогою,  просив встановити його право
власності на гроші,  забезпечені золотом
на рахунку ощадного банку разом з відсотками за 10 років користування в сумі 81728, 40 грн.; зобов'язати виконати гарантійні зобов'язання по
зберіганняю його власності в реальному розмірі і купівельній здібності та повернути
її ї незаконного користування за первинною вимогою в сумі 62867, 99 грн. його
власності та 18860, 40 грн.
відсотків за користування,  стягнути з
відповідачів 10000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 11
грудня 2006 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням цього ж суду
від 21 лютого 2007 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

В апеляційній
скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового в
зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  обговоривши  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає за необхідне скаргу
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 до 1991 року у
Дніпродзержинському відділені ощадного банку СРСР № 3293 відкрив рахунок № 87766,  на якому зберігав свої заощадження станом на 01.01.1992 року в розмірі 4981, 64 грн.,  які йому не були повернуті.

Відмовляючи в
задоволені позову ОСОБА_1,  суд правильно
керувався Законом України «Про державні гарантії відновлення заощаджень
громадян України» № 537/96-ВР
від 21.11.1996 року,  яким встановлені зобов'язання держави перед
громадянами України,  які внаслідок
знецінення втратили грошові заощадження,
поміщені в період до 02
січня 1992 року в
установи Ощадного банку СРСР та Державного страхування СРСР щодо їх
відновлення.

2

Доводи апеляційної скарги позивача про те,  що не в повному обсязі були розглянуті його
позивні вимоги - необгрунтовані.

Рішення суду
відповідає нормам матеріального та процесуального права,  підстав для йоп скасування немає. Керуючись  ст.
ст. 3О3,  307,  308,
314,  ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.