АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                             м.  Вінниця

Колегія
суддів   судової  палати
з   цивільних   справ" Апеляційного   суду

Вінницької
області у складі:

головуючого :
Ковальчука О.В.,  суддів : Міхасішина І.В.,  Щолокової О.В.,

при секретарі:
Пшеничній Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Берладинка" (далі СТОВ "Берладинка"),  Спілки співвласників майнових паїв СТОВ
"Берладинка",  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" (далі ТОВ
"Зернопродукт") про витребування майнового паю,  за апеляційною скаргою ТОВ
"Зернопродукт" на рішення Бершадського районного суду Вінницької
області від 6 грудня 2006 року,

установила:

Рішенням
Бершадського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2006 року
постановлено:

Позов
задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1 в натурі майна в рахунок його майнового паю на загальну суму 1890 грн.
згідно структури майнового паю звернувши стягнення на розпайоване майно бувшого
КСП "Берладинка",  яке
перебувало у користуванні СТОВ "Берладинка",  а в даний час перебуває у користуванні ТОВ
"Зернопродукт".

Судом
першої інстанції встановлено,  що ОСОБА_1
є власником майнового паю бувшого КСП "Берладинка" на суму 1890
грн.,  що після розпаювання знаходився у
користуванні СТОВ "Берладинка" та на даний час знаходиться у
користуванні ТОВ "Зернопродукт". ОСОБА_1 не являється членом ТОВ
"Зернопродукт" та має намір займатись індивідуальним
господарством,  а тому на підставі ч.
2,  3
ст.  9 Закону України "Про
колективні

Справа
№22 - 1227   2007 р.       Категорія: 33 Головуючий у_суді першої інстанції Куйбіда А.І.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

підприємства" від 20 лютого 2003 року ОСОБА_1 має право на пай
натурою,  "   грішми або цінними паперами відповідно до
розміру та структури пайового фонду або в іншій,  за згодою сторін,  формі.

У
апеляційній скарзі ТОВ "Зернопродукт" просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення,  яким врахувати
інтереси цього товариства,  посилаючись
на порушення норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити частково
з наступних підстав.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягав
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув справу за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі, " належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Встановлено,  що суд розглянув справу за відсутності
представників СТОВ "Берладинка",
ТОВ "Зернопродукт" та Спілки співвласників майнових паїв СТОВ
"Берладинка",  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких
обставин,  визнати рішення суду законним
та обгрунтованим не можна,  а тому воно
підлягає скасуванню,  а справа -
направленню на новий розгляд.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  311,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Зернопродукт" задовольнити частково.

Рішення
Бершадського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2006 року
скасувати,  направити справу на новий
розгляд до того ж суду першої інстанції іншим його складом.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного суду України.