Справа № 22Ц 1130/2007                                       Головуючий в 1 інстанції Білик Г.О.
Доповідач в 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Мережко М.В. суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А. при секретарі: Якимець Ю.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 лютого 2007 року у справі
по позовом ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради
Броварського району, Київської області, Колективного сільськогосподарського
підприємства «Семиполківський», Броварський райвиконком, Броварська районна рада народних депутатів про видачу
сертифікату на земельну частку (пай), визнання
права на спадщину на земельну частку (пай) та виділення земельної
ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

02 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06
лютого 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 лютого 2007 року скасувати та направити
справу в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, вважаючи її незаконною та не
обґрунтованою.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася в Броварський
міськрайонний суду Київської області з позовом про
видачу сертифіката, визнання за нею права на земельну часту (пай) та зобов'язати КСП «Семиполківський» виділити її в
натурі на місцевості.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових правовідносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводяться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до
ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

2

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що суддя
суду першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову позивачці у відкритті
провадження по справі в зв'язку з непідсудністю
даної справи суду загальної юрисдикції так як з
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вимоги, які вона ставить в позовній заяві відносяться до розгляду в судах загальної
юрисдикції і повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
ухвала судді Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 лютого 2007 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06
лютого 2007 року скасувати, справу
направити в Броварський міськрайонний суд Київської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі
у відповідності до вимог закону.

Ухвала суду
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.