Справа №22ц-1654,   2007р.                                         Головуючий
32                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року липня "03" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В.,  Полікарпової О.М.
при секретарі - Жегуліній Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від 3 травня 2007 року

за позовом.

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання
особи такою,  що втратила право
користування

жилим,  приміщенням. ,  -

встановила:

Рішенням
Новокаховського міського суду Херсонської області від 3 травня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на неповне з'ясування обставин,  що мають суттєве значення для справи,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  просить рішення скасувати і
ухвалити нове рішення із задоволенням її позовних вимог.

Письмових
заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд І інстанції
виходив з того,  що у спірному жилому
приміщенні,  яке належить позивачці на
праві приватної власності,  ОСОБА_2 не
проживає з листопада 2005 року з поважних причин,  а норми Житлового кодексу України,  на які посилається позивачка в обґрунтування
своїх вимог,  не підлягають застосуванню
у виниклих спірних правовідносинах.

Колегія
суддів вважає,  що міський суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

2

Судом встановлено,  що спірне жиле приміщення у вигляді
трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та її неповнолітній
дитині на праві власності /а.с. б/. ОСОБА_2 зареєстрований у даній квартирі як
член сім'ї власника зі згоди ОСОБА_1 /а.с. 5, 20/. У спірному жилому приміщенні
ОСОБА_2 не проживає з листопада 2005 року з поважних причин,  через виникнення конфлікту та сварок між
ним,  позивачкою та її
співмешканцем.  ОСОБА_2 позивачка вигнала
з квартири і ключів від квартири він не має,
що підтверджується поясненнями свідків /а.с. 26-29/.

На
підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про відмову
у задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів до уваги не приймаються як
такі,  що не ґрунтуються на вимогах
закону,  не підтверджені належними
доказами та - не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень
норм матеріального і процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  колегією суддів не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Новокаховського  міського
суду  від  3
травня

2007 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: І.А.
Капітан

Судді:
І.В.Цуканова,  О.М. Полікарпова