Справа
№ 2-о-76/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

7 травня
2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Рябота В.І.,

при
секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану у м.
Прилуки, Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення
юридичного факту,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з даною
заявою про встановлення юридичного факту, пояснюючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
брат ОСОБА_2, який до дня своєї смерті проживав з матір"ю, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1. Оскільки мати ОСОБА_2. не
дозволила провести судово-медичну експертизу по факту смерті сина, їй не була
надана медична довідка про його смерть. Без даної довідки не можливо
зареєструвати в відділі РАЦС смерть ОСОБА_2. та отримати свідоцтво про його
смерть.

Мотивуючи тим,
що через дану обставину заявниця не може реалізувати своє право на спадкове
майно, яке залишилося після смерті її матері, оскільки в її будинку
зареєстрований інший спадкоємець - ОСОБА_2., який помер раніше спадкодавиці,
заявниця і просить суд встановити, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

8 судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

В судовому
засіданні представник заінтересованої особи заявлені вимоги визнала в повному обсязі та у вирішенні даного питання поклалася на
розсуд суду згідно чинного законодавства.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., підтвердили, що ОСОБА_2. був
рідним братом ОСОБА_1. та пояснили, що ОСОБА_2. дійсно помер в січні 2004 року, оскільки вони були присутні на його похоронах
та допомагали готуватися до поминок.

Заслухавши пояснення заявниці,
представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав:

Згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3
в с Мільки
Прилуцького району, актовий запис № 6 від 22 березня 1966 року. Батьками
записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, вбачається, що між ОСОБА_8. та
ОСОБА_9. був укладений шлюб 12 грудня 1979 року, актовий запис № 525 від 12
грудня 1979 року. Після укладення шлюбу
заявниці присвоєно прізвище "ОСОБА_9" (а.с. 8).

Згідно копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Мільки
Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 17.(а.с. 17).

Згідно копії
будинкової книги про прописку громадян, проживаючих в будинку № 3 по вул.

2

Луговій в с. Мільки Прилуцькогорайону вбачається,
що за даною адресою були також зареєстровані ОСОБА_10, 1937 року народження, та ОСОБА_2, 1966 року народження. (
а.с 17-21)/

Згідно повідомлення відділу РАЦС Прилуцького МУЮ вбачається, що видати повторне
свідоцтво про смерть відносно ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Мільки Прилуцького району неможливо,
оскільки смерть останнього не зареєстрована (а.с. 5).

Згідно довідки виконкому Банківської сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області вбачається, що смерть
жителя села Мільки - ОСОБА_2, не була зареєстрована
через відсутність медичної довідки про смерть, оскільки мати ОСОБА_10 не дала дозволу на проведення судово-медичної експертизи по факту
смерті сина (а.с.9).

Згідно повідомлення Прилуцького МРВ УМВС громадянці ОСОБА_1 від 24 травня 2006 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 30 хв. до чергової частини Прилуцького МРВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від лікаря
Прилуцької ЦРЛ - ОСОБА_11 про те, що за адресою:
АДРЕСА_1, помер ОСОБА_2, 1966 року народження. Дана інформація
зареєстрована в ЖРЗПЗ за № 275 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Після перевірки даної інформації зібрані матеріали були направлені 26 січня 2004
року за вих.номером 1062 до Прилуцької міжрайонної
прокуратури для вирішення питання по суті.(а.с. 10).

Згідно повідомлення Прилуцької міжрайонної прокуратури від 24 травня 2006
року вбачається, що матеріал по факту смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
в порядку ст. 97 КПК України за фактами смерті громадян, не
значиться, (а.с.11).

З врахуванням зазначеного, суд знаходить достовірно встановленим той факт,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Мільки Прилуцького району, оскільки з повідомлення чергової частини Прилуцького МРВ УМВС прямо вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 смерть ОСОБА_2. була констатована лікарем Прилуцької ЦРЛ, проте з
тієї причини, що мати ОСОБА_2. не дала своєї згоди на
проведення судово-медичної експертизи по факту смерті сина їй не була видана медична довідка і як наслідок смерть сина не була
зареєстрована в відділі РАЦС, а тому факт смерті ОСОБА_2.
можна вважати доведеним як поясненнями заявниці, так і
дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами.

На підставі ст.ст. 256 ч. 8, 257, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60,
209, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Встановити
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Мільки Прилуцького району
Чернігівської області.

Зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького
міськрайонного управління юстиції зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати
повторне свідоцтво про смерть відносно останнього.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня
його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.