Справа № 22-ц-6752007 рік                                 Головуючий у 1
інстанції Кашицька С.А.
Категорія     27                                                                    Судця-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого   Ігнатоля Т.Г.

суддів   Кучерявої
В.Ф., Кочегарової Л.М.

при секретарі
Жило І.А. розглянувши    у судовому
засіданні в місті Маріуполі    справу за
скаргою ОСОБА_1   на дії Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції за апеляційною   скаргою ОСОБА_1   на ухвалу Іллічівського районного суду міста
Маріуполя від 4 червня 2007 року,

встановила:

Ухвалою
Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 4 червня 2007 року скарга
ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і справу направити на новий
розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, заперечення представника відповідача ОСОБА_2, який просив
відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Залишаючи
скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин та не
повідомив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його
відсутності.

Між тим,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Як
вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2007 року заявник в судове засідання
не з"явився і розгляд справи було перенесено на 4 червня 2007 року.

В справі
відсутні дані про те, що позивач належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи 4 червня 2007 року та він отримав таке повідомлення суду.

З
апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він отримав повідомлення про розгляд
справи 4 червня 2007 року тільки 8 червня 2007 року з відміткою про
відправлення гіовістки 4 червня 2007 року.

Між тим,
відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення -
завчасно.

Оскільки
заявник завчасно не отримав повідомлення про розгляд справи, колегія суддів
вважає, що суд порушив порядок розгляду питання про залишення позовної заяви
без розгляду і тому ухвала від 4 червня 2007 року підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 4 червня 2007 року скасувати,
справу повернути до суду першої інстанції.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн.50 коп. на . на розрахунковий рахунок № 0001 МФО 834016 ЕДРПОУ
34686537 Банк ГУ ДКУ у
Донецької області код бюджетної класифікації 22050000 отримувач Державний
бюджет.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.