Справа № 2 -  93 /2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем     України

29 січня 2007 року
смт.
Красногвардійське

Красногвардійський  районий
суд Автономної Республіки Крим

у  складі головуючого судді   -
Мязгова Л. О.

при секретарі       -     Архірєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в пгт. Красногвардійська справу за  позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2
таОСОБА_3  про виключення майна  з акта опису,

Встановив:

Позивачка  звернулася до
суду  із позовом до відповідачів,
про виключення майна з акту опису й арешту майна.

У судовому засіданні  позивачка
підтримала  позовні вимоги, пояснила,
що   26.09.2006  року
державний виконавець Красногвардійського РУЮ у виконання рішення
Красногвардійського районного суду АР Крим, яким з відповідача  її сина ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 стягнено  14436 грн. 77 грн., за  її
місцем  проживання  описав належне її на праві приватної
власності майне, в т.ч.  и ¼ частину квартири. Однак описане майно належить їй і її чоловіку на праві
особистої власності, тому що  частина
майна була придбана ними у період  1980 -
1980 роки, коли  її син ОСОБА_2  був неповнолітнім,  і не мав самостійного заробітку   та  не
міг придбати  майно, а частина майна  їм
була подарована. Її син тільки прописаний у даної квартири , але   в неї не проживає з 2001 року, ніякого майна
належного сину  в квартири не має. Також
рішенням суду  від 12.01.2007 року,
свідоцтво  про право власності на  житло визнано частково  недійсним, а саме на ¼ частку  квартири за  її сином ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2   у судовому
засіданни  не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач  ОСОБА_3
у
судовому
засіданни  позов визнав
частково, пояснив що на праві
власності  ОСОБА_2 належить   ¼   частина квартири, яка  и описана.
Просив не виключати   з  акту
описану частину квартири.

Вислухавши позивача, відповідачів,  перевіривши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

З
акта опису й арешту майна від 26.09.2006 року  серії АВ № 494956
(оригінал  серії АА № 138531)
вбачається, що
за адресою за місцем проживання  позивачки АДРЕСА_1 описане майно, в т.ч. ¼  частина  квартири.

Згідно  свідоцтва про право власності від 31.12.2004
року видане органом приватизації ПДСП 10 ВАТ «Южєлеваторстрой», реєстраційний
АДРЕСА_2 належить на праві власності у рівних частках ОСОБА_4 та членам його
родини ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Свідоцтво
зареєстровано  в Джанкойськом БТІ.

Згідно витягу  з реєстру права власності № 6355339 від
28.01.2005 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3
и ОСОБА_2 належить квартира  по
АДРЕСА_1 по ¼  частки кожному.

Згідно ст. 59 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, що вважає, що майно, на яке накладений
арешт,  належить йому, а не боржникові, може
звернутися до  суду  із позовом про визнання права
на майно  і про звільнення майна із  під арешту.

Разом  з тим
в матеріалах справи  є рішення
Красногвардійського районного суду від 12.01.2007 року (№2-242/2007) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,  Філіпенко
Олександра Вікторовича про визнання свідоцтва про приватизацію квартири
частково недійсним, яким позов задоволений. Згідно рішення  свідоцтво про право власності на  житло
на квартиру по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2  на ¼ частку визнано частково  недійсним.
Рішення вступило в законну силу 23.01.2007 року.

Таким
чином, досліджувавши матеріали справи, оцінюючи наявні докази, суд дійшов до
висновку про те, що описане майно зазначене в акті опису й арешту  від 26.09.2006 року, складеного державним
виконавцем ДВС Красногвардійського району,
належить на праві особистої власності
позивачеві ОСОБА_1, тому що вищевказане майно було придбане позивачкою
особисто за власні кошти, у період
коли  її син  був
неповнолітнім, відповідач не має
у  власності  ¼ частини квартири, а
тому усе  описане майно, в т.ч. ¼  частина квартири  підлягає
виключенню з акта опису й арешту майна.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України з позивача в доход держави підлягає стягненню державне мито.

В силу ст. 81 ЦПК України  з позивача також  слід
стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7  гривен 50
коп, згідно Постанови КМУ  за № 1258 від
21.12.2005 року.

Керуючись ст. 59 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 10, 11,
60, 212, 213, 215 ЦПК
України  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1про
виключення майна із
під арешту -  задовольнити.

Виключити описане майно в т.ч.  и  ¼ частину квартири  вказане в
акті
опису й арешту майна від  26.09.2006
р. повністю.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки с. Почепне Дмитріївського району Курської області державне мито  у доход держави в розмірі 8 грн. 50 коп, а
також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 7 гривен 50 коп, перерахував вказану суму на  розрахунковий
рахунок №  0604 Управління
Держказначейства в АР Крим МФО
824026  ОКПО  26273942. Держатель  платежу Управління ДСА України в АР Крим.
Призначення платежу : сплата за
інформаційно - технічне забезпечення Красногвардійського районного суду
АР Крим.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції  або  в
порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя