Справа №
Голов. у І інст. Андрєєва В.В.
Доповідач Горєміна Н.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   м.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                           м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Суддів:
Слободянюк С.В.,  Матвєєвої О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Дзержинську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду від
13 грудня 2005 року ,  ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2006 року,  -

встановила:

В
листопаді 2005 року позивач звернувся до суду с позовом до відповідача,
в якому просив стягнути з відповідача в відшкодування моральної шкоди
30000 грн.

Свої
вимоги обґрунтував тим, що тривалий час працював на шахтах «Північна» та
ім.  Дзержинського ГП
«Дзержинськвугілля»,  де здобув
професійне захворювання.

Висновком
Донецької обласної клініки професійних захворювань від 17.04. 2002 року за №
11173 йому було встановлено діагноз - вібраційна хвороба першого ступеню
-ангіодистонічний синдром,  хвороба
професійна.

Висновком
МСЕК від 10.04.2003 року йому було встановлено 25 % втрати професійної
працездатності безстроково внаслідок професійного захворювання.

Через
встановлення стійкої втрати професійної працездатності він відчуває моральні
страждання,  змушений відмовитись від
своїх звичок і занять улюбленими справами,
оскільки відчуває загальну слабкість,
постійний біль в суглобах , частково втрачені функції рук.

Рішенням
Дзержинського міського суду від 13 жовтня 2005 року позов задоволений частково.
На користь позивача з відповідача у відшкодування моральної шкоди стягнуто -8
000 грн.

2

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2006 року рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

У
касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області ставиться питання про скасування судових рішень в
зв'язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва

ухвалила:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Дзержинську Донецької області відхилити.

Рішення
Дзержинського міського суду від 13 грудня 2005 року ,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 20 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.