УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007р.                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Шишко А.І., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи Рахівської державної нотаріальної
контори про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Рахівського районного суду від 4 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2005 року, -

встановила:

У червні
2004 рокуОСОБА_1. звернулася в суд з позовом доОСОБА_2., третьої особи
Рахівської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу
недійсним

Рішенням
Рахівського районного суду від 04.02.2005 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_1. посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків судів
фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просила постановлені рішення
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що 11.06.1996 року між батьком позивачки ОСОБА_3., якому згідно
свідоцтва про право на спадщину по заповіту належало будинковолодіння АДРЕСА_1,
та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3 продав,
аОСОБА_2 купив спірне будинковолодіння за 120 мільйонів карбованців, які батько
позивачки одержав ще до підписання даної угоди. Позивачкою не представлено суду
жодних доказів того, що оскаржувана нею угода не відповідала вимогам закону,
оскільки була укладена її батьком під тиском відповідача.

Справа №
33-ц-388кс/07р.                      Головуючий
у 1 інстанції Пересунько B.C.

Категорія
26                                                         Доповідач
Вакарук В.М.

Суд
обґрунтовано не взяв до
уваги посилання позивачки на те, що після смерті її батька в 1997 році вона
вступила у володіння його спадковим майном, оскільки на час смерті батько вже
не був власником спірного будинковолодіння, а тому даний факт немає правового
значення.

Крім
того, згідно рішення Рахівського районного суду від 5.04.2004 року, яке
вступило в законну силу, задоволено позовОСОБА_2., як власника спірного
будинково­лодіння доОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_1,ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., про втрату права на
користування будинком та усунення перешкод в користуванні шляхом його
звільнення та зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
необґрунтованість позовних вимогОСОБА_1

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст..335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія судців судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Рахівського районного суду від 04 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 26 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.