Справа
№ 22ц-1769/07                                             Головуючий
№ 20                                                          у першій
інстанції: Радіонов    CO.
Доповідач:                                                                                                  Медведев   A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області у складі:

Головуючого: Медведева A.M.

Суддів: Карайван
Т.Д.,  Коротенко Є.В.

При секретарі:
Стехіної Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м.  Луганська Луганської області від
16 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до автогаражного кооперативу
"Супутник" про відшкодування збитків та матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 05 лютого 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена
без руху з тих підстав,  що ним не в
повному обсязі сплачено судовий збір та до позову не долучені документи,  що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та не долучені докази що підтверджують тяжке
матеріальне становище для вирішення питання про розстрочку сплати судового
збору і до 15 лютого 2007 року йому було запропоновано усунути ці недоліки.

Оскаржуваною
ухвалою Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 16 лютого 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була порахована
неподаною і повернута йому зворотно з тих підстав,  що у наданий судом до 15 лютого 2007 року
строк перелічені недоліки ним не були усунуті.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не згоден,  просить її скасувати і направити справу у той
же суд для розгляду по суті,  посилаючись
на те,  всі недоліки позовної заяви до 15
лютого 2007 року ним були усунуті.

Заслухавши
доповідача,  осіб,  які приймали участь у справі,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши правильність і законність
оскаржуваної ухвали,  дослідивши
матеріали справи,  судова колегія вважає
апеляційну скаргу такою,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без руху,  суд в
своїй ухвалі від 05 лютого 2007 року не зазначив,  в якому розмірі і на кий рахунок підлягав
доплаті судовий збір.

Разом з
цим,  з матеріалів справи
вбачається,  що 07.03.2007 року (а.с. 28)
ОСОБА_1 сплатив судовий збір у повному обсязі,
а витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. ним
були сплачені у наданий судом строк.

Враховуючи
те,  що в своїй ухвалі від 05 лютого 2007
року суд не зазначив,  в якому розмірі і
на кий рахунок підлягав доплаті судовий збір,
а також те,  що після винесення
оскаржуваної ухвали і до повної сплати позивачем судового збору пройшов не
значний термін,  тому ухвала суду
підлягає скасуванню,  а справа поверненню
у той же суд для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314,  315 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Кам'янобрідського районного суду Луганської області від 16 лютого 2007 року
скасувати і направити справу у той же суд для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України .