Справа № 2-9802007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого
- судді        Радченка В.Є.,

при
секретарі -                Смоліній М.С.

з участю
прокурора -      Бойченко Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом прокурора м.
Сніжне в інтересах ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання недійсним
акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та
про зобов'язання до вчинення певних дій та зустрічним позовом ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми 8219 грн.80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Сніжне в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ
"Донецькобленерго" про визнання недійсним акту про порушення Правил
користування електричною енергією для населення та про зобов'язання до вчинення
певних дій. Позов мотивує тим, що 8.01.2007 р. при перевірці робітниками
Сніжнянського РЕМ відносно
неї складений акт про порушення Правил користування електроенергією для
населення через використання „штучного нуля" з метою безоблікового
споживання електроенергії. За цим актом складений перерахунок на суму 8219 грн.
80 коп. З цією сумою ОСОБА_1 не згодна, тому що вона не проводила будь-яких дій
для безоблікового споживання електроенергії

20.03.2007
року відповідач по справі- представник ВАТ „Донецькобленерго" звернувся до
суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення суми 8219 грн.80
коп., вказавши, що при перевірці дотримання Правил користування електричною
енергією для населення у позивачки-відповідачки робітниками ХЕМ було виявлено
порушення вищезазначених правил - самовіьне підключення проводів до мережі
енергопостачальника опріч приладу обліку, що відображено в акті № 098487 від
8.01.07 року. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на суму
8219 грн. 80 грн. Позивачка-відповідачка добровільно не заплатила цю суму, а
тому відповідач-позивач просив стягнути зазначену суму збитків з позивачки-
відповідачки.

Прокурор
в судовому засіданні позовні вимоги по справі за позовом прокурора в інтересах
ОСОБА_1підтримав в повному обсязі, позовні вимоги ВАТ „Донецькобленерго"
не визнав.

В судове
засідання позивачка-відповідачка не з'явилась, до початку судового засідання
надала суду письмову заяву, згідно якої просила справу розглянути без її
участі, позов ВАТ „Донецькобленерго" визнає частково, просить зменшити
суму збитків, так як у неї тяжке матеріальне становище.

Представник
відповідача-позивача позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що
акт про порушення складений у відповідності з чинним законодавством. Сума
збитків нарахована обґрунтовано. Просив відмовити прокурору в задоволенні
позову в повному обсязі. Позовні вимоги зустрічного позову підтримав в повному
обсязі.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
прокурора м. Сніжне в інтересах ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго" про
визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією
для населення та про зобов'язання до вчинення певних дій не підлягає задоволенню
з наступних

підстав. Як
встановлено в судовому засіданні 8.01.2007 р. при перевірці робітниками
Сніжнянського РЕМ відносно
ОСОБА_1 складений акт про порушення Правил користування електроенергією для
населення через використання „штучного нуля" з метою безоблікового
споживання електроенергії. За цим актом складений перерахунок на суму 8219 грн.
80 коп. З цією сумою ОСОБА_1 не згодна, тому що вона не проводила будь-яких дій
для безоблікового споживання електроенергії

В
судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення позивачкою-відповідчкою
Правил користування електроенергією для населення через використання „штучного
нуля" з метою безоблікового споживання електроенергії.

Відповідно
до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення,
енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати
показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування електричною енергією. В п. 53 Правил визначено,
що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем
правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за
тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується
розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно з
пунктом 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої наслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 у разі виявлення у
споживача подібних порушень, кількість днів у періоді, за який здійснюється
перерахунок, визначається з дня останнього контрольного огляду засобу обліку
представником електропередавальної організації або технічної перевірки до дня
виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів   у 6 календарних місяцях, що передували дню
виявлення порушення.

Відповідачем-позивачем
додержані всі вимоги вищезазначених нормативних актів. Він мав право проводити
перевірку Правил користування електричною енергією у позивачки-відповідачки,
проводити обстеження електроустановок позивачки-відповідачки щодо виявлення
споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час
користування електричною енергією. Акт про порушення Правил щодо позивача
складений відповідачем-позивачем у відповідності з вимогами ст.ст. 37, 48, 53
вищезазначених Правил. Завдані позивачем збитки нараховані у відповідності з
вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої наслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562. При цьому
враховані тарифи (ціни) для населення, що діяли у період, за який нарахований
розмір збитків.

Позов ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
суми 8219 грн.80 коп. підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як
встановлено в судовому засіданні при перевірці дотримання Правил користування
електричною енергією для населення у позивачаки- відповідачки робітниками ХЕМ
було виявлено порушення вищезазначених правил -самовіьне підключення проводів
до мережи енергопостачальника
опріч приладу обліку, що відображено в акті № 098487 від 8.01.07 року. Згідно
акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил користування електричною
енергією для населення" затверджених постановою KM України
26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, вони складають
8219,80 грн.

Відповідно
до ч. 4 ст. 1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням
злочину.

Позивачка-відповідачка
знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

З
зазначених підстав суд прийшов до висновку про необхідність зменшити суму
збитків, нараховану за актом № 098487 від 8.01.2007 р. відносно ОСОБА_1 про
порушення Правил користування електроенергією для населення з 8219 грн. 80 коп.
до 1500 грн. Саме цю суму і необхідно стягнути з позивачки- відповідачки.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Отже, з позивачки-відповідачки на користь
відповідача-позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по оплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Зважаючи
на ту обставину, що рішенням Сніжнянської міської ради від 28.12.2006 р.
відповідач-позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в
суд, тому судовий збір підлягає стягненню з позивачки-відповідачки.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для
населення" затверджених постановою KM України
26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
прокурора м. Сніжне в інтересах ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго" про
визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією
для населення та про зобов'язання до вчинення певних дій - залишити без
задоволення

Зустрічний
позов ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми 8219 грн.80 коп.
задовольнити частково

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Донецькобленерго" збитки в сумі 1500 (одна тисяча
п'ятсот) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Донецькобленерго" витрати по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено
сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.