Справа №22ц-3169/2007 року          Головуючий суддя у 1-й інстанції - Морозова Л.М.
Категорія - 21                                                              Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді                                       Гайдук В.І.

суддів                                                            Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі                                                Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній
скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці на
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2006
року за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної
шкоди у сумі 75 000 гривень, посилаючись на те, що з 1994 по 2005 роки працював на підприємствах ВАТ
"Павлоградвугілля" і отримав ушкодження здоров»я внаслідок
нещасного випадку на виробництві. Згідно довідки МСЕК від 01.08.2001 року йому
встановлена ступень втрати професійної працездатності у розмірі 50 % та визнано
інвалідом 3 групи, тому позивач просив суд
задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав.

Рішенням Тернівського міського суду від 04 грудня 2006 року позов було
задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду
в розмірі 20 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове рішення, посилаючись на те, що судом
порушено норми матеріального права та
неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не
находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач,
перебуваючи в трудових відносинах з підприємствами ВАТ
"Павлоградвугілля" (а.с. 19-22), отримав ушкодження здоров»я
внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Згідно довідки МСЕК від 01.08,2001 року (а.с. 7) йому при первинному огляді
було встановлено ступінь втрати професійної
працездатності у розмірі 50 %.

Відповідно до
абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
(далі Закону) завданнями   страхування
від нещасного

2

випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим особам
і членам їх сімей.

Відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових
виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної плати,
встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено
в ч.3 ст.34 вказаного Закону .

З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 21, 28
вищезазначеного Закону та ст.ст. З, 9 Закону України "Про охорону
праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду в розмірі
20000,0 грн.

Доводи
відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено
з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області відхилити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.