Справа № 22 ц-6252007р.                                                 Головуючий  в 1
Категорія  16   Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007
року  колегія судової палати у цивільних

справах апеляційного суду міста Севастополя
в складі:

головуючого        - Сімоненко В.М.

суддів                       - Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г.

при секретарі
- Баран М.Л.

за участю                                - представника ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго"

Комарова О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на ухвалу
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 28 лютого 2007 року
по цивільної справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006
року ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 і просило стягнути з відповідача збитки, заподіяні порушенням правил
користування електричною енергією у сумі 351,31 грн.

Ухвалою місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 28 лютого 2007 року позовна заява ВАТ
"ЕК"Севастопольенерго" залишена без розгляду на підставі п.З ч.І
ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача,
повідомленого належним чином.

В апеляційній
скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, як
постановлену з порушенням процесуальних норм права.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представника ВАТ "ЕК"Севастопольенерго", який підтримав апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що повідомлений належним чином представник
позивача, повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання.

З такими
висновкам не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з
порушенням вимог процесуального права та не відповідають фактичним обставинам
справи.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'.явився в
судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

2

З
матеріалів     справи
вбачається,      що      справа призначалась до розгляду на 28.11.2006 року, 18.01.2007 р. та на 28.02.2007
р.

Однак доказі належного повідомлення представника позивача про час та місце розгляду справи, призначених на 28.11.2006
р. та на 18.01.2007 р.,
в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції
неповно перевірив факт належного сповіщення позивача про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим підстави для застосування правил п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у суду
були відсутні.

За таких обставин постановлена судом ухвала, відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" задовольнити.

Ухвалу місцевого
суду Гагарінського району міста Севастополя
від 28 лютого 2007 року скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.