Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
першій інстанції  Лемешко А.С.
13                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -
Єфімової В.О.

суддів                                           -  Водяхіної Л.М. ,  Птіціної В.І.

при
секретарі    -  Баран М. Л. за участю -  ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Нахімовського району м.  Севастополя від
13 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА :

У
вересні 2005 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2  звернулись
до суду з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про визнання договору дарування жилої кімнати недійсним,  свої вимоги мотивували тим,  що 21 січня 2005 року між відповідачами без
відома позивачів був укладений договір дарування жилої кімнати площею 12,
6кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1,  однак відповідач Вдовін О.С.  отримав за вказану кімнату грошову
компенсацію в розмірі 4000грн. від ОСОБА_3.
і тому угода не є договором дарування.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 13 лютого 2007 року позивні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  були залишені без задоволення.

Не
погодившись з рішенням суду позивачка ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу,  в якій
просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції. Вважають рішення суду незаконним та необґрунтованим,  оскільки воно постановлено з грубим
порушенням норм процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  доводи учасників
процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_2  на
рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 13 лютого 2007 року
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
рішення за відсутністю позивачів,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  належним
чином повідомлені про час та місце слухання справи,  а тому є можливість вирішити справу на
підставі наявних у ній доказів.

2

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія.

З
матеріалів справи вбачається,  що судом
26 січня 2007 року на адресу позивачів були надіслані повідомлення про слухання
справи 13 лютого 2007 року (а.с. 37, 38). Однак,  вказані повідомлення не були отримані
позивачами,  про що свідчать поштові
довідки (а.с. 39, 40),  представник
позивачів також належним чином повідомлений про час та місце слухання справи не
був.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 169 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання однієї із сторін,
які беруть участь у справі,  про
яких нема відомостей,  що їм вручені
судові повістки,  суд відкладає розгляд
справи. В супереч вимог вищевказаної статті,
суд першої інстанції не зробив цього та вирішив справу за відсутністю
позивачів.

При
таких обставинах,  судова колегія
вважає,  що рішення суду є незаконним та
необґрунтованим,  постановленим з
порушенням норм процесуального права,  а
тому у відповідності до п.3 ч.1  ст. 311
ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307,
311,  314,  315 ЦПК України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 13 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним
- скасувати,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.