УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді: Курської А.Г.

Суддів:                                                Горбань
В .В.

Шаповалової
О. А.

При
секретарі:                                    Сафшій
Ф.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5  треті особи - виконавчий комітет Ялтинської
міської ради,  комунальне підприємство
РЕО №1,  Управління головного архітектору
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю,  про усунення перешкод в користуванні
придомовою територією,  знос самовільних
будов та стягнення моральної шкоди,  за
апеляційною скаргою представника відповідачаОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського
суду АР Крим від 31.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 14.08.2006 року частково задоволено позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5  треті особи - виконавчий комітет Ялтинської
міської ради,  комунальне підприємство
РЕО №1,  Управління головного архітектору
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю,  про усунення перешкод в користуванні
придомовою територією,  знос самовільних
будов та стягнення моральної шкоди.ОСОБА_5 зобов'язано усунути перешкоди в
користуванні загальною придомовою територією за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
приведення будівлі літер 41 у відповідність з первісним станом згідно з планом
БТІ та знести самовільно збудовані сходи,
що виходять у двір з квартири АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

Рішення суду
ухвалено в заочному порядку.

28.08.2006
року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного
рішення,  але ухвалою суду від 28.08.2006
року вона була залишена без руху,
заявникові надано строк до 11.09.2006 року для усунення її недоліків.

Ухвалою
суду від 02.10.2006 року відмовлено у задоволенні клопотання представника
відповідачки ОСОБА_6 щодо продовження процесуального строку для усунення
недоліків,  заява ОСОБА_5 визнана
неподаною та повернута їй.

За
апеляційною скаргою ОСОБА_5 ухвала суду від 02.10.2006 року переглянута в
апеляційному порядку і ухвалою колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від
20.11.2006 року скасована,  питання
передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою
суду від 17.01.2007 року ОСОБА_5 продовжено строк до 27.01.2007 року для
усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Справа
№22-ц-2463/2007                             Головуючий
у суді першої інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач:
Курська А.Г.

Ухвалою суду від 29.01.2007 року заява ОСОБА_5 вдруге була визнана судом
неподаною та повернута заявникові з посиланням на те,  що у зазначений судом строк недоліки заяви не
усунено.

26.01.2007
року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в порядку усунення недоліків надіслано де
суду поштою заяву про перегляд заочного рішення,  яка ухвалою суду від 31.01.2007 року залишена
без розгляду.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду від 31.01.2007 року представник відповідачки
ОСОБА_6 просить її. скасувати,
посилаючись на те,  що висновки
суду не відповідають обставинам справи і вимогам процесуального закону.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1  розглянувши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає їх
обґрунтованими і такими,  що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суд
першої інстанції ухвалою від 17.01.2007 року продовжив ОСОБА_5 строк для
усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду до 27.01.2007 року.
Недоліки заяви полягали в тому,  що
заявниця не зазначила обставини,  що
підтверджують поважність причин неявки у судове засідання,  а також не надала копій всіх доданих до заяви
матеріалів за кількістю учасників процесу.

Ухвалою
суду від 29.01.2007 року суд визнав заяву неподаною та повернув ОСОБА_5,  виходячи з тог0,  що заявницею у зазначений судом строк вимоги
ухвали від 17.01.2007 року не визнані,
недоліки заяви не усунені.

Між
тим,  як вбачається з Матеріалів
справи,  заява в порядку усунення
недоліків надіслана представником відповідачки ОСОБА_6 поштою 26.01.2007 року (
а.с.  190),  тобто до закінчення строку,  наданого судом,  і зареєстрована канцелярією суду 30.01.2007
року.

Суд
першої інстанції при і винесенні оскаржуваної ухвали від 31.01.2007 року,  виходив з того,  що питання щодо руху заяви про перегляд
заочного рішення вже вирішено судом раніше ухвалою; від 29.01.2007 року,  тому заява ОСОБА_5 від 23.01.2007 року,  яка надійшла до суду 30.01.2007 року,  підлягає залишенню без розгляду.

Такі
висновки суду колегія вважає необгрунтованими і такими,  що не відповідають вимогам закону.

Частина
1   ст.
207 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав,  відповідно до яких суд залишає заяву без
розгляду. Між тим,  зі змісту
оскаржуваної ухвали не вбачається,  яким
саме пунктом вказаної статті керувався суд,
залишаючи заяву без розгляду,  а
наведені ним мотиви поданою статтею не передбачені.

За таких
підстав,  судова колегія дійшла
висновку,  що судом першої інстанції
неправильно застосовані норми   ст.  207 ЦПК України.

Відповідно
до п.2 ч.1   ст.  312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню,  якщо питання було
вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Приймаючи
до уваги,  що в матеріалах справи
відсутня скарга на ухвалу від 29.01.2007 року про визнання неподаною та
повернення заяви,  а в засідання судової
колегії на виклик суду відповідачка та її представник не з'явились,  що унеможливлює з'ясування їх думки про намір
оскаржити ухвалу суду,  яка перешкоджає
подальшому руху справи,  то судова
колегія вважає за необхідне після розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
від 31.01.2007 року повернути справу до суду першої інстанції.

Керуючись   ст.    ст.
303,  304,  307,
ЗК,  313-315,  317,
325 ЦПК України,  колегія

суддів

УХВАЛИЛА:

Справа
№22-ц-2463/2007

Головуючий у
суді першої інстанції: Слєзко Т.В. Доповідач: Курська А.Г.

Апеляційну скаргу представника відповідачаОСОБА_6 задовольнити,  ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від
31.01.2007 року скасувати.

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Справа
№22-ц-2463/2007

Головуючий у
суді першої інстанції: Слєзко Т.В. Доповідач: Курська А.Г.