Справа АДРЕСА_22-128                                            Головуючий
29                                                                 Борняк
Доповідач Приколота Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2007
року    колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного

суду Львівської
області в складі:

Головуючого-судді
Юхименка А.Г.

Суддів:                                                               Бермеса
І.В.,  Приколоти Т.І.

При
секретарі                                                    Мамчиць
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського
районного суду Львівської області від 05 травня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  третіх осіб: КП «Бібка-Сервіс»,  Золочівського МБТІ про усунення перешкод в
користуванні підвальним приміщенням та відшкодування шкоди,  зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі,  гідності,  ділової репутації та стягнення моральної
шкоди-,

встановила:

Рішенням
Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 травня 2006 року
частково задоволено позов ОСОБА_2 Зобов»язано ОСОБА_1 звільнити підвальне
приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 та не чинити перешкоди у використанні
цього приміщення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Рішення
в частині усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди оскаржила ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі покликається на те,
що вважає рішення незаконним та таким,
що підлягає скасуванню в зв»язку з порушенням норм матеріального і
процесуального права. Спірним підвальним приміщенням вона користуавалася з
дозволу попереднього користувача. При продажі квартири попередній власник не
продавала спірне приміщення. Суд не встановив правовий статус вказаного
приміщення,  розглянув в справу за
відсутності балансоутримувача будинку. Суд не вказав конкретно щодо якого саме
приміщення прийняте рішення. Судом неповно з»ясовано обставини,  що мають значення для справи,  невірно застосовано матеріальне право,  що є підставою для скасування рішення.
Підставою для скасування рішення є також розгляд справи у відсутності третіх
осіб. Просить скасувати оскаржене рішення та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача,  учасників
процесу,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги та
заперечень,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити і
залишити без змін оскаржене рішення.

Встановлено,  що спірне підвальне приміщення,  яке займає ОСОБА_1,  знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1.
Відповідач не проживає у вказаному будинку і не є власником будь-яких приміщень
або житла в ньому. Як вона стверджує,
займає спірне приміщення зі згоди попереднього власника квартири
АДРЕСА_2 у цьому будинку Омеляш М. О.,
яка продала свою квартиру позивачеві. Позивач на даний час є власником
квартири АДРЕСА_2.

Судом
першої інстанції вірно враховано позицію Конституційного Суду України,  зазначену в рішенні від 02.03.2004 року,  що допоміжні приміщення в багатоквартирних
будинках перебувають у спільній власності власників квартир у таких будинках.
Жодних доказів підставності володіння та користування спірним підвальним
приміщенняи ОСОБА_1 не надала. Суд прийняв правильне рішення в частині відмови
у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди,  виходячи з вимог  ст.
ст. 1166, 1167 ЦК
України,  оскільки доказів про
спричинення такої не надано.

Оскаржене
рішення не підлягає скасуванню в зв»язку з тим,
що справу розглянуто у відсутності третіх осіб,  так як порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування або зміни рішення,  якщо це призвело до неправильного вирішення
спору. Треті особи рішення Перемишлянського районного суду від 05.05.2006 року
не оскаржують.

Суд
повно і всебічно дослідив обставини справи,
перевірив доводи й заперечення сторін,
дав належну оцінку зібраним доказам.
Постановлене у справі рішення відповідає її матеріалам,  ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що відсутні підстави для скасування рішення Галицького районного суду м.
Львова від 1 грудня 2006 року,  а тому
апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись  ст.
303,  ч.1 п.1  ст.
ст.  307,  309, .313,
ч.1 п.1  ст. 314,   ст. 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Перемишлянського районного суду Львівської
області від 05 травня   2006 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду-України.