УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 16 дня колегія суддів судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі:

Головуючого,
судді   - Моісеєнко Т.І.

суддів    - Мамасуєвої Л.О., Соболюка М.М.

при
секретарі    - Петриченко О.В.
розглянувши   у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду АР Крим від 3 липня 2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з
відповідача матеріальну шкоду у розмірі 950 грн. та моральну шкоду у розмірі
2000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що її син ОСОБА_3, за усною угодою з ОСОБА_2
виконував роботи, які заказував останній. На думку відповідача її син виконав
роботи не в повному обсязі, в зв'язку з чим ОСОБА_2 під заставу забрав у нього
у травні 2006 року шкіряну куртку в кишені якої, були 200 грн.

10 вересня 2006 року її син помер, спадкоємцем є саме вона, у зв'язку з чим
просила відшкодувати грішми шкоду, яка була заподіяна їй вищевказаними діями
відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 3 липня
2007 року в

задоволенні позову було відмовлено. Відповідач ОСОБА_2
зобов,язаний повернути

куртку позивачці.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1подала апеляційну
скаргу, в який ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення
із задоволенням її позовних вимог.

Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, неповноту з'ясування обставин, які мають значення для
справи, надання неналежної оцінки доказів, які є у матеріалах справи.

Колегія  судді,
заслухавши  доповідь  судді
- доповідача,  пояснення  сторін,
які  з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа №
22-ц-1448- ф/2007

Відповідно до вимог ст..303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до
вимог ст..308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну

скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення

з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні

вимоги  не  обгрунтовані
та  не  підлягають
задоволенню,  оскільки  згідно
постанови

Ленінського РВВС від  16.08.2006
року      в порушенні кримінальної справи
відносно

ОСОБА_2 за фактом заволодіння курткою ОСОБА_3 було відмовлено на підставі

відсутності в діях останнього складу злочину.(а.с. 15, справа №850).

Зазначену постанову ОСОБА_3 не оскаржував.

Як вбачається з матеріалів справи і оглянутої судом першої інстанції справи
№ 850

Ленінського РВВС
ОСОБА_2 доручив ОСОБА_3 виконати певну роботу та видав

останньому робочий інвентар, лопати. Виконавши частково доручену роботу,
ОСОБА_3 загубив лопати і по обопільній домовленості, до повернення зазначених
лопат.

ОСОБА_3 залишив ОСОБА_2 належну йому шкіряну куртку.

До дня своєї смерті 10.09.2006 року ОСОБА_3 нікуди з приводу неправомірних

дій ОСОБА_2 ні звертався. Із зазначеною заявою до міліції зверталася його
мати -

позивачка по справіОСОБА_1.В порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Будь - яких доказів насильства з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, під час

передачі шкіряної куртки та наявності та 200 гривень, які нібито
знаходилися у кишені

зазначеної шкіряної куртки, позивачкою суду не доведено.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

За такими-І-обставинами колегія суддів вважає обгрунтованими висновки суду
про

відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди.

Колегія   суддів   також
погоджується   з   висновком
суду   першої   інстанції
про

відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди,
бскільки не

встановлена провина ОСОБА_2 в спричиненні ОСОБА_1 моральних страждань

.Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з
дотриманням

вимог матеріального і процесуального права і підлягає залишенню без змін, а
апеляційна

скарга залишенню без задоволення, оскільки доводи скарги не спростовують
висновків

суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303, 308 ЦПК України колегія
суддів

судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
АР Крим від 03 липня 2007 року залишити беї

змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності з моменту її проголошення.

може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня набрання

законної
сили.