У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 20
грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 7 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
17 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу
"Лісний" про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинення
певних дій,

в
с т а н о в и в:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 1990 року він був
прийнятий в члени автокооперативу "Лісний" та йому було виділено
місце стоянки № 64 по вул. Дибенко, 6 в м. Києві. Він виконував всі обов'язки
члена автокооперативу і сплачував відповідні внески.

Із січня 2002 року платежі за
користування місцем стоянки продовжувала сплачувала його дружина - ОСОБА_2,
проте у лютому 2003 року їй була повернута внесена нею плата за четвертий
квартал 2002 року та в подальшому він дізнався, що рішенням правління
кооперативу від 3 травня 2003 року його було виключено з членів кооперативу за
несплату внесків.

Вважаючи таке рішення незаконним,
оскільки воно суперечить статуту кооперативу, просив поновити його в членах
кооперативу та повернути йому в користування місце стоянки № 64  по вул. Дибенко, 6 в м. Києві.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 7 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 17 вересня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне  застосування норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та ставить питання
про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до автокооперативу "Лісний" про визнання незаконним рішення,
зобов'язання вчинення певних дій за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 7 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема