Справа № 22ц-1264/07                               Головуючий у 1-й інстанції
апеляційного суду Славгородська Н.П.
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Славгородської Н.П.,  суддів: Мурлигіної О.Я.,  Шолох З.Л.,
при секретарі Фірсовій Т.В.,  за
представника ДВС Пономарьова А.П.,
представника стягувача Гречаної СІ.,
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
апеляційною  скаргою відкритого
акціонерного товариства Акціонерний банк „Південий" (далі - АБ
на ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13 лютого 2007 року
за  поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої
служби Миколаївського міського управління юстиції,
про примусове проникнення до житла,
2005 р. державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби
(далі - Центральний відділ ДВС) Миколаївського міського управління юстиції
звернувся до суду із поданням про примусове проникнення в квартиру
АДРЕСА_1,  яка належить боржнику ОСОБА_1.
виконавець посилався на те,  що на
виконанні в Центральному відділі ДВС знаходиться виконавчий напис нотаріуса від
19 квітня 2005 р. про звернення стягнення на вказану квартиру для задоволення
від 1 жовтня 2004 р. про стягнення з ОСОБА_1. на користь АКБ „Укрсоцбанк"
6199 грн. 07 коп. Для звернення стягнення боргу на квартиру необхідні її опис
та експертна оцінка,  а боржник
перешкоджає таким діям.
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 13 лютого 2007 року відмовлено в задоволенні подання.
апеляційній скарзі АБ „Південий",
посилаючись на незаконність ухвали суду,
яка порушує його права на стягнення боргу,  просить її скасувати і ухвалити нову ухвалу
про задоволення подання державного виконавця.
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  які приймають участь в справі,  дослідивши матеріали справи і перевіривши
наведені в скарзі доводи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
у задоволенні подання державного виконавця,
суд вважав,  що переконливих
мотивів для надання дозволу на проникнення в квартиру,  яка належить боржнику ОСОБА_1,  не наведено.
Проте,  з такими мотивами погодитися не можна.
вбачається з матеріалів справи,
державним виконавцем Центрального відділу ДВС 17 травня і 17 червня 2005
р. відкриті виконавчі провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса від
19 квітня 2005 р. за реєстровим № 1697 про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1 і була
передана у заставу АБ „Південий",
Центрального районного суду м.
Миколаєва,  виданий 1 жовтня 2004 р.,
про стягнення з ОСОБА_1. на користь АКБ „Укрсоцбанк" 6199
здійснення виконавчих дій: опису квартири,
її оцінки експертом необхідно здійснити вхід до квартири боржника,  який перешкоджає проведенню зазначених дій.
суддів вважає,  що згідно  ст.
376 ЦПК України є підстави для надання дозволу державному виконавцю на
примусове проникнення до житла.
обставин,  у відповідності до п. 2  ст.
312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про
задоволення подання державного виконавця.
статтями 303,  312,  315 ЦПК України,  колегія суддів
скаргу відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Південий"
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 13 лютого 2007 року скасувати та постановити нову ухвалу.
поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби.
Надати йому дозвіл на примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1.
Ухвала
оскарженню не підлягає.