УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Бойчука І.В.,

суддів                        Ясеновенко Л.В.,
Павлишиної А.Т.,

секретаря                  Логажевської М.Б.,

з
участю:      адвоката                      ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
честі, гідності та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Снятинського районного суду від 28 квітня 2007 року,-

встановила:

Рішенням Снятинського районного суду від 28 квітня 2007 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. вказав, що суд порушив вимоги ст.23 ЦК України та ст.ст.
5,23, 47 Закону України „Про інформацію". У суду були всі докази того, що
відповідач наніс йому образу, принизивши його честь та гідність і ділову
репутацію. Просить рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким позов
задовольнити.

В засіданні апеляційного суду адвокат апелянта підтримав доводи апеляційної
скарги з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_3 доводів апеляційної скарги не визнав і пояснив, що рішення суду є
обгрутованим. Будь-яких образ він апелянту не наніс і такого наміру не мав.
Просить у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення
з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2. вбачається, що він просив суд
зобов"язати відповідача публічно через газету „Вісник Заболотова"
спростувати відомості щодо нього і вибачитись в газеті перед ним. У
відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про
застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності та ділової
репутації громадян та організацій" якщо позов пред"явлено про
спростування відомостей, опублікованих в пресі або поширених іншими засобами
масової інформації, як відповідачі притягаються автор та відповідний орган масової
інформації.

У даному випадку спір між сторонами розглянуто без участі газети, як органу
масової інформації, чим порушено вимоги ст.311 п.4 ЦПК України, а саме вирішено
судом питання про права і обов"язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа № 22-Ц-806
/2007р.                                    Головуючий
у 1 інстанції Боднарук М.В.

Категорія 28                                                               Доповідач
БойчукІ.В.

За таких обставин колегія
судців вважає, що судом першої інтанції постановлено рішення з порушенням вимог
процесуального права, тому його слід скасувати з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.
ст. 307, 311 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сянтинського районного суду від 28 квітня 2007
року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала набирає
законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку.