Справа №22ц-1171, 2007р.                   Головуючий в 1-й інстанції
№33                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року травня місяця «29» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Пузанової Л.В. Суддів: Стародубця М. П.,

Фурман Т.Г. при
секретарі - Крестніковій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від «02» березня 2007
року в справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Білозерського районного
суду від 04 липня 2006 року,  ухваленого
в справі

за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Микільської сільської ради про
відновлення розміру земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня
2006 року Білозерський районний суд постановив у зазначеній справі
рішення,  яким відмовив ОСОБА_1 в позові до
ОСОБА_2. про відновлення стану земельної ділянки,  розташованої в с Микільське Білозерського району по АДРЕСА_1,  який існував до порушення права та про
стягнення моральної шкоди.

12 січня
2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,  посилаючись
як на підставу для перегляду,  на
отримані з архівного відділу Білозерської районної державної адміністрації
документи щодо площі спірної земельної ділянки.

Ухвалою
від 02 березня 2007 року суд відмовив ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати,  зазначаючи,  що суд необгрунтовано не визнав надані ним
документи,  які підтверджують істотні для
справи обставини щодо порушення його прав у спірних правовідносинах,  підставою для перегляду ухваленого рішення.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

2

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність
оскарженої ухвали,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із
змісту ухваленого в справі рішення вбачається,
що при вирішенні спору,  що виник
між сторонами,  суд досліджував обставини
щодо розміру та площі земельної ділянки,
яка перебуває у користуванні ОСОБА_1.,  однак не вважав підтвердженими факти порушень прав
позивача з боку суміжного землекористувача ОСОБА_2. /справа №2-446/06,  а.с. 56/.

Оскільки
документи,  на які посилається ОСОБА_1. як на
докази,  що підтверджують істотні для
справи обставини,  стосуються уже
встановлених судом обставин,  які були
відомі позивачу та іншим особам,  що
приймали участь у справі,  а тому ці
обставини не є нововиявленими і не оспорювалися в процесі розгляду справи,  колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність передбачених
ст. 361 ЦПК України підстав для перегляду ухваленого у справі судового
рішення.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду з цього приводу не спростовують,  а стосуються законності та обґрунтованості
рішення суду у спірних правовідносинах,
що може бути предметом розгляду лише в порядку апеляційного та
касаційного провадження.

Ухвала
суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303, 307, 312 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Білозерського районного суду від 02 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.