суд міста Севастополя
Справа № 22ц-669/2007р.                                          Головуючий
у першій інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 29                                                                Доповідач
у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого
-  Симоненко В.М.

суддів                  -  Водяхіної Л.М., Зотова B.C.

при секретарі   -  Соменко СП. за участю - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07
лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання за ними права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що вони є членами сім'ї відповідачки, а тому мають
право користуватися вищевказаною квартирою.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 лютого
2007 року позивачам відмовлено у задоволені позову.

Не погодившись рішення суду позивачі подалі апеляційну скаргу з порушенням
строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачі просять поновити їм пропущений процесуальний
строк. Вказують, що строк був пропущений в зв'язку з хворобою, тому вважають,
що він був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивача,
дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені доводи, вважає, що
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 07 лютого 2007 року підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_3 відхиленню з
таких підстав.

2

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне
оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі
його пропуску з поважних причин.

З представленої ОСОБА_1 довідки Севастопольської міської лікарні №6 від 28
березня 2007 року вбачається, що він хворів бронхітом, в зв'язку з чим з 16
лютого 2007 року по 28 березня 2007 року звертався до лікаря. Тому, судова
колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 був
пропущений з поважних причин.

Судова колегія також вважає, що ОСОБА_3 строк
на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений без поважних причин,
оскільки вона була присутня у судовому засідання при постановленні оскарженого
рішення, судом воно було оголошено, роз'яснена його суть та строки і порядок
оскарження (а.с.17-18). В зв'язку з чим, позивачка мала можливість оскаржити
рішення суду в процесуальні строки передбачені ст.294 ЦПК України. Поважних
причин пропуску строку позивачка не надала.

Таким чином, судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про
поважність причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження рішення,
а тому є підстави для його поновлення, тоді як підстав для поновлення
процесуального строку ОСОБА_3 не має.

Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 07 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим
приміщенням.

Клопотання ОСОБА_3 - відхилити.

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
частині відмови у поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців
із дня набрання законної сили.