справа №22ц-1273
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року        м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Заїки В.М.

суддів : Магущака М. С.  Ніколаєвої
В.М. . при секретарі: Доробалюк Л.В. з участю:
сторін

розглянула у
відкритому судовому цивільну справу №22ц-1059 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1   на рішення   Хмельницького міськрайонного  суду від

18 квітня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,       пояснення     сторін,
перевіривши   матеріали   справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1
в лютому 2007 року звернувся в суд з позовом,
вказуючи на те,  що 16 вересня
2006 року із стоянки Хмельницького міського споживчого товариства
«Кооператор»,  що в М. Хмельницькому по
вул.  Старокостянтинівське шосе, 5,  невідомими особами було викрадено автомобіль
«ДЕУ ЛАНОС»,  вартістю 46500 грн.,  що належить йому на праві власності,  чим заподіяно шкоду. Вважає,  що відповідачем не додержано встановлених
правил зберігання транспортних засобів,
допущено посторонніх осіб на територію,
не перевірено виїзд автомобіля з автостоянки,  тому останній повинен відшкодувати завдану
шкоду.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2007 року в задоволені позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується,  просить його скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позов. Зазначав,  що без дозволу контролера він не міг заїхати
на територію автостоянки ,  а висновки
суду першої інстанції щодо відсутності розписки,  квитанції чеку чи іншого документа,  що посвідчує укладення договору зберігання та
прийняття відповідачем автомобіля на зберігання не можна вважати його укладеним
є помилковими. Крім того,  відповідачем
грубо порушені Правила зберігання транспортних засобів на автостоянках,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 січня 1996 року.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких мотивів

Головуючий
у першій інстанції - Бондар В.В.                    Справа
№ 22ц-1059

Доповідач-  Заїка В.М.                                                                Категорія
44

Згідно  ст.  308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,  правовідносини,  що виникли,
правильно застосував чинне законодавство,  висновки суду відповідають обставинам справи.

Судом встановлено,  що 16 вересня
2006 року невстановленими особами з території відповідача було викрадено
автомобіль «ДЕУ - ЛАНОС»,  належний
позивачу,  в звязку з чим органами
досудового слідства порушено кримінальну справу.

Відповідно
до  ст.
977 ЦК України,  якщо зберігання транспортних засобів
здійснюється субєктами підприємницької діяльності,  такий договір є публічним.

Прийняття
автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією /номером,  жетоном/.

Відповідно
до змісту Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках від 22 січня
1996 року №115,  володілець транспортного
засобу,  який користується послугами
автостоянки,  зобовязаний оформити
транспортний засіб на зберігання,
предявити транспортний засіб на огляд черговому приймальнику і після
належного оформлення поставити його на місце зберігання,  зафіксувавши від довільного руху,  внести плату,
одержати відповідну квитанцію /касовий чек або перепустку та інше.
Вказаних вимог Правил позивач не виконав.

Дані обставини
підтверджуються матеріалами справи та досліджені судом.  Колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Доводи
апеляційної скарги також не містять підстав для скасування рішення суду.

За таких
обставин,  керуючись  ст.
ст.  218,  307,
308,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвали ла :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення    Хмельницького  міськрайонного   суду від
18 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання нею законної
сили.