АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 2816                                              Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Категорія № 19                                                    Доповідач - Чубуков О.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ                                                                    24 квітня 2007
року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого:   - Баранніка О.П.

суддів:           -   Гокова
П.В., Чубукова О.П.

при секретарі   - Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці на рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в  м. Тернівці про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням на користь позивача з відповідача постановлено стягнути
30 000 гривень як компенсацію за моральну шкоду внаслідок отримання травми на
виробництві.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки не додано доказів
факту спричинення моральної шкоди позивачу, а дія статей Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності » від 23.09.2003
року щодо виплати страхової суми відшкодування моральної
шкоди призупинена Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 тривалий час працював на шахті і отримав дві
травми.

За висновком МСЕК від 05.11.2004 року йому встановлено 80% втрати професійної працездатності, визнано інвалідом другої групи.

Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірними і
ґрунтуюються на встановлених у судовому засіданні обставинах та наданих
позивачем доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які причинили втрату працездатності » від 22.09.2003
року. Відповідно до ст.ст.21,28,34 цього закону моральна шкода повинна стягуватися з відповідача незалежно від
наявності вини останнього.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів наявності факту
заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в
рішенні вказав саме в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин
визначено її розмір.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині
призупинення виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік», оскільки правовідносини між сторонами виникли до 2006 року.

На думку колегії, місцевий суд при задоволенні частково позову ОСОБА_1
виходив з дійсних обставин справи, наслідків професійного захворювання для
потерпілого, принципу розумності та справедливості судового рішення, тому це
рішення не підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 308, 313-315 ЦПК України , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення            Тернівського міського суду Дніпропетровської області від

18 грудня 2006
року щодо
ОСОБА_1  - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.