АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"03"
липня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:

Головуючого
Зварича С. Б.

Суддів
Бершадської Г.В., Парндюк Т.С.

при секретарі
Гачинській М. В.

з участю
апелянта - ОСОБА_1

та представника
КП "Новий Світ"

Гравжинця М. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за
апеляційною   скаргою   ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня
2007 року по справі за позовом Комунального підприємства "Новий Світ"
до Смарж Наталії Степанівни,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
665 грн. 92 коп.,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року Комунальне підприємство "Новий Світ" звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
утриманню будинку та прибудинкової території.

Позивач
зазначив,  що відповідачі,  як співвласники приватизованої квартири в
АДРЕСА_1 загальною площею 62, 50 м. кв.,
на протязі 26 місяців не сплачують квартирну плату,  внаслідок чого станом на листопад 2006 р.
утворилась заборгованість в сумі 665 грн. 92 коп,  яку просить стягнути з відповідачів.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суд від 23 квітня 2007 року позов задоволено і
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь КП "Новий Світ" 665 грн. 92
коп.3аборгованості за

Справа
№22а-593                                  Головуючий
у 1 -й інстанції -Грицак P.M.

Категорія
-31                                          Доповідач
-Бершадська Г.В.

2

утримання
приватизованого житла,  звільнивши
відповідачів від сплати судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1
просять рішення суду скасувати і прийняти нове про відмову в задоволенні позову
посилаючись на те,  що- рішення суду
постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права,  зокрема,
не враховано,  що КП "Новий
Світ" з ними угоди по обслуговуванню будинку не укладало,  в зв'язку з чим відсутній обов'язок по оплаті
за послуги не передбачені договором.

Задовольняючи
позов суд виходив з того,  що КП
"Новий Світ" належним чином надавав послуги по утриманню АДРЕСА_1 та
прибудинкової території в якому власниками квартири НОМЕР_1 є відповідачі по
справі.

Колегія
суддів,  розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,  прийшла до
переконання,  що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 ,  Смарж СП.,  ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1,  яким КП "Новий Світ" надавало
послуги по утриманню житла і прибудинкової території.

Позивачем
систематично надавались послуги по утриманню будинку і прибудинкової
території,  в якому проживають
відповідачі,  здійснювалось прибирання і
освітлення сходових кліток,  прибирання
прибудинкової території і вивезення твердих побутових відходів.

Дані факти
підтверджені матеріалами справи та поясненнями сторін.

Згідно  ст.
ст.  17,  35 "Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №572 від 8.10.1992 року - власники жилих приміщень зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом
7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" в редакції
Постанови Кабінету Міністрів від 24.01.2006 р. №45 також передбачено обов'язок
власника оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Щорічне
часткове внесення сум на оплату житлово-комунальних послуг свідчить про перебіг
строку позовної давності.

Тому,  суд підставно стягнув з відповідачів понесені
затрати на обслуговування будинку в сумі 665 грн. 92 коп.

Не
заслуговують на увагу суду доводи апелянтів про те,  що відсутність договору про надання послуг з
КП "Новий Світ" звільняє їх від зобов'язання брати участь у загальних
витратах,  пов'язаних з утриманням
будинку та прибудинкової території,
оскільки згідно вимог закону сама по собі відсутність

3

договору не звільняє власників квартир від участі в
таких витратах.

Суд
помилково послався в рішенні на  ст.  66 ЖК України,  яка регулює плату за користування житлом в
будинках державного і громадського житлового фонду,  а тому таке посилання слід виключити як
зайве.

Колегія
суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів,  наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2007'року залишити без змін.
Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на  ст.  66
ЖК України.

Ухвала *
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак на протязі двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.