Справа №22 - 5000 2007
року                   Головуючий у 1
інстанції Талонов А.В.
Категорія:   18                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня  2007 року                Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М. Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О.,  АЛЕКСЄЄВА
А.В.

При секретарі МАРТЕРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю представників
позивача,  представника 3 особи та
відповідача

цивільну справу
за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк"

на рішення
Краматорського міського суду  Донецької
області від 20 квітня  2007 року по
справі за позовом Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк" звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1,  про стягнення з
останньої матеріальної шкоди,
посилаючись на те,  що 11.05.2005
року між Банком та гр. ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір,  згідно умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит
у розмірі 10 214 доларів США для придбання автомобіля „Шкода Фабія",  а для забезпечення виконання умов за
кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави на
придбаний автомобіль.

У зв"язку з
тим,  що умови кредитного договору з боку
ОСОБА_2 не виконувалися,  з останнього на
користь банку було розпочате примусове стягнення суми боргу.

Так,  як ОСОБА_1 на
підставі генеральної довіреності,  яку
видав їй гр. ОСОБА_2 користувалася деякий час автомобілем та намагалася зняти
вказаний вище автомобіль з обліку,
позивач вважав,  що остання
повинна нести матеріальну відповідальність перед банком.

Рішенням
Краматорського міського суду  Донецької
області від 20 квітня 2007 року по справі за позовом Закритого акціонерного
товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в
задоволенні позовних вимог  Закритого
акціонерного товариства „ОТП Банк"
відмовлено.

В апеляційній
скарзі Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк" просить рішення суду
скасувати,  прийняти нове рішення,  яким зобов"язати відповідачку ОСОБА_1 відшкодувати
спричинену своїми діями майнову шкоду банку,
стягнувши з неї заставну вартість автомобіля у розмірі 63 709 грн.

Заслухавши доповідача,  сторони,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав:

У відповідності
з вимогами  ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як видно з
матеріалів справи,  позивач - Закрите
акціонерне товариство „ОТП Банк",
звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,  про стягнення з останньої матеріальної
шкоди,  заставної вартості автомобіля
„Шкода",  внаслідок незаконного його
укриття та продажу,  посилаючись на
вимоги  ст.  1166 ЦК України.

Відповідно до
вимог  ст.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Висновки
суду першої інстанції про те,  що позивач
не представив доказів вини відповідачки ОСОБА_1 в заподіянні шкоди Закритому акціонерному
товариству „ОТП Банк" правильні.

ОСОБА_1 не є власником спірного автомобіля,  і не несе відповідальність по договору
застави автомобіля,  придбаного іншим
громадянином.

Керуючись  ст.
ст.  308,  314,
315 апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк" відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду  Донецької
області від 20 квітня  2007 року по
справі за позовом Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України через суд першої
інстанції протягом двох місяців.