У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого
Косенка В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г.,Костенка А.В.,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні  справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Вітал-А” про визнання правочину
недійсним, стягнення  коштів,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на
рішення апеляційного суду Полтавської області
від 25 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні
2006 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2.  звернулася до суду з позовною заявою до
приватного підприємства “Вітал-А”  про
визнання правочину недійсним, стягнення
коштів, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням  Кременчуцького  районного суду  Полтавської області від 13 березня   2007 року позов задоволено частково. Визнано
правочин купівлі-продажу  автомобіля
марки ВАЗ 21102, номер двигуна  НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2укладений між ОСОБА_1. та ПП “Вітал-А” - недійсним.
Зобов'язано ОСОБА_1. повернути ПП “Вітал-А” автомобіль, стягнуто з ПП
“Вітал-А”  на користь ОСОБА_1. 26 600
гривень вартості придбаного майна. Стягнуто з ПП “Вітал-А”  на користь ОСОБА_1.  5000 гривень відшкодування моральної шкоди.
Відмовлено  а позові ОСОБА_1. до ПП
“Вітал-А”  про стягнення 21129,07 гривень
процентів за користування чужими грошовими коштами. Стягнуто тз ПП”Вітал-А” на
користь держави 274,5 гривень судового збору та 30  гривень на інформаційно-технічне забезпечення

Рішенням   апеляційного суду  Полтавської області  від 25 квітня 2007 року  апеляційну скаргу представника за довіреністю
приватного підприємства “Вітал-А” задоволено.
Рішення Кременчуцького  районного
суду  Полтавської області від 13
березня   2007 року скасовано, по справі
постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позову за
недоведеністю.

Не
погодившись із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції представник
ОСОБА_1. - ОСОБА_2.  подала касаційну
скаргу посилаючись на неправильне застосування
судом   норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна
скарга представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно з
правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про
порушення   судом  норм матеріального й процесуального права, а
отже відсутні підстави для скасування постановленого судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне  відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах  Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2  відхилити.

Рішення   апеляційного суду Полтавської області  від  25
квітня  2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.Й. Косенко

Судді:
В.Г.Данчук

А.В.Костенко