АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.                                                                                                                м.Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого : Винту Ю.М.

Суддів :
Галичанського А.Д., Половінкіної Н.Ю.

При секретарі:
Брензило В.В.

За участю : відповідача
ОСОБА_1, представника
Приватного підприємства "Житлосервіс" Королянчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 05 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Житлосервіс"
м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на
утримання будинку та при будинкової території, -

встановила:

Приватне
підприємство "Житлосервіс" м.Чернівці звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та
при будинкової території, посилаючись на наступне.

Позивач постійно
проживає та користується приватизованою 3-х
кімнатною квартирою АДРЕСА_1, який є
комунальною власністю територіальної громади міста та перебуває на балансі
Першотравневої районної ради м.Чернівці. За період з 01.05.2005р. по
01.09.2006р. відповідач заборгував перед позивачем по витратах на утримання
будинку та прибудинкової території 529,17
грн. Відповідач попереджався про необхідність сплати боргу, однак
відмовився це зробити. Просили стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2006 року позов ПП "Житлосервіс"
м.Чернівці задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по
оплаті витрат на утримання будинку та при будинкової території на суму 529,17
грн.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від
05 грудня 2006 року скасувати
та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПП
"Житлосервіс" м.Чернівці. Приймаючи ухвалу суд, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, неповно
з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував
норми матеріального та процесуального права. Він не проводив оплату витрат на
утримання будинку та прибудинкової території оскільки позивач не виконував
умови договору в частині проведення обслуговування та ремонту будинку в якому
він проживає. В судовому засіданні позивач не довів свої позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що будинок у якому проживає відповідач

Справа №22ц-219 2007р.                                                        Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.Т.

Категорія : 11/16                                                                             Суддя-доповідач: Винту Ю.М.

та його прибудинкова територія
перебувають на утриманні і технічному обслуговуванні ПП "Житлосервіс.

01.06.2005р. між
позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової території, відповідно до якого відповідач був
зобов'язаний не пізніше 15
числа, наступного за розрахунковим місяцем, вносити плату за отримані
послуги.

За період з
01.05.2005р. по 01.09.2006р. відповідач не розраховувався згідно умов договору
від 01.06.2005р.
по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до
ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право : на відшкодування
збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи
здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних
послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або
законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на
зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в
повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або
законодавством.

Зібраними по
справі доказами встановлено, що відповідач неодноразово звертався до позивача з
проханнями усунути протікання стіни житлового будинку через пошкодження зливної
мережі(а.с. 17, 18, 20,
25, 27-30).

Недивлячись на звернення
позивача ПП "Житлосервіс" м.Чернівці належний ремонт зливної мережі
не проводило, а надало позивачу відповідь про частковий капітальний ремонт
покрівлі будинку, який не мав відношення до заливу квартири відповідача через протікання стіни та пошкодження
зливної мережі(а.с.23,24).

Оскільки позивач
на вимогу відповідача не усунув виявлені недоліки у наданні житлово-комунальних
послуг відповідач має право на зменшення розміру плати за надані послуги на
утримання будинку та прибудинкової території на суму витрат в місячному
нарахуванні, які мали бути спрямовані на поточний ремонт будинку, та складають
за період з 01.05.2005р. по 01.09.2006р. -
102,15грн.

Враховуючи наведене рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2006
року слід змінити, зменшивши розмір заборгованості по оплаті витрат на
утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2005р. по
01.09.2006р., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 427,02 грн.

Керуючись ст.ст. 209,
218, 307, 309   ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2006
року змінити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Житлосервіс" м.Чернівці
заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території
за період з 01.05.2005р. по 01.09.2006р. в розмірі 427,02 грн.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двох
місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий
: /підпис/ Судді: /підписи/ Згідно з оригіналом: