Справа № 22ц-2012/2007 р.                                                         Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 21                                                                                   суддя
Доповідач суддя Повєткін В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.  Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                     Перцової
В.А.

Суддів:                                               Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі:                                    Білоус A.M.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну
спра­ву за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страху­вання від нещасних випадків на
підприємстві та професійних захворювань України в М.Павлограді

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області'від 01 грудня 2006 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захво­рювань України в М.Павлограді про стягнення страхової
виплати за моральну шкоду, -

Встановив :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про стягнен­ня страхової виплати за моральну шкоду у зв'язку з
ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві 23
лютого 1993 року та втратою 65% професійної працездатності та встановлення 2-групи інвалідності згідно з висновком МСЕК
від 03 липня 2006 року. У зв'язку з цим
просив стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та
професійних захворювань України в М.Павлограді моральну шкоду у сумі 75000,00
грн. (а.с.2-3).

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, на його ко­ристь
з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних
захворювань України в м.Павлограді стягну­то страхову виплату за моральну шкоду у сумі 40000,00 грн., в решті в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено (а.с.45-46).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування
від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в М.Павлограді, просить рішення суду в частині стягнення
моральної шкоди скасувати, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, оскільки судом не враховані відсутність медичного висновку про наявність факту моральної
шкоди; вини Фонду у спричиненні позивачу
моральної шкоди; правових підстав для виплати моральної шкоди у 2006 році відповідно до вимог ст.77 Закону України
"Про Держав­ний бюджет України на 2006 рік" (а.с.48-49).

В частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції сторо­нами не
оскаржене.

Перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції, коле­гія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення
моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов
висновку, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачу слід виплатити моральну
шкоду відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

2

Як вбачається зі справи, згідно з актом № 19 від 01 березня 1993 року пози­вачу внаслідок нещасного випадку на виробництві та актом
розслідування хронічного профеійного захворювання від 01
червня 2006 року при первинно-повторному огляді згідно з висновком МСЕК від 03 липня 2006 року встановлено 2-групу
інвалідності та втрату 65% професійної працездатності, в тому числі 10%
повторно внаслідок нещас­ного випадку (а.с.13,14,15,16,17-18,19).

Таким чином, на час встановлення позивачеві втрати професійної працездатнос­ті
внаслідок нещасного випадку на виробництві діяли "Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або
уповноваженим ним органом шко­ди, заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових
обов'язків", затверджені постановою КМУ від 23 червня 1993 року № 472, у відповідності
з якими здійснювалося відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоров'я.

Тому посилання суду першої інстанції на вимоги Закону України "Про
загаль-нообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" щодо відшко­дування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку у 1993 році є
безпідставними.

Що ж стосується відшкодування моральної шкоди у зв'язку з втратою професій­ної
працездатності внаслідок професійного захворювання, то ці обставини згідно з актом та
висновком МСЕК виникли у 2006 році.

Відповідно з п.27 ст.77 Закону України "Про Державний бюджет України
на 2006 рік" дія Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди
на 2006 рік зупине­на.

Стягуючи страхову виплату за моральну шкоду, суд першої інстанції ці вимоги
закону не врахував.

Тому рішення суду першої інстанції щодо стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню
у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Оскільки
обставини по справі досліджені у повному обсязі, колегія суддів вважає необхідним постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від не­щасних
випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Павлограді про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесу­ального
кодексу України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та
професійних захворювань України в м.Павлограді - задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
01 грудня 2006 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та про­фесійних захворювань України в м.Павлограді про
стягнення страхової виплати за мо­ральну шкоду - відмовити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховно­го Суду України протяг>0м'_д^ох
місяців з дня набрання законної сили.