Справа
№22-6563
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого                                                                  Пікуль А.А.

суддів                                                                              Кабанченко
О.А. Коротуна В.М.

при
секретарі                                                                 Твердохліб
Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м.  Києва від 11 червня 2007 року в справі за
позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

встановила:

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
11 червня 2007 року задоволена заява представника відповідачки про скасування
забезпечення позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» до до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпеч4вального
обтяження.

Суд
скасував ухвалу судді Оболонського районного суду м.  Києва від 5 жовтня 2005 року про накладення
арешту на сідловий тягач марки марки MAN 19.4222 білого
кольору,  1994 року випуску,  та напівпричіп марки VAN HOOL моделі S338/27
сірого кольору,  1990 року випуску,  які належать ОСОБА_1

У
апеляційній скарзі на указану ухвалу позивач,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просить ухвалу скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки було порушено порядок,
встановлений для вирішення питання про скасування арешту.

Заслухавши
доповідь судді Пікуль А.А.,  пояснення
учасників судового розгляду,  з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку про
те,  що апеляційну скарги слід відхилити
з таких підстав.

Відповідно
до положень ч.5  ст.154 ЦПК питання про
скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб,  які беруть

2

участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Таким
чином в даному випадку сторони не викликаються до суду а повідомляються про
вчинення судом певної процесуальної дії.

По даній
справі 5 червня 2007 року на адресу позивача було направлене повідомлення про
місце та час розгляду судом питання про скасування забезпечення позову (а.с.82.-83),  неявка представника Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» не вплинула на правильність вирішення
питання судом,  ухвала про скасування забезпечення
позову винесена Оболонським районним судом у відповідності до обставин даної
справи і предмету спору. Підстав для її скасування з мотивів,  викладених у апеляційній скарзі,  не вбачається.

Керуючись  ст.303,
307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»
відхилити.

Ухвалу
Оболонського районного суду м.  Києва від
11 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.