АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                     м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої
В.М.,  Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за касаційною

скаргою ОСОБА_1
на рішення Святошинського районного суду м.

Києва від 10
червня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2004

року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства

«Київське
державне  підприємство  «Ізумруд»,
Управління  виконавчої дирекції
Фонду

соціального   страхування
від   нещасних   випадків
на   виробництві   та
професійних

захворювань у м.
Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2004 року позивач звернувся у суд з позовом до Дочірнього підприємства
«Київське державне підприємство «Ізумруд» про відшкодування моральної
шкоди,  який обґрунтовує тим,  що 15 грудня 1969 року під час виконання ним
трудових обов'язків він був травмований і згідно із висновком ВТЕК від 28 квітня
1970 року йому була встановлена стійка втрата працездатності у розмірі 60%.

Через
травму відчуває моральні страждання і просив стягнути з відповідача моральну
шкоду у розмірі 40 000 гривень.

До
участі у справі на стороні відповідача було притягнуто Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Києві.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2004 року,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 7 жовтня 2004 року,  у
задоволені позову було відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і направити справу
на новий розгляд через невідповідність висновків суду обставина справи.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права,  чи порушення норм процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Справа №
33ц - 304 кс 07                                           Категорія 36 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Кривов'ях А.П.

Доповідач Новосядла
В.М.

2

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2004 року і ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства «Київське державне підприємство «Ізумруд»,  Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Києві про відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.