Справа № 22-к-2419 Головуючий у 1-й
інстанції - Звягінцева О.М. Доповідач - Мороз Л.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року   Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І..

суддів: Мороз
Л.Л., Шахової О.В., Білич І.М., Антоненко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства «Управління матеріально-технічного постачання»
відкритого акціонерного товариства державної холдінгової компанії
«Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при
звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 02 червня 2003 року

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Рішенням Селидівеького міського суду Донецької області від 12 березня 2003
року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено, стягнуто з відповідача на користь
позивачки середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені 1271 грн. 34
коп. по день фактичного розрахунку, тобто по 21 лютого 2003 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2003 року рішення
суду першої інстанції змінено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1.
середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 302 грн. 17 коп. по день постановления рішення
районного суду про стягнення заборгованої суми заробітної плати, тобто по 11
грудня 2002 року.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлену по справі ухвалу
апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу відповідача, та
стягуючи з нього на користь позивачки середній заробіток за затримку розрахунку
при звільненні ОСОБА_1. по день постановления
рішення суду про стягнення заборгованосте по заробітній платі, суд допустив
порушення вимог матеріально права, а саме ст.117 КЗпП України.

Відповідно зазначеної норми закону у разі невиплати з
вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст.
116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно
сплати працівникові середній заробіток за увесь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судових рішення обох
інстанцій, днем фактичного розрахунку відповідача з ОСОБА_1. є 21 лютого 2003
року, а тому їй належить виплати середній заробіток до вказаної дати, що і
зазначено у рішенні суду першої інстанції.

За таких обставин рішення апеляційної інстанції не можна визнати законним і
обгрунтованим, воно підлягає скасуванню, а рішення районного суду необхідно
залишити без зміни, тому що воно є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. 336, ст.339 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від
2 червня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Управління матеріально-технічного постачання» відкритого акціонерного
товариства державної холдінгової компанії «Селидіввугілля» про стягнення
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Рішення Селидівського міського суду від 12 березня 2003 року, яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Управління
матеріально-технічного постачання» відкритого акціонерного товариства державної
холдінгової компанії «Селидіввугілля» про

стягнення середнього заробітку    за затримку розрахунку при звільненні
-залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.