АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-3036 / 2007р.                                    Головуючий
в суді  1 -оі інстанції
Добривечір Л Д Доповідач
УХВАЛА

11
вересня      2007 року                                                                      місто
Луганськ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у
складі

Головуючого                   Свинцової Л М

Суддів                              Савченко В О ,  Лісіциної А І

при
секретарі                   Малошонок О О
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Новоайдарського
відділення № 3127 на ухвалу місцевого Новоайдарського районного суду Луганської
області від 30 травня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 травня 2007
року була задоволена заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,  було відстрочено виконання судового наказу
про стягнення кредитного боргу у сумі 3846, 21грн ,  судового збору у сумі 40, 5грн на користь ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії Новоайдарського
відділення № 3127

ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Новоайдарського
відділення № 3127 не погодився з такою ухвалою та звернувся з апеляційною
скаргою,  в якій просив ухвалу
скасувати,  а справу направити до суду
першої інстанції для нового розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового наказу

У
доводах апеляційної скарги ВАТ "Державний ощадний банк України в особі
філії -Новоайдарського відділення № 3127 посилався на те,  що не був попереджений судом про судове
засідання,  яке відбулося 30 травня 2007
року

Задовольняючи
заяву ОСОБА_1,  суд першої інстанції не
урахував,  що заявниця є власником нерухомого
майна,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  що при вирішенні питання про відстрочку
виконання судового наказу зачеплені інтереси держави

Ухвалюючи
оскаржувану ухвалу,  суд першої інстанції
встановив,  що за судовим наказом
місцевого Новоайдарського районного суду від 07 02 22007 року з ОСОБА_1
стягнуто суму кредитного боргу 3846, 21грн ,
судовий збір у сумі 25, 5грн ,
судові витрати - 15 грн на користь ВАТ ' Державний ощадний банк
України" в особі філії -Новоайдарського відділення № 3127 Заявниця
знаходиться у важкому матеріальному становищу,
що взяв до уваги суд першої інстанції,
задовольняючи заяву ОСОБА_1

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає апеляційну скаргу обгрунтованою та
такою,  що підлягає задоволенню,  а оскаржувана ухвала - скасуванню

В апеляційній
скарзі міститься довід позивача про те,
що суд його не повідомив про час і місце розгляду питання про відстрочку
виконання наказу суду,  розглянув це
питання 30 травня 2007 року у відсутності представника позивача Позивач вважає
що оскаржувана ухвала від 30 травня 2007 року є незаконною

В
матеріалах справи відсутні докази,  які б
підтверджували,  що позивача було належиш
чином повідомлено про місце,  день і час
розгляду справи

Таким
чином,  оскаржувана ухвала ухвалена судом
першої інстанції з порушенням норм цивільного процесуального права,  зокрема вимог ст  ст.
74,  75, 76 ЦПК України,  а тому відповідно до п.3ч. 1  ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню ; поверненням справи до суду першої інстанції на новий розгляд

Обговорення
інших доводів апеляційної скарги на думку колегії суддів є передчасним тому що
питання з'ясування платоспроможності ОСОБА_1.
та питання наявності інтересу держави при вирішенні заяви про відстрочку
виконання судового наказу повинн,  будуть
розв'язані при новому розгляді справи в суді першої інстанції.

Ураховуючи
викладене,  керуючись ст ст 307,  312,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії-Новоайдарського відділення № 3127
задовольнити.

Ухвалу
місцевого Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 травня 2007
року скасувати,  а справу повернути до
суду першої інстанції для нового розгляду

На
ухвалу може бути погана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня й проголошення