УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.  Ужгород

Колегія
судців палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Собослоя Г.Г.,  суддів: Власова CO.,
Кожух О.А.,  при
секретарі Бобик О.І.,  з участю представника
ОСОБА_1. - ОСОБА_2,  представника  ОСОБА_3. - ОСОБА_4.,  і представника
Оноківської сільської ради - Видиш Б.Р. розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні  в
м.   Ужгороді  цивільну
справу  за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2,  яка діє в інтересах
ОСОБА_1.  на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 1 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання добросовісним землекористувачем земельної ділянки,  усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та стягнення заподіяної шкоди,
-

встановила:

Представник
ОСОБА_2,  яка діє за довіреністю в
інтересах ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 1 червня 2007 року,
яким відмовлено йому в позову до ОСОБА_3. про визнання добросовісним
землекористувачем земельної ділянки,
усунення перешкод в користуванні нею та стягнення шкоди.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду,  як таке,
що постановлене з порушеннями норм процесуального та матеріального права,  оскільки ОСОБА_1 є добросовісним
землекористувачем земельної ділянки з 1993 року на підставі рішення XIV-Ї сесії
Ужгородської районної ради від 17.09.1993 року,
і яка розташована по вул.
Виноградній в мікрорайоні «Шахта» м.
Ужгород.

Заслухавши
пояснення представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2,
яка підтримала доводи,  викладені
в апеляційній скарзі,  представника
ОСОБА_3. - ОСОБА_4.,  представника
Оноківської сільської ради - Видиш Б.Р.,
які просять рішення суду залишити без змін,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участі у
справі.

ОСОБА_1
в своїх позовних вимогах просив визнати його добросовісним землекористувачем
земельної ділянки і усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки по
вул.  Виноградній в мікрорайоні «Шахта» в
м.  Ужгороді і яка згідно державного акту
на право приватної власності на земельну ділянку від 11 січня 2007 року

Справа №22ц-
1442/07

Головуючий
у першій інстанції: Андрійцьо А.А.. Суддя-доповідач: Собослой Г.Г. Номер рядка
статичного звіту:

належить
ОСОБА_5,  і який надав доручення ОСОБА_3 від його імені
розпоряджатися земельною ділянкою.

При
розгляді справи суд першої інстанції не вирішив питання про притягнення до
участі в справі ОСОБА_5,  який є
власником земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності
на землю і на яку позивач просив визнати його добросовісним землекористувачем і
усунути перешкоди в її користуванні.

За таких
обставин,  рішення суду,  як таке,
що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права
підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий розгляд в процесі якого необхідно вирішити питання про
притягнення до участі в справі ОСОБА_5,  з'ясувати права та обов'язки сторін,  дати їм вірну правову оцінку і в залежності
від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити даний
спір.

Керуючись  ст.
ст.  311,  313-315 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2,  яка діє в
інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 1 червня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
набрання нею законної сили,  шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.