Справа
№ 22-Ц-1456/2007
у 1 інстанції - Косач LA. Доповідач -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді - Бойко О.В.. суддів - Горобець Т.В., Шевченка В.М. при секретарі -
Сетченко Н.М.

за
участі позивача ОСОБА_1представника органу опіки та піклування Поповича І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 2 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2, в якому просив
стягнути з відповідачки 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка спричинена
йому тим, що вона на протязі тривалого часу, не виконуючи рішення суду, не дає
йому можливості зустрічатись з дитиною.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2007
року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду 1 інстанції,
оскільки суд не дав належної оцінки доказам по справі, а тому прийняв рішення
про відшкодування завданої йому моральної шкоди, але в

надто заниженому розмірі. Також, суд взагалі не вирішив питання про
відшкодування на його користь понесених судових витрат.

У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив її
задовольнити.

Представник третьої особи при вирішенні спору покладався на думку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткову зміну
рішення суду 1 інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_1 таОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка позбавляла позивача права на спілкування з дитиною, чим
порушувала його батьківські права, в зв"язку з чим рішеннями
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2006 року та апеляційного
суду Чернігівської області від 20.02.2007 року позивачу усунуто перешкоди у
спілкуванні та вихованні дитини, визначено певні дні для спілкування з дитиною.

Відповідачка ухиляється від виконання рішення суду, і надалі позбавляє
позивача можливості спілкуватись з дитиною. З даного приводу позивач
неодноразово звертався до органу опіки та піклування, органів виконання.

На підставі п.5 ст. 159 Сімейного кодексу України суд 1 інстанції прийшов
до правильного висновку про те, що позивачу такими діями відповідачки заподіяна
моральна шкода.

Проте, апеляційний суд не погоджується з розміром шкоди, яку суд стягнув на
користь позивача.

Суд, враховуючи всі обставини справи, неодноразові звернення позивача за
захистом свого права, свідоме небажання відповідачки виконувати судове рішення,
приходить до висновку, що розмір моральної шкоди піддягає збільшенню до 1000
грн.

Крім того, суд 1 інстанції не вирішив питання про понесені позивачем судові
витрати, які відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки при задоволенні позовних вимог, а саме: сума судового збору у
розмірі 12 грн. 75 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.00 коп. (а.с.1, 110) та витрати за надання правової
допомоги у розмірі 350 грн. (а.с.50).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду 1 інстанції зміні в частині розміру стягнутої шкоди та вирішенню
питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 79, 84, 88, 303, 307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 315, 317, 319,
324 ЦПК України, ст.. 159
Сімейного кодексу України, апеляційний суд,-

Вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2007 року частково змінити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 12 грн.
75 коп. у відшкодування
державного мита, 15 грн. 00 коп.
у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ,
350 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, а всього 1377 грн. 75 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців
з дня набрання ним законної сили.