УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця „18" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:     Панкова М.В. Суддів:     Топчий В. М. Белинчук Т.Г. При секретарі:     Галіч
Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим
від 03 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про визнання права власності   та
усунення перешкод в користуванні.

Свої вимоги мотивує тим, що в 1956 році за її власні кошти була побудована времянка (літня
кухня) за адресою: АДРЕСА_1., у якій вона мешкала до 1972 року. За даною
адресою перебувало домоволодіння, що належало її батькові ОСОБА_3 . 23 вересня
1975 року ОСОБА_3. за договором купівлі - продажу продав домоволодіння за даною
адресою ОСОБА_2 З 1972
року ОСОБА_1. регулярно відвідувала времянку,
приводила її до ладу, у ній перебували її речі. Після продажу домоволодіння
ОСОБА_2. було
визначено, що дана времянка
належить ОСОБА_1.. ОСОБА_2не
перешкоджала ОСОБА_1. у доступі до времянки
аж до жовтня 2006 року. У жовтні 2006
року ОСОБА_2пояснила ОСОБА_1., що вона ніяких прав на времянку не має. Времянку
ОСОБА_1. оцінює в 5000 гривень.

Рішенням
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 03 квітня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення
суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи
рішення про відмову By позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач
не надав суду достатніх доказів тих обставин на які він посилається як на
обгрунтування своїх позовних вимог. ОСОБА_1. не надала суду доказів тих
обставин, що у

Справа № 22-ц-4070/2007 р                               Головуючий
суду першої інстанції:

2

неї дійсно виникло право власності
на спірне майно, в користуванні яким їй чинять перешкоди.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до
положень статті 381 ЦК України,
у випадку відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба,
якщо інше не встановлено договором або законом. Садибою є земельна ділянка
разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими
будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2на
підставі договору купівлі-продажу від 23 вересня 1975 року є власницею
цілого житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в місті
АДРЕСА_1.

Згідно із
технічним паспортом на надвірні будівлі, розташовані за адресою м. АДРЕСА_1, що
належать відповідачці, літня кухня літ. Б. також є власністю ОСОБА_2

Відповідно до
державного акту на землю ОСОБА_2є
власницею земельної ділянки розташованої за адресою м. АДРЕСА_1.

Відповідачка
поясняє, що з часу придбання домоволодіння позивачка ніколи не користувалася
ним, та вона її ніколи не бачила.

Договір купівлі
продажу будинку від 23.09.1975 року до теперішнього часу даний договір ніким не
оскаржений.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є
підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Судом правильно
встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими
вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі
доказів, наданих особами в порядку правил ЦПК України.

Суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, що в силу ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної
скарги.

На підставі викладеного
і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 03 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інртаншї
протяго>Гдвох місяців.