Справа №22-9299/07                              Головуючий у 1
інстанції - Шевчук О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 грудня 2007
року   колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого -
Желепи О.В.

Суддів - Столбун
В.І., Волошиної В.М.

при секретарі - Денисенко С.С. розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 вересня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру відшкодування
шкоди у зв язку з підвищенням вартості життя, -

Заслухавши
доповідь судді Желепи О.В.., пояснення осіб, що з явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

ВСТАНОВИЛА:

До суду
звернулась ОСОБА_2. з позовом до відповідача про збільшення розміру суми
щомісячного відшкодування шкоди у зв'язку з каліцтвом.

Свої вимоги
позивачка мотивувала тим, що рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від
09 грудня 1994 року з ОСОБА_1. стягнуто на її користь як відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом одноразово 11022780 карбованців та щомісячно 1500000
карбованців.

Після проведення
грошової реформи у 1996 році карбованці підлягали обміну на українську валюту -
гривні по курсу 100 000 карбованців = 1 гривня. Таким чином, розмір щомісячної
виплати відповідача позивачці у зв'язку з каліцтвом становить 15 грн.
щомісячно.

Законом України
„Про державний бюджет на 2007 рік" встановлено мінімальний розмір
заробітної плати в сумі 420 грн.

Посилаючись на
викладене, позивачка просила суд змінити розмір щомісячного відшкодування
шкоди, спричиненої каліцтвом на 420 грн. щомісячно.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року змінено розмір
відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя, стягнуто з ОСОБА_1
10 лютого 1964 року народження на користь ОСОБА_2 щомісячно по 360 грн. до
зміни матеріального становища сторін.

Не погоджуючись
з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посив про його
скасування та направлення справи на новий судовий озгляд. В скарзі зазначав, що
суд неповно встаовив обставини справи, та н врахував, що а його утрианні
знаходиться дочка, яка навчається на контрактній формі навчання, яке він
оплачує, а тому збільшеня розміру відшкодування поставить його сім ю у скрутне
фінансове становище.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленого рішення, колегія дійшла висновку що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до
п.4 статті 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили,
яким з відповідача присуджені періодичні платежі, змінюються обставини, що
впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом подання нового позову вимагати зміни розміру, строків
платежів або звільнення від них.

Статтею 1208 ЦК
України встановлено, що за заявою потерпілого у разі збільшення розміру
мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом ,
іншим ушкодженням здоровя або смертю , підлягає відповідному збільшенню на
підставі рішення суду.

Відповідно до
ст. 16 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік" розмір
мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2007 року становить 420 грн.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 09
грудня 19"94 року стягнуто з з ОСОБА_1. разово 11022780 карбованців на
користь ОСОБА_2. як відшкодування шкоди спричиненої каліцтвом та щомісячно по
1500000 карбованців до зміни майнового становища сторін.

Указом
Президента України від 25.08.1996 року у державі проведено грошову реформу ,
введено українську валюту - гривню та проведено обмін карбованців на гривну
виходячи з курсу 100 000 карбованців = 1 гривня.

Таким чином,
щомісячна оплата відповідача на користь позивачки шкоди, спричиненої каліцтвом
становила 15 грн.

Як вбачається з
довідки про доходи відповідача, останній працює у ТОВ „Сінтез -груп" на
посаді начальника виробництва, середній заробіток його за 2007 рік становить
720 грн.

Враховуючи
вищенаведені норми закону, а також, те, що задоволення позову у повному обсязі
буде перевищувати 50 % заробітку відповідача суд першої ісанції дійшов
правильного висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 360 грн.

Доводи
апеляційної скарги, щодо навчання дочки відповідача, не впливаюь на
правильність постаовленого рішення, так як відповідач в суді першої інстанції
доводи та докази з цього приводу не подавав, а відповідно до ст.. 303 ЦПК України
апеляційним судом можуь бути прийняті лише ті докази, які до суду першої
інстанції подавались та не були прийняті безпідставно, або ж ті що не
подавались з поважних причин. Так як відповідач не вказав будь-яких поважних
причин, які перешкодили йому подати свої докази до суду першої інстанції,
апеляційний суд не може прийняти долучені до апеляційної скарги докази, щодо
вартосі навчання дочки відповідача.

Інші доводи
скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд, передбачені ст. 311 ЦПК України відсутні.

Суд повно і об
'єктивно з 'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення
доказами, яким дав належну правову оцінку.

Оскаржуване
рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.
303, 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 13 вересня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала  набирає
чинності  з  моменту її проголошення  і
може  бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців.