Справа № 2 - 87107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                                  м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:                    судді Кочевої І.В.

при
секретареві                          Вороніної
О.В.

за
участю представника позивача Кондратєвої Н.А.,
що діє за дорученням,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка справу за позовом
підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного
товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_1про
розірвання договору найму житла та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  уточнивши свої позовні вимоги вказує,  що на підставі спільної постанови
адміністрації ЗАТ «ЗЗРК» та профспілкового комітету №41 від 15.12.2001 року
працівнику ЗАТ ЗЗРК ОСОБА_2.  на сім'ю з
з чоловік була надана житлова площа у кімнатах «169-170 гуртожитку,  що є власністю позивача. Після розірвання
шлюбу у 2004 році ОСОБА_2. виписався з гуртожитку,  а особовий рахунок з нього було оформлено на
колишню дружину -ОСОБА_1.,  яка на цей
час мешкає на наданій житловій площі з двома малолітніми дітьми. Відповідачка
було звільнена з підприємства 26.12.2005 року за прогули. 04.09.2006 року між
сторонами у справі укладено договір найму житла. За період з 01.08.2004 року по
01.07.2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість з квартплати у сумі
483 грн. 54 коп. Оскільки позивачка порушує умови договору не сплачувала
квартплату протягом 32 місяців,  позивач
просить суд розірвати договір найму житла з відповідачкою,  виселити її з малолітніми дітьми з
гуртожитку,  зобов'язати знятися з
реєстраційного обліку та стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить
задовольнити,  пояснивши суду,  що відповідачка 32 місяці не сплачувала
квартплати,  а сплатила її частково
тільки після подання позову до суду. На теперішній час відповідачка не
перебуває у трудових відносинах з позивачем,
тому підлягає виселенню.

Відповідачка
просить суд відмовити у задоволенні позову,
мотивую тим,  що вона частково
сплатила суму боргу,  надала суду
квитанцію про сплату 250 грн. квартплати після уточнення позовних вимог
позивачем.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до  ст.
ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть у справі. Кожна із сторін повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У
судовому засіданні встановлено,  що
договір найму житла між сторонами у справі було укладено після припинення між
ними трудових відносин - 04 вересня 2006 року. Житло належить позивачу на праві
власності,  що підтверджено свідоцтвом
про право власності та витягом з реєстру про реєстрацію права власності на
нерухоме майно.

Відповідно
до довідки про склад сім'ї з відповідачкою мешкають її малолітні діти: дочка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
син - ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

На час
подання позову до суду відповідачка порушила умови договору щодо своєчасної
оплати за користування житлом та комунальними послугами,  внаслідок чого за

нею
виникла заборгованість,  яка частково нею
сплачена під час знаходження позову у суді,
про що свідчить заява позивача про уточнення позовних вимог,  якими було зменшено суму позову - позивач
просив стягнути суму заборгованості станом на 01.07.2007 року - 483 грн. 54
коп.,  а також квитанцією про сплату
відповідачкою 20 липня 2007 року - 250 грн. за квартплату позивачу. Таким чином
на цей час відповідачка не сплатила заборгованість у сумі 233 грн. 54 коп.

Підставою
для розірвання договору найму житлового приміщення позивач вказував несплату
відповідачкою квартплати більш ніж 6 місяців.

Відповідно
до  ст. 825 ч.2 п. 1 ЦК України договір
найму житла може бути розірвано за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі
невнесення наймачем плати за житло за шість місяців,  якщо договором не встановлено більш тривалий
строк,  а при короткостроковому наймі -
понад два рази.

За
умовами договору найму житла,  укладеного
між сторонами - він укладений на невизначений строк,  а на час розгляду справи відповідачкою
усунуто допущене нею порушення у частині внесення плати за житло,  тому суд не вбачає підстав для виселення
відповідачки та її дітей,  внаслідок чого
відсутні підстави і для зняття їх з реєстрації.

Відповідно
до  ст. 820 ЦК України та
укладеного між сторонами договору відповідачка повинна сплачувати
квартплату,  заборгованість з якої на час
розгляду справи складає 233 грн. 54 коп.,
вказана сума відповідачкою не оспорюється,  підтверджена матеріалами справи,  тому суд вважає необхідним стягнути вказану
суму з відповідачки.

Згідно  ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним
судові витрати покласти на відповідача - 68 грн. сплаченого держмита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  всього 98 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 810-813,  815,  820,
821,  825 ЦК України,   ст.
ст.  15,  30,
62,  88, 202-203 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково,  стягнути з
ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства "Запорізький
залізорудний комбінат" 233 грн. 54 коп.3аборгованості по квартплаті та
судові витрати у сумі 98 грн.,  а всього
331 грн. 54 коп. на рр 50001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя МФО
313849,  в іншій частині позову
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.