У Х В А Л А

19
грудня 2007 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційні скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрофірма “Прилуччина” та селянського фермерського
господарства “Промінь” на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4
жовтня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6  до селянського фермерського господарства
“Промінь”, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Агрофірма “Прилуччина”, дочірнього підприємства “Нафком-агро” та товариства з
обмеженою відповідальністю                          “Крок-УкрЗалізниця”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволені частково.

1 серпня 2007 року
селянське фермерське господарство “Промінь” подало заяву про апеляційне
оскарження рішення  Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2007 року, а                   28 серпня 2007 року
апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14 серпня 2007 року
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма
“Прилуччина” подало заяву про апеляційне оскарження рішення  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 20 липня 2007 року, а 3 вересня 2007 року апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від                                    4 жовтня
2007 року сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю
“Агрофірма “Прилуччина” та селянському фермерському господарству “Промінь”
відмовлено у задоволенні заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження, а
апеляційні скарги залишені без розгляду.

У касаційній скарзі
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма
“Прилуччина” та селянське фермерське господарство “Промінь” просять скасувати
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2007 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити сільськогосподарському
товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Прилуччина” та селянському
фермерському господарству “Промінь” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю “Богуслав керамік” до
Богуславської районної ради, Богуславської міської ради про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити приватній виробничо-комерційній фірмі “Фенікс”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук