Справа
№ 33-ц-285/07                                                       Головуючий
у 1 інстанції - Щербата
Категорія - 29                                                                      Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                                        місто
Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Шевчук Л.Я.,     Подолюка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма «
Чайчинецька « про стягнення орендної плати,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду
Тернопільської області від 10 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 10 травня 2005 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма « Чайчинецька « про
стягнення орендної плати посилаючись на те,
що відповідач відповідно до вимог договору оренди від 3 квітня 2000 року
зобов'язаний провести йому орендну плату за використання земельного паю та
вартості ненаданих послуг в сумі 893 грн.80 коп. Однак зобов'язання
відмовляється виконувати та намагався в односторонньому порядку розірвати
вказаний договір.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської
області від 10 лютого 2005 року,
залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від
10 травня 2005 року,  в позові ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1
подав касаційну скаргу,  в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального

2

та процесуального права,
просив оскаржувані ним судові рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення його позовних вимог.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відмовляючи ОСОБА_1,
у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того,  що договір оренди був розірваний між
сторонами відповідно до умов п.2.3,  а
тому вимоги про стягнення орендної плати є безпідставними.

З такими висновками суду першої інстанції погодився і суд
апеляційної інстанції.

Згідно  ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (
та ) вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не
дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й
процесуального права,  а отже відсутні
підстави для скасування постановлених судових рішень,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської
області від 10 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 10 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.