УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червеня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у    цивільних    справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
- судді                   Панасенкова В.О.

суддів:                                         Драгомерецького
М. М.

Парапана В.Ф.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання України Кам"янсько -Дніпровського району Запорізької
області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2004
року,

за
позовом ОСОБА_1 до Запорізького монтажного управління
„Теплоенергомонтаж",  відкритого
акціонерного товариства „Теплоенергомонтаж" м.  Харкова,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у
Кам"янсько --Дніпровського району Запорізької області про відшкодування
шкоди,  заподіяної трудовим каліцтвом,

встановила:

29
березня 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ „Теплоенергомонтаж" м.  Харкова,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
Кам"янсько - Дніпровського району Запорізької області про відшкодування
шкоди,  заподіяної трудовим каліцтвом.

Рішенням
Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 листопада 2004 року
позов задоволено частково. Суд стягнув з Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України Кам"янсько - Дніпровського району Запорізької області
на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної
працездатності в розмірі 10 640 грн.,  а
також щомісячну страхову виплату в розмірі 309 грн. 50 коп. довічно починаючи з
29 березня 2004 року.

25
листопада 2004 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено
додаткове рішення,  яким з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України Кам"янсько -Дніпровському
району Запорізької області стягнено державне мито у розмірі 157 грн.

Справа
№33ц - 614/2007р.                                                    Категорія
ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції- Курач І.В. Доповідач - Драгомерецький М. М.

28
грудня 2004 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
Кам"янсько -Дніпровського району Запорізької області подало апеляційну
скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2005 року апеляційна скарга
задоволена частково,  рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 листопада 2004 року
залишено без змін. Додаткове рішення від 25 листопада 2002 року скасовано.

У
касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
Кам"янсько -Дніпровського району Запорізької області просить ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2004 року в частині
стягнення,  на користь позивача 10 640
грн. одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності
відмінити,  посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції та апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду
відсутні,  та касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України
Кам"янсько -Дніпровського району Запорізької області відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2004 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.