Справа №
Головуючий по 1-й інстанції: Плахотник Г.М.
Суддя-доповідач: Новохатня В.А.
УХВАЛА

2007
року травня місяця 30 дня                                                                м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:
Новохатньої В.А.

Суддів: Лобова
О.А.,  Петренка В.М.

при секретарі:
Зеленській О.М.

з участю: третіх
осіб ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8
листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання частини домоволодіння безхазяйним
майном і визнання права власності.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 8
листопада 2004 року позов ОСОБА_4 до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання частини домоволодіння безхазяйним майном і
визнання права власності задоволено,  визнавши
за нею право власності на 21/50 частини будинку АДРЕСА_1 та стягнувши з неї в
прибуток держави 3047 грн вартості 21/50 частини вищевказаного будинку.

В
апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 прохають скасувати рішення місцевого суду з тих підстав,  що постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права,  та
постановити нове,  яким визнати за ними
право спільної сумісної власності на 21/50 частину домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1,  вирішити питання про
повернення позивачу ОСОБА_4 сплачені нею кошти в дохід держави в сумі 3047 грн.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог п.3  ст.311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

2

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення
суду.

На
підставі ч.1  ст.169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з сторін або
будь-кого з інших осіб,  які беруть
участь у справі,  що їм вручені судові
повістки.

Порядок
вручення судових викликів і повідомлень врегульований  ст. ст. 74-78 ЦПК України.

З
матеріалів справи вбачається,  що позов
ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 21/50 частини будинку АДРЕСА_1
розглянуто у відсутність ОСОБА_1,  яка
належним чином не була повідомлена про час і місце судового засідання,  оскільки повістка судом їй не вручена. При
цьому не враховано,  що ОСОБА_1 разом з
неповнолітньою на той час дочкою проживає та зареєстрована в спірній квартирі
будинку на протязі тривалого часу,  а
тому не перевірено її право на це майно - набувальна давність у відповідності
зі сг.344 ЦК України.

У
зв'язку з цим суд помилково дійшов висновку,
що частина будинку є безхазяйним майном,
достовірно не перевіривши підстави застосування вимог  ст.335 ЦК
України.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і
обґрунтованим,  а тому підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст. ст. 307,
311 п.3,  314 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 частково
задовольнити.

Рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8
листопада 2004 року скасувати і справу направити на новий розгляд в той же
суд,  в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.