Справа № 22-ц-2749/2007 p.
стягнення розрахунку
Головуючий 1-ї інстанції: Ральченко І.М.
Доповідач : Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                            м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого -        Малійської С. М.

Суддів                                          -           Солодкова А.А.,  Кругової С. С.

при
секретарі - Каплаух
Н.Б.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника Національного наукового центру „Інститут метрології"
-Полубєдової Наталії Сергіївни на рішення Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 29 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру „Інститут метрології"
про стягнення розрахунку при звільненні та моральної шкоди,  -

встановила:

ОСОБА_13вернувся
до суду з вказаним позовом 11.12.2006 року,
в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму,  належну йому при звільненні з роботи,  середній заробіток за весь час затримки по
день фактичного розрахунку,  зобов'язати
відповідача видати належним чином оформлену трудову книжку та стягнути моральну
шкоду у розмірі 20000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те,  що з вересня 2005 року працював у
відповідача,  01.11.2006 року надав
відповідачу заяву з проханням звільнити його за власним бажанням та протягом
двох тижнів виконував роботу,  проте 27.11.2006
року отримав листа від відповідача в якому йому було відмовлено у розірванні
трудового договору. Крім того,  позивач
вважав,  що зазначеними діями відповідача
йому спричинена моральна шкода,  оскільки
він нервував,  що може залишитись без
роботи,  на яку він пройшов за конкурсом
та повинен був оформлюватися,  проте не
міг цього зробити без офіційного звернення.

В
судовому засіданні позивач відмовився від вимоги про зобов'язання видати
трудову книжку,  оскільки на час розгляду
справи у суді він отримав від відповідача належним чином оформлену трудову
книжку з відміткою про звільнення.

Представник
відповідача позов не визнала та пояснила,
що 12.01.2007 року був виданий наказ про звільнення ОСОБА_1.3а власним
бажанням,  23.01.2007 року ним була
отримана трудова книжка. Вимоги про стягнення моральної шкоди вважала
необгрунтованими,  розмір таким,  що не відповідає фактичним обставинам справи.

Рішенням
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 29 березня 2007 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з
Національного наукового центру „Інститут метрології" на користь ОСОБА_1.
середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1753, 58
грн. та моральну шкоду у розмірі 1900 грн. Інші позовні вимоги залишено без
задоволення. Стягнуто з відповідача судові витрати в сумі 81 грн.

В
апеляційній скарзі представник відповідача Національного наукового центру
„Інститут метрології" - Полубєдова Наталія Сергіївна просить рішення суду
першої інстанції змінити в частині стягнення з відповідача моральної шкоди. При
цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи та
невідповідність висновків суду в частині стягнення моральної шкоди обставинам
справи.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено,  підтверджено
наявними в справі доказами і не заперечується сторонами,  що ОСОБА_1 працював начальником лабораторії
НИЛ-13 НЦ-1 Національного наукового центру „Інститут метрології" з
09.09.2005 року та 01.11.2006 року подав заяву про звільнення за власним
бажанням.

Листом
від 27.11.2006 року Національного наукового центру „Інститут метрології"'
ОСОБА_1 було запропоновано розглянути питання про звільнення після завершення
наукових робіт,  в яких позивач був
призначений науковим керівником.

ОСОБА_1
був звільнений з займаної посади згідно наказу від 12.01.2007 року №6-к з
15.11.2006 року за  ст.  38 КЗпП України.

Згідно
довідки відповідача №010103-471 від 02.02.2007 року,  остаточний розрахунок з позивачем ОСОБА_1.
був проведений 15.12.2006 року.

Суд
першої інстанції мотивовано задовольнив позов в частині відшкодування моральної
шкоди,  оскільки трудова книжка була
видана позивачеві несвоєчасно,  з
15.11.2006 року по 13.12.2006 року він не міг офіційно працевлаштуватися до
Харківського національного університету радіоелектроніки на посаду завідувача
кафедрою,  яку пройшов за конкурсом
27.10.2006 року.

Відповідно
до  ст.
237-1 КЗпП України та п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України
„Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" № 4 від
31 березня 1995 року,  за наявності порушення
прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або
переведення,  невиплати належних йому
грошових сум,  виконання робіт у
небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо),
яке призвело до його моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя,  обов'язок по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності,  виду
діяльності чи галузевої належності.

Тому суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те,  що діями відповідача позивачу спричинена
моральна шкода,  яка полягала в
тому,  що він на протязі майже одного
місяця не міг офіційно оформити свої трудові відносини з новим
працедавцем,  чим були порушені його
життєві зв'язки,  відсутність роботи
вимагала від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про визначення розміру
моральної шкоди в сумі 1900 грн. з урахуванням втрати заробітку,  який ОСОБА_1 міг отримати у разі своєчасної
видачі відповідачем його трудової книжки відповідно до  ст.  47
КЗпП України (а.с.  24).

Суд
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
308,  313,  п. 1 ч. 1
ст.  314,   ст.
315,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника Національного наукового центру „Інститут метрології" -
Полубєдової Наталії Сергіївни відхилити.

Рішення
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 29 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді: