УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Григор'євої Л.І.,-

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_3 та приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні нежилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись в суд із вказаним
позовом до приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зазначала, що в червні
2001 року на підставі договору дарування стала власницею кв. АДРЕСА_1. В
підвальному нежилому приміщенні під її квартирою знаходиться Інтернет-клуб
“Яна” приватного підприємця ОСОБА_2, який раніше належав ОСОБА_3.

Уточнивши
позовні вимоги ОСОБА_1 просила зобов'язати відповідачів привести лоджію її
квартири у первісний вид, для чого зняти навіс, неонову вивіску, поновити
колони та ажурні металеві решітки, знести самовільно збудований пристрій під
вікнами її квартири зі сторони подвір'я, привести свою діяльність у
відповідність з вимогами діючого законодавства та встановити графік роботи
Інтернет-клубу “Яна” з 8-00 до 22-00 годин, а також привести діяльність клубу у
відповідність до санітарних норм.

ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом про
усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням та просила зобов'язати
ОСОБА_1 знести колони, які перешкоджають входу в належне їй приміщення
АДРЕСА_3, стіну з боку двору, яка закриває вікно в належному їй приміщенні.
Зазначала, що вона як фізична особа на підставі договору дарування від 7 липня
2003 року є власником підвального нежилого приміщення АДРЕСА_3, в якому
розташовується інтернет - клуб.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від
26 квітня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15
серпня 2007 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та знесення самовільно збудованих прибудов скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у
користуванні квартирою та знесення самовільно збудованих прибудов задоволено.
Зобов'язано відповідача знести самовільно зведені прибудови до приміщення
АДРЕСА_2, а саме: навіс, неонову вивіску з фасадної сторони зазначеного
будинку, що виходить на проспект Театральний в м.Донецьку, та пристрій, що є
облаштуванням запасного протипожежного виходу та сходів до підвального
приміщення з боку двору, який виходить АДРЕСА_2. В решті частини рішення
залишено без змін.

Ухвалою цього ж суду від 14 листопада 2007 року
виправлено описки в зазначеному судовому рішенні .

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення  ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26
квітня 2007 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_3, позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2 про поновлення колон та ажурних металевих решіток, приведення
діяльності у відповідність з вимогами діючого законодавства та встановлення
графіку роботи Інтернет-клубу “Яна” з 8-00 до 22-00 годин, а також приведення
діяльності клубу у відповідність до санітарних норм, в частині відмови в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1  та
рішення апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва