Справа №1438                      оскаржуване рішення
(ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія:                                                                     Бондаренко
УХВАЛА

ім'ям     України

3 липня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.

Суддів:
Мартьянової Л.І.,  Камзалова В.В.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2на ухвалу Вінницького
районного суду Вінницької області від 04 травня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року ОСОБА_3.,  ОСОБА_4звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2про
створення нової юридичної особи шляхом виділу з ПП «Глорія - ВЛ».

Ухвалою
Вінницького районного суду від 12 грудня 2006 року заява позивачів про
забезпечення доказів задоволена. Витребувано у ОСОБА_1.  оригінали засновницьких та первинних
бухгалтерських документів ПП «Глорія-ВЛ»,
оригінал договору охорони між ПП «Глорія-ВЛ» та ДСО від
11.09.2006р.,  круглу печатку та кутовий
штамп підприємства.

Ухвалою
Вінницького районного суду від 04 травня 2007 року суд роз'яснив свою ухвалу
від 12 грудня 2006 року про забезпечення доказів.

В
апеляційній скарзі відповідачі просять ухвалу суду від 04 травня 2007 року
скасувати посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги
прийшла до висновку,  що дану скаргу слід
відхилити.

Згідно
із ч. 1  ст.  226 ЦПК України,  якщо рішення суду є необгрунтованим для
осіб,  які брали участь у справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснюючи
ухвалу суду про забезпечення доказів від 12 грудня 2006 року за поданням
державного виконавця,  суд першої
інстанції не змінив змісту зазначеної ухвали,
а лише конкретизував які саме бухгалтерські документи необхідно надати
суду для огляду.

Порушенні
відповідачами питання щодо законності витребування круглої печатки та кутового
штампу підприємства не можуть бути предметом апеляційного розгляду,  оскільки вони були вирішені не при
роз'ясненні ухвали суду 04 травня 2007 року,
а при постановленні ухвали суду про забезпечення доказів від 12 грудня
2006 року,  яка є чинною і ніким із осіб
які приймають участь в справі не оскаржувалась.

Поряд з
цим,  вирішуючи питання про забезпечення
доказів суд першої інстанції послався на ч. 2
ст.  133 ЦПК України,  якою передбачено витребування доказів з метою
їх ох-ляду,  але про це суд не зазначив в
резолютивній частині своєї ухвали.

Тому апеляційний
суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік.

Враховуючи
наведене та керуючись п. 1 ч. 1  ст.  312;
ст.  ст.  303; 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2007 року
відхилити.

При
цьому зазначити,  що визначений перелік
доказів в ухвалах Вінницького районного суду від 12 грудня 2006 року та 04
травня 2007 року - витребувати для їх огляду.

Справу повернути
до суду першої інстанції для подальшого розгляду.