Справа № 22ц-13 07/07                  Головуючий у першій інстанції
- цивільна                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                             місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:   ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:   ШАРАПОВОЇ О.Л.,  БОБРОВОЇ І.О.

При
секретарі:   ВАРЕНИК О.М.

за участю:   ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове
майно та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  визнання права власності на частину
спадкового майна,  його поділ в натурі та
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить
рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2007
року скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись на те,  що висновок суду не відповідає фактичним
обставинам справи. Крім того,  суд першої
інстанції не розглянув позовні вимоги про розподіл земельної ділянки площею
0.25 га ,  не задовольнив клопотання щодо
накладання арешту на частину житлового будинку та земельної ділянки,  не врахував вимоги статті 172 Сімейного
кодексу України.

В серпні
2006 року ОСОБА_1.  звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 ,  в якому просив
провести розподіл спадкового майна,
виділивши йому И> частину нерухового та іншого майна. В ході розгляду
справи ОСОБА_1.  уточнив заявлені вимоги
та просив виділити йому та визнати за ним право власності на 1А частину
житлового АДРЕСА_1; виділити йому та визнати за ним право власності на земельну
ділянку 0.25 га за вказаною адресою; виділити йому та визнати за ним право
власності на земельну ділянку площею 0.075 га ,
яка знаходится в урочищі „Штани" Козельцького району; скасувати
Державний акт на право власності на земельну ділянку в урочищі
„Штани",  виданий 01.02.07 року на
ім"я ОСОБА_5; визнати за ним право власності на сертифікат на право на
земельну частку ( пай),  виданий на
ім"я ОСОБА_6.; зобов"язати ОСОБА_3 сплатити йому у відшкодування
моральної шкоди 10 000 грн.

Позовна
заява мотивована тим,  що він є
спадкоємцем за заповітом після померлого 17.01.06 року ОСОБА_6. Померлий
ОСОБА_6 з 1977 року по 2000 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_5,  вів з відповідачкою спільне
господарство. За час спільного проживання був побудований будинок по АДРЕСА_1.
Розмір присадибної земельної ділянки за вказаною адресою становить 0.50 га.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надавалася земельна ділянка площею 0.15 га в урочищі
„Штани" Козелецького району,  яка була
приватизована відповідачкою. Також ОСОБА_6 виданий сертифікат на право на
земельну частку ( пай) розміром 3.01 га в умовних кадастрових одиницях.
Відповідачка ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_3 перешкоджають йому користуватися
спадковим майном,  що призводить до
моральних страждань,  які він оцінює в 10
000 грн.

ОСОБА_3
в квітні 2007 року звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 ,  в якому просила визнати,  що померлий ОСОБА_6 є її батьком; визнати за
нею право власності на Ул частину житлового АДРЕСА_1; визнати за нею право
власності на Уг частину сертифікату на право на земельну частку (пай) та
майнового паю,  виданих на ім"я
ОСОБА_6.; визнати за нею право власності на Уг частину заощаджень на рахунку НОМЕР_1
у відділенні Ощадбанку № 37 с
Крехаїв на ім"я ОСОБА_6. та стягнути на її користь у відшкодування
моральної шкоди 25 000 грн. В порядку розподілу спадкового майна просила
стягнути з неї на користь ОСОБА_1
вартість Ул частини житлового АДРЕСА_1 в сумі 5 399 грн.,  виділивши їй в натурі Уг частину даного
будинку.

Позовні
вимоги обгрунтовані тим,  що ОСОБА_6 є її
батьком.  її батьки перебували у
фактичних шлюбних відносинах. 17 січня 2006 року батько помер. Після смерті
батька відкрилася спадщина,  яка
складається з Уг частини житлового АДРЕСА_1,  сертифікату на право на земельну частку (
пай),  майнового паю,  заощадження у відділенні Ощадбанку. Наявність
заповіту на користь ОСОБА_1  не позбавляє
її права на спадщину відповідно до вимог
ст.  1241 ЦК України.
Пред"явлення ОСОБА_7. безпідставного позову призвело до моральних
страждань,  які вона оцінює в 25 000 грн.

Рішенням
Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2007 року
позовні вимоги задоволені частково. Визнано ОСОБА_6. батьком ОСОБА_3 За
ОСОБА_1  та ОСОБА_3 визнано право
власності на Ул частину житлового АДРЕСА_1 за кожним.  За ОСОБА_3 визнано право власності на Уг
частину сертифікату на право на земельну частку (пай) і на Уг частину майнового
паю,  виданих на ім"я ОСОБА_6.,  на Уг частину заощаджень на рахунку НОМЕР_1у
відділенні Ощадбанку на ім"я ОСОБА_6. У решті позовних вимогОСОБА_1  та ОСОБА_3 було відмовлено.

Вислухавши
доповідача,  пояснення учасників судового
розгляду,  перевіривши доводи скарги та
дослідивши матеріали справи,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,  а
рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних
підстав.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно
ч. 1  ст.  60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням
органу опіки та піклування.

Встановлено,  що рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 10 січня 2007 року,
яке набрало законної сили,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
була визнана недієздатною.

В
порушення вимог  ст.  60 ЦК
України рішенням виконкому Крехаївської сільської ради № 6 від 26.02.07
року ОСОБА_3 була призначена піклувальником ОСОБА_5

За таких
обставин розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_5 про визнання права власності на
спадкове майно та відшкодування моральної шкоди був проведений у відсутності
законного представника відповідачки по справі,
визнаної недієздатною.

В
порушення вимог п. п. 1.2,  1.7 Правил
опіки та піклування від 26 травня 1999 року до участі у справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_5 про визнання права
власності на спадкове майно та відшкодування моральної шкоди не був залучений
орган опіки та піклування - виконавчий комітет Крехаївської сільської ради.

Крім
того,  при новому розгляді справи суду
необхідно з"ясувати чи зверталася ОСОБА_3 до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини; чи є спадкоємці першої черги за законом після
померлого 17.01.06 року ОСОБА_6.; на підставі рішення якого органу і кому були
виділені земельні ділянки площею 0.25 га,
0.2511 га по АДРЕСА_1 та площею 0.1244 га урочищі „Штани"
Козелецького району.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2007 року -
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.