Справа №10-211/07                                              Головуючий
у 1 інстанції Бондар В.М.
постанову про відмову в                                                                     Доповідач
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Силки Г.І.

суддів Матвієнко
Н.В.,  Оксентюка В.Н.

з участю
прокурора Дунця С.П.

скаржника
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за
апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 18 вересня
2007 року,  якою скаргу ОСОБА_1 на
постанову помічника Ковельського міжрайонного прокурора від 2 червня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення

ВСТАНОВИЛА:

27
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в Ковельський міськрайонний суд із скаргою
на постанову помічника Ковельського міжрайонного прокурора від 2 червня 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб
органів місцевого самоврядування та державної влади м. Ковеля.

В скарзі
зазначав,  що

постанова
є незаконною,  не грунтується на
всебічному,  повному і об'єктивному
дослідженні обставин справи. Так,  не
було враховано,  що його батьки при житті
не подавали заяви на оформлення заповітів,
не зверталися до нотаріуса ОСОБА_2 з проханням оформити заповіт,  а лише добивались їх скасування,  як незаконно оформлених. Не подавались
документи до виконкому Ковельської міської ради стосовно зміни власника
квартири АДРЕСА_1. Не опитано його як заявника та інших осіб,  які можуть засвідчити ці події.

Просив
постанову помічника Ковельського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи скасувати,
зобов'язати працівників прокуратури провести перевірку викладених фактів
та порушити кримінальну справу.

Постановою
судді Ковельського міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року скаргу ОСОБА_1.
залишено без задоволення,  а постанову
помічника Ковельського міжрайонного прокурора від 2 червня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи без зміни.

Не
погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 в апеляції вказує,  що

постанова
є незаконною так як постановлена з грубим порушенням процесуального
законодавства та її висновки не відповідають фактичним обставинам.

Просить
постанову скасувати,  а його заяву направити
на додаткову перевірку.

Заслухавши
доповідача,  який доповів суть постанови
суду першої інстанції,  повідомив ким і в
якому обсязі вона оскаржена,  виклав
основні доводи апеляції,  пояснення
ОСОБА_1.,  який підтримав апеляцію,  просить постанову суду скасувати,  прокурора,
який просить апеляцію відхилити,
перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку,  що апеляція задоволенню не підлягає із
слідуючих підстав.

Відповідно
до ч.2  ст. 94 КПК України справа може
бути порушена тільки в тих випадках,
коли є достатні дані,  які
вказують на наявність ознак злочину.

Як
вбачається із заяви ОСОБА_1.,  він вказує
на те,  що його батьки із заявами про
переоформлення квартири на ОСОБА_3 не звертались. Отже протокол загальних
зборів ЖБК «Весна» про передачу даної квартири ОСОБА_3. є фіктивним.  Є фіктивними і заповіти батьків на цю
квартиру,  які оформлені нотаріусом
ОСОБА_3 на підставі зазначених фіктивних документів Ковельська міська рада
прийняла рішення про зміну власника квартири та видала свідоцтво про право
власності. Просив порушити кримінальну справу відносно осіб,  винних у скоєнні злочину.

Однак,  як вбачається з матеріалів справи 25
листопада 1991 року загальними зборами членів житлово-будівельного кооперативу
«Весна» за заявою члена цього кооперативу ОСОБА_3 вирішено дати
згоду на передачу 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 його синові,  члену цього кооперативу ОСОБА_3. (а.с. 18)

Рішенням
Ковельської міської ради №334 від 28.11.1991 року затверджено рішення загальних
зборів ЖБК «Весна» від 25.11.1991 р.

Крім
цього,  28.11.1991 р. ОСОБА_5. і ОСОБА_4.
оформлено заповіти,  згідно яких
кооперативна квартира №65 заповідється синові ОСОБА_3.

Згідно
рішення виконкому Ковельської міської ради №288 від 17.12.1998 року оформлено
право власності на АДРЕСА_1 ОСОБА_3. та видано свідоцтво на право власності на
зазначену квартиру.

Дані
рішення,  заповіти та свідоцтва про право
власності визнані дійсними і не скасовані.

Враховуючи
вищенаведене,  колегія суддів
вважає,  що суд вірно прийшов до висновку,  що при відмові в порушенні кримінальної
справи помічником прокурора були виконані вимоги  ст.
ст. 94,  97,  98 КПК України та не встановлено достатніх
підстав,  які вказують на наявність     ознак
злочину для   порушення

кримінальної
справи щодо службових осіб Ковельської міської ради та органів місцевого
самоврядування.

Посилання
апелянта на те,  що

постанова
суду є незаконною і винесена з порушенням процесуального закону є
безпідставними.

Як видно
з матеріалів справи,  раніше за скаргами
ОСОБА_1. проводились неодноразові перевірки прокуратурою та відбирались
пояснення від ряду службових осіб,  на
які вказує заявник,  в тому числі і від
нього. 6.04.2007 року за результатами перевірки заяви ОСОБА_1. про заволодіння
його братом ОСОБА_3. квартири батьків та майном скаржника відмовлено в
порушенні кримінальної справи. Відмовлено в порушенні кримінальної справи
15.04.2004 р. також і по факту підробки протоколу загальних зборів ЖБК «Весна».

Згідно
протоколу судового засідання від 12,  18
вересня 2007 року (а.с. 10) скарга ОСОБА_1. розглянута судом у судовому
засіданні відповідно до вимог  ст. 2362
КПК України. Зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 не подавав.

Підстав для
скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.
365,  366 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Волинської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а
постанову Ковельського міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року,  якою залишено в силі постанову помічника
Ковельського міжрайонного прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи
від 2 червня 2007 року,  -без зміни.