Справа № 2-1983/07/01
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                    Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко
С.Л. при секретарі Клочан В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання
права власності, -

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - на
побудований господарський блок у подвір"ї будинку АДРЕСА_1, вказуючи, що
він придбав квартиру по АДРЕСА_2, а разом з кватирок» купив сарай у сумісному
подвір"ї по АДРЕСА_3, побудований ще за часів Великої Вітчизняної Війни,
який був напівзруйнований. А тому він за власні кошти на місці цього сараю він
збудував господарський блок. Скарг на розташування та експлуатацію господарського
блоку від мешканців розташований поряд житлових будинків не надходило.
Відповідно до технічного висновку встановлена можлива подальша експлуатація
господарського блоку.

Представник відповідача - Харківської міської ради Харківської області
проти позову заперечував, посилаючись на те, що, придбавши сарай, позивач не
набув право власності на землю, на якій стоїть вказаний сарай. Крім того,
позивач не мав правових підстав на побудову господарського блоку, а тому не
набув на нього права власності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що згідно технічного висновку „Про стан
господарського блоку по вул. Петровського, 5 в м.Харкові", встановлено, що
технічний стан конструкції характеризується як задовільний, можлива його
подальша експлуатація без проведення додаткових заходів, господарський блок
відповідає вимогам СНІП в частині виконання вимог пожежних та санітарних норм
(а.с.4-14).

Відповідно до ч. З ст. 376 ЦК
України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Згідно матеріалів справи за період проведення будівництва і на цей час
заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних
органів з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи
порушення чиїх - небудь прав не надходили. Цього факту не спростовано і
відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що за позивачем повинно бути визнано право
власності на нерухоме майно - господарський блок, що розташований в дворі
будинку АДРЕСА_1.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов"язання
Харківської міської ради надати позивачу земельну ділянку, оскільки питання
надання земельної ділянки не входить до компетенції суду.

Суду підсудні спори, якими порушені законні права і
охоронювані інтереси громадян. Разом з тим, суду не надані достовірні докази
того, що позивач звертався до Харківської міської ради з питання надання йому
земельної ділянки для обслуговування гаража, але йому було безпідставно
відмовлено.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. З, 4,10, 60, 212-215 ЦПК
України, ч.З ст.376 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно

-   господарський блок, що розташований у
подвір"ї будинку АДРЕСА_1, площею 101,2 кв.м.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов"язання Харківської міської
ради надати земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м.
Харкова протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі

-  шляхом подачі протягом наступних 20 днів
апеляційної скарги до апеляційного

суду Харківської
області через Київський районий суд м.Харкова.

Рішення виготовлене в нарадій кімнаті, є оригіналом.