Справа № 2-17/2007 року РІШЕННЯ
13 квітня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Устіченко К.І., при секретарі -
Олійник К.О., з участю адвоката - Домбровської В.А.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,
09.11.2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 . про поділ спільного майна подружжя. В заяві послалася на таке. З 08.08.1992
року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: 1991
року народження. Під час сумісного
проживання подружжя придбало квартируАДРЕСА_1та наступне майно: меблеву стінку, вартістю 1500
грн., кухню 2350 грн., телевізор 1500 грн., холодильник 1950 грн., пральну машину автомат -
300 грн., телевізор -
450 грн., посуд на загальну суму 600
Позивачка просила суд визнати за нею право власності на
1/2 частку квартири та стягнути 6925 грн. грошової
компенсації за 1/2 частку належного їй майна.
В судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримала повністю.
Відповідач позов не визнав. Суду пояснив, що після
розірвання шлюбу у 2004 році
позивачці була куплена
квартираАДРЕСА_1. З метою, що вона
не буде претендувати на квартиру, в якій проживає він з дітьми. Позивачка
вказану квартиру продала, а тепер претендує
на квартиру, в якій проживає він та діти, а також на майно. Проти поділу майна, яке було придбане під час
сумісного проживання він не заперечує
і просить його розділити у відповідності з тими доказами за допомогою, яких встановлено наявність цього майна.
Дослідив докази, суд прийшов до
подружжя перебувало у юридичному шлюбі, який розірвано 18
року. Від вказаного шлюбу мають двох
народження, які мешкають з відповідачем.
Після розірвання шлюбу подружжя
поновлювало сімейні стосунки і знову припиняли їх.
19 серпня 2004 року після розірвання шлюбу відповідач разом із
своїм батьком ОСОБА_3., в рахунок долі позивачки
на квартиру, в якій проживало подружжя придбали квартиру АДРЕСА_1,
про що свідчить договір купівлі -продажу (а.с.27), показання свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
Вказану квартиру позивачка 27 липня 2006 року продала ОСОБА_6., що підтверджується копією договору купівлі -
продажу квартири (а.с. 35),
поясненнями свідка ОСОБА_6.
За час сумісного проживання, як було встановлено судом
під час судового розгляду справи та
підтверджено актом опису майна державного виконавця, подружжя придбало наступне
майно: квартиру АДРЕСА_1, меблеву стінку - 1100 грн., кухонну стінку - 1350 грн., телевізор „Фотон" - 600
грн., тумбу коричневого кольору - 300 грн., 2 килими 2x3 - 600 грн.,
2 крісла - 300 грн., ліжко дерев'яне - 600 грн., пральну машину „Ока" - 200 грн., пилосос - 100 грн., шафу
трьох - дверну - 600 грн., стіл тумбу - 100 грн., 4 каструлі - 200 грн., 20 шт.
тарілок, вартістю 100 грн.,
диван зеленого кольору - 600 грн.,
подушки 8 штук - 400 грн., а всього на суму 7550 грн.
Відповідно до ст.ст. 60, 68, 69, 70 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної
сумісної власності. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на вказане майно. І дружина, і
чоловік мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.
чином, подружжя має право
на 1/2 частки майна,
яке є їх спільною сумісною власністю і відповідно до ст. 71
Сімейного Кодексу України підлягає
поділу між ними в натурі.
Але, враховуючи, що після розірвання шлюбу відповідач в
рахунок частки на спірну квартиру
купив позивачці іншу квартиру, яку остання продала, суд вважає, що вимоги позивачки в частині поділу спірної квартири є не
обґрунтовані, не ґрунтуються на законі і порушують права відповідача, а тому в задоволенні цих вимог суд відмовляє.
Вимоги про поділ іншого майна є
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Суд здійснює поділ майна в натурі на загальну суму 7550
грн. та виділяє позивачці наступне
майно: меблева стінка - 1100 грн.,
пральну машину „Ока" - 200 грн., пилосос - 100 грн., 1 крісло - 150 грн., а всього на суму 3775 грн.
Відповідачеві суд виділяє наступне майно: стінку кухонну -
1350 грн., телевізор -
150 грн., ліжко дерев'яне -
подушки - 200 грн., а всього на суму 3775 грн.
Керуючись ст.ст. 57,
60,208,209,213 - 215,218 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовільнити частково.
Провести поділ майна подружжя та виділити ОСОБА_1наступне
майно: меблеву стінку -1100 грн., диван - 600 грн., стіл - тумбу - 100 грн., 4 подушки - 200 грн., 2 сервізи - 100 грн., 5 вилок та 5 ложок - 50 грн., 15 тарілок - 75 грн., 2 каструлі - 100 грн., 5 кришталевих бокалів - 100 грн., 1 килим 2x3 - 300 грн., шафу - 600 грн., пральну машину „Ока" - 200 грн., пилосос - 100 грн., 1 крісло - 150 грн., а всього на суму 3775
грн. (три тисячі сімсот сімдесят п"ять гривень).
Виділити ОСОБА_2 наступне майно: стінку кухонну - 1350 грн., телевізор - 600 грн., тумбу - 300 грн., килим 2x3 - 300 грн., 1 крісло - 150 грн., ліжко дерев"яне - 600 грн.,
а всього на суму 3775 грн.
(три тисячі сімсот сімдесят п"ять гривень).
ОСОБА_1в позові до ОСОБА_2 про визнання права власності на Уг частку
квартириАДРЕСА_2 - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.