_______ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________
Справа
№22ц-732   2007р.              Головуючий по 1-й інстанції
Суддя -доповідач- Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року травня місяця „29" дня                                м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого-судді- Омельченко Л.М.

суддів-
Триголова В.М. ,  Бондаревської С.
М.  при секретарі- Буряк С. М.  з участю адвоката - ОСОБА_1  представника позивача - Галь В.В. відповідача
- ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на
рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від „15" січня
2007 року по справі за позовом ТОВ „Агрофірма „Лан" Кобеляцького району до
ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов"язків.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М. , -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2007 року позов
ТОВ „Агрофірма „Лан" задоволено.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2  на користь ТОВ „Агрофірма „Лан"
Кобеляцького району у відшкодування заподіяної ним шкоди 13957 грн.02 коп. та
30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи,  а всього 13987 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2  139 грн. 87 коп. державного мита на користь
держави.

В апеляційному
порядку рішення оскаржив ОСОБА_2

Апелянт
просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову позивачу в
задоволенні його вимог,  посилаючись на
неповне з"ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
недоведеність обставин,  що мають
значення для справи,  які суд вважає
встановленими,  порушення та неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права.

В
запереченні на апеляційну скаргу представник ТОВ „Агрофірма „Лан" - Галь
В.В. просить рішення залишити без змін,
посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів
справи,  що ОСОБА_2 ,  працюючи на посаді директора ТОВ „Агрофірма
„Лан",  внаслідок неналежного виконання
своїх службових обов'язків,  через
несумлінне ставлення до них,  допустив
проведення незаконної заготівлі очолюваного ним підприємством 16 деревин дуба в
полезахисній смузі біля с. Шенгури Кобеляцького району,  заподіявши державним інтересам значну
матеріальну шкоду та засуджений вироком Кобеляцького районного суду від 07.09.2005
року за  ст. 367 ч.2 КК України /а.с.
5-6,  8-9/.

Також
правильно з"ясовано,  що рішенням
господарського суду Полтавської області від 21.06.2006 року з ТОВ „Агрофірма
„Лан" Кобеляцького району у відшкодування заподіяних незаконною заготівлею
деревини збитків на користь Шенгурівської сільської ради стягнуто 13702
грн.,  а також 137 грн.02 коп. державного
мита на користь держави і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи на користь ДП „Судовий інформаційний центр" /а.с.
10-11/.

Встановивши
зазначені обставини,  а також факт
перерахування товариством присуджених грошових сум Шенгурівській сільській
раді,  на користь держави та ДП „Судовий
інформаційний центр",  місцевий суд
дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та на законних
підставах стягнув з відповідача ОСОБА_2  у порядку регресу заподіяну ним шкоду.

Рішення
постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права,  тому колегія суддів не вбачає підстав для
його скасування.

Доводи
апеляційної скарги про порушення норм процесуального права з боку суду першої
інстанції у зв"язку з допуском участі в справі представника позивача після
закінчення строку дії довіреності не заслуговують на увагу,  так як на день розгляду справи і постановления рішення він мав
нову довіреність №01/51 від 07.01.2007 року,
видану ТОВ „Агрофірма „Лан" на строк по 31.12.2007 року /т.2а.с.
36/.

Інші
доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду апеляційної
інстанції,  тому скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  308,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2007 року-залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.