ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
І м е н е м   У к р а ї н и
“23” листопада 2007 року                       Ялтинський міський суд Автономної
у складі: головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за
Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного
судочинства і просить суд :
-              Стягнути
з відповідачки грошову суму боргу за договором позики в розмірі 22 000 гривень.
вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами 16 липня 2005 року був укладений
договір позики, за яким вона передала у власність ОСОБА_2. 22 000 гривень,
проте у визначений строк суму боргу не повернула.
позов визнала, просила суд його задовольнити, визнаючи обставини укладення
договору позики та невиконання його умов щодо повернення суми боргу.
чи не суперечить визнання позову закону або чи не порушує таке права, свободи,
інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник  зобов'язується повернути позикодавцеві  таку ж суму грошових коштів (суму
позики)  або таку ж  кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
Обов'язок позивальника повернути позикодавцеві позику  у строк та в порядку, що встановлені договором,
визначений ст. 1049 ЦК України.
Між сторонами16 грудня 2005 року  був
укладений договір позики,  відповідно до
умов якого ОСОБА_1. передала  у власність  ОСОБА_2.
грошову суму в розмірі еквівалентному сумі 22 000 гривень. ОСОБА_2.
зобов'язалася повернути зазначену суму у строк до 31 грудня 2006 року, проте
свого обов'язку не виконала дотепер.
Наведені осбставни вважаються встановленими згідно вимог ст.
61 ч. 1 ЦПК України.
Отже, оскільки визнання позову не суперечить правам, свободам або інтересам
інших осіб, для ухвалення рішення існують законні підстави, суд позовну заяву
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі статті 88 ЦПК
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 174,
209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором боргу  - задовольнити.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму боргу за договором позики в розмірі двадцять
дві тисячі гривень, в порядку розподілу судових витрат суму судового збору в
розмірі двісті двадцять гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі тридцять гривень, а усього, двадцять дві
тисячі двісті п'ятдесят гривень.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -