УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця „03" дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

Головуючого,
судді:     Панкова М.В. Суддів:     Ісаєва Г.А.

Белинчук
Т.Г. При секретарі:     Галіч Ю.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії,

за позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гурзуфської селищної ради, третя
особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Гурзуфської селищної
ради № 22 від 25 листопада 2005 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
Гурзуфської селищної ради, третя особаОСОБА_2про визнання противоправною бездіяльність
Гурзуфської селищної ради по не підписанню проекту відводу земельної ділянки,
орієнтованою площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку
і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1.
Просить також зобов'язати землевпорядника і Гурзуфського селищного голови
підписати проект відводу спірної земельної ділянки та зобов'язати Гурзуфську
селищну раду розглянути проект відводу на черговому пленарному засіданні.

Треті особиОСОБА_2та ОСОБА_3 звернулися до суду в порядку
цивільного судочинства з самостійними вимогами до Гурзуфської селищної ради,
третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування п. 1.1 рішення 56-ї
сесії 4-го скликання Гурзуфської селищної ради № 22 від 25 листопада 2005 року
про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на складання проекту відводу земельної
ділянки.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11 травня
2007 року в задоволенні позовних ОСОБА_1 відмовлено. Позовні
вимогиОСОБА_2задоволені частково. Визнано частково незаконним та скасовано п.
1.1 рішення 56 сесії 4 скликання Гурзуфської селищної ради № 22 від 25
листопада 2005 року в частині надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на складання
проекту відводу земельної ділянки, яка становить прибудинкову територію
домоволодінняАДРЕСА_2, площею 0,1499 га згідно плану КП БТІ м. Ялти. В решті
вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги у повному обсязі. Доводи
апеляційної   скарги   зводяться
до   того,   що
висновки   суду   не
відповідають

Справа №
22-Ц-4764/2007 р                              Головуючий
суду першої інстанції:

Палко А. А.
Доповідач:        Белинчук Т.Г.

фактичним   обставинам
справи,   рішення   суду
постановлено   з   порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що вказаний
спір є цивільним та підлягає розгляду по нормам цивільного процесуального
законодавства.

З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів,
оскільки вони не відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 у лютому 2007 року
звернулася до суду з позовною заявою до Гурзуфського селищної ради та просила
зобов'язати підписати проект відводу земельної ділянки та розглянути проект
відводу на черговому пленарному засіданні.

Треті особиОСОБА_2та ОСОБА_3
у березні 2007 року звернулися до суду з самостійними вимогами до Гурзуфської
селищної ради про визнання незаконним і скасування рішення про надання дозволу
на складання проекту відводу земельної ділянки ОСОБА_1

Таким чином, предметом оскарження є рішення та бездіяльність Гурзуфської
селищної ради, яка є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.І.ч.1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції
- це переданий на вирішення адміністративного сулу публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті З КАС України суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідач по
справі - Гурзуфська селищна рада є суб'єктом владних повноважень.

Оскаржене рішення від 25.11.2005 року є правовими актом індивідуальної дії
суб'єкта владних повноважень..

Таким чином, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції
адміністративних судів.

До утворення згідно з вимогами Закону України „ Про судоустрій
України" системи адміністративних судів справи адміністративної юрисдикції
розглядаються у першій інстанції відповідними загальними місцевими судами, у
порядку встановленому КАС України з врахуванням його Прикінцевих та перехідних
положень.

Проте порушуючи вищевказане, суд першої інстанції розглянув справу у
порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що провадження по цивільної справі
слід закрити, так як справа не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, на підставі норм п.1 ч.1 ст. 205, 310 ЦПК України.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню,
рішення суду належить скасувати, провадження по справі закрити. Роз'яснити
право позивача, та тертій осіб,, яки заявили самостійні вимоги щодо предмету
спору на звернення з вказаним позовом до адміністративного суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307,
310, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2007 року
скасувати, провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської
селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії, та за позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гурзуфської селищної
ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення
Гурзуфської селищної ради № 22 від 25 листопада 2005 року - закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх право на звернення з вказаними позовами до
адміністративного суду .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанцД протя/йм двох місяців.