Справа № 9кв - 468 / 2007р.                                                Головуючий по 1
: 53                                                                         Шевченко B.C.
апеляційній Інстанції Рибалка В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Адаменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007р.                                                                      м.  Черкаси

Колегія   судців
судової  палати  у
цивільних   справах  апеляційного
суду Черкаської області у складі суддів

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 04 квітня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

19 липня
2004 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з вказаним позовом,  посилаючись
на те,  що 02 лютого 2004 року о 21
годині 20 хвилин на вулиці Леніна в м.
Охтирка з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода.
Внаслідок якої йому були завдані тілесні ушкодження та моральна шкода.

Уточнивши
свої позовні вимоги,  позивач просив
стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 3000 грн..

Рішенням
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2004 року позов
ОСОБА_2 задоволений
частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди 300 грн. та 17 грн. держмита.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 04 квітня 2005 року рішення місцевого
суду змінено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. у
відшкодування моральної шкоди. В іншій частині судове рішення залишене без
змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати судові рішення,
задоволивши його позовні вимоги в повному обсязі,  посилаючись на неповне з'ясування обставин
справи,  неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія судді
вважає,  що підстав для перегляду судових
рішень немає. Відповідно до ч. 2
ст.  324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є

неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм

процесуального права.                                      '

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судове рішення апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального
та процесуального права. Підстав для обов'язкового скасування судових рішень,  передбачених ч.  ст.
338 ЦПК України немає.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суддів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 342 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» № 697-V від
22.02.2007 року,  колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 04 квітня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.