Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22 ц-4552007р.                                                    Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  21  Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року  колегія судової
палати з цивільних справ

Апеляційного суду міста Севастополя
у складі:

головуючого                         -
Єфімової В.О.

суддів                                     - Володіної
Л.В., Птіціної В.І.

при
секретарі        - Федоніні Є.О. за
участю      - представника позивача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі апеляційну скаргу Головного Управління Державного казначейства
України в м. Севастополі на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 08 грудня 2006 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
УМВС України в м. Севастополі, Державного казначейства Гагарінського району в
м. Севастополі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2001 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УМВС України в
м. Севастополі, Державного казначейства Гагарінського району в м. Севастополі і
просила стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 891 грн. та моральної шкоди
5 000 грн., мотивуючи тим, що 17.07.2001 року внаслідок незаконних дій
інспектора міліції ОСОБА_3 їй заподіяні тілесні пошкодження середньої тяжкості
і позивачка була вимушена понести витрати на лікування. До цього часу позивачка
переносить біль у правій руці.

Крім того, позивачка більш місяця не могла доглянути за дочкою, яка
являється інвалідом 2 групи, і не може себе сама доглянути. Такій стан наніс її
моральну травму.

Рішенням суду
позов ОСОБА_2 частково задоволено.

Стягнуто з державного казначейства Гагарінського району м. Севастополя на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8 91 гривня, моральну шкоду в
розмірі 2 000 гривень.

Судом вирішено
питання про судові витрати.

Не
погодившись з рішенням суду, Головне Управління Державного казначейства України
в м. Севастополі звернулося з апеляційною скаргою, просить рішення суду
скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,
ухвалити нове рішення, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, який згоден з
рішенням суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню з наступних підстав.

Згідно з ч.І ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України, судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким розрахунком , щоб особи, які викликаються,
мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому засіданні
справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2006 року ухвалено рішення по
зазначеної справі. Дані про належне повідомлення відповідача - Державного
казначейства Гагарінського району в м. Севастополі, в тому числі на 08 грудня
2006 року, у матеріалах справи відсутні .

Розгляд справи у відсутність відповідача привело до неповного з'ясування
обставин, які мають значення по справі.

Оскільки,
відділення Державного казначейства у Гагарінському районі м. Севастополя,
відносно якого ухвалено рішення, припинено, шляхом приєднання до Головного Управління
Державного казначейства в м. Севастополі у відповідності до Наказу Міністерства
Фінансів України від 06.07.2006 року № 644 "Про затвердження типової
структури Головного управління Державного казначейства України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі та реорганізацію
територіальних органів Державного казначейства України", Наказу Державного
Казначейства України від 12.07.2006 року № 343 "Про реорганізацію
територіальних органів Державного казначейства України" зі змінами
внесеними Наказом Державного казначейства України від 01.08.2006 № 191
"Про внесення змін та доповнень до Наказу Державного казначейства України
від 12.07.2006 року № 343. Таким чином, рішення ухвалено відносно установи, яка
не являється юридичною особою і не може бути відповідачем по справі (ст.8 0 ЦК України, ст.ст.
29,30 ЦПК України).

Згідно з п.3 ч.І ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

За таких обставин, на підставах п.3 ч.І ст.311 ЦПК України, судова колегія
вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд.

Керуючись
ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного Управління Державного казначейства України в м.
Севастополі задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 08 грудня 2006 року скасувати, справу направити на новий
розгляд в  суд першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.