Справа №33ц-176                                                       Головуючий
в 1 інстанції  Старовойт Г.С.
- 19                                                              Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем    України

4 червня
2007 року.                                                                                         м.
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волин­ської
області в складі:

Расевича С.І.,
Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування майна із чужого незаконного во­лодіння та усунення перешкоди в
користуванні цим майном і зустрічним позовом приватно­го агропромислового
підприємства „Полісся" до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу та документів, на підставі яких видане дане
свідоцтво за касаційною скаргою приватного агропромислового підприємства
„Полісся" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від
23 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28
жовтня 2004 року, -

встановила:

У жовтні
2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про витребування
майна з чужого незаконного володіння та укомплектування даного майна.

Вимоги
мотивував тим, що відповідач незаконно утримує у себе трактор ЮМЗ-6, який
належить йому на праві приватної власності.

У жовтні
2003 року приватне агропромислове підприємство „Полісся" звернулось з
позовом доОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про реєстрацію транспортно­го
засобу та документів, на підставі яких видане дане свідоцтво.

Вказувало,
що документи, на підставі яких видано свідоцтво про технічний пас­порт на
трактор, є незаконними.

Ухвалою
Збаразького районного суду від 17 листопада 2003 року позови об'єднані в одне
провадження.

Рішенням
Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28
жовтня 2004 року, позовОСОБА_1 задоволено, а в позові приватного
агропромислового підпри­ємства „Полісся" відмовлено.

У
касаційній скарзі приватне агропромислове підприємство „Полісся" просить скасувати
судові рішення й передати справу на новий судовий розгляд, посилаючись на по­рушення
норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фак­тичним
обставинам справи.

Колегія
судців дійшла висновку, що підстави для скасування судових рішень від­сутні,
виходячи з наступного.

Зі
змісту ст. 48 Закону України „Про власність" випливає, що власник може
вима­гати усунення будь-яких порушень його права.

Судами
встановлено, що відповідач безпідставно утримує трактор, який належить на праві
приватної власності позивачу.

Задовольняючи
позовні вимоги суди правильно виходили з того, що майно, яке є власністю
фізичної особи, слід витребувати із чужого незаконного володіння.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є не­правильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального пра­ва.

Статтею
335 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
пе­ревагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це стверджується матеріалами справи, що оскаржувані судові рі­шення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відсутні перед­бачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія -

ухвалила:

Касаційну
скаргу приватного агропромислового підприємства „Полісся" відхили­ти.

Рішення
Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2004 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.