Справа №22-35252007р.        Головуючий в 1 інстанції Попревич В.М.
39                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
Шамрило Л.Г.

Суддів Біляєвої
О.М., Могутової Н.Г.

при секретарі
Стефановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відповідача
Відкритого акціонерного товариства „Донінформцентр" на ухвалу судді
Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ
„Донінформцентр" про спонукання до укладення трудового договору,
апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2007 р. відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Донінформцентр" про спонукання до укладення трудового договору і
призначено справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому
засіданні на 14.02.2007 р.
о 9 годині 00 хв.

Не
погодившись з ухвалою судді, відповідач ВАТ „Донінформцентр" приніс
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 31.01.2007 р. і закрити
провадження по справі, посилаючись на порушення судом вимог ч.2 ст.109 ЦПК
України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідач -
юридична особа знаходиться у Ворошиловському районі м. Донецька, позивач
ОСОБА_1 ніколи не перебував з відповідачем у трудових відносинах, крім того, на
підставу своїх вимог останній надав суду підроблений протокол позачергових
загальних зборів акціонерів товариства від 23.01.2007 p., на
яких його начебто було обрано директором ТОВ „Донінформцентр".

В
судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача Храпинська В.М.,
Шадур О.Р. і Вознюк В.П. доводи апеляційної скарги підтримали, просили її
задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Представник
позивача ОСОБА_2 заперечувала проти доводів скарги, вважаючи їх
необгрунтованими, просила апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду від
31.01.2007 р. відхилити.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду Шамрило Л.Г., пояснення представників сторін,
перевіривши доводи апеляційної скарги,

дослідивши
матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що скарга відповідача
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства
відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть
пред'являтися також за місцем проживання позивача.

З
матеріалів справи вбачається, що 29.01.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Донецька з позовною заявою до ВАТ „Донінформцентр" про
спонукання до укладання трудового договору, зазначивши своє місце проживання за
адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що
відповідач незаконно відмовив йому у прийнятті на роботу, чим порушує його
трудові права, не допускаючи до виконання посадових обов'язків директора
товариства, покладених на нього рішенням позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ „Донінформцентр" від 23.01.2007 р. (а.с.1-3).

Відповідно
до вимог ч.1 ст.22 КЗпП України забороняється необгрунтована відмова у
прийнятті на роботу.

З
матеріалів справи також вбачається, що для підтвердження свого місця проживання
у Київському районі м. Донецька ОСОБА_1 до заперечень на апеляційну скаргу
відповідача на ухвалу суду від 31.01.2007 р. додав копію договору найму житлого
приміщення від 01.08.2006 p.,
згідно з яким він прийняв в платне користування строком до 01.07.2007 р.
від наймодавця ОСОБА_3 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для постійного
проживання (а.с.31-32).

За таких
обставин ОСОБА_1 мав передбачені законом підстави для визначення підсудності за
вибором позивача, тобто за своїм місцем проживання, а Київський районних суд
обгрунтовано прийняв до розгляду його позовну заяву та відкрив провадження у
справі.

Таким
чином, ухвала судді Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2007 р.
постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.
Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є необгрунтованими,
інші доводи, зокрема про підробку протоколу позачергових зборів акціонерів ВАТ
„Донінформцентр" від 23.01.2007 p., порушення
позивачем правил реєстрації тощо не є підставою для скасування ухвали, що
оскаржується відповідачем.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Донінформцентр" відхилити.

Ухвалу
судді Київського районного суду м. Донецька від 31 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.