СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №
22 ц - 3499 / 07                                                                                                         Головуючий суддя у 1 -й
Категорія-                                                                                                                          інстанції-Тарабан Є.О.
Доповідач Максюта Ж.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007
року колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Баранніка О.П.

суддів -
Михайловської С.Ю., Максюта Ж.І.

при секретарі - Лищінській О.В. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23
лютого 2007
року

по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

У серпні 2006 року позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.10.2002
року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2. було укладено кредитний договір №332, за
умовами якого вона отримує
грошові кошти у сумі 2000 грн., на строк дванадцять місяців, тобто до
06.10.2003 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом з розрахунку 33% річних від суми залишку непогашеної заборгованості, та сплати пені у
розмірі 0,3 % за кожен день прострочення
від суми непогашеної заборгованості по відсотках в разі порушення термінів погашення відсотків по кредиту.

Зобов'язання за цим кредитним договором забезпечено
договорами -поруки №1-332, та
№ 2-332, які
укладено з поручителями ОСОБА_4, та ОСОБА_3

Станом на 29 червня 2006 рік умови кредитного договору не виконані, за
ОСОБА_2. утворилась заборгованість за
кредитом в сумі 1757 грн.
15 коп.;
заборгованість по відсоткам в
сумі 2610 грн.14
коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4384
грн.594коп., а всього в сумі 8751
грн., які позивач и
просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської
області від 23 лютого
2007 року
позов ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним
договором задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення із
закриттям провадження по справі, з підстав
передбачених ч.2 ст. 205 ЦПК
України у зв'язку з набранням
законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги
і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі ,
якщо набрало законної сили рішення
суду постановлене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 04
липня 2003 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області був розглянутий позов ЗАТ
КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №
332, укладеного 04.10.2002
року, в сумі 1382
грн. О1.коп.(а.с.104-105).

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено,
набрало законної сили, та було звернено до виконання.

Станом на 05.09.2006 року сума заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_2. повністю погашена, що
підтверджується довідкою ДВС у Царичанському та Петриківському районах №08-26/106-1 від 06.03.2007 року, а також постановою державного виконавця державної виконавчої служби у
Царичанському та Петриківському районах
від 05.09.2006 про
закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Царичанського райсуду
Дніпропетровської області №2-489
від 04.07.2003 року (а.с. 106-107).

Оскільки справа була розглянута судом з порушенням норм
процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню відповідно до по ч.1
ст.310 ЦПК України з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 205,218,
307,310,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської
області від 23 лютого
2007 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним
договором скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.