overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-681/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2007 року                                                                 м.
Суддя Корольовського району
м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український
Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1821
заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та
ст.526, 527, 530, 546,
611, 622 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1964
року народження, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок":
двадцять одну) грн. 77 коп.
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-475/07

27 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області                                        ЧИР П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вовківецької сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вовківецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 вартістю 32309 грн., як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за законом, вказуючи, що він не
може оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті
спадкодавця.

Заява
відповідає вимогам ст.119 ЩІК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми
для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вовківецької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10 вересня 2007 року на 10 год. 20 хв. яке відбудеться в приміщенні
Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців,
11.

Відповідачам пропонується в строк до 10 вересня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-1930/2007 р.
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
05.10.2007 р.                                                       Шосткинський
міськрайсуд в складі: головуючого - Шпак З.П.
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 08.08.1987 р. у  селищній Раді с.Вороніж, Шосткинського
району, актовий запис № 43
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулась до суду із заявою, де просить розірвати шлюб, бо не бажає
продовжувати проживання з відповідачем у зв”язку з відсутністю  взаєморозуміння і поваги один до одного.
судове засідання не з”явився, про день розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення, із заявою до суду не звертався, позивач не
заперечує проти заочного винесення рішення.
позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
перший. Як зазначила позивачка вона не мешкає з відповідачем з січня 2006 року.
Це пов”язано з тим, що чоловік став нервовим, що приводило до сварок, тому вона
не бажає продовжувати спільне життя і наполягає на розірванні шлюбу.
110 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить  інтересам одного із подружжя.
майна спору не мають.
розірвання шлюбу залишається  мешкати
Керуючись ст. 10,14,57,
60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України,-
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8.08.1987 р. у селищній раді  с. Вороніж, Шосткинського рйону, Сумської
області, актовий запис № 43.
пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти
на ОСОБА_2  в сумі 8 грн. 50 коп,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі на протязі 10 днів  заяви про
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів скарги з наданням її
копії.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 2-3101/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007
року                 Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді    БОНДАРЕНКО Л.С.,

при секретарі             ЩЕРБАНЬ
С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ
« Шостка- Тело» до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги,-

В С Т А Н О В И В

05.11.2007
року ТОВ « Шостка- Тепло» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 485,78 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шостка - Тепло» забезпечувало тепловою
енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому
числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачував тому
виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Деркач В.О., вимоги
підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість за
послуги в сумі 485,78 грн., та 35,10 грн. - суму сплачених судових витрат при
подачі позову до суду.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, несплату боргу пояснив важким
матеріальним становищем сім”ї.

Відповідно
до ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний оплачувати надані послуги в
установлені строки.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 ( а.с.4),
користувався послугами позивача, але згідно розрахунку заборгованості за послуги
не сплачував з 15.10.2005 року по 01.11.2007 року, борг складає 485,78 грн, (
а.с.5)  і тому підлягає стягненню з
відповідача.

При подачі позову до суду позивачем
були сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн.,і ці суми підлягають стягненню з
відповідача.

Відповідно
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати  в сумі 45 грн. 90 коп. на користь держави.

Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,

ст.ст.
67, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ТОВ « Шостка - Тепло»  заборгованість за
надані послуги  в сумі 485,78 грн., судові витрати 35,10 грн., на судові витрати на користь
держави 45,90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копїї до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

СУДДЯ:                                                                                              Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 2 - 6695/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м
е н е м    У к р а ї н и

03
січня 2007 року                                                                             м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29 листопада
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3730 грн. 67 коп..

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала частково в
сумі 924 грн. 56 коп.

Співвідповідач ОСОБА_3 позов визнав частково
в сумі 924 грн. 56 коп..

Заслушавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_1.
є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї проживає
співвідповідач та являються споживачами природного газу. Відповідно до вимог
ст.ст. 64, 66-68 ЖК України    вони
несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найму житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги, в тому числі і за спожитий
природний газ.

З наданого суду розрахунку (а.с. 4)
убачається, що відповідачі за спожитий природний газ  не
розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає  стягненню в розмірі 924 грн. 56
коп.

Також підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,
60, 208-209, 292, 294 ЦПК  України,  ст.ст.
64, 66 - 68 ЖК України, суд

в
и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Чернігівгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі  924 грн. 56 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ
"Чернігівгаз".

Стягнути
з  ОСОБА_3   витрати за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ
"Чернігівгаз".

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір
на користь держави  в розмірі 25
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3    судовий збір   на користь держави  в розмірі 25 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2215/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді  - Хайкіна В.М.

при секретарі
-  Гребенюк О.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовною
заявою до Виконкому Ізюмської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво, а саме:  «Ж»
літню, «Ж1» кухню, розміром 7.07х8.28х7.58 м., «Ж1» тамбур до літньо кухні,
розміром 1.15х2.43 м., «З» сарай, розміром 2.44х3.70 м., «К» літній душ,
розміром 1.17х1.38 м., «В» вбиральня, розміром 1.25х1.35 м.,  вказуючи на те, що  їй на праві свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від  04.01.1991 року  № 2-23, належить житловий будинок АДРЕСА_1, в
м. Ізюм, Харківської області.

Вона самочинно, без рішення міськвиконкому та без оформлення  технічної документації збудувала вищевказані
добудови, вартість яких, згідно довідки Ізюмської БТІ від 18.10.2007 р.,
становить 30281 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився,  надав до суду заяву
з проханням справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не
заперечує.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими
наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- будинок, розташований АДРЕСА_1, м.
Ізюм, Харківської області, належить ОСОБА_1 на праві свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 04.01.1991 року № 2-23.

- вищевказані споруди збудовані самочинно.

- самочинне будівництво
виконане без порушень ДБН, письмова згода сусідів не потрібна.

При таких обставинах, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.18, 208,209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України ,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудовані споруди:  «Ж» літню, «Ж1»
кухню, розміром 7.07х8.28х7.58 м., «Ж1» тамбур до літньо кухні, розміром
1.15х2.43 м., «З» сарай, розміром 2.44х3.70 м., «К» літній душ, розміром
1.17х1.38 м., «В» вбиральня, розміром 1.25х1.35 м., згідно висновку
комунального підприємства «Проектне бюро міста Ізюму» від 28.08.2007 року, №
373, в житловому будинку  розташованому
АДРЕСА_1, в м. Ізюм, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суду Харківської області
шляхом  подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-2551/2007р.
УХВАЛА

27.08.2007
року                           Бориспільський
міськрайонний  суд Київської області в
складі

головуючого
судді                       Левченко А.В.

при
секретарі                                Банасько
І.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Бориспільської
філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника
філії Хворостянка В.М. до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
газопостачання,

встановив:

Під час
попереднього судового засідання позивач відмовився від заявленого позову до
ОСОБА_1про стягнення боргу, оскільки відповідач погасив заборгованість перед
позивачем про що надав суду відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги, що відмова позивача від позову прав і інтересів сторін, третіх осіб
та держави не порушує, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заявлену
заяву Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ВАТ
«Київоблгаз» в особі начальника філії Хворостянка В.М відмову від позову до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за газопостачання прийняти і закрити
провадження по справі.

Ухвала
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом п"яти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про видачу дубліката виконавчого листа

07
вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:                    Ротаєнко Д.С.

при
секретарі:                             Пугач
В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1про видачу
дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник
звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її
позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на її двох неповнолітніх дітей згідно
рішення Монастирищенського районного суду від 27.01.2000 року,  так як оригінал виконавчого листа втрачено.

У
судовому засіданні заявник заяву підтримала,
просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник
відділу ДВС Монастирищенського РУЮ заперечує проти видачі дубліката виконавчого
листа,  так як його оригінал знаходиться
у виконавчому провадженні.

ОСОБА_2
у судове засідання не з»явився,  за
місцем указаним заявником не проживає.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що заява не підлягає до задоволення,  так як є в наявності оригінал виконавчого
листа.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 208-210,
370 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні
заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монатирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-738
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року             Іллінецький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючого
Димбіцького Ю. В.                                  при секретарі                                                                            Телевань
С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Іллінці  справу за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, підтримав його і пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиса Гора, Іллінецького району померла його мати ОСОБА_2,
яка на день смерті мала на праві власності земельну ділянку площею 2,47 га, що
знаходиться на території Красненьківської сільської ради згідно державного акта
на право приватної власності на землю серії ВН, який зареєстрований у Книзі
записів державних актів на право власності на землю за №20 Красненьківської
сільської ради.

При житті все своє майно мати заповіла йому, про що свідчить заповіт,
посвідчений 28 лютого 2002 року Красненьківським сільським головою, який не
змінений і не скасований.

Однак Іллінецька державна нотаріальна контора відмовила йому видати
свідоцтво на право на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний строк
звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Тому він просить суд визнати за ним право власності  в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач визнав позов повністю про що подав до суду відповідну заяву і
просить розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
вважає за можливе вирішити справу у порядку її досудового провадження,
прийняти визнання позову відповідачем і задоволити позов, оскільки вимоги
позивача підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про
народження ОСОБА_1 (а.с.5), копією заповіту від 28 лютого 2002 року
(а.с.6),  копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 (а.с.7), довідкою Красненьківської сільської ради (а.с.8), витягом з
технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.9).
копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.10).

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 1233-1238 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1, 1954 року
народження, право власності  на земельну  ділянку, площею 2,47 га, яка знаходиться на
території Красненьківської сільської ради, що згідно державного акта на право
приватної власності на землю серії ВН належала ОСОБА_2, в порядку спадкування
за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Лиса Гора, Іллінецького району Вінницької
області у віці 79 років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів після
його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання
апеляції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
08 травня 2007 року                                                                                  Номер
справи 2н-165/07р.
________ ЛЬВІВ__________
Суддя         __________ Галицького районного суду м.Львова____________
повне найменування суду
_________________________ Стефанюк Б.Р._________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ___________ Відкритого Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
указати ім'я (найменування) заявника
про  ____________________ стягнення заборгованості по кредитному договору__________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути з      ________________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.__________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_______________ зареестр.:АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний номер НОМЕР_1____________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                             Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
повне ім'я (найменування) стягувача
________________________________  М.Львів,
пр.Шевченка,27___________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
"Банк Універсальний" , МФО 325707        ____________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__________ 2530 грн.55коп. (дві тисячі п"ятсот тридцять
гривень п"ятдесять п'ять копійок)__________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача    40.50 грн. (сорок
гривень п'ятдесять копійок)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___ грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-1825
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року
м. Дружківка

Дружківський   міський
суд  Донецької  області у складі: судді  Рогової Т.Д., при секретарі  Ракітіній Н.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою
до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів  у зв'язку з навчанням, в якій вказав, що  відповідач
працює  в ВАТ “Базовий комплекс”
промзони Піонерська у м. Нефтюганськ й тому має
можливість надавати матеріальну допомогу
на моє утримання, але у добровільному порядку не надає.

Позивач  просить
стягнути з  ОСОБА_2 аліменти  в зв'язку з навчанням у розмірі ј частини
його заробітку.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3 звернулася із заявою про припинення цивільної справи про стягнення
аліментів у зв'язку з навчанням, у зв'язку з тим, що відмовляється від свого
позову.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову і
закрити  провадження по цивільній справі
про  стягнення аліментів в зв'язку з
навчанням, так як вважає, що відмова від позову не  суперечить закону і не порушує  права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 130, 174, 205, 206   ЦПК
України,  суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів на навчання  у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили: через п'ять  днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж
цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга;
або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна
скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом п'яти
днів після оголошення  ухвали, або
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: