АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв -332/ 2007р.                                                 Головуючий
: 52                                                                        Ільченко
апеляційній інстанції Сибільова Л.О. Доповідач в касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 »
червня 2007р.                                                                        м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Охтирського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства,  дочірнього підприємства «Водоочистка»,  ТОВ «Водоприлад»,  ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів -
договорів про надання населенню послуг по водозабезпеченню та
водовідведенню,  визнання факту їх не
укладення

встановила:

В
листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до суду. В
послідуючому уточнивши та доповнивши свої вимоги,  посилався на те,  що він проживав в квартирі АДРЕСА_1 з
колишньою дружиною ОСОБА_2 і неповнолітнім сином,  є основним наймачем квартири. 26 жовтня 1999
року він розірвав шлюб з ОСОБА_2,  а з
2000 року в квартирі фактично не проживає,
лише періодично відвідує її,
знаходиться там нетривалий час,
комунальними послугами не користується,
постійного мешкання не має. В жовтні 2004 року йому стало відомо,  що ОСОБА_2. 24 квітня 2004 року уклала
договори по водопостачанню та водовідведенню,
в яких зазначено,  що в квартирі є
три мешканці. З ним,  як з основним
наймачем житла,  договори не
укладались,  пропозиції про їх укладення
не надсилались,  згоди на їх укладення
він не давав,  умови договорів з ним не
погоджувались,  він їх не підписував.
Рішенням суду з нього стягнуто заборгованість по оплаті послуг по
водопостачанню та водовідведенню на підставі зазначених договорів,  які породжують для нього обов'язок оплачувати
послуги,  яких не отримує. Просив визнати
недійсними правочини у вигляді укладених оспорюваних ним двох зазначених
договорів та ці договори. Визнати факт неукладення цих

договорів та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2005 року
відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2005 року рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2005 року залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 19 січня та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 11 квітня 2005 року та винести нове рішення,  яким задоволити його позовні вимоги.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його
висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  323,  332,
336,  337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                   /підписи/                                                        Б.Б.Вініченко

Л.В. Адаменко

В.Г.
Бородійчук

Копія
вірно: суддя апеляційного

суду Черкаської області                                                                        В.Г.Бородійчук