Справа №22-ц-531 / 2007
р.                               Головуючий
категорія - 54                                                       Суддя-доповідач   - Криворотенко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Рибалки В.Г.

суддів
-  Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та осіб, які прийняли участь у справі - позивача ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2., представника апелянта Бузової В.І., Заболотної О.В., третьої особи
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Велико-Чернеччинського
сільського споживчого товариства на рішення Сумського районного суду Сумської
області від 27 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства, 3-я особа ОСОБА_3 про
визнання рішення загальних зборів пайовиків недійсним, -

встановила:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27
листопада 2006 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсними загальні збори пайовиків
Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства від 8 травня 2006 року.

Вказане
рішення було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

У зв'язку з порушенням п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,
ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2007 року дана справа,
повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про постановления додаткового
рішення.

Додатковим рішенням Сумського районного суду Сумської
області від 20 березня 2007 року визнано недійсним рішення загальних зборів
пайовиків Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства від 8 травня
2006 року.

В апеляційній скарзі представник Велико-Чернеччинського
сільського споживчого товариства, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, які мають
значення для справи, просить це рішення скасувати та закрити провадження по
справі.

Вважає, що суд узяв до уваги твердження позивача, які є
лише його домислами та не підтверджені доказами.

Судом встановлено, що 8 травня 2006 року були проведені
загальні збори пайовиків Велико-Чернеччинського сільського споживчого
товариства. При проведенні даних зборів, як вказував відповідач, були присутні
50 пайовиків, із яких 43 зареєструвалися, загальна кількість пайовиків 85
чоловік. Серед питань, що розглядались, були затвердження звіту про списання
майна, надання дозволу на продаж основних засобів та затвердження комісії з
питань продажу.

ОСОБА_1
в своєму позові вказує, що під час проведення даних зборів були допущенні
грубі порушення статуту В.-Чернеччинського сільського споживчого товариства та
чинного законодавства, а саме протокол зборів від 8 травня 2006 року не вівся,
були присутні 26 пайовиків, були порушенні строки сповіщення пайовиків про час
та місце проведення зборів.

Відповідачем в судове засідання не було надано протокол
загальних зборів від 8 травня 2006 року та реєстраційний список учасників
зборів. Відповідач пояснив, що вони зникли під час наступних зборів 21 липня
2006 року.

З метою усунення вказаного протиріччя 21 липня 2006 року
були проведені повторні збори, на яких ставилось питання про підтвердження
зборів від 8 травня 2006 року, однак з даного питання рішення так і не було
прийнято.

2

На
підтвердження        правомірності
проведених загальних зборів відповідачем було надано витяг з протоколу
загальних зборів від 8 травня 2006 року, з якого вбачається, що були присутні
50 пайовиків та розглянуто питання про відміну ряду рішень загальних зборів за
2005 -2006 роки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної
цивільної справи та доданої справи №2-25 за 2006 рік, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно
залишити без задоволення, а рішення суду - без зміни з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні
правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для
справи у відповідності зі ст. 212 ч. 1 ЦПК України, дослідив всі наявні докази
в справі та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному
та безпосередньому їх дослідженні.

В апеляційній скарзі не наведенні обставини та докази,
які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду.

Доводи апелянта про те, що посилання позивачки на
порушення відповідачем статуту товариства та законодавства, є її домислами, на
думку колегій суддів є безпідставними, оскільки відповідачем не був наданий
протокол загальних зборів пайовиків від 8 травня 2006 року та реєстраційний
список учасників зборів, а тому такі посилання спростувати не можливо.

Посилання апелянта на наявність витягу з протоколу є
безпідставним, оскільки відповідно до п.22 статуту В.-Чернеччинського
сільського споживчого товариства рішення загальних зборів приймається більшість
голосів присутніх, заноситься до протоколу, до нього також додається реєстраційних
список учасників зборів.

Тобто згідно вище викладеного, протокол загальних зборів
пайовиків Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства є єдиним
доказом, який може підтвердити легітимність загальних зборів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив
рішення з дотриманням вимог норм процесуального права, підстав для його зміни
чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну   скаргу
Велико-Чернеччинського
сільського   споживчого   товариства

відхилити,
а рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2006 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України.