Справа № 22-ц-3307/2007 p.                                                             Головуючий
спонукання   до                                                  1
інстанції -Оксененко В.А.
виконання умов договору                                                                  Доповідач
УХВАЛА

IMRHEM УКРАЇНИ

3 липня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
судді:                      - Карімової
Л.В.,

суддів:                                           -
Коровіна С. Г.

- Зазулинської
Т.П.

при
секретарі :                             -
Коваленко Д.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною ска­ргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.  Харкова
від 24 квітня 2007 року по справі за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про спонукання до
виконання умов договору; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
понов­лення порушених прав,  визнання
договору купівлі-продажу недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Московського районного суду м.  Харкова
об'єднані у одне провадження справи за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3. про спонукання до виконання умов договору,  справа за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про по­новлення
порушених прав,  визнання договору
купівлі-продажу недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про визнання права власності.

Цією
ухвалою суд зупинив провадження у справі до вирішення цивільної справи за по­зовом
ОСОБА_2 до
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_1  про
визнання права власності на квартиру.

В
апеляційній скарзі поставлено питання про скасування ухвали,  оскільки підстав для зупинення провадження у
справі не було. Усі позови повинні розглядатися окремо. Першим необхідно
розглянути позов ОСОБА_1.  до ОСОБА_2. ОСОБА_3. про
визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Крім
того ОСОБА_1  вважає,  що об'єднання справ у одне провадження
безпідста­вне.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши обставини
справи,  колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи в Московському районному суді м.  Харкова на розг­ляді знаходиться декілька
цивільних справ про право власності на кАДРЕСА_1 Усі ці справи пов'язані між
собою,  але суд ухвалою об'єднав частину
справ у одне провадження і зупинив провадження у справі до розгляду іншого
позову.

Колегія
вважає,  що зупинення провадження у
справі не є обгрунтованим.  Оскільки усі
позові пов'язані між собою,  то доцільно
розглядати усі ці позови разом.

Колегія
скасовує ухвалу в частині зупинення провадження у справі і повертає справу для
належного розгляду до суду першої інстанції. Питання про роз'єднання справ
колегія не може вирішувати,  оскільки ці
питання відповідно до  ст.  126 ЦПК України вирішується судом першої
інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303. 304. 307. 312. 313.
314,  315,  317,
319 ЦПК України колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Ухвалу
Московського районного суду м.  Харкова
від 24 квітня 2007 року ухвалу в час­тині зупинення провадження у справі
скасувати.

В іншій частині
вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом mqx
місяців з дня проголошення.