Справа № 22ц - 438/07                                      Головуючий
Категорія - 16                                                      Доповідач
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.                                                                                                             місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк
В.А., Осіпука В.В.

при секретарі
Тарасюк Ю.А.

з участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за надані послуги по теплопостачанню, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липня 2006 року ДКП
«Луцьктепло» звернулось в суд із зазначеним позовом.

Покликалось на ті обставини, що підприємство надає послуги по
теплопостачанню квартири №4,
яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1, в якій
проживають відповідачі. Однак останні тривалий час не вносять плату за опалення
та підігрів води, в зв'язку з чим станом на 1 травня 2006
року виникла значна сума заборгованості за надані названі послуги. Договір
про реструктуризацію заборгованості з відповідачами не укладався.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів в його
користь 3960 грн. 72 коп. заборгованості за надані послуги та відшкодувати йому
понесені по справі судові витрати.

Під час розгляду справи судом до участі в справі як
співвідповідача було залучено співвласника квартири ОСОБА_4

З квітня 2007
року рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ДКП «Луцьктепло» солідарно 3960
грн. 72 коп. та 12

грн. 75 коп. з кожного за сплачений
судовий збір і по 7 грн. 50 коп. з кожного
за понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить
його скасувати як незаконне, постановлене судом з порушенням норм матеріального
і процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задоволити частково.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржене рішення суду залишити без змін, з
таких підстав.

Згідно ст.ст.901, 903
ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до пунктів 1,
4, 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року, утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій,
які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на
них.

Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла,
надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і
тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові
органи.

Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з
утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому
порядку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить відповідачам по справі на праві спільної сумісної власності (а.с.67).

Крім того встановлено, що позивач ДКП «Луцьктепло»
обслуговує дане приватизоване житлове приміщення, здійснюючи його опалення та
підігрів води, яка подається в квартиру. Однак відповідачі, користуючись
названими і наданими їм послугами, їх оплату проводять несвоєчасно і у
неповному розмірі та за період з 1
травня 2003 року по 1 травня 2006 року допустили
заборгованість в сумі 3960
грн. 72 коп.
(а.с.5). Договір про реструктуризацію заборгованості між сторонами не
укладався.

Таким
чином, оскільки відповідачі добровільно не сплатили заборгованість
за надані позивачем послуги та не спростували її розміри то суд першої
інстанції обґрунтовано задоволив позовні вимоги і стягнув заборгованість з
відповідачів солідарно на користь позивача.

Рішення ухвалене судом з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують
висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні.

Отже, підстав для скасування рішення суду або його зміни колегія суддів не
вбачає.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308,
315, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 3 квітня 2007
року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту її проголошення.