УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                               м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі
толовуючої - судді Матковської Л.О.

суддів : Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої
В.М. при секретарі Коник О.М. з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-308 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про встановлення
фактів перебування на утримання та втрати джерела засобів до існування.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін,    дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія

встановила:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про встановлення фактів перебування її
на утриманні ОСОБА_2 та втрати нею джерела до існування , посилаючись на те, що
вона до смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на його
утриманні, оскільки ніде не працювала та здійснювала за ним догляд як за
інвалідом 1 групи.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду    від 19 грудня 2006
року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, невідповідність висновку суду про
одержання нею доходу фактичним обставинам справи. Судом не враховано, що вона
звільнилась з роботи в зв"язку з необхідністю здійснювати догляд за
чоловіком , який був інвалідом 1 групи і жодного доходу не одержувала.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити з наступних
мотивів.

Відповідно до
ст.37 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та ст. 36 Закону України „Про
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію в
разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім"ї померлого
годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого,
які не були на його утриманні, також мають право на пенсію , якщо втратили
джерело засобів до існування.

За зазначеними Законами непрацездатними вважаються особи,
які були інвалідами , або досягли пенсійного віку на момент смерті
годувальника. ОСОБА_1 до таких осіб не відноситься.

Що стосується
другого юридичного факту, то судом вірно встановлено, що заявниця в
зв"язку зі смертю чоловіка не втратила джерело засобів до існування,
отримувала певний дохід, має право на пенсію.

Головуючий у
першій інстанції -Карплюк О.І.                                   Справа
№ 22ц- 308

Доповідач
-Матковська Л.О.                                                                            Категорія № 55

2

За таких обставин, суд вірно прийшов до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції. Рішення   суду
ґрунтується   на   повно,
всебічно   досліджених   обставинах
справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права і підстав для скасування
в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається. Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року залишити
без змін. Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.