Код суду 14 справа № 2-1049/07
Е М    У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду им.Докучаєвська
справу за позовом КП „Донецькоблводоканал” діючого в інтересах Докучаєвського
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до
року  позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, пославшись на те, що при проведені інвентаризації абонентів
приватного сектору по АДРЕСА_1було виявлено два водопровідних вводів. Згідно
п.2.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення
в містах і селищах України”, затверджених наказом Державного комітету України
по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 за № 165/374   і введеного в дію з 1 жовтня 1994 року (далі
Правил) „громадяни бажаючі приєднати свої будинки до комунального водопроводу,
подають про це заяви в Водоканал, а Водоканал в свою чергу на підставі п.2.2
„Правил”, визначає місце врізки, тобто дає дозвіл на один водопровідний ввід.
Дозволу на використання подвійного вводу водоканал відповідачу не надавав.
Самовільне підєднання до діючого системи комунального водопостачання і
каналізації заборонено. Згідно п. 2.17 „Правил” „ факт самовільного приєднання
до водопроводу установлюється представником Водоканалу при участі осіб, які
користувались цим вводом, про що складається акт у відповідності до п.12.15
„Правил”. Самовільне приєднання до комунального водопроводу вважається: а)
приєднання, здійснене без письмового дозволу водоканалу і не оформленого в
абонентному відділі Водоканалу.
Представниками  Докучаєвського ВУВКГ в присутності начальника
ЖКВ міськвиконкому, замісника міського голови
був складений акт про виявлене порушення, який ОСОБА_1., відмовився підписати.
„Правил”, у разі самовільному приєднання до комунального водопроводу та вводів
абонентів або за  безоблікове
водокористування, коли водокористувач не оформлений як абонент чи не одержав
дозволу Водоканалу, витрати води визначаються згідно з п.9.6 цих Правил за весь
за весь період користування водопроводом. Оскільки дату самовільного під
єднання визначити неможливо, тому у відповідності до „Правил” вона визначається
Просять суд
стягнути з ОСОБА_1.., проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1на розрахунковий
грн, ІТО в сумі 30 грн і судовий збір в сумі 109,96 грн.
В судовому засіданні представник позивача,
діюча по дорученню Вордяхіна В.М. підтримала позовні вимоги і частково їх
доповнила, просить стягнути з відповідача ще 125,32 грн., вартість робіт
наданих Докучаєвським ВУВКГ по відключенню від мереж водопостачання самовільну
ОСОБА_1. позов не визнав і суду пояснив, що за вказаною адресою він проживає
десь з 1974 року.  В цьому ж році з
дозволу начальника цеху водопостачання та каналізації його приєднали до мереж
водопостачання. В серпні 2006 року він звернувся в Докучаєвське ВУВКГ з приводу
установки водоміру, але оскільки він не уплатив за технічне умови з приводу
підключення, тому позивач не  опломбував
лічильник і він проводив оплату за користування водою, згідно норм. З усного
дозволу ОСОБА_2він користувався водою з двох вводів. На теперішній час він
користується двома вводами, які з'єднані в його будинку.
сторони, свідків. дослідивши матеріали справи, суд находить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
ксерокопії свідоцтва про власність від 23.12.1993 року, посвідченого державним
нотаріусом Першої Волноваської держконтори, будинок АДРЕСА_1належить ОСОБА_1. і
ОСОБА_4., по Ѕ частці, на праві  спільної
часткової власності.
порядок користування жилим будинком учасниками спільної часткової власності,
від 23.12.1993 року, нотаріально посвідченого, вбачається, що в користування
ОСОБА_1. переходить Ѕ частина жилого будинку, а також водозабірна колонка.
Із акту №1 від
17.07.2007 року, складеного і підписаного працівниками Докучаєвського ВУВКГ та
представниками Докучаєвського міського виконкому, вбачається, що при обстеженні
системи водопостачання за адресою
АДРЕСА_1, вияснилось, що вода проведена в будинок. Установлений водомір,
який не опломбований і не прийнятий в експлуатацію, із-за відсутності технічної
документації. Договір на водопостачання не заключний, в огороді знаходиться
друге підключення, труба діаметром 32 мм, яка не проходить через водомір. На
суду пояснив. що у нього з відповідачем
раніше був спільний водопровід. Йому відомо, що у відповідача є відвід
водопроводу з сторони сусідки Пивоварової, а також у дворі відповідач є яма, з
якої також поступає вода. Скільки  у
відповідача фактично водопровідних вводів,
судовому засіданні свідок ОСОБА_5., суду пояснила. що вона працює начальником
абонентного відділу Докучаєвського ВУВКГ. В липні 2007 року вона в присутності
головного інженера Докучаєвського ВУВКГ, а також представників Докучаєвського
виконавчого комітету склала акт про друге самовільне підключення ОСОБА_1. до
водопровідної системи.   Згідно акту
відповідачу була нарахована суму заподіяної шкоди.  ОСОБА_1не оспорював тог, що у нього є другий
водопровідний ввід, але підписати акт відмовився.
пояснення дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_6
розрахунку від 30.08.2007 року за № 1120/11, за підписом директора
Докучаєвського ВУВКГ,  відповідачем
ОСОБА_1. в наслідок використання другого підключення до водопровідних систем
розрахункового періоду в один місць і швидкості руху води.
вартості робіт наданих Докучаєвським ВУВКГ по відключенню ОСОБА_1від мереж
водопостачання, затверджених директором Докучаєвського ВУВКГ,  вартість робіт по відключенню ОСОБА_1. від
другого вводу складає 125,32 грн.
договору №1461 про надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню
від 3.11.2006 року, заключного між Докучаєвським ВУВКГ та ОСОБА_1.,
споживач  несе відповідальність за
порушення ним правил експлуатації внутрішніх будинкових систем водоспоживання
та водовідведення, наявність витікання питної води із санітарно-технічного
обладнання, шляхом оплати за спожиту таким шляхом воду. Об'єм води визначається
виробником шляхом  розрахунків і
оплачується споживачем при умові відсутності будинкового водоміру.
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від 1.07.1994 року №65, і зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 22.07.1994 року за № 165/374, у разі самовільного
приєднання до комунального водопроводу та вводів абонентів або за без облікове
водокористування, коли водокористувач не оформлений як абонент чи не одержав
дозволу Водоканалу, витрата води визначається згідно з п.9.6 цих Правил за весь
період користування водопроводом. Якщо дату початку самовільного приєднання до
водопроводу або безоблікового користування визначити неможливо, то вважається,
що період самовільного користування водою складає один місць.
наведене, суд  находить установленим, що
відповідач ОСОБА_1.  самовільно
приєднався до комунального водопроводу і без обліково користувався водою, а
тому повинен оплатити витрати згідно розрахунків наданих позивачем.
Крім того суд
вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем,
згідно ст.ст.81,88 ЦПК України.
ст.ст.57-60,212-215, 81,88 ЦПК України,
ст.ст.     ЦК України, п.9.6.9.8
Правил  користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,
затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству від 1.07.1994 року №65, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 22.07.1994 року за № 165/374, суд
Позов КП „Донецькоблводоканал” діючого в
інтересах Докучаєвського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
ОСОБА_1на користь Докучаєвського ВУВКГ КП „Донецькводоканал”, розрахунковий
ОКПО 25095935 на користь Докучаєвського ВУВКГ КП „Донецькводоканал” в рахунок
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя