УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                       м.  Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в
складі:

Головуючого:
Галичанського А.Д.

Суддів: Рокочі
М. І.,  Чушкової В.В.

Секретаря:
Максименко Д.Р.

За участю:
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 12 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача.

Посилався
на те,  що він є власником
квартириАДРЕСА_1. У власності відповідачки - ОСОБА_2. знаходиться квартира
АДРЕСА_2зазначеного будинку,  яка
розташована поверхом нижче. В грудні 2005 року в його квартирі проводилися
ремонті роботи по заміні сантехнічного обладнання: ванни,  умивальника,
унітазу. Роботи проводилися вдень,
щоб не порушувати спокій мешканців будинку. 14 грудня 2005 року коли
наймані ним працівники виконували ремонтні роботи,  відповідачка піднялася на другий поверх до
його квартири і умисно розбила склопакет металопластикового вікна,  яке встановлено на веранді його квартири. В
той же день,  14 грудня 2005 року він подав
заяву до Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області про
притягненняОСОБА_2. до відповідальності. На його звернення 21.12.2005 року він
отримав відповідь про те,  що
відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності,  а в порушенні кримінальної справи відмовлено
за відсутністю складу злочину.

Справа №
22ц-591 2007 р.                               Головуючий
у 1 інстанції: Іщенко І.В.

Категорія:
19/23-відшкод. шкоди                            Доповідач:
Галичанський А.Д.

завданої майну
фізичної особи

20 січня
2006 року позивачем було замовлено склопакет та сплачено послуги по його заміні
та деталей. За виконання цих робіт ним було сплачено 720 грн.

Просив
стягнути з відповідачки вказану суму та моральну шкоду,  яку він оцінює в 4 000 грн. та повернути йому
судові витрати.

Рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 12 червня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 720 грн.,  моральну шкоду в розмірі 500 грн.,  та вирішено питання про сплату судового
збору.

На дане
рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановлениям нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Вважає
оскаржуване рішення необгрунтованим внаслідок неповноти встановлення
обставин,  які мають значення для справи
та порушення процесуальних норм.

Колегія
суддів,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених в суді першої
інстанції вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню,  з наступних
підстав.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив із встановлених на підставі належних і
допустимих доказів обставин про те,  що
14 грудня 2005 року відповідачка ОСОБА_2 прибула в квартиру АДРЕСА_1 і навмисно
розбила склопакет метало пластикового
вікна належний ОСОБА_1

На
заміну склопакета та деталей позивачем затрачено 720 грн. і йому завдана
моральна шкода внаслідок порушення його прав.

До
встановлених правовідносин і при розгляді справи суд правильно застосував норми
матеріального і процесуального права.

Доводи
апелянта про те,  що з даної позовної
заяви слід було стягнути державне мито в сумі 5 відсотків від ціни позову (4000
грн.),  спростовуються підп."д"
п.1  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України від 21.01.1993 року № 7-93 із послідуючими змінами і доповненнями.

Відповідачка
не надала суду доказів про те,  що
ОСОБА_1 при заміні склопакета металопластикового вікна,  розбитого нею,  понесено витрати грошових коштів менше від
заявлених позивачем вимог,  а наявними в
матеріалах справи доказами,  яким суд дав
вірну оцінку,  її доводи спростовуються.

За таких
обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись  ст. . 308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 12 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до
Верховного Суду України.