Справа № 22 - к- 764 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                          м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва
в складі :

Головуючого
: судді                                                                               Качан
В.Я.,

Суддів :                                                                                                    Євтушенко
О.І

Вовченко В.М.

Білич І.М.

ПанченкоМ. М

розглянувши   в
судовому   засіданні   касаційну
скаргу  ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 08 червня 2005 року та ухвалу   Апеляційного суду Донецької області від 30
серпня 2005 року в справі за позовомОСОБА_1 до відділення   виконавчої
дирекції   Фонду   соціального
страхування   від  нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Ворошиловському районі Донецької області
(далі - Фонд ) ,  Товариства з обмеженою
відповідальністю науково- виробничого підприємства «Ніка «( далі - ТОВ НВП
«Ніка») про визнання незаконним рішення ,
стягнення одноразової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1.3вернувся
до суду з зазначеним позовом вказуючи на те ,
що працював водієм в ТОВ НВП «Ніка « та з 29 вересня 2003 року по 16
жовтня 2003 року був відряджений до м.
Москви для доставки вантажу. 03 жовтня 2003 року на автошляху Тула -
Алешня в с. Маслово з вини водія ОСОБА_2. сталася дорожньо - транспортна
пригода. .Внаслідок якої ОСОБА_2. загинув і Ленінським РУГУ Тульської області
було відмовлено у порушенні кримінальної справи. Позивач з травмами був
доставлений до лікарні де знаходився тривалий час на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні. 3 року. Постановою фонду від 18.10.2004 року йому
призначена одноразова допомога в розмірі 5800 гривень виходячи з 40 % його
вини. В той час як згідно довідки МСЕК від 15.07.2004 року йому встановлена 3
група інвалідності та 55 % втрати професійної працездатності. Вважав ,  що Фонд неправомірно зменшив йому суму
відшкодування виходячи з рішення ТОВ НВП «Ніка « яке було прийнято 27.09.2004
року на зборах трудового колективу визнало його вину в ДТП та визначило її в
розмірі 40 %. Позивач просив визнати незаконним рішення зборів трудового
колективу ТОВ НВП «Ніка « від 27.09.2004 року та постанову Фонду від 18.10.2004
року. Стягнути з Фонду недоплачену суму одноразової допомоги в розмірі 4374
гривни 59 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. Також стягнути з ТОВ
НВП «Ніка « моральну шкоду в розмірі  12
тисяч гривень.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 08 червня 2005 року ,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30
серпня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1.
були задоволені частково. Визнано незаконною постанову Фонду в
Ворошиловському районі м.  Донецька від
18 жовтня 2004 року про призначення ОСОБА_1.
одноразової допомоги в частині її зменшення до 40%. Та стягнуто на його
користь одноразову допомогу в розмірі 3866 гривень 94 коп .,  моральну шкоду в розмірі 3800 гривень ,  витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі
383 гривни ,  всього 8049 гривень 94 коп. В задоволенні
позовних вимог до відповідача ТОВ НВП «Ніка « про визнання незаконними
протоколу зборів трудового колективу від 27 вересня 2004 року та відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Не
погоджуючись з рішеннями судів ОСОБА_1.
подав касаційну скаргу ,  просить
скасувати постановлені судові рішення в частині відмови у задоволенні вимог
заявлених до ТОВ НВП «Ніка « і направити справу для розгляду до суду першої
інстанції. Мотивуючи свою вимогу порушенням судами вимог матеріального права та
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду м.
Києва ,  пояснення представника
Фонду ,  дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи ,
колегія суддів дійшла до висновку ,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено ,  що дорожньо - транспортна
пригода яка мала місце 03.10.2003 року на 10 км.  автодороги Тула -
Алешня біля с.  Маслово Ленінського
району Тульської області за участю водіїв ОСОБА_1
та ОСОБА_2. сталася з вини останнього,
що підтверджується постановою Ленінського РУГУ Тульської області. Також
14.06.2004 року комісією ТОВ НВП «Ніка «по розслідуванню нещасного випадку який
стався з ОСОБА_1.,  були складені акти по формі Н- 5 та Н - 1 ,  в яких зазначено що винною особою в даному
нещасному випадку є ОСОБА_2.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача в частині визнання незаконної постанови Фонду від 18
жовтня 2004 року про призначення позивачу одноразової допомоги в частині
зменшення на 40 % та стягуючи недоплачений розмір допомоги та понесені судові
витрати ,  суд першої інстанції повно
,  всебічно та об'єктивно перевірив
доводи та заперечення сторін ,  докази і
дійшов правильного висновку про те ,  що
Фонд при призначенні розміру одноразової допомоги повинен був керуватися актом
про нещасний випадок на виробництві по формі Н- 1 та довідкою МСЕК. І не брати
до уваги протокол зборів трудового колективу яким безпідставно було встановлено
ступінь вини позивача в ДТП
в розмірі 40 %.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог позивача про визнання незаконним протоколу зборів
трудового колективу ТОВ НВП «Ніка « від 27.09.2004 року ( далі - протокол )та
стягнення моральної шкоди ,  суд першої
інстанції виходив з того ,  що даний
протокол згідно діючого законодавства не є документом ,  який повинен був братися Фондом до уваги при
призначенні позивачу розміру одноразової допомоги. Також не встановлено вини
ТОВ НВП «Ніка « в несвоєчасності та неправильності призначення одноразової
допомоги.

З таким
висновком погодився також апеляційний суд ,
залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Однак ,
суд встановив,  що протокол був складений
трудовим колективом на вимогу Фонду ( який зазначає що діяв в межах існуючих
інструкцій ) та містив в собі відомості які не відповідали обставинам дорожньо
- транспортної пригоди і були відображені в актах по формі Н -1 та Н-5 AT
ВНП «Ніка «. Обставини викладені в протоколі саме і стали підставою для
зменшення розміру страхових виплат позивачу. За таких обставин судом першої та
апеляційної інстанції встановлено порушення трудових прав позивача з боку AT
ВНП «Ніка «,  що свідчить про
спричинення підприємством моральної шкоди позивачу.

Керуючись
статтями 336 ,  341 ЦПК України ,  та Законом України „Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України „ щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ „ від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу У ЦПК
України ,  колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва ,  -

вирішила :

Касаційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 08 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 30 серпня 2005 року скасувати частково в частині відмови
задоволення позовних вимог пред'явлених до AT ВПП
«Ніка « про стягнення моральної шкоди.

Стягнути
з AT НВП «Ніка « на користьОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2
000 ( дві тисячі) гривень .

В іншій частині
постановлені судові рішення залишити без змін.

Рішення
оскарженню не підлягає.