УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом приватного підприємства
" БСЛ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі
- продажу та штрафу за несвоєчасну оплату товарів за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03
листопада 2005 року, -

встановила:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2005р. задоволено частково
позов ПП "БСЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу та штрафу за несвоєчасну оплату товарів. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПП "БСЛ" 4908 грн. 83 коп. основного боргу,  2459 грн.52 коп. штрафних санкцій та 73 грн.
68 коп. державного мита.

На дане
рішення представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу ,  яка ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 01 серпня 2005р.,
залишена без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
03 листопада 2005 p.,  визнана неподаною та повернута апелянту.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права ,  представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
суду,  а справу повернути Апеляційному
суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її представнику ОСОБА_1,
Апеляційний суд прийшов до правильного висновку про
те,  що представником відповідачки не
виконані вимоги суду від 14 липня 2005 р. про залишення апеляційної скарги без
руху.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншим.

Справа
№33-ц-578кс/07 р.                                   Головуючий
у І інстанції Андрійцьо В.Д

Категорія
26                                                           Доповідач
Бідочко Н.П.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
оскаржувані ухвали з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
її скасування.

Отже
колегія суддів вважає,  що доводи
касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1,    відхилити.
Ухвалу Апеляційного  суду Закарпатської
області  від  03
листопада 2005  року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.