Справа
смт. Красногвардійське
Красногвардійський  районний суд   Автономної Республіки Крим
головуючого судді          -      Мязгова Л.О.
при секретарі                 -      Архірєєвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Красногвардійське справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягненні боргу за договором позики,  процентів и
Позивач звернувся до
суду із
позовом  до відповідача про стягнення
боргу в сумі 5000 грн. основного боргу, 375 грн.  відсотків, и моральної шкоди 2000 грн.,  мотивуючи свої вимоги тим, що він  в січні 2004 році дав  у позику ОСОБА_2  грошову суму в розмірі 5000 грн,  яку відповідач  зобов'язався повернути  до 15.04.2004 року. Однак  до наступного часу гроши не повернув, неодноразове  обіцяв   повернути.
У судовому засіданні  позивач підтримав  позовні вимоги, просив стягнути з
відповідача   суму боргу за розпискою 5000 грн, а також
три відсотка річних в суми  375
грн., и моральну шкоду 2000 грн., оскільки відповідач свої зобов'язання,
що  випливають з розписки не виконав. На
його неодноразові вимоги повернути  гроші
відповідач не реагує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився про місце і час розгляді справи
повідомлений належним чином. Від одержання судової повістки ОСОБА_2
відмовився, що підтверджується  довідкою
працівника  зв'язку.
В силу ст. 76 ЦПК України у разі
відмови адресата   одержати судову
повістку особа, яка  її доставляє, робить
відповідну помітку на  повістці і
повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.
Згідно  до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача, розглянувши  матеріали справи, суд приходить до
Судом встановлено, що  між позивачем і відповідачем в січні 2004
року  був укладений договір позики, на
підставі якого позивач передав у власність відповідача 5000 грн., ці обставини
підтверджуються  розпискою відповідача,
написаної їм власноручно. Відповідач зобов'язався повернути позивачеві таку ж
суму грошей  до 15.04.2004 року.
є договором позики, оскільки містить  всі
істотні умови , що визнані такими за  законом для договору позики.  Позивач свої договірні зобов'язання
виконав повністю і передав у власність відповідача зазначену в розписці суму
грошей, тобто  5000  грн.
Згідно ст.  1046 ГК України за договором  позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти  або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів  (суму позики) або така ж кількість речей того
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику  (грошові кошти в такій же самій сумі, що були
передані йому позикодавцем) у термін и  порядку, що встановлені договором. Якщо
договором не встановлений термін повернення позики або це термін визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика повинна бути повернута позичальником
протягом  тридцяти днів із дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про це,
якщо інше не встановлено договором.
Відповідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до  умови договору і  вимогами ЦК України.
Статтею  625 ЦК України передбачено якщо боржник який
прострочив виконання грошового зобов'язання, то за вимогою кредитора
зобов'язаний уплатити суму  боргу, а
також три відсотка  річних від
простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений  договором
Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2  не
виконав узяті на себе  зобов'язання, по
власноручно написаної розписки, що не суперечить вимогам закону, позов підлягає
задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основна
сума  боргу в розмірі 5000 грн., а також
три відсотка річних в суми  375 грн.
В частини стягнення  моральної шкоди слід відмовити, оскільки
законом  не передбачено  стягнення моральної  шкоди.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України з відповідача на  користь
позивача підлягає стягненню сплачене державне мито  у сумі
73  грн. 75 коп.,  та
витрати на  ІТЗ 30 грн.
Керуючись ст. 526, 625, 1046,
1047, 1048 ч. 1, 1049,
ЦК України , ст. 10, 11, 60, 209, 224,
225, 226 ЦПК  України суд
стягнення  боргу   -
задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1 основний борг  за  договором
позики  в розмірі 5000  грн, три відсотка річних в суми  375 грн., а також  державне мито
у сумі  73 грн.75 коп., витрати  на ІТЗ розгляду справи 30 грн., а всього  стягнути
на користь позивача  5478 грн. 75
моральної шкоди  відмовити.
На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Мязгов
Л.О.