УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді___________________ Луніна С. В.____________________________

Суддів______________________________ Новікова
Р.В.,  Берещанської І.І.___________

При секретарі________________________ Галич
Ю.______________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" про захист прав споживача,  визнання договору недійсним,  стягнення моральної шкоди за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.  Сімферополя від 23.01.2007 року та ухвалу
того ж суду від 23.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
посилаючись на те,  що 30.07.2005
року з відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №
2366340 на номер телефону НОМЕР_1. Позивач з моменту підписання договору надав
відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте,  відповідач умови договору належним чином не
виконував,  з 01.09.2005 р. по 26.12.2005
р. не сплачував за послуги,  що були ним
отримані,  у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 174,  22 грн. З
урахуванням штрафних санкцій та судових витрат просить стягнути з відповідача
1160,  76 грн.

ОСОБА_1
звернулась до суду із зустрічним позовом до ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" про захист прав споживача,
визнання договору недійсним,
стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Київського районного суду м.  Сімферополя
від 23.01.2007 року позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
задоволено.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Сімферополя
від 23.01.2007 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В
апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування рішення і ухвали
суду,  з тих підстав,  що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи і вимогам закону. Апелянт вважає,  що суд безпідставно залишив її позов без
розгляду і задовольнив позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок".

Заслухавши
суддю-доповідача,  ОСОБА_1 дослідивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Справа №
22-2398/2007                                Головуючий
по першій інстанції

Діденко Д.О.
Доповідач Берещанська I.I.

Постановляючи рішення суд виходив з того,
що ОСОБА_1 свої забов*язання за договором виконувала неналежно,  починаючи з 1.09.2005 року по 26.12.2005 року
не сплачувала за послуги мобільного звязку,
внаслідок чого станом на 7.01.2006 року виникла заборгованість за надані
послуги зв'язку в сумі 174 грн. 22 коп.,
нараховані штрафні санкції.

З
вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного суду,  тому що вони
відповідають дійсним обставинам,  вимогам
закону -  ст.   ст.
525,  526,  546,
627 ЦК України.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
забов*язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін,  а одностороння відмова від виконання
забов*язань за договором не допускається. Згідно з  ст.
627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні договору* в тому числі у визначенні його умов.
Угода про застосування договірної санкції,
що передбачена п.1.2. додаткової угоди не суперечить  ст.
546 ЦК України,  якої визначено види забезпечення виконання
забов*язання та можливість встановлення їх договором.  Судом встановлено,  що в зв'язку з неналежним виконанням умов
договору ,  який ОСОБА_1 не
оскаржувала,  надання послуг мобільного
зв'язку відповідачу було припинено,  а
договір з ним був розірваний достроково на підставі п.5.2. договору 25.12.2005
року. За неналежне виконання договору відповідачу були нараховані штрафні санкції
за договором у розмірі 901, 46 грн. за 329 днів,  що залишилися до закінчення терміну дії
договору. Виходячи з наведеного суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив
позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок „.

Доводи
апеляційної скарги відповідачки,  які
зводяться до того,  що суд необгрунтовано
залишив без розгляду її позовні вимоги та безпідставно задовольнив позов ЗАТ
„Український мобільний зв'язок „ ,  не
спростовують висновків суду,  не
відповідають дійсним обставинам та вимогам закону. Так,  з матеріалів справи вбачається,  що позивачка була належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи,  в
судове засідання декілька разів не з*являлася,
тому суд правильно відповідно до чі п З
ст.  207 ЦПК України залишив її
позовну заяву без розгляду.

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
повно та всебічно з*ясував дійсні обставини справи та ухвалив законне і
обгрунтоване рішення з додержанням норм процесуального та матеріального права.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 303,
307,  308 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя
АР Крим від 23 січня 2007 року відхилити,
зазначене рішення та ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена

безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців.