АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Київ-601,  вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року   Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І..

суддів: Мороз
Л.Л.,  Шахова О.В..

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії шахти імені Жученкова «Української державної
компанії «Укрвуглереструктуризація» про стягнення недоплачених сум заробітної
плати ,  перерахунку вислуги років,  стягнення коштів за години нормативного
пересування в шахті ,  стягнення грошової
компенсації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2004 року

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2003 року ОСОБА_1.. звернулася в суд з заявою про замінуй боржника у
виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 26 грудня

2002         року у даній цивільній справі.

Ухвалою Червоногвардійського
районного суду м.  Маріуполя від 20
червня

2003         року заяву ОСОБА_1. про
заміну боржника у виконавчому провадженні

задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2004 року ухвала суду першої
інстанції скасована,  постановлена
нова,  якою в задоволені заяви ОСОБА_1.
відмовлено.

ОСОБА_1.
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 19 січня

2004         року ,
посилаючись на неправильне застосування
норм матеріального права

та порушення норм процесуального права,  ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити .

Ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2004 року за заявою ОСОБА_1.
про заміну боржника у виконавчому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1до
ліквідаційної комісії шахти імені Жученкова , Української державної компанії
«Укрвуглереструктуризація» про стягнення недоплачених сум заробітної плати
,  перерахунку вислуги років,  стягнення коштів за години нормативного
пересування в шахті ,  стягнення грошової
компенсації та відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.