УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Шишко А.І.,Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Свалявського торгово-комерційного підприємства
"Глорія" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 01 березня 2005 року, -

встановила:

В
листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про перегляд по
нововиявлених обставинах рішення Свалявського районного суду від 24.07.2002
року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
17.12.2002 р. та ухвалою Верховного Суду України від 01.09.2004 р, яким було
частково задоволено позов ОСОБА_1., стягнуто в її користь з ТКП
"Глорія" заборгованість по зарплаті в розмірі 397 грн.54 коп., в
частині відшкодування шкоди в розмірі 13567 грн.64 коп. та видачу їй трудової
книжки - відмовлено.

Ухвалою
Свалявського районного суду від 13.12.2004 року заяву ОСОБА_1. залишено без
задоволення..

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 01.03. 2005 року дану ухвалу
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судами норм
процесуального права, у зв"язку з чим просила ухвалу Апеляційного суду
скасувати,та змінити рішення суду першої інстанції не передаючи справу на новий
розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду оскаржуваної ухвали відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволення заяви ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що підставою
перегляду судових рішень у порядку, передбаченому гл.42 ЦПК України

Справа №
33-ц-341кс/07р.                                Головуючий
у 1 інстанції Ганчак Л.Ф.

Категорія
3                                                                            Доповідач
Вакарук В.М.

можуть бути
обставини, передбачені ст.347-2 цього кодексу /в ред. 1963 р./.Під такими обставинами розуміють факти, які
існували на час розгляду справи, що не були і не могли бути відомі заявникові,
а не нові докази. Відповідні роз"яснення з цього приводу зазначені в
постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 р./з послід.змінами/
"Про практику перегляду судами у зв"язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили",
де вказано, що не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, або які могли
бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК України. Оскільки питання
щодо суми нестачі в розмірі 13567 грн. були предметом розгляду суду першої
інстанції і з цього приводу позивачка давала свої пояснення, однак за
недоведеністю в цій частині їй було відмовлено, то суд прийшов до правильного
висновку про відсутність правових підстав щодо перегляду постановленого рішення
в цій частині по нововиявлених обставинах.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду, залишаючи дану ухвалу без
змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що ухвала Апеляційного суду постановлена
з додержанням судом норм процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.2,3 ст.342 ЦПК України підстави для її обов'язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по
розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.