Справа № 22ц-1013/2007р.
першій інстанції Лядова
32                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
-  Єфімової В.О.

суддів                                           -  Водяхіної Л.М. ,  Харченко М. С.

при
секретарі   -  Баран Л.М.
за участю - ОСОБА_2,  її
представника - ОСОБА_3,  представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м.  Севастополя від 10
листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,  3-ї особи - ДКП РЕП №17 про вселення і
визначення порядку користування житловим приміщенням,  за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6,  3-ї особи - ДКП РЕП №17,  Відділ громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України в м.
Севастополі про визнання особи такою,
що втратило право користування житловим приміщенням та скасування
державної реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
3-ї особи - ДКП РЕП
№17 про її вселення з неповнолітнім сином у квартиру АДРЕСА_1 та визначення
порядку користування даною квартирою,
виділивши їй з сином у користування кімнату площею 19, 10кв.м.  та 10, 6кв.м.
Також просила зобов'язати
ДКП РЕП №17 заключити з неї окремий договір найму житлового
приміщення. Свої вимоги мотивувала тим,
що відповідач перешкоджає їй проживати у вказаній квартирі,  незважаючи на те,  що вона там зареєстрована.

ОСОБА_1
звернувся з зустрічним позовом,  в якому
просив визнати ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_7 такими,  що втратили право користування вказаною
квартирою та просив скасувати їх державну реєстрацію в спірній квартирі.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 10 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений в
повному обсязі,  у задоволені зустрічного
позову відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає,  що рішення суду є незаконним та
необґрунтованим,  вказує,  що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  доводи учасників
процесу,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що
апеляційна  скарга  ОСОБА_1
на  рішення  місцевого
суду

Ленінського
району м.  Севастополя від  10
листопада  2006  року підлягає задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач та його представник були відсутні при постановлені оскарженого
рішення суду (а.с. 62-63). Належним чином вони,
у відповідності до  ст. 74 ЦПК
України,  про час та місце слухання
справи повідомлені не були.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи,  у разі неявки
в судове засідання однієї сторони або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки.

В
супереч вимог вищевказаної статті,  суд
10 листопада 2006 року ухвалив рішення за відсутністю відповідача,  тим самим позбавив можливості відповідача
представити свої докази та заперечення проти позову ОСОБА_2

Крім
того,  суд не перевірив чи є ДКП РЕП №17 юридичною
особою,  яку слід притягнути до розгляду
даної справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
у відповідності з ордером користується двома кімнатами,  однак суд не перевірив чи приєднана йому
відповідним розпорядженням третя кімната.

При
таких обставинах,  судова колегія
вважає,  що рішення суду є незаконним та
необґрунтованим,  постановленим з
суттєвими порушеннями норм процесуального права,  а тому у відповідності до п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню,  з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  304,  307,
311,  314,  315 ЦПК України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 10 листопада 2006 року - скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.