УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Харчука В.М.  суддів:
Карпусь С. А.,  Кізюн О.Ю. при секретарі
Хмельницькій Ю.А. з участю:   ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-Ц-248.   за заявою заступника прокурора Хмельницької
області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького
районного суду від 22 вересня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  заслухавши
доповідача,  пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія,

встановила:

ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22
вересня 2005 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 через,  як зазначено в ухвалі,  повторну неявку позивачки в судове засідання.

Прокурор
звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної ухвали,
посилаючись на те,  що зазначена
ухвала суддею Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 винесена з порушенням
процесуального законодавства. Сторони про розгляд справи не повідомлялись,  в судові засідання 21 липня,  27 липня,
1 та 10 серпня,  22 вересня 2005
року не викликались,  самі судові
засідання не призначались. Протоколи судових засідань фіктивні,  їх склав сам ОСОБА_3.

Ці обставини
підтверджуються довідкою про результати перевірки діяльності судді ОСОБА_3 від
05.01.2006 року,  матеріалами порушеної
кримінальної справи.

Позивачка
ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечила,
пояснила,  що шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2 розірвано за її повторним зверненням до суду в 2006 році.

Судова колегія
приходить до висновку,  що клопотання
прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно
до  ст.
ст.  2 ,  45,
294,  ч.ч. 2 та З ЦПК України
вправі приймати участь в цивільній справі з метою представництва інтересів
громадянина чи держави на любій

Головуючий
у першій інстанції- ОСОБА_3.                                     Справа
№ 22-Ц-248

Доповідач
- Харчук В.М.                                                                    Категорія
№ 35

2

стадії судового процесу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо апеляційна скарга подається без подання попередньо заяви,  то вона подається в строк,  визначений для подання заяви,  тобто в 5-денний строк.

Апеляційна
скарга,  подана після закінчення
зазначеного строку,  залишається без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Судом
встановлено,  що прокурор достовірно
взнав про незаконність ухвали Ярмолинецького районного суду від 22 вересня 2005
року ще в жовтні 2006 року після проведеної перевірки і вирішення питання про
порушення кримінальної справи. Однак із даним клопотанням звернувся лише в
січні 2007 року.

Підстав для
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  294 ч.ч. 2 та З ЦПК
України,  судова колегія,

ухвалила:

клопотання
заступника прокурора Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду від 22 ввересня 2005 року
відхилити.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.