overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-916
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

8 червня 2007 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. іОСОБА_2.  одружились
16.10.2004 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1. звернулась до суду із
зазначеним позовом, вказуючи, що  сімейне
життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, через що постійно
виникали сварки, скандали, що негативно впливало на дитину, з 1.05.2007 р. вони
проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим, тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала повністю, відповідач
на розгляд справи не з'явився, повідомлений у встановленому порядку,  що є підставою для  прийняття заочного рішення, позивач  не заперечує проти такого  вирішення справи.

Судом встановлено, що збереження
шлюбу є неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Спору  про майно та місце проживання дитини не
виникає, донька буде проживати  з
позивачкою.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112 СК
України, ст.ст. 57-60, 212-215, 224-226,
293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований Солобковецькою
сільською радою  Ярмолинецького району
Хмельницької області 16.10.2004 року, запис № 12 між ОСОБА_2та ОСОБА_1-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в сумі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана   протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Копію заочного  рішення не пізніше 5 днів направити
відповідачу рекомендованим листом  з
повідомленням.

Позивач має право оскаржити  заочне рішення  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
М        У К Р А Ї Н И
року                      Сахновщинський
районний суд Харківської області
в складі : головуючого судді: -           НЕСТАРЕНКО
при секретарі: -           Дороніній
в попередньому судовому засіданні сел. Сахновщина Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивачка  звернулася  до суду з позовною заявою про розірвання
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала та пояснила суду, що 24
жовтня 1981 року вступила в
зареєстрований  шлюб з ЧОСОБА_2 З 2004 року з відповідачем спільне проживання
припинили. На примирення не згодна.
Відповідач в попередньому судовому
засідання позов визнає,  згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_1
Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому  Сахновщинським РВ ЗАГС  від 24.10.1981 року актовий запис № 99. З
2004 року сторони припинили спільне проживання,
шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка на примирення не згодна.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сім”я розпалась остаточно і
примирення між подружжям не можливе.
ст.130 ЦПК України  при визнанні позовної
заяви ухвалюється судове  рішення  в порядку , встановленому  ст. 174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.174
ЦПК України  у разі визнання  відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав  ухвалює рішення  про задоволення позову.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
ОСОБА_2 зареєстрований 24 жовтня
1981 року Сахновщинським РВ ЗАГС ,
актовий запис № 99 -  розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, 4 - 51
грн. ( п”ятдесят одну гривню ) держмита на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :

Копія
вірна. Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада  2007  року
Справа № 2н- 293 /07р.
Суддя
Чемеровецького районного суду
ЗАТ КБ „ ПриватБанк „ м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 про
стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості по
Відповідно до вимог ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої  в с.Почапенці Чемеровецького
району Хмельницької області  на користь
ЗАТ КБ „ ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50  заборгованості по кредиту в сумі 1306,30 грн
25,5 та 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р
2. Судовий  наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає   законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в         установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня
її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності  09 грудня
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2007 року позов задоволено.
Встановлено порядок користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1, виділено
ОСОБА_1 кімнату під номером “4”, ОСОБА_2 кімнату під номером “5”, допоміжні
приміщення залишено у спільному користуванні, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 16 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм
матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

Я.М. Романюк
Справа № 2-4817
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у судовому засіданні
в залі суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму
боргу  у розмірі  624 гривень 53  копійки.

Представник позивача
Панасеня О.В., яка діє на підставі доручення від 23 липня 2007 року у судовому
засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з
тим, що  вона відмовляється від позову в
зв'язку з виплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений
завчасно та належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК
України передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового
засідання відмовитись від позову, зробивши усну заяву  або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174
ЦПК України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження
у справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст..,89,130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства ПБК» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Справа № 2-2962/2007р.
листопада 2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.
при секретарі                   -Антошко Т.А.
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м.Шостка  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не бажає працювати, зловживає
спиртними напоями, в наслідок чого виникають сварки в ході яких відповідач
застосовує до неї фізичну силу,що впливає на її стан здоров'я
в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачу  у судове засідання неоднократно не з'являвся,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать
розписки про отримання повісток, тому суд вважає можливим розглянути справу за
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберегти сім'ю  за обставин, що склалися  не можливо, неодноразові спроби до примирення
сторін, до позитивних наслідків не привели,
винний у розпаді сім'ї відповідач, тому суд вважає можливим витрати сплаті
державного мита покласти на  відповідача,
шлюб з обох сторін перший.
ст.ст. ст.ст.10,60,212,213,215,224,226ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, суд
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
06.12.2003року  Виконкомом Слоутської
сільради Глухівського району   Сумської
області, актовий запис № 11.
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти ОСОБА_2, ОСОБА_1
від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2о-244
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

“ 13 ” грудня 2007 року

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі в складі :

головуючого
- судді Місінкевича А.Л. ,

при секретарі  Фурман Н.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о  в и в :

Заявниця
звернулась із заявою про встановлення факту родинних відноси вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лугове Ярмолинецького району померла її мати ОСОБА_2. В даний
час заявниця вирішила оформити спадщину після смерті матері, але цього зробити
не може по причині невідповідності запису в свідоцтві про її народження. В
графі «мати» записано ОСОБА_3, що не відповідає дійсності, так як мати після
реєстрації шлюбу з батьком змінила своє дівоче на його прізвище. Тому заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить
винести рішення в якому казати, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги і просить установити факт
родинних відносин. На підтвердження свої вимог представила документи.

Представник
відділу реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького управління юстиції в
судове засідання не з»явився, надіслано заяву з якої слідує, що відділ РАЦСу не
заперечує проти задоволення вимог заявниці, просить справу розглядати у
відсутності представника.

Свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що заявниця являється дочкою ОСОБА_2.

Наведене
підтверджується письмовими доказами. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 (після
одруження ОСОБА_1), позивачка по справі, що підтверджується свідоцтвом про
народження, де в графі мати вказано ОСОБА_3. В архіві відділу РАЦСу
Ярмолинецького районного управління юстиції актовий запис про шлюб ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 відсутній, що підтверджується повідомленням  відділу РАЦСу. 20.02.2003 року ОСОБА_2
заповіла все своє майно заявниці, що підтверджується заповітом, посвідченим
Баламутівською сільською радою, який на день смерті заповідача не змінено та не
відмінено. 20.10.2007 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 виданим 01.02.2007 року Баламутівською сільською радою. Із
довідки виданої Баламутівською сільською радою № 428 від 24.09.2007 року
слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна і таж особа.

Суд оцінив зібрані по справі
докази вважає, що з достовірністю встановлено факт родинних відносин між
заявницею та померлою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тому заява обґрунтована
і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
дочкою ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий:                           підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду                                                                 А.
Місінкевич
Е Н Н Я                       №
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
10 грудня  2007 року
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці
Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на
те, що її  батьками були ОСОБА_2 та
Її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1, бабка - ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати - ІНФОРМАЦІЯ_3.
В даний час вона оформлює спадщину після смерті матері, однак
відсутність свідоцтва про народження матері не дозволяє визначити родинні
зв»язки матері з бабкою - ОСОБА_4.
Просить суд постановити рішення, яким встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме те, що ОСОБА_3 є дочкою
Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав та
підтвердив обставини на які посилається.
Вислухавши пояснення представника заявниці,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
дана заява підлягає задоволенню, оскільки
факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4  підтверджується випискою з погосподарських
книг Жердянської сільської ради від 15 жовтня 2007 року № 1017, довідкою
Зарічанської сільської ради від 27 листопада
2007 року № 1635, довідкою Зарічанської сільської ради  від 26 листопада 2007 року № 1611.
При таких обставинах, суд знаходить достатньо підстав для
встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме
те, що ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний
суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа
№ 2-3049/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21
листопада 2007 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої
судді                                                        -
Стародубцевої Л.О.

при
секретарі                                                              -
Ходькової В.А.

з участю представника позивача, при
розгляді цивільної справи за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги,

В С Т А Н О В И В:

У
судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. відмовився від позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що відповідач сплатив основну суму
боргу в повному обсязі, та прохав закрити провадження по справі.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги.

Стягнути
в дольовому порядку на користь держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 45 грн. 90
коп. державного мита по 15 грн. 30 коп. з кожного.

Цивільну
справу провадженням закрити.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                Стародубцева
Л.О.
Справа № 2-796
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року      Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого
Димбіцького
Ю. В.

при секретарі                                                       Телевань
С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Іллінці  справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  із
зазначеним позовом в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дашеві помер її
батько ОСОБА_2, який на день смерті мав на праві власності присадибну земельну
ділянку площею 0,15 га, що знаходиться АДРЕСА_1. Однак державна нотаріальна
контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину на цю землю, так як вона
пропустила шестимісячний строк звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини.

Окрім неї спадкоємцем першої
черги за законом на майно є її мати та дружина покійного ОСОБА_3, яка
відмовилася від прийняття спадщини.

Тому вона просить суд визнати за нею право власності на  земельну ділянку в порядку спадкування за
законом.

Відповідач Дашівська селищна рада звернулась до суду із клопотанням в якому
позов визнає повністю проти його задоволення не заперечує та просить слухати
справу без їх участі.

За таких обставин суд вважає за
можливе прийняти визнання позову відповідачем та вирішити справу у порядку її
досудового провадження і задоволити позов, оскільки вимоги позивача
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією сівдоцтва про народження
ОСОБА_4 (а.с.4),  копіями свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.5-7),  копією договору
дарування (а.с.9), копією свдоцтва просмерть ОСОБА_2 (а.с.10), заявою ОСОБА_3
(а.с.11), копією державного акта на право приватної влсності на землю (а.с.12),
довідками Дашівської селищної ради (а.с.13-14).

Оцінюючи в сукупності всі
досліджені по справі докази, суд вважає, що за позивачем слід визнати право
власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом після смерті
батька.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130,174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1258- 1261, 1273 ЦК
України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1, 1959 року народження, право
власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,15 га,.
АДРЕСА_1, що згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія
ВН №000659 виданого згідно рішення 16 сесії 21 скликання Дашівської селищної
ради  від 1 квітня 1994 року належала на
праві власності  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області (актовий
запис №33 від ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів після
його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання
апеляції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                          Ю.В.
Димбіцький