Справа 22ц-1076/2007р.                       Головуючий у першій інстанції   Артюх
- цивільна                                                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року 2007 року                                                                           місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого
- судді:     ІСТРАШНОГО М. М.

суддів:                   ГУБАР B.C.,
ЛАЗОРЕНКА М. І.

при
секретарі:     РАЧОВІЙ І.І.

з
участю:               ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді
Новозаводського районного суду М. Чернігова від 25 травня 2007 року про відмову
у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту
одержання поранення підчас Великої Вітчизняної війни,  -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського
районного суду М. Чернігова від 25 травня 2007 року,  якою було відмовлено у відкритті провадження
у справі за її заявою про встановлення факту одержання поранення підчас Великої
Вітчизняної війни .

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
суд безпідставно прийняв оскаржувану ухвалу,
помилково застосувавши положення постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про
встановлення фактів,  що мають юридичне
значення",  яка роз'яснювала
застосування законодавства,  яке на
сьогоднішній день не є чинним.
Вважає,  що іншого порядку
встановлення факту поранення отриманого підчас Великої Вітчизняної війни
законодавством не встановлено,  тому слід
було застосувати положення 4.2  ст. 256
ЦПК України,  згідно якої у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
судового розгляду,  перевіривши доводи
скарги та матеріали справи,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Як
вбачається з заяви,  ОСОБА_3 ставить
питання про встановлення факту одержання нею поранення під час Великої
Вітчизняної війни у 1943 році.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3,  суд першої інстанції виходив з того,  що згідно постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову

практику в справах про встановлення
фактів,  що мають юридичне значення"
встановлення факту поранення підчас Великої Вітчизняної війни не може бути
здійснено в судовому порядку,  і лише
відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена
заінтересованою особою до суду в порядку передбаченому КАС України.

Проте з
таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодиться не може,  оскільки ОСОБА_3 звернулася з заявою про
встановлення факту поранення під час Великої Вітчизняної війни в 1943
році,  яке не пов"язано з участю у
бойових діях,  а не з проханням про
встановлення іншого юридичного факту,
передбаченого вищевказаною постановою Пленуму Верховного Суду України.
Крім того,  ч. 2  ст.
122 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків,  в яких суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  однак жоден з цих
випадків не стосується даної конкретної справи.

Відповідно
до п.4  ст. 7 Закону України „Про статус
ветеранів війни,  гарантії їх соціального
захисту" та відповідно до  ст. 234
ЦПК України суд може розглядати заяви про встановлення фактів одержання
громадянином ушкоджень здоров"я у районах бойових дій у період Великої
Вітчизняної війни,  оскільки чинним
законодавством не передбачено іншого порядку встановлення фактів такого
ушкодження здоро"я за відсутності відповідних документів.

Враховуючи
наведене,  апеляційний суд приходить до
висновку,  що виходячи з п.3 ч. 1  ст.
312 ЦПК України,  ухвала підлягає
скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  оскільки суд порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Керуючись
ч. 2  ст.
122,   ст.  234,
ст.  ст.  303,
304,  п. 4 ч. 2  ст.
307,  п.3 ч. 1  ст.
312,  313-315, 317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу
судді Новозаводського районного суду М. Чернігова від 25 травня 2007 року -
скасувати і передати справу на новий розгляд до Новозаводського районного суду
М. Чернігова для вирішення питання про можливість відкриття провадження за
заявою ОСОБА_3 про встановлення факту одержання поранення підчас Великої
Вітчизняної війни

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.