Справа № 22-ц -2045/2007 р.                                                Головуючий
10                                                                             Доповідач
УХВАЛА

17 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
- судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І. при секретарі -
Якимець Ю.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня
2007 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ТОВ «Яромир-Агро», третя особа: Хоцьківський осередок
Всеукраїнської спілки власників земельних і майнових паїв   про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд
захистити його право на майновий пай шляхом визнання договору купівлі - продажу
нежилого приміщення (цілісного майнового комплексу), що знаходиться в АДРЕСА_1
від 15 березня 2006 року недійсним.

Ухвалою
судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Позивачем
подана апеляційна скарга на ухвалу від 26 квітня 2007 року, в якій він просить
суд скасувати ухвалу, посилаючись на її незаконність та не обґрунтованість,
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд:

3)скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі, суддя виходив із того, що дана позовна заява
не підвідомча місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам.

З
вказаними в ухвалі мотивами про відмову у відкритті провадження у справі
погодитись не можна, поскільки вони не ґрунтуються на вимогах ЦПК України та не
відповідають матеріалам справи.

У грудня
2006 року позивач звернувся в суд із позовною заявою в порядку цивільного
судочинства, в якій просив захистити його право на майновий пай шляхом визнання
недійсним договору купівлі - продажу нежилого приміщення (цілісного майнового
комплексу), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , укладеного 15 березня 2006 року між Сільськогосподарським
товариством з обмеженою відповідальністю «Хоцьки» в особі ліквідатора ОСОБА_2
та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро».

Свої
вимоги обґрунтував тим, що цілісний майновий комплекс входить до майна пайового
фонду колишнього КСП «Хоцьківське», позивачу, як члену КСП «Хоцьківське» видано
свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат),
яким стверджується, що він є співвласником пайового фонду КСП «Хоцьківське».

Майно,  щодо якого укладено оспорюваний договір,  є спільною частковою власністю пайовиків КСП
«Хоцьківське».

Відповідно
до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК
України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач
вважає, що оспорюваний договір купівлі - продажу порушує його права, як
власника майнового паю КСП «Хоцьківське».

Колегія
суддів вважає, що за таких обставин ухвала судді першої інстанції про відмову у
відкритті провадження підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої
інстанції для розгляду справи по суті.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26
квітня 2007 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення  по суті.