Справа № 22 - 1393 /
2007                                       Рішення
11                                                                         судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                    місто
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:                                          Колоса
С. С. ,  Медяного В.М.

при секретарі:
Торбасюк О.І.,

за участю
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 19.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
договору,  відшкодування збитків та
стягнення суми завдатку,

встановила:

В лютому
2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що 30.05.2006 року між ним та відповідачем
було укладено договір на поставку меблів виробництва Італії і за умовами
зазначеного договору меблі мали бути доставлені та зібрані за рахунок продавця
протягом 45 робочих днів з моменту підписання договору,  тобто до 01.08.2006 року,  при цьому ним було оплачено завдаток в
розмірі 15300 грн.,  однак відповідач до
цього часу взяті на себе зобов'язання щодо поставки меблів не виконав,  чим було порушено його права і тому просив
укладений між ним та відповідачем договір розірвати,  стягнути з відповідача на його користь 15300
грн. - сума завдатку та 15300 грн. -збитків завданих невиконанням
зобов'язання,  а також судові витрати.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 19.04.2007 року позов задоволено частково та розірвано договір від
30.05.2006 року на поставку меблів,
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь
позивача 15300 грн. оплаченого завдатку і 168 грн. - судових витрат. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись
із вказаним рішенням суду,  ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення суду змінити і задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права.

Судова
колегія,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

2

Відповідно
до  ст.  308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи
частково позов,  районний суд виходив з
того,  що відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання по поставці меблів,  що
є підставою для розірвання договору і стягнення суми завдатку,  однак умовами договору не передбачено
відшкодування збитків,  завданих
невиконанням зобов'язання і тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює..

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи,  що 30.05.2006 року між сторонами по справі
було укладено договір на поставку меблів виробництва Італії і за умовами
зазначеного договору меблі мали бути доставлені та зібрані за рахунок продавця
протягом 45 робочих днів і при цьому позивачем було оплачено завдаток в розмірі
15300 грн.

З
матеріалів справи видно,  що відповідач
свої зобов'язання за умовами вказаного договору не виконала.

Відповідно
до вимог  ст. П ЦК України
підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,  зокрема є договори,  що має місце в даному випадку.

Зі
змісту укладеного між сторонами договору видно,
що умова про відшкодування збитків,
завданих невиконанням зобов'язання,
відсутня,  а тому судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про те,  що
вимога позивача про відшкодування збитків,
завданих невиконанням зобов'язання є безпідставною та не підлягаючою
задоволенню і при цьому правильно було задоволено позов в іншій частині.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  тобто постановлене рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 19.04.2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.