Справа № 2-11052007
року    Ірпінський міський суд
Київської області в складі:
судді                    Слива Ю. М.,
секретарі                            Оніщенко
представника позивача        Пирч С В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ТОВ КПП "Теплокомунсервіс"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що вони надають послуги по теплопостачанню
квартирі АДРЕСА_1 якій
проживає відповідачка та тривалий час не сплачуює плату за надані послуги, в
результаті чого, станом на 01
неї виникла заборгованість в розмірі 2636
грн.59 коп. Відповідачка повідомлена про необхідність погашення
заборгованості, але до даного часу оплату не провела. У зв'язку з цим, позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення вказаного боргу з відповідачки в
розмірі 2636 грн. 59 коп.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав,
підтвердив наведені обставини, викладені в позовній заяві, просив позов
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила про що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в будинку АДРЕСА_1 і користується
послугами ТОВ КПП "Теплокомунсервіс",
але в порушення вимог ст. ст. 66,
67, 68, 69 ЖК України не здійснює плату за надані послуги, в
результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2636 грн. 59
коп. Не виплатою даних платежів відповідачкою порушені права позивача, як
надавача послуг. Дане право підлягає до захисту, із відповідачки на користь
позивача необхідно стягнути зазначений борг.
підставі ст. ст. 11,
509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. 64,
67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ КПП
відділення КОФ АКБ УСБ
МФО 321013 ідентифікаційний код 19408548 заборгованість за надані послуги станом на 01 берзня 2007 року в розмірі 2636 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ КПП
відділення КОФ АКБ УСБ
МФО 321013 ідентифікаційний код 19408548 сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі ЗО грн.
ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн.
направити відповідачці для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи
апеляціійним судом.