АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-3722/2007                            Головуючий
в 1 інстанції - Єлісєєва Т.Ю.
- 43                                               Доповідач   - Глущенко Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                     Колегія
суддів судової падати у цивільних справах

Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - Глущенко Н.Г.

суддів         -
Григорченка Е.І.,  Максюта Ж.І.

при
секретарі  - Білоконь Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 лютого 2007 року по справі за позовом  ОСОБА_1
до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про
стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою,  в якій просить рішення Бабушкінського
районного суду м.  Дніпропетровська від
26.02.2007 року змінити та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному
обсязі.

Як на
підстави апеляційної скарги позивач посилається на те,  що рішення ухвалене з неправильним
застосуванням норм матеріального права та суд не прийняв до уваги дійсні
обставини справи / а. с.  68-69 /.

Також не
погодився з рішенням суду від 26.02.2007 року і відповідач - ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",  який звернувся до суду з апеляційною скаргою
в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про
відмову позивачу в його позовних вимогах,
оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального
закону,  крім того,  судом дана неправильна оцінка доказам справи
/ а. с.  70-72 /.

Зазначеним
рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Суд стягнув з
відповідача на користь позивача надмірно сплачену суму в розмірі 2759, 48
грн.,  200 грн. - у відшкодування
моральної шкоди та судові витрати 332, 78 грн.,
а всього 3292, 26грн./а. с.
61-62/.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та
заявлених вимог,  колегія суддів
приходить до висновку,  що скарги
підлягають частковому задоволенню,  а
рішення суду скасуванню з закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 04.04.2006 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського
райсуду м.  Дніпропетровська,
тобто до суду загальної юрисдикції з позовом до ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про відшкодування
моральної шкоди та стягнення надмірно сплаченої суми,  яка була йому нарахована згідно акту про порушення
споживачем Правил користування електроенергією / а. с.  4-5, 6 /.

З
матеріалів справи вбачається,  що
20.01.2005 року енергопостачальною компанією було проведено перевірку щодо
споживання електричної енергії в приміщенні кафе "Чебуречна" по
АДРЕСА_1,  власником якого є приватний
підприємець ОСОБА_1,  та з яким,  як з приватним підприємцем,  було укладено 18.09.2002 року договір № 897
про постачання електричної енергії в торговий комплекс на вАДРЕСА_1/ а. с.  19-28 /. Всі рахунки виставлялись відповідачем
позивачу,  як приватному підприємцю,  і позивач,
як приватний підприємець,
проводив оплату цих рахунків / а. с.
14-15 /. Крім того,  акти,  які складались відповідачем,  щодо перевірок споживача,  також складалися відносно ПП ОСОБА_1 / а. с.
9, 12 /.

Згідно
ч.1  ст.
1 ГПК України - громадяни,  які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності,  мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених прав і охоронюваних законом інтересів,  а відповідно до ч.1  ст. 12 ГПК України -господарським судам підвідомчі
спори,  що виникають при виконанні
договорів і таке інше.

Між
тим,  суд першої інстанції не прийняв до
уваги вище зазначені обставини справи та діючий процесуальний закон,  тобто суд не прийняв до уваги,  що спір,
який виник між сторонами,
підлягає розгляду в господарському суді,
а не в порядку цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції,  як це було зроблено судом першої інстанції.

За таких
обставин рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з
закриттям провадження у справі відповідно до п.1 ч.1  ст.
205 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.  205,
303, 307, 310 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"    -
задовольнити частково.

Рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 лютого 2007 року - скасувати та провадження у
справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.