Справа № 33-ц-31/07                                                 Головуючий
Категорія-3                                                                   Доповідач                         -   Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 травня 2007 року.                                                                                    м.
Луцьк.

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської-Марчук
О.Г., Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Кременецького підприємства по комунально - побутовому
обслуговуванню та благоустрою населення про стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 18
серпня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 листопада 2004 року , -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2004
року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Кременецького підприємства по
комунально-побутовому обслуговуванню та благоустрою населення про стягнення
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування
моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач в
порушення ст.116 КЗпП України не провів виплати всіх належних йому сум при
звільненні, а тому просив стягнути середній заробіток за час затримки
розрахунку з 3 вересня 2003 року по травень 2004 року і 50000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської
області від 18 серпня 2004 року, яке
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 9 листопада 2004 року залишене
без змін, позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1.

2

1320 грн. середнього
заробітку за час затримки  розрахунку,
а  в частині позову про відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями
ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність рішення
суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в частині відмови в позові
про відшкодування моральної шкоди із-за невідповідності висновків суду
обставинам справи та порушення норм процесуального права, просив скасувати
оскаржувані ним судові рішення в цій частині і ухвалити нове рішення про
стягнення з відповідача на його користь компенсації на відшкодування моральної шкоди
.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути
лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно з вимогами ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (
та ) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судом першої інстанції та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332,336 ЦПК
України, колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської
області від 18 серпня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 9 листопада 2004
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.