Справа №2-1121/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

20
квітня 2007 року       Сніжнянський
міський суд Донецької області

в
складі:           головуючого судді -
Радченка В.Є.,при секретарі - Смоліній М.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання часток у спільній сумісній власності.
Свої позовні вимоги вони мотивують наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаною квартирою померлий володів в рівних
частинах зі своєю дружиною ОСОБА_2на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 11.06.1993 p.,
виданого Відділом приватизації житла ВО
„Торезантрацит". Спадкоємцями за законом першорї черги на вказане
майно є позивачки. Для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину їм
необхідно визначити частку померлого у вказаній квартирі, в зв'язку з чим вони
і були змушені звернутись з цим позовом до суду.

Позивачки
в судове засідання не з'явились. До початку судового засіданння надали письмові
заяви, згідно яких просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не
з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був
повідомлен належним чином під підпис, що підтверджується його підписом на
розписці про вручення судової повістки

Відповідно
до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог, представник відповідача, який належним чином був
повідомлен про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у
судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини , а також на те, що позивачі не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи до
судового засідання не з'явився. До початку судового засідання він надав
письмову заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, з позовом
згоден

Суд вважає
можливим розглянути справу без участі сторін, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про законність та обгрунтованість
позовних вимог. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Вказаною квартирою померлий володів в рівних частинах зі
своєю дружиною ОСОБА_2на підставі свідоцтва про право власності на житло від
11.06.1993 p.,
виданого Відділом приватизації житла ВО
„Торезантрацит". Спадкоємцями за законом першорї черги на вказане
майно є позивачки. Відповідно до ст. 372 ЦК
України у разі розділу майна, яке є спільною сумісною власністю, частки
співвлаасників є рівними, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вказана квартира було передана подоружжю ОСОБА_2 у власність безкоштовно, ніхто
з ч.1енів сім'ї доплати не робив, тому частки власников є рівними на підставі
п. 5 закону „Про приватизацію державного жилого фонду", таким чином частки
двух співвласників,
в тому числі і померлого ОСОБА_3, у вказаній квартирі складають по 1/2 частині

На підставі
викладеного, керуючись ст.   372 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 212, 213, 214, 215, 224,225,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні  вимоги
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до  Виконавчого
комітету Сніжнянської міської ради про визначення   часток у-спільний сумісній власності -
задовольнити в повному обсязі

Визначити
розмір часток кожного зі співвласників квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1в рівних
частинах, кожному по 1/2 частині за слідуючими співвласниками: ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту,
передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до
вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України,
тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.