Справа № 22ц-775/07                                          Головуючий в 1 інстанції - Сарапін Г.С.
Категорія - 5                                                                      Доповідач
УХВАЛА

іменем
України

13  вересня  2007
року.  Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

при секретарі - Савчук
О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1.,
представника позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3., представника відповідача
ОСОБА_4., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1. на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 24 липня 2007
року,

встановила:

Ухвалою судді
Володимир-Волинського міського суду від 24 липня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження в даній справі.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати цю ухвалу та задовольнити її позов,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції встановлено, що у цивільній справі № 2-323 за 2003 рік, що
знаходиться в архіві Володимир-Волинського міського суду, за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_3. про поділ спільного майна подружжя і стягнення грошової компенсації
на відшкодування затрат на ремонт будинку по АДРЕСА_1 є постановлена
Володимир-Волинським міським судом 25 грудня 2003 року ухвала про закриття
провадження в справі в частині заявлених вимог про поділ майна подружжя в
зв'язку із затвердженням мирової угоди між сторонами, а також є рішення цього
суду від 31 грудня 2003 року, яким позов задоволено частково, а саме - стягнуто
з власника спірного будинковолодіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1. грошову
компенсацію за понесені витрати на оштукатурення зовнішніх стін спірного жилого
будинку в розмірі 600 грн., а в решті позову відмовлено. Названі судові рішення
постановлені у спорі між тими ж сторонами, про той же самий предмет - спільне
майно подружжя - і з тих же самих підстав.

2

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
мотивів.

Правовою
підставою відмови у відкритті провадження в справі суддя зазначив п. 2 ч. 2 ст.
122 ЦПК України, відповідно до якої суддя вчиняє вказану процесуальну дію, якщо
є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.

Однак як
вбачається з копій ухвали Володимир-Волинського міського суду від 25 грудня
2003 року та рішення цього суду від 31 грудня 2003 року, постановлених у справі
№ 2-323/03 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3., ОСОБА_5. про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину
будинку, витребування цього майна з чужого незаконного володіння, поділ
спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації витрат на виконані
роботи по зовнішньому оштукатуренню і перекриттю даху будинку (а. с. 3-5),
поділ будинку між сторонами, про що заявлена вимога у даній справі, не був
предметом позову в згаданій справі. Також із змісту наведених судових рішень
випливає, що у ній не заявлялися і не вирішувалися пред'явлені в даній справі
вимоги про грошову компенсацію за проведені інвентаризаційні роботи, судову
будівельно-технічну експертизу та поліпшення житлових умов.

Виходячи з
викладеного, висновок судді про відмову у відкритті провадження у справі є
безпідставним, оскільки він не ґрунтується на вимогах законодавства. Тому
оскаржувану ухвалу слід скасувати, а вказане питання передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді
Володимир-Волинського міського суду від 24 липня 2007 року в даній справі
скасувати. Справу направити до того ж суду на новий розгляд питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.