Справа №22-ц- 1287 - 2007 р.                                    Головуючий
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 21 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                           Чернова СІ.

Суддів:      Макарчука М.А., Прядкіної О.В.

при секретарі   -
Ткаченко Т.І.

з участю адвоката -

позивача -

представника
позивача -

відповідача -

представника
відповідача -    Гордієнко Н.В.

третьої особи -

представника
третьої особи -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою командира частини Державного підприємства «Спеціальна воєнізована
аварійно-рятувальна частина» Шипака М.С. на рішення місцевого Октябрського
районного суду м. Полтави Полтавської області від 21 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна частина»
про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Октябрського районного суду м. Полтави

Полтавської області від 21 лютого 2007 року позов ОСОБА_1.

задоволено.     Постановлено    стягнути
з    Державного    підприємства

«Спеціальна
воєнізована аварійно-рятувальна частина» на користь ОСОБА_1. 2105 грн. 44
коп. та на користь держави 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі командир частини Державного підприємства «Спеціальна
воєнізована аварійно-рятувальна частина» Шипак М.С. просить рішення скасувати з
підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального
права, а провадження у справі зупинити до розгляду справи Верховним Судом
України з касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 19 квітня 2006
року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07 серпня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому  задоволенню.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права.

Постановляючи
рішення про задоволення позову, суд першої інстанції зазначив, що рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2006 року з відповідача на користь
ОСОБА_1.
присуджено компенсацію за затримку розрахункових, відпускних та моральну шкоду
в розмірі 2186 грн. 82 коп., яку позивач ОСОБА_1.
отримав лише 31 серпня 2006 року. Оскільки рішення своєчасно не виконано, суд
прийшов до висновку про задоволення позову і з цих підстав постановив рішення
про стягнення з відповідача на користь позивача 2105 грн. 44 коп. - середнього
заробітку.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів
погодитися не може за таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1.
про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на
підставі ст. 117 КЗпП України, суд першої інстанції виходив з того, що в період
з 19 квітня 2006 року до 31 серпня 2006 року відповідач не виконав рішення суду
від 19 квітня 2006 року і не виплатив позивачу присуджену суму в розмірі   2186 грн. 82 коп.

Виходячи зі змісту ст. 117 КЗпП України, відповідальність за затримку
розрахунку при звільненні настає в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня
1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»
установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні
йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення. Коли ж він
у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним
роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує
на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а
при непроведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Водночас однією з підстав відповідальності підприємства перед працівником є
вина власника.

Відповідач виконав рішення суду від 31 серпня 2006 року,
тобто через 24 дні після набрання ним законної сили (ухвалою апеляційного суду
від 07 серпня 2006 року рішення суду від 19 квітня 2006 року залишено без
змін).

Отже
правила ст. 117 КЗпП України на випадки несвоєчасного виконання рішення суду
про стягнення на користь працівника сум не застосовуються. Відповідальність
боржника за невиконання рішення встановлюється Законом України «Про виконавче
провадження».

Позовні вимоги ОСОБА_1. не
ґрунтуються на законі і в їх задоволені слід відмовити.

З огляду на викладене апеляційну скаргу командира частини Державного
підприємства «Спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна частина» Шипака М.С.
слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення.

Керуючись    ст. ст.   307, 309, 316, 317, 319   ЩІК
України   колегія суддів судової
палати у цивільних справах,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу командира частини Державного підприємства «Спеціальна
воєнізована аварійно-рятувальна частина» Шипака М.С. -задовольнити частково.

Рішення місцевого Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської
області від 21 лютого 2007 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В   задоволені   позовних
вимог   ОСОБА_1   -відмовити.

Рішення   апеляційного   суду
набирає  законної  сили
з   моменту  його проголошення.

На
рішення Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили рішенням апеляційного суду.