Справа № 22ц- 5304/2007р.                                Головуючий
І інстанції Букреєва І.А.
21                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                        м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області

у складі:
головуючого судді Голубинського A.M.,

суддів Лук"янової
СВ.,  Жданової B.C.

при секретарі
Семенченко С. С.

з участю
позивача ОСОБА_1,  представника
відповідача Тимощук Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського
Донецької області від 10 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Єнакіїво Донецької області (далі Фонд)  про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду про відшкодування
моральної шкоди у сумі 100000 грн.,
посилаючись на те,  що він
тривалий час працював у вугільній промисловості. Внаслідок шкідливих умов праці
він захворів на професійне захворювання. Висновком МСЕК від 19.06.2003 року
йому вперше встановлено втрату працездатності 45% у зв'язку з
профзахворюванням.

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 травня 2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Єнакіїво  про відшкодування моральної шкоди було
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду,  та постановити нове рішення,  яким його позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі,  оскільки висновки суду
про відмову у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди суперечать
нормам діючого законодавства.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб які брали
участь у розгляді справи,  дослідивши
матеріали справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1 висновком МСЕК від 19.06.2003 року
вперше встановлено втрату працездатності 45%,
у зв'язку з профзахворюванням.

Відмовляючи
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог,
суд першої інстанції правильно посилався на те,  що згідно п.22  ст.  71
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" зупинено на 2007
рік дію абзацу четвертого статті 1 ( в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового
випадку),  підпункту „є" пункту 1
частини першої статті 21, частини третьої статті 28; частини третьої статті 34
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності".
При цьому суд прийшов до вірного висновку,
що слід застосовувати не закон України „Про Державний бюджет на 2006
рік",  який закінчився,  а Закон України „Про Державний бюджет України
на 2007 рік",  який передбачив призупинення
відшкодування моральної шкоди саме незалежно від часу настання страхового
випадку. Призупинення дії закону не дає підстав для його застосування.

Приведені
в апеляційній скарзі доводи,  на думку
апеляційного суду зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції і не
містять підстав для скасування чи зміни судового рішення.

За таких
обставин,  апеляційний суд приходить до
висновку,  що при вирішенні справи судом
першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального права,
а тому апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню,  а ухвалене у справі судове рішення залишенню
без змін.

Керуючись  ст.
ст. 307 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  касаційна скарга може бути подана протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням  апеляційного суду.