Головуючий в 1 інстанції Колєсніченко Т.Є.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                Прокопчук
ЛЛ.

Суддів:                                                                           Вадзінського
П.О.,

Воронцової'А.П.

При
секретарі:                                                               Лаговському
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними
скаргами Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.
Херсона від 08 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Херсонської міської ради про
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2007 року постановлено:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних долях право власності на квартиру НОМЕР_1,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  а саме флігель «А»,  який складається з приміщень -1,  2,
4,  5 - загальною площею 59, 9
м2,  та житловою площею 41, 2 м2,  флігель «Г»,
який складається з приміщень 6,
7,  8,  9,  10,  11 - загальною площею 52 м2 та житловою
площею 35, 5 м2,  загальною площею
реконструйованої квартири -111, 9 м2,
житловою площею - 76, 7 м2.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  Херсонська
міська рада подала апеляційну скаргу,  в
якій просить рішення суду скасувати та постановити нове,  яким відмовити позивачам у задоволенні їх
позову,  зазначаючи,  що рішення суду не відповідає вимогам закону
та зібраним у справі доказам.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представник міської ради апеляційну
скаргу підтримав з підстав,  викладених у
ній.

Вважаючи
рішення суду законним та обґрунтованим,
ОСОБА_1. та її представник,
просили залишити його без змін.

2

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1.,  представників
сторін,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 311 ЦІЖ
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
представник відповідача -Херсонської міської ради не був присутнім у судовому
засіданні 08 лютого 2007 року.

Про день
слухання справи міська рада була повідомлена 07 лютого 2007 року,  що дає підстави для висновку про те,  що сторона не була належним чином повідомлена
про час і місце судового засідання,
оскільки судовий виклик здійснено в порушення вимог  ст. 74 ЦПК України.

З огляду
на вищевикладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий судовий
розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307, 311 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Херсонської міської ради задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2007 року скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.