АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                              м.
Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                                                Гайворонського
С.П.

суддів                                                                           Виноградової
Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі                                                               Карпенко С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про виселення без надання іншого
жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_1звернулася до суду з вищевказаною (у наступному
уточненою) позовною заявою.

Позивач просила суд виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1послалась на
те, що дозволу на вселення відповідачів в квартиру АДРЕСА_1 позивач не давала.
Відповідачі самоправно зайняли вищевказану квартиру і поміняли замки на вхідних
дверях.

У судовому
засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідачі позов не визнали та пояснили, що вони
поселились у вищевказану квартиру на законних підставах, оскільки спірне жиле
приміщення було визнано не житловим.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2007 року зазначений
вище позов ОСОБА_1задоволений.

Суд першої інстанції виселив ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. з
квартири АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. просять вищевказане рішення суду скасувати та відмовити ОСОБА_1у
задоволені позову.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.

Справа №
22ц-2233/2007р.                                                              Категорія
ЦП: 30

Головуючий у
першій інстанції Турецька І.О.

Доповідач
Гайворонський С.П.

Відповідно до ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так,
районний суд вірно встановив, що ОСОБА_1після реєстрації шлюбу у 1983 р. з
ОСОБА_1. поселилась у квартиру АДРЕСА_1 в якості члена сім ї наймача.

У 2004 році позивач вирішила зробити ремонт, для чого
вивезла все майно з вищевказаної квартири. Саме в той час у зазначеній квартирі
без дозволу ОСОБА_1оселились відповідачі.

16 серпня 2005 року Приморська районна адміністрація м.
Одеси уклала з ОСОБА_1договір житлового найму на квартиру АДРЕСА_1 на склад сім
ї з 3-ох чоловік: позивач, її донька ОСОБА_6. та онук ОСОБА_7.

Суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що спірна квартира є
житловим приміщенням і вірно визнав безпідставними доводи відповідачів про те,
що вищевказана квартира є нежилою.

Районний суд у своєму рішенні вірно зазначив, що доводи відповідачів в
частині того, що спірна квартира ним надавалася по рішенню виконавчого комітету
Центральної районної Ради м. Одеси спростовується довідкою з архіву Одеської
міської Ради.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно дослідив та
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що районний суд
ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, про що свідчать матеріали
даної справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до невірного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.
308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5-
відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06
березня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про виселення без надання іншого жилого приміщення -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги у Верховний Суд України протягом
двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.