РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                                                               м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого:
Сулятицької М.М.

Суддів: Винту Ю.М., Рокочої М.І.

При секретарі:
Максименко Д.Р.

За участю : позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа - Підзахаричівська сільська рада, про визнання недійсним
заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Путильського
районного суду Чернівецької області від 24 липня 2007 року, -

встановил а:

У вересні 2006 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом
до до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, волевиявлення
якої не було вільним, визнання права на обов'язкову частку у спадковому майні
та про визнання недійсним заповіту, складеного особою, не здатною розуміти
значення своїх дій, посилаюбчись на наступне.

07  липня
2000 року їх рідна сестра ОСОБА_6 у Підзахаричівській сільській раді

Путильського району Чернівецької
області склала заповіт на все своє майно на чоловіка ОСОБА_7 Після смерті
сестри 06.02.2006р. вони звернулися до нотаріальної контори із заявою про

прийняття спадщини. Коли їм
відмовили в прийнятті заяви про прийняття спадщини, вони дізналися

про існування заповіту. Вважали, що
заповіт є недійсним, оскільки на момент його складання,

ОСОБА_6 виповнилось 63 роки, вона
була у хворобливому стані. Крім того, її чоловік

ОСОБА_7 змусив її скласти заповіт
на його користь.      Під час розгляду
справи позивачі

змінили свої позовні вимоги та
просили визнати заповіт недійсним, оскільки за станом здоров'я

ОСОБА_6 не мала права його
складати. Крім того під час оформлення заповіту було порушено

його форму та порядок посвідчення.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2007
року відмовлено в задоволенні позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за безпідставністю.

8  апеляційній
скарзі позивачі просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити

нове рішення, яким задоволити їх позовні вимоги.
Приймаючи рішення по справі суд зробив

висновки, які не відповідають обставинам справи, неповно
з'ясував обставини, що мають

значення для справи, дав неправильну оцінку доказам,
неправильно застосував норми

матеріального та процесуального права.

В запереченні ОСОБА_3 просить рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 24 липня 2007 року залишити без змін, а апеляційну
скаргу відхилити як необгрунтовану.

Справа № 22ц-651
2007р.                                                         Головуючий
у 1 інстанції: Дідух Д.В.

Категорія: 26                                                                                      Доповідач
: Винту Ю.М.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної
скарги, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив з того, що позивачі усупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, не
надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо порушень форми, порядку
складання заповіту та перебування заповідача у хворобливому стані, який не
давав їй права складати заповіт.

Зазначені висновки рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є неправильними.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту
позивачі не зазначили в чому полягає їх порушене право, яке вони просять
захистити.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1262 ЦК
України позивачі є спадкоємцями другої черги та не мають право на спадщину
за законом.

Зібраними по справі доказами встановлено, що саме ОСОБА_7(спадкоємець
першої черги за законом) належним чином прийняв спадщину після смерті його
дружини - ОСОБА_6

Таким чином визнання недійсним заповіту не надає права позивачам на
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх рідної сестри - ОСОБА_6

Оскільки позивачі не мають права на прийняття спадщини їх позовні вимоги є
необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права.

Враховуючи наведене рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за
безпідставністю із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст.
209, 218, 307, 309   ЦПК України, колегія
суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області
від 24 липня 2007 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про визнання недійсним заповіту відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двох
місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.