Справа № 22- 5367                                                      Головуючий
в 1 інстанції- Кучма
43                                                                                       Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня
2007 року           Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого:     Пономарьової О.М.,

суддів:               Бондаренко Л.І., Барсукової О.І.,

при
секретарі:   Артамоновій CO.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Сніжнянського міського
суду Донецької області від 27 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист
прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

В січні
2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів
, зазначивши, що 30. 12.2006 року працівниками відповідача у її будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена перевірка щодо дотримання
встановлених правил споживання електроенергії, та будо виявлено і зафіксовано в
акті що нею використовувався штучний нуль з метою без облікового споживання
електриної енергії, при замірі струму приладом ПС-3 встановлено на фазі 9А на нулю 0А, а прилад обліку
у її будинку не загазований.При цьому в зазначеному акті не відображено чи
дійсно використовувався штучний нуль, де і яким чином, чи справний прилад ПС-3,
яким проводились виміри, чи була плановою перевірка, до того ж до акту не
додана схема. Перевірка провадилась працівниками відповідача без її участі в
темний час доби-приблизно о 6-30г ранку. Просила визнати акт № 098464 від ЗО. 12.2006р.
про порушення Правил користування електричною енергією для населення недійсним
та визнати недійсними вимоги відповідача щодо сплати нарахованих на підставі
акту сум в розмірі ЮОООгр.

Рішенням   Сніжнянського міського суду Донецької
області від 27.04.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відкрите
акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до апеляційного суду із
апеляційною скаргою на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області
від 27.04.2007 року, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, зазначивши,
що суд неправильно застосував норми матеріального права.

В
судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» доводи апеляційної скарги
підтримав, просив скасувати рішення суду , ухвалити по справі нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1, її
представник - ОСОБА_2,     в судовому  засіданні
проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі
доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Суд, задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсним акта про порушення Правил
користування електроенергією та розрахунку збитків до нього, виходив із того,
що для складання акта не було законних підстав, а також, що акт не відповідає
формі і з цих підстав його слід вважати недійсним.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна,
оскільки суд дійшов їх з

неправильним застосуванням норм матеріального права та з
порушенням норм процесуального

права.

Із зазначених позивачкою предмета та підстав позову вбачається, що
предметом спору правомірність складання акта про порушення Правил користування
електричною енергією працівниками ВАТ «Донецькобленерго».

Разом з тим, згідно зі ст..З ЦПК України, всяка заінтересована особа вправі
в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або
оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст.
ст. 11.15 ЦК України
цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Під способами захисту суб*єктивних цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких
проводиться поновлення порушених прав та вплив на правопорушника.

Акт про порушення Правил користування електроенергією, складений
працівниками ВАТ «Донобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі
відповідних положень вказаних вище правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта, як і самого
акта, який не встановлює для позивачки будь-яких обов*язків, крім рекомендації
сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим
законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору,
де б оспорювались дії, рішення, які є обов*язковими до виконання, зокрема при
визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними
та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних
збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд
зобов*язаний буде дати оцінку вказаному акту. Проте таких позовних вимог ніхто
зі сторін не заявляв.

Згідно ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України, підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно скасувати,
ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ВАТ «Донецькобленерго»
відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
частково задовольнити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 квітня 2007
року скасувати.

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
Укпаїни протягом двох місяців з дня проголошення.