АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа
.№ 22-3419/07                                                          Головуючий
Суддя доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                        м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької

області    у складі:

Головуючого
Кочеткової І.В.

Суддів      Крилової О.В.

Бабак A.M. при секретарі
Белименко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського райсуду м.  Запоріжжя від 23 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  треті особи
ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  ВАТ „Запоріжжяобленерго" про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням.

Зазначала,  що вона є основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1,  де вона постійно проживала. На
даний час за станом здоров'я та похилого віку вимушена проживати у доньки,  але продовжує сплачувати квартирну плату та
комунальні послуги. 13.02.1993 року на жилу площу була прописана відповідачка,  яка є її невісткою,  але з дня прописки і по теперішній час у
квартирі не проживає. Після смерті її сина,
відповідачка спілкування з нею припинила.,  місце її проживання невідоме. З цих підстав
просила визнати ОСОБА_1,  такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Справа неодноразово
розглядалася судом.

Останнім
рішенням Шевченківського райсуду
м.  Запоріжжя від 23
липня 2007 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1
такою,  що втратила право користування
квартирою №

2
житлового будинку № 1 по вул.  Автодорожній в м.  Запоріжжя та зобов'язано ВГІРФО
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області зняти ОСОБА_1

3 реєстраційного
обліку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
вивчивши матеріали справи,  доводи
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції повно та
всебічно дослідив надані сторонами докази,
у судовому рішенні дав їм оцінку.

Задовольняючи
позов про визнання відповідачки такою,
що втратила право користування спірною квартирою,  зокрема,
суд врахував суперечливість її доводів,
оскільки вона зазначала,  що
проживає у спірній квартирі з 1993р. по теперішній час,  разом з тим у апеляції на перше судове
рішення зазначала,  що лише відвідує
квартиру.

Судом також враховано,  що квартира є
однокімнатною,  не має зручностей,  позбавлена газо забезпечення,  пічне опалення у непридатному стані.
Зазначені обставини узгоджуються з доводами позивачки про те,  що відповідачка не проживала у спірній
квартирі,  не користувалася нею,  а також узгоджується з поясненнями тих
свідків,  які підтвердили доводи
позивачки та іншими наданими доказами.

Оскаржуване
рішення містить вмотивоване обґрунтування висновків суду по суті заявленого
позову та мотиви,  з яких деякі надані
докази оцінені критично,  що спростовує
доводи апелянта про те,  що суд не
прийняв до уваги надані нею докази.

З огляду
на викладене,  судова колегія не вбачає
підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського райсуду
м.  Запоріжжя від 23
липня 2007 року    по цій справі залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.