УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Суддів:              Мороз
Л.Л., Слободянюк С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
акціонерного комерційного банку «Національний кредит» про скасування дисциплінарного
стягнення та зміну формулювання звільнення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року, -

встановила:

30 квітня 2004
року ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він
працював у відповідача на посаді керуючого філією АКБ «Національний
кредит» в м. Артемівську. Наказом № 64 від 13.04.2004 року його було звільнено
з роботи за систематичне невиконання трудових обов»язків без поважних причин за
п.3 ст. 40 КЗпП України.

Звільнення
вважав незаконним, так як воно проведено з порушенням вимог ст.ст. 147, 149
КЗпП України.

Просив визнати
наказ про його притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді
звільнення незаконним та зобов»язати відповідача змінити формулювання
звільнення на ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня
2004 року позов задоволено, наказ про звільнення позивача визнано незаконним і
скасовано, зобов»язано відповідача змінити формулювання звільнення
на звільнення за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року рішення суду першої
інстанції скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до АКБ «Національний кредит» про скасування
дисциплінарного стягнення і зміну формулювання звільнення відмовлено.

2

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення
апеляційної інстанції та залишення без змін рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст.
332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.