Справа № 22ц-459/2007                                                 Головуючий у 1 й інстанції -Дігтярь Н.В.
Категорія - 3941                                                                                   Доповідач - Петренко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року

Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді                                                         Петренко І.О.,

суддів                                                                           Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.,

при секретарі                                                               Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Облрембуд» на рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 01
листопада 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Облрембуд» про
стягнення заборгованності по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення,
яким стягнути з відповідача на його користь
заборгованність по заробітній платі в сумі 9188,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог він вказував на те, що наказом № 135 від 30 травня 1972 року його було прийнято на роботу до
Верхньодніпровської рембуддільниці старшим прорабом.

06 травня 1995 року Верхньодніпровську рембуддільницю реорганізовано в
Верхньодніпровську ремонтно-будівельну дільницю Закритого акціонерного
товариства «Облрембуд», яка є правоприемником Верхньодніпровської
рембуддільниці і відповідає перед працівниками по виплаті заборгованості по
заробітній платі. Позивач працює у відповідача і до цього часу. На даний момент
виникла заборгованність по заробітній платі в сумі 9188,50 грн. та напротязі тривалого часу позивач не може отримати
заборгованість по заробітній платі, осільки у
підприємства відсутні кошти для її виплати, а тому він змушений
звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач та предстаник відповідача заявлені позовні
вимоги підтримали.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від
01 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство «Облрембуд» ставить
питання про скасування рішення суду та
направлення справи на новий судовий розгляд.

Вислухавши учасників процесу , що з'явились , вивчивши матеріали справи , законність та обгрунтованість рішення суду , доводи
апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що
апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду слід скасувати за наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем являється ОСОБА_1( ар. сп. 1). Однак довідка про розмір заборгованості по заробітній
платні , так і довідка про реорганізаційні зміни у відповідача
підписана ним же ( ар. сп. 2 ,3). З протоколу судового засідання ( ар. сп. 12) вбачається , що ОСОБА_1 приймав участь в ньому і у якості позивача і у якості представника відповідача і саме на
його ім"я була видана довіреність

2

на участь   у справі ( ар. сп. 11) , що свідчить про порушення   принципів
цивільно-процесуального законодавства, а
саме ст.ст. 10 , 11 ЦПК України .

Виходячи із вищевикладених обставин , а також у відповідності до положень
п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб , які
беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 п. 4,313,314,315, 317,319 ЦПК України, колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ „
Облрембуд" задовольнити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 1
листопада 2006 року скасувати і справу направити до того ж суду для розгляду в
іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .