Справа №22Ц - 1444/2007р.                                       Головуючий в 1
інстанції Потабенко Л.В.
Категорія 01,44                                                                  Доповідач
у 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

Головуючого    Приходька К.П.

Суддів                Голуб С.А., Коцюрби О.П.

При секретарі   Некорі А.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби в Обухівському районі на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 28 лютого 2007 року у цивільній справі за скаргою ВАТ
«Енергія» на постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в
Обухівському районі від про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

У лютому 2007 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2007 року державний виконавець ВДВС
в Обухівському районі виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1449-2004 року,
виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1,
на користь ВАТ «Енергія» боргу в сумі 2002,61 гривень, мотивуючи тим, що
виконавчий лист не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.,19 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме не вказано строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Скаржник просив суд встановити строк пред'явлення виконавчого документа до
виконання та скасувати постанову державного виконавця від 01 лютого 2007 року
про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28 лютого 2007 року скарга задоволена
частково, скасована постанова державного виконавця від 01 лютого 2007 року про
відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язано ДВС в Обухівському
районі Київської області вирішити питання щодо відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1449-2004 року,
виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1,
на користь ВАТ «Енергія» боргу в сумі 2002,61 гривень, в задоволені решти вимог
скарги, відмовлено.

Державною виконавчого службою в Обухівському районі Київської області на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року подана
апеляційна скарга в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 28 лютого 2007 року посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що Обухівським районним судом Київської області 15 листопада

2004 року виданий виконавчий лист, на підставі рішення Обухівського
районного суду Київської області від 14 жовтня 2004 року, про стягнення з
ОСОБА_1, на користь ВАТ «Енергія» боргу в сумі 2002,61 гривень.

Вищевказаний виконавчий лист раніше приймався на виконання, по ньому вже
відкривалося виконавче провадження та здійснювалися заходи по його виконанню,
постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав його
невідповідності вимогам п.6 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче
провадження» тоді не приймалося.

Законом України «Про виконавче провадження», а саме статтею 21 встановлені
строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.

На зазначення у виконавчому листі строку пред'явлення його до виконання не
є підставою для винесення постанови про відмову у відкритті провадження
оскільки у виконавчому листі вказана дата набрання рішенням законної сили, що
дає можливість державному виконавцю, виходячи із вимог ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження», встановити термін після якого виконавчий лист не
може бути пред'явлений до виконання.

З вказаними в ухвалі мотивами про часткове задоволення скарги колегія
суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на вимогах Закону України «Про
виконавче провадження» та на матеріалах справи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду, суд
постановив ухвалу з додержанням вимог матеріально та процесуального права і
підстави для її скасування відсутні.

На підставі
наведеного та керуючись: ст.ст. 307,312,313,314,315 ЦПК України колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в Обухівському районі
Київської області відхилити, а ухвалу Обухівського районного суду Київської
області від 28 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.