Справа № 22-ц-3413/2007 р.                                       Головуючий
1 інстанції- Садовський К.С.
- відшкодування моральної шкоди                                   Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

26
червня 2007року                                                                                          м.  Харків

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді
- Ситнік О.М. ,

суддів -
Шевченко Н.Ф.,  Кружиліної О.М. ,

при секретарі -
Андрійко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 18 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова,  начальника
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова - Татаркіна Сергія Олексійовича,
Харківського обласного військового комісаріату,  3-я особа: ДП завод
„Електроважмаш",  Міністерство
оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2004 року ОСОБА_1
звернувся до Київського районного суду м.
Харкова з позовом в якому,  вказав,  що йому квартирно-експлуатаційним відділом м
Харкова була виділена АДРЕСА_1,  але
отримавши ключ і зайшовши до квартири виявилось,  що квартира не придатна до проживання і
просив стягнути з відповідачів 300 000 грн. моральної шкоди.

13
вересня 2005 рок позивач
змінив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача моральну шкоду з
квартирно-експлуатаційного відділу м Харкова у розмірі 200 000 грн.,  а з Харківського облвійськомату у розмірі 100
000 грн.

В
судовому засіданні 1 інстанції позивач свої змінені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх задовольнити пояснивши.

Представник
відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м.  Харкова,
начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.  Харкова,
Міністерства оборони України Мацько Ю.І. проти позову заперечував,  пояснивши що спірна квартира була придатна
для проживання про що свідчить акт від 23.11.2003 р.

Представник
Харківського облвійськомату Ібрагімов Ф.Б. проти позову заперечував
пояснивши,  що недоліки в квартирі не є
суттєвими і квартира була придатна для проживання.

Представник
ДП завод „Електроважмаш" Паримська О.В. в судовому засіданні
пояснила,  що ДП завод
„Електроважмаш" є забудовником будинку № 296 по пр. Московському у м.  Харкові,
будівництво якого здійснювалось на підставі договору № 73 про дольову
участь в будівництві житла від 21 грудня 2000 року,  укладеного між ДП завод
„Електроважмаш",  Міністерством
оборони України та ДП AT МЖК „Інтернаціоналіст

БМУ-1".
Всі квартири були передані у власність Міністерства оборони України 19.08.2002
р. і що між позивачем та ДП завод „Електроважмаш" відсутні правовідносини.

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
18 травня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного
відділу м.  Харкова,  начальника квартирно-експлуатаційного відділу
м.  Харкова Татаркіна Сергія
Олексійовича,  Харківського обласного
військового комісаріату про відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення Київського районного суду м.  Харкова від 18 квітня 2007 року скасувати і
винести нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін,  які з'явились,  вивчивши матеріали справи та дослідивши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що вона задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Згідно
зі  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею
212 зазначеного Кодексу встановлено,  що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується на всебічному,  повному,
об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Порядок
надання жилих приміщень громадянам передбачено Житловим кодексом України.

Судом
встановлено,  що 4 грудня 2002 року
позивачеві Харківським квартирним експлуатаційним відділом Київського
військового округу був виданий ордер на зайняття квартири № 59 по
пр.Московському,  296-6 у м. Харкові.
Доводи позивача про те,  що надане житло
не придатне для проживання,  об'єктивними
доказами не підтверджені та спростовуються матеріалами справи. Так,  в акті державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку № 6 по
пр.Московькому,  296 відсутні будь-які
зауваження щодо недоліків та дефектів у квартирах,  в тому числі яку надано позивачеві (а.с.
60-63).

За таких
обставин суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307,
308,  313,  314,
315,  317 ЦПК України судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно,  проте може бути

оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення

безпосередньо
до Верховного Суду України.