№ 2-267/07р.

Р І Ш Е Н Н Я
І М ` Я М У К Р А Ї Н И

22.11.2007р.
Старосинявський районн
ий суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого- судді Філонен
ко М.В.
при секретарі Бойсані Ю
.Я.
з участю:
адвоката ОСОБА_1
представників відповідач
ів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в смт.С
тара Синява справу за позово
м ОСОБА_4 до Старосинявс
ького районного управлінн
я Пенсійного фонду України,
ОСОБА_6, про встановлення фа
кту батьківства,
В с т а н о в и в :
Позивач по
силається, що з липня 2002 року і
до січня 2007 року перебувала у ф
актичних шлюбних відносинах
з ОСОБА_7, який не був розлу
чений з першою дружиною, що по
кинула його у 2002 році, виїхавши
в інше місце проживання. По ці
й причині вони не змогли заре
єструвати свої шлюбні стосун
ки і при народженні ІНФОРМА
ЦІЯ_2 першого сина ОСОБ
А_8 вона в свідоцтві про його
народження зазначила своє п
різвище ОСОБА_4 а імя
та по-батькові батька дитини
зазначила ОСОБА_7, який бу
в записаний батьком другого
сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ
_1. В листопаді 2006 року ОСОБА
_7 звернувся з позовною заяв
ою до суду про розірвання шлю
бу з відповідачем по справі
ОСОБА_10, проте через смерть
в ІНФОРМАЦІЯ_4 не встиг ро
злучитись. Бажаючи отримуват
и на сина ОСОБА_11 пенсію по
втраті годувальника і для за
хисту його спадкових прав по
зивач звернулась до суду з по
зовом про встановлення батьк
івства, який підтримала в суд
овому засіданні.
Представник відпові
дача ОСОБА_5 районного упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни проти позову не запереч
ив і залишив його вирішення н
а думку суду, представник від
повідача ОСОБА_10 позов не
визнав, послався, що позивач в
листопаді 2004 року звернулась
до ОСОБА_5 райуправління
Пенсійного фонду України з з
аявою про отримання державно
ї допомоги на сина ОСОБА_11
і отримує її з 2004 року як одино
ка матір по 17.07.2007 року тому прос
ить відмовити їй в позові.

Позивач, її представн
ик суду пояснили, що за умов ві
дсутності офіційного оформл
ення шлюбних відносин з бать
ком дитини, відсутності у ньо
го постійної роботи вона зму
шена була звернутись за отри
манням допомоги на дитину ві
д держави, проте вважаючи, що
ОСОБА_7 дійсно був батьком
її першого сина і визнавав св
оє батьківство щодо нього, пр
осить позов задоволити.
Вислухавши учасникі
в судового розгляду, досліди
вши документи по справі, проа
налізувавши доводи сторін су
д приходить до висновку про п
ідставність позову з таких п
ричин.
Факт спільного прожи
вання і ведення господарства
позивачем і ОСОБА_7 підтв
ердили свідки ОСОБА_12, О
СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
, (друзі ОСОБА_7, сусіди ОС
ОБА_4), які зазначили, що післ
я відїзду дружини ОСОБА_7
він почав зустрічатись з по
зивачем а потім перейшов жит
и до неї в будинок її батьків,
народженого нею сина ОСОБА
_11 визнавав і як свого рідног
о сина. Вважаючи на послідовн
ість і логічність показів су
д визнає їх правдивими.
Зазначені свідчення
подружжя ОСОБА_1 і сусіді
в ОСОБА_9 співпадають з по
казами позивача, показами сі
льського голови ОСОБА_10 с
екретаря ОСОБА_11 свідченн
ями попереднього секретаря с
ільської ради ОСОБА_17, яка
зазначила, що на її пряме запи
тання щодо батьківства ОСО
БА_7 підтвердив, що син ОСО
БА_11 його дитина.
З наданої представни
ком позивача копії позовної
заяви від 21.11.2006 року до ОСОБА_5
райсуду ОСОБА_7 про розл
учення з ОСОБА_10 підстава
ми для розлучення він зазнач
ає залишення його дружиною і
проживання з 2003 року разом з
ОСОБА_4, наявність у них двох
дітей, яких він називає «наши
х з ОСОБА_12.»
Суд не приймає доводи
представника відповідача
ОСОБА_10 щодо заперечення фа
кту батьківства статусом оди
нокої матері позивача, оскіл
ьки ця обставина не виключає
можливості біологічного бат
ьківства ОСОБА_7 щодо перш
ого сина позивача ОСОБА_8
Так само суд не сприймає як до
кази не проживання ОСОБА_7
з позивачем надані довідки с
ільської ради про склад сім»
ї позивача в яких не вказаний
ОСОБА_7, що пояснюється іс
нуючою практикою видачі таки
х довідок на підставі реєстр
ації проживаючих, яка ведеть
ся по господарствах, оскільк
и свідоцькі покази підтверди
ли фактичне його проживання
в будинку батьків позивача. О
крім того, ці обставини підтв
ерджені і в позовній заяві
ОСОБА_7 про розлучення. З цих
же підстав суд не бере до уваг
и і посилання представника в
ідповідача ОСОБА_10 щодо з
азначення самим ОСОБА_10 ч
асу, з якого він проживає з О
СОБА_4 11.07.2004 року в довідці в
ід 15.09.2006 року.
Відповідно до ст.130 Сім
ейного кодексу України у раз
і смерті чоловіка, який не пер
ебував у шлюбі із матір»ю дит
ини, факт його батьківства мо
же бути встановлений за ріше
нням суду.
На підставі викладен
ого та керуючись ст.130 Сімейно
го кодексу України, ст..ст.10-11, 209, 2
12-215 ЦПК України, суд

Р і ш и в :
Позовну заяву О
СОБА_4 задоволити.
Встановити факт бать
ківства що ОСОБА_7, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 на
АДРЕСА_1 а помер в ІНФОР
МАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2, є батьк
ом ОСОБА_8, який народився
в с. Адампіль Старосинявсько
го району ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути ос
каржене в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Хмел
ьницької області через суд 1-ї
інстанції поданням протягом
10 днів після його проголошенн
я заяви про апеляційне оскар
ження і протягом 20 днів після
подання такої заяви апеля
ційної скарги.
С У Д Д Я :
-підпис-
М.В.Філ
оненко
С У Д Д Я :
З оригіналом вірно.