Справа № 22-ц-1214/2007р.
у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

Головуючої Мелінишин Г.П.,

суддів Кукурудза Б.І., Соколовського В.М.,

секретаря Пожар Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою АКБ соціального розвитку
„Укрсоцбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості згідно договору про відкриття банківського (карткового) рахунку
та обслуговування платіжної картки за апеляційною скаргою АКБ „Укрсоцбанк"
на ухвалу Яремчанського міського суду від 03.09.2007р., -

встановила:

Ухвалою
Яремчанського міського суду від 03.09.2007р. відмовлено в прийнятті заяви АКБ „Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості по договору
про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
картки.

На дану
ухвалу АКБ „Укрсоцбанк"
подав апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість висновків
суду. Зокрема, зазначає, що твердження суду про те, що вимога про стягнення
заборгованості не ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
спростовується поданими письмовими матеріалами. Між АКБ таОСОБА_1. укладено
договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування
платіжної картки, що і є відповідним правочином. Оскільки такий договір є
підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, то суд невірно відмовив їм у
видачі судового наказу. Посилаючись на зазначені обставини, просив ухвалу
скасувати, передати питання на розгляд суду першої інстанції.

Вислухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів підстав для
задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відмовляючи
у прийнятті заяви АКБ „Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу, суд виходив з того, що заявлені вимоги не
ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно
до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

З
поданих АКБ „Укрсоцбанк"
до суду матеріалів видно, що вимога заявника ґрунтується на стягненні з
ОСОБА_1. заборгованості за договором про відкриття банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки.

Твердження
апелянта про те, що заявлені ним вимоги ґрунтуються саме на правочині
(договорі), що укладений в письмовій формі, не заслуговують на увагу.

2

Відповідно
до ч.1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних
прав та обов'язків.

Колегія
суддів приходить до висновку, що суд обґрунтовано відмовив АКБ „Укрсоцбанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлено вимогу, що не
передбачена ст. 96 ЦПК України. За наявності вказаних підстав заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвала
постановлена судом з додержанням вимог процесуального права. Доводи апеляційної
скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її
задоволення не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу АКБ
„Укрсоцбанк" відхилити, а ухвалу Яремчанського міського суду від 3
вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання нею законної сили.