Справа №22-ц-1390 2007
року            Головуючий в 1 інстанції
5                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                Капітан
І.А.

Суддів:                                                                           Кузнецовы О. А.,

Полікарпової
О.М.

при
секретарі:                                                                Яценко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від
06 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
дійсним,  та визнання права власності на
житловий будинок,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Скадовського районного суду від 06 березня 2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення норм матеріального і процесуального права,  просить рішення скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

В
письмових запереченнях ОСОБА_2,
посилаючись на законність рішення та безпідставність доводів апеляційної
скарги,  просить скаргу відхилити,  а рішення залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явились в судове засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що скарга
не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд 1 інстанції
виходив з того,  що належних та достатніх
доказів на підтвердження факту домовленості сторін щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу жилого будинку,
виконання кожною із сторін - повністю або частково -умов такого
договору,  а також ухилення відповідача
від нотаріального посвідчення договору,
ОСОБА_1. суду не надала.

Колегія
суддів вважає,  що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно

визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом
встановлено,  що матері відповідача -
ОСОБА_3,  яка померла у травні 1994
року,  належить АДРЕСА_1(а.с.8, 10, 11,
12, 13,  32). Відповідач спадщину на
зазначений будинок не оформив,  але,  маючи намір його продати,  отримав від ОСОБА_1 3050 грн.,  що становить частину від обумовленої раніш
суми (а.с.7). Дана сума не є задатком,  а
є авансом,  повернення якого позивачка не
вимагає. Інших належних доказів на підтвердження факту укладення між сторонами
договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_1. суду не надана.

На
підставі наведеного суд прийшов до правильного висновку про відмову у
задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів до уваги не приймаються як
такі,  що не ґрунтуються на вимогах
закону,  який регулює виниклі
правовідносини,  не підтверджені
належними доказами та - не спростовують встановлених обставин.

Порушень
норм матеріального і процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи
колегією суддів не встановлено.

Керуючись an.
cm.303, 307, 308
ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Скадовського районного суду від 06 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до Верховного Суду України.