Справа
№22-ц-1036                   Головуючий у 1-й інстанції Жаворонок В.П.
20                                             Судця-доповідач
УХВАЛА

іменем                                                                     України

13   вересня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Сумської області у складі:

головуючого-     Смирнової'Т.В.,

суддів-     Ведмедь Н.І.,    КриворотенкаВ.І.,

з участю
секретаря судового засідання - Рой
Я.М. ,

та
осіб,   які  беруть участь у  справі -                               представника     відповідача

ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на
рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 червня 2007 року

у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про
відшкодування шкоди,  завданої
неправомірними діями,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тростянецького районного суду від 20 червня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено за недоведеністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду,  посилається на його необґрунтованість,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення норм процесуального та
матеріального права.

Зокрема,  зазначає ,
що судом безпідставно не взято до уваги ті докази ,  що підтверджують факт побиття її
відповідачем,  а тому просила скасувати
рішення суду і ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія
суддів перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
заслухавши пояснення осіб,  які
беруть участь у справі,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,    виходячи з таких підстав.

Суд
першої інстанції повно,  всебічно
з'ясував обставини ,  що мають значення
для справи,  дослідив всі наявні докази в
справі,  яким дав належну правову оцінку.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка,
як в суді першої інстанції,  так і
в апеляційному суді не надала доказів про те,
що легкі тілесні ушкодження 21 листопада 2004 року їй заподіяв саме
відповідач ОСОБА_3 ,  і таким чином
позивачка не довела наявності причинного зв'язку щодо заподіяння шкоди саме з
вини відповідача.

2

Згідно
змісту ч. 1  ст.  1167 ЦК
України моральна шкода,  завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Шкода,  заподіяна особі і майну громадянина підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла,  за умови,  що дії останньої були неправомірними,  між ними і шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина засудженої особи.

В даному
випадку,  за встановлених судом обставин
,  не вбачається вини відповідача в
заподіяній позивачці тілесних ушкоджень,
а тому відсутні підстави для
відшкодування моральної шкоди .

Колегія
суддів вважає,  що рішення суду
постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права,  а тому підстав для його зміни чи скасування
немає.

Керуючись
303,  п. 1 ч. 1 307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів   , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу ОСОБА_2                                                  відхилити,  а
рішення

Тростянецького суду
від 20 червня 2007  року в даній справі
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.