Справа №
22-ц-1014/2007р.                       Головуючий
у 1 інстанції ІГ'ятковський В.І.
33                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                                            Ясеновенко
Л.В.,

суддів                                                    Фединяка
В.Д.,  Матківського Р.Й.,

секретаря                                              Пожар
Р .В.,

з
участю:                                               ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні дорогою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду від 2 липня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 2 липня 2007 року відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні заяви про перегляд рішення Коломийського міськрайонного суду від 27
грудня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали. Зокрема,  він зазначає,
що суд не дав оцінки завідомо неправдивим поясненням свідків колишнього
сільського голови с. В.Ключів ОСОБА_5 та архітектора ОСОБА_6. Крім того,  суд не взяв до уваги даних архівної довідки
про те,  що в період з 1992 по 1994р.р.
Великоключівська сільська рада не приймала рішень про надання земельних ділянок
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в урочищі
„Підсадеччина" для індивідуального будівництва. Відсутні також рішення про
внесення змін до генплану села.

Просить
ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів,  наведених у ній.

ОСОБА_1 апеляційну
скаргу не визнав.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.2  ст.361 ЦПК однією з підстав
для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини,  що не були і не могли
бути відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи.

Процедурою
скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
передбачено наявність доказу,  який
раніше не міг бути відомий,  однак міг би
призвести до іншого результату судового розгляду.

2

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Коломийського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року постановлено
зобов'язати ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та ОСОБА_4
не чинити ОСОБА_1. перешкод у користуванні під"їзною дорогою.

У заяві
про перегляд рішення суду відповідачі вказали на такі обставини,  як відсутність рішення сільської ради за
1992-1994 роки про надання земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в урочищі „Підсадеччина" для
індивідуального житлового будівництва та відсутність рішення ради про внесення
змін до генерального плану забудови сВеликий Ключів.

Судом встановлено,  що згідно державного акту на право приватної
власності на землю ОСОБА_7 передано у власність 0, 5725га земельної ділянки.
Після смерті у 2002 році ОСОБА_7 ця ділянка перейшла по заповіту у власність
ОСОБА_1.

Згідно
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,  виданого 4.07.2005 року ОСОБА_1 є власником 0,
1723га земельної ділянки в урочищі „Підсадеччина". До цієї земельної
ділянки є дорога,  про що свідчить
викопіювання з карти земельних угідь с. Великий Ключів урочище „Підсадеччина"
та відповідь відділу архітектури та містобудування про наявність спірної
дороги.

Відмовляючи
у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  суд правильно виходив з
того,  що відсутність у архіві рішень про
надання земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
а також рішення про внесення змін до генерального плану села,  не спростовує законності приватизації
земельної ділянки ОСОБА_7 та спадкування землі ОСОБА_1.,  а відповідно і обґрунтованість його вимог про
усунення перешкод у користуванні дорогою.

При таких
обставинах підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 218,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 2
липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.