УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області в складі:

Головуючого
судді-Галушко Л.А.

Суддів -                  Плавич
Н.Д.,  Кварталової A.M.

При
секретарі        Гукаленко А.О.

За участю представника
позивача-ОСОБА_1. Представника
відповідача-ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Ізмаїльської міської ради Одеської області На рішення    Ізмаїльського міськрайсуду Одеської
області   від 14.02.2007 року по справі
за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 - про
звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року
Ізмаїльська міська рада звернулась до суду з позовною заявою в котрій
зазначала,  що ОСОБА_3  став власником не­житлового приміщення з 14.06.2003 року згідно
договору дарування. Так як відповідач не вирішив питання щодо оформлення права
на користування земельної ділянки,  29.08.2006 року Ізмаїльська
міська рада прийняла рішення №174-У про припинення ним право користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 Оскільки відповідач не виконує прийняте
рішення,  позивач просив суд зобов'язати
відповідача звільнити займану земельну ділянку та провести її рекультивацію.

Відповідач
позов не визнав посилаючись на те,  що
користується земельною ділянкою на законних підставах так як є власником
магазину,  розташованого по АДРЕСА_1

Справа
№22ц-2279-07р. Головуючий 1-ї інстанції- Топтигін М. Л.

Категорія-33        Доповідач-Галушко Л.А.

Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської
області від 14 лютого 2007 року в
заявленому позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням
нового про задоволення заявлених вимогах посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача,
сторін,  що з"явились,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду лише з формальних
міркувань.

Задовольняючи
вимоги районний суд виходив з того,  що
відповідно до  ст. 377 ЦК , 120 ЗК України,  до особи , яка придбала будинок,  будівлю або споруду,  переходить і право користування земельною
ділянкою,  на якій розташовані
будівлі,  споруди,  та яка необхідна для їх обслуговування.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив та
оцінив обставини по справі , надані сторонами докази правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон , який їх регулює.

Судом
встановлено,  сторонами не
оспорюється,  що відповідач є власником
не житлової будівлі,  котра розташована
на АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 14 червня 2003 року.(а.с. 7).

Судова
колегія вважає,  що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про те,
що звільнення земельної ділянки з тих підстав,  що власник не звернувсь до міської Ради за
оформленням земельної ділянки не грунтується на законі,  а тому не можна позбавити власника не
житлової будівлі звільнити земельну ділянку,
на якій розташована будівля та необхідна йому для обслуговування.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що відповідач
порушує законні права Ізмаїльського морського торгівельного порту матеріалами
справи не підтверджено,  та не позбавляє
останнього звернутись до суду за захистом порушеного права.

Посилання
на те,  що магазин на земельній ділянці
зруйнований не підтверджено матеріалами справи та не може бути підставою для

задоволення   вимог
оскільки   відповідач   згідно
договору   дарування   є власником не житлового приміщення.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої Інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  304,
п.1  ст. 307,  308,  313,  п.1  ст. 314,
315,  317,
319 ЦПК України,
судова колегія судової палати.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Ізмаїльської міської ради Одеської області відхилити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 14 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.