Справа № 22-ц-1196                                      Головуючий
Категорія                                                         Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем    України

26
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Сибільової Л.О.,

суддів                              - Семеній
Л.І.,  Ільченко О.Ю.,

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М. ,

та осіб,  які беруть участь у справі - представника
позивачки (відповідачки) ОСОБА_1,  відповідачки (позивачки) ОСОБА_2,  її представника ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 23
липня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,  комунального підприємства "Сумське
міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення права власності на
майно та спонукання до вчинення певних дій

та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,  Сумської міської ради про визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування

встановила:

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 23
липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_4.
задоволено частково.

Зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано
за ОСОБА_4. право
власності на V%
частину квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Визнано
за ОСОБА_4. та ОСОБА_2,
ОСОБА_5. право власності за кожним із них на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права,  неповне з'ясування
обставин,  що мають значення для
справи,  просить це рішення змінити,  відмінивши його в тій частині,  в якій суд першої інстанції ухвалив рішення
на користь ОСОБА_4. та в
тій його частині,  в якій суд першої
інстанції відмовив в позові позивача ОСОБА_2 і
задовільнити в повному обсязі зустрічний позов. При цьому зазначає,  що суд прийняв рішення про часткове
задоволення майнових позовних вимог від яких позивачка раніше відмовилась.
Таким чином суд вийшов за межі позовних вимог.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення та
заперечення сторін,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що станом на 16.06.1988
року ОСОБА_4. та ОСОБА_6
перебували у шлюбі,  проживали як члени
однієї сім'ї в кооперативній квартирі АДРЕСА_2разом з ОСОБА_2 та її чоловіком.

Членом
ЖБК №20 "Родина" була ОСОБА_2,  яка повністю внесла паєнакопичення за квартиру АДРЕСА_2

В
порядку поліпшення житлових умов,  ОСОБА_2 була надана
вільна квартира АДРЕСА_1,  12 в ЖБК №20 "Родина,  членом якого вона була.

У
зв'язку з виділенням ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1,  вона передала
внесене паєнакопичення за квартиру АДРЕСА_2своєму сину - ОСОБА_6.,  який рішенням загальних зборів ЖБК від 16
травня 1988 року був прийнятий до ЖБК

№20 "Родина" і йому
разом з ОСОБА_4. була
виділена квартира АДРЕСА_2

Рішенням
виконкому Сумської міської ради №131 від 16.06.1988 року затверджене зазначене
рішення загальних зборів членів ЖБК №20 "Родина" про прийняття в
члени ЖБК №20 "Родина" - ОСОБА_6,
що має склад сім'ї з двох чоловік - він та дружина,  у зв'язку з передачею паю та надання йому у
користування квартиру АДРЕСА_2

У
зв'язку з передачею ОСОБА_2
свого паєнакопичення за вказану квартиру і прийняттям останнього до членів
ЖБК №20 "Родина",  ОСОБА_6 став власником
паєнакопичення в розмірі 3988 рублів СРСР на кооперативну квартиру в ЖБК.

Рішенням
Сумського міськвиконкому №43 від 16.02.1989 року на підставі заяв
громадян,  оформлений обмін житловими
приміщеннями ОСОБА_2,  яка має склад сім'ї 2 чоловіка і проживає в однокімнатній
квартирі АДРЕСА_1,  з ОСОБА_6,  який має склад сім'ї 2 чоловіка і проживає в
двохкімнатній квартирі АДРЕСА_2

Після
проведення обміну і отримання ордерів ОСОБА_6 разом
зі своєю дружиною були прописані і стали постійно проживати в квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст.  15 Закону України "Про власність"
член житлового,  житлово-будівельного,  дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або товариства,  який повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру,  дачу,  гараж іншу будівлю або приміщення,  надані йому в користування,  набуває права власності на це майно.

Як
вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_6 у відповідності
до положень  ст.  15 зазначеного Закону автоматично став
власником кооперативної квартири АДРЕСА_1,
оскільки він був членом ЖБК №20 "Родина",  проживав у казаній квартирі та був її
наймачем і мав повністю сплачене паєнакопичення.

Посилання
апелянта на те,  що спірна квартира була
особистою власністю її сина ОСОБА_6
є безпідставними,  так як дану
квартиру ОСОБА_6 та
ОСОБА_4. набули в період перебування в шлюбі,  а відповідно до ч.1  ст.  22
КпШС України майно,  набуте подружжям за
час шлюбу,  є його спільною сумісною
власністю .

Посилання
апелянта на те,  що позивачка ОСОБА_4. не оформляла
спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_6 не спростовують висновків суду,  оскільки ОСОБА_4. не знала про той факт,
що мати її чоловіка мала право власності на спірну квартиру і дізналася
про це лише після смерті свого чоловіка в результаті чого і звернулась до суду
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірну квартиру на ім'я
ОСОБА_2

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Таким
чином,  рішення суду узгоджується з
доказами,  наявними у справі,  відповідає вимогам норм матеріального та
процесуального права,  а тому підстав для
його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
303,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 23
липня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.