Справа
№ 22 ц -4065/ 07                                                   Головуючий в 1 -й інстанції -
Категорія- 19         Доповідач-Максюта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня
2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.

судців - Михайлівської С.Ю., Максюти Ж.І.

при секретарі - Лещинській О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Тернівка Дніпропетровської області

на рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,   -

встановила:

Відділення
виконавчої дирекції ФССНВВ ПЗ України в м.Тернівка в своїй апеляційній скарзі
просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області
від 13 грудня 2006 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

З ВВД ВССНВВ ПЗ
України в м.Тернівка на користь ОСОБА_1 стягнуто в рахунок недонарахованих
щомісячних страхових виплат за період 01.03.2003 року по 01.10.2006 року 1243
грн. 03 коп. та моральну шкоду у сумі 1000 грн., зобов'язано відділення виконавчої дирекції ФССНВВ ПЗ України
в м.Тернівка проводити ОСОБА_1 виплати страхових сум у розмірі 976,25
грн. починаючи з 01.10.2006 р. з подальшими перерахунками у випадку зміни
ступені втрати професійної працездатності та підвищеннями у порядку,
встановленому законодавством України.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що
рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Суд першої
інстанції задовольняючи позов позивача встановив, що позивач під час роботи на підприємствах вугільної промисловості
отримав професійне захворювання і за висновком МСЕК йому було
встановлено втрату професійної працездатності та призначені щомісячні страхові
виплати.

Відповідач
призначив позивачеві щомісячні страхові виплати на підставі Постанови правління
Фонду „Про перерахунок сум щомісячних страхових виплач потерпілим (членам їх
сімей)" перерахувавши їх з 01.03.2001 року по 01.03.2006 року із
застосуванням коефіцієнтів, зазначених у вказаній Постанові.

Отже цей перерахунок був зроблений з порушення діючого законодавства
України, оскільки згідно постанови Київського апеляційного
господарського суду від 08.06.2004 року та від 14.06.2005 року перерахунок
щомісячних виплат повинен проводитися за коефіцієнтом, вказаним ч.2 ст.29
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне   страхування
від   нещасного   випадку
на   виробництві   та
професійного

2

захворювання які
спричинили втрату працездатності", а не за коефіцієнтами, зазначеним
Постановою Фонду.

Крім того, зазначеними постановами Київського апеляційного господарського
суду від 08.06.2004 року та від 14.06.2005 року Постанова правління Фонду „ Про
перерахунок сум щомісячних страхових виплат потерпілим (членам їх
сімей)" визнана такою, що не відповідає ч.2 ст.29 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання які спричинили втрату
працездатності", а ухвалою Вищого Адміністративного суду України від
06.09.2006 року ці ухвали Київського апеляційного господарського суду залишені
без змін.

З наведених
підстав суд першої інстанції перерахував щомісячні виплати позивачу за
наведений період із застосуванням вказаного в Законі України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання які спричинили втрату
працездатності" коефіцієнту та стягнув цю суму з відповідача на його
користь і зобов'язав відповідача проводити виплату страхових сум у
відповідності із зазначенням Закону України.

Стягуючи на
користь позивача суму за період з 2003 року по 2006 рік суд не застосував до
вимог позивача трьохрічний термін позовної давності виходячи із вимог ст.40
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання які спричинили
втрату працездатності" та з тієї
обставини, що своєчасно ці виплати позивач не отримав з вини відповідача.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені
обставини по справі та згідно вимог ст.83 ЦК
України (1963р), ст.268 ЦК
України (2004 p.), ст.ст.28, 29, 34, 40 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання
які спричинили втрату працездатності", правильно ухвалив рішення по суті спору.

Між тим, суд
першої інстанції стягуючи на користь позивача моральну шкоду. правових підстав
цьому не навів, тоді як по даним правовідносинам стягнення моральної шкоди за
перерахунок щомісячних страхових виплат не передбачено Законом України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання які спричинили втрату
працездатності", а данних, які б свідчили про те, що відповідач навмисно,
протиправно, не застосував ці коефіцієнти, суду не надано, тому підстав для
застосування ст. 1167 ЦК
України не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівка задовольнити частково.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року в частині стягнення моральної шкоди
скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.Тернівка відмовити. В решті зазначене
рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскарженою в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
2-х місяців.