АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                      м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої  Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю. Ніколаєвої В.М.

при
секретарі: Доробалюк Л.В.

з
участю: позивачів, їх представника

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-527 за апеляційною

скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю „Браво" на    рішення Хмельницького

міськрайонного      суду від
25 січня 2007 року за позовом
ОСОБА_1,

ОСОБА_2
, ОСОБА_3  до товариства з обмеженою
відповідальністю „Браво" про відшкодування збитків, завданих неналежним
виконанням договору,

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачів, їх представника   , перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія судців

встановила:

В червні
2006 року позивачі звернулись  до суду
з   вказаним позовом , посилаючись на те,
що   17 травня 2006 року  під час відвідування спортивно-розважального  клубу „СВ", що належить
відповідачу,   вони передали на
зберігання особисті речі в камеру зберігання №8, сплативши за це 1 грн. і
отримали ключ з жетоном, тим самим уклали договір зберігання

належного
їм майна. При отриманні речей виявилось їх зникнення з камери зберігання, чим
їм завдано матеріальної шкоди , а саме: ОСОБА_1 - 2525 грн., ОСОБА_2 - 3105
грн., ОСОБА_3 - 2290
грн., та моральної шкоди в сумі 100 грн. кожному.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2007 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено.

Стягнуто
з товариства з обмеженою відповідальністю „Браво" на користь ОСОБА_1 2661
грн. 40 коп., на користь ОСОБА_2 - 3241 грн. 40 коп., на користь ОСОБА_3 2426 грн. 40
коп.

В
апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю „Браво" вважає
рішення незаконним і просить його скасувати, посилаючись на порушення норм
матеріального права. Судом не враховано, що ним вжито всіх необхідних заходів
до збереження майна, шкода завдана внаслідок неправомірних дій третьої особи,
заподіяння позивачам моральної шкоди останніми не доведена.

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Браво" слід відхилити з
наступних мотивів.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки
щодо обґрунтованості вимог позивачів підтверджуються матеріалами справи,
ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено,
що 17 травня 2006 року позивачі перебуваючи в спортивно-розважальному клубі
„СВ" здали на зберігання до камери схову №8 особисті речі, сплативши 1
грн. та отримали жетон з ключем. Дані речі їм відповідачем видані не були, так
як їх отримала невідома особа.

Головуючий
у першій інстанції - Сарбей В.Л.                                  Справа
№ 22ц-527

Доповідач
- Матковська Л.О.                                                                      Категорія   11

В зв"язку з цим позивачам
заподіяна матеріальна шкода : ОСОБА_1 - 2525 грн.., ОСОБА_2 -3105 грн., ОСОБА_3 - 2290
грн., а також моральна шкода.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами даної справи та кримінальної справи №
28/6800/06 порушеної по факту заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_2,
ОСОБА_3о, ОСОБА_1
за ознаками злочину, що передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Давши
належну оцінку доказам по справі, суд обгрунтовано задоволив позовні вимоги в
частині відшкодування матеріальної шкоди.

Посилання
в апеляційній скарзі на те, що позивачі не довели факт заподіяння моральної
шкоди спростовуються матеріалами справи.

Рішення
суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене
з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для
скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Браво"  відхилити. Рішення Хмельницького
міськрайонного  суду від 25 січня 2007
року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.