overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1215/2007р.
УХВАЛА

14.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового
договору,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору на 09 липня 2007
року на 09 год. 20 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
АДРЕСА_1.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-322/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1.,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  $26,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 898, 17 гривень.
з ОСОБА_1мівни на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1мівни на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-о-19/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21  травня 2007
року                                                Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої- судді                                        ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря                                   КОЗАЧЕНКО
Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Сланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з заявою
про встановлення факту родинних відносин, де просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється її
двоюрідною сестрою.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, суду
пояснила, що її двоюрідна сестра ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після
її смерті залишилося майно: будинок, який знаходиться АДРЕСА_1 та ощадна
книжка, яке вона не може переоформити, в зв'язку з тим, що на день смерті
відсутні записи про народження батьків в органах РАЦС. Тому просила встановити
факт, що ОСОБА_2
являється її двоюрідною сестрою.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, але надав заяву, в якій просив суд слухати справу в його відсутність,
заяву визнав повністю.

Вислухавши заявницю, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної
заяви.

Так, факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 підтвердили
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. А тому згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України дана
заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215, п.1 ч. 1
ст. 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється
двоюрідною сестрою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили через
10 днів, якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом
подання до

районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа №2-1504/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                          Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за теплопостачання,
-

встановив:

Комунальне
підприємство "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 3436, 22 грн.
заборгованості за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що надає
відповідачам послуги по опаленню,  за
отримання яких вони зобов'язані у встановлений термін проводити оплату у
відповідності до  ст. 68 Житлового
кодексу України. Однак,  відповідачі
станом на 01.02.2007 року
заборгували підприємству 3436,
22 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з
підстав,  викладених у позовній заяві. Не
заперечила щодо заочного рішення.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  не
повідомивши причин своєї неявки,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд
вважає,  що справу слід розглянути у
відсутності відповідачів при наявних доказах у матеріалах справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим КП
"Дрогобичтеплоенерго",
довідкою про тарифи на послуги за теплопостачання та довідкою НОМЕР_1 від 01.02.2007 року,  з якої вбачається,  що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  10,
57-60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,
ст.   ст.  67,  68 ЖК України,  суд ,
-

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в
користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерого"
заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 3436 грн. 22 коп.,  судовий збір в користь держави в сумі 51 грн. та в
користь ТУ ДСА у Львівській області 30
грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-о-45 2007
УХВАЛА

08.06.2007 року                      Енергодарський міський
суд    Запорізької області

у
складі: головуючого судді                       Дьяченко С. В.

при
секретарі                                              Сідельникової
А.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа -
Відділ громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області про встановлення родинних відносин між фізичними
особами, -

встановив:

Заявниця
звернувся до суду з заявою про встановлення родинних відносин між фізичними
особами,  зацікавлена особа Відділ
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Енергодарського MB УМВС України в Запорізькій області.

В ході
попереднього судового засідання заявниця вимоги підтримала у повному
обсязі,  доводити їх буде матеріалами
справи та поясненнями свідків,  просе суд призначити
справу до розгляду.

Представник
зацікавленої особи на попереднє судове засідання не з'явився,  доказів на які буде посилатися не надав.

Керуючись  ст.
ст.  130,
156,  210,  212 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Закінчити
підготовку до справи та призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Енергодарського MB УМВС України в Запорізькій області про встановлення
родинних відносин між фізичними особами на 18.06.2007 р. з 13-00 год.,  про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-379/2007р.

11 травня 2007 року                                                  Кременецький
районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри
Є.Й.

при секретарі
ЛогвинюкТ.С. розглянувши   в   попередньому   судовому
засіданні   справу   за
позовом ОСОБА_1   до   Горинської
сільської   ради   про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. Про день судового
засідання він був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомив.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Горинської сільської ради про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду. До судового розгляду провести наступні
процесуальні дії: 1 .Повідомити
сторони про день та час розгляду справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                                     м.
Ужгород

Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого:
Собослой Г.Г.,

суддів: Леска В.В., Мацунича М.В.,
при секретарі - Рогач II.

з участю ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районног7о суду від
27 червня 2007 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського
районного суду від 27 червня 2007 року, якою закрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку.

Вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права,
оскільки суд закрив провадження у справі не вислухавши її додаткові факти з
приводу виселення відповідача.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Іршавського районного суду від 6 листопада 2006 року закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1 про виселення з житлового
будинку з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

18 травня 2007 року ОСОБА_3. звернулася в суд із аналогічними позовними
вимогами і ні в позовній заяві, ні в своїх поясненнях суду представники
позивачки ОСОБА_4. та ОСОБА_2 не навели підстави для виселення відповідача, які
змінилися після ухвалення ухвали суду від 6.11.2006 року.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що підстав для
скасування ухвали суду від 27 червня 2007 року немає, і в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Справа № 22ц-1470/07

Керуючись ст.ст.
312-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Іршавського районного суду від 27 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
справа №2-0-30/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"29"
травня 2007р.                                                                                         м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-0-30 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання
права на шлюб,

встановив:
Справа  підсудна  Приморському
райсуду,   заява  відповідає
вимогам   цивільно-процесуального
законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження. Керуючись ст.
122,235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити судове засідання на "06"
червня 2007р. на 14-30 годину, в приміщенні Приморського районного суду (м.
Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати
сторонам надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 05.06.2007р. Викликати в
суд заявника, зацікавлені сторони.
Справа № 2-о-43/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2007
року.                          Кобеляцький
районний суд Полтавської області в

складі

головуючого -
судді Рожкової Н.М.

при секретарі -
Пасько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу , зацікавлена
особа-управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007
року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2, 1925 року
народження, який раніше проживав в м. Кобеляки, Полтавської області. В період
Великої Вітчизняної війни він був нагороджений орденом Слави III
ступеня. Орденська книжка не збереглася. В архівній довідці, виданій
Центральним Архівом Міністерства Оборони Російської Федерації від 27.12.2005 року не вірно
вказане прізвище нагородженого «ОСОБА_3» замість ОСОБА_2. Заявниця просила
встановити факт належності правовстановлюючого документу - Архівної довідки
ОСОБА_2 , так як
встановлення даного факту необхідно їй для призначення пенсії за особливі
заслуги перед Україною, як дружині померлого.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свої
вимоги.

Представник
зацікавленої особи - управління
Пенсійного фонду України Гармаш Ю.Г. не заперечувала проти встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.

Заслухавши
показання заявниці, та свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані заявницею докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено факт, що дійсно померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( свідоцтво про
смерть а.с.4 ) належить
Архівна довідка Центрального Архіву Міністерства Оборони Російської Федерації
від 27 грудня 2005 року № 11/87774, згідно якої він
нагороджений Орденом Слави НІ ступеня. Даний факт підтверджується копією
свідоцтва про народження (
а. с.4), в якому дата та місце народження ОСОБА_2 -1925 рік, с Зубівка,
Миргородського району Полтавської області співпадають з датою та місцем
народження і ім'ям та по-батькові нагородженого ( а. с.4,8) та показаннями свідків ОСОБА_4 й ОСОБА_5, які
пояснили, що дійсно ОСОБА_2 був учасником Великої Вітчизняної війни та
нагороджений Орденом Слави III ступеня.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 10,11,209,212, 214-215,256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності Архівної довідки Центрального Архіву Міністерства Оборони Російської
Федерації від 27.12.2005
року № 11/87774 померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, згідно якої він
нагороджений Орденом Слави III ступеня.

2

Рішення   може   бути
оскаржене   в апеляційному порядку
до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-727/2007р.
УХВАЛА

судового        засідання

31   серпня
2007 року                                       Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі
:     головуючого - судді     Салія В.В.

при
секретарі                                 Опока
Г.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права
власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,  яке залишилося після
смерті чоловіка ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1)

Під час
розгляду справи сторони дійшли згоди з приводу предмету позову і звернулися в
суд із заявою про визнання мирової угоди відповідно до умов якої
ОСОБА_2відмовляється від своєї частки в сладкому
майні померлого ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_1,  у власність якої переходить земельна частка
(пай),  яка перебуває у колективній
власності ССП ім.  Дорошенка,  розміром 2.39 в умовних кадастрових
гекатарах. (свідоцтво на право на земельну частку ( пай) серії НОМЕР_2).

Сторонам
роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у
справі,  передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Умови
мирової угоди не суперечать вимогам закону,
відповідають інтересам сторін не порушують інтерсів інших осіб .

Перешкод
для визнання мирової угоди суд не вбачає,
тому,  керуючись  ст.
ст.  175,  205-206 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Визнати мирову угоду,  укладену між
сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2відповідно умов якої ОСОБА_2відмовляється від своєї
частки в сладкому майні померлого ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_1,  у власність якої переходить земельна частка (
пай),  яка перебуває у колективній
власності ССП ім.  Дорошенка,  розміром 2.39 в умовних кадастрових
гекатарах. ( свідоцтво на право на земельну частку ( пай) серії НОМЕР_2).

2. Провадження
по справі закрити,  на підставі визнання
мирової угоди

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1142/07
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2007 p.                     Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді                                                Дубеля P.M.

при секретарі                                                   Півала
І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Дрогобичі справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, -

в становив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання.

В судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій вони просять справу
залишити без розгляду.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. ст.130, 174,
п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області./>

Суддя                                                  Р.М.Дубель
Справа № 2-1205, 2007 рік.
Ухвала

24 травня 2007 року суддя
Смілянського міськраионного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 8
годину 45 хвилин 1 червня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя