У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
від 4 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 8 лютого 2007 року
позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення суду першої інстанції залишено
без розгляду.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та
ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без
розгляду, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана в межах
строку на апеляційне оскарження з порушенням встановленого законом порядку, а з
дотриманням такого порядку після закінчення зазначеного строку за відсутності
клопотання про його поновлення.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України підставою
залишення без розгляду заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги є
подання їх після закінчення строків, встановлених цією статтею, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Судом встановлено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подані в межах встановлених законом строків на апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду, а до районного суду апеляційна скарга
подана поза межами такого строку.

Оскільки закон пов'язує залишення документу без розгляду з пропуском встановленого
законом строку для його подання, а не з порушенням порядку подання, а заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга до апеляційного суду подані в межах
встановлених строків, то висновок суду про залишення апеляційної скарги без
розгляду не ґрунтується на законі.

Таким чином, апеляційним судом порушено встановлений
порядок вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, що
відповідно до п. 2       ст. 342 ЦПК
України є підставою для скасування постановленої ним ухвали та передачі питання
про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 342, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4 червня                 2007 року скасувати і передати питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Залізничного районного суду                 м. Сімферополя на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л. Сенін

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.
Охрімчук

Я.М. Романюк