УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області в складі:

Головуюче)
го-Плавич Н.Д.

Суддів         -Галушко Л.А.,                              Процик М. В

Кварталової
A.M.                                             Мартинової
Е.П.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні,  у
відповідності до  ст.  1 Закону України "Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державного
підприємства „Придніпровська залізниця" про усунення перешкод в праві
власності та стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу колегії суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2004
року.

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2003 році
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП „Придніпровська залізниця" про
усунення права власності та стягнення моральної шкоди. В своїй позовній заяві
позивачка зазначала,  що являється
власником приміщення розташованого в АДРЕСА_1 площею 4, 5 кв. м. ,  згідно договору купівлі-продажу від
26.06.2002 року 30.08.2003 року відповідач замінив в цьому приміщення замки
вхідних дверей та вікна та перешкоджає їй в праві користування. Одночасно
просила суд стягнути 5000
грн. моральної шкоди за порушення
прав власності.

Справа-33ц-398-07

Головуючий
1-їінстанції-РевуцькийС. І.

Суддя-доповідач-Галушко
Л.А.

Рішенням
Бердянського міськраисуду Запорізької області позов задоволено частково. Суд
зобов'язав відповідача усунути перешкоди в праві власності на будівлю АДРЕСА_1та передати
позивачці ключі від вхідних дверей приміщення та не перешкоджати до нього
доступу. Суд стягнув з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 15
листопада 2004 року
рішення місцевого суду скасовано,  а
справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення
місцевого суду.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд,  апеляційний суд виходив з положень  ст. 305 п.2 ЦПК України та п.4  ст. 307 ЦПК України( в редакції 1963 року), яка діяла
на момент розгляду справи,  посилаючись
на те,  що суд вирішив питання про права
та обов'язки осіб,  які не були
притягнуті до участі в справі та не вирішив клопотання представника з
питань,  пов'язаних з розглядом справи.

Проте
повністю погодитись з таким висновком апеляційного суду не можна,  оскільки він ґрунтується на неправильному
застосуванні норм процесуального права.

Підстави
для скасування рішення суду в апеляційному порядку і передачі справи на новий
розгляд були визначені  ст. 307 ЦПК
України 1963 року.

В ухвалі
апеляційного суду не наведено осіб щодо яких районний суд вирішив питання про
права та обов'язки,  котрі не були
притягнути до участі в справі та як це рішення впливає на їх права та
обов'язки.

Відповідно
до  ст. 309 зазначеного кодексу неповне
з'ясування судом обставин,  що мають
значення для правильного вирішення справи,
визначено як підставу для сканування рішення суду і ухвалення нового
рішення судом апеляційної інстанції.

Крім
того,  апеляційний суд в порушенні
ч.2  ст. 301 ЦПК України 1963 року не
врахував,  що суд апеляційної інстанції
міг встановити нові факти,  дослідити
нові докази,  а також докази,  які на думку осіб,  що беруть участь у справі,  судом першої інстанції досліджувались з
порушенням встановленого цим Кодексом порядку.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
апеляційний суд не виконав своїх обов'язків,
визначених законом,  а тому його
ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 3ЗЗ,  336,
338 ЦП

К України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах,

ухвалила:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 15
листопада 2004 року
скасувати,  а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не піддягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області: