Справа
№ 2-941/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2007 року                                               Івано-Франківський
міський суд, Івано-

Франківської
області

в складі: головуючого судці                                                 Островського
Л.Є.

секретаря                                                                             Попович
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної служби охорони при УМВС України
в Івано-Франківській області про безпідставне звільнення з роботи, матеріальне
та моральне відшкодування, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про безпідставне
звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, матеріальне та моральне відшкодування

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
мотивуючи тим, що наказом № 479 від 12.10.2006 року на неї накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення допущені нею 13.09.2006
року, а саме несвоєчасне повідомлення наряду групи затримання про спрацювання
сигналізації у квартирі АДРЕСА_1, що могло призвести до вчинення крадіжки із
вказаної квартири.

Наказом від 29.11.2006 року № 308 ос її звільнено з
роботи за ст. 40 п. З КЗпП України - систематичне невиконання працівником без
поважних причин обов'язків.

Звільнення з роботи вважає незаконним, оскільки винесення
оскаржуваних доган є наслідком упередженого ставлення до неї з боку
адміністрації, жодних дисциплінарних проступків вона не вчиняла. Незаконним
звільненням їй заподіяно моральну шкоду, яку оцінює у 20000 грн.

Крім того у вересні та жовтні 2006 року їй не
виплачувалась заробітна плата за перепрацьований час.

Просить
її позов задоволити.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, суду
пояснив, що будь яких порушень чинного трудового законодавства при накладенні
на позивачку дисциплінарних стягнень та її звільненні з роботи допущено не
було, зокрема 13.09.2006 року, ОСОБА_1 несвоєчасно, через 11 хв. 53 сек. повідомила
наряду групи затримання про спрацювання сигналізації у квартирі АДРЕСА_1, що
могло призвести до вчинення крадіжки із вказаної квартири, чим порушила вимоги
наказу МВС України № 1429-2003 року та Інструкцію про дії чергового пульта
управління при надходженні сигналу „Тривога" з приміщення, що
охороняється.

Крім того 13.10.2006 року ОСОБА_1 в порушення вимог
наказу МВС України № 1429-2003 року та Інструкцію про дії чергового пульта
управління при надходженні сигналу „Тривога" з приміщення, що охороняється
після передачі наряду групи затримання сигналу про спрацювання сигналізації у
магазині „Корал", що по вул. Вовчинецькій, 161 не отримавши чіткого підтвердження
про отримання сигналу не передала наряду затримання додаткову інформацію про
розміщення магазину та його вразливі місця, не здійснювала контроль за діями
наряду та не передала в чергову частину ВДСО при УМВС в Івано-Франківській
області інформацію про надходження сигналу тривога та повторного сигналу
тривога, внаслідок чого наряд групи затримання прибув на місце тільки через 8
хв.

2

У зв'язку із перебуванням позивачки на лікарняному із
10.11.2006 року по 28.11.2006 року наказом № 308 ос від 29.11.2006 року
ОСОБА_1 звільнено з роботи за ст. 40 п. З КЗпП України.

Звільнення відбулось із дотриманням вимог чинного
законодавства, позивач відмовлялася від надання пояснень з приводу допущених
порушень трудової дисципліни, звільнення відбулось із згоди профспілкового
комітету.

Просить
в позові відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала черговим
оператором пульта управління Івано-Франківського міжрайонного відділу ДСО ВДСО
при УМВС у Івано-Франківській області.

Наказом № 479 від 12.10.2006 року позивач притягнена до
відповідальності у вигляді догани за те, що 13.09.2006 року вона несвоєчасно,
через 11 хв. 53 сек. повідомила
наряду групи затримання про спрацювання сигналізації у квартирі АДРЕСА_1, що
могло призвести до вчинення крадіжки із вказаної квартири, чим порушила вимоги
п. 4.5 п.п. 4.5.1 та 4.5.2 наказу МВС України № 1429 від 25.11.2003 року та
Інструкцію про дії чергового пульта управління при надходженні сигналу
„Тривога" з приміщення, що охороняється.

Крім того 13.10.2006 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.
4.5 п.п. 4.5.1 та 4.5.2 наказу МВС України № 1429-2003 року та Інструкцію про
дії чергового пульта управління при надходженні сигналу „Тривога" з
приміщення, що охороняється після передачі наряду групи затримання сигналу про
спрацювання сигналізації у магазині „Корал", що по вул. Вовчинецькій, 161
не отримавши чіткого підтвердження про отримання сигналу не передала наряду
затримання додаткову інформацію про розміщення магазину та його вразливі місця,
не здійснювала контроль за діями наряду та не передала в чергову частину ВДСО
при УМВС в Івано-Франківській області інформацію про надходження сигналу
тривога та повторного сигналу тривога, внаслідок чого наряд групи затримання
прибув на місце тільки через 8 хв.

По
вищевказаним фактам проводились службові розслідування 11.10.2006 року та

09.11.2006 року, згідно висновків яких
встановлено винні дії позивачки при надходженні

сигналу „Тривога" з приміщення, що охороняється.

У зв'язку із перебуванням позивачки на лікарняному із
10.11.2006 року по 28.11.2006 року наказом № 308 ос від 29.11.2006 року
ОСОБА_1 звільнено з роботи за ст. 40 п. З КЗпП України.

Суд вважає, що звільнення відбулось із дотриманням вимог
чинного законодавства, позивач відмовлялася від надання пояснень з приводу
допущених порушень трудової дисципліни, що підтверджується відповідними актами,
звільнення відбулось із згоди профспілкового комітету на яких була присутня
ОСОБА_1, який 29.11.2006 року згідно протоколу № 20 дав згоду на звільнення
позивачки з роботи.

Відповідно до п. 23 ППВС України від 06.11.1992 року № 9
із наступними змінами за передбаченими п. З ст. 40 КЗпП України підставами
працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після
застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Згідно відповіді МВС України від 24.03.2007 року ОСОБА_1
здійснено донарахування заробітної плати та сума перерахована платіжним
дорученням № 163 від

23.03.2007 року.

На
підставі ст. 40 п. З КЗпП України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державної
служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про безпідставне
звільнення з роботи, матеріальне та моральне відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського
суду про апеляційне оскарження

3

рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.