overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-340-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі Самборській
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це
тим, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинено, сторони близько року
не проживають разом, відповідно подальше збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про
слухання в подальшому справи у її відсутність, в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи,
знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб ОСОБА_1 фактично розпався,
сторони не проживають разом, сім'я існує формально, збереження її неможливе,
відповідно подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
позивачки, що підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про укладення
шлюбу, свідоцтвами про народження дитини.

Суд знаходить,
що судові витрати слід стягнути з обох сторін в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212,
213, 214, 215, 226-228 ЦПК України,

рішив :

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2001 року Шекеринецькою сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області за актовим записом №2, між ОСОБА_2,
1980 року народження, та ОСОБА_1, 1982 року народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп.
державного мита на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.                                                                       .   -

Заочне  рішення  може
бути  переглянуте  Ізяславським
районним  судом  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа 2-99/2007 p.
УХВАЛА

14 лютого 2007
p.

Суддя
Армянського міського суду АР Крим Хомутов
В.М.  розглянувши
справу за позовом прокурора м.  Армянськ
в інтересах малолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ
Прокурор м.  Армянськ звернувся до суду з
позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

17 січня 2007
року по справі було винесено Рішення суду про задоволення позову. Проте в
вказаному Рішення була допущена описка в даті винесення Рішення,  помилково вказана дата "17 січня 2006 року".

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку,  вказавши правильну дату винесення рішення - 17 січня 2007 р.
Керуючись  ст. 219 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену у судовому Рішенні за позовом прокурора м.  Армянськ в інтересах малолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав,  описку в даті
винесення рішення та вважати правильною дату винесення Рішення-17 січня 2007 р.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 490 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2007 року                                                                                                м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Сабадаха Б.В. з секретарем Удудяк І. А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу зареєстрованого 25.02.2003
року у відділі РАГС Косівського РУЮ, про що було зроблено актовий запис № 10.

Позивачка позов мотивує тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося. Причиною стало те, що вони не зійшлися характерами, в
зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. В шлюбі
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Спільно з відповідачем не проживають уже два роки. Вважає, що шлюб існує
формально і надії на його збереження немає, а дочку слід залишити на її
вихованні та проживанні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про
підтримання та визнання позовних вимог, просять справу слухати в їх
відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку що
позов слід задоволити із наступних мотивів.

Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного,
спільно не проживають уже два роки, шлюб існує формально і зберігати такий шлюб
не доцільно.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на позивачку, як вона цього і бажає.

Згідно ст. 110
СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до
суду, а обставини які б перешкоджали пред'явленню позову відсутні.

Таким чином встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При
таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 10, 112 СК України та
керуючись ст.ст.213- 215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1до ОСОБА_225.02.2003 року у відділі
РАГС Косівського РУЮ, актовий запис №
10 - розірвати.

Дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
залишити на вихованні та проживанні з матір'ю.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС в сумі 17 грн.
покласти на ОСОБА_1звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_2

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення,
якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-0-13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 січня
2007 рік.                                                                              м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною
та про призначення їй піклувальника, де зацікавленою особа зазначено Раду опіки
та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи
обмежено дієздатною та про призначення їй піклувальника, де зацікавленою особою
зазначено Раду опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської
ради.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст.238 ЦПК України, а саме: невірно зазначено в заяві прізвище, ім"я
та по-батькові заявителя.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог,
викладених у статті 238 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та
про призначення їй піклувальника, де зацікавленою особа зазначено Раду опіки та
піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до
29.01.2007 року.

Роз'яснити, що
інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в
апеляційному

порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1309-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06. 2007 р.                                   Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області

у складі

головуючого
судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при
секретарі    ЩЕРБАНЬ С. А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Шостці цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1
до     ОСОБА_2 - про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що 05
березня 2005р. вступила з ним у шлюб. Від шлюбу мають доньку ДАР»Ю 24.05.2005 року народження . Шлюб у обох
перший.

Сімейні стосунки не склалися оскільки перестали розуміти один одного,  він

почав вживати спиртні напої та на цьому грунті виникали сварки ,
образи. Все це

відбувалось   у   присутності
маленької  доньки   .       Шлюбні   стосунки
перервали   і

поновлювати
їх наміру не мають ,  просить шлюб розірвати,
примирення вважає неможливим .
Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
надав заяву,  в якій вказує,  що позов визнає та просить розглянути справу
у його відсутності.

Згідно
зі  ст.
112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде
встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
інтересам одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Як видно
з свідоцтва про шлюб(а.с. 5 )
сторони зареєстрували його 05.
03.2005 р,  про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 81.

При
таких умовах , коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах,  поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та
просить шлюб розірвати,  відповідач
позовні вимоги визнає ,  обставини справи свідчать про те,  що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу
підлягають задоволенню та недоцільним є надання строку для примирення.

Керуючись  ст.  10, 11, 57, 60, 212 -215,  ЦПК України,  ст.
1Ю ,  112,  Сімейного
кодексу   України суд:

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 05.03
2005 року    відділом РАЦС по м.  Шостка Шосткинського міськрайонного управління
юстиції між     ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис № 81 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не подана у

20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-3-144507р. УХВАЛА
20 березня 2007 року                                                                                     м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                          судді
при секретарі:                                                                                    Добріновій
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДП «Суднобудівний завод імені 61
Комунара» про стягнення заборгованості по заробітної платі, -
Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість по заробітної
платі з квітня 2006 року по
сумі - 3131 грн. 00 коп.
До суду 20.03.2007 року від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України,
за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ДП «Суднобудівний завод імені 61
Комунара» про стягнення заборгованості по заробітної платі - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачи
заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляціної
інстанції.

СУДДЯ   БАТЧЕНКО
О.В.
УХВАЛА

про
відкриття провадження в справі 2-315/2007

16
травня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна
заява  ОСОБА_1   відповідає вимогам ст. 119 ЦГОС України,
спір підвідомчий суду,  представлені
матеріали  слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 травня
2007 року, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по
вул.С.Стрільців,11.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до 24 травня 2007 року.

У
попереднє засідання викликати сторони.

Копії
ухвали направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Справа № 2-175/2007 р.
03 травня 2007 року                                                            Кременецький
районний суд
Тернопільської області у складі:
судді Зембри Є.Й.
Логвинюк Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить
розірвати шлюб, який було зареєстровано сільською радою с.Розтоки Кременецького
району Тернопільської області, 03
лютого 2005 року, актовий
запис № 03.
Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те,
що у неї та відповідача склалися різні погляди на життя, відповідач не
підтримує сім'ю матеріально, протягом року вони проживають окремо один від
одного. На прохання позивачки змінити ставлення до сім'ї відповідач не
відгукнувся. Шлюб носить формальний характер. Позивачка на примирення не
Відповідач в судовове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи
був повідомлений належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд
справи.
Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є
формальністю, яку зберігати не доцільно.
Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 213, 215, 224, 226-228 ЦПК України, статтею 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який був зареєстрований сільською
радою с.Розтоки Кременецького району Тернопільської області 03 лютого 2005
року, актовий запис № 03.
При припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян держмита
сплати державного мита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,
відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Кременецького районного суду може

бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-355/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Зборівський
районний суд Тернопільської області 22
травня 2007 р.

в складі:
головуючого суду  судді Іваницький О.Р.
при секретарі: Пиріг М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Баріда
П.В. звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та
відповідачкою.

Позивач
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи двічі не
явився в судове засідання в зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2 залишити без розгляду через неявку позивача.

Ухвала
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з моменту її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-555/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої
судді                 ХАРЧЕНКО Л .Г.,

при
секретарі                       БОЙКО Л.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за
позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради с Носачів про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після якого відкрилась
спадщина на: будинковолодіння, АДРЕСА_1, грошовий вклад з компенсаційними
виплатами у філії Ощадбанку № 3276/020 на рахунку НОМЕР_1 в с Носачів,
Смілянського району, що стверджується ощадною книжкою.

Спадкоємцем по закону є син померлого ОСОБА_3, який
прийняв спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору.

Також, спадкоємицею першої черги по закону є дружина померлого ОСОБА_4, яка
відмовилася від своєї частки у спадщині.

Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не
міг, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Просить визнати
за ним право власності на будинок.

Відповідач дроти
позову не заперечує, про що вказав у поданій до суду заяві.

Заявлений позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, правомірно володів
будинковолодінням, що знаходиться по АДРЕСА_1, на який відсутній
правовстановлюючий документ, що позбавляє позивача можливості зареєструвати
його в органах БТІ і отримати спадщину.

Після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина на:
будинковолодіння, АДРЕСА_1 та грошовий вклад з компенсаційними виплатами у
філії Ощадбанку № 3276/020 на рахунку НОМЕР_1, в с Носачів, Смілянського району.

Спадкоємцем першої черги по закону, що прийняв спадщину
після померлого ОСОБА_5, є його син
ОСОБА_1.

Постільки мати позивача ОСОБА_4 відмовилася від своєї частки у спадщині,
інших спадкоємців немає, тому за ним слід визнати право власності на спадкове
майно.

На підставі наведеного та ст.ст. 1216 -1218, 1220-1222, 1228, 1261 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 61, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1, та
грошовий вклад з компенсаційними виплатами у філії Ощадбанку № 3276/020 на
рахунку НОМЕР_1, в с Носачів, Смілянського району, що стверджується ощадною
книжкою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10

денний строк з дня проголошення рішення- без лопереднього
подання заяви про його оскарження. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25
жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:       Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів:
Панасенкова В.О.,  Станкевича В.А. При секретарі: Яні
Н.П.,  розглянувши    у
відкритому   судовому    засіданні
заяву  ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного процесуального строку на оскарження заочного рішення суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернуся до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород
-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2007р.,  яким задоволений позов ОСОБА_2 до нього про
визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Заявник
посилається на те,  що ним пропущений
процесуальний строк на оскарження з поважних причин,  оскільки він не був присутнім у судовому
засіданні при розгляді його заяви про перегляд заочного рішення,  а копію ухвали суду від 6.04.2007р.,  якою його заява була залишена без
задоволення,  він одержав лише
19.04.2007р.

Вивчивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що заявник пропустив
процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду з поважних
причин,  оскільки з матеріалів справи
убачається,  що заявник отримав повний
текст ухвали суду від 06.04.2007р лише 19.042007р. та не знав порядок
оскарження такого виду судового рішення.

Апеляційна
скарга відповідає вимогам,  може бути
прийнята до провадження та призначена до розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294,
297,  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2007р.

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження та призначити розгляд справи на 10.30 год. 08 листопада
2007р.

В судове
засідання викликати осіб,  які беруть
участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області:                            В.Ф.Парапан

Справа
22ц-4659/07

Головуючий у
першій інстанції Лук"янчук О.В.

Доповідач:
Парапан В.Ф.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                                                                     м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді -  Соколянської О.М.

при
секретарі     -  Почта
Г.І.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   залі
суду

М.Новомосковська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при
цьому, що 14 грудня 1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в виконкомі
Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,
актовим записом № 37. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з тим, що вони втратили
один до одного почуття любові та поваги, з червня 2006 року проживають окремо.
У сторін не має ніяких спорів з приводу сумісно нажитого майна, спільне
господарство не велося.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в
їх відсутність, з розірванням шлюбу згодні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються всіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню по слідуючим підставам.

Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне
проживання вважають неможливе.

За таких
обставин суд вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Враховучи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільним
Процесуальним Кодексом України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14
грудня 1991 року в виконкомі Миколаївської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської  області,
актовим записом № 37.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 Михайловича
держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 звільнити від сплати.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.