Справа 22-ц-163 6/2007року                                        Головуючий
цивільна        Доповідач    Шарапова О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                           місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:
СТРАШНОГО М.М.

суддів:                        ШАРАПОВОЇ О.Л., МИРОНЦОВА В.М.

при секретарі:
СЕТЧЕНКО Н.М.

за участю                    ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі на рішення
Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Варвинському
районі про включення премії в заробіток для нарахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України
в Варвинському районі, в якому просив зобов"язати відповідача включити в
заробіток для обчислення пенсії суми премій за січень - лютий 2006 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він з 29.07.04 року працював начальником
Срібнянського відділення Варвинської ДШ. Наказом № 5-о від 28.02.06 року
звільнений з роботи в зв"язку з виходом на
пенсію. Для обчисленні пенсії взята заробітна плата за останні 24 календарні місяці.
При цьому безпідставно не були враховані суми премій за січень -лютий 2006
року, які були виплачені йому в березні 2006 року на підставі наказів ДПА в
Чернігівській області № 13-ф від 02.03.06 року, № 14-ф від 02.03.06 року, №
18-ф від 23.03.06 року, № 20-ф від 23.03.06 року.

Рішенням
Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2007 року
позовні вимоги були задоволені.

В апеляційній
скарзі управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі просить
рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги
полягають в тому, що рішення суду постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Постановлюючи рішення суд першої
інстанції не врахував, що при визначенні заробітку для призначення пенсії
необхідно виходити з того, що премії включаються у заробіток того місяця, на
який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Крім
того,

2

справа
була розглянуту в порядку цивільного судочинства. В той час як Пенсійний
фонд України є органом виконавчої влади. А тому даний спір мав розглядатися в
порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до слідуючого висновку.

По справі
встановлено, що позивач з 29.07.04 року працював начальником Срібнянського
відділення Варвинської ДНІ. Наказом № 5-о від 28.02.06 року звільнений з роботи
в зв"язку з виходом на пенсію. Для обчисленні пенсії позивачу взята
заробітна плата за період з березня 2004 року по лютий 2006 року. При цьому не
були враховані суми премій за січень -лютий 2006 року, які були виплачені
ОСОБА_2 в березні 2006 року на підставі наказів ДПА в Чернігівській області №
13-ф від 02.03.06 року, № 14-ф від 02.03.06 року, № 18-ф від 23.03.06 року, №
20-ф від 23.03.06 року.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ст. З
Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.
1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України
від 01 березня 2001 року № 121/2001
Пенсійний фонд є центральним органом виконавчої влади.

За вищевказаних
обставин позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 209, 218, 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі - задовольнити
частково.

Рішення
Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2007 року
-скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили..