УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                   м.
Харків

Суддя
колегії судців з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши касаційну скаргу
представника Одеської міської ради

на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2006р. та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 28 лютого 2007 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа
комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» про усунення перешкод та визнання права
власності на самочинно реконструйовані будівлі та за зустрічним позовом
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов'язання знести прибудову,

ВСТАНОВИВ :

15
лютого 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради,
Оніщенка В.О., третя особа КП «ОМБТІ та РОН» , в якому після його уточнення
просила усунути перешкоди та визнати право власності на самочинно
реконструйовані будівлі до її домоволодіння по АДРЕСА_1

Представник Одеської міської ради позов не визнав та
звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первісне
становище відповідно до технічної документації, яка зареєстрована у «ОМБТІ та
РОН» та звільнення незаконно займаної земельної ділянки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від
27.11.2006р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від
28 лютого 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, у задоволенні
зустрічних позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 - відмовлено.

З травня 2007 року до апеляційного суду Харківської області для розгляду
надійшла касаційна скарга представника Одеської міської ради від 24 квітня 2007
року, в якій вік просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов Одеської міської
ради - задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження колегії суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Справа № 26-С-07

Харківської
області, оскільки йому не підсудна.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 ЦПК України, підпунктів 2, 9 пункту 3 розділу
VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України" перегляд цивільних справи у
касаційному порядку за касаційними скаргами на судові рішення і касаційні
скарги, подані після 1 січня 2007 року здійснює Судова палата у цивільних
справах Верховного Суду України. Касаційна скарга подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Наведе свідчить про необхідність повернути касаційну скаргу разом з
додатками до Одеської міської ради.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 115, 327. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Касаційну скаргу представника Одеської міської ради на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 27.11.2006р. та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 28 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради. ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про
усунення перешкод та визнання права власності на самочинно реконструйовані
будівлі та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання знести
прибудову, - разом з доданими до касаційної скарги матеріалами і копією ухвали
повернути до Одеської міської ради.

Ухвала
оскарженню не підлягає.