Справа
№22ц-324407                                                  Головуючий у 1-й інстанції - Божко Л.А.
Категорія-05                                                             Доповідач- Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія суддів судової палати по
цивільним справам  Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                            Гайдук В.І.

суддів                                                 Дерев'янко
О.Г., Красвітної
Т.П.

при секретарі                                    Колесніченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2007 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
володінні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2007
року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, задоволено клопотання
відповідача, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
усунення перешкод у володінні 12 частиною будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що суд безпідставно зупинив провадження у справі,
тому просить ухвалу суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Перевіривши
законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд, зупиняючи
провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодінняАДРЕСА_1та визначення порядку користування
відповідною земельною ділянкою, що розглядається в порядку цивільного
судочинства у Верховному Суді України, послався на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України.

Проте, судом при
винесенні даної ухвали не були враховані вимоги п. З ст. 203 ЦПК України, де
зазначено, що, у випадку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням,
від якого залежить вирішення справи. Судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною
ділянкою набрало законної сили на підставі ухвали судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08.08.2006 року і судом касаційної інстанції не
було зупинено.

При наявності
вказаного порушення процесуального права, колегія суддів вважає, що, відповідно
до п. 2 ст. 312 ЦПК України, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід
скасувати, постановити нову ухвалу про відмову ОСОБА_2. в задоволенні
клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поділ домоволодіння та визначення
порядку користування земельною ділянкою.

2

Керуючись ст.ст. 207,307,312, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу
Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2007 року скасувати, постановити нову ухвалу про
відмову ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.