Справа № 22-ц-ббО 2007р.                                    Суддя-доповідач
УХВАЛА

17 травня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської
області у складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.

суддів - Ведмедь
Н.І., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря
судового засідання - Рой
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_1
про повернення йому суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в апеляційному суді у розмірі ЗО грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Недригайлівського районного суду від 23 жовтня
2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

18 січня 2007 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження, сплативши 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 лютого
2007 року заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Недригайлівського районного суду від 23 жовтня 2006 року залишена без
задоволення в зв'язку з тим, що строк на оскарження пропущений без поважних
причин.

17 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Сумської області
із заявою про повернення йому сплачених витрат на ІТЗ, оскільки йому не було
поновлено строк на оскарження і його апеляційна скарга не приймалась до
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це
встановлено законодавством, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті
провадження у справі, закритті провадження у справі з підстави, визначеної
пунктом 1 статті 205 цього Кодексу, залишення заяви без розгляду з підстав,
визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

З квитанції № 20 від 17 січня 2007 року (а.с.94)
вбачається, що при оскарженні рішення апелянт сплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом у розмірі
30 грн. на розрахунковий рахунок: 2177, одержувач: апеляційний суд
Сумської області, банк: ГУДКУ у Сумській області, МФО: 837013.

Оскільки апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження
і цей строк не був поновлений апеляційним судом, то апеляційна скарга ОСОБА_1
була повернута апелянту.

За таких підстав, сплачені апелянтом витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом у розмірі
30 грн. підлягають поверненню ОСОБА_1 на вказаний ним рахунок.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 83 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачену ним відповідно до квитанції 17
січня 2007 року на розрахунковий рахунок: 2177, одержувач:
апеляційний суд Сумської області, банк: ГУДКУ у Сумській області, МФО: 837013.

Перерахувати вказану суму на рахунок отримувача ОСОБА_1, № рахунку НОМЕР_1,
ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2, банк отримувача «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО банку
отримувача 380805.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому та у бухгалтерію апеляційного
суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.