АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-1374 2007 року                Головуючий
у 1-й інстанції -Квітка О.М.

Категорія
- 29                                         Доповідач
- Гайсюк О.В.

3 жовтня 2007
року,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої -
судді - Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка
О.В.,  Суровицької Л.В.

При секретарі -
Куцокінь- Тимошенко
О.М.  розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за
апеляційною   скаргою   ОСОБА_1,
на   рішення
Олександрійського  міськрайонного  суду Кіровоградської області  від 22 лютого 2007 року,

встановила:

У
березні 2004 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні кімнатою в гуртожитку.

Зазначила,  що з 28 серпня 1999 року до 10.11.2003 року
перебувала у шлюбі з відповідачем.

З грудня
1999 року до травня 2003 року вона з відповідачем проживали в гуртожитку
Олександрійського державного аграрного технікуму,  а саме в кімнаті АДРЕСА_1. Від шлюбу мають
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У травні
2003 року відповідач перейшов проживати до своєї співмешканки в квартиру
АДРЕСА_2,  а ключі від кімнати залишились
у неї. У вересні 2003 року вона поставила додатковий замок в спірній кімнаті,  а з листопада 2003 року вона в кімнаті не
проживає,  змушена була перейти проживати
до батьків у зв'язку з тим,  що у кімнаті
було відключено електропостачання за борги. 11 лютого 2004 року ключі від
кімнати вона передала коменданту гуртожитку,
а вона передала наступного дня відповідачу. З цього часу відповідач
перешкоджає їй користуватися кімнатою,
де знаходяться її речі та речі дитини.

Посилаючись
на ці обставини,  просила суд зобов'язати
відповідача передати їй ключі від кімнати гуртожитку і тим самим усунути
перешкоди в користуванні кімнатою.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 22 лютого 2007 року позов задоволено.
Суд прийняв рішення про вселення позивачки в спірку кімнату. Відповідача
зобов'язано не чинити позивачці перешкод у користуванні цим житлом та надати їй
дублікат ключа від цієї квартири.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду; просить
направити справу на новий судовий розгляд,
посилаючись на те,  що суд неповно
з'ясував обставини,  що мають значення
для справи та неправильно застосував норми матеріального права.

Сторони належним
чином повідомлені про місце і час розгляду справи апеляційним судом,  але в судове засідання апеляційного суду не
з'явились. Не    з'явився    в
судове    засідання    і
представник    третьої    особи-Олександрійського Державного
аграрного технікуму.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що 28
серпня 1999 року позивачка ОСОБА_2  та
відповідач ОСОБА_1. зареєстрували шлюб (а. с.
6) . від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). 10 листопада
2003 року шлюб між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2  розірвано (а.с. 5).

23 грудня 2002 року між ОСОБА_1 та Олександрійським державним аграрним
технікумом укладено договір найму кімнати АДРЕСА_1 (а.с. 8),  але проживає і прописаний в гуртожитку
ОСОБА_1. ще з 17 лютого 1997 року (а.с. 10) згідно довідки №9 від 21 листопада
2005 року ОСОБА_1 значився проживаючим в цьому приміщенні (а.с. 12) Про
те,  що він проживає і прописаний один в
цьому приміщенні з 17.02.1997 року по день розгляду справи апеляційним судом
свідчить і довідка Олександрійського-державного аграрного технікуму №164 від 3
жовтня 2007 року.

Згідно
довідки ІШ "Будинковий Сервіс" від 28.11.05 р. ОСОБА_2  мешкає в АДРЕСА_3 (а.с. 22).

Відповідно
до положень  ст. 48 Закону України
"Про власність" на яку посилається позивачка у своїй позовній заяві
(а.с. 2-3) і яка була чинною на день звернення позивачки до суду,  власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права,  хоч би ці порушення
і не були поєднані з позбавленням володіння. Положення що до захисту права
власності поширюються також на особу,
яка хоч і не є власником,  але
володіє майном на підставі,  передбаченій
законом чи договором.

Відповідно
до Свідоцтва про право власності від 19 грудня 2006 року,  яке видане на підставі рішення виконкому
Олександрійської міської ради №932 від 27.11.2003 року,  будівля гуртожитку Олександрійського
аграрного технікуму,  який розташований в
м.  Олександрія по вул. Діброви, 72 є
власністю аграрного технікуму (а.с. 60).

Відповідно
до статей 127,  128,  129 Житлового Кодексу жила площа в
гуртожитках надається для тимчасового проживання за спільним рішенням
адміністрації підприємства,
установи,  організації та відповідного
профспілкового комітету.

Єдиною
підставою для вселення на надану жилу площу є ордер. Але позивачка так і не
надала суду документального підтвердження того,
що вона вселилася в приміщення гуртожитку в установленому порядку,  вона також не

заявляла   вимог   про
визнання   за   нею   права   користування   жилим
приміщенням в гуртожитку.

Сама позивачка в
позовній заяві (а.с. 2-3) зазначає,  що в
гуртожитку вона не прописувалася,  на
момент звернення до суду в гуртожитку не проживала,  а ключі від кімнати передала коменданту
гуртожитку.

За таких
обставин не можна погодитись з висновком суду про те,  що права позивачки були порушені і підлягають
судовому захисту.

Оскільки
висновки суду не відповідають обставинам справи,  судом неправильно застосовані норми
матеріального права,  рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачці в
задоволенні позову.

На
підставі  ст. 48 Закону України "Про
власність",   ст.  ст.
127,  128,  129,
130,  131 ЖК України,  керуючись п.2 ч.1  ст. 307,
п.3,  п.4  ст. 309,
ст.  ст. 313,  314,
316 ЦПК України,  колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 22 лютого 2007 року скасувати.

Ухвалити
нове рішення,  яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.