АПЕЛ5ЩІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                  м.  Вінниця

Колегія суддів
Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Пащенко Л.В.,  суддів: Нагорняка -В.А.,  Мартьянової Л.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2004
року,

встановила:

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2004 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково: з ОСОБА_2. на користь позивача стягнуто 2692
грн. 99 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди,  а в зустрічному позовіОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2004 року рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2. просить судові рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд,  посилаючись на
невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  ОСОБА_1 вказує на
те,  що судові рішення,  на його думку,  є законними,
обґрунтованими і справедливими.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задоволюючи
частково позов ОСОБА_1
та відмовляючи в зустрічному позовіОСОБА_2.,  місцевий суд вірно виходив з того,  що саме з вини останнього,  який при керуванні автомобілем допустив
порушення Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем
ОСОБА_1,  пошкодженням його автомашини,  було завдано матеріальну та моральну шкоди.

Справа № 33ц-75кс/07       Категорія:
40        Головуючий у суді першої
інстанції: Ольшевська Н.В.

Доповідач: Пащенко Л, В.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком та залишив рішення суду першої
інстанції без зміни.

Відповідно
до 4.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій
України»,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2004 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.