Справа № 2 - 1784/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районий суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого                    - судді Мязгова  Л. О.

при секретарі                      - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1   до  ВАТ "Криенерго"
в особи  Октябрьского
РЕМ  про захист прав споживачів і стягненні
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до
суду їз
позовом до відповідача ВАТ "Криенерго" в особи  Октябрьского РЕМ  про захист прав споживачів і стягненні
моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, вона  є споживачем  електроенергії, свої зобов'язання  за
договором виконує належним чином, за електроенергію сплачує своєчасно,
ніяких  претензій   з стороні відповідача  до неї ніколи не  було.
07.02.2007 року прибор  обліку
електроенергії змінили на новий, оскільки
старий лічильник показував
невірні  дані. Доки   лічильник
був на експертизі її
пред'явили  к оплати рахунок на
суму 1325 грн. 73 коп. Актом проведення експертизи лічильника електроенергії
від 21.03.2007 року, лічильник за № 43016050 визнаний не відповідаючи вимогам
ГОСТу 30207-94 ( не працює). Також експертиза не встановила факту  викрадення електроенергії,  а  тому
відповідач не мав   підстав
нараховувати  її 1325 грн. 73 коп.  Просить скасувати рішення комісії Октябрьского
РЕМ про нарахування суми  шкоди в
розмірі  1325 грн. 73 коп. та
стягнути  моральну шкоду 100 грн.

У
судовому засіданні позивачка вточнила свої позовні
вимоги,  просила скасувати рішення комісії Октябрьского РЕМ про нарахування суми  шкоди в розмірі  1325 грн. 73 коп. та стягнути  моральну шкоду 1000 грн.

Представник відповідача просив  в позові відмовити, пояснивши, що сума  боргу в розмірі  1325 грн. 73 коп. була списана, оскільки   вона
була нарахована після  заміні
лічильника  помилково. Але у
позивачки  є  борг за текучі платежі  в суми 218 грн. 72 коп. за період  2006 року.

Вислухавши позивачку, представника
відповідача, досліджувавши письмові докази, суд приходить до наступного.

З наданого розрахунку
заборгованості абонента № 408146, видно
що борг  за 2006 рік ОСОБА_1   складає 218 грн.72 коп.

Згідно до п. 42  Постанови КМУ від 26
липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для
населення», споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати
спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов
договору та цих Правил.

Згідно  до п 27 вказаної Постанови у
разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну,
зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання
енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається
попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту
електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження
енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Таким  чином, з огляду на то,
що позивачка ОСОБА_1  вірогідно  знаючи про те, що має заборгованість за електроенергію, оскільки вона була належним чином
повідомлена відповідачем про наявність боргу, а тому  в позові
ОСОБА_1. суд вважає  відмовити, оскільки дії працівників Октябрьского РЕМ є правомірними
і законними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24
Закону України "Про захист прав споживача",   статтями
10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові
ОСОБА_1 до  ВАТ "Криенерго"
в особи
Октябрьского РЕМ  про захист прав споживачів і стягненні
моральної шкоди  -  відмовити.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя