Справа № 22 Ц -1920 / 2007 р.             Головуючий
Категорія                                                 Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 липня
2007 p.
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М.В.

Суддів             - Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі
-Козак І.А.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 14 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл
частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельними
ділянками між співвласниками.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

Встановила:

У липні 2004 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1
про розподіл частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування
земельними ділянками. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26 вересня 2003 року
померла його сестра - ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина на 12
частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, за адресою :
АДРЕСА_1

Спадкоємцями після померлої ОСОБА_4 - є ОСОБА_3, та ОСОБА_1. 07 травня 2004
року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 12 частину
земельної ділянки (площею 0.114 га,) , розташованої в АДРЕСА_1 та свідоцтво про
право на спадщину за законом на 14 частину жилого будинку , розташованого за
адресою : АДРЕСА_1

24 травня 2004 року позивач отримав свідоцтво про право власності на 14
частину будинку.

При розподілі будинку позивач просить виділити йому в натурі наступні
приміщення - 2-1,2-5, 2-6, 2-7, з надвірних будівель погріб, вбиральню,12
частину сараю, гаража, тротуару , огорожі, колодязь, та виділити в користування
земельну ділянку розміром 0,114 га.

Відповідачу
просить виділити приміщення 2-2,2-3,2-4.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 помер, в якості правонаступника до справи залучена
ОСОБА_2

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня
2006 р. позов задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на
незаконність рішення , та постановити нове рішення

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню  з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено , що позивачці належить 14 частина
АДРЕСА_1, що складається з 12 частини квартири № 2 , яка належала ОСОБА_4.

Позивачка має право на 12 частину земельної ділянки для обслуговування
жилого будинку та для ведення особистого підсобного господарства , які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 також має право власності на 1Y2
частину спадкового майна, що лишилося після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 364 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 04 жовтня 1991 року № 7 „ Про практику застосування судами
законодавства ,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок „
( з подальшими змінами) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого
будинку, що є спільною частковою власністю , судам належить мати на увазі, що
виходячи зі змісту ст.. 115 ЦК це можливо, якщо
кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним
виходом . Виділ також можу мати місце за наявності технічної можливості
переобладнання приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до п.7 цієї ж постанови при поділі жилого
будинку суд зобов"язаний зазначити в рішенні , яка відокремлена (
ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку
частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються
власнику.

Відповідно до п. 11 постанови одночасно з розв'язанням
спору про право власності на будинок, виділ частки або встановленні порядку
користування конкретними приміщеннями суд може також згідно зі ст.. 105 ЗК України
вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження
земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві
спільної власності.

Вирішуючи спір по суті, суд правильно прийняв до уваги висновок будівельної
експертизи № ЮС 82 від 14 жовтня 2004 року з врахуванням додаткових експертиз
від 01 червня 2006 року та від 07 грудня 2006 року, який є найбільш прийнятним,
та відповідає інтересам обох сторін

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на ту
обставину, що рішенням суду обмежуються його права у володінні частиною жилого
будинку, надвірними будівлями, позбавляє його права на частину погребу та
земельною ділянкою, є безпідставними, спростовуються, доказами наявними в
матеріалах справи.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам, вірно послався
на закон, що регулює спірні правовідносини, тому підстав для скасування рішення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
303,307,308, 313-315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів ,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Броварського районного суду Київської області від 14 грудня 2006 р. -залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду
України.