УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"14"
червня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого- КозакаІ.О.

судців - Шевчук
Г.М. ,  Демковича Ю.Й.

при секретарі -
Николишин О.М.

з участю -
адвокатів ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від
13 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про тимчасове
затримання та вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Встановила:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 13.03.2007 року позов задоволено.
Тимчасово затримано паспорт громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
для виїзду його за кордон,  до
врегулювання ним аліментних зобов"язань.

В
апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3просить рішення суду скасувати,  як незаконне,
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Позивачка
апеляційну скаргу заперечила і вважає,
що рішення суду є законним і обгрунтованим.

Заслухавши
сторони,  перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2006 р. вирішено стягувати з
ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у твердій грошовій
сумі в розмірі 160 грн. щомісячно,
починаючи з 18.10.2006 р. до досягнення ним повноліття та на утримання
сина ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  в розмірі 160 грн. щомісячно
до закінчення ним учбового закладу,  але
не більше,  ніж до досягнення ним 23
років.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3 04.10.2003 р.
зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 громадянкою двох країн - Канади та Польщі.

З метою
воз"єднання сім"!' відповідач оформляє документи для виїзду на
постійне місце проживання в Канаді.

Справа №
22а -518                                               Головуючий
у І інстанції - Галіян Л. Є.

Категорія
- 44                                                                  Доповідач
- Шевчук Г.М.

2

Вирішуючи
спір суд вірно виходив з того,  що слід
тимчасово затримати паспорт громадянина України ОСОБА_3для виїзду за кордон до
вирішення ним аліментних зобов'язань,
оскільки Україною не укладено договір про подання правової допомоги з
Канадою.

Згідно
із п.3 Порядку стягнення аліментів на дитину (дітей) у разі виїзду одного з
батьків для постійного проживання в іноземній державі,  з якою не укладено договір про подання
правової допомоги,  затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року №1203 у разі
невиконання аліментних зобов'язань на момент одержання паспорта до особи,  що виїжджає для постійного проживання за
кордоном,  застосовуються обмеження,  передбачені законом.

Також,  відповідно до п.24 Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа
дитини,  їх тимчасового затримання та
вилучення,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 р. №231,  у разі виявлення підстав,  зазначених у п.22 Правил (в даному випадку
діють неврегульовані аліментні зобов"язання),  раніше виданий паспорт,  проїзний документ може бути тимчасово
затриманий або вилучено.

Згідно
п.25 даних Правил за наявності підстав,
тимчасове затримання та вилучення паспорта,  проїзних документів здійснюється за рішенням
суду,  органів прокуратури,  внутрішніх справ.

Посилання
апелянта ОСОБА_3 на те,  що суд в
порушення закону затримав його закордонний паспорт,  обмеживши право пересування суд апеляційної
інстанції не бере до уваги,  так як він
не грунтується на законі,  спростовується
вищенаведеним та матеріалами справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач має намір виїхати на постійне місце проживання в Канаду,  про,
що свідчить пакет документів поданих в імміграційну службу в посольстві
Канади на постійне місце проживання,  що
не заперечує і сам апелянт.

Аліментні
зобов'язання на даний час не врегульовані у визначеному законом порядку.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що рішення суду є законним і обгрунтованим,  а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись  ст.
ст. 308,  314,  315 ЦПК України,  судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
остаточна,  однак може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі дв#х місяців шляхом подачі
скарги.