Справа № 22ц-2658    від____ _2007р.     Головуючий у І Інстанції:
05                                                    Доповідач:    Калиновський А.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
квітень «12» дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ

Апеляційного
суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів.                                    Кузнецова ВО., Кіктенко Л.М.

При
секретарі:Журавель Ю.О.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня

2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вдячності на 1/2
частину квартири.

встановила:

У
березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і

посилався
на те, що у 1997 році вони з ОСОБА_3 обміняли свої однокімнатні квартири на

двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, в якій стали проживати однією

сім'єю.
За час проживання вони зробили в квартирі ремонт на суму 6557 грн. чим значно
її

поліпшили.
В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на

1/2
частину квартири, на яку претендує сестра покійної - ОСОБА_2

Оскільки
він поніс витрати на поліпшення квартири, просив визнати за ним право

власності
на 1/2 частину вказаної квартири.

Рішенням
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня

2007
року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду і
ухвалення

нового у
зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

вважає
за необхідне скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що з 1977 року ОСОБА_1 перебував в фактичних шлюбних

відносинах
з ОСОБА_3. Кожен з них мав окрему однокімнатну

квартиру.
За рішенням виконкому Нікопольської міськради за №742 від 29.12.1977 року їм

був
дозволений обмін квартир на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

16.09.1991
року вони отримали свідоцтво про право власності на житло, згідно якого за

кожним з
них було визнано право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину

квартири,
що належить їй на праві власності. її рідна сестра ОСОБА_2, яка є спадкоємцем

другої
черги за законом згідно ст.549 ЦК України 1963 року прийняла спадщину,

звернувшись
16.05.2002 року до нотаріальної контори з заявою (а.с.23).

Позивач
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 не знаходився, до числа спадкоємців не

належить.
Заповіт на його ім.'я спадкодавцем не складався.

За таких
обставин суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволені позову про

визнання
за ним права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Доводи
апеляційної скарги позивача, що він поніс затрати на поліпшення квартири, що

значно
підвищило її вартість, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ремонт
квартири

2

внаслідок
якого підвищилась її вартість, був здійснений ним разом з ОСОБА_3 в період їх

спільного
життя.

Посилання
позивача на те, що ним понесені витрати на поховання ОСОБА_3 - не є

підставою для
визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири, на яку відкрилась

спадщина.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня

2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному

порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців.