АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                            м.  Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого:
Чміля І.Х.

суддів: Одинака
О.О,  Половінкіної Н.Ю.

секретаря:
Скакун К.В.

за участю
прокурора Балицької Р.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1,  від імені якої діє опікун ОСОБА_2,  до ОСОБА_3про
усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,  за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 17 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 року заступник прокурора Чернівецької області звернувся до суду з
цим позовом.

Посилався на
те,  що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 05.03.1998 року,
виданого виробничо-торгівельною кооперативною фірмою «Акцент ЛТД»,  трьохкімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1»
належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_3 та його
неповнолітній дочці ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

У грудні
2005 року ОСОБА_3 самоуправно
поміняв замки у вказаній квартирі і вселив в неї квартирантів,  чим позбавив дитину права користування
житлом.

Справа
22ц-535/2007р.                                                              Головуючий
І інстанції

Категорія
29                                                                                     Богдан
СІ.

Суддя-доповідач Чміль І.Х.

Посилаючись на  ст.  155 ЖК
України,  яка передбачає,  що власник не може бути позбавлений права
користування житловим приміщенням,
прокурор просив усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1шляхом вселення
ОСОБА_1  у квартиру.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 17 травня 2007 року позов задоволено.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу,  в якій,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права,  зокрема,  невірно надана оцінка обставинам по
справі,  що стало підставою для винесення
рішення при відсутності як спору,  так і
наявності перешкод,  - просить скасувати
рішення суду та закрити провадження у справі.

Колегія
суддів,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Задовольняючи
позов прокурора в інтересах неповнолітньої дитини суд першої інстанції повно
встановив обставини,  що мають значення
для вирішення справи,  визначив
законодавство,  яке повинно
застосовуватись у даному випадку та у відповідності із вимогами закону вирішив цей
спір.

Так,  судом було встановлено,  що власниками 3-х кімнатної квартири є
відповідач ОСОБА_3 та його
неповнолітня дочка ОСОБА_1

Відповідно
до  ст.
155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим
будинком ( квартирою).

Суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що відповідач замінивши замки в квартирі,  фактично позбавив дочку,  яка є співвласником   -квартири,
права користування нею.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що відсутній
предмет спору,  оскільки перешкоди в
користуванні квартирою неповнолітній дитині не чиняться,  є надуманими та не відповідають встановленим
судом обставинам по справі.

Так,  крім актів обстеження спірної квартири,  в яких зазначено,  що відповідач замінив замок на вхідних
дверях,  представник відповідача в
судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив,  що відповідач віддасть ключі від квартири при
умові,  що дочка і її опікун дадуть
письмове зобов'язання про сплату комунальних та інших послуг.

Безпідставними
є вимоги апеляційної скарги про закриття провадження у справі,  оскільки провадження у справі може бути
закрито тільки з підстав,
передбачених  ст.  205 ЦПК України. Жодної із підстав,  передбачених цією статтею Кодексу,  по справі немає.

Рішення суду відповідає вимогам
ст.   ст.  212 - 215 ЦПК України,  а доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 17 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена протягом двох
місяців безпосередньо до Верховного Суду України.