Справа № 22-ц-1015                                 Головуючий у 1-й
інстанції Моісеєнко О.М.
21                                               Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

іменем    України

23   жовтня
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
в   цивільних  справах

апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого
- Рибалки В.Г.,

суддів                              - Семеній
Л.І.,  Криворотенка В.І.,

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М. ,
та осіб,  які беруть участь у
справі - представника позивача ОСОБА_2.,
представника відповідача,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві  та
професійних захворювань України в м.
Суми,  Андрущенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Суми

на рішення
Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми,
товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про
збільшення суми страхової виплати від нещасного випадку на виробництві

встановила:

Позивач
звернувся до суду,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що 22 серпня 1987 року він отримав
каліцтво внаслідок нещасного випадку на виробництві з втратою 50%
працездатності. 24 квітня 1991 року з колгоспу "Ленінський шлях" за
рішенням суду було стягнуто щомісячне відшкодування завданої шкоди на період з
01.12.1990 року по 01.12.1991 року. У 2001 році особова справа позивача була
передана до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві,  страхова виплата була визначена у розмірі 23
грн. 27 коп.3 урахуванням щорічного перерахунку страхової виплати,  її розмір становить на даний час 28, 81 грн.
Вважаючи не вірно обчисленим розмір відшкодування шкоди товариством з обмеженою
відповідальністю "Хлібороб" до передачі його справи до Фонду,  просив збільшити суму страхової виплати до
245 грн. щомісячно та зобов'язати відповідачів зробити перерахунок сплаченої
суми за три останні роки.

Рішенням
Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Збільшено
розмір щомісячної страхової виплати,  яка
здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань ОСОБА_1. в рахунок відшкодування
втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров'я в зв'язку з нещасним
випадком на виробництві до 242 грн. 37 коп.

Зобов'язано
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми зробити перерахунок сплаченої суми
страхової виплати з 17 січня 2006 року

В
апеляційній скарзі Фонд соціального страхування,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин,  що
мають значення для справи,  просить це
рішення скасувати,  а справу направити на
новий розгляд .

Вислухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення та
заперечення сторін,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що позивач
з 11 грудня 1974 року працював у колгоспі ім.
Луначарського,  який згодом
з'єднався з колгоспом "Ленінський шлях" і став називатись
"Ленінський шлях",  а в
подальшому,  після реорганізації -ТОВ
"Хлібороб". 05 січня 1997 року ОСОБА_1. звільнився з роботи у зв'язку
з виходом на пенсію по інвалідності.

Під час
роботи,  22 серпня 1987 року,  з ним стався нещасний випадок -травмування
ока,  що підтверджується актом про
нещасний випадок на виробництві,  в
результаті чого він втратив 50% працездатності та отримав III
групу інвалідності.

За
рішенням Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 1991 року з
колгоспу "Ленінський шлях" було стягнуто щомісячно відшкодування
шкоди у розмірі 69 крб. 33 коп.3 01.12.1990 року по 01. 12.1991 року. В
подальшому підприємство виплачувало йому відшкодування шкоди в добровільному
порядку.

В серпні
2001 року особову справу позивача товариством з обмеженою відповідальністю
"Хлібороб" було передано до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві для продовження виплати відшкодування шкоди.
На цей момент розмір відшкодування складав 23 грн.27 коп.3 урахуванням щорічних
перерахунків станом на 1 березня,  він
став складати на даний час 28 грн.81 коп.

Судом
першої інстанції повно і всебічно встановлені обставини справи. Однак,  колегія суддів вважає,  що при проведенні перерахунку суми
відшкодування шкоди він прийшов до необгрунтованого висновку,  пославшись на п.14  ст.  34
Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності".
Так як нещасний випадок стався у серпні 1987 року,  перерахунок сум відшкодування шкоди,  проводиться за вимогами нормативно правових
актів,  що були чинними на момент
виникнення в потерпілого права на такий перерахунок. Перерахунки проводилися за
кожного підвищення тарифних ставок (посадових окладів) відповідно до постанов
Кабінету Міністрів України від 03.12.92 р. №676,  26.01.93 № 46,  02.06.93 р № 392,  30.08.93 р. № 671, 02.12.93 р. № 974,  20.10.94 р № 720,  08.02.95р №102 і абзацу 5 п.28 Правил
відшкодування власником підприємства,
установи і організації або уповноваженим ним організації або
уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,  пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 23.06.1993 року № 472,
шляхом множення розміру відшкодування шкоди на коефіцієнти підвищення
тарифних ставок (посадових окладів) відповідним працівникам на підприємстві.
Зростання (коефіцієнт) тарифних ставок (посадових окладів) ,  виходячи з фінансових можливостей,  самостійно визначалося підприємством.  Крім того,
розмір відшкодування шкоди також перераховувався у гривні згідно з
Указом Президента України "Про грошову реформу в Україні " №   762 / 96 від 25.08.1996 року.

Оскільки,  з матеріалів справи вбачається,  що в ТОВ "Хлібороб" відсутні
документи,  які б підтвердили коефіцієнти
зростання тарифних ставок (а.с.  46) і
тарифної ставки водія станом на березень 2001 року не збереглося (а.с.
25),  тому для розрахунку розміру
відшкодування шкоди необхідно брати тарифну ставку ,  зазначену

Угодою по галузі
автомобільного транспорту
на 2000 рік,  яка діяла і в 2001 році.
Відповідно до даних цієї Угоди розмір відшкодування шкоди з врахуванням
коефіцієнтів підвищення та надбавки за 2 клас,
що було встановлено судом,  становить
станом на січень 2006 року 237 грн.Зб коп. (2002: 12 х 1, 287 х 10+ 214, 71 ):
100 х 50 х 1, 193x1, 182x1, 152x1, 238)

Оскільки
суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права,  рішення місцевого суду підлягає зміні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309. 313,  314 ,  316 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми задовольнити частково.

Змінити
рішення Сумського районного суду від 13 червня 2007 року в частині визначення
розміру страхової виплати.

Стягувати
з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми на користь ОСОБА_1страхові виплати в
розмірі 237 грн. 36 коп. щомісячно,  а не
в розмірі 242 грн. 37 коп.,  як зазначено
в рішенні суду першої інстанції.

В іншій
частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2007
року залишити без змін.

Рішення
суду набирає законної сили і може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.