Справа № 22ц - 906/07                                      Головуючий
у 1 інстанції Овсієнко А.А.
Категорія:  19                                                      Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 р.
жовтня 23                                                                                                       місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
судді Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк
В.А.,  Осіпука В.В.

при секретарі
Тарасюк Ю.А.

з участю
відповідача ОСОБА_1  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відділу
освіти Турійської районної державної адміністрації Волинської області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на
рішення Турійського районного суду від 27 серпня 2007 p.,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ
освіти Турійської районної державної адміністрації Волинської області (далі -
відділ освіти) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 8960 грн. майнової шкоди,  завданої останнім при виконанні трудових
обов'язків,  обґрунтовуючи заявлені
вимоги тим,  що ОСОБА_1 ,  працюючи директором Овлочинської загальноосвітньої
школи,  у грудні 2004 року порушив норми
з регулювання обігу готівки,  внаслідок
чого постановою господарського суду Волинської області від 27 квітня 2006 року
з відділу освіти стягнуто в користь Ковельської ОДПІ штрафні санкції в сумі 8960
грн. В зв'язку з чим позивач,  зменшивши
в судовому засіданні позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_1  збитки у розмірі,  що не перевищує його середньомісячний
заробіток,  який становить 1063 грн. 06
коп.

Рішенням
Турійського районного суду від 27 серпня 2007 року позов задоволено.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1  в користь відділу
освіти Турійської районної державної адміністрації Волинської області 1063 грн.
06 коп. матеріальної шкоди та судові витрати по справі.

Не
погоджуючись з зазначеним рішенням,
відповідач ОСОБА_1  подав
апеляційну скаргу,  у якій посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи,  просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення про часткове задоволення позовних вимог,  стягнувши суму збитків у розмірі його
середньомісячного заробітку,  зазначеному
у довідці,  наданій йому відділом освіти
на його звернення і датованої 30.08.2007 p.,  який становить 68 грн. 72 коп.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1  апеляційну
скаргу підтримав.

Заслухавши
пояснення відповідача,  перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

При
розгляді справи судом першої інстанції встановлено,  що відповідач ОСОБА_1  в період з 23.08.1990 року по 19.05.2006 року
займає посаду директора Овлочинської загальноосвітньої школи 1-111
ступенів,  під час перебування на якій
без проведення аукціону у грудні 2004 р. реалізував коня,  який знаходився на балансі школи,  проте отримані кошти в сумі 1500 грн. здав у
касу відділу освіти лише 19.05.2005 p.,  свідомо порушивши касову дисципліну.

Рішенням
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції за допущене ОСОБА_1  порушення норм з регулювання обігу готівки
було накладено на відділ освіти штраф у розмірі 8960 грн. та постановою
господарського суду Волинської області від 27.04.2006 р. зазначену суму штрафу
стягнуто з відділу освіти в користь Ковельської ОДШ (а.с. 8,  9) і зазначена сума штрафу відділом освіти
сплачена 21.06.2006 року (а.с. 10).

Відповідно
до  ст. 130 КЗпП України працівники
несуть відповідальність за пряму дійсну шкоду,
заподіяну підприємству,  установі,  організації внаслідок порушення покладених на
них трудових обов'язків,  в межах і в
порядку,  передбачених законодавством.

Відповідно
до п.2  ст. 133 КЗпП України керівники
підприємств,  установ,  організацій несуть матеріальну
відповідальність за заподіяну зайвими грошовими виплатами шкоду у розмірі цієї
шкоди,  але не більше свого
середньомісячного заробітку.

Таким
чином,  суд першої інстанції вірно
встановив обставини справи і дійшов правильного висновку про стягнення з
відповідача завданої матеріальної шкоди у розмірі його середньомісячного
заробітку.

Разом з
тим,  суд неповно з'ясував обставини
справи,  взявши при обчисленні суму,  що підлягає стягненню,  до уваги довідку відділу освіти за №568 від
27.08.2007 року,  де зазначено заробіток
за червень і липень 2007 року (а.с. 51-52),
тоді як цей період відповідач перебував у черговій відпустці.

Відповідно
до ч.3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 р. №14
(зі змінами,  внесеними

постановами
від 28 березня 1997 р. №3 та від 3 грудня 1997 р. №12) при матеріальній
відповідальності в межах середнього місячного заробітку він визначається
відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого
1995 р. №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати (зі змінами,  внесеними постановою Кабінету Міністрів
України від 16 травня 1995 р. №348),  а
саме виходячи з виплат

за   останні
два   календарних   місяці роботи,  що передують вирішенню судом справи про
відшкодування шкоди.

Оскільки
у червні і липні 2007 року відповідач перебував у відпустці,  то відповідно до зазначеного вище Порядку
обчислення середньої заробітної плати середній заробіток слід обчислювати
виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Отже,  згідно довідки відділу освіти від 30 серпня
2007 р. №576 (а.с. 64) середній заробіток відповідача,  що підлягає стягненню в порядку відшкодування
шкоди,  буде становити 644, 50 грн. (623,
8 - заробітна плата за квітень + 665, 21 - заробітна плата за травень) = 1289,
01 : 2 = 644, 50 грн.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів приходить до
висновку,  що рішення суду першої
інстанції слід змінити в частині суми,
що підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 307,  309,  316,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Турійського районного суду від 27 серпня 2007 року у даній справі змінити.

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь відділу освіти Турійської районної державної адміністрації
644 (шістсот сорок чотири) грн. 50 коп.3авданої матеріальної шкоди.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили після його проголошення і може бути
оскаржене до Верховного Суду України на протязі двох місяців після набрання ним
законної сили.