Справа № 33ц-111/07                                                                                     Категорія
інстанції : Олійник Т.М.,
Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

іменем                України

4 червня   2007 року колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в
складі : Лончука В.Г., Завидовської
- Марчук О.Г., Мудренко
Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом приватно­го
підприємства «Дім-житло-6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2­ни, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утри­мання житла та прибудинкової території
за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_1на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 14 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 11 листопада 2004 року, -

встановила :

ОСОБА_1.
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішен­ня
Тернопільського міськрайонного суду від 14.07. 2004 року, залишене без зміни
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11.11.2004 року, яким
позов задоволено, стя­гнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. солідарно
заборгованість по оплаті витрат на утримання житла та при будинкової території
в сумі 652 грн. 98 коп. в користь приватного підприємства «Дім-житло-6» та 51
грн. державного мита в користь держави.

5 квітня
2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України до
апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою
судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 25 травня 2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_1.
відкрито касаційне провадження.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. покликається на порушення судом норм
матеріального права, в зв»язку з чим ставить питання про скасування
постановлених у справі судових рішень, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Колегія
судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов та стягуючи з відповідачів заборгованість по оплаті витрат на утримання
житла та прибудинкової території, суд першої інстанції виходив з того, що вони,
проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами по утриманню їхнього
житла та прибудинкової території, однак в односторонньому порядку припинили
виконання зобов»язання та не оплачують надані їм послуги, з лютого 2002 ро­ку,
в зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 652, 98 гривень.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рі­шення без
змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуа­льного права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додер­жанням
норм матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасу­вання
судового рішення, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 відхилити. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від
14.07.2004 року та ухвалу апе­ляційного суду Тернопільської області від
11.11.2004 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.