Справа № ЗЗц-294/07                                                       Головуючий
у І інстанції-Юрдига О.С.
40                                                                      Доповідач-Лончук В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня
2007року                                                                                             місто
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука
В.Г.,  Расевича СІ.,  Шевчук Л.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Міф»,  третя
особа - Терно­пільська міська рада,  про
відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»
(далі - ТзОВ «Міф») про відшкодування матеріальної шкоди,  завданої реконструк­цією магазину,  що розташований на першому поверсі під її
квартирою,  в розмірі 9238 грн.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1. збільшила позовні вимоги і просила стягнути в її
користь вартість відновлювального ремонту в сумі 15903, 58 грн.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 грудня 2005
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2006 року,  позов задоволено частково. Постановлено
стягнути з ТзОВ «Міф» в користь ОСОБА_1. 5316 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди,  300 грн. понесених
витрат по проведенню експертизи,  800
грн. за надання правової допомоги та 93 грн. сплаченого державного мита.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Терно­пільської
області та постановити нову ухвалу.,
якою змінити рішення суду першої ін стан­ції,  задовольнивши її позовні вимоги в повному
об'ємі,  посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що з вини відповідача,  який проводив капітальний ремонт при­міщення
на першому поверсі будинку під магазин,
над яким знаходиться квартира позива­ча,
без проектної документації і дозволу на виконання робіт сталися
пошкодження кварти­ри позивача у вигляді тріщин в стінах,  між панелями перекриття,  пошкодження оздоблення стін,  стелі,
перекосилися двері. Ці обставини стверджено висновком
будівельно-технічної експертизи. Вартість робіт по відновленню пошкоджених
конструктивів визначено на суму 5316 грн.

Виходячи
з цих обставин,  суд першої інстанції
правильно задовольнив позов ОСОБА_1. на цю суму.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив йо­го рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра­вильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це стверджується матеріалами справи,
що рішення судів ухвалені з до­держанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2005 року та ухвалу Апе­ляційного
суду Тернопільської області від 17 січня 2006 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає..