Справа № 22ц - 2858/07                                   Головуючий у
1 інстанції: Новіков» О.І.
Доповідач: Сергеева СВ.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                     м.
Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого
судді    Сергєєвої СВ., суддів     Кравченко Н.В., Темнікової В.І. при
секретарі Пономарьовій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.05. 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського професійного
електромеханічного ліцею про поновлення обов'язків класного керівника та
стягнення заробітної плати за час вимушеного відсторонення від виконання
обов'язків класного керівника,

встановила:

У грудні 2006 року позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на
те, що вона отримала усний наказ директора Рубіжанського професійного
електромеханічного ліцею виконувати обов'язки класного керівника і з 1 вересня
2006 року приступила до виконання обов'язків класного керівника групи 9-9а, які
виконувала до 6 вересня 2006 року.

6 вересня 2006 року від заступника директора з навчально - виховної роботи
ліцею їй стало відомо, що обов'язки класного керівника групи 9-9а виконує
згідно наказу директора ліцею інша особа - ОСОБА_2.

Позивачка вважає, що має переважне право на зайняття посади класного групи
9-9а ліцею, так як має таку ж кваліфікацію і продуктивність праці, як і інші
педагогічні працівники ліцею, які виконують обов'язки класних керівників, тому
просила суд поновити її обов'язки класного керівника групи 9-9а , стягнути з
відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного відсторонення у
сумі 252 грн. та судові витрати і витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

У судовому засіданні позивачка збільшила розмір позовних
вимог про стягнення на її користь заробітної плати за час вимушеного
відсторонення до 704 грн.40 коп.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області
від 11 травня 2007 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Рубіжанського
професійного електромеханічного ліцею про поновлення обов'язків класного
керівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного відсторонення від
виконання обов'язків класного керівника було відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивачка з рішенням суду не згодна,
вважає його незаконним, оскільки воно було винесено з порушенням норм
матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги
ОСОБА_1 уточнила, що з 01 вересня по 06 вересня 2006 року вона фактично
виконувала обов'язки класного

керівника, а з 07. вересня 2006 року була незаконно відсторонена від
виконання вказаних обов'язків. Представник відповідача апеляційну скаргу не
визнав, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши надані докази,
перевіривши обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити,
виходячи з наступного.

Згідно п.1.2. Положення "Про класного керівника навчального закладу
системи загальної середньої освіти", затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України 06.09.2000 р. № 434, класний керівник - це педагогічний
працівник, який здійснює педагогічну діяльність з колективом учнів класу,
навчальної групи професійно-технічного навчального закладу , окремими учнями,
іх батьками, організацію і проведення позаурочної та культурно-масової роботи,
сприяє взаємодії учасників навчально-виховного процесу в створені належних умов
для виконання завдань навчання і виховання, самореалізації та розвитку учнів
(вихованців). їх соціального захисту.

Відповідно до п.2.1, 2.2 вказаного Положення обов"язки класного
керівника покладаються на педагогічного працівника загальноосвітнього,
професійно-технічного навчального закладу, який має педагогічну освіту ,
здійснює педагогічну діяльність, фізичний та психічний стан якого дозволяє
виконувати ці обов"язки. Обов"язки класного керівника покладаються
директором навчального закладу на педагогічного працівника за його згодою.

Відповідно до ст.. 45
Закону України "Про професійно-технічну освіту" до педагогічних
працівників професійно-технічних навчальних закладів та установ
професійно-технічної освіти належать викладачі, педагоги з професійного
навчання вихователі, майстри виробничого навчання, старші майстри, старші
майстри виробничого навчання, методисти, практичні психологи соціальні
педагоги, керівники фізичного виховання, керівники професійно-технічних
навчальних закладів, науково-методичних та навчально-методичних установ, їх
заступники та інші працівники, діяльність яких пов'Язана з організацією і
забезпеченням навчально-виховного процесу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 згідно штатного
розкладу працює у Рубіжанському професійному електромеханічному ліцеї касиром.
Згідно усного розпорядження заступника директора з 01.09.2006 р. приступила до
виконання обов'язків класного керівника групи № 9-9а і виконувала їх до
07.09.2006 p.,
тобто 4 робочі дні, але згідно наказу директора ліцею від 31.08.2006 p., підписаного ним
07.09.2006 p.,
класним керівником вказаної групи було призначено іншого працівника ліцею.

Але встановивши вказані факти, суд помилково зробив
висновки про те, що ОСОБА_1 не є педагогічним працівником, і на неї не може
бути покладено обов'язки класного керівника, оскільки згідно копії диплома
(а.с. 52) позивачка має вищу освіту за спеціальністю "механічне обладнання
підприємств будівельних матеріалів, виробів і конструкцій", згідно довідки
ліцею (а.с.21) має педагогічний стаж 6 років 2 місяці, за сумісництвом є
викладачем спеціальних дисциплін з встановленням їй педагогічного навантаження,
а також виконувала обов'язки класного керівника у 2004-2005 і 2005-2006
навчальних роках, що підтверджується довідкою ліцею (а.с. 22). Крім того право
позивачки на виконання обов'язків класного керівника не оспорюється також і
представником ліцею та його директором, але за умови того, що всі педагогічні
працівники навчального закладу, які є такими за штатним розкладом, виявили
бажання виконувати обов"зки класного керівника, і при цьому у ліцеї
залишилися вільні вакансії на класне керівництво. Таким чином кваліфікація,
освіта та професійна підготовка ОСОБА_1 відповідає усім вимогам, які
пред'являються нормативними актами до

класного
керівника, а тому висновки суду щодо неможливості виконувати нею вказані
обов'язки судова колегія визнає необгрунтованими і помилковими.

Крім того, відмовляючи ОСОБА_1 у позові у повному обсязі,
суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачка за усним розпорядженням
заступника директора фактично з 01.09.2006 р. приступила до виконання
обов"язків класного керівника групи № 9-9а ліцею, і виконувала їх до
07.09.2007 p.,
коли була ознайомлена з наказом директора ліцею про призначення на класне
керівництво вказаної групи іншого педагогічного працівника, що підтверджується
наявними в матеріалах справи документами та не оспорюється сторонами по справі,
і як наслідок, не стягнув з відповідача на користь позивачки заробітну плату за
виконання вказаних обов'язків за даний період.

Таким чином судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково, рішення Рубіжанського міського суду Луганської області
змінити, в частині відмови ОСОБА_1 у стягненні заробітної плати за виконання
нею обов'язків класного керівника за період з 01 вересня 2006 р. по 06 вересня
2006 р. рішення скасувати та ухвалити своє рішення, яким стягнути з
Рубіжанського професійного електромеханічного ліцею на користь ОСОБА_1
заробітну плату за вказаний період у розмірі 16 грн., виходячи з наступного
розрахунку:

420 грн.
(заробітна плата позивачки згідно штатного розкладу) * 20% ( розмір оплати
класного керівництва відносно посадового окладу згідно інструкції "Про
порядок обчислення заробітної плати працівників освіти") : 100% = 84 грн.
( заробітна плата за виконання обов"язків класного керівника за 1 місяць)
: 21 ( кількість робочих днів у вересні 2006 р.) * 4 (кількість робочих днів,
протягом яких позивачка виконувала обов"язки класного керівника) = 16 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін, так як решта доводів апелянта відносно неправильного
застосування судом норм трудового законодавства та порушення ним процесуальних
норм не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги, оскільки в
установленому законом порядку наказом директора ліцею позивачка призначена
класним керівником не була, тому не могла бути відсторонена від виконання
вказаних обов'язків, в наслідок чого у суду не було підстав застосовувати в
даному випадку ст.. 235 КЗпП
України та задовольняти позовні вимоги стосовно поновлення виконання ОСОБА_1
обов'язків класного керівника та стягнення з відповідача заробітної плати за
час вимушеного відсторонення. Що стосується порушень процесуальних норм, на які
посилається апелянт, то матеріали справи та протокол судового засідання не
містить підтвердження вказаних доводів апелянта, тим більше, шо остання із
зауваженнями на протокол судового засідання до суду першої інстанції не
зверталася, а її заява про відвід головуючого була належним чином розглянута і
судом бу ло прийнято рішення у відповідності до ст..ст.. 20, 23, 24 ЦПК україни.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 307, 309,
313, 314. 316, 317 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області
від 11 травня 2007 року по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до Рубіжанського

професійного
електромеханічного ліцею про поновлення обов'язків класного керівника та
стягнення заробітної плати за час вимушеного відсторонення від виконання
обов'язків класного керівника змінити, в частині відмови в стягненні заробітної
плати за час виконання ОСОБА_1 обов'язків класного керівника скасувати,
ухвалити в цій частині своє рішення, стягнувши з Рубіжанського професійного
електромеханічного ліцею на користь ОСОБА_1 заробітну плату за виконання нею
обов'язків класного керівника за період з 01 вересня 2006 року по 06 вересня
2006 року у розмірі 16 грн.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, але її може бути
оскаржено протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.