Справа № 22Ц-29952007 р.                  Головуючий в
суді 1 інстанції Денисенко
26                                            Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого
судді  Яворського  М. А. суддів:   Червінко К.С,  Корзаченко І.Ф. при  секретарі
Сторожук І.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 16
липня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_3,  Згурівська районна державна контора
Київської області про визнання  недійсним
заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні
2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом,  в якому просила визнати недійсним нотаріально
посвідчений 11 липня 2006 року заповіт,
складений її батьком - ОСОБА_4,
згідно якого він все своє майно заповів своєму сину,  її брату - ОСОБА_2

Свої
вимоги обґрунтовувала тим,  що її батько
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вона та її брати є спадкоємцями першої черги за
законом.  їй достовірно відомо,  що батько при житті складав заповіт,  яким все своє майно заповідав їй та братам в
рівних частках. Оспорюваний нею заповіт складено за два місяці до смерті і поза
волею батька. Посилаючись на те,
відповідач застосовував до батька фізичну силу,  що заповіт підписано не спадкодавцем і без
присутності свідків,  просила
задовольнити позов.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити
позов з підстав,  що при посвідченні
заповіту недотриманні вимоги ч. 2
ст.  1248 ЦК України,   ст.
1252 ЦК України,  ч. 2 і 3  ст.
1253 ЦК України. Від проведення почеркознавчої експертизи позивачка
відмовилась.

Рішенням
Згурівського районного суду від 16 липня 2007 року ОСОБА_1відмовлено в позові
до ОСОБА_2,  треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_3,  Згурівська районна
державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним заповіту.

ОСОБА_1
в апеляційній скарзі просить скасувати рішення районного суду і постановити
нове рішення по суті її позовних вимог,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неналежну оцінку судом доказів по
справі,    порушення судом норм
матеріального права та  процесуального
права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі,  що з'явились у судове засідання,  перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої

інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу необхідно відхилити з
таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

По
справі встановлено,  що позивачка,  відповідач та третя особа: ОСОБА_3 є дітьми
ОСОБА_4,  який померІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4
згідно нотаріально посвідченого 11 липня 2006 року заповіту все своє майно
заповів сину - ОСОБА_2

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд встановив і
обгрунтовано виходив з того,  що у
заповіт складено відповідно до вимог чинного законодавства та волевиявлення
спадкодавця і підписано ним.

Вирішуючи
спір,  суд прийшов до правильного
висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним заповіту.

Колегія
суддів вважає,  що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Позивачка
не довела свого позову,  що є її
обов'язком відповідно до  ст.  ст.
10,  60 ЦПК України,  тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п.1  ст.  307,
308,  313,  п.1
ст.  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Згурівського районного суду Київської області від 18 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.