З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н
грудня   2007  року Лисичанський міський суд Луганської
у складі:             головуючої судді                                    Чернобривко
при секретарі судового засідання                                    Шаповаловій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом
Комунального  спеціалізованого
підприємства  “Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
в с т а н о в и  в :
посилаючись на те, що відповідачка  у
відповідності до Правил надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630  від 21.07.2005 року, надаються послуги за
водопостачання та водовідведення .  За
відповідачкою є заборгованість по поточних платежах за період з 01.10.2004 року
по 01.10.2007 року в сумі 990,79 грн. Добровільно заборгованість
відповідачка   не погашає, тому
просив  стягнути з відповідачки  суму
боргу 990,79 грн. та судові витрати.
Позиція відповідачки невідома у зв'язку з її неявкою у судове засідання.
Представник позивача Зубкова Я.О., в судовому засіданні підтримала  позовну заяву і просила стягнути з
відповідачки заборгованість за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року в
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд
справи за її відсутністю до суду не надходило.
Суду позивачем надано наступні докази:
Довідка з паспортної служби,  довідка
про суму заборгованості,  довідка про
розрахунок заборгованості, копія рішення Лисичанської міської ради від
25.04.2007 р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2007 році .
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовну заяву  такою, що підлягає задоволенню  .
Із довідки про заборгованість
відповідача ( а.с.4) вбачається, що заборгованість за період з 01.10.2004
року по 01.11.2007 року в сумі 990,79 грн., тому  суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню  в повному обсязі.
В судовому
засіданні встановлено, що в порушення “Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, які затверджені постановою КМУ України № 630
від 21.07.2005 року, відповідачка не провадить оплату по поточних платежах та
плату по погашенню заборгованості за водопостачання.
ЦК України  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.. Тому позовні вимоги про
стягнення заборгованості за поточні
платежі за період з 01.10.2004 року по 01. 10.2007 року в сумі 990,79
грн. слід задовольнити.
до рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007
року позивача звільнено від сплати державного мита у 2007 році. Оскільки
рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати
держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню державне мито  у сумі 51 грн.
та на користь позивачка витрати на інформаційно-технічне забезпечення   за розгляд справи Лисичанським міським судом
в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України,  Правил надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення”, які затверджені постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005
року ,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального
спеціалізованого підприємства
“Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КСП
“Лисичанськводоканал” код 03339851, р/р 6 в Луганській філії  ВАТ АБ “Укргазбанк” МФО 304621 заборгованість
за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2004 року по
01.10.2007 року в сумі 990,79 грн. та витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення   за розгляд справи
Лисичанським міським судом в сумі 30 грн., а всього 1020 (одну тисячу двадцять
) грн.79 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1  користь держави державне мито  у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1  не  пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської
області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду та до апеляційного суду Луганської області.

Суддя:

2-4875/2007р.

У Х В А Л А

12
грудня  2007  року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:              головуючої судді                                 Чернобривко
Л.Б.,

при секретарі судового засідання                                  Шаповаловій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом
Комунального  спеціалізованого
підприємства  “Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка у відповідності до Правил надання населенню
послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою КМУ №
630  від 21.07.2005 року, надаються
послуги за водопостачання та водовідведення .
За відповідачкою є заборгованість по поточних платежах за період з
01.10.2004 року по 01.10.2007 року в сумі 990,79 грн. Добровільно
заборгованість відповідачка  не погашає,
тому просив  стягнути з відповідачки  суму
боргу 990,79 грн. та судові витрати.
.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про
розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи
на викладене,  керуючись ст. ст. 209,
210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадити
заочний розгляд у справі за позовом Комунального  спеціалізованого підприємства  “Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення

Суддя: