Справа№22Ц-2305/2006                                    Головуючий
у 1 інстанції Ярошенко С. М.
Категорія   39                                                       Доповідач
у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

Іменем                                                             України.

24
липня    2007 року                              Колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М. А.,
Касьяненко Л.І. при секретарі - Зозуля Н.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Сквирської центральної районної лікарні на рішення Сквирського
районного суду від 23 березня 2007року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сквирської центральної районної лікарні,
третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення,  поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників відповідача,
перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні-2007 року ОСОБА_1 2007 року звернувся до суду із зазначеним позовом і
просив визнати незаконними та скасувати накази головного лікаря Сквирської
центральної районної лікарні № 168 д від 16.08.2006 року,  № 30 від 07.02.2007 року про накладення на
нього дисциплінарного стягнення,  наказ №
31 від 08.02.2007 року про звільнення його з роботи,  поновити його на посаді лікаря отоларинголога
Сквирської центральної районної лікарні з 08.02.2007 року,  стягнути з відповідача середній заробіток за
час вимушеного прогулу.

Позовні
вимоги обґрунтовував тим,  що в порушення
вимог  ст.  149 КЗпП України перед накладенням
дисциплінарного стягнення від нього не відібрали письмового пояснення,  адміністрацією лікарні його не було
поставлено до відома та не ознайомлено з наказом № 168 від 16.08.2006 року про
накладення за порушення ним трудової дисципліни заходу стягнення у вигляді
догани,  звільнення проведено без
попередньої згоди профспілкового комітету.

Рішенням
Сквирського районного суду від 23 березня 2007року позов задоволено. Визнано
незаконним та скасовано наказ головного лікаря Сквирської центральної районної
лікарні № 168 ад від 16.08.2006 р. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення у вигляді догани. Визнано незаконним та скасовано наказ головного
лікаря Сквирської центральної районної лікарні № 30 ад від 07.02.2007 р. про
накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано
незаконним та скасовано наказ головного лікаря Сквирської центральної районної
лікарні № 31 ад від 08.02.2007 р. про звільнення з посади лікаря отоларинголога
ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря отоларинголога Сквирської
центральної районної лікарні з 08.02.2007 року. Зобов'язано Сквирську
центральну районну лікарню провести на користь ОСОБА_1 нарахування та виплату
середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.02. по 23.03.2007 року.

В
апеляційній скарзі Сквирська центральна районна лікарня просить рішення суду
скасувати,  направити справу на новий
розгляд,  посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  із
наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд виконавши всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог,
суд першої інстанції виходив із того,
що відповідач порушив порядок застосування дисциплінарних стягнень,  звільнив позивача в порушенням вимог
трудового законодавства і представник відповідача позовні вимоги визнав. •

З вказаними
висновками погодитись не можна,
поскільки суд  дійшов до них з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 з 18.05.2001
року працював у Сквирській ЦРЛ на посаді лікаря отоларинголога по
сумісництву,  а з 01.01.2003 року
переведений на посаду лікаря отоларинголога стаціонару.

Наказом
головного лікаря Сквирської центральної районної лікарні № 150 ад від
13.07.2006 року,  № 168 ад від 16.08.2006
року,  № 30 ад від 07.02.2007 р. на
позивача накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани,  а наказом № 31 ад від 08.02.2007 р. звільнено
з посади лікаря отоларинголога по
ст.  40 п.3 КЗпП України.

Вказані
обставини сторонами не оспорювались.

Відповідно
до ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Як  вбачається
із матеріалів справи згідно доручення
від  15.03.2007року (а.с. 26)
головний лікар Сквирської центральної районної      лікарні
уповноважив представника ОСОБА_3 звернутись до суду від адміністрації
відповідача за позовом ОСОБА_1    Інші
повноваження в дорученні відсутні.

В
порушення вимог ч.3  ст. 163 ЦПК України
суд не перевірив повноваження представника відповідача,  який не мав повноважень визнавати позов та не
з»ясував чи відповідає закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб визнання
відповідачем позову відповідно до ч.4
ст. 174 ЦПК України.

За
вказаних обставин законних підстав для ухвалення у попередньому судовому
засіданні рішення про задоволення позову у зв»язку з визнанням відповідачем
позову у суду не було.

Крім
цього,  суд розглянув справу у
відсутності третьої особи ОСОБА_2 ,  який
належним чином не був повідомлений про час і місце судового засідання,  що відповідно до п.3  ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Суперечить
вимогам закону,  а саме  ст. 235 КЗПП України,  висновок суду про зобов'язання Сквирської
центральної районної лікарні провести на користь ОСОБА_1 нарахування та виплату
середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.02. по 23.03.2007 року. При
винесенні рішення про поновлення на роботі орган,  який розглядає трудовий спір,  одночасно приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  тобто розрахунок середнього заробітку за час
вимушеного прогулу проводиться судом.

Також суд не з»ясував чи утворена І діє у Сквирській районній лікарні
профспілкова організація,  та чи є її
членом позивач і відповідно до ч.9  ст.
43 КЗПП України не запитав згоди профспілкової організації на звільнення
позивача з роботи.

З
врахуванням вказаних обставин,
відповідно до  ст. 311 ЦПК України
рішення суду не може вважатись законним і обґрунтованим,  підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,  більш повно з"ясувати обставини
справи,  зібраним доказам дати належну
правову оцінку і в залежності від встановлених обставин вирішити спір
відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.
ст. 311, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Сквирської центральної районної лікарні задовольнити.

Рішення
Сквирського   районного суду від 23
березня 2007року скасувати,  направити
справу на новий розгляд в той-же суд іншим суддею

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.