Справа
№ 22-ц-1178                                      Головуючий
у 1 -й інстанції Шершак М. І.
44                                                     Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

іменем     України

12   вересня
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
в   цивільних   справах

апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого
- Сибільової Л.О.,

суддів                               - Семеній
Л.І.,  Дубровної В.В.,

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
та осіб,  які беруть участь у
справі - позивача ОСОБА_1,  представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Техкомсервіс"

на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс" про
покладення зобов'язань перерахунку платежів з наданих послуг та відшкодування
моральної шкоди

встановила:

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Зобов'язано
ТОВ "Техкомсервіс" провести перерахунок наданих послуг з
теплопостачання за період з 11.02.2007 року по 19.02.2007 року.

Стягнуто
з ТОВ "Техкомсервіс" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 200 грн.

Вирішене питання
судових витрат.

В
апеляційній скарзі ТОВ "Техкомсервіс",  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин,  що
мають значення для справи,  просить це
рішення скасувати та постановити нове,
яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення та
заперечення сторін,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що позивач
ОСОБА_1 є споживачем послуг ТОВ "Техкомсервіс" за договором без
номеру від 14 грудня 2006 року. За даним договором виконавець ТОВ
"Техкомсервіс" зобов'язувався створити необхідні умови для проживання
в будинку споживачу та особам,  що з ним
проживають,  своєчасно вживати заходи
щодо усунення та ліквідації аварійних ситуацій.

Як
вбачається з матеріалів справи та підтверджується показами свідків з 11.02.2007
року по 19.02.2007 року в приміщенні,  де
мешкає позивач,  на кухні було відсутнє
опалення. З 11 по 15 лютого 2007 року воно було відсутнє з поважних причин,  так як проводились роботи по відновленню
опалення внаслідок прориву радіатора та встановленням лічильника теплової
енергії в під'їзді №4,  де проживає
позивач.

Посилання апелянта на те,  що вони не
могли потрапити до комунікацій,
поскільки був встановлений новий замок на дверях підвалу не заслуговують
на увагу,  оскільки згідно вище вказаних
умов договору на відповідача покладено обов'язок надання послуг Як вбачається з
матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції відповідач надав
неякісні послуги,  не виконав в повній
мірі покладені на нього обов'язки,
зазначені в договорі.

За таких
обставин,  позивач як споживач послуг має
право на відшкодування йому моральної шкоди внаслідок невиконання відповідачем
договірних обов'язків. Тому висновки суду першої інстанції про заподіяння
позивачу моральної шкоди в зв язку з неякісним наданням послуг та наявності у
позивача права на її відшкодування,  а
також її розмір    відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Постановляючи
рішення в частині зобов'язання ТОВ "Техкомсервіс" провести
перерахунок наданих послуг теплопостачання за період з 11.02.2007 року по
19.02.2007 року суд першої інстанції не врахував той факт,  що за період з 11 по 15 лютого 200/ року
позивачем не надано доказів,  стверджуючих
невідповідність температури повітря в приміщенні кухні нормативній,  що дає право на зменшення розміру плати
відповідно до п 29 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення,  затвердженого
постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630. Судом також не враховано,  що після встановлення лічильника теплової
енергії,  з 15.02.200/ р. розрахунки за
спожиту теплову енергію проводяться за показаннями лічильнику,  тобто за фактично спожиту теплову
енергію,  а тому перерахунку не
підлягають.

Таким
чином із-за неповного з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи і невідповідності
висновків суду обставинам справи ,  які
призвели до неправильного вирішення справи,
рішення суду    в цій частині слід
скасувати та

постановити
нове рішення.                                                                        .

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  313,  314,
316 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс"

Заочного
рішення районного суду м. Суми від 07 серпня 2007 року скасувати в частині
зобов'язання ТОВ "Техкомсервіс" провести перерахунок наданих послуг
теплопостачання за період з 11.02.2007 року по 19.02.2007 року.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенш позову до ТОВ "Техкомсервіс" про зобов'язання
провести перерахунок вартості послуг теплопостачання за період з 11.02.2007 р.
по 19.02.2007 року.

В іншій
частині рішення залишити без змін.                                                     .

тa набирає
законної сили з моменту його оскаржене
в   касаційному  порядку безпосередньо  до
Верховного  Суду  України