УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                          м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у
складі Гуцола П.П.: Нагорняка В А., Нікушина В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Коростишівгаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
прав споживача за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Коростишівського
районного суду від 24 травня 2005 року та на ухвалу Житомирського апеляційного
суду від 14 вересня 2005 року «про захист прав споживача», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою, що в 1998 році їй був виданий ордер на
земельні роботи по проведенню газопроводу по вул. Радянській з переходом на
провулок Назаренко в м. Коростишеві до її будинку АДРЕСА_1. Згадані роботи були
проведені за її кошти, що складають 10 тисяч гривень. В листопаді 2002 року , а
потім в грудні 2004 року відповідачі з дозволу ВАТ «Коростишівгаз» підключилась
до проведеною нею газової мережі. Письмової згоди на таке підключення вона не
давала. Внаслідок цього вона отримує неякісні послуги по газопостачанню від ВАТ
«Коростишівгаз». На підставі наведеного просила зобов'язати ВАТ «Коростишівгаз»
відключити від газової мережі відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та зобов'язати ВАТ
«Коростишівгаз» прийняти міри до відповідачів шляхом складання акту і
письмового попередження про недопущення з їх боку підключення до її газової
мережі без її письмового дозволу.

Рішенням
Коростишівського районного суду від 24.05.2006 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
14.09.2005 року рішення Коростишівського районного суду від 24.05.2005 року
залишено без змін.

В   касаційній   скарзі
ОСОБА_1   просить   скасувати
рішення

Справа №
33ц-528кс/07                                                                  Категорія:
35

Головуючий у І інстанції:
Жигановська О.С Суддя-доповідач: Гуцол П.П.

2

Коростишівського районного суду від
24.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14.09.2005
року, посилаючись на те, що суди не дали належної оцінки доказам і постановили
необгрунтоване рішення., тому просить направити справу на новий судовий
розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстав для перегляду рішень суду першої інстанції та
апеляційного суду Житомирської області відсутні, виходячи з наступного.

Як встановлено в
судових засіданнях суду першої інстанції, що відповідачами права позивачки, як
споживачки ,порушені не були. ОСОБА_1, не надала суду доказів щодо вчинення
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перешкод в отриманні нею якісних послуг по газопостачанню, та
про неякісне надання їй послуг по постачанню газу відповідачем ВАТ
«Коростишівгаз»

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяти до уваги , виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні передбачені ст.. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 337 ЦПК України та п.п. 2 п. З розділу УП «Прикінцевих та перехідних
положень» Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільної справи від 22 лютого 2007р. №697-У, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну Скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 14.09.2005р. і рішення
Коростишівського районного суду від 24.05.2005р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.