РІШЕННЯ    справа № 2-1830/07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року Київський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Андрєєвої О.М., при секретарі - Дзюба А.Л.,

за участю представника позивача- Андрушевської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Донецьку справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача суму 1085
гривень 47 коп.,
мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору найму відповідач ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1, в
зв"язку з чим повинна своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов"язання не
виконує, плату за користування водопостачанням і водовідведенням не вносе, має
заборгованість за період з липня 2004
року по березень 2007
року в сумі 1085 гривень 47 коп., яку
відповідач добровільно не сплачує, в зв"язку з чим позивач був вимушений
звернутися до суду. Також просив стягнути витрати на інформаціно-технічне
забезпечення справи в сумі 30
гривень, та судовий збір на користь держави в сумі 51 грв.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила. Просила стягнути з
відповідача 390 гривень 86 коп., в зв*язку з тим, що відповідач добровільно
погасив частину боргу, просила стягнути з відповідача суму заборгованості в
сумі 390 гривень 86 коп, витрати на інформаціно-технічне забезпечення справи в
сумі ЗО гривень, та судовий збір на користь держави в сумі 51 грв.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та
клопотань про відкладення справи, тому враховуючи, що представник позивача не
заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору найму жилого приміщення, тому на підставі з ст. 67, 64 ЖК України
повинна вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними
послугами, однак вказанної вимоги не виконує, має заборгованність по оплаті
водозбуту за період з липня 2004
року по березень 2007
року в суммі 390 гривень 86 коп. Таким
чином, відповідач порушує права позивача, надающого послуги по водозбуту та
водовідвіду у вказанному жилому приміщенні, за захистом яких позивач звернувся
до суду.

На підставі ст. 64, 67 ЖК України, ст. 88 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"    у
рахунок оплати послуг водозбуту 390
(триста дев*яносто)

гривень 86 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а разом стягнути
420
(чотириста двадцять) гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п*ятьдесят
одна) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на
рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.