АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2007 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Бережного С.Д., Харчука В.М.
при секретарі  Коробчук А.
участю:  представників сторін
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -2326  за апеляційною скаргою відкритого акціонерного
товариства „ Полонський гірничий комбінат” на рішення   Полонського районного суду від 30
жовтня   2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Полонський  гірничий комбінат” про поновлення на роботі
та стягнення середньомісячної зарплати за час вимушеного прогулу
доповідача,  пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів
в с т а н о в и л а:
В серпні 2007 року позивачка
звернулась до суду і просила визнати незаконним наказ № 45-к від 01 серпня 2007
року про її звільнення з посади комірника ВАТ „Полонський гірничий комбінат”, а
також стягнути за її користь 504 гр. середньомісячного заробітку за час
Рішенням Полонського районного суду
від 30 жовтня 2007 року позов задоволено.

Постановлено поновити ОСОБА_1на
посаді комірника гірничого цеху ВАТ „Полонський гірничий комбінат” з 01 серпня
2007 року і стягнути на її користь 1241 гр. середньомісячної зарплати, без
врахування обов'язкових платежів і відрахувань.

Стягнуто з ВАТ „Полонський гірничий
комбінат” 51 гр. судового збору на користь держави та 30 гр. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допущено негайне виконання рішення в
частині поновлення на роботі і стягнення зарплати за один місяць в сумі 503
гр.50 коп.

В своїй апеляційній скарзі ВАТ
„Полонський гірничий комбінат” означене рішення вважає незаконним, просить його
скасувати, посилаючись на те, що ним добросовісно виконано рішення Верховного
Суду України і законно з цих підстав була звільнена ОСОБА_1. Суд помилково
посилається на рішення від 03 березня 2005 року, натомість не враховує подані
ним докази про законність своєї позиції.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Олійник Б.В.
Справа № 22ц- 2326

Доповідач - Гуменюк
Н.І.                                                      Категорія
№ 40

Судом
встановлено, що 18 серпня 2004 року позивачка була звільнена за прогул з посади
обліковця дробильно-сортувального цеху ВАТ „Полонський гірничий комбінат”. В
задоволенні її позову  про поновлення на
роботі рішенням Полонського районного суду від 17 грудня 2004 року відмовлено,
однак означене рішення скасовано ухвалою апеляційного суду Хмельницької області
від 03 березня 2005 року, ОСОБА_1. поновлена на роботі і на її користь стягнуто
зарплату за час вимушеного прогулу. Наказом від 23 березня 2005 року означене
судове рішення виконано,  позивачка
працювала на посаді обліковця до 13 грудня 2005 року, однак з означеної дати за
наказом № 93-к була звільнена з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.
Рішенням Полонського районного суду від 13 липня 2006 року її звільнення
визнано незаконним і зобов'язано відповідача перевести ОСОБА_1. на посаду
комірника дробильно-сортувального цеху ВАТ „Полонський гірничий комбінат”. Це
рішення суду виконано, однак 01 серпня 2007 року вона знову звільнена з роботи
за прогули, які вчинила з 26 по 30 червня 2004 року, з посиланням на те, що
ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2005 року
скасована ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2007
року.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що
наявність вищеназваної ухвали не є підставою для розірвання трудового договору
з ОСОБА_1., оскільки трудові відносини між сторонами продовжувались на підставі
рішення Полонського районного суду від 13 липня 2006 року, яке ніким не
оспорювалось і набрало чинності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою
повнотою досліджені судом 1 інстанції. Тому апеляційний суд не знаходить
підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315,
317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Полонський гірничий
комбінат” відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 30 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя                                                                Н.І.
Гуменюк