УХВАЛА

Іменем України

4 червня 2007
року

Колегія суддів судової палати у цивільних
справ апеляційного суду

Вінницької
області у складі :

Головуючого
:    Глєбова І.К.

Суддів :                                                       Копаничук
С. Г.,

Матківської М.
В.

Розглянувши,  відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» в попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ВАТ «Житомирінвест» до ОСОБА_1про стягнення безпідставно набутих
коштів,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1.  на рішення Богунського
районного суду м.  Житомира від 6 жовтня
2004р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2004 p.,  -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2004 р. ВАТ «Житомирінвест» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення безпідставно набутих 4133 грн.
90 коп.

Рішення
Богунського районного суду м.  Житомира
від 6 жовтня 2004 p.,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 28 грудня2004 р. позов задоволено повністю.

В обґрунтування
касаційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судами
норм матеріального права,  в зв'язку з
чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення
по суті позовних вимог , -

Колегія
суддів розглянувши касаційну скаргу в межах викладених в ній доводів,  дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень
відсутні.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що відповідач фактично отримав грошові кошти
в розмірі більшому,  ніж стягнуто на його
користь за

Справа №
33ц- 236 кс/07                         оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:
44                                                                        Слюсарчук
Н.Ф.

Доповідач : Глебов І.К.

рішенням
суду,   прийнявши до уваги,   що позивач відрахував прибутковий
податок,   від якого відповідач не звільнений,   відповідно до п.3 Декрету КМУ від
30.04.1995р. № 43-93 «Про внесення змін і доповнень до деяких декретів про
податки».

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення
без змін

Відповідно
до ч. 2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Згідно   ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,   що не
були ^встановлені в рішенні суду,   чи
відкинуті ним.  ,   вирішувати,
питання про достовірність того чи іншого доказу,   про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,   що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,   а також відсутні
передбачені ч. 1   ст.   338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись   ст.
ст.   332,   338 ЦПК України,   колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Богунського районного суду м.   Житомира
від 6 жовтня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28
грудня 2004 р. залишити,   без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа №
33ц - 236 кс/07                       оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:
44                                                                      Слюсарчук
Н.Ф.

Доповідач : Глебов І.К.