УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової К.О.,
Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Світловодського виконкому міської ради про визнання права на
проживання в житловому приміщенні, визнання недійсним рішення Світловодського
виконкому міськради та зобов'язання надати ордер на жиле приміщення,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 22 лютого 2005 року та на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 22 червня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

27
жовтня 2004 року ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до
Світловодського виконкому міської ради про визнання права на проживання в
житловому приміщенні, визнання недійсним рішення Світловодського виконкому
міськради та зобов'язання надати ордер на жиле приміщення.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
22 червня 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2005
року і ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2005 року
та розглянути справу по суті.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що зазначене судове рішення
постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
оскарженого судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що позивачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1 за договором піднайму жилого приміщення, строк якого закінчився 03

серпня 2002 року. Наймачі квартири відмовились від права
користування цією

квартирою. Рішенням Світловодського виконкому міської
ради від 14 жовтня 2004 року

позивачам відмовлено в видачі ордеру на спірну квартиру.

Справа №33ц-490
кс 07

Категорія 10

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала
апеляційного суду постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу
ОСОБА_1,   ОСОБА_2        відхилити,     а
рішення     Світловодського     міськрайонного суду

Кіровоградської   області
від   22   лютого
2005   року   та
ухвалу   апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 червня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.