УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16" квітня
2007 року                                                                                    м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Краснощокової
Н.С. Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом
ОСОБА_2доОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційними скаргамиОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення Солом"янського районного
суду м. Києва від 20 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
11 червня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2002 рокуОСОБА_1звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 24 січня 2002 року,
приблизно о 9 годині 20 хвилин з вини відповідачки ОСОБА_2, яка рухалась на
автомобілі „Опель -
Вектра" державний номерНОМЕР_1 на перехресті вулиці Шепелева та проспекту
Відрадний в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої був
пошкоджений його автомобіль „Москвич -2141" державний номерНОМЕР_2. Внаслідок ДТП йому була
завдана матеріальна шкода в розмірі 2806,74 грн. Просив стягнути вказану суму,
а також 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила стягнути
з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 4475 грн. 77 коп. та 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що правила дорожнього руху
були порушені ОСОБА_1

Рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 20 січня 2004 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь у
відшкодування матеріальної шкоди 902,02 грн., державне мито та судові витрати
на суму 245,47 грн., а всього: 1198,49 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Справа №33ц-81кс
07

Головуючий
першої інстанції:                                      Мельника
В.В.

Судді -
доповідач:                                                          Осипчук
О.В.

Категорія: 40

Зустрічний
позов ОСОБА_2 також задоволено частково, стягнуто на її користь з ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 3133грн. 03 коп. та 383 грн. 04 коп. - витрати
по оплаті судової авто технічної експертизи. В решті позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2004 року апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилені, рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 20 січня 2004 року залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_1порушує питання про скасування рішення суду
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2004 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2004 року і ухвалення нового рішення
про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

ОСОБА_2 в своїй касаційній скарзі просить рішення суду першої інстанції від
20.01.2004 року та ухвалу апеляційної інстанції від 11.06.2004 року скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення її зустрічного позову в повному обсязі і
відмовити в задоволені позову ОСОБА_1, оскільки не вважає себе винною в
настанні дорожньо - транспортної пригоди.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволені обох касаційних скарг.

Керуючись ст.ст. 332,336,337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скаргиОСОБА_1 та ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.