УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2007
року                                                                                                  м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Новосядлої В.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства
з

обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Світловод" доОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

визнання недійсними договорів купівлі - продажу автомобілів, про
витребування

майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з

обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Світловод"    на                                ухвалу

Апеляційного суду м. Києва від 26
листопада  2004р.,

встановила:

У квітні 2002р. Товариство з обмеженою відповідальністю
„Виробнича фірма „Світловод" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3
про визнання недійсними договорів купівлі - продажу автомобілів, про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач зазначав, що в період з 1997р. по 1998р. за
власні кошти придбав

автомобілі ГАЗ 5208, ГАЗ 5312, Москвич 2141, Газель ГАЗ
-33023. У зв'язку з

відсутністю у товариства свого автогосподарства було
прийнято рішення

зареєструвати автомобілі на його директора ОСОБА_1.
Останній, не маючи

повноважень на відчуження цих автомобілів, в грудні
1999р. переоформив

автомобіль „Москвич" на свою дружину ОСОБА_2.. Тому
позивач просив

визнати недійсними довідки - рахунки, за якими було
придбано автомобілі на ім'я

ОСОБА_1. та витребувати зазначені автомобілі з чужого
незаконного володіння.

Справа №33-ц- 810 кс/ 2007р.                                                   Категорія ЦП 16

Головуючий у
першій інстанції  Колесник О.М. Доповідач
Краснощокова Н.С.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2004р. позов
задоволено. Визнано за позивачем право власності на спірні автомобілі, визнано
недійсними договір купівлі - продажу автомобіля АЗЛК -21412 - комбі від 29.12.1999р. та автомобіля Газель ГАЗ
- 33023 від 16.06.1999р. Постановлено про витребування автомобілів з чужого
незаконного володіння у ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та про передачу їх позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2004р. апеляційні
скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено частково, рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 13 липня 2004р. скасовано, справу передано на новий розгляд
до того ж суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення цим судом вимог матеріального і процесуального права
та просить залишити в силі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13
листопада 2004р.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма
„Світловод"     відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2004р. залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.