АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Віхров
В.В., Гайдук В.І., Дерев 'янко О.Г.,

розглянувши в
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 01 квітня
2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати апеляційного суду Київської
області від 02 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа Бережанська міська Рада про визнання особи такою що втратила право
користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
осіб відсутніми з поважних причин понад шість місяців, про вселення та усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

встановила:

В лютому
2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
в 1997 році відповідачка ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження переїхала на інше постійне
місце проживання та виписалась з квартири. Однак ОСОБА_3 залишилися
прописаною в квартирі, тому позивач просив суд визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування жилим приміщенням відповідно до вимог ст. 107 ЖК України.

Відповідачка
звернулась до суду з зустрічним позовом та просила суд визнати осіб відсутніми
з поважних причин понад шість місяців, всилити в квартиру та усунути перешкоди
у її користуванні.

Рішенням
Березанського міського суду Київської області від 01 квітня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 липня
2004 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Вирішуючи
справу, суди дійшли правильного висновку, що відповідачка з дитиною виїхала на
інше постійне місце проживання, тому обґрунтовано відповідно до вимог ст. 107 ЖК України
визнав ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в
спірній квартирі.

Справа №
33ц-14кс/07    №6-17153кс04

Головуючий у
першій інстанції Лялик P.M.

Суддя-доповідач
Дерев'янко О.Г.

2

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.332 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Березанського міського суду Київської області від 01 квітня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати апеляційного суду Київської області від 02 липня
2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.