Справа №22ц-2003 / 2007року                                       Головуючий по
Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  вересня  місяця 17 дня                                                              м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І. Суддів : Буленка О.О.,
Гальонкіна С. А. При секретарі: Коротун І.В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Ленінського районного суду м.  Полтави
від «14» червня 2007 року

по
справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Полтавської обласної дирекції до Відкритого акціонерного товариства
«Полтаватрансбуд»,  ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Полтави
від 14 червня 2007 року заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції про забезпечення позову
задоволено.

Накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1,  що належить
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка мешкає за адресою
АДРЕСА_2.

Заборонено
1-й Державній нотаріальній конторі м.
Полтави проводити відчудження квартири АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Виконання
ухвали доручено 1-й Державній нотаріальній конторі м.  Полтави.

З
ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1.,  в
своїй апеляційній скарзі прохає її скасувати,
з тих підстав,  що вона є
безпідставною,  неправомірною.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання задоволенню не
підлягає.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як
вбачається із матеріалів справи,  у
червні 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Полтаватрансбуд»,
ОСОБА_1.

13.06.2007
року від Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції надійшла до суду заява,  в якій прохає у порядку забезпечення позову
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,  що
належить відповідачу ОСОБА_1.

Згідно
ч.1  ст. 153 ЦПК України,  заява про забезпечення позову розглядається
судом,  у провадженні якого перебуває
справа,  в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно
до ч.3  ст. 151 ЦПК України,  забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи,  якщо невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Суд
першої інстанції,  прийнявши до уваги
доводи заявника,  врахувавши обставини
справи,  правомірно задовольнив заяву
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської
обласної дирекції про забезпечення позову,
оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання
рішення суду.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже,  враховуючи вищевикладене,  колегія суддів приходить до висновку,  що ухвала Ленінського районного суду м.  Полтави від 14 червня 2007 року постановлена
з дотриманням норм процесуального права,
підстав для її скасування не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Полтави
від «14» червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.