УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді              Луніна
С.В.

суддів                                   Кузнєцової О.О.

Берещанської І.І.

при секретарі                       Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Алупкінського управління
житлового господарства про відсутність підстав для виготовлення акту користування,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим
від 18.12.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства
Алупкінського управління житлового господарства про відсутність підстав для
виготовлення акту користування від 13.01.1993 року.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 18.12.2006 року у відкритті провадження
по справі за вказаним позовом було відмовлено, в зв'язку з тим, що заявлені вимоги
є за своїм змістом вимогами про визнання акту недійсним, яке вже неодноразово
розглядалися судом, з приводу чого 27.11.2003 року та 08.06.2005 року були
ухвалені рішення суду, що набрали законної сили.

Не погодившись з
вказаною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій
ставлять питання про її скасування та направлення справи на розгляд до суду
першої інстанції.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що вимоги про визнання акту, таким, що не існує, не були
предметом розгляду судом та рішення з цього приводу судом прийнято не було.
Таким чином, на думку апелянтів, не було підстав для відмови у відкритті
провадження по справі.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір
вже був предметом розгляду суду, з цього приводу були постановлені рішення, які
набрали законної сили.

Справа № 22ц-1764/07                   головуючий суддя суду першої інстанції
Переверзєва Г. С

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О. О.

2

Проте, з такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки
вони не відповідають вимогам процесуального закону.

Так, відповідно
до ст. 122 ЦПК України, на яку посилається суд та яка передбачає вичерпний
перелік підстав для вирішення питання про відмову у відкритті провадження по
справі, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, у даному випадку, лише
у разі наявності таких, що набрали законної сили, рішення чи ухвали суду про
закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди у спорі між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Проте, як
вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду з позовом про
визнання відсутності підстав для виготовлення акту користування від 13.12.1992
року, з приводу чого рішення суду не було постановлено та вказані вимоги не
були предметом судового розгляду.

Рішенням суду
від 08.06.2005 року, на яке посилається суд, були вирішені позовні вимоги
ОСОБА_3 до КП Алупкінське управлянні житлового господарства про визнання акту
від 13.01.1993 року недійсним / а.с. 12-13 /. З вказаного рішення, на що також
посилається суд в оскаржуваній ухвалі, також вбачається, що раніше вказані
стороні не звертались з позовними вимогами про визнання відсутніми підстав для
виготовлення акту, вказані вимоги не були предметом судового розгляду та
рішення по ним не приймалося.

За такими
обставинами, колегія судців вважає за необхідне ухвалу суду скасувати, питання
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі
наведеного та, керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 4, 312 п. З Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 18.12.2006 року скасувати і передати
питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.