Справа
№22-ц-1019 2007р.       Головуючий
у 1 -й інстанції     Лобко
Категорія 44                                 Суддя-доповідач                        Смирнова Т.В.
РІШЕННЯ

іменем України

11
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Сумської області у складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.

суддів -
Ільченко О.Ю.,  Ведмедь Н.І.

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко
А.П.

та осіб,  які беруть участь у справі - представників
апелянта

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за
апеляційною скаргою Обласної спортивної громадської організації «Федерація
футболу Сумщини»

на
рішення Зарічного районного суду м.  Суми
від 26 червня 2007 року

у справі
за позовом ОСОБА_1 до Обласної спортивної громадської організації «Федерація
футболу Сумщини»

про
визнання рішення 8-ї звітно-виборчої конференції Обласної спортивної
громадської організації «Федерація футболу Сумщини» таким,  що суперечить
ст.  12 Статуту Обласної
спортивної громадської організації «Федерація футболу Сумщини»,  про визнання незаконним в повному обсязі
рішення 8-ї звітно-виборчої конференції Обласної спортивної громадської
організації «Федерація футболу Сумщини»,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим,  що він
як делегат Федерації футболу м.  Конотопа
був уповноважений представляти її інтереси з правом голосу на 8-й
звітно-виборчій конференції Обласної спортивної громадської організації
«Федерація футболу Сумщини».

Позивач                   вважав,
що            делегати              Буринського,

Великописарівського,               Глухівського,
Краснопільського,

Кролевецького,  Охтирського. Путивльського,  Роменського,
Середино-Будського,  Сумського,  Тростянецького,  Шосткинського районів,  міст Глухова та Ромни були незаконно наділені
повноваженнями приймати участь у конференції і не мали права голосу,  оскільки вищезазначені районні Федерації
футболу не були зареєстровані та легалізовані в установленому законом порядку.

2

Також
позивач зазначив,  що в роботі
конференції приймали участь делегати від «уявних» («мнимих») колективних
членів,  зокрема,  від Інституту фізичної культури СумДПУ
ім.  Макаренка,  футбольного клубу ветеранів «Ніколь» м.  Суми,
футзального клубу «ФК Суми»,
спортивного клубу СНАУ,  які були
обрані на конференцію в січні та лютому 2007 року.

Позивач
вважає,  що оскільки вказані колективи
стали колективними членами лише 22 березня 2007 року,  то до цієї дати вони не мали права обирати
своїх делегатів на конференцію Федерації футболу,  оскільки вони ще не були членами цієї
Федерації.

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 26
червня 2007 року позов задоволено.

Визнано
рішення 8-ї звітно-виборчої конференції від 22 березня 2007 року в частині
внесення змін до складу колективних членів Федерації футболу Сумщини про
підтвердження повноважень делегатів конференції від Інституту фізичної культури
Сумського державного педагогічного університету ім.  А.С.
Макаренка,  футбольного клубу
ветеранів «Ніколь» м.  Суми,  футзального клубу «ФК Суми» м.  Суми,
спортивного клубу «Колос» Сумського Національного аграрного університету
та про надання їм права участі в подальшій роботі 8-ї звітно-виборчої
конференції таким,  що протирічить  ст.  12
Статуту Обласної громадської організації «Федерація футболу Сумщини».

Визнано
незаконним в повному обсязі рішення 8-ї звітно-виборчої конференції Федерації
футболу Сумщини від 22 березня 2007 року.

Вирішено питання
про судові витрати.

В
апеляційній скарзі Обласна спортивна громадська організація «Федерація футболу
Сумщини» просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове
рішення,  яким позов ОСОБА_1 залишити без
задоволення. Вважає,  що рішення суду
безпідставне та необгрунтоване.

Апелянт
зазначає,  що права і інтереси
позивача,  який є фізичною особою та не є
індивідуальним членом Федерації футболу Сумщини,  нічим не порушені,  не оспорюються.

Позивача
ніхто не уповноважував захищати чиїсь права,
нічиїх інтересів він не представляє,
а тому він не має права звертатись до суду з вимогою про визнання
незаконним рішення конференції Федерації футболу Сумщини.

Статутом
колективного члену,  делегатом від якого
було обрано позивача,  не надано делегату
ніяких прав,  окрім участі та

з

голосування
на конференції,  тим більше -
представлення без доручення колективного члена перед третіми особами.

Федерація
футболу м.  Конотоп,  делегатом від якої був позивач,  не уповноважувала ОСОБА_1 на подання позову
про визнання незаконним рішення конференції,
а сама Федерація футболу м.
Конотоп ніяких заперечень щодо незаконності конференції не висловлювала.

Апелянт
вказує,  що заява ОСОБА_1 щодо
нелегітимності окремих колективних членів,
розглядалась на конференції,  і в
законодавстві не встановлено обмежень щодо того,  що колективним членом у об'єднанні громадян
можна стати тільки після легалізації чи набуття статусу юридичної особи.

Крім
того,  апелянт зазначає,  що навіть якщо вважати,  що кількість присутніх делегатів була не
62,  а 39,  і з цього розрахунку перерахувати розподіл
голосів по всіх питаннях,  то
виявиться,  що всі питання проголосовані відповідно
до Статуту - простою більшістю голосів.

Апелянт
вказує,  що Федерація футболу Сумщини
діяла в межах власного статуту,  який
відповідає нормам чинного законодавства,
і зокрема,  Закону України «Про
об'єднання громадян»,  в якому немає
вказівок про обов'язкову легалізацію чи державну реєстрацію колективних членів
об'єднань громадян. При цьому зазначає,
що говорячи про численні порушення з боку Федерації футболу
Сумщини,  позивач тем не менше жодного
разу не послався на конкретну норму законодавства,  яку порушив відповідач.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги,  заслухавши пояснення
представників апелянта,  які підтримали
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  а рішення суду
скасуванню з постановления
нового рішення про відмову в задоволенні позову,  з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,  відповідно до п.3  ст. 1 Статуту (а.с. 14),  Обласна спортивна громадська організація
«Федерація футболу Сумщини» (скорочена назва - ФФС) за юридичним статусом є
обласною громадською організацією,
діяльність якої поширюється на територію всієї Сумської області,  яка має у всіх районах та містах обласного
підпорядкування місцеві осередки колективних членів,  які утворюють районні (міські) федерації
футболу ФФС,  що діють згідно своїх
Статутів.

4

Відповідно
до п.5  ст. 1 Статуту (а.с. 14),  правовою основою діяльності ФФС є Конституція
України,  чинне законодавство
України,  цей Статут,  регламентуючі документи та рішення загального
характеру,  що приймаються органами ФФС в
межах їх статутних повноважень,  які є
обов'язковими для всіх членів ФФС,

Відповідно
до  ст.
З Статуту (а.с. 17),  ФФС діє на
основі індивідуального та колективного членства. Членство в ФФС відкрите для
громадян Сумської області та громадських спортивних організацій; районних
(міських) федерацій; асоціацій; спортивних товариств; клубів; футбольних
клубів; СЛЮШОР; об'єднань громадян та інших громадських організацій,  які поділяють мету,  цілі та завдання ФФС і бажають сприяти її
діяльності.

Відповідно
до  ст.
12 Статуту (а.с. 21),  Вищим
керівним органом ФФС є конференція,  яка
є зібранням делегатів,  обраних від
колективних членів ФФС,  повноваження
яких підтверджені виписками з протоколів їх Конференції (зборів),  завірених підписом та печаткою. Конференція
вважається правомочною,  якщо в її роботі
приймає участь абсолютна більшість делегатів (половина делегатів + 1
делегат),  обраних від колективних членів
ФФС.

Відповідно   до
п.4    ст. 15   Статуту
(а.с. 23),    рішення   по голосуванню приймається простою більшістю
голосів.

22
березня 2007 року проводилась 8 чергова звітно-виборча конференція ФФС,  на якій були присутні 62 делегати від
колективних членів ФФС (а.с. 51-55).

Задовольняючи позов,
суд першої інстанції виходив з того,
що

з колективних членів ФФС,
які делегували своїх представників для

участі у конференції,
14 федерацій футболу (Буринського,

Великописарівського,               Глухівського,
Краснопільського,

Кролевецького,  Охтирського. Путивльського,  Роменського,
Середино-Будського,  Сумського,  Тростянецького,  Шосткинського районів,  міст Глухова та Ромни) не були зареєстровані
у встановленому законом порядку і не мали статусу юридичної особи.

Також
суд зазначив,  що рішення конференції в
частині внесення змін до складу колективних членів ФФС про підтвердження
повноважень делегатів від Інституту фізкультури СумДПУ ім.  Макаренка,
футбольного клубу ветеранів «Ніколь» м.
Суми,  футзального клубу «ФК Суми»
м.  Суми,
спортивного клубу «Колос» СНАУ - суперечить  ст.  12
Статуту,  оскільки делегати на
конференцію від даних організацій обирались в січні-лютому 2007 року,  коли ці організації ще не були колективними
членами ФСС.

Виходячи
з цього,  суд вважав,  що конференція була зібрана не належним
чином,  а тому згідно п.5  ст.  12
Статуту,  ця конференція

5

не мала повноважень
приймати рішення,   і  визнав
це рішення незаконним.

Однак
колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
З ЦПК України,  кожна особа має
право в порядку,  встановленому цим
Кодексом,  звернутися до суду за захистом
своїх порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

З
матеріалів даної справи вбачається,  що
до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 як фізична особа,  посилаюсь на те,  що були порушені його законні права як
уповноваженого делегата федерації футболу м.
Конотопа.

При
цьому,  звернувшись з позовом як фізична
особа,  позивач не зазначив,  які конкретно його законні права були
порушені і в чому саме виявилось це порушення,
хоча по справі відомо,  що він
взагалі не є ініціативним членом жодної федерації футболу на території Сумської
області і лише був обраний делегатом для представництва інтересів Конотопської
ФФ,  членом якої він також не був.

Якщо
прийняти до уваги ті доводи позивача,  що
він виступає як уповноважений делегат від Федерації футболу м.  Конотопа,
то колегія суддів вважає,  що як
делегат,  він має тільки право голосувати
чи виконувати інші дії на конференції ФФС,
але не звертатись до суду з позовом,
оскільки його повноваження як делегата закінчились після закінчення
скликаної конференції.

ОСОБА_1
не пред'явив суду документа,  який би
надавав йому право представляти інтереси колективного члена - Федерації футболу
м.  Конотопа та діяти від його імені при
зверненні до суду з позовом та взагалі подавати цей позов.

Судом
першої інстанції під час розгляду справи не було взято до уваги лист № 83 від
21 травня 2007 року (а.с. 141),  з якого
вбачається,  що думка делегата ОСОБА_1
щодо неправомочності рішень конференції є його особистою думкою,  яка не співпадає і не відповідає позиції
Федерації футболу м.  Конотоп.

За
вищевикладених обставин,  колегія суддів
погоджується з доводами апелянта з цього приводу,  і вважає,
що позовні вимоги

6

ОСОБА_1 є необгрунтованими,
оскільки рішення конференції ніяким чином не порушує його законних прав
та інтересів.

Крім
того,  колегія суддів погоджується з
доводами апелянта щодо правомочності Конференції навіть без участі тих 23
делегатів від колективних членів,  яких
позивач вважає нелегітимними.

Так,  якщо вважати,
що в конференції приймало участь не 62 делегати,  а 39 (тобто 62 - 23= 39),  то все рівно це складає абсолютну більшість
від колективних членів ФФС,  а значить,  конференція вважається правомочною ( ст.  12 Статуту).

Без
врахування вищезазначеного,  суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку про те,
що права позивача порушені,  в той
час як були підстави для відмови у задоволенні позову,  тому у відповідності до п.3 ч. 1  ст.
309 ЦПК України,  рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  309,
313-314,  316 ЦПК України,  колегія суддів:

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Обласної спортивної громадської організації «Федерація футболу Сумщини»
задовольнити.

Рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 26
червня 2007 року в даній справі скасувати.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласної спортивної громадської
організації «Федерація футболу Сумщини» - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.