Справа №2-2730/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
жовтня  2007року Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в складі:

головуючого                      - судді  Євтушенко Т.І.

при секретарі                     -Антошко Т.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської
міськради про встановлення факту належності на праві власності  самочинно збудованих та перепланованих  будівель за померлим та визнання права
власності в порядку успадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з вищевказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим,  що
за життя його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім був  збудований будинок АДРЕСА_1 в м.Шостка
Сумської області, на виділеній йому земельній ділянці, який згодом був перепланований,
крім того ним були добудовані два сараї, погріб та гараж, але не були   зареєстрований в належному законом порядку і
в зв'язку з цим  позивач не може оформити
право власності на вказаний будинок. Інші спадкоємців не має.

В
судовому засіданні позивач  вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник  відповідача в судовому засіданні позов  визнав

Представник
третьої особи  Шосткинського МБТІ до суду
не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить
розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши
надані докази, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, яка пояснила, знає
з розповідей родичів, що  вказані будівлі
та перебудову було зроблено за життя батька позивача і те що вони не були
зареєстровані належним чином, вивчивши матеріали справи а саме: копію свідоцтва
про народження позивача(а.с.6) з якого вбачається , що його батьком був
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7), ,копію реєстраційного посвідчення та
договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для
забудови(а.с.8-9) згідно яких ОСОБА_3 було надано земельну ділянку для
забудови, копію технічного паспорту (а.с.12-14) на якому вказані всі самочинно
збудовані будівлі та перебудова будинку, висновок головного архітектора
міста(а.с.24) згідно якого самочинно проведене будівництво гаражу  не порушує містобудівних вимог, правил
експлуатації та прав інших осіб, тому суд вважає, що позов обгрунтований
та  підлягає задоволенню, оскільки згідно
ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Витрати
по сплаті держмита позивач просив покласти на нього, і  в разі задоволення позову з відповідача  на його
користь не стягувати

Керуючись
ст.ст. 10,60,88,130,212,213,215,234,256ПК України, ст.ст.376,1258,1261 ЦК
України,

В И Р І Ш И В :

Встановити  факт
належності на праві власності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 самочинно збудованих  у дворі будинку АДРЕСА_1 в м.Шостка сумської
області два сараї позначених на схематичному плані земельної ділянки літерами
«Б» і «Д», погріба позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою
«Пг», гаражу позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою
«Г»  і узаконити самочинне перепланування
житлового  вказаного будинку.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Шостка Сумської області з
усіма надвірними будівлями за ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя: