УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                          м.  Ужгород

Судова
колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

головуючої                                  -           судді Кожух О.А.

суддів                                                      -           Кондор Р.Ю.,  Леско В.В.

при
секретарі                                          -        БайзатС. Ю.

за участю:
апелянта - позивача ОСОБА_1,  представ­ника
відповідача - Миня Г.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород цивільну справу за апеля­ційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іршавського районного суду від 7 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа - Лисичівська сільська рада - про
усунення перешкод в користуванні дворогосподарством,  -

встановила:

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,  в якому про­сив скасувати рішення 18 сесії
Лисичівської сільської ради четвертого скликання від 24 січня 2006 року про
передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 0262 га. в с Лисичево
НОМЕР_1; визнати недійсним Державний акі на право власності на земельну ділянку
серії ЗК № 006969,  виданий ОСОБА_2 та заре­єстрований
у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 8 червня
2006 року; зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити перешкод у користуванні під'їзною дорогою до двогосподарства позивача.

Ухвалою
Іршавського районного суду від 7 травня 2007 року провадження у справі закрито.
Ухвалу мотивовано тим,  що перші дві
вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Закриття
провадження в частині вимоги про усунення перешкод в користуванні під'їзною
дорогою мотивовано тим,  що по аналогі­чному
спору є рішення Іршавського районного суду від 15.10.2003,  яке набрало за­конної сили.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і напрявім-. і,  справу на новий розгляд.

У
надісланих на адресу апеляційного суду запереченнях на апеляційну скаргу та в
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 просить
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а
ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що з'явились в судове засідання,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість
ухвали та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до наступних
висновків.

Справа №
22 - ц - 1024/07                                                        Номер
рядка статистичного звіт»': 37

Головуючий в
першій інстанції: Кавка І.І. Доповідач: Кожух О.А.

Позивачем
заявлені вимоги про скасування рішення сільської ради,  яким передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку,  та про визнання недійсним Державного
акту,  який посвідчує право власності ОСОБА_2 на цю земельну
ділянку. Такий спір,  в силу  ст.  15
ЦПК України,  підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства,  оскільки
фактично має місце не піблічно-правовий спір із суб'єктом владних
повноважень,  в спір про право цивільне.
Тому суд першої інстанції дійшов невірного висновку про закриття провадження у
справі по двох перших вимогах позивача у зв'язку з необхідністю їх розгляду у
порядку адміністративного судочинства. Питання про заміну відповідача або
залучення Лисичівської сільської ради як співвідповідача може бути вирішено
судом.

Також
судом першої інстанції було помилково закрито провадження у справі в частині
вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні під'їзною дорогою. Рішенням
Іршавського районного суду від 15.10.2003 було вирішено спір між тими ж
сторонами та зобов'язано ОСОБА_2 знести опори та металеві ворота з під'їзної
дороги ОСОБА_1 - тобто,  підстави цього
спору були іншими. В даному випадку підставами позову є одержання ОСОБА_2 земельної
ділянки у власність і ставиться вимога про усунення перешкод,  пов'язаних саме з набуттям нею права
власності на земельну ділянку.

За таких
обставин,  ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню,  а справа - передачі
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  209,  304,
312,  п.6  ст.
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Ухвалу
Іршавського районного суду від 7 травня 2007 року - скасувати і справу

направити на
розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

проте може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня

набрання   законної
сили   шляхом   подачі
касаційної   скарги   безпосередньо   до

Верховного Суду
України.