Справа №22ц-1138/07                                              Суддя
першої інстанції Розумовська О.Г.
34                                                Суддя-доповідач
апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючого                                                                         Козаченка
В.І.,

суддів:                                                                  Шолох
З.Л.,  Данилової О.О.,

при секретарі
судового засідання Негрун І.О.,

за
участю: позивачки ОСОБА_1,  її
представника ОСОБА_2 ,  відповідача ОСОБА_3 ,  його представника ОСОБА_4 та третьої особи
ОСОБА_5 ,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19 березня 2007 р. за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про ви­знання
правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2006 р. ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3  про визнання недійсним договору поділу спільного майна
подружжя,  укладеного між ними 04 лютого
2003 р. та посвідченого в той же день приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_5

Позивачка
посилалась на те,  що на час укладення
вказаного правочину,  вона знахо­дилась
під впливом тяжких для неї обставин,  а
тому уклала договір на вкрай невигідних для себе умовах.

Рішенням
Заводського районного суду від 19 березня 2007 р. позов ОСОБА_1 задоволений.
Указаний договір поділу спільного майна подружжя визнано недійсним.

В
апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи,  невірну оцінку зібраних доказів,  неправильне застосування норм матеріального
права та порушення норм процесуального права,
просив оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову.

Вислухавши
суддю - доповідача,  пояснення сторін та
дослідивши надані сторонами докази,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд
першої інстанції,  в межах заявлених
позовних вимог,  повно та всебічно
дослідив обставини справи,  належно
оцінив надані сторонами докази й дійшов вірного висновку,  що відповідно до  ст.  57
ЦК України 1963
року,  який діяв на час укладення
оспорюваного договору,  угода,  яку громадянин був змушений укласти на вкрай
невигідних для себе умовах внаслідок збігу тяжких обставин,  може бути визнана недійсною лише при доведе­ності
факту збігу тяжких для сторони обставин і наявності їх безпосереднього зв'язку
з волевиявленням сторони по договору.

Відповідно
до роз'яснень,  викладених в п. 12
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року (з наступними
змінами і доповненнями) „Про судову практику в справах про визнання угод
недійсними" збігом тяжких обставин слід вважати такий майновий або
особистий стан громадянина чи його близьких (крайня нужденність,  хвороба,
тощо),  які примусили укласти
угоду на вкрай невигідних для нього умовах.

3    матеріалів справи
вбачається,  що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з

01 лютого 1969 р. по 03 лютого 2003 р. За цей час вони нажили майно,  яке належало їм на

праві спільної сумісної власності,  а
тому підлягало поділу. Зокрема: телевізор марки

„LIFETEC" вартістю 100 грн.,
холодильник фірми „B0SH" - 100 грн.,
кондиціонер побуто­

вий марки „WESTINGHOUSE" - 50 грн.,  теплообігрівач фірми "De LONGE" -
50 грн.,  ве­

нтилятор - 10 грн.,  котли
електричні: марки „Струмінь" - 50 грн. та „GENERAL" -

100 грн.,  пральну машину марки „PHILIPS" -
50 грн.,  відеомагнітофон фірми

"PANASONIK" - 100 грн.,
кухонний газовий комплект марки „ARISTON"
-100 грн.,  плиту

СВЧ фірми "SHARP" - 50 грн.,
меблевий гарнітур для спальні виробництва заводу ім.  61

Комунара - 50 грн.,  меблевий
гарнітур до вітальні виробництва Німеччини - 50 грн.,  набір

меблів для кабінету виробництва фірми „Артіль" - 200 грн.,  кухонні меблі фірми „Артіль"

- 200 грн.,  книги - 50 грн.,  в'язальну машину марки „Нева-6" - 150
грн.,  набір кришталево­

го посуду із 41 одиниці - 50 грн.,
обідньо-чайний сервіз на 12 осіб - 50 грн.

Крім
того,  сторонам на праві часткової
приватної власності належала 4-х кімнатна квартира АДРЕСА_1,  вартістю 56544 грн.,  в якій частка ОСОБА_1 становила 1/3,  а частка ОСОБА_3  - 2/3.

04     лютого 2003 року сторони уклали
договір,  посвідчений приватним
нотаріусом,

про поділ указаного спільного майна таким чином,  що у власність позивачки перейшла

лише в'язальна машина марки „Нева-6",
вартістю 150 грн.,  а все інше
майно стало власніс­

тю відповідача.

Такий
поділ спільного майна подружжя суперечить вимогам  ст.
ст.  22,  28,  29
КпШС України 1969 р. та майновим інтересам позивачки,  а також свідчить про укладення вказа­ного
договору на вкрай невигідних для неї умовах.

Перевіряючи
наявність тяжких для позивачки обставин,
суд першої інстанції прави­льно встановив,  що з грудня 2002 р. вона перебувала в стані
тривоги й хвилювання,  ви­кликаного
неприязними стосунками з відповідачем через розірвання шлюбу. 01 лютого 2003 р.
вона приймала участь у похованні близької родички. В день розірвання шлюбу
ОСОБА_1 під наркозом була проведена гінекологічна операція в родильному будин­ку
№1 м.  Миколаєва.

За таких
обставин,  місцевий суд вірно встановив
наявність в даному випадку під­став,
передбачених  ст.  57 ЦК
України 1963 року,  для визнання
недійсним оспорюваного договору. В зв'язку з чим,  обґрунтовано задовольнив указаний позов.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують указані висновки судів,  а тому не мо­жуть бути підставою для
скасування рішення районного суду,
ухваленого з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308, 309, 313 - 315 ЦПК України року,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити,  а рішення За­водського районного суду м.  Миколаєва від 19 березня 2007 р. - залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.