Справа №22-к-2810/2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції Волкова Н.Ю.
Доповідач Антоненко Н.О.
УХВАЛА

18.09.2007                                                                                                                   м.
Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:

головуючої судді
Антоненко Н.О.,

суддів Вербової
І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2005 року, -

встановила:

У грудні
2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 2
листопада 2002 року під час святкування дня народження спільного знайомого
сторін між ними виникла сварка, і ОСОБА_2 кулаком умисно наніс йому удар в
обличчя, спричинивши струс головного мозку, закритий оскольчатий перелом кісток
носу зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У
позивача виник тривалий розлад здоров'я і стійка втрата працездатності:
загальної на 5 % і професійної на 10 %.

Вина
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України встановлена
постановою Кіровського міського суду від 31 жовтня 2003 рок, якою він
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.6 Закону України
«Про амністію» від 11 липня 2003 року.

Позивач
просив стягнути з відповідача в порядку відшкодування шкоди витрати на
лікування 4149,26 грн., частину зарплати, витрачену у зв'язку з перебуванням на
лікарняних в сумі 106,42 грн., щомісячну виплату в порядку відшкодування
матеріальної шкоди у зв'язку з втратою 10 % професійної працездатності в сумі
57,2 грн. з 2 листопада 2002 року до зміни стану здоров'я, а також моральну
шкоду в сумі 10000грн.

Рішенням
Кіровського міського суду Донецької області від 29 березня 2005 року позов
задоволено частково: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної
шкоди стягнуто 2345,35 грн, моральної шкоди - 2000 грн.; в решті позову
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2005 року рішення суду першої
інстанції скасовано в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування заробітку, втраченого внаслідок зменшення професійної працездатності
і в цій частині ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування 10% втраченого заробітку з 2 листопада 2003 року по 21
липня 2005 року в сумі 1870,78

2

грн. та з 22 липня 2005
року до зміни стану здоров'я позивача по 57,21 грн. щомісячно. В решті рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про - скасування рішення Апеляційного
суду Донецької області від 21 липня 2005 року та просить залишити в силі
рішення Кіровського міського суду Донецької області від 29 березня 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження "є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи
касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст.338-341 ЦПК України як підстави
для скасування рішення.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення по даній справі
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для їх скасування.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», ст.ст. 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.