overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-4372/2007 p.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

09 серпня 2007
року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної
скарги( апеляції) ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від
18 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і КП „ Харківські
теплові мережі" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді
Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2007 року відкрите
провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_2

04.07. і
18.07.2007 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені ОСОБА_3
ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 липня
2007 року задоволена заява позивачки про забезпеченя позову: до розгляду справи
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності
відповідачам ОСОБА_1.

30 липня 2007
року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ( апеляція) ОСОБА_1 на
зазначену ухвалу суду ( рішення) в якій він просить зняти арешт з квартири,
посилаючись на те, що відповідачі не вважають себе винними і вимоги позивача
неспіврозмірні з вартістю квартири.

Згідно ч
2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , а
апеляційна скарга -протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до п. 4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали суду від
18.07. 2007 року ОСОБА_1.не подавалася, тому апеляційна скарга на цю ухвалу
подана ним з перебігом встановленого законом строку на оскарження.

Клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ним до апеляційного
суду не подано.

Відповідно
до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи
подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або
подовження строків.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про
поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним
судом і відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України залишається без розгляду,
що не позбавляє апелянта можливості звернутися до апеляційного суду з таким
клопотанням. Керуючись ч.3 ст.294, ч. 1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу (апеляцю) ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від
18 липня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-717/2007р.                                         Головуючий
у першій інстанції  Лядова Т.Р.
Категорія   11                                                              Доповідач
у апеляційній інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

14 травня 2007р.                                                                                                  м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою приватного підприємства „Таврида - МРТ" на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 березня 2007 р. по цивільній справі за позовом приватного
підприємства „Таврида - МРТ" до відкритого акціонерного товариства
Науково-виробниче підприємство „Юг", ОСОБА_1 про перевід прав ТА обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  місцевого  суду
Ленінського  району  м.
Севастополя  від 21.03.2007 р. у
задоволені позову ПП „Таврида - МРТ" відмовлено.

Позивачем дане рішення оскаржується у повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги, виходячи з майнового характеру спору, ПП
„Таврида - МРТ" не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у апеляційній інстанції у розмірі 30
грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №
1258 від 21.12.2005 р. „Про затвердження порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів".

Витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно
до квитанції (арк. справи 91), оплачені не в належній сумі, таким чином
недоплата складає 15 грн. (30 - 15 = 15грн.) .

Таким чином апеляційна скарга ПП „Таврида - МРТ" не відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення
ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Таврида - МРТ" на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 березня 2007 р.
залишити без руху.

Пропонувати у термін до 04 червня 2007 р. усунути вказані недоліки:

- оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
апеляційному суді м. Севастополя у розмірі 30 грн. (МФО 824509, ОКПО 24035598, розрахунковий рахунок: 0007, код
платежу:22050000, банк одержувача ГУДК м. Севастополі, одержувач - державний
бюджет Ленінського району), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається
неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22 - ц - 3140/_2007р_                  Головуючий І
інстанції - Єлізаров І.Є.
Категорія - відшкодування шкоди.               Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня   2007р.                                                                                              м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Шевченко Н.Ф.,  перевіривши справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Московського районного суду м.  Харкова
від 02 квітня 2007 року по
цивільній    справі    за
позовом    ОСОБА_1  до Бескороваиного Віктора Павловича про відшкодування
матеріальної шкоди ,  спричиненої
джерелом підвищеної небезпеки,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.05р.
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою
Московського районного суду м.  Харкова
від 02 квітня 2007 року дана справа залишена без розгляду.

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга -протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до  ст. 295 п. 4 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 подана
11.04.07р.,  про що свідчать матеріали
справи,  12.04.07р. він подав апеляційну
скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Таким чином,  ним допущено порушення встановлених законом
строків на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження відОСОБА_1,  який подав апеляційну скаргу,  не надійшло.

Відповідно
до вимог  ст.  72,
73,  294 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом або судом.  Питання про поновлення або продовження строку
вирішується судом за клопотанням особи,
яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених  ст.  294 ЦПК України при відсутності клопотання
про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним
судом і відповідно до вимог  ст.  294 ч.3 ЦПК України залишається без розгляду.

Проте
ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись
ч.3  ст. 294,  297 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.  Харкова від 02 квітня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Суддя : (підпис)
Вірно : суддя
Справа №2-37/2007року
УХВАЛА

04.04.2007 року                                                                                    м.Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді                                                                     Мусійко
Т.В.

при секретарі                                                                          Дрига
А.В.

з участю адвоката                                                                    ОСОБА_1.

представника
відповідача                                                      ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Звенигородка цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3до фізичної
особи ОСОБА_4про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 . заявив клопотання
про залишення даної справи без розгляду в зв"язку з добровільною відмовою
від позову, на підставі письмової заяви позивача.

Поскільки заявлене клопотання відповідає інтересам сторін
і не суперечить чинному законодавству, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. .207
ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст..207 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3до фізичної особи
ОСОБА_4про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки  залишити без розгляду.

Сторони від сплати державного мита звільнено на підставі
ст..4 п.18 ДКМ
України „Про державне мито".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали , а апеляційну скаргу
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської області.
Справа 2-95307
УХВАЛА

26
квітня 2007 року                                                                               м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                                                      ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                                    КРАСНА
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий
природній газ в сумі 2486 грн.52 коп. та судових витрат.

Позивач
в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити
без розгляду, в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний
суд протягом десяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
УХВАЛА

( про повернення апеляційної скарги )

"27 квітня   2007 року                                                              м.
Івано-Франківськ.

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д. розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Формула-Iя на рішення Івано-Франківського    міського
суду від 22 грудня 2006 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 грудня
2006 року стягнуто з приватного підприємства "Формула-Iя на користь
ОСОБА_1 15000 грн. боргу та судові витрати у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник приватного
підприємства "Формула-Iя
подав апеляційну скаргу, не сплативши при цьому державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 квітня 2007 року,
відповідно ст. 121 ЦПК України приватному підприємству "Формула-Iя надано строк до
12 квітня цього ж року для усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема,
сплатити державне мито у сумі 150 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО грн..

Проте, по даний час приватним підприємством
"Формула-Iя
не усунуті недоліки апеляційної скарги викладені у мотивувальній частині
ухвали.

За таких обставин, відповідно ст. 121 ЦПК України вважаю,
що апеляційну скаргу приватного підприємства "Формула-1" на рішення
Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2006 року   слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Справа №22-ц-495/07                         Головуючий
у Іінст. Барашков В.В.

Категорія 42                                             Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

2

Враховуючи   наведене,
керуючись   ст. ст.   121,295,297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства
"Формула-1" на рішення Івано-Франківського міського суду від 22
грудня 2006 року вважати неподаною і повернути апелянту з підстав зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання нею законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007 року                                                                                             №2н-791
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву заступника
прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком"    та
його    відокремленого    безбалансованого    підрозділу    -
Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ
стягнення заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку в сумі 142 грн.
до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ВАТ „Укртелеком" в особі відокремленого безбалансованого
підрозділу -Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 32,
зарахуванням на р/р 2603215 в АППБ „Аваль", МФО 336462, Код 01184835 -заборгованості за
послуг телефонного зв'язку в сумі 142 грн. 15 коп.
Стягнути з боржника в дохід держави, - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., та
витрати 25 грн. 50 коп.. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1124/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

17
травня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійської філії ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року Балаклійська філія ВАТ «Харківгаз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання в сумі 479
грн. 91 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без
розгляду та повернення понесених позивачем судових витрат в зв»язку з добровільним
вирішенням спору.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У
випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1 та ч.3
ст. 83 ЦПК України, суд повертає позивачу сплачену суму судового збору та
витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.
31, п.4 ч.1, ч.3 ст. 83, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за газопостачання  залишити без розгляду.

Зобов»язати
відділення Державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області
повернути Балаклійській філії ВАТ «Харківгаз» сплачені ним по платіжному
дорученню № 719 від 04.05.2007 року у ВАТ «Мегабанк» у м. Харків витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ро"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-н-1732/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                        м.  Мукачево
Судця
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача КС
„Міст" до боржника ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1,  про видачу
судового наказу , -
звернулася до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість по кредиту в розмірі 6 540 (шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00
коп. та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст. ст. 95,  98 ЦПК України.
до Договору № 014 від 23 січня 2006 року боржнику ОСОБА_1 було надано кредит в
сумі - 3000, 00 (три тисячі) грн.,
згідно якого вона зобов'язалося вчасно повернути його та сплачувати
відсотки за користування кредитом: 5 відсотків щомісячно,  при умові щомісячного погашення 10% взятої
суми,  починаючи з другого місяця від
дати отримання коштів.
на 23.08.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС „Міст" згідно Договору № 014 від 23 січня 2006 року
6 540 (шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.,
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст. 96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
Керуючись  ст. 103-106 ЦПК України,   ст. ст. 1054,  1055 ЦК
3 ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь Кредитної спілки „
Міст",  що знаходиться за адресою м.  Мукачево вул.
Горького,  34/2,  р/р
сорок) грн. 00 коп,  сплаченого
державного мита 65 грн. 00 коп. та 30 грн. за інформаційно - технічне
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 22ц-403/2007 року                                             Головуючий
Кузнецова О.Ю. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007
року січня місяця „24" дня                                                                          м.
Полтава

Суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О.

Розглянув
у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської філії ВАТ
«Укртелеком»

на рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2006 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»
про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Полтавська філія ВАТ «Укртелеком» 08.12.2006 року надали заяву
про апеляційне оскарження рішення суду, однак апеляційну скаргу, згідно
поштового штемпеля на конверті, надали лише 04.01.2007 року, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не ставиться питання про поновлення строків на подачу апеляційної
скарги.

Відповідно до вимог ч.1ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.70 ЦПК України строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду.

За таких обставин апеляційну скаргу Полтавської філії ВАТ
«Укртелеком» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3
ст.294, ст.ст. 317,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» на
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2006 року -
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців в касаційному порядку з дня набрання законної ухвалою апеляційного суду.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-614/2007р.                                                     Головуючий
Категорія 23                                                                            Доповідач
УХВАЛА

23 квітня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -
Куцеконя І.П.

суддів  -
Єфімової В.О., Водяхіної Л.М.

ознайомившись
з апеляційною скаргою Комунального підприємства Севастопольської міської Ради
«Севелектроавтотранс» на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 06 березня 2007 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»
до ОСОБА_1, Севастопольської філії «Страхова група «ТАС» про відшкодування
матеріального збитку,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 травня
2007р. о 09 годині 30хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.