АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                м.  Хмельницький

Колегія судців

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий),
Самчука П.П.,  Ващенко С. Є.

при секретарі: Полоневич В.

з участю : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
рішення Ізяславського районного суду від 31 січня 2007 року цивільну справу №
22ц-705 за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про захист честі,  гідності,  стягнення матеріальної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

установила:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2  та ОСОБА_1 3
рішенням Ізяславського районного суду від 31 січня 2007 року не
погоджуються,  просять його скасувати та
ухвалити нове по суті позовних вимог.

Вказаним
рішенням суду в позовіОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі,  гідності,
стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається,  що рішення суду не відповідає нормам
матеріального права та дійсним обставинам справи. На думку позивачів,  судом не враховано положення  ст. 1166 та
ст. 23 ЦК України.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2  та
ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  посилаються на те,  що проживаюча із ними по-сусідству в с.
Радошівка Ізяславського району ОСОБА_3 внаслідок пошкодження водогону заподіяла
їм матеріальну шкоду та постійно лається із ними,  обзиває образливими словами,  принижує їх честь та гідність,  чим заподіяла їм моральну шкоду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Як
вбачається із матеріалів справи,  в с.
Радошівка Ізяславського району по-сусідству із позивачами проживає ОСОБА_3
Встановлено,  що дійсно мало місце
пошкодження водогону,  який проходить по
вулиці,  внаслідок чого на протязі місяця
позивачі не могли ним користуватися,
понесли додаткові витрати на його ремонт,  але особисто ОСОБА_3 ніяких пошкоджень
водогону не робила.

Крім
того,  допитані по справі свідки не
підтвердили,  що ОСОБА_3 ображала та
принижувала честь та гідність ОСОБА_1 таОСОБА_2,  а також самі позивачі не надали будь-яких
доказів стосовно цього.

Відповідно до  ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те,  що позовні вимоги є безпідставними,  тому на законних підставах відмовив у їх
задоволенні,  з чим колегія суддів рахує
необхідним погодитись.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно,  всебічно
досліджених матеріалах справи,
відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
218,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ізяславського районного суду від 31 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий
у І інстанції - Янішевська О.С                                       Справа №
22ц - 705

Доповідач
- Рищук П.К. Категорія : 27