РІШЕННЯ

іменем  України

12   грудня
2007   року                    Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі:                      головуючого
судді                Фартух О.І.

при
секретарі                         Коваль Т.А.

з
участю:

позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Студенянської
сільської  Ради  про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та права власності на житловий будинок,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із даним позовом і просить про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, дійсним та
встановити  за нею право власності на
придбаний житловий будинок.

Обґрунтував
свої вимоги позивачка наступним.

Стверджує,
що  11 липня 2000 року вона та ОСОБА_3
уклали договір купівлі-продажу, належного останньому на праві особистої
власності, житлового будинку, розташованого поАДРЕСА_1.

На
виконання цього договору, в цей же день,
власник передав їй житловий будинок,
а вона прийнявши його передала продавцю 1000 гривнів.

Нотаріально
посвідчити угоду купівлі-продажу, як то передбачено ст.. 657  ЦК
України,  вони не встигли,
оскільки ОСОБА_3спочатку ухилявся від посвідчення, а   ІНФОРМАЦІЯ_1помер.

Твердження
позивача підтвердив представник відповідача ОСОБА_2. і визнав позовні вимоги.

Як
свідчать представлені позивачем докази ОСОБА_3. є належним власником житлового
будинку, який став предметом судового спору і мав  право розпоряджатися і володіти ним на свій
розсуд, в т.ч. продати.

Так,
виходячи із вимог ст.. 218 ЦК України
правочин, для якого законом встановлена його недійсність, у разі
недодержання вимог що до письмової форми,
укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила
її вчинення, у разі спору може бути визнаний дійсним.

Статтею
220 ЦК України передбачено, що коли сторони домовились про усі істотні умови
договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється  від його нотаріального посвідчення, такий
договір може бути визнаний дійсним. У цьому
разі наступне його нотаріальне посвідчення  не вимагається.

Аналізуючи
представлені позивачем докази суд вважає, що сторони уклали договір та вчинили
дії за яких він підлягає визнанню дійсним, оскільки він довів, що вчинення його
було наміром обох сторін. Продавець передав майно покупцю, останній його

прийнявши, у розрахунок за здійснену
угоду купівлі-продажу, передав продавцю кошти в сумі 1000 гривнів. Таким
чином  11 липня  2000 року сторони, в справі, вчинили договір          купівлі продажу житлового будинку який
є дійсним. Мета здійсненої угоди була наміром сторін.

Крім
того,  підлягають до задоволення вимоги
позивачки  в частині визнання права
власності на придбаний житловий будинок за угодою купівлі-продажу, оскільки
відповідно до вимог ст.. 328  ЦК  України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Не
встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача
набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним
таке право.

На
підставі наведеного, керуючись ст..  218,
220, 328, 657  ЦК,  ст.. 213-215
ЦПК  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Вимоги
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1, вчинений  11 липня 2000 року,  між ОСОБА_1та
ОСОБА_3.

Визнати право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1, придбаний згідно договору купівлі
-продажу від 11 липня  2000 року, за  ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний
суд,  шляхом подачи заяви про оскарження
в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін
від дня подачи заяви.

СУДДЯ: