Справа 2 - 1260/ 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» Октябрьский РЕМ про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ВАТ «Крименерго» Октябрьский РЕМ про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим що, він є споживачем електроенергії, уклав з відповідачем договір на електропостачання. В його родини проживає чотири особи , він як пенсіонер МВС України має право на пільги по оплаті споживчої електроенергії, на підстави Закону України «Про міліцію». Але відповідач проводить нарахування за електроенергію без обліку вказаних пільг та застосовує до нього безпідставні санкції у види складання актів про порушення правил користування електричною енергією. 30.06.2006 року без попередження працівники Октябрьского РЕМ відключила його квартиру від постачання електроенергії, мотивуючи що в нього є заборгованість в суми 441 грн. за спожиту електроенергію. 04.07.2005 року енергопостачання було поновлено. Відключення електроенергії його квартири працівники відповідача мотивували тим що УП та СЗН Красногвардійської РДА не проводить оплату за надання пільгової електроенергії пенсіонерів МВС. Одночасно йому був наданий акт за № 007582 від 26.01.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією, згідно якого при перевірки прибору обліку був виявлений факт порушення пломбі ( погано читається отиск). За результатам розгляду даного акту він був зобов'язаний сплатити 52 гривни.. З даним актом він не згоден вважає його незаконним. Крім того, він 24.10.2005 року та 29.06.2006 року відповідач знову відключив його квартиру від постачання електроенергії без належного попередження. Згідно письма УП та СЗН Красногвардійської РДА станом на 01.01.2005 рік та 01.07.2005 рік заборгованості коштів за використану електричну енергію пільгової категорії громадян не має. В порушення ПКМУ № 879 від 22.08.1996 року відповідач нараховував йому тільки 30 % пільг, тоді як відповідно до вказаної Постанови КМУ має пільгу 75 квт. Год. и додатково 15 квт. год. на кожного члена родини, а усього він має пільгу по сплати за електроенергію 105 квт. год. безкоштовно.

В судовому засіданні позивач вточнив позовні вимоги, просив поновити пропущений строк для оскарження акту, тому що він пропущений з поважної причини, оскільки дізнався про акт тільки в вересні 2005 року, коли йому відключили електроенергію, визнати акт за № 0077582 від 26.01.2004 року а також нараховану суму боргу 52 гривни незаконним, визнати суму боргу за електроенергію в сумі 604 грн. 04 коп. безпідставною, списав його з особистого рахунку № 213713, оскільки він виник в результат неповного надання пільг відповідачем, просив визнати членами родини дочку ОСОБА_2., онучку ОСОБА_3., оскільки вони проживають разом з ним, та зобов'язати відповідача проводити розрахунок за спожиту електроенергію на підстави діючого законодавства и надавати пільгу по сплати за електроенергію в розмірі 75 квт. год. та 15 квт. год. на кожного члена сім'ї, а усього 105 квт. год. безкоштовно.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в позові відмовити, пояснив що акт складений працівниками Октябрьского РЕМ законний, оскільки за місцем проживання позивача дійсно був виявлений факт порушення користування електричною енергією, а саме було встановлено що пломба державного поверітеля не читається. Позивачу надсилалося повідомлення про наявність заборгованості за спожиту електроенергію. Також відповідач має заборгованість за електроенергію в сумі 604 грн. 04.

Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Позивач є споживачем електричної енергії, що відпускається відповідачем ВАТ «Крименерго» Октябрьский РЕМ, йому відкритий особовий рахунок № 213713.

Позивач ОСОБА_1. до 22.05.1996 року перебував на службі в органах внутрішніх справ України, на даний час він є пенсіонером органів внутрішніх справ, постійно проживає разом з членами своєї родини дочкою ОСОБА_2 та онучкою ОСОБА_3 в с. Восход Красногвардійського району.

Згідно довідки ГУ МВС України в АР Крим за № 12475 від 29.05.2002 року ОСОБА_1. є пенсіонером МВС, він та члени його сім'ї мають право довічно на 100 % скидку по оплати житлової площі, комунальних послуг (водопостачання, електроенергія, теплова енергія) и палива.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про міліцію працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Працівникам міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством. Дане право зберігається і за колишніми працівниками міліції після виходу їх на пенсію.

Постановою КМУ від 01.08.96 № 879 встановлені норми користування житлово - комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати.

Відповідно до вказаної Постанови КМУ норма споживання електричної енергії у сільських і міських населених пунктах складає 75 кВт/год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць і додатково 15 кВт/год. на кожного іншого члена сім'ї, але не більше як 150 кВт/год. на місяць.

Обмежуючи право позивача на пільгове споживання електричної енергії відповідач не враховував Рішення Конституційного Суду України від 20.03.02 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій та від 17.03.04 № 7-рп/2004 у справі про соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, в яких наведено тлумачення Закону щодо надання пільг працівникам міліції, зупинення яких без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на соціальний захист працівників міліції та членів їхніх сімей.

Згідно до рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року за № 5-рп/99, у справи про офіційне тлумачення терміну «члена сім'ї» положень ст. 22 ЗУ «Про міліцію», до кола членів сім'ї працівника міліції належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Діти є членами сім'ї незалежно віт того, чи є це діти будь -якого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членами сім'ї працівника міліції можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб'єктом права на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідни брати, сестри, онуки, дід, бабка), але й інші особи, які не перебувають з працівником міліції у безпосередніх родинних зв'язках( неповно рідні брати, сестри, зять, невістка, вітчим, мачуха, опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші).

З довідки з місця проживання за № 1040 від 06.02.2006 року виданої на ім'я ОСОБА_1., видно, за адресою АДРЕСА_1зареєстровані ОСОБА_4 1955 р.н. - жінка., ОСОБА_2. 1974 р.н. - дочка., ОСОБА_3. 1995 р.н. - онучка.

Таким чином з урахуванням членів сім'ї позивача, він мав право на пільгове споживання електричної енергії в межах 105 кВт/год на місяць (75 кВт/год + 15 кВт/год + 15 кВт/год). А тому нарахована сума заборгованості за період з вересня 2000 по листопад 2007 рік в суми 477 грн. 83 коп. є безпідставною, оскільки вона нарахована без врахування пільг, встановлених діючим законодавством для працівників міліції, и в зв'язку з чим вказана сума підлягає списанню в особистого рахунку позивача № 213713.

Згідно акту № 007582 від 26.01.2004 р. у порушення правил користування електричною енергією за місцем проживання ОСОБА_1. АДРЕСА_1 при перевірки був виявлений факт порушення пломбі - пломба державного поверітеля не читається. Але відповідач не надав суду доказів щодо проведення експертизі відносно порушення пломби.

Крім того, з п. 2 Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричної енергією для населення затвердженої ВАТ «Крименерго» 09.12.2003 року вбачається, що вказане порушення в акті № 007582 від 26.01.2004 року (пломба державного поверітеля не читається) не передбачене переліком формулювань порушень, а тому суд вважає що вказане порушення не може вважатися як порушення правил користування електричною енергією.

Як вбачається з повідомлення Октябрьского РЕМ за позивачем станом на 29.06.2006 рік числиться борг у суми 381 грн. 59 коп., тоді як згідно письма УП та СЗН Красногвардійської РДА від 15.07.2005 року та довідки УП та СЗН Красногвардійської РДА від 08.09.2006 року, вбачається що станом на 01.01.2005 рік и на 01.07.2005 рік, та на 29.06.2006 рік заборгованості за електроенергію перед Октябрьским РЕМ на мається. За рахунок субвенції з державного бюджету на підстави актів звірок, оплата перед Октябрьским РЕМ за спожиту електроенергію погашена повністю.

Згідно п.27 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 Київ Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України «У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.»

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав суду ніяких доказів підтверджуючих те що позивач був належним чином повідомлений про борг за спожиту електроенергію, та про те що він буде відключений від електроенергії в разі не сплаті.

Однак позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з позовом до суду, з огляду на поважність причин пропуску суд вважає поновити строк, оскільки позивач дізнався про акт в вересні 2005 року, коли йому відключили електроенергію.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач не був належним чином попереджений про борг за спожиту електроенергію, внаслідок чого його квартира неодноразово незаконно була відключена від постачання електроенергії, крім того відповідач не надав ніяких доказів в підтвердження своїх заперечень по позову, то суд в частині позову про визнання акта недійсним вважає задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 22 ЗУ «Про міліцію», ст. 22 ЗУ « Про захист прав споживачів» ст.. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення із позовом до суду.

Визнати акт № 007582 від 26.01.2004 року про порушення правил користування електричною енергією, а також нараховану суму на підстави даного акту в розмірі 52 гривни - недійсними.

Зобов'язати відповідача ВАТ «Крименерго» Октябрьский РЕМ списати суму заборгованості за період з вересня 2000 по листопад 2007 рік в сумі 604 грн. 04. з особистого рахунку позивача ОСОБА_1. № 213713, як нараховану без повного врахування пільг, встановлених діючим законодавством для працівників міліції.

Зобов'язати відповідача ВАТ «Крименерго» Октябрьский РЕМ надавати позивачу ОСОБА_1 пільгу по сплати за електроенергію в розмірі 105 квт. год. безкоштовно з розрахунку членів його сім'ї яки проживають разом з ним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя