УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2007
року

Колегія
суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого
:    Глєбоеа І.К.

Суддів :                                                     Копаничук
С. Г.,

Матківської М.
В.

Розглянувши,  відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» справу за позовом ОСОБА_1до в/ч А-2365 про визнання дій
незаконними,  визнання потребуючим
поліпшення житлових умов та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Дзержинського районного суду Житомирської області від 23
червня 2004р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 листопада
2004 р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_13вернувся в суд
з позовом до в/ч А- 2365 про визнання дій в/ч незаконними,  визнання потребуючим поліпшення житлових умов
та стягнення 10000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Дзержинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2004 р.
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 1
листопада 2004 р. в задоволенні
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить змінити судові рішення та ухвалити нове рішення,  яким його позовні вимоги задоволити
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги в/ч А- 2365 зазначає,
що судові рішення на її думку є законними та обґрунтованими.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33ц - 240 кс/07                       оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:
44                                                                      Троянівська
Г.С.

Доповідач : Глебов І.К.

Судами встановлено,  що ненаданням та несвоєчасним наданням
відповіді на звернення ОСОБА_1. до в/ч А- 2365 були допущенні порушення Закону
України «Про звернення громадян»,  проте
при цьому не були порушені житлові права позивача та не заподіяно моральну
шкоду.

Вирішуючи
спір суд,  з урахуванням фактичних
обставин,  дійшов обгрунтрованого
висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.,

Апеляційний
суд погодився з висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

-
Згідно-  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2004 р. та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 листопада 2004 р. залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа №
33ц - 240 кс/07                       оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:
44                                                                      Троянівська
Г.С.

Доповідач : Глебов І.К.