АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24"
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Козака І.О.,

Суддів -
Бершадської Г.В.,  Стефлюк О.Д.,

при секретарі -
Николишин О.М. ,

з участю представника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ
"Любава-Плюс" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 7
червня 2007 року по справі за позовом ТОВ "Любава-Плюс" до ОСОБА_2.
,  ОСОБА_3 про стягнення коштів та
зустрічним позовом ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3 до
ТОВ "Любава-Плюс" про визнання за нимимайнового права на недобудовані
квартири і зобов'язання виконати умови укладених договорів,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року ТОВ "Любава-Плюс" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2  та до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за збудовані ним квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2 у 36 квартирному
будинку по АДРЕСА_1 посилаючись на те,
що фактична площа квартири більша за проектну передбачену в договорі про
доручення на здійснення будівництва.

ОСОБА_2.  та ОСОБА_4 3вернулись із зустрічним позовом
про визнання за ними майнового права на недобудовані квартири,  передбачені договорами про доручення на
здійснення будівництва №33 від 1.03.2006 р. та №11 від 22.03.2004 та просили
зобов'язати відповідача виконати умови даних договорів.

ОСОБА_2.  та ОСОБА_4 подали заяви про забезпечення
позову,  в яких просили заборонити ТОВ
"Любава-Плюс" проводити відчуження недобудованих квартир
НОМЕР_1,  проектною площею 129, 03 м2 та
НОМЕР_2 проектною площею 64, 2 м2 у 36 квартирному будинку,  що в АДРЕСА_1 та  заборонити
ТОВ   "Любава-Плюс"   укладати
без   їх   відома
чи   відома

Справа №
686                                        Головуючий
у 1-й інстанції - Ромазан В.В.

Категорія
- 11                                         Доповідач
- Бершадська Г.В.

уповноваженої ними особи будь-які інші правочини щодо вказаних об'єктів
нерухомості,  посилаючись на те,  що без даних заходів відповідач в
односторонньому порядку може укласти з іншими особами аналогічні договори
доручення на здійснення будівництва тієї ж спірної квартири,  що в подальшому може утруднити або,  зробити неможливим виконання не тільки
існуючих зобов'язань,  а й рішення суду.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2007 року заяви про
забезпечення позову задоволено.

Заборонено
ТОВ "Любава-Плюс" укладати правочини щодо відчуження недобудованої
п'ятикімнатної квартири НОМЕР_1 на шостому поверсі,  блок-секція №1,  проектною загальною площею 129,  03 м2,
недобудованої двокімнатної квартири НОМЕР_2 на п'ятому поверсі
блок-секції №1 проектною загальною площею 64, 2 м2 у 36 квартирному будинку за
адресою АДРЕСА_1 без ОСОБА_2. ,  ОСОБА_4
чи-їх уповноважених осіб.

В
апеляційній скарзі ТОВ "Любава-Плюс" просить ухвалу суду скасувати
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  зокрема на те,  що позов ОСОБА_2.  та ОСОБА_4.3аявлено до неналежного
відповідача і будинок АДРЕСА_1 є незареєстрованим та спірні квартири на можуть
бути предметом правочинів.

Задовольняючи
заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того що ТОВ
"Любава-Плюс" можуть бути вчинені дії щодо передачі майнового права
на спірні недобудовані квартири,  іншим
особам,  а також укладені інші правочини
щодо вказаних недобудованих обієктів нерухомості,  що зробить неможливим виконання рішення суду
та обрав вид забезпечення позову - заборону вчиняти певні дії.

Заслухавши
пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
договорів №33 від 1.03.2006,  та №11 від
22.03.2004 р. ТОВ "Любава-Плюс" отримало від ОСОБА_2.  та ОСОБА_4 кошти для здійснення для них
будівництва п'ятикімнатної квартири НОМЕР_1 загальною площею 129,  03 м2 та двокімнатної квартириНОМЕР_2
загальною площею 64, 2 м2 в АДРЕСА_1. ОСОБА_2.
та ОСОБА_4. повністю,  згідно
даних договорів,  внесена вся сума.

В
зв'язку з виникненням спору у ТОВ "Любава-Плюс" про доплату через
збільшення фактичних площ спірних недобудованих квартир та про збільшення
вартості 1 м2 житла в будинку,  колегія
суддів погоджується з висновком суду І інстанції про те що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення
суду.

За таких
обставин судом вірно обрано вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти
певні дії.

Таким чином,  колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали з
підстав наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.2 п. 1,  312 ч. 1 п. 1,  313-315 ЦПК України,  колегія

суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Любава-Плюс" відхилити.

Ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від
7 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом 2-х місяців.