УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

Буренкової К.О.,
Козаченка В.І., Довжук Т.С.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14
березня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21
липня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада
2004 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

17 лютого 2005
року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про визнання за нею
права власності на вказану квартиру.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2005
року зустрічний позов задоволено. Постановлено визнати справу власності на
спірну квартиру за ОСОБА_2. В задоволенні первісного позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та справу
направити на новий розгляд.

В обґрунтування
касаційної скарги посилається на те, що зазначені судові рішення не
відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради від 16 серпня 1971 року та ордера № 205 від 16 серпня 1971 року ОСОБА_3 як
члену житлово-будівельного кооперативу № 18 м. Кіровограда була надана спірна
квартира для неї та її чоловіка ОСОБА_4, який свою частку із спільного майна не
виділяв. Останній пай був внесений ОСОБА_3. у грудні 1986 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. помер. Спадкоємцем його майна стала його дружина ОСОБА_3., яка була
прописана та спільно проживала із ним у спірній квартирі до його смерті.    24
лютого   1997 року державною
нотаріальною

Справа № 33ц - 559 кс 07 Категорія 34

2

конторою
видано свідоцтво про
право на спадщину за
законом на майно ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. померла, проте при житті вона
склала заповіт та на випадок своєї смерті розпорядилася належним її майном, до
якого входить і спірна квартира, на користь ОСОБА_2.

Відмовляючи в
задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. не могла закликатися до числа спадкоємців
після смерті ОСОБА_4., оскільки
як сестра померлого, на підставі ст. 529 ЦК
УРСР, не відноситься до спадкоємців першої черзі, а ОСОБА_2. належним чином
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення без змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14
березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21
липня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.