Справа №22ц-140/ 2007р.                                                      Головуючий
Л.М. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 10 дня                                                                              м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Буленка О.О. Триголова
В.М.

При секретарі: Барило Я.В.

З участю представника
ОСОБА_1.ОСОБА_2, представника територіальної

громади Божка P.O., представника
органа опіки та пілкування Лифар В.А.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Полтава   цивільну
справу   за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного
суду м. Полтави  від 03 листопада 2006
року

по
справі   за   позовом
ОСОБА_3   до   ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
про продовження строку для

прийняття
спадщини та за зустрічним позовм ОСОБА_1 в

інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до територіальної громади про визнання права

власності на
спадкове майно,-

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до територіальної
громади про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на кв.АДРЕСА_1 у
порядку спадкування.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_3 та подала на нього апеляційну
скаргу, в якій просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Вважає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, постановлене з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не
вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно
досліджені обставини і матеріали справи , на підставі яких судом постановлена
правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
квартираАДРЕСА_1 знаходиться в ЖБК «Веретено», ч.1еном якого був ОСОБА_5, який сплатив
повністю паєнакопичення на вказану квартиру у 1988 році і визнаний власником
квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
помер, і як вбачається із довідки ЖБК «Веретено» на час його смерті в
спірній квартирі проживав та був зареєстрований ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер і після його смерті відкрилась спадщина, а
саме на квартируАДРЕСА_1, яку він фактично прийняв у спадщину, але нотаріально
своє право на отримання спадщини не оформив. Єдиним спадкоємцем першої черги на
отримання спадщини після його смерті є його син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, в інтересах якого подана заява про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, у встановлений законом строк.

Згідно ст.1261 ЦК України,
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд першої інстанції, врахувавши всі обставини справи, прийшов до вірного
висновку, відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3., оскільки нею не
надано поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Також, суд першої інстанції, пославшись на вимоги Цивільного Кодексу
України правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1., визнавши за ОСОБА_4.
право власності на кв.АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
а тому рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2006 року
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав
для його скасування не вбачається .

Керуючись
ст.ст.3ОЗ, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - відхилити .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.