Справа №22-644/2007 р.                    Головуючий
у 1 -ій інстанції Мохов Є.І.
19.                                        Суддя
- доповідач Дяченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у
складі:

Головуючого -
Дяченко В.М.

Суддів                                                   -
Трушкова М.М., Баркової Л.Л.

При
секретарі - Жило І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною
скаргою представника Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" на ухвалу судді Волноваського районного суду
Донецької області від 26 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом до відповідача, в якій, поряд з позовними вимогами,
просив суд відстрочити сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою
судді суду першої інстанції від 15 березня 2007 року позовна заява позивача як
така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме, що не
сплачено судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, на підставі ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху і позивачу було
надано строк для усунення зазначених недоліків до 26 березня 2007 року.

Ухвалою
судді суду першої інстанції від 26 березня 2007 року позовна заява позивача
була визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з тим, що позивач у
встановлений строк не усунув недоліки.

Не
погоджуючись з цією ухвалою і посилаючись в апеляційній скарзі на порушення
норм процесуального права, оскільки суддею не було вирішено клопотання про
відстрочку зазначених платежів, а копію ухвали судді від 15 березня 2007 року
позивач не отримував, представник позивача просить апеляційний суд скасувати
ухвалу судді від 26 березня 2007 року, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_2, яка підтримала доводи
апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи у межах апеляційного
оскарження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга представника позивача підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої
інстанції - скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття провадження у справі з таких підстав :

Згідно
зі ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,   апеляційний
суд  змінює   або
скасовує  ухвалу   суду
першої  інстанції  і

постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Із
матеріалів справи вбачається, що суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу,
всупереч вимог ст. 82 ч. 1 ЦПК України, не вирішив клопотання позивача про
відстрочку сплати зазначених платежів, а копія ухвали судді від 15 березня 2007
року, згідно супровідного листа (а. с. 12), була направлена позивачу в цей же
день, але дані про те, що він її отримав у справі відсутні.

При
таких обставинах колегія судців вважає, що при постановлені ухвали про
повернення позовної заяви позивачу суддею було порушено норми процесуального
права, що є підставою для скасування цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.
303,307,308,312,313,314 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" задовольнити.

Ухвалу
судді Волноваського районного суду Донецької області від 26 березня 2007 року
скасувати, а позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" направити в суд першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з цього моменту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.