АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  липня 2007
року колегія судців  судової
палати у     цивільних     справах апеляційного суду Одеської області
в складі:

Виноградової
Л.Є.,  Гайворонського СП.,
Сегеди СМ. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,  моральної шкоди,  витрат,
пов'язаних з ремонтом квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
втраченої вигоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2002 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення завдатку,
моральної шкоди,  витрат,  пов'язаних з ремонтом квартири.

У
вересні 2002 року ОСОБА_2
звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1. про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
втраченої вигоди.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2004 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 подвійну суму
завдатку в розмірі 2310 грн.,  524 грн.
витрат на ремонт квартири,  1000 грн.
моральної шкоди; в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2004 року в
частині задоволення позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2  про стягнення
подвійної суми завдатку в розмірі 2310 грн.,
524 грн. витрат на ремонт квартири,
1000 грн. моральної шкоди; відмови в задоволенні зустрічних позовних
вимог скасовано,  постановлено в частині
цих вимог нове рішення про стягнення з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1. 1155 грн.,  у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2  про відшкодування моральної шкоди
відмовлено,  стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1. витрати на юридичну допомогу в сумі 57
грн.; позовні вимоги ОСОБА_2  до ОСОБА_1. про відшкодування збитків
задоволені частково - стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 544, 55
грн.,  в решті рішення суду залишено без
змін.

ОСОБА_2 звернулася з
касаційною скаргою,  в обґрунтування якої
посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004
року та ухвалення нового - про задоволення її позову.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33ц-749/2007

Головуючий
у їй інстанції - Полянчук Б.І.   Категорія
ЦП

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

2

З
матеріалів справи вбачається,  що в
березні 2001 року сторони домовилися про укладення договору купівлі-продажу
квартири,  в рахунок майбутньої покупки
були передані гроші - 1155 грн.,  але
договір купівлі-продажу сторони не уклали.

Апеляційний
суд прийшов до правильного висновку,  що
ці гроші є авансом,  а не завдатком,  як вважав суд першої інстанції,  моральна шкода не підлягає стягненню,  оскільки правовідносини,  які виникли між сторонами не є недоговірними.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що апеляційний суд ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.