Справа № 22ц - 502/07                                       Головуючий
у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
66                                                        Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 р.
липня 18                                                                                                         місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Завидовської-Марчук О.Г.

суддів    Данилюк В.А.,  Осіпука В.В.

при секретарі
Масляній С. В.

з участю
заявника ОСОБА_1

представника
заявника ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної
виконавчої служби міста Луцька за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Державної виконавчої служби міста Луцька залишено без
розгляду.

Не
погоджуючись з ухвалою,  заявник подав
апеляційну скаргу,  у якій зазначає,  що ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права,  просить ухвалу
скасувати,  а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення по суті.

В
судовому засіданні заявник та його представник апеляційну скаргу
підтримали,  представник відділу
державної виконавчої служби апеляційну скаргу

визнає.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи
скаргу ОСОБА_1 без розгляду,  суд першої
інстанції виходив з того,  що заявник
повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин,  хоч був належним чином повідомлений про час
та місце судового

засідання.

Однак з таким
висновком суду погодитися неможливо.

Відповідно
до п.3  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин,  або повторно
не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як
вбачається з матеріалів справи,  16 січня
2007 року заявник ОСОБА_1не з'явився в судове засідання,  від нього поступила заява про відкладення
розгляду справи.

Розгляд справи
було відкладено на 8 лютого 2007 року.

Як
вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення повістка заявнику
була відправлена 6 лютого 2007р. і отримана ним 8 лютого 2007р.,  тобто в день призначеного судового засідання.

Згідно з
п.4  ст. 74 ЦПК України судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,  щоб особи,
які викликаються,  мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи,  але не пізніше ніж за сім днів до судового
засідання,  а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

За таких
обставин не можна вважати,  що заявник
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На
підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку,  що ухвала Луцького міськрайонного суду від 8
лютого 2007 року постановлена з порушенням норм процесуального права та
підлягає до скасування з передачею справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст. 309,  312,  314,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року у даній справі
скасувати,  а справу направити до
Луцького міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.