Справа № 22ц-1034/07                                          Головуючий
у 1-й інстанції: Корнєшової Т.В.
Категорія 43                                                         Доповідач
апеляційного суду Кутова Т.З.
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
Головуючого:  Лисенка
суддів: Кутової
Т.З., Галущенко О.І.,
за участю:   позивача
представника   відповідача
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за  апеляційною
рішення Заводського районного суду м. Миколаєва
від 6 березня  2007 року за  позовом ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 1 квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаєва про
визнання дій неправомірними

УСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1
звернувся до суду з

позовною заявою
до Будинкоуправління № 1 Миколаївської КЕВ м. Миколаєва

(далі -
Будинкоуправління) з вимогами визнати дії відповідача щодо збільшення

вартості
житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1       якого  мешкає позивач,  починаючи
з  жовтня 2004 року

неправомірними
та зобов'язати відповідача зробити відповідний перерахунок по квартирній платі
за весь період, а також по опаленню за період, коли ця послуга не надавалася.

Рішенням
Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що суд не в
повній мірі дослідив обставини справи, припустився процесуальних порушень, а
тому дійшов не вірних висновків по справі.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши докази по справі, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з
пояснень сторін, ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Вказаний будинок
з вбудованими приміщеннями та газовою даховою котельною рішенням Миколаївської
міської ради від 24 травня 2002 року за № 418 було введено в експлуатацію і до
2007 року він знаходився на балансі Будинкоуправління № 1
квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва.

Суд в межах
заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи доказам, які
надали сторони, дав належну оцінку і дійшов вірного висновку про те, що, розмір
плати за комунальні послуги, запропоновані мешканцям зазначеного будинку     Будинкоуправлінням,  відповідають тарифам, які згідно до вимог ст.
28

2

Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлювалися     рішеннями
міськвиконкому   Миколаївської
міської ради   на протязі 2002- 2006
років та  погодженні   відповідачем шляхом листування.

Вказані рішення
Міськвиконкому в установленому законом порядку не оскаржені і не скасовані,
будь-які докази, стосовно того, що собівартість наданих комунальних послуг
нижче встановлених тарифів позивачем не надано.

При перевірці,
відповідно до Розділу III Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
відповідними контролюючими органами, а саме Інспекцією з контролю за цінами в
Миколаївській області та Миколаївським обласним управлінням у справах захисту
прав споживачів, в тому числі і з питань ціноутворення наданих послуг, порушень
з боку відповідачів не виявлено.

За такого, суд
обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Посилання
апелянта на порушення вимог закону в сфері формування тарифів на комунальні
послуги не спростовують наведені висновки суду, а доводи про значне завищення
тарифів відносно собівартості наданих послуг не доведені позивачем в судовому засіданні,
тому і не можуть бути  прийняті до уваги.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, колегія дійшла
висновку, що воно відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
тому підстав для його скасування немає.

Керуючись
статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6  березня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня
набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.