АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-ц- 2249 - 2007 р.                                Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 30 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                    Чернова СІ.

Суддів:    Прядкіної О.В.,    Макарчука М. А.

при секретарі
-      Ткаченко Т.І.

з участю
адвоката - Оніпко Т.Є.

позивача-   ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

представника
позивача -

відповідача -  ОСОБА_4.

представника
відповідача - ОСОБА_5.

третьої особи -

представника
третьої особи-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення місцевого Київського районного суду м.  Полтави Полтавської області від 07 березня
2007 року та додаткове рішення від 06 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  виконавчого комітету Київської районної в
м.  Полтаві ради,  третіх осіб - Другої Полтавської державної
нотаріальної контори,  КП Полтавське бюро
технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,
Житлово-будівельного кооперативу «Прогрес» про розподіл спадкового
майна,  визнання права власності,  про визнання рішення виконкому незаконним та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_2,    виконкому Київської районної в місті

Полтаві
ради,  Головного управління в справах
містобудування та архітектури,
Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного
кадастру,  КП Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності,  визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2004 року позивачі ОСОБА_1. і
ОСОБА_3. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4. про розподіл спадкового
майна,  визнання за ним права власності
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_5.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4. просить визнати свідоцтво про право на
спадщину недійсним та визнати за нею право власності на земельну ділянку
розміром 0, 10 га в
с.  Надержинщина Полтавського
району і право власності на автомобіль ВАЗ- 2103 «Жигулі».

Рішенням
місцевого Київського районного суду м.
Полтави Полтавської області від 07 березня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
задоволені частково. Постановлено визнати право власності на спадкове майно
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,  а саме - на квартиру АДРЕСА_1,  будинок № 11-А в місті Полтаві разом з
добудовою веранди літ. «а» та «а-1»; на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-2103,  реєстраційний номер НОМЕР_1. 1976 року
випуску; на земельну ділянку площею 0, 10 га,
розташовану в с.  Надержинщина Полтавського
району; на грошовий вклад на рахунку № НОМЕР_2в Центральному відділенні ВАТ
«Державний ощадний банк України» № 8449 м.
Полтави,  - за спадкоємцями
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_4 в рівних частках,  кожному по 1/3 частині.

В решті
позовних вимог ОСОБА_1.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4. - відмовлено.

Додатковим
рішенням місцевого      Київського     районного                                      суду

м.  Полтави Полтавської області від 06 червня
2007 року стягнуто з ОСОБА_1.,  ОСОБА_3.
і ОСОБА_4. на користь держави судового збору (державного мита) по 538 грн. 79
коп. - з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді по 15 грн. 00 коп. - з кожного.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4. просить рішення скасувати з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог про визнання права власності грошовий
вклад в сумі 745 грн. 48 коп.; про визнання недійсним свідоцтва виданого Другою
Полтавською державною нотаріальною конторою від 22 грудня 2004 року про право
на спадщину на грошовий вклад на ім'я ОСОБА_1. та
ОСОБА_3.; про визнання за нею права власності на земельну ділянку,  на 2/3 частини автомобіля та 2/3 частини
спірної квартири.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що скаргу
слід  відхилити.

Згідно п. 1 ч.1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без
змін.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства
установлено,  що на майно спадкодавця ОСОБА_5.,  яке залишилося після його смерті,  а саме на квартиру АДРЕСА_1,  на 1/2 частину автомобіля ВАЗ- 2103
«Жигулі»,  земельну ділянку в розмірі 0,
10 га в с.  Надержинщина Полтавського
району та грошовий вклад в розмірі 745 грн. 48 коп. мають право дружина
ОСОБА_4. і діти-ОСОБА_1. і ОСОБА_3. в рівних частках.

Рішення
в цій частині є вірним.  Однак суд першої
інстанції невірно визначив частки кожному із спадкоємців,  що належить їм на автомобіль ВАЗ - 2103
«Жигулі» та на грошовий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк України»,  який розташований на рахунку № НОМЕР_2у
Центральному відділенні.

Оскільки
спірний автомобіль був придбаний під час шлюбу спадкодавця з ОСОБА_2.,  якій належить 1/4 частина автомобіля,  то спадкоємцям ОСОБА_1.,  ОСОБА_3. і
ОСОБА_4. належить по 1/6 частині автомобіля.

Суду
першої інстанції необхідно було зазначити розмір спадщини,  що стосується грошового вкладу розміщеного на
рахунку № НОМЕР_2у Центральному відділенні № 8449 ВАТ «Державний ощадний банк
України»,  тобто визначити кожному з них
1/3 частину,  що становить по 248 грн. 49
коп.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід відхилити,

уточнивши рішення суду першої інстанції в частині
визначення частки

кожному із спадкоємців на автомобіль та визначення
розміру грошового

вкладу,  зазначивши
в резолютивній частині рішення,  що ОСОБА_1.,

ОСОБА_3. і ОСОБА_4. належить на праві власності по 1/6
частині

автомобі ВАЗ-2103 «Жигулі» та по 248 грн. 49 коп.
грошового вкладу на

рахунку       №
НОМЕР_2  в         Центральному
відділенні        № 8449   ВАТ

«Державний
ощадний банк України».

Керуючись
ст.
ст.  307, 308,
317,  319 ЦПК України колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення
місцевого Київського районного суду м.
Полтави Полтавської області від 07 березня 2007 року та додаткове
рішення цього ж суду від 06 червня 2007 року - залишити без змін,  уточнивши резолютивну частину таким чином.

Визнати
право власності на автомобіль ВАЗ - 2103 «Жигулі» реєстраційний номер
НОМЕР_1,  1976 року випуску за
ОСОБА_1.  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1/6
частині - кожному.

Визнати
право власності на грошовий вклад,
розташований на рахунку № НОМЕР_2в Центральному відділенні ВАТ
«Державний ощадний банк України» за ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 248 грн. 49 коп.(двісті сорок вісім гривень 49
коп.) - кожному.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.