АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Гайдук В.І.,       Дерев 'янко
О.Г.,  Красвітної Т.П

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Кам'янка» на рішення Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 22.04.2004 року та ухвалу колегії судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14.10.2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кам'янка» про стягнення компенсації за
майновий пай,  -

встановила:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом,

посилаючись на те,  що з 1970 року по
1978 рік працювала в КСП ім. . Сніцера с
Бортники,

звільнилась у зв'язку з виходом на пенсію. 27 серпня 2003 року їй видане
свідоцтво про право

власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства,  що

складає 4640 грн.

Звернувшись
до відповідача з пропозицією сплатити компенсацію за частку паю відповідач
запропонував отримати майновий пай в натурі. Не погодившись с таким
рішенням,  позивачка з урахуванням її
віку просить суд стягнути на її користь 4640 грн.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечував.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2004 року
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою  апеляційного
суду Київської області  від   14
жовтня  2004  року рішення місцевого суду залишено без
змін.

В
касаційній скарзі СТОВ «Кам'янка» посилається на неповне з'ясування обставин
справи та порушення норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та
ухвали апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів

вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно із частью
2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є

Справа № 33ц-125кс/07                             Категорія:44

Головуючий
у першій інстанції Боросива Л.Б.

Доповідач     Дерев'янко О.Г.

неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
працессуального

права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляд порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 > ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Кам'янка» - відхилити.

Рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 14.10.2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.