АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2855 / 2007                                                 Головуючий
у їй інстанції - Зайцева
- 19/21                                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Григорченка
Е.І.,  Прозорової М. Л. при секретарі - Білоконь Н.В.
розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в
м.   Дніпропетровську  цивільну
справу  за апеляційною скаргою

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.    Першотравенську на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Першотравенську
про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом і просив стягнути з
відповідача на його користь 75
000 грн. страхову виплату у відшкодування моральної шкоди.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те,  що він з 1996 року по 2005
рік працював на шахті "Ювілейна" ВАТ „Павлоградвугілля". За
час роботи отримав травму у вигляді -
струс головного мозку,  забої та
садно голови,  забій шийного відділу
хребта.

За
висновком МСЕК від 17.10.2005
року йому було встановлено 20%
стійкої втрати професійної працездатності.

Відповідач
- Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську (далі Фонд) позовні вимоги не
визнав.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007
року позовні вимоги задоволені частково,
з Фонду на користь позивача стягнуті страхові виплати за моральну шкоду
в сумі 20 000 грн. / а.с. 35-36/.

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Першотравенську ставить питання про
скасування рішення суду,  посилаючись на
те,  що рішення ухвалено з порушенням
матеріального та процесуального права /
а.с.  39-41/.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а рішення суду
зміні з ухвалою нового рішення в частині розміру моральної шкоди згідно п.3 с
309 ЦПК України,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції виходив із
встановлених ним обставин про те,  що
позивач з 1996 року по 2005 рік працював на
шахті "Ювілейна" ВАТ „Павлоградвугілля". За час роботи отримав
травму. За висновком МСЕК від 17.10.2005
року йому було встановлено 20%
втрати професійної працездатності.

2

У
зв'язку з отриманням травми та частковою втратою працездатності він постійно
відчуває незручність в повсякденному житті,
біль,  стан здоров'я
незадовільний,  тобто йому спричинена
моральна шкода,  яку повинен відшкодувати
відповідач.

За таких
обставин міський суд прийшов до обґрунтованого висновку про те,  що позивачу,
внаслідок профзахворювання,
спричинено моральну шкоду і що,
відповідно до вимог  ст.
ст.  21,  28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності",
страхову виплату за моральну шкоду повинен сплатити відповідач.

Доводи в
апеляційній скарзі відповідача про відсутність медичного висновку щодо
спричинення позивачу моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки наявність таких висновків не є
обов'язковим для суду при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди.

Не
можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача про те,  що Фонд не зобов'язаний відшкодувати моральну
шкоду потерпілим на виробництві згідно Закону України „Про бюджет 2007 року",  оскільки позивачу встановлено МСЭК відсоток втрати
працездатності до набрання чинності п. 27
ст.
77 Закону
України „Про бюджет 2007
року",  який вступив в законну
силу 01 січня 2007 року.

З'ясувавши
в досить повному обсязі права та обов'язки сторін,  обставини справи,  перевіривши доводи сторін і давши їм правову
оцінку,  суд ухвалив рішення,  що відповідає вимогам закону,  висновки суду досить обгрунтовані і
підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих
сторін.

Разом з
тим,  апеляційний суд вважає,  що суд першої інстанції безпідставно зависив
суму відшкодування і,  враховуючи
характер та ступень моральних страждань позивача,  розмір втрати ним працездатності,  а також те,
що відповідач сплачує позивачеві і інші страхові виплати у зв'язку з
його професійним захворюванням,  вважає
необхідним зменшити розмір страхової виплати за моральну шкоду з 20 000 грн. до 10 000 грн.,  частково задовольнивши апеляційну
скаргу,  і змінивши в цій частині
рішення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,
307,  309 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року змінити в
частині розміру страхової суми за моральну шкоду.

Стягнути
з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську на користь  ОСОБА_1 страхову суму за моральну шкоду в
розмірі 10 000 грн.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.