Справа № 2-62/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

23 квітня 2007 року                          Мурованокуриловецький    районний
суд    Вінницької

області в
складі.       головуючої - судді   Тучинської Н.В., при секретарі      Хонькович Л.І.,

з участю
позивача   ОСОБА_1розглянувши у    відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони із 06 лютого 2002 року перебувають
у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку. Вважаючи, що фактично
шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з
позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала свою вимогу і пояснила: У неї з
відповідачем різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, не
дбає про сім'ю, про сімейний бюджет. В даний час вони проживають разом, але в
подальшому вона не має наміру переносити емоціні стреси через його протиправну
поведінку. За наданий судом час для примирення відповідач зовсім не намагався
змінити своє відношення до сім'ї, а тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с.15). Судом на підставі
ч. 4 ст. 169 та ст. 224 НІЖ України
ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов
слід задоволити. Так, відміткою у паспорті позивача (зворот а.с.3) та
свідоцтвом про одруження (а.с.4) стверджується, що сторони із 06 лютого 2002
року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про
народження (а. с. 5), в шлюбі сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач заявила, що фактично не підтримує подружні стосунки з
відповідачем, тривалий час він не допомагає їй вести домашнє господарство, не
приймає участі в утриманні та вихованні дочки і тому вона не бажає примирення
чи збереження шлюбу. Суд вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його
цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам
повторного строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача виваженим і
перевіреним. Байдужість до збереження шлюбу з боку відповідача стверджується
його безпідставною неявкою в судове засідання.

З врахуванням підстави для розірвання шлюбу, суд вважає, що позивача слід
звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,60, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 06 лютого 2002
року у виконкомі Обухівької сільської ради Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим
записом № 1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 10 (десять) гривень
державного мита в доход держави, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Заяву про перегляд цього рішення може бути подано
відповідачем до Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на
рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області.