Справа
№ 2-1155/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
квітня  2007 року                     Індустріальний районний
суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                 Рован Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом   ОСОБА_1до Виконавчого
Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення часток у спільній сумісній власності, суд -
Позивач у березні 2008 року
звернулася до суду з позовом до
комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, треті
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення часток у спільній сумісній власності.
В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася
на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала останній.
У встановлений законом строк позивач
звернулась до Шостої
державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про
на спадщину йому було відмовлено, оскільки, не визначено частки в майні,
є спільною сумісною власністю.
В судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, просила суд їх
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, про час і місце
судового
розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від імені його до суду не надходило.
Треті особи в судове засідання з'явилися,
проти задоволення позовних
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 15 листопада
року  ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2та ОСОБА_4належить квартираАДРЕСА_1
померла Григор'єва Олександра Павлівна, про що
ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції складено
запис № 757 від 27 травня 1997 року.
У встановлений законом термін позивач
звернулась із відповідною заявою про
спадщини до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше
без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
нотаріусами України,   нотаріус може
видати свідоцтво  про право на
за законом  після смерті одного із
учасників спільної сумісної
лише після  виділення  ( визначення)
частки померлого у спільному
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК
України  частки у праві спільної
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
співвласників або законом.
В той самий час як вбачається
з матеріалів справи,  право
сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між
у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.
Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Керуючись п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
України,  ст.ст. 368, 370, 357  Цивільного Кодексу України, ст.ст.
11, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) -
Припинити спільну сумісну власність в
квартиріАДРЕСА_1між Рибалка Дмитром Вікторовичем, ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4.
Визначити частки в спільному майні
вАДРЕСА_1: за ОСОБА_3- 1/5
квартири, ОСОБА_1 - 1/5 частини квартири, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 -
1/5 частини квартири, ОСОБА_2- 1/5 частини квартири та ОСОБА_4- 1/5 частини
Надати ОСОБА_1 додатковий
двомісячний строк, з дня набрання рішенням чинності  для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз