УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007р.                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук
В.М.,  Шишко А.І., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  що діє згідно доручення
та представляє інтереси ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  Ужгородського MB
ДВС України,  Ужгородської державної
міської податкової інспекції та Карпатської регіональної митниці про виключення
автомобіля з-під арешту на повернення його власнику,  за касаційною скаргою MB ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 16 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 23 червня 2005 року,
-

встановила:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2005 року задоволено позов
ОСОБА_1,  що діє на підставі доручення та
представляє інтереси ОСОБА_2,  до
ОСОБА_3,  Ужгородського MB ДВС
України,  Ужгородської державної міської
податкової інспекції та Карпатської регіональної митниці про виключення
автомобіля з-під арешту та його повернення власнику.

На дане
рішення начальник Ужгородського MB ДВС подав
апеляційну скаргу,  яка ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 16.05.2005 року залишена без розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 01.06.2005 року дану ухвалу
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги начальник MB ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції посилається на порушення судами
норм процесуального права,  у
зв"язку з чим просив ухвали судів скасувати,  поновивши строк на оскарження рішення суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду оскаржуваних ухвал немає,  виходячи
з наступного.

Відмовляючи
в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду та залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
згідно

Справа №
33-ц-450кс/07р.                                     Головуючий
у 1 інстанції Мойсюк І.І.

Категорія
44                                                                               Доповідач
Вакарук В.М.

2

вимог ст.89 ЦПК
України пропущений процесуальний строк може бути поновлений при наявності
поважних причин. Оскільки начальник MB ДВС був
присутнім в судовому засідання при постановленні рішення суду 03.03.2005 p.,
однак апеляційну скаргу було подано із пропуском
встановленого ст.232 ЦПК України місячного строку,  то суд прийшов до правильного висновку про
те,  що доводи апелянта на неодержання копії
рішення суду не є поважною причиною для застосування ч.2 ст.89 ЦПК України.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду,  залишаючи дану ухвалу без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові ухвали постановлені з додержанням судами норм процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.2, 3 ст.342
ЦПК України підстави для їх обов"язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,  -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції
відхилити.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.