Справа
№ 2-189207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

· Головуючого
- КЛОЧКО О.В.

· при
секретарі - МОЙСІЧЕНКО
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті
особи - ОСОБА_4про
визнання договору міни дійсним,
визнання права власності на квартиру та частину жилого будинку -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про
визнання договору міни дійсним, визнання права власності на квартиру
та частину житлового будинку, вказуючи, що їм на праві спільної власності
належить 41100 частини жилого будинку за
адресою - АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_3. належить на праві приватної
власності АДРЕСА_2. Згідно договору міни від 19.04.2007 року, укладеного між
ними та відповідачем ОСОБА_3. - вони здійснили обмін 41100 частини жилого
будинку за адресою - АДРЕСА_1на належну відповідачу квартиру за адресою - АДРЕСА_2. При цьому ними, позивачами виконані всі суттєві умови договору : вказана частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_3для
відповідача звільнена, 2.04.2007 року позивач ОСОБА_5 отримав від
відповідача ОСОБА_3 доплату за частину жилого будинку в розмірі 35350 грн. еквівалент 7000 доларів США , претензій матеріального характеру сторони один до одного
не мають. До 26.04.2007 року вони мали договір міни
посвідчити у нотаріуса, проте відповідач ОСОБА_3. став
ухилятися від нотаріального посвідчення даного договору, посилаючись на те, що у вказані 41100 частини жилого
будинку йому необхідно вкласти частину коштів. Оскільки ними виконані всі необхідні умови договору. у відповідності до вимог ст..220 ЦК України вказаний договір міни має бути визнано дійсним. а тому, вони звернулись з даним позовом до
суду.
Просили суд визнати за ними право власності на
АДРЕСА_2, а за відповідачем ОСОБА_3. право
власності на 41/100 частини жилого будинку по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 позовні
вимоги підтримала. Підтримав
вимоги і позивач ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_3. позов визнав повністю. Третя особа
- ОСОБА_4 проти
задоволення позову не заперечувала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов
обґрунтований на законі ,
визнається повністю сторонами,
а тому, підлягає
до задоволення у відповідності до ст. 220
ЦК України. Згідно
до ч.2 вказаної статті ЦК
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. у цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому
засіданні встановлено, що
сторони уклали договір міни від 19.04.2007
року, який
додано до справи та підписали його. При цьому, даний договір позивачами виконаний, оскільки
з'ясовано, що
належна позивачам частина домоволодіння по АДРЕСА_1для відповідача звільнена,
позивач ОСОБА_5 отримав від відповідача ОСОБА_3. доплату за частину жилого
будинку в сумі 35350 грн., що еквівалентно 7000 доларів США, сторони не мають
один до одного ніяких матеріальних претензій. Ці обставини визнали - відповідач та
третя особа по справі. Таким
чином, позивачами
виконані всі істотні умови договору .
А тому, оскільки
позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні позов
підлягає до задоволення.
За позивачами має бути визнано право власності на АДРЕСА_2а за відповідачем
ОСОБА_3. має бути визнано право власності на 41/100 частини жилого будинку по АДРЕСА_1в м . Черкаси, а договір міни

2

має бути
визнано дійсним . Судові
витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь
позивачів у відповідності до ст. 88
ЦПК України . На
підставі наведеного, ст. ст. 11,213-215,88 ЦПК України та
керуючись ст. ст. 220,328,715
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати договір міни від 19 квітня 2007 року 41/100
частини жилого будинку за адресою - АДРЕСА_1, належні ОСОБА_1і ОСОБА_5, на
АДРЕСА_2, належну ОСОБА_3-
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1і ОСОБА_5

право власності на АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 41/100 частини жилого

АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,

ОСОБА_5понесені ними витрати по оплаті державного мита в
сумі

576 гривень
та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30

гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд першої
інстанції.