РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П. суддів
:   ГуменюкН.І.,  РищукаП.К. при секретарі       Козіцькій А.Б. з участю:    Синчука О.П. -представника ОСОБА_1,  представника органу опіки Гончар О.А.,
ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні    цивільну справу № 22ц-731 за    апеляційною скаргою    ОСОБА_5- представника за довіреністю
ОСОБА_1- на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування
недійсним.

Перевіривши матеріали справи,  доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_2
07 листопада 2008 року звернувся в суд з позовом,  вказавши,
що 07 грудня 2005 року між ним та ОСОБА_1,  яка діяла в інтересах їх дочки ОСОБА_6,  був укладений договір дарування 1/2 квартири
АДРЕСА_1,  що належала йому,  запевняючи,
що це необхідно для збереження та в інтересах їх сім"ї. Проте
невдовзі звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Вважав,  що відповідачка ввела його в оману щодо
подальшого проживання однією сім"єю,
тому просив визнати недійним укладений між ним і ОСОБА_1 - договір
дарування.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року позов задоволено та
визнано недійсним укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договір дарування від
07.12.2005 року 1/2 квартири АДРЕСА_1 і стягнуто з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 90
грн. судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_5-
представник за довіреністю ОСОБА_1 -просить скасувати рішення суду від 28
лютого 2007 року і ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2,  посилаючись,
що судом порушено норми матеріального і процесуального права та дано
неправильну оцінку фактичним обставинам справи.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  а рішення суду
першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення із-за невідповідності
висновків суду обставинам справи.

З
матеріалів справи видно,  що ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 з 22.07.19995 року перебували у зареєстрованому шлюбі,  мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,  якій 07 грудня 2005 року кожний із них
подарував по 1/2 квартири АДРЕСА_1,
уклавши два окремі договори дарування,
які є ідентичними,  і в них ніяких
умов,  при яких укладались договори,  не зазначено ( а.с.  6, 7). Договір дарування є
одностороннім,  безоплатним,  без покладення на обдарованого будь-яких
обов"язків,  інакше згідно з
ч.2  ст.
717 ЦК України
такий договір не буде договором дарування. При цьому

Головуючий
у першій інстанції -   Дворнік О.С.                         Справа № 22ц- 731

Доповідач-
СамчукП.П.                                                                    Категорія   11, 13

вбачається,  що дії кожного з подружжя ОСОБА_1 -ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 узгоджувалися з вимогами  ст.  65 СК України і своїми діями вони не
порушували прав один одного щодо розпорядження їх спільною сумісною власністю -
квартирою АДРЕСА_1 - при укладенні 07 грудня 2005 року договорів дарування на
користь своєї дочки. Також зі змісту зазначених договорів видно,  що при даруванні квартири вони не покладали
один на одного будь-яких обов"язків.

В
зв"язку з цим висновок суду першої інстанції про те,  що ОСОБА_1,
діючи всупереч ч.1  ст. 230 ЦК України,  навмисно ввела ОСОБА_2 в оману щодо
обставин,  які мають істотне
значення,  а саме - про можливість
спільного проживання при умові дарування належної йому частки квартири
доньці,  є помилковим і таким,  що не узгоджується з чинним законодавством
щодо договору дарування.

Викладене
свідчить,  що судом першої інстанції
безпідставно визнано недійсним договір дарування від 07.12.2005 р. ,  тому рішення суду від 28 лютого 2007 року
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні
позовуОСОБА_2

Керуючись  ст.     ст.
307,  309,  314,
317,  319 ЦПК  України,
апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5-представника за довіреністю ОСОБА_1 - задоволити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року скасувати і ухвалити
нове рішення.

ОСОБА_2
в позові до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування від 07 грудня
2005 року 1/2 квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.