Справа № 2- 1623 / 2007 року
21 грудня 2007 року            Ізюмський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Бутенко
при секретарі Костенко В.В.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Ізюм
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дитини_________________________________________________________________________________,
у липні 2007 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою до
відповідачів, в якій зазначає, що відповідач ОСОБА_2 оку иЮлії Віктороо Запорожець Юлії
Вікторовни____________________________________________________________________є
батько їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі 9 червня 2007 року, проти її волі, вдерлися до неї у
квартиру та забрали речі їх сина ОСОБА_5 і самого сина з собою. Вказує, що
зазначеними діями відповідачі порушили її права і права дитини. У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задовольнити.
ОСОБА_2 у серпні 2007 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1
про визначення місця проживання дитини, в якому зазначає, що після розлучення з
ОСОБА_1 у 2001 році, з травня 2006 року їх син ОСОБА_6 мешкав з ним та його
батьками, відповідачка вихованням сина не займалася, хотіла направити сина в
інтернат. Тому він забрав сина проживати до себе, син теж бажає жити разом з
ним, він займається вихованням сина.
Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом подала суду
клопотання про|із| закриття
провадження у справі, посилаючись, що сторони примирились і вирішили спір
Представник позивача ОСОБА_7 підтримав клопотання і
просить суд закрити справу.
Позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом подав суду
клопотання про|із| закриття
провадження у справі, посилаючись, що сторони примирились і вирішили спір
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 підтримали клопотання і просять суд закрити справу.
Перевіривши матеріали справи|речі|, вислухавши думки сторін та їх представників, думку
представників третіх осіб, суд вважає|лічить|,
що є підстави прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 від первісного позову та
ОСОБА_2 від зустрічного позову і закрити провадження у справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України суд попередив позивачів про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
У відповідності до ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
Дані дії не суперечать|перечать| закону, не порушують чиї-небудь права і
інтереси, що охороняються законом.
Судові витрати у справі, оплачені сторонами, суд залишає
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК| України, - суд
ОСОБА_1 від первісного позову та відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дитини провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  суддя