overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА
№ 2-5157/07
УХВАЛА

27 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Іванісенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП
„ВТП „Вода”. У зв'язку із несплатою отриманих послуг у відповідачів виникла
заборгованість за період з 01.10.2006р. по 01.11.2007р. на суму 435,10 грн.

На попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання,
у якому відмовляється від позову, просить закрити цивільну справу в зв'язку з
оплатою відповідачами заборгованості, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі
підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі
письмової заяви. Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав
і інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-250 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка
С. В.

при секретарі                            Богдану
В.М.

з участю позивача                    ОСОБА_1

відповідачки                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Залішики справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить
розірвати шлюб між ним  та   відповідачкою,    покликаючись   на
те,    що   вони
спільно   не проживають з січня
2006 року і не бажають миритися.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила,  що згідна на розірвання шлюбу.

А тому,  суд
вважає,  що позов слід задоволити
так,  як сторони настоюють на розірванні
шлюбу.

Суд також вважає,
що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід
стягнути в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  так,
як він про це просить,  а
позивачку від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст.10,  11,  130,
174,  209,  212,
214   ЦПК,   ст. ст.110-112 Сімейного кодексу
України,  суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований 01.11.2005 року в
Нирківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області,  актовий запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення,  яка
подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  та апеляційної скарги,  яка подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня       2007 року                                                                        Номер
справи №2"н"-287/07р._
Суддя         ______________ Ленінського районного суду
м.  Луганська_______________________
найменування суду
_______________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву       ._______ Обласного об'єднання
"Луганське кабельне телебачення"_______
(найменування) заявника
про   _____ видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1________________
указати вимоги заявника
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       ОСОБА_1______________________________________________________ .
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1______________________________________________________________________ .__
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                         Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувана
або місцезнаходження боржника . розрахунковий рахунок боржника (юридичної
особи) в установі банку,  з якого
потрібно стягнути кошти
__________________________ 44
(сорок чотири) гривні 20 копійок__________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача
гривнях цифрами та прописом
____ 42__________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,  що були останнім
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн. коп.
4. Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                        коп.
5.        Судовий
наказ після набрання      ним законної
сили видати          стягувачу.
Суддя _____________________________________
підпис                                                                                                ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 22-8628/07                                         Головуючий
у 1 інстанції Кузьменко В.В.
УХВАЛА

20
вересня 2007 суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В.,  перевіривши виконання вимог  ст. ст. 292 - 296 ЦПК України по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 14 серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Пенсійного Фонду України про
відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
14.08.2007 року позовну заяву ОСОБА_1.. залишено без руху,  надавши строк для усунення недоліків до
23.08.2007 року.

Не
погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Відповідно
до ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху в
апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується .

За таких
обставин в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись  ст. ст. 293,
297 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду
м.  Києва від 14 серпня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
ухвалення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 червня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-6762007
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік
Т.С., розглянувши матеріали заяви ЗАТ "Український Мобільний Зв 'язок " про видачу
судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку
Стягнути з ОСОБА_1. 1971
року народження, який проживає: АДРЕСА_1Житомирського району Житомирської
області, на користь З AT "Український Мобільний Зв'язок" яке розташовано
в м. Житомирі по майдану Соборному, 32 (рр26008526 в ВАТ "Райфайзен Банк
Аваль" м. Київ МФО 300335, код ЗКПО 14333937) -1181(одну тисячу сто
вісімдесят одну) грн. 39 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п'ять)
судового збору.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-52/07
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши
заяву  ОСОБА_1про стягнення  нарахованої, але не виплаченої заробітної
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1заборгованість по
заробітній платі в сумі 2147 (дві тисячі
сто сорок сім) грн. 57 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

№ 2-с-420/2007

21 грудня 2007року Суддя
Іллічівського райсуду міста Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-2692а/2007 від
10.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1, 1953 року народження, ОСОБА_2, 1984
року народження, на користь Комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” заборгованості у розмірі 529,81 гривень, та судового
збору на користь держави у розмірі  25,50
гривні.

В
обґрунтуванні своєї заяви вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає
скасуванню так як заборгованості нема, а її син - ОСОБА_2, знаходиться в СІЗО №
7 м. Маріуполя з 02.02.2007 р.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, тому, що судом
встановлено що інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя
від 10.10.2007 року  №
2-н-2692а/2007 року про стягнення з ОСОБА_1, 1953 року народження, ОСОБА_2,
1984 року народження, на користь Комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” заборгованості у розмірі 529,81 гривень, та судового
збору на користь держави у розмірі  25,50
гривні - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
С.А. Кашицька
Ленінський районний суд м.  Луганська
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 серпня       2007року                                                                         Номер
справи 2 "н"-301/07р___
Суддя                                      Ленінського
районного суду м.  Луганська_______________________
найменування суду
________________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище,  ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ заяву  ________________ ЗАТ "Український
про   ____ видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованісті__________________
указати вимоги заявника
_ .____________________ заборгованості за
послуги мобільного зв"язку_________________
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       ОСОБА_1______________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
користь  "                                             ЗАТ "Український
повне ім'я (найменування) стягувача
300335,  Код 14333937
або місцезнаходження боржника
_______________________ 880
(вісімсот вісімдесят) гривень 98 копійок_______________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків;
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача
гривнях цифрами та прописом
_____ 81________ гривень _00_____ копійок судових витрат,  що були останнім
3.               Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн.    коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                    00
5.        Судовий наказ після набрання      ним законної сили видати                                 стягувачу.
Суддя                             ._______________________________ О.П.
Таранова___________________
підпис                                                                                                ініціали,
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз
20 листопада 2007 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Котелевського Р.І.,

при секретарі
Максимчук О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1доводиться донькою ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказуючи на те, що вона з батьками,
братами та сестрами в 1945 році була переселена з Болгарії в с. Мирнопілля, де
мешкає по теперішній час. Її батьки померли у 70-80 роках, а оскільки вона
народилася у Болгарії у 1940 році, її народження було за законами того часу
зареєстровано у церкві. Тому ніяких документів, які б підтверджували родинний
зв'язок з ОСОБА_4, ОСОБА_3 вона не має, і через це не може оформити отримання
належних їй виплат у Арцизькому районному управлінні соціального захисту.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами
справи.

Згідно свідоцтву про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 13.05.1965 року
одружився з ОСОБА_1, 1940 року народження,
прізвище після одруження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно довідки комунальної установи «Ізмаїльський архів» від 26.06.2007
року у списках переселенців за 1945 рік значиться ОСОБА_2і з ним вісім членів
сім'ї.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2виданого Арцизьким РВ УМВСУ в Одеській області
25.06.2002 року він виданий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка
народилася у с. Гасирлик, Болгарія.

Про те, що ОСОБА_4., ОСОБА_3. доводяться батьками заявниці підтверджується
показаннями свідків: ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215, 256  ЦПК України, суд, -

вирішив :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження доводиться донькою
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                                            Р.І. Котелевський
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2007р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі      Тафровой І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем по причині розпаду сім'ї, небажання продовжувати
шлюбні відносини.

В суді позивачка просить шлюб розірвати, бажання до примирення не
має, з-за суперечливості характерів спільне життя є неможливим. Дітей в шлюбі
не мають. Спору по розділу майна між ними немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не  заперечував проти позову.

Заслухавши
сторони та вивчив матеріали по справі, суд приходить до наступних висновків.
Шлюб сторони уклали 28.04.2007р. Сім'я розпалась остаточно з липня 2007р.,
спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Бажання до
примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами
відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до
збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному
випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору, продовжувати
шлюбні відносини з відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти
заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і
він підлягає задоволенню.

Витрати  по оформленню розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК  України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
28.04.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного
управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 25.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн.
при оформленні розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб, після цього можна оскаржити рішення до Запорізького
апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя                                                                          Р.Л.
Булашев
Справа № 2-а-18207р.
У Х В А Л А

25 грудня 2007 року                                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: МИРНІЙ Т.Ф.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в  місті
Лубни, справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної держадміністрації; Міністерства фінансів України ;
Міністерства праці та соціальної політики ; держказначейства, центру по
нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю
призначенню пенсій про визнання
незаконною бездіяльність, щодо проведення перерахунку разової грошової
допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ГУ праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної держадміністрації; Міністерства фінансів України ;
Міністерства праці та соціальної політики ; держказначейства, центру по
нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю
призначенню пенсій про визнання
незаконною бездіяльність, щодо проведення перерахунку разової грошової
допомоги.

Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні надав заяву , в
якій  відмовляється від позову на
підставі ст. 207 ЦПК України.

Представник управління праці та соціального
захисту населення Бадун О.В. не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до ГУ праці та
соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації;
Міністерства фінансів України ; Міністерства праці та соціальної політики ;
держказначейства, центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню
контролю за правильністю призначенню пенсій про визнання  незаконною бездіяльність, щодо проведення
перерахунку разової грошової допомоги - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО