Справа № 22-ц-433/07                        Головуючий
у 1-й інстанції Поліщук С.В.
Категорія 44                                         Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                    м.
Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Волинської
області в складі:

головуючого
судді                            Стрільчука
В.А.

суддів                                                 Карпук
А.К., Здрилюк О.І.

при
секретарі                                     Савчук О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про знесення

самочинного
будівництва

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ківерцівського районного суду від 11 квітня 2007 року

особи, що беруть
участь у справі:

позивач -
ОСОБА_1

відповідач
-   ОСОБА_2

третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Цуманська селищна рада

представник
третьої особи - ОСОБА_3

колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ківерцівського районного суду позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду.

Не
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу,
в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу, справу передати на новий судовий
розгляд.

Апелянт
вказує на неправомірність ухвали у зв"язку з тим, що її не було
повідомлено належним чином про день розгляду справи. Крім цього, в період часу
з 30 березня 2007 року по 11 квітня 2007 року вона знаходилась на стаціонарному
лікуванні з дочкою.

Апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу Ківерцівського районного суду скасувати з
передачею справи для продовження розгляду з наступних мотивів.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду суд виходив з того, що позивач не з'явилась в судове
засідання і про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно
до п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з
матеріалів справи, після проведення експертизи справа призначалась до розгляду
на 2 квітня 2007 року, однак у зв"язку з неявкою сторін судове засідання
розгляд справи відкладено.

В
матеріалах справи відсутні передбачені ст. 76 ЦПК України докази, які свідчать,
що позивач була належним чином повідомлена про призначення судового засідання
на 2 квітня 2007 року, а в даному судовому засіданні ОСОБА_1. зазначила, що
повісток на 2 квітня 2007 року вона не одержувала.

З
повідомлення про вручення поштового відправлення/ а.с. 109/ вбачається, що 6
квітня 2007 року ОСОБА_1. вручено судову повістку про виклик в суд на 11 квітня
2007 року. Позивач заперечила про одержання судової повістки в зв"язку з
перебуванням на стаціонарному лікуванні з малолітньою дочкою у Волинській
обласній інфекційній лікарні.

Отже, в
зв"язку з тим, що позивач не була належним чином повідомлена про розгляд
справи 2 квітня 2007 року, її неявку в судове засідання на 11 квітня 2007 року
та неповідомлення про причини неявки у судове засідання, не можна розцінювати
як повторні.

Крім
цього, відкладаючи розгляд справи з 2 квітня 2007 року на 11 квітня 2007 року,
суд призначив розгляд справи через 9 днів, залишивши поза увагою вимоги п.4 ст.
74 ЦПК України про вручення судової повістки не пізніше ніж за сім днів до
судового засідання.

На
підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
Ківерцівського районного суду постановлена з порушенням норм процесуального
права та підлягає до скасування з передачею справи до того ж суду для розгляду
по суті.

Керуючись
ст. ст. 307, 309, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу Ківерцівського районного суду від 11 квітня
2007 року скасувати. Справу направити до Ківерцівського районного суду для
розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.