АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2824 / 2007                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Категорія - 19/21                                                                                         Доповідач -
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого   - Глущенко Н.Г.

суддів               - Присяжної Ж.І., Прозорової М.Л.

при секретарі  - Білоконь Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  м.
Дніпропетровську  цивільну справу
за апеляційною скаргою

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального

страхування від нещасних випадків
на виробництві

та професійних захворювань України
в м. Павлограді на рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської області
від 18 грудня  2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про перерахунок щомісячних
страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді звернулося до суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року та відмовити позивачу в його позовних вимогах.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені, з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
стягнено на користь позивача недораховані щомісячні страхові виплати
в сумі 11501 грн.18 коп.  /
а.с.26-28/.

Як на підстави апеляційної скарги відповідач посилався на те, що рішення
суду ухвалене з порушенням норм матеріального закону / а. с. 30-31 /.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія
суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни
рішення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку зі встановленою стійкою
втрати професійної працездатності позивачу
проводяться щомісячні страхові виплати відповідачем -відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків виробництві та професійних
захворювань України в місті Павлограді, /а.с. 6 /.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання" відповідач зобов'язаний з 1 березня 2001 року проводити
перерахунок щомісячних страхових виплат у
випадку росту у попередньому календарному році середньої заробітної плати у
галузях національної економіки за
даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики.

Відповідач же виконував перерахунки щомісячних страхових виплат на підставі
постанов правління ФССНВ: від 14.03.2002
року № 15 з 1-го березня 2002 року на коефіцієнт 1, 193; від 04.03.2003 року № 3 з 1-го березня 2003 року на коефіцієнт 1,182; від 24.02.2004 року №5 з березня 2004 року на коефіцієнт 1,152; від 28.02.2005 року №3 з 1-го березня 2005 року на коефіцієнт 1.238; від 06.03.2006 року № 3 з 1-го березня 2006 року на коефіцієнт 1, 203; в яких для перерахунків ним були вказані до застосування
коефіцієнти росту реальної середньої заробітної плати
в галузях національної економіки, а не коефіцієнти за даними Держкомстату України, що призвело до зменшення розрахункових сум
/а.с. 33.30/.

За даними
Держкомстату України ріст середньої заробітної плати в галузях національної економіки в коефіцієнтах склав: за 2001 р. - 1, 352, за 2002 р. - 1, 210, за 2003 р.-1,228, за 2004 p.- 1,275,   за 2005 p. -
1,367.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про застосування для
перерахунку з 1-го березня 2002 року коефіцієнта - 1,352, з 01-го березня 2003 року коефіцієнта -1, 210, з 01-го березня 2004 року коефіцієнта -1, 228, з 01-го березня 2005 року коефіцієнта -1,275 і з 01-го березня 2006 року коефіцієнта - 1,367.

Суд обґрунтовано стягнув з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в місті Павлограді на користь ОСОБА_1. в рахунок донарахованих щомісячних страхових
виплат 11501 грн. 18 коп. і зобов'язав відповідача встановити позивачу розмір щомісячних
страхових виплат 1678
грн. 80 коп.
починаючи з 01.11.2006 року з
подальшим перерахуванням у випадку зміни
ступеня професійної працездатності та підвищення в порядку, встановленому законодавством
України.

Приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право доказів належить суду,
який має оцінювати докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Крім того, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права,
що протирічить діючому законодавству. Інші доводи
апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до
скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а рішення суду
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з цього часу.