Справа № 22-5373                                              Головуючий
в 1 інстанції Назарцева В.О.
11                                                         Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р. липня
10   дня. Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.

суддів
Бондаренко Л.І.,  Борсукової О.І.

при секретарі
Артамоновій C.O.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 4 травня
2007р. за заявоюОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Будьонівського
району м. Донецька по цивільній справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3 про
заміну боржника,  борговому зобов'язанні
та стягнення суми боргу і понесених судових витрат, -

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін,  перевіривши матеріали справи,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Будьонівського районного
суду м. Донецька від 4 травня 2007р.,
якою скарга ОСОБА_2 на постанову ВДВС Будьонівського району м. Донецька
від 26 березня 2007р. про арешт на майно задоволено частково та припинено
виконання цієї постанови до вирішення питання Будьонівським районним судом м.
Донецька по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду через те,  що суд розглянув заяву у його
відсутність,  чим були порушені його
права про стягнення суми боргу.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню,  ухвала -без зміни.

2

Із
матеріалів справи вбачається,  що у квітні
2007р. ОСОБА_2. звернулася до суду зі скаргою на постанову ВДВС Будьоннівського
р-ну м.  Донецька від 26 березня 2007
року про накладання арешту на її майно. З цією постановою вона не згодна,  оскільки на заочне рішення суду від 8 грудня
2006 року,  яким з неї на користь
ОСОБА_1. стягнута сума боргу в розмірі 237.765 грн.,  нею подана апеляційна скарга,  яка до цього часу ще не розглянута.

Крім
того,  ОСОБА_2. до суду була подана заява
про перегляд заочного рішення суду від 8 грудня 2006 року і з цього приводу ще
не винесена ухвала і нове рішення. Тому просила відмінити постанову ВДВС
Будьоннівського району м.  Донецька та
припинити дії ВДВС.

Суд
першої інстанції частково задовольняючи скаргу ОСОБА_2,  виходив із конкретних обставин по справі про
наявність заочного рішення,  яке
оскаржується заявницею та припинив виконання постанови ДВС до вирішення питання
Будьонівським районним судом м. Донецька по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення.

Апеляційний
суд вважає,  що підстав для скасування
ухвали суду з направленням справи на новий розгляд для притягнення до участі
ОСОБА_1. не має.

Судом першої інстанції
встановлено,  що 8 грудня 2006 року
Будьоннівським районним судом м.
Донецька ухвалене заочне рішення за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
про стягнення суми боргу та понесених судових витрат,  на яке відповідачкою подана заява про
перегляд судового рішення,  що є
підставою для припинення виконання постанови ДВС до винесення рішення судом
першої інстанції щодо законності рішення суду.

Суд в частини
відміни постанови про накладення арешту на майно скаргу відхилив,  виходячи з того, що ВДВС Будьоннівського р-ну
м. Донецька, ухвалюючи вказану постанову діяв у відповідності до Закону України
"Про виконавче провадження",
подання апеляційної скарги на рішення суду не є підставою для відміни
постанови про накладення арешту на майно боржника,  чи підставою для скасування цієї постанови.

Доводи у
скарзі про скасування ухвали суду через те,
що суд розглянув заяву у його відсутність,  чим були порушені його права про стягнення
суми боргу,  не заслуговують до
уваги,  оскільки суд припинив тільки
виконання постанови ДВС до вирішення питання судом по заяві про перегляд
заочного рішення . Діями суду не зачапаються інтереси ОСОБА_1.,  оскільки державна виконавча служба має право
виконувати усі дії щодо виконання рішення суду після набрання її чинності.
Питання про скасування постанови ДВС не ставилося.

Ухвала
суду відповідає нормам процесуального права,
підстав для скасування не вбачається.

Керуючись  ст. ст.303-307,  312,
315 ЦПК України,  апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

3

Ухвалу
Будьонівського районного суду м. Донецька від 4 травня 2007р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.