Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
22- 1890 - 2007 р.                        Головуючий
у суді І інстанції   Осташко Л.М.
- 18                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04     жовтня 2007 року Колегія судців     судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судці -Кіселик С. А.

суддів - Франко В.А.,  Суржик М. М.

при секретарі -
Липі А.О. розглянула  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.   Кіровограді   цивільну
справу  за апеляційною   скаргою
ОСОБА_1  на  рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області
від  09 червня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 року позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. Позивач
просив стягнути із відповідача заборгованість по кредиту в сумі 12092 грн. 39
коп. та судові витрати у сумі 150 грн. 92 коп.

Свої
позовні вимоги мотивував тим,  що 15
грудня 2003 року ОСОБА_1  згідно
кредитного договору № 252 та додаткової угоди отримав у філії - Олександрійське
відділення № 3070 ВАТ «Ощадбанк» кредит в сумі 30000 грн. на нагальні потреби з
розрахунку 24% річних терміном на 18 місяців до 15.06.2005 року з умовою
щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом.  Порушуючи умови кредитного договору
відповідач не сплатив заборгованості в повному обсязі. Станом на 01 березня
2007 року заборгованість по кредиту становить 10 306 грн. 48 коп основної
заборгованості,  1430 грн. 69
коп.3аборгованості по відсоткам та 355 грн. 22 коп. пені,  а всього 12092 грн. 39 коп.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня
2007 року позов задоволено.

Не
погодившись із рішенням суду відповідач просить його скасувати та ухвалити
нове,  яким у задоволені позову
відмовити.

Апелянт
посилається на те,  що він не є основним
відповідачем.  Відповідачем по справі має
бути його поручитель.

Заслухавши
доповідь судді доповідача,  пояснення
сторін,  перевіривши матеріали справи та
наведені у скарзі доводи,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
дійшла висновку,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із наступних підстав.

Вирішуючи
спір та задовольняючи позов,  суд першої
інстанції дійшов правильного висновку щодо правовідносин,  що виникли між сторонами та правильно
застосував норми матеріального права,  що
регулюють дані правовідносини.

,  Доводи апеляційної скарги є безпідставними та
не ґрунтуються на законі.

Не
знайшла колегія судців також і порушень,
судом першої інстанції,  норм
процесуального права.

Згідно
частини 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім
того суд першої інстанції повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини
справи,  перевірив доводи і заперечення
сторін зібраними у справі доказами,  яким
дав належну правову оцінку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.  ст.  303,
307,  308,  313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня
2007 року залишити без змін

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з часу набрання нею чинності.