Справа № 22ц- 4521                                            Головуючий
в 1 інстанції - Бухтіярова І.О.,
29                                                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

19
червня 2007 року  Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого    Денисенко
Л.Л.,  суддів   Могутової Н.Г.,  Барсу кової О,І.

при
секретарі Іванові В.М. ,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку з застосуванням технічної фіксації на комплекс «Оберіг»,  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  об*єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Мир»,  приватній
архітектурно-будівельній фірмі «АРСТ»,
третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями
загального користування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2005
року позивачі ОСОБА_2,  ОСОБА_1  звернулись до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_3,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5,
зазначивши,  що вони є членами
об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» ( ОСББ) ,  розташованого в АДРЕСА_1. З березня 2005 року
їх сусіди по поверху,  які мешкають в
квартирі №34 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4  за
ініціативою голови правління ОСББ «Мир» ОСОБА_5 самовільно ,  без згоди сусідів та відповідних державних органів,  приймаються спроби з перепланування
загального балкону-лоджії з метою приєднання до своєї квартири у якості 4-ї
кімнати,  що позбавляє інших мешканців
поверху можливості доступу до балкону,
який перебував у загальному користуванні і призначений в якості
протипожежного виходу для евакуації мешканців на випадок пожежі. Голова
правління ОСББ «Мир» ОСОБА_5 звернення про припинення незаконної дії
відповідачів ігнорує. Своїми незаконними діями відповідачі завдають ОСОБА_8
моральні страждання,  оскільки їм
доводиться вдихати пил від будівельного сміття,
будівельні роботи призводять до постійного шуму .У зв*язку з зазначеними
подіями позивачам було зірвано відпустку,
вони не могли приймати гостей. Вважали,
що діями відповідачів їм завдано моральної шкоди,  яку вони оцінили в 15 000гр. та просили
стягнути пропорційно з кожного з відповідачів. Просили суд зобов*язати
відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5 зупинити перепланування загального
балкону-лоджії та привести його в первісний стан та стягнути з відповідачів на
їх користь судові витрати.

У
додатковій заяві позивачі зазначили,  що
протиправна поведінка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вказує на їх провину,  а завдана позивачам моральна шкода полягає у
тому,  що ОСОБА_1  довелось звертатись до лікарні у зв*язку з погіршенням
стану здоров*я,  а також у приниженні
честі,  гідності та ділової репутації
ОСОБА_2 У відшкодування моральної шкоди просили стягнути на користь ОСОБА_1  з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 5000гр. з
кожного,  а на користь ОСОБА_2 стягнути з
ОСОБА_5 5000гр.,  а також стягнути з
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 держмито в розмірі по 100 гр. з кожного.

15.11.2006
року позивачі вточнили свої позовні вимоги,
зазначивши,  що рішення загальних
зборів ОСББ «Мир» про проведення перепланування та переобладнання приміщень
ухвалено в порушення вимог Статуту об*єднання - без письмової згоди всіх
власників приміщень,  майнові інтереси
яких це перепланування зачіпає. Просили визнати недійсним рішення СОББ «Мир»
про

передачу в оренду
відповідачам нежилих приміщень загального користування - балкону лоджії ,  суміжної з квартирою відповідачів та
приміщення колясочної,  розташованих на
6-му поверсі будинку АДРЕСА_2; зобов*язати ОСОБА_3 провести ремонтні роботи по
відновленню несучої здатності капітальної стіни ( згідно з вимогами проекту) між
квартирою ОСОБА_3 та спірним приміщенням; зобов*язати ОСОБА_3 розібрати само
збудовані перегородки на балконі-лоджії та привести її та приміщення колясочної
у первісний стан згідно з проектом та цільовим призначенням; визнати
незаконними внесення змін до проекту 6-го поверху АДРЕСА_2,  виконаних приватною архітектурно-будівельною
фірмою «АРСТ» та зобов*язати останню привести вищевказаний проект у первісний
стан. Стягнути з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСББ «Мир» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1  моральну шкоду по 7500гр. кожному та судові
витрати.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 в задоволенні позову до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  об*єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Мир»,  приватній архітектурно-будівельній
фірмі «АРСТ» ,  3-я особа -ОСОБА_5 було
відмовлено .

Не
погодившись із рішенням суду,
ОСОБА_1  звернулась з апеляційною
скаргою до апеляційного суду Донецької області,
в якій просила скасувати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 13 березня 2007 року у зв*язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права: суд не в повному обсязі з*ясував обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду не відповідають обставинам
справи,  не правильно застосував норми
матеріального права,  в порушення
процесуального закону суд не залучив до участі у справі в якості третьої особи
Головне управління МНС у
Донецькій області.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  доводи
апеляційної скарги підтримала і просила скасувати рішення місцевого суду,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник
позивачів ОСОБА_6  також підтримав доводу
апеляційної скарги та просив її задовольнити,
а рішення районного суду - скасувати.

Відповідач
ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1  заперечував,
просив рішення суду залишити без зміни.

Представник
відповідачки ОСОБА_4  - ОСОБА_7 просив
відхилити апеляційну скаргу позивачки і залишити рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 13.03.07р. без зміни.

Представники
об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир»,  приватної архітектурно-будівельної фірми
«АРСТ»,  ОСОБА_5 проти доводів
апеляційної скарги ОСОБА_1
заперечували,  просили рішення
суду залишити без зміни.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення позивача ОСОБА_9,
представника відповідача та свідків,
дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З обставин
справи видно,  що сторони у справі -
ОСОБА_8 та ОСОБА_3 мешкають у будинку АДРЕСА_2 та є членами об*єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Мир»,
яке очолює ОСОБА_5 15.02.05р. ОСОБА_4
звернулась із заявою до голови ОСББ «Мир» ОСОБА_5,  в якій просила надати дозвіл на передачу в
особисте користування ( оренду) частини евакуаційного незадимляємого виходу
(балкон-лоджію) розташованого на 6-му поверсі для будівництва власної кладової.

Відповідно
до  ст. 1 Закону України «Про об*єднання
співвласників багатоквартирного будинку» неподільне майно - неподільна частина
житлового комплексу,  яка складається із
частини допоміжних приміщень,
конструктивних елементів будинку,
технічного оснащення будинку та для забезпечення його належне
функціонування жилого будинку.

Нежиле приміщення,  що є предметом
спору,  відноситься до неподільного майна
ОБСС «Мир». Відповідно  ст. ]9 зазначеного вище закону
неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників
багатоквартирного будинку. Рішення що до форми управління неподільним та
загальним майном у разі,  якщо
балансоутримувачем є об*єднання,
приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів на
підставі  ст. 12 Закону України «Про
об*єднання співвласників багатоквартирного будинку5».

Відповідно до
наданих апеляційному суду документів: Акту приймання-передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на баланс,
розподільчого балансу ОСББ «Мир» на 01.07.05р. інвентарної картки обліку
основних коштів,  Авізо,  Актів приймання-передачі дебіторської та
кредиторської заборгованості житловий комплекс ,  розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,  01.07.2005 року КПСЕЗ Ворошиловського району
м. Донецька передано на баланс об*єднанню співвласників багатоквартирного
будинку «Мир».

З матеріалів
справи вбачається,  що на підставі заяви
відповідачки ОСОБА_4 ,  що є наймачем
АДРЕСА_2,  загальними зборами ОСББ «Мир»
від 21.02.2005р. ухвалено рішення про приєднання нежилого приміщення,  площею 15, 1 кв.м.  до квартири членів об*єднання - №34 за умови
виконання ними ремонту 6-го поверху,
перепланування 1-го поверху під охорону. Аналогічне рішення загальних
зборів ОСББ»Мир» ухвалено 13.07.05р. Проведення зборів оформлено протоколами №7
та №21 ( а.с 28-31; 32-36).

Рішенням
виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку Ради № 67/3 від
09.03.2006 р. ОСОБА_4  дозволено
переобладнання і перепланування квартири АДРЕСА_2 згідно з проектною
документацією ( а.с.  198-199). Вказане
рішення виконкому не оскаржено та не скасовано.

Тому суд
обґрунтовано зробив висновок про відсутність законних підстав для визнання
недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку
«Мир» про передачу в оренду відповідачам ОСОБА_3 нежилих приміщень,  про усунення перешкод в користуванні
приміщеннями загального користування та стягнення моральної шкоди.

Оскільки рішення
суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і
процесуального права,  то у відповідність
до  ст.
308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити. Наведені в скарзі
позивача доводи не обгрунтовані й правильність висновків суду не спростовують.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
303,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.