Справа № 22-ц-3813/07 р.                                                  Головуючий
договірні                                                             1
інстанції - Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
Маміної О.В.,

суддів -                                               Хребтова
В.П.,

Ізмайлової Г.М.
,

при секретарі -
Каменковій CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.  Харкова від 18 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики у розмірі 250000, 00 грн.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Харкова від
24 квітня 2007 року заборонено відчуження земельної ділянки,  розташованої на території Циркунівької
сільської ради Харківського району,
Харківської області у відповідності до Державного Акту про право
власності на земельну ділянку,  серія ЯБ
№ 985624 від 11 серпня 2006 року.

Ухвалою
того ж суду від 18 червня 2007 року скасовано ухвалу Київського районного суду
м.  Харкова від 24 квітня 2007 року про
заборону відчуження земельної ділянки,  розташованої
на території Циркунівької сільської ради Харківського району,  Харківської області у відповідності до
Державного Акту про право власності на земельну ділянку,  серія ЯБ № 985624 від 11.08.2006 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 18 червня 2007 року скасувати,  оскільки вказана ухвала винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
за таких підстав.

Скасовуючи
ухвалу про забезпечення позову суд виходив із того,  що власником земельної ділянки,  яку було заборонено відчужувати,  є ОСОБА_3.,
а не відповідач.

Судова
колегія погоджується з такими висновками суду,
оскільки вони відповідають матеріалам справи і нормам матеріального
права.

Так,  з Державного акту на право власності на
земельну ділянку (а.с.  6)
вбачається,  що земельна ділянка,  на яку було накладено заборону
відчуження,  належить ОСОБА_3. ОСОБА_3.
не є стороною у справі. Забезпечення позову до ОСОБА_2. шляхом накладення
заборони по відчуженню майна іншої особи судова колегія вважає
неприпустимим,  тому ухвала суду про
скасування забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки
розташованої на території Циркунівької сільської ради Харківського району,  Харківської області у відповідності до
Державного акту про право власності на земельну ділянку,  серія ЯБ № 985624 від 11 серпня 2006
року,  є обгрунтованою.

Доводи
про те,  що в ухвалі суду неправильно
зазначене прізвище власника земельної ділянки в мотивувальній частині
ухвали,  не є суттєвими,  оскільки неправильне зазначення прізвища
власника земельної ділянки не призвело до неправильного висновку суду.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Судова
колегія,  перевіряючи законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги
та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  визнає,  що ухвала постановлена з додержанням вимог
закону,  що відповідно до ч. 1 п. 1  ст.
312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
ч. 2 п. 1  ст.  307,
ч. 1 п. 1  ст.  312,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду м.  Харкова від
18 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.