АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2007
року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: ГайдукВ.І., г   Дерев'янко
О.Г.,      Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V віл
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського, суду
Київської області від 15 червня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17 вересня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна
електростанція» про відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

У квітні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи
свої вимоги тим,  що внаслідок аварії на
ЧАЕС у 1986 році її син захворів на рак щитовидної залози,  у зв'язку з чим він не може жити повноцінним
життям,  а саме навчатися,  спілкуватися з однолітками,  відпочивати. Лікуючись від цієї хвороби,  він на протязі тривалого часу переносить
страждання та великі емоційні g навантаження,  чим
йому спричинено моральну шкоду,  а тому
просила стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15 червня 2004
року,

- залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного

суду Київської області від 17 вересня 2004 року,  ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та стягнення із
державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція»
на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_2 моральної шкоди
в розмірі 500 000 грн.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга не підлягає
здоволенню з наступних підстав.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідна до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному ' поряди суд провіряє а межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або

Справа № 33 ц- 78кс/0 7        6-24
762кс 04   Категорія 36

Головуючий у
першій інстанції Орел А.С.

Доповідач      Корінь с. Я.

апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з -додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Славутицького міського суду Київської області від 15 червня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 17 вересня 2004 року залишити без зміна

Ухвала
оскарженню не підлягає.