Справа № 22ц-498/07 Головуючий в 1 інстанції Вілюк М.П.
Категорія - 26 Доповідач Расевич С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2007 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Расевича С.І.,

суддів Подолюка В.А., Свистун О.В.,

при секретарі Гордійчук І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горохівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/г частину житлового будинку з надвірними будівлями за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 березня 2007 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;

представник позивача - ОСОБА_3; відповідач - ОСОБА_2; представник відповідача - ОСОБА_4; відповідач - Горохівська державна нотаріальна контора; представник відповідача - Островська Таїса Володимирівна.

Колегія суддів

встановила:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 30 березня 2007 року позов задоволено частково.

Постановлено визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 4 лютого 1999 року, виданого Горохівського державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2, в частині його видачі на 3/16 частини житлового будинку, визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/16 частин житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 82 грн. 12 коп. понесених останньою судових витрат.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, посилаючись на "неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення Горохівського районного суду від 30 березня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові з підстав пропуску позивачкою строків позовної давності.

Апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках були ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яким після спадкування відповідно стали належати % та ХА спірного будинковолодіння.

28 червня 1999 року після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на його ј частину спадкового майна, яку в рівних частках успадкували ОСОБА_2, а також ОСОБА_1 разом із своїми двома дітьми шляхом вступу у володіння спадковим майном. Отже, частка останньої у спадковому майні складає 3/16 частини спірного будинковолодіння.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом в частині визнання за ОСОБА_2 права на спадщину 3/16 частин житлового будинку, видане Горохівською державною нотаріальною конторою на підставі недостовірної довідки, а тому є підстави для визнання його частково недійсним.

Згідно ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

З урахуванням наведеної норми права та обставин справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/16 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 лютого 1999 року, виданого Горохівською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2, в частині визнання за відповідачкою прав власності на 3/16 частини спірного будинковолодіння.

Також відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України висновок суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 судових витрат пропорційно до задоволено позову в сумі 82 грн. 12 коп.

Посилання відповідача на застосування строків позовної давності не можуть бути прийняті до уваги, оскільки така норма може бути застосована до правовідносин, які виникли після 1 січня 2004 року, а спірні правовідносини виникли до цієї дати.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 березня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.