АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
оскарження ухвали                                    Коваль
апеляційній інстанції СкіцьМ. І.
УХВАЛА

Іменем України

20
вересня 2007 року                                                                                      м.  Черкаси

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого                                          Бородійчука
В.Г.

суддів                                                      Корнієнко
Н.В.,  Скіця М. І.

при секретарі                                          Петренко
С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду від 01 серпня 2007 року про відмову в
задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Черкаської
області від 22 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,  -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою,

мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду

Черкаської області від 17 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про стягнення коштів було відмолено по швачці в

задоволенні позовних вимог до нього про повернення коштів однак рішенням
Черкаського

апеляційного суду від 22 червня 2007 року позов було задоволено і стягнуто
з нього на

користь позивачки 138 013 гривень 50 копійок та судові витрати по справі.

За
вищезазначеним рішенням відкрито виконавче провадження.

Вважаючи,  що в даний час примусове виконання рішення
неможливе по причині різкого погіршення його стану здоров"я,  зокрема наявності хронічних захворювань та
психологічного перевантаження,
викликаного розглядом справи,
просив суд постановити ухвалу про відстрочку виконання рішення суду до
розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Ухвалою
Уманського міськрайонного суду від 01 серпня 2007 року на підставі  ст.
373 ЦПК України в задоволенні заяви було відмовлено з мотивів,  що наведені у заяві підстави не утруднюють і
не перешкоджають виконанню рішення суду та не являються винятковими.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій просить про скасування ухвали суду першої інстанції і постановления ухвали про
задоволення його вимоги,  тобто
відстрочку виконання рішення апеляційного суду до часу розгляду справи судом
касаційної інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
апелянта,  який підтримав апеляційну
скаргу,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів приходить до висновку про те.
що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду,  суд першої інстанції послалася на
положення  ст.  373 1ДПК України,  де зазначено,
що за наявності обставин,  що
утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо тощо),  за заявою державного виконавця або за заявою
сторони,  суд,  який видав виконавчий документ,  розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання,  зміну чи
встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання,  змінити чи встановити спосіб
і порядок виконання рішення,
зазначивши,  що розгляд справи в
касаційній інстанції не є перепоною для виконання рішення суду про стягнення
коштів.

Дане питання
також врегульовано  ст.  33 ЗУ
„Про виконавче провадження".

За таких
обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням процесуального
законодавства і підстави для її скасування відсутні,  а наведені в апеляційній скарзі підстави для
відстрочки виконання рішення суду,  тобто
до прийняття рішення судом касаційної інстанції не може бути визнана виключною
обставиною.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 01 серпня 2007 року
про відмову в задоволенні заяви до відстрочку виконання рішення апеляційного
суду Черкаської області від 22 червня 2001/фу по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 притягнення коштів залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.