УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця „ 17" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Панкова М.  В.

Суддів:    Шаповалової О.А., Белинчук Т.Г.

При секретарі:     Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення збитків,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 05 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
„Крименерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. про стягнення збитків.

Заочним
рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2007
року позовні вимоги ВАТ „Крименерго" задоволені. З ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. стягнуто солідарно на користь ВАТ
„Крименерго" суму збитків у розмірі 10655 грн. 11 коп.,  судовий збір у розмірі 106 грн,  а також витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.( а.с.  21-22)

ОСОБА_1
11 травня 2007 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2007 року.(
а.с.  30)

Ухвалою
Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 14 травня 2007 року
заяву ОСОБА_1.  про перегляд заочного рішення Центрального районного суду
міста Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2007 року залишено без руху. Заявнику
надано строк до 30 травня 2007 року,
протягом якого їй запропоновано усунути зазначені судом недоліки заяви (
а.с.  25).

Ухвалою
Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 05 червня 2007 року
заяву ОСОБА_1.  про перегляд заочного рішення Центрального районного суду
міста Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2007 року визнано неподаною та
повернуто заявнику( а.с. 28).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить ухвалу суду від 05 червня 2007 року скасувати.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того,
що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  осіб,  які з'явилися до суду апеляційної
інстанції,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Справа №
22-ц-5070/2007 р                         Головуючий
суду першої інстанції: Лебедь
О. Б.

Доповідач:        Белинчук Т.Г.

Постановляючи
ухвалу про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення
її заявнику,  суд першої інстанції
виходив з того,  що недоліки вказані в
ухвалі про залишення заяви без руху в наданий судом строк заявником не усунути.

Проте з
даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів,  оскільки вони не відповідають вимогам закону
та доказам по справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
суду від 14 травня 2007 року заява ОСОБА_1.  про перегляд заочного рішення була залишена без
руху,  як не відповідаюча вимогам статті
229 ЦПК України. Заявнику було надано строк до 30 травня 2007 року для усунення
недоліків заяви,  а саме вказати
найменування суду ,  який ухвалив заочне
рішення; ім'я ( найменування) відповідача,
або його представника,  які
подають заяву,  їх місце проживання чи
місцезнаходження,  номер засобів зв'язку;
обставини,  що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду,  і доказі про це; посилання на докази,  якими відповідач обґрунтовує свої заперечення
проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення,  перелік доданих до заяви матеріалів. Також
заявнику роз'яснено,  що до заяви подають
її копії за кількістю осіб,  які беруть
участь у справі,  та копії всіх доданих
до неї матеріалів.

Вказана
ухвала була направлена судом 27 квітня 2007 року на адресу заявника та отримана
нею 07 травня 2007 року,  про що свідчить
поштове повідомлення ( а.с.  24).

З метою
усунення недоліків заявник направили до суду нову заяву про перегляд заочного
рішення,  яка отримана судом 29
травня2007 року (а.с.  38)

Колегія
суддів вважає ,  що вказана заява
відповідає вимогам статті 229 ЦПК України,
надана в строк встановлений судом,
у зв'язку з чим у суду першої інстанції не було правових підстав
визнавати її неподаною та повертати заявнику,
з посилання,  що недоліки не
усунути.

Доводи
апеляційної скарги заслуговують уваги та підлягають задоволенню. Ухвалу суду
належить скасувати,  питання передати на
новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303,
307,  п.3 статті 312,  315,  325
Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити Ухвалу
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05
червня 2007 року скасувати,  передати
питання на новий розгляд   до суду першої
інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена   в касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців.