УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                              м.Ужгород

Судова колегія
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -
Собослоя ГГ.,

суддів -
Боднар ОБ., Купин М.М,

при секретарі -
Рогач І.І.,

з участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 червня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської державної нотаріальної контори про
визнання заповіту недійсним, -

встановила:

ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 червня 2005 року, яким
відмовлено йому в позові до Мукачівської державної нотаріальної
контори,ОСОБА_2. про визнання заповіту недійсним.

Вважає, що
рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального
права, оскільки його батько ОСОБА_1 у березня 2004 року знаходився на лікуванні в Мукачівській ЦРЛ з
діагнозом абсцесе головного мозку, гіпертонічна хвороба, цукровий діабет і не
міг самостійно висловлювати свою юлю
та в повній мірі керувати своїми діями і складений ним заповіт не відповідає
його волі.

Заслухавши
поясненення представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4., який просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення залишити без
змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно заповіту
від 18 червня 2004 року ОСОБА_1 (1931 р.н.) усе еює
майно, де б юно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на
день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, в тому
числі нележну йому на праві приватної власності квартиру в АДРЕСА_1
заповідавОСОБА_2.

ОСОБА_1 (1931 рд.) помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть.

Як на підставу
своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що його батько у зв'язку з
перенесеною ним хворобою не міг самостійно висловлювати еюю волю та в повній
мірі керувати своїми діями і складений заповіт не відповідає його волі.

ОСОБА_1, в порядку передбаченому
ст.60 ЦПК України не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу
своїх вимог, що його батько ОСОБА_1 (1931
р.н.) на момент укладення заповіту не міг самостійно висловлювати свою юлю та в повній мірі
керувати своїми діями і складений заповіт не відповідає його волі, а тому суд
першої інстанції обгрунтовано відмовив йому у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним і підстав для його зміни чи
скасування немає.

Справа № 22ц - 5/2007 р.                                                      Номер
рядка статистичного звіту: 26

Головуючий у
першій інстанції: Заборовський B.C. Суддя-доповідач: Собослой Г.Г.

-2. -

Доводи апеляційної
скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не грунтуються на
вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.313-315
ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 02
червня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

судді: