УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                   м.  Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого:
Заводян К.І.

суддів:
Половінкіної Н.Ю.,  Підгорної С. П.

при
секретарі: Єфтеньєві О.Г. за участю: представника позивача ОСОБА_1,  представника відповідача колективного
автотранспортного підприємства №2428 м. Чернівці Кошурби Фрізана
Дмитровича,  третіх осіб ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  представника третіх осіб
ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_6 до
Чернівецької міської ради,  колективного
автотранспортного підприємства 2428 з участю третіх осіб ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та угоди дійсною
за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2007 року,  -

встановила:

ОСОБА_6
у серпні 2005 року звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради та
колективного автотранспортного підприємства 2428 про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно.

Під час
розгляду справи ОСОБА_63мінив позовні вимоги,
просив визнати дійсним договір між ним та колективним автотранспортним
підприємством 2428 м. Чернівці дарування будинкуАДРЕСА_1та визнати право
власності на нього.

Вказував,  що рішенням засіданні правління колективного
автотранспортного підприємства 2428 м. Чернівці від 14 грудня 2004 року
передано йому безкоштовно у власність будинок АДРЕСА_1та прилеглу ділянку площею
0, 409 га як багатодітній сім"і без дотримання нотаріального посвідчення
угоди.

Між   ним
та   колективним   автотранспортним   підприємством   2428 м. Чернівці погоджено всі умови
договору дарування,  виконано
зобов'язання про приймання-передавання нерухомого майна.

Справа
№22ц-599 2007 рік            Головуючий у
1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія
11/13                               Доповідач
Половінкіна Н.Ю.

Рішенням
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2007 року позов
задоволено,  визнано договір між
колективним автотранспортним підприємством 2428 м. Чернівці та ОСОБА_6
дарування будинкуАДРЕСА_1дійсним та визнано право власності ОСОБА_6 на
будинокАДРЕСА_1з належними до нього спорудами.

Треті
особи ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. в апеляційній скарзі просять судове рішення скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким у позові відмовити,  посилаючись на порушення норм матеріального
права та процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4. підлягає
відхиленню з таких підстав.

Суд
першої інстанції,  задовольняючи позов
ОСОБА_6,  виходив з того,  що колективним автотранспортним підприємством
2428 м. Чернівці передано ОСОБА_63азначене майно безкоштовно з дотриманням
вимог цивільного законодавства,  право
власності останнього на спірне майно виникає з моменту його прийняття.

Такі висновки
суду стверджуються матеріалами справи.

З
приєднаного до матеріалів справи протокола
засіданні правління колективного автотранспортного підприємства 2428 м.
Чернівці від 14 грудня 2004 року вбачаєтсья проведення ліквідації колективного
автотранспортного підприємства 2428 м. Чернівці за рішенням загальних зборів.

Згідно
4.4  ст.
111 ЦК України
майно юридичної особи,  що залишилося
після задоволення вимог кредиторів,
передається її учасникам,  якщо
інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Встановлено,  що наведеним вище рішенням правління
колективного автотранспортного підприємства 2428 м. Чернівці передано ОСОБА_6
будинокАДРЕСА_1безкоштовно у власність.

Отже
відносини між колективним автотранспортним підприємством 2428 м. Чернівці та
ОСОБА_6 щодо передачі безоплатно майна у власність регулюються  ст. 717 ЦК України ї визначаються як договір
дарування.

Не можна
погодитися з доводами ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. про неправильне визнання угоди дійсною з
підстав,  передбачених ч.2  ст. 220 ЦК
України.

Так суд
першої інстанції на обгрунтування висновку про досягнення сторонами
домовленості щодо усіх істотних умов договору та його виконання послався на
рішення правління колективного автотранспортного підприємства 2428 м. Чернівцві
від 14 грудня 2004 року про передачу ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_1 безкоштовно у
власність та наказ голови правління колективного автотранспортного підприємства
2428 м. Чернівці від 15 грудня 2004 року №17 про списання з балансу
будинкуАДРЕСА_1у зв"язку з його передачею.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що не
з"ясовано,  чи ухилялося колективне
автотранспортне підприємство 2428 м. Чернівці від нотаріального його оформлення
спростовуються матеріалами справи.

З
протоколу судового засядання видно,  що
представник колективного автотранспортного підприємства 2428 м. Чернівці
зазначив причиною,  чому угода не була
нотаріально посвідчена,  небажання
займатись оформленням документів.

Одночасно
доводи,  викладені в апеляційній
скарзі,  про відсутність у колективного
автотранспортного підприємства 2428 м. Чернівці документів,  що є підставою для посвідчення договору
відчуження нерухомості,  не спростовують
висновки суду першої інстанції про ухилення колективного автотранспортногно
підприємства 2428 м. Чернівці від нотаріального посвідчення договору.

В
матеріалах справи відсутні будь-які докази,
що для укладення угоди були в наявності передбачені законом обмеження.

Треті
особи ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.,  заперечуючи проти
позову,  посилалися на те,  що колективне автотранспортне підприємство
2428 м. Чернівці не є власником будинку АДРЕСА_1  тому не мало права відчужувати його.

В
апеляційній скарзі такі доводи зводяться до того,  що будинокАДРЕСА_1підлягає передачі у
комунальну власність.

Відповідно
до статей 4 та 6 ЖК України житловий фонд включає в себе жилі будинки та жилі
приміщення в інших будівлях,  призначені
для постійного проживання громадян.

Разом з
тим,  доказів належності
будинкуАДРЕСА_1до житлового фонду,
зокрема призначення його для постійного проживання громадян,  здачу в експлуатацію немає.

Як
вбачається з матеріалів справи,  між
колективним автотранспортним підприємством 2428 м. Чернівці та ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4. виникли відносини з
використання під житло приміщень у будинку АДРЕСА_1  які не грунтуються на договорі найму
/оренди/.

Самі ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4. визнали ці обставини,
зазначивши,  що проживають у
спірному приміщенні з дозволу колективного автотранспортного підприємства 2428 м.
Чернівці безоплатно,  йому здійснюють
оплату за спожиту електроенергію.

Судом
першої інстанції встановлено,  що на
момент укладення угоди будинокАДРЕСА_1перебував на балансі колективного
автотранспортного підприємства 2428 м. Чернівці.

Незаконність
набуття права власності колективним підприємством прямо не випливає їз закону і
не встановлена судом.

За таких
обставин судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права,  підстав для його
скасування немає.

Керуючись п.1
ч.1  ст. 307,   ст. 308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.