Справа № 22ц-2138/ 2007                        Головуючий по 1-й
Т.В. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                       м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Чернова С.І., Обідіної
О.І. При секретарі  Лимар О.М.

З участю

Представника позивача Личагіної С.П.

Відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення місцевого Київського  районного суду м.Полтави Полтавської області
від 12 січня 2007р.

по справі за позовом ВАТ»Укртелеком» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги

судова колегія, заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Київського  районного суду м.Полтави Полтавської області
від 12 січня 2007р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
ВАТ»Укртелеком»   775,70 грн. заборгованості
за надані послуги.

Стягнуто з ОСОБА_2 сплачене
позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
40,50 грн.

Витрати, сплачені позивачем в частині стягнення з ОСОБА_1
в сумі 40,50 грн. віднесені на рахунок держави.

Рішення суду
оскаржене ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить його скасувати та
направити справу на новий розгляд , посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

-2-

Колегія
суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з таких підстав:

Згідно ст.311 ч.1 п.3 ЩІК України безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд є те,
що суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідач
ОСОБА_2 не була повідомлена про дату та час судового засідання.

Матеріали
справи не містять даних про публікацію
в органах масової інформації її  виклику до суду через оголошення у пресі,
хоча ТУ ДСА судом направлялось клопотання для оплати
та розміщення його в пресі.

Крім того,
суд, задовольняючи позовні вимоги, не зазначив в рішенні та не розмежував підстав стягнення  суми 775грн.: за доступ, підключення чи за користування
послугами Internet.

Суд також не
пересвідчився у вірності наданих позивачем розрахунків заборгованості та їх відповідність
первинним даним Центру обслуговування споживачів і продажу послуг та
виконаних ними  роздруківок, які
не містять назви документу, переліку граф та
прізвища абонента. (а.с.27-46)

За таких
обставин, за наявності порушень процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ч.1
п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення
місцевого Київського  районного суду м.
Полтави Полтавської області від 12 січня 2007р. скасувати, направивши справу на
новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.