АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі толовуючої - судді Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю.,  Ніколаєвої В.М.  при секретарі: Доробалюк Л.В. з участю :
сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-774 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня
2007 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії „Хліб України",  третьої особи без самостійних вимог Головного
управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов"язання
нарахувати та сплатити страхові внески,
визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін ,  дослідивши доводи апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

встановила:

В січні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького обласного
дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб
України",  третьої особи без
самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій
області про зобов"язання нарахувати та сплатити страхові внески,  визнання незаконними дій та відшкодування
моральної шкоди в розмірі 10000 грн.,
посилаючись на те,  що рішенням
апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2006 року стягнуто з
Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії
„Хліб України" на її користь невиплачену заробітну плату за 3-й і 4-й
квартали 2000 року в сумі 1145 грн. 46 коп.,
з якої відповідачем не проведено нарахування та сплату страхових внесків
до Пенсійного фонду ,  що завдало їй глибоких
душевних страждань.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2007 року   ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,  просить скасувати,  посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи. Судом не
враховано,  що на момент нарахування
заробітної плати вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем,  була застрахованою особою,  проте з його вини вказана заробітна плата
(премія) не була їй виплачена,  що
зумовляє обов"язок відповідача сплатити страхові внески до Пенсійного
Фонду. Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до  ст. П Закону України „Про
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування"
загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: громадяни
України,  іноземці (якщо інше не
встановлено міжнародними договорами,
згода на

Головуючий
у першій інстанції -Болотов
Є.В.                                        Справа
№ 22ц-774

Доповідач
-Матковська Л.О.                                                                      Категорія
№39

обов'язковість
яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства,  які працюють на підприємствах,  в установах,
організаціях,  створених
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання,
у філіях,  представництвах,  відділеннях та інших відокремлених підрозділах
цих підприємств та організацій,  в
об'єднаннях громадян,  у фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності,  які обрали особливий спосіб оподаткування
(фіксований податок,  єдиний
податок,  фіксований
сільськогосподарський податок,  придбали
спеціальний торговий патент) на умовах трудового договору (контракту) або
працюють на інших умовах,  передбачених
законодавством,  або виконують роботи на
зазначених підприємствах,  в установах,  організаціях чи у фізичних осіб за договорами
цивільно-правового характеру; та інші.

Дана
стаття містить вичерпний перелік осіб,
які підлягають обов'язковому державному пенсійному страхуванню і не
містить вказівок про нарахування платежів до Пенсійного фонду щодо осіб,  які не перебувають у трудових відносинах з
підприємством на час їх виплати.

Встановлено,  що на момент виплати грошової винагороди за
рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2006 року ОСОБА_1
не перебувала в трудових відносинах з ДП ДАК „Хліб України" і не
виконувала роботу за договорами цивільно-правового характеру,  а відповідно у останнього не виникло
обов"язку щодо нарахування та сплати страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Крім
того,  за розрахунками управління
Пенсійного фонду ненарахування для ОСОБА_1 внесків по обов'язковому державному
пенсійному страхуванню,  на стягнуту за
рішенням суду суму,  не впливає на розмір
її пенсії,  оскільки ,  згідно з чинним законодавством заробітна
плата за липень,  серпень 2000 року
обмежується максимальною величиною заробітної плати,  з якої сплачуються страхові внески,  а вересень - грудень 2000 року - підлягає
оптимізації.

З
матеріалів справи вбачається,  що за
позовом ОСОБА_1 було відкрито адміністративне провадження,  однак справа розглянута з винесенням рішення
в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Дане
порушення норм процесуального права не може бути підставою для скасування або
зміни рішення відповідно до п.4 ч.1  ст.
309 ЦПК Укураїни,  оскільки це порушення
не призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наведеними вище мотивами і підстав для
скасування рішення суду в межах доводів скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 315,  319 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.