Справа № 22ц-1658/ 07                                                        Головуючий
в інстанції Чернобривко Л.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого :
Гаврилюка В.К.

суддів :
Запорожця М.П., Тріфанова О.М.

секретаря :
Дідик Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Лисичанського міського суду Луганської області від 21 лютого 2007

року

за   позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на правові підстави своїх вимог

Рішенням   суду першої інстанції у задоволені позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення
суду та постановити нове рішення яким задовольнити заявлені позовні вимоги,
оскільки судом порушені вимоги процесуального закону, висновки суду не
відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають
значення для справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі,
розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і
обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом
обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Судом встановлено, що 17.12.2006 року між сторонами відбулась сварка з тієї
причини, що позивач образив онука відповідачки, після чого позивач звернувся з
заявою до відділу міліції з заявою 25.12.2006 року. В ході перевірки заяви
органами міліції було встановлено, що останній час ОСОБА_2 висловлювала своєму
сусіду ОСОБА_1 свої невдоволення з приводу того, що він зманює її внука, водить
його до себе додому. ОСОБА_2 пояснювала, що ОСОБА_1 вона не погрожувала і їй дійсно не подобається те, що ОСОБА_1 спілкується з її
внуком. ОСОБА_1 пояснював,
що ОСОБА_2 неодноразово ображала його і в словесній формі висловлювала на його
адресу погрози фізичною розправою, однак ніяких реальних дій до виконання своїх
погроз вона не приймала. Постановою від 29.12.2006 року у порушенні
кримінальної справи за фактом повідомлення ОСОБА_1а відмовлено за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справі по відношенню до відповідачки
не має для суду преюдиціального значення, і суд оцінює її у сукупності з іншими
доказами по справі.

Судом також встановлено, що відповідачка виховує онука
разом з чоловіком, мати працює в іншому місті, батько дитиною не піклується,
матеріальної допомоги не надає, тому вона відповідає за онука.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку
про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення
процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що
не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального
законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому
підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області
від 21 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного
суду України.