Справа
№22ц-2007/2007                                                                    Головуючий в І інстанції - Щербина  О.О.
Категорія 19/21                                                                                       Доповідач - Можелянська З.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07  травня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду

Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого
-Рудь В.В.

суддів                - Ремеза В. А., Можелянської З.М.

при секретарі - Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді на рішення Пав­лоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціа­льного страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украї­ни в
м.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИЛА:

8  листопаді 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Відділення виконав­

чої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профе­

сійних
захворювань України в м.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну
шко­

ду (а.с.2-4).

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий час пра­цював на шахті
«ім.Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи одержав профе­сійні
захворювання. На підставі чого, за висновком МСЕК від 12.04.2005. року йому
встановле­но втрату професійної працездатності у розмірі 60% та визнано інвалідом
3 групи безстроково (а.с.5). В зв'язку з чим, у відповідності до
ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загально­обов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та профе­сійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності», просив суд стягнути на
його ко­ристь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Павлограді страхову виплату за мора­льну
шкоду у розмірі 75000 грн.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з Відділення вико­навчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та про­фесійних
захворювань України в м.Павлограді стягнуто 30000 грн. страхової виплати за
мора­льну шкоду, завдану в наслідок отримання професійного захворювання
(а.с.50-51).

В апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді ста­вить
питання про скасування рішення суду, посилаючись на відсутність медичного
висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди та на зупинення дії в 2006
році Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробни­цтві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в частині, що сто­сується
відшкодування моральної шкоди (а.с.52-53).

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дово­дів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суд-

2

дів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з на­ступних підстав.

Суд першої
інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1 професійних захворювань
під час роботи на шахті «ім.Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля», внаслідок чого за висновком МСЕК від 12.04.2005
року його визнано інвалідом 3 групи та встановлено 60% втрати професійної працездатності безстроково (а.с.5), та прийшов
до обґрунтованого ви­сновку, що в зв'язку з отриманим професійним
захворюванням, позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню
шляхом стягнення з відповідача страхової виплати за мо­ральну шкоду у
відповідності до вимог ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захво­рювання, які спричинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на
відсутність медичного висновку щодо фак­ту
спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
у відповідності до вимог ч.3
ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в
матеріалах справи докази свідчать про доведе­ність її спричинення
позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з
01.01.2006 року, на підставі ст.77 Закону
України «Про Державний бюджет 2006 року», дії Закону України «Про загально­обов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профе­сійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в частині, що стосується відшко­дування моральної шкоди, оскільки позивач втратив працездатність у
зв'язку з професійним захворюванням
до 01.01.2006 року, був оглянутий із встановленням розміру втрати працездат­ності
та групи інвалідності ще 12.04.2005 року.

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та
наслідків, які наступили, розміру втрати
позивачем професійної працездатності та групи інвалідності, колегія суддів
знаходить можливим зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 20000
грн., задовольнивши апеля­ційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді задо­вольнити частково.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2006 року змінити.

Зменшити
стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді стра­хову
виплату за моральну шкоду на користь ОСОБА_1до 20000 грн.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України
протягом двох місяців.