Справа № 22-ц-1118 2007р.                               Головуючий у 1 -й інстанції - Фоменко І.М.
- 26                                                       Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня 25 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючої -
Смирнової Т.В.,

суддів -
Ільченко О.Ю.,  Семеній Л.І.,

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко
А.П.,

та осіб,  які приймають участь у справі - ОСОБА_1 ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну   справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня
2006р. у справі за позовом    ОСОБА_4 до
Сумської міської ради,  3-тя особа: друга
Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми позов ОСОБА_4. задоволено та визнано за
нею право власності в порядку спадкування на АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. не
погодожуються з рішенням суду, вважають його таким, що порушує їх право на
спадкове майно. При цьому зазначають,  що
вони є спадкоємцями по закону,  оскільки
вони проживали у будинку і прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5. - сина
ОСОБА_4.,  який помер в 2000 року.
Вважають,  що кожний із них має право по
1/12 частини спірного будинку та на гА частини після смерті ОСОБА_4. мають
право онуки: ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  тому
просили рішення скасувати,  а справу
надіслати на новий розгляд.

2

Вирішуючи
позов ОСОБА_4. та визнаючи право власності за нею на будинок,  суд виходив з того,  що ОСОБА_4. після смерті чоловіка ОСОБА_6 в
1983 році прийняла спадщину,  шляхом
проживання у будинку.

Колегія
суддів дослідивши доводи скарги, які підтримала апелянт ОСОБА_4.,  перевіривши матеріали справи,  дійшла висновку,  що скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду скасуванню з надісланням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції виходячи з таких підстав.

Вирішуючи
питання про визнання права власності на будинок за ОСОБА_4. суд не з'ясовував
питання щодо можливості наявності інших спадкоємців,  які вступили в управління спадковим
майном.  В подальшому це стало підставою
для подачі скарги зі сторони ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  які зазначають,  що вони були зареєстровані і проживали в
будинку на час смерті ОСОБА_5.,  сина
позивачки,  який прийняв спадщину на ¼ частину будинку
після смерті батька ОСОБА_6 На аркуші справи 12 є витяг з домової книги,  що в АДРЕСА_1 були прописані ОСОБА_3. та
ОСОБА_2.,  однак суд І інстанції не взяв
це до уваги і не вирішив питання про права та обов'язки інших осіб.

Згідно
ч.1 п.4  ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участь у справі.

Враховуючи
ці вимоги закону за вищезазначених обставин рішення суду підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 311 ч.1 п.3,  313-314 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - задоволити,  а рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 22 серпня 2006 року в даній справі скасувати,  а справу передати тому ж суду для розгляду в
іншому складі суду.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.