УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007р.                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Шишко А.І., Павлишиної А.Т.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2-ОСОБА_3на рішення Хустського районного суду від 13 січня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2005
року, -

встановила:

У жовтні
2004 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом доОСОБА_2. про стягнення 2500
грн.моральної шкоди, завданої укусом його собаки.

Рішенням
Хустського районного суду від 13.01.2005 року позов задоволено частково,
стягнуто з відповідача в користь позивачки 500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 06.04.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обгрунтування касаційної скарги представникОСОБА_2. посилається на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просив
постановлені судами рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд
першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали Апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимогиОСОБА_1про стягнення в її користь 500 грн.моральної
шкоди, місцевий суд виходив з того, що по факту нанесення їй тілесних ушкоджень
укусами собаки відповідача, який підтверджений актом судово-медичного
дослідження від 22.Х.2004 р. та поясненнями свідківОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_6.,
останнього притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.154 КпАП
України за порушення правил тримання собак.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Справа №
33-ц-302кс/07р.                             Головуючий
у 1 інстанції Довжанин М.М..

Категорія
38                                                       Доповідач
Вакарук В.М.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи
з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст..335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 13 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 06 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.