УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23"
серпня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:

Головуючого
Козак І.О.

Суддів Шевчук
Г.М. ,  Гірський Б.О.

при секретарі
Николишин О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Чернівецьке
автотранспортне підприємство 17755" на рішення Борщівського районного суду
30.05. 2007 р. по справі за позовом ВАТ "Чернівецьке автотранспортне
підприємство 17755" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
третьої особи органу опіки та піклування виконкому Борщівської міської
ради,  Борщівського РВ УМВС України про
звільнення незаконно зайнятих приміщень та визнання реєстрації недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Борщівського районного суду від 30.05.2007 року в задоволені позову відкритого
акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство
17755" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  третьої особи органу
опіки та піклування виконкому Борщівської міської ради,  Борщівського РВ УМВС України про звільнення
незаконно зайнятих приміщень та визнання

Справа
№22а-706                                  Головуючий
у 1 -й інстанції - Денисова
Т.С.

Категорія
-                                              Доповідач
- Шевчук Г.М.

реєстрації
недійсною - відмовлено за безпідставністю.

Судові
витрати по справі покладено на сторони в межах,
jb яких вони їх понесли.

В
апеляційній скарзі ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство
17755" просить рішення суду скасувати,
як незаконне , оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідачі
заперечили апеляційну скаргу,
вважають,  що рішення суду є
законним.

Заслухавши
сторони,  перевіривши матеріали апеляційної
скарги,  матеріали справи судова колегія
вважає,  що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Судом
встановлено,  20 листопада 2006 року між
ЗАТ "Тютюн Імпекс" та ВАТ "Чернівецьке АТП 17755" укладено
договір купівлі-продажу,  за умовами якого
ЗАТ продало ,  а ВАТ купило належне
приміщення головного корпусу та складу пиломатеріалів,  яке знаходиться вАДРЕСА_1 загальною площею
5505, 10 кв.м.

Згідно
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Борщівським районним
бюро технічної інвентаризації за ВАТ Чернівецьке АТП 17755" на підставі
договору купівлі-продажу від 20 листопада 2006 року зареєстровано на приватній
формі власності нежиле приміщення головного корпусу та складу пиломатеріалів в
АДРЕСА_1.

Судом
встановлено,  що позивач на момент
розгляду справи є власником нежитлового приміщення за АДРЕСА_1.

27
травня 1999 року виконкомом Борщівської міської ради було прийнято рішення №144
"Про надання статусу гуртожитку частині приміщення головного корпусу ВАТ
"Борщівський ТФЗ",  згідно з яким
надано статус гуртожитку частині приміщення головного приміщення №1 ВАТ
"Борщівський ТФЗ" загальною площею 667,  7 кв.м.
по АДРЕСА_1.

Як
зазначено в рішенні № 144 останнє приймалось виконкомом на підставі листа ВАТ
"Борщівський ТФЗ",  виписки з
протоколу№1 від 23 лютого 1999 року спільного засідання правління та
профспілкового комітету,  довідки
районної санітарно-епідеміологічної станції про відповідність даного приміщення
вимогам санітарних правил устрою,
обладнання і оснащення гуртожитків для робочих.

Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
проживають та зареєстровані в гуртожитку за АДРЕСА_1.

Відмовляючи
позивачеві в задоволенні позовних вимог суд вірно виходив з того,  що права позивачів не порушено і підстав для
виселення відповідачів з гуртожитку не має.

Посилання
апелянтів на те,  що приміщення по
АДРЕСА_1  є нежилим,  а тому відповідачі підлягають виселенню є
безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Так
рішенням виконкому Борщівської міської ради №144 надано статус гуртожитку частині
приміщення головного корпусу №1 ВАТ "Борщівський ТФЗ" загальною
шющею667, 7 кв.м.  по АДРЕСА_1.

Дане
рішення позивачі оскаржили до Господарського суду Тернопільської області.

З
постанови Господарського суду Тернопільської області від 2 квітня 2007 року
вбачається,  що в позові ВАТ
"Чернівецьке АТП 17755" до Борщівської міської ради,  третьої особи на стороні відповідача ЗАТ
"Тютюн Інмекс" про визнання нечинним та скасування рішення №144 від
27.05.1999 р. "Про надання статусу гуртожитку частині приміщень головного
корпусу ВАТ "Борщівський тютюново-ферментаційний завод" відмовлено.

Відповідно
до ч.3  ст.  9 ЖК України ніхто не може бути виселений із
займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченому законом.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що рішення суду є законним і обгрунтованим,  а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  308, 314, 315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17 755"
відхилити.

Рішення
Борщівського районного суду від 30.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак на протязі двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України шляхом
подачі касаційної скарги.