overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2007 р.                                                                      Справа
№ 2-Н-121/2007 р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ.
відповідно до ст.ст.526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
з ОСОБА_1 на заяву ВАТ «Закарпатгаз» -9,33
гривнів заборгованості за спожитий природній газ .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Закарпатгаз» 40 гривнів 50 копійок судових
витрат при розгляді даної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-2797/ 2007 р.                                        Головуючий
про визнання права                                      1
інстанції - Божко В.В.
власності                                                                          Доповідач
УХВАЛА

10
травня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого,
судді               - Овсяннікової А.І.,

Суддів                                    -  Черкасова
В.В.,

-
Довгаль Г.П.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2007 року по справі за
позовом акціонерного банку "Факторіал - Банк" до ОСОБА_1 Управління
ДАІ УМВС України в Харківській області про визнання права власності та
спонукання реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом акціонерного банку
"Факторіал - Банк" до ОСОБА_1 Управління ДАІ УМВС України в
Харківській області про визнання права власності та спонукання реєстрації
транспортного засобу.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10-30 год.
23 травня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                           м. Вінниця

Колегія суддів
Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі

головуючого: Пащенко
Л.В., суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Верстатуніверсалмаш» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу

•-" ^а~касаційною скаргою на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 09 квітня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 30 березня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2003 року, залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2005
року, ОСОБА_1 в
задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в
позові, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача з роботи за
п.1 ст.40 КЗпП України було здійснено відповідачем з дотриманням вимог трудового
законодавства.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені

Справа № 33ц - 423 кс /07         Категорія: 2           Головуючий у суді
першої інстанції: Янчук Н.П.

Доповідач: Пащенко Л.В.

2

в
рішенні   чи   відкинуті
ним,   вирішувати   питання
про   достовірність   або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК
України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№22Ц-1906  /2007                                 Головуючий у 1 ін ст.  Пасіка К.П.
Доповідач у 2 інстанції*  Назарчук Р.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня2007 року колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого       НазарчукаР.А.,

суддів: Оношко
Г.М,  Вороб"овій Г.М. ,

при
секретарі Велицькому О.О.,  розглянувши
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського
міськрайонного суду від 13
березня 2007 року про
відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного
підприємства „Васильківські БМУ-40" про зобов"язання вчинити певні
дії щодо проведення процедури її реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Васильківського міськрайонного суду від 13 березня 2007
року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до
колективного підприємства „Васильківське БМУ-40",  в якій вона просила відповідача оформити і
надати до відділення ПРФО документи,
необхідні для продовження терміну її реєстрації в гуртожитку АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу,  посилаючись на її незаконність.

Колегія
суддів вважає,  що скарга задоволенню не
підлягає з таких міркувань.

Як видно
з позовної заяви,  яку позивачка подала 20.03.2007 року,  її позовні вимоги зводяться до зобов'язання
відповідача надати документи для реєстрації її в гуртожитку.

Між тим 1 грудня 2004 року
Васильківський міжрайонний суд уже постановив рішення'стосовно зазначених вимог
позивачки,  заявлених нею в зустрічному
позові,  зокрема про включення її в
списки для реєстрації за місцем проживання її в гуртожитку,  надання відомостей про оплату нею комунальних
послуг,  відмовивши їй в позові.

В такій
ситуації суд обгрунтовано відмовив позивачці у відкритті провадження у справі.

Посилання
позивачки про незаконність ухвали спростовуються позовними матеріалами.

її
посилання на те,  що вона заявила нові
позовні вимоги є безпідставними,
оскільки із їх змісту видно,  що
вони по суті є одними і тими ж -
зобов"язати відповідача вчинити дії,
направлені на реєстрацію позивачки в гуртожитку.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального законодавства,  підстав для її скасування немає,  а тому,
керуючись  ст.  ст.
307,  312 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу судді
Васильківського міськрайонного суду від 13 березня 2007 року залишити без змін.

' Ухвала набуває
законної сили з моменту її оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 22ц-1849                                     Головуючий
у І інстанції Ярошенко СМ.
Категорія                                                       Доповідач
у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 липня 2007
року   колегія суддів судової палати в
цивільних справах

Апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого :
Антоненко В.І.

Суддів :
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі:
Чабанюк Т.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма"
Нива" на ухвалу Сквирського райсуду
від 30.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ Агрофірма „
Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної частки/ паю/,-

Встановила:

Ухвалою Сквирського райсуду
від 30.10.2007 року ТОВ Агрофірма „ Нива" було відмовлено у прийнятті
її зустрічного позову.

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду як незаконну.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст.
123 ЦПК України відповідач   має право до
або   під час попереднього судового
засідання пред"явити зустрічний позов.

З
матеріалів справи вбачається, що у серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ТОВ Агрофірма" Нива" про визнання недійсним договору
оренди земельної частки/ паю/.

24.10.2006
року відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1про спонукання до укладення
договору оренди землі.

Оскільки зустрічний позов пред"явлено після проведення попереднього
судового засідання та судових засідань 13.10.2006 та 24.10.2006 року, суд І
інстанції прийшов до правильного висновку про відмову   у його прийнятті.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду.

Ухвала
постановлена з додержанням  вимог
процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.
ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма „ Нива" відхилити, ухвалу  Сквирського райсуду від 30.10.2007 року залишити без змін.
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Плавич Н.Д., Ісаєвої Н.В., Михайлова
В.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Одесі
справу за позовом КП ВРЕЖО №6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2005р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 5.07.2005р.,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2005р.,залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 5.07.2005р.,яким в позові
відмовлено.

В обґрунтування
касаційної скарги ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Приазовського РЕМ посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права ,в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та припинення провадження по
справі.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того ,що відповідно до ст.64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення, Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

ОСОБА_1 не надав
суду доказів того, що в період з 15.02.1999р. по 1.01.2002р. його син ОСОБА_2
проживав разом з ним не в якості члена його сім'ї.

Апеляційний суд
обгрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його
рішення без змін.

Справа№33ц-803/07                                                       Категорія - 12

Головуючий 1 інстанції -Панкєєв
А.В. Доповідач - Михайлов В.О.

2

Відповідно до м.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України ,колегія судців судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити. Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2005р.      та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 5.07.2005року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗ
Головуючий у 1 інстанції: Фе
Справа № 22-1886/2007 р.
УХВАЛА 07 травня 2007 року

м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду З апорізької області Бондар В.
О. перевіривши повноту викон ання судом першої інстанції процесуальних дій в стадії п ідготовки ним до апеляційног о розгляду апеляційної скарг и Відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в м. За поріжжя на ухвалу Заводськог о районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2007 року по справі за заявою Відділення викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Запоріжжя про відстро чку виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Запоріжжя від 19.03.2007 року була постановлена ухвала про відмову в задово лені заяви Відділення викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в м. Запоріжжя про відстрочк у виконання рішення Заводськ ого районного суду м.
Запоріжжя від 28 липня 2006 року та апеляційного суду Запорі зької області від 26 жовтня 2006 року.

23.03.2007 року Відділенням викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Запоріжжя подана заяв а про апеляційне оскарження та 02.04.2007 року апеляційна скарга на зазначену ухвалу, яка не мо же бути призначена до розгля ду, а підлягає поверненню з на ступних підстав.
Ст. 293 ЦПК України містить пер елік ухвал суду першої інста нції, на які можуть бути подан і апеляційні скарги окремо в ід рішення суду. Зі змістом ст .293 ЦПК України випливає, що ухв али першої інстанції про від мову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішенн я оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення н е підлягають. На вказані ухва ли можуть бути подані запере чення, що не підлягають оскар женню окремо від рішення суд у, а включаються до апеляційн ої скарги на рішення суду.
За таких обставин апеляцій на скарга Відділення виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Запоріжжя від 02.04.2007 року на ухвалу Заводського район ного суду м. Запоріжжя від 19 бе резня 2007 року про відмову у зад оволені заяви про відстрочку виконання рішення підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК Укр аїни, суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скар гу Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в м. З апоріжжя на ухвалу Заводсько го районного суду м. Запоріжж я від 19 березня 2007 року про відм ову у задоволені заяви про ві дстрочку виконання рішення, а цивільну справу до суду пер шої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верхо вного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 22-ц-2266/2007р.                                                        Головуючий
захист ділової                                                       1
інстанції - Зуб Г.А.
стягнення моральної                                                Доповідач
УХВАЛА

30
березня 2007 р.                                                                               м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Довгаль Г.П., розглянувши клопотання директора приватного підприємства
«Віктореал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського
районного суду м. Харкова від 27 лютого 2007 року по справі за позовом
приватного підприємства «Віктореал» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р.
директор приватного підприємства «Віктореал» - Матіішина Л.Т. подала заяву про
апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2007 року
по справі за позовом приватного підприємства «Віктореал» до ОСОБА_1 про захист
ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Згідно
п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку
вирішує суд у судовому засіданні.

При
таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому
засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної
скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.
72, 73, 297 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на   10.00   год.
23 квітня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22Ц-1927/07                Головуючий в суді І інстанції Архангельський A.M.
Доповідач в суді
II інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

20 червня 2007 року суддя
Апеляційного суду Київської області Яворський М. А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Тетіївського районного підприємства по будівництву
«Райагробуд» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного
підприємства по будівництву «Райагробуд»,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення зборів про
звільнення з посади,  -

встановив:

Рішенням
Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_3  задоволено.

На
вказане рішення до суду подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу за підписом представника відповідача - Труш Р.В.

Документи,  які посвідчують повноваження Труш Р.В. на
представництво інтересів Тетіївського районного підприємства по будівництву
«Райагробуд» в матеріалах справи відсутні,
до апеляційної скарги не додані..

Ухвалою
судді Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху,
надано строк для усунення недоліків до 11 червня 2007
року.

З
наявної в матеріалах справи розписки вбачається,  що копію ухвали від 23 травня 2007 року
відповідачем отримано 30
травня 2007 року,  однак,
у призначений судом строк,  вимоги
ухвали не виконано.

За таких
обставин,  відповідно до вимог  ст.
ст.  297,
121 ЦПК України,
апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі,  яка її подала.

Керуючись  ст.
ст. 297,  121 ЦПК
України,  суддя,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд» на
рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2007 року
вважати неподаною та повернути.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                           Демчика
Р.В.

при секретарі                                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем мають
різні погляди на подружнє життя, відповідач матеріально сім'ю не утримує,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач
позов визнав повністю.

Позов
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно
свідоцтва про шлюб, позивачка та відповідач 22 жовтня 2005
року уклали шлюб.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з
березня 2006 року.
Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на
відповідача, з вини якого розпалась сім'я.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

(дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 506 від 22 жовтня 2005
року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп. державного
мита, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.