Справа № 22-ц-964                                           Головуючий
по 1-ій інстанції Риков В.В.
33                                                       Судця-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого: Смирнової
Т.В.

суддів Ведмедь
Н.І.,  Кононенко О.Ю.

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко
А.П.

та осіб,  які беруть участь у справі - представника
позивача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в приміщенні апеляційного суду Сумської області
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 29 травня 2007 року

у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною
ділянкою, -

встановила:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 29 травня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено в повному
обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. посилається на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  просить скасувати рішення Ковпаківського
районного суду від 29 травня 2007 року та постановити нове рішення по справі
про задоволення позовних вимог. Вказує на помилковість висновку суду про
відсутність предмету спору,  на
незастосування судом  ст.  88 ЗК України щодо визначення порядку
користування земельною ділянкою,  а також
на те,  що суд не розглянув по суті спір
між ним та відповідачкою про визначення порядку користування земельною
ділянкою.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
представника позивача-ОСОБА_1.,  вивчивши
матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Згідно з
ч.3  ст.
303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги,  якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або
порушення норм процесуального права,  які
є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Колегія
суддів вважає,  що постановляючи рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.,  суд першої інстанції дійшов невірного
висновку про те,  що вся земельна ділянка
належить позивачу на праві власності,
оскільки як вбачається з матеріалів справи (а.с.  29),
останньому належить 'Л частина зазначеної земельної ділянки,  власником іншої 1/2 частини - є Сумська
міська рада,  яку суд до участі у справі
не залучив.

Таким
чином,  суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

2

За таких обставин,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
303 ч.3,  311 ч. 1 п. 4 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково,  а
рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 29 травня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.