Справа №22-557/2007 р.                     Головуючий
у 1 -ій інстанції Преснякова
43.                                         Суддя
- доповідач Дяченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З липня 2007
року.

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у
складі:

Головуючої -
Песоцької Л.І.

Суддів                                                 -
Дяченко В.М., Шаліної Т.О.

При
секретарі - Стрілецькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" про визнання дій працівників відповідача
неправомірними, поновлення енергопостачання і відшкодування майнової та
моральної шкоди за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" на рішення Новоазовського районного суду Донецької
області від 18 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У  лютому
2007  року  позивач
звернувся  до  суду
із  зазначеним  позовом
до відповідача.

Вказував,
що у 2000 році він уклав з відповідачем договір на постачання електроенергії в
його будинок АДРЕСА_1. У листопаді 2005 року без попередження і повідомлення,
без його участі працівники Новоазовської РЕМ
в односторонньому порядку відключили будинок від енергопостачання, а в
подальшому мотивували свої дії заборгованістю по оплаті за спожиту
електроенергію.

Посилаючись
на те, що він з січня 2005 року не проживає в зазначеному будинку, не має
заборгованості по оплаті за електроенергію, у грудні 2006 року на вимогу
відповідача сплатив за підключення будинку до електромережі 157,94 грн., але і
після цього в його будинку відсутня електроенергія, позивач просив суд дії
працівників відповідача по відключенню його будинку визнати неправомірними,
зобов'язати їх поновити енергопостачання- в будинок, на відшкодування майнової
шкоди стягнути з відповідача на його користь сплачену за підключення будинку
суму і на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судові витрати.

Рішенням
Новоазовського районного суду Донецької області від 18 квітня 2007 року позов
задоволено частково. Дії працівників по відключенню будинку позивача від
енергопостачання визнані неправомірними, відповідач зобов'язаний поновити
енергопостачання будинку позивача, на відшкодування майнових збитків стягнуто з
відповідача на користь позивача 157,94 грн., моральної шкоди - 300 грн.,
витрати за надання правової допомоги у розмірі 100 грн. і інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5 грн. Стягнуто з відповідача судовий
збір у розмірі 11,9 грн.

Не
погоджуючись з цим рішенням і посилаючись в апеляційній скарзі на порушення
судом норм матеріального і процесуального права, представник відповідача
просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши
судцю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2, яка підтримала доводи
апеляційної скарги, позивача ОСОБА_1, який заперечував проти скарги,
перевіривши матеріали справи у межах апеляційного оскарження і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без зміни з таких
підстав":

Згідно
зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом
встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником
будинку АДРЕСА_1 і у 2000 році він уклав з відповідачем договір на постачання
електроенергії в цей будинок. 18 листопада 2005 року без письмового
попередження працівники Новоазовської РЕМ
відключили будинок позивача від енергопостачання за несплату за спожиту
електроенергію.

Виходячи
з того, що відповідачем не було надано суду доказів про письмове попередження
позивача про відключення за 30 днів і що позивач має заборгованість по оплаті
за спожиту електроенергію суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення
позову.

З таким
висновком суду колегія суддів не може не погодитися, оскільки він відповідає
обставинам справи, наданим доказам, нормам матеріального і процесуального
права.

Відповідно
до абзацу 4 п.35 „Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року
(з наступними змінами), енергопостачальник має право відключити споживача у
разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку,
визначеному пунктом 27 цих Правил, абзац другий якого передбачає, що у разі
несплати за спожиту електричну енергію на 30-й день після отримання споживачем
попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної
мережі.

Із
матеріалів справи вбачається, що, згідно з нарядом-замовленням №3189 від 18
листопада 2005 року та повідомлення про його виконання (а.с. 35), відключення
будинку позивача від енергопостачання було здійснено за несплату за спожиту
електроенергію, але докази про те, що у позивача мала місце заборгованість за
спожиту електроенергію, він був своєчасно попереджений про її наявність і
отримав це попередження у справі відсутні.

Надходячи
висновку про законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,
колегія суддів не може прийняти до уваги, як безпідставні, доводи апеляційної
скарги відповідача про те, що відключення будинку позивача від енергопостачання
було здійснено працівниками відповідача на підставі ст. 30 зазначених Правил,
тобто за не надання відомостей про кількість спожитої електроенергії, оскільки
ці доводи спростовуються наданими по справі доказами про відсутність у позивача
заборгованості за спожиту електроенергію і підставою для відключення - за
несплату.

Інші
доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність прийнятого по
справі рішення, а тому рішення суду першої інстанції в частині заявлених
позивачем позовних вимог, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального
і процесуального права, на підставі ст. 308 ЦПК України, підлягає залишенню без
зміни.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,313,314 ЦПК України, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  Відкритого  акціонерного
товариства
„Донецькобленерго" відхилити.

Рішення
Новоазовського районного суду Донецької області від 18 квітня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з цього моменту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.