УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                      м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                Пнівчук О.В.

суддів                                            Горблянського
Я.Д.,  Бойчука І.В.

секретаря                                      Пожар Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1.- ОСОБА_2  на рішення
Яремчанського міського суду від 18 червня 2007р.

встановила:

В квітні
2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,  Поляницької сільської
ради про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна
-АДРЕСА_1.  Поляниця та земельної ділянки.

ОСОБА_5.
в травні 2006 року пред"явила зустрічний позов до ОСОБА_1.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання за нею право власності наАДРЕСА_1 Поляниця в
порядку спадкування та визнання недійсним рішення виконкому Поляницької
сільської ради від 17.02.2005 року про оформлення права власності на житловий
АДРЕСА_1,  який рахувався за померлою
ОСОБА_4

Рішенням
Яремчанського міського суду від 18 червня 2007 року частково задоволено позов
ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно- АДРЕСА_1
Яремчанської міської ради.

Стягнуто з
ОСОБА_1. в користь ОСОБА_5. 316 грн. 77 коп. судових витрат.

В позові
ОСОБА_1. відмовлено.

На дане
рішення представник ОСОБА_1.- ОСОБА_2.
подав апеляційну скаргу,  в якій
посилається на порушення судом норм матеріального права.

Апелянт
зазначив,  що суд не взяв до уваги той
факт,  що ОСОБА_1. постійно проживав в
будинку матері,  зареєстрований в ньому.
Після смерті матері ОСОБА_9 прийняв спадщину,
розпоряджався та користувався майном,
що належало покійній матері.

Зазначені
обставини в судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_6. ОСОБА_7. ,  ОСОБА_8.

Справа
№22-ц-1068/2007 р.                                 Головуючий
у І інстанції Гандзюк Д.М.

Категорія
26                                                           Доповідач:
Пнівчук О.В.

Посилаючись
на те,  що справу розглянуто без
з'ясування всіх обставин справи з порушенням норм матеріального права,  апелянт просив рішення суду скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Представник
апелянта ОСОБА_1.- ОСОБА_2.  вимоги
апеляційної скарги підтримав. ОСОБА_5. заперечила доводи апеляційної скарги.

Тимофій
П.І.,  ОСОБА_4,  представник Поляницької сільської ради в
судове засідання не з'явилися,  про час
та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що між
сторонами виник спір щодо права власності на АДРЕСА_1

Судом
встановлено,  що зазначене
будинковолодіння належало ОСОБА_9,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Після її смерті
відкрилася спадщина на дане будинковолодіння.

Згідно
пояснень сторін,  представників сільської
ради с Поляниця,  свідків-ОСОБА_6,  ОСОБА_11.,
ОСОБА_12,  ОСОБА_8,  ОСОБА_7. ,
ОСОБА_10,  записів в
погосподарських книгах встановлено,  що
ОСОБА_5. проживала в спадковому будинку на час відкриття спадщини.

Таким
чином,  ОСОБА_5. відповідно до  ст.
549 ЦК України
( в редакції 1963 року) прийняла спадщину оскільки фактично вступила в
володіння спадковим майном.

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку,  що
позивачем ОСОБА_1. не представлено належних доказів того,  що він після смерті матері також вступив в
володіння спадковим майном,  натомість
судом встановлено,  що він з часу
одруження з 1988 року в спірному будинку хоча і зареєстрований,  однак не проживає,  фактично постійно проживає в смт.  Делятин.

Посилання
апелянта на те,  що після смерті матері
він проживав в належному їй будинку,
розпоряджався іншим майном не підтверджені будь-якими доказами.

За таких
обставин,  суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1. про визнання за ним права
власності на частину будинку.

Рішення
суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального
права,  а тому підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає

Керуючись  ст.
ст. 307,  308, 313-315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1.- ОСОБА_2
відхилити. Рішення Яремчанського міського суду від 18 червня 2007 року
залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з часу проголошення , однак
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.