Справа
№ 2-640/07 2007 р.
Рішення

Іменем України

ЗО
березня  2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області в
складі:

Головуючого-судді                                                          Мелешка
С І.

при секретарі                                                                    Янкевич
Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділення
ФССНВВ про стягнення одноразової допомоги в зв'язку
з труд каліцтвом   ,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до Червоноградського відділення ФССНВВ про стягнення
одноразової допомоги в зв'язку з труд каліцтвом , покликаючись на те, що він
працював на шахті «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» з 17.04.1998 р. майстром
техкомплексу. В процесі роботи 18
липня 2005 р. з ним
стався нещасний випадок, він був травмований, про це складено акт № 23 від 21.07.2005 р. про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом.

Висновком МСЕК від 10.01.2006
р. по вказаному трудовому каліцтву йому встановлено 15% втрати
професійної працездатності. Відповідач призначив йому відшкодування шкоди у
виді щомісячних страхових виплат з врахуванням попереднього професійного
захворювання та одноразову допомогу по трудкаліцтву 18.07.2005 р. в сумі 7931
грн. 33 коп.

Призначаючи одноразову допомогу за ушкодження здоров'я
внаслідок трудкаліцтва 18.07.2005
р. постановою №. 1156 від 12.02.2006 р. в сумі 7931 грн. 33 коп.,
відповідач виходив із висновків постанови № 1 комісії з питань вирішення спорів
при управлінні Фонду, яка встановила 50% його вини у нещасному випадку.

В зв'язку з чим йому
було безпідставно недоплачено 7931грн. 33
коп. одноразової допомоги,
тому він звернувся з даним позовом в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав заявлений ним позов ,в його
обґрунтування зіслався на обставини ,
аналогічні підставам звернення до суду , частково зміним суть позовних вимог, зазначивши, що
оскільки актом про нещасний випадок на підприємстві було встановлено 10 % його вини , він погоджується, що розмір
одноразової допомоги може бути зменшений на відсотки вини і відповідно сума
недоплати відповідачем одноразової допомоги в зв'язку
з труд каліцтвом становить 6
345грн.06 коп.

Представник Червоноградського відділення ФССНВВ в
судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що не вбачає жодних правових
підстав для стягнення додаткових сум одноразової допомоги в розмірі 6 345 грн.06 коп.,
оскільки комісією правомірно було встановлено наявність 50% вини позивача у
нещасному випадку і відповідно було зменшено йому розмір одноразової допомоги .

2

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав .

Судом встановлено, що підставою звернення позивача
ОСОБА_1 з даним позовом до суду послужило те, що він працював на шахті
«Великомостівська» ДП «Львіввугілля» з 17.04.1998
р. майстром техкомплексу. В процесі роботи 18 липня 2005
р. з ним стався нещасний випадок, він був травмований, про це складено акт № 23 від 21.07.2005 р. про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом,
згідно якого комісією встановлено 10%
вини позивача у нещасному випадку.

Висновком МСЕК від 10.01.2006
р. по вказаному трудовому каліцтву йому встановлено 15% втрати
професійної працездатності. Відповідач призначив йому відшкодування шкоди у
виді щомісячних страхових виплат з врахуванням попереднього професійного
захворювання та одноразову допомогу по трудкаліцтву 18.07.2005 р. в сумі 7931
грн. 33 коп.

Призначаючи одноразову допомогу за ушкодження здоров'я
внаслідок трудкаліцтва 18.07.2005
р. постановою №  1156 від 12.02.2006
р. в сумі 7931 грн. 33 коп., відповідач виходив із висновків постанови № 1
комісії з питань вирішення спорів при управлінні Фонду, яка встановила 50% його
вини у нещасному випадку.

В зв'язку з чим , як стверджує
позивач, йому
було безпідставно недоплачено 6
345грн. 06 коп. одноразової допомоги.

Згідно доводів представника відповідача зменшення розміру
одноразової допомоги позивачу було проведено на підставі Постанови правління
Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 22.12.2005 року № 83
«Про затвердження Порядку призначення та здійснення страхових виплат
застрахованим особам (членам їх сімей) » , в якій зазначено , що розмір
одноразової допомоги потерпілому , може бути зменшено на 50% , якщо встановлено
порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, яка набрала чинності
з 01.01.2006 року.

Як встановлено судом доповнення до цієї постанови
правління Фонду, затвердженою
Постановою правління Фонду від 06.03.2006 року №9, який передбачає норму щодо
зменшення одноразової допомоги до 50%, набрала чинності з дня підписання .Тобто
за період з 01.01.2006р. до 06.03.2006 р. діяла норма « на 50%», внесені
доповнення покращили становище потерпілих на виробництві при нарахуванні
одноразової допомоги і на думку суду, зважаючи на конкуренцію вищезазначених
норм Закону більш об'єктивним є
зменшення позивачу розміру одноразової допомоги на ступінь його вини, тобто на
10 % при нещасному випадку.

Виходячи з наведеного , оскільки позов ОСОБА_1 базується на вимогах Закону і є
належно обґрунтованим, суд і
прийшов до переконання, що позов слід задовольнити та стягнути в його користь
6345грн.06 коп. одноразової допомоги .

Керуючись ст., ст. 10,11,
60,118-120,122, 209, 214-215 ЦПК України, ст. 1195 ЦК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Червонограді на користь ОСОБА_1 6 345 (шість тисяч
триста сорок п'ять ) гривень 06 коп. одноразової
допомоги в зв'язку з страховим випадком.

3

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.