УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                    м. Вінниця

Колегія  судців
судової  палати  у
цивільних  справах  апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Іващука В.А., суддів :
Ковальчука О.В., Колоса С.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом... ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільних будівель та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2005 року,

встановила:

У грудні 2004
року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Зазначала, що їй
належить 1/2 частини будинку АДРЕСА_1. В користуванні знаходиться відокремлена
земельна ділянка при будинку. Частину її земельної ділянки самовільно зайняв відповідач - власник іншої частини будинку.
Останній самовільно збудував літню кухню. Вважаючи, що відповідач такими
діями порушує її права просила усунути перешкоди в користуванні зе'мельною
ділянкою розміром 1x2м. зобов'язавши у місячний термін знести самовільно
збудоване нежиле приміщення та стягнути з відповідача на її користь моральну
шкоду в розмірі 3000 грн.

Судом першої
інстанції під час розгляду справи проведена заміна відповідача у справі,
притягнутий ОСОБА_3 - син ОСОБА_2., котрий став власником частини будинку за
договором дарування.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03   березня
2005   року,
залишеним   без   змін
ухвалою   апеляційного   суду

Справа №33ц -
530 кс/07         Категорія: 33   Головуючий
у суді першої інстанції Лешко С.М.

Доповідач:
Іващук В.А.

2

Житомирської області від 24 травня
2005 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення
та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч,2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України",
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2005 року
залишити без змін.