Справа№22Ц-21372007р.                                  Головуючий у
суді 1 інстанції   Пасіка  К.Г.
28                                                         Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді  Юровської   Г.В.

суддів:   Червінко К.С,    Березовенко Р.В.

при секретарі
Сторожук І.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 27 лютого 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства „РІА „Вечірній Васильків",  ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства „РІА
„Вечірній Васильків",  ОСОБА_2 про
захист честі,  гідності та ділової
репутації,  відшкодування моральної
шкоди.

Позивач
просив визнати такими,  що не
відповідають дійсності відомості,  які
опубліковані 20 жовтня 2006 року у № 9 (26) названої газети. Зокрема,  посилався на те,  що в газеті надруковано статтю ОСОБА_2 „100
доларів США за депутатську
честь та совість?",  в якій
стверджується факт підкупу депутатів Васильківської міської ради за утримання
при голосуванні на сесії з питання житлового будівництва.

Просив
спростувати відомості,  наведені в
статті,  так як вони принижують його
честь,  гідність і ділову репутацію,  шляхом опублікування в газеті на тому ж місці
аналогічним шрифтом під заголовком „Депутатська честь та совість ОСОБА_1 не
продаються" та стягнути солідарно з відповідачів   моральну шкоду в сумі 1650 грн.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року ОСОБА_1 в
задоволенні позову до Приватного підприємства „РІА „Вечірній
Васильків",  ОСОБА_2 про захист
честі,  гідності та ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення по суті його позовних вимог,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  неналежну оцінку
судом доказів по справі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених в
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення з таких підстав.

2

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України,  апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З
матеріалів справи встановлено,  що ,  що газеті „Вечірній Васильків" за № 9
(26) від 20 жовтня 2006 року була опублікована стаття ОСОБА_2 під назвою „200
доларів США за депутатську честь та совість?" Зі змісту статті,  що мається в матеріалах справи,  вбачається,
що автор публікації висловлював оціночні судження,  переповідаючи почуті чутки щодо непослідовної
позиції частини депутатів Васильківської міської ради.

В даній
публікації позивач ОСОБА_1 згадується один раз,
при перерахунку представників депутатського корпусу з блоку ОСОБА_3 та
інших,  що утримались під час
голосування.

Відповідно
до  ст.
47-1 Закону України „Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий
до відповідальності за висловлення оціночних суджень

Оціночними
судженнями,  за винятком образи,  наклепу,
є висловлювання,  які не містять
фактичних даних,  зокрема,  критика,
оцінка дій,  а також
висловлювання,  що не можуть бути
витлумачені як такі,  що містять фактичні
дані,  з огляду на характер використання
мовних засобів,  зокрема,  гіпербол,
алегорій,  сатири. Оціночні судження
не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Суд
апеляційної інстанції вважає,  що суд
першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачеві у задоволенні позову.

Правильним
є висновок суду і про безпідставність вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення
1650 грн. моральної шкоди,  оскільки в
задоволені позову про захист,
честі,  гідності та ділової
репутації позивачеві відмовлено за безпідставністю.

Колегія
суддів вважає,  що міськрайонний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон,  який їх регулює.

Висновки суду
ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах закону.

Доводи ж
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  які призвели до неправильного вирішення
справи,  тому апеляційна підлягає
відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
пі  ст.  307,
308,  313,  п.1
ст.  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

3

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.