Справа
№ 2 - 2002/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника відповідача -  Скоробогатько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних
наук про стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
09 серпня 2007 року звернулась до суду з позовом до Кримського інституту
агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (далі Кримський інститут АПВ УААН) про стягнення недоотриманої заробітної
плати за період з 01 липня 2006 року по день звернення до суду, а також 5000
грн. моральної шкоди.

Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 01 березня 2005 року працювала в
інституті завідуючою відділом наукових досліджень інтелектуальної власності і
маркетингу інновацій з оплатою праці за 20-м тарифним розрядом. У 2007 році,
перед затвердженням нового штатного розкладу, дізналась про те, що внаслідок  реорганізації її було переведено на посаду
завідуючою сектором наукових досліджень інтелектуальної власності і маркетингу
інновацій, що позначилось на розмірі її заробітної плати. З відповідним наказом
про це її не ознайомлювали. Крім того, у 2007 році адміністрацією інституту
безпідставно позивач була позбавлена надбавки за складність і напруженість
роботи.

В
судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та збільшила їх розмір,
просила визнати дії адміністрації Кримського інституту АПВ УААН відносно
зниження її кваліфікаційного розряду з 20-го на 18-й неправомірними та стягнути
на її користь заборгованість  з
недоотриманої заробітної плати за період з 01 липня 2006 року по                31 серпня 2007 року на загальну
суму 3221 грн., а також на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_1, вона з 01 березня 2005 року працювала в інституті
завідуючою відділом наукових досліджень інтелектуальної власності і маркетингу
інновацій з оплатою праці за 20-м тарифним розрядом. Адміністрацією Кримського
інституту АПВ УААН без будь-яких попереджень було проведено зміну в умовах
оплати праці, відділ, яким вона завідувала, було реорганізовано в сектор, у
зв'язку з чим зменшено її тарифний розряд з 20-го на 18-й, як наслідок, вона
недоотримала заробітну плату за період з 01.07.06 по 31.08.07 в сумі 1743 грн.
Зменшення оплати праці за розрядом призвело до недоотримання матеріальної
допомоги при отриманні щорічної відпустки в сумі 185 грн. При отриманні
відпускних у 2007 році, а також грошової компенсації невикористаної відпусти за
минулий період, їй було недоплачено 693 грн., оскільки нарахування проводились
виходячи з 18-го тарифного розряду, посадовий оклад за яким на 231 грн. менше,
ніж за 20-м розрядом. Без належного обґрунтування у період з червня по серпень
2007 року вона була позбавлена надбавки за складність і напруженість роботи в
сумі 600 грн., виходячи з розміру вказаної надбавки за один місяць 200 грн.

Адміністрацією інституту їй було завдано
моральної шкоди, яка полягає в зниженні ступеню поваги до неї як наукового
працівника, її ділової репутації, що викликало зміни у відношенні до неї
співробітників, які почали ставитись до неї з неповагою та обережністю, чого
раніше не спостерігалось. Подібне явище викликало у неї негаразди із здоров'ям. На
відшкодування моральної шкоди просила стягнути 5000 грн.

В
судовому засіданні представник Кримського інституту агропромислового
виробництва Української академії аграрних наук Скоробогатько С.С., який діяв на
підставі виданої йому довіреності, позовні вимоги визнав частково. Погодився з
тим, що інститутом, в порушення вимог ст.103 КЗпП України, ОСОБА_1. не було
повідомлено персонально про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення,
внаслідок чого вона недоотримала заробітну плату за період з 01.09.06 по
31.08.07 в сумі 1728,88 грн., виходячи з різниці між посадовим окладом за 18-м
та 20-м тарифним розрядом. Так, за вказаний період ОСОБА_1. було недоплачено
заробітну плату у вигляді посадового окладу в сумі 1022,86 грн., матеріальну
допомогу в сумі 275 грн., при нарахуванні відпускних у березні, квітні та липні
2007 року в сумі 348,02 грн. В той же час представник відповідача не визнав
вимоги в частині стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у період з
01.07.06 по 01.09.06, стягнення надбавки за складність і напруженість роботи у
період з червня по серпень 2007 року, а також вимог про відшкодування моральної
шкоди, вважаючи їх безпідставними. Відповідно до пояснень представника
відповідача, хоча ОСОБА_1. і було переведено на посаду завідуючою сектором
наукових досліджень інтелектуальної власності і маркетингу інновацій з оплатою
праці за 18-м тарифним розрядом з 01 липня 2006 року, однак до 01 вересня 2006
року їй нараховувалась заробітна плата виходячи з 20-го тарифного розряду.
Підстави та умови виплати надбавки за складність і напруженість роботи
передбачені Положенням про преміювання та стимулювання науково-виробничої
діяльності робітників Кримського інституту АПВ УААН від 23.03.07, яке було
затверджено директором та погоджено з профспілковим комітетом інституту, і яке
вступило в силу з 01 квітня 2007 року. Даним Положенням були внесені зміни до
Розділу 4 колективного договору Кримського інституту АПВ УААН на 2006-2011
роки, прийнятого 13.12.06, стосовно встановлення, нарахування та виплат
надбавок і доплат працівникам інституту. Підстав для встановлення надбавки за
складність і напруженість роботи позивача у вказаний нею період не було. Що
стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то на думку представника
відповідача, жодних доказів заподіяння ОСОБА_1. моральної шкоди з вини
інституту представлено не було. Просив в позові в цій частині відмовити.

Вислухавши
пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно
зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що згідно з наказом № 45 ОД від 15.05.06 Кримського інституту АПВ
УААН ОСОБА_1. - завідуючу відділом наукових досліджень інтелектуальної
власності і маркетингу інновацій з 01 липня 2006 року було переведено
завідуючою сектором наукових досліджень інтелектуальної власності і маркетингу
інновацій з оплатою праці згідно з штатним розкладом. Цим же наказом з 01 липня
2006 року встановлені посадові оклади, надбавки та доплати, зокрема завідуючій
сектором наукових досліджень інтелектуальної власності і маркетингу інновацій
ОСОБА_1. було встановлено посадовий оклад в розмірі 889 грн., надбавка за стаж
наукової роботи в розмірі 89 грн. та надбавка за складність, напруженість
роботи в розмірі 200 грн.

Відповідно
до ст.103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік
погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не
пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Закон
не встановлює конкретної форми повідомлення. Але у разі спору власник має
довести, що він цей обов'язок виконав. І виконав його саме стосовно працівника, а не трудового
колективу чи всіх працівників, тобто повідомити працівника про це слід
персонально. Якщо працівник не був своєчасно повідомлений про зміни умов оплати
праці в бік погіршення, до закінчення зазначеного двомісячного строку діють
попередні умови праці.

З
переведенням ОСОБА_1 на посаду завідуючою сектором наукових досліджень
інтелектуальної власності і маркетингу інновацій умови її оплати праці
змінились в бік погіршення, оскільки посадовий оклад завідуючого сектором
тарифікується 18-м розрядом на відміну від 20-го розряду, яким тарифікується
посада завідуючого відділом.

Відповідачем
не було представлено суду доказів того, що ОСОБА_1. було своєчасно повідомлено
про зміни умов оплати праці, розмір якої зменшився. З цим погодився і
представник відповідача у суді.

Відповідно
до розрахунку заборгованості виплат ОСОБА_1. у зв'язку із зміною тарифного
розряду з липня 2006 року по серпень 2007 року, представленого Кримським
інститутом АПВ УААН, перевіреного судом та не спростованого в судовому
засіданні позивачем, сума заборгованості складає 1728 грн. 88 коп. та підлягає
стягненню на користь ОСОБА_1

Позовні
вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у зв'язку із
зміною тарифного розряду у період з 01.07.06 по 01.09.06 задоволенню не
підлягають. Хоча відповідно до наказу № 45 ОД від 15.05.06 ОСОБА_1. і було
встановлено новий розмір посадового окладу з 01 липня 2006 року, однак, до 01
вересня 2006 року нарахування заробітної плати їй було проведено виходячи з
20-го тарифного розряду, що підтверджується даними розрахунково-платіжних
відомостей за травень - листопад 2006 року.

Відповідно
до положень ч.2 ст.97 КЗпП України форма і системи оплати праці, норми праці,
розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами,
організаціями самостійно у колективному договорі.

Згідно
з Розділом IV „Оплата праці” пунктом шостим
колективного договору на 2006-2011 роки, укладеного 13.12.06 в Кримському
інституті АПВ УААН, робітникам встановлюються наступні доплати і надбавки до
тарифних ставок (окладів) в розмірі до 50% із коштів основного фонду: за високі
досягнення у праці; за виконання особливо важливих робіт (на строк виконання);
за інтенсивність та складність праці.

Питання
преміювання та стимулювання науково-виробничої діяльності робітників Кримського
інституту АПВ УААН на період 2007-2010 років передбачені Положенням про це, яке
було затверджено керівником інституту та погоджено з профспілковим комітетом
23.03.07, вступило в дію з 01.04.07.             Відповідно
до п.15 Заключних положень  якого премії,
передбачені цим Положенням, вносять зміни до Розділу 4 колективного договору
Кримського інституту АПВ УААН на 2006-2011 роки стосовно встановлення,
нарахування та виплат надбавок і доплат працівникам інституту.

ОСОБА_1.
в суді не було доведено підстав, за якими їй необхідно було встановити надбавку
за складність і напруженість роботи в червні - серпні 2007 року. Посилання
позивача на активну участь в науковій діяльності інституту як на підставу
встановлення та виплати надбавки за складність і напруженість роботи не може
бути визнано беззаперечним. Активна участь в науковій діяльності, отримання
різного роду відзнак та нагород, за певних умов, могло бути підставою для
застосування інших видів стимулювання праці, зокрема  надбавки за високі досягнення у праці,
виконання особливо важливих робіт.

Не
представлено позивачем в суді і доказів заподіяння їй відповідачем моральної
шкоди. Твердження ОСОБА_1 про те, що адміністрацією інституту вчинені діяння,
спрямовані на зниження ступеню поваги до неї як наукового працівника, її
ділової репутації, що викликало зміни у відношенні до неї співробітників, які
стали до неї відноситись зневажливо, є необґрунтованими, а відтак такими, ще не
підлягають задоволенню.

Оцінюючи
за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову
ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь заборгованості в сумі 1728 грн. 88
коп. як різниці в структурі оплати праці у зв'язку із зміною тарифного розряду
за період з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2007 року. В іншій частині позову
слід відмовити.

Враховуючи,
що стягнення та сплата податку та інших обов'язкових платежів є відповідно
обов'язком роботодавця та працівника, сума до виплати визначена без утримання
податку та інших обов'язкових платежів.

Згідно
з ч.2 ст.367 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його
виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів,
визначених пунктом 2 частини першої цієї статті, тобто при присудженні
працівникові виплати заробітної плати.

Відповідно
до статей 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в доход держави
витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись
статтями 97, 103 КЗпП України, 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з Кримського
інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка склалась за період з 01 вересня
2006 року по 31 серпня 2007 року в сумі 1728 грн. 88 коп.

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення
про стягнення заборгованості по заробітній платі позивачу в розмірі

1728 грн. 88 коп. підлягає
негайному виконанню.

Суми
стягнення заробітку позивача визначені без утримання податку та інших обов'язкових
платежів.

Стягнути
з Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії
аграрних наук судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя