АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-459 2007 р.                      Головуючий
у 1 інстанції Баранець А.М.
41                                            Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2007
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової СМ. ,  Дуковського О.Л.

при секретарі -
Березовській І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою* ВАТ "Державний ощадний банк України" на рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2006
р.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
відповідача,  який підтримав апеляційну
скаргу,  пояснення позивача,  який проти скарги заперечував,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі
Світловодського відділення про стягнення добових за відрядження,  заробітної плати за несвоєчасний розрахунок
та відшкодування моральної шкоди.

Посилався
на те,  що працював у Світловодському
відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України" спеціалістом
банківської безпеки. З січня 2006 р. до серпня 2006 р.,
часу звільнення з роботи йому не було нараховано і виплачено
кошти за час відряджень.

Просив
стягнути добові за відрядження в сумі 1950 грн.,  заробітну плату за несвоєчасний розрахунок та
4000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду від 6 грудня 2006 р. позов задоволений
частково.

Стягнуто
на користь позивача 1850 грн. добових,
2206 грн. 82 коп.3аробітної плати за несвоєчасний розрахунок та 300 грн.
моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з
невідповідністю висновку суду обставинам справи.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів дійшла висновку,  що скарга
піддягає задоволенню,  рішення суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення,
з наступних підстав.

Задовольняючи  позов частково суд неправильно застосував
норми матеріального права,  нe дав
належної оцінки доказам.

ОСОБА_1
з травня 2006 р. працював у відповідача спеціалістом банківської безпеки.

Відповідно
до посадової інструкції спеціаліста з безпеки філії -Світловодське відділення №
3069 ВАТ "Ощадбанк",
затвердженої 23.02.2004 p.,  спеціаліст з безпеки організовує охорону установ та
перевезення грошово-валютних цінностей,
при необхідності сам приймає участь в інкасації та перевезенні валютних
цінностей.

Згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 р. № 490 "Про надбавки
(польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників,  направлених на виконання монтажних,  налагоджувальних,  ремонтних і будівельних робіт та
працівників,  робота яких пов'язана з
вахтовим методом,  постійно проводиться в
дорозі або має розі'здний (пересувний) характер",  підприємства,
організації,  установи самостійно
встановлюють надбавки до посадових окладів.

З урахуванням того,  що робота
ОСОБА_1 мала роз'їздний характер,  йому
нараховувалась 50% доплата до окладу.

Таким
чином,  поїздки до м.  Кременчука для отримання і перевезення
грошових цінностей відносились до обов'язків позивача і не є відрядженнями.

Надані
суду копії посвідчень про відрядження за 2006 р. не дають підстав для оплати
добових з тих підстав,  що посвідчення
належно оформленими в бухгалтерію Світловодського відділення ВАТ
"Ощадбанк" не здавались і як поясних представник відповідача
видавались для пред'явлення працівникам ДАІ.

На
підставі викладеного рішення суду підлягає скасуванню як незаконне і необгрунтоване
( ст.   ст.  212,
213 ЦПК) з ухваленням нового рішення,
яким в позові слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  309,  316 ЦПК України,  колегія судців судової палати,  -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення.
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2006
р. скасувати.

В позові
ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.