АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                            м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді  Варвус
Ю.Д. суддів: Кізюн О.Ю.,  Ващенка С. Є.
при секретарі Курдзіль М. В. з участю: прокурора Котика І.О.,  заявника ОСОБА_1 та його представника
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-836 за   скаргою
ОСОБА_1  на   ухвалу
судді Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2007 року про
визнання позовної       заяви       ОСОБА_1       до Старокостянтинівської      міжрайонної      прокуратури      про
визнання протиправними поширення неправдивих відомостей та стягнення
моральної шкоди неподаною та повернення її позивачеві.

Заслухавши
доповідача,  пояснення заявника та його
представника,  виступ прокурора,  який вважає ухвалу судді такою,  що відповідає вимогам процесуального
права,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами скарги,  колегія суддів

встановила:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1  звернувся в
суд з позовною заявою до Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури про
визнання протиправними поширення неправдивих відомостей,  що ганьблять його честь та гідність і
стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Ухвалою
судді Старокостянтинівського районного суду від 08 грудня 2006 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху і йому надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 25 січня 2007 року.

Ухвалою
судді Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В скарзі
ОСОБА_1  просить ухвалу судді
скасувати,  посилаючись на порушення при
її постановлені норм процесуального права та невірне трактування,  що позов заявлений в порядку цивільного
судочинства.

Головуючий
в першій інстанції Завадська О.П.                         Справа
№22-836

Доповідач
Варвус Ю.Д.                                                                Категорія
ухвала судці

Скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України суддя,  встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи
не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначає підстави залишення заяви без
руху,  про що повідомляє позивача і надає
йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали судді у
встановлений строк не виконає визначені вимоги,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів,
ОСОБА_1  по позовній заяві про
визнання протиправними поширення неправдивих відомостей,  що ганьблять його честь та гідність і
стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. не сплатив судового збору у
визначеному п."ж" ч.1  ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" розмірі (5% від
вказаної позивачем суми моральної шкоди) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

В
наданий суддею строк зазначені недоліки позовної заяви ОСОБА_1  не були виконанні.

На
підставі викладеного,  суддя прийшов до
обґрунтованого висновку,  що подана
ОСОБА_1  позовна заява не відповідає
вимогам закону,  тому підставно визнав її
неподаною та повернув позивачеві.

Безпідставним
є посилання в скарзі на те,  що за
вибором позивача спір належить розглядати в порядку Кодексу про адміністративне
судочинство України,  оскільки як
вбачається з позовної заяви,
ОСОБА_1  ставить питання про захист
особистих немайнових прав (визнання протиправними поширення неправдивих
відомостей,  що порочать його честь та
гідність) і відшкодування завданої внаслідок цього моральної шкоди,  тобто про захист цивільних прав та інтересів.

Ухвала
постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування в межах
доводів скарги не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
судді Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.