Справа
№2-614/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                              Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                                         Заславець
Н.В.

при
секретарі                                                                                         Альохіній
А.О.

з участю
представника позивача                                                         Тарана
В.А.,

розглянувши у
судовому засіданні в м.  Цюрупинську
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Херсонгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з газопостачання у розмірі 1277, 17 гривень.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і
пояснив,  що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1,  отримує послуги з
газопостачання. Договір про надання послуг з газопостачання з нею укладено
18.12.2006 року № 2189 та відкрито особовий рахунок. Сума заборгованості станом
на 01.04.2007 рік становить 1277, 17 гривень,
остання оплата споживачем зроблена в вересні 2006 року,  тому просить суму заборгованості стягнути у
повному обсязі і покласти на відповідача витрати на кошти з
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  про
дату та час розгляду справи повідомлена шляхом вручення повістки члену
сім'ї,  що підтверджено поштовими
повідомленнями про вручення судових повісток,
тому суд вважає відповідача повідомленою належним чином і розглядає
справу за згодою представника позивача у відсутності відповідача згідно до ч.4  ст. 169 ЦПК України і ухвалює заочне рішення
проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач з 11.09.2006
року згідно з Свідоцтва про право на спадщину за законом є власником квартири
АДРЕСА_1. 18 грудня 2006 року між сторонами укладено договір про надання послуг
з газопостачання № 2189,  відкрито
особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1 Сума заборгованості за послуги з
газопостачання за період з липня 2003 року станом на 01.04.2007 року становить
1277, 17 гривень,  остання оплата
споживачем зроблена в вересні 2006 року. Наявність заборгованості підтверджено
копією особового рахунку,  відповідно до
якого відповідач періодично в проміжок часу,
що не перевищує встановлені строки давності сплачувала за надані послуги
з газопостачання.

Відповідно
до ст 526 ЦК України
зобов'яязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог.що звичайно ставляться.

Згідно
п.5 ч.3  ст. 20 Закону України " Про
житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово -
комунальні послуги в строк,  встановлений
договором або законом за затвердженими тьарифами.

Відповідно
до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 14.02.2004 року №4763 у разі несплати коштів споживачем за надані
послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну,  зазначеного у договорі чи платіжному
документі та не отримання газопостачальником на 20-й день повідомлення про
оплату,  споживачу надсилається письмове
попередження про припинення газопостачання .

Таким
чином,  враховуючи,  що відповідач,  яка є споживачем послуг з
газопостачання,  порушувала строки
оплати,  а періодичність платежів не
перевищувала загальний строк позовної давності,
суд вважає за необхідне стягнути заборгованість станом на 01.04.2007 рік
судовим порядком у повному обсязі,
розмір якого підтверджено копією особового рахунку. Судовий збір
підлягає стягненню з відповідача в доход держави,  а витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  понесені
позивачем,  належить віднести на
відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  ч.4
ст. 169,  212-215,  224-228 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,  п. 5
ч.3  ст. 20 Закону України " Про
житлово-комунальні послуги",  п.17
Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 14.02.2004 року №476,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
«Херсонгаз» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"
заборгованість за надані послуги з газопостачання станом за період з липня 2003
року по 01.04.2007 рік в сумі 1277, 17 гривень та кошти на витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Цюрупинським районним
судом в сумі 30.00 гривень,  а всього
стягнути 1307, 17 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір в доход держави в сумі 51, 00 гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії вказаного рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня залишення заяви про
його перегляд без задоволення сторонами може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження