Справа №22ц-1176 2007р.                                       Головуючий в І
інстанції Головко О.В.
29                                                                                      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                                                Пузанової
Л.В.

Суддів:                                                                                                        Орловської
Н.В.

Закарян
К.Г.

при
секретарі:                                                                                         Крестніковій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Суворовського
районного суду м.  Херсона від 05 березня
2007 року в справі

за позовом

ОСОБА_1

до

виконавчого комітету Херсонської міської ради,

треті особи -

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про зміну
договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Херсонської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення.

Позивач
зазначав,  що він разом із своєю матір'ю
ОСОБА_2 та братами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі договору найму жилого
приміщення проживає в квартирі АДРЕСА_1 площею 53, 06 м2 яка складається з
трьох кімнат площами 10, 7 м2,  11, 1
м2,  15, 5 м2. Основним квартиронаймачем
даної квартири є ОСОБА_2. Зазначаючи,  що
він має самостійне джерело доходу та веде окреме від матері та братів
господарство позивач просив змінити договір найму жилого приміщення квартири
АДРЕСА_1 шляхом виділення йому у користування відокремленої кімнати площею 10,
7 м2.

2

Рішенням
від 05 березня 2007 року Суворовсышм
районним судом м.  Херсона задоволено
позовні вимогиОСОБА_1.,  зобов'язано
виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з позивачем окремий договір
найму користування ізольованою житловою кімнатою площею 10, 7 м2 в квартирі
АДРЕСА_1.

Вважаючи
рішення суду незаконним,  виконавчий
комітет Херсонської міської ради подав на нього апеляційну скаргу в якій
просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове,  яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог,  посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин,  що мають
значення для правильного вирішення спору та порушення ним норм матеріального та
процесуального права.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши правильність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Як судом
першої інстанції,  так і апеляційним
судом встановлено,  що позивач разом із
своєю матір'ю ОСОБА_2 та братами ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживає на підставі договору
найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 площею 53, 06 м2 яка складається з
трьох кімнат площами 10, 7 м2,  11, 1
м2,  15, 5 м2.. Основним квартиронаймачем
зазначеної квартири є ОСОБА_2.

Вважаючи
за доцільне використання свого права на зміну договору найму жилого
приміщення,  передбаченого  ст. 104 Житлового кодексу України,  позивач з відповідним проханням звернувся до
виконавчого комітету Херсонської міської ради. Листом №и-812 від 09 жовтня 2006
року ОСОБА_1. відмовлено у зміні договору найму жилого приміщення з посиланням
на рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №174 від 20 травня
2003 року яким заборонено розподіл договорів найму у будинках «гнучкої»
конструктивної схеми до яких відноситься і будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9).

При
зазначених обставинах колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення
позовних вимог та правильно визначив,  що
Житловий кодекс України,  який регулює
спірні правовідносини,  не передбачає
обмеження щодо зміни договору найму жилого приміщення та має вищу юридичну силу
ніж рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради,  що є підзаконним нормативним актом.  Крім того,
зміна договору найму жилого приміщення не призводить до штучного
погіршення житлових умов позивача та осіб,
що проживають у спірній квартирі і не викличе необхідність постановки їх
на облік,  як таких,  що потребує поліпшення житлових умов.

Доводи
апеляційної скарги щодо порушення судом правил визначення підвідомчості при
відкритті провадження у даній справі не ґрунтуються на

3

процесуальному
законодавстві,  оскільки позивач
звернувся до суду за захистом свого приватного права. Спірні правовідносини
регулюються Житловим кодексом України і підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують,  не містять посилання на нові факти чи засоби
доказування,  які б вказували на
незаконність судового рішення,  а тому
підлягають відхиленню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради відхилити.

Рішення
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 05 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.