АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-4939/07                  Головуючий в
1 інстанції - Мігунова Л.С.
Категорія -46                                     Доповідач -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня    2007
року    Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого- БорисоваЄ.А.,

суддів -
Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.

за участю секретаря - Годунової К.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 4 червня
2007 року за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Алчевський металургійний комбінат» про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА: У квітні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача- ВАТ «Алчевський металургійний комбінат» в якому
послалася на те , що вона знаходилася з відповідачем у трудових відносинах,
працювала на посаді стрілка-контролера воєнізованої охорони. Наказом №290к від
30 березня 2007 року вона звільнена з займаної посади за п.1 ст. 40 КЗпП
України у зв'язку з скороченням чисельності штату. Вважаючи проведене
звільнення незаконним, позивачка просила поновити її на попередньому місці
роботи, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу
виходячи із розрахунку її середньомісячної заробітної плати 1529,90 грн., а
також відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області
від 4 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення в
повному обсязі за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не згодна,
вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати та
постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
При цьому апелянт посилається на те, що висновки суду, зроблені в рішенні, не
відповідають фактичним обставинам справи і що судом порушені норми
матеріального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає,
що рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України, при розгляді справ
щодо оскарження звільнення з ініціативи роботодавця, суд у разі задоволення
позову, покладає обов'язок компенсувати матеріальну шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу
вимушеного прогулу на службову особу, винну в незаконному звільненні.

Такий обов'язок покладається, якщо звільнення здійснено з
порушенням закону, або якщо власник або уповноважений ним орган затримав
виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Таким чином, при розгляді справи про поновлення на
роботі, можуть бути вирішені питання стосовно прав та обов'язків особи, яка
підписала наказ про звільнення, а тому така особа повинна бути притягнута до
участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що наказ про звільнення
позивачки було підписано генеральним директором Т. Шевченко, однак він до
участі у справі, ні за клопотанням сторін, ні за ініціативою суду притягнутий
не був, справа розглянута без його участі, чим порушено вищевказані вимоги
закону.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень ст. 311 та
ч.3 ст. 303 ЦПК України оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Скасовуючи
рішення з зазначених підстав, колегія суддів вважає недоцільним . робити аналіз
другим доводам апеляційної скарги до прийняття остаточного рішення по справі,
через те, що   вони можуть стати
предметом дослідження суду під час нового розгляду справи судом 1 інстанції.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 311,314,315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Брянківського міського суду Луганської області
від 4 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Алчевський металургійний
комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,- скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж суду 1 інстанції в іншому складі суду.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з моменту її' проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.