УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007р.                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук
В.М.,  Бідочко Н.П., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої ДТП,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 04 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 24 травня 2005 липня,
-

встановила:

У січні
2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 4850 гривень та моральної - в розмірі 4000 гривень,  спричиненої внаслідок ДТП,  в результаті чого був пошкоджений його
автомобіль.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 04.03.2005 року позов задоволено
частково,  стягнуто з відповідача в
користь позивача 3650 грн. матеріальної шкоди,
в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 24.05.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,  а
також невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  у зв"язку з чим просив постановлені по
справі рішення скасувати,  а справу
направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд першої
інстанції виходив з того,  що згідно
протоколу про адмінправопорушення від 29.08.2004 р. та постанови судді
Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2004 року ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу. Оскільки інших доказів,  які б спростовували наведені обставини,  відповідачем не представлено,  суд ,
відповідно до вимог ст.1166 ЦК України,
стягнув з винної особи матеріальну шкоду в розмірі 3.650 грн.,  визначену згідно акту експерта.

Справа №
33-ц-471кс/07р.                                            Головуючий
у 1 інстанції Феєр І.С.

Категорія
40                                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

2

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду,  залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня  2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.