Справа № 22ц-781/2007р.                                            Головуючий у
Категорія  44                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року колегія судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -  Клочка В.П.,

суддів                               -  Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.,

при
секретарі    -  Благовідові А.В.,

за  участю
представника   позивача   ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 04 квітня 2007р. по цивільній справі за позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення зайво отриманих
грошей, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006р.
ДП „Придніпровська залізниця" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2про
стягнення зайво отриманих грошей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 18.11.2004р. ОСОБА_2 поновлена на роботі та на її
користь з позивача стягнута сума у розмірі 13 712,16грн. В листопаді 2004р.
відповідачці сплачена заробітна плата за один місяці у розмірі 979,44грн.
Вказують, що після набрання рішенням чинності судом помилково був виданий
виконавчий лист на суму 13 712,16грн., так як ОСОБА_2 двічі отримала 97 9,4
4грн.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 квітня
2007р. позов ДП „Придніпровська залізниця" задоволений частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП „Придніпровська залізниця"
856,57грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвгілити
нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що суд першої
інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права,
без урахування того, що не підлягає поверненню заробітна плата яка виплачена
добровільно.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов ДП „Придніпровська
залізниця" суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 безпідставно

отримала
середній заробіток за один місяць двічі, який стягнуто рішенням суду.

З таким висновком погоджується колегія судів, оскільки вони зроблені на
підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням
вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 1215 ЦК
України, не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються
до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані
фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або
юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами
справи та сторонами не заперечується, що рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 18.11.2004р. в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі
та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 979,44грн. допущено
до негайного виконання (арк.с.7-8). Згідно розрахункового листа та платіжної
відомості ОСОБА_2 нарахована сума у розмірі 979,44грн., з утриманням платежів
вона фактично отримала 808грн. середнього заробітку за один місяць,
(арк.с.10,42) в листопаді 2004р.

10.08.2005р. відкрито виконавче провадження і
запропоновано ДП „Придніпровська залізниця" сплатити 13 712,16грн. та
середній заробіток за один місяць у розмірі 979,44грн. який відповідачка вже
отримала в листопаді 2004р.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку, що виплата проведена ДП „Придніпровська
залізниця" не добровільно, оскільки вони виконували постанову виконавчої
служби.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314,315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополь від 04 квітня
2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.