overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2H-488 2007рF.
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяFмF уFхFвFаFлFиF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFуFхFуF
"30" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF БFеFзFрFуFчFеFнFкFоF ЮF. ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF "ЖFЕFКF№F 14" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFнFіF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 вF рFоFзFмFіFрFіF 502, 30 гFрFнF.
ПFрFеFдF 'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF «14» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFеF бFуFлFоF дFоFдFаFнFоF дFоF зFаFяFвFиF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFіFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF тFаF нFеF бFуFлFоF дFоFдFаFнFоF дFоFгFоFвFіFрF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF КFПF "ЖFЕFКF№F 14 " пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFнFіF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 вF рFоFзFмFіFрFіF 502, 30 гFрFнF. - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF щFоFдFоF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF - ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкFуF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 cтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF уFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-853/2007 рік
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського
комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 18 травня 2007 року об
11 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-557/2007р.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.           Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на 04 травня 2007 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала остаточна.
Справа №2о-106/07 УХВАЛА
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін
В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, й перевіривши виконання вимог статей 107-121, 256 ЦПК
Пред'явлена заява ухвалою суду від 21 січня 2007 року була залишена без
руху, оскільки у заяві відсутні відомості про поштовий індекс, номер засобів
зв'язку заявника та заінтересованої особи, не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, на існуванні якої наполягає заявник, наявність підстав для
звільнення від доказування.
Також заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки не
сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки не
зазначено, з якою метою необхідно встановити зазначений факт.
Для усунення цих недоліків судом встановлений строк до 07 березня 2007 року
які заявником не виконані.
На підставі викладеного, керуючись 121 Цивільного процесуального кодексу
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати
неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-2212/2007 року
УХВАЛА

05 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 4545,52 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
2403,56 грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа
№ 2-1296/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 р.                                                   Хортицький
райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді                        -           Панкеєва
О.В.

при секретарі                                              -           Рибаковій М.В.

за
участю представника позивача Податкова М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі'
справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за воду та послуги каналізації,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за
воду та послуги каналізації, який по стану на 15.02.2007 р. складає 1953 грн.
75 коп., оскільки відповідачі не виконує норми законодавства в частині сплати
за надані послуги.

Представник
позивача позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та
місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень суду не
надіслали.

Представник
не заперечує проти заочного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 мешкають у АДРЕСА_1, але за воду та послуги каналізації не сплачують; борг
станом на 15.02.2007 р. складає 1953 грн. 75 коп.

Відповідно рішенню виконавчого комітету Запорізької
міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. "Про порядок сплат послуг за
водокористування та водовідведення", збір плати з населення за
водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних
послуг.

Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та
всі повнолітні члени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10
числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких
входять послуги за водопостачання та каналізацію.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні,
обргунтованні та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 224-228,213,215 ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя
( р/р 0001 в АКБ
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ОКПО 03327121) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 1953
грн. 75 коп. суму боргу.

Стягнути на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя
( р/р 0001 в АКБ
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ОКПО 03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з : ОСОБА_1 в сумі 10 грн., ОСОБА_2 в сумі 10 грн., ОСОБА_3 в
сумі 10 грн.

Стягнути держмито у держдохід з: ОСОБА_1 в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2 сумі 17 грн., ОСОБА_3 в сумі 17 грн.

Позивач КП "Водоканал" має право подати заяву
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 377/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 квітня
2007р.                 Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

відкривши провадження та провівши попереднє судове
засідання по цивільній

справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
«Прикарпатхліб» про

стягнення розрахункових, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювання спору до
судового розгляду немає. Позивач в попередньому судовому засіданні позов
підтримав. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився.

Керуючись ст.ст.
130-131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
«Прикарпатхліб» про стягнення розрахункових призначити до розгляду в судовому
засіданні Бориславського міського суду на 12
год. 10 хв. 04
травня 2007р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Бориславського міського

Суду  Пещук Р.Й.
Справа № 2-2604/2007 року
УХВАЛА

24 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 4821,42 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
1689,21 грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
УХВАЛА                                     Справа № 2- 408/2007р.

про відкриття
провадження у справі.

14 травня 2007 року                                                                      м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши
виконання вимог ст. ст.
107-122 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(неповнолітній, законний представник ОСОБА_3) до
ОСОБА_5, третя особа ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №1», про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4(неповнолітній, законний представник ОСОБА_3) до ОСОБА_5, третя особа
ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №1»,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити попереднє
судове засідання на 12
год. 00 хв. 24
травня 2007 року.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-копію
позовної заяви.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін та третьої особи.

Суддя:
№2-1555/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007
року                                                                                                     м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна
П.В. при секретарі Чернишової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про повернення судового збору за позовом
до Запорізької міської ради про визнання права власності на 1725 частин житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою,
яка не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Ухвалою № 2-1555/07 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2007
року заява ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради про визнання права власності на 1725 частин житлового будинку була залишена без розгляду
в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений
судом строк.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення
судового збору в розмірі 368 грн.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду через не усунення
недоліків у визначений судом строк у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради про визнання права власності на 1725
части житлового будинку.

Таким чином, в силу п. 4 ч. 1, п. 5 ч.
2 ст.
83 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення
сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п. 4
ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 368
грн., сплачений в Запорізьку дирекцію ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",
приходна каса № 77 від
06.03.2007 року,
квитанція №
25 на рахунок 0009,
код одержувача 34676911,
МФО банку 813015,
код платежу 22090100, отримувач платежу - місцевий бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн., сплачену в Запорізьку дирекцію
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", приходна
каса № 77 від
06.03.2007 року,
квитанція № 27 на
рахунок 0009, код одержувача 34676911, МФО банку 813015, призначення
платежу оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Хіжняк Е.В. Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя, отримувач платежу - ТУ
ДСА в Запорізькій області, банк отримувача - ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
. Справа № 2-1362/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня  2007 року Світловодський  міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Регента В.О при секретарі Фадєєвій О.О

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Глинської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовною заявою в якій просять
суд визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_4 у вигляді земельного паю розміром 5,59 умовних кадастрових гектар ,
який знаходиться на території Глинської сільської ради в рівних частинах
кожному спадкоємцю.

Позивач ОСОБА_1,
в судове засідання з»явився позовні вимоги заявлені в позові підтримав.

Позивач ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилися про день слухання справи повідомлення,
до суду поступили заяви від позивачів в яких вони просять суд розглядати справу
без їхньої участі так, як з позовом вони згідні.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився про день слухання справи
повідомлений, просить суд відповідно до заяви розглядати справу без його участі
оскільки проти позовних вимог позивачів не заперечує .

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача

ОСОБА_1, суд
прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному

обсязі на
попередньому судовому засіданні відповідного ст.. 130 ЦПК України зі

слідуючих
підстав.

Матеріалами
справи доведено, що дійсно зазначений в позові земельний пай належить померлому
ОСОБА_4. Відповідно до поданих документів позивачі є спадкоємцями першої черги
на спадкування вище вказаного паю. Однак спадкове майно у вигляді паю не було
прийняте у визначенні законом строки, хоча фактично спадкоємці вступили в
управління та користування майном, оскільки землею користувалися та не залишали
її без догляду.

Враховуючи вище
наведене суд прийшов до висновку, визнати право власності на спадкове майно у
вигляді земельного паю, який знаходиться на території Глинської сільської ради
за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
в рівних частинах кожному спадкоємцю, тобто по 1,86 кадастрових гектар.

Керуючись ст..1261 ЦК України,
ст..ст.130,213,214,215,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати право
власності на спадкове майно за ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке залишилося
після смерті батька ОСОБА_4, у вигляді земельного паю розміром 5,59 умовних
кадастрових гектар, який знаходиться на території Глинської сільської ради в
рівних частинах, тобто по 1,86 умовних кадастрових гектар кожному спадкоємцю.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
19.11.2007 рFоFкFуF. мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF ГFрFиFгFоFрFуFсFьF НF.ЙF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF , -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFіFвF дFаFрFуFвFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF чFаFсFтFиFнFуF бFуFдFиFнFкFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF зFаFбFеFзFпFеFчFиFтFиF пFоFзFоFвF шFлFяFхFоFмF зFаFбFоFрFоFнFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF зFдFіFйFсFнFюFвFаFтFиF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF, нFаFяFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, сFуFдF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF. 151 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFоF, яFкFщFоF нFеFвFжFиFтFтFяF зFаFхFоFдFіFвF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF мFоFжFеF уFтFрFуFдFнFиFтFиF чFиF зFрFоFбFиFтFиF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF. ВF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFоFмFуF нFаF рFоFзFгFлFяFдFіF пFоFзFоFвFіF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF, аF сFаFмFеF чFаFсFтFиFнFуF бFуFдFиFнFкFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЖFиFтFоFмFиFрF, вFуFлF. СF.НFаFлFиFвFаFйFкFаF, 8. ОFсFкFіFлFьFкFиF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 24.11.2006 рF. зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF аFнFаFлFоFгFіFчFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF іF дFаFнFаF уFхFвFаFлFаF єF чFиFнFнFоFюF тFаF нFіFкFиFмF нFеF оFсFкFаFрFжFеFнFаF, тFоFбFтFоF вFжFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFоF пFоFзFоFвF шFлFяFхFоFмF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF сFпFіFрFнFеF мFаFйFнFоF, зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF вFчFиFнFяFтFиF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFьF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF нFеF вFбFаFчFаFєF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 151-153 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ВF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF БFоFгFуFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF БFоFгFуFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, пFоFдFаFнFоFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.