АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                         м.  Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в
складі:

Головуючого:
Ружило О.А. Суддів: Сулятицької М. М. ,
Одинака О.О. Секретаря: Максименко Д.Р.

за участю:
представників сторін ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,  третя особа Шировецька сільська рада,  про визнання частково недійсним державного
акту на право власності на земельну ділянку,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2007
року ,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4,  третя особа Шировецька сільська рада,  про визнання частково недійсним державного
акту на право власності на земельну ділянку.

Посилався
на те,  що згідно даних Шировецької
сільської ради йому виділено в користування земельну ділянку площею 0, 25 га.
для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Такий же
розмір земельної ділянки було виділено і ОСОБА_4
Однак відповідачка без його згоди та відому приватизувала 0, 0732 га.
земельної ділянки,  котра була виділена
йому в користування. Незаконною приватизацією зазначеної земельної ділянки
ОСОБА_4 не лише позбавила його права користування цією ділянкою,  а й створила перешкоди в користуванні всією
земельною ділянкою,  що знаходиться в
його користуванні для обслуговування будинку,  оскільки до неї немає проходу.

Справа №
22ц-356 2007 р.                           Головуючий
у 1 інстанції: Владичан А.І.

Категорія:
33                                                              Доповідач:
Ружило О.А.

2

За таких
обставин просив суд визнати
частково недійсним державний акт на земельну ділянку серії ЧВ № 079660,  щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 належної йому 0,
0732 га. земельної ділянки.

Рішенням
Хотинського районного суду від 15 березня 2007 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання частково недійсним державного акту на право власності на
земельну ділянку відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного рішення
суду та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог.

Апелянт
вважає,  що судом першої інстанції при
розгляді даної справи було невірно застосовано норми матеріального та
процесуального права,  а також,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи.

Заслухавши
доповідача про суть оскаржуваного рішення,
доводи апеляційної скарги,
пояснення осіб,  які з'явилися в
судове засідання,  колегія приходить до
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст. . 116 ЗК України підставою для
набуття права на землю із земель державної або комунальної власності є рішення
органів виконавчої влади,  або органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,  що земельну ділянку площею 0, 5732 га.
ОСОБА_4 набуто на підставі рішення XII сесії XXIV скликання
Шировецької сільської ради,  Хотиснького
району від 11 травня 2004 року,  про
внесення змін в рішення XVIII сесії XXI скликання Шировецької сільської ради від 03.02.1994
року,  в частині передачі земельних
ділянок у власність громадян. Вказаним рішенням сесії було уточнено розмір
земельної ділянки,  яка підлягає передачі
у власність ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку площею 0, 25 га. та
для ведення особистого домашнього господарства 0, 3232 га.,  та дозволено Чернівецькій філії ДП „Центр
ДЗК" при держкоземлі України виготовити на вказані земельні ділянки
державний акт. (а.с.  52).

До
прийняття рішення сесії було погоджено зовнішні межі земельних ділянок,  які відповідачка просила передати в приватну
власність згідно протоколу від 01.04.2004 року,
котрий поряд з іншими сусідніми землекористувачами був підписаний і
позивачем ОСОБА_2

Як
рішення сесії сільської ради від 11 травня 2004 року щодо передачі ОСОБА_4 у
власність земельної ділянки площею 0, 5732,
так і акт погодження меж ніким не оспорювався,  а тому державні акти на право власності на
земельні ділянки видані відповідачці без будь-яких порушень земельного
законодавства.

Крім
того,  позивачем не доведено належними
доказами,  що спірна земельна ділянка
площею 0, 0732 га. раніше була передана йому у власність. Ним не подано суду
акту відведення в натурі спірної земельної ділянки,  або державного акту про набуття права
власності на цю ділянку.

I

3

За таких обставин суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку,  про відмову позивачу в задоволенні його
позовних вимог,  щодо визнання частково
недійсним державного акту № ЧВ 079659,
стосовно передачі у власність ОСОБА_4
0, 0732 га. землі.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновок суду,  та не можуть бути підставою для скасування
рішення суду першої інстанції.

Рішення
суду відповідає обставинам справи,
вимогам матеріального права та цивільно-процесуального
законодавства,  а тому підстав для його
скасування колегія не знаходить.

Керуючись  ст. ст. 307,
308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.