Справа 22 -5006/2007
рік                                                   Суддя
1 інстанції Наумик О.О.
Категорія   17                                                                      Доповідач Голубинського A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                  м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого
судді Голубинського A.M.,

судців Соломахи
Л.І.,  Прокопчук Л.М.

при секретарі
Семенченко С.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на
рішення Микитівського районного суду м.
Горлівки від 26 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації", Міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції Донецької області про визнання
розірвання шлюбу фіктивним,  відміну
відділом РАЦСУ відповідного запису та анулювання свідоцтва про розірвання
шлюбу,  визнання права власності на
частку квартири та виділі в натурі частки у спільній власності,  зобов'язання БТІ м.  Горлівка внести відповідні зміни до свідоцтва
про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2006 року ОСОБА_2.  звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1,  який обґрунтовує наступним.

Зазначена
квартира на праві власності належить їй та її малолітньому сину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач є її
колишнім чоловіком, шлюб з яким розірвано 21.12.2001 року. В спірній квартирі
він не зареєстрований і не є її співвласником.
Проте,  після розірвання шлюбу
ОСОБА_1. залишився мешкати у даній квартирі, а останнім часом став чинити
перешкоди у користуванні цією квартирою. ОСОБА_1. має інше житло, але
відмовляється добровільно виселитися з квартири. Просила задовольнити її
позовні вимоги.

В
зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати розірвання шлюбу з ОСОБА_2.  фіктивним,
зобов'язати відділ РАЦСУ відмінити відповідну запис та анулювати
свідоцтво про розірвання шлюбу,  визнати
за ним право власності на частку в спірній квартирі та виділити в натурі цю
частку у спільній власності і зобов'язати БТІ м.  Горлівка внести відповідні зміни до свідоцтва
про право власності на квартиру. Посилався на те,  що спірну квартиру вони з ОСОБА_2.  купили під час проживання у зареєстрованому
шлюбі. Шлюбні відносини були розірвані для того,  щоб ОСОБА_2.
не звільнили з роботи в зв'язку з скороченням штату. Просив задовольнити
його вимоги.

2

Рішенням
Микитівського районного суду м.  Горлівки
від 26 квітня 2007 року позов ОСОБА_2.
задоволений,  а в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1. судом було відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду і постановити нове
рішення,  яким справу направити на новий
розгляд,  оскільки суд неповно з'ясував
обставини по справі та неправильно застосував норми матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  а рішення суду скасуванню з наступних
підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2., суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те,  що ОСОБА_1 підлягає
виселенню зі спірної квартири,  оскільки
він не є членом сім'ї власників квартири,
зареєстрований за іншим місцем проживання,  перешкоджає власниці квартири ОСОБА_2.  користуватися та розпоряджатися своїм майном.

При
цьому,  суд першої інстанції виходив із
того,  що ОСОБА_1. не набув права
проживання у спірній квартирі і згідно житлового законодавства України не є
членом сім'ї власника квартири. Крім того,
в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1. не заперечував,  що
він забезпечений житлом.

Виходячи
із встановлених обставин,  наданих
сторонами доказів,  апеляційний суд
вважає,  що висновки суду першої
інстанції відповідають фактичним обставинам по справі і нормам матеріального та
процесуального права.

Приведені
в апеляційній скарзі та представником відповідача в судовому засіданні доводи
на думку апеляційного суду зводяться до переоцінки висновків суду і не містять
підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно
до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Керуючись
статтями 308,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Микитівського районного суду м.  Горлівки
від 26 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржене безпосередньо до
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.