Справа № 3234-07                                       Головуючий
у їй інстанції - Дубіжанська Т.О.
Категорія - 44                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі - Койкової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2007 року
по цивільній справі за скаргою ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" на дії державного виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області ОСОБА_1, виконуючого
обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Дніпропетровської області ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
року ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" звернулась до суду
зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Дніпропетровської області ОСОБА_1, виконуючого
обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Дніпропетровської області ОСОБА_2. вказуючи про те, що 04 серпня 2006
року на їх адресу надійшла постанова від 24
липня 2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 60 грн.06
коп. Оскільки 16 вересня 2006 року платіжним дорученням № 9693 вони у
добровільному порядку перерахували на депозитний рахунок Дніпропетровського
обласного управління юстиції заборгованість 600 грн. 65 коп. просять
задовольнити вимоги, визнавши дії неправомірними та скасувати постанову від
24.10.2006 року.

Ухвалою
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2007 року в
задоволені скарги ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго"
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" ставить питання
про скасування ухвали суду з тих підстав, що судом порушено норми матеріального
та процесуального права, тому просили задовольнити їх вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" задовольнити частково,
ухвалу суду скасувати і постановити нову скаргу, якою скаржнику у
задоволенні скарги відмовити.

Відмовляючи в
задоволенні скарги ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" суд
першої інстанції виходив з того, що заявником було пропущено десяти денний
строк звернення зі скаргою до суду.

Але з цим висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з
матеріалів справи, державним виконавцем Бабушкинського відділу Держаної виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції 20 липня 2005 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №
2 - 284 виданого 14.03.2005 року Красногвардійським судом м. Дніпропетровська,
про стягнення с ВАТ „Енергопостачальна
компанія „Дніпрообленерго" на користь Синельникова В.А. 600,65 грн. (а.с.5)

2

Цією постановою державним виконавцем наданий строк ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" для добровільного
виконання у строк до 27 липня 2005 року. Зазначену
постанову ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" отримало
04.08.2006 року, (а.с.7)

Відповідно до платіжного доручення № 9693 ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" 16 вересня 2005 року перерахувало
Дніпропетровському управлінню юстиції 600,65 грн. (а.с.6)

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі
невиконання рішення у строк, установлений для
добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми або вартості
майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом.

Оскільки ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" після
одержання постанови про відкриття виконавчого провадження несвоєчасно
перерахувало кошти для виконання рішення, державним
виконавцем обґрунтовано постановою від 24 липня 2006 року стягнуто з ВАТ „Енергопостачальна компанія .Дніпрообленерго"
виконавчий збір у сумі 60,06 грн. (а.с. 8)

Згідно поштового повідомлейня ВАТ „Енергопостачальна компанія
,Дніпрообленерго" 12 серпня 2006 року направило до суду
скаргу на постанову державного виконавця, яка отримана судом 15.08.2006
року, (а.с.102 - 104)

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в задоволенні
скарги з підстав пропуску встановленого законом десяти денного строку підлягає скасуванню, з постановою нової ухвали, якою ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" на
підставі вищезазначених обставин в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.218,303, 307,
311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго"
задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого
2007 року скасувати і постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні скарги ВАТ „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго" на дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Дніпропетровської області ОСОБА_1, виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Дніпропетровської області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути подана в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.