УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                        м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого
:   Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 06 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 серпня 2005 року, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом та визнання права власності на частину жилого будинку,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 06 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 серпня 2005 року. Останньою ухвалою рішення суду першої інстанції про відмову у
задоволенні позову залишено без змін.

В обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на неповне з'ясування фактичних
обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та про направлення
справи на новий розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Судом першої
інстанції та Апеляційним судом встановлено, що з 1997 року відповідачка із
ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних стосунках. 16.11.1999 року спірна
частина будинку була придбана за спільні кошти відповідачки та ОСОБА_4, хоча
зареєстрована була за останнім. 16.03.2000 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
було розірвано.

Справа №
33ц-550кс/07 р.   категорія: 34              Рішення
постановлено під головуванням Поліщука М.Г.

Доповідач: Нагорняк В.А.                                                j

2

Крім того,
позивачка ОСОБА_2 пропустила строк на прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_4 та не навела доказів щодо поважності його пропуску, оскільки про смерть
батька вона дізналася в середині 2002 року, а до нотконтори звернулася лише в
вересні 2003 року.

Доводи
касаційних   скарг   не
можуть   бути   взяті
до   уваги,   виходячи
з * наступного.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи^лорушення-лорм процесуального права.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвалені судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права і відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду першої інстанції та висновок
апеляційного суду не спростовують.

Керуючись   підпунктом
2   пункту   3 розділу   VII   "Прикінцеві   та   перехідні

положення" Закону України
"Про судоустрій України", ст.ст. 332, 336 ЦПК України,

колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Вінницької

області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 17 серпня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.