overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2508/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. кFвF. 64. мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-1795/07
УХВАЛА 03 вересня 2007 року суддя
Самарського районного суду міста Дніпропетровська Като лікян М.О., розглянувши матері али позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ: 23 серпня 2007 року на адре су суду поступила дана заява .
Розглянувши подані матер іали, суддя доходить висновк у, що заява не відповідає вимо гам законодавства з наступни х підстав.
В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви до даються документи, що підтве рджують сплату судового збор у та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи.
Відповідно до ч. 1 с т. 120 ЦПК України позивач повин ен додати до позовної заяви ї ї копії та копії всіх докумен тів, що додаються до неї, відпо відно до кількості відповіда чів і третіх осіб.
Всупереч цьому позивач п рипустився в заяві наступних недоліків: - не доплатив суд овий збір в сумі 8,33 грн.; - не додав до заяви щ е одну копію договору дарува ння квартири.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК Укра їни суддя, установивши, що поз овну заяву подано без додерж ання вимог, викладених у ст.ст . 119, 120 ЦПК України, або не сплаче но судовий збір чи не оплачен о витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстав и залишення заяви без руху, пр о що повідомляє позивача і на дає йому строк для усунення н едоліків.
Керуючись ст.с т. 119 121, 208 210 ЦПК України, судд я
УХВАЛИВ:
Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати у стро к до 18 вересня 2007 року усунути в казані недоліки.
У випадку невиконанн я ухвали суду у вказаний стро к, заява вважатиметься непод аною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя

підпис
М.О. Кат олікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн ого суду м. Дніпропетровська

М.О.
Католікян
Справа №2-2890/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

25 грудня 2007 року м. Балакл ія
Балаклійський районний су д Харківської області в скла ді: головуючого судді Гуцал Л .В., при секретарі Матюшенко І .А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП
БРР „БТМ" до ОСОБА_1 про стя гнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з від повідачки заборгованості за користування тепловою енерг ією.
В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені вим оги підтримав повністю та по яснив, що відповідачка корис тується тепловою енергією за місцем її мешкання в АДРЕС
А_1 Станом на 30 жовтня 2007року з аборгованість становить 380, 46 г рн. Просить стягнути зазначе ну суму заборгованості з від повідачки в повному обсязі.

Відповідачка в судове засі дання не з"явилась, хоча про ч ас і місце судових засідань п овідомлялась належним чином , про що свідчать розписки пр о одержання судових повісток . Причини неявки суду не повід омила. Зі згоди позивача суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн и.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з нас тупного:
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України , плата за комунальні послуги береться за затвердженими т арифами, яку наймач зобов"яза ний вносити своєчасно в уста новленому порядку.
Судом встановлено, що пози вачем на підставі наданих ві дповідачкою документів відк рито особовий абонентський р ахунок за місцем її мешкання
АДРЕСА_1. Відповідно до ро зрахунків по абонентському р ахунку відповідачки №3467 забор гованість станом на 30 жовтня 2 007року становить 380, 46 грн. Оплат а за теплозабезпечення здійс нювалась частково.
У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає с праву у межах позовних вимог та на підставі наданих сторо нами доказів. Заперечень про ти позову відповідач суду не надав.
Таким чином заборгованіст ь підлягає стягненню з відпо відачки на користь позивача.

Враховуючи наведене, на пі дставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь КП БРР „БТМ" суми заборг ованості в розмірі 380, 46 грн. за н адані послуги з постачання т еплової енергії та 30 грн. судо вих витрат, а всього - 410, 46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави 51 грн. судового з бору.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання його копі ї.
Рішення може бути оскаржен е позивачем в апеляційному п орядку до Харківського апеля ційного суду через Балаклійс ький районний суд шляхом под ання в 10-денний строк з дня про голошення рішення апеляційн ої скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня пр оголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 20 дн ів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити в ідповідачці.
Справа №2н-724/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 851,88
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкаючого(ї): м. АДРЕСА_1, о/р №
НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
260 080 555 234 65 в ИГРУ
КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код
257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 851,88 грн. (вісімсот
п'ятдесят одна грн. 88 коп.), на 01.03.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2н-706/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі
1138,38 за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешкаючого(ї): м. АДРЕСА_1, ;о/р №
НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1138,38 грн. (одна тисяча сто тридцять вісім грн. 38 коп.), на
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення
до виконання 3 роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 грудня 2007
року суддя Судової палати з цивільних справ. Апеляційного суду м. Києва
Лапчевська О.Ф., розглянувши справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2007 року в справі за
позовомОСОБА_1 до Президії Національної академії наук України про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від
22.11.2007 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись,
ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до
ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що ухвала винесена суддею 22.11.2007р. (а.с.14). Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду відсутня в матеріалах справи. Апеляційна
скарга направлена по пошті 02.12.2007 р. (а.с.18), тобто с пропуском строку
подання апеляційної скарги. Останнім днем подачі апеляційної скарги у разі
відсутності заяви про апеляційне оскарження ухвали суду - 27.11.2007 р.

Згідно з ч.3 ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Апелянт із
заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду
чи клопотанням про поновлення або продовження пропущеного строку з поважних
причин не звертався.

За таких
обставин, зазначена апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-107/07
23 квітня 2007 року                                                                                             м.Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
прокурора м.Калуша в інтересах держави, ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
електрозв"язку №5 (м.Калуш)
про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 179 грн 83 коп.
заборгованості за телекомунікаційні послуги.
надання послуг електрозв"язку від 02.04.2002
року, п.1 СТ.96Д02Д03 ЦПК України,
1.Стягнути   з  ОСОБА_1
проживаючого   АДРЕСА_1на   користь
ВАТ   „Укртелеком"   в
особі   Центру   електрозв"язку   №5
(м.Калуш)   м.Калуш   пр. Л .Українки, 19,   р/р
заборгованості за телекомунікаційні послуги, 4 грн 47 коп -інфляційних
втрат,  1,20 коп.- 3% річних, а всього
з боржника 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
СFпFрFаFвFаF №F 2-2734, 2007 рFіFкF.
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоF­вFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеF­нFтFіFвF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 чF. 1 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаF­йFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF (зF кFоFпFіFєFюF сFкFаFрFгFиF іF дFоFдFаFтFкFіFвF дFоF нFеFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF). АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуF­тFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF рFаFзFіF оFсFкFаFрF­жFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF їFїF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF.
Справа №2-482 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі                                            ГРОМ Л.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного
проживання народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батьком
дитини зазначений відповідач. На даний час сторони разом не проживають, шлюб між ними розірвано. Коштів на
утримання неповнолітньої доньки
відповідач добровільно не надає. Тому вона вимушена звернутись в суд з
даним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх доходів
відповідача, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи був
повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 дійсно являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної
допомоги на її утримання не надає. Сторони разом не проживають.

Враховуючи ту обставину, що відповідач працює, але ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд має підстави
для задоволення заявлених вимог в повному об"ємі.

Дані правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, працює старшим охоронником ТОВ
"Великокісницьке" с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51
гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок на користь
держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області,
, МФО:
802015, розрахунковий рахунок: 0720.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в

2

сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Справа №22ц-2028/08
УХВАЛА

24
березня 2007р.                                                                                   м.
Луганськ

Суддя
апеляційного- суду Луганської області Іванова І.П.,  перевіривши додержання вимог  ст.
ст.  294-295 ЦПК України за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Луганська від 20.02.2008р.

у справі
за позовом ОСОБА_1 до Луганського коледжу культури і мистецтв про скасування
наказу,  -

встановив:

Зазначена
апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

У
відповідності із ч.1  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з
дня ухвалення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. У випадку проголошення
судом вступної і резолютивної частин рішення,
строки подання заяви про по апеляційне оскарження і апеляційної скарги
повинні розраховуватися з дня проголошення вступної і резолютивної частин
рішення,  а не з дня складення повного
тексту рішення.

З матеріалів
справи убачається,  що вступна і
резолютивна частини рішення проголошені судом 20.02.2008р. Апелянт подав до
суду заяву про апеляційне оскарження рішення 06.03.2008р.,  а апеляційну скаргу - 12.03.2007р.

Таким
чином,  апелянт пропустив строк на апеляційне
оскарження.

В той же
час,  апеляційна скарга не містить
обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на оскарження,  а також відсутнє клопотання з проханням
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно
зі  ст.
72 ЦПК України,  право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом або судом.  Документи,
подані після закінчення процесуальних строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Окрім
того,  апеляційна скарга містить
некоректні висловлювання в адрес учасників судового процесу і суду,  що є недопустимим.

Враховуючи
наведене,  суд приходить до висновку про
залишення апеляційної скарги без розгляду,
що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Керуючись  ст.
ст.  72 , 294 ЦПК України
суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Луганська від 20.02.2008р. залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України.
№ рядка статзвіту - 35
УХВАЛА

20.04.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-981 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року
позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 10.05.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 10.05.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.