АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 2468                                             Головуючий
року                                                                                        Андрієнко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 02 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді - Бондаревської С. М.  Суддів:
Омельченко Л.М. ,  Лобова О.А. при
секретарі: Амеліній М. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на рішення Октябрського районного суду м.  Полтави Полтавської області від 20 липня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7 до Головного управління у справах
містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому,  Виконкому Октябрської районної у м.  Полтаві ради про визнання рішення частково
недійсним,  підтвердження меж земельної
ділянки,  визнання неправомірною
бездіяльності та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,  житловим
будинком,  знесення аварійного
дерев'яного сараю,

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 звернулися до суду із вищевказаним
позовом до Головного управління у справах містобудування та архітектури
Полтавського міськвиконкому,  Виконкому
Октябрської районної у м.  Полтаві ради.

Просили
підтвердити законність меж їх земельної ділянки,  розташованої за адресою: АДРЕСА_2,  які визначені у ви копіюванні з плану
житлового кварталу по вулиці Макаренка від 1994 року,  на якому зображено план їх земельної
ділянки,  з прив'язкою до меж існуючих
земельних ділянок.

Визнати
частково недійсним рішення Октябрського райвиконкому у м.  Полтаві № 51 від 12.02.2002 року про надання
ОСОБА_8 - третій особі у справі - земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 545
кв.м.  для будівництва індивідуального
житлового будинку,  в частині незаконного
відчуження їй частини земельної ділянки,
що належала позивачам площею 40 кв.м,
на якій розташовані їх сараї.

2

Зобов'язати
Головне Управління містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому
виправити помилку в технічній документації,
наданій ОСОБА_8 щодо меж земельних ділянок.

Визнати
неправомірною бездіяльність посадових осіб Октябрського райвиконкому у м.  Полтаві щодо виконання своїх обов'язків,  а також зобов'язати Октябрський райвиконком у
м.  Полтаві винести рішення про передачу
позивачам у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 1130 кв.м,  розташовану АДРЕСА_2 для обслуговування
житлового будинку,  господарських
будівель та споруд та ведення садівництва у межах,  визначених кадастровим планом,  виготовленим підприємством „УКРНДІШТВ"
Полтавською філією.

У червні
2007 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,  житловим будинком,  знесення аварійного дерев'яного сараю,  Прохала усунути перешкоди у користуванні
житловим будинком,  земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 шляхом знесення аварійного дерев'яного сараю.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави вказані позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 20 липня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 відмовлено за
безпідставністю.

Позов ОСОБА_8
задоволено повністю.

Ухвалено
усунути перешкоди ОСОБА_8 в користуванні житловим будинком,  земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом
знесення аварійного дерев'яного сараю,
розміщеного на даній земельній ділянці.

З даним
судовим рішенням не погодилися позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  оскарживши його в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі,  посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права,  просили скасувати оскаржене ними
судове рішення та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити їхні позовні вимоги.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду мотиви апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено,  що до 1999
року у м.  Полтава по вулиці Макаренка 9
знаходився чотирьохквартирний жилий будинок. Після пожежі у 1999 році житловий
будинок за вказаною адресою втратив придатність для використання та був
знесений.

У 2002
році на підставі звернення громадян та з погодження Головного управління у
справах містобудування і архітектури рішенням Октябрського райвиконкому у
м.  Полтаві від 12.02.2002 року № 51
земельну ділянку площею 545 кв.
м було виділено для будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 -
ОСОБА_8

З
моменту забудови житловий будинок та господарчі споруди (сараї),  що знаходилися АДРЕСА_2,  а також при будинкова територія знаходилися
на балансі ПТУ № 9. Згодом при приватизації квартир,  що розташовані в будинку АДРЕСА_2,  дерев'яні сараї були внесені в технічні
паспорти на приватизацію квартир мешканців по справі,  позивачів у справі.

Згідно
інвентаризаційних документів 1953 року,
абрису та кадастрового плану,
виконаних спеціалізованою організацією,
спірна територія - 40 кв. м,  на
якій розташовані

з

м.  Полтава. Фактично межі земельних ділянок у
натурі не винесені,  межові знаки не
встановлені,  право власності на земельну
ділянку не оформлено.

Також
судом першої інстанції встановлено,  що
на момент перерозподілу території домоволодіння,  що значилося АДРЕСА_2 тимчасові дерев'яні
сараї були у занедбаному,  непридатному
для використання стані,  тому територія
на якій вони розташовані була перерозподілена,
що передбачало знесення зруйнованих дерев'яних сараїв.

Крім
того,  згідно повідомлення ПДПЧ-1 м.  Полтави від 15.04.2004 року встановлено,  що сарай знаходиться в протипожежному розриві
між житловими будинками,  що є порушенням
вимог норм і правил пожежної безпеки в Україні згідно ДБН 360-92. Відстань від
будинку до господарчої будівлі повинна бути не менше 10 м,  що при виникненні можливості пожежі
затруднить її гасіння та під'їзд до житлових будинків,  при цьому зростуть матеріальні збитки та не
виключена загибель людей. В зв'язку з цим позивачі неодноразово попереджалися
про необхідність знесення сараїв.

Враховуючи вище наведені обставини,
а також те,  що позивачі по справі
не мають права власності на земельну ділянку,
на якій розташовані сараї,  суд
обгрунтовано не прийняв до уваги доводи позивачів про те,  що вони позбавлені права власності. Крім
того,  на момент прийняття рішення
Октябрським райвиконкомом у м.  Полтаві
від 12.02.2002 року № 51 про виділення земельної ділянки площею 545 кв.м.  за вказаною вище адресою - ОСОБА_8,  права власності у позивачів на сараї не
існувало. Також сараї не були капітальною спорудою та на протязі багатьох років
позивачі не намагалися відремонтувати свої сараї,  при огляді яких на місці судом
встановлено,  що вказану конструкцію
сараєм можливо назвати лише умовно,
оскільки фактично існують згнивши дошки,
фундамент під спорудою відсутній (а.с.
73-75,  83-84; 101). З пропозицією
Октябрського райвиконкому на відбудову сараїв у іншому місці позивачі не
погодилися.

Аналізуючи
зібрані по справі докази,  а також,  беручи до уваги пропуск позивачами строку
звернення до суду з даним позовом,
місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав,  у відповідності до положень ч.3  ст.
10,  ч.1  ст. П ЦПК України,  для задоволення позовних вимог позивачів та
правомірно відмовив у їх задоволенні за безпідставністю,  задовольнивши при цьому позовну заяву ОСОБА_8
відповідно до  ст.  391 ЦК України,  обгрунтовано визнавши позов останньої
доведеним.

Доводи
апеляційної скарги законності та обґрунтованості висновків суду першої
інстанції не спростовують. Судове рішення ухвалено з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не
вбачається.

На
підставі викладеного,  та,  керуючись
ст.  ст.  303,
307,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
Полтавської області від 20 липня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду
України.