Справа № 22-784/2007 р.                  Головуючий
суддя 1 інстанції: Цвіркун О.С.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                       м.Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого
судді: Буцяка З.І. суддів : Демянчук С.В.,
Григоренко М.Г. при секретарі: Колесовій Л.В. з участю сторін, розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від
14 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до виконавчого  комітету Рівненської міської ради,  треті
особи  на стороні відповідачів без
самостійних вимог: ОСОБА_1а, ОСОБА_3
про   визнання   права
власності   на   самочинне будівництво.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2007 року позов
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на
стороні відповідачів без самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
права власності на самочинно побудовану кухню задоволено повністю.

Визнано
за ОСОБА_2   право власності на самочинно
побудовану кухню за адресою АДРЕСА_1

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що
оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним через невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального
права.

Вказує,
що задовільняючи позов ОСОБА_2, суд в своєму рішенні зазначив, що її, ОСОБА_1,
твердження оцінює критично і визнає такими, що не відповідають дійсності. Такий
висновок суду є помилковий, оскільки має місце порушення її прав в користуванні
власність самочинною добудовою.

Просила
скасувати рішення Рівненського міського суду від 14 травня 2007 року, ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

В
поданих на апеляційну скаргу запереченнях ОСОБА_2 вказує на законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції та безпідставність доводів
апеляційної скарги. Просила апеляційну скаргу відхилити.

В
апеляційному суді ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.

ОСОБА_2,
ОСОБА_3 апеляційну
скаргу не визнали. Просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції,
правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив зі встановлених обставин того, що в
процесі користування з метою покращити побутові умови, тамбур самочинно,
всупереч встановленому порядку, позивачем був збільшений та переобладнаний на
кухню.

При
цьому, суд першої інстанції підставно виходив з положень ст. 100 ЖК України,
відповідно до якої переобладнання і перепланування житлового будинку і
житлового приміщення проводиться з метою підвищення їх благоустрою.

Також ч.
5 ст. 376 ЦК України
передбачає, що на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно
висновку управління містобудування та архітектури № 359 від 14 березня 2007
року, враховуючи погодження ВАТ „Рівнегаз" № 161 від 05 травня 2007 року
управління погоджує експлуатацію самочинно побудованої кухні „3-1 "до
частини будинку на АДРЕСА_1.

Відповідно
до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ
з'ясовуються судом на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Однак,
будь-яких доказів заслуговуючих на увагу і спростовуючих висновки суду ОСОБА_1
суду не надала. Обставин, підтверджуючих порушення прав ОСОБА_1, як
співвласника частини спірного будинковолодіння, в користування її часткою судом
не здобуто, а, ОСОБА_1 таких переконливих та достатніх доказів не надано.

Оскільки
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що
суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, та зважаючи, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань, судова колегія не вбачає
підстав для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.