Справа №
22ц-11372007 р.                                   Головуючий по 1 -й
суддя Редько С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Суддя-доповідач:
Петренко В.М.

2007
року червня місяця 4 дня                                                  м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати   у   цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І.,  Лобова О.А.

при секретарі :
Фадейкіній Н.Б.

з участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві апеляційні скарги акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку ЗАТ "Промінвестбанк",  ОСОБА_1

на
рішення Ленінського районного суду ,  м.
Полтави від 12 березня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2
до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ
"Промінвестбанк" про відшкодування збитків,  спричинених в ДТП.

Колегія   суддів,
заслухавши   доповідь   судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Леніського районного суду м. Полтави від12 березня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку ЗАТ "Промінвестбанк" на користь
ОСОБА_3 2919 грн. 89 коп. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП,  250 грн. витрат понесених на оцінку
автомобіля,  1000 грн. у рахунок
відшкодування моралдьної шкоди,  500 грн.

2

витрат на
правову допомогу,  судові витрати в сумі
86 грн., 30 гри. за інформаціно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в суді.

В
апеляційній скарзі акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ЗАТ
"Промінвестбанк" просить скасувати рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення,  яким відмовити
позивачу в позові,  мотивуючи тим,  що при ухваленні рішення судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1
також не погоджується з рішенням суду. В апеляційній скарзі просить скасувати
рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення,  яким відмовити позивачу в позові,  мотивуючи тим,  що при
ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального
права.

В
судовому засіданні сторони   надали заяву
про визнання мирової угоди та мирову угоду,
яку прохають визнати судом.

Згідно
вимог  ст.310 ЦПК України   рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження по справі із підстав визначених
статтею п.4 ч.1 205 ЦПК України ( сторони уклали мирову угоду і вона визнана
судом).

Із
матеріалів справи вбачається,  що 16
березня 2006 року на вул. Леніна у м. Полтаві сталась ДТП з участю автомобілів
ВАЗ-2108 держномер НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2,  в результаті якої було пошкоджено належний
йому на праві приватної власності автомобіль ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_2.
Винним у скоєні ДТП є
ОСОБА_1,  старший інспектор банку,  який керував автомобілем ВАЗ-21310 держномер
НОМЕР_3,  що належить відповідачу. В
результаті ДТП ОСОБА_2
заподіяно матеріальну шкоду на суму 2919 грн. 89 коп. Сторони домовились,  що відповідач сплачує позивачу 4000 грн. у
рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія
суддів,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши законність мирової угоди,  приходить до висновку,  що заява про визнання мирової угоди підлягає
задоволенню,  мирова угода не суперечить
вимогам закону,  не порушує нічиїх прав
та охоронюваних законом інтересів,  а
отже може бути визнання судом.

3

Керуючись  ст. ст.303,
307,  310,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ
"Промінвестбанк",  ОСОБА_1 - задовільнити
частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2007 року - скасувати.

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_2 та акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банк ЗАТ "Промінвестбанк",  відповідно до якої відповідач ( ЗАТ
"Промінвестбанк") зобов»язується сплатити позивачу ОСОБА_2 4000 (
чотири тисячі) грн. як відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  спричинених внаслідок ДТП,
яка сталась 11 березня 2006 року за участю позивача та
третьої особи,  а також судових витрат
понесених у зв»язку з розглядом справи в суді.. Сума 4000 грн. погашається . на
протязі 2-х банківських днів після визнання мирової угоди. Позивач і відповідач
погоджуються,  що мирова угода не порушує
прав та інтересів сторін,  дійшли до
згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору,  не мають в подальшому ніяких інших вимог про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди по справі 2-88/07.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_2
до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ
"Промінвестбанк" про відшкодування збитків,  спричинених в ДТП - закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.