У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

17 грудня 2007
року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства “Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”
про скасування догани, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У березні 2007
року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Державного підприємства “Вінницький
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” про скасування догани,
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в результаті порушення
відповідачем норм трудового права її було безпідставно звільнено згідно п. 3 ст.
40 КЗпП України.

У зв'язку з цим
просила суд визнати незаконними та скасувати наказ №63 від     28 грудня 2006 року про оголошення їй
догани і наказ № 10-к від 20 лютого 2007 року про звільнення її з роботи,
поновити її на посаді інженера 2 категорії у ДП “Вінницький науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою” та стягнути з відповідача на користь
позивачки заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 4
000грн.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 7 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 17 серпня 2007 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 червня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2007 року,
ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 7 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 17 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук