Справа №
22ц-925 2007р                              Головуючий
у 1 інстанції Степаненко В.В.
41                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого Юровської
Г.В.,

суддів Данілова
О.М. ,  Яворського М. А.

при секретарі
Чабанюк Т.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ОСОБА_3,  . ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради
Києво-Святошинського р-ну Київської області,
Києво-Святошинського бюро технічного інвентаризації,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_8,  про
встановлення строку на звернення до суду за захистом законних прав та інтересів,  про визнання права власності за ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11 на 1/3 частину домоволодіння на основі рішення виконкому
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну
Київської області від 21.06.1966року,
визнання незаконними рішення № 158 від 22.08.1986року,  № 286 від 25.11.1986року,  № 447 від 05.11.1996року,  № 413 від 25.09.1998року; № 21 від 28.01.2000року
виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області,  визнання
недійсним договору купівлі-продажу самовільної побудови,  будинку незакінченого будівництвом,  укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  посвідченого приватним нотаріусом
Києво-Святошинського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_8 3.1.
15.02.2000р. і зареєстрованого в реєстрі за № 361,  визнання незаконними дії працівників
виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського
р-ну Київської області,  голови
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської
області ОСОБА_4,  секретаря
ОСОБА_12,  про безоплатне вилучення у
ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_1,  стягнення з
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 солідарно на користь
ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1 25000гривен моральної шкоди,  стягнення з відповідачів судових витрат та
винесення окремих ухвал,

Заслухавши   доповідь
судді   апеляційного   суду,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою
судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2006
року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,  ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу судді,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі,  суддя
виходив з того,  що позовні вимоги
розглянуті Києво-Святошинським районним судом,
яким 29.09.2003року винесено рішення про відмову в задоволенні заявлених
позовних вимог.

Однак,  з такими висновками повністю погодитись не
можна,  оскільки ухвала

не відповідає вимогам п.2 ч.2  ст. 122 ЦПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи,  з
позовними вимогами до вищенаведених відповідачів і саме з таким обсягом
позовних вимог позивачі до суду не звертались,
а тому висновок судді про відмову у відкритті провадження не відповідає
вимогам закону.

Оскільки
при винесенні ухвали суддею порушені вимоги процесуального права,  ухвала

підлягає скасуванню з направленням матеріалів
до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись  ст.
ст.  307, 310 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити,  ухвалу     судді
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2006
року скасувати,  матеріали направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.