Справа № 22-1482
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 травня 2007
року    колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного

суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді   Кота І.Н.

Суддів:                                                                Мусіної
Т.Г.,  Приколоти Т.І.,

При
секретарі                                                     Дунчюс
С. В.

З участю                                                             адвоката
ОСОБА_3.,

ОСОБА_2.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 07 серпня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

встановила:

Від
ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення від 07.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2.  до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним за
нововиявленими обставинами.

В
обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те,
що наявність ново виявлених обставин підтверджується висновком
спеціаліста (судово-психіатричного експерта) від 04.12.2006 року згідно з яким у померлого ОСОБА_4на момент складання
заповіту 30.04.2004 року не
була порушена свідомість,  спадкодавець
був у стані оглушення,  не міг
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком № 944 від
14.12.2006 року фахівців в галузі кардіології ННЦ «Інститут кардіології імені
академіка М. Д.Стражеска» АМН України констатовано,  що при хронічній ішемічній хворобі
серця,  яку мав ОСОБА_4.,  втрата свідомості не характерна. Зробити
висновок про перебування його без свідомості з 13.04 до 30.04.2004
року немає можливості в зв»язку з відсутністю належної медичної
документації.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2. ,  з"ясувавши
обставини справи,  вивчивши її
матеріали,  суд приходить до висновку,  що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення від 07.08.2006
року по справі за позовом ОСОБА_2.
до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним за нововиявленими
обставинами,  оскільки відсутні підстави
для перегляду вказаного рішення.

Згідно  ст.  361
ЦПК України рішення може бути переглянуте в зв»язку з виявленням істотних
обставин,  що існували,  але не були відомі на час вирішення справи.
Нововиявленою є фактична обставина,  яка
має істотне значення і яка об»єктивно існувала на час розгляду справи,  але не була і не могла бути відома всім
особам,  які брали участь у справі,  та суду. Нововиявлені обставини - це факти,  від яких залежить виникнення,  зміна чи припинення прав і обов»язків
осіб,  що беруть участь у справі,  які могли призвести до іншого результату
судового розгляду.

Висновок
спеціаліста (судово-психіатричного експерта) від 04.12.2006 року та висновок №
944 від 14.12.2006 року
фахівців в галузі кардіології ННЦ «Інститут кардіології імені академіка М.
Д.Стражеска» АМН України,  на які покликається ОСОБА_1 як на
нововиявлені обставини,  з»явилися після
розгляду справи. Ці висновки не спростовують наявного в матеріалах справи акту № 549 амбулаторної
заочної посмертної судово-психіатричної експертизи спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 42-45) та інших
доказів,  на основі яких ухвалене
рішення. Нова обставина,  яка з»явилася
або змінилася після розгляду справи,  не
є підставою для перегляду справи в порядку,
встановленому для провадження за нововиявленими обставинами.

Колегія
судців приходить до висновку,  що заявник
не навела істотних для справи обставин,
що не були і не могли бути відомі їй на час розгляду справи,  а також інших передбачених законом підстав
перегляду.

За таких
обставин судова колегія не знаходить підстав для перегляду рішення від 07.08.2006 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами і прийшла до висновку,  що заяву слід відхилити як необгрунтовану.

Керуючись  ст.
ст. 361, 363,
365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення колегії судців судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_2.  до
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,
у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України.