АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                   Малахової Н.М.

суддів:                                         Жизневської
А.В.

Товянської О.В.
при секретарі

судового
засідання                  Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2007-
року у справі за позовом дочірнього підприємства АТП „Транском"
колективного підприємства „Фірма Агробутпостач" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди у порядку регресу,

встановила:

У січні
2007 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду,  посилаючись на те,  що відповідач працював водієм в ДП АТП
„Транском" з 8 липня 2003 року,  26
січня 2004 року з його вини сталася ДТП,
що підтверджується вироком Вишгородського районного суду Київської
області від 15 червня 2004 року. Зазначав,
що як володілець джерела підвищеної небезпеки,  позивач відшкодував потерпілим матеріальну та
моральну шкоду в розмірі 10705 грн. 49 коп.,
поніс витрати по оплаті держмита в розмірі 248 грн. та витрати по оплаті
правової допомоги - 8000 грн.,  а тому
просив у порядку регресу стягнути вказані суми на його користь.

Заочним
рішенням Чуднівського районного суду від 20 лютого 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 18877 грн.49 коп.3аподіяної шкоди,  218 грн. 78 коп. понесених судових витрат.

У
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та направити
справу на новий розгляд,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема,  вказує,
що справу розглянуто у його відсутності,
проте він просив суд відкласти розгляд справи,  оскільки перебував у відряджені. Він був
позбавлений можливості надати свої заперечення щодо доводів позивача.
Вказує,  що жодного разу не повідомлявся
судом про час та місце розгляду справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до положень ч.1  ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого

2

не надійшло повідомлення про причини неявки
або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Заочне
рішення ухвалено Чуднівським районним судом 20 лютого 2007 року.

У судове
засідання відповідач не з'явився,  просив
розгляд справи відкласти на іншу дату. Проте,
суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та
провів заочний розгляд справи.

З
доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається,  Що відповідач не з'явився в судове
засідання,  оскільки перебував у відряджені
за межами України.

Оскільки
причини неявки відповідача у судове засідання були поважними,  то суд першої інстанції повинен був відкласти
розгляд справи,  а не проводити заочний
розгляду.

Тому у відповідності до п.4 ч.1
ст.  311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне
рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2007
року скасувати,  а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Справа №
22 ц/2026      Головуючий у суді 1-ї ін
ст.  Мельничук О.О.

Категорія
23        Доповідач суддя Малахова Н.М.