Справа №22ц-144/2007 року                                         Головуючий
Хоменко О.А. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року  січня
місяця 17 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                                  Новохатньої
В. А.

Суддів:                                            Петренка
В.М., Чернова СІ.

при
секретарі :                                                          ТкаченкоТ.І.

з участю

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006
року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1
задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 із ОСОБА_1 майнову
шкоду в сумі 57,26 грн., моральну шкоду в сумі 2000грн. та  200 грн. за надання витрат на правову
допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати рішення
суду та провадження по справі закрити, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності
до ч.1 п.1 ст. 307 ЩІК
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно
ст. 308 ЩІК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального  і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

На
підставі ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в  повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Судом першої інстанції всебічно з»ясовані фактичні обставини справи і
встановлено, що 18 липня 2006 року неповнолітньому ОСОБА_3 спричинені тілесні
ушкодження внаслідок укусів собаки, власником якої являється відповідачка ОСОБА_1.

Факт неналежного утримання собаки підтверджується матеріалами справи ,
матеріалами перевірки, зокрема, поясненнями самої відповідачки , яка не
заперечувала , що дана пригода трапилася у зв»язку з тим, що собака
відірвалася.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку про відшкодування
позивачці як завданої майнової шкоди - витрати пов»язані з лікуванням сина, так
і моральної , оскільки внаслідок отримання тілесних ушкоджень, спричинених
укусами собаки, ОСОБА_4відчув великий фізичний біль та страждання, тривалий час
не міг нормально харчуватися в зв»язку із ушкодженнями, а також дана травма
негативно вплинула на звичайний спосіб життя сім»ї. Дитина втратила нормальний
сон, отримавши тяжку психологічну травму, що підтверджується показами
лікаря-психіатра.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди
судом першої інстанції вірно враховано глибину фізичних та душевних страждань
неповнолітнього та його батьків, характер їх причинения, стан здоров»я та вік відповідачки,
її матеріальне становище.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи про незаконність судового рішення спростовуються
матеріалами справи.

За таких обставин
рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.1 307, ч.1 ст.308, 314,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу
представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Лохвицького районного суду Полтавської області    від 25 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.