Справа № 22ц-1027,
2007 р.                                           Головуючий
в 1 інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія 5                                                                        Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця «16» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого        - Капітан І.А.

Суддів                                                     -
Цуканової І.В.,

Полікарпової
О.М.  при секретарі       - Літвіновій А.О. з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Скадовського районного суду Херсонської області від «31» січня 2007 року за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4   про   визнання
права   власності   на
частину житлового будинку.

встановила:

Рішенням
Скадовського районного суду від 31 січня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2,  посилаючись на неправильне встановлення
обставин,  що мають значення для
вирішення справи,  неправильне
дослідження та оцінку доказів,  просить
рішення скасувати і ухвалити по справі нове рішення із задоволенням його
позовних вимог.

В
письмових запереченнях ОСОБА_3,
посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та -
законність рішення,  просить скаргу
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явились в судове засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що скарга
не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд І інстанції виходив
з того,  що належних і допустимих доказів
на підтвердження факту існування між позивачем та його братом ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  договору про спів забудову двох прибудов до
житлового будинку АДРЕСА_1,  ОСОБА_2 суду не
надав,  а сам по собі факт допомоги
забудовнику не може бути підставою для задоволення вимог щодо визнання права
власності на ці прибудови.

Колегія
суддів вважає,  що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,  правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Судом встановлено,  що станом на 1983 рік співвласниками
будинкуАДРЕСА_1 були ОСОБА_6.  - 7/50
частин,  ОСОБА_7 -43/100,  ОСОБА_5 -43/100. При
цьому,  ОСОБА_5 та ОСОБА_7
користувалися окремими частинами будинку з відокремленими виходами
/а.с.  35-37/. Рішенням виконкому
Скадовської міської ради №101/12 від 01.06.1983 року ОСОБА_5. було дозволено
прибудувати зі східного боку належної йому частини будинку веранду розміром 2,
5x5, 0м за погодженням співвласника. Після смерті ОСОБА_5 право на
будівництво перейшло до його спадкоємців /а.с.
4, 57/. Спадкоємцями ОСОБА_5 були ОСОБА_8 та ОСОБА_2,  у зв'язку з чим,  вони поряд з ОСОБА_7 та ОСОБА_6.  стали співвласниками спірного будинку. Рішенням
Скадовської міської ради №253 від 4.12.91 року /а.с.  53/ в документацію на жилий будинокАДРЕСА_1
були внесені прибудови зі східного боку будинку розміром 3, 1x4, 19м.  та 1, 68x2, 17м.  На час розгляду справи співвласниками будинку
є ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та - ОСОБА_2 з часткою
43/240,  яка рахується за померлою
ОСОБА_8. Доказів на існування договорів про сумісну діяльність щодо забудови
спірного будинку між ним та ОСОБА_5,  або
- між спадкоємцями ОСОБА_2. та ОСОБА_8,
а також - щодо розміру матеріальних витрат,  які він поніс при будівництві спірних
прибудов,  ОСОБА_2 суду не надав.

На
підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про відмову
ОСОБА_2 у
задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2
колегія суддів до уваги не приймає
як такі,  що не ґрунтуються на вимогах
закону,  не підтверджені належними
доказами та - не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень
норм матеріального і процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  колегією суддів не встановлено.

Керуючись  ст. 303,
307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Скадовського районного суду від 31 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.