Справа
№22 -ц-875/07                                                 Головуючий
5                                                                     Доповідач-суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
серпня 2007 року                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                                      Фединяка
В.Д.

суддів:                                                                 Беркій
О.Ю.,  Пнівчук О.В.

секретаря                                                            Самуляк
О.М.

з участю
відповідача
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

їх
представника
ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1   рішення Калуського міськрайонного суду від
01 червня  2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ОСОБА_2,  ОСОБА_5 і ОСОБА_3
звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1,
третя особа Підмихайлівська сільська рада і Калуська районна державна
адміністрація про визнання недійсними: дубліката свідоцтва про право власності
на будинковолодіння у с АДРЕСА_1виданого
Підмихайлівською сільською радою 04 березня 2002 року і свідоцтва на право власності
на зазначене будинковолодіння виданого відповідачу виконкомом цієї ж ради 15
серпня 1989 року на підставі рішення Калуського райвиконкому №174 від 09.11.
1988 року; свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2002 року
та визнати за позивачкою та її дочками ОСОБА_3 і ОСОБА_5 право власності по 1/4
частині кожному вищевказаного будинковолодіння.

Позивачка
ОСОБА_2  також просила провести поділ
спірного будинку виділивши їй кімнату №4 площею 18 кв.м. ,  дочкам виділити кімнату №55 площею 22, 6
кв.м. ,  а відповідачу ОСОБА_1 кімнату №6
площею 15, 4 кв.м.  Коридор,  кухню,
кладову та господарські споруди цього будинку залишити у спільному
користуванні сторін,  посилаючись на
те,  що після реєстрації шлюбу з
відповідачем і смерті його матері вони спільно з 1981 року почали будівництво
спірного будинковолодіння після закінчення якого,  воно було віднесено до суспільної групи -
колгоспний двір. У цьому дворі,  зазначала
позивачка,  від шлюбу сторін народились
ІНФОРМАЦІЯ_1 року дока ОСОБА_5,  а ІНФОРМАЦІЯ_2
року дочка ОСОБА_3. До прийняття Закону України "Про власність",  тобто до 1991 року сторони у справі проживали
у колгоспному дворі і стали його співвласниками. Однак,  в порушення рівності часток у майні
колгоспного двору,  відповідач після смерті
свого батька,  26 березня 2002 року
одноосібно успадкував  майно колишнього
колгоспного двору. Тому просили задовольнити позов.

2

Ухвалою
Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року до участі у розгляді
справи на стороні відповідача,  в якості
третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог притягнуто також Добрівлянську сільську раду.

Ухвалою
цього ж суду від 30 травня 2007 року закрито провадження у справі в частині
позову щодо поділу в натурі спірного будинковолодіння у зв'язку з відмовою
ОСОБА_2  і ОСОБА_3 від вказаної частини
позову.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 01 червня 2007 року позов задоволено.
Визнано недійсними: дублікат свідоцтва про право власності на будинковолодіння
у с.  АДРЕСА_1 виданого
Підмихайлівською сільською радою 04 березня 2002 року і свідоцтво на право
власності на зазначене будинковолодіння виданого виконкомом цієї ж ради 15
серпня 1989 року відповідачу на підставі рішення Калуського райвиконкому №174
від 09.11. 1988 року; свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня
2002 року виданого ОСОБА_1

Цим же рішенням визнано за ОСОБА_2 та її дочками ОСОБА_3,  ОСОБА_5 і відповідачем ОСОБА_1 право     власності кожному по 1/4 частині
вищевказаного будинковолодіння.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій
ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та відмовити позивачам у
задоволенні позову,  посилаючись на
те,  що при вирішенні спору у справі суд
допустив порушення норм матеріального і процесуального права,  так як судом помилково  не враховано представлені ним   докази про безпідставність позову у справі.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги,  просить задовольнити  подану ним скаргу.

ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 їх представник ОСОБА_4.
апеляційну скаргу не визнали,  вважають
цю скаргу безпідставною.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази,  колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги  з таких
підстав.

За
змістом  ст. 119 ЦПК України до суду
позовна заява подається в письмовій формі.

2.
Позовна заява повинна містити:

1)
найменування суду,
до якого подається заява;

2)
ім'я (найменування) позивача і відповідача,  а також ім'я представника позивача,  якщо позовна заява подається представником,  їх місце проживання або
місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий;

3)
зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

3

5)
виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)
зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування;

7)
перелік документів,
що додаються до заяви.

3.
Позовна заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її подання.

4.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам,  встановленим законом.

5.
До позовної заяви додаються документи,  що підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

6.
У разі пред'явлення позову особами,  які діють на захист прав,  свобод та інтересів іншої особи,  в заяві повинні бути зазначені підстави
такого звернення.

7.
Якщо позовна заява подається представником позивача,  до позовної заяви додається довіреність чи
інший документ,  що підтверджує його
повноваження.

8.
Позовна заява,
подана після забезпечення доказів або позову,  повинна містити,  крім зазначеного у частині другій цієї
статті,  відомості про забезпечення
доказів або позову.

Вирішуючи
спір у справі та постановляючи рішення,
суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував і не звернув
уваги на те,  що позовна заява за якою
вирішений спір не підписана позивачами.

Крім
цього,  у судовому засіданні ОСОБА_2  пояснила,
що навпроти її прізвища на позовній заяві не її підпис і такий підпис
зроблений невідомою їй особою.

Згідно
п.2  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи.

Повноважень на
подання позовної заяви іншим особам позивачі не надавали.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що при вирішенні спору у справі,  судом першої інстанції допущено порушення
норм процесуального права,  яке привело
до неправильного вирішення справи,  тому
оскаржуване рішення підлягає скасуванню,
а позовна заява ОСОБА_2,  ОСОБА_5
і ОСОБА_3 залишенню без розгляду з підстав передбачених п.3 ст. 119,  п.2
ст. 207 ЦПК України.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. ст. 119, 120, 207, 310, 313-315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

4

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Калузького міськрайонного суду
від 01 червня 2007 року в даній справі скасувати.

Позовну
заяву ОСОБА_2,  ОСОБА_5 і ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  треті особи Підмихайлівська і
Добровлянська сільські ради,  Калуська
районна державна адміністрація про визнання недійсними: дубліката свідоцтва про
право власності на будинковолодіння у с
АДРЕСА_1 виданого Підмихайлівською сільською радою 04 березня 2002 року і
свідоцтва на право власності на зазначене будинковолодіння виданого виконкомом
цієї ж ради 15 серпня 1989 року на підставі рішення Калуського райвиконкому
№174 від 09.11. 1988 року; свідоцтва про право на спадщину за законом від 26
березня 2002 року та визнати за позивачкою та її дочками ОСОБА_3 і ОСОБА_5
право власності по 1/4 частині кожному вищевказаного будинковолодіння залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з часу
набрання законної сили.