Справа №2-99/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 березня 2007 року      Згурівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого          ПАЛАМАРЧУК В.І.

при секретарі        СОКОЛОВІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Згурівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину
дійсним та визнання права власності
на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що 20 вересня
2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про
купівлю-продаж нежитлового приміщення - павільйону, який розташований на ринковій
площі в смт. Згурівка Згурівського району Київської області. Дане приміщення було
придбане відповідачем у радгоспі „Малосупоївський" відповідно до договору
купівлі-продажу від 04 грудня 1991
року.

При укладенні
даної угоди сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-прожажу
вказаного нерухомого майна. Зокрема, щодо ціни, передачі у власність,
оформлення документів в нотаріальній конторі тощо.

На
підтвердження укладеної угоди того ж дня позивачем було сплачено відповідачу
під розписку всю обумовлену суму,
яка становила 5000,00 грн.

Відповідач
передав позивачу всі правовстановлюючі документи на дане приміщення, ключі від
нього. Позивач почав проводити ремонтні роботи в даному приміщенні,
завіз деяке обладнання та меблі до нього.

Відповідач в
свою чергу зобов'язувався провести спільне нотаріальне оформлення даної угоди
купівлі-продажу до 20 грудня 2006 року, але до даного часу своє зобов'язання
не виконав. З його пояснень вбачається, що в нього немає вільного часу для приїзду в Згурівку.

Між сторонами було встановлено всі потрібні для цієї угоди умови
договору, які позивач виконав повністю.

На час укладення угоди з відповідачем вказане майно у спорі, під
заставою і забороною не перебувало.

Тому позивач
просить договір купівлі-продажу вищевказаного павільйону визнати дійсним, а
також визнати за ним право
власності на даний павільйон.

В разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача
положення ст. 88 ЦПК України.

В судове
засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву з проханням слухати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримує повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Суд визнав
можливим розглядати справу у відсутності позивача, оскільки у справі є
достатньо матеріалів про права
та правовідносини сторін. Заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги,
викладені в заяв та не заперечує у їх задоволенні. Копією паспорта встановлено особу позивача та
місце його реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.5,6). З договору купівлі-продажу від 04 грудня 1991 року випливає, що ОСОБА_2
придбав павільйон, який знаходиться в смт.Згурівка Київської області у
радгоспу „Маласупоївський" (а.с.10). Згідно
розписки від 20 вересня 2006 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 5 000,00 грн. в рахунок повної
оплати за нежитлове приміщення - павільйон, передав йому правовстановлюючі
документи на придбане майно, ключі
від павільйону та зобов'язувався провести разом з ОСОБА_1 нотаріальне
оформлення договору купівлі-продажу (а.с.11). Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення повністю. В судовому засіданні встановлено та доведено, що між позивачем ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в вересні 2006 року було досягнуто усі істотні умови договору щодо
купівлі-продажу нежитлового приміщення - павільйону, який розташований на ринковій площі в смт.Згурівка
Київської області. Позивач повністю виконав умови даної угоди, а ОСОБА_2 до даного часу своє зобов'язання не
виконав та не провів спільне з позивачем нотаріальне оформлення даної угоди, тому даний договір купівлі-продажу
повинен бути визнаний дійсним. На час укладення угоди з ОСОБА_1 вказане
майно у спорі, під заставою і забороною не перебувало. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається. В силу п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 "Про судову практику в справах про визнання
угод недійсними' від 28 квітня 1978
року, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється
від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала
угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Поскільки позивач ОСОБА_1 просив суд при
задоволенні його позову не застосовувати до відповідача положення ст.88 ЦПК України, в зв'язку з цим
сплачені судові витрати з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають.

2

Керуючись
ст.220 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28 квітня 1978 року, ст.ст.
130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на майно - задоволити.

1. Договір купівлі - продажу не житлового приміщення павільйону, який
розташований на ринковій площі в смт.Згурівка Київської області,
укладений 20 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   визнати дійсним.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_177 право власності на нежитлове приміщення -
павільйон на ринковій площі в смт.Згурівка Київської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20(двадцяти) днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.