АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                            м.
Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Іщенка В. І.,

суддів   Моісеєнко Т.І., Мамасуєвої Л.О., при
секретарі:   Брежнєвій O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну договору найму жилого приміщення, треті особи - Виконавчий
комітет Феодосійської міської ради АР Крим, КП ЖЕК № 2, Амеліна Любов
Василівна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який
мотивує тим, що він є наймачем АДРЕСА_1 і крім нього у вказаному приміщенні
прописана ОСОБА_2, яка тривалий час у цій квартирі не проживає без поважних
причин, ніяких її особистих речей та майна у квартирі немає, за комунальні
послуги не сплачує, на підтвердження чого надав акт від 30 вересня 2006 p., складений
сусідами з буд. АДРЕСА_2і
завірений КП ЖЕК №2.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1. про зміну договору найму жилого приміщення, треті особи - Виконком
Феодосійської міськради АР Крим, КП ЖЕК №
2, Амеліна Л.В., який мотивує тим, що вона та її чоловік - ОСОБА_1. є
наймачами АДРЕСА_1, яка складається з трьох жилих кімнат, і де прописані також
їх неповнолітні діти. ОСОБА_2 вказує у позові, що за усною домовленістю між
рідними чоловіка у зв'язку з ремонтом квартири, яка належить матері чоловіка за
адресою АДРЕСА_3, їх родина тимчасово проживає у кв. 3 по вул. Айвазовського, 25, у м. Феодосії,
яка належить сестрі позивача, і за яку вони повністю сплачують комунальні
послуги. У спірній квартирі тимчасово проживає мати позивача. Спільне життя з
чоловіком у ОСОБА_2. не склалося, через що вона звернулася до суду з позовом
про розірвання з ним шлюбу і на даний момент веде разом з дітьми окреме від
ОСОБА_1.   господарство.   На
думку  ОСОБА_2.,   зміна
договору  найму   житлового

Справа № 22-ц-832-Ф/07р.               Головуючий у першій інстанції

Самойлова О.В.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

приміщення
і відкриття на її ім'я окремого особистого рахунку на дві кімнати, площею 10,8 кв.м. та 4,7 кв.м., не
порушить прав ОСОБА_1. Просить суд ухвалити рішення з цього питання, оскільки
позивач у добровільному порядку відмовляється змінити договір найму житлового
приміщення.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 16 січня 2007 р. позов
ОСОБА_1. був задоволений: ОСОБА_2 було визнано особою, що втратила право
користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1; у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2. - відмовлено.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду і подала на нього
апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і справу повернути на новий
розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне застосування судом матеріального і процесуального
права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної
правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2.
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1. про визнання
відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою, судом
першої інстанції було встановлено, що 01
грудня 1990 р.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. уклали шлюб і цей шлюб був розірваний 27 жовтня 2006 р. У спірній квартирі
прописані і позивач, і відповідач, а також їх неповнолітні діти. Рішенням
Виконкому Феодосійської міської ради АР Крим № 788 від 18 жовтня 2002 р.
наймачем спірної квартири був визначений ОСОБА_1., а його дружина, яка була
прописана у цій квартирі 21 січня 1992 p.,
ніколи до неї не вселялася і в квартирі не проживала, що самою ОСОБА_2. не
заперечувалося. Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо
визнання ОСОБА_2. такою, що втратила право користування квартирою, врахувавши
те, що відповідачка ніяких мір для збереження права користування квартирою не
приймала, комунальні послуги і квартирну плату не сплачувала. Про її
відсутність у спірній квартирі понад встановлений законодавством строк свідчать
акти від 16 травня 1992 p., від 16 січня 2000 р. і від 30
вересня 2006 р.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана
належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи,
характер спірних правовідносин і ухвалено рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої
інстанції в частині визнання ОСОБА_2. особою, що втратила право користування
житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, оскільки відповідачка не проживала у
спірній квартирі понад півроку, що було підтверджено при розгляді справи актами
від 16 травня 1992 p., 16 січня 2000 р. і 30 вересня 2006 p., а
також показаннями свідків. Крім того, ОСОБА_2. не було доведено, що причини,
через які вона не проживала у АДРЕСА_1є поважними, як не було доведено те, що
вона не втратила інтерес до спірного приміщення, вживала заходів щодо вселення
до квартири або періодично проживала в ній з часу прописки - 21 січня 1992 p., або зверталася у
відповідні органи з питанням про розділ квартири чи вселення до неї.

Згідно зі ст.71 ЖК України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.72 частин 1
і 2 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

3

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Колегія суддів погоджується також з рішенням суду першої
інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2. про зміну договору
найму жилого приміщення, оскільки у АДРЕСА_1кімнати не є ізольованими, що не
дозволяє виділити ОСОБА_2. у користування кімнати, площею 10,8 кв.м. та 4,7
кв.м.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12
квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового
кодексу України», відповідно до ст.104 ЖК України, суд вправі задовольнити
вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого
для надання однієї особи.

Що стосується посилання апелянта на порушення судом норм
процесуального права, що виразилося у тому, що суд не долучив до участі у
справі Орган опіки та піклування при Феодосійській міській раді АР Крим, то
таке твердження ОСОБА_2. є необгрунтованим, оскільки при розгляді даної справи
вирішувалося питання про визнання лише ОСОБА_2. особою, що втратила право
користування жилим приміщенням і не ставилося і не вирішувалося питання щодо їх
неповнолітніх дітей.

Таким чином, колегія суддів, вважаючи рішення суду першої
інстанції правильним та таким, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, з урахуванням всіх обставин по справі і наданням їм
належної правової оцінки, не вбачає підстав для його скасування і задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_2.

На підставі наведеного і керуючись статтями 303, 307 ч.1 п.1, 308 ч. 1, 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 16 січня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
до суду касаційної інстанції.