Справа №
22-1723 2007 р.                              Головуючий
у 1-й інстанції-Волошина Н.Л.
Категорія -                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Колегія суддів   судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої
судді: Авраменко Т.М.

суддів : Гайсюка
О.В.,Суровицької Л.В.

при секретарі:
Слюсаренко Н.Л. за участю представників сторін розглянула у відкритому  судовому засіданні  в м.
Кіровограді  цивільну  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 липня 2007 року.

Заслухавши  доповідача,пояснення   представників  сторін,дослідивши  матеріали справи, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25
липня 2007 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення
відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,до набрання законної сили рішення суду
по спору між сторонами про право власності на квартиру.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1. просить
скасувати зазначену ухвалу,яка ухвалена з порушенням норм процесуального права.
Посилається на те,що розгляд зазначеної справи не пов*язаний з розглядом іншого
спору.

В засіданні апеляційного суду представник позивача просив задовольнити
апеляційну скаргу,а представник відповідачів просив відхилити апеляційну
скаргу.

Колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу слід відхилити,а ухвалу суду
-залишити без зміни,оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального
чи адміністративного судочинства (п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається,що позивач,обгрунтовуючи своє
право власності на квартиру свідоцтвом про право на спадщину по заповіту,просив
виселити із квартири відповідачку,яка є дружиною його брата ОСОБА_4(а.с.3).

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про
те,що до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину по заповіту
недійсними (а.с.42-43,92-96),тобто за закінчення вирішення спору про право
власності на квартиру,не може розглядатись спір про виселення відповідачки із
спірної квартири,а тому правильно зупинив провадження в справі на підставі п.4
ч. 1 ст.201 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків,викладених в ухвалі суду. Підстав для її зміни або скасування не
встановлено.

Керуючись
п.1   ч.2   ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314,ст.
315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 відхилити,а ухвалу
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.