АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007р.                                                                                                   м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                   Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменко І. А.

Журавльова О.Г.

при секретарі:                   Лабунській Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою
Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі Одеської філії
Акціонерного страхового товариства «Вексель» на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 07 березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі Одеської філії
Акціонерного страхового товариства «Вексель» про стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного страхового
товариства «Вексель» в особі Одеської філії Акціонерного страхового товариства
«Вексель» про стягнення страхової виплати у розмірі 144 000 грн.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що ACT „Вексель" в
особі Одеської філії ACT „Вексель" безпідставно та неправомірно відмовило у
виплаті йому страхового відшкодування,
право на отримання якого він має у зв'язку з настанням страхового
випадку.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
07 березня 2007 року позов задоволений.

Стягнуто
з ACT „Вексель" в особі Одеської філії ACT
„Вексель" на користь ОСОБА_1. страхове відшкодування в розмірі 144 000
грн.

В
апеляційній скарзі представник ACT „Вексель" просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у позові,
посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованність
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає необхідним скаргу
відхилити,  рішення суду залити без змін.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої інстанції
виходив з того,  що згідно страхового
полісу №0057229 від 1 серпня 2005р. (а.с. 5) АСТ"Вексель" поклало на
себе

Справа №
22ц-2529/2007                                                                         Категорія:
ЦП 23

Головуючий у
інстанції: Ільченко Н.А.

Доповідач: Градовський Ю.М.

2

обов'язок
відшкодування шкоди у разі пошкодження під час ДТП транспортного засобу
автомобіля „MITSUBISHI PADJERO",  2003р. випуску,  державний номер НОМЕР_1,  який належить на праві власності ОСОБА_1 З
протоколу огляду місця ДТП від 21 квітня 2006р. (а.с.  7-10) схеми пригоди від 22 квітня 2006р.
(а.с.  11),  довідки ДАЇ від 21 квітня 2006р.
вбачається,  що позивач потрапив у
ДТП,  від якого був пошкоджений його
автомобіль. Постановою Приморського районного суду м.  Одеси від 10 травня 2006р. ОСОБА_1,  притягнутий до адміністративної
відповідальності за   ст.  124КПАП України у вигляді штрафу у розмірі
34грн. (а.с.  29). Враховуючи,  що автомобіль позивача пошкоджений в
результаті ДТП,  вартість відновлювальних
робіт (а.с.  30, 31) складає
143277грн.,  суд першої інстанції дійшов
до висновку про покладення обов'язку по відшкодуванню матеріальної шкоди на
АСГ'Вексель".

Вирішуючи
спір по суті,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив матеріали справи,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Так,  судом встановлено,  підтверджено матеріалами справи і не
спростовано сторонами,  що згідно
страхового полісу №0057229 від 1 серпня 2005р. (а.с.  5) АСТ"Вексель" поклало на себе
обов'язок виплати матеріальної шкоди,
завданої транспортному засобу автомобіля „MITSUBISHI PADJERO",  2003р. випуску,  державний номер НОМЕР_2,  який належить на праві власності ОСОБА_1. під
час ДТП.

Матеріалами
справи,  а саме: протоколом огляду місця ДТП від 21 квітня
2006р. (а.с.  7-10) схемою пригоди від 22
квітня 2006р. (а.с.  11),  довідкою ДАЇ від 21 квітня 2006р.
підтверджується,  що позивач 21 квітня
2006р. потрапив у ДТП,  від якого був
пошкоджений його автомобіль. Вартість відновлювальних робіт відповідно до калькуляції
від 26 квітня 2006р. (а.с.  30, 31)
складає 143277грн.

Відповідно
до   ст.  8
Закону України „Про страхування" страховий випадок - це подія,  передбачена договором страхування або
законодавством,  яка відбулася І з
настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми
(страхового відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі. І для того,  щоб певна подія була визнана страховим
випадком,  вона повинна відповідати двом
ознакам: вона повинна бути передбачена і повинна відбутися. Тобто страховий
випадок - це юридичний факт,  обставина,  з якою пов'язується виникнення зобов'язання
страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Враховуючи,  що позивач довів подію страхового
випадку,  страховим договором обумовлено
його відшкодування,  суд першої інстанції
правомірно дійшов до висновку про те,  що
відповідач зобов'язаний провести виплату заподіяної матеріальної шкоду
внаслідок ДТП.

Виходячи
з наведеного,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції дійшов
вказаного висновку обґрунтовано,
оскільки зазначені умови обумовлені страховим договором від 1 серпня
2005р. (а.с.  5).

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права.
На думку судової колегії,  викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті.

При
таких обставинах,  колегія суддів
вважає,  що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по справі,  рішення суду відповідає вимогам   ст.
ст.  213.215ЦПК України,  а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  308, 315ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справа
№22ц-2529/2007

Головуючий у
інстанції: Ільченко Н.А.

Доповідач: Градовський Ю.М.

Категорія: ЦП 23

2

Апеляційну
скаргу Акціонерного страхового товариства «Вексель» відхилити..

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
7 березня 2007р. залишити без зміни.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з набрання законної
сили.

Справа№22ц-2529/2007

Головуючий у
інстанції: Ільченко Н.А.

Доповідач: Градовський Ю.М.

Категорія: ЦП 23