в 1 інстанції -Кирилюк Г.М.
Доповідач -   Желепа
УХВАЛА

12 грудня 2007 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:             Желепи О.В.

Суддів:                        Столбун В.І., Волошиної В.М.

при секретарі:             Денисенко С.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 24 вересня 2002 року в справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до
ОСОБА_1, Повного товариства «Карат-Плюс Домнишева, Широбокова» про стягнення
кредиту, відсотків та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Святошинського районного суду м.Києва від 24.09.2002 року позовні вимоги ВАТ
Комерційний банк «Хрещатик» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. та Повного
товариства «Карат-Плюс Домнишева, Широбокова» солідарно на користь позивача
суму в розмірі 20 390, 64 грн.

Не погодившись з
таким рішенням, 11.10.2007 року відповідач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу , в
якій просить його скасувати , повернути справу на новий розгляд до суду першої
інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що до
початку червня 2007 року не знав про наявність постановленого рішення.

Заслухавши
доповідь судді Желепи О.В., осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи заяви, колегія дійшла висновку, що вона не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст..294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, 24.09.2002 року відповідач дійсно не був присутній у
судовому засіданні, в якому було закінчено розгляд справи та проголошено
рішення суду ( а.с. 54-58).

Звертаючись з
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначив, що
не мав можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою, так як йому не було
відомо про розгляд даної справи та про постановлене судом рішення, повістки
отримувала його мати та не повідомляла йому про них, оскільки між ними склалися
напружені відносини.

Після того, як
ОСОБА_1. стало відомо про згадане рішення, 25.06.2007 року, була подана заява
про його перегляд у зв»язку з нововцявленими обставинами, яка, ухвалою
Святошинського районного суду м.Києва від 06.09.2007 року залишена без
задоволення.

Заява про
апеляційне оскарження не подавалась, а 10.10.2007 року, тобто з пропуском
строку, поштовою кореспонденцією була направлена апеляційна скарга.

Відповідно до
ст. 73 ЦПК України, суд поновлює, або продовжує строку за клопотанням сторони у
разі його пропущення з поважних причин.

Відповідачем не
були надані докази про поважність причин пропуску строку апеляційного
оскарження. .

06.09..2007 року
ОСОБА_1. був присутній у судовому засіданні, де була проголошена ухвала про
відмову йому в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами та роз»яснено порядок апеляційного оскарження цієї
ухвали та постановленого раніше судового рішення .

Проте, заява про
намір оскаржити рішення ним не була подана, і лише через місяць, а саме, ЇВ.
10.2007 року, з пропуском встановленого законом строку, була надіслана
апеляційна скарга.

Враховуючи
викладене, колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись
ст.ст.. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 24 вересня 2002 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 вересня 2002 року в справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до
ОСОБА_1, Повного товариства «Карат-Плюс Домнишева, Широбокова» про стягнення
кредиту, відсотків та пенізалишити без розгляду та після сплину терміну на
оскарження повернути її заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного

Суду України
протягом двох місяців.