Справа
№22-ц-1166
2007 р.                                 Головуючий
Категорія       - 30                                                            Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

іменем     України

11
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської  області в складі:

головуючого
-   Рибалки В.Г.

суддів                               -    Хвостика С. Г.,  Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та
осіб,  які беруть участь у справі -
представника Конотопської міської ради ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4,  представника Управління житлово-комунального
господарства Конотопської міської ради ОСОБА_5,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6,
ОСОБА_2,  ОСОБА_7,  ОСОБА_3,
ОСОБА_8 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 18 липня 2007 року в справі за позовом Конотопської міської ради до
ОСОБА_6,  ОСОБА_2,  ОСОБА_7,
ОСОБА_3,  ОСОБА_8,  треті особи - Житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство «Житлосервіс»,  Управління
житлово-комунального господарства Конотопської міської ради,  Комунальне ремонтно-експлуатаційне
підприємство «Порт»,  орган опіки і
піклування Конотопської міської ради,
про виселення з гуртожитку з наданням іншої жилої площі,

встановила :

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2007 року позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6
,  ОСОБА_2,  ОСОБА_7
та ОСОБА_9 виселитися
з гуртожитку АДРЕСА_1 жилою площею 26, 04 кв.м,
розташовані на другому поверсі гуртожитку АДРЕСА_2. Зобов'язано
ОСОБА_3,  ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виселитися
з гуртожитку АДРЕСА_1 у дві кімнати жилою площею 26, 04 кв.м,  розташовані на четвертому поверсі гуртожитку
АДРЕСА_2.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_6 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_8 просять це рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

При
цьому посилаються на неповне з'ясування обставин справи,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення норм матеріального права.
Зокрема,  зазначають,  що судом неправильно встановлено статус
приміщення,  безпідставно
застосовано  ст. 132 ЖК України,  а також зроблено неправильний висновок про
те,  що приміщення по АДРЕСА_3 є
благоустроєним.

Перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення відповідачів та їх представника
ОСОБА_4 про задоволення апеляційної скарги,
пояснення представників позивача і

2

третьої особи про залишення рішення суду без    зміни,
колегія    суддів    вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Як вірно
встановлено судом першої інстанції,
сім'я ОСОБА_2 у складі чотирьох осіб проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 в кімнатах
загальною жилою площею 32, 5 кв.м,  а
сім'я ОСОБА_3 у складі трьох осіб проживає в зазначеному гуртожитку в
кімнаті  жилою площею 18, 0 кв.м,  хоча зареєстровані вони в кімнатах (а.с.
13,  36),
а підставою поселення є ордер від 11 листопада 1988 року (а.с. 13,  36,
12,  14-15,  35,
37,  46,  47)

На
обліку потребуючих поліпшення житлових умов відповідачі не перебувають (а.с.
64-66).

29
березня 2002 року рішенням Конотопського міськвиконкому №115 гуртожиток
АДРЕСА_1 прийнято до комунальної власності територіальної громади міста з
балансу ВАТ «Мотордеталь» і передано на обслуговування ЖРЕП «Житлосервіс» з 1
квітня 2002 року (а.с. 7).

З 2004
року та секція гуртожитку,  в якій
мешкають відповідачі,  перебуває в
непридатному для експлуатації стані (а.с. 9-11,
98,  181-183),  у зв'язку з чим виникла необхідність провести
протиаварійні заходи.

28 липня
2006 року Конотопським міськвиконкомом прийнято рішення №237 про надання
дозволу управлінню житлово-комунального господарства на розробку
проектно-кошторисної документації на реконструкцію третьої секції
гуртожитку,  де мешкають
відповідачі,  під жилі квартири (а.с. 8).

У
зв'язку з наведеним відповідачам запропоновано переселитись у гуртожиток
АДРЕСА_2: сім'ї ОСОБА_2 - у дві кімнати жилою площею 26, 04 кв.м,  розташовані на другому поверсі,  а сім'ї ОСОБА_3 - у дві кімнати  жилою площею 26, 04 кв.м,  розташовані на четвертому поверсі,  від чого ті відмовились.

Задовольняючи
вимоги позову Конотопської міської ради про виселення відповідачів з одного
гуртожитку і переселення їх в інший,  суд
першої інстанції послався на потреби громадськості міста в цьому,  так як жила площа в гуртожитку буде
переобладнана під жилі квартири.

До того
ж,  як вказав суд,  перебування відповідачів на даний час у
гуртожитку загрожує їх безпеці та не створює умов для нормального проживання.

При
цьому,  ні на яку правову підставу для
виселення саме за вказаних обставин,
тобто,  що на підставі відповідної
норми законодавства можливе виселення при наявності зазначених обставин,  суд не послався,  хоча відповідно до  ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений
із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на
підставі і в порядку,  передбачених
законодавством.

Обґрунтовуючи
свої вимоги,  позивач,  не зазначаючи конкретних підстав
виселення,  послався в тому числі,  і на
ст. 132 ЖК України,  яка
передбачає виселення з гуртожитків за різних обставин,  з різних підстав,  як з наданням іншої жилої площі так і без.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції вимог закону
щодо цього наявності підстав виселення з гуртожитку не врахував,  тому таке рішення не можна вважати законним
та обгрунтованим.

Оскільки
з огляду на викладене суд порушив норму матеріального права та не встановив
всіх фактичних обставин,  які мають значення
для правильного вирішення справи,
рішення підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю
вимог,  тим самим частково задовольнивши
апеляційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.2; 309 ч.1
п.п.2,  4; 314 ч.2; 316 ЦПК України,   ст.
ст. 9 ч.3; 132 ЖК України,
колегія суддів, -

з

Апеляційну     скаргу     ОСОБА_6,        ОСОБА_2,  ОСОБА_7,
ОСОБА_3,  ОСОБА_8 задовольнити
частково.

Рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2007 року по
даній справі скасувати.

Відмовити
в задоволенні позову Конотопської міської ради за необґрунтованістю вимог.

Рішення
набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.