Справа №2- 663/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 200 7 р.                                           Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                          Владичана
А.І.

при
секретарі                                                   Карташевій
Н.І.

з участю
:                                                         адвоката
ОСОБА_1

сторін: позивача -ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4 про
виселення з житлового будинку за неможливістю спільного проживання , -

встановив:

В своїй заяві позивач
посилається на те, що рішенням виконкому Клішковецької сільської ради
заНОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року , на неї оформлено право власності на житловий
будинок , земельну ділянку, господарсько - побутові будівлі та багаторічні
насадження, що по вул.АДРЕСА_1 Оскільки вона є одинокою престарілою жінкою,
потребує стороннього догляду та фізичної (праці) допомоги, у свій час дозволила
проживати у власній садибі дочці ОСОБА_5, її чоловіку ОСОБА_4.з трьома дітьми.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року дочка та
чоловік її розірвали шлюб. Відповідач перестав бути членом сім'ї дочки, однак
проти волі позивача продовжує проживати у її господарстві.

На грунті неприязних
стосунків між сторонами виникали скандали. Відповідач притягувався до
адміністративної відповідальності та попереджався правцівниками міліції про
недопощунення протиправних дій. ОСОБА_4. принижує її людську гідність, кривдить
дочку та онуків. Він відмовляється гроші сплачувати за користування
електроенергією та газом, телефоном. Своїми протиправними діями відповідач
втручається в особисте життя позивача, посягає на безперешкодне та вільне життя
у своєму господарстві, не надає її можливості вільно безперешкодно проживати та
користуватися житловим будинком, присадибною земельною ділянкою та
господарськими спорудами. З посиланням на наведене в судовому засіданні позивач
просить суд зобов'язати відповідача виселитися з належного їй житлового
будинку.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що він і надалі бажає проживати разом з
бувшою дружиною ОСОБА_5та трьома неповнолітніми дітьми, на утримання яких
сплачує аліменти . Іншого житла в нього немає і не бажає залишити господарство
позивача. Що ж до викликів міліції, то позивач провокує його , а потім сама
викликає міліцію. 17 червня 2007 року він її не ображав , а лише розмовляв з
нею на підвищених тонах . Спиртними напоями не зловживає, бувшу дружину та
дітей не ображає.

Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_4.почав
проживати в господарстві позивача з 1991 року , коли він одружився з її
донькою. Від шлюбу народилося троє дітей. ІНФОРМАЦІЯ_2 року шлюб між ОСОБА_4.
та ОСОБА_5 розірвано. На підставі рішення судуІНФОРМАЦІЯ_3року зареєстровано
розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу
відповідач продовжує проживати та користуватися житловим будинком позивача.
Зокрема він користується газом , телефоном, електроенергією, але за це не
відшкодовує позивачеві будь - яких коштів . Разом з тим позивач не веде
спільного господарства з дружиною бувшою та позивачем, зароблені кошти витрачує
на свій власний розсуд, харчується окремо.

Наведені факти підтвердили
в судовому засіданні сторони , а також свідок ОСОБА_5, ОСОБА_6

З копії свідоцтва про право
власності на нерухоме майно вбачається , що власником домоволодіння з належними
до нього будівлями та спорудами, що по вул.АДРЕСА_1єОСОБА_2

Між сторонами існують
неприязні стосунки. ОСОБА_4 постановою Хотинського районного суду від 19 червня 2007 року притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КупАП. Крім того з матеріалів
відмовного матеріалу № 579/978 Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області в
судовому засіданні постановою від 21 .06.2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_4, але протоколом НОМЕР_2 від 18.06.2007
року його офіційно застережено про неприпустимість в подальшому протиправної
поведінки по відношенню до ОСОБА_2. Це підтвердили в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8і ОСОБА_6

Дії ОСОБА_4унеможливують
спільне зОСОБА_2проживання. Він створює їй перешкоди в користуванні житловим
будинком, господарськими спорудами, своїм майном.

Відповідно до ст.391
Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядженні своїм майном.

За таких обставин позовні
вимогиОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунити
перешкоди в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями і
спорудами, належними ОСОБА_2, виселевшись з її господарства.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.