Справа № 33ц-325/07                                                                Категорія
інстанції : Підлісна І.М.  Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем                                                        України

2 липня  2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі :
Лончука В.Г.,  Завидовської - Марчук
О.Г.,  Подолюка В.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про встановлення
ба­тьківства за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Терно­пільського
міськрайонного суду від 7 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тер­нопільської
області від 14 квітня 2005 року,  -

встановила :

Позивач
ОСОБА_1 звернулась
до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 7 лютого 2005 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від
14 квітня 2005 року,  яким в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства відмовлено.

5 квітня
2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2
розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного
суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V.

Ухвалою
судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного
суду Волинської області від 27 червня 2007 року за касаційною скаргою позивача
ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

В
обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судом норм
матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи,  ,  в зв»язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень і прийняти нове рішення,  яким задовольнити її позовні вимоги.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що у позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дочка ОСОБА_6,  батьком якої
записано за її вказівкою в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_7.

20.08.1997
року між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було розірвано шлюб.

Після
розірвання шлюбу і до серпня 1998 року ОСОБА_8 продовжував під­тримувати шлюбні
стосунки з ОСОБА_9.

Починаючи
з серпня 1998 року і до часу смерті ОСОБА_8.
проживав з ОСОБА_1 і приймав участь у вихованні і утриманні її дочки
ОСОБА_6.

2

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_8.  помер.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог,  суд першої
інстанції виходив з того,  що проживання
позивачки з ОСОБА_8  з серпня 1998 року
до часу його смерті і ве­дення з ним в цей період спільного господарства,  виховання і утримання ним дочки позива­чки
ОСОБА_1,  при тому,  що за
життя ОСОБА_8.  не ставив питання щодо
батьків­ства і не звертався в органи РАЦСу про встановлення походження дитини
від нього,  а оскі­льки у момент зачаття
дитини і до її народження та до серпня 1997 року ОСОБА_1 і ОСОБА_8  не проживали однією сім»єю,  не вели спільне господарство,  то підстав,
пе­редбачених  ст.  53 КЗпШК України,  для встановлення батьківства немає.

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення місцевого
суду без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є непра­вильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додер­жанням норм матеріального та процесуального
права,  а підстави для обов»язкового
скасу­вання судового рішення,
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК
України,  відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи,  висновки судів
не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України колегія судців з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від
7 лютого 2005 року   та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 14 квітня 2005 року залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.