Справа № 22Ц-21072007 р.                              Головуючий
у 1 інстанції Карпович
29                                                         Доповідач
у 2 інстанції  ЧервінкоК.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді  Яворського М. А.

суддів: Червінко
К.С. ,  Корзаченко І.Ф.

при
секретарі   Сторожук І.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 29
квітня 2007 року в цивільній справі за позовом Яготинського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
плати за надані послуги з водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення плати за надані
послуги з водовідведення.

Позивач
зазначав,  що ОСОБА_1 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1,  в якій вона
проживає з вересня 2003 року з ОСОБА_2 і, яка Яготинським виробничим
управлінням водопровідно-каналізаційного господарства забезпечується
водовідведенням.  Однак,  відповідачка злісно з ухилялася з вересня
2003 року до січня 2007 року від укладення з управлінням договору про надання
послуг з   водовідведення та від оплати
цих послуг.

За
період з 1 квітня 2004 року по 1 квітня 2007 року загальна сума заборгованості
по наданню послуг з водовідведення становить 697 грн. 89 коп.,  яку відповідачка добровільно не оплатила.

Позивач
просив стягнути з відповідачки відповідно до вимог ч.1  ст.
901,  ч.1  ст.
903 ЦК України та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" 697 грн. 89 коп.3а надані послуги з водовідведення,  за період з 1 квітня 2004 року по 1 квітня
2007 року та витрати,  понесенні ним на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справив сумі 30 грн..

Представник
позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив
задовольнити позов.

Рішенням
Яготинського районного суду від 29 квітня 2007 року позов Яготинського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задоволено.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь Яготинського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства 697 грн.89 коп. по оплаті наданих
послуг з водовідведення за період з 1 квітня 2004 року по 1 квітня 2007
року,  30 грн. витрат,  понесених на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та в дохід держави 51 грн. судового
збору (державного мита).

2

ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі просить скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову,  посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм процесуального права та неправильне тлумачення норм
матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

По
справі встановлено,  що з вересня 2003
року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1 і проводять оплату за
опалення та водопостачання в касі відкритого акціонерного товариства
„Яготинський маслозавод".

Від користування
послугами з водовідведення ОСОБА_1 не відмовлялася. Однак плату за наданні
позивачем послуги з водовідведення
відповідачка не вносила і ухилялася з вересня 2003 року від укладення
договору по надання послуг з водовідведення.

Договір
про надання послуг з водовідведення ОСОБА_1 уклала лише в січні 2007 року і в
цьому ж місяці на її ім'я позивачем було відкрито особовий рахунок по оплаті
послуг з водовідведення.

Технічної
можливості відключити від каналізаційної мережі квартиру АДРЕСА_1,  в якій проживає відповідачка,  без порушення прав користування цими мережами
інших споживачів цих послуг у позивача немає.

Комунальні
послуги з водовідведення Яготинським виробничим управлінням
водопровідно-каналізаційного господарства надаються у квартиру,  в якій проживає відповідачка з вересня 2003
року по даний час та є платними.

Вимоги
позивачем заявлено і задоволено судом в межах строку позовної давності за
період з 1 квітня 2004 року по 1 квітня 2007 року.

Колегія
суддів вважає,  що за наведених
обставин,  суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку,  що позов
підлягає до задоволення відповідно до вимог Закону України „Про
житлово-комунальні послуги",
ст.  ст.  901,
903 ЦК України,  Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення та типового договору про надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005
року №630

Вирішуючи
спір,  суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справи,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

3

Доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п. 1  ст.  307,
308,  313,  п. 1
ст.  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.