УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                                                                                                            м.  Ужгород

Колегія
судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого - Куштана
Б.П.,  суддів: Дроботі В.В. та Кеміня М.
П.,  при секретарі Байзат С. Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 05
лютого 2007 р. за
позовною заявою прокурора м.  Мукачева в
інтересах держави в особі Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки,  -

встановила:

ОСОБА_1  просить скасувати рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 05.02.07
р. як незаконне та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю
«ГТЗ-Сервіс» додатково й безкоштовно зробити обмір і виготовити план його
земельної ділянки площею 0.0803га.

Указаним
рішенням позов прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради
задоволений повністю.

Апелянт
доводить про невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає,  що з його боку самовільного зайняття
земельної ділянки не було.

У
письмовому запереченні помічник прокурора м.
Мукачева Цап К.К. указує про необґрунтованість апеляційної скарги (а.с.
99-100).

У судовому
засіданні представник апелянта Чічур М. М.
підтримала скаргу.

Представник
прокуратури Машкаринець І.І. просить залишити рішення без змін як законне та
обгрунтоване.

Суд
першої інстанції встановив,  що рішенням
сесії Мукачівської міської ради від 21.07.04
р. ОСОБА_1  безкоштовно передано в
приватну власність земельну ділянку площею 0.0803га по вул.  Лавківській,
№ 16,  в м Мукачеві для будівництва та обслуговування житлового
будинку. Проте,  згідно з планом-схемою від 11.08.06 р. позивач
фактично користується земельною ділянкою площею 0.0845га.,  яка знаходиться у віданні Мукачівської
міської ради. Факт самовільного зайняття 0.0042га є доведеним.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню,  а рішення - залишенню без
змін,  з таких мотивів.

Згідно з
вимогами  ст.  211,  212 ЗК України самовільне зайняття
земельних ділянок є порушенням земельного законодавства,  а такі ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,  понесених за час незаконного користування.

Як видно
з матеріалів справи,  факт самовільного
зайняття позивачем спірної земельної ділянки (площею 0.0042га) встановлений
актами Закарпатської облдержземінспекції від 11.08.06 p.,  від 27.09.06 р. та від 02.11.06 р. (а.с.
6-7,  11,  15). За цим
фактом позивач двічі притягався до адміністративної відповідальності,  про що свідчать постанови начальника
Мукачівського відділу земельних ресурсів від 23.08.06 р. та від 27.09.06
р. (а.с.  10,
14),  які не
оскаржені.

Справа № 22ц - 632/07                                                                Номер
рядка статистичного звіту: 33

Головуючий у
першій інстанції: Дідик В.В. Доповідач: Куштан Б.П.

Окрім
цього,  заявою від 14.04.06 p.,  яка адресована голові Мукачівської міської ради,  позивач визнав факт самовільного зайняття
земельної ділянки площею 0.0029га з 1990
р. (а.с.  17).

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  оскільки стосуються неоспорених обставин
(безоплатного надання земельної ділянки площею 0.0803га та порядку виготовлення
технічної документації для її приватизації),
а також довідки Мукачівського відділу земельних ресурсів № 1138 від 15.12.06 p.,
яка начальником не підписана,  через що цілком вірно не врахована судом як
доказ (а.с. 41).

У
контексті наведеного колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції всебічно та повно дослідив обставини
справи,  належним чином оцінив докази та
правильно застосував норми матеріального права,
тобто ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.1 п.1,  308,
313,  314 ч.1 п.1,  315,  317,
319 ЦПК України,  -

ухвалила:

1.      Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

2.      Рішення
Мукачівського міськрайонного суду 05
лютого 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.