Справа № 33ц-
Головуючий у першій інстанції Шпак Т.С
Доповідач   Козлов СП.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: Тамакулової В.О.,  Гайдук В.І., Козлова СП.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України № 697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення колегії суддів судової .палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2004 року
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  -

встановила:

У травні
2004 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що 19.04.2001 року відповідач умисно наніс
йому удари по голові та по лівій руці,
чим спричинив фізичний біль і завдав легкі тілесні ушкодження,  що потягнуло за собою короткочасний розлад
здоров'я. Такими своїми діями відповідач спричинив позивачу матеріальну шкоду у
сумі 300 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.,  яку позивач просив стягнути на його користь.

Відповідач
ОСОБА_2позов не визнав.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2004 року
ОСОБА_1у задоволені позову відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 16 вересня 2004 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 червня 2004 року скасовано та ухвалено нове
рішення,  яким позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено частково і стягнуто на його користь з ОСОБА_2. матеріальну
шкоду 106 грн.,  у відшкодування
моральної шкоди 1025 грн.,  у
відшкодування юридичних послуг 56, 75 грн.,
а всього 1187, 75 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2посилається на порушення норм процесуального права та
на те,  що рішення суду апеляційної
інстанції суперечить обставинам справи,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 червня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

2

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або - апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 16 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.