Справа № 22ц-2643
/ 2007                   Головуючий у
1-й інстанції - Татарчук Л.О.
Доповідач - Прозорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня    2007 року Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Прозорової М.  Л. суддів - Максюти
Ж.І.,  Красвітної Т.П. при секретарі -
Панченко Д.Б. розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  в  м.
Дніпропетровську  цивільну справу
за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на
рішення Бабушкінського   районного
суду   м.   Дніпропетровська   від 15 січня   2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати

рішення Бабушкінського  районного
суду  м.
Дніпропетровська  від 15 січня  2007 року та
ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дочки
ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн.   .

Зазначеним
рішенням задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 і на її користь стягнено з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4  частки
щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3,
починаючи з 18.10.2006 року. Також стягнено з ОСОБА_2 держмито у
розмірі 51 грн./а.с.  58-59/.

Як на
підстави апеляційної скарги ОСОБА_1
посилається на те,  що рішення суду
ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону,  та неповно встановлені обставини,  які мають значення для справи /а. с.   62-64/.

Судом
першої інстанції встановлено,  що згідно
свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач по справі - ОСОБА_2,  а матер"ю - позивачка ОСОБА_1 (а.с.   5).

Відповідач
не заперечував,  що дитина мешкає зі
своєю матер"ю ОСОБА_1 за адресою вул.
. АДРЕСА_1 і
повністю знаходиться на її утриманні.

Оскільки
відповідач свій обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини не виконує,  домовленості щодо утримання дитини сторонами
не досягнута,  суд першої інстанції
прийшов до висновку,  про стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частки щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3,  починаючи з 18.10.2006 року.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог,  колегія суддів
приходить до висновку,  що скаргу
необхідно відхилити,  а рішення суду
залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи
даний спір,  який виник між
сторонами,  суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права і обов'язки сторін,  обставини справи,  перевірив доводи сторін та дав їм належну
правову оцінку постановив рішення,  яке
відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи письмовими доказами та

поясненнями самих сторін.

При вище
наведених обставинах справи,  суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3,  починаючи з 18.10.2006 року те,  що

Приведені
в апеляційній скарзі доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно
ж до  ст. 212 ЦПК України виключне право
доказів належить суду,  який має
оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується на всебічному,  повному та об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Доводи
позивачки в апеляційній скарзі про те,
що суд необгрунтовано стягнув аліменти у частці від доходу,  а ні в твердій грошовій сумі,  не можуть бути підставою для скасування
рішення суду,  оскільки з матеріалів
справи вбачається,  що відповідач отримує
регулярну заробітну плату /а.с.  15/.

Посилання
позивачки в апеляційній скарзі на те,  що
дитині необхідне лікування з відвідуванням санаторіїв та профілакторіїв,  а також додаткове харчування,  також не можуть бути підставою для скасування
рішення суду,  оскільки позивачка не
позбавлена права звернення з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину.

Пприведені
в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки вони зводяться до особистого
тлумачення апелянтом норм права,  що
протирічить діючому законодавству.

Порушень
матеріального чи процесуального закону,
які могли б призвести до скасування судового рішення,  судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги є
необгрунтовані,  а рішення суду
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія
судів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.