Справа № 22ц-413 72007                                           Головуючий у 1 -й інстанції:
Чернобривко Л.Б. Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА

27 липня
2007 р.                                                                                         м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року Лисичанським міським судом Луганської області було
постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 498 грн. 94
коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 998 грн. 94 коп..

На вказане заочне рішення суду відповідач подав скаргу до
апеляційного суду Луганської області.

Апеляційна скарга відповідача на заочне рішення
Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не
може розглядатися апеляційним судом з наступних підстав.

Глава 8 ЦПК України передбачає порядок перегляду заочного рішення та
порядок оскарження заочного рішення суду.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Вимоги цієї
норми відповідач не виконав.

Оскарження заочного рішення передбачено ст. 232 ЦПК
України, згідно з якою відповідач без дотримання вимог ст. 228 ЦПК України
оскаржити первинне заочне рішення безпосередньо до апеляційного суду не може.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити,
а вказану апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.
228, 232, 297 ЦПК України,-

про зміну договору найму та укладення
окремого договору найму житлового
приміщення не може розглядатися апеляційним судом з наступних підстав.

Глава 8 ЦПК України передбачає порядок перегляду заочного
рішення та порядок оскарження заочного рішення суду.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Вимоги цієї
норми представник відповідача не виконав. Оскарження заочного рішення,
передбачено ст. 232 ЦПК України, згідно з якою
відповідач  без дотримання  вимог ст.
228 ЦПК України оскаржити первинне заочне рішення безпосередньо до
апеляційного суду не може.

Тому  у
відкритті  апеляційного  провадження
слід  відмовити,   а вказану апеляційну скаргу повернути
апелянту.

Керуючись ст.ст.
228, 232, 297 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

В прийняті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
заочне рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 12 квітня 2007 року
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи МКП "Жилкомфорт" про
зміну договру найму та укладення окремого договору найму житлового приміщення
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 третоьї особи МКП
"Жилкомфорт" про зміну договору найму та укладення окремого договору
найму житлового приміщення до розгляду апеляційним судом відмовити, повернути
апеляційну скаргу представнику відповідача.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.