Справа
№2-4-7424/07 p.
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі :
головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Литвинчук О.М., за участю
позивача- ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини , -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Позивач в судовому
засіданні  позов визнала. На задоволенні
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про дату
слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не
повідомив. Ухвалою суду справу слухали у відсутність відповідача в порядку
заочного провадження.
Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріалами справи, суд встановив наступне .
8 жовтня 1991 року було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
В період спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилася дочка ОСОБА_3.
Відповідно до довідки ОСМД
«Мрія»  ОСОБА_3 проживає з матір'ю і
ОСОБА_2. працює суддею Ленінського районного суду м.
Миколаєва та відповідно довідки Територіального управління Державної судової
адміністрації в Миколаївській області та розмір його місячної заробітної плати
складає 3518 грн. 75 коп. Інших осіб на утриманні не має, матеріальної допомоги
в достатній та будь-якій встановленій офіційній формі не надає, будь-якої
взаємної згоди про оплату відповідачем аліментів на утримання дитини між
сторонами не досягнуто. На підставі викладеного , у відповідності зі ст. ст.
180-182 , 184 СК України, суд приходить до висновку про те , що батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний і
сімейний стан сторін , те що відповідач має постійний заробіток , не має інших
утриманців , а отже має можливість платити аліменти на утримання своєї дочки
ОСОБА_3, 1993 року народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене , а також враховуючи
вимоги ст. ст. 180 -183 СК України , суд приходить до висновку про те, що
вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими та підлягають задоволенню , з відповідача на
користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки Антоніни , 1993 року
народження, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку з 07 листопада 2007 р. до досягнення нею повноліття
У відповідності зі ст..88 ЦПК України з відповідача на
користь держави стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь ТУДСА в
Миколаївській області витрати на інформаційно-технічні послуги у розмірі 7 грн.
Керуючись ст. ст. 130 , 174
ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3проживаючого АДРЕСА_1 працюючого суддею Ленінського
районного суду м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. розмірі 1/4 частки з всіх видів
з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідно віку  з 07 листопада
2007 р. до досягнення нею повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн. та інформаційно-технічні послуги на користь ТУДСА в Миколаївській
області   в розмірі 7 грн.50 коп. Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою , яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.