Справа
№ 22-1354 2007р.                                   Рішення
ухвалено під головуванням
32                                                          Федчишина
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 12 червня 2007 року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Щолокової О.В.

Суддів:
Мартьянової Л.І.,  Морозовського В.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

За участю
сторін,  адвоката ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1,  третьої особи ОСОБА_4 на ухвалу ленінського
районного суду м.  Вінниці від 17 квітня
2007 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21 січня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про поворот виконання рішення Ленінського районного
суду м.  Вінниці від 21.01.2002
року,  на підставі якого було частково
задоволено позов ОСОБА_2 і стягнуто з нього на її користь 30274 гривень боргу.

В
порядку виконання даного рішення суду,
28.11.2002 року з прилюдних торгів була продана ОСОБА_5 належна йому
квартира АДРЕСА_1

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2003 року вищевказане судове
рішення місцевого суду було скасовано з направленням справи на новий розгляд.

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 30.08.2006 року,  яка набула
законної,  позов ОСОБА_2 про стягнення
боргу залишено без розгляду.

При новому
розгляді цивільної справи питання про поворот виконання рішення Ленінського
районного суду м.  Вінниці від 21.01.2002
року не вирішувалось. А тому заявник просив задовольнити його заяву та
повернути йому вказану квартиру,  яка
належала йому на праві приватної власності.

Ухвалою
ленінського районного суду м.  Вінниці
від 17 квітня 2007 року заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду
залишена без задоволення.

В
апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_6 просять ухвалу суду
скасувати,  як постановлену з порушенням
норм матеріального та процесуального права,
та постановити нову ухвалу про задоволення вимог.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
без задоволення заяву ОСОБА_1,  суд
першої інстанції виходив із того,  що
квартира АДРЕСА_1,  яку просить повернути
заявник,  не була предметом спору між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу,
а була реалізована в рахунок повернення боргу ОСОБА_2

За таких обставин,  суд першої інстанції дійшов вірного
висновку,  що немає підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1

Такий
висновок місцевого суду є обгрунтованим,
відповідає матеріалам справи та цілком узгоджується з вимогами ч. 2  ст.
380 ЦПК України.

Ухвала суду є
законною і обгрунтованою,  підстав для її
скасування не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВЛЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1,  третьої
особи ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 17 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена з цього
часу протягом двох місяців до Верховного Суду України.