Справа
№ 22 - 1218 / 2007                                       Рішення
29                                                                                   судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                                   місто
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:                                          Чорного
В.І.,  Глебова І.К.

при секретарі:
Мазур Ю.О.,

за
участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  представника Вінницького
державного аграрного університету - Бойко В.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 02.04.2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3  за
участю третьої особи - Вінницького державного аграрного університету про
визнання права на користування житловим приміщенням,  -

встановила:

В лютому
2007 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом,  вказуючи,
що 26.06.2003 року Вінницьким державним аграрними університетом було
видано ОСОБА_3 ордер за НОМЕР_1 на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 і у
вказаний ордер також були внесені вона та дочка ОСОБА_4. В подальшому за власні
кошти вони зробили ремонт вказаного приміщення та розпочали в ньому проживати і
вона була впевнена,  що відповідач
належним чином провів її реєстрацію у зазначеному приміщенні. Через погіршення
стосунків з відповідачем,  в 2006 році
вона стала проживати у своєї матері і в листопаді того ж року шлюб між нею та
відповідачем було розірвано,  однак
відповідач не бажає зареєструвати її та дітей у зазначеному вище
приміщенні,  хоча вона як член сім'ї
набула рівного з відповідачем права на спірну квартиру і тому просила визнати
за нею право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 02.04.2007 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не
погодившись із вказаним рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати та повернути справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,  через
порушення судом норм матеріального і процесуального права і неповне з'ясування
обставин справи.

2

У своїх
запереченнях на скаргу представник Вінницького державного аграрного
університету її доводи не визнав,
посилаючись на безпідставність скарги і на законність та обґрунтованість
рішення суду.

Судова колегія,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  районний суд
виходив з того,  що єдиною підставою для
проживання в житловому приміщенні є ордер,
а ордер на який посилається в обґрунтування своїх вимог позивачка,  визнаний недійсним.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом
встановлено і підтверджено матеріалами справи,
що відповідно до рішення профспілкового комітету ВДАУ від 26.06.2003
року (протокол №9) ОСОБА_3 було виділено житлове приміщення АДРЕСА_1 та було
видано ордер від 26.06.2003 року за НОМЕР_1.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 22.03.2006 року вищевказаний ордер від 26.06.2003 року виданий Вінницьким
державним аграрним університетом ОСОБА_3 на кімнату АДРЕСА_1 визнано недійсним.

Відповідно
до вимог  ст. . 58 Житлового Кодексу України єдиною
підставою для вселення в жиле приміщення є ордер.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,  щодо безпідставності заявлених позивачкою
вимог,  оскільки спірне жиле приміщення
їй не виділялось і виданий відповідачу ордер,
яким обґрунтовуються позовні вимоги,
визнано недійсним в судовому порядку.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  тобто постановлене рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
області від 02.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.