Справа № 22ц-532/2007                       Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Ю.М.
20                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

12
червня 2007 року              колегія
суддів    судової палати у цивільних
справах

Апеляційного   суду
Донецької області у складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів
Кочегарової Л.М., Топалової В.В.

при секретарі
Жило І.А. розглянувши   справу   за позовом
Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах   держави
в   особі   Управління
праці   та   соціального
захисту   населення Іллічівського
району міста Маріуполя  до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів

за апеляційною
скаргою  позивача  на ухвалу
судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 7 травня 2007
року

встановила:

Ухвалою
судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 7 травня 2007 року
позовну заяву Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах
держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського
району міста Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних
коштів повернуто позивачеві   у
зв"язку з непідсудністю.

В
апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді, як незаконну, скасувати,
матеріали справи за його позовом повернути на розгляд Іллічівського районного
суду.

У
відповідності з вимогами п.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає
справу у відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про
дату, час і місце розгляду справи та не надала доказів про поважність причин
неявки в судове засідання.

Заслухавши
прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, який просив задовольнити
апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції   з порушенням норм
процесуального права.

Вирішуючи
питання про повернення позивачу позовної заяви за непідсудністю, суд в ухвалі
послався на те, що даний спір повинен розглядатися за місцем проживання
відповідачки, у місцевому суді Жовтневого району міста Маріуполя.

Між тим,
з позовної заяви і пояснень позивача в судовому засіданні апеляційного суду
вбачається, що   підставою для звернення
до суду з даним позовом були винні дії

відповідачки,
які спричинили шкоду у розмірі 8712 грн.50 коп. інтересам держави в особі
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району міста
Маріуполя.

Факт
спричинення шкоди Управлінню праці та соціального захисту населення
Іллічівського району підтверджується вироком Іллічівського районного суду міста
Маріуполя від 28 лютого 2007 року.

Відповідно
до ч.3 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
споєння злочину, можуть пред"являтися і за місцем проживання/ знаходження/
позивача чи за місцем завдання шкоди.

З
урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
безпідставно повернув прокурору Іллічівського району міста Маріуполя позовну
заяву для   пред"явлення    на розгляд іншому суду.

Тому,
оскаржувана ухвала, як така що постановлена з порушенням норм процесуального
закону підлягає скасуванню, а заява поверненню до суду для вирішення питання
про її прийняття.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила   :

Апеляційну
скаргу Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя задовольнити.

Ухвалу
Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 7 травня 2007 року скасувати,
справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.