АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Бережного С.Д.

при
секретарі : Козіцькій А.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1961 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1та Старокостянтинівської міської ради про
визнання приватизації квартири недійсною і вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 05 березня 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1та
Старокостянтинівської міської ради про визнання приватизації квартири недійсною
і вселення задоволено.

У
позові ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1з рішенням суду не погоджується, просить його
скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити, а її позов
задоволити.

На думку ОСОБА_1, рішення суду є незаконним,
оскільки судом було порушено вимоги ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України;
висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи; рішення
суду ґрунтується на недоведених обставинах, що мають значення для справи; судом
допущено однобічність, неповноту та необ'єктивність в дослідженні доказів по
справі, крім того, судом неправильно застосовано норми матеріального права.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1апеляційну скаргу підтримала з викладених у
ній мотивів.

ОСОБА_2.
апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду залишити без змін.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. з 29 січня 1988 року є наймачем квартири АДРЕСА_1. 06
червня 2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб, а 25 березня 2003 року
відповідачка зареєструвалась у вказаній квартирі. Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 29 червня 2004 року, за заявою
відповідачки, позивач був визнаний безвісно відсутнім та на підставі
зазначеного рішення його було знято з реєстрації. 18.10.2004 року
розпорядженням відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради № 6085
відповідачці передана у власність спірна квартира.

Рішенням
Старокостянтинівського райсуду від 01 вересня 2006 року скасовано рішення цього
ж суду про визнання позивача безвісно відсутнім.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
із додержанням норм матеріального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2. з 1998 року був наймачем спірної
квартири. В 2002 році він уклав шлюб із ОСОБА_1, яка в 2003 році була
зареєстрована у квартирі. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29
червня 2004 року, за заявою ОСОБА_1. ОСОБА_3 був визнаний безвісно відсутнім.
18.10.2004 року ОСОБА_1приватизувала квартиру. 01.09.2006 року рішення про
визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім було скасовано.

Судо
встановлено, що ОСОБА_2. з 2002 по 2005 рік доглядав своїх хворих родичів в
с.Липки Старокостянтинівського району, про що ОСОБА_1знала, але без його відома
і проти його волі, оскільки іншого житла в нього немає, через суд визнала його
безвісно відсутнім і приватизувала спірну квартиру.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованними, тому на законних підставах задоволив
їх, з чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає
вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду від 05 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

===================================================================

Головуючий у І інстанції - Сеньков О.Г.
Справа № 22ц -1961

Доповідач - Рищук П.К.                                                                            Категорія :
30