УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді: Кателіна В.П.

Суддів: Кузнєцової О.О., Дяченко Л.О.

При секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі АР Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Штормовської сільської ради про
зобов'язання надати йому земельну ділянку під будівництво і обслуговування
жилого будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Штормовської сільської ради
про зобов'язання надати йому земельну ділянку під будівництво і обслуговування
жилого будинку. Вимоги мотивовані тим, що з 2003 року він звертався до
відповідача з заявами про надання йому земельної ділянки у приватну власність
на території Штормовської сільської ради для будівництва і обслуговування
жилого будинку, але йому постійно відмовляли в цьому.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22
грудня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.

Не погодившись з
висновками суду першої інстанції, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій
вказує на те, що суд при ухвалені рішення не дав правої оцінки доказам які
знаходяться у матеріалах справи, всебічно не з'ясував обставини справи, чим
порушив норми матеріального та процесуального права. Просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних
вимог.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну
скаргу ОСОБА_2. задовольнити частково, рішення суду скасувати, провадження у
справі закрити.

Відмовляючи в
позові, суд посилався на вимоги Цивільного процесуального кодексу України, і
справа була розглянута відповідно до вказаного Кодексу.

Колегія суддів
не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки згідно
вимог ч. 1 п. 1 ст. 17, п. 1, 7 ч. 1, ст.3 Кодексу адміністративного
судочинства України, до компетенції адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Суб'єкт
владних   повноважень   є
орган   державної   влади,
орган   місцевого

Справа № 22-ц-1715/2007р.                      Головуючий
у першій інстанції - Бондарева Р.В.

Суддя-доповідач
- Кателін В.П.

самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі
наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до
неправильного висновку про те, що вказаний спір повинен розглядатись відповідно
до Цивільно процесуального кодексу України.

Як встановлено
по справі, позивач звернувся з позовною заявою до Штормовської сільської ради
Автономної Республіки Крим. Відповідач у справі являється суб'єктом при
здійснені ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих йому повноважень.

За такими
обставинами, колегія суддів вважає, що вказана справа повинна розглядатися в
порядку адміністративного судочинства, а не відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.

Виходячи з
наведеного та керуючись частиною 1 статті 310 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 грудня 2006 року скасувати і
провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності з часу її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців.