Справа № 22ц-1237-2007р.                                             Головуючий
Категорія              житлові                                                Марцішевська
правовідносини                                                               Доповідач
в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
липня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпко В.Д.

суддів                               Ювшин В.І.,  Захарова
А.Ф.

при
секретарі                   Шанауріна І.О.

представ.відповід.          ОСОБА_2

позивача                          Фатенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ВАТ «Луцький
автомобільний завод» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22
травня 2007р. по справі за позовом ВАТ «Луцький автомобільний завод» до ОСОБА_1
про виселення, -

встановила:

ВАТ
«Луцький автомобільний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про виселення,  посилаючись на те,  що вони є власниками пожежного депо,  розташованого по вулиці Корольова, 6 в м.
Черкаси.

Згідно
наказу по ДНВП «Ротор» від 29.09.2000 року №265 та розпорядження №425 від 19
жовтня 2000 року кімната АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_3,  а ОСОБА_1
вселилась в дану кімнату як член сім'ї квартиронаймача,  де і проживає в поточний час разом з своєю
неповнолітньою дочкою,  ОСОБА_4 В зв'язку
з ліквідацією ДНВП «Ротор» вони викупили пожежне депо і стали його власниками.
Вони,  як новий власник,  попередили ОСОБА_1  про необхідність виселення,  але остання не погоджується. Розпорядженням
ДНВП «Ротор» від 02 лютого 2006 року ОСОБА_1
надана для проживання кімната АДРЕСА_2,
але від переселення ОСОБА_1
відмовилась. ОСОБА_3,  якому надавалось житло,
в поточний час не перебуває в трудових відносинах з ДНВП «Ротор» чи ВАТ
«Луцький автомобільний завод»,  а тому
просили суд виселити ОСОБА_1  та її
неповнолітню дочку ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2007 року ВАТ «Луцький
автомобільний завод» в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ «Луцький автомобільний завод» просить рішення
Соснівського районного суду від 22 травня 2007 року скасувати,  вважаючи що дане судове рішення постановлено
з порушенням норм матеріального та процесуального права та

ухвалити
нове рішення,  яким виселити ОСОБА_1  та неповнолітню ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги,  колегія
суддів приходить до наступного.

ВАТ
«Луцький автомобільний завод» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про її виселення з неповнолітньою дочкою з
кімнати пожежного депо.

Згідно
договору купівлі-продажу від 25 травня 2005 року державне науково-виробниче
підприємство (ДНВП) «Ротор» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5
продало,  а відкрите акціонерне
товариство (ВАТ) «Луцький автомобільний завод» купило частину комплексу
будівель,  споруди,  обладнання,
комунікації,  озеленення та
інфраструктура в тому числі і пожежне депо з підвалом.

В даному
пожежному депо попереднім власником ДНВП «Ротор» була поселена сім'я
ОСОБА_3,  але після розірвання шлюбу та
припинення трудових відносин з ДНВП «Ротор» ОСОБА_3 виписався з приміщення
пожежного депо та переїхав на інше місце проживання. В кімнаті №6 приміщення
пожежного депо залишились проживати його бувша дружина та неповнолітня дочка.

Кімнати
в приміщенні пожежного депо не являються жилими та відсутнє відповідне рішення
органу місцевого самоврядування про переведення їх в жилі та надання їм статусу
службових (а.с.  88,  132,
133,  151). Згідно Постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року з наступними змінами
«Про деякі питання,  що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України» в абзаці другому п.5
роз'яснено,  що на підставі норм,  що регулюють договір майнового найму,  а не житлового законодавства,  вирішуються вимоги про виселення з
приміщень,  що не входять до складу
житлового фонду (виробничних та інших нежилих приміщень,  вагончиків,
збірно-розбірних,
пересувних,  контейнерних та інших
підсобних споруд).

Але суд
першої інстанції помилково прийшов до висновку,
що дане приміщення пожежного депо та кімнати в ньому надані для
проживання являються жилими приміщеннями,
так як дані кімнати в установленому законом порядку не визнані жилими,  та розглянув даний спір за нормами житлового
законодавства,  тоді як даний спір
підлягає до розгляду за нормами цивільного законодавства.

ОСОБА_1
. 05.04.2006 року листом з повідомленням за №264 та листом від 18.08.2006 року
за №73/01-9 попереджена про розірвання договору майнового найму та
виселення,  але добровільно повернути
майно,  кім. АДРЕСА_1 власнику
ОСОБА_1  не бажає,  тому відповідно до ч.2  ст. 763 ЦК
України власник майна відмовився від даного договору майнового найму,  а ОСОБА_1
зобов'язана негайно повернути дану річ власнику.

Так як
ОСОБА_1  не повернула річ за договором
майнового найму власнику,  то ВАТ
«Луцький автомобільний завод» звернувся до суду за захистом свого порушеного
права,  яке підлягає поновленню шляхом
зобов'язання ОСОБА_1  повернути кім.
АДРЕСА_1 приміщення пожежного депо його власнику,  - ВАТ «Луцький автомобільний завод».

Так як
суд першої інстанції постановив судове рішення неправильно застосувавши норми
матеріального права,  то рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового рішення,
яким порушені майнові права ВАТ «Луцький автомобільний завод» підлягають
до відновлення,  а майно поверненню його
власнику.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  316 ЦПК України,  колегія суддів судової палати, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Луцький автомобільний завод» на рішення Соснівського районного суду
від 22 травня 2007 року,  -
задоволити,  рішення Соснівського
районного суду від 22 травня 2007 року,
- скасувати.

Позовні вимоги
ВАТ «Луцький автомобільний завод» задоволити.

Договір
майнового найму між ДНВП «Ротор» та ОСОБА_1 від 29.09.2000 року про надання в
найм кім АДРЕСА_1 приміщення пожежного депо, - припинити. Зобов'язати
ОСОБА_1  негайно повернути ВАТ «Луцький
автомобільний завод» належну їм на праві власності кім. АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Луцький
автомобільний завод» судові витрати по справі (8.50 судовий збір та 7.50
ІТЗ),  а всього 16 гривень.

Рішення
суду набирає чинності негайно після його проголошення,  але може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції на протязі двох місяців,
починаючи з дня його проголошення.