Справа №22а-  3141/ 2007р.                                                   Головуючий
Струков О.М. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року січня місяця 03 дня                                                                              м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Буленка О.О.

Суддів :  Корнієнка В.І., Триголова В.М.

При
секретарі:  Болдирєвій В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2004 року по справі
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,-

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16
липня 2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 1196, 54
грн. в рахунок боргу за послуги теплопостачання, а також державне мито на
користь «Полтаватеплоенерго» в сумі 51 грн., а всього 1247, 54 грн.

З даним рішенням не погодиласяОСОБА_1. та подала на нього апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Вважає, що при ухваленні рішення суд неповно з»ясував обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,
порушив норми матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

На підставі п.3 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Порушення   цивільно-процесуального   права
є   безумовною   підставою
для

скасування
рішення.

Відповідно до ст. 172 ч.1
ЦПК України/ в редакції 1963 року/, суд відкладає розгляд справи у разі неявки
в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Порядок
вручення судових викликів і повідомлень врегульований ст..ст.90-96 ЦПК України
/ в редакції 1963 року/.

Як вбачається з протоколу судових засідань справа
призначалась до розгляду лише на 16 липня 2004 року та була розглянута без
участі  відповідачки -ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а саме відсутні
будь - які відомості про направлення їй судової повістки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування
рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до
того ж суду в іншому складі.

Керуючись
ст.ст.303, 31 Іп.3 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення
Октябрського районного суду    м. Полтави
від 16 липня 2004 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.