УХВАЛА

29 травня 2007 року                                                                                 м.Ужгород

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючої:
Готри Т.Ю.,

суддів :
Панька В.Ф., Белякова
І.І.,

при секретарі:
Боклах Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про продовження строку на
апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де 3-я
особа без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора
про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1. подала до апеляційного суду скаргу в якій просить продовжити строк на
апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року, яким їй в
задоволенні позову до ОСОБА_2., де 3-я
особа без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора
про визнання заповіту недійсним -
відмовлено, та скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від
28 лютого 2007 року, якою їй
повернуто апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_3. подану скаргу підтримали, вимоги
викладені в ній просили задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_4. просили відмовити в задоволенні скарги, як
безпідставній.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи
скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що така не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Твердження
позивачки ОСОБА_1. про те, що нею встановлений судом строк для усунення
недоліків апеляційної скарги пропущений з поважних причин є безпідставним за
таких обставин.

Як убачається з
матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_1. на рішення Ужгородського

Справа №:22ц-849/07                                                                     Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у
першій інстанції: Писанець К.К. Доповідач: ГотраТ.Ю.

2

міськрайонного суду від 19 грудня 2006
року залишена без руху з наданням скаржниці строку до 19 лютого 2007 року для
усунення її недоліків зазначених в ухвалі.

У встановлений
судом строк ОСОБА_1. вимог даної ухвали не виконала і недоліки апеляційної
скарги не усунула, а тому така ухвалою від 28 лютого 2007
року їй повернута без розгляду.

Посилання
ОСОБА_1. як на поважність причин пропуску встановленого судом строку її
перебування на лікуванні, не заслуговують на увагу, оскільки згідно довідки за №192 від 14.03.2007 року виданої
ОСОБА_1. Хустською центральною районною лікарнею вона перебувала на
амбулаторному лікуванні з 12.02.2007
року по 24.02.2007 року з
діагнозом : « Дерматофібросаркома
м»яких тканин лівої кисті», що не перешкоджало їй усунути у встановлений судом
строк недоліки апеляційної скарги.

Таким чином
колегія суддів вважає, що ОСОБА_1. слід відмовити в продовженні строку на
апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного буду від 19 грудня 2007 року, як
пропущеного без поважних причин.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалил а:

Відмовити
ОСОБА_1 в продовженні строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 19
грудня 2007 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.