Справа №22ц-5234/07 р.                                    Головуючий
- 16                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                             Денисенко Л.Л.

суддів:                                                 Азевича
В.Б.

Зінов'євої
А.Г.

при
секретарі:                                      Проляпі
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства
„Підприємство електричних мереж - Енерговугілля" (далі ВАТ „ПЕМ
Енерговугілля") про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вугледарського
міського суду від 5 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ПЕМ
Енерговугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 р. ОСОБА_1 вернулася до суду з вказаним позовом,  в якому також до вирішення позову по суті
вимог просила заборонити відповідачу проводити відключення її квартири від
електропостачання.

Ухвалою
суду від 5 квітня 2007 p.,  оскільки відповідачем було проведено відключення квартири
позивачки від електропостачання,  на ВАТ
„ПЕМ - Енерговугілля" було покладено обов'язок підключити АДРЕСА_1 до
електромережі.

Не
погодившись з ухвалою суду,  відповідач
приніс заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу,  які подані поза межами строку.

До
апеляційного суду також надійшла заява про поновлення строку,  який,
на думку відповідача,  було
порушено з поважних причин,  а саме у
зв'язку з несвоєчасним повідомленням їх про постановлену ухвалу.

У
судовому засіданні представник відповідача клопотання про поновлення строку
підтримав і просив його задовольнити,
при цьому не зміг пояснити причину порушення строків подання апеляційної
скарги після подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачка проти
поновлення строку заперечувала і просила її відхилити.

Заслухавши
доповідача,  сторони,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що у поновленні строку необхідно відмовити і
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ухвалу
суду було постановлено 5 квітня 2007 р. і в цей же день було проголошено в
судовому засідання,  в якому приймали
участь сторони,  в тому числі і
представник відповідача. Таким чином,
доводи представника ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля" про несвоєчасне
отримання оскаржуваної ухвали не заслуговують уваги. Останнім днем подання
заяви про апеляційне оскарження є 9 квітня 2007 p.,  тоді як фактично заяву про апеляційне
оскарження направлено по пошті - 13 квітня 2007 р. Після подання заяви про
апеляційне оскарження,  останнім днем
подання апеляційної скарги є - 23 квітня 2007 p.,  тоді як фактично апеляційну скаргу направлено
по пошті - 3 травня 2007 р. і поважності причин порушення строків оскарження
відповідачем не надано.

Згідно ч.3  ст.  294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Виходячи
з наведеного,  оскільки відповідачем не
надано доказів порушення процесуального строку на оскарження ухвали з поважних
причин,  апеляційний суд вважає,  що підстав для поновлення строку не має.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
72-73, 293-294 ЦПК України,  суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкритому
акціонерному товариству „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля" у
поновленні строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну
скаргу ВАТ „ПЕМ Енерговугілля",
подану на ухвалу Вугледарського міського суду від 5 квітня 2007
року,  залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання чинності.