УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                          Малахової
Н.М.

суддів:                                                Жизневської
А.В.

Матюшенка
І.В. при секретарі

судового
засідання                         Нальчицькій
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційні скарги
ОСОБА_1на ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 14 та 25 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції про захист честі, гідності, відшкодування
моральної шкоди, матеріальних збитків, стягнення не отриманої заробітної плати,

встановила:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 18 листопада 2004 року в
задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення 16 грудня 2004 року позивачем ОСОБА_1 та третіми особами
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було подано апеляційну скаргу (т.2а.с.2-21).

Ухвалою
судді Бердичівського міськрайонного суду від 21 січня 2005 року апеляційна
скарга була залишена без руху з тих підстав, що вона за змістом не відповідала
вимогам ст.293 ЦПК України і не була оплачена державним митом. Апелянтам було
надано строк до 28 січня 2005 року для усунення вказаних недоліків.

У зазначений в цій ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунуті не
були, ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. звернулися до суду з заявами про звільнення
від сплати державного мита та про продовження строку для усунення недоліків до
10 лютого 2005 року (а.с.67-73).

Ухвалами судді від 2 лютого 2005 року у задоволені заяв
ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2 про звільнення від сплати державного мита та
продовження призначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги
відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2005 року ухвалу судді
від 2 лютого 2005 року про відмову у продовжені строку для усунення недоліків
апеляційної скарги скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення суду.

У зв'язку з цим 14 квітня 2005 року суддею Бердичівського міськрайонного
суду було прийнято ухвалу про продовження строку для усунення недоліків
апеляційної скарги до 19 квітня 2005 року.

Ухвалою судді цього суду від 25 квітня 2005 року строк для усунення
недоліків було продовжено до 4 травня 2005 року.

21 квітня 2005 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді
від 14 квітня 2005 року, а 4 травня 2005 року на ухвалу судді від 25 квітня
2005 року.

У апеляційних скаргах апелянт просить скасувати вказані ухвали та направити
справу до суду першої інстанції для вирішення питання по сутті, посилаючись на
порушення норм процесуального права. Зокрема, вказує, що 11 квітня 2005 року
ним було сплачено держмито і подано відповідні документи до суду 15 квітня 2005
року.

Апеляційна скарга на ухвалу від 14 квітня 2005 року не підлягає
задоволенню, а на ухвалу від 25 квітня 2005 року підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалами судді від 14 та 25 квітня 2005 року ОСОБА_1 продовжувався строк
для сплати держмита в сумі 89 грн.25 коп.
при подачі апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2005 року ОСОБА_1 було
сплачено держмито в зазначеній сумі і відповідні документи подані до суду 15
квітня 2005 року.

Оскільки апелянт просив суд продовжити строк для усунення недоліків
апеляційної скарги і до 14 квітня 2005 року документи про сплату держмита до
суду не надійшли, то суддя обґрунтовано продовжив строк для сплати держмита
ухвалою від 14 квітня 2005 року.

Проте, ухвалою від 25 квітня 2005 року строк для усунення недоліків
апеляційної скарги до 4 травня 2005 року було продовжено помилково ОСОБА_1,
оскільки держмито ним сплачено у повному розмірі.

За таких обставин, ухвала судді від 14 квітня 2005 року підлягає залишенню
без зміни, а ухвалу судді від 25 квітня 2005 року щодо продовження строку
ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2005 року відхилити, а
вказану ухвалу залишити без зміни.

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу  судді

Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2005 року задовольнити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25
квітня 2005 року в частині продовження ОСОБА_1строку для усунення недоліків
апеляційної скарги скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.