Справа № 2-959/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                       Червоноградський міський суд

Львівської області

у складі: головуючого - судді     Кузьмича С.М.

при секретарі                                         Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Червонограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, з участю третьої
особи без самостійних вимог на
стороні позивача державної нотаріальної контори м.Червонограда,  про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення від
права спадкування.

В обґрунтування позову покликалася на те, що у 1998р. вона познайомилась з ОСОБА_4і з цього часу підтримувала з ним дружні відносини. В останні роки життя
ОСОБА_4важко захворів і став потребувати
сторонньої допомоги. Але не зважаючи на таку
життєву необхідність, дружина ОСОБА_2, ще задовго до складного
перебігу хвороби залишила його і поїхала по
своїх потребах в Росію. З цього часу вона ухилилась від надання
допомоги ОСОБА_4, який через тяжку хворобу був у безпорадному
стані. Вона була змушена одна взяти весь тягар догляду за тяжко
хворим ОСОБА_4. 03.11.2005 року ОСОБА_4 зробив у її користь
заповіт на все належне йому майно: квартиру та речі домашнього вжитку. Невдовзі
ОСОБА_4помер. ОСОБА_3 звернулась до Червоноградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини по
заповіту, а там дізналась що на обов'язкову частку у майні спадкодавця
претендує його офіційна дружина
ОСОБА_4 Зі своєї сторони вона вважає, що
ОСОБА_2. повинна бути усунена від права спадкування обов'язкової частки через її повне ухилення від
надання допомоги безпорадному
чоловіку та залишення його напризволяще.

В судовому засіданні представники правонаступниці ОСОБА_1позов підтримали та дали пояснення аналогічні викладеним
у позовній заяві.

Відповідачка та її представник, представник третьої особи будучи належно повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явилися, від
них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на
підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом
винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представників позивача, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

2

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_5пояснила, що вона жила у квартирі, яку знімала по
сусідству з ОСОБА_4. Ця квартира їй не належала, на момент її вселення він жив
вже з ОСОБА_3.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_6пояснила те, що ОСОБА_3 була вдовою та вони з ОСОБА_2
жили як сім'я. ОСОБА_4 приходив додому до ОСОБА_3, де вони разом проживали. Крім того, сама ж ОСОБА_3
приходила додому до ОСОБА_4, а інколи вони разом заходили до неї. Свідок не
знала, що в ОСОБА_4. була дружина. Він часто хворів, мав рак шлунку. Тільки
сестра постійно за ним доглядала, вона постійно сиділа біля нього. ОСОБА_4помер
в сестри на руках. З сином він не підтримував жодних відносин, постійно
жалівся, що його ніхто не провідував. Син з'явився лише тоді коли ОСОБА_4помер.
Першої дружини на похоронах у ОСОБА_4не було. ОСОБА_4 хотів щоб все
майно його лишилось ОСОБА_3, хотів зробити дарування, але не мав грошей. Сестра
ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з
Свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану
Червоноградського міського управління юстиції ьвівської області від 17 серпня
2006 року, серії І-СГ № НОМЕР_1 6 /а.сЗ/, ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в
Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено запис за №212.

Як вбачається з
Заповіту від 03 листопада 2 005 року, зареєстрованого в реєстрі №2-3235
/а.с.5/, ОСОБА_4заповів ОСОБА_3: належну йому квартиру на праві приватної
АДРЕСА_1, та предмети домашньої обстановки та вжитку, які знаходяться в даній
квартирі.

Згідно заяви про
прийняття спадщини ОСОБА_3від ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/, вбачається, що остання 17
серпня 2006 звернулася в державну нотаріальну контору м.Червонограда Львівської
області з заявою про прийняття спадщини, внаслідок смерті ОСОБА_4

Із заяви ОСОБА_2
від 27 квітня 2006 року /а.с.7/, вбачається, що остання звернулася з заявою в
державну нотаріальну контору м.Червонограда Львівської області про прийняття
спадщини, внаслідок смерті ОСОБА_4. Із заяви ОСОБА_2. від 27.04.2006р. /а.с.8/,
вбачається, що така зверталася до Червоноградської нотаріальної контори з
проханням видати їй свідоцтво про право на власність на спільно нажите майно в
шлюбі з ОСОБА_4

Як вбачається з
заяви ОСОБА_7від 27.04.2006 року /а.с.9/, останній відмовився від належної йому
частки спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4. в користь дружини
померлого - ОСОБА_2.

Відповідно  до
витягу  про  реєстрацію
в  Спадковому реєстрі /а.с.10/,
вбачається, що зареєстровано спадкову справу №39590585, відкриту внаслідок
смерті ОСОБА_4, аналогічне вбачається із витягу з Спадкового реєстру від 28.04.2006
року /а.с.11/.  Крім цього, дане
стверджується і витягом із Спадкового реєстру /а.с.12/,

3

одночасно  з  цього
ж  реєстру вбачається,  що
ОСОБА_4 було складено заповіт.

Згідно із
довідкою Центральної міської лікарні м.Червонограда від 13.11.2006р. /а.с.14/,
ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні з діагнозом „метасти в ліве стегно" з 25
жовтня 2006р.

Як вбачається з
доручення /а.с.16/, виданого ОСОБА_313 листопада 2 00 6 року та посвідченого
заступником головного лікаря, лікуючим лікарем ЦМЛ м.Червонограда, остання
доручила своїй дочці - ОСОБА_1та ОСОБА_8представляти її інтереси в судах.

З договору
купівлі-продажу квартири з умовою від 06.06.1995 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1-1502 /а.с.15/, вбачається, що ОСОБА_4 придбав належну
ОСОБА_9квартиру на праві приватної власності, що знаходиться в АДРЕСА_1

З витягу про
реєстрацію право власності на нерухоме майно Державного комунального
підприємства Червоноградського МЕТІ від 23.08.2006р. /а.с.26/, вбачається, що
ОСОБА_4 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з
Свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 05 грудня
2006 року, серії І-СР № НОМЕР_2 /а.с.27/, ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
Книзі реєстрації смертей 05 грудня 2006 року зроблено запис за №754.

Відповідно до
довідки про смерть, виданої начальником відділу реєстрації актів цивільного
стану /а.с.28/, причиною смерті ОСОБА_3 було рак міників ст.ІІІ, місце смерті
м.Червоноград Львівської області.

Згідно ч.1 ст.37
ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу,
тому судом на цій підставі було залучено до участі в справі ОСОБА_1 як
правонаступницю померлої ОСОБА_3

Відповідно до
ст.1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст.1235
ЦПК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька
фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних,
родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Крім того суд
приходить до переконання, що ОСОБА_2., хоча і являлася дружиною померлого,
однак не виконувала свої подружні обов"язки щодо свого чоловіка ОСОБА_4,
тому в суду не виникають сумніви, щодо того, що ОСОБА_2. ухилялася від надання
допомоги свому Чоловікові ОСОБА_4, який хворів на тяжку хворобу та потребував
сторонньої допомоги, яку і надавала померла ОСОБА_3

4

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд
вважає, що ОСОБА_2слід усунути від права на
обов'язкову спадщину всього майна
померлого ОСОБА_4ергія Степановича, що знаходиться
в АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст.10,57,60,209,212-215,218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.-1223,
1224, 1235, ЦК України,
суд

ВИРІШИВ : Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_2від права на обов"язкову спадщину всього майна
померлого ОСОБА_4ергія Степановича, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_18грн.50коп. сплаченого судового
збору та 7грн.50коп. витрат витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.