АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22к-1315 2007p.

12 вересня  2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва   в складі:

Суддів:      Горелкіної Н.А.,   Матвєєвої О.А.,  Слободянюк С. В.

відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону
України

„Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних

справ" від 22.02.2007р. № 697-У розглянувши в
попередньому судовому засіданні

справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Горліський завод

„Реммаш" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації за

затримку виплати зарплати та середнього заробітку за час
затримки повного

розрахунку при звільненні,  за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області ЗО червня

2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 03 жовтня 2006

року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ВАТ „Горліський завод
„Реммаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації
за затримку виплати зарплати та середнього заробітку за час затримки повного
розрахунку при звільненні відносно неї,
а також відносно її чоловіка,
ОСОБА_2,  який помер у
ІНФОРМАЦІЯ_1,  виплату заборгованості по
заробітній платі.

Рішенням
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 червня 2006
року позов ОСОБА_1. задоволено частково ,
з відповідача на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі
в сумі 471 грн.,  компенсацію за порушення
строків виплати зарплати в сумі 203, 04 грн.,
середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 8990, 10
грн.,  а також стягнуто з відповідача
заборгованість по заробітній платі за чоловіка,
ОСОБА_2.,  в сумі 2786, 92 коп.,
в решті вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2006 року вказане рішення
суду першої інстанції залишено без зміни,
судом вирішення питання

щодо
стягнення з позивачки   судових
витрат   за розгляд справи   в апеляційній інстанції.

У
касаційній скарзі,  направленої до
Верховного Суду України,  ОСОБА_1.,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права,  просить судові
рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати,  прийняти рішення по суті.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню,  виходячи з наступного.

Згідно
зі ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції в
межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої
інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Колегією судців встановлено,  і це
вбачається з матеріалів справи,  що
ухвалу суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ч.2, 3  ст. 342 ПК
України,  як підстави для скасування
рішення та ухвали,  колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  332,  335, 336, 342 ЦПК України та Законом України
"Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України "
щодо касаційного розгляду цивільних справ " від 22 лютого 2007 року № 697
та глави У ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області 30 червня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня    2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.