Справа №
22-937-2007р.                       Головуючий
у 1-й інстанції - Шевцова
- 36                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  травня
2007 року Колегія  суддів     судової палати  в
цивільних  справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі : головуючого - судді -КіселикаС. А.
суддів - Франко В.А.,  Суржика
М. М.  при секретарі -Салабай MB.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Знамянського міськрайонного суду від 15 березня 2007року.

ВСТАНОВИЛА:

В
лютому    2007 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначала,  що з відповідачем не перебуває в шлюбі з
квітня 2001 року . Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який проживає з нею і знаходиться на її
утриманні. Ці обставини підтверджуються довідкою з місця проживання.

Відповідач
на приймає участі в утриманні дитини,  що
є причиною її звернення до суду з позовом.
Інших дітей,  утриманців у
відповідача не має.

За таких
підстав і просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 'А частини заробітку ( доходу) щомісячно,  але менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  починаючи
з дня пред 'явлення позову і до повноліття сина,  тобто до 28 жовтня 2019 року.

Рішенням
суду позовні вимоги ОСОБА_5 було
задоволено. Стягнуто з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3
аліменти в розмірі % частини заробітку ( доходу),  але не менше ніж; 30% прожиткового мінімуму
для відповідного віку,  починаючи з
ІЯлютого 2007 року і до досягнення повноліття. Стягнуто також з відповідача на
користь держави мито у розмірі 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7,  50 грн. та зазначено,  що рішення в частині стягнення аліментів в
межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Не
погоджуючись з рішенням,  відповідач в
апеляційній скарзі ставить питання про скасування зазначеного рішення з
ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог

Зазначає,  зокрема,
що судом винесено необгрунтоване і незаконне рішення,  яке прийняте з порушенням норм матеріального
і процесуального права.

Так,
суд не врахував ті обставини,
що апелянт піклувався за дитину,
купував різні речі доньці,  давав
добровільно кошти позивачці на утримання доньки,  про що не заперечує і сама позивачка.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції вірно вказав в рішенні,
з чим погоджується і судова колегія,
що відповідач являється батьком доньки ОСОБА_3,  а тому у відповідності до cm. 180 СК України зобов 'язаний утримувати свою
неповнолітню доньку.

Апеляційний
суд вважає що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті. Справа
розглянута на підставі наданих сторонами доказів.

При
розгляді справи суд правильно керувався нормами матеріального та процесуального
права,  а тому рішення суду залишається
без зміни.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304,  307,  308, 313 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити

Рішення
Знамянського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.