Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 -1690 / 07                                                Головуючий
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                    м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                                                Приймака
В. М. ,

Суддів:                                                            Подліянової
Г. С,

Осоцького
І.І.

При
секретарі:                                               Батарейній
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 16 лютого 2007 року та 26 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
АТВТ „Компанія Апекс" про відшкодування матеріальної шкоди,  завданої невідповідністю наданої послуги
вимогам договору,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
АТВТ „Компанія Апекс" про відшкодування матеріальної шкоди,  завданої невідповідністю наданої послуги
вимогам договору.

Ухвалою
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2007 року позовну
заяву залишено без руху,  а позивачу
надано строк для усунення її недоліків,
а саме,  для надання копії
паспорту та ідентифікаційного коду.

Оскільки
у встановлений судом строк недоліки позову не було усунено ухвалою судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2007 року позовну
заявуОСОБА_1  визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не
погоджуючись з вищевказаними ухвалами,
ОСОБА_1  подав апеляційну
скаргу,  в якій посилаючись на порушення
норм процесуального права,  просить
ухвали скасувати,  а справу направити до
суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали справи
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1  ст.  312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу та передає
питання на новий розгляд до суду першої Інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Вважаючи
позовну заявуОСОБА_1  неподаною та
повертаючи її позивачу ухвалою від 26.02.2007 року,  суд першої інстанції дійшов висновку про
те,  що позивач належним чином не усунув
недоліки його позовної заяви,  які були
зазначені в ухвалі від 16.02.2007 року.

Проте,  з таким висновком суду погодитись не
можна,  оскільки він суперечить фактичним
обставинам справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1  неналежним чином був повідомлений
про необхідність усунення недоліків своєї позовної заяви,  оскільки ухвалу від 16.02.2007 року він
отримав лише 06.03.2007 року,  тобто
після спливу строку,  наданого судом для
усунення недоліків.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції від 26.02.2007 року по цій
справі постановлена з порушенням норм процесуального права,  а тому підлягає скасуванню,  а справа - поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд;

Крім
того,  колегія суддів вважає за необхідне
скасувати також ухвалу від 16.02.2207
року стосовно залишення позовної заявиОСОБА_1  без руху,
оскільки  ст.  119
ЦПК України не передбачає вимог щодо надання до позовної заяви копій
паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Керуючись  ст.
ст.  307,
312,  314,  315,
317 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвали
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2007 року та 26 лютого 2007 року по цій
справі скасувати,  а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.