Справа №  22-Ц-1657-07    Головуючий у   1 інстанції Потоцький В.В.
01,26                                     Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19  червня
2007 року    колегія    суддів судової палати в    цивільних

справах
Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого  Назарчука РА. суддів   Воробйової Н.С. Оношко Г.М. при
секретарі   Велицькому  О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на
рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення від права на спадкування.

Заслухавши
доповідь судді  Апеляційного     суду,                                     перевіривши

матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

встановила:
У   січні 2007   року позивачка звернулася   до
відповідача  з   позовом про
усунення   від права    на
спадкування.      У позові   зазначала, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з
1975 року.

Відповідач - син чоловіка від першого шлюбу, з батьком
майже не спілкувався. Чоловік хворів на цукровий діабет, аденому простати,
катаракту обох очей, атеросклеротичний кардіосклероз гіпертензією, в листопаді
1997 року переніс операцію по ампутації лівої ноги, був визнаний інвалідом 2
групи, був у безпорадному стані, потребував постійного стороннього догляду..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина на АДРЕСА_1, вона прийняла спадщину. Крім
неї на спадкове майно претендує відповідач. Посилаючись на те , що відповідач
ухилявся від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік, тяжку
хворобу та каліцтво був у безпорадному стані, просила усунути ОСОБА_2 від права
на спадкування.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від
21

березня   2007   року                  в
позові   відмовлено.   В апеляційній   скарзі

позивачка
ставить питання про скасування рішення'суду з підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи , порушення та неправильного застосування судом норм
матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали с правив
порядку ст. 303 ЦГЖ України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
^встановлено та з матеріалів спарив вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_31924 року
народження. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за
законом є дружина спадкодавця - позивачка у справі та син спадкодавця-
відповідач, обоє прийняли спадщину в установленому законом порядку.

Судом
беззаперечно встановлено , що спадкодавець ОСОБА_3 тривалий час страждав на тяжкі
захворювання: цукровий діабет, аденому простати , катаракту обох очей ,
атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, у 1997 році переніс операцію по
ампутації лівої ступні, був визнаний інвалідом другої групи. Через похилий вік,
тяжку хворобу та каліцтво потребував постійної сторонньої допомоги, перебував у
безпорадному стані. Однак з висновком суду про те , що відповідач не ухилявся
від надання допомоги спадкодавцеві , погодитися не можна. Згідно з вимогами ст.
202 СК України, повнолітні дочка , син зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

З матеріалів справи встановлено, що спадкодавець у
зв"язку з

викладеними
вище   обставинами                  тривалий    час- майже
рік-був

прикутий
до ліжка, потребував  постійного
стороннього догляду.

Протягом останнього року життя спадкодавець одержував пенсію в розмірі 408
грн. 47 коп., що за рік складало 4901,64 грн. Разом з тим лише на придбання
ліків за рецептами лікаря на лікування спадкодавця за вказаний період було
витрачено 3142 грн.- 64% пенсії.

Догляд за спадкодавцем та участь в витратах на його лікування та утримання
за рахунок своєї пенсії здійснювала позивачка - його дружина ОСОБА_1, пенсіонерка ,
1925 року народження , яка за віком сама потребує допомоги.

Відповідач- син спадкодавця в догляді за спадкодавцем, в
його лікуванні та утриманні участі не приймав , ухилявся від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво був у
безпорадному стані та вкрай потребував такої допомоги.

Такого в
висновку колегія дійшла з урахуванням всіх обставин справи з яких встановлено,
що відповідач не надавав батькові ніякої матеріальної допомоги,, не
доглядав   за   ним.
Зазначені обставини

визнав сам
відповідач , який пояснював , що між ним та батьком були родинні стосунки ,
батько був доглянутий , такий догляд за ним здійснювала дружина.

Доводи відповідача про те , що батько не потребував
сторонньої допомоги, не перебував у безпорадному стані беззаперечно спростовуються
матеріалами справи

За
правилами ч.5 ст. 1224 ЦК
України, за рішенням суду особа може бути усунена від права спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був
безпорадному стані.

Оскільки
висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду підлягає
скасуванню з ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись.5 ст.
1224 ЦК України
, ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1задовольнити. Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного  суду від     21
березня  2007 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Усунути
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,- • від права на . спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.