УХВАЛА                                         Справа №2-1164/2007

про
закриття провадження у справі

18 квітня 2007  року. Джанкойський міскрайонний суд Автономної Республіки
Крим в складі головуючого Дяченко В.І., при секретарі Донець М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Джанкойського МГВГПМ  Джанкойської
об'єднаної податкової інспекції в АРКрим про відшкодування шкоди за незаконне
залучення до карної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Джанкойського МГВПМ Джанкойської об'єднаної
податкової інспекції в АРКрим про відшкодування шкоди за незаконне залучення до
карної відповідальності. Позовні вимоги мотивовані наступним:  По акту Нижнегорс ької державної податкової
інспекції 22 січня 1999 року слідчим Джанкойского МГВПМ ОСОБА_2 у відношенні
нього, як директори малого приватного підприємства «МИЗ» була порушена
кримінальна справа по статті 148
- 2 ч. 2, і статті
172 ч. 2 КК України, у
редакції 1960 року. По
даній кримінальній справі йому пред'являлося обвинувачення й був обраний
запобіжний захід -підписка
про невиїзд. На розрахунковий рахунок, продукцію, майно підприємства,
засновником якого є він, було накладено арешт. Рішенням арбітражного суду 04 квітня 2000 року висновки
Нижнегорської ДПІ, на підставі яких виникла кримінальна справа, було визнано
недійсним.. Після рішення суду, до березня 2001 p.,
незаконно тривало вилучення коштів з рахунку підприємства. 16 вересня 2002 р. карне
переслідування у відношенні нього по статті 148 - 2 ч. 2
КК України ( у
редакції 1960 р.) на
підставі ст. 6 п. 2 УПК України було
припинено. По тим же причинам 21.08.2003
р., Джанкойской міжрайонною прокуратурою була закрита кримінальна справа по ст.
172 ч. 2 КК України (у редакції 1960 p.).

Закон України №266/94 ВР ст. 3п 1,2,3,4,5 «Про порядок відшкодування
шкоди заподіяної незаконними діями слідства, органів дізнання, прокуратури й суда» № 1 130 - IV
від 1 1.07.2003 p., а також наказ
міністерства Юстиції України, Генеральної прокуратури й міністерства фінансів
України про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкода
заподіяного незаконними діями слідства, органами дізнання, прокуратури й суда» - визначає порядок
застосування зазначеного в Закон (266/94
ВР)

Під час слідства
співробітники Джанкойського МГВПМ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доставляли його з лікарні до слідчого, одягали наручники
й били в кабінеті ОСОБА_3. По їхньому поданню в грудні 1998 року відрахували
його сина з 4 курси
юридичної академії. Від цих дій у нього виник псоріаз і він був поставлений на
облік як гіпертонік, що істотно погіршило його здоров'я й фізичний стан.
Нанесено моральну травму його родині, зокрема синові-студентові, що привело
його до нервового зриву й хвороби серця. А так само погіршення його життєвої й
ділової репутації.

Матеріальний
збиток виходить із наступного: 211080 грн. - доход підприємства за 58 місяців,
24178 грн. - вилучені кошти з рахунку, 25800 грн. - описана продукція (за
цінами на дійсний момент), 160 грн. - вилучені наявні, 16250 грн. - заробітна
плата, 12200 грн. - штрафи й позови постачальникові, 24832 грн. - оплата
постачальникам, 15320 грн. - оренда приміщень, 14978 грн. -РЕМ, 1986 грн. -
інші платежі, 9754 грн. - арешт додому, 39692 грн. - арешт крупоцеха. Разом
-403130 грн.

Моральна шкоди
складає - 500000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 1166, 1167 п. 2, 1176, ЦК України, Закона України «Про порядок
відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями слідства, органів дізнання,
прокуратури й суду», ст.3,118,119 ЦПК Україна просив стягнути з Джанкойського
МГВПМ Джанкойської об'єднаної податкової інспекції в АРКрим збиток у сумі
403130 грн. -матеріального збитку, 500000 грн. - моральної шкоди. Усього -903130 грн.

Позовна
заява подана в суд для розгляду в порядку цивільного судочинства. Але дану
заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 17 КАС України
встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних
судів, щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть
пересікатись категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 вказаної статті,
а саме:

а)  спори
осіб  із   суб'єктом
владних  повноважень ' щодо

оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності;

б)  спори  між суб'єктами владних повноважень   з
приводу реалізації їхньої компетенції у

2

сфері
управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом. У всіх наведених категоріях спорів передбачено, що хоча б
однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

Поняття
"суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України ( 2747-15 ) - це органи
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові
особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже,
необхідною  та  єдиною
ознакою   суб'єкта  владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Рішення, дії чи
бездіяльність посадових та службових осіб Джанкойського МГВПМ ОДПІ, можуть бути
оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись а 1 ст. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джанкойського МГВПМ Джанкойської
об'єднаної податкової інспекції в АРКрим про відшкодування шкоди за незаконне
залучення до карної відповідальності.