АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22- 2822                                                            Головуючий
2007 р.                                        -                                                                        Татарінов
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

13
серпня  2007року                                                                                М.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Бондаря М. С.

Судців:                                          Гончара О.С. ,

Ломейка В.О..

При
секретарі:    Вертелецькій І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні заяву КП «Центральна поліклініка Жовтневого
району» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого
районного суду м.  Запоріжжя від «04»
липня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1(законний представник ОСОБА_2 ) до КП
«Центральна поліклініка Жовтневого району» ,
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди,  завданої ушкодженням
здоров"ю,  за позовом ОСОБА_4 до
КП*«Центральна поліклініка Жовтневого району» ,
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,  завданої ушкодженням здоров"ю,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 04 липня 2007 року позови ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволені частково та стягнув на користь
позивачів з КП «Центральна поліклініка Жовтневого району» матеріальну і
моральну шкоду.

Не
погоджуючись з зазначеним рішенням,  КП
«Центральна поліклініка Жовтневого району» подала апеляційну скаргу ,  яка ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 04.12.2006 року визнана неподаною та повернута КП
«Центральна поліклініка Жовтневого району» у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної
скарги .

15 липня
2007 року КП «Центральна поліклініка Жовтневого району» звернулося до суду із
заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду і в цей же
день подав апеляційну скаргу на вказане рішення .

У заяві зазначав,  що про
постановлену ухвалу судді апеляційного суду запорізької області про залишення
скарги без руху,  воно дізналося лише у
червні 2007 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши обставини справи,
колегія судців вважає,  що заява не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ч.3  ст. 294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановлюється ухвала.

Згідно з
положеннями статті 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

З
матеріалів справи ,  вбачається ,  що ухвала судді апеляційного суду Запорізької
області про залишення скарги без руху отримана уповноваженою особою КП
«Центральна поліклініка Жовтневого району» 13.11.2007 року Чумак-.,
підтверджується її особистим підписом на поштовому відправленні. (а.с.  145).

У
зв'язку з не усуненням недоліків скарги ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 04.12.2006 року апеляційна скарга КП «Центральна
поліклініка Жовтневого району» визнана неподаною та повернута.

Сторона,  яка має намір оскаржити рішення,  процесуально зобов'язана реалізувати своє
право в межах встановленого законом строку.

Проте,  КП «Центральна поліклініка Жовтневого району»
подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу лише 15 липня 2007 року,  тобто
майже через півроку з часу постановления
ухвали судді апеляційного суду Запорізької області. При цьому заявник не
надав безспірних доказів,  які б могли це
виправдати.

Доводи
заявника про те,  що апелянт дізнався про
ухвалу судді про залишення без руху лише у червні 2007 року є
неспроможними,  оскільки 13.11.2006 року
уповноважена особа КП «Центральна поліклініка Жовтневого району» розписалася у
отриманні копії цієї ухвали.

Також,  колегія суддів не може погодитися з доводами
представника апелянта про поважність пропуску,
у зв'язку з відсутністю коштів на держмито та кваліфікованого юриста у
штаті КП «Центральна поліклініка Жовтневого району».

Оскільки
не встановлена поважність причин пропуску строку,  він не може бути поновлений.

Керуючись  ст.
ст. 73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

У X В АЛ
И Л А:

Заяву КП
«Центральна поліклініка Жовтневого району» про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від «04» липня 2006 р. залишити без задоволення .

Апеляційну
скаргу КП «Центральна поліклініка Жовтневого району» на рішення Жовтневого
районного суду м.   Запоріжжя від «04»
липня 2006 р. залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців,  починаючи з дня її проголошення.