Справа № 2 -  1858/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2007 року                                                                            смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районий  суд Автономної Республіки Крим

у
складі головуючого - судді Мязгова Л.О.

при
секретарі               -  Синицина Є.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну
справу
по позовом ЗАТ  «
Український мобільний зв'язок » до ОСОБА_1  про
відшкодування  матеріальної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної  шкоди, мотивуючи свої
вимоги тим, що позивач оказує відповідачу послуги за  договором про надання послуг мобільного
зв'язку за № 2882089  від 31.05.2006
року. Відповідачу був відкритий лицьовий рахунок № 1.11432543.   Однак відповідач плату за  користування наданих послуг не вносив,
останній  платіж був проведений
28.09.2006 року., але користувався послугами до 28.01.2007 року. Станом  на 01.10.2007 року  у відповідача виникла  заборгованість яка складає 97 грн. 28
коп.  Просив стягнути з відповідача суму
заборгованості в суми 97 грн. 28 коп., штраф в розмірі 868 грн. 58 коп., а
також стягнути державне мито  51 грн.,
та  витрати на ІТЗ  30 гривен.

У
судовому  засіданні  представник
позивача  позовні вимоги
підтримала повністю. Просила позов
задовольнити.

Відповідач  у судовому
засіданні  позов  визнала частково, пояснив що  дійсно вона
має заборгованість за послуги зв'язку, та вона  згідна
виплатити вказану суму, але вона не зможе виплатити  пеню, оскільки сума  значно велика, тому  що вона не працює, інших доходів в неї не
має, знаходиться в  тяжкому матеріальному
стані, просила  зменшити суму пені.

Вислухавши стороні, розглянувши матеріали справи, досліджувавши
представлені докази, суд приходить  до наступного.

Відповідач  уклав
з позивачем ЗАТ « Український мобільний зв'язок »   договір про надання послуг мобільного
зв'язку за   № 2882089  від 31.05.2006 року.

Згідно п. 2.4.2. абонент
ОСОБА_1  зобов'язалась своєчасно
сплачувати рахунки за  надані послуги,
авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку УМС по
всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.

Згідно п. 3.1 , 3.2 Договору
абонент  зобов'язаний сплачувати рахунки
в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за  розрахунковим.

Згідно п. 4.3 Договору за
несвоєчасну сплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1 % від суми
заборгованості за кожен  день
прострочення.

Крім того, згідно п. 1.1.
Додаткової угоди від 31.05.2006 року відповідач зобов'язався  користуватися послугами  зв'язку за договором  № 2882089 терміном 365  календарних днів, починаючи  з моменту підписання угоди, тобто з  31.05.2006 року.

Відповідно до п. 1.2. угоди у разі
відмови абонента від основного Договору до закінчення строку,  встановленого п. 1.1 додаткової  угоди, чи коли дія основного договору
достроково припиняється на підстави п.5.2. основного Договору у зв'язку с
несплатою абонентом за надані йому послуги зв'язку, абонент несе  відповідальність у види сплати  на рахунок «УМС» договірної санкції в розмірі
2 грн. 74 коп. за кожний  день, який  залишився до закінчення строку  дії додаткової угоди, починаючи,  з  дня
відмови чи призупинення його дії.

З наданого  позивачем
розрахунку заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку видно, що
заборгованість ОСОБА_1  за послуги
зв'язку складає 965 грн. 86 коп.

Згідно ст. 526 ГК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і
вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності
таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1166 ч.1 ГК
України майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної  особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, що  його заподіяла.

Разом  з тим статтею
551 ч. 3  ЦК України передбачено
що  суд може зменшити розмір
неустойки  якщо він значно перевишує
розмір  збитків, а також при наявності
інших обставин яки мають суттєве значення.

Таким
чином, оскільки судом встановлено, що
відповідач користувався послугами позивача,  але взяті на себе
зобов'язання  по договору
не виконав,
надані послуги звязку не сплачував, позов в частини
стягнення основного боргу підлягає задоволенню,
в той же час суд враховує матеріальний стан  відповідача, та вважає що  розмір неустойки (штраф) надзвичайно
велик  з сумою основного боргу за  надані послуги  звязку,
а тому суд  вважає розмір
неустойки ( штраф)  зменшити  до 200 гривен.

Відповідно зі статтею 88 ЦПК
України з відповідача  на користь
позивача підлягає стягненню  сплачене при
подачі позову державнє  мито, що
підтверджується квитанцією в матеріалах справи.

В силу ст. 81 ЦПК України  з відповідача на користь позивача також
слід  стягнути сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
30  гривен.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 546, 549, 550, 551, 552, 1166
ЦК
України, ст.
10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ЗАТ « Український мобільний зв'язок »   -   задовольнити частково.

Стягнути с ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хоботовське
Первомайського району Тамбовської області
на  користь ЗАТ « Український
мобільний зв'язок »   заборгованість за
послуги  мобільного звязку  у суми
97 рн. 28 коп., штраф в розмірі 200 грн.,  а також державне мито у розмірі  51 грн, и витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен,   а усього стягнути на користь позивача  378
грн. 28 коп., перерахував вказану суму на  поточний рахунок №   26008526,
МФО 300335,  ОКПО 14333937  в АППБ
«АВАЛЬ» м. Київ.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя