АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв-462/2007 року                                                Головуючий
63                                                                            ЛебедькоМ. М.
апеляційній інстанції Попруга С. В. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                           м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом прокурора м.
Конотопа в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 21 грудня 2004 року та ухвалу колегії апеляційного суду
Сумської області від 21 березня 2005 року,

встановила:

У жовтні
2004 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 та просив
суд стягти з відповідача в користь управління капітального будівництва
Конотопської міської ради 23765 грн нанесених збитків,  мотивуючи вимоги тим,  що відповідач працюючи на посаді начальника
УКБ Конотопської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем заподіяв
УКБ збитків на вказану суму. Вина відповідача та сума збитків встановлена
вироком суду,  який вступив в законну
силу.

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2004 року позов
задоволено повністю.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 21.03.2005 року рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати обидва судові рішення по мотивам
порушення норм матеріального та процесуального права та направити справу на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції'.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної
інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень не вбачається порушень норм
матеріального та процесуального,  права
які є підставою для зміни судових рішень,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового
скасування,  викладені в касаційній
скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22.02.2007 року,   ст.   ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2004 року та
ухвалу колегії апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.