Справа № 22-6718                                     Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого
-      Кабанченко О.А.

суддів -                       Антоненко Н..О.

Коротуна В.М.
при секретарі -     Кузнєцовій З.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою заступника
прокурора Шевченківського району м. Києва на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 травня 2007 року в справі за позовом заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Інститут транспорту нафти» про стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

встановила

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2007 року відмовлено в
задоволенні позову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Інститут транспорту нафти» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі заступник прокурора Шевченківського району м. Києва просить
скасувати рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.
Посилається на те, що суд не взяв до уваги порушення відповідачем положень
Закону України «Про оплату праці» при встановленні схеми посадових окладів без
додержання Галузевої угоди, укладеної між Мінпаливенерго України, НАК «Нафтогаз
України», профспілкою працівників нафтової та газової промисловості України на
2005-2006 роки та зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики 15
лютого 2005 року за №23.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем - ВАТ
«Інститут транспорту нафти».

Відповідно
до Статуту ВАТ «Інститут транспорту нафти», державна частка Інституту
викуплена, і з 27 квітня 1995 року ВАТ не входить до сфери управління Мінпаливенерго
та НАК «Нафтогаз України».

В
колективному договорі, що був укладений між правлінням ВАТ і трудовим
колективом, визначено, що ВАТ функціонує на принципах господарського розрахунку
і самофінансування. Оплата праці проводиться відповідно до «Положення про
організацію оплати праці у ВАТ «ІТН».

З 8
липня 2002 року ОСОБА_1 був встановлений посадовий оклад в розмірі 280 грн., з
липня 2003 року - 300 грн., з січня 2004 року - 350 грн., з січня 2006 року -
500 грн.

В
обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не були
встановлені в колективному договорі схеми посадових окладів з додержанням
Галузевої угоди, укладеної між Мінпаливенерго України, НАК «Нафтогаз України»,

профспілкою
працівників нафтової та газової промисловості України на 2005-2006 роки та
зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики 15 лютого 2005 року
за №23.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є
суб'єктом зазначеної позивачем Галузевої угоди, оскільки не входить в систему
Мінпаливенерго та НАК «Нафтогаз України», а тому положення Галузевої угоди не
поширюються на відповідача. Оплата праці позивачки проводилась у відповідності
до «Положення про організацію оплати праці у ВАТ «ІТН» і не була нижчою від встановленого
законодавством мінімального розміру.

Такий
висновок суду є правильним, відповідає обставинам справи та положенням ст..ст.
96, 97 КЗпП України, ст..
9 Закону України «Про колективні договори та угоди», Статуту ВАТ «Інститут
транспорту нафти».

Доводи
апеляційної скарги про неповне дослідження обставин справи, не врахування судом
доводів позивача щодо порушень відповідача при встановленні схеми посадових
окладів в колективному договорі, судова колегія визнає безпідставними, оскільки
ці доводи були досліджені судом, їм дана належна оцінка в рішенні суду.

З огляду
на наведене, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної
скарги таї скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.. ст.. 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу заступника прокурора Шевченківського району м. Києва відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2007 року залишити без
зміни..

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення
шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.