Справа
№22ц-1788, 200?з.                     Головуючий
33                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця «16» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О.,

ВоронцовоїЛ.П.
при секретарі - Жегуліній Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою фермерського господарства «Явір» на рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 14 травня 2007 року у справі

за
позовом фермерського господарства «Явір» до ОСОБА_1,  дочірнього підприємства «Югагрсфорс»; третя
особа: Каховський районний відділ Херсонської регіональної філії державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди
недійсним,  скасування державної
реєстрації вказаної угоди,  усунення
перешкод у користуванні землею.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Каховського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року у задоволенні позову
фермерського господарства «Явір» до ОСОБА_1,
дочірнього підприємства «Югагрсфорс»,
третя особа: Каховський районний відділ Херсонської регіональної філії
державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору
оренди недійсним,  скасування державної
реєстрації вказаної угоди,  усунення
перешкод у користуванні землею - відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду ФГ «Явір» подало апеляційну скаргу,  в якій просить про скасування судового
рішення з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та
ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представники ФГ «Явір» наполягають на
задоволенні апеляційної скарги з підстав,
зазначених у ній.

Представник
відповідача апеляційну скаргу не визнав,
просить її відхилити.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду,  в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
вважає її не підлягаючою задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом,  12.01.2004 року між ОСОБА_1,  та ФГ «Явір» було укладено договір
оренди,  належної відповідачці земельної
частки (паю),  розміром 5, 87 умовних
кадастрових гектарів,  вартістю 39429
грн.,  розташованої на території
Чорноморської сільської ради в межах земельної ділянки,  виділеної в натурі Єдиним  масивом,
належної орендодавцю на  підставі
сертифікату на право

земельної частки (паю) серія НОМЕР_1
терміном дії до 12.01.2009 року /а.с.
5-6/.

27.10.2005
року ОСОБА_1,  отримав державний акт на
право власності на вище зазначену земельну ділянку,  серії НОМЕР_2 /а.с. 15/ на підставі
розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації №667.

28.11.2005
року ОСОБА_1,  уклав договір оренди вище
зазначеної земельної ділянки з ДП «Югагрофорс».

Відмовляючи
ФГ «Явір» у задоволенні позовних вимог,
суд першої інстанції виходив з того,
що після отримання відповідачем акту на право власності на земельну
ділянку змінився предмет зобов'язання за договором оренди,  який був укладений між позивачем та
відповідачем 12.01.2004 року,  а відтак і
суттєві умови виконання зобов'язань,
оскільки зобов'язання сторін за укладеним договором припиняються.

Суд
першої інстанції критично оцінив та не взяв до уваги пояснення позивача про
направлення відповідачу листа,  в якому
прохав згоди на отримання Державного акту на право власності на земельну
ділянку та укладення нового договору оренди.

І такий
висновок суду,  на думку колегії
суддів,  відповідає обставинам
справи,  наданим сторонами доказам,  нормам матеріального та процесуального права.

Предметом
договору оренди від 12.01.2004 року між позивачем та відповідачем була належна
ОСОБА_1,  земельна частка (пай).

Відповідно
до ч.2 п.17 Перехідних положень (розділ X) Земельного
кодексу України,  сертифікати на право на
земельну частку (пай) є дійсними до виділення власником земельних часток (паїв)
у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на
право власності на землю.

Отже,  після отримання відповідачем державного акту
на право власності на земельну ділянку 27.10.2005 року,  сертифікат на право на земельну частку (пай)
(серія НОМЕР_1) втратив чинність.

Згідно
до п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю),  затвердженого наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах №166 від 24.09.2001 року,  у разі виділення земельної ділянки на основі
земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов'язання сторін
припиняються відповідно до чинного законодавства.

З огляду
на зазначене,  після виділення земельної
ділянки в натурі (на місцевості) відповідачеві,
зобов'язання між позивачем та відповідачем за договором оренди земельної
частки (паю) від 12.01.2004р. припинилися.

Суд
обґрунтовано не взяв до уваги як неналежні докази листи,  надані позивачем,  щодо звернення відповідача до ФГ «Явір» з
проханням отримати на його ім'я державний акт на земельну ділянку та
зобов'язанням укласти новий договір,
оскільки вони не спростовують права відповідача розпорядитися на свій
розсуд нею.

Позивач
не надав,  в порушення  ст.
ст.  10, 60 ЦПК України доказів
звернення його до суду з позовом про понудження (спонукання) відповідача
укласти новий договір оренди,  тому
відповідач правомірно,  відповідно
до  ст. 90 ЗК України,  розпорядився своїм правом власника земельної
ділянки,  передавши її в оренду
28.11.05р. ДП «Югагрофорс».

Доводи
апеляційної скарги не містять нових засобів доказування,  висновків суду не спростовують і підлягають
відхиленню,  а рішення суду залишенню без
змін.

Керуючись  ст.
303, 307, 3081, 314 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Явір» - відхилити,  а рішення Каховського міськрайонного суду від
14 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.