АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 373                                               Головуючий
року                                                                                            Сьора
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 27 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: суддя Триголова В.М.
Суддів: Бондаревської СМ.
,  Омельченко Л.М.  при секретарі: Зеленській О.І. з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.  Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Підрядно-спеціалізованого
шляхово-ремонтного будівельного управління" на рішення Крюківського райсуду м.  Кременчука
Полтавської області від 4 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП
„Підрядного спеціалізованого шляхово-ремонтного будівельного управління"
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувшись до суду з вказаними позовними вимогами,  посилаючись на те,  що 31 липня 2005 року він,  керуючи автомобілем BMW 315,  що належить йому на праві власності біля 14 год. на вул.  Залізничній в м.  Кременчуці потрапив в дорожньо-транспортну
пригоду,  а саме наїхав на колодязь
зливоприймальної каналізації,  кришка
якого,  під час наїзду,  вилетіла з колодязя та пошкодила автомобіль
позивача.

Позивач
просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 8482 грн. 56 коп. та 400 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

В
апеляційному порядку вказане рішення оскаржив відповідач,  посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Апелянт
скаржиться на те,  що судом безпідставно
не притягнуто до участі у справі власника дороги УЖКГ Кременчуцької міської
ради Полтавської області.

Суд,  також,
не з'ясував обставини,  що мають
істотне значення для справи.

Не
врахував суд,  що відповідач не є
юридичною особою та інші обставини,  що
привели до ухвалення незаконного рішення.

Просив
скасувати його та постановити нову ухвалу,
якою повернути справу на новий розгляд.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог прийшла до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом
вірно встановлено та не заперечувалось сторонами,  що автомобільна дорога на вул.  Залізно дорожній м.  Кременчука знаходиться на балансі КП
Підрядного спеціалізованого шляхово-ремонтного будівельного управління".

31.07.2005 року ОСОБА_2 рухаючись по вул.
Залізно дорожній на власному автомобілі BMW 315
наїхав на люк колодязю зливоприймальної каналізації,  кришка якого під впливом руху автомобіля
знялася та пошкодила автомобіль.

Вірно
судом встановлено,  що кришка названого
колодязю була деформована.

Правильним
є висновок місцевого суду про те,  що
відповідач не належним чином утримував споруди дорожнього водовідводу на
вказаній вулиці,  що призвело до ДТП.

Суд
першої інстанції вірно визначив розмір матеріальної та моральної шкоди та на
законних підставах задовольнив частково позовні вимоги.

Поскільки
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку,
що підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303; 308 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу КП „Підрядного спеціалізованого шляхово-ремонтного будівельного
управління" відхилити.

Рішення
Крюківського райсуду
м.  Кременчука
Полтавської області від 4 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.