РІШЕННЯ                        Справа №2-0-259/2007

іменем   України

16 квітня 2007
року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі
головуючого - судді
Дяченко В.І., при секретарі Донець М.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення
юридичного факту  приналежності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про встановлення юридичного факту
приналежності правовстановлюючого документа, мотивуючи наступним: З 1997року,
згідно довідки серії НОМЕР_1
йому встановлена інвалідність третьої групи й призначена пенсія. У цей час
він змінив місце проживання, проживає в Джанкойському районі АРКрим , звернувся в
пенсійний відділ за призначенням йому пенсії за місцем проживання. Для цього
ним у пенсійний фонд надана пенсійна справа, у якої перебувають довідки про
Його заробітну плату :
№24 від 1997р. за період роботи з 1984року по 1988 рік; №36
від 10.01.2000р. за період роботи з листопада 1992року по червень 1996року,
та № 18 за
період роботи з жовтня по серпень 1992року. При перевірці документів пенсійної
справи виявлено, що в довідках про заробітну плату є розбіжності в написанні
його даних з його паспортом .Довідки про заробітну плату №18 за період з
жовтня 1991 року по
серпень 1992 року та №36 від
10.01.2000року за період з листопада 1992року по липень 1996року виписані на
ім'я ОСОБА_1, тобто не вказано по батькові, а паспорт у нього виписаний з
зазначенням по батькові. У довідці №24
від 1997року за період роботи з 1984року по 1988 рік у прізвищі є потертість і помарка. Це є перешкодою
для призначення йому пенсії.

Просив
встановити факт приналежності йому вищевказаних довідок про заробітну плату.

В судовому
засіданні заявник вимоги підтримав.

Представник  управління пенсійного фонду України у
Джанкойському районі АРКрим вимоги визнав.

Заслухавши
заявника, представника управління пенсійного фонду України у Джанкойському
районі АРКрим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява
обгрунтована й підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного:

З довідки за № 24 за 1997 рік
акціонерного товариства « ФАРРОНА УЙ КУРИЛИШ» виходить, що ОСОБА_1 працював у
Ферганськму будівельному комбінаті «Узміськбуд» у 1084 - 1988 роках, що
узгоджується  з записами за №№ 10-15
трудової книжки на ім'я заявника. З довідки за №36 від 10 січня 2000 року
Ферганської квартирно - експлуатаційної частини району виходить, що ОСОБА_1
працював у Ферганської квартирно - експлуатаційної частині району у 1992 - 1996
роках, що узгоджується з записами за №№ 24-26 трудової книжки на ім'я заявника.
Згідно довідки № 18 фірми «РУБИКОН» міста Фергана ОСОБА_1 працював у фірми
«РУБИКОН» міста Фергана у 1991 - 1992 роках, що узгоджується з записами за № 19
у трудовій книжці заявника. Керуючись ст. 10,11,
60, 208-209, 212-218 ЦПК України, ст..ст. 256,259 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити юридичний факт належності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю міста
Фергана, Узбекистану, довідки про заробітну плату № 36 від
10.01.2000року, виданої Ферганською квартирно - експлуатаційною частиною району на ім'я ОСОБА_1, довідки
про заробітну плату №18,
виданою фірмою «РУБИКОН» міста Фергана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , довідки №24, виданої акціонерним товариством « ФАРРОНА УЙ КУРИЛИШ»
у 1997році на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-леннии строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.