Справа № 22ц
-3259/ 2007 рік                             Головуючий
в 1-й інстанції Городнича B.C.
Категорія 36                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року.                                                                м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого
судді - Приходченко А.П.

суддів                  - Пищида М.М., Чубукова О.П.

при секретарі                 -
Сидоренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам ,-

встановила:

У грудні 2005
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що відповідач за
період з 2000 року по 2005 рік не в повному обсязі сплачував аліменти на його
утримання, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по аліментам у розмірі 4354, 66 грн та судові витрати у розмірі
43, 55 грн.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 4354, 66 грн. та
судові витрати у розмірі 43, 55 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове
рішення , яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. , оскільки суд першої
інстанції розглянув справу без його участі та участі представника.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з»явилися,
перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що вона підлягає задоволенню частково.

2

Суд першої
інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 не з»ясував правовідносини, які
склалися між сторонами та в порушення ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 36 ЦПК України, не
обговорив питання про залучення до участі у справі інших осіб -_ Ленінський
відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська та ОСОБА_3.

Так, судом не
було роз»яснено позивачу право відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження» оскаржити дії державного виконавця стосовно закриття
виконавчого провадження та визначення розміру заборгованості по аліментам.

Таким чином,
згідно умов п.4 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підляже скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і
обов»язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

Враховуючи
допущені судом порушення норм процесуальної о права, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.. 304, 307, 314
ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2007 року
скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного суду України.