Справа   № 2 -1192 /07р.
І МЕ Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 вересня  2007 року                               Вінницький
районний суд
В складі головуючого  судді                   Спринчука В.В.
З участю  представника
позивача          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3ча до Степанівської сільської ради  про встановлення факту володіння,
користування та розпорядження будинком, визнання права власності  на будинок в порядку спадкування за
по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  звернулися
до суду з позовом  до Степанівської
сільської  ради  про встановлення факту володіння,
користування та розпорядження будинком, визнання права власності  на будинок в порядку спадкування за
заповітом,  мотивуючи свої вимоги тим,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 в
с.Степанівка, Вінницького району.
Після  її смерті відкрилась спадщина, яка
складається  жилого будинку, з належними
до нього господарськими будівлями, що знаходиться  АДРЕСА_1.
свого життя   28 грудня 2006 року
ОСОБА_4  вчинила заповіт, яким все своє
майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те,  яке буде належати їй на день смерті ,
заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто їм позивачам по справі в рівних частинах.
Даний заповіт був посвідчений секретарем Степанівської сільської Ради,
та зареєстрований в реєстрі  за № 127.
Як стверджують  позивачі в своїй позовній заяві, що
спадкоємці  за законом у спадкодавці
Спадщину вони прийняли,
подавши  заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини., але одержати
свідоцтво на спадщину в нотаріальній конторі не мають можливості,
оскільки ОСОБА_4 не одержала при житті правовстановлюючий  документ на будинок.
, що ОСОБА_4 володіла, користувалася та розпоряджалася спадковим будинком  підтверджується технічним паспортом,
В попередньому судовому засіданні
представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги -  ОСОБА_2,ОСОБА_3  підтримала в повному обсязі, дала аналогічні
покази позовній заяві, просила їх задоволити.
В попереднє судове засідання
представник Степанівської сільської ради, с.Степанівка, Вінницького району не
з”явився, подав суду заяву, де просить справу розглядати в відсутність їхнього
представника, позовні вимоги ОСОБА_2,ОСОБА_3 визнав, не заперечував, щодо їх
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення
представника  позивача ,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
встановлено по справі :  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4 в с.Степанівка, Вінницького району , про що свідчить відповідне
свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ( а.с. 3).
Ще за свого життя   28 грудня 2006 року ОСОБА_4  вчинила заповіт, яким все своє майно, де б
воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те,  яке буде належати їй на день смерті ,
заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто їм позивачам по справі в рівних частинах.
Даний заповіт був посвідчений секретарем Степанівської сільської Ради,
та зареєстрований в реєстрі  за №
Після  її смерті відкрилась спадщина, яка
складається  жилого будинку, з належними
до нього господарськими будівлями, що знаходиться  АДРЕСА_1 , який належав померлій  ОСОБА_4 на підставі технічного паспорту  на житловий будинок , виданий  ВООБТІ від
02.04.2007 року (  а.с. 5-9 ) .
Згідно виписки з по господарської
книги  Степанівської сільської Ради за
1991 -1995 , р.р.  по ІНФОРМАЦІЯ_1( до
дня смерті)  головою двору являлась  ОСОБА_4, був прописаний  до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( до дня смерті) син  голови двору -  ОСОБА_5( а.с.10-11 ).
Відповідно до довідки за № 277 від
15.03.2007 р. , виданої Степанівською сільською радою, Вінницького району  спадкоємців
за законом , які б мали право на обов”язкову долю у спадкодавці
Факт володіння,  користування
та  розпорядження  будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_4  до дня його смерті,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підтверджується довідкою Степанівської
сільської Ради, с.Степанівка, Вінницького району за № 247 від  12.03.2007
Спадщину  прийняли позивачі по справі, подавши  заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини., але одержати  свідоцтво на
спадщину в нотаріальній конторі не мають можливості, оскільки ОСОБА_4 не
одержала при житті правовстановлюючий
документ на будинок.
В зв”язку з даними обставинами  позивачі змушені були звернутися до суду з
Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що право позивача  на спадщину є
доведеним, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.328, 1222, 1223,
1234  ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31,
60, 131, 137, 208, 209, 213, 214, 215, 223
факт, що ОСОБА_4 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
володіла, користувалася та мала право розпоряджатися будинком  та належними до нього господарськими
Визнати за  ОСОБА_2, ОСОБА_3  право власності на будинок  з належними до нього господарськими
будівлями  АДРЕСА_1 ( а саме : жилий
будинок „ А”,  ганок, сарай  „Б” сарай „В”, сарай „ Г ”, погріб „ п /В ”.)
Рішення може бути оскаржене а
апеляційному порядку шляхом в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: