Справа № 22-Ц-2060 2007р.                                    Головуючий
1-ї інст. ПОДУС Г.С.
стягнення                                                Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 травня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
КАЙМОВОЇ Л.В.

суддів -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі -
ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 12 лютого 2007 року по справі за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію, -

встановила:

29
вересня 2006 року АК «Харківобленерго» звернулася до Дзержинського районного
суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію в сумі 3023,32 грн.

Позивач
зазначав, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом АК «Харківобленерго» і на його ім»я
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1

Станом
на 21.08.2006 року відповідач має заборгованість по сплаті спожитої
електроенергії в сумі 3023,32 грн., яку не бажає сплатити у добровільному
порядку.

На
підставі наведеного позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості у солідарному порядку та покласти на них судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1 на позов подав письмові заперечення, в яких зазначив, що позов є
безпідставним, виходячи з того, що позивачем не надано доказів щодо відносин відповідачів
з енергопостачальною організацією; акт про встановлення лічильника з обліку
електричної енергії ними не підписувався; показники лічильника позивачем не
фіксувалися; розрахунок заборгованості є фіктивним, оскільки здійснений без
витягу з рахунку, без урахування пільги, яку має відповідач і без урахування
переплат;позов заявлено за межами строку позовної давності; ОСОБА_2
безпідставно зазначена у позові відповідачем; не надано документів на
підтвердження відношення до займаного приміщення.

Рішенням
Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2007 року позовні
вимоги АК «Харківобленерго» задоволені частково

Зобов»язано АК «
Харківобленерго» здійснити перерахунок по оплаті за енергопостачання з
01.01.2001 по 21.08.2006 року за адресою вул. Авіаційна 1,кв.8 з застосуванням
100% пільги на 75 квт., встановленої ст.13 п.5 Закону України « Про статус
ветеранів війни, гарантіях іх соціального захисту», Суму, яка залишиться після
проведеного перерахунку стягнути солідарно з відповідачів на користь АК
«Харківобленерго» у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» просить скасувати рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 12 лютого 2007 року та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги АК про стягнення з відповідачів заборгованості в
сумі 3023,32 грн. у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді; пояснення учасників процесу; перевіривши матеріали справи і
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Як вже
зазначено, з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Спір вирішено судом за відсутності ОСОБА_2 і будь-яких даних про
повідомлення її про час та місце судового засідання у відповідності з вимогами
ст.ст.74,76 ЦПК УКраїни, матеріали справи не містять.

Згідно
п.3ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає безумовному скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Керуючись
ст.ст.303,304, п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, ст.ст.313-315, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2007 року скасувати, а
справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому його складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскарждена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного суду України.