Дело № 22ц-1879/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі -
Кочкової А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську

на рішення
Першотравенського міського суду від 29 грудня 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області (далі Фонд) про стягнення
недоплаченої суми одноразової допомоги, -

встановила:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську, вказуючи на те, що
тривалий час працював на шахтах „ім. Н.І.Сташкова" та "Ювілейна"
ВАТ ,Давлоградвугілля" і отримав виробничу травму та професійне
захворювання. Висновком МСЕК від 08 грудня 1994 року йому вперше було
встановлено 15% втрати працездатності в зв'язку з виробничою травмою, висновком
МСЕК від 16 липня 2003 року йому було повторно вперше встановлено 35% втрати
працездатності, із яких 25% вперше. Відповідачем постановою №3460/1 від 20.08.2003
року нарахована одноразова допомога в розмірі 44953 грн. і обмежена до виплати
сумою 10640 грн. Однак з таким нарахуванням виплати одноразової допомоги він не
згоден і відповідно до абз.2 п.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» просив
стягнути на його користь 34313 грн.

Рішенням
Першотравенського міського суду від 29 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені, з відповідача стягнуто на його користь 34313 грн.

В
апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, оскільки
вважає, що відповідно до ч.2 п.2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» одноразова
виплата потерпілому має бути виплачена в розмірі, який не перевищує
чотирикратного розміру граничної плати (доходу), із якого справляються внески
до Фонду і виходячи з цього просив постановити по справі нове рішення про
відмову позивачу в позові.

2

Розглянувши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає за
необхідне скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 тривалий час
знаходився в трудових відносинах з шахтою „ім. Н.І.Сташкова" та
"Ювілейна" ВАТ „Павлоградвугілля". За час виконання трудових
обов'язків отримав травму, про що було складено акт про нещасний випадок на
виробництві форми Н-1 № 44 від 23.08.1983 року. Висновком МСЕК від 08 грудня
1994 року йому вперше було встановлено 15% стійкої втрати працездатності,
висновком МСЕК від 16 липня 2003 року йому було повторно вперше встановлено 35%
втрати працездатності, із яких 25% вперше на підставі акту розслідування
професійних захворювань від 20.06.2003 р. (а.с.5-6,7-8,9,10).

Постановою
відповідача від 20 серпня 2003 року позивачу нарахована одноразова допомога в
розмірі 44953 грн. ( з розрахунку 1798,12 х 25% = 44953 грн.) і обмежена до
виплати сумою 10640 грн. (а.с.3-4).

Відповідно
до ч. 2 п. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» у випадку коли при подальших оглядах МСЕК
потерпілому встановлено інший, вищий ступень втрати стійкої професійної працездатності,
з урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва, пов'язаного з
виконанням трудових обов'язків, йому провадиться одноразова виплата, сума якої
визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний
відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно
попереднього обстеження МСЕК.

При
таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності зі ст.ст.
28, 34 Закону стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену суму
одноразової допомоги в розмірі 34313 грн.

Доводи
відповідача в скарзі правильність висновків суду не спростовують, оскільки п. 2
ч. 2 ст. 34 названого Закону, що регулює спірні правовідносини, такого
обмеження не містить.

Керуючись ст.ст.
218,307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську відхилити.

Рішення
Першотравенського міського суду від 29 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців.