Справа №22-1904/07 рік                                                    Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"'
липня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:      Денисенко
Т.С. ,

Суддів:             Коваленко А.І.,

Давискиби Н.Ф.

При
секретарі:     Винник І.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1   в   особі
представника  ОСОБА_2

на рішення
Хортицького місцевого суду м.  Запоріжжя
від 14 квітня 2003 року по справі за

позовом
Кредитної спілки "Народний
кредит" до  ОСОБА_1 про

стягнення боргу
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2000 року Кредитна спілка "Народний кредит" (далі - КС "Народний кредит")
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором.

У позові зазначала,  що згідно
кредитного договору №1006 від 11.03.1998 року

відповідач,  11.03.1998 року,  отримав кредит в розмірі 2800 грн. строком на
6 місяців,  з

відсотковою ставкою 10% від суми кредиту,
сплачуючи відсотки щомісячно. Строк погашення

кредиту 11.09.1998 року.

На час
подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила лише суму кредиту в розмірі 2800
грн.,  відсотки за користування кредитом
сплачені не були. Заборгованість по відсоткам склала 3360 грн.

Посилаючись
на ці обставини,  КС "Народний
кредит" просила суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь борг за кредитним
договором в сумі 3360.

Згодом
позивач звернувся до суду з додатковою позовною заявою в якій доповнив позовні
вимоги вимогою про стягнення з відповідача на їх користь 6048 грн. - суму
підвищеної відсоткової ставки.

Рішенням
Хортицького місцевого суду М. Запоріжжя від 14 квітня 2003 року позов КС "Народний
кредит" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС
"Народний кредит": 3360 грн.- суму відсотків

за користування кредитом; 6048 грн. - суму підвищеної відсоткової
ставки,  а загалом 9408.

Стягнуто з ОСОБА_1 державне мито до державного доходу в сумі 94 грн.08 коп.

В  апеляційній  скарзі
на  це  рішення
суду ОСОБА_1  в  особі
представника

ОСОБА_2,  посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
невідповідність

висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального і процесуального

права,  просить рішення суду
скасувати,  ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні

позову.                                                                                                                                           '

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно з
п.3 ч. 1  ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

З протоколу
судового засідання від 14 квітня 2003 року вбачається,  що в судове засідання відповідач не з'явився
(а.с. 62).

З
матеріалів справи вбачається,  що судова
повістка,  яка була направлена судом з
повідомленням його про час та місце слухання справи,  не була йому вручена в зв'язку зі збігом
строку зберігання.

За таких
обставин,  оскільки у відповідності до
вимог  ст.  ст. 94,
96 ЦПК України 1963 року (в редакції,
що діяла на момент розгляду справи) відповідач не був належним чином
повідомлений про час і місце слухання справи,
рішення суду по справі на підставі п.3 ч. 1  ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляді суду необхідно врахувати зазначене,
повно і всебічно дослідити доводи і заперечення сторін і постановити
рішення у відповідності до вимог процесуального і матеріального права.

Керуючись  ст.
ст. 307,  311,  314,
315,  317 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Хортицького місцевого суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2003 року по. цій справі
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.