Справа №22-ц - 1939 - 2007 р.                                     Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року серпня
місяця 07 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                           Чернова СІ.

Суддів:       Обідіної О.І.,  Лобова О.А.

при секретарі
-    Бідній О.С.

з участю
адвоката -

позивача-       ОСОБА_2

представника позивача -ОСОБА_3

відповідачів  -

представника відповідача -    ОСОБА_1

третьої особи-

представника третьої особи -
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника Головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 на рішення місцевого Київського районного
суду М.Полтави Полтавської області від ЗО травня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання рішення житлової комісії незаконним, відновлення на квартирному
обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Київського районного суду м.Полтави
Полтавської області від 27 лютого 2007 року позовні вимоги задоволені.
Постановлено визнати рішення житлової комісії Управління державної пожежної
охорони УМВС України в Полтавській області від 12 червня 2000 року - протокол №
3 про виключення ОСОБА_2 зі списку осіб, які перебувають на обліку для одержання
житлових приміщень - незаконним. Відновлено ОСОБА_2 зі складом сім'ї дві особи
на квартирному обліку - у списку для першочергового одержання житла осіб, які
потребують поліпшення житлових умов Головного управління МНС України в
Полтавській області з 12 червня 2000 року.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Міністерства України
з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 просить рішення скасувати з підстав порушення
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а провадження
у справі закрити, обґрунтовуючи скаргу тим, що позивачка без поважних причин
пропустила строк для звернення з позовом до суду; що справа повинна
розглядатися в порядку адміністративного судочинства і що позивачка більше
шести років не працює у відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства
установлено, що рішенням житлової комісії УДПО УМВС України в Полтавській
області від 12 червня 2000 року ОСОБА_2 знята з квартирного обліку як така, «що
втратила

трудові
відносини з організацією, в якій перебувала на квартирному обліку»(а.с. 15).
Підставою для зняття позивача з квартирного обліку стало рішення щодо її
звільнення з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України. Однак рішенням Київського
районного суду м.Полтави від 31 серпня 2001 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2002 року, ОСОБА_2 поновлена
на роботі із стягненням з відповідача середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Оскільки підстав, передбачених ст. 40 ЖК України, для зняття ОСОБА_2 з
обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення у
відповідача не було, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, про
задоволення позову та відновлення порушеного права позивачки.

Є вірним і постановления
рішення в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав
для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової
палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1
- відхилити.

Рішення місцевого Київського районного суду м.Полтави
Полтавської області від 30 травня
2007  року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.