Справа № 22ц-3298/07                                                 Головуючий
у 1 інстанції Гладишенко
Категорія 29                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня  2007р.                                                                                                      м.Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                                                    Гурової
О.М.

суддів                                                    Соломахи
Л.І., Шевченко В.Ю.

при
секретарі                                                 Арутюнян
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа -
ЖЕП №2 товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Содействие") про усунення
перешкод в користуванні житлом, зміну умов договору найму жилого приміщення та
за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житлом, з
апеляційною скаргою відповідача за основним позовом ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2007р. позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ЖЕП №2 товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Содействие")
про усунення перешкод в користуванні житлом, зміну умов договору найму жилого
приміщення задоволені. Встановлений порядок користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1: в користування ОСОБА_1 виділені житлові кімнати площею 11,6
та 12,3кв.м, ОСОБА_2 - житлові кімнати площею 17,6 та 12,4кв.м; кухня, коридор,
туалет, ванна кімната та інші підсобні приміщення залишені в загальному
користуванні. ЖЕП №2 ТОВ „Фірма „Содействие" зобов'язано укласти з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 окремі договори найму квартири АДРЕСА_1 відповідно до виділених їм у
користування кімнат. Зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від квартири
АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні вказаним житлом.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1, відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач за основним позовом
ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 від апеляційної скарги відмовився, пославшись на те, що з
рішенням суду він згоден.

Позивач ОСОБА_1
та представник ТОВ „Фірма „Содействие"
Іщенко В.К. проти прийняття відмови відповідача від апеляційної скарги не
заперечували.

Відповідно до ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в
судовому засіданні.

Апеляційний суд
вважає, що відмова відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає
прийняттю, бо вона не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, відмова від апеляційної скарги викликана
добровільним врегулюванням спору.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 роз'яснені.

За вказаних обставин апеляційне провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.300 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

УХВАЛ И В:

Прийняти відмову
відповідача за основним позовом ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного
суду м.Донецька від 06 лютого 2007р.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.