Справа №
22-2863                                                    Головуючий
в 1 інстанції -ТітоваТ.А.
Категорія 44                                                                                   Доповідач-
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2007 року     Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого:    Зубової Л.М.

суддів:       Лук*янової С.В.

БарсуковоїО.І.
при секретарі    Маслаковій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Добропільському районі
Донецької області на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької
області від 12 січня 2007 року по цивільній справі за скаргою Добропільської
об*єднаної державної податкової інспекції на постанову Державної виконавчої
служби в Добропільському районі про відмову у відкритті виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В січні
2007 року Добропільська об*єднана державна податкова інспекція звернулась до
суду зі скаргою на рішення державної виконавчої служби в Добропільському районі
Донецької області про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого листа №2-1937/2006 від 07.11.06р., виданого
Добропільським міськрайонним судом про примусове солідарне стягнення, в тому
числі з ОСОБА_1 судового сбору
у сумі 675-95гр., пославшись на те, що наявність у виконавчому листі дати та
року народження боржника не є обов*язковими при винесенні будь-якого
виконавчого документу, атому посадовими особами ДВС у Добропільському районі
при примусовому виконанні виконавчого листа прийнято неправомірне рішення та
безпідставно відмовлено у здійсненні дій, передбачених Законом України «Про
виконавче провадження».

Ухвалою
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2007 року
задоволено скаргу Добропільської об*єднаної державної податкової інспекції на
постанову Державної виконавчої служби в Добропільському районі про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

В
апеляційній скарзі ДВС просить рішення суду скасувати, зазначивши, що суд є дав
належної оцінки обставинам справи, справу розглянуто у відсутність боржника
ОСОБА_1 що є грубим порушенням процесуального закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника Добропільської об*сднаної державної
податкової інспекції, Колесник
В.О. перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до роз*яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження» учасник виконавчого провадження ( особа,
залучена до проведення виконавчих дій), бере участь у їх розгляді як заявник, а
інші учасники цього провадження, прав і обов*язків яких безпосередньо
стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

В порушення цих роз*яснень, суд першої інстанції не
обговорив питання про залучення до розгляду справи заінтересованої особи -
боржника за виконавчим листом - ОСОБА_2
відповідно дост.33 ЦПК України.

Оскільки при розгляді справи суд порушив процесуальний закон, розгляну
питання у відсутність боржника ОСОБА_1,
прав та обов*язків якого стосується оскаржувана ухвала, то у відповідності до
п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи
на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись   п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у
Добропільському районі Донецької області
задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької
області від 12 січня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд у
суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили

до суду касаційної інстанції.