УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
жовтня  2007  року
колегія  суддів  судової
палати  у  цивільних
справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                          Малахової
Н.М.

суддів:                                                  Жизневської А.В.

Широкової
Л.В. при секретарі

судового засідання                             Малайчук Н.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 8 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, -

встановила:

У квітні 2007 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, проте відповідачі перешкоджають йому користуватися квартирою, чим порушують його право
власності.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 8 серпня 2007 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, вказує, що справу розглянуто у відсутності відповідачів, які належним чином не були повідомлені про час
та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень
п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення
підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо суд вирішив питання
про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішення ухвалено Богунським районним судом м. Житомира 8 серпня 2007 року. У судовому засіданні були присутні позивач та
представник відповідача ОСОБА_3, відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

2

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка не з'являлася в судове засідання 26
червня 2007 року і просила розгляд справи відкласти на жовтень 2007 року, посилаючись на захворювання. 8 серпня 2007
року   відповідачка повторно не з'явилася в судове засідання, повідомивши суд, що хворіє.

Проте, суд визнав причину її неявки в судове засідання неповажною, розглянув
справу у її відсутність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання сторони або
будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому
порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З наданих апелянтом копій листків непрацездатності вбачається, що ОСОБА_1 хворіла, не з'являлася в судове засідання з
поважних причин.

Тому, суд першої інстанції повинен
був відкласти розгляд справи.

Оскільки рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, то воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 серпня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22 ц/2069                 Головуючий у суді 1 -ї інст. Коломієць О.С.

Категорія 30     Доповідач суддя Малахова Н.М.