УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2007 року                                                     м.  Хмельницький

колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області в
складі: головуючого - судді Ніколайчука М. Є.

суддів :
Пастощука М. М. ,    Самчука П.П. при
секретарі   Степчук І.В. з участю  ОСОБА_1

розглянула
у    відкритому    судовому
засіданні     цивільну    справу             №22ц-114за

апеляційною   скаргою
ОСОБА_2     на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року,

встановила:

28
вересня 2006 року в суд звернувся ОСОБА_1,
який вказував,  що 16.08.2006 року
ОСОБА_2,  керуючи транспортним засобом
„Форд",  номерний знак НОМЕР_1,  не дотримавшись безпечного інтервалу руху та
не вибравши безпечної швидкості біля с
Ладиги Старокостянтинівського району вчинив дорожньо-транспорту
пригоду,  внаслідок якої його автомобілю
„Ауді 80",  номерний знак
НОМЕР_2,  1988 року випуску,  було завдано значних пошкоджень. Посилаючись
на те,  що дорожньо-транспортна пригода
виникла в звини відповідача,  просив
стягнути з ОСОБА_2  на його користь 16967
грн.62 коп. -вартість відновлення автомобіля,
349 грн.88 коп. - витрат на проведення експертизи,  169 грн. 76 коп. державного мита та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року позов задоволено
частково.

Стягнуто
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 16976 грн.62 коп.,
витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 320 грн.,  моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.,  169 грн.76 коп. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних
вимог відмовлено.

ОСОБА_2
з таким рішенням не згідний,  подав
апеляційну скаргу,  просить його
скасувати,  справу направити на новий
розгляд. Зазначає,  що суд,  неправильно дослідивши та оцінивши
докази,  не повно встановив обставини
справи,  що призвело до прийняття
необгрунтованого рішення.

В судове
засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з"явився,  про слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 проти
апеляційної скарги заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що апеляційну скаргу
ОСОБА_2  слід залишити без задоволення,  рішення суду без змін з таких підстав.

Головуючий
у першій інстанції -     Болотов Є. В.                               Справа № 22ц-114

Доповідач
- Ніколайчук М.  Є.                                                          Категорія   44

Відповідно
до  ст.  308 ЦПК
України,  суд апеляційної інстанції
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін
,  якщо він постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,  правовідносини,  що виникли,
та застосував діюче законодавство.

Судом
встановлено,  що 16 серпня 2006 року
,  біля 7 години 30 хв.,  ОСОБА_2,
рухаючись на автомобілі „ Форд",
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення Правил дорожнього руху України,
допустив зіткнення з автомобілем „Ауді-80",  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_1 Постановою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року ОСОБА_2  визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  124 КупАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. (а.с. 24). Як встановлено
судом,  зазначена постанова ОСОБА_2  не оскаржувалася,  вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди
відповідач визнав,  не погоджувався лише
з розміром шкоди.

Відповідно
до ч.1  ст. 1166 ЦК України,  шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала. За наявності висновку авто товарознавчого дослідження
№006801 від 15 вересня 2006 року ( а.с. 9-12) суд правильно стягнув з
ОСОБА_2  16976 грн.62 коп. матеріального
збитку,  на підставі квитанції від
18.09.2006 року (а.с. 23),  відповідно до
ч.1  ст. 88 ЦПК України - витрати,  понесені позивачем на проведення авто
товарознавчої експертизи. Також,
виходячи з вимог розумності,
виваженості та справедливості,  на
підставі  ст. 23, 1167 ЦК України,  судом правильно стягнуто 1000 грн. моральної
шкоди.

Апеляційна
скарга ОСОБА_2  не містить
відомостей,  які могли б бути підставою
для скасування рішення.

Керуючись  ст.
307, 308, 314, 317, 319  ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.