АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа №22-1446                                                                       Головуючий
Ярошенко С. С.  Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого :
Бондара В.О.

Суддів:                                  Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:
Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2006 року по справі
за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2007 року ОСОБА_2.
звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 09
березня 2005 року про
закриття справи та затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-3029/2005 у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

20 листопада 2006 року ОСОБА_2.
звернувся до суду з заявою про

зобов'язання Державну виконавчу службу у м.
Мелітополі та Мелітопольському районі

зупинити стягнення по виконавчому листу за № 2-3029-06 до розгляду по суті його заяви

про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2006 року зобов'язано
Державну виконавчу службу в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі зупинити стягнення по виконавчому
листу за № 2-3029-06 до
розгляду по суті справи за заявою ОСОБА_2. про перегляд ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2005 року про закриття
справи та затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-3029/2005 у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись
на порушення судом норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно
до п. 1 ч. 1  ст.  312
ЦПК України,  розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Як
вбачається з заяви про перегляд ухвали про закриття справи та затвердження
мирової угоди у зв'язку з нововиявленими обставинами,  заявник ОСОБА_2. посилався на те,  що 29
червня 2006 року
відбулося судове засідання по роз'ясненню ухвали суду,  на якому йому стало відомо,  що його колишні компаньйони ОСОБА_1. та ОСОБА_3.  не збираються виконувати спільні домовленості та свідомо
бажають позбавити його майна.

З метою
забезпечення вказаних вимог ОСОБА_2. суд застосував такий передбачений  ст.  152 ЦПК України вид
забезпечення,  як заборона вчиняти певні
дії -зобов'язав
ДВС зупинити стягнення по виконавчому листу до розгляду справи по суті.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що право на
зупинення виконання ухвали,  яка набрала
чинності,  має тільки вища судова
інстанція - Верховний
Суд України безпідставні,  оскільки
суперечать положенням ч. 1
ст.
363 ЦПК
України,  якою визначено суди,  що здійснюють перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції про
зобов'язання державну виконавчу службу зупинити стягнення по виконавчому листу
по справі відповідає вимогам закону,
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,
312,  313,  315,
317 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької    області    22
листопада 2006 року по
цій справі залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.