Справа № 22ц-                                        Головуючий
у першій інстанції КОСАЧ
- цивільна                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                             місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі.

головуючого-судді:       ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:                            ШАРАПОВОЇ О.Л.,  СМАГЛЮК Р.І.

при
секретарі:               ВАРЕНИК О.М.

за
участю:                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
автомобільного гаражного кооперативу № 20

про захист честі
та гідності,  -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до автомобільного
гаражного кооперативу № 20,  в якому
просив зобов"язати відповідача спростувати відомості,  які принижують його честь та гідність та не
відповідають дійсності,  шляхом
відкликання листа № 1 від 13.05.05 року,
направленого на адресу відділу по наданню населенню субсидій управління
праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради м.  Чернігова.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим,  що він з
листопада 2003 року по квітень 2004 року на підставі трудової угоди працював у
відповідача. По завершенню виконання робіт,
передбачених трудовою угодою,  з
ним був проведений остаточний розрахунок і був складений акт прийому робіт.
Також йому була видана довідка про доходи за відповідний період,  яка була надана до відділу субсидій,  оскільки на той час його сім"я
користувалася субсидією на оплату житла. У березні 2006 року відділ по наданню
населенню субсидій управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної ради м.  Чернігова
звернувся до суду з позовом до його ,
позивача,  матері про стягнення
надмірно виплачених сум.  Підставою для заявления такого позову
став лист відповідача від 13.05.05 року № 1 за підписом нового голови правління
автомобільного гаражного кооперативу № 20. Зі змісту даного листа витікає,  що він в період з листопада 2003 року по
квітень 2004 року у відповідача не працював. У зазначеному листі відповідач
фактично звинувачує його в отриманні завідомо неправдивих документів та поданні
них до державних органів з метою отримання матеріальної вигоди. Зміст даного
листа став відомий широкому загалу співробітників відділу по призначенню та
наданню субсидій. Дії відповідача по розповсюдженню неправдивих відомостей
принижують його честь та гідність.

Рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати. Доводи
апеляційної скарги полягають в тому,  що
суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам по справі.
Інформація,  яку розповсюдив відповідач у
листі від 13.05.05 року,  слід вважати
негативною. Факт трудової діяльності в автомобільному гаражному кооперативі
підтверджується показами свідків,
трудовою угодою,  актом прийняття
виконаних робіт,  довідкою про доходи.
Відсутність у відповідача документів про його трудову діяльність не є доказом
того,  що він,  позивач,
не працював в автокооперативі № 20.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_2,  обговоривши доводи скарги,  перевіривши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Встановлено,  що 13 травня 2005 року головою правління
автомобільного гаражного кооперативу № 20 ОСОБА_2 був направлений лист на
адресу відділу по наданню населенню субсидій управління праці та соціального
захисту населення Деснянської районної ради м.
Чернігова,  яким повідомлено,  що ОСОБА_1 за період з листопада 2003 року по
квітень 2004 року в автокооперативі № 20 не працював. Даний лист був
направлений на запит відділу по наданню населенню субсидій управління праці та
соціального захисту населення Деснянської районної ради м.  Чернігова щодо перевірки довідки про доходи.
Відповідно до повідомлення № 126 про припинення надання житлових субсидій від
12.09.05 року сім"ї позивача припинено виплату субсидії з 01.05.05 року та
зобов"язано повернути переплачену суму субсидії у подвійному розмірі до
28.10.05 року.

Відповідно
до  ст.
277 Цивільного кодексу України фізична особа,  особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення проти неї та (або) членів її сім"ї недостовірної
інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації.

Згідно  ст.
297 ЦК України
кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції врахував дані журналу прийому та здачі чергувань автокооперативу № 20,  в якому відсутні дані про чергування позивача;
платіжні документи про виплату заробітної плати працівникам автокооперативу,  фінансові документи про нарахування сум податку на суми
нарахованої та виплаченої заробітної плати,
в яких відсутні дані про оплату праці ОСОБА_1 ; покази свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  які підтвердили,  що позивач в автокооперативі ніколи не
працював,  та дійшов висновку щодо
відсутності трудової угоди між сторонами. Постановлюючи рішення суд виходив з
того,  що ОСОБА_1 не довів що ,  викладена у листі відповідача № 1 від 13.05.05
року інформація ,  не відповідає
дійсності та порочать його честь і гідність.

Такий
висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і на вимогах  ст.
ст.

277,  297 ЦК
України.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для висновку про невідповідність
рішення суду фактичним обставинам справи.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.