Справа № 22-779   2007 року                           Головуючий
19                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця "17" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       -
Бауль Н.М.

Суддів                                                               -
Гаркуші В.О.,  Полікарпової О.М.

при
секретарі                                                   -
Шевардіній К.Г.

адвоката                                                           -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою Державної виконавчої служби в Каховському районі Херсонської області на
рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2006
року за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби (надалі ДВС) у
Каховському районі про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що державним
виконавцем ДВС у Каховському районі Дєтковим М. Б. накладено арешт на кошти,  що містились на рахунку в банку. Начальником
ДВС у Каховському районі Тищенком Д.М.
вказана

постанова
затверджена. Каховським міськрайсудом двічі ця

постанова
скасовувалась,  а державним виконавцем
Дєтковим М. Б. банківський рахунок арештовувався повторно. В період з
15.12.2005 року по 28.03.2006 року кошти на банківському рахунку позивачки
перебували під арештом.  Це заподіяло їй
матеріальну шкоду,  яка полягала у
накладенні на неї штрафних санкцій в сумі 9290 грн.,  моральної шкоди в сумі 5000 грн. Просила
стягнути зазначені суми з відповідача.

Рішенням
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.12.2006 року позов
задоволено. Стягнуто з ДВС у Каховському районі Херсонської області на користь
ОСОБА_2 матеріальну

шкоду
в сумі 9290 грн.,  моральну шкоду
в сумі 5000 грн.,  судові витрати в сумі 131, 40 грн.

В апеляційній
скарзі ДВС у Каховському районі Херсонської області просить рішення суду
скасувати і постановити нове рішення про відмову позивачці у задоволенні її
вимог.

При
цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  яке полягає в тому,  що справа не підлягає розглядові в суді
загальної юрисдикції,  не дано оцінки тій
обставині,  що арешт на рахунок
накладався на виконання рішення суду,  а
у цьому випадку згода суду на накладення арешту на рахунок не вимагається. Також
суд не перевірив надані позивачкою документи та прийняв їх як докази.

Письмових
заперечень від позивача по справі не надійшло.

Судова
колегія,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що вона підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2 районний суд виходив з того,
що оскільки дії Державної виконавчої служби у Каховському районі з
приводу накладень арештів на рахунок позивачки

постановами
Каховського суду визнано неправомірними,
то збитки,  понесені ОСОБА_2
внаслідок накладень арештів на рахунок підлягають відшкодуванню з відповідача.

Однак
погодитись з таким висновком суду не можна,
оскільки суд прийшов до них з порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до  ст. 1 ГПК України підприємства,  установи,
організації,  інші юридичні
особи,  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають
право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ.

Судом
встановлено,  і позивачка цього не
заперечувала,  вона є приватним
підприємцем.  Накладення арешту на
банківський рахунок позивачки здійснено на виконання рішення господарського
суду,  внаслідок заподіяння нею шкоди в
процесі підприємницької діяльності,  в
зв'язку з чим справу необхідно було розглядати в порядку,  передбаченому Господарським процесуальним
кодексом.

У
зв'язку з викладеним постановлене судом рішення підлягає скасуванню із
закриттям провадження по справі.

Керуючись
п.1  ст. 205,   ст.
ст. 301,  303,  304,
п.4  ст. 307,   ст.
ст. 310,  313,  314,
315 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області
задовольнити частково.

Рішення
Каховського районного суду Херсонської області від 14.12.2006 року скасувати.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у Каховському
районі Херсонської області про стягнення матеріальної і моральної шкоди
закрити.

Роз'яснити позивачці її право на звернення до
господарського суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.