Справа №22-к-2619/07
суді апеляційної інстанції - Резнікова Л.В.
Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого                                                       Матвєєвої
О.А.

суддів                                                                   Горелкіної
Н.А.

Слободянюк С. В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28
грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 квітня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2003 року ОСОБА_2. від свого імені і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3.,  а у січні 2004 року тільки від свого імені
звернулася до суду з позовом до Селидівського відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м.  Селідово про відшкодування моральної
шкоди. У грудні 2003 року з аналогічним позовом до Фонду звернулася
ОСОБА_1.,  посилаючись на те,  що їх чоловік та батько ОСОБА_4. працював у
ДВАТ шахта «Україна» ДХК «Селидіввугілля». 7 липня 2002 року він загинув з вини
відповідача.,  у зв»язку з чим просить
відшкодувати моральну шкоду,  яку
ОСОБА_2. оцінює у 200000грн.,  ОСОБА_3. у
100000 грн.,  ОСОБА_1. у 50000 грн. Під
час розгляду справи у суді ОСОБА_2. уточнюючи обгрунтування позовних вимог
просила здійснити заміну неналежного відповідача - визнавши відповідачем ДП
«Селидіввугілля».

Рішенням
Селидівського міського суду Донецької області від 28 грудня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 8 квітня 2005 року,
на користь ОСОБА_2. стягнуто 10000 грн. і вартість проведеної експертизи
784,  80 грн.,  на користь ОСОБА_3. - 10000 грн. і вартість
проведення експертизи 784,  80 грн. в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. просять змінити рішення Селидівського міського суду Донецької області
від 28 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8
квітня 2005 року,  у зв»язку з порушенням
судом норм матеріального права та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм
матеріального  чи  процесуального   права
і  не  може
встановлювати  або  вважати
доведеними

обставинами,  що не були встановлені
в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦІЖ України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - відхилити,  а рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 28 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 8 квітня 2005 року - залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.