Справа №22ц-1221/07                                                   Головуючий
Коваль В.О. Категорія 33
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого                                ЛісовоїГ.Є.

суддів                                           БугрикаВ.В.

Приходько Л.А.

при
секретарі                               Борисовій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2007
року в справі

за позовом

ОСОБА_1до
СТОВ «Рассвет»,  Старосільської сільської ради про визнання дій
незаконними,  визнання права на отримання
майна та сертифікату на право на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2007
року відмовлено у задоволені позову
ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково.

Відповідно
до  ст. . 42 ЦПК України повноваження
представників сторін,  та інших
осіб,  які беруть участь у справі,  мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи,  яка повинна бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації,  в якій
довіритель працює,  навчається,  перебуває на службі,  стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду
або за місцем його проживання.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за її дочкою,  ОСОБА_2 право на отримання земельного
сертифікату та майнового паю,  проте
довіреність,  оформлена відповідно до
вимог  ст.  42 ЦПК України,  суду не надавалася. Тобто позивачка
звернулася до суду в інтересах своєї повнолітньої доньки,  не маючи повноважень на ведення справи.

Довіреність
додана до апеляційної скарги не надає ОСОБА_1 повноважень на  ведення
справи від  імені  своєї повнолітньої доньки ОСОБА_2

А тому
суду першої інстанції слід було,  згідно
з вимогами п.2 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,   залишити позовну заяву без розгляду,  а не ухвалювати рішення.

2

За таких
обставин,  відповідно до
ст.  310 ЦПК України,  колегія суддів   прийшла до висновку,  що рішення суду слід скасувати,  а позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись  ст.  ст.
303, 307, 310 ЦПК Украйни,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонській області від 08 лютого 2007
року скасувати.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Рассвет»,  Старосільської сільської ради про визнання дій
незаконними,  визнання права на отримання
майнового паю та  сертифікату на право на
земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту. її проголошення,  та може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.