overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_24 » січня 2007 року.                    Номер справи 2 «н»-13-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області який мешкає АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати у сумі  40 (сорок) гривен 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
підпис                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 51007
Р І Ш ЕН Н Я

іменем України

14 листопада 2007 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Паньковій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до спілки  громадян  співвласників

„Зорянка”, про виділення майнового паю в  натурі,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернулись  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 просили  зобов'язати  спілку
громадян  співвласників

„Зорянка” / далі - спілку/ виділити їм в рахунок
майнового паю  автомобіль ГАЗ - 53
НОМЕР_1 / молоковоз/.

Зазначили,
що вони являються власниками майнових сертифікатів селянської спілки ім.
Шевченка с. Зоряне, Віньковецького району. Розмір їх частки становить 8773,45
грн.

В судовому засіданні  представник позивачів  підтримав позовні вимоги. Просив їх задовольнити.
Зазначив, що  пай в сумі 8773 грн 45 коп.
перевищує по структурі суму яка припадає на спірний транспортний засіб.

Представник
відповідачів вимоги визнав . Надіслав листа на ім'я суду в якому просив справу
розглядати без нього.

Представник
заінтересованої особи ЗАТ „Віньківці сир завод” показав, що  не заперечує проти виділення автомобіля. Цей
автомобіль перебуває в оренді заводу.

Заслухавши
представника позивачів, вивчивши
письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Встановлено,
що позивачі являються власниками майнових сертифікатів ХМВН номер - 009957:
009956: 009958. Розмір їх паю становить
16989,88 грн. / 6026,63 + 2189,80 + 8773,45/. Вартість автомобіля -
3401-80 грн.. По  структурі їх спільна
сума яка припадає на  транспортні засоби
перевищує вартість автомобіля.

Оскільки
інших претендентів на цей автомобіль немає, а представник спілки визнала
позовні вимоги, то автомобіль слід виділити позивачам на праві спільної
сумісної власності. Відповідно до ст. 24 ч.2 закону України „Про власність”

Керуючись ст. 2, 12, 24 ч.2 закону України
„Про власність” ; ст. 8,10, 60, 212, 213; 214; 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на автомобіль ГАЗ-53  вантажний, рік випуску 1986, колір -
синій,  шасі НОМЕР_3, кузов -НОМЕР_2; тип
-цистерна харчова: реєстраційний НОМЕР_1.

Зобов'язати
спілку громадян співвласників „Зорянка” с. Зоряне Віньковецького району в особі
ОСОБА_4 передати в рахунок майнового паю громадянам  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 автомобіль
ГАЗ-53  вантажний, рік випуску 1986,
колір - синій,  шасі НОМЕР_3, кузов
-НОМЕР_2; тип -цистерна харчова: реєстраційний НОМЕР_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу
його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя ----------------
Справа
№  2-4826/07
У Х В А Л А

13
листопаду 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Національного
виробничо-аграрного об'єднання «Масандра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Національне
виробниче-аграрне об'єднання «Масандра» звернулося до суду з позовом, у якому
просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за
квартплату та комунальні послуги у розмірі 3 632, 79 грн.

Ухвалою від 30
жовтня 2007 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано в строк
до 08 листопаду 2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 13 листопаду 2007 року недоліки не були усуненні.

У відповідності
зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді по усуненню
недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня       2007 року                                                                        Номер
справи №2"н"-297/07р._
Суддя         ______________ Ленінського районного суду
м.  Луганська_______________________
найменування суду
_______________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву __________ Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"_______
(найменування) заявника
про   ______ видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1_______________
указати вимоги заявника
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                         Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувана
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
.________________________ 34
(тридцять чотири) гривні 58 копійок________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувана
гривнях цифрами та прописом
____ 42__________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,  що були останнім
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн. коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                        коп.
5.        Судовий наказ після набрання      ним законної сили видати          стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-2094/07р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
19.10.2007 року                                             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
складі: головуючого - судді  Шпак З.П.
при секретарі - Нагорній Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу
за позовом Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,-
управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги  в сумі
мотивують тим, що ВУВКГ забезпечує населення послугами з водопостачання та
водовідведення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона  за вказані послуги не сплачує і тому виникла
вказана заборгованість.
У судовому засіданні,
представник позивача, Нікіфоров О.М., позовні вимоги підтримав, просить
стягнути заборгованість, суму сплаченого державного мита при подачі позову в
розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
в судове засідання неодноразово не з”являлась, про час і місце розгляду справи
повідомлялпсь належним чином, причина відсутності на відома, клопотань про
перенесення справи не надавала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: м. Шостка,
АДРЕСА_1.  ВУВКГ забезпечувало будинок,
де мешкає відповідачка своїми послугами, але вона за них не сплачувала, тому
виникла заборгованість в сумі  287,25
грн, яка  підлягає стягненню.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5,10
грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, і
ця сума підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові
витрати по сплаті державного в сумі 45 грн. 90 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України суд, -
Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість
за послуги з ОСОБА_1 в сумі 287,25 грн., а також держмито сплачене при подачі
позову в розмірі 5,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, та на користь держави держмито в розмірі 45,90  грн.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської
області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя  :
№ 2-Н-93
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2007 року                                                                                                           м.
Голова Заліщицького районного суду Дудяк С.В.,
розглянув заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ОСОБА_1" М. Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 1426 гривень 06
копійок,  відсотків за користування
кредитом в розмірі 812 гривень 43 копійки та пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в розмірі 190 гривень 25 копійок з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Відповідно до  ст. ст.95,
96,  102,  103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жителя м. АДРЕСА_1,  ОСОБА_3,  26.07.1959 року народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  жителя с. АДРЕСА_2,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
жителя м. АДРЕСА_3,  солідарно в
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ОСОБА_1" М. Дніпропетровськ вулиця АДРЕСА_4,  ідентифікаційний номер НОМЕР_4,  1426 (одну тисячу чотириста двадцять шість)
гривень 06 копійок боргу за кредитним договором,  812 (вісімсот дванадцять) гривень 43 копійки
відсотків за користування кредитом,  190
(сто дев"яносто) гривень 25 копійок пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором,  а всього 2428
(дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 74 копійки на р/р НОМЕР_5 МФО
НОМЕР_6 та 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат на р/р НОМЕР_7 МФО
2.Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1461
У Х В А Л А

19 грудня 2007 року
Токмацький районний суд Запорізької області

у
складі: головуючого        Селіверстова
С.М.

при
секретарі                       Жмурко
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідачка проживають
окремо з серпня 2006 року. Дитина проживала та на теперішній час проживає разом
з позивачем та його батьками-пенсіонерами за адресою: АДРЕСА_1 в м. Молочанську
Токмацького району. 05.03.2007 року відповідачка звернулася до опікунської ради
з тим, щоб дитина проживала разом з нею. Домовитись з відповідачкою про те, з
ким буде проживати дитина і де йому буде краще, сторони не можуть. Поновлювати
шлюбне життя сторони не бажають. По теперішній час остаточний висновок щодо,
того, з ким із батьків буде проживати дитина, опікунська рада Токмацької РДА не
зробила. Тому позивач звернувся до суду та просить визначити місце проживання
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, м.
Молочанськ, Токмацький район, Запорізька область.

У судовому засіданні сторони
зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаєних поступок. За умовами мирової угоди дитина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чотири дні на тиждень проживає за місцем проживання
позивача - свого батька, ОСОБА_1,  по
АДРЕСА_1, в м. Молочанську, та три дні на тиждень - за місцем проживання
відповідачки - матері, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, в м. Молочанську.

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішеня та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись  п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

дитина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, чотири дні на тиждень проживає за місцем проживання позивача -
свого батька, ОСОБА_1,  по АДРЕСА_1, в м.
Молочанську, та три дні на тиждень - за місцем проживання відповідачки -
матері, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, в м. Молочанську.

2.Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Токмакській районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов
підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2007
року.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
попередньому судовому засіданні в м. Києві 25 грудня              2007 року справу за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Стар-авто", треті особи:
головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів,
товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-стар” - про стягнення неустойки
та зобов'язати вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2007 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1  звернувся до суду із
позовом, посилаючись на те, що у квітні 2005 року придбав у ТОВ
"Авто-стар" автомобіль.
У липні 2005 року він звернувся до відповідача з претензією щодо усунення
недоліків стосовно відшарування фарби на передньому бампері та отримав відмову
в задоволенні претензії.
Вважаючи свої права споживача порушеними, просив  зобов'язати відповідача безкоштовно усунути
недоліки автомобіля, стягнути неустойку, продовжити гарантійний строк.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від                      12 жовтня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Київської області від 8
лютого 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, незастосування норм
матеріального права, які підлягають застосуванню, порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судових рішень   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2007 року відхилити і залишити вказані
судові рішення  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа №
УХВАЛА

16.11.2007
року                     Шосткинський міськрайсуд Сумської
області  в складі:

головуючого судді                -Шпак З.П.

при секретарі                        -Нагорній Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконкому Богданівської сільради про
встановлення факту належності на праві власності садиби померлому та визнання
права власності в порядку успадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Богданівської сільради про
встановлення факту належності на праві власності садиби померлому та
визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Позивачка надала заяву, в якій
просить залишити позов без розгляду, оскільки
не зібрані всі документи.

У відповідності до ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконкому Богданівської сільради про встановлення факту
належності на праві власності садиби померлому та визнання права власності в
порядку успадкування за законом залишити без розгляду, роз”яснивши позивачці,
що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона
має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

.

Суддя :