Справа №22-1486-2007 р.                                           Рішення
ухвалено під головуванням
19                                                                                        Кравця
Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

Іменем У к р а їн и

12 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів: Голембевської Л.М. ,
Копаничук С. Г.

При
секретарі: Торбасюк О.І. Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на рішення Гайсинського
районного суду,  Вінницької області від
19 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Лев-Транс» м.  Тернопіль,
ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» м.  Київ,
третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової
та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -

встановила:

Рішенням
Гайсинського районного суду,  Вінницької
області від 19.04.2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто
з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» м.  Київ на користь ОСОБА_1.1700 гривень у
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто
з ТОВ «Лев-Транс» м.  Тернопіль на
користь ОСОБА_1. 3551 гривень 60 копійок відшкодування матеріальної шкоди,  20000 гривень відшкодування моральної шкоди
та 400 гривень витрат на оплату юридичної допомоги.

Стягнуто
з ТОВ «Лев-Транс» м.  Тернопіль на
користь держави 222 гривні 52 копійки державного мита.

В
апеляційній скарзі представник ВАТ «Українська страхова компанія»
«Дженералі-Грант» просить рішення змінити в частині стягнення матеріальної
шкоди,  стягнувши на користь позивача
страхову суму по відповідному полісу страхування цивільної відповідальності
власників транспортних засобів в розмірі 8500 гривень.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  судова
колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Матеріалами
справи встановлено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  яка сталась 30.10.2005 року о 16 годині в с.
Кунка,  Гайсинського
району,  Вінницької області загинула
малолітня ОСОБА_2.,  яка раптом почала
перебігати проїзджу частину дороги.

Кримінальну
справу відносно водія ОСОБА_3по факту дорожньо-транспортної пригоди,  що відбулась 30.10.2005 року закрито в
зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Власником
автомобіля з напівпричепом МАН НОМЕР_1,
яким був здійснений наїзд на потерпілу ОСОБА_2. являється ТОВ
«Лев-Транс» м.  Тернопіль.

Суд при розгляді справи
вірно з'ясував правовідносини між сторонами та притягнув до участі по справі
всіх зацікавлених осіб.

Частково
задовольняючи позов ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної
внаслідок загибелі дитини суд встановив,
що матеріальна шкода ОСОБА_1. завдана джерелом підвищеної небезпеки
автомобілем МАН з напівпричепом,  власником
якого є ТОВ «Лев-Транс» м.
Тернопіль,  яке уклало з ВАТ
«Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант» м.  Київ договір обов'язкового страхування
цивільної відповідальності за шкоду заподіяну життю,  здоров'ю особи,  а також страхування транспортного засобу.

Тому суд
обґрунтовано стягнув на користь позивачки ОСОБА_1. з ВАТ «Українська страхова
компанія» Дженералі-Гарант» м.  Київ
заподіяну джерелом підвищеної небезпеки матеріальну шкоду заподіяну внаслідок
смерті дитини в межах страхової суми,  яка
складає 17000 гривень,  а решту
заподіяної матеріальної шкоди стягнув з власника джерела підвищеної небезпеки
ТОВ «Лев-Транс» м.  Тернопіль.

Визначаючи розмір моральної шкоди заподіяно внаслідок загибелі дочки
позивачки,  суд виходив з обставин
шляхово-транспортної пригоди,
відсутності вини водія автомобіля ОСОБА_3 у скоєнні наїзду на
дитину,  разом з тим врахував характер
душевних страждань позивачки,  їх глибину
і тривалість,  а також виходячи із засад
розумності та справедливості визначив розмір моральної шкоди в сумі 20000
гривень,  яку також стягнув з власника
джерела підвищеної небезпеки - ТОВ «Лев-Транс» м.  Тернопіль.

Правових
доводів,  які б спростовували висновок
суду апеляційна скарга не містить.

Рішення
суду відповідає обставинам справи,  ґрунтується
на вимогах закону,  а тому підстав для
його скасування або зміни судова колегія не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  судова
колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Українська страхова компанія» Дженералі-Гарант» м.  Київ відхилити,  а рішення Гайсинського районного суду,  Вінницької області від 19 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з
моменту її проголошення.