У Х В А Л А

25 грудня 2007 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ спільної
сумісної власності подружжя недійсним.

Зазначала, що 20 грудня 2005 року між нею та ОСОБА_2 був укладений попередній, а 26 січня
2006 року основний договір про поділ спільної сумісної
власності подружжя. Зазначені договори були нотаріально посвідчені. Предметом
цього договору був поділ майна, яке було об'єктом права спільної сумісної
власності.

Посилаючись на те, що зазначений договір був укладений нею під впливом
помилки, оскільки одночасно з договором про поділ майна був укладений договір
про надання ОСОБА_2 їй грошового утримання і ці два договори вона сприймала як єдиний правочин
та що ці договори взаємозалежні, що вплинуло на її волевиявлення, просила
визнати договір про поділ сумісної власності подружжя недійсним.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від                                            19
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду                     м. Києва від 18 вересня
2007 року, у задоволенні позовних вимог                  ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглянувши касаційну скаргу,
вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ст. 229 ЦК України якщо
особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне
значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення
має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких
властивостей і якостей речей, які значно знижують її цінність або можливість
використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має
істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Встановивши, що  укладаючи договір про поділ спільної сумісної
власності подружжя, сторони самостійно, на власний розсуд обрали спосіб поділу
спільної сумісної власності подружжя, суди прийшли до обґрунтованого висновку
про відсутність правових підстав для визнання укладеного 26 січня 2006 року
договору недійсним.

Ухвалені судові рішення
відповідають встановленим обставинам справи та вимогам матеріального та
процесуального закону.

Справа розглянута судом з участю
представника позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спільної сумісної власності
подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук