Справа
№2-717/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.  Стахановський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Ромашки В.П. при секретарі
Аміровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду м. Стаханова заяву ОСОБА_1про
скасування заочного рішення у справі за позовом до нього ОСОБА_2про стягнення
боргу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.01.07р. ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування
моральної шкоди.

12.03.07р. судом ухвалено заочне рішення. Відповідач про
час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином (ар.с.13,14): у
порядку визначеному ч.6 ст.74, ч.4 ст.76 ЦПК України згідно з якою особи, що
беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою.

Звертаючись з дійсною заявою, відповідач посилається на
те, що телеграма йому не вручена, тому він не мав можливості бути присутнім у
судовому засіданні та не реалізував свого права надавати докази, приймати
участь у їх дослідженні, заявляти клопотання. У заяві ОСОБА_1виклав також
заперечення за позовом, вважаючи його безпідставним, оскільки позивач не навела
розрахунку процентів за несвоєчасне виконання договірних обов*язків, не навела
джерела, використаного нею для розрахунку, не надала доказів наявності
обставин, на які вона посилається за вимогами про відшкодування моральної
шкоди. До заяви про відміну заочного рішення ОСОБА_1додав заяву про виклик до
суду та допит у якості свідків п*ятьох осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1підтримав вимогу про відміну
заочного рішення. Пояснив, що додавати будь що до викладеного ним за текстом
заяви він не буде. Судової повістки він не отримував, місця проживання не
залишав, заперечень за позовом не надав, оскільки не зрозумів вимог закону у
цій частині, до фахівця у галузі права не звертався, оскільки вважав свої
знання достатніми. Про те що у провадженні суду знаходиться справа за позовом
до нього ОСОБА_2 га що суд забезпечив позов накладенням арешту він знав.

ОСОБА_2вважала що заява задоволенню не підлягає, оскільки
ОСОБА_1було достеменно відомо про час та місце проведення попередніх та
судового засідання і він не заявлявся навмисне, навмисне відмовився отримати
судову повістку.

Вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. При цьому приймає до уваги
наступні обставини: Відповідно до ч.1
ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає

2

скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не
з*явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення спору.

Відповідач > справі ОСОБА_1не заявляє про оспорювання
фактичних обставин у справі, на які посилається позивач ОСОБА_2у позовній
заяві, та які визнано судом доведеними при заочному розгляді справи. Не
заперечує ОСОБА_1також і того, що знав про те, що справа перебуває у
провадженні суду та про своє право надати заперечення за позовом, заявити про
наявні у нього докази, але цим правом не скористався на власний розсуд. Доводи
ОСОБА_1щодо того, що він не отримав судової повістки не можна вважати такими,
що заслуговують на увагу, оскільки думка ОСОБА_1про те, що виклик до суду
здійснюється лише судовою повісткою є хибна і ніщо, за його ж твердженням, не
заважало йому отримати з цього приводу консультацію у фахівця у галузі права.

Про і є, що неявка у судове засідання була обумовлена
будь - якою поважною причиною ОСОБА_1не заявляє і відповідних доказів не надає.

Керуючись
ст. 231,232,293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про відміну заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до
апеляційного суду Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по
тому -апеляційної скарги. Строк, протягом якого розглядалася заява про відміну
заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження заочного
рішення.