Справа № 22-ц-1469/07р.                     Головуюча    у
суді    1   інстанції
Суддя-доповідач  апеляційного
суду  Довжук Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої            -      Вовненко Г.Ю.,

суддів:
Базовкіної Т.М., Довжук Т.С,

при секретарі судового засідання Танцуріній СМ.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача                                              ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на    ухвалу
Ленінського    районного суду   м. Миколаєва від   23 травня
2007 року за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права власності на частку квартири, ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку квартири.

Позивачка вказувала, що з 10 лютого 1990 року по 22 січня
2004 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу вони придбали двокімнатну квартиру, в який
проживає вона з сином та новим чоловіком. Рішенням Ленінського суду від 23
червня 2005 року за нею визнано право власності на 2/3 частини квартири, а за
відповідачем - 1/3 частина, яку виділити реально неможливо. Тому вважає, що
необхідно припинити право власності відповідача на його частину зі сплатою йому
вартості 1/3 частини квартири.

Посилаючись на
вказане, позивачка просила позов задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2007 року
провадження по справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить внести виправлення в
ухвалу суду. На думку апелянта, суд правильно припинив провадження по справі,
але допустив в її змісті помилки.

Заслухавши судцю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її
доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до правил п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинення провадження у цивільній справі
з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається у конституційному,
цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, може мати місце тільки
в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких
залежить можливість її розгляду.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 визнає правильність висновку
суду щодо зупинення провадження у справі та фактично просить усунути описки
допущені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвали.

Зазначене
ОСОБА_2 підтвердив і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні судом, яким ухвалено судове рішення, про що
постановляється ухвала.

Таким чином, підстави для скасування ухвали суду про зупинення провадження
по справі в зв'язку з існуючими описками відсутні, а тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.