Справа №22-ц-1212-ф/07р.                                  Головуючий у
першій інстанції Чулуп О.С.
Суддя-доповідач Соболюк М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   серпня
2007   року   Колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого                                             Ломанової
Л.О.

суддів                                                          Соболюка
М.М. Мудрової В.В.

при
секретарі                                             Петриченко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду АР Крим від 03 квітня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення моральної шкоди які вона
зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідачки,  а саме внаслідок завданням легких тілесних
ушкоджень та образи.

У
позовній заяві зазначила,  щ0 04 травня
2005 року відповідачка купила у неї дитяче плаття та 22 травня 2005 року
звернулася до неї з вимогою повернути гроші за куплене плаття. Оскільки плаття
було розірване, вона відмовилась повертати кошти. Відповідачка почала сварку,
ображала її,  зривала та кидала на землю
товар,  а також нанесла їй кілька
ударів,  спричинивши легкі тілесні
ушкодження.

Діями
відповідача їй була завдана моральна шкода яка полягає в погіршені
здоров'я,  фізичної болі. Розмір
моральної шкоди ,  визнаний позивачкою у
1690 грн.

Рішенням
Кіровського районного суду АР Крим від 03 квітня 2007 року позов був
задоволений частково: - стягнено з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_1 500 грн. як компенсацію моральної шкоди; державне
мито в розмірі 17 грн.; судові витрати на правову допомогу у розмірі 73,  97 грн.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2.  просить
скасувати рішення суду та закрити провадження у справі,  посилаючись на те,  що судом порушені норми матеріального та
процесуального права

Апелянт
вважає,  що судом першої інстанції дана
не вірна оцінка доказам,  які надані
позивачем.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення ОСОБА_2., судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

2

Відповідно
до п.3,  4 ч.1  ст. 309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: -
невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права.

При
з'ясуванні фактів,  з якими закон
пов'язує відшкодування моральної шкоди слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК
України згідно яких обов'язковому з'ясуванню при вирішені справ про
відшкодування моральної шкоди підлягає: наявність такої шкоди,  протиправність діяння її заподіювана,
наявність причинного зв'язку між шкодою та противоправними діяннями її заподіювана
та вина останнього в її заподіянні.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції виходив з
того,  що між позивачем та відповідачем
22 травня 2005 року стався конфлікт (через порушення позивачем прав відповідача
як споживача, ?) в ході якого ОСОБА_2.
завдала ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження та ображала її.

Вказані
обставини нашли підтвердження наданими доказами стороною які були досліджені
судом першої інстанції та якім дана належна правова оцінка. Зокрема: -
поясненнями свідка ОСОБА_3; матеріалами про відмову в порушення кримінальної
справи,  актом судово - медичної
експертизи № 383 від 27.05 2005.

Дії
відповідачки обґрунтовано визнані протиправними та такими,  що заподіяли моральну шкоду позивачці.

Висновок
суду,  на думку колегії,  зроблений на підставі всебічно з'ясованих
обставин,  на які сторони
посилалися,  як на підставу своїх вимог і
заперечень,  підтверджений тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Заперечуючи
проти постановленого рішення,  апелянтом
не наведено переконливих доказів,  які
спростовують висновки суду про на явність її вини у заподіяні шкоди позивачу.
Доводи апеляційної скарги в цієї частині були предметом дослідження суду першої
інстанції наданим доказам дана належна оцінка відповідно до вимог  ст. 212 ЦПК України.

Разом з
тим колегії судів вважає,  що суд першої
інстанції визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди,  недостатньо врахував обставини які мають
істотне значення,  зокрема характер
правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, матеріальне становище
відповідачки,  наявність в неї
малолітньої дитини.

Ураховуючи
характер правопорушення,  та викладенні
обставини які на думку колегії мають істотне значення,  колегія вважає доцільним на підставі  ст. 309 ЦПК України змінити рішення суду та
зменшити розмір грошового відшкодування моральної шкоди позивачу до 250 грн.

На
підставі наведеного і,  керуючись  ст. ст. 303,
307,  309,  313,
314,  316 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м.  Феодосії,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 03 квітня 2007
року задовольнити частково.

Рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 03 квітня 2007 року, змінити зменшити
компенсацію моральної шкоди яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
до 250 (двохсот п'ятдесяті) гривень.

В решті рішення
суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.