АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

"18"червня
2007року                                                                            М.
Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус Ю.Д.,  Ващенка С. Є.
при секретарі Липко А.Ю. з участю:
сторін розглянула    у    відкритому    судовому
засіданні   справу   № 22ц - 959 за   апеляційною скаргою відкритого акціонерного
товариства „Ситарокостянтинівський завод „Металіст" на рішення Старокостянтинівського
районного    суду від 27 березня 2007
року за позовом ОСОБА_1      до      відкритого      акціонерного      товариства „Старокостянтинівський завод
„Металіст" про стягнення компенсації.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
апелянта,  позивача,  перевіривши матеріали справи та ознайомившись
з доводами апеляційної скарги,

встановила:

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те,
що згідно наказу № 26-к від 05 травня 2005 року його було звільнено з
посади голови правління ВАТ „Старокостянтинівський завод „Металіст" за
угодою сторін з щомісячною виплатою йому товариством компенсації терміном до
01.06.2008 року,  розмір якої згідно
Контракту з головою правління ВАТ „Старокостянтинівський завод
"Металіст" та Додатку до нього становить чотири середніх заробітних
плат виробничо-промислового персоналу,
але не менше чотирьох мінімальних заробітних плат,  встановлених законодавством України.

Оскільки
з травня 2006 року відповідач безпідставно припинив виплату належної йому
компенсації,  тому спросив суд стягнути з ВАТ
„Старокостянтинівський завод „Металіст" заборгованість по виплаті
компенсації,  починаючи з 01 травня 2006
року з послідуючими щомісячними стягненнями.

В ході
судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з
відповідача 11332 грн. заборгованості по виплаті компенсації за період з 01
травня 2006 року по 01 вересня 2006 року,
з подальшим зобов'язанням проводити нарахування та виплату зазначеної
компенсації у розмірі 3005 грн.,
виходячи з розміру заробітної плати за серпень 2006 року.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2007 року позов задоволено
та зобов'язано ВАТ „Старокостянтинівський завод „Металіст":

· провести
нарахування та виплату заборгованості з щомісячної компенсації,  передбаченої п.6.3 Контракту між ОСОБА_1 та ВАТ
„Старокостянтинівський завод „Металіст",
починаючи з 01 травня 2006 року по 01 березня 2007 року у визначених
контрактом розмірах;

· проводити
щомісячне нарахування та виплату компенсації,
передбаченої п.6.3 Контракту,

Головуючий
у першій інстанції - Боровицький О. А.                       Справа
№22ц - 959

Доповідач
-Кізюн О.Ю.                                                                        Категорія
№ 39

починаючи
з 01 березня 2006 року до 01 травня 2008 року у визначених контрактом розмірах.

В своїй
апеляційній скарзі ВАТ „Старокостянтинівський завод „Металіст" вважає
рішення суду незаконним,  просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,  яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити з тих підстав,
що контракт між ОСОБА_1
та ВАТ „Старокостянтинівський завод „Металіст" розірвано,  тому й всі зобов'язання сторін по ньому
припинені і підстав для виплати компенсації немає.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та вимог,  заявлених в суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.05.2004 року між ВАТ „Старокостянтинівський завод „Металіст" та
ОСОБА_1 було
укладено контракт,  за яким останній
наймається на посаду голови правління ВАТ строком на п'ять років. В 2005 році
ці ж сторони підписали додаток до контракту з головою правління ВАТ
„Старокостянтинівський завод „Металіст",
за умовами якого у разі дострокового звільнення Голови правління з
посади йому виплачується компенсація в розмірі заробітної плати,  передбаченої умовами контракту,  терміном до 01 червня 2008 року. 05 травня
2005 року ОСОБА_1 згідно наказу №26-к звільнений із займаної посади за згодою
сторін з щомісячною виплатою йому компенсації в розмірі чотирьох середніх
заробітних плат виробничо-промислового персоналу,  але не менше 4-х мінімальних заробітних
плат,  встановлених законодавством
України до 01.06.2008 року. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від
29.11.2006 року у цивільній справі за позовом ВАТ „Старокостянтинівський „завод
Металіст" до ОСОБА_1
про визнання додатку до договору недійсним встановлено,  що гарантії,
передбачені додатком до контракту з головою правління ВАТ
„Старокостянтинівський завод „Металіст" не суперечать законодавству України.

Встановлено,  що з 01.06.2006 року відповідач в
односторонньому порядку відмовився проводити щомісячні компенсаційні виплати на
корить ОСОБА_1,  мотивуючи це тим,
що додаток до контракту є недійсним.

З огляду
на викладені обставини ці дії відповідача суд першої інстанції підставно визнав
незаконними і обґрунтовано ухвалив судове рішення про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази чи закон,  які б давали підстави для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307, 308,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Ситарокостянтинівський завод
„Металіст" відхилити.

Рішення
Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.