АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10   липня
2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого
-                                                      Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                    Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при
секретарі:                                                        Бондаренко
Н.В.

за участю:
представника позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. та відповідача ОСОБА_3. і його представника ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3на
ухвалу Суворовського районного суду м.  Одеси
від 16 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,  третя особа,  Компанія з торгівлі нерухомістю
"Александр-Н",  про стягнення
боргу за договором завдатку,

встановила:

15
лютого 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. третя особа,  Компанія з торгівлі нерухомістю
"Александр-Н",  про стягнення
боргу за договором завдатку.

Ухвалою
суду від 16 лютого 2007 року задоволена заява позивача ОСОБА_1. про забезпечення
позову. Суд забезпечив позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1,  який належить відповідачу ОСОБА_3. (а.с.  13).

Ухвалою
суду від 21 лютого 2007 року відкрите провадження по справі і призначене
попереднє засідання на 19 березня 2007 року (а.с.  15).

Ухвалою
суду від 11 квітня 2007 року справа передана по підсудності в Комінтернівський
районний суд Одеської області.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції про
вжиття заходів забезпечення позову скасувати,
мотивуючи тим,  що ухвала суду
першої інстанції є незаконною і необгрунтованою.

Головуючий у
першій інстанції   Малиновський О.М.  Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.

Справа № 22ц
-2538/07

Категорія ЦП:
23

2

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги
відповідача ОСОБА_3.,  пояснення
представника позивача ОСОБА_1.
- ОСОБА_2 та відповідача
ОСОБА_3. і його представника ОСОБА_4,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3.
підлягає задоволенню,  оскільки ухвала
суду постановлена з порушенням норм процесуального права,  а саме суд вжив заходи забезпечення позову до
вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким
чином,  ухвала суду про вжиття заходів
забезпечення позову постановлена з порушенням  ст.   ст.  121,  151,
152,  153 ЦПК України,  а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня
2006 року.

За таких
обставин,  у відповідності до п.3 ч.
1  ст.
312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч. 2 п.3,
312 ч. 1 п.3,  313,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_3задовольнити,  ухвалу
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 16 лютого 2007 року скасувати,
справу направити у той же суд першої інстанції.

Ухвала колегії
суддів оскарженню не підлягає.