Справа № 22ц-2491 2007 р.                                Головуючий
Категорія 33                                                                     Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого Антоненко
В.І.,

суддів:
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.,

при секретарі
Козак І.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 21 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відновлення порушених меж землекористування та відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив
зобов"язати відповідачку відновити межу розподілу городу відповідно до
плану від 7.04.1955 року та стягнути 5000 грн. матеріальної шкоди, посилаючись
на те, що сторони є співвласниками жилого АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 25.04.1955
року була затверджена мирова угода між співвласниками будинку про розділ
земельної ділянки. Проте у 1962-1964 роках попередній співвласник будинку
ОСОБА_3 перемістив межовий знак, захопивши 17,4 кв.м земельної ділянки
позивача.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21 травня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що жилий АДРЕСА_1належить на праві
власності: позивачу ОСОБА_1 -Уг частка на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 20.02.1991 року та відповідачці ОСОБА_2 - 1А частка на підставі
договору міни від 24.07.2003 року. Жилий будинок розташований на земельній
ділянці розміром 1800 кв.м, з яких норма 1000 кв.м, 180 кв.м -лишки. Ухвалою
народного суду м.Біла Церква від 25.04.1955 року затверджена мирова угода між
попередніми співвласниками будинку про поділ земельної ділянки і кожному із
співвласників виділено у користування 590 кв.м земельної ділянки, яка до цього
часу не приватизована.

Ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з
недоведеності позовних вимог, оскільки по справі не надано доказів про
порушення меж земельних ділянок та самозахват
частини земельної ділянки позивача іншим співвласником. Крім того по справі
встановлено, що між бувшими власниками будинку спору про порядок користування
земельною ділянкою не було.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при
апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки
суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст.
308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 21 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.