УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                    м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів:
Морозовського В.І.,  Міхасішина І.В.

При секретарі:
Яблонскій О.І.

За участю:
сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за апеляційними скаргами Державної судової
адміністрації,  Міністерства юстиції
України,  Голови управління Державного
казначейства України на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 14 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Державної судової адміністрації,  Міністерства юстиції України,  Голови управління Державного казначейства
України,  Міністерства фінансів України
про відшкодування вартості викраденого майна,
-

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації,  Міністерства юстиції України,  Голови управління Державного казначейства
України,  Міністерства фінансів України
про відшкодування вартості викраденого майна.

Заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 14 березня 2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі Державної судової адміністрації ставиться питання про    скасування    заочного рішення суду    першої інстанції та

Справа № 22-1285/07 р.   Категорія:44          Головуючий в суді першої інстанції
Сауляк Ю.В.

Доповідач: Якута
О.І.

постановити
нове рішення,  яким відмовити в
задоволенні позову,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В
апеляційних скаргах Міністерства юстиції України та Державного казначейства
України,  йдеться про скасування заочного
рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що вимоги викладені в
апеляційних скаргах відповідачами,  не
обґрунтовані.

Вироком
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 23.12.2004 року за скоєння крадіжки майна з квартириАДРЕСА_1,  власником якої є ОСОБА_1,  засудженоОСОБА_2  до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
належного йому на праві власності майна. Задоволено цивільний позов ОСОБА_1та
стягнуто зОСОБА_2  12750 грн. збитків.
Вирок суду вступив в законну силу,  однак
до цього часу матеріальні збитки не відшкодовано.

Після
скоєння крадіжки майна позивача,  ним
було укладено договір № 3530 з Вінницьким представництвом Державного закритого
акціонерного товариства «Охорона комплекс» про монтаж та встановлення в
квартирі охоронної сигналізації. На придбання та встановлення охоронної
сигналізації позивач витратив особисті кошти в розмірі 3215 грн. Дані кошти
позивачу не були повернуті.

Згідно
ч. 8  ст.
44 Закону України «Про статус суддів» суддя має право на безоплатне
встановлення квартирної охоронної сигналізації і користуватись нею за рахунок
держави.

Відповідно
до ч.1  ст.  42 та ч.4, 5
ст.  45 Закону України «Про статус
суддів» судді,  члени їх сімей та їх
майно перебувають під особливим захистом держави,  а збитки,
заподіяні знищенням або пошкодженням майна судді чи членам його сім»ї і
близьким родичам у зв»язку з виконанням відповідно до закону суддею службових
обов»язків,  відшкодовується державою в
повному розмірі.

Враховуючи
наведене,  доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду.

Заочне рішення
суду є законним і обґрунтованим,
ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права,  тому немає підстав для його скасування.

Керуючись  ст.
ст.  195,  198,
200,  205,  206 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги Державної судової адміністрації,
Міністерства юстиції України,
Голови управління Державного казначейства України відхилити.

Заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 14 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення
до Верховного Суду України.