overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-54/07 УХВАЛА
року                                                                  м.
Королівський районний суд м.Житомира
в складі: головуючого
судді Драча Ю.І.
при секретарі:  Ю.В. Алексеєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого під час шлюбу,-
Від позивача в судовому засіданні 10.04.2007 р. надійшла
заява про залишення її позову без розгляду.
Тому суд вважає, що є всі підстави для залишення вказаної позовної заяви - без розгляду,
оскільки при цьому не порушуються права та інтереси сторін.
Керуючись ст. 207, ч. 1, п. З ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого
під час шлюбу - залишити
без розгляду, в зв"язку з заявою позивача.
На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської обл. через Корольовський
райсуд м. Житомира.
Справа № 2-957 2007 року
УХВАЛА

05 червня   2007
року                                                                                        м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,  120 ЦПК України. Відповідно до  ст.  122 ЦПК
України,  є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.  11,
122,  127,  128,
129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 14.06.2007
року о 8.30 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 14.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.
суду 2702 справа №2-4667/2006
справа №2-954/2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку із заявою позивача про

залишення позову без розгляду

20 червня 2007
року                                                             Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у складі:
головуючого судді                                    Бессараб
Л.М.

при
секретарі                                          Трігуб
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2006 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від
27.02.2007 року провадження по справі призупинено.

Від позивача 20.06.2007 року до суду надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. 88, 130, 174,
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу
без розгляду

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею ії копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-360/2007 рік
УХВАЛА

про відновлення
провадження в справі

« 30 «   травня 2007 року                    Суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                            ЧИРВА О.І.

розглянув цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Сторонам по
справі надавався термін для примирення на 2 місяці, внаслідок чого провадження
по даній цивільній справі було зупинене до 29.05.2007 року.

Термін для
примирення, наданий судом сторонам, закінчився, тому суд вважає, що необхідно
відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити її до розгляду на 4 червня 2007 року на 9-30 годину, про що
повідомити позивача та відповідача.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення, заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано в п"ятиденний термін з дня
проголошення ухвали суду.
15 червня 2007 p.                                                                                                         №2-415107
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвати про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-251/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судці - Литвина М.М. при секретарі - Олійник Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказав, що
25 червня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку з несумісністю їх
характерів. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливе, прохає суд розірвати їх шлюб.

В судовому засідання позивач свої вимоги підтримав
повністю, наполягає на розірванні шлюбу, при цьому суду пояснив, що сімейні
відносини з відповідачкою він не підтримує з березня 2006 року, вважає що їх
шлюб розпався остаточно. За час, що був наданий судом примирення не відбулося. Він
має іншу жінку з якою зараз проживає, тому категорично наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2
позов не визнала, суду пояснила, що бажає зберегти сім"ю, оскільки
вони мають спільну дитину, якій потрібен батько.

3"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 25 червня 2005
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство
не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сторонам надавався строк для
примирення, однак примирення між ними не відбулося, позивач намірів зберегти
сім'ю не має, категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що
сім"я розпалась остаточно.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,
60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області під актовим
записом № 88 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС в сумі 25 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
2 - 3259 2007 року ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
04.09.2007 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова
в складі:       судді Фатєєвої Н.І.
при секретарі  Єськовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ОГІРФО Комінтернівського
району про усунення перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні майном і зняття з реєстрації.
12.07.2007 року позивачка звернулась до суду, посилаючись
на те, що вона уклала шлюб з відповідачем
23.09.2003 року, від якого має доньку -ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.Під час шлюбу вони придбали
3-х кімнатну квартиру. Рішенням від 01.09.2006
року шлюб між ними було розірвано, а також визначено право власності на квартируАДРЕСА_1 Відповідач забрав свої речі і виїхав, але
залишився зареєстрований у спірній квартирі, чим
перешкоджає позивачці у її праві на власність.
Допитаний у судовому засіданні представник 3-ї особи не
був, бо до суду не з"явився.
Також до суду не з!явився і відповідач, хоча виклик до суду проводився належним чином, і тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення.
Позивачка підтримала свої вимоги і
просила їх задовольнити.
Суд, вислухавши позивачку,
перевіривши матеріали справи доходить слідуючого.
З рішення Комінтернівського районного суду від 01.09.2006
рокку вбачається, що сторони уклали мирову угоду, згідно якої квартира АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_1
Факт права власності на квартируАДРЕСА_1 підтверджений витягом з реєстру ХМБТІ. Відповідач
не мешкає у позивачки. Таким чином, втсановлено, що ОСОБА_1вляється власником
спірної квартири і ця власність захищена законом.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.386; 391 ЦК
України та ст.ст. 3; 15; 118 - 120 ЦПК України, ст.ст. 212 - 226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
УсунутиОСОБА_1 перешкоду у користуванні квартироюАДРЕСА_1 зобов"язати ОГІРФО Комінтернівського району зняти з реєстрації
Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд
через суд першої інстанції шляхом надання заяви про апеляційне оскарження у 10
денний строк, а потім у 20
денний строк надання апеляційної скарги відповідно до ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Справа  № 2-1149/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
травня  2007 року                                              Калуський  міськрайонний
суд

Івано-Франківської     області

в складі:
головуючої - судді     ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря        ДАНИЛІВ
Г.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання   шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що
сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.1985 року . Від
спільного проживання народилася дочка , яка на даний час є повнолітньою .
Позивачка позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини
не склалися через різні погляди на життя та несумісність характерів, через що
виникали постійні сварки та скандали , які привели до втрати почуття поваги
одне до одного . Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є
недоцільним, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач    в судовому засіданні   позов
визнав .

Суд,
заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає   до задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Сторони
по справі одружилися 23.11.1985 року . Від спільного проживання народилася
дочка , яка на даний час є повнолітньою . Позивачка звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати , на примирення не згідна
, на розірванні шлюбу настоює. Відповідач позов   визнав.

Так як
за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї, на
протязі тривалого часу не підтримують сімейних відносин і не робили жодних
заходів для примирення, настоюють на розірванні шлюбу , подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне
значення , в даний час шлюб носить формальний характер, то суд вважає за необхідне
його   розірвати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
102, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 208, 210,  213-215
ЦПК   України,   суд -

РІШИВ:

Позов  задовольнити. Шлюб, зареєстрований міжОСОБА_1      ДО ОСОБА_2 23.11.1985 року  у відділі ЗАГСу м. Калуша, за   а/з № 573
- розірвати.

Стягнути     при
оформленні   розлучення   в
органах   ЗАГСу     із ОСОБА_2         17    грн.
державного   мита    в
дохід держави, звільнивши позивачку
від витрат.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України .
Справа № 2-1372, 2007 рік.
Ухвала

13 червня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн. судового
збору позивачка звільнена у відповідності до п. 5 ст. 4
Декрету КМУ „Про державне мито", п. 4 ч. З ст. 81
ЦПК України.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 8
годину 10 хвилин 22 червня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                                2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованності за телекомунікаційні
послуги в сумі 112 грн. 79 коп.
та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ), адреса: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мазіна, 19/59, на
р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 112 грн. ( сто дванадцять гривень) 79 (сімдесят дев»ять
Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ
ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385.
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль»
м.Бердянськ МФО 313827,
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-636/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                       Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 мешкає
відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась заборгованість у
розмірі 503,43 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час
розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169,
224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61, 64, 67,
68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" заборгованість у розмірі 753,23 грн., та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-113207р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 травня   2007року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді КОТОВОЇ
І.Я.

при
секретарі                                   КУЗЬ
Т.О.

у
відкритому судовому засіданні   в місті
Джанкоєві розглянув цивільну справу

за   позовом
ОСОБА_1                                                              до   ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження
майном власника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з дійсним позовом і своїми вимогами мотивує тим,  що  їй

на   праві особістої     власності належить квартира АДРЕСА_1   у місті Джанкої АРК,  у якій відповідач  прописана як

колишній
власник. Згідно договору дарування квартири відповідач подарувала

відповідачеві
квартиру і виїхала з нею.

Фактично
відповідач не проживає у цієї квартирі,  а виписатися добровільно не

бажає. Однак
позивач оплачує комунальні платежі,  що
позначається на   її

матеріальному
стані.

Вважає,  що відповідач ущемляє законні її права   і просить суд задовольнити її

вимоги.

Відповідач у
суд    з'явився,  пояснив що у дійсний час не має можливості

виписатися,  так як не придбала інше житло.

Заслухавши
сторони,  досліджувавши матеріали
справи,  давши цьому оцінку,

суд    вважає
вимоги    позивача    обґрунтованими    представленими    судові

документами про
власність і підметами задоволенню.

Керуючись  ст. 71-71
Житлового кодексу України і Законом України «Про

власність»,  суд

ВИРІШ ИВ   :

Позов
задовольнити.

Усунути
перешкоди в здійсненні права користування і розпорядження майном

власника і
визнати    ОСОБА_2 ,
що

втратила     права
користування  житловою  площею,
у        квартирі  АДРЕСА_1   у місті Джанкої АРК .

На рішення може
бути в порядку  ст. 233 ЦПК України
подана заява про

апеляційне
оскарження в 10-денний термін,  у
порядку  ст. 294 ЦПК України в

порядку  ст. 2943 ЦПК України при наявності згаданої
заяви може бути подана

апеляційна
скарга в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний

суд.
Справа №2-388 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді       Дузінкевича
І.М.

секретаря                               Кукули
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою
зареєстрував 02.03.2002р. Від шлюбу народилася одна дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Причиною по якій
він бажає розірвати шлюб являється те, що відповідачка уже рік, як пішла від
нього до своїх батьків, на його прохання помиритися і відновити сім'ю вона не
погоджується. Тому вважає, що шлюб існує формально, за таких обставин зберігати
сім'ю недоцільно. Просив позов задоволити.

Відповідачка у судове  засідання не
з'явилася, однак у поданій до суду заяві просила справу розглядати у її відсутності,
проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.03.2002 р., від шлюбу
народилася одна дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають
можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи
інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати біля матері, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
позивача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
02.03.2002року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції,
актовий запис №248.

Дитину залишити проживати біля матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.