УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  Фадєєнко А.Ф.

суддів                      Ващенко Л.Г.,  Вадовської Л.М.

при
секретарі  Матяш Т.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2на ухвалу Малиновського
районного суд м.  Одеси від 06 лютого 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_3про
встановлення родинних відносин,

встановила:

У квітні
2006 року ОСОБА_3. звернувся до
суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  посилаючись на те,  що у період життя ОСОБА_4. вони проживали у
фактичному шлюбі.

Встановлення
такого факту необхідно для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на
спадщину на однокімнатну квартируАДРЕСА_1,
яка залишилась після смерті спадкодавця.

У якості
зацікавлених осіб до участі у справі притягнуто ОСОБА_2. та ОСОБА_1.,  на користь яких ОСОБА_4. склала заповіт.

УсІ
учасники процесу звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття
спадщини.

Свідоцтво про
право власності на квартиру НОМЕР_1 у
порядку спадкування не видано.

Тому ОСОБА_3. просив суд
задовольнити його вимоги.

У
процесі розгляду заяви зацікавлені особиОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулись до суду
з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_3.
без розгляду з посиланням на те,  що
виник спір між ними про розподіл спірної квартири у натурі та виселення,  тому заява ОСОБА_3. повинна вирішуватися у позовному провадженні.

Ухвалою
суду першої інстанції відмовлено зацікавленим особам у задоволенні цього
клопотання.

В
апеляційні скарзіОСОБА_1. і ОСОБА_2. просять змінити ухвалу суду,  залишивши заяву ОСОБА_3. без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю-доповідача,  яка доповіла зміст ухвали,  яку оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає,  що скарга не може бути прийнята до розгляду
судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянтам.

Справа № 22ц-2471/07                                                                     Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Погорєлова CO.
Доповідач Фадєєнко А.Ф.

У суді
апеляційної інстанції учасники процесу стверджували,  що кожний з них звернувся  до нотаріуса із заявами про надання свідоцтв
про право на спадщину,  які не видано
через те,  що у суді є заява ОСОБА_3. про встановлення
факту родинних відносин з спадкоємцем,
по якій рішення суду по суті не прийнято.

У суді
першої інстанції ОСОБА_3.
заявив вимоги про встановлення родинних відносин зі спадкоємцемОСОБА_4.,
і саме ці вимоги за правилами окремого провадження
повинні бути розглянуті судом першої інстанції для подальшого одержання у
нотаріуса свідоцтв про право на спадщину на підставі цього рішення.

Ухвала
про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  про залишення заяви ОСОБА_3. без
розгляду,  яка постановлена судом 06.02.2007 р.,  не відноситься до ухвал,  на які подаються скарги окремо від рішення
суду ( ст.  293 ч. 1 п. 15 ЦПК України).

Тому
судом апеляційної інстанції не може бути розглянута скарга на зазначену ухвалу
окремо від рішення суду,  яке судом не
постановлено.

Керуючись  ст.  293 ч. 1 п. 15 ЦПК
України,  колегія судів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2на ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 06 лютого 2007 року повернути
апелянтам без розгляду.

Ухвала колегії
суддів оскарженню не підлягає.