Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді -Шаманської Н..О.,  при секретарі - Демиденко Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу та визнання право власності на
спадщину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
про встановлення факту належності заповіту ,
посвідченого 24.01.1984 року ,
згідно якого ОСОБА_2  заповідала
належну їй частину жилого будинку з відповідними надвірними спорудами ,  що знаходиться в м.  Миколаєві по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2
,  та визнання за нею права власності на
1/2 частину домоволодіння,  що
знаходиться в м.  Миколаєві по АДРЕСА_2 в
м.  Миколаєві.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,  надала
суду письмову заяву з проханням слухати справу в її відсутність,  позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Представник
виконкому Миколаївської міської ради в судове засіданні не з'явився,  надав суду заяву з проханням слухати справу в
його відсутність,  проти задоволення
вимог позивача не заперечує.

Дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд приходе
до наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні,  24
січня 1984 року ОСОБА_2 було складено заповіт,
згідно якого остання заповідала належну їй частину житлового будинку з
відповідними надвірними спорудами ,  що
знаходиться в м.  Миколаєві по АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  який був посвідчений державним
нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори - Барановою Н.М.

На
момент укладення заповіту,  ОСОБА_2
належала Уг частина жилого будинку з відповідними надвірними спорудами,  розташованого за адресою АДРЕСА_2 в м.  Миколаєві ,
на підставі договору купівлі - продажу від 23.10.1980 року.

Але при
складенні заповіту нотаріусом помилково було зазначено що ОСОБА_2  заповідала житловий будинок АДРЕСА_1 в м.  Миколаєві.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  померла.

Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 в
м.  Миколаєві . Спадкоємцем за заповітом
є позивачка ,  яка у встановлений законом
строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин»,  але нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
посилаючись на те,  що спадкодавця
заповідала частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,  а у правовстановлюючому документі,  вбачається,
що спадкодавцю належала частина житлового будинку за адресою м.  Миколаїв,
АДРЕСА_2.

Підстав
вважати,  що   спадкодавця заповідала   спадкоємцю частину   житлового будинку АДРЕСА_1,  в м.
Миколаєві,  оскільки в заповіті
від 24 січня 1984 року була допущена помилка в написанні номеру житлового
будинку.

Приймаючи
до уваги,  що на час відкриття спадщини,  позивачка постійно проживала разом зі
спадкодавцем,  інших спадкоємців не має,  відповідно до  ст. . 1268 ЦК України,  позовні вимоги позивачки про визнання за нею
права власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 в м.  Миколаєві є обґрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 212-215 ЦПК України,
ст. .
ст. . 1268,  1269 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 заповіту посвідченого 24.01.1984 року ,  згідно якого ОСОБА_2 заповідала належну їй
частину жилого будинку з відповідними надвірними спорудами ,  що знаходиться в м.  Миколаєві по АДРЕСА_2 ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння 180,  розташованого по вулиці Дзержинського в
м.  Миколаєві в порядку спадкування за
заповітом після смерті матері - ОСОБА_2,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення.суду
набирає законної чинності через 10 днів після його проголошення. На рішення
суду може бути подано апеляційну скаргу в судову палату по цивільним справам
Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок,  передбачений  ст. .  ст. . 294,  296 ЦПК України.