УХВАЛА

2007
року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді
Яковенко Л.Г.

суддів   Синельщікової О.В. Куриленка О.С при
секретарі   Гончарук В, М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  комунальне
підприємство житлово-експлуатаційної ділянки № 1 м.  Алушти про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2006 року
у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
комунальне підприємство житлово-експлуатаційної ділянки № 1 м.  Алушти про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Не
погодившись з рішенням суду 12 червня 2007 року ОСОБА_1 принесла апеляційну
скаргу,  в якій просила поновити строк на
апеляційне оскарження,  як пропущений з
поважних причин,  оскільки у зв'язку з
похилим віком,  постійними хворобами і
відсутністю коштів вона не мала можливості своєчасно підготувати та направити
апеляційну скаргу.

Заслухавши
суддю-доповідача,  відповідача ОСОБА_2
,  представника КП ЖЕД № 1,  перевіривши матеріали справи та доводи
заяви,  колегія суддів вважає,  що заява про поновлення строку апеляційного
оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При
розгляді питання про поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження
встановлено,  що позивачка 23 лютого 2006
року подавала апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою
судді-доповідача Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня
2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху для усунення позивачкою
до 10 травня 2006 року недоліків,  а
саме: сплати судового збору в повному обсязі.

Копію
зазначеної ухвали позивачка отримала 19 квітня 2006 року,  але вимоги суду не виконала,  та квитанцію про сплату судового збору у
розмірі 4, 50 грн. не подала.

Ухвалою
судді-доповідача Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня
2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною

Справа №
22-ц-5114/2007 р.                Головуючий
у першій

інстанции Куксов
В.В. Доповідач Синельщікова О.В.

та
повернена відповідно до  вимог ч.  2
ст,  297,   ч.
2'  ст.    121
Цивільного процесуального кодексу України.

12
червня 2007 року позивачка повторно подала апеляційну скаргу на рішення
Алуштинського міського,  суду Автономної
Республіки Крим від 02 лютого 2006 року та просила поновити строк апеляційного
оскарження.

Апеляційний
суд вважає,  що позивачка використала
своє право апеляційного оскарження рішення суду та апеляційним судом було
вирішено питання щодо процесуального руху її апеляційної скарги,  поданої 23 лютого 2006 року.

Звернувшись
повторно з апеляційною скаргою 12 червня 2007 року,  позивачка не підтвердила наявність поважних
причин пропуску нею строку апеляційного оскарження,  за яких протягом більше одного року вона не
мала можливості подати апеляційну скаргу,
а тому її заява про поновлення строку апеляційного,  оскарження не може бути задоволена.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 Цивільного процесуального кодексу України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані'після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Згідно з
ч. 2  ст.
72 Цивільного процесуального кодексу України документи,  продані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за заявою особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких
обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2006 року,  подану 12 червня 2007 року слід залишити без
розгляду.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 72,
73,  294 Цивільного процесуального
кодексу України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого
2006 року відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 02 лютого 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  комунальне підприємство
житлово-експлуатаційної ділянки № 1 м.
Алушти про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту п проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.