Справа №2-1152/07/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 березня 2007 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді        -        Сенаторова В.М.

при секретарі                - Верман A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за
позовом Державного підприємства " Енергокомплекс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення
заборгованності за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВ ИВ:

Позивач, ДП " Енергокомплекс", звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні
послуги в розмірі 4712 грн. 97 коп., і судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн вказуючи, що відповідачі являються абонентами ДП
" Енергокомплекс" та отримують послуги з холодного та гарячого
водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Скарг на недоліки чи
відсутність вказаних послуг на адресу ДП " Енергокомплекс" від
відповідачів не надходило. В порушення вимог ст. 67, 68 ЖК України та п.30п.п.
1, З Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 " Про затвердження правил
надання послуг з централізованого оплення, постачання холодної води та гарячої
води і вовдовідведення", відповідачі не проводили оплату за надані
комунальні послуги, у зв'язку з чим в період з 01.04.2004 року по 30.09.2006
року утворилася заборгованість перед ДП " Енергокомплекс" у розмірі
4712 грн. 97 коп.

У судовому засіданні представник позивача, Черкашин І.І., діючий за
довіреністю, в зв'язку з частковою оплатою відповідачами суми заборгованності,
уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів 4221 грн. 69 коп., а
також витрати по сплаті інфармаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі ЗО грн.

Відповідачі в судове засідання з'явились, проти уточнених позовних вимог в
сумі 4221 грн. 69 коп. та компенсації по сплаті витрат на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., не
заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, які мешкають в
квартирі АДРЕСА_1, є абонентами ДП " Енергокомплекс"

Відповідно до постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 " Про затвердження
правил надання послуг з централізованого оплення, постачання холодної води та
гарячої води і вовдовідведення", споживачі повинні щомісячно вносити
оплату за спожиту надані комунальні послуги.. Відповідачем порушено п. 30 п.п.
1,3 вказаних "Правил", оскільки він не сплачує надані послуги.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з
01.01.2004 р. по 30.09.2006 р. складає 4712 грн.97 коп. відповідачем надані
копії квитанцій про часткову сплату заборгованості у сумі 491грн. 91 коп.
Представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути 4221 грн. 69 коп.
та 30 грн. компенсацію витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної
сторони всі судові витрати. Від сплати державного мита при подачі позову
позивач був звільнений на підставі рішення №6 36 сесії IV скликання
Київської районної ради м Харкова від 09.02.2006 p., а тому з
відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 51
грн., а сплачена позивачем сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. -
на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.267,
509, 541, 543, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд ,-

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Державного підприємства
"Енергокомплекс", р/р 0023 в ХФ АКБ " Правекс-Банк", МФО 350493,
код 31672372, в рахунок відшкодування заборгованності за спожиті комунальні
послуги - 4221 ( чотири тисячі двісті двадцать
одну) грн. 69 коп., компенсацію витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн., а всього стягнути 4251 ( чотири
тисячі двісті п'ятьдесят одну) грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій
кімнаті.