Справа № 33ц108/07                                                               Головуючий
у І інстанції - Грицак P.M.
18                                                                                                   Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2007року                                                                                          місто
Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Расевича С.І., Шевчук Л.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Тернопільський MB УМВС України в Тернопільській області про усунення
перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку
за касаційною скаргою ОСОБА_5на рішення Тернопільського міськрайонного суду від
9 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16
листопада 2004 року, -

встановила:

21 червня 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4., третя особа - Тернопільський MB УМВС
України в Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні
власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2004 року позов
задоволено. Постановлено усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. з даної квартири без надання іншого жилого
приміщення і зняти з реєстраційного обліку в Тернопільському MB УМВС
України.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16
листопада 2004 року

рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
-ОСОБА_5просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий
розгляд, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що відповідачі
продали належну їм на праві власності квартиру позивачу і на порушення умов
договору купівлі-продажу не звільняли її, а тому дійшов правильного висновку
про підставність позовних вимог.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої
інстанції і дав вірну оцінку доводам відповідача ОСОБА_2, що суд порушив
її процесуальні права і розглянув справу у її відсутності, а тому обґрунтовано
залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що рішення судів
ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,
336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_5відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2004
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.