АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-245 / 2007 року                                    Головуючий
В.О. Суддя-доповідач: Гасій Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року січня місяця   „ 29 "   дня                                                               м.  Полтава

Колегія   суддів
судової   палати   з   цивільних   справ
апеляційного   суду

Полтавської
області в складі:

Головуючого:
Гасія Ю.В.

Суддів :
Макарчука М. А.,  Обідіної О.І.

При секретарі: Рибак О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. заступника
начальника Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області
В.Л. Скрипника

на
рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2006
року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Лубенському районі
Полтавської області,  колективного
підприємства фірми «Валтекс» про відшкодування коштів на утримання дитини.

Колегія  суддів,
заслухавши  доповідь  судді-доповідача  апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

1
листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державної виконавчої
служби у Лубенському районі Полтавської області,  колективного підприємства фірми «Валтекс» про
відшкодування коштів на утримання дитини в сумі 571 грн.

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано
право ОСОБА_1 на допомогу на утримання дитини,
за березень 2006 року в сумі 571 грн.

Зобов'язано
Державну виконавчу службу у Лубенському районі Полтавської області з
коштів,  які є цільовим
призначенням,  а саме на допомогу по
догляду за дитиною у розмірі 571 грн. і належать ОСОБА_1,  знято арешт.

2

Стягнуто
з колективного підприємства фірми «Валтекс» на користь ОСОБА_1 допомогу по
догляду за дитиною за березень 2006 року в сумі 571 грн,  на користь держави 51 грн судового збору.

В
апеляційній скарзі на дане рішення в.о. заступника начальника Державної
виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області В.Л. Скрипник прохає
рішення місцевого суду від 11 грудня 2006 року скасувати частково в частині
зобов'язання Державної виконавчої служби у Лубенському районі зняти арешт з
коштів,  які є цільовим
призначенням,  а саме на допомогу по
догляду за дитиною у розмірі 571 грн. і належать ОСОБА_1,  з тих підстав,  що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального права,  та постановити нове
по суті позовних вимог.

Вказував,  що висновки суду не відповідають положенням
Закону України «Про виконавче провадження» та обставинам справи.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін.,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи,
встановлено в суді першої інстанції та не заперечується жодною з
осіб,  які брали участь у справі,  ОСОБА_1 має право на щомісячну допомогу по
догляду за дитиною та одноразоаву допомогу при народженні дитини.

Порядок
надання допомоги встановлено Законом України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами,  зумовленими народженням та
похованням.  Ним же визначений
орган,  який здійснює фінансування
зазначених виплат - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі виконавчої дирекції відділення Фонду за місцем
реєстрації страхувальника.

Судом
першої інстанції добуті достовірні докази невиконання КП фірмою «Валтекс» вимог
вказаного вище Закону про повідомлення ВД відділення Фонду у Лубенському районі
про наявність правомірного арешту на розрахункові рахунки фірми,  який накладено органом державної виконавчої
служби 14 листопада 2005 року,
відповідно до зведеного виконавчого провадження № 17-3/01,  що перебуває на виконанні Державної
виконавчої служби у Лубенському районі.

Виконавча
дирекція відділення Фонду 17 березня 2006 року,
в процесі фінансування виплат допомог,
перерахувала відповідні кошти на рахунки КП фірми «Валтекс»,  які у відповідності до вимог нормативних
документів установою банку 20 березня 2006 року зараховані на рахунок ДВС у
Лубенському районі.

Встановивши
зазначені обставини,  суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку про те,
що державні кошти цільового призначення можуть

з

бути        використані       лише       за призначенням  і  утримуватись  будь-якими органами не можуть.

В
зв'язку з цим,  місцевий суд,  згідно до вимог зазначеного вище Закону,  правильно зобов'язав ДВС у Лубенському районі
зняти арешт з державних цільових коштів та стягнути їх з підприємства на
користь позивачки у визначеній сумі.

Доводи
апеляційної скарги не грунтуються на нормах спеціального матеріального
Законодавства,  а тому відхиляються
апеляційним судом.

Керуючись  ст.
ст.  303, 308, 315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Державної виконавчої служби у
Лубенському районі Полтавської області В.Л. Скрипника залишити без
задоволення,  а рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.