УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                     Колегія
суддів судової

палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді -   Курської А.Г.,  суддів -
Дяченко Л.О.,

Шаповалової
О.А.,  при секретарі -   Гребенніковій Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання старшого поміч­ника
прокурора міста Євпаторії Щедріної Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду
від 16 березня 2007 року по цивільній справі за позовом Комунального підприєм­ства
"Житловик - 1" м.  Євпаторії до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення витрат на утримання
будинку та прибудинкової території та зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Євпаторійського міського суду від 07 листопада 2005 року позов Ко­мунального
підприємства "Житловик - 1" м.
Євпаторії до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території та
зо­бов'язання укласти договір задоволено.

Прокурор
м.  Євпаторії Осипенко А.А. звернувся
до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 з заявою про скасування заочного рішення суду.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду від 16 березня 2007 року заява прокуратури м.  Євпаторії в інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_3про перегляд заочного рішення від
07.11.2005 року залишена без задоволення.

Оскаржуючи
вказану ухвалу,  старший помічник
прокурора м.  Євпаторія Щедріна О.В. по­дала
заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження із зазначенням причини
пропу­ску строку,  яка полягає у
тому,  що ОСОБА_1 звернувся до
прокуратури м.  Євпаторії з проханням
подати в його інтересах апеляційну скаргу лише 02 квітня 2007 року.

Судова
колегія,  заслухавши прокурора,  який підтримав клопотання про поновлення стро­ку
апеляційного оскарження ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого
клопотання,  вважає необхідним відмовити
у його задоволені та прийняті апеляцій­ної скарги до розгляду з наступних
підстав.

Згідно з
ч. 1  ст.
294 та ч. 4  ст.  295 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

По даній
справі ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим було проголошено у при­сутності
представника прокуратури 16.03.2007 року (а.с.
64). Копія ухвали суду направлена на адресу ОСОБА_1,
інтереси якого представляв прокурор,  19.03.2007 року. Зазначену копію

Справа
№22 - ц -3651/2007                  Головуючий
у першій

інстанції - Макарчук В.О.

Доповідач - Шаповалова
О.А.

він
отримав 26.03.2007 року (а.с.  67). З
заявою про прохання оскаржити ухвалу суду від 16.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до
прокуратури 02.04.2007 року (а.с.  74).

Апеляційна
скарга подана в його інтересах старшим помічником прокурора м.  Євпаторії 04.04.2007 року,  тобто з пропуском строку,  встановленого ЦПК України.

Згідно
зі  ст.
73,  ч. 1 ЦПК України суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопо­танням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Між
тим,  наявні у справі докази не свідчать
про те,  що процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ОСОБА_1 та
прокурором,  який приймав участь при
розгляді заяви про перегляд заочного рішення,
з поважних причин,  а тому судова
колегія не знаходить підстав для його поновлення.

Крім
того,  частиною 1 статті 293 ЦПК України
встановлено вичерпний перелік ухвал першої інстанції,  які можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду про залишення без задоволення
заяви про перегляд заочного рішення не може бути предметом апеляційного
перегляду окремо від рішення.

Таким
чином,  апеляційний перегляд зазначеної
цивільної справи є неможливим через те,
що немає предмету для апеляційного перегляду,  у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє стар­шому
помічнику прокуратури міста Євпаторії Щедріній О.В. в прийняті апеляційної
скарги на ухвалу Євпаторійського міського суду від 16 березня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  73,  231, 292, 293, 294, 297 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити
в задоволенні клопотання старшого помічника прокурора міста Євпаторії Щед-ріної
Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку за на апеляційне
оскарження ухвали Євпаторійського міського суду від 16 березня 2007 року.

Відмовити
у прийнятті апеляційної скарги старшого помічника прокурора міста Євпаторії
Щедріної Оксани Володимирівни на ухвалу Євпаторійського міського суду від 16
березня 2007 року.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання закон­ної сили
безпосередньо до Верховного суду України.

Секретар: Архапова К.К.