Справа
№ 22-ц-800
2007р.                  Головуючий
у 1-й інстанції  АлфьоровА.М.
Категорія 27                                            Суддя-доповідач                      Ведмедь H.I.
УХВАЛА

іменем України

24 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області у складі:

головуючого -
Ведмедь Н.І.

суддів - Гагіна
М. В.,  Лузан Л.В.

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб,  які беруть участь у справі,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 11 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
профспілкового комітету Сумської митниці,  ОСОБА_3 про захист честі,  гідності,
ділової репутації,  стягнення
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що у листі-відповіді,  адресованому головному редактору газети
«Голос України»,  були поширені відомості
про позивачку,  що не відпадають
дійсності,  ганьблять,  її честь,
гідність та ділову репутацію.

Даний
лист-відповідь був розповсюджений електронною поштою по структурних підрозділах
митниці для обговорення статті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зокрема,  в листі зазначалось,  що ОСОБА_1 пише анонімки,  розповсюджує плітки,  наклепи,
ствердження,  що не відповідають
дійсності,  і все це має системний
характер.

Джерелом
неправдивої інформації було колективне звернення до керівництва Сумської
митниці та профспілкового комітету Сумської митниці працівників пункту пропуску
«Велика Писарівка» від 17 березня 2005 року.

Позивачка
зазначала,  що розповсюдженням листа з
інформацією,  що ганьбить її,  їй була завдана моральна шкода,  так як порушились нормальні життєві
зв'язки,  вона не може продовжувати
активне громадське життя,  відчуває
страждання.

Тому
просила зобов'язати відповідачів принести їй публічні вибачення та стягнути
моральну шкоду в сумі 500 грн.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 11 травня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

2

Відмовляючи в задоволенні
позову,  суд виходив з того,  що викладена у звернення характеристика
ОСОБА_1 як бувшого працівника митного поста «Велика Писарівка» не містить
недостовірної інформації,  оскільки
свідки підтвердили,  що звернення було
ними підписане,  а викладена в ньому
характеристика ОСОБА_1 відповідає дійсності.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Апелянт
вважає,  що рішення суду
необгрунтоване,  упереджене,  суд неповно з'ясував обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду не відповідають обставинам
справи.

При
цьому апелянт зазначає,  що всі
свідки,  на показання яких послався
суд,  повідомили,  що їм надавали підписувати готовий текст
звернення,  сами вони його не
писали. На запитання позивачки свідки не підтвердили інформацію про написання
позивачкою анонімок,  і розповсюдження
нею пліток і наклепів,  а окремі свідки з
нею навіть не працювали разом.

Апелянт
зазначає також,  що звернення працівників
митного посту «Велика Писарівка» не було зареєстроване.

В своїх
запереченнях на апеляційну скаргу відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 не згодні з апеляційною скаргою,  вважають,
що ОСОБА_1 взагалі незаконно визначила їх як відповідачів-фізичних
осіб,  оскільки вони є службовими
особами,  в приватному житті з позивачкою
не мають жодних відносин,  а належним
відповідачем є тільки Сумська митниця.

Також
зазначають,  що ствердження позивачки про
зачитування готового тексту не відповідає дійсності,  оскільки зміст колективного звернення
обговорювався колективно і неодноразово,
і інформація в ньому дійсно є правдивою,
що підтвердили 14 осіб своїми підписами та показаннями в суді.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
сторін по справі,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що 14 осіб
пропускного пункту «Велика Писарівка» звернулись 17 березня 2005 року до
Сумської митниці та профспілкового комітету Сумської Сумської митниці для
відповідного реагування з колективним зверненням про те,  що незадовільний стан справ в роботі голови
профкому ОСОБА_1 негативно впливає на рівень взаємодії з профспілковою групою
митного поста і спричиняє ситуації незадоволення та недовіри,  що перешкоджає нормальній роботі підрозділу,  але це ніяк не пов'язується з публікацією
статті в газеті «Голос України» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протилежного
апелянт не довела.

з

Крім
того,  доводи апелянта про те. що
відповідачі зазначили в листі-відповіді цитати,
які не відповідають дійсності та ганьблять її честі та гідність,  колегія суддів не може взяти до уваги,  оскільки апелянт не надала доказів про
те,  що саме відповідачі склали та
розповсюдили по електронній пошті лист-відповідь на публікацію в газеті.

Сама ж
апелянт в судовому засіданні пояснила,
що джерело розповсюдження недостовірної інформації можливе з канцелярії
митниці.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовуються висновків суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313-315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 11 травня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.