Справа № 2-  1086/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

08 серпня   2007 року                                                                                смт. Красногвардійське

Красногвардійський   районний   суд   Автономної  Республіки  Крим

у складі головуючого      судді   -
Мязгова Л.О.

при секретарі                -   Синицина Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.
Красногвардійське  цивільну справу за  позовом   ВАТ
" КРИМЕНЕРГО"  в  особі  Октябрьського РЕМ  до ОСОБА_1  про стягнення матеріальної шкоді

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача
про стягнення матеріального збитку, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що
відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 215 -157.  04.06.2004 року при перевіркі
контролерами Октябрьського РЕМ у житловому
приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено порушення правил користування електроенергією,  а саме самовільне підключення без  прибору
обліку електроенергії, енергія споживалася, але  прибором обліку не враховувалася. Також
28.11.2005 року  при повторної перевірки
абонента  були встановлені
аналогічні  порушення правил.   Просив стягнути з відповідача заподіяну
шкоду у  сумі  9354 грн. 09 коп, і витрати по оплаті
державного мита в сумі  51 грн.

У судовому засіданні представник ВАТ
"Крименерго" підтримав позовні вимоги і просив позов  задовольнити.

Відповідач  у судовому
засіданні  позов  визнала частково, пояснив що  дійсно вона
допустила   порушення, але вона не
зможе виплатити вказану суму, тому  що
проживає в сільської місцевості, не працює, інших доходів в неї не має, на її
утриманні  дві неповнолітніх дитини.
Просила  зменшити суму матеріальної
шкоди, оскільки відповідач  при
призначенні шкоді не врахував ії матеріальне становище.

Вислухавши представника ВАТ
"Крименерго", відповідача, досліджувавши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно акта № 011648  від 04.06.2004 року "Про
порушення Правил  користування
електричною енергією побутовим споживачем"   за місцем
проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1   виявлене самовільне підключення без  прибору
обліку електроенергії, енергія споживалася, але  прибором обліку не враховувалася.

Згідно акта № 049326  від 28.11.2005 року "Про
порушення Правил  користування
електричною енергією побутовим споживачем"   за місцем
проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1   виявлене самовільне підключення до
електроенергії, шляхом  накиду проводів
на  лінію.

З довідки розрахунку по акті про порушення
правил користування електричною енергією № 011648  від 04.06.2004
року  складеного на  абонента ОСОБА_1  заподіяна шкода складає  9354 грн. 09
коп.

Згідно п. 48.  Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999
року споживач несе відповідальність за
порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання
електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53. Правил у випадку
виявлення представником  энергопоставщика
порушення правил користування
електричною  енергією, у тому
числі фактів  розкрадання електричної
енергії, складається акт, що підписується представником  энергопоставщика і споживачем. На підставі
акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а
також визначити розмір  збитку,
заподіяних  йому протиправними діями  споживача. Розмір заподіяного
энергопоставщику  збитку розраховується
відповідно до   оформленого акта про
виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або
останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по
тарифах для населення, що  діяли в
період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну  позовної давності.

Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода,
заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим  немайновим
правам фізичної або  юридичної
особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному  обсязі  особою, що його заподіяло.

Разом  з тим статтею
1193 ч. 4 ЦК України передбачено що
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної фізичною  особою,
у  залежності від його матеріального
становища, крім випадків, якщо шкода заподіяна  здійсненням  злочину.

Таким чином, суд враховує
матеріальний стан позивача, який проживає
у сільської  місцевості, не
працює, має на її утриманні  двох
неповнолітніх дітей,  обставини справи,
суд також  враховує то що відповідач до
кримінальної відповідальності за розкрадання електричної енергії згідно до
вказаного акту не притягувався, а тому суд вважає можливим зменшити призначену
матеріальну  шкоду до  4500 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  державне мито.

В силу ст. 81 ЦПК України  з відповідача на користь позивача також
слід  стягнути витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, згідно
Постанови КМУ  за № 1258 від 21.12.2005
року.

Виходячи з
викладеного і керуючись статтями 1166 , 1193 ч.
4  ЦК України, 10, 11, 60,  212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ВАТ   " КРИМЕНЕРГО"  в  особі  Октябрьського РЕМ  до ОСОБА_1  про стягнення матеріальної шкоді   задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.  Вулканівка Ленінського району  на користь ВАТ "Крименерго"
в особі  Октябрьського РЕМ  заподіяну шкоду згідно до акту № акта № 011648  від 04.06.2004 року та акту №
049326  від 28.11.2005
року у сумі 4500  грн., перерахував суму на  рахунок  ВАТ «Крименерго» в особі  Октябрьского РЕМ  № 28  Ощадбанк України МФО 384157,  ОКПО 00131400, а також державне мито
у  розмірі  51
гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., перерахував
на рахунок  ВАТ «Крименерго» в особі  Октябрьского РЕМ  № 2001, ПИБ м. Сімферополь МФО
384436, ОКПО 00131400 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя