АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
грудня  2007 року                                                                  м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Варвус Ю.Д., Ващенка С.Є.
при секретарі  Коробчук А.А.
з участю: позивача ОСОБА_1.
представника відповідача ОСОБА_3. -
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1922  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1  на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 14 вересня  2007 року за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення збитків.

Заслухавши
доповідача,  пояснення учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в
с т а н о в и л а:

В травні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про відшкодування
матеріальних та моральних збитків, заподіяних йому внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.03.2007 року. В обґрунтування
вимог позивач вказував, що ОСОБА_2., керуючи автомобілем „Газ 33021” д/з
НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_3., порушив правила дорожнього руху
і  допустив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ
Део”, д/з НОМЕР_2, яким він керував.

Внаслідок цієї події керований ним
автомобіль зазнав  пошкоджень і розмір
матеріального збитку становить 2969,42 грн. Окрім того йому спричинено моральну
шкоду, яка полягає душевних стражданнях, і розмір якої він оцінює в 1000 грн. В
процесі проведення дослідження автомобіля „ЗАЗ Део”, д/з НОМЕР_2 він поніс
витрати в розмірі 270,24 коп. Тому просив суд
матеріальну шкоду в розмірі 3239 грн. 66 коп., моральне відшкодування в
сумі 1000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. стягнути на його
користь з відповідача ОСОБА_3.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 14 вересня 2007 року в задоволенні позву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди відмовлено. Одночасно ухвалено скасувати арешт на автомобіль Газ 33021”
н.з. НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_3.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1.
вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати і
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.         Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Мазурок О.В.                                       Справа
№22ц-1922

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 19,23

апеляційної скарги
та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних
мотивів.

Відповідно до змісту ч.1ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог.

Згідно вимог ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається  з матеріалів справи ОСОБА_1. звернувся в суд
з позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих
внаслідок дорожньо-транспортної події. Відповідачами по даному позову зазначив
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які є самостійними учасниками судового розгляду.
Вимагаючи стягнення усього розміру морального та матеріального відшкодування з
ОСОБА_3., ОСОБА_1. в порушення ст.119 ЦПК України не вказав в позовній заяві,
які  саме вимоги  він заявляє до ОСОБА_2.

Суд першої інстанції на ці недоліки
позовної заяви уваги не звернув і не усунув їх в ході судового розгляду. Тому
не зрозумілим є, які позовні вимоги ОСОБА_3. до ОСОБА_2. суд першої інстанції
залишив без задоволення.

Допущені судом першої інстанції
порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення.
Оскільки відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог,
заявлених в суді першої інстанції, тому з огляду на викладені обставини
апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити нове рішення, оскільки
зазначені порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті на стадії
апеляційного розгляду, в зв'язку з чим справу слід передати на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307,  313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Хмельницького міськрайонного  суду від 14
вересня  2007 року скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                           О.Ю.
Кізюн