Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року  Оболонський районний
суд м. Києва у складі

головуючого                      судді
Волкова С. А.

при секретарі                           Руденко
Г.Г., Скорик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про
визнання землекористувачем, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа Київська міська рада про визнання угоди недійсною, приведення земельної
ділянки у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання відповідача таким, що втратив право користування на 400 кв.м.
земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 та визнати позивача землекористувачем
земельної ділянки за вищевказаною адресою та зобов'язати відповідача Київську
міську Раду внести відповідні зміни в технічний звіт по встановленню зовнішніх
меж землекористування земельної ділянки № 85:048:002.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

10.10.2001 року була укладена угода між позивачем та
відповідачем відповідно до якої ОСОБА_2 добровільно відмовився від користування
земельною ділянкою розміром 400 кв.м. на користь ОСОБА_1, а остання
зобов'язалась компенсувати ОСОБА_2 передачу у її користування земельної ділянки
шляхом передачі у власність останнього будівельні матеріали, для закінчення
будівництва його будинку. Свої зобов'язання ОСОБА_1 виконала, наприкінці жовтня
2001 року передала будівельні матеріали на обумовлену вартість ОСОБА_2 Після
передачі матеріалів ОСОБА_1 в підтвердження виконання своїх зобов'язань
передала відповідачу квитанції на придбаний та переданий останньому товар.

Звернення ОСОБА_1 до Київської міської Ради із заявою
щодо визнання за нею права користування спірної земельної ділянки залишені без
розгляду, усно повідомивши, що визнання за нею право користування спірною
земельною ділянкою можливе за добровільною відмовою у формі заяви ОСОБА_2 та
відповідним рішенням Київської міської Ради.

Згідно довідки ДПІ у Оболонському районі м. Києва №
7874/9/17-302 від 26.10.2006 року наданої на запит суду, позивачка ОСОБА_1 з
01.01.2005 року додатково сплачує земельний податок за 400 кв.м. землі
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 з цієї ж дати перестав сплачувати земельний податок за ці
спірні 400 кв.м землі, вказує на те що відповідач ОСОБА_2 добровільно
відмовився від користування спірною земельною ділянкою взамін на отримання
будівельних матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, звернувся до
суду з зустрічною позовною заявою до позивача в якій просить визнати угоду від
10.10.2001 року недійсною та повернути сторони в первісний стан, з урахуванням
того, що ОСОБА_2 не був землекористувачем спірної ділянки. Крім того, просить
зобов'язати ОСОБА_1 знести встановлений паркан та стовп АДРЕСА_1 та привести
земельну ділянку в первісний стан.

2

Відповідно до
експертного будівельно-технічного дослідження по спірній земельній ділянці
АДРЕСА_1 встановлені конкретні межі спірної земельної ділянки в 400 кв.м. і
вона чітко визначена в додатку № 6 висновку. Тобто дана земельна ділянка
визначена на місцевості.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримує в повному обсязі, вважає, що
визнання за позивачем право користування спірної земельної ділянки ніяким чином
не порушить прав відповідача. Так згідно наданих відповідачем документів вбачається,
що загальний розмір земельної ділянки, АДРЕСА_1 складає 0, 27 га. На даній
земельній ділянці знаходиться домоволодіння яке складається з двох будинків.
Третій будинок є самовільно збудованим право власності на який не підтверджений
жодним із правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 121 Земельного
кодексу України, норма безоплатної передачі земельної ділянки для
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в містах
встановлена не більше 0,10 га. Тобто відповідач та інший співвласник
домоволодіння, який не є і не був землекористувачем спірної земельної ділянки
на час укладення угоди, можуть скористатися своїм правом на безоплатну передачу
земельної ділянки після чого в запасі земельного фонду Київської міської Ради
залишиться понад 0,07 га. Таким чином вимога ОСОБА_1 щодо передачі у її
користування земельної ділянки у розмірі 0,04 га ніяким чином не порушують прав
як відповідача так і іншого співвласника будинковолодіння. Спірна земельна
ділянка знаходиться на межі з іншими будинковолодіння і на ній не розташовані
господарчі та побутові прибудови які перебувають у власності відповідача
ОСОБА_2

Представник
відповідача Київської міської Ради просить розглядати справу у його
відсутності, при цьому в своїх письмових запереченнях до позовної заяви проти
позову ОСОБА_1 заперечує. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
представника Київської міської Ради.

Вислухавши   пояснення
представника   позивача,   представника   відповідача, дослідивши інші докази по
справі, суд встановив наступне.

10.10.2001 року
була укладена угода між позивачем та відповідачем відповідно до якої ОСОБА_2
добровільно відмовився від користування земельною ділянкою розміром 400 кв.м.
на користь ОСОБА_1, а остання зобов'язалась компенсувати ОСОБА_2 передачу у її
користування земельної ділянки шляхом передачі у власність останнього
будівельні матеріали, для закінчення будівництва його будинку. Свої
зобов'язання ОСОБА_1 виконала, наприкінці жовтня 2001 року передала будівельні
матеріали на обумовлену вартість ОСОБА_2 Після передачі матеріалів ОСОБА_1 в
підтвердження виконання своїх зобов'язань передала відповідачу квитанції на
придбаний та переданий останньому товар (а.с. 8).

Відповідач
ОСОБА_2 21.12.2004 року та 21.07.2005 року надавав письмові дозволи ОСОБА_1 на
встановлення на спірній ділянці електричного стовбура та гаража, вказуючи в цих
заявах на угоду від 10.10.2001 року(а.с. 9-10).

Згідно довідки
ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 7874/9/17-302 від 26.10.2006 року наданої
на запит суду, позивачка ОСОБА_1 з 01.01.2005 року додатково сплачує земельний
податок за 400 кв.м. землі АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 з цієї ж дати перестав
сплачувати земельний податок за ці спірні 400 кв.м землі(а.с. 15-16).

Відповідно до
експертного будівельно-технічного дослідження по спірній земельній ділянці
АДРЕСА_1 встановлені конкретні межі спірної земельної ділянки в 400 кв.м. і
вона визначена в додатку № 6 висновку, (а.с.117-125).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований, внаслідок
добровільної відмови відповідача від користування земельною ділянкою, а
зустрічний позов ОСОБА_2

3

слід
залишити без задоволення, як такий що не знайшов свого підтвердження у судовому
засіданні.

На підставі                 викладеного,           керуючись ст.ст.
10,57,58-60,209,212-215 ЦПК

України,    ст. 116 п.2, ст. 141 п. "а", ст. 142 п.З
Земельного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування на
400 кв. метрів земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1 внаслідок його
добровільної відмови від користування.

Визнати ОСОБА_1 землекористувачем земельної ділянки
розміром 400 кв. метрів АДРЕСА_1 та зобов'язати Київську міську раду внести
відповідні зміни в технічний звіт по встановленню зовнішніх меж
землекористування земельної ділянки № 85:048:002.

В позові
ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.