УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді    Луніна С.В.

суддів   Кузнецової О.О., Сокола B.C.,

при
секретарі    Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
Південного філіалу Національного аграрного університету „Кримського
агротехнологічного університету" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою представника відповідача - захисника ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 26.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по
квартплаті в сумі 310 грн. 50 копійок.

26.03.200
року представником позивача надано суду заяву про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що заборгованість
добровільно сплачено.

Ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя від 26 березня 2007 року прийнято
відмову представника позивача Південного філіалу Національного аграрного
університету „Кримського агротехнологічного університету" від позовних
вимог до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Провадження у
справі закрито.

Стягнуто
ОСОБА_1на користь Південного філіалу Національного аграрного університету
„Кримського агротехнологічного університету" судові витрати в сумі 81
грн.00коп.

На
вказану ухвалу суду представник відповідача - захисник ОСОБА_2 надала
апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову про відмову у
задоволенні вимог в частині стягнення судових витрат.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Задовольняючи
заяву представника позивача про відмову від позову, суд першої інстанції
виходив з того, що вона не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод
або законних інтересів інших осіб.

Матеріали
справи свідчать про те, що частина боргу по квартплаті була сплачена ОСОБА_1
після звернення позивача до суду згідно квитанцій від 14.02.2007 року на суму
150 грн. (а.с.18), тому, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність
стягнення з ОСОБА_1. на користь позивача судових витрат, відповідно до вимог
статті 88 ЦПК України.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Справа
№22-3941 /2007 рік                           Головуючий
у першії

інстанції         Диденко Д.О.

Доповідач      Лунін С.В.

Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду і не відповідають матеріалам справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 304, 307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314,
315,319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача - захисника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 26.03.2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили де» суду касаційної інстанції.