Справа № 22ц-4724                                     Головуючий у 1 інстанції   Анісімова Н.Д.
- 26                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого   Новікової Г.В.

суддів                                                                  Маширо
О.П.,  Дем*яносова М. В.

при
секретарі  Арутюнян Г.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.  Донецька від 2 квітня 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,  третя особа-
приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним ,  визнання
права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін ,  перевіривши в обсязі апеляційної скарги
досліджені судом по справі докази
апеляційний суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 02 квітня 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2  задоволено частково. Визнано недійсним
заповіт від імені ОСОБА_4 на ім*я ОСОБА_1,
посвідчений 25 січня 2005 року приватним нотаріусом Донецького міського
нотаріального округа ОСОБА_3,  реєстровий
номер НОМЕР_1 .

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення,  посилаючись на те,  що судом неповно з*ясовані обставини ,  що мають значення для правильного вирішення
спору,  висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи та грунтуються на сфальсифікованих та суперечливих
доказах,  а саме лише на висновках
посмертної судово-психіатричної експертизи від 17 жовтня 2006 року без
урахування інших доказів по справі. Вважають,
що рішення суду постановлено також з порушенням норм процесуального
права. Просила

рішення   суду скасувати та   ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2  відмовити .

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

,  Судом першої інстанції при розгляді цієї
справи було встановлено,  що ОСОБА_4 на
праві приватної власності належала однокімнатана квартира,  яка розташована за АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4  помер і після його смерті
відкрилося спадкове майно у вигляді вищевказаної квартири. Позивачка ОСОБА_2  є спадкоємицею другої черги. Відповідно до
заповіту,  посвідченого 25 січня 2005
року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу все майно
яке належить спадкодавцю ОСОБА_4  було
завіщено відповідачці ОСОБА_1

Відповідно
до вимог  ст.  225 ЦК
України правочин,  який дієздатна
фізична особа вчинила у момент,  коли
вона не усвідомлювала значпення своїх дій та не могла керувати ними,  може бути визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи,  а у разі її см ерті за
позовом інших осіб,  чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Суд
першої інстанції,  встановивши,  що на час складання та посвідчення заповіту
25 січня 2005 року ОСОБА_4  не
усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати своїми вчинками прийшов до
обгрунтованого висновку,  що вищевказаний
заповіт слід визнати недійсним.  Згідно
висновків посмертної судово-психіатричної експертизи на час складення та
посвідчення заповіту у ОСОБА_4  виявлене
психічне захворювання судинна деменція з маренням і він не міг розуміти
значенння своїх дій і керувати ними,
тому у суда першої інстанції,
який дослідив і інші докази в їх сукупності були передбачені законом
підстави визнати недійсним вказаний заповіт.

Відповідно
до вимог  ст.  213 ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим,  ухваленим на
основі повно і всебічно з*ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно
із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п.1 постанови „ Про судове
рішення" №11 від 29 грудня 1976 року,
рішення є законним тоді,  коли
суд,  виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права,  що підлягають
застосуванню до данних правовідносин,  а
за їх відсутності - на підставі закону,
що регулює

подібні
відносини,  або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим
вважається рішення,  в якому повно
відображені обставини,  що мають значення
для справи,  висновки суду про встановленні
обставини і правові наслідки є вичерпаними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної
оцінки досліджених по справі доказів ,
то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового
рішення немає.

Керуючись
ч.1 п. 1  ст.  307,
308,   ст.  ст.
313-315 ЦПК України,  апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського  районного суду м.  Донецька від 02 квітня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.