АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"
12 " березня 2007 року                                                                    м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Карпусь
С.А., Харчука В.М.

при секретарі
Козіцькій А. з участю: сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства „Інтер'єр"
м. Хмельницький про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1, приватного підприємства „Кентавр" до приватного підприємства
„Інтер'єр", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

08
лютого 2007 року приватне підприємство „Інтер'єр" м. Хмельницький подало
до Апеляційного суду Хмельницької області заяву про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від
30 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, приватного підприємства
„Кентавр" до приватного підприємства „Інтер'єр", ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та апеляційну скаргу на це судове
рішення.

В
обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження приватне
підприємство „Інтер'єр" м. Хмельницький посилалось на те, що копія рішення
Хмельницького міськрайонного суду була отримана приватним підприємством лише
05.02.2007 року.

Колегія
суддів вважає, що заява приватного підприємства „Інтер'єр" не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Згідно з
ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені
приватним підприємством „Інтер'єр" причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2006 року не
можна визнати поважними з наступних підстав.

Відповідно
до положень ст.222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які
брали участь у справі, на їх вимогу не пізніше п'яти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий
у першій інстанції - Леванчук А.О.                             Справа
№ 22ц- 484

Доповідач
- Кізюн О.Ю.                                                                      Категорія
19

Як
вбачається з матеріалів справи представник приватного підприємства
„Інтер'єр" в особі його директора - ОСОБА_2 30серпня 2006 року був
присутній в судовому засіданні, в той же день йому було повідомлено про дату
виготовлення повного тексту рішення.

Проте,
із вимогою про видачу копії судового рішення ОСОБА_2 звернувся до суду лише
26.01.2007 року і на підставі його заяви 05.02.2007 року йому була видана копія
рішення.

За
наведених обставин посилання заявника на несвоєчасну видачу йому судом копії
рішення від 30 серпня 2006 року з дня його проголошення, є необгрунтованими і
не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Керуючись ст.
294 ЦПК України,   колегія суддів

ухвалила:

Відмовити
приватному підприємству „Інтер'єр" м. Хмельницький у поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня
2006 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.