Справа №22ц-648/07                                                Головуючий у 1 інстанції- Овсієнко А.А.
Категорія - 44                                                                        Доповідач - Русинчук М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30   серпня   2007
року  Колегія   суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Сівчука Є.І.,

суддів - Мудренко Л.І., Русинчука М.М

при секретарі -
Губарик К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу
державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції (далі
-начальник ВДВС Турійського РУЮ) за апеляційною скаргою заявниці на ухвалу
Турійського районного суду від 22 червня 2007 року,

встановила:

Ухвалою
Турійського районного суду від 22 червня 2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_1
на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Турійського
районного управління юстиції відмовлено .

В апеляційній
скарзі заявниця просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення її скарги, посилаючись на його незаконність і
необґрунтованість.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це відповідає обставинам справи, що ухвалою
Турійського районного суду від 21 травня 2007 року визнано незаконною і
скасовано постанову начальника ВДВС Турійського РУЮ про накладення арешту на
майно боржника ОСОБА_1 і зобов'язано названу посадову особу звільнити з-під
арешту все належне ОСОБА_1 нерухоме майно в десятиденний строк з дня набрання
ухвалою законної сили.

4 червня 2007
року, тобто у судом строк, заступник начальника згаданої виконавчої служби, у
якого перебував на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 6110,5 грн. (а. с. 7, 9),
виніс постанову про звільнення майна ОСОБА_1 з-під арешту (а.с. 5), чим було
належно виконано зазначену ухвалу суду.

2

Те, що
нотаріальна контора, якій надсилалась для виконання постанова про звільнення
майна з-під арешту, повертала з якихось причин цю постанову, не свідчить саме
по собі про невідповідність останньої вимогам закону, а тим більше про
порушення прав заявниці з боку державного виконавця, яким на час виконання
згаданої ухвали суду, як вже зазначалось, була інша особа, на котрій і лежав
обов'язок виконати це судове рішення.

Державний
виконавець правомірно відповідно до вимог частини 4 статті 59 Закону України
«Про виконавче провадження» направив копію постанови про звільнення майна з-під
арешту стягувачеві як стороні виконавчого провадження, в рамках якого вчинялись
згадані виконавчі дії.

За таких
обставин, коли права заявниці не були порушені з боку державної виконавчої
служби і її посадових осіб, суд обгрунтовано відмовив в задоволенні її скарги.

Оскаржувана
ухвала постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а
наведенні в ній висновки відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Турійського районного суду від 22 червня
2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.