У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді:                                                          Бутельській
Г.В.

при секретарі:                                                                   Нетесі С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину будівлі та виділення її в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівлі
та виділення її в натурі. Просять визнати право власності в рівних частках за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частину будівлі АДРЕСА_1 розміром 36,65 м.2, так званих
“карманів”  та виділити їх в натурі.

Під
час розгляду справи, представник позивачів та представник відповідача заявили
клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної-оціночної
експертизи. Клопотання мотивовано тим, що без висновків фахівців, що мають
спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, неможливо прийняти об'єктивне
рішення по справі.

Заслухавши
клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за тієї обставини, що для
з'ясування всіх обставин по справі необхідні спеціальні пізнання  у будівельно-технічній галузі.

Статтею 143 ч.1 ЦПК України закріплено, що для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи
те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову
комплексну будівельно-технічну-оціночну експертизу.

Керуючись
ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності
на частину будівлі та виділення її в натурі судову комплексну
будівельно-технічну-оціночну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз та спеціалістам
Кіровоградського ООБТІ із наданням можливості залучення спеціалістів
інших установ, які мають відповідні дозволи і сертифікати.

Провідною
установою на яку покладається проведення експертизи визнати Кіровоградське
відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити
слідуючі питання:

1.   Шляхом повторної інвентаризації
об'єкта нерухомості, за адресою, АДРЕСА_1 визначити його фактичну загальну
площу, в тому числі основну та підсобну і чи відповідає вона визначеній площі
рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 27.11.2006р.?

2.         Якщо ні, то в яких розмірах
і яким саме приміщенням будівлі відповідає зазначена різниця у загальній
площі?

3.         Визначити можливість та
варіанти виділення в натурі з обладнанням окремого виходу з приміщень будівлі,
що відповідають частині площі, неврахованої в розподіл ідеальних часток
співвласників у рішенні Ленінського райсуду від 27.11.2006 р.?

4.         Визнати загальну
відновлювальну вартість вказаного об'єкту нерухомості, з урахуванням додаткових
36,65 м. 2 площі підвалу (т.зв. “карманів”) на 01.01.2006р.?

5.         Чи врахована в інвентарній
справі площа майданчика розташованого біля головного входу з боку вул.
Декабристів до приміщення першого поверху будівлі по АДРЕСА_1?

6.         Визначити фактичний розмір
будівлі по АДРЕСА_1 з урахуванням так званих “карманів” та площі майданчику
розташованого біля головного входу  з
боку АДРЕСА_1 до приміщення першого поверху будівлі  по АДРЕСА_1?

7.         Який фактичний розмір
майданчику розташованого біля головного входу на перший поверх будівлі по
АДРЕСА_1?

8.         Чи має місце відхилення між
загальною площею будівлі по АДРЕСА_1, що зазначена у технічному паспорті ОКП
“КООБТІ” від 03.06.2005р. та її фактичною загальною площею?

9.         Чи має місце відхилення між
загальною площею будівлі по АДРЕСА_1, що зазначена в Акті розрахунку і поділу
ідеальних часток ОКП “КООБТІ” від 08.11.2006р. від її фактичної площі?

10.      Чи має відношення майданчик
розташований біля головного входу на перший поверх будівлі по АДРЕСА_1 до
загальної площі вказаної будівлі. Якщо так, то чи можливо враховувати його
площу в загальну площу будівлі?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

В разі необхідності надати експертній установі матеріали цивільної справи №
2-2997/2007р. на її вимогу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Кіровограда                                                                                   Бутельська Г.В.