Справа № 22-926/2007
рік                         Головуючий
суддя 1 інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.
Рівне

Колегія
суддів  судової палати  у
цивільних  справах  апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого
судді : Василевича B.C. суддів :
Гордійчук CO.,
Шимківа С.С. при секретарі: Колесовій Л.В. з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 26 лютого
2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до
Рівненської міської ради та першої Рівненської Державної нотаріальної контори
про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила : Рішенням Рівненського міського суду від 26 лютого 2007 року
позов ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до Рівненської міської ради та
першої Рівненської Державної нотаріальної контори про продовження строку
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Продовжено строк для прийняття спадщини ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5 відповідно до спадкування за законом - до трьох місяців.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, що відкрилась після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у вигляді квартири АДРЕСА_1.

В поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує,
що дане рішення є незаконним, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про
її права і обов'язки без залучення її до участі у даній справі, в зв'язку з чим
просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким в позові
відмовити.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд правильно виходив з того, що ОСОБА_5
являється спадкоємцем третьої черги і є єдиною спадкоємицею після смерті
ОСОБА_6

На підтвердження такого
висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими
погоджується і апеляційний суд.

Доводи
апеляційної скарги проте, що суд вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_3
без залучення її до участі у даній справі не заслуговують на увагу, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що місцевим судом вживались заходи для з'ясування
кола спадкоємців. На запит суду було надіслано повідомлення нотаріальної
контори про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_6 Крім того, із
витягу спадкового реєстру (а.с.23) вбачається наявність заповіту від 3.10.2002
року, проте це витяг не містить даних про спадкоємців за заповітом.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для притягнення
до участі в справі ОСОБА_3 в якості сторони чи третьої особи.

Враховуючи, що рішення постановлено з дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського
міського суду від 26 лютого 2007 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
чинності.