УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                                                                  Любобратцевої
Н.І.

Суддів:                                                                                       Даніла
Н.М.

Чистякової
Т.І.

При секретарі:                                                                 Сафіній
Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу частки домоволодіння недійсним за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 11.01.2007 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу 64/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, укладеного 24.09.1999 р.
між її чоловіком ОСОБА_3, який чинив за довіреністю, і ОСОБА_2

Ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від
11.01.2007 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з
ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду як необгрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши
представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, залишаючи
скаргу без розгляду, суд виходив з того, що позивачка повторно 11.12.2006 р. і
11.01.2007 р.) не з'явилась у судове засідання, причину неявки суду не
повідомила.

За змістом ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

З матеріалів
справи вбачається, що 26.10.2006 р. за телефонограмою ОСОБА_1 розгляд справи
було відкладено на 11.12.2006 р. Відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про
розгляд справи 11.12.2006 р.
в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вище
вказаного, висновок суду про те, що 11.01.2007 р. позивачка, яка належним чином
повідомлена про розгляд справи, не з'явилась повторно, є необгрунтованим, і
колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції порушений порядок
розгляду справи, передбачений ст.ст.169, 207 ЦПК України.

Справа №22-ц-2523/07                                             Головуючий
в першій

інстанції,
суддя -  Козленко В.В.

Доповідач,
суддя - Чистякова Т.І.

За таких обставин визнати ухвалу законною і обґрунтованою не
можна. Вона підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог
п.3 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись п.4
ч.2 ст.307, п.3 ст.312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 11.01.2007 р. скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.