АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   червня 2007 року колегія суддів  судової палати у     цивільних     справах апеляційного суду Одеської області
в складі:

Виноградової
Л.Є.,  Гайворонського СП.,
Сегеди СМ. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 та за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_5,  ОСОБА_3на рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У 2004
році позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2004 року
позовні вимоги ОСОБА_3,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_5. задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. - 100
грн. матеріальної та 750 грн. моральної шкоди,
з ОСОБА_6. на
користь ОСОБА_3 - 100 грн. матеріальної та 750 грн. моральної шкоди,  з ОСОБА_2. та ОСОБА_6. солідарно на
користь ОСОБА_5. - 200 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2005 року рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2004 року
змінено: стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_6.
солідарно на користь ОСОБА_5. 477 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної
шкоди,  в решті рішення залишено без зміни.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_3.
звернулися з касаційною скаргою,  в
обґрунтування якої посилаються на невідповідність висновків судів фактичним
обставинам справи,  в зв'язку з чим
ставлять питання про скасування судових рішень та ухвалення нового - про задоволення
позову.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Частково
задовольняючи позов,  апеляційний суд
обґрунтовано виходив з того,  що рішення
суду в частині стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 750 грн.,  з ОСОБА_6. на користь ОСОБА_3 750 грн. є правильним та стягнув з
ОСОБА_2. та ОСОБА_6. на
користь ОСОБА_5. 477 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

Що
стосується стягнення на користь касаторів 200 грн. витрат на послуги адвоката,  то ці вимоги не підлягають задоволенню,  оскільки він приймав участь в судових

Справа №
33ц-501/2007

Головуючий
у їй інстанції - Яркіна С. В.

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

2

засіданнях
як представник позивачів,  а не
адвокат,  в матеріалах справи немає
відомостей про сплату йому грошей за це представництво.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.