справа2-81607 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року.               Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
- судді Кисельової Т.М.

при
секретарі: Кулаковій В. С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Шполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом, якого підтримали у судовому засіданні, вказавши,
що 15 липня 2007 року вони уклали договір купівлі-продажу будинку з
обслуговуючими спорудами: сарай, колодязь, огорожа, погріб, літня кухня,
вбиральня, розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому вони вимушені
звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним і
визнання права власності на будинку з обслуговуючими спорудами: сарай,
колодязь, огорожа, погріб, літня кухня, вбиральня, розташованого в АДРЕСА_1.

Судові
витрати просили залишити на їх рахунку.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він є власником даного
будинку. На даний час кошти за проданий будинок повністю виплачені, тому він не
заперечує проти того, щоб суд визнав за позивачами право власності на придбаний
будинок. На момент продажу будинку він під забороною, арештом не перебував,
нікому іншому не проданий, не подарований, не заставлений, спору немає.
Розрахунки за будинок проведені в повному обсязі.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 15 липня 2007 року сторони уклали договір купівлі-продажу
будинку з обслуговуючими спорудами, а саме: сарай, колодязь, огорожа, погріб,
літня кухня, вбиральня, розташованого в АДРЕСА_1,
вартістю 42376 грн., що підтверджується технічним паспортом та довідкою про
вартість, виданою Шполянським відділенням БТ1.

Договір
не містить в собі умов, які б не відповідали вимогам закону, з показів сторін
вбачається, що він укладений між ними в добровільному порядку і підтверджує
їхнє волевиявлення, угода не є мнимою та удаваною.

Згідно
ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення цього договору не вимагається.

На даний
час договір купівлі-продажу будинковолодіння відбувся, його умови виконані,
тому суд вважає, що за позивачами можливо визнати право власності на
будинковолодіння, яке вони придбали у відповідача.

Судові
витрати необхідно залишити на рахунку позивачів за їх бажанням.

На
підставі викладеного, ст. 220, 655, 656 ЦК
України, керуючись ст.,
ст. 10,60,208, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Договір
купівлі-продажу будинку з обслуговуючими спорудами, а саме: сарай, колодязь,
огорожа, погріб, літня кухня, вбиральня, розташованого в АДРЕСА_1, укладений 15
липня 2007 року між   ОСОБА_1,   ОСОБА_2
та

2

ОСОБА_3, визнати дійсним та таким, що відбувся 15 липня
2007 року.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 12 частині кожному право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке складається з жилого будинку загальною площею 61,4 кв. м та
житловою площею 39,4 кв. м, сараю, колодязя, огорожі, погреба, літньої кухні,
вбиральні, загальною вартістю 42376 грн.

На рішення
сторони вправі подати заяви про апеляційне оскарження до Шполянського районного
суду протягом десяти днів з моменту його проголошення та апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів з моменту подачі
заяви про апеляційне оскарження.