Справа № 33-ц-122/07                                                     Головуючий у І інстанції - Демкович Ю.Й.
Категорія - 33                                                                           Доповідач - Стрільчук В.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі: Русинчука М.М., Расевича С.І.,
Стрільчука В.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Тернопільської міської ради, третя особа - Тернопільське міське управління
земельних ресурсів, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та
приватизацію земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2004 року,

встановила:

У жовтні 2003
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тернопільської
міської ради, третя особа - Тернопільське міське управління земельних ресурсів,
про встановлення порядку користування земельною ділянкою та приватизацію
земельної ділянки.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2004 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2004 року, позов
задоволено частково. Постановлено встановити порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 в місті Тернополі між співвласниками будинковолодіння
згідно з варіантом № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи №
502/2204 від 30 квітня 2004 року, виділивши ОСОБА_1. земельну ділянку по плану
№ 1 площею 396 кв. м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4. -
земельну ділянку по плану № 2 площею 204 кв. м.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права та невідповідність їх висновків обставинам справи.

Заперечуючи
проти касаційної скарги, ОСОБА_1. вказує, що судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, на її думку, є законними та обґрунтованими.

2

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Частково
задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що сторони є
співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 в місті Тернополі, в якому ОСОБА_1.
належить 33/50 частин, а
ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4. -
17/50. В користуванні цих осіб перебуває земельна ділянка площею 600 кв. м. Порядок
користування вказаною ділянкою судом встановлено пропорційно розміру часток
сторін у праві власності на будинковолодіння, що відповідає вимогам
законодавства.

Апеляційний суд
обгрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його
рішення без змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційних скаргах доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 15 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 21 жовтня 2004 року, залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.