АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
квітня 2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Ващенко С. Є.,  Варвус Ю.Д.

при секретарі
Липко А.Ю. з участю: апелянта ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц - 761 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду від 12 березня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів від продажу земельної ділянки.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  виступ адвоката ОСОБА_2 ,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 18.10.2004 року в частині вартості
земельної ділянки,  та про стягнення з
ОСОБА_3 половини суми,  отриманої від
продажу земельної ділянки.

12
березня 2007 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду його позову до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.10.2004 року.

Ухвалою
Нетішинського міського суду від 12.03.2007 року заява ОСОБА_1 про залишення без
розгляду означених позовних вимог задоволена.

Цією ж
ухвалою постановлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
половини суми,  отриманої від продажу
земельної ділянки передати на розгляд Ялтинського міського суду.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду в частині зміни підсудності щодо
заявлених ним позовних вимог необгрунтованою і незаконною,  і просить її скасувати.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до положень  ст.  114 ЦПК України позови,  що виникають з приводу нерухомого майна
пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як
вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 полягають у
стягненні половини коштів,  отриманих
відповідачкою в результаті відчуження ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від
18.10.2004 року земельної ділянки,  яка
розташована в м.  Алупка АРК.

Висновок суду
про те,  що даний спір відповідно до  ст.
114 ЦПК підлягає розгляду за

Головуючий
у першій інстанції - Кулеша
Л.М.                                        Справа
№22ц - 761

Доповідач
-Кізюн О.Ю.                                                                               Категорія
№ ухвала

місцем
знаходження земельної ділянки є хибним,
оскільки не відповідає змісту спірних правовідносин.

За таких
обставин ухвала суду в частині зміни підсудності підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   задоволити.

Ухвалу
Нетішинського міського суду від 12 березня 2007 року скасувати,  справу повернути до Нетішинського міського
суду для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.