Справа № 22-579107 р.                            Головуючий по 1 інстанції -
- 44                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:                                     Курило В.П.

суддів:                                                 Санікової
О.С.

Шамрило
Л.Г.

при
секретарі:                                     Бєжині
В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відповідачів
ОСОБА_1 і
Релігійної громади (церква) євангельських християн-бабтистів „Віфанія"
м.  Маріуполя на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 13 червня 2007 року про направлення
справи за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання церков євангельських християн-бабтистів
Донецької області (далі Об'єднання), ОСОБА_3,
Релігійної громади (церква) євангельських християн-бабтистів
„Віфанія" м.  Маріуполя (далі
Громада),  ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
3-ті особи Донецька облдержадміністрація,  Маріупольська міськрада про усунення перешкод
в користуванні приміщенням,  зобов'язання
вчинити певні дії та визнання недійсним протоколу за підсудністю до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 13 червня 2007 року справа за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання,  ОСОБА_3.,  Громади,
ОСОБА_1.,  ОСОБА_4,  3-ті особи Донецька
облдержадміністрація,  Маріупольська
міськрада про усунення перешкод в користуванні приміщенням,  зобов'язання вчинити певні дії та визнання
недійсним протоколу була направлена для розгляду за підсудністю за вибором
позивача до Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки Донецької області,  а в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1. про
направлення справи за виключною підсудністю у Іллічівський районний суд м.  Маріуполя відмолено.

Не
погодившись з ухвалою суду,  відповідачі ОСОБА_1 та Громада
принесли апеляційну скаргу,  в якій
просять скасувати ухвалу та постановити по справі нову ухвалу про направлення
справи для розгляду по суті до Іллічівського районного суду м.  Маріуполя за місцем знаходження нерухомого
майна - приміщення культового призначення,
розташованого по вул.
Волочаєвська, 91 в м.
Маріуполі,  відносно якого виник
спір.

В судове
засідання сторони по справі не явилися,
про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно
ч.1  ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів,  які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Направляючи
справу для розгляду в Центрально-Міський районний суд м.  Макіївки Донецької області,  суд першої інстанції виходив з того,  що фактично спір йде не про право власності
на нерухоме майно,  а про усунення
перешкод у користуванні майном культового призначення - церквою „Віфанія",  а тому відносно даного спору не може
встановлюватися виключна підсудність. У зв'язку з чим направив справу для
розгляду за підсудністю за вибором позивача до суду за місцем знаходження
головного відповідача по справі - Об'єднання,
яке є юридичною особою.

Проте такий
висновок суду не відповідає вимогам закону.

ст.  114
ЦПК України передбачає виключну підсудність,
відповідно до вимог ч.1 цієї статті позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

З
матеріалів справи вбачається,  що у
позовній заяві ОСОБА_2 просив суд зобов'язати всіх відповідачів вчинити
дії,  направлені на поновлення порушеного
права позивача на користування приміщенням культового призначення,  розташованого за адресою: м.  Маріуполь,
вул.  Волочаєвська, 91 (а.с. 4-7).

Оскільки
за змістом ч.1  ст. 114 ЦПК України
виключна підсудність не обмежується позовами про право власності на нерухоме
майно,  у суду першої інстанції не було
передбачених законом підстав для не застосування виключної підсудності та
відмови у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1. про направлення справи до Іллічівського районного суду
м.  Маріуполя за місцезнаходженням
нерухомого майна -церкви „Віфанія". В зв'язку з чим ухвала суду від 13
червня 2007 р. не відповідає вимогам ч. 1
ст.  114 ЦПК України,  є незаконною і підлягає скасуванню.

Таким
чином,  судом першої інстанції вирішено
питання про передачу справи з одного суду до іншого для розгляду за підсудністю
з порушенням норм процесуального права,
що згідно п.2  ст. 312 ЦПК України
є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановления
апеляційним судом нової ухвали з цього питання.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307,  312-315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відповідачів ОСОБА_1 і Релігійної громади (церква) євангельських
християн-бабтистів „Віфанія" м.
Маріуполя задовольнити.

Ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 13 червня 2007 року скасувати.

Справу
за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання церков євангельських християн-бабтистів
Донецької області, ОСОБА_3,  Релігійної
громади (церква) євангельських християн-бабтистів „Віфанія" м.  Маріуполя,
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  3-ті особи Донецька
облдержадміністрація,  Маріупольська
міськрада про усунення перешкод в користуванні приміщенням,  зобов'язання вчинити певні дії та визнання
недійсним протоколу передати для розгляду за виключною підсудністю до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя,  задовольнивши
клопотання відповідача ОСОБА_1.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає,  оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.