Справа №2-437
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.05.2007 року
Долинський районний суд Кіровоградської обл.
в складі: головуючого

судді  Дранчука
П.Ю.

при секретарі Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за по­зовом ОСОБА_1до Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, третя особа
- Правобережна товарна біржа, про визнання угоди дійсною та визнання права
власності , -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач
звернувся з позовом до відповідача , мотивуючи тим , що 15.01.2007 р. з
відповідачем по справі укладено договір купівлі-прода­жу безхазяйної квартири №
79, яка розташована в АДРЕСА_1. Вказаний договір був укладений за результатами
проведеного аукціону організатором торгів Правобережною товарною бір­жею .
Позивач прийняв майно та сплатив за нього 2910 грн., що підтверд­жується
квитанціями . Відповідно до зазначеного договору , відповідач зо­бов'язувався
прийняти документи і вчинити всі необхідні дії для оформ­лення переходу права
власності.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав по­зовні вимоги , просить суд визнати
договір купівлі-продажу безхазяйної квартири дійсним та визнати за позивачем
право власності на вказану квартиру.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов виз­нала та пояснила, що даний договір
не посвідчений нотаріально через відсутність коштів .

Представник
третьої особи в судове засідання не з"явився по невідомим причинам.

Суд вважає, що
справу можливо розглянути за наявними матеріалами в справі без участі третьої
особи.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку ,
що позов підлягає задоволенню .

Згідно
п.3.3 договору купівлі-продажу майна №1 від 15 січня 2007 року відповідач
зобов'язувався прийняти документи і вчинити всі дії, необхідні для оформлення
переходу права власності.

Відповідно
до ч.2 ст.220 ЦК України
якщо сторони до­мовилися щодо усих істотних умов договору, що підтверджується
письмо-

вими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне по­свідчення
договору не вимагається.

Судом
встановлено , що дійсно 15 січня 2007 р. між сто­ронами укладений договір купівлі-продажу
безхазяйної квартири, зареєст­рований організатором торгів Правобережною
товарною біржею (а. с. 6).

Вказаний договір
укладений за результатами проведе­ного аукціону організатором торгів
Правобережною товарною біржею, що підтверджується копією протоколу №1 від
15.01.2007 р. про хід торгів на аукціоні з продажу безхазяйного майна ( а.с. 7
) .

Позивач ОСОБА_1 сплатив за
вказану квартиру кошти в сумі 2910 грн., що підтверджується квитанціями від
18.01.2007р. ( а.с. 8, 9 ) .

Таким чином в
судовому засіданні достовірно вста­новлено , що між позивачем та відповідачем
було досягнуто згоди щодо усих істотних умов договору, договір письмово
посвідчений товарною біржею, відповідачем не виконано зобов»язань, передбачених
вказаним до­говором , щодо оформлення переходу права власності, а тому є
підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі
вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212, 213-215 ЦПК України , суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір
купівлі - продажу безхазяйної АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та Долинською
міжрайонною податковою інспекцією Кіровоградської області, зареєст­рований
організатором торгів Правобережною товарною біржею 15.01.2007 року, дійсним, та
визнати за ОСОБА_1право
влас­ності на вказану квартиру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо­шення  рішення заяви про апеляційне оскарження   і поданням
після цього протягом  20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України .