Справа № 22ц-1465   2007 року                      Головуючий
19                                                      Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця «25» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                                    -
Капітан І.А.

Суддів                                                               -
Цуканової І.В.,  Полікарпової О.М.

при
секретарі                                                    -
Літвіновій А.О.

адвоката                                                            -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_2

на рішення

Каховського районного суду Херсонської області

від 18 липня 2005 року

за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3
звернулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що у вересні
1995 року вона звернулась до відповідача з позовом про визначення меж
землекористування. У лютому 2004 року рішенням суду її позов задоволено у
повному обсязі. Умисним затягуванням судового процесу і невиконанням
зазначеного судового рішення відповідач негативно вплинув на її психіку і
заподіяв шкоду здоров'ю. Цими діями ОСОБА_2 завдав їй моральну шкоду,  змусивши відволікатися від своїх планів,  нервувати.

З
урахуванням наведеного,  позивачка
просила стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Рішенням
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2005 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 1000 грн.
моральної шкоди та держмито в сумі 17 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове,  яким відмовити ОСОБА_4 у
задоволенні позову,  посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин,  що мають
значення по справі.

2

При
цьому вказується,  що спір виник між
чоловіком ОСОБА_4 його батьком.  А
оскільки в 2002 році ці особи,  які були
сторонами по справі,  померли,  суд притягнув до участі у справі ОСОБА_3і
його.

Рішення
суду від 18.02.2004 року він оскаржує у Верховному Суді,  і тому не виконує його.

Крім того,  апелянт вважає,  що позивачкою не доведена моральна шкода.

Судова
колегія,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що вона підлягає задоволенню.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_3йміськрайонний суд виходив з того,  що невиконанням судового рішення від
18.02.2004 року відповідач заподіяв позивачці моральні страждання,  пов'язані з переживанням,  погіршенням стану здоров'я,  втраті нормальних життєвих зв'язків. Суд
визначив,  що дані правовідносини
регулюються  ст. 1167 ЦК України.

Однак,  погодитись з таким висновком місцевого суду
не можна,  оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи,  суд
неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова
колегія вважає,  що вказані порушення
призвели до неправильного вирішення справи,
тому суд апеляційної інстанції на підставі п.3,  4  ст.
309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує,  ухвалює нове рішення} з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2
та ОСОБА_3й є учасниками виконавчого провадження /а.с. 3-4/,  а отже правовідносини між ними регулюються
Законом України «Про виконавче провадження»,
а не  ст. 1167 ЦК України.  ст.  87
зазначеного Закону,  якою врегульовано
відповідальність боржника за невиконання рішення суду стягнення моральної шкоди
не передбачено.

Таким,  чином,
правових підстав для задоволення позову ОСОБА_5 немає.

Керуючись  ст.
ст. 301,  303,  304,
п.2  ст. 307,  п.3,
4  ст. 309,  316,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2005 року
скасувати,  постановити нове,  яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
І.А.Капітан

Судді:
І.А.Цуканова,  О.МЛолікарпова