УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І.,Павлишиної А.Т.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною
пригодою та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1,ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої ДТП
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду
від 15 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
11 січня 2005 року, -

встановила:

В лютому 2004
рокуОСОБА_1звернулась в суд з позовом доОСОБА_2., ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 80999
грн.65 коп.

В травні 2004
рокуОСОБА_2. та ОСОБА_3звернулися в суд із зустрічним позовом до
ОСОБА_1.,ОСОБА_4. про відшкодування їм матеріальної шкоди в розмірі 8782 грн.
та моральної - в розмірі 5000 грн., а також 12000 грн. втраченої вигоди, у
зв"язку з тим, що пошкоджений трактор не приймав участі в осінніх посівних
та збиральних роботах.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2004 року позовОСОБА_1задоволено,
стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивачки 80999 грн.65 коп.
матеріальної шкоди та 810 грн..державного мита. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3таОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 11.01.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обгрунтування касаційної скаргиОСОБА_2. посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків судів
фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просив постановлені судами
рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Справа №
33-ц-304кс/07р.                             Головуючий
у 1 інстанції Микуляк П.П.

Категорія
40                                                    Доповідач
Вакарук В.М.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимогиОСОБА_1та відмовляючи в задоволенні позовних вимогОСОБА_2.
таОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що в діях водіяОСОБА_4.
відсутній склад адміністративного правопорушення та вини у скоєнні
дорожно-транспортної пригоди . Даний факт підтверджується схемою ДТП, висновком
судової авто -технічної експертизи, постановою Ужгородського районного суду від
28.11.2003р. В той же час водієм трактора ОСОБА_3в даній дорожній ситуації були
порушені п.п.2.1 /а,б/, 2.9 /в/, 9.4, Ю.1.,
10.4.,10.6. та 27.2 /а/ Правил дорожного
руху України, зокрема в нього відсутнє посвідчення водія та реєстраційний
документ на транспортний засіб, не представив суду належних доказів щодо
завчасної подачі ним сигналу до початку маневру при здійсненні лівого повороту.
Перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, призначеній
для руху в цьому напрямку, а виконуючи цей маневр трактором з причепом із
зерновою сівалкою не з крайнього лівого положення не надав дорогу попутним
транспортним засобам - автомобілю під керуваннямОСОБА_4

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.