Справа № 33-ц-43/07                Головуючий у
першій інстанції - Очеретяний Є.В.
- 31                                                              Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у

касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г., Расевича С.І., Стрільчука В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - HACK
«Оранта») про стягнення грошових сум за неналежне виконання зобов'язань та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня

2004
року та рішення апеляційного суду Тернопільської області
від 25 січня року,

встановила:

В січні
2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до HACK «Оранта»
про стягнення неустойки за прострочення надання послуги страхування, за
прострочення виконання грошового зобов'язання щодо виплати страхової суми,
повернення коштів, витрачених на послуги банку, та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2004 року в позові
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2005 року вказане рішення
місцевого суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення 56
грн. 71 коп. та 37 грн. 50 коп. за прострочення виконання зобов'язання
скасовано і постановлено нове рішення, яким стягнуто з HACK «Оранта»
на користь ОСОБА_1 77 грн. 98 коп. В решті рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу
на новий розгляд або змінити рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та невідповідність їх висновків обставинам
справи.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові, місцевий суд виходив з того, що відповідачем HACK «Оранта»
виплачено позивачеві страхову суму в повному обсязі, а тому права ОСОБА_1 не
порушені.

Апеляційний
суд погодився з таким висновком. Разом з тим, на підставі ст. 214 ЦК
Української РСР 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, в
зв'язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання цей суд
стягнув з HACK «Оранта» на користь позивача індекс інфляції за весь час
прострочення та три проценти річних з простроченої суми.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЩЖ України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду в частині, що
залишена без змін апеляційним судом, та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільского міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2004
року в частині, залишеній без змін апеляційним судом, та рішення апеляційного
суду Тернопільської області від 25 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.