УХВАЛА

Іменем    України

25 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Шестакової Н.В.

Суддів: Осоченко
А.М. Філатової С В.

при секретарі
Галіч Ю.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 голова ОСК-46 Дербенцева Лідія
Євсеївна, про виселення,

за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням, виселенні та стягненні грошової суми

за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Ялтинського
міського суду від 08 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду від 08 листопада 2006 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 голова ОСК-46
Дербенцева Лідія Євсеївна, про виселення, а також у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
виселенні та стягненні грошової суми.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ставить питання про скасування
рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 з ухваленням нового
рішення про задоволення його позову, мотивуючи тим, що суттєві обставини по
справі встановлені неповно; суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_2 робить
неможливим для ОСОБА_1проживання з останньою в одній квартирі, погрожує йому,
замінила замок на вхідних дверях і перешкоджає його вселенню у квартиру.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, представника
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи
цивільно-правовий спір за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_1 не надав достатньо доказів про можливість застосування ст.116 ЖК
України, надані докази свідчать про наявність неприязних взаємовідносин
міжОСОБА_1 і ОСОБА_2

Справа
№22-ц-4055/2007р.                               Головуючий
в 1 інстанції Шумов В.В.

Доповідач
Шестакова Н.В.

Висновки
суду в оскарженій частині рішення відповідають обставинам справи, а також
вимогам матеріального і процесуального права.

Як
встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є колишніми членами сім'ї
співвласників квартири - третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4., їх право на проживання
у цій квартирі зареєстровано, однак міжОСОБА_1 і ОСОБА_2 існують суперечки щодо
проживання у квартирі.

Відповідно
до ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути
виселено без надання іншого жилого приміщення у випадках, передбачених частиною
першою статті 116 цього Кодексу. Згідно із ст. 116 ЖК України підставами для
виселення є, зокрема, неможливість спільного проживання у зв'язку із систематичним
порушенням правил співжиття.

За
змістом позовних вимог ОСОБА_1ОСОБА_2 систематично ображає його, провокує на
бійку, змінила замок на вхідних дверях, внаслідок чого він не може потрапити у
квартиру, тобто по суті мова йде про здійснення перешкод у користуванні житлом.
Докази, які надані ОСОБА_1, не свідчать про наявність обставин систематичного
порушення ОСОБА_2 правил співжиття.

Принцип
змагальності судового процесу, який встановлено ст.ст. 10,60 ЦПК України,
зобов'язує кожну сторону у справі довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Приймаючи
до уваги те, що конкретні докази обставин систематичного порушення правил
співжиття з боку ОСОБА_2 апелянтом не надані, апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись
ст.ст.303,307,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду від 08 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.