overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-375/2007р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
судді :
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Велеснівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом, -
звернувся в суд із позовом до Велеснівської сільської ради про визнання
права  власності на спадкове майно, а
саме житлового будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав та пояснив, що 09 жовтня 2002 року помер його
дід ОСОБА_2. Ще за життя він склав на ім'я позивача заповіт, яким заповів  все належне йому майно, з чого б воно не
складалось і де б не знаходилось. Після смерті спадкодавця позивач фактично
вступив в управління спадковим майном, проте в оформленні спадщини в
нотаріальній конторі йому відмовлено, поскільки у Свідоцтві про право особистої
власності на жилий будинок від 25.10.1990 року, виданого на ім'я ОСОБА_2вказано,
що даний двір є колгоспним і складається з шести членів, головою якого був дід
позивача ОСОБА_2. При таких обставинах нотаріус не може оформити спадщину,
поскільки на даний час тип такого двору ліквідований.
Велеснівської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :
підставі рішення виконкому Монастириської районної ради народних депутатів №97
від 25.05.1990р. ОСОБА_2видано свідоцтво про право власності на житловий
заповіту від 10.04.2002 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету
Велеснівської сільської ради, Монастириського району, Тернопільської області
позивач ОСОБА_1. являється єдиним спадкоємцем на спадкове майно по смерті діда
Виходячи із довідки виданої виконавчим комітетом Велеснівської сільської
ради Монастириського району №30 від 19.02.2007 року, випливає що гр. ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. з1958 р. до моменту смерті постійно проживав за
Беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1. до Велеснівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом слід задоволити.
ст. ст. 10, 60, 212  ЦПК України, ст.
392, 1268 ЦК України суд, ст. 81 Земельного Кодексу України, суд, -
задоволити. Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно за заповітом, а
знаходиться в АДРЕСА_1, що належав його покійному діду ОСОБА_2 на праві
приватної власності.
На заочне рішення суду відповідачем
може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його
перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа
№2-2936
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
листопада   2007р.
Дружківський   міський    суд

Донецької  області
в  складі:

головуючого  -  судді                                 Рогової Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

за  участю
представника позивача
Тимофєєвої І.М.

розглянувши  у попередньому судовому  засіданні
в  залі суду  міста
Дружківка  Донецької  області
цивільну  справу  за
позовом

Донецького
відкритого  акціонерного
товариства  з газопостачання  і
газифікації  «Донецькоблгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості  по  оплаті
за  послуги з газопостачання
природним газом

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ДВАТ  «Донецькоблгаз»  звернувся
в  інтересах  Дружківського
управління з  газопостачання  і
газифікації  в  суд
з  позовною  заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природним  газом,
у  якому  вказав,
що   відповідачі є  споживачами
послуг з  газопостачання в
квартирі, розташованої  по АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476
відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного
місяця.

У квартирі мається газова плита. Згідно п.11 Правил у
випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання природним
газом провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по кількості
проживаючих у будинку.

Відповідачі оплачували послуги нерегулярно і станом
на  01 листопада 2007р. борг склав  466 грн.67 коп.

Письмовий договір про надання послуг з газопостачання з
відповідачами не укладено, послуги з газопостачання надавалися на підставі акта
підключення будинку до газопостачання. Будинок підключений до газопостачання в
листопаді 1986р., газ подається від ГРП №7.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по
оплаті за послуги з газопостачання в сумі 466грн.67коп.

У попередньому судовому засіданні  позивач надала заяву про залишення

справи без розгляду.

Згідно ч. 5ст.
207 якщо позивач  подав заяву про
залишення позову без розгляду, то суд залишає
заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 5 ст.169, ст.
207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну
заяву ДВАТ
«Донецькоблгаз»  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
стягнення  заборгованості  за газ  - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили: через п'ять  днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж
цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга;
або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга;
або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом п'яти
днів після оголошення  ухвали, або
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня  2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого
Косенка В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г.,Костенка А.В.,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2  на рішення апеляційного суду   Автономної
Республіки Крим  від 12 квітня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Рішенням Алуштінського міського
суду від 15 серпня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав  відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим  від 12  квітня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено. Рішення Алуштінського міського  суду від 15 серпня 2006 року скасовано, по
справі постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1  задоволені. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських
прав відносно ОСОБА_3 1994 року народження.

Не
погодившись із вищезазначеними рішеннями суду, заявник подав касаційну скаргу
посилаючись на неправильне застосування
судом  норм матеріального права та порушення  норм процесуального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права

Згідно з
правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановленого судового рішення в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про
порушення   судом норм матеріального
права та порушення норм  процесуального
права, а отже відсутні підстави для скасування постановленого судового рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах  Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Автономної  Республіки Крим  від 12 квітня 2007 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.Й.
Косенко

Судді:
В.Г. Данчук

А.В.Костенко
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за договором кредиту в сумі  2787,90 грн. відповідно до ст.ст. 526,
527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути зОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  № 14360570
заборгованість за договором кредиту в сумі 2787,90 (дві тисячі сімсот
вісімдесят сім ) грн. 90 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
жовтня 2007 року                                                                     м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 3372 грн. 54
коп. до ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» заборгованість в розмірі 3372 (три тисячі
триста сімдесят дві) грн. 54 коп.
з  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Шпак
Справа № 2- 2279/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 жовтня 2007 року
м. Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого-
судді  Євтушенко М.О.,

При
секретарі - Павлюченко І.В.,

З
участю позивача,

при
розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною
реконструкцію будівлі,

В С Т А Н О В И В :

У
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову, та прохала закрити
провадження по справі.

Відповідно
до вимог ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
на цей же предмет спору, із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову
від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 1, п. 3, 206 ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільну справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була
подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвлала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду,
якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Євтушенко
Справа № 2-947/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                        Берегівський районний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при секретарі:  Сливка В.С.,

перекладачі:     ОСОБА_1.,

з участю позивачки ОСОБА_2,
представника позивачки за усною заявою - адвоката            ОСОБА_3, розглянувши на
попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Попівської сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
виконкому Попівської сільської ради про встановлення права власності на
нерухоме майно вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 бабкою ОСОБА_4 на будинок в АДРЕСА_1, оскільки інший спадкоємець
її мама ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час на домоволодіння не
встановлено право власності і Берегівське РБТІ не має можливості зареєструвати
його відповідним чином.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 від позовних вимог не відмовилася та
пояснила, що просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресоюАДРЕСА_1,
так як вона є єдиним спадкоємцем на нього за законом за померлою бабкою
ОСОБА_4. Рішення суду необхідно позивачці для реєстрації права власності на
вказане домоволодіння в Берегівському РБТІ.

Представник відповідача виконкому Попівської сільради на попереднє судове засідання не з'явився, згідно
поданої заяви проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечили та
просили суд розглянути справу без їх участі (а.с. 15).

Заслухавши пояснення позивачки, її представника та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівського КП ББТІ БРР № 1778
від 05.11.2007 року житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1, Берегівського
району, не зареєстрований (а.с. 5).

Згідно довідки виданої виконкомом Попівської сільради будинок вАДРЕСА_1,
зареєстрований за ОСОБА_4 (а.с. 8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом за померлою
бабкою   ОСОБА_4,
оскільки інший спадкоємець її мама ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11), на будинковолодіння №АДРЕСА_1, Берегівського району,
виготовлено технічний паспорт (а.с. 6-7),  з метою усунення невизначеності відносин
власності вищезгаданого будинку, що підлягає державний реєстрації, суд
приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2
слід задовольнити та встановити її право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
130 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресоюАДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа 2-2910
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі
Матішинець Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
зареєстрували шлюб 30 березня 2001 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької
області, про що є актовий запис № 68. Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1народився
син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2народилась донька ОСОБА_4, на їх утримання позивач
оказує матеріальну допомогу добровільно.

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відношення припинені з липня 2007 року,
тому що відповідачка порушує подружню вірність, в неї є інший чоловік. ОСОБА_1
та ОСОБА_2. втрати почуття кохання та поваги один до одного. Позивач вважає, що
у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не
має. ОСОБА_1 бажає, щоб діти мешкали разом з ним.

Позивач
у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява з проханням
справу розглядали без його участі, на позовних вимогах наполягає.

ОСОБА_2. у судове засідання не
з'явилась, але у справі від неї є заява про те, що вона з позовом згодна,
просить справу слухати у її відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 30.03.2001 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької області
про що є актовий запис за № 68, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, розірвати.

Дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
залишити на виховання ОСОБА_2.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_1. Відповідачку від
розходів звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                             м.  Лисичанськ

Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                        Калитки
О.М.

при секретарі судового засідання                               Кравченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те,  що
відповідач,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  в порушення  ст. 68 ЖК України та Правил надання населенню
послуг з водо - теплопостачання та відводу,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630,  не здійснює оплату наданих послуг
теплопостачання,  в результаті чого за
період з 01.12.2005р. по 01.06.2007 р. виникла заборгованість у сумі 3220, 16
грн.,  просив суд стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав,  просив стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 3220, 16грн.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав повністю і попереджений судом про наслідки визнання
позову.

Суд вважає,  що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  інтереси інших осіб,  є підстави для стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,  тому визнання
позову відповідачем слід прийняти.

На підставі  ст. 82
ЦПК України,  відповідно до рішення
Лисичанської міської ради від 25.04.2007р.,
позивача звільнено від сплати державного мита у 2007 році. Оскільки
рішення постановлене на користь позивача,
позивача звільнено від сплати держмита,
то відповідно до  ст. 88 ч.3 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі
51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 30 грн на користь позивача.

На підставі викладеного,
відповідно до  ст. 526 ЦК України,   ст.  ст. 66,
67,  68 ЖК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  11,
130,  174,  212-215,
ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Прийняти визнання
позовуОСОБА_1

Позов спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа" заборгованість за період з
01.12.2005р. по 01.06.2007р. у сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 16
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду луганської області через Лисичанський міський суд.