Справа № 2-233/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючого - судді Проскурні С.М.,

при секретарі -
Корнацькій І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1

до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба народів”

про визнання договору
купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на зазначене
домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до СТОВ “Дружба
народів” про визнання договору купівлі-продажу жилого будинкуАДРЕСА_1 АР Крим з
надвірними будівлями дійсним та визнання права власності на зазначене
домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.1995 року між ним та агрофірмою-колгоспом
“Дружба народів” Красногвардійського району в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними будівлями, за який він сплатив його вартість і постійно проживає в
будинку зі своєю сім'єю. Через те, що договір не було посвідчено нотаріально,
він не може отримати документи на право власності на зазначене майно.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого
будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 АР Крим,
укладений 20.02.1995 року між ним та агрофірмою-колгоспом “Дружба народів”, пояснивши, що вартість домоволодіння була ним повністю сплачена у 2001
році відповідно до квитанцій та актів прийому-передачі частки в Уставному фонді. Він зареєстрований за вказаною адресою, проживає в цьому жилому будинку і
є його власником. При зверненні до Петрівської сільської ради за отриманням
свідоцтва про право власності на домоволодіння, йому було відмовлено через
відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся. Надано письмову заяву про згоду з позовними вимогами                    ОСОБА_1, оскільки сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору та фактично сталося повне його
виконання.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
з ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (таж сама
норма закріплена і в ст.47 ч.2 ЦК України в редакції 1963р.).

Дане правило застосовується у випадку, коли між сторонами
було досягнуто згоди по всіх істотних умовах угоди.

Між позивачем ОСОБА_1. та агрофірмою-колгоспом “Дружба
народів”, правонаступником якого є СТОВ “Дружба народів”, 20.02.1995 року в
простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями за 306854200 карбованців з виплатою в розстрочку.

Сторонами були виконані усі умови договору, тобто відповідачем передано
позивачу у власність жилий будинок з усіма надвірними будівлями, а позивачем прийнято майно та повністю сплачена його
вартість, що підтверджено завіреним записом на договорі купівлі-продажу, а
також квитанціями про сплату та актами прийому-передачі позивачем своєї
частки в Уставному фонді СТОВ “Дружба народів”.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Згідно зі ст. 334 ч.3 ЦК України, право власності на
майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача
з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації
(ст.334 ч.4 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1. цілком виконані умови
договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями від 20.02.1995
року, сплачено запропоновану продавцем суму його вартості, однак договір не
посвідчено в нотаріальному порядку, від якого відповідач ухиляється, оскільки
договір безпосередньо укладався з агрофірмою-колгоспом
“Дружба народів”, який на даний час реорганізовано.

З викладених обставин суд вважає за необхідне визнати договір
купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна між ОСОБА_1. та
агрофірмою-колгоспом “Дружба народів” Красногвардійського району дійсним та
визнати право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 Красногвардійського району з
надвірними будівлями за позивачем ОСОБА_1.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 220 ч.2, 334 ч.3-4, 392, 638 ЦК України, 10, 11, 60, 169,
212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого
будинкуАДРЕСА_1, укладений
20 лютого 1995 року між ОСОБА_1 та агрофірмою-колгоспом “Дружба народів”
Красногвардійського району АР Крим.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане
домоволодіння - жилий будинок АДРЕСА_1 Красногвардійського району АР Крим з
надвірними будівлями.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя