overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-1925/07/01
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року               Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді
Шаренко С.Л. при секретарі Клочан В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ДКП „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути на користь ДКП
„Харківкомуночиствод" заборгованність за послуги водовідвення в сумі 186
гр. 35 коп., вказуючи, що відповідачі з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року не
здійснюють оплату за послуги водовідведення, у зв"язку з чим утворилася
заборгованність.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з"явились. Враховуючи, що в справі є наявні
дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1.
З 01.01.2004 року по 01.01.2007 року мають заборгованність по сплаті послуг
водовідведення в сумі 186 гр. 35 коп.

Відповідачам був направлений рахунок-попередження, але заборгованність до
теперішнього часу сплачена не була.

Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов"язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідачів
необхідно стягнути на на користь позивача вказану суму заборгованності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові
витрати, від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на
підставі рішення Київського РВК м. Харкова № 6 від 28.12.2006 року, а тому з
відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті державного мита в
сумі 51 гр., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гр.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.
З, 4, 10, 60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ДКП „Харківкомуончиствод" задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП
„Харківкомуночиствод" заборгованність в сумі 186 гр. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 25 гр. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гр. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м.
Харкова протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі -
шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через Київський районий суд м.Харкова.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
справа    22 ц - 2859/2007 р.                              Головуючий
у 1 інстанції Теремецька Н.Ф.
інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

22
серпня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2007 року в справі
за позовом комунального підприємства „ Житлово - комунальний центр „ до
ОСОБА_1про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1до комунального
підприємтсва „ Житлово - комунальний центр" , треті особи : Славутицька
міська рада Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Попов Віталій Вікторович - про
визнання права на користування жилим приміщенням , усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням,

встанови в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2007
року первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи заява про апеляційне оскарження подана 10 липня
2007 року, а апеляційна скарга 30 липня 2007 року.

З вище вказаного випливає, що заява про апеляційне оскарження подана після
закінчення строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подає не знайде підстав для поновлення строку.

При цьому ОСОБА_1. не подано заяви про поновлення пропущеного строку і не
зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 72, 294 ЦПК Ураїни суддя, -

ухвалив   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Славутицького міського суду Київської
області від 25 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року                                                                                            м.  Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю.,  перевіривши на відповідність вимогам
законодавству апеляційної скарги Іршавської РДА на рішення Іршавського
районного суду від 19 липня 2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

Іршавська
РДА оскаржила заочне рішення Іршавського районного суду від 19 липня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про зобов'язання
сесії постановити рішення про видачу правоустановчих документів.

Однак такий
порядок оскарження заочного рішення є передчасним.

Відповідно
до ч. 1  ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Тобто відповідач по даній справі повинен звернутись з відповідною
заявою до Іршавського районного суду.

Згідно ж
до Ч.4. СТ. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку. Таким чином апеляційний розгляд справи при ухваленні заочного рішення
можливий лише після попереднього звернення відповідача до суду із заявою,  що ухвалив таке рішення та не переглянув
його.

А тому,  керуючись
ст.  297 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

У
прийнятті апеляційної скарги Іршавської РДА на рішення Іршавського районного
суду від 19 липня 2007 року відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала
набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її ухвалення.
Справа №2-364-2007
Рішення

іменем України

16 січня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого -
судді                                          Пак
В.М.

при секретарі                                                                   Надиберні
М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на
утримання дитини, суд

Встановив:

6.12.2006
р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідача допомоги на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. і 11.01.2007 р.
додатковим позовом просить стягувати по 200
грн. щомісячно до повноліття дитини та закінчення Стрийського аграрного
коледжу і, пояснила, що сторони перебували в шлюбі зареєстрованому з 24.06.1989 р. до 27.11.2006 p., мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який в даний час навчається в Стрийському аграрному коледжі і буде навчатися до
25.06.2009 p., оскільки дитина
на її утриманні, просить позов задоволити по 200 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні вимоги визнав, просить
їх задоволити, просить не приймати до уваги пояснення позивачки, що він не
надавав утримання дитині, бо надавав постійно, інакше позивачка давно б подала
суду позов. Залишив її батьківську хату і все майно для сина. Просить стягувати
з нього по 200 грн.
щомісячно на утримання дитини до завершення навчання.

Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги
підставні і доведені поясненнями сторін, які припинили спільне проживання,
того, що їхній син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач по справі навчається на
другому курсі стаціонарного відділення Стрийського аграрного коледжу на
контрактній основі, закінчує навчання 25.06.2009
p., а тому
потребує допомоги, проти чого не заперечив відповідач а.с. 3, 6,10.

Батьки зобов'язані утримувати дітей своїх до повноліття
та надавати матеріальну допомогу дітям які продовжують навчання і вони її
потребують, але не довше 23-х річного віку (ст. 180,198,199 СК).

Виходячи з наведеного суд задовольняє заявлені позовні
вимоги, син відповідача потребує допомоги.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 180, 184, 199 СК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати аліменти на утримання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
прописаного АДРЕСА_2 в
розмірі 200 (двісті)
грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження в користь матері ОСОБА_1, починаючи з 6 грудня 2006 р. і
продовжувати до повноліття дитини та стаціонарного навчання Стрийському
аграрному коледжу до 25 червня 2009 року чи зміни
матеріального стану сторін та в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору і 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Львівської області протягом 10
днів з моменту оголошення та 20
днів для подачі апеляції з моменту подачі заяви.
№ 22-ц-3600 / 2007р.
УХВАЛА

09 липня
2007 р.                                                                           м.  Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого-судді:
Кіся П.В.

суддів колегії:
Кругової С.С.,  Пилипчук Н.П.

заслухавши  суддю-доповідача  по
виконанню   вимог   ст.
301   ЦПК   України
по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2007 р. по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
приватної фірми станції технічного обслуговування «Корал», суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: З'ясовано питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі; - Визначено характер спірних правовідносин та закон,  який їх регулює;

З'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

З'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,   що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи. Додаткових доказів,
клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст. 301,  302 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до приватної
фірми станції технічного обслуговування «Корал»,  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 23.07. 2007 p.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2 - 0 - 56
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                       Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючої  -  судді Литвинюк І.М.

при
секретарі - Цвіркун
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу
за заявою ОСОБА_1про  встановлення  факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати
ОСОБА_2., після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме, житловий будинок
з господарськими будівлями, що розташований в с. АДРЕСА_1. Вказує на те, що в
її свідоцтві про народження в графі мати ім'я матері вказано
„ІНФОРМАЦІЯ_2" замість „ІНФОРМАЦІЯ_3". Вона своєчасно вступила в
управління спадковим майном, розпорядилася майном померлої, а тому просить
встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2. є її матір'ю.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати заявниці -ОСОБА_2., після
смерті якої залишилося спадкове майно, а саме, житловий будинок з
господарськими будівлями, що розташований в с АДРЕСА_1. В свідоцтві про народження ОСОБА_1. в графі
мати ім'я матері помилково вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2" замість
„ІНФОРМАЦІЯ_3", а тому слід встановити факт родинних відносин , що
ОСОБА_2. є матір"ю ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,
11, 15, 61, 130, 174 ч. 4,
208, 212, 213, 215, 223, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,
являється матір'ю ОСОБА_1, 1946
року народження, жительки с
АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не

2

подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦГЖ України.
УХВАЛА

№22-1680

20
серпня 2007 року                                                                                          м.
Вінниця

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Пащенко
Л.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1на
рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Некрасівської сільської ради
про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою в розмірі
0,90 га та зустрічному позову, -

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від 04 травня 2007 року.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2007 року апеляційна скарга
залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

В установлений
строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких
обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі
зазначеного та керуючись ч.2 ст. 121, ч.2.ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04
травня 2007 року вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
до Верховного Суду України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
інстанції: Міщенко Т.М.  Справа № 22-
УХВАЛА

15
серпня 2007 р.                                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В.,  при вирішенні
питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства
"Граніт" на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від «31» травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського
господарства "Граніт" про виплату орендної плати за оренду земельної
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня
2007 року позовні вимоги задоволено.

На
вказане рішення суду ФГ "Граніт" подало апеляційну скаргу,  яка ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 30 липня 2007 року залишена без руху та апелянту надано
строк до 13 серпня 2007 року для усунення недоліків апеляційної скарги,  а саме,
для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно
поверненого повідомлення,  ФГ
"Граніт" отримало копію ухвали 03.08.2007 року.

Оскільки,  в зазначений строк ФГ "Граніт" не
виконали вимоги зазначені в ухвалі судді від 30.07.2007 року,  недоліки скарги не усунули,  скарга відповідно до вимог  ст.
ст. 121,  297 ЦПК України визнається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
ст.  121,  295,
297 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Фермерського господарства "Граніт" на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1
до Фермерського господарства "Граніт" про виплату орендної плати за
оренду земельної ділянки визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Апеляційний суд
Справа № 22ц-684/2007р.
першій інстанції Лугвіщик A.M.
Категорія 16                                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007р.                                                                                 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Енергетична компанія «Севастопольенерго» на ухвалу місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 22
березня 2007 року по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитків завданих
порушенням Правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 березня 2007 року позивна
заява Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» (далі -
ВАТ «ЕК «Севастопольенерго») була залишена без розгляду, в зв'язку з
неодноразовою неявкою позивача у судове засідання на виклик суду.

Не погодившись з
ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги позивач не сплатив витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн.,
відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.
„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга позивача не відповідає
вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення
ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення
вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.297, 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» - залишити
без руху.

Пропонувати Відкритому акціонерному товариству «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» у термін до 15
червня 2007 року
усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. розрахунковий рахунок: 0007,
банк одержувача - ГУДК м.
Севастополя, ,
МФО банку: 824509, код
платежу 22050000, отримувач
Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал
квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається
неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
серпня місяця «06» дня,  колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим,  в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Соколі B.C.

Куриленка О. С При
секретарі:   Гребенніковій Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  стягнення аліментів,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 22 березня 2007р.

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,  стягнуто на користь
позивача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки від заробітку
(доходу) в місяць.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій
сумі в розмірі 400 грн.,  в решті рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 22.03.2007р. залишити без змін,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для справи;
недоведеність обставин,  що мають
значення для справи,  які суд вважав
встановленими; порушення норм матеріального права

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню
без змін,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позову суд виходив з того,  що оскільки відповідач навчається в учбовому
закладі і має тільки стипендію,  не має
можливості стягнути з нього на користь позивача 400 гривень щомісячно.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду,  оскільки
матеріалами справи підтверджено і не спростовано доводами апеляційної
скарги,  що відповідач на даний час
дійсно не має будь-яких інших джерел доходу,
окрім стипендії,  тому не в змозі
виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових
доказів,  які не були предметом розгляду
в суді першої інстанції.

Суд
повно та всебічно з'ясував фактичні обставини і ухвалив рішення відповідно до
норм діючого законодавства.

У
зв'язку з цим,  апеляційна скарга
підлягає відхиленню,  а рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 22 березня 2007р. - залишенню без змін

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  319 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

Справа №
2-ц-2452/2007                Головуючий в
суді І інстанції: Берещанський Ю.В.

Доповідач:
Куриленко О.С

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР  Крим від 22 березня 2007 року відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 22 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені  ст.
ст.  325,  327 ЦПК України.

Судді: