Апеляційний суд Вінницької області
Справа
№22-1207                                    оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:
44                                                                            Токар
Л.В.

Доповідач:
Щолокова О.В.

РІШЕННЯ

ім 'ям    У кр а їн и

29
травня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Щолокової О.В.

Суддів: Якути
О.І.,  Міхасішина І.В.

При секретарі:
Яблонській І.П.

За участю:
сторін,  адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника
Вінницької міської ради Гурби Л.А. на рішення Ленінського районного суду
м.  Вінниці від 12 березня 2007 року по
справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого металевого гаража,  -

ВСТЛНОВИЛЛ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що
відповідачка ОСОБА_1 з порушенням встановленого законом порядку,  без належного дозволу користується металевим
гаражем біля будинку АДРЕСА_1,
розташованим на землях територіальної громади м.  Вінниці. Позивач просив зобов'язати
відповідачку за власний рахунок знести зазначений металевий гараж.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 12 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового про задоволення позову,
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи,  судом неповно з'ясовано обставини,  що мають значення для справи.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того,  що металевий гараж біля будинку АДРЕСА_1 було
встановлено на законних підставах інвалідом війни ОСОБА_3,  після смерті якого право власності на гараж
за заповітом перейшло до ОСОБА_1 Так як відповідачка самовільно не встановлювала
металевий гараж,  не встановлено порушень
прав інших осіб,  а тому за висновком
районного суду,  немає підстав для
задоволення позову.

Проте
такий висновок суду є помилковим,
зроблений на підставі невірного застосування норм матеріального права.

Судом
встановлено,  що право на встановлення
металевого гаражу на землях територіальної
громади   на   підставі
рішення   Ленінського   райвиконкому   №545
від

24.10.1984 року було надано діду відповідачки ОСОБА_3,  як інваліду війни. Отже після його смерті
відповідачка,  згідно з вимоги  ст.
1219 ЦК України,  не могла успадкувати право на встановлення та
користування металевим гаражем.  При
цьому факт набуття права власності на гараж за заповітом відповідачка не довела
належними і беззаперечними доказами.

Відповідачка
ОСОБА_1 користується металевим гаражем,
що в даний час розташований на земельній ділянці територіальної громади
без належного дозволу,  а тому з огляду
на положення  ст.  376 ЦК
України,  цей гараж вважається
самочинно встановленою спорудою і підлягає знесенню за рахунок відповідачки.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції залишатись в силі не може,  а тому підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення
про задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
314,  316,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

В И РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника вінницької міської ради Гурби Л.А. задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінніці
від 12 березня 2007 року скасувати.

Позов
задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок гараж металевий
біля будинку АДРЕСА_1,  яким вона
користується незаконно.

Рішення
набуває законної сили з моменту проголошення та з цього часу протягом двох
місяців може бути оскаржено в касаційному порядку до верховного Суду
України.