УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                             М.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П. суддів
:  Рищука П.К.,  Харчука В.М.
при секретарі      Козіцькій А.Б.

з участю:    ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  адвокатів ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-743 за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
- Кам"янець-Подільське комунальне підприємство „Житловик" про
визнання втратившими право користування жилим приміщенням та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про вселення в квартиру і виселення із жилого приміщення.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд

встановив:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом,  вказавши,  що рішенням Кам"янець-Подільського
міськвиконкому від 20.10.1988 року №339 для її сім'ї' : неї,  її чоловіка ОСОБА_2 та дочки від першого
шлюбу ОСОБА_5 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_2,  шлюб із яким розірвано в 1997 році,  ще в 1996 році переїхав на постійне місце
проживання до іншої жінки,  з якою
створив сім"ю,  після народження доньки
зареєстрував шлюб та проживає АДРЕСА_2. Зазначала,  що відповідач з 1996 року в квартирі АДРЕСА_1
не з"являвся,  особисті речі не
зберігав,  всі обов"язки,  що випливають із договору найму жилого
приміщення виконує лише вона,  тому
просила суд,  уточнивши позовні
вимоги,  визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право на користування жилим
приміщенням на підставі  ст.  ст. 71, 72 ЖК України в зв"язку з
непроживанням в квартирі більше шести місяців без поважних причин.

В серпні
2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою,  де вказував,
що з 1983 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1,  від спільного подружнього життя дітей немає.
28 грудня 1988 року на підставі ордеру Кам"янець-Подільської міської ради
№004492 ХМО на їх сім"ю в складі трьох осіб: його,  ОСОБА_1,
ОСОБА_5 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1,  яка перебуває у віданні КП „Житловик". В
1997 році шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано,
поділу майна не було,  а ними було
обумовлено,  що він користуватиметься
кімнатою площею 17, 5 кв. м.  Однак,  ОСОБА_1 та ОСОБА_6 створюють йому перешкоди у
користуванні жилим приміщенням,  тому
просив суд винести рішення про вселення його в квартиру АДРЕСА_1,  виселити ОСОБА_6,  яка проживає у спірній квартирі без
реєстрації та його згоди.

Головуючий
у першій інстанції - Корніюк А.П..                           Справа
№ 22ц- 743

Доповідач-
СамчукП.П.                                                                  Категорія  29, 30

Рішенням
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року ОСОБА_2
визнано таким,  що втратив право на
житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 в зв"язку із відсутністю в ній більше
шести місяців без поважних причин.

В позові
ОСОБА_2 про вселення в квартиру і виселення із жилого приміщення відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 рішення суду від 19 лютого 2007 року вважає
неправильним,  просить скасувати і
ухвалити нове рішення,  яким задоволити
його позовні вимоги. Зазначає,  що судом
не були взяті до уваги його пояснення,
пояснення його свідків та докази,
які вказують на те,  що він не
може користуватися квартирою з причин перешкоджання цьому ОСОБА_1

Апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається,  суд першої інстанції
правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини,  що виникли,  та правильно застосував чинне законодавство.

Судом встановлено,  що на підставі
рішення Кам"янець-Подільської міської ради 28.12.1988 року було видано
ордер №004492 на жиле приміщення на сім"ю в складі трьох чоловік:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5 АДРЕСА_3 (в даний час АДРЕСА_1)( а.с.
8).

ОСОБА_2
після рішення Кам"янець-Подільського міського суду від 17 червня 1998
року,  яким його було вселено в квартиру
АДРЕСА_1,  вселився та проживав декілька
днів у цій квартирі,  а потім в кінці
червня 1998 р. переїхав на інше місце проживання і з того часу і по теперішній
час не проживав в даній квартирі. Також в межах трирічного строку,  встановленого для виконання судових
рішень,  не ставив питання про вселення
та проживання в зазначеній квартирі,  що
підтверджено показами свідків. Не знайшло свого підтвердження пояснення ОСОБА_2
про те,  що ОСОБА_1 чинила йому перешкоди
у вселенні та проживанні у спірній квартирі після рішення суду від 17.06.1998
року,  так як він у правоохоронні та
житлові органи щодо усунення перешкод в користуванні квартирою не звертався,  що підтвердив в засіданні апеляційного суду. Пояснення
ОСОБА_2 типу,  що заходив в
квартиру,  навідувався в неї не є
підтвердженням проживання в квартирі. Не оплачував ОСОБА_2 і комунальні послуги
весь цей період.

З
врахуванням таких конкретних обставин судом правильно встановлено,  що ОСОБА_2,
починаючи з червня 1998 р. понад шість місяців без поважних причин не
проживав у квартирі АДРЕСА_1 та обгрунтовано визнано його на підставі  ст.
ст. 71, 72 ЖК України втратившим право на житло в ній. В зв"язку з
цим правильно відмовлено ОСОБА_2 в позові про вселення в зазначену квартиру та
виселення із неї ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Доводи
апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308,  314, 317, 319 ЦПК  України,
апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_2      відхилити,    а
рішення
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від  19 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання нею законної
сили.