УХВАЛА

Іменем   України

14   травня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В.

Суддів   Ісаєва
Г.А., Белинчук Т.Г.

при секретарі
Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 14.02.2007 року,

Встановила:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу
земельної ділянки № 91 в СТ „Ірігатор", площею 0,042 га на умовах
попереднього договору та стягнення судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що 19
травня 2005 року між сторонами укладено попередній договір купівлі-продажу
зазначеної земельної ділянки. Після отримання ОСОБА_2 державного акту він
відмовився підписувати у нотаріуса договір купівлі-продажу не погоджуючись з ціною.
Позивач вважає, що договір не укладено з вини відповідача.

Рішенням
Сімферопольського районного суду АР Крим від 14 лютого 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1, - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, прийняти по справі
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Посилається на те, що
судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для
справи.

Заслухав
суддю доповідача, вислухав представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що правові
підстави для зобов'язання ОСОБА_2 до укладання договору купівлі-продажу
земельної ділянки відсутні.

Так,
судом першої інстанції встановлено, що 19 травня 2005 року між сторонами
укладено попередній договір про зобов'язання в майбутньому укласти основний
договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,042 га, розташованої на
території Добровської сільської ради в СТ „Ірігатор", № 91.

Рішенням
Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.09.2006 року, яке залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 06.12.2006 року, встановлено факт
нікчемності укладеного попереднього договору, отже цей договір є недійсним
відповідно до ч.2 ст.215 ЦК
України.

Згідно з
ч.1 ст.216 ЦК України
недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

Вказане
рішення від 20.09.2006 року набрало чинності і, в силу вимог ч.3 ст.61

ЦПК
України, має для суду преюдиціальне значення.

Справа №
22-ц-3144/2007 р.                                                     Головуючий
у першій

інстанції
Биховець М.О.

Доповідач
Ісаєв Г.А.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1. про
зобов'язання укласти договір на умовах попереднього договору відсутні у зв'язку
з недійсністю останнього.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають вимогам закону і матеріалам даної справи.

Доводи
апеляційної скарги про те, що фактично відбулося часткове виконання договору не
можуть бути прийняти до уваги колегією суддів і бути підставою для задоволення
позову відповідно до вимог цивільного законодавства.

Колегія
суддів вважає, що обставини справи судом першої інстанції з'ясовані повно та
всебічно, встановлені на принципах змагальності сторін, наданими сторонами
доказам дана належна оцінка.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Сімферопольського районного суду АР Крим від 14.02.2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку у Верховний Суд України протягом  двох місяців.