Справа № 1929/2007                                           Головуючий
у 1-й інстанції Ярошенко С. М.
Доповідач у 11-й інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого
Мережко М. В..,

суддів Коцюрби
О.П.,  Голуб С. А.,

при секретарі
Некорі А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратури Сквирського району про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2006 року у справі за позовом прокуратури
Сквирського району в інтересах Сквирської міської ради до ОСОБА_1 про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній
стан, -

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

17
серпня 2006 року прокуратура Сквирського району звернулась до суду з даним
позовом.

Ухвалою
Сквирського районного суду Київської області від 16 жовтня 2006 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Прокуратура
Сквирського району подала до суду апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу
Сквирського районного суду Київської області від 16 жовтня 2006 року,  посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду подана 26 квітня 2007 року,  тобто з порушенням передбаченого ч.2  ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне
оскарження. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Поважність
причини пропуску строку на апеляційне оскарження пояснюється тим,  що про оскаржувану ухвалу апелянту стало
відомо лише при ознайомленні зі справою. Копію ухвали апелянтові не
направлялось.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
цивільної справи,  колегія суддів
вважає,  що заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
294 ч.3 ЦПК України,  заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не

2

знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала..

В
судовому засіданні апелянт не навів переконливих доводів пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Наведені
доводи апелянта в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду свідчать про відсутність поважних причин для поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

За таких
підстав апеляційний суд вважає,  що
клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  73, 294 ч.3 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
прокуратурі Сквирського району в поновлені строку на апеляційне оскарження
ухвали Сквирського районного суду Київської області від 16 жовтня 2006 року.

Апеляційну   скаргу
прокуратури   Сквирського   району
Київської   області залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.