Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                        м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  Київської міської ради про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та визнання рішень частково недійсними за
касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду
м.  Києва від 31 січня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 10
травня 2005 року,

встановила:

В травні
2004 рокуОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання частково недійсними рішень Київ
міськради від 1.03.2001 року та від 5.07.2001р. в частині відведенняОСОБА_2 та
ОСОБА_3 земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку і
господарських будівель поАДРЕСА_1 площею відповідно 0, 08 та 0, 09 га,  а також про зобов'язання ОСОБА_2та ОСОБА_3не
чинити позивачці перешкоди в користуванні земельною ділянкою поАДРЕСА_2площею
2320 кв.м.

Позивачка
зазначала,  що її сім'я проживає
поАДРЕСА_2з 1945 року і з того часу користувалася земельною ділянкою площею
2320 кв.м.  Київміськрада без її згоди приняла рішення про
відведення відповідачам земельних ділянок поАДРЕСА_1,  чим порушені її права.

Оскільки
11.06.2003 рокуОСОБА_3 продала виділену їй земельну ділянку поАДРЕСА_1
ОСОБА_5,  а ОСОБА_2 1.09.2003 року продав
земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5. та ОСОБА_4 притягнуті до участі
у справі у якості відповідачів.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 31 січня 2005 року,  залишеним
ухвалою апеляційного суду м.  Києва від
10 травня 2005 року,  в задоволенні
позову відмовлено.

Справа №
33ц-1934 кс- 07

Категорія
33

Головуючий в І
інстанції Літвіна Н.М.

Доповідач
Висоцька B.C.

ПозивачОСОБА_1 звернулася з
касаційною скаргою на зазначені рішення,
в обґрунтування якої посилаються на невірну оцінку наданим доказам,  порушення норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставлять питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду та
ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції,  з висновками якого погодився
суд апеляційної інстанції,  виходив з
того,  що рішенням Київської міської ради
від 29.05.2003 року позивачці відведено земельну ділянку поАДРЕСА_2площею 0, 10
га. Виділення земельних ділянок відповідачам не порушує право позивачки на
користування земельною ділянкою.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
закону та відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення

суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
338 ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 31 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 10 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.