Справа
№22-1502 2007р.                                       Головуючий
у 1 інстанції: Шрамко
Категорія:26                                                              Доповідач:
РІШЕННЯ

Іменем України

15   жовтня
2007   року   Колегія
суддів   Судової   палати
в   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого-
Бермес І.В.,  Суддів: Бакус В.Я.,
Шандра М. М. ,  при секретарі:
Жовнір О.З.,  з участю ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
Та адвоката ОСОБА_3 ,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 21 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 12 частину спадкового майна у порядку спадкування за
законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на 12 частини квартири в порядку спадкування за законом, -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням постановлено задоволити частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 12 частину спадкового майна квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витання права
власності на 12 частини квартири квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом задоволено частково.

Поновлено
ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

В
задоволенні решти позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 14
частину спадкового майна квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом
відмовлено за недоведеністю.

В
задоволенні решти позову позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на 12 частину спадкового майна квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду
оскаржив відповідач ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі покликається на те,
що суд помилково прийшов до висновку,
що ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги по закону,  від своєї частки на спадкове майно не
відмовлявся,  а тому за ним слід визнати
права власності на 14 частину спадкового майна квартири.

Просить
рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_2 та задоволення його позову.

Вислухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1 та виступ
адвоката ОСОБА_3  на підтримання
апеляційної скарги,  заперечення ОСОБА_2,  перевіривши матеріали справи та доводи
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на 12 частину спадкового майна у порядку спадкування
за законом,  вказуючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його колишня
дружина ОСОБА_4,  що стверджується
свідоцтвом

про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
якій належала 12
частина квартири АДРЕСА_1,  а інша 12 частини даної квартири належить йому. Хоча
шлюб між ним і його померлою дружиною було розірвано однак,  вони і надалі проживали разом як одна сім'я в
цій же квартирі і він надалі продовжує проживати в спірній квартирі,  крім того вступив у володіння спільною
часткою квартири,  сплачує всі комунальні
платежі і оскільки,  його померла дружина
не склала заповіту,  а тому просив
визнати за ним право власності на 12 частину спірної квартири в порядку спадкування
по закону.

Щодо
зустрічного позову його сина ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 12
частини спірної квартири просив відмовити оскільки,  син має власну квартиру в якій проживає на
даний час,  в спірній квартирі на час
смерті матері не проживав,  а тому
підстав для задоволення позову немає.

Відповідач
ОСОБА_1 первинний позов про визнання права власності на 12 частину спірної
квартири за його батьком позивачем ОСОБА_2 заперечив та пояснив,  що оскільки вони були розлучені тому,  батько не має жодного права на спірну частину
квартири і єдиним спадкоємцем 12 частини квартири після смерті його матері є
він,  як син,  а тому в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити,  а його зустрічний позов задоволити та визнати
за ним право власності на 12 частину спірної квартири в порядку спадкування по
закону та просив поновити йому строк позовної давності,  оскільки не міг своєчасно звернутися із
відповідною заявою в нотаріальну контору,
бо перебував на лікуванні.

Суд
прийшов до висновку,  що позови ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування по закону та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 12 частину цієї ж квартири в порядку спадкування по закону
підлягають до задоволення частково.

При
цьому суд вказав,  що згідно п.5  ст. 267 ЦК
України,  якщо суд визнає поважними
причини пропуску позовної давності,
порушене право підлягає захисту,
а тому,  оскільки ОСОБА_1
пропустив строк позовної давності з поважних причин,  тому строк звернення до суду поновлено.

Суд
також вірно вказав,  що відповідно
до  ст.
1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово,  за
ст.  1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець,  який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  то прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Встановлено
ОСОБА_4,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  на підставі свідоцтва
про право власності на квартиру від 25.04.2000р. належала 12 частина квартири
АДРЕСА_1 і шлюб між нею та позивачем ОСОБА_2 розірвано згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу 15.05.2003р. Згідно довідки №3037 від 04.05.06р. КП
„Надія" померла ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в квартирі
АДРЕСА_1.

Суд
прийшов до висновку,  що позивач ОСОБА_1,  як син ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги по
закону,  від своєї частки на спадкове
майно не відмовлявся і тому слід визнати за ним право власності по 14 частині
квартири.

Рішення суд в
цій частині сторонами не оскаржується.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2 частково,  суд виходив з
того,  що за  ст.
1264 ЦК України
у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи,  які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю
не менш як 5 років до часу відкриття спадщини і він є спадкоємцем четвертої
черги по закону,  від своєї частки на
спадкове майно не відмовлявся,  а тому
слід визнати за ним право власності на 14 частину квартири.

Однак
суд не врахував,  що відповідно до  ст.
1258 ЦК України
при спадкуванні ОСОБА_1 в першу чергу право на спадкування ОСОБА_2 у четверту
чергу за законом не виникло.

При
таких обставинах суд прийшов до помилкового висновку,  що слід визнати за ОСОБА_2 право власності на
14 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті
ОСОБА_4

З цих
підстав в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Тому
рішення суду в частині задоволення позову
ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про визнання права власності на 14
частину спадкового майна
у порядку спадкування за законом
слід скасувати та постановити нове рішення.

В
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 12
частину спадкового майна у порядку спадкування за законом слід відмовити за
недоведеністю.

Рішення
суду в частині відмови в задоволенні решти позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 12 частину спадкового майна у порядку спадкування
за законом слід скасувати та постановити нове рішення.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

В решті
частині позову рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі
доказам.

Керуючись  ст. 10,
ст. 60,   ст. 212,  ч.1 п.1 п.2
ст. 307,  ч.1  ст. 308,
ч.1.п.І.п.6  ст. 314,   ст. 316 ЦП К України,   ст.  ст. 1258, 1261,  1268, 1270 ЦК України,  колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
суду в частині задоволення позову ОСОБА_2 про визнання права власності на 14
частину спадкового майна квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом
скасувати та постановити нове рішення.

В
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 12
частину спадкового майна квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом
відмовити за недоведеністю.

Рішення
суд в частині поновлення ОСОБА_1 строку позовної давності залишити без зміни.

Рішення
суду в частині відмови в задоволенні решти позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 12 частину спадкового майна квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом скасувати та постановити нове рішення.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржені) в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.