Справа № 22-5039/2007 р.                                               Головуючий
1 інстанції Скляров В.В.
Категорія 5                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року                                                                                                м
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області в складі: Головуючого судді Голубинського А.М., суддів
Соломахи Л.І., Прокопчук Л.М. при секретарі Семенченко С.С.

з
участю: позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 його
представника ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна чоловіка та жінки, які проживають
однією сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від
03 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилався на те, що з березня
1998 року по вересень 2006 року проживав з відповідачкою однією сім"єю у
не зареєстрованому шлюбі. Вони вели спільне господарство, займалися бізнесом.
Коли він хворів то лікувався у квартирі ОСОБА_1 де вони у цей час мешкали. В
період спільного проживання вони за спільні кошти придбали два автобуса „IVECO" державний
НОМЕР_1 та «DAF" державний
НОМЕР_2 вартістю
по 75000 грн. кожний. Він звернувся до відповідачки з проханням віддати йому
один з автобусів, але та йому відмовила. Вважає, що він згідно ст. 74 СК
України має право на половину сумісного майна, оскільки з 2000 року він
працював, а зароблені гроші укладав у бізнес ОСОБА_1 Зазначені автобуси були
оформлені на ОСОБА_1 тому, що його напарник на автобусі, якій він орендував
скоїв ДТП в м. Лозова і щоб на його майно не був накладений арешт вони з
відповідачкою вирішили усе майно реєструвати на неї. Просив задовольнити його
вимоги та виділити йому автобус„ГУЕСО" державний НОМЕР_1, а автобус «DAF" державний
НОМЕР_2 залишити
ОСОБА_1. На інше майно він не претендує.

Рішенням
Краматорського міського суду  Донецької
області   від 03 квітня   2007 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просив рішення суду
скасувати та справу направити на новий розгляд. Він посилався на те, що
висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки судом першої
інстанції неповно досліджені матеріали справи і не надана належна оцінка
кожному з доказів.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення осіб які брали участь у розгляді

справи,
перевірив матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу по суті суд у відповідності до вимог
процесуального права встановив обставини щодо заявлених ОСОБА_3 позовних вимог
і правильно застосувавши норми матеріального закону вірно прийшов до висновку
про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що спірні автобуси ОСОБА_1
придбала за власні кошти. Доводи ОСОБА_3 про те, що вони з ОСОБА_1 не
перебуваючи у зареєстрованому шлюбі проживали однією сім"єю в судовому
засіданні не знайшли свого підтвердження.

Приведені в апеляційній скарзі та позивачем ОСОБА_3 і його представником
ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи на думку апеляційного суду зводяться до
переоцінки висновків суду і не містять підстав для скасування чи зміни судового
рішення.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, ст.308, ст.315 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України

протягом двох місяців з моменту її проголошення.