Справа №
Головуючий у І ін ст. Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Шимків С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                                м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів:

Демянчук С.В.,  Собіни І.М. ,
Шимківа С. С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства "Івано-Франківськнафтопродукт" про поновлення трудових
прав, стягнення матеріальної шкоди, оплати за час вимушеного прогулу під час
невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою
дочірнього підприємства "Івано-Франківськнафтопродукт" на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2005
року,

встановила:

У червні
2005 року ОСОБА_1  звернувся в суду з позовом до дочірнього підприємства
"Івано-Франківськнафтопродукт" про поновлення трудових прав,  стягнення матеріальної шкоди,  оплати за час вимушеного прогулу під час
невиконання рішення суду,  стягнення
моральної шкоди.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2005
року,  залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2005 року,  позов ОСОБА_1  задоволено частково. Стягнуто з ДП
"Івано-Франківськнафтопродукт" на користь ОСОБА_1  25015 грн. 68 коп. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу спричиненого невиконанням рішення суду,
5 тис.  грн. моральної шкоди,  1500 гривень за надання юридичної допомоги
адвокатом,  3411 грн.05 коп.
компенсаційних витрат. В решті позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ДП "Івано-Франківськнафтопродукт" просить скасувати
постановлені судові рішення та постановити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 6722, 91 грн. заробітної плати за час вимушеного
прогулу та 230, 91 грн. проіндексованої заробітної плати за вказаний
період,  посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

2

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст. 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України"  ст.
ст. 331,  332,  335-337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства
"Івано-Франківськнафтопродукт" відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.