УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             м.
Харків

Колегія суддів Апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Трішкової І.Ю.,
Хребтова В.П., Кокоши В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Августовської селищної ради Біляївського району про
визнання недійсними рішення та державного акту на право приватизації земельної
ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив визнати частково
недійсним рішення 11-ї сесії XXI скликання Августівської сільської Ради народних депутатів
від 18.03.1993 року № 35, щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_2, та
державний акт на право власності на землю від 28.03.2000 року.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2004
року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Біляївського районного суду Одеської
області від 09 грудня 2004 року.

Визнано недійсним рішення 11-ї сесії XXI скликання
Августівської сільської Ради народних депутатів Біляївського району, Одеської
області від 18.03.1993 року № 35 в частині передачі в приватну власність
ОСОБА_2 0,093 гектарів та державний акт на право приватної власності на землю
від 28.03.2000 року, зареєстрованого за 93 IV 170/236а
в Книзі записів державних актів.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути першкоди в користуванні гаражем ОСОБА_1.

Відмовлено в вимогах ОСОБА_1 про стягнення моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Апеляційного суду Одеської
області від 22 березня 2005 року скасувати, оскільки воно постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є
неправильне   застосування   судом
норм   матеріального   права
чи   порушення   норм

Справа №
500-КС-07                                                                    Головуючий
1 інст.: Крачкова Р.В.

Суддя доповідач:
Хребтов В.П.

процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущенні порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України,
як підстави для зміни рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу
ОСОБА_2   -   відхилити,
рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2005 року -
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.