Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-659/2007 р.                                      Головуючий
.в 1 інстанції  Луньова С.І.
Категорія 5        Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

24
квітня 2007 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 10 листопада 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розділ будинку, відповідно з
долями яки належать власникам, та визнання порядку користування земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 10
листопада 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено
держмито відповідно до ст. З Декрету КМ України «Про державне мито.

За вимоги матеріального характеру треба сплатити 49,26 грн. (
6789,00+1608,00+773,00+681,00) * 1% : 2 = 49,26.

За вимоги
нематеріального характеру 4,25 грн. (8,50:2)

А усього треба
сплатити держмито у сумі 53,51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що держмито у сумі 4,25 грн. сплачено на
неналежний рахунок ( а.с.63).

Також, при подачі апеляційної скарги відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів", не сплачені у належному розмірі витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Вимоги по справі носять матеріальний характер, а тому,
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 30 грн.
Оскільки сплачені витрати в розмірі 7,50 грн., недоплата складає 22,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про
залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного
розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.
81,121,295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від  10 листопада 2006 року
-  залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 11 травня 2007 року усунути вказані
недоліки апеляційної скарги:

сплатити державне мито у сумі 53 гривень 51 коп. на рахунок місцевого
бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК у м. Севастополі, МФО
824509, ОКПО 24035598, р/р НОМЕР_27, код платежу 22090100.

-сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 22,50 гривень на рахунок державного бюджету Ленінського
району міста Севастополя, банк отримувача ГУДК в м. Севастополі МФО 824509, ОКПО
24035598, р/р НОМЕР_1, код платежу 22050000

надати оригінали квитанцій про сплату державного мита та  витрат
за інформаційне -технічне забезпечення,

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у
строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та
повернута апелянту.