Справа № 22ц - 1598                    Суддя суду 1 -ої інстанції
27                                    Суддя-доповідач
апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

Іменем   України

19 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Вовненко Г.Ю., суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі
судового засідання Фірсовій Т.В.,

за участю
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача та представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13 червня 2007 року, постановлене за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та
ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

встановила:

12 лютого 2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про захист честі,
гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Позивачі зазначали, що відповідачка працювала заступником
директора по господарській частині Очаківської загальноосвітньої
школи-інтернат. В вересні 2006 року відповідачку було звільнено на підставі п.
2 ст. 41 КЗпП України. Після її звільнення відповідачка написала заяви до
управління освіти Миколаївської облдержадміністрації, до Очаківського міського
районного відділу УМВС України в Миколаївській області та до прокуратури, в
яких виклала відомості, що не відповідають дійсності і принижують їх честь,
гідність та порочать ділову репутацію. Зокрема, звинувачувала їх у вчиненні
злочинів, а посадових осіб школи-інтернату ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 -
у некомпетентності. В ході перевірок, здійснених цими органами,   відомості, які повідомила відповідачка, не
підтвердились.

Посилаючись на те, що своїми діями відповідачка принизила їхню честь,
гідність і ділову репутацію та завдала моральної шкоди, позивачі просили
зобов'язати її вибачитися та стягнути на користь кожного по 833 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13
червня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1,
діючи також в інтересах позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, посилаючись на необґрунтованість висновків суду, просить рішення
скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачів, відповідачку, перевіривши
доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи,
відповідачка звертаючись в управління освіти Миколаївської облдержадміністрації
та до Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області, як до державних
органів, уповноважених розглядати звернення та вживати відповідні заходи щодо
усунення

порушень,
відповідачка діяла в межах ст. 40 Конституції України та Закону України
"Про звернення громадян".

Із змісту роз'яснень, викладених в п. З постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року № 7 (з подальшими змінами)
"Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності
і ділової репутації громадян та організацій" слідує, що не може вважатися
поширенням недостовірної інформації звернення громадян до правоохоронних
органів та органів державної влади про захист своїх прав.

Враховуючи зазначене та те, що по справі не встановлено поширення
відповідачкою відомостей серед інших осіб, суд обґрунтовано відмовив позивачам
у задоволенні позову.

Оскільки рішення суду постановлене у відповідності до норм матеріального та
процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують
обґрунтованості висновків суду, судова колегія приходить до висновку, що
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від
13 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її
проголошення, але з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.