Справа №22Ц-21222007р.                                 Головуюча
у суді 1 інстанції Свінціцька О.П.
12                                                         Доповідачу
суді 2 інстанції ЧервінкоК.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня  2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
судді   Юровської Г.В.

суддів: Червінко
К.С.,    Березовенко Р.В.

при
секретарі   Сторожук   І.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника
заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18
травня 2007 року про відмову у задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 19 жовтня 2006 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового
будинку,  відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 13
грудня 2006 року,  ОСОБА_1  у задоволенні позову про розірвання
нотаріально посвідченого 2 листопада 2002 року договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1,
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
13 березня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1
на зазначені судові рішення відхилено.

2
березня 2007 року представник позивачки ОСОБА_1
- ОСОБА_2,  звернувся до суду з
заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006
року,  яким відмовлено в позові
ОСОБА_1  в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про розірвання
договору купівлі-продажу житлового будинку,
відшкодування моральної шкоди.

Підставою
для перегляду рішення в заяві зазначено пояснення відповідачки,  що кошти нею за договором купівлі-продажу житлового
будинку не були сплачені в повному обсязі,
які вона давала 25 грудня 2006 року майору міліції Васильківського MB ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_4

Про дані
пояснення відповідачки ОСОБА_3 представнику позивачки ОСОБА_2,  стало відомо 23 лютого 2007 року.

Ухвалою
Васильківського міськрайонного суду від 18 травня 2007 року у задоволенні заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року,  що набрало законної сили,  відмовлено.

2

В
апеляційній скарзі представника заявниці ОСОБА_2
ставиться .питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав
порушення судом норм процесуального права і постановления ухвали про задоволення заяви.

Апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 2  ст.  361 ЦПК України підставою для перегляду
рішення суду,  у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою,  на час
розгляду справи.

З
матеріалів справи встановлено,  що
обставини,  які стосуються сплати коштів
за договором купівлі-продажу житлового будинку досліджувались в судових
засіданнях і встановлені рішеннями суду,
які вступили в законну силу.

Суд
апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду,  що обставина,
на яку посилається представник заявниці ОСОБА_1  - ОСОБА_2 не є ново виявленою і тому суд
підставно відмовив у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвала
суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог  ст.
361 ЦПК України,  тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців..