Справа № 22-к - 2288
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції:  Лук'яненко М.О.    Доповідач в касаційній інстанції: Євтушенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року      Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів: Білич
І.М., Мороз Л.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про стягнення витрат по оплаті комунальних
послуг,

за касаційними
скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 06 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 24 грудня 2004 року , Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2002 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення витрат по оплаті комунальних послуг в розмірі 2 288 грн. 21 коп.

В ході
розгляду справи позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача витрати по оплаті комунальних послуг в розмірі 3 226 грн. 65 коп.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 06 серпня 2004 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. З відповідача на користь позивачки стягнуто
витрати по оплаті комунальних послуг в розмірі 2 038 грн. 82 коп. та державне
мито на суму 51 грн. В решті позовних вимог позивачки відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2004 року, вказане рішення
суду першої інстанції змінено. З відповідача на користь позивачки стягнуто
витрати по оплаті комунальних послуг в розмірі в розмірі 1 797 грн. 67 коп. В
решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення в частині вимог залишених без задоволення та направити
справу в цій частині на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в
іншому складі, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального
права.

2

ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2004 року скасувати та
закрити провадження по даній справі, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, оскільки він в квартирі не проживає і
комунальними послугами не користується.

Касаційні скарги
не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2004 року та рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 06 серпня 2004 року в
частині відмови в задволенні позовних вимог, в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.