Справа
№22Ц-1324/2007р.                                           Головуючий
01, 02, 05,                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів          Даценко Л.М. ,  Олійника В.І.,

при
секретарі   303улі Н.С. ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2006 року у цивільній
праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні і визнання
права власності,

встановила:

рішенням
суду 19 вересня 2006 позов
задоволений,  припинено право ОСОБА_2 на
13 частку у спільному майні -
житловому будинку із надвірними спорудами,
розташованому в АДРЕСА_1,  вартістю 1
649 гривень,  припинено право ОСОБА_3 на 14 частку у
спільному майні - житловому
будинку із надвірними спорудами,
розташованому в АДРЕСА_1,  вартістю 1
236, 70 гривень,  визнано
за ОСОБА_1право приватної власності на 13 частину житлового будинку із
надвірними спорудами,  розташованому в
АДРЕСА_1,  вартістю 1 649 гривень,  яка належала ОСОБА_1 і зареєстрована на ім'я
ОСОБА_4,  визнано за ОСОБА_1право
приватної власності на 14 частину житлового будинку із надвірними
спорудами,  розташованому в
АДРЕСА_1,  вартістю 1 236, 70 гривень,  яка належала і зареєстрована на ім'я
ОСОБА_3,  стягнено з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2 вартість 13 частки у спільному майні в розмірі 1 649 гривень,  стягнено з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 вартість
14 частки у спільному майні в розмірі 1 236, 70 гривень.

ОСОБА_2
подала на рішення суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та
направити справу на новий розгляд посилаючись на те,  що її про час і місце розгляду справи суд не
повідомив в установленому законом порядку,
копію рішення суд їй не було направлено.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
з вимогами  ст.  74
ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,  щоб особи,
які викликаються,  мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи,  але не пізніше ніж за сум днів до судового
засідання,  а судова повістка -повідомлення,  завчасно.

В
матеріалах справи відсутні докази того,
що ОСОБА_2 була повідомлена судом у встановлений законом порядок про час
і місце судового засідання.

Відповідно
з ч.3  ст. 222 ЦПК України особам,  які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому засіданні,  копії судового рішення надсилаються листом
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

В
матеріалах справи відсутні докази того,
що суд першої інстанції у встановленому ЦПК України порядку направив
ОСОБА_2 копію рішення суду.

У
відповідності з п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо суд розглянув справу за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Колегія
суддів вважає,  що за таких обставин
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час
нового розгляду справи необхідно визначитися з складом осіб,  які беруть участь у справі,  повідомити сторони належним чином про час і
місце судового засідання,  зібраним по
справі доказам дати належну оцінку та постановити по справі ухвалу відповідно
до вимог закону.

На підставі
наведеного,  керуючись:  ст.
ст. 307, 311,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати
рішення Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 19
вересня 2006 року,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.