справа №2-1755/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                                                                                             м.
Харків.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судці - Черняка В.Г. при секретарі - Ткаченко О. П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що 16.02.2001
року зареєструвала з відповідачем шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Три
місяці шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За час сумісного проживання
подружжя придбало житловий дім за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договорами купівлі-продажу від 24.06.2003 року та від 30.03.2004
року. Позивач просить розірвати шлюб та прийняти рішення про поділ майна
подружжя, а саме стягнути з ОСОБА_2, за його згодою, на її користь грошову
компенсацію в сумі 25 000 гривен замість належної їй частини в спільному
сумісному майні -жилого АДРЕСА_1, ,
визнавши за відповідачем право власності на весь будинок в порядку поділу
майна подружжя.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов в попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин з'ясованих судом в попередньому
судовому засіданні, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстрований 16.02.2001
року ВРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові,
актовий запис № 63.

Згідно пояснень позивача, причиною розірвання шлюбу
послужила незбіжність характерів. Три місяці шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, примирення неможливо. Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує, про що надав суду письмову заяву.

Згідно ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем позову про розірвання
шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні
взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне
житгя подружжя і збереження сімї за неможливе.

2

При таких обставинах,
суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого
сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.

Судом також встановлено, що сторони по справі мають
майно, набуте за час шлюбу, яке відповідності з
ст. 60 СК
України належить їм на праві спільної сумісної власності.

Так згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2003 року,
посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_3 реєстровий № 3936 - ОСОБА_2 купив 1/2 частину жилого АДРЕСА_1

Також згідно договору купівлі-продажу від 30.03.2004 року посвідченим
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстровий № 1413 - ОСОБА_2 купив 1/2 частину жилого АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є
об,єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно ч.4 ст. 71
СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його
частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий
будинок, допускається лише за його згодою.

ОСОБА_1 просить суд про поділ спільного сумісного майна,
а саме про присудження їй грошової компенсації замість її частки у праві
спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий АДРЕСА_1придбаний
подружжям за час шлюбу.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти
запропонованого способу і порядку поділу спільного сумісного майна , зокрема
житлового АДРЕСА_1а саме визнання за ним права власності на житловий АДРЕСА_1і
сплати ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 25 тисяч гривен, замість належній
їй долі в спільній сумісній власності на жилий дім придбаний в шлюбі.

За таких обставин суд приходить до висновку про
задоволення позову в частині поділу майна подружжя.

Судові
витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11,88
,209,212, 214, 215, 130,174 ЦПК України, ст.ст. 60,
70, 71,110, 111,112,114 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 16.02.2001
року ВРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові,
актовий запис № 63 -розірвати.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита в сумі 17 гривен при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1від оплати
витрат - звільнити.

Визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в порядку поділу спільного сумісного майна
подружжя, право власності на жилий будинок №15 з відповідною частиною надвірних будівель, розташований в
м. Харкові, вулиця Червонопартизанська.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_125
000 (двадцять п,ять тисяч )
гривен в рахунок сплати грошової компенсації за частину в спільному
сумісному майні - жилого
АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі в 10-денний строк з дня

3

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не
подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.