Справа № 22-3583/07                                                    Головуючий
у 1-й інстанції: Яма Д.М.
Судця-доповідач: Бабак A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Боєвої
В. В.

Суддів:                                    Бабак
A.M.

Глазкової О.Г.

При
секретарі:  Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2007року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про
..   стягнення грошової компенсації за
частку у спільній власності,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007
року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення грошової компенсації
за частку у спільній власності, який в липні 2007 року уточнила (а.с.98).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначала, що вона є власником Ул

частини 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової
власності. Співвласником квартири № 814 на праві

спільної часткової власності є відповідач ОСОБА_1., якому належить % частин
вказаної

квартири (а.с.34-36).

Корисна площа
спірної квартири складає 33,5 м2, жила площа складає 20,2 м2,
підсобна 13,3 м2.

Сторони по
справі набули право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3. Позивач проживала зі спадкодавцем однією сім'єю, відповідач по
справі його син. Проте, проживання в спірній квартирі разом з відповідачем
ОСОБА_3. позивач не вбачає за можливе.

Посилаючись на
зазначені обставини, просила суд визнати за відповідачем ОСОБА_1. право
власності на 1А частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві
спільної часткової власності, зобов'язати відповідача ОСОБА_1 виплатити
ОСОБА_2. грошову компенсацію вартості % частини квартири АДРЕСА_1 по її дійсній
ціні на час розгляду справи, згідно висновку судово-технічної експертизи, в
сумі 30 175 грн., стягнути всі судові витрати з відповідача, в т.ч на користь
ОСОБА_2. суму сплаченого судового збору - 300 грн. 35 коп., суму за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. та витрати на
послуги експерта в сумі 400 грн.

2

Рішенням
Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2. задоволено.

Визнано за
ОСОБА_1. право власності на 1/2 частину
квартири № 814 будинку № 19 по вул. Будівельників в місті Запоріжжі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 30 175 грн.
компенсації за частку у

спільному майні, 300 грн. 35 коп. судового збору, 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи, 400 грн. витрати на послуги експерта, всього
стягнуто

30 905 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане
рішення як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи, ухвалено з
порушенням норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження у
справі.

Вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2006 року, право власності
на квартиру АДРЕСА_1 визнано у розмірі 1/2
частки за ОСОБА_2 та у розмірі 3/4 частки за ОСОБА_1, що підтверджено
витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Орендного підприємства
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 28.02.2007 року (а.с.
7,36).

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2. про визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1., суд виходив з того,
що оскільки квартира є однокімнатною, її поділ неможливий, сторони не є членами
однієї сім'ї, та спільне користування квартирою неможливе, тому дійшов
правильного висновку щодо відповідної матеріальної компенсації ОСОБА_2.
відносно її частки квартири.

Статтею ст.358
ч.3 ЦК України
передбачено, що у разі неможливості надання у володіння
та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової власності, він має право вимагати від
інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної
матеріальної компенсації.

Відповідно
висновку оціночної експертизи, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на
30.06.2007 року становить 120700 гривень (а.с. 59-94). Вартість 1/2 частки
квартири складає 30175 гривень, тому суд правомірно стягнув з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2. компенсацію саме в цій сумі.

Доводи апелянта
щодо незаконного стягнення з нього вартості експертизи є безпідставними, а
висновок суду ґрунтується на вимогах ст..
88 ЦПК України, у відповідності з якою, стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Розглядаючи спір
суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками процесу, дав їм належну
правову оцінку, повно та всебічно дослідив
надані сторонами докази і відповідно їх оцінив, та правильно вирішив спір.

3

Рішення є обґрунтованим, постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
а тому підстав для його скасування та закриття провадження у справі колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2007 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.