Справа № 22ц-1505/ 2007                       Головуючий у 1 ін
ст.  -КОВЕРЗНЕВ В.О.
- цивільна                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:        БОЙКО О.В.

суддів:                  МЕЛЬНИЧЕНКАЮ.В.,  МАМОНОВОЇ О.Е.

при
секретарі:     ШЛЬГУЙ Н.В.

за
участю:            ОСОБА_1 ,  ПРЕДСТАВНИКА ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за
апеляційною скаргою начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.  Чернігова від 21 серпня 2007 р. по справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_2.  , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ
ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати судове рішення 1
інстанції через неповне з'ясування обставин справи,  та порушення норм матеріального і процесуального
права.

Ухвалою
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 21 серпня 2007 року скаргу ОСОБА_1
задоволено частково,  визнано
неправомірною бездіяльність начальника Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та

зобов'язано
його вжити передбачених законом України „ Про виконавче провадження"
заходів по реальному виконанню рішення Деснянського районного суду м.  Чернігова від 05.08.2003 року про стягнення з
Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги на користь ОСОБА_1  заборгованості в розмірі 6 грн. 72 коп.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те,
що в порушення  ст.  58 ЦПК України судом не було вжито заходів по
одержанню належних доказів по факту отримання ДВС виконавчого документа,  а саме не досліджено журнал реєстрації
кореспонденції. Начальник Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ не міг і не може
виконати вимоги ухвали щодо вжиття заходів по реальному виконанню рішення,  оскільки такий лист на виконанні не
знаходиться,  і він взагалі не надходив
до ДВС протягом лютого 2004 року. Крім того,
суд без достатніх підстав прийняв до уваги свідчення свідка ОСОБА_4
,  оскільки вона є дружиною
скаржника,  та розглянув справу у
відсутності ОСОБА_2  та представника ДВС.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_2  - ОСОБА_3
підтримала апеляційну скаргу,  просила її
задовольнити.

ОСОБА_1 апеляційної
скарги не визнав,  просив в її
задоволенні відмовити,  залишивши ухвалу
суду без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
процесу,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст.
383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися
до суду із скаргою,  якщо вважають,  що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до цього Кодексу,  порушено їх права чи свободи .

По справі
встановлено,  що ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на бездіяльність начальника Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського МУЮ відносно виконання судового рішення про
стягнення з Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги на користь
ОСОБА_1  заборгованості,  яке було ухвалене 05.08.2003 року під час дії
цивільного процесуального кодексу України в редакції 1963 року.

Виходячи
з вищевикладеного,  враховуючи,  що бездіяльність посадової особи стосується
виконання рішення суду в цивільній справі,
постановленого за правилами ЦПК України в редакції 1963 року,  скарга на неї не може бути подана в
порядку,  передбаченому розділом УП
„Судовий контроль за виконанням судових рішень" чинного ЦПК України.

Справи з
приводу оскарження рішень,  дій або
бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби стосовно виконання судових рішень,  які постановлені до набрання чинності
Кодексом

адміністративного
судочинства України,  розглядаються
відповідно до КАС України.

Отже,  скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  205 ЦІЖ України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ч.1  ст.  310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав
визначених статтею 205 і 207 цього Кодексу .

Враховуючи
викладене,  виходячи з положень  ст. 303 ЦПК України,  апеляційний суд приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної скарги,
скасування ухвали суду 1 інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись  ст.  ст. -п.І ч.1
ст. 205,  303,  307,
п.3 ч.1  ст.  312,
310,  313,  315,
317,  319,  324 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу
Деснянського районного суду М. Чернігова від 21 серпня 2007 р. - скасувати і
провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2  закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили..