апеляційний суд дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук
В.І.,       Дерев'янко О.Г.,        Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2005 року та на ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 17 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Палац молоді» Черкаського міського виконавчого комітету,  комітету у справах сім'ї та молоді
Черкаського міського виконавчого комітету,
третя особа - виконавчий комітет Черкаської міської Ради,  про скасування наказу голови комітету у
справах сім'ї та молоді,  поновлення на
роботі,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
-

встановила:

У лютому
2005 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,
що 05.08.2003 року була поновлена на роботі на посаді секретаря-друкарки
у ДП «Палац молоді» Черкаського міськвиконкому,
наказом №63-к від 13.10.2003 року була звільнена за п. 1  ст. 40 КЗпП України в зв'язку зі скороченням
штату,  якого в дійсності не було,  а від запропонованої роботи вона змушена була
відмовитися через медичні протипоказання за станом здоров'я,  тому,
згідно уточнених позовних вимог,
позивачка просила визнати незаконним наказ голови комітету у справах
сім'ї та молоді Черкаського міськвиконкому №17-к-2 від 01.07.2003 року «Про
внесення змін в штатному розкладі ДП «Палац молоді»,  поновити її на роботі на посаді секретаря-друкарки,  стягнути з відповідачів на її користь
заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу в сумі 3115, 00
грн. та моральну шкоду в сумі 3000, 00 грн.

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2005
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2005 року рішення місцевого
суду залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Справа № 33ц-862кс/07            6
-297св06                                                                    Категорія

Головуючий
у першій інстанції        Кабанячий В.А.

Доповідач                                   Красвітна
Т.П.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦГТК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 червня
2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2005 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.