Справа №22-1653/2007р.                                             Оскаржувана ухвала постановлена під
Категорія 34                                                                головуванням Любинецької-Онілової А.Г.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

Іменем
України   -

05 вересня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чуприни В.О. та Вавшка В.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду від 14.06.2007р, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ямпільського районного суду від 18.07.2005р. було задоволено позов
ОСОБА_4 до Тростянецької сільської ради та Ямпільської МДШ про встановлення факту прийняття ним спадщини, що відкрилася
в ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті" ОСОБА_5 у с Вітрівка Ямпільського району. Цим же рішенням було встановлено факт родинних стосунків між заявником і
померлою ОСОБА_5 За ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом
визнано право власності на земельну  частку ( пай), що становить 2,22 га земельної ділянки
відповідно до виданого ОСОБА_5 сертифікату.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3. звернулися в суд з заявою про перегляд вказаного рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначили, що вони є спадкоємцями ОСОБА_5
п'ятої черги за законом, так як їх бабуся була рідною сестрою померлої.ОСОБА_4 ввів суд в оману, так як в
дійсності в родинних стосунках з ОСОБА_5 не перебував. Про існування
рішення суду від 18.07.2005р. їм лише зараз стало відомо.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 14.06.2007р. заявникам було
відмовлено в перегляді рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. просять вказану ухвалу скасувати, так як на їх думку суд при її постановленні
безпідставно не взяв до. уваги доводи їх заяви.

В судовому засіданніОСОБА_2, який також представляє по дорученню інтереси ОСОБА_1, а також ОСОБА_3. апеляційну скаргу підтримали з
наведених у ній підстав.

Перевіривши
законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав :

Заявники, без участі яких було постановлено рішення від 18.07.2005р, надали
суду апеляційної інстанції» довідки, відповідно до яких
вони можуть бути віднесені до спадкоємців ОСОБА_5 п'ятої черги за
законом і що їх право на спадщину може бути порушено. їх твердження, що про існування вказаного рішення їм стало відомо
лише зараз, нічим не спростовано. Зі змісту цього
рішення не вбачається, що Ямпільський районний суд
належним чином з'ясував коло зацікавлених осіб з числа можливих спадкоємців померлої і встановив факт її родинних
стосунків з ОСОБА_4 лише виходячи з показань свідків. Вказані обставини в оскаржуваній ухвалі
не проаналізовані.

2

За таких обставин оскаржувана ухвала залишатися чинною не може і підлягає безумовному
скасуванню.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313,, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду
від 14.06.2007р. у даній справі скасувати.

Справу повернути в суд першої інстанції на новий, розгляд щодо вирішення питання про перегляд у зв'язку з нововиявленимй
обставинами рішення цього ж суду від 18.07.2005р.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому
провадженню в справі.