УХВАЛА

іменем    України

2007р. червня
«20» дня,  колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:       Шестакової Н.В. Суддів:       Філатової Є.В. Дралло І.Г. При
секретарі:        Гончарук В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного райсуду м.  Сімферополя від 04.04.2007р. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та Відділу державної служби імміграції та реєстрації фізичних осіб
Залізничного РВ СМУ МВС України в Криму,
третя особа Державна служба автомобільних доріг ВАТ „Державна акціонерна
компанія „Автомобільні дороги України" Дочірнє підприємство
„Кримавтодор" філії „Сімферопольська дорожньо-експлуатаційна ділянка"
про визнання акту реєстрації недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання
недійсною реєстрації її з дитиною за його АДРЕСА_1

Вимоги
мотивовані тим,  що зазначена квартира є
власністю позивача. У 1995р. він виїхав до Російської Федерації,  доручивши догляд за квартирою своєму братові
-чоловіку відповідачки. За час його відсутності позивачка,  користуючись вільним доступом у квартиру,  вселилася і зареєструвалася у квартирі,  а пізніше зареєструвала там свою народжену
дитину.

Незаконність
реєстрації полягає у тому,  що позивач
ніколи не надавав згоди на їх реєстрацію,
тому імміграційна служба не мала правових підстав для вчинення такого
акту.

Відповідачка
ОСОБА_1 вимоги не визнала,
пояснила,  що реєстрацією займався
її чоловік,  з яким вони разом проживали
у спірній квартирі.

Представник
Відділ державної служби імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ
СМУ МВС України в Криму в судове засідання не з'явився,  представник третьої особи просив вирішити
спір на розсуд суду.

Рішенням
суду від 04.04.2007 р. позов задоволено,
акт реєстрації ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною у АДРЕСА_1визнаний
незаконним.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і закрити провадження по
справі,  оскільки спір не підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства. Крім того,
вважає ,  що дитина правомірно
була зареєстрована за місцем проживання батька.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  колегія вважає,  що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа
№22-ц-4035/2007р.                                 Головуючий
в 1 інстанції Коргодіна О.Е.

Доповідач Філатова Є.В.

Секретар: Архарова К.К.

Суд розглянув справу за правилами ЦПК України,  як цивільно-правовий спір.

Між тим
з матеріалів Справи та пояснень позивача убачається,  що предметом оскарження є дії органу владних
повноважень с питання
реєстрації громадянина. Такі правовідносини не містять спору про право.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії) чи бездіяльності.

Суд
першої інстанції не звернув уваги на зазначене положення закону,  неправильно встановив правову природу спору і
розглянув справу з порушенням встановленого порядку.

За
правилами п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження по справі,  якщо
справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до  ст. 310 ЦПК України рішення підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з
підстав,  визначених  ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ч.1
п.1,   ст. 205,  ч.1
ст. 310,   ст. 315 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  рішення
Залізничного райсуду
м.  Сімферополя від
04.04.2007р. скасувати,  провадження по
справі закрити.

Ухвала
набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня проголошення.

Секретар: Архарова К.К.