Справа № 22ц-2424/2007 р.                                       Головуючий
у 1 інстанції Пухна О.М.
інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого судді Приходька К.П. суддів Даценко
Л.М.,  Хопти С. Ф. при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2007 р. в справі
за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ опіки та піклування Броварської
міської ради про визнання громадянина недієздатним,  -

встановила:

В
листопаді 2006 р. заявник звернувся до суду із заявою,  в якій просив визнати його батька ОСОБА_1
недієздатним з підстав,  передбачених  ст.  ст.
236-241 ЦПК України.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2007 р. заяву
задоволено,  визнано ОСОБА_1 обмежено
дієздатним з підстав,  передбачених  ст.
ст. 36,  37 ЦК України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
заслухавши заявника,  колегія
суддів прийшла до висновку,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд з таких підстав.

Як вбачається
із заяви,  заявник просив визнати його
батька ОСОБА_1 недієздатним,  посилаючись
на те,  що він внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу не здатен
усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними з підстав,  передбачених
ст. 39 ЦК України.

Вирішуючи
дану заяву про визнання фізичної особи недієздатною,  суд обґрунтовував свої висновки тим,  що такі вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Однак,  в резолютивній частині рішення суд всупереч
вимогам п. 5 ч. 1  ст. 214 та п. 4 ч. 1  ст. 215 ЦПК України визнав ОСОБА_1 обмежено
дієздатним з підстав,  передбачених  ст. 36 ЦК
України.

Тобто,  суд не звернув уваги на правові підстави
даної заяви і визнав ОСОБА_1 обмежено дієздатним,  що не було предметом вимог даної заяви в
порядку окремого провадження.

Згідно
ч.1  ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Згідно з
вимогами ч. 1  ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суду першої
інстанції.

Оскільки
суд не розглянув вимоги,  які були
заявлені в заяві в порядку окремого провадження,  і цей недолік не може бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом

2

першої
інстанції,  то відповідно до вимог п. 5
ч. 1  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

За таких
обставин,  колегія судців приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
частково задоволенню,  а рішення суду від
23 травня 2007 р. - скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд
першої інстанції з підстав,  передбачених
п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати наведене,  належно виконати вимоги процесуального
закону,  з'ясувати обставини заяви і
прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог  ст. ст.212-215 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 303, 307,  п. 5 ч. 1
ст. 311,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати
рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2007
р. і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.