Справа
№ 22-ц-785    2007р.                 Головуючий у 1-й
інстанції    Фурдилов В.М.
Категорія 2                                              Суддя-доповідач                       Данильченко Л.О.
УХВАЛА

іменем України

24 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області у складі:

головуючого -
Данильченко Л.О.

суддів - Попруга
СВ.,  Кононенко О.Ю.

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко
А.П.

та осіб,  які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_1
,  його

представника
ОСОБА_7 ,  представників апелянта Клочко

О.С. ,  ОСОБА_5,
ліквідатора ОСОБА_6

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма Авангард» на
додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду від 03 травня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авангард» про виділення майнових паїв.

Вивчивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  заслухавши доповідь судді
апеляційного суду Данильченко Л.О.,
пояснення представників апелянта ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,
ліквідатора підприємства ОСОБА_6,
які підтримали апеляційну скаргу,
заперечення на ці доводи ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_7 ,
колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Охтирського міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року виділено з ТОВ
«Авангард» майновий пай на користь ОСОБА_1
на суму 17005,  94 грн. згідно
свідоцтва і структури розпаювання,
ОСОБА_2 на суму 6339,  01 грн.
відповідно до структури розпаювання,
ОСОБА_3 на суму 3233, 1 грн. відповідно до структури розпаювання.

22 січня
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду із
заявою про постановления
додаткового рішення,  в якому
зазначити,  яке саме майно входить у
належні позивачам майнові паї і повинно бути виділено позивачам з загального
майна,  що належало КСП «Авангард» (тепер
ТОВ «Авангард»).

Додатковим
рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03 травня 2007 року заяву
задоволено.

2

Виділено
з ТОВ «Авангард» майновий пай ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на суму 26 579
грн. 05 коп.,  а саме:

Споруди і
будівлі:

·
матеріальний склад 1951 року будівництва вартістю
4948,  31 грн.,

·
гараж на 10 автомобілів 1993 року будівництва вартістю
435 грн.,

·
ваги автомобільні 1955 року будівництва вартістю 210
грн.,

·
ваги для великої рогатої худоби 1968 року будівництва
вартістю 30 грн.,

·
холодильник-погріб 1965 року будівництва вартістю 30
грн.,

·
овочесховище 1963 року будівництва вартістю 120
грн.,  На загальну суму 5893,  31 грн.,
або 28, 16%.

Трактор
Т-16М 1979 року випуску вартістю 260 грн.,
або 1, 72%. Автомобілі:

·
ЗІЛ-82 року випуску вартістю 623,  48 грн.

·
пів-причеп до автомобіля КАЗ-608 1994 року випуску
вартістю 218,  46 грн.,  або 3, 14%.

Комбайни
вартістю 539, 56 грн.,  або 2, 03%.
Сільськогосподарські машини:

·
плуг ПЛ-3-35 1995 року випуску вартістю 278,  86 грн.

·
навантажувач ПФ0, 5 1993 року випуску вартістю 33, 91
грн.

·
счіпка С-1 1993 року випуску вартістю 8,  48 грн.

·
борона БУТС 14 піт. 1993 року випуску 28,  41 грн.

·
водороздавач ВУЗ 1991 року випуску вартістю 92,  75 грн.

·
бджолопавільйон 1990 року випуску вартістю 100 грн. На
загальну суму 574,  11 грн. або 2,  16%.

Інші
основні засоби:

·
причеп 2ПТС4 1990 року випуску вартістю 409,  86 грн.

·
кранбалка 1993 року випуску вартістю 10,  83 грн.

·
дробилка
КТУ-2 1990 року випуску вартістю 49,  74
грн.

·
цистерна для пального 1964 року випуску вартістю 170 грн.
На загальну суму 643,  22 грн. або
2,  42%.

Інші оборотні
засоби:

-    сім'ї бджіл № рах.096 або 20, 26%.

Продуктивна та
робоча худоба на загальну суму 616,  64
грн. або 2, 32 %. Незавершене капітальне будівництво на загальну суму
8651,  48 грн. або 32,  55% від будівлі свинарника 1991 року початку
будівництва.

Молодняк тварин
на відгодівлі на загальну суму 1392,  7
грн. або 5, 24%

В
апеляційній скарзі Приватне підприємство Агрофірма «Авангард» просить скасувати
додаткове рішення суду першої інстанції та закрити провадження по даній справі.
Апелянт вважає,  що суд допустив
порушення норм процесуального та матеріального права,  дав неналежну оцінку зібраним доказам,  не врахував обставин,  які мають значення для справи.

Апелянт
зазначає,  що позивачам виділено
майно,  яке вже не належить ТОВ
«Авангард»,  а належить співвласникам на
правах спільної часткової

з

власності
згідно договору від 23 листопада 2001 року,
а так як позивачі не підписували цей договір,  то вони не є співвласниками майна і не можуть
претендувати на нього.

Крім
того,  відповідно до договору оренди між
співвласниками майна та ГШ «Агрофірма Авангард» від 22 липня 2005 року дане
майно передано приватному підприємству «Агрофірма Авангард» в оренду на п'ять
років,  тому додаткове рішення порушує
право ГШ «Агрофірма Авангард» як законного користувача.

Крім
того,  окреме майно знаходиться у ГШ
«Агрофірма Авангард» на відповідальному зберіганні і може бути виділено
позивачам в рахунок їх майнового паю,
однак позивачі не звертались до ПП «Агрофірма Авангард» із заявою про
виділення майнового паю.

Також
апелянт зазначає,  що додатковим рішенням
руйнується цілісність господарського використання майнових паїв співвласників
орендарем ГШ «Агрофірма Авангард».

І також
апелянт вказує,  що не дивлячись на
те,  що ГШ «Агрофірма Авангард» два роки
є законним користувачем майна співвласників,
проте всупереч  ст.  36 ЦПК України,  його не було залучено до участі у справі.

В
доповнення до апеляційної скарги ПП Агрофірма «Авангард» зазначає,  що більша частина майнових паїв власниками їм
вже продана.

Заслухавши
пояснення сторін по справі,  дослідивши
матеріали справи,  перевіривши законність
і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а додаткове рішення -
скасуванню з направленням справи на новий розгляд для розгляду заяви про постановления додаткового
рішення,  виходячи з слідуючого.

Як
вбачається з матеріалів справи,
сторонами у даній справі є ОСОБА_1 . ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ТОВ «Авангард».

Позивачі
були членами КСП «Авангард»,  і 11
березня 2002 року їм були видані свідоцтва про право власності на майновий пай
члена КСП (а.с.  6, 7, 8) відповідно до
списку осіб,  які мають право на майновий
пай,  затвердженого зборами співвласників
від 12 листопада 2001 року.

При
реструктуризації та при розпаюванні майна КСП створена спілка
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Авангард».

23
листопада 2001 року між співвласниками майна реорганізованого. КСП укладений
Договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном,
що знаходиться у спільній частковій власності (а.с. 212-217).

4

Від   імені   співвласників  майна
реорганізованого  КСП   виступає
за дорученням уповноважена особа - ОСОБА_8 (а.с. 52),  яка представляє інтереси співвласників.

Крім
того,  було утворене окреме товариство -
ТОВ «Авангард»,  засновниками якого були ТОВ
«АПК «Охтирка»
(51%) та окремі громадяни,  які раніше
були членами КСП (а.с. 39).

Під час
розгляду справи судом першої інстанції,
бувший директор ТОВ «Авангард» ОСОБА_4
надав пояснення (а.с. 65),  згідно
яких на сьогоднішній день всі майнові паї,
окрім трьох паїв - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_9,  і одного не
витребуваного паю ОСОБА_10,  вже
знаходились в оренді Приватного підприємства «Агрофірма Авангард».

На даний
час згідно постанови Господарського суду Сумської області від 21 червня 2006
року ТОВ «Авангард» визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором ТОВ «Авангард» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6
(а.с. 19).

Згідно
пояснень в суді першої інстанції арбітражного керуючого ОСОБА_6 (а.с.  200),
майно ТОВ «Авангард» це не майно співвласників,  а це інше майно,  яке не паювалося. На сьогоднішній день,  як він пояснив суду першої інстанції,  існує окреме майно ТОВ «Авангард» і окреме
майно співвласників по договору спільного користування,  що є у співвласників.

При
цьому арбітражний керуючий пояснив,  що
співвласники майна або продали своє майно,
або передали в оренду Приватному підприємству «Агрофірма Авангард».

До ПП
«Агрофірма Авангард» позов не заявлявся і воно не є стороною у даній справі. ПП
«Агрофірма Авангард» як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано 19
квітня 2005 року.

Позивачі
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої
майнові паї не передавали в оренду Приватному підприємству «Агрофірма
Авангард».

На
протязі 2001-2005 років ТОВ «Авангард» використало на виробничі цілі майна на
суму 150489, 67 грн. (акт від 22 квітня 2005 року,  додаток,
а.с. 145)

З
додатково наданих матеріалів вбачається,
що на загальних зборах співвласників майна колишнього КСП «Авангард» 15
липня 2005 року розглянута заява 140 осіб,
які побажали виділити своє майно цілісним майновим комплексом і передати
його в оренду ПП Агрофірми «Авангард».

На цих
же зборах ОСОБА_1  зараховано в його
майновий пай майна на суму 10228,  41
грн.,  яке зі слів члена лічильної
комісії ОСОБА_11,  ІОСОБА_1  самостійно вилучено із користування ТОВ
«Авангард» (протокол № 1 від 15 липня 2005 року).

5

22 червня 2007 року Височанською
сільською радою ПП Агрофірмі «Авангард» видано свідоцтво на право власності на
майновий пай члена КСП (майновий сертифікат),
де зазначено,  що загальна
вартість майна пайового фонду цього власника становить 1753175, 08 грн. або 96,
7%.

На
підставі договорів купівлі-продажу,  які
уклали 159 колишніх членів КСП «Авангард» з ПП Агрофірма «Авангард» в 2006
році,  та на підставі рішення загальних
зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Авангард» від 29 червня 2007
року,  співвласниками передано майно на
суму 1 602 677, 90 грн. Приватному підприємству Агрофірмі «Авангард» в особі
директора ОСОБА_4

Крім
того,  на загальних зборах власників
майна колишнього КСП «Авангард» від 29 червня 2007 року було встановлено
майно,  яке передається групі
співвласників,  що залишили майнові паї
за собою (а.с. 303-304),  припинено
договір оренди від 22 липня 2005 року між співвласниками та 1111 Агрофірма
«Авангард»,  а також встановлено перелік
майна,  яке виділяється під пайовий фонд
померлим та вибулим.

Все це
майно знаходиться згідно договору відповідального зберігання від 03 липня 2007
року в Приватному підприємстві Агрофірмі «Авангард».

Таким чином,  колегією суддів встановлено,  що ТОВ»Авангард» являлось правонаступником
КСП «Авангард» і було орендарем майнових паїв бувших членів КСП «Авангард»,  а власниками цих паїв були фізичні
особи,  які не були на час розгляду
справи притягнуті до участі у справі по спору про виділ майнових паїв.

З квітня
2005 року спірне майно було передано в оренду строком на 5 років Приватному
підприємству Агрофірмі «Авангард»,  а в
послідуючому,  в зв'язку з укладанням
договорів купівлі-продажу між 159 колишніми членами КСП «Авангард» і ПП
Агрофірма «Авангард»,  дане приватне
підприємство стало належним власником більшої частки майна бувшого КСП
«Авангард».

Так як і
співвласники,  ПП Агрофірма «Авангард» не
було притягнуто до участі у справі і його позиція не була взагалі з'ясована
судом першої інстанції,  на що
обґрунтовано посилається апелянт в апеляційній скарзі.

Оскільки
судом першої інстанції при постановленні додаткового рішення вирішені питання
про права і обов'язки осіб і підприємства,
які не брали участі у справі,
це,  відповідно до вимог п.4 ч.
1  ст.
311 ЦПК України,  є підставою для
скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

6

Посилання
ОСОБА_1  та його представника на те,  що ПП Агрофірма «Авангард» не могло подавати
апеляційну скаргу - безпідставні і суперечать вимогам  ст.
292 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 303,
п.5 ч.2  ст. 307,  п.4 ч.1
ст.  311 ,   ст.
ст.  313-315,   ст.
319 ЦПК України,  колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємства «Агрофірма Авангард» задовольнити.

Додаткове
рішення Охтирського міськрайонного суду від 03 травня 2007 року в даній справі
скасувати,  справу направити на новий
розгляд для розгляду заяви про постановления
додаткового рішення.

Ухвала
набрала законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.