overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н-199/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2007 р. м. Київ
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Киева Мазурик О.Ф ., розглянувши заяву Акціонер но-комерційного банку соціал ьного розвитку „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної ф ілії АКБ «Укрсоцбанк» про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення заборгован ості за договором № 0210/011116 від 29 с ерпня 2006 року з боржника ОСО
БА_1 , що проживає за адресою:
Керуючись ст.ст.3, 15, 96, 102-105 ЦПК Ук раїни, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ма кіївки Донецької області, щ о проживає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерно-коме рційного банку соціального р озвитку „Укрсоцбанк" в особі
Донецької обласної філії АК
Б „Укрсоцбанк", що знаходитьс . Леніна, 61, суму боргу 4883 грн. 13 ко п., витрати пов'язані з сплатою судового збору у сумі 25 грн. 50 к оп., витрати пов'язані із сплат ою збору на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн., а всього стягнути 4923 грн. 63 коп. на розрахунковий рахунок № ії АКБ „УКРСОЦБАНК" МФО 334011, ЄДР
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F 2-1054/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ХFуFсFтFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFоFвFжFаFнFиFнF МF. МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFлFьFцFеFвFіFйF ІF. ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ХFуFсFтF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF ХFуFсFтFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF. ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFоF їFїF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF аFбFоF нFеFпFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF нFаFяFвFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169, 207 чF. 1 иF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF уFхFвFаFлFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа
№2-3312/2007 рік
Ухвала

26 грудня 2007
р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді:                                                      Середньої
Н.Г.,

при секретарі:                                                              Хильченко
О.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
вона 17.11.2006 p.
зареєструвала шлюб з відповідачем у Саксаганському відділі реєстрації актів
цивільного стану Криворізького міського управління юстиції"
Дніпропетровської області, актовий запис № S59.

Від спільного
проживання у шлюбі сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
проживають окремо, ОСОБА_2 матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі
у витратах на утримання доньки, не виконує покладених на нього законом
обов'язків, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
доньки у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача
щомісячно до досягнення нею повноліття.

У судове
засідання сторони не з'явились, до суду надійшла заява, в якій позивачка
просить позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити
без розгляду, у зв'язку з примиренням ( ах. 7 - заява).

Згідно ст. 207
ч.1 п.5 позивач має право подати суду заяву про залишення позов}' без розгляду.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без
розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
підрозділ 3.2, рядок № 6 Справа
№2-о-50/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                         місто
Знам'янка

Кіровоградської
області

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградскої області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву
ОСОБА_1, заінтерисована особа: управління пенсійного Фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області про оголошення померлим ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2. Відповідно до ч.3
ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Однак заява мала
певні недоліки і ухвалою судді від 06
квітня 2007 року
було надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2007
року.

В наданий строк
недоліки усунуті не були, а тому заява вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119,121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтерисована особа: управління пенсійного Фонду України в Знам'янському
районі Кіровоградської області про оголошення померлим ОСОБА_2, - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Судовий збір в
сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 (сім) грн. 50 коп., - повернути
заявнику - ОСОБА_1.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-38/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 р. Місцевий П утильський районний суд Черн івецької області у склад і: головуючого Маковійчук
Л.Р. при секретарі Яло в"як О.І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт.Пути ла справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Яблун ицька сільська рада, про вста новлення факту прийняття сп адщини,

3"ЯСУВАВ:

Заявник ОСОБА_1 звернув ся до суду із заявою про встан овлення факту прийняття спад щини, посилаючись на те, що І
НФОРМАЦІЯ_1 року померла йо го бабка ОСОБА_2., після сме рті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку розміро м 0,17 га , розташовану АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 1270 ЦК Украї ни для оформлення спадщини в ін повинен був звернутись до нотаріальної контори за міс цем знаходження спадкового м айна із заявою про прийняття спадщини протягом шести міс яців із часу смерті спадкода вця, однак цього не зробив, але фактично вступив в управлін ня спадковим майном - провів к апітальний ремонт спадковог о будинку, обробив земельну д ілянку біля нього протягом ш ести місяців з дня смерті спа дкодавця, а тому просить суд в инести рішення про визнання факту прийняття ним спадщини у встановлений законом шест имісячний строк.
В судовому засіданні заявн ик підтримав свої вимоги, пос лавшись на докази, вказані в з аяві.
Представник заінтересован ої сторони не заперечує.
Заслухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що заява підлягає задов оленню.
Встановлено, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_2. ,я ка заповітом від 8.10.2002 р. запові ла все своє майно своєму онук у ОСОБА_1
До заяви додано Державний а кт НОМЕР_1 на право приват ної власності на землю, видан ий Яблуницькою сільською рад ою 10 вересня 2001 р. та зареєстров аний у відділі земельних рес урсів за № 47. Довідкою № 875 Яблун ицької сільської ради від 14.08.20 07 р. підтверджено, що гр. ОСОБ
А_1 фактично вступив в управ ління спадковим майном помер лої ОСОБА_2. протягом шест и місяців після її смерті, тоб то, зробив капітальний ремон т будинку, обробляв земельну ділянку.
Таким чином, суд вважає , що з аявник дійсно прийняв фактич но спадщину у встановлений з аконом строк.
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 1272 ЦК Україн и, 15, 30, 62 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити. Встановити факт прийнят тя ним спадщини у встановлен ий законом шестимісячний стр ок після смерті бабки ОСОБА
_2., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернів ецької області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа №2-890/2007р.
УХВАЛА

11.05.2007 р. Суддя Роздільнянського районного
суду Одеської області, Герасимюк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20 квітня 2007 року була
залишена без руху, оскільки позовна заява надійшла до суду з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме згідно паспорту позивач значиться
за призві щем ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про
одруження, поданого позивачем до справи ОСОБА_1, після одруження її прізвище вказане
ОСОБА_2. По справі немає доказів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одна і теж особа.

Для усунення цих недоліків судом надавався строк до 11 травня 2007 року,
які до теперішнього часу не виконанні.

Позивач вимоги
суду не виконав. Недоліки позовної заяви не усунув, у зв,язку з чим поданий
позов підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч.2 ст.294
ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з
дня проголошення ухвали, а потім на протязі 10 днів після подання заяви має
бути подана апеляційна скарга.
СFпFрFаFвFаF №F2-3062/2007 p.
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: СFиFнFгFаFїFвFсFьFкFоFгFоF ОF.ПF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: БFрFаFйFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПFПF «ТFеFпFлFоFкFоFмFіFнFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFтFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчF КFПFПF «ТFеFпFлFоFкFоFмFіFнFсFеFрFвFіFсF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFтFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF бFуFлFоF зFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF сFпFлFаFтFиFвF сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 4 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиF вFіFдFмFоFвFіF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уFхFвFаFлFюFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF сFтF. 174 ЦFПFКF. ЗFгFіFдFнFоF зF чF.3 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF. НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, тFоFмFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130, 174, пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF КFПFПF «ТFеFпFлFоFкFоFмFіFнFсFеFрFвFіFсF»вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFтFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-1118/2007р,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24.07.2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
Зеленського В.В. при секретарі - Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну    справу
за    позовом        Первомайського    комунального    підприємства "Тепломережі" до
ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за
опалення та гаряче
водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
змінивши позовні вимоги, просить задовольнити позовну заяву посилаючись на
слідуючи докази.

Відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачам було надано послуги по опаленню та
гарячому водопостачанню. Ці послуги відповідачі довгий час не сплачували.
Станом на 01.04.2007 року заборгованість становить 1323 грн. 14 коп., яку
позивач просить стягнути. Крім того позивач просить стягнути витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30. грн.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі.

Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обгрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Відповідачам
було надано послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, які вони довгий час
не сплачували. Станом на 01.04.2007 року заборгованість становить 1323 грн. 14
коп., яку позивач просить стягнути. Тому позов необхідно задовольнити.

Крім того, з
відповідачів слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений.

Керуючись ст.
257 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 213-215, 218,224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання  в  сумі
1323  грн.  14 коп. та витрати з  інформаційно-технічного забезпечення в сумі
30 грн., а всього -1353 грн. 14 коп.

Стягнути з
відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в

наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається

протягом 10 днів
з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду

подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарженню.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне
оскарження.
Справа № 22-ц-6191 /2007 р.                                                  Головуючий
про визнання права                                                1
інстанції - Клименко A.M.
власності                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

25 грудня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль
Г.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу гаражного
кооперативу «Автомобіль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради Харківської області про визнання права власності на самовільно
збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга гаражного кооперативу «Автомобіль» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим апеляційна скарга гаражного кооперативу «Автомобіль»
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу гаражного кооперативу «Автомобіль»
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської
області про визнання права власності на самовільно збудовану споруду.
Справа №2н-527/07р.
УХВАЛА
Про відмову у прийнятті з аяви про видачу судового нак азу 23 листопада 2007 р.

м.Макі ївки
Суддя Гірницького р айонного суду м. Макіївки Дон ецької області Завгородній Є .П. розглянувши заяву КП «ЖЕК № 14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і по квартирній платі, встановив:
КП «ЖЕК № 14» просить в идати судовий наказ за вимог ою стягнення з ОСОБА_1 заб оргованості по квартирній пл аті у сумі 570,25 грн.
Заявник посилається на те, що за період з 01.11.2004 по 01.12.2006 р . боржник не вносить квартирн у плату у зв'язку з чим за ним с клалась заборгованість у роз мірі 570,25 грн.
Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового на казу необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийнятті заяви про видачу су дового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦП
К України, або із заяви і подан их документів вбачається спі р про право.
Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що мі ж сторонами відсутній письмо вий договір, який міг би бути п ідставою для видачі судового наказу.
Таким чином, вимога, з я кою КП «ЖЕК № 14» звернувся до с уду для видачі судового нака зу, не передбачена ст. 96 ЦПК Укр аїни, що є підставою для відмо ви у прийнятті.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
України, ухвалив:
Відмовити КП «ЖЕК № 14» у п рийнятті заяви про видачу су дового наказу.
Роз'яснити КП «ЖЕК № 1 4» право на звернення з вимога ми до суду у позовному порядк у.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги а бо у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
№F 2-555 /2007 p. вFіFдF 28.09.2007 .
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ШFуFмFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ТFоFмFчFуFкF СF. ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЩFеFпFаFнFоFвFсFьFкFіFйF ІF.БF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ШFуFмFсFьFкF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF БFрFиFкFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF
ПFіFдF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF.
СFуFдFоFмF уFтFоFчFнFеFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFвFаFтFиFмFеF сFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, хFоFчFаF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЄF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 11.00 гFоFдFиFнF зF уFчFаFсFтFюF сFтFоFрFіFнF.
справа №2н-335
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали
заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго»
про видачу судового наказу, -
керуючись ст.ст. 102,
103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Житомирського орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго»
філії КБ « Західінкомбанк»
м. Житомира, МФО 311670,
код 05478806 ), розташованого
за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48,
2068дві тисячі шістдесят вісім грн. 19 \
дев»ятнадцять коп. боргу за послуги по опаленню та
гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового
збору та на користь стягувача 15
грн витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили _________________________