АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-3419/2007 року                            Головуючий суддя у
і-й інстанції - Щербина
Категорія-21                                                         Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді                                                        Дерев'янко
О.Г.

суддів                                                                            Баранніка
О.П.,  Красвітної Т.П.

при
секретарі                                                                Кочковій
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Павлограді на
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року

за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Павлограді про стягнення страхової
виплати за моральну шкоду,  -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2006 року
ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь
моральної шкоди в розмірі 80000,
0 грн. посилаючись на те,  що тривалий
час перебував у трудових відносинах з підприємствами ВАТ
"Павлоградвугілля". Висновком МСЕК від 16.03.2005 року йому
встановлена втрата професійної працездатності від професійного захворювання в
розмірі 50 % та третя група інвалідності безстроково. Оскільки у добровільному
порядку відповідач не здійснив відшкодування моральної шкоди,  позивач,
посилаючись на діюче законодавство,
просив суд задовольнити його вимоги.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду від 08.02.2007
року позов було задоволено частково і стягнено з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в сумі 15000, 0 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції,  посилаючись на те,  що судом порушено норми матеріального права
та неповно з'ясовані обставини,  що мають
значення для справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а
рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи,
що позивач,  перебуваючи в
трудових відносинах з підприємствами ВАТ "Павлоградвугілля"
(а.с.  17-21),  отримав професійне захворювання,  у зв'язку з чим висновком МСЕК від 16.05.2005
року (а.с. 6) при первинному огляді йому було встановлено 50% втрати
професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того,    що
відповідач   на   підставі
вимог   ст.    21,    ч.
З    ст.    28   Закону  України
"Про

2

загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності" повинен відшкодувати моральну шкоду,  яка була спричинена позивачу умовами
виробництва.

Оскільки
на момент розгляду справи,  тобто на
лютий 2007р.,  діяв Закон України
"Про державний бюджет на 2007
рік" і пунктом 22
статті 71 якого
призупинено дію статей Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань,  які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди,  суд першої інстанції повинен був керуватись
саме положеннями Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік".

Однак,  суд при винесені рішення не врахував вказані
норми Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік",  тому рішення суду першої інстанції,  з врахуванням викладеного та ч.1 . ст.  17
Закону України "Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини",
підлягає скасуванню як передчасно ухвалене з постановлениям по справі нового
рішення про відмову ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  304,
307,  309,  316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Павлограді задовольнити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого
2007 року скасувати і постановити нове рішення про відмову Петрученко
Володимиру Павловичу в задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.