АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Артеменка
І.А.,  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорзький
сталепрокатний завод» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування
житловим приміщенням,  за касаційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду
м.  Запоріжжя від 12 серпня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2005 року. -

встановила:

У лютому 2005 року ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням у зв'язку з відсутністю у ньому понад 6 місяців без поважних
причин.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 25 лютого 2005 року позов ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод»
задоволено.

ОСОБА_2  в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 10.06.2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 20.07.2005 року
для усунення недоліків.

Ухвалою
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 12.08.2005 року апеляційна скарга ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1 вважається неподаною та повернута апелянту у зв'язку
з тим,  що недоліки апеляційної скарги
усунені не були.

Ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 18 жовтня 2005 року ухвала суду першої інстанції
залишена без змін.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 посилається на
порушення судом першої інстанції та апеляційним судом норм процесуального права
в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та
ухвали апеляційного суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвал судів відсутні виходячи з наступного.

Повертаючи
апелянту апеляційну скаргу суд першої інстанції виходив з того,  що у встановлений судом строк недоліки
апеляційної скарги усунуті не були.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції та залишив його
ухвалу без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Головуючий
у 1-й інстанції - Марченко
Н.В.                                   Справа №
33ц-1063/07

Доповідач;
Артеменко І.А.                                                                  Категорія
ЦП: 59

2

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали суду першої інстанції та апеляційної інстанції постановлені з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 342 ЦПК України колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

Ухвалу
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 12 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18
жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.