Справа № 22- 5151                            Головуючий
в 1 інстанції Стоілова Т.В.
Категорія      22                                        Доповідач
УХВАЛА
Іменем України

2007р. липня
3   дня. Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М. суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі
Артамоновій С.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства „Красноармійськвугілля"

на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду від 7 травня 2007р.

за скаргою ОСОБА_1
на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Красноармійськвугілля" звернулось до апеляційного
суду із апеляційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від
7 травня 2007р., якою скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції
задоволена.

Визнане неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Димитровського управління юстиції в частині винесення
постанов про зупинення виконавчого провадження від 15.01.2007 року за
виконавчим листом № від 20.12.2005 року, виданим Красноармійським міськрайонним
судом про стягнення з ДП „Красноарміськвугілля" на користь ОСОБА_1
14816,02грн. щомісячних регресних платежів та 9783,76грн. компенсації за
несвоєчасну виплату щомісячних платежів та скасувані зазначені постанови.

Суд зобов'язав старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої Димитровського управління юстиції поновити виконавчі
провадження за виконавчим листом №2-2877 від 20.12.2005 року.

В апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу суду з
ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні вимог , оскільки судом не
було враховано вимог чинного законодавства - положень статтей 34, 36 Закону
України „Про виконавче провадження".

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, ухвала- без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що постановами старшого державного
виконавця Балаценко СЮ. державної виконавчої служби у місті Димитров при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-2877 від 20.12.2005 року, виданого
Красноарміським міськрайонним судом, 15.01.2007 року зупинено виконавче
провадження про стягнення з ДП <<Красноарміськвугілля>> на користь
ОСОБА_1 14816,02 гривні недоплачених щомісячних платежів та 9783,76грн.
компенсації за несвоєчасну виплату щомісячних платежів відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на забезпеченню сталого функціонування
паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711- 1У зі змінами та
доповненнями та п. 15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадженню".

Суд, перевіряючи доводи ОСОБА_1, дії державного виконавця
щодо зупинення виконавчого провадження, дійшов до правильного висновку про те,
що старшим державним виконавцем Балаценко СЮ. постановами від 15.01.2007 року
неправомірно було зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого
листа №2-2877 від 20.12.2005 року і ці постанови підлягають скасуванню через
неправильне застосування до виникн них правовідносин між боржником та ОСОБА_1.
Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування
паливно-ергетично комплексу» від 23.06.2005 року за №2711-1У.

Законом України №2711 -1У від 23.06.2005 року дійсно внесено доповнення до
ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», а саме обставини, що
зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження - внесення
підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-
енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно довідки за №1744 від 07.03.2007року, Державне підприємство
«Красноармійськвугілля» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до
Закону №2711 -1У від 23.06.2005 року.

Доводи у скарзі про те, що судом не було враховано вимог
чинного законодавства - положень статтей 34, 36 Закону України „Про виконавче
провадження", не є переконливими.

Виходячи із змісту ст.2 Закону України № 2711-1У від
23.06.2005р. сфера дії цього закону обмежена, якій регулює відносини, пов'язані
з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу і поширюється на
підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників
розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок
розрахунків за енергоносії.

Закон
дає перелік учасників розрахунків - підприємства паливно-ежргепнюго кміту.

Виходячи із положень даного закону, якій не може
розповсюджуватися на громадян, які одержали пошкодження здоров"ю на
виробництві з приводу стягнення

недоплачених
регресних виплат чи компенсації за несвоєчасну виплату щомісячних платежів, суд
правильно визнав дії державного виконавця передчасними.

Ухвала
суду відповідає нормам матеріального, процесуального права, підстав для
скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303-307, 312,3 іВ ЩІК України,-УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства
„Красноармійськвугілля" відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 7 травня
2007р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали
апеляційного суду.