Справа
22ц-1628/07                          Головуючий
у першій інстанції -Павлова Ж П
-4                                        Доповідач
апеляційної інстанції Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   вересня
2007   року      колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах

апеляційного
суду Миколаївської області в складі

головуючого               Лисенка П П

суддів                          Данилової О О ,  Кутової Т З

при
секретарі              Гапєєвій Т В

за участю
позивача ОСОБА_1 представника відповідача Задираки Л Л розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Миколаєві апеляційну скаргу

представника
ДАХК "ЧСЗ" на рішення Заводського
районного суду      м Миколаєва
від    22 червня 2007 року за позовом

ОСОБА_1 до
Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод"

/далі ДАХК
"ЧСЗ'7 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИЛА

У червні
2007 року ОСОБА_1
звернулась з позовом до ДАХК "ЧСЗ" про стягнення 1050 грн 52 коп
заборгованості по заробітної плати та 2000 грн моральної шкоди в зв'язку з
порушенням трудових прав

Позивачка
зазначала,  що при звільненні п з роботи
за ст 36 КЗоТ України
з 15 липня 2006 року з нею не було проведено повний розрахунок,  у тому числі не виплачені борги по заробітній
платі На час звільнення заборгованість складала 1050 грн 52 коп Порушення
трудових прав завдали їй і моральну шкоду

Рішенням
Заводського районного суду від 22 червня 2007 року позов задоволено частково На
користь ОСОБА_1з ДАХК "ЧСЗ" стягнуто 1050 грн.52 коп заборгованості
та 200 грн моральної шкоди

В
апеляційній скарзі представник ДАХК "ЧСЗ",  посилаючись на скрутне фінансове становище
підприємства,  на відсутність вини у
вимушеній затримці розрахунку,  а тому і
підстав для стягнення моральної шкоди,
просив рішення суду скасувати

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія не вбачає підстав для її
задоволення,  виходячи з наступного

Так,  з матеріалів справи вбачається та судом
встановлено,  що при звільненні з роботи
у липні 2006 року в порушення вимог ст 116 КЗпП України позивачка не отримала
всіх сум,  яки належать їй від
підприємства - 1050 грн 52 коп Не проведено розрахунок і на час розгляду
справи,  що не заперечує відповідач

Встановивши
порушення трудових прав ОСОБА_1,  суд
обґрунтовано поклав на відповідача і обов'язок щодо відшкодування моральної
шкоди відповідно до вимог ст 237-1 КЗоТ
України

Посилання
апелянта на відсутність вини підприємства у порушенні строків розрахунку через
порушення процедури банкрутства не має правового значення,  оскільки вищеназвана норма не передбачає
такої умови,  як вина боржника

Непереконливими
є і доводи апелянта про недоведеність позивачкою моральної шкоди Будь-яке
порушення матеріального права,  у тому
числі трудових прав робітника,  пов'язане
з завданням останньому моральної шкоди Тим більш відповідачем порушено право на
своєчасне отримання таких життєво необхідних платежів,  як заробітна плата

Не може свідчити про відсутність моральної шкоди і повторне укладання
трудової угоди позивачкою з підприємством.

Інших
доводів,  які б спростовували висновки
суду чи доводили порушення ним вимог трудового та процесуального
законодавства,  апеляційна скарга не
містить.

За такого
колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення. Керуючись ст ст
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу представника ДАХК "ЧСЗ" відхилити,  а рішення Заводського районного суду м.  Миколаєва від 22 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України.