Справа № 22ц-670/07                                                          Головуючий
у 1 інстанції Матвійчук Л.В.
Категорія: 66                                                                         Доповідач:     МудренкоЛ.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                                   м.
Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого     -
судді Сівчука Є.І.

суддів                             -      Киці СІ.,
Мудренко Л.І.

при
секретарі     -      Губарик К.А.

з участю
державного виконавця Косинської Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника
відповідача - Ківерцівської міської ради ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням
старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції про визначення порядку подальшого
виконання рішення суду за апеляційною скаргою відповідача Ківерцівської міської
ради на ухвалу Рожищенського районного суду від 21 червня 2007 року,

встановила:

Ухвалою
Рожищенського районного суду від 21 червня 2007 року визначено порядок
подальшого виконання рішення Рожищенського районного суду від 04 квітня 1997
року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ківерцівської міської ради
народних депутатів,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним шляхом
зміни способу виконання,  а саме:
відрахування коштів з Ківерцівської міської ради в користь ОСОБА_1 на придбання
рівноцінного житла (2-х кімнатної квартири).

В
апеляційній скарзі відповідач Ківерцівська міська рада просить скасувати ухвалу
суду і направити справу на новий розгляд,
покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права при вирішенні питання визначення порядку подальшого виконання судового
рішення.

Заслухавши
пояснення представника відповідача Ківерцівської міської ради ОСОБА_4,  який апеляційну скаргу підтримав з наведених
у ній підстав,  старшого державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Ківрецівського районного
управління юстиції Косинської Н.В.,
позивача ОСОБА_1,  які апеляційну
скаргу заперечили,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що

2

апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
ухвала суду першої інстанції -скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи
подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції і визначаючи порядок подальшого
виконання рішення Рожищенського районного суду від 04.04.1997 року шляхом зміни
способу виконання,  а саме відрахування
коштів з Ківерцівської міської ради в користь ОСОБА_1 на придбання рівноцінного
житла (2-х кімнатної квартири),  суд
першої інстанції виходив з того,  що
виселити сім'ю ОСОБА_2 немає можливості із-за відсутності благоустроєного житла
в м. Ківерці. Однак з таким висновком погодитись неможливо.

Судом
встановлено,  що у відділі державної
виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавчий лист,  виданий у
1997 році по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ківерцівської міської 4
ради народних депутатів,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним,  згідно якого суд вирішив визнати ордер № 68
від 04.07.1995 року на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю ОСОБА_2
недійсним.  Виселити ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей з наданням
іншого благоустроєного жилого приміщення.

Зі
змісту судового рішення вбачається,  що
позивач ОСОБА_1 вимог про надання їй спірного житла не заявляла і питання
надання їй квартири суд не вирішував. А тому висновок суду про відрахування
коштів з Ківерцівської міської ради в її користь на придбання рівноцінного (2-х
кімнатної квартири) є неправильним.

З
наданих представником Ківерцівської міської ради доказів вбачається,  що розпорядженням голови комісії по
приватизації державного житлового фонду Ківерцівської міської ради від
29.04.2004 року №24 визнано недійсним свідоцтво про право власності та
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1

За таких
обставин колегія судців приходить до висновку,
що подання старшого державного виконавця про визначення порядку
подальшого виконання судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 -315,
317,  319,  373 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача Ківерцівської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу
Рожищенського районного суду від 21 червня 2007 року скасувати.

В
задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Ківерцівського районного управління юстиції про визначення порядку
подальшого виконання рішення суду відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.