Справа № 22-3517                                                 Головуючий у 1 інстанції
2007 р.                                                            Мосейко Я.В.
Судця-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 року                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів :                 Прокопенка О.Л.

Маловічко
С.В. При секретарі: Бабекно Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні « цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03 серпня
2007 року по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3про відшкодування шкоди, заподіяної
неналежним виконанням зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням
зобов'язання.

У позові зазначила, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. У 2006 році в зв'язку з
проведенням газифікації будинку, їй необхідно було переробити літню кухню, щоб вона відповідала технічним нормативам. Для виконання
робіт по збільшенню висоти літньої кухні та
покриттю її новим шифером ОСОБА_1

2

звернулась за
допомогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які за усною домовленістю
погодились це зробити за 500 грн. Через декілька тижнів коли пішли дощі виявилось, що роботи були виконанні з
порушенням нормативів, що підтверджується актом обстеження працівниками
міськвиконкому від 29.03.2007 року.

Просила суд, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заподіяну неналежним виконанням договірних зобов'язань майнову шкоду у розмірі 450 грн.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2007 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З ^матеріалів справи вбачається, що суд правильно .встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав
їм належну правову оцінку, а також дослідив надані
сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального
права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне
вирішення.

Суд правильно оцінив надані позивачами докази в тій частині, що між сторонами був укладений договір підряду на виконання
робіт по ремонту стін і даху літньої кухні позивачки.
Відповідачі, як підрядники, з матеріалу замовника (позивачки) виконали роботи, за що отримали обумовлену договором суму 500 грн. Після завершення робіт позивачка особисто не
перевіряла якість виконаних робіт, ніяких претензій
відповідачам не висловила, спеціалістів для перевірки роботи вона теж
не запрошувала.

3

Відповідно до ст.. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і
в разі виявлення допущенних у роботі відступів від
умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися
на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі
її прийняття (явні недоліки).

Відповідно до акту обстеження комісією домоволодіння позивачки яке проводилось більше ніж понад п'ять місяців після того як
підрядники виконали роботу згідно умов договору, було
візуально встановлено, що роботи по облаштуванню
покрівлі виконані з порушенням будівельних норм і правил (а.с.5). Тобто, вказаний акт свідчить про наявність в роботі підрядників
явних недоліків.

З апеляційної скарги
позивачки вбачається, що вона не згодна протоколом
судового засідання від 3.08.2007 року, але зауважень на вказаний протокол
позивачка не подавала. -

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які
призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

..    Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст.
307, 308, 313,  п. 1 ст. 314, 315,
317  ЦПК

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької
області від 03 серпня

2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.