УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                           м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: Лісової В.І., Новосядлої В.М., Жданової B.C., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справа за касаційною скаргою ОСОБА_1та
ОСОБА_2на ухвалу Апеляцій­ного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року в справі за
позовом Комунального підприємства житлового господарства Оболонського району м.
Києва до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2004 року Комунальне підприємство житлового
господарства Оболон­ського району м. Києва звернулось у суд з позовом до
ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, який
обґру­нтовує тим, що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1.

За період з грудня 1996 року по 1 люте 2004 року заборгованість складає
5978 гривень 45 копійок.

Позивач просив
стягнути вказану суму з відповідачів.

Відповідачі заперечуючи проти позову посилилась на пропуск позивачем строку
позовної давності і на наявність у них 50% знижка на оплату комунальних послуг.
Яка по­зивачем не була врахована при підрахунках.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2004 року позов
був задоволений з відповідачів було стягнуто: з ОСОБА_1- 1992 гривні 82
копійки, а з ОСОБА_2- 3985 гривень 64 копійки.

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року , рішення суду
пер­шої інстанції було змінено і з відповідачів було стягнуто заборгованість по
комунальним послугам в межах трирічного строку позовної давності і з
урахуванням пільг: з ОСОБА_1 -458 гривень 40 копійок, а зОСОБА_2 - 1375 гривень
18 копійок.

В касаційній скарзі відповідачі просять ухвалу Апеляційного суду змінити
через неповне з'ясування обставин по справі і неправильне застосування норм
матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскар­ження
є неправильне застосування судом норм матеріального права, чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не

може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рі­

шенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність

того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Справа № 33ц-153кс07

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального пра­ва,
доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
ска­сування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задово­ленні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року в справі за
позовом Комунального підприємства житлового господарства Оболонського району м.
Києва до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не під­лягає.