РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27" квітня 2007р. м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Соколовського В.М., Шишка А.І.,

секретаря Пилипчук Н.Б.,

з участю: позивача - ОСОБА_1;

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 лютого 2007 року,-

встановила:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 07.02.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено: удочеріння ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, скасовано.

До висновку про необхідність скасування удочеріння місцевий суд дійшов у зв"язку із тим, що позивач перестав приймати участь у вихованні дитини, турбуватись про неї. Тому суд вважав, що удочеріння суперечить інтересам дитини і не забезпечує їй сімейного виховання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що місцевий суд, постановляючи рішення, допустив порушення норм процесуального і матеріального права. Вказує, що позов ним заявлено з підстави, передбаченої ст.238 ч.1 пунктом З Сімейного Кодексу. Однак, рішення про скасування удочеріння постановлено з іншої підстави - у зв'язку з незабезпеченням удочерінням інтересів дитини та її сімейного виховання. Апелянт стверджує, що не з його вини виникли між ним і дитиною стосунки, які унеможливили спільне проживання і виконання ним батьківських обов'язків. ОСОБА_1 зазначає, що до цього призвели неправомірні дії бувшої дружини відносно нього. У зв'язку із викладеним ОСОБА_1 просить оскаржене рішення змінити, ухваливши рішення про задоволення його позову за ст.238 ч.1 п.3 СК України.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.

Представники відповідача доводи апелянта заперечили, зазначаючи, що ОСОБА_1 після удочеріння не проявляв належної турботи і уваги щодо дитини, не забезпечував її сімейне виховання. Представники ОСОБА_3 не заперечили необхідності скасування удочеріння, але тільки з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 ст.238 СК України. Також вони пояснили, що однією із причин невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо дочки було погіршення відносин з його дружиною та розірвання в послідуючому шлюбу з нею.

Справа № 22-Ц-441/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Бейко М.А.

Категорія 34 Доповідач Девляшевський В.А.

2

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 і представників

відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред'явив позов про скасування удочеріння з підстави, передбаченої пунктом 3 ч.1 ст.238 СК України. Заяви про зміну підстави свого позову він не подавав. Отже, місцевий суд повинен був розглянути справу тільки в межах заявлених позивачем вимог. Однак, в порушення норм процесуального права суд вийшов за межі позовних вимог, постановивши рішення про задоволення позову ОСОБА_1 з підстави, яку він не заявляв.

У зв'язку з наведеним оскаржене рішення не може бути залишене без змін.

При цьому колегія суддів приймає до уваги те, що обидві сторони вважають скасування удочеріння доцільним.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування удочеріння з підстави, передбаченої пунктом 3 ч.1 ст.238 СК України, на думку колегії суддів, є доведеними документальними доказами, які містяться в даній справі. Зокрема, з копії судового рішення (а.с.8) вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано 4.12.2002р. В рішенні зазначено, що сторони ще до розгляду справи про розірвання шлюбу внаслідок загострення відносин припинили спільне проживання.

Іншими матеріалами, які є в справі, підтверджено, що ОСОБА_1 був відсутній три роки за місцем свого постійного проживання у м.Калуші у зв"язку із виїздом на роботу за кордон.

Після повернення з Португалії ОСОБА_1 згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 19.06.2006 р. (а.с.37-40) вселено в квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому і бувшій дружині на праві приватної власності; відповідачка також була зобов'язана не чинити позивачу перешкод у користуванні цією квартирою.

На думку колегії судців, встановлення між ОСОБА_1 та відповідачкою стійких неприязнених стосунків, припинення ними спільного проживання, неправомірні дії бувшої дружини призвели до унеможливлення спільного проживання ОСОБА_1 з дитиною, яка була раніше ним удочірена, і до неможливості виконання ним батьківських обов'язків. Такий висновок частково підтвердили і представники ОСОБА_3

У зв'язку із викладеним оскаржене рішення підлягає зміні в частині підстави задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 307; 309; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 07 лютого 2007 року по даній справі змінити, вказавши підставою скасування удочеріння ним у відповідності до ст.238 ч.1 пунктом 3 Сімейного Кодексу України те, що між ОСОБА_1 і дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження склались такі відносини, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання батьківських обов'язків.

Рішення набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня його проголошення.