СУД
Справа № 22ц-360007                                                        Головуючий
у 1 й інстанції - Чорнобук В.І.
Категорія - 11                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                         Гайдук
В.І.

суддів                                      Дерев'янко
О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі                                                 Кочковій
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного
суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення
суми, -

ВСТАНОВИЛА

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення
недоліків.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня
2007 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч.
2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали судді
від 31.01.2007 року.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою судді від 05 січня 2007 року залишено без руху
позовну заяву ОСОБА_1 з тієї підстави, що вона не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, оскільки викладена не на державній мові та надано строк до 30
січня 2007 року для усунення вказаного недоліку.

Статтею 119 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог до форми та
змісту позовної заяви, тому викладення її тексту російською мовою не є
підставою для застосування ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

У визначений в ухвалі від 05.01.2007 року термін, 28 січня 2007 року
позивачем спрямовані до суду документи в порядку усунення недоліків, а саме -
позовна заява на державній мові, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.
36.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і ст. 120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для визнання позовної
заяви неподаною відсутні, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
від 31.01.2007 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня
2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.