АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                       м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.

суддів :
Матущака М. С. ,  Заїки В.М. ,

при секретарі:
Коник О.М. ,  з участю : позивачки
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-787 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 27 лютого 2007
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1,  звертаючись до суду з позовом,  вказувала,
що в 2005 році відповідачі разом з іншими мешканцями будинку АДРЕСА_1
газифікували будинок,  проклавши газову
трубу від газопостачальної установки до будинку. При цьому про виконання таких
робіт не повідомили мешканців інших сусідніх будинків . Відповідачі
перешкоджали підключитися їй до газопроводу,
внаслідок їх протиправних дій змушена була приєднатися до газової лінії
не на відстані 10 м,  а на відстані 100 м
від її будинку,  в зв'язку з чим понесла
витрати в сумі 883 грн. 91 коп. Крім того,
відповідачі протягом тривалого часу морально знущаються над нею,  ображають нецензурними словами,  чим заподіяли моральну шкоду. Тому просила
стягнути з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на її
користь 883 грн. 91 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги,  просила стягнути з відповідачів моральну
шкоду в сумі 15000 грн.

Рішенням
Славутського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Головуючий
у першій інстанції - Роїк В.П.                                         Справа
№ 22ц-787

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                                 Категорія
№ 42

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,   просить його скасувати,   постановити нове рішення про задоволення її
позовних вимог,   посилаючись на
порушення судом норм матеріального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд,   на її думку,   прийшов до необгрунтованого висновку,   що прокладання підземної газової труби
довжиною 100 м сталося не з вини відповідачів,
а було єдиним найвигіднішим варіантом.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Судом
вірно з'ясовані фактичні обставини справи,
дана їм об'єктивна оцінка,   а
його висновки узгоджуються з матеріалами справи,   відповідають закону.

Згідно
ч. 1   ст.   1166 ЦК
України майнова шкода,   завдана
неправомірними рішеннями,   діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи,   а також шкода,   завдана майну фізичної особи,   відшкодовується в повному обсязі
особою,   яка її завдала.

З'ясовано,   що жителі багатоквартирного будинку по
вул.  Паперника,   62 в м.
Славута за власні кошти проклали підземну газову трубу довжиною 99
метрів від газопостачальної установки до будинку. Ця труба прийнята в
експлуатацію Славутською філією ВАТ "Хмельницькгаз",   проте на її балансі не перебуває.

При
огляді судом першої інстанції робочого проекту газифікації житлових будинків №
64,   66 по вул.  Паперника в м.  Славута,
розробленого Науково-виробничим підприємством "Олтек",   встановлено,   що вказані будинки підлягали газифікації по
схемі з єдиним варіантом прокладення газової труби.

Як
вбачається з пояснень в засіданні суду першої інстанції начальника Славутської
філії ВАТ "Хмельницькгаз" Урбановича В.Ф.,   зазначений в робочому проекті варіант
прокладання підземної газової труби був єдиним і найкоротшим,   з найменшими затратами,   і цим варіантом скористалися мешканці
будинків №№ 64,   66 по вул.  Паперника. Варіант з прокладанням 10-метрової
газової труби неможливий,   в офіційному
порядку не обговорювався і не затверджувався.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами даної справи,   заключениям
Славутського РВ УМВСУ в Хмельницькій області по результатах розгляду
колективної заяви громадян,   проживаючих
в будинках №№ 64,   66 по вул.  Паперника в м.  Славута.

У
відповідності з ч. 1   ст.   60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,   на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись
до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної
шкоди,   ОСОБА_1 доказів в підтвердження
заподіяння ними такої шкоди не надала. Не знайдені такі і судом.

При
таких обставинах,   давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності,
суд прийшов до обґрунтованого висновку,
що діями відповідачів позивачці не завдано шкоди,   оскільки остання скористалася єдиним і
найвигіднішим для неї варіантом прокладення підземної газової труби для
газифікації квартири в будинку,     та
підставно відмовив у задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги про те,   що ОСОБА_3
15 травня 2006 року заблокував проведення земляних робіт по прокладанню газової
труби до будинку позивачки,   а тому такі
дії слід визнати протиправними,   не
можна визнати  підставними,     оскільки
ОСОБА_1   перед  початком
проведення

земляних робіт
зобов'язана була викликати представників зацікавлених служб,  крім того,
на цей час в неї був відсутній дозвіл на виконання даних робіт.

Не
містять посилань на докази,  які б
спростовували висновки суду першої інстанції,
і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення
суду постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального
права,  підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги і вимог ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Славутського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.