overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3836
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши заяву представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 08
листопада 2007 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було
запропоновано у термін до  05 грудня 2007
року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання
вимог, викладених у ст.229 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявникам вчасно
було вручено ухвалу судді від 08 листопада 2007 року, недоліки заяви усунуті не
були.

Заява з додатками, що надійшла на адресу суду від представника заявника не
є усуненням зазначених в ухвалі Ялтинського міського суду від 08 листопада 2007
року недоліків.

У відповідності до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви
про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що недоліки вказані в ухвалі Ялтинського
міського суду від 08 листопада 2007 року не були усунуті заявниками, суд
приходить до висновку про необхідність повернення даної заяви заявникам.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2про перегляд заочного рішення - вважати неподаною і повернути заявникам.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-775/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

07 листопада
2007 року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1. (фізична особа),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Харківецької
сільської  ради про встановлення права
власності,

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_2
в жовтні 2007 року звернулася до суду з позовом до Харківецької сільської  ради про встановлення права власності.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що мати
ОСОБА_2.  - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала у АДРЕСА_1 у своєму власному будинку. Документи про
право власності на вказаний будинок ОСОБА_3. не виготовила і проживала в
будинку без правовстановлюючих документів. Просить суд визнати за ОСОБА_3 право
власності на вказане домоволодіння.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

Судом
встановлено:

ОСОБА_3  проживала у житловому будинку з
господарськими будівлями, що складається з житлового будинку «А-1», сараю «Б»,
сараю «В»,  (а.с.4-5), по АДРЕСА_1.
Технічну документацію та свідоцтво про право власності на які не виготовила і
відповідно даний будинок не був відповідним чином введений в експлуатацію.

ОСОБА_3  померлаІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). ОСОБА_2 є
рідною дочкою померлої (а.с.8,9) і є її спадкоємицею. Але оформити спадщину не
може в зв'язку з тим, що на вказане будинковолодіння відсутні правовстановлюючі
документи, які можливо отримати лише визнавши в судовому порядку право
власності на дане будинковолодіння за померлою ОСОБА_3.

За
даними комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями
та спорудами, який розташований за адресою: Пирятинський районАДРЕСА_1 складає
20073,00грн. (а.с.6).

Оскільки
фактичний власник майна помер, не оформивши документально право власності на
майно, іншим чином встановити право власності неможливо, тому за
ОСОБА_3необхідно визнати право власності..

Відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, ч.4 ст.174, 212, 215 ЦПК
України, ст.392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок  «А-1», господарські будівлі: сарай «Б», сарай
«В»,   що розташовані в АДРЕСА_1 .

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча -
Справа №2-1121/ 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 р.
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді:  Войтко Ю.Б.

при
секретарі:        Томенко І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що 15 січня 2005 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Стрижавській селищній Раді
Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 01.

В
Від шлюбу дітей не має.

Через
пів року після укладення шлюбу в них в сім'ї стали виникати сварки, скандали із
- за того, що чоловік зловживає спиртними напоями, не приносив гроші в сім'ю,
займався рукоприкладством. На цьому грунті сторони вже рік як припинили шлюбні
відносини.

За
цей час ніхто із них не приймав міри для примирення. Кожен з них проживає своїм
життям.

Позивачка
вважає, що їх сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому збереження їх сім'ї
неможливе.

Розірвати
шлюб в відділі РАЦС відповідач не бажає.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала аргументуючи
його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить
розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги позивачки про розірвання
шлюбу визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі  можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши  матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не
тимчасовими, оскільки вони проживають окремо рік, не ведуть спільного
господарства та ніхто з них не приймав міри для збереження сім'ї.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 214, 215  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 15 січня 2005 року в Стрижавській селищній Раді Вінницького
району Вінницької області, актовий запис № 01
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
судові витрати в сумі 17  гривень,
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-260/2007р
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М ,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської
філії відкритого товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1246, 62 гривень,  -
102-105 ЦПК України,  ст ст
526,  625 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  жительки селаАДРЕСА_1району
Закарпатської області борг в сумі 1246, 62 (тисяча двісті сорок шість) гривень
62 копійок та 40, 50 гривень судових витрат в користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» місцезнаходження
місто Ужгород,  вулиця Погорєлова,  2,  р/р
312011 свід № 10111020 код ЄДПРОУ 05448610
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п 1 ч 1 ст 21
Закону України „Про виконавче провадження"/
Суддя Хустського
районного суду                                             підпис                     М М Золотар
Суддя
суду        Золотар
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на й подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня п надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-о-11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                          Орел
І.І.

при
секретарі                                                Міщенко
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У квітні
2007 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він проживає в
м. Кременчук Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2, який
проживав в с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області. Після його
смерті залишилась спадщина. Заявник є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом. Але
при зверненні його до нотаріальної контори, щодо прийняття спадкового майна,
йому було відмовлено, в зв"язку з тим, що відсутні документи, які
підтверджують, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявника.

В
свідоцтві про народження заявника в графі батьки, батьком зазначено тільки
ім"я „ОСОБА_3".

Тому,
просив суд встановити факт, що ОСОБА_2, який
проживав в с Вороньки
Чорнухинського району Полтавської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним
батьком.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву і пояснив, що
встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини від
померлого ОСОБА_2.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителі с Вороньки
Чорнухинського району Полтавської області, суду пояснили, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6, мати
заявника проживали разом, вели спільне господарство в с Вороньки
Чорнухинського району і ОСОБА_2, при
житті визнавав ОСОБА_1 своїм сином. Нині мати ОСОБА_6 заявника, як і батько ОСОБА_2, покійна.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є
рідним батьком заявника ОСОБА_1. Ця обставина підтверджується показами свідків
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с Вороньки
Чорнухинського району Полтавської області.

Відповідно
до довідки виданої виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_2
народився і проживав в селі Вороньки Чорнухинського району Полтавської області
до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_2, який
проживав в с Вороньки Чорнухинського району Полтавської області і помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем м. Кременчук Полтавської області,
які за своїми родинними зв'язками є батьком та сином.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  21 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду від 25 квітня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2007
року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку судового
рішення,  в с т а н о в и в
:  Ухвалою Міжгірського
районного суду від 25 квітня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
наданні відстрочки у виконанні рішення суду. Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 24 травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повернуто апелянтам. У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись
на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані
судові рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити
у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку згідно з переліком, який міститься у цій статті. Однак,
ухвали про відмову у наданні відстрочки виконання рішення суду в зазначеному
переліку не згадуються, а тому вони не можуть оскаржуватися в касаційному
порядку. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного оскарження у справі, якщо справа не підлягає касаційному
розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи наведене, у відкритті
касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції
слід відмовити. В частині оскарження ухвали апеляційного суду слід відмовити
у відкритті касаційного провадження, оскільки відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,  у х в а л и в :  Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Міжгірського
районного суду від 25 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 травня 2007 року. Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
справа
№2-1420
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

16 листопада
2007 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Сумська філія ВАТ СТ “Гарантія” про стягнення
майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог, просить справу
провадженням закрити, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.
України               справа №2-3356/07
04 грудня 2007 р.                                          м.
Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., з участю прокурора Семенчука Д.О., представника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, у судовому засіданні свій
позов про позбавлення батьківських прав просила залишити без
розгляду, позов про стягнення
аліментів підтримала і суду пояснила, що вона
перебувала в шлюбі із  відповідачем з
вересня 2002 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
якій повністю знаходиться на її утриманні. Вона вимушена
суду у зв'язку з тим, що відповідач  не бажає приймати участь у утриманні сина.
Просила суд стягнути аліменти на утримання сина у розмірі  1/4 часток його заробітків.
судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.  Явка йогодо суду була визнана небов'язковою.
Вислухавши позивачку, розглянувши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим по тим підставам, що у відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до
її повноліття.   Позивачка не має матеріальної допомоги з боку
відповідача, а тому вона вправі вимагати стягнення аліментів на утримання дитини.
Суд призначає аліменти відповідно до вимог
ст.183 СК України, тобто у частці від доходу.
Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст.180,183,184 Сімейного Кодекса України,
з  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця міста Амвросіївка Донецької області
на користь ОСОБА_2аліменти на утримання сина ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно, починаючи з 11.07.2007 року
і до повноліття дитини, але не менше ніж це встановлено законом.
з  ОСОБА_3судовий збір в сумі 51
Рішення
може бути оскаржене в  апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1839/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

3 серпня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО
С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не
посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння,

встановив:

Позовна
заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в с праві за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння та призначити попереднє
судове засідання на 8 год.
00 хв. 6 серпня 2007 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2090/07р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
19.10.2007 року                                             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
складі: головуючого - судді  Шпак З.П.
при секретарі - Нагорній Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу
за позовом Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,-
управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги  в сумі
мотивують тим, що ВУВКГ забезпечує населення послугами з водопостачання та
водовідведення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона  за вказані послуги не сплачує і тому виникла
вказана заборгованість.
У судовому засіданні,
представник позивача, Нікіфоров О.М., позовні вимоги змінив, просить стягнути
тільки заборгованість в розмірі 393,83 грн, оскільки суму сплаченого державного
мита при подачі позову в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. відповідачка сплатила.
в судове засідання неодноразово не з”являлась, про час і місце розгляду справи
повідомлялпсь належним чином, причина відсутності на відома, клопотань про
перенесення справи не надавала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: м.
Шостка,  АДРЕСА_1.  ВУВКГ забезпечувало будинок, де мешкає
відповідачка своїми послугами, але вона за них не сплачувала, тому виникла
заборгованість в сумі  393,83 грн,
яка  підлягає стягненню.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5,10
грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, і
ця сума підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові
витрати по сплаті державного в сумі 45 грн. 90 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України суд, -
Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість
за послуги з ОСОБА_1 в сумі 393,83 грн. , та на користь держави держмито в
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської
області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя  :
Справа №2-1575/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.  розглянувши
позовну  заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов
підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст.
119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити   провадження
у   справі   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання 25 липня 2007 року на
9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення    проти
позову    та
посилання    на    докази,
якими    вони обґрунтовуються.

Позивачу
до початку попереднього розгляду справи надати Оригінали документів, доданих до
справи.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.