overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-2527/07р.
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги

13 квітня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2007 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана
в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись
ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - до розгляду апеляційним судом.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
2-147/2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ 21 червня 2007 року
Старосиня вський райсуд

Хмельни цької області в складі: судді
Віговського В.О. при секретарі
Олійник Л.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Ст ара Синява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,
В с т а н о в и в:
Позивачка звернул ася до суду з позовом про розі рвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність хар актерів сторони припинили сп ільне проживання.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча пр о час та місце слухання справ и повідомлений належним чино м, про що свідчить розписка пр о одержання судової повістки , причину неявки суду не повід омив. Зі згоди позивача суд ух валює рішення при заочному р озгляді справи, що відповіда є вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.112 СК
України підставою для розір вання шлюбу за позовом одног о з подружжя є неможливість д альшого спільного життя подр ужжя.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши позивачк у, суд рахує, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що через несумісність характер ів між сторонами часто виник ають скандали, що призвело до розпаду сімейно-шлюбних від носин. Сторони миритися не ба жають, що свідчить про те, що с імя розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 20 9, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.110,112 СК Ук раїни, суд,

в и р і ш и в:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 т а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 липня 2006 року
Старосинявським відділом РА
ГС Хмельницької області, акт овий запис №27.

С тягнути з обох сторін по вісі м гривень 50 копійок при отрима нні свідоцтва розірвання шл юбу.
Заяву на апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.
С У Д Д Я:

В.О.ВІ
ГОВСЬКИЙ
суд Запорізької області
Справа № 22-1697/07                               Головуючий
у 1 інстанції: Воробйов А.В.
УХВАЛА

12 квітня 2007р.                                                                             М.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова
Г.С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1про апеляційне
оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької
області від 24 листопада
2006 року по
справі за позовом закритого акціонерного товариства «Іскор-2000» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду
Запорізької області від 24
листопада 2006 року
позов задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1. подав заяву про
апеляційне оскарження, яка не може бути призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції, оскільки заявником не дотримано порядок оскарження
заочного рішення.

Згідно ст. 228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4
ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню
апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до
вимог ст.228 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 228, 297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду
Запорізької області від 24
листопада 2006 року по
справі за позовом закритого акціонерного товариства «Іскор-2000» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців.
Справа
№ 2-0-83/07р.
У Х В А Л А

04.12.2007 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі                       ___________     Дробот О.П.    _________

народних
засідателів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю прокурора             ____________   Палієць Ю.О.

особи, яка надає правову допомогу  _____________________

сторін:   позивача - представника

Токарівського
будинку -інтернату ---        Онасенко
К.А.

відповідача

третьої особи  _____________________________________________

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою
Токарівського будинку-інтернату  про
визнання недієздатним ОСОБА_3,-

в
с т а н о в и в:

Токарівський будинок-інтернат звернувся ( лась ) до
суду з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____             -  представника Токарівського будинку-інтернату

відповідачів ____

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт розумової відсталості особи,

2. факт необхідності
проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої
доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-205 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЯМ                   УКРАЇНИ

26. березня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М при
секретарі-        Гладишко Н.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про звільнення від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачач заявив у суді позов до ОСОБА_2, про звільнення
від сплати аліментів.

Згідно рішення виконавчого комитету Голубівської сільської ради № 19 від 25.07.2001 року, після
смерті  ОСОБА_3опікуном неповнолітнього
ОСОБА_4було призначено ОСОБА_2. На підставі рішення Ружинського районного суду
від 25 грудня 2005 року з, ОСОБА_1, стягувалися
аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, до серпня місяця 2006
року ОСОБА_4 проживав у ОСОБА_2 находився у неї на вихованні та утриманні.

З серпня місяця 2006
року ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1в м. Чигирин, Черкаської
області і знаходиться на вихованні та утриманні. Згідно рішення виконавчого комітету
Голубвської сільської ради №
5 від 1 лютого 2007 року опікунство
ОСОБА_2 над ОСОБА_4припинено у зв'язку з поверненням неповнолітнього на
проживання в сімю.

На підставі наведеного і керуючись ст. 192, Сімейного
кодексу України, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

2

Припинити стягнення за рішенням Ружинського районного
суду від 23 грудня 2005 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2на утримання дитини ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 17.05.2005 року,
але неменше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Виконавчий лист № 2-461 виданий Ружинським райсудом за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнати таким, що втратив чинність.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі
51 грн. /пятдесят
одна гривня/.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення на користь ТУ ДСА в Житомирській області(код ЕДРПОУ 26278626, р/р 1562, МФО 811039, банк: УДК в Житомирській
області) в сумі 7 грн. 50( сім
гривень 50 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ружинського райсуду            М М. Грек
Справа №2- 119207
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28.02.07р.
Суворовський районий суд м.Херсона у складі:

Головуючого
судді     Ігнатенко П.Я.

При секретарі Пузанові С.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Наш
дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
власником квартири за АДРЕСА_1.На протязі тривалого часу плата за
обслуговування відповідачем вноситься несвоєчасно, та не вловному обсязі, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 720грн. 16 коп., яку він просить
стягнути.

В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Крижановська Є.С. підтримала
заявлені вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином з дотриманням вимог
ст. 74 ЦПК України, причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач є власником квартири за АДРЕСА_1. Згідно з наданою
позивачем довідкою, вказаний будинок обслуговується ТОВ "Наш дім"

Відповідно до
вимог п.п. 17,35 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими теріторіями, затверджених Постановою KM України
№ 572 від 08.10.1992 року, власник квартири зобов'язаний своєчасно щомісячно
вносити квартирну плату на відповідний рахунок власника будинку. Вказаний
обов'язок відповідачем не виконуються.

Згідно з наданим
позивачем розрахунком заборгованість відповідача по платі за обслуговування
станом на 01.08.2006 року становить 720грн. 16 коп.

Таким чином,
оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить
необхідним позов задовольнити Крім того стягнути з відповідача судовий збір в
суммі 51 грн.. Керуючись ст.3.57, 60, 169, 224-226,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ
"Наш дім" - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.08.2003 року по 01.08.2006 року в сумі
720грн. 16коп. включно, витрати на інформаційно-технічні забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн., а всього 750грн. 16 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в суммі 51 грн. Позивач має право
подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-582/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року       Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі
судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача Безцінного Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз»
до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2007 року не
з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд,
отримавши згоду представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Відкрите
акціонерне товариство «Харківгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа 2-1/07
УХВАЛА

ІМ EH EM                  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року
Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді            В'юник
Н.Г.

при
секретарі                                   Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
В-Писарівка цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2005 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
яка проживає разом з нею. В заяві зазначає, що фактичне місце проживання
відповідача їй невідоме.

Ухвалою суду від 29 серпня
2005 року був оголошений розшук відповідача по справі. За останніми даними з В.
Писарівського РВ УМВС України місце перебування відповідача не встановлено.

В зв'язку з прийняттям
нової редакції ЦПК України ст. 74, відповідач, місце проживання (перебування чи
роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його
звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд
через оголошення у пресі, атому ухвалою суду від 14 березня 2007 року було
поновлено провадження по справі та викликано повісткою позивачку по справі для
дачі роз'яснення та розміщення оголошення у пресі.

Позивачка до суду 21
березня 2007 року та повторно 04 квітня 2007 року не з'явилася, але була
належним чином повідомлена. Про причину неявки до суду не повідомила, а тому
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд -

Вирішив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити
без розгляду.

Про
прийняте рішення повідомити В. Писарівський РВ та відділ соціального захисту
населення.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-60/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                                   м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
при секретарі - Білоус І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за
позовом Державної податкової інспекції у Голопристанському районі до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу -

встановив :

Державна податкова інспекція у Голопристанському районі звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю,
оскільки суд закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись  ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Провадження по справі за Державної податкової інспекції у Голопристанському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було

подано.
Справа №
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О. при секретарі Собіній Т.О. розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні у м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбу з 1996
року. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалася
з причини відсутності взаєморозуміння у січні 2007 року.

У судовому
засіданні позивач наполягав на позові, просив розірвати шлюб, від примирення
відмовився та суду пояснив, що у нього та дружини було достатньо часу, щоб
обдумати цей крок.

Відповідачка
позов визнала, просила розірвати шлюб, на примирення не згодна, вважає це
недоцільним.

Приймаючи на
увагу, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо, суд вважає, що шлюб треба
розірвати. Розтрати по сплаті держмита слід накласти на позивача.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК
України, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище ОСОБА_4, зареєстрований 30 серпня 1997
року Амвросіївський відділом РАГС Донецької області, актовий запис № 108.

Стягнути з
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 сімнадцять)
гривен. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Амвросіївський районний
суд.
Справа № 2-81
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня   2007
року

Новоселицкий
районний   суд Чернівецької     області в складі :

головуючого  судді
Дутки М.С.

при
секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця
цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те що вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1993 року.

Шлюб   був
зареєстрований в виконкомі Новоселицькому ЗАГСі, актовий запис № 22.

Від шлюбу у них є син ОСОБА_3 1994 року народження, який
перебуває на утриманні матері.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
сім'я розпалася в  липні   2006 році
. На  примирення не згідна.

Відповідач
позов  визнав.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи
суд доходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий час спільно не
проживають. За час наданий для примирення сторони не помирилися і наполягають
на розірвання шлюбу. Підстав вважати, що сім'ю можливо зберегти у суду немає, а
тому шлюб треба розірвати.

На підставі ст.ст.112,114
Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст.208,213.214  ЦПК України,

ВИРІШИВ  :

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в виконкомі
Новоселиць кому ЗАГСІ, актовий запис № 22.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1782 2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" травня 2007року                                                                                    м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
у складі:

судді:               Безрученко
Ю.О.

при секретарі:       Тураєвій Г.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою     КП „Житловик- 2" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 1119,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 квітня 2007року КП
„Житловик- 2" звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1119,26 грн.

До суду 25 травня 2007 року надійшло клопотання позивача про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, в
силу п. 5 cm. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5 cm. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою КП „Житловик-
2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги
в розмірі 1119,26 грн.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.