УХВАЛА

Іменем   України

1
червня  2007 року                       колегія судців судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

Базовкіної Т.М.,
Мурлигіної О.Я., Славгородської Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя, визнання угоди недійсною та визнання права власності за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 14 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
26 серпня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання
угоди недійсною та визнання права власності.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2004 p., залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2004 p., позов ОСОБА_1 задоволено
частково: в порядку поділу спільного майна подружжя у власність позивачці
виділено квартиру АДРЕСА_1,
кухонні меблі, шафу, диван, крісло-кровать - 2 шт., телевізор кольоровий "Славутич", магнітофон
"Інтернаціонал", відеоплеїр, кухонний комбайн, чудо-піч,
електровафельницю, холодильник "Донбас". У власність відповідачеві
виділено квартиру АДРЕСА_2 та
пилосос. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6367 грн. компенсації за різницю у вартості виділеного майна
та 1100 грн. - половину
вартості реалізованих без згоди позивачки гаражів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити судові
рішення, зменшивши вартість стягнутої з нього грошової компенсації до 2637 грн.,
посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку
зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Справа № 33ц - 80 кс/07                                                      Головуючий
у першій інстанції: Суровицька Л.В.

Категорія: 07                                                                          Суддя-доповідач:
Базовкіна Т.М.

Судами встановлено,
що з 1 вересня 1990 р. по 11 червня 2003 р. сторони
перебували у шлюбі, за час якого придбали майно загальною вартістю 29225 грн.: частину
квартири АДРЕСА_1
вартістю 14200 грн., квартиру АДРЕСА_2, два гаражі в кооперативі
"Гаражний", кухонні меблі, шафу, диван, крісло-кровать - 2 шт.,
телевізор кольоровий "Славутич", магнітофон
"Інтернаціонал", відеоплеїр, кухонний комбайн, чудо-піч,
електровафельницю, холодильник "Донбас".

Задовольняючи частково позов, місцевий суд з урахуванням фактичних обставин
справи, виходив з того, що вказане майно, в тому числі продані відповідачем
гаражі, є спільною власністю подружжя Зубриліних, й, виходячи з вимог ст. ст.
22, 23, 28, 29 КпШС України провів його поділ відповідно до дійсної вартості
майна.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Наведені у
касаційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено
з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 332,
336 ЦПК України та Законом України від 22
лютого 2007 р. № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2004
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.