У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справ

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1  про
стягнення  за  рахунок
держави моральної шкоди на підставі Закону України “Про порядок  відшкодування
шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури , суду”,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 14  вересня 2006 року відмовлено в задоволенні
клопотання заступника прокурора Одеської області державного радника юстиції
третього класу  Меденцева А.М.  про
поновлення процесуального строку для подачі в інтересах Державного
казначейства  України заяви  про
перегляд  заочного рішення  суду в справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення за рахунок державного бюджету  моральної
шкоди на  підставі  Закону України “Про  порядок
відшкодування  шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства ,
прокуратури і  суду”.

Ухвалою  військового апеляційного
суду Військово-Морських  Сил  від  14
листопада 2006 року ухвалу Військового місцевого суду Одеського гарнізону від
14  вересня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заступника прокурора
Одеської області ставиться питання про скасування ухвал суду першої та
апеляційної інстанції та ухвалення нової ухвали про поновлення строку на подачу
заяви про перегляд заочного рішення суду, в зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Касаційна  скарга
підлягає задоволенню  за  таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання  заяви
про  перегляд  заочно ухвали
від  30  травня
2006 року, суди  виходили із того,
що першим заступником прокурора Одеської області пропущено десятиденний строк
на подання заяви про перегляд вказаної заочної ухвали. Поважність  причин
пропуску строку  на  подання заяви про перегляд заочної ухвали
першим заступником прокурора Одеської області судам наведено не було.

Проте погодитися з такими
висновками  не  можна.

Як
вбачається з матеріалі справи, наданих заявником пояснень та доказів,
прокуратуру Іванівського району Одеської області, якою проводилося  досудове
слідство  по кримінальній справі
за  обвинуваченням  ОСОБА_1  в
скоєнні  злочину , передбаченого
ч. 2  ст. 113 КК України 1960 року,  до
участі  у справі  залучено
не  було.

31
липня 2006 року прокурор звернувся
до  суду  із заявою
про  вступ до  участі в справі та одночасно звернувся із
клопотання про поновлення
десятиденного  строку  на подання
заяви  про  перегляд
заочної  ухвали  суду , оскільки  участі
у  справі  представник прокуратури не приймав, а копію
оскаржуваної ухвали отримано ним лише 25 липня              2006 року, що підтверджується
копією листа Управління Державного казначейства України в Одеській  області, яким
копія  оскаржуваної ухвали  й
була  надіслана.

Оскільки
29 та 30 липня 2006 року були вихідними днями, заява про перегляд  заочної
ухвали  надіслана до  суду лише 31 липня  2007 року
в  межах  п'ятиденного строку з дні отримання копії
оскаржуваної ухвали, що  підтверджується
штампом  суду.

Оскільки
зазначені обставини судами не враховані, підстав для відмови  в задоволенні клопотання про поновлення
строку на подання заяви про
перегляд  заочної ухвали суду та  у залишенні
заяви без розгляду  не  було.

За
таких обстави ухвали  суду першої та  апеляційної інстанції підлягають скасуванню
із направленням справи до  суду першої
інстанції  для  вирішення питання про  прийняття
заяви про  перегляд  заочного рішення та її розгляду.

Керуючись
ст. ст.  336, 338 ЦПК України,
колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Ухвалу Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 14  вересня 2006 року та  ухвалу військового апеляційного суду
Військово-Морських  Сил  від 14 листопада 2006 року скасувати, а
справу направити до Військового місцевого суду Одеського гарнізону для  вирішення
питання  про прийняття зави  про
перегляд  заочного рішення та її
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                                М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко