РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"14"
червня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого-
КозакаІ.О.

суддів - Шевчук
Г.М. ,  Демковича Ю.Й.

при секретарі -
Николишин О.М.

з участю -
сторін,  адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 18
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Чортківської міської ради,  ОСОБА_2,
третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори Тернопільської
області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на
прийняття спадщини.

Встановила:

Позивач
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Чортківської міської ради,  ОСОБА_2,
третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку,  достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабця ОСОБА_4 і він на даний час є єдиним спадкоємцем
1-ї черги після її смерті. На час смерті ОСОБА_4 спадщина для нього не
відкрилась,  оскільки все майно
переходило по договору довічного утримання до ОСОБА_2 Даний договір довічного
утримання був оскаржений в судовому порядку. Рішенням Чортківського районного
суду від 09.12.2004 року було задоволено його позов та визнано недійсним
договір довічного утримання від 17 листопада 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Рішенням
Чортківського районного суду від 18.04.2007 року позов задоволено. Визначено
ОСОБА_3 додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Справа №
22а - 581                                   Головуючий
у І інстанції -Запорожець Л.М.

Категорія
-                                                                 Доповідач
- Шевчук Г.М.

2

8         апеляційній скарзі апелянт
ОСОБА_2просить рішення суду

скасувати,  як незаконне,  оскільки висновки суду не відповідають
обставинам

справи.

ОСОБА_3
заперечив апеляційну скаргу,
вважає,  що рішення суду є
законним і обгрунтованим.

Заслухавши
сторони,  перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_4 після смерті якої відкрилась спадщина на майно в АДРЕСА_1.

Позивач,  як спадкоємець в нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини не звертався,
оскільки 2.09.2003 р. оскаржив в судовому порядку договір довічного
утримання укладеного між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 17.11.2001 р.

9        грудня 2004 року рішенням
Чортківського районного суду повторно

позов ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсним договір довічного

утримання від 17 листопада 2001 року та сторін приведено в попереднє

становище. В позові ОСОБА_5 відмовлено.

17
лютого 2005 року колегією суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено,  рішення Чортківського
районного суду залишено без змін.

Задовільняючи
позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того,  що позивач пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин,  а тому
визначив додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Однак з
таким висновком суду судова колегія не погоджується,  а тому у відповідності до вимог  ст. 309 ЦК
України рішення суду підлягає до скасування,  так як судом порушено норми матеріального
права.

Оскільки
по справі зібрано достатньо доказів для ухвалення нового рішення,  колегія судців вважає за можливе постановити
нове рішення,  яким в позові ОСОБА_3
відмовити.

Так з
матеріалів справи вбачається,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4 після смерті якої відкрилась спадщина на майно в
АДРЕСА_1. У встановленому законом порядку позивач в 2003 році спадщину не
прийняв. В 2007 році позивач звертається до суду з позовом про визначення йому
додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини в
порядку  ст. 1271 ЦК України.

Таким
чином до даних правовідносин слід застосувати норми ЦК Української РСР
від 18 липня 1963 р. зі змінами,  однак
суд першої інстанції застосував норми ЦК
України 2004 р.,  не врахувавши,  що він застосовується до цивільних
правовідносин,  що виникли після набрання
ним чинності.

3

Оскільки
судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального права,   що привело до неправильного вирішення
спору,   судова колегія вважає,   що рішення суду слід скасувати та
постановити нове рішення,   яким в позові
відмовити.

Керуючись   ст.
ст.  309,   314,
315 ЦПК України,     ст.  1272 ЦК
україни,   колегія суддів,  -

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення
Чортківського районного суду від 18 квітня 2007 року скасувати.

Ухвалити
нове рішення,   яким в позові ОСОБА_3 до
Чортківської міської ради,
ОСОБА_2,   третьої особи
Чортківської державної нотаріальної контори Тернопільської області про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття
спадщини відмовити.

Судові витрати
по справі покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення
остаточне,   однак може бути оскаржене
безпосередньо до Верховного Суду України наупротязі двох місяців шляхом подачі
скарги.