УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
червня   2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області  в складі:

головуючого
-   судді                                          Панасенкова В.О.

суддів:                                                                   Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 19 липня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 13 грудня 2004 року за позовом ОСОБА_1до ПП "ОСОБА_2" про
розірвання договору купівлі-продажу пальто та відшкодування збитків,  майнової і моральної шкоди,

встановила:

26
лютого 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПП "ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу пальто та відшкодування збитків,  майнової і моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 06 листопада 2003 року вона придбала у
відповідача пальто жіноче на пуху виробництва Туреччина вартістю 498 грн. В кінці
листопада 2003 року
вона випрала пальто. Після чого пальто прийшло в негідність з вини
продавця,  який не надав їй достовірної
інформації по догляду за придбаним товаром.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19 липня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2004 року,  у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В
касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати,  справу направити на новий судовий
розгляд,  посилаючись на те,  що судові рішення є незаконними і
необгрунтованими.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
позивачки ОСОБА_1.,  перевіривши
матеріали справи,  законність і
обґрунтованість судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Головуючий
у першій інстанції   Жупанова І.Б.                                      Справа № 33ц - 41407

Доповідач                   Панасенков
В.О.                                                    Категорія
ЦП:  35

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції дійшов
висновку про те,  що продавець,  ПП "ОСОБА_2",  не може бути притягнута до відповідальності
за шкоду,  заподіяну майну
споживача,  у зв'язку з відсутністю вини
продавця у цьому.

З
урахуванням фактичних обставин справи та доказів,  які є у справі,  суд апеляційної інстанції обґрунтовано
погодився з висновком суду першої інстанції.

Висновки
судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам  ст.
ст.  12,  18,  24
Закону України "Про захист прав споживачів",  та фактичним обставинам справи,  які доведені в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий
судовий розгляд  немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336,  337 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19 липня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2004
року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.