АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі -

Українець
Л.Д.,  Матвєєвої О.А.,  Чобіток А.О.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ПО
«Вугледартепломережа» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області
від 25 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04
липня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПО «Вугледартепломережа», ОКП
«Теплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У червні
2004 року позивачка звернулася з зазначеним позовом та зазначала,  що наказом №21 к від 02.06.2004 року вона була звільнена з посади сторожа
ПО «Вугледартепломережа» ОКП «Теплокомуненерго» відповідно до п.1  ст. 40 КЗпП України у зв»язку з скороченням
штату.Посилаюись на порушення відповідачем порядку її звільнення, передбаченого
чинним законодавством, просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням
Вугледарського міського суду Донецької області від 25 квітня 2005 року позов
задоволено частково.Постановлено поновити позивачку сторожем ПО
«Вугледартепломережа» ОКП «Теплокомуненерго,
стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 4585 грн.08 коп.
та у відшкодування моральної шкоди 300 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2005 року рішення
Вугледарського міського суду Донецької області від   25
квітня 2005 року залишено без змін.

ПО
«Вугледартепломережа» в касаційній скарзі просить скасувати судові рішення
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Відсутні
й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  335-337 ЦПК України та
Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року
№ 697-V та глави 2 розділу V ЦПК
України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ПО «Вугледартепломережа» відхилити.

Рішення
Вугледарського міського суду Донецької області від 25 квітня 2005 року та
ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області від 04 липня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили негайно й оскарженню не підлягає.