УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.                                                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого               Горблянського Я.Д.

суддів                          Проскурніцького П.І.,
Пнівчук О.В.

секретаря                    Пожар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 13 квітня 2007 року,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу
освіти Долинської райдержадміністрації та Долинської спеціалізованої школи 1-3
ступенів з поглибленим вивченням англійської мови про поновлення на роботі на
посаді вчителя трудового навчання, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу
та витрат по справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що наказом від
24.01.2007 року його незаконно звільнено з роботи за прогули, оскільки він був
відсутній на роботі з поважних причин, а саме амбулаторно лікувався. Після
лікування директор школи не допустив його до роботи. З посадовою інструкцією
вчителя технічної праці його ніхто не ознайомлював і під нею він підпис не
ставив. Витяг із засідання профкому від 20.11.2006 року не відповідає
дійсності, оскільки зазначені в ньому виступаючі вчителі не були присутні на
засіданні профкому. В ті дні, коли дирекція школи фіксувала йому прогули, він
проводив уроки трудового навчання, про що свідчать записи в особистому журналі.
Тому просить задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Долинського районного суду від 13.04.2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1. про поновлення на роботі відмовлено за безпідставністю позовних
вимог.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те що
на роботі він був відсутній з поважних причин, він знаходився на амбулаторному
лікуванні та по причині недопуску
директора школи до роботи, оскільки той предвзято до нього відносився і готував на його місце іншу людину.
Він надав суду всі докази незаконного звільнення його з роботи, однак суд
оцінив їх неналежним чином і відмовив йому у задоволенні позову. Просить дане
рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні
вимоги.

Представник апелянта ОСОБА_1. - ОСОБА_2. підтримав апеляційну скаргу,
просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Представник відділу освіти Опірська Н.О. та директор
школи ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали, просять дану скаргу відхилити, а
рішення Долинського районного суду залишити без змін.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія суддів приходить до

Справа
№22-ц-827/2007р.                                                Головуючий
у І інстанції Лицур І.М.

Категорія 40                                                                       Доповідач
Горблянський Я.Д.

висновку про відхилення апеляційної
скарги.

Судом першої інстанції встановлено що позивача з 27.01.2007 року звільнено
з посади вчителя Долинської спеціалізованої школи 1-3 ступенів з поглибленим
вивченням англійської мови на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України за прогули без
поважних причин на підставі доповідної записки директора школи від 03.01.2007
року та протоколу засідання профкому від 04.01.2007 року відповідно до наказу
відділу освіти Долинської РДА №19-к від 23.01.2007 року та наказу директора
школи №5-к від 23.01.2007 р.

В судовому засіданні було встановлено що позивач допустив прогули без
поважних причин з 10.11.2006 р. по 04.12.2006 р. та 09.12.2006 p., 30.12.2006 p., 02.01.2007 p.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено що звільнення позивача
відповідачем було проведено згідно діючого трудового законодавства за згодою
профспілкового комітету, то у задоволенні його позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

З даним висновком суду погоджується і колегія
суддів,оскільки апелянт не навів достатніх доказів поважності причин невиходу
його на роботу і визнаних прогулами.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його
законності і обгрунтованості.

Підстав для його
скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Долинського районного суду від 13.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.