УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                              м. Вінниця

Колегія  суддів
Судової палати  з  цивільних
справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів : Пащенко Л.В., Медяного В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Житомирський
завод хімічного волокна», Житомирського міськвиконкому про визнання права на
житло, визнання частково недійсним рішення виконкому та протоколу спільного
засідання профкому та адміністрації ЖЗХВ в частині виділення спірного
помешкання третім особам та зустрічним позовом про виселення за касаційною
скаргою третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Богунського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2005 року
та рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2005 року, -

встановила:

Рішенням
Богунського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2005 року
первісний позов задоволено частково.

Визнано частково
недійсним рішення Житомирського міськвиконкому № 683 від 28 листопада 2002 року
в частині надання житлової площі АДРЕСА_1 сім»ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнано частково
недійсним протокол № 59 від 28 лютого 2002 року спільного засідання
профкому     і адміністрації    ВАТ «Житомирський завод

Справа № 33ц - 551 кс/07        Категорія: 10          Головуючий у суді
першої інстанції Щелепа А.А.

Доповідач: Якута О.І.

2

хімічного волокна» в частині виділення ОСОБА_3з сином
ОСОБА_4 вищезгаданого помешкання.

Відмовлено
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні їх первісного позову в частині визнання за
ними права користування квартирою АДРЕСА_1, а також у задоволенні зустрічного
позову про їх виселення за безпідставністю.

Стягнуто з ВАТ
«Житомирського заводу хімічного волокна» на користь держави 4,25 грн., що не
були доплачені при подачі зустрічного позову.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання за ними права користування жилим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1 та в частині задоволення вимог про визнання частково недійсним
протоколу № 59 від 28 лютого 2002 року спільного засідання профкому та
адміністрації ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» щодо виділення
ОСОБА_3з сином ОСОБА_4 вказаного приміщення.

Ухвалено нове рішення.

Визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх неповнолітніми дітьми : сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочкою - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, право на користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Визнано
недійсним рішення спільного засідання профкому і адміністрації ВАТ
«Житомирський завод хімічного волокна» від 28 лютого 2002 року (протоколу № 59)
в частині виділення ОСОБА_3з сином ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1.

В решті рішення залишено без змін.

В касаційній
скарзі треті сторони ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять скасувати судові рішення та постановити нове
рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

3

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у тій частині,
у якій воно залишено без змін, та рішення апеляційного суду ухвалені з
додержанням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов»язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи зазначених висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, -

ухвалила:

Касаційну   скаргу
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення
Богунського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2005 року та
рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2005 року   залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.