№22-к-3094/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                м.
Київ

Колегія        суддів        Судової       палати       у
цивільних        справах
Апеляційного Суду м.Києва в складі:

головуючого:              Чернушенка А.В.

Суддів                        Евтушенко О.І., Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: виконавчий комітет Слов'янської міської ради Донецької області,
Комунальне підприємство «ЖЕК-1» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, припинення діяльності магазину «Гетьман»,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2005 року,

встановила   :

У квітні
2004 р. ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_3по відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
781 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Посилається на те, що
відповідач є власником квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, які розташовані
безпосередньо під її квартирою та переобладнані ним під магазин «Гетьман» для
продажу товарів промислової групи. Внаслідок пожежі в приміщенні магазину
«Гетьман», що мала місце 13 березня 2004 року, було пошкоджене майно, яке
належить на праві власності їй та її чоловіку ОСОБА_2. Події, пов'язані з
пожежею, завдали їй також й моральної шкоди, оскільки потягли порушення
нормальних життєвих зв'язків, необхідність вжиття додаткових зусиль для
організації свого життя, погіршення стану здоров'я.

Посилаючись
на протиправність дій відповідача по проведенню перепланування жилого
приміщення та переобладнанню його в нежиле, позивачка ОСОБА_1 порушує питання
про зобов'язання ОСОБА_3привести квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 у стан, який
відповідає санітарно-епідеміологічним та протипожежним нормам, та використання
відповідачем жилого приміщення за цільовим призначенням. Також просить прийняти
рішення про припинення діяльності магазину «Гетьман».

В лютому
2005 р. з аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_3та з тих же підстав
звернувся чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Розмір моральної шкоди, завданої
протиправними діями відповідача щодо перепланування жилого приміщення на
першому поверсі та пожежею в приміщенні магазину «Гетьман», визначає в сумі
10000 грн. В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2
збільшив розмір моральної шкоди до 50000 грн.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2
задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 781 грн., в рахунок відшкодування моральної
шкоди 1500 грн., а також судові витрати 114 грн. На користь ОСОБА_2 з відповідача
стягнуто 1500 грн. моральної шкоди. Також з відповідача на користь держави
стягнуто державне мито в розмірі 81 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
і ОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2005 року на підставі п.4 ч.1
ст. 311 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасоване, а справу
направлено на новий розгляд.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять
скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення заявлених ними
позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338, 339, 341 ЦПК України як підстави для
скасування оскаржуваної ухвали. Підстави для розгляду скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2
в частині скасування рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки це
рішення скасоване ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 грудня
2005 року.

Керуючись
ст. ст. 332 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V та
глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

ухвалив:

Касаційну   скаргу
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.