ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
“16” листопада 2007 року                   Ялтинський міський суд Автономної Республіки
у складі: головуючого, судді
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційна організація № 3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної
інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії,
звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд визнати за ним право
користування Ѕ часткою сараю літера „Р”, розташованого у АДРЕСА_1, зобов'язавши
КП Ялтинське БТІ внести у технічний паспорт квартири № 6 зазначеного будинку
усього сараю, виключивши Ѕ частку сараю з акту конкретного користування
квартири № 3.
вимоги обґрунтовує тим, що користується зазначеним допоміжним приміщенням як
власник квартири багатоквартирного будинку згідно встановленого порядку
відповідача позов визнала повністю, просила його задовольнити.
третьої особи просив суд вирішити справу на власний розсуд за відсутності
чи не суперечить визнання позову закону або чи не порушує таке права, свободи,
інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Конституційний Суд  України в
рішенні  від 2 березня 2004 року за №
4-рп/2004  зазначив, що допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються
безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир
багатоквартирних будинків і не підлягає відчуженню, є невід'ємною частиною  будинку.
Визнання права є способом захисту порушеного права відповідно до статті 16
ЦК України, отже обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та
не порушує прав інших власників квартир.
Відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, тобто фактично
визнав, що порушує право позивача на користування сараєм.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, як співвласник користується
загальним майном будинку, зокрема, Ѕ часткою сараю літера „Р”.
Власниками сараю літера „Р”, який розташований  у АДРЕСА_1, є усі власники квартир цього
будинку, його відчуження є неможливим, проте користування сараєм можливо одним
з власників згідно встановленого порядку.
чином, визнання позову не може порушувати прав, свобод, законних інтересів
третіх осіб, оскільки право спільної часткової власності на приміщення сараю літера
„Р” за всіма співвласниками багатоквартирного будинку не припиняється.
Питання про розподіл судових витрат належить вирішити у відповідності до
На підставі викладеного і керуючись ст. 16
ЦК України, ст. 19 Закону України „Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку”, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 61, 130, 174, 209,
212-215 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №
3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального
підприємства Ялтинське бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити
певні дії -  задовольнити.
за ОСОБА_1право користування Ѕ часткою сараю літера „Р”, який розташований за
Комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації  внести зміни в технічний паспорт квартири
АДРЕСА_1шляхом внесення до нього сараю літера „Р”, виключивши Ѕ частку  сараю літера „Р” з акту конкретного
користування  квартириАДРЕСА_1
з Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 на користь
ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат суму судового збору в розмірі вісім
гривень п'ятдесят копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок, а усього -
шістнадцять гривень.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в десятиденний  строк з наступного
дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, що передбачений
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -