УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007р.                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук
В.М.,  Шишко А.І ., Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства "РТА-Хуст" про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хустського районного суду від 08 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 27 липня 2005 року,
-

встановила:

У січні
2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до "РТА-Хуст" про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 3000
гривень.

Рішенням
Хустського районного суду від 08.04.2005 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 27.07.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,  а
також невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  у зв"язку з чим просив постановлені по
справі рішення скасувати.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі,  суд першої інстанції виходив з того,  що позивач,
працюючи радіомеханіком в "РТА-Хуст",  був відсутній на своєму робочому місці в
майстерні більше трьох годин без поважних причин 17.12.2004 р. та 18.12.2004
року,  що підтверджується відповідними
актами перевірки та поясненнями свідків. За таких обставин звільнення його з
роботи по п.4 ст.40 КзПП України відповідає вимогам закону.

Справа №
33-ц-445кс/07р.                                            Головуючий
у 1 інстанції Джуга С.Д.

Категорія
2                                                                      Доповідач
Вакарук В.М.

2

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким рішенням суду,  залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 08 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 27 липня  2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.