Справа № 22-ц-862/2007 р.                                  Головуючий
у 1-й інстанції - Кондратенко
-27                                                          Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем    України

10 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Криворотенка В.І.,

суддів - Гагіна
М. В.,  Олійника В.Б.,

при секретарі -
Кияненко Н.М. ,

та
осіб,  які брали участь у справі -
представника позивача ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області
справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м.
Суми,  від 11 травня 2007
року,  у справі за позовом ОСОБА_3 до
первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Захист
справедливості» Сумської митниці про захист честі,  гідності та ділової репутації,  -

встановила :

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.
Суми,  від 11 травня 2007
року,  у задоволенні позову ОСОБА_3 до
первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки "Захист
справедливості" Сумської митниці" про захист честі і гідності,  ділової репутації -відмовлено за
безпідставністю вимоги.

Вказане
рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1
оскаржила в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі апелянт,  посилаючись
на невідповідність висновків обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить оскаржуване рішення скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апелянт
мотивував свої вимоги тим,  що суд не
вірно обгрунтував рішення,  безпідставно
послався на ряд нормативно-правових актів.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті рішення та поданої апеляції,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали,  колегія суддів вважає,  що апеляція задоволенню не підлягає.

Судом
було встановлено,  що 30 січня 2007 року
на засіданні первинної профспілкової організація Всеукраїнської профспілки
"Захист справедливості" Сумської митниці,  головою якої є ОСОБА_2,  за участю начальника митниці ОСОБА_4,  обговорювались питання діяльності посадових
осіб митниці,  як начальників структурних
підрозділів щодо дотримання ними у своїй роботі вимог законодавства України -
начальника відділу по роботі з особовим складом митного органу ОСОБА_5 ,  начальника відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_6,  начальника юридичного сектора ОСОБА_3

Давши оцінку роботі
зазначеним вище посадовим особам,  в тому
числі начальника юридичного сектора ОСОБА_3,
враховуючи скасовані самою митницею і рішеннями районних судів незаконні
накази і розпорядження,  що стосувались
роботи профспілки,  що порушували трудові
права працівників митниці,  членів
профспілки,  які проходили обов'язкове
погодження з ОСОБА_3,  відповідно до Інструкції з діловодства в митній службі
України і положення про юридичний сектор Сумської митниці результати перевірок
по виявленим недолікам,  звернень
працівників до профспілки про порушення їх прав,  профком прийшов до висновку про відсутність
належного професіоналізму ОСОБА_3,  як
фахівця і начальника юридичного сектора митного органу,  прийнявши рішення про необхідність звернення
до начальника Сумської митниці про розірвання трудового договору з ОСОБА_3

На
виконання зазначеного рішення профкому,
на ім'я начальника Сумської митниці направлена вимога за № 11,  від ЗО січня 2007 р.,
за підписом голови профспілки ОСОБА_2 про розірвання з
начальником юридичного сектору Сумської митниці трудового договору на підставі  ст. . 45 КЗпП України з причин:
систематичного порушення ОСОБА_3 присяги
державного службовця,  Дисциплінарного
статуту митної служби,  посадової
інструкції; перевищенням своїх повноважень - погоджує незаконні накази митниці;
замовчення фактів порушення трудового законодавства,  Законів України "Про охорону
праці",  "Про пожежну
безпеку",  "Про
профспілки,  їх права та гарантії
діяльності",  Конституції України.

Судом
першої інстанції було встановлено,  що в
вимозі профкому про необхідність розірвання трудового договору з ОСОБА_3,  як начальником юридичного сектору митниці,  були висловлені оціночні судження щодо його
професійної діяльності,  що мали
критичний характер.

При
цьому в ході судового розгляду справи судом не було здобуто доказів про
те,  що профспілковий комітет,  висловлюючи свою вимогу,  щодо ОСОБА_3,
мав на меті принизити його честь та гідність,  а також його ділову репутацію,  як начальника сектору юридичного відділу
Сумської митниці.

Судом
було прийнято до уваги,  що рішення про
направлення вимоги за № 11,  від 30 січня
2007 року,  було прийнято членами
профспілки,  що підтверджується
протоколом № 2,  від 30 січня 2007
року,  окрім цього даний факт підтвердив
свідок ОСОБА_7 який є заступником голови профспілки,  вказавши,
що висловлювання в зверненні до начальника Сумської митниці є оціночними
судженнями відповідача прийнятими на засіданні профспілки.

За даних
обставин колегія суддів вважає,  що суд
обгрунтовано послався на конституційні вимоги про те,  що кожному гарантується право на свободу
думки і слова,  на вільне вираження своїх
поглядів і переконань.

Усі
мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів,  що зобов'язані розглянути
звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Посилання
апелянта на безпідставне застосування судом рішення Конституційного суду від 10
квітня 2003 р. № 8-рп/2003 по справі № 1-9/2003 / справа за конституційним
зверненням ОСОБА_8/,  є безпідставним
оскільки за своєю суттю рішення було прийнято громадянами - членами
профспілки,  звернення було адресовано
керівнику правоохоронного органу яким є начальник Сумської мітлиці.

Окрім
вище викладеного начальник Сумської митниці,
якому надано право давати оцінку роботі підлеглого йому начальника
структурного підрозділу - юридичного сектору,
по вимозі профкому ніякого рішення не прийняв і ОСОБА_3 продовжує
виконувати свої посадові

обов'язки,  що свідчить про те,  що оціночні судження профкому щодо
професійної діяльності останнього,  не
потягли за собою якихось наслідків щодо професійної діяльності ОСОБА_3 та його
репутації які б потягли за собою приниження його честі та гідності,  а також ділової репутації,  як начальника відділу юридичного сектору
Сумської митниці.

Таким
чином колегія суддів вважає,  що рішення
суду першої інстанції постановлене на підставі досліджених по справі доказів з
дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його зміни чи скасування
не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційні
скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1
відхилити,  а рішення Ковпаківського
районного суду м.  Суми,  від 11 травня 2007 року,  в даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців з цього
часу може бути оскаржена в касаційному порядку  безпосередньо
до Верховного Суду України.