№2-1116/13 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі: головуючого-судді
Нєсвєтової Н.М., при секретарях - Присяжнюк Т.М., Літоміній Н.В., Ворона О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Нічний експрес», про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди в зв'язку з порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду х позовом до приватного підприємства «Нічний
експрес» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в зв'язку з
порушенням прав споживача. Вказав на те, що між ним та відповідачем було
укладено договір доставки вантажу із м. Києва до м. Львова, однак у визначений
день виконання договору, вантаж не був виданий, а подальші звернення до
перевізника про розшук та видачу вантажу були залишені без уваги. Такими діями
з боку ПП «Нічний експрес» порушено його права споживача та нанесено
матеріальну шкоду в розмірі 18144 грн. - вартість втраченого вантажу, а також
сума оплати доставки вантажу - 72 грн., а всього 18216 грн., які просить
стягнути з відповідача.

Крім того, діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає в
тому, що не отримання у призначений строк вантажу принесло душевні хвилювання,
численні звертання по розшуку вантажу негативно вплинули на нервову систему, а
переживання за втрату вантажу, що тягло за собою можливе настання тяжкого
фінансового стану, тримає у постійній нервовій напрузі. Моральну шкоду оцінює в
12000 грн.

Оскільки між ПП « Нічний експрес» та ACT» Бусін»
укладено договір страхування вантажів від 17.09.2004 року, останній був
притягнутий у справі в якості відповідача.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги,
просив стягнути з ПП « Нічний експрес» та ACT «
Бусін», солідарно, пеню за прострочення доставки вантажу в розмірі 1443 грн. 75
коп., суму задекларованої вартості втраченого вантажу в розмірі 12000 грн.,
інфляційні витрати в розмірі 1164 грн. 22 коп. та 3% річних від суми боргу -
559 грн. 47 коп., що разом становить 15167 грн. 44 коп., крім цього просить
50000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В подальшому в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив
вказану суму стягнути лише з відповідача ПП « Нічний експрес».

ACT « Бусін»
судом переведена з відповідача в 3-ю особу.

Представник відповідача- ПП « Нічний експрес» в судовому засіданні позов не
визнав, посилався на те, що вимоги позивача не доведені, просив в їх
задоволенні відмовити.

Представник 3-ї особи- ACT « Бусін»
в судовому засіданні посилалася на те, що дійсно між ПП « Нічний експрес» та
страховою компанією укладено договір страхування. Однак, ПП «Нічний експрес» з
заявою про страховий випадок та страхове відшкодування по даній справі не
звертався і відповідно страхове відшкодування їм не виплачувалось. Крім того,
вважає, що вказаний з позивачем випадок не є страховим, це правовідносини між
позивачем та ПП « Нічний експрес».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2005 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір перевезення вантажу, згідно якого відповідач
брав на себе зобов'язання доставити вантаж позивача з м. Києва до м. Львова.

Згідно вантажної декларації №4094536 від 3.03.2005 року
декларована вартість вантажу становить 12000грн. Крім того, позивач сплатив 77
грн. за доставку вантажу, в указану суму також входить оплата за страховий
ризик у разі втрати вантажу виконавцем. (а.с5).

Згідно вимог ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право
на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за
перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу
підтверджується складанням транспортної накладної.

04.03.2005 року в день виконання даного договору, вантаж
до місця призначення не прибув, про що свідчить акт від 04.03.2006 року
(а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 919 ЦК
України вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти
днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не
встановленим договором, транспортними кодексами (статутами), вважається
втраченим.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що неодноразові звернення
позивача до відповідача стосовно видачі вантажу та відшкодування спричинених
збитків залишені без відповіді, окрім цього, на даний час вантаж не видано.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»,
якщо під час виконання робіт або надання послуг стане очевидним, що їх не буде
виконано згідно умов договору, споживач має право призначити виконавцю
відповідний термін для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у
визначений термін - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.
Виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у
зв'язку з втратою, псуванням або пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача
для виконання робіт або надання послуг.

Згідно вимог ст.924 ЦК
України перевізник відповідає за втрату вантажу у розмірі фактичної шкоди,
якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про
стягнення з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди суму задекларованої
вартості втраченого вантажу, що становить 12000 грн. та сплачені 77 грн. за
доставку вантажу, що в сумі становить 12077 грн.

Стосовно стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі
1164грн.22коп. та 3% річних від суми боргу- 559грн.47коп., суд вважає, що вони
є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому не
підлягають задоволенню.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу завдана також моральна шкода, яка
полягає в тому, що позивач в результаті неналежного виконання договору відчув
переживання, стрес, що в цілому негативно впливало на його стан здоров'я та
самопочуття.

За таких обставин, з урахуванням суті позовних вимог, характеру та об"єму
завданих позивачу моральних страждань, наданих ним доказів на підтвердження
вказаної суми, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 300
грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, суд не погоджується з заявленою позивачем сумою моральної шкоди
в розмірі 50000 грн., вважає її завищеною.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалене
рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати,
а саме, державне мито в розмірі 121 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 909,919,924 ЦК
України, ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до приватного підприємства «Нічний експрес», про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди в зв'язку з порушенням прав споживача, частково
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Нічний експрес» на користь ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди 12077 (дванадцять тисяч сімдесят сім) грн., моральної шкоди
- 300 (триста) грн.

Стягнути з приватного підприємства «Нічний експрес» на користь держави
державне мито в розмірі 121 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

В решті позовних
вимог - відмовити.

Рішення суду може
бути оскаржене Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд
м.Києва шляхом подання заяви 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.