АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                             м.
Вінниця

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду

Вінницької області у складі:

головуючого :
Ковальчука О.В., суддів : Міхасішина І.В., Щолокової О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства
"Укртелеком" (далі ВАТ "Укртелеком") про надання
послуг на пільгових умовах, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2004 року та рішення
Апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2005 року,

встановила:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2004 року
зазначений позов частково задоволено: зобов'язано ВАТ "Укртелеком"
встановити ОСОБА_1
квартирний телефон за місцем його проживання - АДРЕСА_1 на пільгових умовах з
50% знижкою оплати вартості основних та додаткових робіт у сумі 246 грн.93 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного "суду Житомирської області від
23 березня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині
покладення на ВАТ "Укртелеком" обов'язку встановити ОСОБА_1 квартирний
телефон за місцем проживання у АДРЕСА_1 на умовах 50% знижки на оплату додаткових робіт та
ухвалено нове рішення, яким у позові до ВАТ "Укртелеком" про
покладення обов'язку встановлення телефону з 50% знижкою оплати вартості
додаткових робіт по встановленню - відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

Справа № 33ц -
321 кс/07       Категорія: 25      Головуючий у суді першої інстанції Грибан
І.О.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати названі судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд
до суду гіршої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати- питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої
інстанції у тій частині, у якій воно залишено без змін, та рішення апеляційного
суду ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи зазначених висновків судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VTL
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України", колегія судців,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2004 року та
рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2005 року залишиш
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.