АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                                                     м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:   головуючого - судді Матущака М,С.,

суддів: Ніколаєвої
В.М., Заїки В.М.,

при
секретарі: Гребелі І.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1.,

представника відповідача -
Черухи Л.І.,

представників третьої особи -
Костовської Л.І., Тараненко Л.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-1798 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 05 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Хмельницького
обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб
України" (далі - ХОДП ДАК "Хліб України") про визнання дій
незаконними, зобов'язання видати довідку про заробітну плату та відшкодування
моральної шкоди .

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, представників сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.,
звертаючись до суду з даним позовом, указувала, що довідки ХОДП  ДАК
"Хліб України"  про  її
заробіток  для   обчислення
пенсії   від 12 березня та 13
жовтня 2004 року видані з грубим порушенням пенсійного законодавства, у зв'язку
з чим Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому неправильно
обчислений розмір пенсії. Такими діями відповідача їй завдана моральна шкода.
Тому просила визнати дії ХОДП ДАК "Хліб України" незаконними,
зобов'язати його видати довідку з розшифруванням виплачених сум про її
заробітну плату за період 01 липня 1995 року по 01 липня 2000 року та стягнути
на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду  від  05 вересня 2007 року в позові ОСОБА_1.
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
уважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення
про задоволення позовних

________________________________________________________________________________

Головуючий  у першій інстанції -  Навроцький В.А.                             Справа № 22ц-1798

Доповідач - Матущак М.С.                                                                                  Категорія № 39

вимог. Посилається на порушення судом  норм матеріального права, невідповідність
його висновків  обставинам   справи.
Довідки   про   її
заробітну   плату,   видані відповідачем, на її думку, є
фальшивими, не відповідають вимогам законодавства, а тому суд безпідставно
відмовив їй у позові.

Судом правильно з'ясовані
фактичні обставини, його висновки узгоджуються з матеріалами справи,
відповідають нормам чинного законодавства.

Як установлено, позивачка
перед призначенням пенсії працювала на посаді головного економіста ХОДП ДАК
"Хліб України". У квітні 2004 року вона звернулась із заявою до
пенсійного органу про призначення пенсії, подавши довідку про заробітну плату
за 60 місяців роботи за період з липня 1995 року по червень 2000 року та дані
персоніфікованого обліку за період з липня 2000 року по жовтень 2003 року, при
цьому додаткова оплата та премії були враховані в тому місяці, в якому вони
були нараховані.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Так, постановою  Хмельницького
міськрайонного  суду   від
06  липня 2006 року, яка залишена
без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 грудня 2006
року, встановлено, що пенсія ОСОБА_1. була призначена відповідно до вимог п.2
ст.41 Закону України ”Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та
Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Наявна в матеріалах пенсійної
справи довідка про заробіток позивачки для обчислення пенсії від 12 березня
2004 року № 05-02/31 видана відповідачем на підставі особових рахунків та
платіжних відомостей за період її страхового стажу і відповідає вимогам Закону
України ”Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Порядку
подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Судом першої інстанції було
обґрунтовано відмовлено позивачці в задоволенні позову, бо нею не було надано
належних доказів щодо незаконності довідок про її заробіток для обчислення
пенсії, не здобуто таких і в судовому засіданні апеляційного суду.

Не спростовують висновків суду
першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду постановлене з
дотримання норм матеріального та процесуального права, підстав для його
скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивачки не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді:
(підписи)

Копія вірна. Суддя                                                                        М.С.Матущак