Справа № 22-6682-2007 р.                           Головуючий
Чередниченко  Н.П. Доповідач - Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого -
Лапчевської О.Ф.

Суддів -   Побірченко Т.І., Семенюк Т.А.

при секретарі
-  Калініченко Т.В.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів» Київ-Донбас» про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 27 грудня 200 6 року в справі, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів»
Київ-Донбас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порядок ОК» Управління і
експлуатації нерухомості, Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас» про усунення
перешкод у користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня  2006 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
задоволено..а.с. 97-103\

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів» Київ-Донбас» 16 липня
2007 року подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та звернулося з
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 18 січня 2007 року ними була подана апеляційна
скарга на вказане рішення суду. 12 березня суддею Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_3 було винесено ухвалу, якою визнано їх апеляційну скаргу неподаною. Під
час розгляду справи ними було змінено їх місцезнаходження на АДРЕСА_1 вказана
нова адреса була зазначена в усіх процесуальних документах. Оскільки
повідомлення надсилалися за старою адресою, вони не мали змоги своєчасно
усунути недоліки, а саме сплатити витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

В судовому засіданні
представник апелянта ОСОБА_4 підтримав заяву в повному обсязі.

Представник
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін , приходить до
висновку, що заява не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 92 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково.

Ч. 1 ст. 7 3 ЦПК
встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або
іншої  особи у разі його  пропущення з поважних причин.

Доводи
апелянта стосовно того, що судом не було направлена на належну адресу
АДРЕСА_1яку вони вказали як своє нове місце знаходження, повідомлення про
необхідність сплати інформаційно-технічного збору, не відповідають дійсним
обставинам справи.

Відповідно
до ч. 1 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання перебування,
знаходженнях або місцезнаходження під чає провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як
вбачається з матеріалів справи ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас»
вказала свою адресу АДРЕСА_1 а. Ця адреса вказана і в позовній заяві, і в заяві
про апеляційне оскарження а.с. 104. На вказану адресу відправлялись
повідомлення як судом першої інстанції так і апеляційний судом м. Києва а.с.
108-110\

В
доповненні до апеляційної скарги а.с. 114та в подальших заявах апелянт вказує
першу адресу АДРЕСА_1 другу АДРЕСА_2.

Заява, в
порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК, якою б апелянт повідомляв суд про зміну місцезнаходження,
в матеріалах справи відсутня і відповідно до пояснень представника ТОВ
«Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» така заява суду не подавалась.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку, що поважних причин для
поновлення строку ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» для подачі
апеляційної скарги немає, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 70, 73,
292, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанля розвитку проектів»
Київ-Донбас»    відхилити.

Відмовити
Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів»
Київ-Донбас» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2006 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного суду України на протязі двох місяців з дня
проголошення.