УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                      м.
Ужгород

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів : Панька
В.Ф.,  Белякова І.І.,

при секретарі: Карбованець М.
В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою голови
правління Міжгірської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2. на ухвалу
Міжгірського районного суду від 12
березня 2007 року в
справі за скаргою Міжгірської районної спілки споживчих товариств до відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської
області,  головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської
області Гарапко М. Ю. про визнання дій неправомірними та скасування постанови
про стягнення виконавчого збору, -

встановила:

Міжгірська
районна спілка споживчих товариств в особі голови правління ОСОБА_2. звернулася до
суду з даною скаргою.

Свої
вимоги обґрунтовувала тим,  що постановою
головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби в Закарпатській області Гарапко М. Ю. від 12.02.2007 року з
Міжгірської райспоживспілки стягнуто виконавчий збір в розмірі 850 грн. за
невиконання в наданий державним виконавцем строк рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді
голови правління Міжгірського міського споживчого товариства,  установлений для добровільного його
виконання.

Дану
постанову вважає незаконною,  так як
голова правління Міжгірської районної спілки споживчих товариств ні по
закону,  а ні по статуту товариства щодо
вирішення питань про прийняття та постановку кадрів в Міжгірському міському
споживчому товаристві повноважень не має,
і в штатному розкладі райспоживспілки на 2006 та 2007
p.p. посада голови
правління Міжгірського МСТ вакантною відсутня,
а голова правління Міжгірського МСТ згідно статуту товариства обирається
загальними зборами пайовиків,  а не
призначається головою правління райспоживспілки,  тому голова правління Міжгірського РССТ ОСОБА_2. на виконання
ухвали апеляційного суду Закарпатської області постановою №75 від 4.12.2006 року поновила ОСОБА_1 на попередній
роботі ревізора райспоживспілки,  яку
вона займала до обрання головою правління МСТ,
і відповідно виконала рішення суду.

За
наведених обставин просила визнати дії головного державного виконавця відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби в Закарпатській
області Гарапко М. Ю. по стягненню з Міжгірської райспоживспілки виконавчого
збору в розмірі 850 грн.
неправомірними,  а постанову про
стягнення з Міжгірської райспоживспілки виконавчого збору від 12.02.2007 року скасувати.

Справа
№:22ц-735/07                                                              Номер
рядка статистичного звіту: 66

Головуючий у
першій інстанції: Цімбота В.І.

Доповідач: Готра
Т.Ю.

2

Ухвалою
Міжгірського районного суду від 12
березня 2007 року в
задоволенні скарги Міжгірської районної спілки споживчих товариств - відмовлено.

В
апеляційній скарзі голова правління Міжгірської районної спілки споживчих
товариств ОСОБА_2. просить
скасувати ухвалу суду,  як
незаконну,  а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

В
судовому засіданні апелянтка -
голова правління Міжгірської РССТ ОСОБА_2.
апеляційну скаргу підтримала,  вимоги
викладені в ній просила задовольнити.

Представник
відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської
області Гарапко М. Ю. не з»явився,  хоча
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  а тому його неявка не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши
доповідача,  пояснення апелянти ОСОБА_2.,  перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає до часткового задоволення
з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 46 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання рішення у строк,  установлений для добровільного його
виконання,  з боржника постановою
державного виконавця,  яка затверджується
начальником відповідного органу державної виконавчої служби,  якому він безпосередньо підпорядкований,  стягується виконавчий збір у розмірі від
фактично стягненої суми або вартості майна боржника,  яке передане стягувачу за виконавчим
документом,  а в разі невиконання рішення
немайнового характеру в строк,
встановлений для добровільного його виконання,  з боржника після повного виконання рішення в
тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
громадянина і в розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - з боржника
- юридичної особи.

Як
убачається з матеріалів справи причиною невиконання рішення суду Міжгірською
районною ССТ є невідповідність виданого Міжгірським районним судом 29.12.2005
року виконавчого листа М2-494/2005 резолютивній частині ухвали апеляційного
суду Закарпатської області від 20.1.2005 року,
якою рішення Міжгірського районного суду від 16.05.2005 року в частині
відмови в поновленні ОСОБА_1 на роботі було змінено і поновлено її « на
попередній роботі».

Всупереч
вимог п.4  ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому листі зазначена не резолютивна частина
ухвали апеляційного суду,  а вимога про
поновлення ОСОБА_1 на
«посаду голови правління Міжгірського міського споживчого товариства».

Постановою
Міжгірської районної ССТ за №75
від 4.12.2006 року ОСОБА_1 поновлена на
попередній роботі днем 4.12.2006
року,  а саме на посаді ревізора
райспоживспілки,  яку вона займала до
обрання її головою правління М СТ.

Таким
чином,  за наявності невідповідності
змісту виконавчого листа резолютивній частині ухвали суду,  на підставі якої він був виданий,  головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби в Закарпатській області
Гарапко М. Ю. безпідставно дійшов висновку про невиконання Міжгірською районною
ССТ рішення про поновлення ОСОБА_1 на
роботі у строк,  установлений для
добровільного його виконання та постановою від 12.02.2007 року стягнув з Міжгірської райспоживспілки виконавчий
збір у розмірі 850 грн.

З огляду на
наведене,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції,  у відповідності до  ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановлениям по справі
ухвали про задоволення скарги і часткове задоволення апеляційної скарги,  так як відсутні

3

передбачені законом підстави для передачі справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  307,
312,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  Законом України «Про виконавче провадження»
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу голови правління Міжгірської районної спілки споживчих товариств
ОСОБА_2. - задовольнити
частково.

Ухвалу
Міжгірського районного суду від 12
березня 2007 року - скасувати.

Скаргу
Міжгірської районної спілки споживчих товариств до відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської області,  головного державного виконавця відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської області
Гарапко М. Ю. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про
стягнення виконавчого збору -
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби в Закарпатській області Гарапко М. Ю. по
стягненню з Міжгірської райспоживспілки виконавчого збору в розмірі 850 грн.,  а постанову про стягнення з Міжгірської
райспоживспілки виконавчого збору в розмірі 850 грн. від 12.02.2007
року - скасувати.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.