overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-790/2007р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Пирятин

Пирятинський районний
суд Полтавської області в складі

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Обласне
комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Позивач подав до суду заяву, в
якій просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України  суд залишає заяву
без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-568/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 грудня 2007р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути
з відповідача аліменти у розмірі ¼ всіх видів
заробітку на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

В суді ОСОБА_1, посилаючись на додані до позову матеріали та
на викладенні у ньому обставини просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти позовних вимог,
згодний з розміром аліментів, бажає їх сплачувати. Просить стягувати з січня
2008р.,  так як добровільно сплатив їх за
грудень 2007р. Позивачка згодна з цим.

Оцінюючи докази, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позову. Так, ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження яке
видано Приморським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізької
області  (а.с.3). Дитина проживає з
ОСОБА_1, за довідкою виконавчого комітету Приморської
міськради (а.с.4). Відповідач проживає окремо, працює в Приморському РВ УМВС
дільничім,  може сплачувати аліменти.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до її повноліття. Суд присуджує утримання дитині з окремо
проживаючого батька в долі від заробітку або твердій грошовій сумі. При
призначені аліментів суд враховує обставини перераховані в ст. 182 СК України.
Статтю 191 СК України суд не застосовує за згодою сторін.

Суд вважає достатньою суму аліментів в ¼ частини заробітку відповідача, яку він спроможний сплачувати,
так як працює. Всі судові витрати: судовий збір 51 грн., інформацйійно-технічне
забезпечення - 30 грн.  покладаються на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 180, 191 СК України, ст.ст. 7, 8, 10,
174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ¼ всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% від
прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, на утримання - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття. Стягнення аліментів рахувати з 01.01.08р.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави:
судового збору  - 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
-  30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна
подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна
оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний
суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

копія вірна: суддя                                                                                              Р.Л. Булашев
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за договором кредиту в сумі  2686,68 грн. відповідно до ст.ст. 526,
527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  № 14360570
заборгованість за договором кредиту в сумі 2686 (дві тисячі  шістсот вісімдесят шість ) грн. 68 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-5488/07 за позовом Виконавчого комітету Бердянської
міської ради до ОСОБА_1, 3-ої особи Опікунської ради при Бердянському виконкому
про позбавлення батьківських прав , про стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей, про встановлення над ними опіки та призначення опікуна.

Встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв.    "25" вересня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в
м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 37              Держ.мито -                                                   ІТЗ
-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7
травня 2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Павлоградвугілля” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним ліцензійного договору,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2006 року ВАТ “Павлоградвугілля” звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,                  ОСОБА_6 про визнання
недійсним ліцензійного договору, посилаючись на те, що зазначений договір
укладено із порушенням чинного законодавства.

Рішенням Тернівського міського суду від 2 лютого 2007 року позов
задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня              2007 року рішення суду першої
інстанції скасоване та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області                   від 7 травня 2007 року
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
У Х В А Л А

19
грудня 2007 року                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року, у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Дарницької
районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи
недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про визнання
ОСОБА_3недієздатною та призначення його її опікуном та опікуном
малолітньої онуки ОСОБА_4.

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від
13 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду                    м. Києва від 11 жовтня 2007
року, заява ОСОБА_1 задоволена частково: визнано ОСОБА_3 недієздатною, у
задоволенні вимог про призначення його опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_4. відмовлено,
призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
відділ опіки та піклування Дарницької районної в               м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення,-
просить стягнути з відповідачів борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 01.10.06р. по
01.11.07р. в розмірі 428 грн. 28 коп. та повернення витрат пов'язаних з
розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 01.10.06р. по 01.11.07р. в розмірі 428 грн. 28 коп..
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства “Виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка заборгованість
за водопостачання та водовідведення 428 грн. 28 коп., повернення держмита по 2
грн. 55 коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи по 15 грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-н-55/2007
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                          м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву прокурора Апостолівського
району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення з державного підприємства «Управління Софіївського групового
водопроводу» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 1563 гривні 60
копійок,  відповідно до  ст.   ст.   ст.
ст.  115,  233 КЗпП України,   ст.
20 п. 6,   ст.  36-1 Закону України «Про прокуратуру»,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,
з державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  яке знаходиться у м.  Апостолове,
вул.  Визволення,  66,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області,
Апостолівське ВОБ № 3079,  МФО 306038,  ОКПО 31167287.
користь: ОСОБА_1,  що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1,  заборгованість по
заробітній платі у розмірі 1563 гривні 60 копійок (одна тисяча п'ятсот
шістдесят три гривні шістдесят копійок).
користь: Держави судовий збір (державне мито) в розмірі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
користь: Державного казначейства в Апостолівському районі,  витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 гривень (п'ятнадцять гривень).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
№2-204/2007
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 травня 2007 року                                                                                            смт.Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської районної ради про визнання
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року позивач
подав до канцелярії місцевого Куликівського районного суду позовну заяву про
визнання за ним права власності.

Вказана позовна
заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її
недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1.      Не
вказана точна назва суду, якому адресується позовна заява, та його адреса;

2.      Відсутні
точна назва відповідача (без абревіатур і скорочень), його код, розрахунковий
рахунок та номер засобів зв'язку;

3.      Не
вказано хто позивач, а хто відповідач;

4.      Не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5.      Нема
посилань на відповідне законодавство;

6.      В
позовній заяві є протиріччя між вступною частиною і прохальною

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.      Позовну
заяву ОСОБА_1 до Куликівської районної ради залишити без руху і надати позивачу
строк до 11.06.2007 року для
усунення її недоліків.

2.      При
невиконанні вимог про усунення недоліку у встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді
оскарженню не підлягає.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
08 травня 2007 року                                                                                  Номер
справи 2н-153/07р.
Суддя         __________ Галицького районного суду м.Львова_________
повне найменування суду
_________________________ Стефанюк Б.Р.________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ___________ Відкритого Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
указати ім'я (найменування) заявника
про  ____________________ стягнення заборгованості по кредитному договору__________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути з      _______________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.___________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_______________ зареестр.:.АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний номер НОМЕР_1__________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                             Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ м.Львів, пр.Шевченка,27________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
"Банк Універсальний" , МФО 325707_______________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
ідентифікаційний код субекта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____ 2459 грн.57коп. (дві тисячі чотириста
п"ятдесять дев"ять гривень п"ятдесять сім копійок)_____
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача    40,50 грн. (сорок
гривень п'ятдесят копійок )
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір___ грн
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-250107р
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 грудня 2007 року  Стрийський міськрайонний суд Львівської
в складі:  головуючого - судді               Сапіги В.П.
при секретарі                           Грищишин Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати
шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 1 червня 2002 року у
Корнієнківській сільській раді Великобагачанського району, Полтавської області,
актовий запис №3. В обгрунтування заявлених вимог позивачка покликається на
те,  що від шлюбу у них народилась донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання відповідач зловживав
спиртними напоями, влаштовував скандали, сварки під час яких наносив побої
позивачці. Спочатку проживали у батьків відповідача, а потім переїхали
проживати до батьків позивачки, однак у поведінці позивача нічого не змінилось.
З відповідачем не проживають однією сім”єю більше шести місяців.  Позивачка втратила до відповідача почуття
поваги та любові, миритись не бажає, наполягає тільки на розірванні шлюбу, примирення
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини .
В судове засідання не з”явився відповідач,
хоча судом був належно повідомлений про час і місце розгляду справи і причини
неявки суду неповідомив.
матеріали справи, заслухавши показання позивачки суд вважає, що розгляд справи
можливий у відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, постановивши заочне
рішення.

Так в
судовому засіданні зібраними доказами доведено, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст. 10,  60, 212, 214,
215,224-226    ЦПК України

ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 1 червня 2002 року у Корнієнківській сільській раді
Великобагачанського району, Полтавської області, актовий запис №3.

Держмито при реєстрації свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в сумі 17(сімнадцять)
гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживатиме з ОСОБА_1

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати заяву про перегляд заочного
рішення , а  позивач на рішення суду
протягом 10 днів з дня проголошення може подати заяву про апеляційне оскарження
та протягом 20 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга
через Стрийський міськрайонний суд і вказане рішення набирає законної сили
після вказаних строків.

Суддя                 Сапіга В.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
м. Севастополя від 27 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 червня 2007 року стягнуто з
відповідача на користь позивачки на утримання сина - ОСОБА_3 - у розмірі 200 грн. щомісячно на період його навчання.

Відповідач
подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду з пропуском строку.

Ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від 27 серпня 2007 року апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка