Справа № 22 ц-1222/07                      Головуючий у 1-й інстанції
36                                         Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
РІШЕННЯ

Іменем        України

5 червня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
в складі:

головуючого                                                     Славгородської
Н.П.,

суддів:                                                                 Мурлигіної
О.Я., Шолох З.Л.,

при секретарі
судового засідання                    Бобуйок
І.Ф.,

за участю:

позивачки                                                          ОСОБА_1.,

її представника                                                 ОСОБА_3,

відповідача                                                        ОСОБА_2,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 10
квітня 2007 року

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про зміну порядку його
участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006
року ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь
аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) та про зміну порядку участі відповідача у
вихованні дитини.

Вона зазначала, що з 07 червня 2003
року по 01 грудня 2005 року перебувала
в шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них народився син ОСОБА_4. Після розірвання
шлюбу вони проживають окремо, а син проживає з нею. Відповідач не надає
матеріально допомоги на утримання дитини, хоча може її надавати.

Крім
того, між ними не має згоди щодо участі відповідача у вихованні дитини. За
рішенням органу опіки та піклування від 20 січня 2006 року вона зобов'язана
надавати відповідачу можливість для зустрічі з сином у зручний для ОСОБА_2 час.
Виїзд з сином за межі міста відповідач повинен погоджувати з нею. Однак
відповідач питання щодо виїзду з ним дитини з м. Южноукраїнськ з нею не
узгоджує, а його зустрічі у робочі дні шкодять дитині, яка відвідує дитячий
заклад та звикла до певного режиму.

Посилаючись на викладене, позивачка просила про зміну
способів та форми участі відповідача у вихованні дитини, а саме, визначити дні
побачень відповідача з дитиною -першу та четверту суботу щомісяця за її
присутності, заборонивши вивезення дитини за межі міста.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 квітня 2007 року позов
задоволено частково. Позовні вимоги про стягнення аліментів задоволені, а в
задоволенні позовних вимог про зміну порядку участі відповідача у вихованні
дитини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду в
частині відмови в задоволенні її позову скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення, про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права.

ОСОБА_2 просить
відхилити апеляційну скаргу, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по
справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 червня 2003 року по 11 лютого 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син ОСОБА_4, який
після розірвання сторонами шлюбу проживає з матір'ю. Відповідач проживає окремо,
в с Ковалі,
Хорольського району Полтавської області.

Встановивши, що з початку 2006
року відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання
дитини, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення
аліментів. Сторони в цій частині рішення не оскаржили.

Вирішуючи спір за позовними вимогами ОСОБА_1. про зміну порядку участі
батька у вихованні дитини, суд дійшов висновку, що ст. 159 СК України не
передбачено права батька, з яким проживає дитина, звертатися з таким позовом до
суду.

Проте з
висновками суду погодитися не можна.

Так, зі змісту позову ОСОБА_1. вбачається, що вона просить змінити порядок
участі відповідача у вихованні сина ОСОБА_4,
який вже встановлено службою у справах неповнолітніх Южноукраїнської
міської ради.

Відповідно до вимог ст. 141
СК України права та обов'язки батьків по відношенню до дитини є рівними.
Тому, виходячи з засад СК України, батько, який сумісно проживає з дитиною може
звернутися до суду з вимогами про зміну порядку участі іншого батька у вихованні
дитини, якщо не погоджується з рішенням відповідного органу щодо встановлення
такого порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, способи та форми участі ОСОБА_2 у
вихованні дитини встановлено рішенням служби у справах неповнолітніх
Южноукраїнської міської ради за № 35 від 20 січня 2006 року. Вказаним рішенням
визначено час для періодичних зустрічей дитини з відповідачем. У разі приїзду
ОСОБА_2 за місцем проживання сина, йому надана можливість у зручний для нього
час спілкуватися з дитиною, а виїзд дитини за межі міста, враховуючи вік та
стан її здоров'я, повинен узгоджуватися з матір'ю.

Однак колегія судців вважає, що цей порядок участі відповідача у вихованні
ОСОБА_4 підлягає зміні, оскільки шкодить інтересам малолітньої дитини.

Так, з матеріалів справи, пояснень сторін в судовому засіданні вбачається,
що Квітка ОСОБА_4 протягом п'яті днів (з понеділка по суботу) відвідує
дошкільний навчальний заклад № 9 у м. Южноукраїнськау, розпорядок роботи якого
встановлено з 9 до 18 години. Це свідчить про наявність певного образу життя,
режиму та характеру поведінки дитини.

Наведене рішення щодо участі відповідача у вихованні сина не враховує цих
обставин, оскільки не визначає періодичності та конкретного часу спілкування
відповідача з дитиною. За такого відповідач, під час відвідування дитини у
зручний для нього (відповідача) час, має змогу забрати сина із дитячого
закладу, спілкуватися з ним без врахування звичного для дитини режиму.

Такий порядок побачення відповідача з дитиною, а також відсутність спільної
думки сторін щодо виїзду відповідача з сином за межі м. Южноукраїнська
викликають між ними постійні скандали, що не сприяє інтересам дитини ( а.с. 13, 43 -45). У зв'язку з чим
колегія суддів вважає, що при визначенні порядку участі ОСОБА_2 у вихованні
сина необхідно встановити конкретні дні та часи його спілкування з дитиною.

Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення
суду в частині позовних вимог про зміну порядку участі відповідача у вихованні
дитини відповідно до п.п.3.4. ч.І ст. 309
ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Порядок участі у вихованні ОСОБА_2 сина ОСОБА_4 необхідно змінити, встановивши
дні його побачення з сином першу та третю суботу або неділю щомісяця з 10 до 18 годин.

Такий порядок
участі відповідача у вихованні дитини сам по собі не передбачає можливості
вивезення ОСОБА_2 сина ОСОБА_4
за межі міста Южноукраїнська без згоди

матері.
Разом з тим, добровільно погодивши з нею таке питання, відповідач не
позбавлений такої можливості.

Вказані способу та форми участі відповідача у вихованні сина спростовують
доводи позивачки щодо можливості побачення ОСОБА_2 з дитиною лише за
присутності матері.

Доводи відповідача про те, що позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з
дитиною лише підтверджують висновки колегії суддів відносно невідповідності
попереднього порядку участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_4 інтересам як дитини та і обох батьків. Крім того, самі по
собі ці доводи не мають правового значення, оскільки безпосередньо не
відносяться до предмету та підстав позову ОСОБА_1..

Не можуть бути взяті до уваги посилання ОСОБА_2 на обмеження його
батьківських прав. Зміст такого способу захисту права, як визначення порядку
участі батьків у вихованні дитини, полягає у врегулюванні спору між батьками щодо
виховання дитини, з врахуванням не лише інтересів та прав батьків, а й
насамперед інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.
303, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 квітня 2007 року в частині
позовних вимог про зміну порядку участі батька у вихованні дитини скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

Змінити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4, встановленого
рішенням служби у справах неповнолітніх Южноукраїнської міської ради від 20 січня 2006 року.

Встановити дні
побачення ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 кожну першу та третю суботу або
неділю щомісяця з
до 18 годин.

В іншій частині
зазначене рішення залишити без змін.

Рішення набирає
законної з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з цього часу
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.