Справа №22ц-778/07                                        Головуючий у 1 інстанції- Кузьмынець О.М.
- 19                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13   вересня  2007
року  Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Карпук А.К.,

при секретарі -
Масляній С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні спільним заїздом та відшкодування моральної
шкоди за апеляційними скаргами позивачки і
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення
Старовижівського районного суду від 13 липня 2007 року,

встановила:

Рішенням
Старовижівського районного суду від 2 липня 2007 року позов задоволено
частково.

Постановлено
стягнути солідарно з ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди та 76,5
грн. судових витрат.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка просить вказане судове рішення щодо відмови в позові про
знесення самовільно збудованої тимчасової споруди скасувати з направленням
справи в цій частині на новий розгляд, посилаючись на невідповідність
обставинам справи висновку суду про те, що питання про знесення цієї споруди
має право ставити місцева рада, а не вона,
і

В своїй
апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2 і
ОСОБА_4. просять скасувати згадане рішення суду про стягнення з них моральної
шкоди і судових витрат і ухвалити в цій
частині нове рішення про відмову в позові до них, посилаючись на те, що вони шкоди позивачці не
заподіювали.

Апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Судом
встановлено і це відповідає обставинам справи, що відповідачі ОСОБА_2 і
ОСОБА_4. весною 2007 року не давали позивачці можливості користуватися спільним
заїздом до її земельної ділянки, у зв'язку з чим вона змушена була переносити
привезені нею вантажі до свого будинку з центральної

2

вулиці на більшу
відстань, що завдавало їй додаткові фізичні і душевні страждання, які по суті є
моральною шкодою, відповідальність за яку суд правильно у відповідності з
вимогами ст. 1167 ЦК України поклав на названих відповідачів, які порушили
права позивачки. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд
відповідно до ст. 23 цього Кодексу в повній мірі врахував характер
неправомірних дій відповідачів, їх майновий стан та глибину фізичних та
душевних страждань позивачки.

Доводи
відповідачів про те, що вони не вчиняли щодо позивачки згаданих протиправних
дій спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5 (а. с. 90).

Відмовляючи в
позові про знесення самовільно збудованого відповідачами навісу, суд
обгрунтовано виходив з того, що він не заважає позивачці заїздові до свого
будинку і присадибної земельної ділянки. Цю обставину підтвердили в судовому
засіданні свідок ОСОБА_6. (а. с. 87 зворот).

Оскільки позов
про знесення зазначеної споруди був заявлений з тих підстав, що вона заважає
користуватися спільним заїздом, суд, виходячи з цих визначених самою позивачкою
меж позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), відмовив в їх задоволенні за їх
безпідставністю.

Доводи позивачки
про те, що згаданий навіс заважає їй тим, що стоїть на межі її земельної
ділянки, а стічні води з його даху попадають на її паркан, не можуть бути взяті
до уваги, оскільки з цих підстав вимоги про його знесення не заявлялись.

Оскаржуване
рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, а наведені в ньому висновки відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційні
скарги позивачки ОСОБА_1. і відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 відхилити, а рішення Старовижівського районного суду від 13 липня 2007
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.