Справа № 22-4263/2007 р.        Головуючий
у 1 інстанції Стрижакова Т.В.
44                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року          Апеляційний суд
Донецької області

в складі:

Головуючого  Червинської М. Є.

Суддів Алексеева А.В.,  Лісового О.О.

При секретарі
Мартіросової А.Б.

З участю
позивачки ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_2,  Представників відповідача
ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду від 6 квітня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства „Магазин №4 „Дитячий світ"
про стягнення заробітної плати,
компенсації у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю,  середнього заробітку за затримку розрахунку
при звільненні,  відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Торезького міського суду від 14 квітня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 25 липня 2006 року,
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до колективного
підприємства „Магазин №4 „Дитячий світ" про стягнення заробітної
плати,  компенсації у зв'язку із
тимчасовою непрацездатністю,  середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні,  відшкодування моральної шкоди.

12
березня 2007 року позивачка звернулася до суду із заявою про перегляд рішення
суду у зв'язку із нововиявленими обставинами. Позивачка посилалася на те,  що 26 лютого 2007 року отримала витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  згідно якого вбачається,  що станом на 26 лютого 2007 року вона
являється керівником КП крамниця №4 „Дитячий світ". Вважає зазначену
обставину такою,  що не була відома на
час винесення рішення судом та такою,  що
є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Торезького міського суду від 6 квітня 2007 року було залишено без розгляду
заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,  у зв'язку з порушенням строку подачі до суду
заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду та постановити нову
ухвалу з цього питання,  оскільки воно
було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Позивачка наполягає на тому,  що суд
безпідставно залишив без розгляду її заяву про перегляд справи за
нововиявленими обставинами,  оскільки
строк звернення до суду нею не порушувався.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи скарги,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд,  з таких підстав.

2

Відповідно
до вимог пункту 3 частини 1  ст.  312 ЦПК України,  апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції
і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Згідно
частини 1 статті 362 ЦПК України,  заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами
та іншими особами,  які беруть участь у
справі,  протягом трьох місяців з дня
встановлення обставини,  що є підставою
для перегляду.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка звернулася до суду із відповідною заявою 12 березня 2007 року,  у якої посилається на істотні для справи
обставини,  що не були і не могли бути
відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи,  тобто на підставі пункту 1 частини 2 статті
361 ЦПК України.

Згідно
пункту 1 частини 2 статті 362 ЦПК України,  у випадках встановлених пунктом 1 частини
другої статті 361 ЦПК України,  строк для
подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється
з дня встановлення обставин,  що мають
істотне значення для справи.

Позивачка
посилається на обставини,  які їй стали
відомі лише 26 лютого 2007 року.

За таких
обставин,  апеляційний суд вважає,  що відсутні процесуальні підстави для
залишення без розгляду заяви позивачки про перегляд справи за нововиявленими
обставинами.

Апеляційна
скарга позивачки підлягає частковому задоволенню,  ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд суду першої інстанції у зв'язку із
порушенням судом першої інстанції вимог статті 362 ЦПК України,  для вирішення питання про перегляд рішення
суду у зв'язку із нововиявленими обставинами. Керуючись  ст.
ст.  307, 312, 365 ЦПК
України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Торезького міського суду від 6
квітня 2006 року скасувати,  справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання
нею законної сили.