overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 24 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді    Луніна С.В.

Суддів Берещанської І.І., Кузнєцової О.O.

При секретарі Урденко Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду від 14.02.2007 року
по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ "Ялтинський
навчально-методичний центр екології" про визнання пункту контракту
недійсним та розірвання контракту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду від 14.02.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Від
позивачки 2.03.2007 року, тобто з пропуском строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження, до суду надійшла відповідна заява, а також апеляційна скарга
-20.03.2007 року, в якій ставиться питання про скасування рішення суду і про
ухвалення нового рішення.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,
що заява та апеляційна скарга залишаються без розгляду з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що апелянт була присутня при судовому розгляді
справи, а також отримала копію рішення суду, що підтверджується розпискою (а.
с. 50).

Таким
чином, вона знала про ухвалене рішення суду, а також їй було роз'яснено порядок
та строки подачі заяви і апеляційної скарги.

Відповідно
до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.3 зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа №
22-3478/2007                                         Головуючий
по першій інстанції

Шумов В.В.

Доповідач
Берещанська І.І.

Однак
суду не надано доказів поважності причин, чому позивач не оскаржила зазначене
рішення суду у встановленому законом порядку та передбачені законом строки.

За таких
обставин строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню, як такий, що
пропущений не з поважних причин, заява та апеляційна скарга залишаються без

розгляду.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Заяву про оскарження рішення та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на

рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14 лютого 2007 року залишити
без

розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями
324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 22-ц-5269/2007р.
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова
В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2007 року за
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав, передбачених
ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а позивачу було
надано строк до 1 жовтня 2007 року для усунення її недоліків.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, 5 жовтня 2007 року ОСОБА_1
подав на неї апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня
2007 року, зазначений строк сплинув 24 вересня 2007 року.

Заяву про
поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги позивач не подавав.

З огляду на наведене апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17 вересня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №2-1068/07
УХВАЛА

31 січня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Зубова О.С., при секретарі - Айвазян С.С. розглянувши у
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.07р. було
затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
материальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, про зняття арешту з квартири відповідача, оскільки спір вирішено мировим шляхом та потреби у
забезпеченні позову на теперешній час не існує.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив зняти арешт з квартири
відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Приймаючи до
уваги заяву заявника, а також те що необхідність у прийнятті заходів забезпечення позову відпала, вивчивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на АДРЕСА_1 і
належить ОСОБА_2, накладений ухвалою
Суворовського райсуду м.Херсона від
04.01.07р.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5. днів з дня проголошення
ухвали, після чого на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 22-ц- 2702 / 2007 р.                               Головуючий
житлові                                                     Доповідач:
УХВАЛА

03
травня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Шаповал Н.М. суддів колегії - Цвірюка В.О., Маміної О.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Червонозаводської
районної ради м. Харкова про встановлення факту спільного проживання ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить
їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і
призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
виконавчий комітет Червонозаводської районної ради м. Харкова про встановлення
факту спільного проживання .

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 15 травня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа №  2-2355/08
У Х В А Л А

27
березня2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2.

Відповідно до
ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за
місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних
причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа
може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Подаючи позов по
своєму місцю проживання, позивачка не вказала жодної причини, у зв'язку з якою
справа може бути розглянута по її місцю проживання, а посилання на те, що в неї
мається дитина, 1997 року народження, батьком якої не є ОСОБА_2, нічим не
підтверджено.

Таким чином,
відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повинна бути
повернута.

Крім цього у
позивній заяві не вказане повне місце проживання  (вулиця, номер будинку та номер квартири,
якщо є), поштовий індекс та номера зв'язку позивача та відповідача; позовна
заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.  До позовної заяви не додані документи, що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційне-технічне
забезпечення. Також до позовної заяви не додані додатки, її копії та копії всіх
документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів. Не додане
до позовної заяви свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Таким чином,
провадження по справі не може бути відкрито.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 110, 115, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №22-1990 2007р.                                              Гол. у 1
інстанції Юрків О.Р.
11                                                                           Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

2007 року серпня
27 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого-
Юхименка А.Г. Суддів:Зубарєвої К.П.,
Мікуш Ю.Р. При секретарі: Жовнір О.З. розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня
2003 року, -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням частково задоволено позов ЛКП "Львівтеплоенерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  стягнуто з них на користь позивача 1127
грн.13 коп.3аборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

В
апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати,  посилаючись на те,  що вони не отримували від суду жодних
повідомлень про розгляд справи,  а відтак
були позбавлені можливості захистити свої права. Також зазначають,  що претензія до них не поступала,  сума заборгованості не відповідає
дійсності,  оскільки не врахована
субсидія,  яка їм надавалась.

Вислухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
і доводи скарги,  судова колегія
вважає,  що її слід задовільнити
частково.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог,  судом взято до уваги факт наявності у
відповідачів боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Однак
такий висновок зроблено без всебічного з»ясування обставин справи,  прав та обов»язків сторін. Це сталося із-за
того,  що справу розглянуто у відсутності
відповідачів.

У суду
не було підстав відповідно до  ст. 172
ЦПК України (в редакції 1963 року) розглядати справу та вирішувати права і
обов»язки відповідачів у їх відсутності,
не перевіривши причини такої відсутності,  а така була,
т.я. останніх не повідомлено належним чином про розгляд справи.

В
матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідачів про
розгляд справи.

Оскільки
справу розглянуто у відсутності відповідачів,
які про розгляд справи не були належним чином повідомлені,  рішення суду слід скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись      ст.
307,  ст.  311 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення
Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2003 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом
двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                                                              №2н-742/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Банк Універсальний" в особі директора
Івано-Франківської філії ВАТ „Банк Універсальний" Костіцького В.А.
стягнення заборгованості за Кредитним договором №02/1119к - в сумі 7466,52 грн.
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Банк Універсальний" в особі
директора Івано-Франківської філії ВАТ „Банк Універсальний" Костіцького
В.А., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 15, з
Кредитним договором №02/1123 к
- в сумі 5766 грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., та
витрат 37 грн. 33 коп.. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ІТПК України).
Справа
№22ц-1911, 2007р.                   Головуючий в 1 -й інстанції
№16                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця «16» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П. при секретарі - Жегуліній Л.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного
рішення Каховського міськрайонного суду від 13 березня 2007 року по справі

за позовом

відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Каховського міськрайонного суду від 13 березня 2007 року частково задоволено
позовні вимоги позивача .

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго» 06 липня 2007 року подало апеляційну скаргу,  пропустивши встановлений законом строк на
оскарження.

В своїй
заяві про поновлення строку,  позивач
посилається на те,  що пропустив його з
поважних причин,  оскільки суд в
порушення вимог  ст.  222 ЦПК України несвоєчасно направив йому
копію рішення.

Саме з
зазначених підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
суду.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи заяви,  колегія суддів
вважає,  що строк на апеляційне
оскарження рішення не підлягає поновленню з наступних підстав.

У
відповідності до ч.3  ст. 222 ЦПК
України,  особам,  які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому
засіданні,  копії судового рішення
надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Із
матеріалів справи,  а саме протоколу
судового засідання від 13 березня 2007 року /а.с.  30-31/ вбачається,  що представник ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» був
присутнім у судовому засіданні,  а отже
суд не

зобов'язаний був направляти позивачу копію рішення,  як то помилково вважає його представник.

На думку
колегії,  посилання апелянта на цю
обставину,  як на причину поважності
пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду,  не є підставою для поновлення процесуального
строку.

Оскільки,  апелянт звернувся з апеляційною скаргою з
порушенням встановлених ЦПК України строків,
а вказана причина пропуску не є поважною,  то така апеляційна скарга має бути залишена
без розгляду,  відповідно до ч.3  СТ. 294 ЦПК України.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити                           відкритому             акціонерному              товариству

Енергопостачальна
компанія «Хеосонобленерго» в поновленні стооку на апеляційне оскарження
заочного рішення Каховського міськрайонного суду від 13 березня 2007 року,  залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний
строк.
Апеляційний суд
Справа № 22 ц-7952007р.                                                Головуючий  в 1
Категорія 44                                                                       Доповідач
УХВАЛА

30
травня 2007 року
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Володіної
Л.В., Колбіной Т.П. ознайомившись
з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт
"Бельбек" на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 08 вересня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт
"Бельбек" про визнання недійсним акту ненормативного характеру - протоколу зборів
№ 10 від 10.09.2003 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою, вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно
ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи
вважати закінченою. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні на 14
червня 2007 року о 09 годині 30 хвилин

у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та
доданих до неї матеріалів і встановити строк до 11 червня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у
справі.
справа
№ 2-Н-311/2007 року
УХВАЛА

08 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О.,
розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Універсальний
Банк Розвитку та Партнерства» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 по кредиту та відсотків за його користування та
розірвання договору № 225/14/д/ц про відкриття карткового рахунку та
обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Відкритого акціонерного товариства
«Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за
його користування та розірвання договору № 225/14/д/ц про відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною
схемою , укладений між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» та
ОСОБА_1 .

Вимоги,
за якими може бути видано судовий наказ передбачені ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих до неї документів
вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали , прихожу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
існує спір про право з урахуванням того, що представник ВАТ «Універсальний Банк
Розвитку та Партнерства» просить розірвати договір , а дана вимога розглядається
лише в позовному провадженні.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100-101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного
товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредиту та відсотків за його
користування та розірвання договору № 225/14/д/ц про відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною
схемою.

Роз*яснити заявнику його право звернутися до суду з
такими самими вимогами у позовному порядку та у разі такого звернення внесена
ним сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.