УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                         м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Рівненської області в складі суддів:

Собіни І.М., Демянчук
С.В., Шимківа С.С.

розглянувши
в попередньому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рогатинського районного суду від 29 липня 2005 року та на ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням,

встановила:

Рішенням
Рогатинського районного суду від 30 грудня 2003 року позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2. ліквідувати бетонне перекриття 2-го поверху, провести
капітальний ремонт 2-го поверху відповідно до проектної документації та
відшкодувати нанесену ОСОБА_1. шкоду. ОСОБА_1 зобов'язано не чинити перешкод
ОСОБА_2 в
проведенні капітального ремонту. Водопостачання і водовідведення зробити згідно
технічної документації. Зобов'язано власників будинку провести ремонт даху
згідно експертного висновку від 08 листопада 2002 року.

Ухвалою
Рогатинського районного суду від 29 липня 2005 року відмовлено ОСОБА_1. у
прийнятті апеляційної скарги на вказане рішення цього ж суду за пропуском без
поважних причин строку апеляційного оскарження.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Рогатинського районного суду від 29
липня 2005 року залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29
липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду від 30 вересня 2005 року і
постановити нову ухвалу для продовження строку для оскарження рішення
Рогатинського районного суду від 30 грудня 2003 року.

Справа №
33-Ц-458                                                                         Категорія:
10

Головуючий у 1
інст.110глод О.В. Суддя-доповідач Собіна І.М.

Вважає,
що судові рішення не можуть залишатися в силі, оскільки, суд вийшов за межі
позовних вимог, висновки суду суперечать обставинам справи.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно
до положень ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвали суду першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст.3ЗЗ, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Рогатинського районного суду від 29 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-франківської області від 30 вересня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.