Справа № 22ц-2779/07                                     Головуючий 1
інстанції  Гібалюк Т.Я.
36                                                          Доповідач  Болтунова Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеля­ційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Болтунової Л.М.  суддів - Пищиди
М. М. ,  Кузнецова В.О. при секретарі - Шило СЮ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну спра­ву по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на
рішення Заводського район­ного суду м.
Дніпродзержинська від 15 січня 2007 року,  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,  -

встановила:

У серпні
2006 року позивачка звернулася в суд з позовом і просила ухвалити рішення,  яким стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з 1/6 частини до 1/4 частини,  а також на її утримання до шестирічного віку
дитини в розмірі 1/8 частини та стягнути додаткові витрати на сина по 1/6
частині,  який є ін­валідом дитинства і
потребує лікування.

Рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 15 січня 2007 року позовні вимоги позивачки були
задоволені частково.

В
апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду в час­тині
стягнення з нього додаткових витрат на дитину в розмірі 1/6 части посилаючись
на те,  що він не заперечує їх надавати
але тільки після їх фактичного понесення позивачкою.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її
задовольнити частково.

Як
вбачається з матеріалів справи,  сторони
знаходилися в зареєстрованому шлюбі,
який 6 липня 2005 року був розірваний. Мають двох дітей,  один з яких є повнолітнім,  а син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рою/ народження являється
інвалідом,  який проживає з позивачкою та
потребує нагляду і піклування.

Задовольняючи
вимоги про стягнення додаткових витрат,
колегія суддів вважає,  що суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку,  що відповідач зобов'язаний брати в них
участь,  так як ці витрати викликані
особливими обставинами - хворобою дитини,
що підтверджується наявними доказами,
які є в матеріалах справи.

Між
тим,  стягуючи з відповідача 1/6 їх
частину,  суд не врахував зазначені
обставини,  що мають істотне значення і
помилково визначив розмір в частці від заробітку,  а не в твер­дій грошовій сумі.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що рішення суду в цій частині підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення додаткових витрат з
ОСОБА_1

у
твердій грошовій сумі - 200 грн. на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  починаючи з 28 серпня 2006 року до зміни
матеріального становища сторін,  на
користь ОСОБА_2

Крім
того,  колегія судців вважає,  що зміні підлягає рішення суду першої
інстанції в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2,  стосовно їх те­рміну виплати,  оскільки,
як вбачається з його мотивувальної частини,  районний суд задово­льнив вимоги позивачки і
визнав її право на утримання від відповідача доходів до досягнен­ня дитиною
шести років,  однак помилково зазначив
щомісячний строк виплат до 20 січня 2008 року,
тоді як шість років дитині виповниться 20.01.2010 року.

Керуючись  ст.
ст. 304,  307,  309,
314,  316, 317,  319 ЦПК України колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 15 січня 2007 року в частині вимог про стягнення
аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на утримання дитини
змінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/12 частини з усіх видів
його заробітку,  починаючи з 28 серпня
2006 року до виповнення шестирічного віку дитини,  а саме до 20 січня 2010 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 щомісячно додаткові витрати на утри­мання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження по 200 грн. на
користь ОСОБА_2,  починаючи з 28 серпня
2006 року до зміни матеріального становища сторін.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  од­нак може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до Вер­ховного Суду України з дня
набрання законної сили.