УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007р.                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                                        Беркій
О.Ю.

суддів                                                                    Пнівчук
О.В., Бідочко Н.П.

секретаря                                                              Пилипчук
Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Косівського районного суду від 25 лютого
2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ВАТ
" Прикарпаттяобленерго" до Косівської міської ради про визнання
недійсним рішення міської ради від 6 червня 2003 року, за апеляційною скаргою
ВАТ" Прикарпаттяобленерго" на ухвалу Косівського районного суду від 7
березня 2007 року, -

з участю: представника апелянта ОСОБА_2, представника
Косівської міської ради -Волощук Л.П.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Косівського районного суду від 7 березня 2007
року заяву ОСОБА_1. задоволено. Рішення Косівського районного суду від 25
лютого 2005 року по справі за позовом ВАТ " Прикарпаттяобленерго" до
Косівської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради від 6
червня 2003 року " Про погодження розташування малої архітектурної
форми" скасовано за нововиявленими обставинами, а провадження по даній
справі закрито.

На дану ухвалу представник ВАТ "
Прикарпаттяобленерго" подав апеляційну скаргу у якій посилається на те, що
винесена ухвала суперечить нормам матеріального та процесуального права та
порушує права та законні інтереси товариства. Так, в заяві ОСОБА_1. не наведено
жодних підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами. Згідно поданої ним заяви вбачається, що ОСОБА_1
були відомі ті обставини, на які він посилається, як нововиявлені вже досить
значний час, а тому заявником пропущено трьохмісячний строк для звернення до
суду. Крім того, доводи заявника, що належним чином не був повідомлений про час
та місце судового розгляду справи спростовуються доказами, які є в матеріалах
справи. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про залишення
рішення суду без зміни.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта
апеляційну скаргу підтримав по вищенаведених мотивах.

Представник Косівської міської ради не заперечила проти
задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового розгляду належним чином був повідомлений.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення.

Справа № 22-ц-610/2007р.                            Головуючий
у 1 інстанції: Бельмега М.В.

Категорія 44                                                    Доповідач:
Беркій О.Ю.

2

Задовольняючи заяву ОСОБА_1. та скасовуючи рішення суду
за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що заявник
через хворобу не брав участі в судовому засіданні, у зв'язку з чим ним не були
представлені та не досліджувались докази, які мають суттєве значення для
розгляду справи. При цьому судом було досліджено ряд доказів про те, що
Косівська міська рада виділила земельну ділянку ОСОБА_1 для здійснення підприємницької
діяльності, у зв'язку з чим рішення суду було скасовано, а провадження по
справі закрито, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Однак, судом першої інстанції порушено порядок вирішення
заяви за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ст.365 ЦПК України заява про перегляд
рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні. Розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або
задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з
нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі
необґрунтованості заяви. Після скасування рішення, ухвали суду або судового
наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи заяву
ОСОБА_1. та скасовуючи рішення Косівського районного суду від 25 лютого 2005
року у зв'язку з нововиявленими обставинами, судом одночасно в тому самому
судовому засіданні було досліджено докази по справі і вирішено спір по суті та
постановлено ухвалу, якою провадження по справі закрито.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку що
судом першої інстанції порушено порядок розгляду заяви про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала
підлягає до скасування з направленням заяви на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 313-315, 361-365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ " Прикарпаттяобленерго" задовільнити частково.

Ухвалу Косівського районного суду від 7 березня 2007 року
скасувати, а заяву ОСОБА_1. направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання нею законної сили.