Справа 2-1654/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

25 грудня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючої судді Ткачук С.С.,

при секретарі    Шпаковській Ю.В., Назаровій О.С.,

за участю представника ОКП
„Донецьктеплокомуненерго”,

відповідачки ОСОБА_2, 3-х осіб - відділу
охорони здоров”я Ясинуватської райдержадміністрації, Очеретинської селищної ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну
справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової
енергії за період з 01.03.96 по 01.10.07 в розмірі 3216 грн. 33 коп. та судових
витрат в розмірі 30 грн., бо відповідачі є споживачами їх послуги, але оплату
за надану послугу не здійснюють.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі,
просив його задовольнити та пояснив, що відповідачі протягом тривалого часу не
регулярно сплачували за теплову енергію. Починаючи з 21 березня 2007р.  на тепломережі  будинку, де проживають відповідачі, було
встановлено обладнання обліку теплопостачання. Медичні працівники лікарень у
селищах міського типу стали користуватися пільгами з моменту оприлюднення змін
до Основ законодавства України про охорону здоров'я від 08.02.07 за № 657-У
(далі по тексту Основ), т.т. з 28.02.07. Але до цього часу оплата за послугу
нараховувалася не в повному обсязі, бо з опалювальної площі виключалися 31
кв.м. Такий порядок нарахування проводився до вересня 2006 року. В зв'язку з
тим, що на 2007 рік Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”
було визначено, що пільги даній категорії пільговиків надаються при наявності
права на податкову соціальну пільгу 09.09.06 підприємство зверталося до відділу
охорони здоров'я Ясинуватської райдержадміністрації про надання інформації щодо
медичних працівників, які мають право на отримання пільг, але такі відомості не
були надані, тому протягом 2007р. оплата нараховувалася в повному розмірі без
врахування пільги. Така позиція   викликана тим, що відсутність цих даних на
медпрацівників, які працюють у Очеретинській селищній лікарні, позбавляла
позивача порушувати питання відшкодування йому витрат  за опалення квартир, де проживають медичні
працівники з державного бюджету через органи соціального захисту, як це
передбачено спільним наказом „Про порядок забезпечення працівників бюджетних
установ безкоштовним житлом з опаленням та світлом”. Направлення списку
працюючих медпрацівників Очеретинською селищною лікарнею представник позивача
підтвердив. Дії органу державної влади в особі відділу охорони здоров'я
Ясинуватської райдержадміністрації щодо ненадання вище зазначених відомостей в
судовому порядку не оскаржували. З комунальними підприємством „Очеретинське
ЖКГ” існує договір про забезпечення постачання теплової енергії у
багатоквартирний житловий фонд, яким визначено, що оплату за надані послуги
сплачує споживач. Представник пояснила, що при оплаті за послугу
теплопостачання протягом року з жовтня 2005р. по березень 2007р. при оплаті 50%
повного тарифу споживач повинен був оплатити
по липень 2007р. включно, внесення платежу у серпні та вересні 2006 року
є передоплатою на майбутній опалювальний період. При встановленні приладу  обліку постачання теплової енергії оплата
здійснюється  за повним тарифом за
фактично отриману послугу. Надати суду розрахунок вартості послуги з
урахуванням пільги відмовилися. Просили позов задовольнити.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнала частково і просила при вирішенні позову застосувати строк
позовної давності, бо позивач ставить питання про стягнення оплати послуги з
березня 1996 року, а до суду звернувся тільки після спливу 10 років. 01.11.07
року нею сплачено 200 грн. в рахунок боргу. Крім того на тепломережі будинку,
де знаходиться її квартира  з березня
2006 року встановлено лічильник обліку постачання теплової енергії і з цього
часу вона повинна сплачувати в місяць за фактично отриману послугу. З
розрахунку суми заборгованості вбачається, що протягом 2006 року  ним нараховувалася вартість послуги як при
відсутності приборів обліку. Наполягала на
перерахунку цієї суми.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, просили
справу розглянути без їх участі.

КП
„Очеретинське ЖКГ” просили розглянути позов
без їх участі.

Очеретинська селищна лікарня свого представника до суду не направила, в
зверненні  головний лікар просив
розглянути позов без їх участі. В направленому до суду листі головний лікар
повідомила, що ними щорік направлялися до Ясинуватської тепломережі  списки медичних працівників, які мають право
на пільги.

Представник Очеретинської селищної ради пояснив в суді, що згідно
рішення селищної ради від 17.01.06 за № 5/24-1У будівлю Очеретинської селищної
лікарні передано на обслуговування райвідділу охорони здоров'я Ясинуватської
райдержадміністрації і фінансування пільг для медичних працівників за їх
рахунок не відбувається. Селище міського типу Очеретино віднесено до даного
типу населених пунктів рішенням Сталінського облвиконкому від 12.08.1957 за
№148.

Управління праці і соціального захисту населення Ясинуватського району
просило розглянути позов без їх участі і повідомили, що погашення
заборгованості за надані послуги теплопостачання протягом 2007 року позивачу не
відшкодовувалося.

В
судовому засіданні начальник відділу охорони здоров'я Ясинуватської
райдержадміністрації пояснила, що дійсно протягом 2007 року вони не надавали до
управління праці і соціального захисту населення Ясинуватського району списків
медичних працівників Очеретинської селищної лікарні, бо не знали як проводити
розрахунки.

На
цей час такі списки підготовлені і направлені до управління. Відповідачка
ОСОБА_2 мала право на  передбачену
законом пільгу.

Заслухавши пояснення сторін і перевіривши надані суду докази, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу
2003 року, суд визнає, що між сторонами існували та продовжують існувати
правовідносини щодо теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, де мешкають
відповідачі, тому згідно ст.ст. 901, 903 цього Кодексу позивач надає названу
послугу і відповідачі несуть зобов'язання про своєчасну оплату послуги
позивача.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить стягнути з
відповідачів  заборгованість за період з
01.03.96 по 01.10.07 року в повному обсязі. Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованість відповідачів становить 3216 грн. 33 коп. На час
подання до суду позову 19.09.07 строк позовної давності за період з 01.03.96 по
18.09.04 вже сплинув і сума заборгованості за цей час не підлягає стягненню, бо
відповідачка ОСОБА_2 просила застосувати строк позовної давності, а
представником позивача не було приведено суду поважних причин його пропуску.
Тому, на підставі ст.267 ЦК, суд вважає необхідним відмовити позивачу у
стягненні суми заборгованості, яка склалася станом на 01.10.04  в сумі 1256 грн. 83 коп.

Згідно довідки Очеретинської селищної лікарі відповідач ОСОБА_2 працює
медичною сестрою з 18.10.1983 року і за повідомленням начальника відділу
охорони здоров'я мала право на податкову соціальну допомогу протягом 2007 року
у березні, травні, червні.

Відповідно до ст. 77 ч.1 п. ”ї” Основ законодавства України про охорону
здоров'я в редакції Закону України від 08.02.07 за № 657-У, медичні працівники
мають право на безкоштовне користування житлом з освітленням і опаленням тим,
хто проживає і працює у селищах міського типу. Зазначена пільга для даної
категорії громадян набула чинності з 28.02.2007 року.

За ст.36 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”
пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право
окремі категорії працівників бюджетних установ, надаються у разі, якщо працівники
мають право на податкову соціальну пільгу.
Обчислення розміру податкової соціальної пільги визначено у п.6.5.1
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. за
№889-1У із змінами.

Як вбачається з довідки про заробітну платню відповідачка ОСОБА_2 мала
право на податкову соціальну пільгу з березня 2007 року, крім квітня поточного
року.

Постановами КМУ від.31.03.03 за №426 „Про затвердження Порядку надання
пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу”  та від 01.08.1996р. за № 879 „Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати” із змінами; спільним наказом Міністерств України,
а саме праці і соціальної політики, освіти та науки, охорони здоров'я, культури
і туризму від 13.09.06 за № 341/651/619/769, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10.11.06 за № 1193/13067 „Про затвердження Порядку забезпечення
працівників бюджетних установ (закладів) безоплатним користуванням житлом з
опаленням і освітленням відповідно до пункту „ї” частини першої статті 77 Основ
законодавства України про охорону здоров'я, частини четвертої статті 29 Основ
законодавства України про культуру, абзацу першого частини четвертої статті 57
Закону України „Про освіту”” визначено порядок відшкодування витрат комунальним
підприємствам за безоплатне користування житлом з освітленням і опаленням у
селищах міського типу.

Враховуючи положення п.”ї” ч.1 ст.77 Основ, яким передбачено, що право
на пільги  поширюється тільки на самих
медичних працівників; установлений ПКМУ від 01.08.96 за №879 розмір площі житла
для оплати за користування тепловою енергією для опалення - 21 кв.м.
опалювальної площі для опалення на одну особу і додатково 10,5 кв.м. на
сім'ю;  порядок застосування пільг для
осіб, які мають право на податкову соціальну пільгу, передбачений ПКМУ від
31.03.03 за № 426; рішення Конституційного суду України від 09.0707 №6-рп/2007,
яким визначена втрата чинності з дня ухвалення даного рішення положення ст. 36
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, з відповідачів
підлягає стягненню заборгованість за наступним розрахунком.

Так, в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що до них
направлялися списки медпрацівників Очеретинської селищної лікарні і ствердження
відповідачки про направлення пакету документів, необхідних для оформлення права
на пільгу.

Враховуючи представлені суду розрахунки начислення плати за послуги
теплопостачання, а також, що з 21 березня 2007 року відповідачам нарахування
плати повинно відбуватися за фактично отриману послугу в місяць, заборгованість
з жовтня 2004 по 01.10.07, приймаючи до уваги частково оплату боргу в розмірі
200 грн. у листопаді 2007р. та нарахування зайвої у березні 2007р. суми 58 грн.
32 коп. (196 грн. 56 коп.-138 грн. 34 коп.), бо загальна сума нарахування
платежу у березні 2007р. становила 196 грн. 56 коп. (98,28 грн.+98 грн. 28
коп.), а повинна становити з урахуванням пільги на 31,5 кв.м. 138 грн. 34 коп.
(57.70 кв.м.-31,5 кв.м. = 26,2 кв.м. х 5.280 грн. = 138 грн. 34 коп. при
нарахуванні тарифу у повному розмірі), складає - 2076 грн. 79 коп. і ця сума
підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 82,88 ЦПК витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, понесені  в
сумі 30 грн., підлягають стягненню з відповідачів відповідно частки
задоволеного позову, т.т. в розмірі 30грн. у солідарному порядку. Також з
відповідачів у солідарному порядку слід стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 51грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” заборгованість по оплаті послуг
теплопостачання в розмірі 2076 гривень 79 копійок з зарахуванням на рахунок
виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” (р/р 0357 в АК ПІБ
м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 05759681) та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі  30
гривень у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 гривні у солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду   Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10
днів  з дня проголошення  рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватській міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги
одночасно   до апеляційного суду.

Суддя