Справа №
22-3379                             Головуючий
у 1 інстанції Кучма В.В.
26                                            Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                             Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Курило В.П.

судців:
Санікової О.С,  ШамрилоЛ.Г.

при
секретарі Степаненко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 3 квітня 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради,  треті особи ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про надання додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні
2007 року ОСОБА_2 звернулась із зазначеним позовом до Сніжнянської міської
ради,  треті особи ОСОБА_1. і ОСОБА_3.,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4.
Після його смерті залишилось спадкове майно -грошовий вклад у Сніжнянському
відділенні Ощадного банку України в сумі 1414 грн. 53 коп.3 ОСОБА_4. вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 24 січня 2004 року,  тому відповідно до  ст.
1261 ЦК України
має право на спадкове майно. Зазначений вклад є заробітною платою її
чоловіка,  яка зароблена ним в період їх
сумісного проживання. У встановлений  ст.  1270 ЦК
України строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини,  оскільки не знала
встановленого порядку,  тому просила
надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням
Сніжнянського міського суду Донецької області від 9 лютого 2007 року визначено
ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини,  яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловіка ОСОБА_4,  у вигляді грошового
внеску,  який зберігається у
Сніжнянському відділенні Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1414
грн. 52 коп. до двох місяців з дня набрання рішення законної сили.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Сніжнянського міського суду від 9 лютого 2007
року та постановити нове,  яким відмовити
ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог,
посилаючись на те,  що судом
неправильно застосовани норми матеріального права,  оскільки на порушення  ст. 1261 ЦК України суд встановив,
що позивачка ОСОБА_2 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4,  в той час як на момент його смерті ОСОБА_2
вже не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі.

В
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. підтримала доводи апеляційної скарги,  просила її задовольнити.

Інші
сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

2

Судом першої інстанції встановлено,  що після смерті ОСОБА_4.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина;
як спадкове майно залишився грошовий внесок у Сніжнянському відділенні Ощадного
банку України на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1414 грн. 53 коп.3 ОСОБА_4. позивачка
перебувала в зареєстрованому шлюбі з 5 березня 1997 року. Рахунок у банку було
відкрито у 2001 році,  тобто під час
спільного проживання подружжя. Згідно листа Сніжнянської державної нотаріальної
контори ОСОБА_2 є спадкоємицею померлого ОСОБА_4

Заслухавши
доповідь судді апеляційоного суду,
пояснення ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд виходив з того,  що вона є спадкоємицею після смерті свого
чоловіка,  проте строк на подачу заяви
про прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

Проте
такі висновки суду не грунтуються на нормах матеріального права і є
безпідставними.

Відповідно
до  ст.
1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_2
перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. з 5 березня 1997 року. 23 січня
2004 року шлюб між ними був розірваний.

ОСОБА_4.
свідоцтво про розірвання шлюбу було отримано 23 січня 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. помер. Після його смерті залишився вклад у Сніжнянському відділенні
Ощадного банку України в сумі 1414 грн. 53 коп.,  з яких 1070 грн. 02 коп. було зараховано 29
жовтня 2004 року на рахунок ОСОБА_4,
тобто вже після його смерті.

Рішенням
Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 січня 2007 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 - матері померлого ОСОБА_4 до виконкому Сніжнянської
міської ради про надання додаткового строку,
необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким
чином на момент смерті ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_2 не перебувала з ним в
зареєстрованому шлюбі,  тому не є
спадкоємицею в розумінні  ст.  1261 ЦК
України,  За таких обставин вимоги
ОСОБА_5 про надання строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволенню
не підлягають.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.2,  309 ч.1 п.3,
314 ч.2,  316 ЦПК України,  апеляційний суд, -

вирішив :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 9 лютого 2007 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до виконкому Сніжнянської міської ради про
надання додаткового строку,  необхідного
для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.