АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1971/07                                                                       Головуючий у 1-й
інстанції: Дзямко О.П.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                         м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючого судді           Савченко
О.В.

суддів                               Гончара
О.С,  Мануйлова Ю.С.

при секретарі                    Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2007
року про виправлення описки в ухвалі про залишення заяви
без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2005
року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП.

22 грудня 2006
року позивач звернувся до суду із заявою про залишення
його позову без розгляду. В той же день суд задовольнив його заяву і своєю
ухвалою її "залишив без розгляду,  провадження
по справі закрив".

06 квітня 2007
року представник позивача звернувся до суду із заявою про
виправлення описки,  яка була припущена
судом при винесені ухвали від 22 грудня 2006 року.

10 квітня 2007
року суд задовольнив заяву виключивши з регулятивної
частини фразу "провадження по справі закрити" як описку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просить ухвалу суду від 10 квітня 2007
року скасувати,
ухваливши нову,  якою в
задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  ст.  307,  312 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено,  шо з березня 2005 року в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області
перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП.

22 грудня 2006
року позивач звернувся до суду із заявою про залишення
його позову без розгляду. В той же день суд задовольнив його заяву і своєю
ухвалою її "залишив без розгляду,
провадження по справі закрив".

06 квітня 2007
року представник позивача звернувся до суду із заявою про
виправлення описки,  яка була припущена
судом при винесені ухвали від 22 грудня 2006 року.

10 квітня 2007
року суд задовольнив заяву виключивши з регулятивної
частини фразу "провадження по справі закрити" як описку.
Задовольняючи заяву суд першої інстанції правильно керувався тим,  що "закриття провадження у справі"
і "залишення заяви без розгляду" є принципово різними формами
закінчення розгляду справи,  бо мають
різні для того підстави і різні правові наслідки прийняття такого рішення. Суд
першої інстанції правильно визначився з тим,
що позивач в своїй заяві від 22 грудня 2006 року зазначав лише "залишення заяви без розгляду".' Ухвалюючи в
той же день судове рішення,  суд
посилався на  ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК
України,  яка передбачає залишення заяви
"без розгляду". В мотивувальній і резулятивній частині оскаржуваної
ухвали суд першої інстанції обґрунтовано визнає свою помилку як описку,  яку він вправі виправити самостійно,  керуючись
ст.  219 ЦПК України.

Посилання апелянта на те,  що судом
першої інстанції в ухвалі від 22 грудня 2006 року було припущено помилку,  яка не
могла бути усунута тим же ж судом самостійно не грунтується на матеріалах
справи і змісту оскаржуваної ухвали.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312,
314,  315,  317 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.