УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22к-1028 2007p.

05
вересня   2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва    в складі:

Суддів:       Горелкіної Н.А.,   Матвєєвої О.А., Слободянюк С.В.

відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про
судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ"
від 22.02.2007р. № 697-У розглянувши в попередньому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Сніжеантрацит» м.Сніжне про стягнення заборгованості по заробітній плати, недорахованих сум за лікарняними
листкам, за відпустку, компенсації
за частину втраченого заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримку розрахунку при звільненні та
моральну шкоду, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 Сніжнянського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду .Донецької
області від 30 березня  2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до державного
підприємства «Сніжеантрацит» м.Сніжне про стягнення заборгованості по заробітній плати, недорахованих сум за лікарняними
листкам, за відпустку, компенсації за частину втраченого заробітної
плати, середньої заробітної плати за час
затримку розрахунку при звільненні та моральну шкоду на загальну суму
19545,92 грн.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 лютого 2006 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 30 березня 2006 року без зміни, позов задоволено частково. З
відповідача державного підприємства
«Сніжеантрацит» на користь ОСОБА_1 стягнуто 300 грн. грошової винагороди, передбачених колективним договором, як
кавалеру ордена «Шахтарська слава», в решті позовних вимог відмовлено.

2

У касаційній скарзі, направленої до Верховного Суду України, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального
права, просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права.

Колегією суддів встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові
рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального
і процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ч.2,3 ст.342 ПК України, як підстави для скасування рішення та ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст.
ст. 332, 335,336,342 ЦПК України та Законом України
"Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України " щодо касаційного розгляду цивільних справ
" від 22 лютого 2007 року № 697
та глави У ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду донецької області від 13 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 30 березня 2006 року,  -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.