Справа
№2-1292/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня  2006 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді        Поліщук Н.В.

при секретарі                   Савосіній
A.M., Пальченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи Комунальне
підприємство "Служба замовника житлово-комунальних послуг"
Оболонського району у м.Києві, Оболонське РУ ГУ МВС України в м.Києві, ОСОБА_3, Оболонська районна у
м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

У січні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, зазначивши наступне.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають
позивачка, іі малололітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, та її батько ОСОБА_3, також в
спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але останній в зазначеній
квартирі не проживає близько останніх п'яти років.

Також позивачка в своєму позові зазначила, що відповідач
проживає в іншому місці, місцезнаходження його не відомо. Відповідач на протязі
останніх п'яти років за адресою спірної квартири не проживав, не з'являвся,
його речей домашнього вжитку та особистих речей в квартирі немає. На підставі
викладеного просила позов задовольнити, та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного
обліку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і
місце розгляду справи належним чином повідомлялася, направила свого
представника.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав
позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем
проживання, а також через засоби масової інформації. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відповідності зі ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти
заочного розгляду справи, а від відповідача відомостей про причини неявки не
надійшло.

3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав
до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 повністю
підтримав, просив розглянути справу в його відсутності.

Представники Комунального підприємства "Служба
замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві,
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві, Оболонської районної в м. Києві державна адміністрації в судове
засідання не

2

з"явились,
про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним
чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідно до даних довідки по формі
№3 від 07 лютого 2007 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28).

Встановлено також, що ОСОБА_2 АДРЕСА_1 не проживає,
спірним приміщенням не користується.

Вказаний факт підтверджено даними пояснень представника
позивачки та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами позивачки, підтвердили,
що відповідач протягом останніх п"яти років в спірному приміщенні не
проживає.

Зазначене також підтверджується актами від 18 лютого 2006
року, від 24 квітня 2006 року, 01 липня 2006 року, 01 жовтня 2006 року, 06
грудня 2006 року, відповідно до яких відповідач в спірній квартирі не проживає,
його речей домашнього вжитку та особистих речей в приміщенні немає (а.с. 9-13).

Відповідно до довідки Оболонського РУ ГУ МВС України
вбачається, що з заявами щодо чинення перешкод та з питань зняття з реєстрації
та неможливості спільного проживання відповідач не звертався (а.с. 14).

Встановлено також, що травні 1998 року відповідач ОСОБА_2
подав заяву на ім"я начальника ЖЄКа-6 з проханням не здійснювати виписку
із спірного жилого приміщення . Разом з тим, вказана заява не свідчить про
створення відповідачу перешкод щодо користування жилим приміщенням, та не
містить відомостей про наявність інших поважних причин його відсутності в цьому
жилому приміщенні. З огляду на наведене, суд вважає, що вказана заява не може
бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Встановлені правовідносини сторін врегульовані ст. 71 ЖК
України, відповідно до якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, та
полягають в праві позивача звернутись до суду з вимогами, щодо визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд враховує, що ст. 71 ЖК України встановлює загальні
правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами - як
за дорослими, так і за неповнолітніми.

За змістом ст. 7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" рішення суду про
втрату права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з
реєстраційного обліку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 в спірній квартирі
не проживає понад встановлені законом строки, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,169,212,213,214,215,218 ЦПК
України, на підставі ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" ,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку
за вказаною адресою..

3

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.