Справа
№22-ц-708 / 2007 p.                             Головуючий
- 36                                                      Суддя-доповідач  -
УХВАЛА

30 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Батюка А.В.

суддів - Крамаренка
В.І.,  Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання -
Назарової О.М.

та
осіб,  які прийняли участь у справі:
позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської
області від 28 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,  -

встановила:

Рішенням
Краснопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2007 року
стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в
розмірі 190 грн. щомісячно,  починаючи з
13 березня 2007 року,  до досягнення
дитиною віку повноліття,  стягуючи
аліменти на користь ОСОБА_1

Допущено негайне
виконання рішення суду у розмірі 190
грн.

Стягнуто
з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51
грн. на користь держави та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи до фонду
Державного бюджету.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове рішення,  яким повністю
задовольнити позовні вимоги.

Вказує,  що суд в порушення процесуального
законодавства ухвалив рішення під час попереднього судового засідання.

Заслухавши
апелянта - позивачку
ОСОБА_1,  яка підтримала подану
апеляцію,  відповідача ОСОБА_2,
який заперечував проти поданої апеляції,  дослідивши доводи апеляційної скарги,  перевіривши рішення суду в межах доводів
скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню частково,  а рішення суду - скасуванню,  з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,  з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суддя
відкривши 14 березня 2007 року провадження
по справі,  призначив її до попереднього
розгляду на 28 березня 2003 року.

28 березня 2007 року у
попередньому судовому засіданні,  суд
ухвалив рішення і задовольнив вимоги позивачки частково,  та стягнув з відповідача на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у твердій грошові сумі в розмірі 190 грн. щомісячно,  не
зважаючи на те,  що позивачка прохала
стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина у
розмірі 500 грн.
щомісячно.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України під час попереднього судового засідання суд може ухвалити
рішення у разі: відмови від позову,
визнання позову,  укладення
мирової угоди.

Але ні
однієї з зазначених умов під час проведення попереднього судового засідання у
суду не було.

Окрім
цього,  відповідно до п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності буть-кого з осіб,  які беруть
участь в справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка ОСОБА_1,  яка мешкає в м.  Луганськ була сповіщена про час і місце
попереднього судового засідання,  але
отримала вказану повістку-повідомлення 28
березня 2007 року,  тобто в день проведення судового засідання і
об'єктивно не змогла прибути до суду.

В
судовому засіданні було встановлено і проти цього не заперечувала і
апелянт-позивачка ОСОБА_1,  що вона
дійсно при подачі до суду позовної заяви написала заяву про те,  що не заперечує проти того,  щоб попередній розгляд справи був проведений
без її участі.

Але ж
суд ухвалив рішення по суті у попередньому судовому засіданні,  чим позбавив позивачку надати додаткові
докази,  оскільки відповідач частково
погодився з позовом,  чим порушив її
процесуальні права передбаченні  ст.  31
ЦПК України.

За
викладених обставин,  колегія суддів
знаходить заслуговуючими на увагу доводи апелянта про неналежне його сповіщення
про час і місце судового засідання,  що є
безумовною підставою для скасування постановленого судового рішення та
направлення справи на новий судовий розгляд.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,
311,  ч.1 п.4 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення
Краснопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд до Краснопільського районного суду в іншому складі.

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена
протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.