Справа
№ 33-ц-299/07                                                         Головуючий
у 1 інстанції - Лекан І.Є.
Категорія - 44                                                                        Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                                       місто
Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Шевчук Л.Я.,    Подолюка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом комунального підприємства « Тернопільводоканал « до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги,  за касаційною скаргою
комунального підприємства « Тернопільводоканал « на ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 10 травня 2005 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 5 серпня 2002 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства « Тернопільводоканал « 590 грн.
заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення.

У лютому 2005 року із заявою про перегляд вказаного
судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся опікун недієздатних
відповідачів ОСОБА_3,  якому ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2003
року у задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10
травня 2005 року ухвалу суду першої інстанції скасовано з посиланням на
те,  що згідно представлених довідок
відповідачі фактично не проживали у вказаному житловому приміщенні з січня 1996
року по грудень 1998 року і дані обставини

2

суду першої інстанції не були відомі,  та направив справу на новий судовий розгляд.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням комунальне
підприємство « Тернопільводоканал « подало касаційну скаргу,  в якій посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просило оскаржуване ним судове рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Згідно  ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (
та ) вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не
дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм
матеріального й процесуального права,  а
отже відсутні підстави для скасування постановленого ним судового рішення,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу комунального підприємства « Тернопільводоканал
« відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10
травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.