Справа № ЗЗ-ц-270                                                                                               Категорія
першій інстанції: Горейко М. Д. Суддя-доповідач Демянчук СВ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                                                 м.  Рівне

Колегія  суддів
судової палати  у  цивільних
справах  апеляційного  суду Рівненської області в складі: Собіни
І.М.

Демянчук С. В.
Шимківа С. С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про захист честі і гідності,
стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і
гідності та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Надвірнянського районного суду від 09 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Івано - Франківської області від 26 квітня 2005 року,

встановила:

У серпні
2004 року
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3. про захист честі і гідності,
стягнення моральної шкоди.

Заявлені
вимоги обгрунтував тим,  що 25.06.2004 року на вулиці в
селі Волосів Надвірнянського району біля його будинку відповідачі в присутності
людей обзивали його нецензурними словами,
кричали що хоче забрати гроші сусідки ОСОБА_4,  які вона отримала за перебування під час
війни на території Німеччини. Своїми діями відповідачі принизили його честь і
гідність як людини і сільського голови,
принизили авторитет та заподіяли моральну шкоду. Тому просив зобов'язати
офіційно вибачитись та стягнути солідарно 1000
гривень в рахунок спричиненої моральної шкоди.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. звернулись в суд до ОСОБА_1. із зустрічним позовом про захист честі
і гідності та стягнення моральної шкоди.

Заявлені
вимоги обгрунтували тим,  що 25.06.2004 року ОСОБА_1. на
подвір'ї ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 безпідставно обзивав обох нецензурними
словами та вчиняв наклеп. Протиправними діями відповідач спричинив моральну
шкоду,  тому просили стягнути по 800 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди кожному.

Ухвалою
суду від 6 жовтня 2004 року провадження
по справі в частині вимог ОСОБА_2 закрито в зв"язку із відмовою позивача
від позову.

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 09.12.2004
року,  залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Івано -
Франківської області від 26
квітня 2005 року,  позов ОСОБА_1 задоволено,  та зобов"язано ОСОБА_3. і ОСОБА_2.
спростувати в усній формі відомості про те,
що ОСОБА_1. хоче забрати в ОСОБА_4 гроші і вибачитись перед ним на
черговому

2

сході
селян с. Волосова Надвірнянського району. Стягнуто з ОСОБА_3. та ОСОБА_2. в
солідарному порядку на користь ОСОБА_1. 1000
грн. моральної шкоди. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В
касаційній скарзі на рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанції
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. просять скасувати вказані рішення,  а справу направити на новий судовий розгляд в
суд першої інстанції,  посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права;
вказують на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах
вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Відсутні й
передбачені  ст.  338
ЦПК України підстави для обов язкового

скасування
судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,   ст.
ст.  331,
332,  335-337,  343,
344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

відхилити.

Рішення
Надвірнянського районного суду від 09
грудня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Івано -
Франківської області від 26
квітня 2005 року
залишити без

змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.