Справа № 2-1011/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:                 Католікяна
М.О.,

при секретарі:              Синенко
М.О.,

з участю:

- позивача ОСОБА_1.;

- представника
відповідача Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради
Мельник А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого
комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, третя особа -
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на об'єкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за
заповітом,

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року позивач звернулася до суду із цим
позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що її батькові, ОСОБА_2,
належало незавершене будівництвом домоволодіння АДРЕСА_1. У червні 1994 року
ОСОБА_2 склав заповіт на все своє майно на користь позивача. У травні 2000 року
ОСОБА_2 помер, після чого позивач звернулася до нотаріуса, проте не змогла
оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на
домоволодіння. Зазначені обставини явилися причиною звернення до суду з позовом
про визнання за нею права власності на зазначене спадкове майно (а.с.а.с. 3 -
5, 33, 37 - 39).

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала.

Представник відповідача проти позову заперечувала.

Представник Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори у судове засідання не з'явився. 04.07.2007 р. на адресу
суду надійшли письмові пояснення третьої особи № 1122 від 03.07.2007 р., згідно
з якими остання не заперечувала проти позову та просила розглянути справу за
відсутності її представника (а.с. 42).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що відповідно до довідки №
000560, виданої КП «ДМБТІ», ОСОБА_2 за його життя належали незавершений
будівництвом житловий будинок «А-1», огорожа № 1 - 3, інші споруди « 4, 5
(АДРЕСА_1)

(а.с.а.с. 21, 22 - 24).

07 червня 1994 року ОСОБА_2 склав заповіт, за яким на
випадок смерті заповідав все своє майно позивачеві. Заповіт був посвідчений
державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори
Румянцевою Л.І. і зареєстрований у реєстрі за № 1-1256 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 27.06.2000 р. відділом РАГС
Самарської районної ради

м. Дніпропетровська (актовий запис № 736) (а.с.а.с. 7,
18).

03 жовтня 2000 року позивач звернулася до третьої особи
із заявою про прийняття спадщини (а.с. 6-звор.).

22 березня 2001 року третьою особою на ім'я позивача було
видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого за
останньою було визнано право власності на автомобіль марки «ЗАЗ», державний
номерний знак -НОМЕР_2. Свідоцтво було зареєстровано у реєстрі за № 1-470 (а.с.
15).

26 червня 2001 року третьою особою на ім'я позивача було
видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого за
останньою було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 Свідоцтво було
зареєстровано у реєстрі за № 2-1184 (а.с. 16).

27 червня 2006 року третя особа своєю постановою
відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на
спірне домоволодіння (а.с. 30).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним
кодексом Української РСР, Цивільним кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за
законом і за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може
залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів
звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що
входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також
державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Ураховуючи наведені норми, після смерті ОСОБА_2 залишився
один спадкоємець його майна, а саме позивач, оскільки на його ім'я померлий
скла заповіт.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті
дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом було встановлено, що 03.10.2000 р., тобто протягом
шести місяців, позивач звернулася до третьої особи з відповідною заявою, отже,
у розумінні ст. 549 ЦК УРСР, вона прийняла спадщину.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх
сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки позивач прийняла спадкове майно після смерті
ОСОБА_2, є єдиним спадкоємцем за заповітом, а само спірне майно належало
померлому, про що свідчать відомості КП «ДМБТІ».

Керуючись ст.ст. 524, 534, 549 Цивільного кодексу
Української РСР, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18,
57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого
комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, третя особа -
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на об'єкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за
заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на
незавершене будівництвом домоволодінняАДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: