Справа № 22-ц-1155/2007                                       Головуючий
у 1-й інстанції: Ковальова О.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

6 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого                      Смірнової Т.В.

Суддів                                  Криворотенка
В.І., Ільченко О.Ю.

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб, які
прийняли участь у справі - апелянта ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 25 липня 2007 року про відмову у відкритті провадження, у справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований садовий
будинок, -

встановила:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 25 липня 2007
року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 - відмовлено у зв'язку з
відсутністью спору з будь-яких передбачених законом цивільних правовідносин, а
також відсутності передбачених ст.ст. 234 ч.3,256 ЦПК України підстав для
прийняття заяви судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт вказує, що до суду він звернувся, як до останньої
інстанції за захистом порушеного цивільного права на новопобудоване майно після
звернення до інших компетентних органів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали та перевіривши ухвалу
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 23 липня 2007
року звернувся до суду із заявою, мотивованою тим, що він самочинно збудував
садовий будинок на належній йому на праві власності земельній ділянці, яка
знаходиться на території садово-городнього товариства «Мічурінець» по вул.
Береста, 111, в м. Охтирка та просив визнати за ним право на самочинно
збудований садовий будинок.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи позивач
звертаючись до суду просив захистити його невизнанні права, а саме право на
садовий будинок збудований ним на належній йому на праві власності земельній
ділянці, а тому з висновком суду першої інстанції погодитись неможна.

Враховуючи, що судом при винесенні ухвали було допущено
порушення норм процесуального права, тому ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням матеріалів заяви до суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 25 липня 2007 року в даній справі скасувати, матеріали заяви передати на
новий розгляд в той же суд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили і не може
бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.