УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27   вересня
2007 року                                                                                              м.  Одеса

Колегія суддів
судової-палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області   в складі:

головуючого
-   судді                                          Громіка
Р.Д.

суддів:                                                                   Парапана
В.Ф.,

Панасенкова
В.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 11 квітня 2005
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 27 липня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1
про визнання неправомірним рішення засновників товариства з обмеженою
відповідальністю «Термінал» і усунення перешкод його участі в діяльності
Товариства,

встановила:

23 січня
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірним
рішення засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» і
усунення перешкод його участі в діяльності Товариства.

Рішенням
Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 11 квітня 2005 року,  залишеним без зміни ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 27
липня 2005 року,  у задоволенні скарги
ОСОБА_1відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати,  справу направити на новий судовий
розгляд,  посилаючись на те,  що обставини,
які суд вважав встановленими,  не
доведені,  висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи та на неправильне застосування судами норм
процесуального та матеріального права.

Відповідач,  ТОВ «Термінал»,  заперечує проти касаційної скарги,  оскільки вважає,  що судові рішення є законними і
обгрунтованими.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної
скарги,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Відмовляючи
у задоволенні скарги,  суд першої
інстанції виходив з того,  що ОСОБА_1 оскаржує
рішення зборів від 28.02.2003р. та від 19.12.2003р. про виключення його із
складу Учасників Товариства і просив зобов'язати ОСОБА_2  та ОСОБА_3
не перешкоджати йому приймати участь у діяльності ТОВ «Термінал». При цьому
ніяких доказів щодо вчинення йому перешкод у виконанні своїх обов'язків,  як

Головуючий
у першій інстанції   Фомин В.О.                              Справа № 33ц -
84007

Доповідач   Громік Р.Д.                                                                       Категорія
ЦП: 59

Учасника
Товариства,  ОСОБА_1 суду не надав. Між
тим,  судом першої інстанції
встановлено,  що він сам не з'являвся на
підприємстві і участі у зборах Товариства не приймав,  чим перешкоджав діяльності Товариства.

За таких
обставин суд прийшов до висновку,  що
вимоги ОСОБА_1не обґрунтовані,  і тому
відмовив у їх задоволенні.

Суд апеляційної
інстанції  погодився з таким висновком
суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому
законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий
судовий розгляд немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 11 квітня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 27 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.