Справа№22Ц- 1684/2007р.                Головуючий
1-ї інстанції: Пісоцький О.М.
Категорія-20                                   Суддя-доповідач апеляційного
суду.Галущенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2007р.,
вересня     місяця,   19 дня,               Судова  колегія
судової  палати   в

цивільних
справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої:              Вовненко Г.Ю.

суддів:                       Галущенка О.І.

Колосовського СЮ.

при
секретарі:       Фірсовій Т.В.

за участю:

позивачки
-             ОСОБА_1

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною
скаргою

ОСОБА_2 на
рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.06.2007 р., у справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

30.05.2007 р. ОСОБА_1.. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про
відшкодування моральної шкоди.

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.03.2005 p., неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до 4 років позбавлення волі за скоєння злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України проти її неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. та в порядку
вирішення цивільного позову стягнуто з батька засудженого - ОСОБА_5 5000 грн.
моральної шкоди на користь потерпілого.

До цього часу вирок в частині цивільного позову не виконано через
відсутність майна у боржника.

Посилаючись на те, що за шкоду, завдану неповнолітніми мають відповідати їх
батьки на підставі ст.. 1179 ЦК України,
позивачка просила про стягнення завданої моральної шкоди з матері засудженого ОСОБА_2.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.06.2007
р. постановлено про задоволення позову та стягнення на користь потерпілого з ОСОБА_2. та ОСОБА_55000
грн. моральної шкоди солідарно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на  невідповідність його висновків доказам та
вимогам закону.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 1179 ЦК України, за
шкоду завдану неповнолітнім ( у віці від 14 до 18 років) у разі відсутності у
неї майна, відповідають її батьки, якщо не доведуть, що шкоди було завдано не з
їхньої вини.

З матеріалів справи вбачається, що вироком суду від
09.03.2005 р. постановлено   про   стягнення
на   користь   потерпілого
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2.
з батька засудженого - ОСОБА_5 5000 грн. моральної шкоди, завданої злочином,
скоєним проти нього у неповнолітньому віці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар.

Таку ж відповідальність має нести і мати винної у скоєнні злочину особи,
оскільки остання не довела відсутність своєї вини в настанні шкоди, яка є
наслідком несумлінного здійснення виховання сина.

Встановивши зазначені обставини на підставі достовірних доказів, суд
обгрунтовано поклав і на відповідачку обов'язок з відшкодування потерпілому
шкоди в такому ж розмірі, який покладено і на батька засудженого
неповнолітнього.

При цьому, колегія вважає необгрунтованим покладення зазначеного обов'язку
солідарно і на батька засудженого, оскільки по-перше, розмір його
відповідальності визначено вироком суду, по-друге зазначена особа не приймала
участі у справі у якості співвідповідача.

Встановлене свідчить про неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права, що згідно з приписами п.4 ч.1 ст. 309
ЦПК України, тягне зміну рішення в частині скасування солідарної
відповідальності ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.
303, 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.06.2007
р. змінити.

Виключити з його резолютивної частини припис про
покладення на ОСОБА_5 солідарної відповідальності за зобов'язанням про
відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

В іншій частині
рішення місцевого суду залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України..