Справа № 22-842 2007р.                                            Головуючий у 1-й Інстанції-Назаренко В.Я.
Категорія-18                                                                        Доповідач - Потапенко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20   квітня   2007
року   Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої-судді - Бубличенко В.П.

Суддів - Кодрула М.А., Потапенка
В.І.

при секретарі -
Доценко Г.Ю. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_4. ,
ОСОБА_1, у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики , на рішення Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 15 лютого
2007 року  .

Заслухавши доповідача, сторін та їх представників , дослідивши матеріали
справи , колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15
лютого 2007 року позов задоволено. З
ОСОБА_3на користь ОСОБА_2стягнуто 6300.00 грн. , як суму
боргу за договором позики від 26.09.2006 року та судові витрати,
а всього 6473.00 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1. подав на зазначене рішення суду
апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

Посилається на те , що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального
та процесуального права : неналежним чином досліджено
договір безпроцентної позики та розписку до нього, не взято до
уваги пояснення відповідача з приводу обставин укладення договору позики, не допитано особу , яка посвідчувала договір позики, не
встановлено існування самого факту передачі коштів відповідачу.

Судом першої інстанції встановлено , що між позивачем та відповідачем
26.09.2006 року дійсно був укладений договір позики
грошей в сумі 6300.00 грн. Повернути борг повністю відповідач зобов'язалася до
26.11.2006 року . Договір позики укладено у письмовій формі, з дотриманням вимог ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України. При його підписанні фактів обману, насильства чи зловмисної домовленості , або, що договір
укладено під впливом тяжкої обставини в судовому засіданні не
встановлено. Відповідач у той же день отримала від позивача гроші у
сумі 6300.00 грн., про що свідчить її розписка.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні
ОСОБА_2. просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи ,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний
суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної

2 скарги і залишення рішення без змін, з підстав,
що передбачені ст.308 ЦПК України.

Колегія суддів вважає , що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими ,
та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Факт укладення договору є доведеним - і він укладений відповідно до вимог
ст.1047 ЦК України, підписаний сторонами і
будь якого посвідчення не потребує. Факту насильницьких дій з боку позивачки чи
інших осіб відносно відповідачки з метою підписання договору позики не встановлено, у міліцію з цього приводу вона не
зверталась, а тільки її пояснення з цього приводу правильно не взяті судом до уваги. Факт отримання відповідачкою від
позивачки обумовленої суми позики підтверджується розпискою
ОСОБА_4.

Звернення до правоохоронних органів вже після прийняття оскаржуваного
рішення суду та відсутність з цього приводу
рішення компетентного органу про встановлення факту шахрайських дій з боку
позивачки до відповідачки , не може свідчити про примус щодо укладання
договору позики між сторонами.

За таких обставин , колегія суддів дійшла висновку , що судом першої
інстанції постановлено законне і обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування у межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307,
ст. ст.308,313-315,319 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3   - відхилити.

Рішення
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого

2007
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.