АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№2ц-1332/2007                         Головуючий
в суді 1 інстанції
Доповідач Свинцова Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                          місто
Луганськ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в
складі:

Головуючого судді
Свинцової Л.М.

Суддів                     Савченко ВО.,  Лісіциної А.І.

При
секретарі         Ковальчук Є В.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської
області в м.  Луганську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення місцевого Красно луцького міського суду Луганської області
від 18 листопада 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Краснолуцького міського суду Луганської області від 18.11.2002 року
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені,
та з ОСОБА_1. на користь позивача було стягнуто у відшкодування
матеріальної шкоди 974 грн.80коп.,  у
відшкодування моральної шкоди - 1500грн.,
витрати на експертизу - 80грн.,
повернуто державне мито - 51грн.

ОСОБА_1.
не погодився з цим рішенням та звернувся з апеляційною скаргою,  в якій просив рішення скасувати,  ухвалити нове про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

У
доводах апеляційної скарги апелянт посилався на те,  що справа була розглянута судом першої
інстанції у його відсутність,  а він
належним чином не був повідомлений про день час та місце судового засідання.

Суд в
оскаржуваному рішенні не мотивував свій висновок про необхідність задоволення
позовних вимог позивача.

Розглядаючи
справу по суті,  суд першої інстанції
встановив,  що 20.12.2001 року відповідач
ОСОБА_1. рухав на своєму автомобілі у АДРЕСА_1 та соїв
дорожньо-транспортну пригоду,  у
результаті якої пошкодив автомобіль позивача,
що стояв у стороні від дороги.

Суд,  заслухавши свідків,  дослідивши письмові матеріали справи,  прийшов до висновку про обгрунтованість
позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди у
сумі 974, 8грн ,  моральної шкоди
1500грн.,  суми судових витрат з
проведення експертизи -80грн.,  сплати
державного мита - 51грн.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  пояснення позивача ОСОБА_2,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  законність та обґрунтованість оскаржуваного
рішення,   находить апеляційну
скаргу    такою,  що підлягає частковому

задоволенню,  а оскаржуване рішення,  що ухвалене з порушенням норм процесуального
права таким,  що підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

У
доводах апеляційної скарги ОСОБА_1. посилався на таке порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,  як
неповідомлення його про місце та час розгляду даної справи,  розгляд справи у його відсутність,  коли він був позбавлений права дати пояснення
у справі,  взагалі брати участь у
розгляді справи.

В
матеріалах справи відсутні відомості про те,
що суд першої інстанції належним чином повідомив ОСОБА_1. про
місце,  день та час судового засідання,  що мало місце 18.11.2002 року.

Відповідно
до вимог ст . 172 ЦПК України,  який діяв
на час розгляду даної справи,  суд першої
інстанції повинен був відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове
засідання відповідача,  щодо якого не
було відомостей про вручення йому повістки.

Таке
порушення норм процесуального права відповідно до п.3 ч. 1  ст.
311 ЦПК України є підставою для скасування рішення у справі та
повернення справи на новий розгляд.

Обговорення інших доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за
передчасним,  тому що вони будуть
ураховані при новому розгляді справи.

За таких
підстав апеляційна скарга ОСОБА_1. є частково обґрунтованою,  оскаржуване рішення,  ухвалене з порушенням норм процесуального
права,  підлягає скасуванню з поверненням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
місцевого Красно луцького міського суду Луганської області від 18 листопада
2002 року скасувати ,  а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців злїня її проголошення.