Справа № 22-Ц-4070/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого судді:                - Та бачної Н.Г.

суддів:                                                -
Коровіна С.Г., Зазулинської Т.П.

при секретарі:                        -
Черепаха С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу Державної виконавчої
служби Великобурлуцького районного управління юстиції Веріго P.M. на рішення
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 червня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу
Державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції та
Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої бездіяльністю державної
виконавчої служби у Вовчанському та Великобурлуцькому районах Харківської
області,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
звернулися до суду з позовом до ДВС Великобурлуцького районного управління
юстиції про стягення шкоди, заподіяної невиконанням судових рішень про
стягнення з АТП 16340 заборгованості по заробітній платі, яка стягнута з АТП
16340 рішеннями суду.

Ухвалою від
19.03.07р. позови ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. об'єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від
26 березня 2007 року залучено до участі у справі співвідповідача - Головне
управління Державного казначейства України в Харківській області.

Позивачі
посилалися на те, що рішеннями суду на їх користь стягнуто з АТП 16340
заборгованість по заробітній платі.

З вини
працівників ДВС Великобурлуцького районного управління юстиції рішення суду
тривалий час не виконувалися. Позивачі оскаржили бездіяльність ДВС і ухвалами
Великобурлуцького районного суду за заявами позивачів визнана неправомірною
бездіяльність ДВС у Вовчанському та Великобурлуцькому районах Харківської
області, щодо виконання судових рішень.

У листопаді 2006
року ВАТ АТП 16340 визнано банкрутом, виконавчі провадження були закінчені, бо
була втрачена можливість виконання судових рішень про стягнення заробітної
плати.

Позивачі просили
стягнути також з відповідачів моральну шкоду по 10 000 грн. кожному.

Рішенням суду з
держави на користь ОСОБА_1. стягнуто 2670,84грн. майнової шкоди і 2670 грн.
моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 стягнуто 2769,15 грн. майнової шкоди і 2700
грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 стягнуто 2785,43 грн. майнової шкоди і 2700 грн.
моральної шкоди; на користь ОСОБА_4. стягнуто 2360,59 грн. майнової шкоди і
2300 грн. моральної шкоди.

Суд вирішив питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній
скарзі начальник відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького
районного управління юстиції Харківської області просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення і в задоволенні позову відмовити. Він посилається на те,
що суд безпідставно застосував правила ст..ст. 1167,1173 ЦК України,
моральної шкоди діями ДВС позивачам не спричинено, не перевірена можливість
виконання судових

2

рішень за рахунок майна у процесі
ліквідації юридичної особи - ЗАТ Великобурлуцьке АТП 16340.

Державні
виконавці на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»
04.12.06р. винесли постанови про закінчення виконавчого провадження, які разом з
виконавчими документами негайно були направлені ліквідатору. Позивачі не надали
доказів, що на час розгляду справи боржника було ліквідовано. Судом не
встановлена вина відповідач, що перешкоджає стягненню моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, перевіривши обставини справи, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що що внаслідок
бездіяльності ДВС судові рішення не виконані і можливість виконання цих рішень
втрачена у зв'язку з ліквідацією боржника і відсутністю майна, на яке можливо
звернути стягнення.

Суд посилався на
те, що рішення суду своєчасно не виконані з вини працівників ДВС і можливість
виконання рішень суду втрачена. Прч цьому доказів на підтвердження таких
висновків в матеріалах справи немає.

Суд не перевірив
чи ліквідовано ВАТ АТП 16340, чи є правонаступник у цієї організації, а
відповідно не втрачена можливість виконання рішень суду .Як вбачається з
матеріалів справи, співвідповідачем притягнуто Головне управління Державного
казначейства України в Харківській області. Представник цієї організації у
судовому засіданні участі не приймав, про час і місце розгляду справи Головне
управління Державного казначейства України в Харківській області повідомлено не
було.

У судовому
засіданні приймав участь представник управління Державного казначейства у
Великобурлуцькому районі Харківської області, яке стороною у справі не було.

Крім того, суд
ухвалив рішення, виконання якого неможливо. Суд вирішив стягнути здержави на
користь позивачів матеріальну і моральну шкоду.

З якої держави,
з яких державних органів повинні бути стягнені ці суми в рішенні не зазначено.

За таких
обставинсудова колегія скасовує рішення суду і повертає справу на новий розгляд
до суду першої інстанції. При новому розгляді справи суду необхідно урахувати
зазначене, повідомити про час і місце розгляду справи відповідні юридичні
особи, з'ясувати питання про ліквідацію боржника, обговорити питання про
притягнення до участі у справі особи, яка відповідає за ліквідацію ВАТ АТП
16340 і вирішити питання у відповідності до встановленого та вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 червня 2007 року
скасувати, справу направити на новий розглядаю того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.