УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007р.                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Меленко О.Є., Бідочко Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ВАТ „Закарпатгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2004 року, -

встановила:

У вересні 2003 року ВАТ „Закарпатгаз" звернулося в
суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі
421грн. 85коп.

Рішенням Свалявського районного суду від 6.04.2004р. в
позові відмовлено у зв"язку з пропуском строку звернення позивача до суду

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області рішення
місцевого суду скасовано, постановлено нове рішення, яким позов ВАТ
„Закарпатгаз" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий
газ в розмірі 421грн. 85коп.

Не погоджуючись з рішенням Апеляційного суду ОСОБА_1
подав касаційну скаргу, в якій вказав на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, у зв"язку з чим просив рішення Апеляційного суду
скасувати, залишивши в силі рішення Свалявського районного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд
виходив з того, що позов обгрунтований, проте з моменту виникнення боргу сплив
трирічний строк звернення до суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції Апеляційний суд
підставно не погодився з

таким висновком суду, оскільки суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що

відповідачем в період з 1.01.1999 року по 1.08.2003р.
частково проводилась оплата за

спожитий газ.

Справа № 33-ц-177 кс/07р.                            Головуючий
у 1 інстанції Жиганська Н.М.

Категорія 25                                                     Доповідач
Вакарук В.М.

2

Оскільки відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу, або іншого обов"язку, то часткова оплата відповідачем
боргу є доказом перебігу строку позовної давності, який для нього почався з
1.09.2003р.

Враховуючи положення ч.3 ст.264 ЦК України, а також
звернення позивача до суду 26.09.2003 року, Апеляційний суд прийшов до
правильного висновку про обґрунтованість його вимог, та стягнення з відповідача
згідно облікових даних боргу в розмірі 421грн. 85коп.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
рішення Апеляційного суду ухвалене з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія судців
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22
липня 2004 року, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.