Справа №2-1053/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007р. Очаківський мі
ськрайонний суд Миколаївськ
ої області
у складі: головуючого - судд
і Степанової В.М.
при секретарі Шилінскас О.В
.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду м.Очакова цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 про визнання угоди дійс
ною,
встановив:
ОСОБА_1. звернулася до суд
у зі вказаною позовною заяво
ю. В обґрунтування своїх вимо
г посилається на те, що 10 серпн
я 2001р. між нею та відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 було укладено договір ку
півлі-продажу житлового буди
нку № АДРЕСА_1. Вказаний до
говір посвідчено Очаківсько
ю філією Південної товарної
біржі і 10.08.2001р. зареєстровано в
Очаківському міському БТІ за
№ 737. Посилаючись на те, що нею т
а відповідачами виконані умо
ви договору, однак вона не мож
е розпорядитися належним їй
майном у зв'язку з тим, що угод
а укладена з порушенням зако
ну, просить визнати її дійсно
ю.
В судовому засіданні пози
вачка свої позовні вимоги пі
дтримала та просить їх задов
ольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 в судове за
сідання не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повід
омлені належним чином, через
засоби масової інформації.

Представник Очаківської ф
ілії Південної товарної бірж
і в судове засідання не з'явив
ся, про час розгляду справи по
відомлений своєчасно та нале
жним чином, про причини неявк
и суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи, що відповідає по
ложенням ст.224 ЦП К України.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави, суд дійшов наступного
.
10.08.2001р. між ОСОБА_1. та відп
овідачами ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4 було укладено д
оговір купівлі-продажу житло
вого будинку № АДРЕСА_1.
Вказаний договір, в порушен
ня ст. 227 ЦК України (1963р.), яка пере
дбачає його обов'язкове нота
ріальне посвідчення та ст. 15 З
акону України "Про товарну бі
ржу", яка забороняє його уклад
ення не членами біржі, посвід
чено Очаківською філією Півд
енної товарної біржі.
За умовами договору ОСОБ
А_1. купила у відповідачів жи
тловий будинок № АДРЕСА_1,
сплативши продавцям його ва
ртість в сумі 2000 грн, зареєстру
вала на своє ім'я 10.08.2001р. в Очаків
ському бюро технічної інвент
аризації за реєстровим № 737, як
им володіє та користується п
о теперішній час.
Згідно довідки Миколаївсь
кої філії ДП "Інформаційний ц
ентр" Міністерства юстиції У
країни № 15435025-д від 13.11.2007 року забо
рони на відчуження вказаного
будинку на момент укладення
угоди -немає.
Таким чином, сторонами вик
онані всі умови договору, а то
му згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України 19
63р. позовні вимоги в частині в
изнання угоди дійсною обгрун
товані і підлягають задоволе
нню. Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 , 214, 215 Ц
ПК України суд,
вирішив:
Визнати договір № 0758 купівл
і-продажу житлового будинку
№ АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, посвідчений 10
серпня 2001 року Очаківською фі
лією Південної товарної бірж
і - дійсним.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Микол
аївської області через Очакі
вський міськрайонний суд Мик
олаївської області протягом
двадцяти днів з дня подання з
аяви про оскарження, що має бу
ти подана протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я.
Рішення є заочним та може б
ути переглянутим за заявою в
ідповідача, що може бути пода
на до Очаківського міськрайо
нного суду Миколаївської обл
асті протягом десяти днів з д
ня отримання ним копії цього
рішення.