Справа № 158 - КС / 2007 року                                                              Головуючий
Категорія : із договорів дарування                                                          1
інфанті -Свата ненкоВ.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                     м.
Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного роз­гляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді:                       -
Бородіна М.М.,

суддів:                                            -
Малійської СМ.,

-
Гальянової І.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2004 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 січня 2004 року звернулась у суд з позовом про ви­знання
недійсним договору дарування двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, укладеного 10
червня 2000 року з ОСОБА_2, яка приходилась
їй невісткою та діяла від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 На
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що договір дарування уклала за
своєю ініціативою під впливом тяжких життє­вих обставин: вона хворіла і потребувала
серйозного хірургічного втручання. Весь час вона проживала у спірній квартирі,
яка є її єдиним місцем проживан­ня, сплачувала всі витрати, необхідні для
утримання квартири. Однак, з часом хвороба відступила і вона стала почувати
себе значно краще. Оскільки договір уклала під впливом тяжких обставин -
передсмертному стані і не сподівалась, що виживе, сім'я її онука матеріально та
житлом забезпечена - просила понови­ти строк позовної давності та визнати
договір дарування недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2004 року
ОСОБА_1 поновлений строк позовної давності, договір дарування двох­кімнатної
квартири АДРЕСА_1, укладений 10 червня 2000 року з ОСОБА_2, яка діяла від імені
неповнолі­тнього сина ОСОБА_3 - визнаний недійсним.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28
вересня 2004 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1 просить
рі­шення апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2004 року скасувати
та залишити в силі рішення суду першої інстанції. ОСОБА_1 посилається на його
незаконність та вказує, що спірна квартира є єдиним місцем її прожи-

вання і районний
суд необгрунтовано не прийняв до уваги тяжкі життєві обста­вини та стан
здоров'я, за яких вона уклала договір дарування.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судово­го
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріаль­ного чи
порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги будь-яких по­рушень
судом норм матеріального або процесуального права не вбачається, рі­шення суду
ухвалене з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає за не­обхідне
касаційну скаргу відхилити.

Однак, резолютивна частина рішення апеляційного суду Одеської області від
28 вересня 2004 року, на порушення вимог ст. 314 ЦПК України в редакції 1963
року, не містить висновку суду щодо скасування рішення суду першої ін­станції.
Отже, до резолютивної частини рішення суду необхідно внести зміни, зазначивши
про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2004
року.

Судова колегія,
керуючись ст. 332 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2004 року -змінити,
доповнивши резолютивну частину наступним реченням: «Рішення Ки­ївського
районного суду м. Одеси від 26 березня 2004 року - скасувати». В ін­шій частині
рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.