Справа     №2- 6024-06
№ 2 - 924-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23
квітня 2007 року Кіровський райсуд
м. Кіровограда  в складі :

головуючого судді      Шилової Л.М.

при      секретарі                                                        Мєшкой
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить
стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 4800 грн. ,
судові витрати в сумі 58 грн. 50 коп. та 600 грн. витрат за надання юридичної
допомоги , а всього 5458 грн. 50 коп.
В обґрунтування вимог позивач вказав , що за письмовою розпискою від 17
березня 2006 року він передав відповідачці в борг 4800 грн., а вона
зобов'язалася повернути вказану суму на протязі шести місяців, тобто до 17
вересня 2006 року. Зазначив , що неодноразово звертався до відповідачки, проте
, по теперішній час, вона борг так і не повернула.

Відповідачка до суду не з'явилася , про дату , час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином , проте від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки . За вказаних обставин, суд вважає за
можливе за згодою позивача заочно розглянути справу на підставі наявних у
справі доказів .

Судом
встановлені факти .

З письмової розписки від 17 березня 2006 року вбачається
, що позивач в присутності свідків передав відповідачці в борг 4800 грн. , а
вона зобов'язалася повернути вказану суму на протязі шести місяців, тобто до 17
вересня 2006 року ( л.с. 7 , 24 - оригінал розписки) , проте по теперішній час
вказану суму позивачу не повернула.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позивач має право вимагати від відповідача
повернення позики , оскільки відповідач як позичальник зобов'язаний повернути
йому таку ж суму грошових коштів , яку отримав від нього за договором позики .

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України
підтвердженням укладення договору позики та його умов може бути розписка
позичальника або інший документ , який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до   ч.
1 ст. 1049 ЦК України
, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку,
що встановлений договором .

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача

2

понесені
судові витрати : 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно
-технічного забезпечення. /л. 2 , 51 /

Позивачу
має бути відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з
відповідачки на його користь витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не
надано доказів на підтвердження вказаних витрат.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін ,що
регулюються цивільним законодавством і дають підстави на часткове задоволення
позову .Зібраними доказами по справі встановленим є те , що він надав відповідачці
у позику 4 800 грн. , а тому має право вимагати від відповідача повернення
позики , оскільки відповідач як позичальник зобов'язаний повернути йому таку ж
суму грошових коштів , яку отримав від нього за договором позики.

При
вирішенні справи суд керується ст.1046 , ч. 2 ст. 1047 , ч. 1 ст. 1049, ст.625
. ст.525 , ст.526 ЦК України
,ст.88 , ст.213 , ст.215 , ст.226 ЦПК України .Суд

ВИ РІШИВ :

Позов задовольнити частково .                   ВИТРАТИ

Стягнути
із ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1   4 800 грн. боргу за
договором позики , 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення .

ОСОБА_1  відмовити в задоволенні позовних вимог в
частині стягнення з ОСОБА_2  на його
користь 600 грн. витрат на правову допомогу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення . Заочне рішення суду може бути переглянуто судом ,
що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача.