Справа №22-     1466/2007                                       Головуючий
Категорія    33                                                             Доповідач       Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2007
року червня місяця 5 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого      Стародубця М. П.

суддів     Фурман Т.Г. ,  Орловської Н.В.

при
секретарі        Крестніковій О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,      в
м.  Херсоні цивільну справу за

апеляційною      скаргою ОСОБА_1                                                               на      рішення

Білозерського
районного суду Херсонської області від 1 березня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та
гаражем,

встановила:

В червні
2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та гаражем.

В
обґрунтування позову позивач зазначав,
що він є власником жилого будинку з надвірними будівлями та земельної
ділянки ,  що розташовані по АДРЕСА_1.

Будучи
власником будинку,  що розташований на
суміжній земельній ділянці - по АДРЕСА_2,
відповідачка зайняла частину належної йому земельної ділянки,  площею 0, 0147 га з розташованим на ній
гаражем,  чим порушує його права як
власника.

Позивач    просив
зобов'язати                     відповідачку    усунути
перешкоди    в

користуванні
ним земельною ділянкою площею 0, 0147 га і гаражем та відновити порушену межу
між. земельними ділянками.

В лютому
2007 року позивач уточнив заявлені позовні вимоги із підстав,  викладених у первісно поданій заяві,  просив суд зобов'язати ОСОБА_1  усунуту перешкоди в користуванні земельною
ділянкою і гаражем шляхом знесення огорожі,
яка розділяє земельні ділянки № 109 і АДРЕСА_2,  повернути йому земельну ділянку площею 147
кв.м.  ,
а також гараж,  розташований на
цій земельній ділянці,  привести межі
його земельної ділянки у відповідності з Державним актом про право власності на
земельну ділянку.

Рішенням
суду від 01 березня 2007 року постановлено,
зобов'язати ОСОБА_1  усунути
перешкоди в користуванні належної на праві власності ОСОБА_23емельної ділянки
площею 0, 1071 га,  розташованої в
АДРЕСА_1,  шляхом знесення огорожі,  що розділяє земельні ділянки в АДРЕСА_1 і
109,  повернення ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 147 кв.м.  ( 0, 0147 га)
та приведення межі земельної ділянки ОСОБА_2 у відповідність до Державного акту
про власності на земельну ділянку серія ХС № 055350 від 02.03.2004 р.

В
частині усунення перешкод в користуванні гаражем,  повернення гаражу Василевському ПП.
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою скасувати,
і ухвалити нове про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову ,  зазначаючи ,
що висновки суду у спірних правовідносинах не відповідають обставинам
справи та суперечать положенням діючого в Україні земельного законодавства.

У
письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 її доводи не визнав,  а рішення суду вважає законним та правильним.

3

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених cm. 303 ЦПК України, -колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони є суміжними
землекористувачами.

Згідно
Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ХС № 055350 від
02.03.2004 р. позивач є власником земельної ділянки площею 0, 1071 га за
адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно
до акту обстеження Білозерської селищної ради від 26.05.2005 року частина із
належної на праві власності ОСОБА_2 0, 1071 га земельної ділянки площею 0, 0147
га використовується ОСОБА_1  без
встановлених законом підстав.

Відповідно
до  ст. . 212 ЗК України самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі за рішенням суду.

Оскільки
відповідачка самовільно зайняла земельну ділянку площею 0, 0147 га належну на
праві власності позивачу,  колегія суддів
погоджується з висновком суду щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог в
частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Висновки
суду підтверджені належними,
дослідженими в судовому засіданні доказами,  яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України
та відповідають нормам матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Посилання
відповідачки на законність використання нею спірної земельної ділянки не
доведене,  заявлені нею позовні вимоги
про визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю
позивача за рішенням суду залишені без задоволення. Рішення суду набрало
чинності.

Доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону і спростовуються наданими
суду доказами ,  а тому не можуть бути
прийнятими до уваги судом апеляційної інстанції і підлягають відхиленню.

Таким
чином,  колегія суддів приходить до
висновку,  що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його
скасування та задоволення позову відсутні

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    відхилити. Рішення    Білозерського районного    суду
Херсонської області    від      1 березня 2007 року       залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.