АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                    м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,     Гайдук В.І.,     Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2,  на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2004 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Авіалінії України» про стягнення заборгованості зі сплати добових за час
перебування у відрядженнях за кордоном,
компенсації за затримку їх виплати,
витрат пов'язаних з продовженням виробничого процесу та моральної
шкоди,  -

встановила:

У грудні
2003 року ОСОБА_23вернулася до суду з зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що,
перебуваючи в трудових стосунках з відповідачем,  була неодноразово направлена у відрядження за
кордон,  однак відповідачем невірно
нараховувалась сума добових,  крім
того,  позивачка на протязі 2000 - 2003
років змушена була сплачувати власні кошти за отримання медичного
сертифікату,  за продовження терміну дії
свідоцтва бортпровідника,  за проходження
медичного обстеження,  тому,  згідно уточнених позовних вимог,  просила стягнути з відповідача на її користь
недоплачену суму добових за час перебування у відрядженнях за кордоном за
період з травня 1998 року по вересень 2002 року в розмірі 9817, 36 грн.,  компенсацію за затримку виплати добових в
сумі 2553, 97 грн.,  витрати пов'язані з
продовженням виробничого процесу в сумі 1362, 54 грн.,  моральну шкоду в сумі 5000, 00 грн.,  а всього -18733, 87 грн.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2004 року
позов задоволений частково,  з
відповідача на користь позивачки стягнуто недоплачену суму добових за час
перебування у відрядженнях за кордоном в розмірі 9817, 36 грн.,  витрати пов'язані з продовженням виробничого
процесу в розмірі 1362, 54 грн. та моральну шкоду в розмірі 1100, 00 грн.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2004 року рішення місцевого
суду скасовано,  відмовлено в задоволенні
позову в повному обсязі.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1  - представник
ОСОБА_2,  посилається на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права,   в зв'язку з
чим  ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення місцевого суду.

Справа №
33ц-138кс/07                6-27233кс04

Головуючий у
першій інстанції    Завірюха О. В.

Доповідач                                       Красвитна
TJI.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи правильність висновків суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2- відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 05 жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.