overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1064/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго» -«Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул.
305545, код ОКПО 03342190 заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 1350, 47  грн.
одна тисяча триста п'ятдесят гривень сорок сім копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15  грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.
106 ЦПК України). Копія вірна:
Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ виданий Судовий наказ набрав законної чинності
Справа №2-3630/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24
травня 2007 року                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення
заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої
частини робочого року,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський
прикордонний загін Азово-Чорноморського регіонального управління Державної
прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої
частини робочого року.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянського прикордонного загону
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби
України до ОСОБА_1 про
стягнення заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок
невідпрацьованої частини робочого року.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-00 годину 13 червня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали
про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2141/07.
УХВАЛА судового засідання

05 квітня 2007
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого- судді                                     Мелешко С.І.

при секретарі                                            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за
позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1    до військової частини Т 0200    про стягнення індексації грошового
забезпечення,

встановив:

Військовий прокурор Львівського гарнізону звернувся  в суд з позовною в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини Т 0200  про стягнення індексації грошового забезпечення   .

05 квітня 2007 року прокурор  подав
суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, так як дану
індексацію виплачено .

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача   від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 174,205 п.3 ЦПК
України суд,-

У хвалив:

Справу за позовом військового прокурора Львівського
гарнізону в інтересах ОСОБА_1   до
військової частини Т 0200   про стягнення
індексації грошового
забезпечення    - провадженням закрити.

Ухвала набирає чинності через п*ять днів з часу її
оголошення, якщо не подана заява про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2007
року                                                               Справа
№2-1014/2007 р.

Суддя
Тисменицького районного суду Струтинський P.P., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від
16.22.2007 р. дана заява була залишена без руху, позивачці надано строк до
20.12.2007 р. для усунення недоліків.

У визначений
строк позивачкою не виконано вимог вказаної ухвали. Тому позовну заяву слід
вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали

суду першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної

скарги на ухвалу
суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
СFпFрFаFвFаF 2-279 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
'06" вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ОFрFаFтFіFвF
ОFрFаFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ЗF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFнFчFаFрFуFкFаF МF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFоFвFоFдFвFоFрFсFьFкFіFйF ОF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ОFрFаFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ОFрFаFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF, зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоF гFоFлFоFвFиF ОFСFОFБFАF_3, -
21.08.2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ОFрFаFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, пFрFиFйFнFяFвFшFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ОFрFаFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 294,43 гFрFнF. (дFвFіFсFтFіF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF сFоFрFоFкF тFрFиF кFоFпFіFйFкFиF).
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF*тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1064/07
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFтFоFлFіFкFяFнFаF МF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFіFкFоFлFеFнFкFоF КF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF.
01 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFтFоFрFоFнFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFлFиFсFяF, бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF пFоFшFтFоFвFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF.
ВF сFиFлFуF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFяFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF:
УХВАЛА

14 лютого
2007 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Фастовець В.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про оспорювання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до Лисичанського міського суду 13
лютого 2007
року. Згідно позову відповідачка мешкає у м. Рубіжне.

Провадження у справі не може бути відкрито, а сам позов
підлягає поверненню позивачеві
оскільки відповідно до п.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їх місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 109,112,121 ч.З п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про оспорювання
батьківства повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за
місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
справа № 2-2342/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 3 " квітня 2007року                                                   М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорызької
області

у складі -
головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення заборго­ваності за послуги з гарячого водо,-
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився.

1.  Проведено
попереднє судове засідання   " 3 " квітня 2007 року.

2.  Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "
8 " травня 2007
року о 11 годині 40 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Справа № 2-284007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року                                                                           м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :   головуючого    судді                                                           ЩЕРБАН
П.П.

при секретарі                                                                                      Красна
Н.В.

з участю
представника позивачів                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
відділ земельних ресурсів Мукачівського міськвиконкому про погодження меж
земельних ділянок між домоволодіннями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити межу земельних ділянок
між домоволодіннями по АДРЕСА_1 по межі «А-Б» без погодження із
землекористувачем ОСОБА_4, оскільки згідно акту на встановлення на місцевості
та погодження меж земельної ділянки вказана межа не була погоджена, так як
суміжний землекористувач ОСОБА_4 відмовився підписати вказаний акт. По вині
відповідача вони не можуть провести приватизацію своєї земельної ділянки.

Представник
позивачів в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов
задоволити.

Відповідач та
представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені
належним чином про час і місце слухання справи.

Зі згоди
позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача,третьої
особи, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі
доказів та доказів з постановлениям
заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позовна заява є підставною і обґрунтованою з наступних підстав.

Згідно ст.106 ЗК
України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж.

З акту
встановлення (поновлення) на місцевості (в натурі) та погодження меж земельної
ділянки встановлено та затверджено межі земельної ділянки із
землекористувачами, окрмі межі «А-Б».

Керуючись ст.ст.
169, 208, 209, 212-218 ЦПК України ст. 106 ЗК України, суд,-

РІШИВ:

Встановити межу
земельних ділянок між домоволодіннями по АДРЕСА_1 по межі «А-Б» без погодження
із землекористувачем ОСОБА_4.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 22ц-2446   2007 р.                     Головуючий
у 1 інстанції Лялик P.M.
Категорія 30                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука
М.А.., Касьяненко Л.І.,

при секретарі
Кобець І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки та її представника,   перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів

встановила:

Рішенням
Березанського міського суду від 21 травня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2.
про усунення перешкод у користуванні АДРЕСА_1 та виселено з цієї квартири
ОСОБА_1.. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. про визнання договору
купівлі-продажу вказаної квартири недійсним відмовлено.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що вона була розглянута без участі відповідача ОСОБА_1.,
який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання 16
квітня та 18 - 21 травня 2007 року, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311
ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому
розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, більш повно з"ясувати
обставини справи, перевірити обгрунтованість доводів сторін, зібраним доказам
дати належну правову оцінку та в залежності від встановленого вирішити справу
відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.
311, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Березанського міського суду від 21 травня 2007 року скасувати, справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає  законної сили з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-91207 УХВАЛА
провадження по справі
10.04.2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ М.І. ознайомившись з
позовною заявою у справі №
2-912 за позовом ВАТ „Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги
02.04.2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про
позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України
провадження по цивільній справі №
2-912 за позовом ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про
заборгованості за надані послуги електрозв'язку.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 24.04.2007р. на 11 годину 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.04.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 24.04.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів.
ІFМFЕFНFEM УFКFРFАFЇFНFИF
11.10.2007 рF.мF. ПFоFлFоFгFиF
СFпFрFаFвFаF №F2-1006/07
ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлF. вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ОFмFеFлFьFчFуFаF ВF.ЄF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFаFвFчFеFнFкFоF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
24.10.1998 рF. вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлF.. бFуFвF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3., щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFвFіFдFоFцFтFвFоFмF пFрFоF оFдFрFуFжFеFнFнFяF 1-ЖFСF №F 048856. ПFоFдFрFуFжFжFяF мFаFєF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4,, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
СFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF мFіFжF пFоFзFиFвFаFчFеFмF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF іF 07.09.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_3 пFрFеFдF"яFвFиFвF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ДFиFтFиFнFаF нFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFтFрFиFмFаFвFшFиF пFоFзFоFвF тFаF дFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF іF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF вFиFтFрFаFтFиF пFоFвF"яFзFаFнFіF зF оFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_5 пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF іF пFрFоFсFиFтFьF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF тFаF дFаFвFшFиF оFцFіFнFкFуF дFоFкFаFзFаFмF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF пFоFзFоFвF тFаFкFиFмF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.,сFтF.. 105,110 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..,сFтF.. 10, 11,15, 209, 212,214-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1, 23.09.1976 рFоFкFуF нFаFрFоFдF­
жFеFнFнFяF,іF ОFСFОFБFАF_5, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 24.10.1998 рFоFкFуF вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF
ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлF., аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF зFаF №F 154.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFтFяFгFнFуFтFиF, нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF, зF ОFСFОFБFАF_3 17 гFрFнF., аF ОFСFОFБFАF_5 вFіFдF вFиFтFрFаFтF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF йFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.