Справа
№ 22 ц 1675 -
2007 року.                        Головуючий
І інстанції Яворська Н.І.
- 20.                                        Доповідач
апеляційної інстанції Лисенко
РІШЕННЯ

іменем України.

24
вересня 2007 року.                                                                                м.  Миколаїв.

Колегія
судців судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в
складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів:
Данилової О.О. та Кутової Т.З.,

із секретарем
судового засідання Гапєєвою Т.В.,  з
участю:

позивача ОСОБА_1,

його
законного представника ОСОБА_2.,  у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 переглянула
рішення місцевого Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6
червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі і з'явилися у дане
судове засідання,  перевіривши у межах
оскарження обставини та докази , -

установила:

4 травня
2007 року ОСОБА_2. в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 пред'явила зазначений
позов.

Його
обґрунтовувала тим,  що в
дорожньо-транспортній пригоді,  яка
сталася 25 жовтня 2006 року з вини відповідача,
її сина було травмовано.

Згідно
медичних документів він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості і
вимушений був тривалий час лікуватися,
докладаючи зусиль для відновлення попереднього стану здоров'я; перервав
навчання в школі; не міг у повній мірі спілкуватися з товаришами й підтримувати
звичні життєві стосунки.

Це викликало у
нього моральні страждання,  нервову
напругу.

Посилаючись
на виписані обставини,  просила стягнути
з відповідача на відшкодування моральних страждань сина 5 000 гривень.

У подальшому
зменшила розмір відшкодування до З 000 гривень.

Не
заперечуючи проти скоєння ним злочину,
відповідач пояснював,  що частково
відшкодував потерпілому збитки і продовжує їх відшкодовувати,  а тому у позові слід відмовити.

Рішенням
місцевого Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2007
року позов задоволено частково.

З
відповідача на користь позивачки стягнуто 300 гривень на відшкодування
моральної шкоди,  завданої її
неповнолітньому сину,  й ЗО гривень - на
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
на користь ТУ ДСА у Миколаївській області.

Не
погодившись з таким рішенням,  ОСОБА_2.
його оскаржила в апеляційному порядку й просила скасувати та ухвалити
нове,  яким її вимогу задовольнити у
повному обсязі,  оскільки суд 1 інстанції
проігнорував глибину і тяжкість завданих синові моральних страждань,  що привело до безпідставного заниження
відшкодування.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково,  оскаржене рішення суду 1 інстанції
змінити,  збільшивши розмір відшкодування
моральної шкоди,  оскільки місцевий суд
постановив визначив його без точного додержання норм матеріального й
процесуального права.

Вирішуючи
спір таким чином,  як викладено у
оскарженому судовому рішенні,  суд 1
інстанції вважав установленим,  що
злочинними діями відповідача сину ОСОБА_2. заподіяні моральні страждання,  якій заподіювач і повинен відшкодувати за
правилами,  виписаними статями 23,  1167 ЦК
України. При цьому,  на думку суду
достатнім розміром відшкодування є грошова сума у 300 гривень.

Колегія
суддів судової палати погоджується з установленими судом 1 інстанції фактами та
правовідносинами,  однак вважає
помилковим його висновок щодо розміру відшкодування.

Так,  згідно зі статями 23,  1167,
1187 ЦК України,  особа має право на відшкодування моральної
шкоди,  завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода
полягає :

·
1) у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

·
2) у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї самої,
членів її сім'ї чи близьких родичів;

·
3) у принижені честі,
гідності,  а також ділової
репутації фізичної особи;

·
4) у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Незалежно
від вини відшкодовується моральна шкода,
якщо її завдано каліцтвом,  іншим
ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

При
цьому,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі (право власності,  інше речове
право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
зазнав душевних страждань у зв'язку з фізичним болем та ушкодженням
здоров'я,  спричинених джерелом
підвищеної небезпеки.

Заподіювачем
таких страждань є відповідач,  який на
час скоєння події на законних підставах володів транспортним засобом,  і вину якого доведено вироком місцевого
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2007 року.

Тому він
і повинен,  за правилами зазначених
статей ЦК України
компенсувати задані потерпілому моральні збитки.

Враховуючи
характер і тривалість страждань позивача,
стан його здоров'я,  тяжкість й
наслідки заданих тілесних ушкоджень,  істотність вимушених змін у його життєвих
стосунках,  форму вини відповідача та
мотиви його дій,  час та місце їх
вчинення,  знаходження ОСОБА_3. під час
експлуатації транспортного засобу у стані сп'яніння,  належним розміром компенсації моральної шкоди
була б грошова сума у 2000 гривень.

Так як
суд значно занизив суму відшкодування,
то її слід привести у відповідність із виписаною,  збільшивши до названого розміру.

Керуючись  ст.  ст.
307,  309,  314,
316 ЦПК України,  колегія суддів ,
-

ВИ    Р   І   Ш    И
Л    А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
місцевого Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2007
року змінити,  збільшивши розмір
компенсації моральної шкоди,  стягуваної
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 300 гривень до 2 000 гривень.

В іншій частині
рішення залишити без зміни.

Рішення
набирає сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 2 місяців може бути
оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.