Справа № 2-766/2007р.
2007 року                                                                                            смт.  Білозерка
районний суд Херсонської області в складі:
судді:                                Кусік
секретарі:                                         Довгої
відритому судовому засіданні в приміщенні суду при заочному розгляді
справу за
позовом ВАТ "Херсонгаз" в особі Білозерської філії ВАТ
стягнення заборгованості за послуги газопостачання,  -
"Херсонгаз" в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" звернулись
до суду з вказаним позовом вказавши,  що
згідно особового рахунку відповідач є абонентом підприємства,  він користується газовою плитою,  АГВ встановленими в жилому приміщенні,  розташованому АДРЕСА_1 та є споживачем
природного газу,  який відпускає ВАТ
"Херсонгаз". Згідно зі  ст. 17
«Правил надання послуг населенню з газопостачання» споживач зобов'язаний
вносити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця,  наступного за розрахунковим.  Однак відповідач протягом 2006 -2007 років не
в повному обсязі сплачував за поставлений природний газ,  внаслідок чого склалася заборгованість за
послуги в сумі 458, 60 грн. Дії відповідача неправомірні,  порушують інтереси газотранспортної
організації. ВАТ "Херсонгаз" просив стягнути з відповідача заборгованість
за послуги газопостачання в сумі 458, 60 коп. та судові витрати по справі.
Позивачем сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
слухання справи.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву
в якій,  повідомив,  що відповідач з боргом розрахувався,  просив суд стягнути з відповідача сплачені
позивачем 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню
частково виходячи із встановлених судом фактів: відповідно наданого позивачем
розрахунку відповідач заборгував позивачу 458, 60 грн. за послуги
газопостачання,  та відповідно наданої
суду заяви відповідач на час розгляду справи вже розрахувався з вказаним боргом
в повному обсязі; - відповідно наданої суду квитанції позивач сплатив 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи;
рішення Білозерської Селищної ради   від
15.03.2007 року позивача звільнено від оплати судового збору; Згідно    ст. 526
ЦК   України,    зобов'язання   має
виконуватися   належним   чином відповідно до умов договору.

Згідно  ст. 610 ЦК України,  порушенням зобов'язання є його
невиконання,  або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Враховуючи,  що відповідач звільнений від сплати
державного мита,  суд у відповідності
до  ст.
88 ЦПК України судові витрати покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  15,
31,  88,  224 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст. 526,  527,
610 ЦК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Херсонгаз" в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання задовольнити частково.

В
частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання -
відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" (р/р № 0909 в ПІБ
м.  Херсона,  МФО
352286,  код організації 03355353) 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.