Справа № 3750                              Головуючий у 1
інстанції Кушнарьова В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б., Єлгазіної Л.П. При секретарі : Тума О.В.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Соледарської міськради про
визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою ОСОБА_1 оскаржується рішення Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 2 лютого 2007 року, яким визнано за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок 19 по вул. Першотравневій у місті Соле дарі
Донецької області.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої
інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд

З
матеріалів справи вбачається, що в січні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
даним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько,ОСОБА_3,
який постійно мешкав в будинку АДРЕСА_1, належному йому по праву власності
регістрація в БТІ від 1948 року.

Після
смерті батька позивачки, у будинку продовжувала проживати його дружина, мати
позивачки , ОСОБА_4,яка не оформляла право власності на будинок. Мати померла у
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У
ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі була пожежа, для сім»ї позивачки була надана квартира
площею 14 кв.м. у бідинку АДРЕСА_2.

Позивачка
ОСОБА_2 відновила будинок, доглядає його,оплачує комунальні послуги і мешкає в
ньому.Просила визнати за нею право власності на будинок.

Суд
першої інстанції задовольняючи позов, виходив з вимог ч. 1 ст.344 ЦК України, якою
передбачено,що особа,яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право
власності на це майно (набувальна давність) .Суд дійшов висновку, що на
підставі вказаного закону позивачка ОСОБА_2 набула право власності на вказаний
будинок.

Відповідач,
виконком Соледарської міськради не заперечував проти позову.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду з тих підстав, що
вона, як і позивачка ОСОБА_2 є рідною дочкою спадкодавця будинку ОСОБА_3 і
матері ОСОБА_4, яким належав будинок по праву власності. Вважає,що вона як і
сестра,позивачка ОСОБА_2 має рівні права на спадковий будинок, який лишився
після смерті батьків.

Вважає, що суд
не обгрунтовано розглянув справу у її відсутність, позбавивши права захищати
свої інтереси. ОСОБА_1 вважає,
що судом порушені вимоги ст. 344 ЦК
України при постановленні рішення, який вступив в дію у 2004 році і не
поширюється на правовідносини, які виникли до його прийняття.

Крім
того, вважає, що вона має бути притягнута до участі по справі, стороною по
справі.

Суд апеляційної інстанції вважає,що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Суд
першої інстанції визнавши право власності на будинок за позивачкою ОСОБА_2,
вирішив питання про права та обов»язки ОСОБА_1, яка не брала участі у справжнє обговорив
питання про залучення її до участі по праві. За таких обставин, відповідно до
вимог п.4 ч.І ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст.307, 309, 311,315 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого 2007 року
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суддів.

Ухвала
може бути скасована у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
Суду України.