Справа № 22-ц-865/2007                              Головуючий у 1 -й інстанції: В 'юник Н.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

10 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Криворотенка В.І.,

суддів - Гагіна
М. В.,  Олійника В.Б.,

при секретарі -
Кияненко Н.М. ,

з участю
осіб,  які беруть участь в справі -
представника позивача -ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великописарівського районного суду
Сумської області,  від 21 травня 2007
року,  у справі за його позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Великописарівського районного суду Сумської області,  від 21 травня 2007 року,  позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Арешт,  накладений ухвалою Великописарівського
районного суду Сумської області від 27 лютого 2007 року,  на Уі частину трьохкімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1,  яка зареєстрована на
ім'я ОСОБА_4,  дружини відповідача,  скасовано.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2,  посилаючись на те,
що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального
права,  просить оскаржувану ухвалу
скасувати,  а справу передати на новий
розгляд до суду першої шсяшщії.

Апелянт
вказав,  що він не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду його позову,  а саме 21 травня 2007 року.

Заслухавши
пояснення представника позивача та представника відповідача,  дослідивши матеріали та перевіривши ухвалу
суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 3П ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Як
вбачається з матеріалів справи після не одноразових перенесень судових засідань
у зв'язку з неявкою сторін по справі,  7
травня 2007 року суд ухвалив призначити справу до розгляду на 21 травня 2007
року на 10 год. 00 хв. ї
викликом в судове засідання сторін.

Однак в
матеріалах справи відсутні дані про належне сповіщення апелянта.

З
квитанцій про сплату поштових послуг від 11 травня 2007 року (а.с. 54)
вбачається,  що апелянту була надіслана
судова повістка,  але доказів про її отримання апелянтом не
має,  а тому неможна вважати,  що позивач був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

З
урахуванням викладеного встановлено,  що
оскаржувана ухвала була постановлена з порушенням норм процесуального права та
підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Великописарівського районного суду Сумської області,  від 21 травня 2007 року,  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики -скасувати,
а справу повернути на розгляд до Великописарівського районного суду
Сумської області.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення.