_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ
ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

іменем    України

21
травня 2007 року                                                                                    м.
Суми

Колегія судців
апеляційного суду Сумської області в складі:

Білецького О.М.,     Маслова В.О.,             Шевченка В. А.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Автозаводської
районної ради м. Кременчука, виконавчого комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука про стягнення грошових сум, відшкодування моральної шкоди,

за касаційною
скаргою відділу освіти Автозаводської районної ради м. Кременчука

на
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09
квітня 2004 року

та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2004 року,

встановила:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 09 квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня
2004 року, на часткове задоволення позову стягнуто з виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь позивачки щомісячну
надбавку за вислугу років з 1 січня 1997 року по грудень 2001 року в сумі 3345
грн. 16 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату надбавок і зарплати з
врахуванням рівня інфляції в розмірі 2021 грн. 74 коп., допомогу на
оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу при наданні відпустки з 1
січня 1998 року в сумі 563 грн., суму індексації заробітної плати, включаючи
надбавки, доплати за вислугу років та на оздоровлення з 1 грудня 1998 року по 28
лютого 2001 року - 796 грн. 02 коп. та 1000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

У касаційні скарзі відповідача ставиться питання про скасування вказаних
судових рішень з мотивів невірного застосування норм матеріального права і
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір, місцевий суд вірно виходив з того, що згідно зі ст. 57
Закону України "Про освіту" держава гарантує педагогічним працівникам
виплату надбавки за вислугу років, допомоги на оздоровлення при наданні
відпусток та інше.

Задоволені судом вимоги позивачки грунтуються на положеннях діючого
законодавства, зокрема, на нормах КЗпП України та Закону України "Про
освіту", тому апеляційний суд обгрунтовано залишив рішення місцевого суду
без змін.

Справа №
33-ц-108                                                                                         Категорія
З

Головуючий у 1-й
інстанції - Соболев В.А.

Су для-доповідач
в апеляційній інстанції - Новохатня В. А.

Суддя-доповідач
- Шевченко В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні підстави для обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Касаційну скаргу відділу освіти Автозаводської районної ради м. Кременчука
відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 09 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05
серпня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.