справа № 2- 651/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2007 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді
Каракуши С.М.

при
секретарі
Мітєвій А.Л.

за
участю позивача                                                                             ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Запорізької міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про встановлення факту
родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування
за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, після
смерті якої залишилась спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, і
оскільки в свідоцтві про народження позивача невірно зазначено прізвище її
матері як ІНФОРМАЦІЯ_2, просить встановити факт родинних відносин, а саме те,
що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю позивача, та визнати за
позивачем право власності на квартиру, яка залишилась після смерті її матері, в
порядку спадкування, оскільки вона є спадкоємцем за законом, та має право на
обов'язкову частку у спадщині, а відповідач, яка є спадкоємцем за заповітом, не
бажає приймати спадщину.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та дала пояснення в
обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. проти задоволення позову не
заперечувала, та пояснила, що хоча вона і подала заяву про прийняття спадщини в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4., але приймати спадщину
не бажає, та не заперечує, щоб право вланості на квартиру було визнано за
позивачем.

Відповідач ОСОБА_3.
у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з
чим суд визнає причину неявки відповідача неповажною і розглядає справу у
відсутності відповідача.

Представник відповідача Запорізької міської ради у
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає
причину неявки відповідача неповажною і розглядає справу у відсутності
відповідача.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2.
пояснила, що покійна ОСОБА_4 є її рідною бабусею, а позивач - матірю. Також
відповідач зазначила, що їй достовірно відомо про те, що померла є рідної
матірю позивача, про наявність розходження у написанні прізвища позивача в
свідоцтві про її народження з написанням прізвища померлої їй не відомо.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у
справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла  ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті ОСОБА_4. відкрилась спадщина у виді
квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.

Зазначена квартира належала на праві власності
померлій, що підтверджується довідкою ОП «ЗМБТІ» від 12.06.2007 р. та
свідоцтвом про право власності на житло, виданим Комунарською районною
адміністрацією № 7019 від 01.02.1996 р., а також техпаспортом на зазначену
квартиру.

При житті ОСОБА_3. 23.06.2003 р. склала заповіт, за
яким заповіла  належну їй на праві
власності квартиру своїй онуці ОСОБА_2.

На час відкриття спадщини позивач, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4, була непрацездатною.

Після смерті ОСОБА_4. позивачем подано 07.02.2007
р. заяву до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини, що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Заяву про прийняття спадщини в порядку спадкування
за заповітом 28.11.2006 р. подано також відповідачем.

Факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4. є
матір'ю позивачки, підтверджується показаннями допитаного свідка у судовому
засіданні, свідоцтвом  про народження
позивачки, свідоцтвом про укладення шлюбу між її батьками.

Встановлення факту родинних відносин між позивачем
та ОСОБА_4. необхідно для визнання за позивачем право власності на квартиру в
порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням  є  перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної  особи,  яка
померла  (спадкодавця),   до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Ст.
1220 ЦК України встановлено, що часом  відкриття спадщини є день смерті особи або
день,  з якого вона оголошується
померлою.

Згідно
зі ст. 1261 ЦК України, у  першу  чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ст..
1241 ч. 1 ЦК України встановлено, що маалолітні,  неповнолітні,
повнолітні  непрацездатні діти
спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують,   незалежно від змісту
заповіту,  половину частки,  яка належала
б   кожному   з
них  у  разі
спадкування  за  законом (обов'язкова частка).

Відповідно
до ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину
або не прийняти її.

Згідно
зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець,
який  бажає  прийняти
спадщину,  але на час відкриття
спадщини  не  проживав
постійно  із  спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи,
що ОСОБА_5. була матір'ю позивачки, на час відкриття спадщини позивач була
непрацездатною, після смерті ОСОБА_5. відкрилась спадщина у виді квартири
АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя, про прийняття якої позивачка, як спадкоємець за
законом своєчасно подала заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття
спадщини, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені ОСОБА_1. підлягають
частковому задоволенню, оскільки заяву про прийняття спадщини за заповітом
подано також відповідачем як спадкоємцем за заповітом, і з урахуванням
обов'язкової частки у спадщини, яка повинна належати позивачу, за нею необхідно
визнати право власності на ¼ частку квартири. Право власності на
інші ¾ частки підлягає визнанню за відповідачем як спадкоємцем
за заповітом, яка своєчасно подала заяву про прийняття спадщини.

Суд
відхиляє посилання позивача та відповідача про те, що ОСОБА_2. відмовилась від
прийняття спадщини на користь  позивача,
оскільки у встановлений строк після подання заяви про прийняття спадщини,
остання свою заяву не відкликала.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1216, 1217, 1241, 1261, 1268, 1269 ЦК
України, ст.ст. 79, 84, 88, 208,
209, 212-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Встановити факт родинних
відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши, що ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ¼ частку квартири АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ¾ частки квартири АДРЕСА_1 в
м.Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області елений законом.хового відшкодування обою. ановить 1200 грн. ку
____________________________________шляхом подання заяви до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
С.М. Каракуша