УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                            Новікова
Р.В.

суддів                                                 Сокола
B.C.

Кузнецової О.О.

при
секретарі                                     Гребенніковій
Н.О

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства „Санаторій ім.  С. М.
Кірова",  виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про поворот виконання судового рішення,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ялтинською міського суду АР Крим від 15.02.2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про поворот виконання
судового рішення шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_1

В
наслідку позивач уточнив заявлені вимоги та просив суд у разі неможливості
виконати рішення суду відбудувати частину житлової площі та вселити його у
раніше займані приміщення або зобов'язати ЗАТ „Санаторій ім.  С. М.
Кірова " надати аналогічне житлове приміщення у тому ж районі.

Вимоги
мотивовані тим,  що рішенням Ялтинського
міського суду від 13.02.2006 року його було виселено із займаного приміщення.
За вказаним рішенням суду було відкрито виконавче провадження,  яке воно було виконано у повному обсязі. Про
і є,  рішенням Апеляційного суду АР Крим
від 02.10.2006 року було скасовано рішення суду від 13.02.2006 року.

30.11.2006
року ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим позовна заява ЗАТ „Санаторій
ім.  CM. Кірова"
залишена без розгляду. Однак,  судом при
постановленні ухвали не було вирішено питання про поворот виконання рішення
суду,  у зв'язку з чим ОСОБА_1  просить постановити ухвалу.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 15.02.2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1  відмовлено.

Не
погодившись з ухвалою суду,  05.03.2007
року ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу,
в якій ставить питання про її скасування.

Апеляційна
скарга мотивована тим,  що при виконанні
судового рішення та його виселенні були порушені норми Закону України ..Про
виконавче провадження". Вказав,  що
суд не надав належної оцінку тому,  що
акти виконавчого провадження від 03.03.2006

Справа №
22ц-3123/07                 головуючий-суддя
суду першої інстанції Земчяная Г
В

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Кузнецова
О О

року та 22.03.2006 року та документи,
які були надані представником ЗАТ ..Санаторій ім.  С. М.
Кірова",  не відповідають
дійсності. Крім чого,  на думку
апелянта,  позивач не довів належним
чином факт відсутності приміщень,  з яких
ОСОБА_1  разом із сім'єю був виселений. Як зазначив апелянт,  позивач не має дозволу виконавчого коміссії
м.  Ялта на капітальний ремонт та
реконструкцію корпуса лит.
Ж поАДРЕСА_1. Згідно викопіровки БТІ від 28.10.2004 року,  приміщення 5-2,  площею 7, 2 кв.м.  та 5-1 площею 18, 6 кв.м.  знаходяться в основній будівлі
адміністративного корпусу. На думку апелянта,
суд необгрунтовано відмовив у задоволенні заяви про поворот виконання
рішення суду від 13.02.2006 року.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  заслухавши
доповідь судді-доповідача. пояснення сторін,
що з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга необгрунтована і не підлягає задоволенню,  а ухвала суду не підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про; відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду про
вселення АДРЕСА_1  в житлове приміщення,  суд виходив з того,  що у процесі капітального ремонту
будинкуАДРЕСА_1,  проведена реконструкція,
за якою приміщення квартири переобладнано,  підсобні приміщення,  що знаходилися біля будинку,  знесені,
внаслідок чого провести поворот виконання рішення суду неможливо

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають ретельно встановленим обставинам справи,  наданим доказам та вимогам закону.

Так,  з матеріалів справи слідує,  що рішенням Ялтинського міського суду АР Крим
від 13.02.2006 року задоволено позов ЗАТ „Санаторій ім.  СМ.
Кирова",  визнано недійсним
та скасовано п.6 та п.п. 6.1 рішення № 3 виконкому Ялтинської міської ради про
затвердження постанови спільного засідання адміністрації та профкому санаторію
ім.  Кирова № 35 від 10.09.1996 року про
надання Беляеву СМ.  на сім'ю з трьох
осіб однокімнатної квартири АДРЕСА_2

АДРЕСА_1  з членами сім'ї виселено з вказаної квартири без надання
іншою житлового приміщення / а.с.  100 /.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 02.10.2006 року рішення Ялтинського міського суду
АР Крим від 13.02.2006 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції / а.р. 149
/.

Ухвалою
суду від 30.11.2006; року позовна заява ЗАТ „Санаторій ім.  С. М. Кірова" залишена без розгляду.

Разом з
тим,  з матеріалів справи
вбачається,  що рішення Ялтинського
міського суду від 13.02.2006 року виконаної,
АДРЕСА_1  з членами сім'ї у
березні 2006 року виселено з займаного ними житлового приміщення / а.с.  187 /.

Відповідно
до  ст.
380 ЦПК України,  якщо рішення
після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд,  а при новому розгляді справи заява залишена
без розгляду,  суд,  ухвалюючи рішення,  повинен зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Проте,  як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_1 займав квартиру
АДРЕСА_1 та самочинно зведені ним підсобні приміщення,  з яких за рішенням суду його було виселено. З
наданих та досліджених при розгляді заяви про поворот виконання рішення суду
документів слідує,  що самочинно
збудовані ОСОБА_1  підсобні приміщення
знесені,  а кімнати,  житловою площею 18, 6 м~,  внаслідок реконструкції адміністративної
будівлі санаторію переобладнанні та за своїм первісним станом на теперішній час
відсутні. Таким чином,  висновки суду
щодо неможливий і провести поворот виконання рішення суду та задовольнити заяву
АДРЕСА_1  про вселення його в раніше займані
житлові приміщення є правильними.

Вимоги ОСОБА_1  у межах заяви про поворот
виконання рішення суду щодо
зобов'язання ЗАТ „Санаторій ім.  СМ.
Кирова" поновити зруйноване,
або надати інше приміщення відповідною площею в адміністративній будівлі
по вул.  Кірова. З9'к обґрунтовано
визнані судом такими,  що не відповідають
закону й тому в їх задоволенні правильно відмовлено.

Доводи
апелянта ретельно досліджені та визнані неспроможними,  оскільки висновків суду не спростовують.

За
такими обставинами,  колегія суддів
приходить до висновку,  що судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На
підставі наведеного та,  керуючись  ст.
ст.  307 ч.2 п.1,  312 п.1 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 15.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховною Суду України.