УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах -
апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Демянчук С.В., Собіни І.М., Шимківа С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 жовтня 2005 року,-

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП "Калійний
завод" ВАТ "Оріана" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди.

В позові вказувала, що працювала у відповідача підсобним робітником і при
звільненні з роботи 07.07.2003р. відповідачем не проведено з нею повного
розрахунку по заробітній платі в сумі 708,63 грн. Вважає, що діями відповідача
їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 500 тис. грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10
серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 жовтня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково, стягнуто з ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" на
користь ОСОБА_1 708 грн. 63 коп. компенсації за невикористану відпустку, в
решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Калуського міськрайонного
суду від 10 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 13 жовтня 2005 року в частині відмови їй в стягненні моральної
шкоди та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм

Справа №
33-ц-623                                                                       Категорія
ЦК: 3,36

Головуючий у І
інст. Якимів Р.В. Суддя-доповідач Шимків С.С.

процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих
та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України" ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від 10 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 13 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.