Справа № 22ц-1670 2007 р.                                      Головуючий у 1 інстанції Шатковський С.В.
Категорія 33                                                                       Доповідач Антоненко В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня
2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І., суддів: Голуб С.А.., Поліщука М.А., при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
садівницького товариства „Мечта" на рішення
Макарівського районного суду Київської області від 7 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
садівницького товариства „Мечта" про визнання права
користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів

встановила:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати за ним право користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 у садівницькому товаристві „Мечта", посилаючись на те, що заявою від 7 лютого 2007 року
ОСОБА_2, яка є членом вказаного товариства, передкла йому право користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1. Вказану заяву він передав керівництву відповідача
та подав свою заяву про переоформлення на нього вказаної
земельної ділянки. Проте до цього часу питання на зборах
товариства не розглядалось.

Рішенням Макарівського районного суду від 7 березня 2007 року позов задоволено, визнано за Орловим А.П. право користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 у садівницькому товаристві „Мечта".

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні
позову з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 309 ЦПК України порушення або неправильне
застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового-
рішення. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на
ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

2

По справі встановлено, що садівницьке товариство „Мечта" було створене у 1988 році та
отримало у користування земельну ділянку розміром 3,2 га для організації колективного саду. Вказана земельна ділянка поділена між
членами товариства на земельні ділянки по 0,06 га.
Позивач ОСОБА_1 у 2003 році придбав за договором купівлі-продажу земельну ділянку №6 у вказаному
товаристві. Рішенням Макарівського районного суду
від 8 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до СТ „Мечта" про визнання
права користування земельною ділянкою №30. У лютому 2007 року ОСОБА_1 передав голові правління товариства заяву ОСОБА_2 та свою
заяву про переоформлення на його ім"я
земельної ділянки АДРЕСА_1, яка перебувала у користуванні ОСОБА_2 Питання про надання вказаної земельної ділянки у користування
позивача загальними зборами садівницького товариства „Мечта" не
розглядалось.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з положень ст.ст. 407,411,412 ЦК України та прийшов до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню, оскільки
питання про надання позивачу спірної земельної ділянки у користування тривалий
час не вирішувалось.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам
закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати
безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для
ведення індивідуального або колективного садівництва.
Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно
до закону та статутів цих товариств.

Згідно з п. 3.2 статуту СТ „Мечта" переоформлення
неприватизованих земельних ділянок на іншу особу
проводиться за письмовою заявою особи, що має намір вступити у товариство, на
ім"'я голови правління товариства з наступним затвердженням загальними
зборами.

Оскільки загальні збори СТ „Мечта" не вирішували
питання про надання позивачу у користування земельної
ділянки АДРЕСА_1, у суду відсутні правові підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу садівницького товариства „Мечта"  задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду від 7 березня 2007 року скасувати і ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до садівницького товариства „Мечта"
про визнання права користування земельною ділянкою
відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.