Справа №
інстанції - Комлева О.С.        Категорія
листопада 2007 року     м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
головуючого  Виноградової Л.Є.,
суддів  Гайворонського СП.,  Сегеди СМ.,
секретаря  Руденко М.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19
липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП „Агропромислова фірма
„Овідіопольське" про стягнення майнового паю, -
У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним
позовом,  вказуючи,  що з 24.04.2000 року є членом ПП
„Агропромислова фірма „Овідіопольське" та її майновий пай складає 2425, 88
Посилаючись на те,  що дізнавшись про
ліквідацію вказаного підприємства,
просила повернути їй майновий пай,
натомість їй було відмовлено,
ОСОБА_1. просила стягнути з відповідача майновий пай у розмірі 2425, 88
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 липня 2007
року ОСОБА_1. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове - про задоволення її позовних вимог - з посиланням на те,  що з 2000 року одержувала від ПП
„Агропромислова фірма „Овідіопольське" дивіденди на суму свого паю.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в позові,  суд
обґрунтовано виходив з того,  що
відповідачеві майновий пай позивачки не передавався,  свідоцтва про право власності на майновий пай
ОСОБА_1. не має.

Цей висновок суду підтверджується матеріалами справи,  поясненнями сторін,  актом передачі пайового майна КСП
„Овідіопольське" уповноваженому пайщиків ОСОБА_2. ( а.с. 49-60),  актом прийому-передачі пайового майна від
уповноваженого Родина в ОГ „Володар" ( а.с. 61-69),  статутом ОГ „Володар" ( ах. 39-48),  протоколом № 1 Установчих зборів
уповноважених громадян засновників Об'єднання „Володар" від 14 жовтня 2000
року ( а.с. 71-84),  свідоцтвом про
реєстрацію об'єднання громадян від 02.11.2000 року ( а.с. 85),  статутом ПП АФ „Овідіопольське" ( а.с.
102-106),  витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те,  що записів про „Володар" не знайдено (
а.с. 131).

Виходячи з наведеного,
позивачка не надала доказів того,
що її майновий пай в розмірі 2425, 88 грн. знаходиться в ПП АФ
„Овідіопольське",  яке є приватним
підприємством і статутний фонд якого складає 500 грн. (а.с. 103-104).

Посилання ОСОБА_1. на те,
що вона,  будучи членом ПП АФ
„Овідіопольське",  отримувала
щорічно по майновій книжці виданій на її ім'я 24.04.2000 року приріст 2% від суми
паю само по собі не може бути підставою для задоволення позову,  оскільки немає доказів передачі її майнового
паю відповідачеві.

Судова колегія вважає,
що підстав для скасування рішення суду не вбачається,  доводи апеляційної скарги не спростовують рішення
суду.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права,
відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та
застосування практики Європейського суду з Прав людини",  Європейської Конвенції про захист прав та
основних свобод людини,  законність і
обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

На підстагл наведеного,  керуючись
п.1 ч.1 ст. 307,  ст.ст. 308,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.