Справа № 22ц-1565/2007                          Головуючий у першій інстанції КОВЕРЗНЕВ В.О.
Категорія - цивільна                                                                        Доповідач - МАМОНОВА О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                                            місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:     БОЙКО О.В.,

суддів:                         МАМОНОВОЇ О.Є., ШАРАПОВОЇ О.Л.

при секретарі:   РАЧОВІЙ І.І.

за участю:                    ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня
2007 року у справі за позовами ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_2про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_2 про визначення йому додаткового строку терміном в два місяці для подання заяви на
прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_1, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до тих же
відповідачів про визначення йому додаткового строку терміном в два місяці для подання заяви на прийняття спадщини за законом після
смерті матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позови ОСОБА_1 мотивував тим, що через відбуття покарання в місцях позбавлення волі він не звернувся у встановлений
законом шестимісячний термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини за законом після смерті батьків. Тобто пропустив зазначений строк з
поважної причини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2007 року зазначені позовні вимоги об'єднані в одне
провадження.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2007 року в
задоволенні позовів ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення його позовних
вимог, посилаючись на те, що суд не дав відповідної оцінки
доказам, не вжив заходів щодо всебічного,

2

повного та об'єктивного з'ясування
обставин справи. Апелянт зазначає, що через відбування покарання в місцях позбавлення волі він не зміг звернутись
вчасно до нотаріальної контори, а також через
те, що був змушений звернутись за дублікатом свого свідоцтва про народження до
Молдови, що зайняло тривалий час.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова без змін,
вказує, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 мав
достатньо часу для звернення до нотаріальної контори, про що вона
неодноразово йому говорила. Просить звернути увагу суду на те, що в справі знаходиться копія з оригінального свідоцтва
про народження ОСОБА_1, а тому його твердження про
необхідність звернення за дублікатом свідоцтва про народження до Молдови не
відповідають дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга піддягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

По справі встановлено, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які померли
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.

Позивач відбував покарання у місцях позбавлення волі з 21 листопада 2003 року по 21 листопада 2006 року. До суду з позовами про
встановлення йому додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини
після померлих батьків звернувся в квітні 2007 року.

Відмовляючи в
задоволенні позовів ОСОБА_1,
районний суд обґрунтовано виходив з
того, що в силу ст. 1272 ЦК України додатковий строк для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини встановлюється
лише за наявності поважної причини для цього, позивач же,
звільнившись з місць позбавлення волі мав
достатньо часу для подання заяв, але цього не зробив без поважних
причин.

Доводи апелянта про необхідність звернення за дублікатом свідоцтва про народження до Молдови, що потребувало тривалого часу, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки ніякими доказами не підтверджені.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

3

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.