УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
серпня місяця «13» дня,  колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим,  в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Мельник Т.О. Куриленка О.С При
секретарі:   Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 14 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для
справи,  невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню
без змін,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив з того,  що позивачкою не надано
суду доказів підтверджуючих право власності позивачки на майно яке вона вимагає
витребувати.

Відповідно
до  ст.
387 ЦК України,  власник має право витребувати своє майно від
особи,  яка незаконно,  без відповідної підстави заволоділа ним.

Судом
встановлено,  що сторони по справі
перебували у шлюбі до 19.09.2006р.

З
наданого позивачкою безіменного чека на комплект мяких меблі вбачається,  що дана покупка була вчинена 17.08.2005р.

Аналогічні чеки
надані і на ювелірні вироби.

З наданих
документів не вбачається їх належність саме позивачці.

Крім
того судом встановлено,  що відповідач
забирав комплект мяких меблів в присутності позивачки,  її родичів і ніяких скарг у відповідні органи
від них в той момент не поступало.

Відносно
ювелірних виробів відповідач заперечує їх привласнення і доказів що з
достовірністю підтверджують зворотнє позивачкою не надано і судом не
встановлено.

Справа
№22-ц-3723/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Зіньков В.І.

Доповідач:
Куриленко О.С

Позовні вимоги заявлені стороною в порядку захисту свого права виходячи із
Закону України „Про власність"

В порядку
Сімейного Кодексу вимоги не заявлялися

Таким
чином позиція місцевого суду є правильною і ґрунтується на досліджених в
судовому засіданні обставинах справи.

Апеляційний
суд відповідно до  ст. 308 ЦПК України
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст ст.  303,  307,
308,  319 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 ~ відхилити.

Рішення
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14
березня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені  ст. ст
325,  327 ЦПК України.