Справа № 22 Ц-1550/2007 р.                Суддя 1-ї інстанції: Циганок ВТ.
Категорія -30                                          Суддя-доповідач
апеляційного суду: Галущенко О.І
УХ В А Л А

2007р., вересня
місяця, 06 дня     Судова колегія   судової палати в цивільних справах     Апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого:        Галущенка О.І.

суддів:                    Довжук Т.С.

Базовкіної Т.М.

при
секретарі:     Танцуріній CM.

за участю:

позивачів
-            ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів
-       ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,
ОСОБА_7ОСОБА_8

представника-   ОСОБА_9

розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні     в м. Миколаєві
цивільну справу

за  апеляційною скаргою

ОСОБА_4,
який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_11, ОСОБА_7 на рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 24.05.2007 р.,  у справі за

позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_12 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, ОСОБА_5„ ОСОБА_6., ОСОБА_8, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_11, ОСОБА_7
про виселення з приватного жилого будинку разом з неповнолітніми дітьми без
надання іншого житла,

встановила:

05.10.2006р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_12. звернулись з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5„ ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про
виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житла.

Позивачі зазначали, що вони є співвласником жилого будинкуАДРЕСА_1.

Зазначеним будинком без належних підстав користуються відповідачі разом з
неповнолітніми дітьми.

Посилаючись на ці обставини, позивачі просили про їх виселення без надання
іншого приміщення, як тимчасових мешканців.

Рішенням  Корабельного районного суду     м.
Миколаєва                від

24.05.2007
р постановлено про задоволення позову та виселення відповідачів разом з
неповнолітніми дітьми без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі відповідачі ставлять питання про скасування рішення і
ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову вважаючи, що суд не
врахував всіх доказів і обставин, які свідчать про наявність підстав для їх
проживання  у спірному будинку.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачам на праві приватної власності
належить будинок, в якому проживають відповідачі разом з неповнолітніми дітьми.

Вони не мають законних підстав для проживання, оскільки угоди про
купівлю-продаж зазначеного будинку не було укладено.

Не укладено ними з співвласниками і угоди стосовно договору найму
зазначеного житла.

Таким чином, відповідачі є тимчасовими мешканцями, які підлягають виселенню
без надання іншого житла, відповідно до вимог ст. 98 ЖК України.

Встановивши ці обставини на підставі наданих доказів, суд прийшов
правильного висновку, щодо обгрунтованності позовних вимог та задоволення
позову про виселення відповідачів.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду відповідають дійсним
обставинам справи та вимогам закону.

Посилання апеляційної скарги на наявність підстав для проживання
відповідачів на підставі наданої раніше згоди співвласників, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки така згода одним із співвласником надавалась за
умови укладення в наступному договору-купівлі-продажу будинку.

Оскільки така угода не укладена, то згода на вселення не дає підстав
вважати, що відповідачі набули права користування спірним житловим будинком.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7-відхилити,
а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.05.2007 р. - залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього
часу на протязі двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядки до
Верховного Суду України.