УХВАЛА І

МЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 року
колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Галущенка
О.І.,  Колосовського С. Ю.,  Вовненко Г.Ю.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні
в м.  Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрійської міської ради та Олександрійського міського відділу
земельних ресурсів про визнання рішення міської ради неправомірним,  визнання недійсним держаного акту на право
власності на земельну ділянку і усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,  за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19
квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12
серпня 2004 року

встановила:

В грудні
2002 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,  Олександрійської міської ради,  Олександрійського міського відділу земельних
ресурсів про визнання неправомірним рішення Олександрійської міської ради від
11 січня 2002 року № 611,  визнання
недійсним держаного акту на право власності на земельну ділянку,  усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,  посилаючись на те,  що зазначеним рішенням міської ради
неправомірно відповідачу ОСОБА_2 була надана в користування земельна ділянка
площею 33 кв.м за рахунок земельної ділянки її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по
АДРЕСА_1. Рішенням цієї ж міськради від 7 червня 2002 року № 50 спірна земельна
ділянка передана відповідачу у власність.

Спір розглядався
судами неодноразово.

Останнім
рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19
квітня 2004 року,  яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2004 року,  в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи та
необґрунтованість висновків.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду
судових рішень відсутні,  виходячи з
наступного.

Судами
встановлено,  що спірна земельна ділянка
знаходилась в користуванні батьків позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_4
добровільно відмовилась від права користування цією ділянкою,  а потім дала згоду на її передачу у власність
ОСОБА_2,  що підтверджується її
письмовими заявами (а.с.  15-16). Тобто рішення
міської ради прийняте у відповідності до положень  ст.
ст.  116,
140 ЗК України.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Справа № 33ц-13кс/07                      Головуючий у першій
інстанції ФранькоМ. Я.

Категорія
60                                       Суддя-доповідач
Вовненко Г.Ю.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України та Законом України "Про судоустрій
України" (із змінами від 22
лютого 2007 року),  колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня
2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.