АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2783                            Головуючий
у 1й інстанції - Савранський Т.А.
УХВАЛА

07 червня 2007
року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Лисичної Н.М.

суддів -  Максюти Ж.І., Баранніка О.П.

при секретарі -
Чергенець С.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів" на рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 03 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товарної біржі "Дніпродзержинська та ВАТ "Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, про визнання права власності на приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2005
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товарної біржі
"Дніпродзержинська" та ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів" про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, про визнання права власності на приміщення.

В
обґрунтування вимог посилалася на те, що між нею та ВАТ "Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" 18.10.2001 року був
укладений договір купівлі-продажу приміщення А-1, загальною площею 119,4 кв.м.,
яке розташоване за адресою - м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок,
1-11. Договір зареєстрований на товарній біржі "Дніпродзержинська".

Згідно договору
ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів" продало, а вона купила вказане приміщення.

Зараз
вона не може розпоряджатися придбаним приміщенням, так як не може оформити
вказаний договір через те, що торгова біржа "Дніпродзержинська"
закрита, а деякі угоди нею оформлені визнані недійсними.

Рішенням суду
позовні вимоги задоволені.

В
апеляційній сказі ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки суд
порушив норми процесуального законодавства.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і
позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення
скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження по справі.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а

також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Враховуючи
наведене позовні вимоги по даній справі, які стосуються договору
купівлі-продажу укладеного між суб'єктом господарювання - позивачкою та ВАТ
"Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів", повинні (відповідно до вимог ст. 1 ГПК України)
розглядатися господарським судом, а тому, рішення суду підлягає скасуванню, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись
ст.ст.307,310, 314,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів" задовольнити.

Рішення
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2005 року
скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.