АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-454/2007 р.                                                    Головуючий
1                                                                              ШаповалМ.
апеляційній інстанції Смирнова
Т.В. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                           м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Сумське машинобудівне НВО
ім.  М. В. Фрунзе" про стягнення заборгованості по
надбавкам за педагогічний стаж та матеріальної допомоги за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 29 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року,

встановила:

У лютому
2005 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Сумське
машинобудівне НВО ім.  М. В. Фрунзе" про стягнення
заборгованості по надбавкам за педагогічний стаж та матеріальної допомоги
мотивуючи вимоги тим,  що за період її
роботи у відповідача їй не доплачено 1500 грн надбавки за вислугу років та
матеріальну допомогу на оздоровлення 800 грн.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 29.03.2005 року в позові відмовлено по мотивам пропуску позивачкою без
поважних причин тримісячного строку на звернення до суду за захистом свого
права.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 8.06.2005 року рішення
суду першої інстанції залишена без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати обидва судові рішення та направити
справу на новий судовий розгляд. Підставою вказує на порушення судами норм
матеріального права -  ст.  233 КЗпП України у новій редакції,  якою не встановлено обмежень по строку на
звернення до суду.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної
інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  викладеш в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Оспорювані
позивачкою виплати не були нараховані їй при звільненні як заробітна
плата,  тому суди вірно застосували
встановлений  ст.  233 КЗпП тримісячний строк на звернення до
суду,  який діяв до набрання чинності
Закону України від 11.07.2001 року за № 2620.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22.02.2007 року,   ст.   ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 29 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8
червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.