overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-9347/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
С.  Й. Нікітіна,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-2/0050/06/676 від
18.06.2006р. у розмірі 7175 грн. 61 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 2199 (дві тисячі сто
дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1304 (одна тисяча триста чотири) грн. 26
коп.,  заборгованість по пені -3672 (три
тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 35 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: м.
Маріуполь,  вул.  Левченко,
ВАТ "ММК імені Ілліча",  цех ЦТІС,
на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  буд.
104,  розрахунковий рахунок
МА-2/0050/06/676 від 18.06.2006р. по кредиту - 2199 (дві тисячі сто дев'яносто
дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за
відсотками - 1304 (одна тисяча триста чотири) грн. 26 коп.,  заборгованість по пені - 3672 (три тисячі
шістсот сімдесят дві) грн. 35 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 35, 87 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 7226 (сім тисяч двісті двадцять шість) грн. 48 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №2-476 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем  УКРАЇНИ 05 червня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г при секретарі Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою
із 27 липня 2002 року, від спільного проживання є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає із відповідачкою. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись
на те, що сімейні стосунки припинені, так як між ними виникають суперечки та непорозуміння, тому вважає, що сім'я
розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідачка не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано
письмову заяву 05.06.2007 року.

Судом встановлено такі обставини і
визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 27 липня
2002 року, шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сторони разом не
проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та
інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому є
підстави для розірвання шлюбу.

При вирішення питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить
із того, що із відповідачкою проживає неповнолітня дитина, і дана обставина
визнана сторонами, і відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягає
доказуванню, а тому має підстави звільнити відповідачку від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,
поклавши дані витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на
підставі ст.ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 липня 2002 року в Виконкомі михайлівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №07.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави. ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення проголошення через Ямпільський районний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-308
року                                                                                                    м.Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в   особі Тернопільської філії ЗАТ
грошових коштів заборгованих за надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку, відповідно до ст.ст. 526, 550, 551 Цивільного кодексу України,
ОСОБА_1 (далі боржник), що проживає:
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Тернопільської філії ЗАТ „УМЗ" м. Тернопіль по вул. Лейпцизька, 15 м. Київ
(рр 26002511 Райффайзен банк Аваль м. Київ МФО 300335, ЗКПО - 14333937)
двісті п'ятдесят шість ) гривень 37 ( тридцять сім) копійок, судовий збір 25
гривень 50 копійок та 15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

26 березня    2007
року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді             -
Мороза В.М.

при секретарі                     - Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту  родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Однак від
заявниці надійшла до суду заява в якій вона просить залишити її заяву без
розгляду, а тому у відповідності до ст. 207
ч.1.п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивачка подала заяву про залишення її заяви
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст. 207   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про   встановлення факту родинних відносин,
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд ,
з одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення рішення , апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2- 1118 /07 УХВАЛА
березня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді                                            Ткаченко С.В.
при секретарі                                                     Бойлик Ю.А.
з участю позивача                                             ОСОБА_1
відповідача                                          ОСОБА_2
у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на
У провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на
В попередньому судовому засіданні сторони по справі
бажаючи вирішити спір мирним шляхом, у відповідності до ст. 175 ЦПК України
прийшли до мирової угоди , за якою:
ОСОБА_2відмовляється від своїх вимог щодо права власності на
домоволодінняАДРЕСА_1, що належало померлій ОСОБА_3на користь ОСОБА_1. Не
заперечує проти визнання права власності на вищевказаний житловий будинок з
господарчими спорудами за ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_1 компенсацію у розмірі
затвердити мирову угоду, а провадження у справі, на підставі ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України, закрити.
сторони, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що мирову угоду можливо визнати,
оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, а провадження у справі закрити.
закриття провадження у справі відповідно до ст. 206 ЦПК України сторонам
На підставі викладеного, керуючись ст.. 130, 175, 205,206 ЦПК України,
суд,-
угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2.
ОСОБА_2від вимог щодо права власності на домоволодінняАДРЕСА_1, що належало
померлій ОСОБА_3на користь ОСОБА_1.
власності на домоволодінняАДРЕСА_1, що належало померлій ОСОБА_3  за ОСОБА_1.
Зобов»язати  ОСОБА_1сплатити   ОСОБА_2при
підписанні даної мирової угоди
компенсацію за вищевказане домоволодіння у розмірі 3000 (три тисячі) грв.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, визнання права
власності на домоволодіння - закрити.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 22-а-3160/2007
р.                                           Головуючий
1 інст. - Золотарьова Л.І.
визнання особи недієздатною                      Доповідач
УХВАЛА

про призначення
апеляційної скарги до розгляду

04 червня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого-судді:
Міненкової Н. О. суддів: Ларенка В. І. Гальянової І.Г. заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за

апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду
Харківської області від 04 квітня 2007 року по справі

за заявою ОСОБА_3, зацікавлені
особи - Відділ опіки та піклування Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 про
визнання особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

·
З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
Визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною представника ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи -
Відділ опіки та піклування Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 про визнання
особи недієздатною.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 14 червня 2007року.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
РАЙОННИЙ СУД   М. СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь ул.
інстанція справа №2-2321/2007
РІШЕННЯ

І М"Я М     УКРАЇНИ

Від 26
березня  2007р.. Гагарінського районного
суду м. Севастополя

У
складі: головуючою                        Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                      Колб
Т.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3,Південна товарна біржа
"Том-Некст" про визнання угоди купівлі- продажу дійсної, суд

Встановив

Позивачі
звернулася до суду з позовом на тих підставах, що 13.04.1999р. за угодою
купівлі-продажу придбали квартиру АДРЕСА_1. Вищезгадана угода була оформлена
через Південну товарну біржу "Том-Некст"    і зареєстрована в реєстрі за № Н/2-123
та  зареєстрували в БТІ. В даний час
необхідно розпорядитись своєю власністю , але в нотаріальній конторі не
оформляють, оскільки вищезгадана угода не була оформлена в нотаріальній
конторі. Просять визнати угоду купівлі-продажу дійсною.

Представник
відповідача з позовом згоден.

Відповідач
Південна товарна біржа "Том-Некст"
з позовом згоден і просить розглянути без їх .

Вислухавши
сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що батько позивачів ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітніх доньок 13.04.199р. через Південну товарну біржу
"Том-Некст"   придбав у
відповідачки Уг частину  квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується копією угоди купівлі-продажу .

Позивачі
зареєстрували дану квартиру в БТІ за реєстром №2391 від 14.04.1999р., за кожній
по 14 частини , що підтверджується угодою купівлі - продажу. Позивачі
проживають в даній квартирі .В даний час у позивачів виникла необхідність
розпорядитись своєю власністю , тому вони звернулись з данним позовом .

Аналізуючи
всі обставини і докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачів обгрунтовані.

Керуючись
Законом України «Про власність»,ст.203,316,392 ЦК України, ст. 10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов
задовольнити. Визнати угоду купівлі-продажу від 13.04..1999р., зареєстрований
Південною товарною біржею "Том- Некст" за № Н/2-123 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсною.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
, якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-897/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Ганенко Т.С.,

секретарі - Ахмедової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві цивільну
справу за позовом     ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

ОСОБА_1.    звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2.    про
розірвання шлюбу, оскільки з відповідачем мають різні характери.

Сторони знаходяться у шлюбі з 15.02.2003 року, від даного
шлюбу мають доньку -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3р., яка мешкає з позивачкою.

Шлюбно - сімейні
стосунки припинені, за вище зазначених причин, на примирення сторони не згідні.

Суд вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, знаходить позов
таким що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку відповідача, суд стягує з нього 17грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1. від
сплати звільнити.

Спір про майно
відсутній, дитина залишається проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 6,11,214,215,
ЦПК України, ст.ст. 105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2н., зареєстрований 15.02.2003 року Есхарівською селищною
радою Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 3
-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути з ОСОБА_217грн. ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-2115/2007 року
УХВАЛА

24 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                   -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Тернівки про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 4003,72 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні Страхові виплати у розмірі
2018,25 грн.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа № 2-993/2007 рік УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого
- судді
ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Бузницькій Ю.В., розглянувши у відкитому судовому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -
року позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за
користування тепловою енергією в сумі 310 грн 54 коп, посилаючись на те, що відповідач є абонентом
БПТМ та користується наданими послугами, але не вносить
плату за надані послуги.
В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення позову без розгляду у
зв'язку із погашенням заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору
на власний розсуд.
ст. 207 ЦПК України в разі
подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст 207,
210 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією -залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 294
ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-882аF/07
20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF’FєFкFтFиF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF,
УFСFТFАFНFОFВFИFВF :
12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF пFоFсFтFуFпFиFлFаF дFаFнFаF зFаFяFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВF сFиFлFуF пF. 3 чF. 3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF, кFоFлFиF їFїF вFіFдF іFмFеFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFнFоF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF нFеF мFаFєF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF нFаF вFеFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFяFвFуF вFіFдF іFмFеFнFіF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFпFиFсFаFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF №F 5518 вFіFдF 22.09.2006 рF., пFрFоFтFеF зF їFїF тFеFкFсFтFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF їFїF вFиFдFаFнFоF дFлFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFяF іFнFтFеFрFеFсFіFвF ОFСFОFБFАF_2 уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF оFрFгFаFнFаFхF (кFрFіFмF сFуFдFуF) пFрFиF оFфFоFрFмFлFеFнFнFіF сFпFаFдFщFиFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121, 208 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF’FєFкFтFиF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF ОFСFОFБFАF_3
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF МF.ОF. ОFСFОFБFАF_3