Справа
№22ц-1668,  2007р.                                           Головуючий в 1-й
16                                                                Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року липня "19" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В.,
Полікарпової О.М.  при секретарі -
Літвіновій А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.  Херсона від 16 травня 2007 року по справі

за позовом.

товариства з обмеженою відповідальністю

Виробничий житловий центр «Декорум»

(далі ТОВ «Декорум»)

до

ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

ТОВ
«Декорум» звернулося до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що на підставі договору про обслуговування
будинку та прибудинкової території від 01 липня 2005 року,  укладеного з управлінням житлового
господарства Херсонського міськвиконкому позивач обслуговує жилий будинок
АДРЕСА_1,  в якому проживає відповідачка.
Вона не сплачувала комунальні платежі,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 884, 12грн.,  яку позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Херсона від
16.05.07р. позов ТОВ «Декорум» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
позивача 884, 12грн. в рахунок погашення заборгованості за обслуговуванням
будинку і прибудинкової території та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. .Стягнуто судові витрати на користь держави в
сумі 51грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на неповне
дослідження судом доказів,  що є в справі
та порушення норм процесуального права. Зокрема,  суд не зважив на те,  що сума заборгованості за комунальні послуги
позивачем не обґрунтована,  суд не
застосував до цих правовідносин строк позовної давності.

Судова
колегія,  заслухавши доповідача,  представників сторін,  дослідивши докази,  що є в справі та обговоривши підстави
апеляційної скарги,  вважає,  що вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

2

Задовольняючи
позовні вимоги ТОВ «Декорум» районний суд виходив з того,  наймач повинен своєчасно вносити квартплату
та плату за комунальні послуги. Ремонт житлового фонду та якісне обслуговування
позивачем не проводиться в зв'язку з несвоєчасними платежами населення за
комунальні послуги.

Проте
повністю з таким висновком погодитись не можна,
так як він не відповідає обставинам справи,  суд не застосував норми матеріального
права,  які підлягають застосуванню.

У
зв'язку з дим рішення суду підлягає зміні з ухваленням нового рішення.

Судом
встановлено,  що відповідачка ОСОБА_1
проживає АДРЕСА_1 в м.  Херсоні,  комунальні послуги їй надає ТОВ «Декорум».

За
довідкою позивача /а.с. 164/ нарахування квартирної плати по вказаному будинку
до 1.09.0бр. проводилось відповідно до рішення Херсонського міськвиконкому
№237/1 від 09.07.04р. за тарифом 0, 45грн. за їм2 жилої площі,  а з 1.09.06р. -відповідно до рішення
Херсонського міськвиконкому №373 від 15.08.0бр. за тарифом 0, 60грн. за їм2
жилої площі. Підприємство проводило першочергові роботи,  як то вивіз сміття,  прибирання території та комунальне
освітлення. Крім того,  підприємство
позивача обслуговувало ліфт. Об'єм цих робіт не заперечується і
відповідачем.  Доказів проведення робіт
по дератизації і дезинфекції,  як і
будь-яких інших робіт,  крім
зазначених,  у будинку,  де проживає відповідачка,  позивачем не надано.

Відповідно
до  ст. 7, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» встановлення тарифів на житлово -комунальні послуги
та затвердження мінімального переліку послуг,
які повинні надаватися відноситься до компетенції органів місцевого
самоврядування.

Споживач
має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або
надання не в повному обсязі,  зниження їх
якості в порядку,  визначеному договором
або законодавством.

Рішенням
Херсонського міськвиконкому від 12.03.04р. №97 /а.с.  171-173/ затверджено тариф на оплату послуг з
утримання будинків і при будинкових територій - 0, 36грн. за їм2 жилої
площі,  рішенням від 09.07.04р. №237/1 -
0, 45грн. за їм2,  рішенням від
15.08.06р. №373 - 0, 65грн. за їм2.

Оскільки
з мінімального переліку послуг,  який
нараховує 12 робіт,  позивачем
виконувалось лише 3,  крім ліфту
(вартість цієї послуги не заперечується відповідачем),  колегія суддів вважає необхідним зменшити
розмір плати,  виходячи з вартості та
об'єму наданих послуг за період з 01.03.04 року по 01.01.07 року.

Стягненню
за період з 01.03.04р. по 01.0б.04р. підлягає 43, 67грн. (0, 15грн. х 62, 9м2 х
4міс.  + 5, 93грн.),  де

0, 15грн. -
вартість виконаних послуг,

62, 9м2 - жила
площа,

4 місяці -
термін надання послуг,

5, 93грн. -
вартість обслуговування ліфта.

За
період з 01.06.04р. по 01.09.06р. стягненню підлягає 288, 42грн. (0, 15грн. х
62, 9м2 х 26міс.  + 43, 11грн.) де 0,
15грн. - вартість виконаних послуг,  62,
9м2 - жила площа,  26 місяців - термін
надання послуг,

з

43, 11грн. -
вартість обслуговування ліфта. За період з 01.09.0бр. по 01.01.07р. стягненню
підлягає 93, 09грн.   (0, 37грн. х 62,
9м2 х 4) де

0, 37грн. -
вартість виконаних послуг,

62, 9м2 - жила
площа,

4  місяці - термін надання послуг.

З
урахуванням наведеного _ судова колегія вважає,
що позов ТОВ «Декорум» підлягає задоволенню частково,  в об'ємі наданих послуг.

Керуючись  ст.
ст. 301, 303, 304,  п.3 ч.1  ст. 307,
п.3, 4 ч.1  ст. 309,  316, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія,  -

В ИРІШИЛА  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дніпровського районного суду Херсонської області від 16.05.07р. в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Декорум» 884, 12грн. в рахунок погашення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території
змінити,  зменшивши вказану суму до 425,
20грн.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення
може бути оскаржено протягом двох місяців з моменту його проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.