РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді - Сидоренко І.П.

суддів -
Каранфілової В.М. ,  Троїцької Л.Л. при
секретарі - Пугачової Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської
області від 02 лютого 2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  виконавчого комітету
Іванівської селищної ради про участь у вихованні дитини,

встановила:

11.08.2006року
позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2,  про участь у
вихованні дитини,  посилаючись на те,  що він до 12 листопада 2004року знаходився у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,  від
якого мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У зв'язку з тим,  що відповідачка перешкоджає йому у вихованні
доньки,  позивач остаточно уточнив свої
позовні вимоги,  просив зобов'язати
ОСОБА_2,  не перешкоджати у виховані
доньки та надати дозвіл на побачення з донькою (а.с. 2, 25, 37).

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала,  та звернулася
із зустрічним позовом,  в якому просила
встановити порядок спілкування з дитиною з правом вибору місця зустріч та часу
за її згодою - а.с. 22-23.

Рішенням
суду від 02 лютого 2007року позов ОСОБА_1
задоволений частково. Суд зобов'язав ОСОБА_2 не чинитиОСОБА_1  перешкод у здійсненні обов'язків по
вихованню,  розвитку і утриманню дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В
апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,  з
постановою нового рішення,  посилаючись
на те,  що рішенням суду не визначений
порядок побачення з дитиною,  тому
апелянт просить визначити такий порядок,
та надати йому можливість побачення і спільного відпочинку з дитиною за
місцем його проживання кожну суботу та неділю місяця,  два тижня узимку,  і місяць літом.

Колегія
суддів,  заслухав суддю -
доповідача,  апелянта,  відповідачку ОСОБА_2,  її представника,  представника селищної ради,  вивчивши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково,  а рішення суду зміни,  з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3  ст. 157 СК України той із
батьків,  з ким проживає дитина,  не має права перешкоджати тому з
батьків,  хто проживає окремо,  спілкуватися з дитиною та брати

Справа №
22ц-2005/07                                                 Категорія
ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції суддя Димов В.Б. Доповідач - Сидоренко І.П.

участь у її
вихованні,  якщо таке спілкування не
перешкоджає нормальному рошиїмжі дитини.

Згідно
рішення № 7 від 27.07.2006року виконкому Ішшінсі.кої селищної ради позивачу
дозволено побачення та спілкування з ОСОБА_4 за місцем прожинання матері
(відповідачки по справі). Як пояснила у судовому засіданні представник
виконкому вони виходили з того,  що
дитина маленька,  тому не слід надавати
спілкування з нею по місту проживання батька.

Судом
першої інстанції приймався до уваги стан здоров'я дитини,  оскільки згідно довідки Іванівської лікарської
консультативної комісії ОСОБА_4 страждає хронічним запором,  згідно зазначеного діагнозу дитину необхідно
часто годувати на протязі доби. Однак,
вказані данні підтверджуються довідкою на а.с. 17,  яка була видана ще 07.06.2004року.

Разом з
тим,  апелянт надав суду апеляційної
інстанції довідку від 08.05.2007року про те,
що ОСОБА_3 відвідує Іванівський ДНЗ,
перебуває постійно на харчуванні дошкільного закладу,  загальний стіл - а.с. 64.

Суд
першої інстанції вказав,  що виконкомом
Іванівської селищної ради правильно і об'єктивно встановив,  що дитина потребує особливих умов догляду у
зв'язку із хворобою,  а позивач не надав
суду доказів,  про можливість
забезпечення ним таких умов.

Судова
колегія не може погодитися з такими висновками суду,  так як судом не було взагалі встановлено які
умови проживання є у позивача ОСОБА_1
Також представник селищної ради пояснила,  що вони не обстежували умови проживання
позивача,  та не отримали акт обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1

Крім
того,  суд першої інстанції в порушенні
вимог  ст.  159 СК України взагалі не визначив спосіб
участі ОСОБА_1  у вихованні дитини,  а саме періодичні чи систематичні
побачення,  можливість спільного
відпочинку з дитиною.

У
судовому засіданні апеляційній інстанції апелянт ОСОБА_1  з урахуванням інтересів дитини,  її нормального стану здоров'я тощо,  остаточно просив надати йому можливість
побачення і спільного відпочинку з дитиною по місту його проживання кожну
неділю та понеділок кожного місяця - з 12.00годин неділі до 17.00годин
понеділка,  також з 05 по 15 січня
кожного року,  і з 01 по 31 липня кожного
року.

В
судовому засіданні апеляційній інстанції відповідачка ОСОБА_2,  погодилася з запропонованим порядком
побачення і спільного відпочинку з дитиною,
однак,  категорично вимагала,  щоб таке побачення та відпочинок з дитиною
відбувалися тільки один раз на місяць,  в
денний час і тільки на території пмт. Іванівка,
а ні по місту проживання позивача ОСОБА_1,  без залишення дитини за містом проживання
позивача.

Представник
селищної ради вважала,  що позивачу слід
надати можливість побачення з дитиною дві неділі та два понеділка кожного
місяця,  однак,  ні по місту його проживання.

Згідно
ч. 2  ст. 159 СК України суд визначає
способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні
побачення,  можливість спільного
відпочинку,  відвідування дитиною місця
його проживання тощо),  місце та час
їхнього спілкування,  з урахуванням
віку,  стану здоров'я дитини,  поведінки батьків,  а також інших обставин,  що мають істотне значення. В окремих
випадках,  якщо це викликано інтересами
дитини,  суд може обумовити побачення з
дитиною присутністю іншої особи.

Судова
колегія,  з урахуванням нормального стану
здоров'я дитини,  необхідності
забезпечення умови для її належного фізичного,
розумового та духовного розвитку,
а саме,  відвідування нею
танцювального гуртка по суботам та неділям з 10.00 до 12.00 г.,
також віку дитини,
який на погляд колегія надає можливість її спілкування без участі

іншої   особи,
других   обставин,    вважає,
можливим   визначити   наступний
порядок спілкування позивача з дитиною.

Визначити
час побачення ОСОБА_1  з дитиною
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за
місцем проживання ОСОБА_1  кожну неділю
та понеділок кожного місяця,  а саме з 12.00годин
неділі до П.ООгодин понеділка. Вказаний порядок побачення здійснювати до
початку вступу ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  до шкільного закладу. Також
визначити час побачення ОСОБА_1  з
дитиною за місцем проживання ОСОБА_1  -
десять днів у січні кожного року,  а саме
з 05 до 15 січня включно,  та в ліпні
місяці кожного року,  а саме з 01 по 31
липня включно.

Відповідачка
ОСОБА_2 не надала суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції ніяких
доказів тому,  що ОСОБА_1  не здатний здійснювати належний догляд за
малолітньою дитиною,  що побачення та
спілкування з дитиною по місту проживання позивача буде якимось чином негативно
впливати на здоров'я та поведінку дитини,
та на її психічній стан.

Так,  суду апеляційної інстанції представник селищної
ради надала характеристику на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  з який
вбачається,  що позивач розпочав
спілкуватися з дитиною з 2006року,
дівчина раділа зустрічам з татком,
хоча потім сумувала і навіть плакала,
зустрічі відбувалися на території ДЗ. На думку судової колегії,  така поведінка дитини пов'язана з тим,  що дитині важко переносить розлуку із
батьком,  тому не слід закріпляти цю
розлуку,  а шукати інших шляхів
порозуміння з дитиною.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
303,  ч.1 п.3  ст. 307,
ч.1 п.п.1,  3,  4  ст.
309.  ст.
ст.  313,  314,
316,  317,  319 ЦПК Україна,  судова колегія

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення
Іванівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2007року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Іванівської селищної ради про участь у вихованні
дитини - змінити.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  виконавчого комітету
Іванівської селищної ради про участь у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у здійсненні обов'язків по вихованню,  розвитку і утриманню дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Визначити
час побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за місцем проживання ОСОБА_1  кожну неділю та понеділок кожного
місяця,  а саме з 12.00годин неділі до
П.ООгодин понеділка. Вказаний порядок побачення здійснувати до початку вступу
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до шкільного
закладу.

Визначити
час побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за місцем проживання ОСОБА_1  - десять днів січня кожного року,  а саме з 05 до 15 січня включно,  та в ліпні місяці кожного року,  а саме з 01 по 31 липня включно.

В іншій частини
рішення суду залишити без змін.

Рішення  може  бути
оскаржено  безпосередньо  до
Верховного  Суду  України

протягом двох
місяців з дні проголошення.