УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" травня 2007 р.                                                                     м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.,  Бідочко Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" в особі структурного
підрозділу Мукачівського МРЕМ про відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 4
листопада 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 1 лютого 2005 року, -

встановила:

У
вересні 2004 року
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ВАТ Енергетична компанія
"Закарпаттяобленерго" в особі структурного підрозділу Мукачівського
МРЕМ про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5.000 грн.,  завданої
безпідставним відключенням його квартири від електропостачання.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 4.11.2004
року в позові відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 1.02.2005 року дане рішення залишено без зміни.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи у
зв"язку з чим просив рішення судів скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд
суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,  виходячи
з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог,  суд
виходив з того,  що у позивача був у
наявності борг за спожиту електроенергію,
а тому енергопостачальник,
відповідно до вимог п. 12
укладеного між сторонами договору про користування електроенергією та п. 27,
35 Правил користування електроенергією для населення
правомірно відключив позивача від постачання,
завчасно попередивши його про це. Таким чином позивачем не доведено
наявність в діях відповідача винних дій,
які б були підставою відповідальності згідно положень  ст. 1167
ЦК України.

Справа
№33-ц-251кс/07 р.                                      Головуючий
у І інстанції Щербан П.П.

Категорія
36                                                              Доповідач
Вакарук В.М.

2

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду,  залишаючи його без зміни.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для їх обов"язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст. ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 4
листопада 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.