Справа № 22ц-1801 2007 р.                                                   Головуючий
Категорія 29                                                                             Ксенофонтова B.C.
Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Бурлаки В.О.

суддів                            Демченко В.А.,
Карпенко О.В.

при секретарі               Пономаренко
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Маньківського місцевого суду від 31 липня 2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Маньківської селищної ради
Черкаської області про поділ житлового будинку, що є спільною сумісною
власністю подружжя, -

встановила:

ОСОБА_1звернулась 02.07.2007 р. з позовом у суд до ОСОБА_2. про поділ житлового
будинку , посилаючись на те, що з 16.07.1988 р. по 05.06.2007 р. вона
перебувала у шлюбі з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. у них народилася дочка ОСОБА_3.

Після розлучення
неповнолітня дочка проживає разом з нею і повністю находиться на її утриманні.

Під час шлюбу ними був побудований будинок з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1, оформлений документально на відповідача, на місці
будинковолодіння, яке досталось їй у спадщину.

Просила суд з
урахуванням неповнолітньої дочки, виділити їй 2/3 частини
будинковолодінняАДРЕСА_1

Рішенням
Маньківського районного суду від 31.07.2007 р. позовОСОБА_1задоволено частково.

Визнано за нею
право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

ЗаОСОБА_2. визнано право також на 1/2 частину
будинковолодіння.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задоволити її позовні вимоги, визнавши
за нею 2/3 частини будинковолодіння, заОСОБА_2. -1/3.

Заслухавши
доповідача, сторони, вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах апеляційної скарги судова колегія вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно матеріалів справи сторони перебували в шлюбі з 16.07.1988 р. по
05.06.2007 p., в якому
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народилась дочка ОСОБА_3

Під час шлюбу ними був збудований житловий будинок, що знаходиться
вАДРЕСА_1 , і оформлений на відповідача.

Відповідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач постійно проживав у спірному
будинку, приймав безпосередню участь у його будівництві, працюючи за межами
України, надавав грошову допомогу для купівлі
однокімнатної квартири в м. Києві. Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2007 р. з нього стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_1у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітної плати, але не менше , ніж 30 %
прожиткового мінімуму.

Позивачка має в м. Києві
однокімнатну квартиру, в якій проживає разом з дочкою.

Посилання ОСОБА_1в апеляційній скарзі на те, що будівельні матеріали покупала її мати в свій час, аОСОБА_2. відмовився
сплачувати кошти на погашення кредиту не є підставою для виділення їй 2/3
частини житлового будинку.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Маньківського районного суду
від 31.07.2007 р. залишити без змін. Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
2-х місяців з дня проголошення.