Справа - № 3534                          Головуючий вій інстанції - Семопядний В.О.
- 23                                                              Доповідач
УХВАЛА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Тамакулової В.О.

суддів - Лисичної Н.М., Котушенко С.П.

при секретарі - Чергенець C.O.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську   цивільну справу   за апеляційною скаргою    ОСОБА_1
на    рішення        Красногвардійського    районного
суду М.Дніпропетровська від 1 березня 2007 року за позовом  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2005
року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, мотивуючи це тим, що 10 квітня 2004 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував належним
йому автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1. В результаті
цього було пошкоджено належний позивачу ОСОБА_2. автомобіль ВАЗ 21011
реєстраційний номер НОМЕР_2, чим йому заподіяно матеріальну шкоду в сумі
2105,93гр., а позивачці ОСОБА_3., яка керувала цим автомобілем в результаті ДТП заподіяно
моральну шкоду у розмірі 1700 гр. Вказані суми та судові витрати позивачі просили
стягнути з відповідача.

Рішенням
Красногвардійського районного суду М.Дніпропетровська від 1 березня 2007 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про зміну
рішення і зменшення стягнутих сум.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить
передбачених ст.309 ЦПК України підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи
рішення суд першої інстанції виходив з встановлених ним обставин про те, що 10
квітня 2004 року ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер
НОМЕР_1., порушив Правила дорожнього руху і допустив зіткнення з належним
ОСОБА_2. автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3., що причинило останній моральні страждання. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди також був пошкоджений автомобіль позивача
ОСОБА_2., вартість відновлюваного ремонту якого, згідно висновку
автотоварознавського дослідження, становить 2105,93 гр. Зазначені обставини
підтверджуються матеріалами справи, тому суд дійшов до правильного висновку про стягнення з відповідача на користь
позивачів сум завданої їм матеріальної та моральної шкоди. З'ясувавши в
досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши
доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, яке відповідає
вимоги закону. Доводи апеляційної скарги про те, що в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди є вина і водія ОСОБА_3., не є підставою для
задоволення апеляційної скарги, оскільки доказів про це суду не надано. Крім
того вина відповідача в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні зіткнення
автомобілів, встановлена постановою судді
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2004 року, яке вступило
в законну силу. А відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере
участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Інші доводи
апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення спору, і не дають
підстав для зміни рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307,308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити. Рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від 1 березня 2007 року залишити без зміни.