Справа №33ц-400/07                                                        Головуючий
у 1 інстанції- Мартиць О.І.
- 51                                                                    Доповідач
УХВАЛА

17
вересня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ в касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської-Марчук
О.Г.,  Мудренко Л.І.,  В.А.,
Русинчука М. М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має
юридичне значення,  за касаційною скаргою
заявника на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 11 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 10 березня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2004 року ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про встановлення фактів
відсутності приватного малого підприємства ПМК-27 як юридичної особи,  відсутності його реєстрації,  відсутності в БТІ і ДАІ зареєстрованого за
цим підприємством рухомого і нерухомого майна.

Ухвалою
судді Тернопільского міськрайонного суду від 11 січня 2005 року,  залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області,  постановлено
вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1  на винесену
в даній справі 21 грудня 2004 року ухвалу названого місцевого суду у зв'язку з
тим,  що заявник не виправив наявних в
ній недоліків у наданий суддею для цього строк згідно з його ухвалою від 29
грудня того ж року.

В
касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові рішення,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Залишаючи
без руху касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу судді від 21 грудня 2004
року суддя вірно в своїй ухвалі від 29 грудня того ж року вказала на
невідповідність цієї скарги за своїм змістом вимогам  ст.
293 ЦПК України 1963 року (не зазначено межі оскарження,  обгрунтування апеляційної скарги,  прохання особи,  яка подала скаргу). У встановлений суддею
строк до 10 січня 2005 року апелянт не подав суду апеляційну скаргу,  яка б за своїм змістом відповідала наведеним
вимогам,  у зв'язку з чим суддя своєю
ухвалою з додержанням вимог  ст.   ст.
139,  293,  294 цього Кодексу вірно постановив вважати
зазначену скаргу неподаною і повернути її заявникові.

Не може
вважатись належно оформленою і бути підставою для скасування оскаржуваних
судових рішень наявна в матеріалах справи (а. с.  171-217 т.
3) частково виправлена ОСОБА_1
апеляційна скарга на згадану ухвалу судді,
надіслана поштою 4

січня
2005 року безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області,  яка надійшла до місцевого суду 17 січня 2005
року,  оскільки в ній не міститься її
обгрунтування із зазначенням,  як того
вимагає пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України 1963 року,  у чому полягає неправильність оскаржуваної
ухвали,  обставин та закону,  якими вона спростовується.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням вимог процесуального права,  що регулюють вирішене ними питання.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА  :

Касаційну скаргу
заявника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня
2005 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.