УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року колегія суддів Судової палати у
цивільних    справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Громіка
Р.Д.,  Панасенкова В.О.,  Драгомерецького М. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Михайлівського районного суду Запорізької
області від 25.04.2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
21.11.2005р.,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Михайлівського районного
суду Запорізької області від 25.04.2005р.,
яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2задоволені частково.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2005р. рішення районного суду
залишене без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції,  врахувавши інтереси
неповнолітніх дітей,  з огляду на те,  що проживання колишнього подружжя в одній
квартирі неможливе,  виділив ОСОБА_1 у
приватну власність квартиру,  вартістю
22722 грн.,  крім того,  їй у власність передано автомобіль,  вартістю 7128 грн. 60 коп. Врахувавши
те,  що ОСОБА_2 є приватним підприємцем,  у його власність було передано магазин,  вартістю 10437 грн. 46 коп. та майно,  що знаходиться у магазині,  загальною вартістю 12648 грн. Загальна сума
майна,  переданого за рішенням суду
ОСОБА_1 складає 29940 грн.,  а загальна
сума майна,  переданого у власність
ОСОБА_2складає 23085 грн. 46 коп. При цьому суд,  відступаючи від засад рівності часток
подружжя,  збільшив частку майна дружини
на 3427 грн. 57 коп.,  з урахуванням
того,  що з нею проживають неповнолітні
діти.

Апеляційний
суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Справа №33ц -505/2007р.

Головуючий
у першій інстанції - Ганюков В.Д.         Категорія
ЦП -

Доповідач -
Громік Р.Д.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч.1  ст. 336
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія судців судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.04.2005р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2005р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.