Справа № 22-1092 2007 р.                                         Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія     34                                                                     Любинецької-Онілової
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В.,  Мартьянової Л.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

За участю:
адвоката ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
Пінті Надії Василівни

На рішення
Ямпільського районного суду від 15 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Опікунської ради Бушанської сільської ради Ямпільського району,  Опікунської ради Русавської сільської ради
Ямпільського району,  ОСОБА_3 про
поновлення батьківських прав,  -

встановила:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Опікунської ради Бушанської
сільської ради,  Опікунської ради
Русавської сільської ради, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав.

В заяві
зазначала,  що рішенням Ямпільського
районного суду від 25.11.2004 року її було позбавлено батьківських прав
відносно двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вона - позивачка
змінила своє життя на краще. В будинку,
в якому вона проживала раніше,  де
члени її сім'ї зловживали спиртними напоями,
вона вже не проживає,  а проживає
у незареєстрованому шлюбі із порядною людиною,
матеріально забезпечена,  в
житловому будинку порядок,  є ванна
кімната,  продукти харчування,  нормальні санітарні умови.

Оскільки
її менша донька усиновлена,  тому вона
бажає повернути собі другу дитину - старшу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вважає,  що у неї є всі умови для
нормального виховання та догляду дитини,
вона разом із чоловіком ведуть домашнє господарство,  їй чоловік купив окремий житловий будинок.

Тому
просила суд поновити її в батьківських правах відносно доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням
Ямпільського районного суду від 15 березня 2007 року в задоволені позовних
вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду,  як постановлене з порушенням вимог
закону,  скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким задоволити її позов.

Розглянувши
матеріали справи,  дослідивши доводи
скарги,  заслухавши пояснення відповідачкиОСОБА_3,  її адвоката та представника служби у справах
неповнолітніх Ямпільської райдержадміністрації,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З копії
рішення Ямпільського районного суду від 25.11.2004 року (а.с. 8)
вбачається,  що позивачка була позбавлена
батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  на підставі того,  що вона зловживала спиртними напоями,  вела аморальний спосіб життя,  не займалась вихованням та належним доглядом
дітей і в ніч із 08 на 09 липня 2004 року ОСОБА_4 було знайдено лісником в
Петрашівському лісі.

Відповідно
до ч.ч. 1,  4  ст. 169 СК України мати,  батько,
позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських
прав. Суд перевіряє,  наскільки змінилась
поведінка особи,  позбавленої
батьківських прав,  та обставини,  що були підставою для позбавлення
батьківських прав,  і постановляє рішення
відповідно до інтересів дитини.

Вирішуючи
спір,  суд повно з'ясував обставини
справи,  ретельно перевірив доводи і
заперечення сторін,  дав належну оцінку
зібраним доказам і встановив,  що
позивачка на даний час дійсно не вживає спиртних напоїв,  але з 2004 року по 2006 рік вона постійно
пиячила,  з 2004 року життям дочки не
цікавилась. Також судом встановлено,  що
позивачка не має власного житла,  а
мешкає в будинку,  який належить
чоловікові,  з яким вона проживає в
незареєстрованому шлюбі.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка на даний момент не працює,
стоїть на обліку в Ямпільському райцентрі зайнятості і отримує допомогу
по безробіттю в розмірі 132 грн.,  що є
недостатнім для утримання сім'ї.

Крім
цього,  судом встановлено,  що неповнолітня ОСОБА_4 на даний час
знаходиться під опікою відповідачкиОСОБА_3,  виховується в належних умовах і бажає проживати в сім'ї
відповідачки,  якою була усиновлена її
молодша сестра.

Врахувавши
вищевказані обставини,  вимоги закону та
пояснення і інтереси малолітньої ОСОБА_4,
суд дійшов правильного висновку про відмову позивачці в позові,  оскільки поведінка ОСОБА_1. не змінилась
настільки,  щоб були достатні підстави
для поновлення її в батьківських правах відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

При
цьому,  суд в своєму рішенні зазначив,  з яких мотивів не приймає до уваги доводи
позивачки та представлені нею докази.

Рішення суду
відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги безпідставні,
необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  307,
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Ямпільського районного суду від 15 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня проголошення.