АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року   Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого   -
Качана В.Я.

Суддів:          Горелкіної Н.А.   Дербенцева Т.П.

Слободянюк С.В., Євтушенко О.І.

Розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції м.Шахтарська Донецької області Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА

В лютому 2004
року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
Відділення виконавчої дирекції м.Шахтарська Донецької області Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про відшкодування моральної шкоди

Зазначав, що він
працюючи в Енергоуправління в/о
«Шахтарськантрацит» маляром-штукатуром , був травмований на підприємстві в
січні 1994р.

В листопаді 2004
р. йому встановлена втрата працездатності 10% у зв»язку з виробничою травмою.

Посилаючись на
ці обставини та на те, що йому завдана моральна шкода, оскільки через травму
він втратив працездатність, значно погіршився стан його здоров »я , він
відчуває біль та не може нормально ходити, що завдає йому моральних та фізичних
страждань, просив у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на
його користь 5000 гр.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2005 року
позов ОСОБА_1 задоволений частково, в розмірі 3000 гр.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2005 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позивачу в позові
відмовлено.

ОСОБА_1. подав
касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 червня
2005 року ,в якій посилається на те, що, Апеляційний суд при постановленні
рішення порушив норми матеріального права, просить скасувати рішення Апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи позивачу в позові, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що Закон України « Про загальнобов»язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання , які спричинили втрату працездатності» від 1999р., що набув дії з
1 квітня 2001р., ( далі Закон про загальнообов»язкове державне страхування від
нещасного випадку на виробництві...») не діяв на момент отримання позивачем
травми.

З таким
висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Встановлено, що
позивач отримав травму на підприємстві в 1994 році. В 2004 році рішенням суду
зазначена травма була визнана пов»язаною з виробництвом, а в листопаді

2004     року позивачу вперше МСЕК був встановлений
процент втрати працездатності через

травмування
на підприємстві.

З огляду на
викладене суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про зобов »язання відповідача
відшкодувати позивачу моральну шкоду. Цей висновок суду відповідає вимогам
Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування від нещасного
випадку на виробництві...» та рішенню Конституційного Суду України від 27 січня
2004 року N 1-рп 2004, яким було дано тлумачення ч.3 ст.34 Закону «Про
загальнообов»язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві...».

Правильно
визначений і розмір суми у відшкодування шкоди.

Оскільки суд
апеляційної інстанції не врахувавши дійсні обставини справи, невірно
застосувавши матеріальний закон, помилково скасував законне рішення суду першої
інстанції, колегія вважає, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з залишенням без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
336,339,344 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ
від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати
рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2005 року, залишити
без змін рішення Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 07 квітня 2005
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.