Справа № 22-ц-1152/2007                                      Головуючий
у 1 інст. - Сова Т.Г.
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:
Суддів:
Миронцова В.М., Заболотного В.М.
За участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а рішення Менського районного
суду Чернігівської області від 30 травня 2007 року змінено. Виділено ОСОБА_1 ½  частину рухомого майна а саме: трельяж
вартістю 187,50 грн., меблі для кухні вартістю 697,50 грн., кімнатні корпусні
меблі вартістю 892,50 грн., 2 крісла вартістю 102,00 грн., диван вартістю
292,50 грн., ліжко вартістю 192 грн., 1 килим настінний вартістю 98 грн., килим
для підлоги вартістю 100.60 грн., комод вартістю 190,75 грн., тумбочку під
телевізор вартістю 192,50 грн., телевізор вартістю 167,20 грн., швейну машинку
„Чайка" вартістю 150 грн., 4 кухонні стільці вартістю 0 грн, всього майна
на суму 3344,65 грн. визнавши за нею право власності на вказане майно.

Виділено ОСОБА_2 ½  частину рухомого
майна, а

саме:
п"ять          електроосвітлювальних     приладів вартістю     343,85
грн.,

2 тумби
біля ліжка вартістю 108 грн., крісло розкладне (крісло-ліжко) вартістю 324,50
грн., морозильна камера „Норд" вартістю 259,80 грн., холодильник
„Дніпр" вартістю 62.00 грн., 4 килими для підлоги вартістю 416.00 грн,
тумба навісна вартістю 53.40 грн., меблі для вітальні вартістю 643,50 грн,
тумба кухонна вартістю 0 грн., стіл кухонний вартістю 0 грн., всього майна на
суму 3475,85 грн. визнавши за ним право власності на зазначене майно.

Виключено з розподілу майна, майно яким користувалась
дитина, а саме стіл письмовий вартістю 156.00 грн., стілець вартістю 34.00
грн., ліжко односпальне вартістю 136.80 грн., килим настінний вартістю 196,70
грн., килим для підлоги вартістю 100,60 грн., всього майна на суму 624,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. - 65грн.60 коп.
компенсації в рахунок врівноваження часток виділеного майна, судові витрати по
справі пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі-
697.34 грн., надання правової допомоги адвоката в розмірі- 100 грн., сплачене
державне мито в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпеченням
по розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь держави державне мито в сумі 263,85 грн.

В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

29 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить ухвалити
додаткове рішення та виділити ОСОБА_2. майно, яке було виділено відповідно до
рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2007 року
яке не зазначено в рішенні апеляційного суду, а саме: стіл розкладний вартістю
108 грн., шафу' 4-хстулкову вартістю 713,20 грн., ліжко вартістю 273 грн., та 2
килими настінні, при цьому які саме та вартість не зазначає. В рахунок
врівноваження часток виділяємого майна заявник просить стягнути на її користь з
ОСОБА_2. грошову компенсацію.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню.

Так, при постановленні рішення апеляційного суду від 16.08.2007 року в
мотивувальній і резолютивній його частинах були допущені арифметичні помилки, а
саме: ОСОБА_2. було виділено 2 тумби біля ліжка вартістю 144 грн, однак в
судовому рішенні вартість помилково зазначена 108 грн., стіл кухонний за
експертною оцінкою вартість якого складає 31,50 грн, а за рішенням суду
зазначено 0 грн.

При цьому, Апеляційний суд в загальну суму розподілу майна включив 2
односпальних ліжка по 273 грн. не зазначивши в резолютивній частині, що вони
виділяються сторонам по одному ліжку. Також в загальну суму вартості ділимого
майна були включені м"які стільці загальною вартістю 238 грн, шафа 4-х
стулкова вартістю 713,20 грн, стіл розсувний вартістю 108 грн та 2 настінні
килими. Крім того, згідно рішення суду позивачці була виділена швейна машинка,
проте ця сума помилково не була включена в загальну вартість розподіляємого
майна.

В зв"язку з цим майно, що підлягає розподілу
становить 7783,70 грн. З цієї суми суд виключив майно, яким користувалась
дитина на загальну суму 624,10 грн., що відповідає матеріалам справи. Розподілу
між сторонами підлягає майно на суму 7159,60 грн. Кожна сторона має право
отримати Уі частину цього майна, а саме на суму 3579,80 грн.

Що стосується майна яке зазначено в заяві позивачки то
при постановленні резолютивної частини рішення воно помилково не було включено
в перелік майна що виділялось сторонам і не було зазначено в резолютивній
частині.

Враховуючи
вищевикладене суд постановляючи додаткове рішення зазначає, що ОСОБА_1 підлягає
виділенню : ліжко односпальне вартістю 273,60 грн, трельяж вартістю 187,50
грн., меблі для кухні   вартістю 697,50
грн.,

диван вартістю 292,50 грн., тумба під телевізор
вартістю 192,50 грн., телевізор „Славутич" вартістю 167,20 грн., 4
табуретки вартістю 00 грн., корпусні кімнатні меблі вартістю 892,50 грн., 2
крісла вартістю 102 грн., комод вартістю 190,75 грн, два килими на стіну
вартістю, відповідно 98 та 220,80 грн., один килим для підлоги вартістю 100,60
грн та швейну машинку „Чайка" вартістю 150 грн., всього майна на суму
3565,45 грн.

При цьому ОСОБА_2. підлягає виділенню: 2 тумби біля ліжка загальною
вартістю 144 грн., ліжко односпальне вартістю 273,60 грн., крісло розкладне
-324,50 грн., меблі для вітальні - 643,50 грн., морозильна камера „Норд" -
259,80 грн., холодильник „Дніпр 2МС" - 62 грн., 5 електроосвітлювальних
приладів -343,85 грн., 7 напівм"яких стільців - 238 грн., тумбу для кухні
навісну - 53,40 грн., тумбу 2-х стулкову вартістю 00 грн.., стіл кухонний -
31,50 грн., шафу 4-х стулкову - 713,20 грн., 5 килимів для підлоги вартістю,
відповідно, 48 грн., 120,96 грн., 62,40 грн., 86,80 грн., 80,64 грн., стіл
розсувний - 108 грн., всього майна на суму 3594,15 грн.

Виправивши арифметичні помилки та описки суд приходить до висновку, що
позивачка не доотримала майна на суму 14,35 грн., а відповідач на цю ж суму
переотримав майна тому на її користь підлягає стягненню грошова компенсація в
розмірі 14,35 грн.

Керуючись ст.220
ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 ½  частину рухомого майна а саме: ліжко
односпальне вартістю 273,60 грн, трельяж вартістю 187,50 грн., меблі для кухні
суму вартістю 697,50 грн., диван вартістю 292,50 грн., тумба під телевізор
вартістю 192,50 грн., телевізор „Славутич" вартістю 167,20 грн., 4
табуретки вартістю 00 грн., корпусні кімнатні меблі вартістю 892,50 грн., 2
крісла вартістю 102 грн., комод вартістю 190,75 грн, два килими на стіну
вартістю, відповідно 98 та 220,80 грн., один килим для підлоги вартістю 100,60
грн та швейну машинку „Чайка" вартістю 150 грн. всього майна на суму
3565,45грн. визнавши за нею право власності на вказане майно.

Виділити ОСОБА_2 ½  частину рухомого
майна, а саме: 2 тумби біля ліжка загальною вартістю 144 грн., ліжко
односпальне вартістю 273,60 грн., крісло розкладне - 324,50 грн., меблі для
вітальні - 643,50 грн., морозильна камера „Норд" - 259,80 грн.,
холодильник „Дніпр 2МС" - 62 грн., 5 електроосвітлювальних приладів -
343,85 грн., 7 напівм"яких стільців -238 грн., тумбу для кухні навісну -
53,40 грн., тумбу 2-х стулкову вартістю 00 грн.., стіл кухонний - 31,50 грн.,
шафу 4-х стулкову - 713,20 грн., 5 килимів для підлоги вартістю, відповідно, 48
грн., 120,96 грн., 62,40 грн., 86,80 грн., 80,64 грн., стіл розсувний - 108
грн., всього майна на суму 3594,15 грн. визнавши за ним право власності на
зазначене майно.

Виключити
з розподілу майна, майно яким користувалась дитина, а саме стіл   письмовий
вартістю   156.00   грн.,
стілець   вартістю   34.00
грн.,   ліжко

односпальне
вартістю 136.80 грн., килим настінний вартістю 196,70 грн., килим для підлоги
вартістю 100,60 грн., всього майна на суму 624,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. - 14 грн. 35 коп. компенсації в
рахунок врівноваження часток виділеного майна, судові витрати по справі
пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі -697.34
грн., надання правової допомоги адвоката в розмірі - 100 грн., сплачене державне
мито в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпеченням по
розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня
набрання законної сили.