Справа № 22-ц- 757/2007р.                                                     Головуючий
трудові                                                                            Доповідач:
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2007 року                                                                                             м.  Харків

Судова
колегія Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого
судді - Коростійової
В.І.

Суддів                                                                                           - Кіпенка І.С,

Хорошевського
О.М.  при секретарі - Полубан С.
М.  розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.  Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна
залізниця" на рішення Ленінського районного суду м.  Харкова від 2 жовтня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до
статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця" про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

В грудні 2005 року ОСОБА_1звернувся до
суду з вказаним позовом.

В
уточнених позовних вимогах зазначав,  що
працював у відповідача на посаді начальника пасажирського поїзду Харківської
вагонної дільниці №1 з 7 лютого 2003 року по 30 червня 2004 року.

За
вказаний період відповідач не сплатив йому: 5.544 гривен 44
коп. - за
надурочну роботу;493 гривен 39
коп. - за
роботу у нічний час; 4.164
гривен 71 коп. - лікарняні; 338 гривен 08 коп. - відпускних; 138 гривен 47 коп,  -
за роботу вищої кваліфікації,  а
всього 10.679 гривен 09 коп.,  які він просив стягнути з відповідача.

Невиплатою
в повному обсязі заробітної плати відповідач спричинив йому моральну шкоди: він
не міг повноцінно утримувати свою родину; змушений був брати гроші у борг; у
нього погіршився стан здоров'я. На відшкодування моральної шкоди просив
стягнути з відповідача 15.000
гривен.

Відповідач,  в особі свого представника,  позов не визнав посилаючись на те,  що розрахувався з позивачем і ніяких боргів
перед ним не має.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Харкова
від 2 жовтня 2006 року позов
задоволено частково.

Постановлено
стягнути з статутного теритаріально-галузевого об'єднання „Південна
залізниця" на користь ОСОБА_1.:
5.544 гривен 44 коп. - за надурочну
роботу; 493 гривен 39 коп. - за роботу у
нічний час; 4.164 гривен -лікарняних; 338 гривен 08 коп. - відпускних; 138 гривен 47 коп. - за роботу вищої
кваліфікації,  а всього 10.679 гривен 09 коп.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі статутне територіально-галузеве об'єднання „Південна залізниця" просе рішення суду в
частині задоволення позову ОСОБА_1.
змінити. В позові ОСОБА_1. про стягнення 5.544 гривен 44 коп. - за
надурочну роботу; 493 гривен 39 коп. - за роботу у нічний час; 4.164 гривен 71
коп. - лікарняних; 338 гривен 08 коп. - відпускних; 138 гривен 47 коп. - за
роботу вищої кваліфікаційної - відмовити. При цьому посилається на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1рішення суду не
оскаржив,  вважав його законним і
обґрунтованим,  а апеляційну скаргу - безпідставною.
Проте надав розрахунки,  згідно яких
вважав,  що стягненню підлягає сума 11.798 гривен 68 коп.

Переглядаючи
рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1  ст.  303
ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду першої інстанції зміні з
підстав,  передбачених п. п. 1,  4,  чі,   ст.  309 ЦПК України.

Відповідно
до ч. 2  ст.  97 Кодексу законів
про працю України,   ст.  15
Закону України „ Про
оплату праці",  роз'яснень які
містяться в п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України №13
від 24 грудня 1999 року „Про
практику застосування судами законодавства про оплату праці" форми і
системи оплати праці,  норм праці,  розцінки,
тарифні сітки,  схеми посадових
окладів,  умови запровадження та розміри
надбавок,  доплат,  премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у
колективному договорі з дотриманням норм і гарантій,  передбачених законодавством,  генеральною та галузевими (регіональними)
угодами.

Суд у
разі вирішення спорів з цих питань має з'ясувати,  чи були і як саме вони врегульовані у зазначеному
порядку та чи було при цьому додержано
норм і гарантій,  передбачених
законодавством,  генеральною,  галузевою (регіональною) угодами. При їх
недодержані застосовуються норми і гарантії,
передбачені законодавством,
генеральною,  галузевою (регіональною)
угодами.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1. про стягнення заробітної плати за надурочну роботу,  роботу у нічний час,  та за роботу вищої кваліфікації,  суд першої інстанції зазначені вимоги закону
не врахував і вирішив спір без з'ясування особливостей організації оплати праці
в статутному територіально-галузевому об'єднанні „ Південна залізниця".

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1з 7 лютого 2003 року по 30 червня 2004 року працював у
відповідача на посаді начальника пасажирського поїзду Харківської вагонної дільниці
№1.

Відповідно до
колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Харківської
вагонної дільниці №1 на 2002 - 2004 р. (додаток №7) начальник
пасажирського поїзду є працівником з ненормованим робочим днем і має право на
щорічну додаткову відпустку 4
календарних дні (а. с.  137-138)

3

Згідно
роз'яснень,  які містяться в п. 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України №
13 від 24 грудня 1999 року „Про
практику застосування судами законодавства про оплату праці" не є
надурочною роботою робота працівника з ненормованим робочим днем,  понад установлену норму робочого часу,  крім випадків виконання за дорученням
роботодавця роботи,  що не входила до
кола його обов'язків.

ОСОБА_1підтвердив в
суді,  що робота,  яку він вважав надурочною,  входила до кругу його обов'язків.

А тому
підстав для задоволення його позову про стягнення 5.544 гривен 44 коп.3а надурочну
роботу немає.

Не
підлягає задоволенню і позов ОСОБА_1.
про стягнення 493 гривен 39 коп.3а роботу у
нічний час.

Відповідно
до п. 19 названої
вище постанови Пленуму Верховного Суду України при вирішенні спорів про доплату
за роботу в нічний час судам належить виходити і з положень статей 54,
108 КЗ п. П. і враховувати,  що
нічним вважається час із 10-ї
години вечора до 6-ї години
ранку і робота в такий час має оплачуватись роботодавцем у підвищеному
розмірі,  встановленому генеральною,  галузевою,
регіональною угодами або колективним договором,  але в будь - якому разі не нижче 20
відсотків тарифної ставки (окладу) працівника за кожну годину.

Додатком
до Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України
та профспілками на 2002
- 2004 року за роботу у нічний час встановлена надбавка 40 відсотків
годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину роботи в цей
час(а. с.  100-117).

Наказом № 40-ц від 10 березня 1994 року Державної
адміністрації залізничного транспорту України „Про введення в дію особливостей
регулювання робочого часу і часу відпочинку окремих категорій працівників,  безпосередньо пов'язаних із забезпеченням
безпеки руху поїздів і обслуговуванням пасажирів на залізницях і метрополітенах
України",  встановлено,  що начальники пасажирських поїздів при
знаходженні в поїздці регулюють робочий час і час відпочинку на свій
розсуд,  відповідно до умов праці (п. 10.1) (а. с.
184-187).

В
зв'язку з цим наказом №1724
від 28 грудня 2002 року Харківської
вагонної дільниці №1 „Про
особливості обліку робочого часу начальників поїздів та поїздних
електромеханіків в нічні години" встановлено,  що години праці вночі начальнику
пасажирського поїзду визначаються в половинному розмірі нічних годин,  які припадають на період знаходження їх у
рейсі (а. с.  267).

З огляду
на це підстав,  для оплати ОСОБА_1. роботи у нічний
час більш ніж в половинному розмірі нічних годин немає.

Не
підлягає задоволенню і позов ОСОБА_1.
про стягнення 138 гривен 47 коп.3а роботу
вищої кваліфікації,  а саме - обслуговування
фірмових поїздів.

Згідно посадової
Інструкції начальника пасажирського поїзду № 0003,  затвердженої
першим заступником Генерального директора Державної адміністрації залізничних
доріг України вона обов'язкова для всіх начальників

4

поїздів
„Укрзалізниці" і посадові обов'язки останніх визначені однаково (а. с.
250-266).

Розміри
посадових окладів зазначеним категоріям працівників встановлюються в межах
схеми посадових окладів і з урахуванням кваліфікації,  ділових якостей працівника,  обсягу і складності виконуваних робіт.

ОСОБА_1заявив позов про
стягнення 4.164 гривень 71 коп. лікарняних
та 338 гривен 08 коп. відпускних.

В
обґрунтування позову посилався на те,  що
недоплата за роботу у надурочний час,  у
нічний час і роботи вищої кваліфікації потягнула за собою і зменшення
нарахованих йому лікарняних та відпускних.

Оскільки
судова колегія відмовляє ОСОБА_1.
в позові про стягнення заробітної плати за надурочну роботу,  роботу у нічний час та за роботу вищої
кваліфікації,  то не підлягає задоволенню
і позовОСОБА_1. про стягнення
недорахованих лікарняних і відпускних.

Керуючись
ч,  1
ст.
303,   ст.  304,  п.3 ч. 1
ст.  307,  п. п. 1,  4 ч. 1  ст.  309,   ст.  313,  ч. 2
ст.
314,  317,  319ЦПК
України,  судова колегія,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна
залізниця"   задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Харкова
від 2 жовтня 2006 року змінити.

В позові
ОСОБА_1про
стягнення 5 544 грн. 44 коп.3а надурочну
роботу; 493 грн. 39 коп. - за роботу у
нічний час; 4 164 грн. 71 коп. лікарняних;
338 грн. 08 коп. - відпускних; 138 грн. 47 коп. - за роботу вищої
кваліфікації - відмовити.

В іншій частині
це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може
бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.