УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                         м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Черемиської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  Висоцької B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за

касаційною   скаргою               ОСОБА_1   на
рішення

Подільського
районного суду                 м.  Києва від 11 січня 2005 року та ухвалу

Апеляційного
суду м.  Києва від 08 квітня 2005 року у
справі за позовом комунального підприємства „Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про
переселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
„Спецжитлофонд" про надання благоустроєного житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

В        листопаді                                2004    року                   комунальне    підприємство

„Спецжитлофонд"
звернулось до суду з позовом до відповідача про переселення . Позовні вимоги
мотивовані тим,  що розпорядженням
Київської міської державної адміністрації №1185 від 12 червня 2001 року „Про
прийняття до комунальної власності територіальної громади міста гуртожитку на
АДРЕСА_1,  гуртожиток по АДРЕСА_1
закріплено на праві повного господарського відання за комунальним підприємством
з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
„Спецжитлофонд".

Відповідно
до розпорядження Київської міської державної адміністрації №1695 від 11 серпня
2001 року „Про реконструкцію будинку АДРЕСА_1" вказаний будинок підлягає
реконструкції,  а мешканці відселенню у
інші гуртожитки або будинки маневреного фонду. Обов'язок по відселенню із вищезгаданого
гуртожитку покладено на Головне управління житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації.

Справа
№33ц-1258кс07                              Категорія
10 ЦП:

А.ПП: Головуючий
у першій інстанції   Декаленко B.C.

Доповідач
Червинська М. Є.

Наказом №498 від 03
жовтня 2001 року „Про реконструкцію гуртожитку АДРЕСА_1",  Головне управління житлового забезпечення
доручило комунальному підприємству „Спецжитлофонд" провести відселення
громадян з перепропискою
за новим місцем проживання із збереженням черги на квартирному обліку.
Відповідачка проживає у кімнаті №33 вищевказаного гуртожитку. У зв'язку з
реконструкцією гуртожитку листом-пропозицією їй було запропоновано для
переселення кімната АДРЕСА_2 та згідно з наказом Головного управління житлового
забезпечення №613-у від 04.11.2004 року їй був виписаний ордер №676 від
09.11.2004 року. Відповідачка у добровільному порядку зайняте приміщення не
звільняє,  що перешкоджає початку
реконструкції гуртожитку,  чим порушує
права комунального підприємства „Спецжитлофонд".

В грудні
2004 року ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом,  в якому зазначала ,  що відповідно до рішення виконкому
Подільської районної Ради народних депутатів в м.  Києві та профспілкового комітету від 01
серпня 1989 року,  їй як молодому
спеціалісту,  після закінчення
навчального закладу Гніванського ПТУ-12 було надано для проживання житлове
приміщення загальною площею 23, 30 кв. м. ,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

25
листопада 2004року відповідач комунальне підприємство „Спецжитлофонд"
звернулось до Подільського районного суду м.
Києва із позовом про переселення її з кімнати. А в подальшому відповідач
розпочав будівельні роботи. Вважає,  що
дії відповідача є неправомірними і такими,
що порушують її житлові права та вимоги діючого житлового законодавства.
Просила зобов'язати Комунальне підприємство „Спецжитлофонд" надати їй
благоустроєне житлове приміщення: ізольовану однокімнатну квартиру,  в задоволенні позову вимог Комунального
підприємства „Спецжитлофонд" про переселення її з кімнати №33 гуртожитку
на АДРЕСА_1,  у кімнату №73 гуртожитку по
вулиці Ніжьоюрківської - відмовити.

Рішенням
Подільського районного суду м.  Києва від
11 січня 2005 року позов комунального підприємства „Спецжитлофонд" до
ОСОБА_1 про переселення задоволено,  в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Спецжитлофонд"
про надання благоустроєного житлового приміщення-відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 08 квітня
2005 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої    інстанції
та        ухвалу    апеляційного    суду,
посилаючись    на

невідповідність
висновків суду обставинам справи та невірне застосування норм матеріального та
процесуального закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Подільського районного суду м.  Києва від
11 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 08 квітня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.