Справа № 22-1698
(ухвала) ухвалено під головуванням
Доповідач: Чорний В.І.
УХВАЛА

ім'ям    У країни

17 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду

Вінницької області складі:

Головуючого:
Чорного В.І.

Суддів: Оніщука
В.В., Медяного В.М.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод користування земельною ділянкою і визнання неправомірним акту від 3
червня 2005 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні належною їй земельною ділянкою вздовж всієї стіни сараю,
перенесення стіни сараю на 1  метр,
визнати неправомірним акт від 3 червня 2005 року.

Рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2007
року в позові відмовлено.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів
вирішила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як
вбачається з позовної заяви та матеріалів справи ОСОБА_1 заявляла вимоги про
зобов'язання ОСОБА_2. не чинити перешкод у користуванні належною їй земельною
ділянкою по вул. АДРЕСА_1 та визнати неправомірним акт від 3 червня 2005 року в
частині визначення межі та встановлення межових знаків з підстав, передбачених
ст.ст. 152-155 Земельного Кодексу України. Із тих же підстав, наведених в
апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду. Вимог про набуття
права власності на земельну ділянку на якій лежить кам'яний мур не порушувала,
а суд позовні вимоги не уточнював. Це дає підстави вважати, що суд при
вирішенні справи по суті вийшов за межі позовних вимог.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд послався на те, що межа яка встановлена на даний час
і відображена в акті від 3.06.2005 року з план- схемою до нього відповідає

2

врегулюванню
того спору, який на даний час має місце між сторонами і не порушують прав
сторін.

Проте з
таким висновком погодитися не можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах
закону.

Матеріалами
справи доведено те, що ОСОБА_1 користується земельною площею 0,37 га. Актом від
3.06.2005 року встановлені межові знаки на відстані 1 метр від стіни хліва
відповідачки довжиною 16 метрів, тому розмір земельної ділянки становить
0,3684га. (а.с. 103).

Суд не
з'ясував на підставі яких правовстановлюючих документів розмір земельної
ділянки був зменшений.

Крім
того, вирішуючи питання про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
суд не залучив до участі у справі Саїнську сільську раду, яка згідно з: ст. 12
ЗК України є суб'єктом повноваження у галузі земельних відносин, оскільки
останні в своєму рішенні від 30.10.2000р. задоволити заяву жителів вулиці
Перемога і відкрити стежку біля господарства ОСОБА_1 (а.с. 29).

Відповідно
до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Як
вбачається із матеріалів справи сільська рада віднесла клопотання перед
Чернівецьким відділом земельних ресурсів на встановлення межових знаків на
земельній ділянці, що належить позивачу.

Оскільки
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі
у справі, його рішення не може залишатися в силі.

Керуючись ст.ст.
311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2007
року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі
суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.