Справа №22- 2021 /07                                                Головуючий
- 29                                                                      Лакомська Ж.І..
апел. інстанції Кіт І.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Петрички П.Ф.,

суддів:
Зубарєвої К.П.,  Кота І.Н.

при секретарі:
Жовнір О.З. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду
м.  Львова   від 22 червня 2007 року.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень
на неї,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Личаківського районного суду м, Львова від 22 червня 2007 р. частково
задоволено клопотання Личаківської районної адміністрації Львівської міської
ради про забезпечення пред"явленого нею позову до ОСОБА_2, ОСОБА_1,  за участю третьої особи ОСОБА_3 про демонтаж
самоуправно встановленого каналізаційного стояка. Заборонено відповідачам
провадити будь-які дії пов"язані із переобладнанням та переплануванням
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу
суду оскаржила ОСОБА_1. В апеляційній сказі покликається на незаконність
ухвали. Вважає,  що таку винесено з
порушенням норм матеріального та процесуального законодавства,  оскільки питання вирішено у відсутності
відповідачки,  чим позбавлено її
можливості подати обґрунтовані заперечення на клопотання позивача. Крім
того,  роботи по переплануванню
квартири,  включаючи й впорядкування
водопровідно-каналізаційної мережі,
проводились після одержання відповідних дозволів як ЛКП-505,  так і районної адміністрації. Просить
скасувати ухвалу районного суду й ухвалити нову ухвалу про відмову в
задоволенні клопотання позивача.

Перевіривши
у межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог і заявленого
клопотання позивача,  законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до
висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши
з дотриманням порядку встановленого  ст.
153 ЦПК питання про забезпечення позову,
суд разом з тим не звернув уваги на те,
що предметом спору є виключно вимога про демонтаж лише самовільно
прокладеного каналізаційного стояка в квартирі відповідачів. В цьому
зв"язку не було жодної необхідності накладати заборону на ведення інших
робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_1,
дозволених розпорядженням районної адміністрації за № 869 від 01.06.06р.(
а.с. 52).

За таких обставин,  колегія судців вважає за необхідне змінити
ухвалу районного суду,  зазначивши у
ній,  що заборона стосується виключно
проведення подальших робіт пов"язаних із монтуванням каналізаційного
стояка у зазначеній квартирі.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст. 3ОЗ,
307,  312,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 22 червня 2007р. змінити,
виклавши її резолютивну частину у наступній редакції : „ Заборонити
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 проведення будь-яких
дій пов"язаних із монтуванням та переобладнанням каналізаційного стояка в
квартирі АДРЕСА_1 до остаточного вирішення даного спору судом. "

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили,  шляхом
подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.