Справа №
22ц-4077/2007                                              Головуючий
у 1 інстанції - Реутова В.І.
- 22                                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                                       м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: головуючої - Гурової О.М. ,  суддів - Могутової Н.Г.,  Шевченко В.Ю.,  при секретарі - Арутюнян Г.В.,  за участю - сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 21 лютого 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Горлівського міського управління внутрішніх справ в
Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,  завданої незаконними діями досудового
слідства,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
рішення Центрально-міського районного суду м.
Горлівки від 21 лютого 2007 року,
яким відмовлено в задоволенні його позовних вимог.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначене рішення у зв'язку з
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам по справі. Відмовляючи в
задоволенні позову,  суд не з"ясував
всі обставини,  що мають суттєве значення
для вирішення спору,  не витребував акти
його судово-медичного обстеження за 1997 та 1998 p.,  які підтверджували наявність у нього тілесних
ушкоджень.

Суд
першої інстанції при розгляді справи послався на те,  що діями відповідача позивачу не спричинена
моральна шкода,  тому що в діях
відповідача відсутня наявність протиправної поведінки,  відповідач діяв в межах закону.

Заслухавши
доповідача суддю Гурову О.М. ,  пояснення
сторін,  перевіривши матеріали цивільної
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
311 ч.1 п.4 ЦПК України,  рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права і
обов*язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Як
вбачається з позовної заяви,  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Горлівського міського управління внутрішніх
справ в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,  завданої незаконними діями досудового
слідства.

Згідно з
вимогами  ст.  ст. 1, 4 Закону України „Про порядок
відшкодування шкоди,  завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання,  досудового слідства,  прокуратури і суду",  така шкода підлягає відшкодуванню в повному
обсязі за рахунок коштів державного

2

бюджету   незалежно
від   вини   посадових
осіб   органів   дізнання,
досудового   слідства,  прокуратури і суду.

Виходячи
з наведеного та п.10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди",  Апеляційний
суд вважає,  що поряд із відповідним
державним органом до якого пред"явлено позов,  суд повинен був притягнути як відповідача
Державне казначейство України.

Здійснення
Державним казначейством України виконання судових рішень,  які передбачають відшкодування шкоди,  завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання,  досудового
слідства,  прокуратури,  а також судів,  передбачено Порядком виконання Державним
казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди,  завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання,  досудового
слідства,  прокуратури,  а також судів,  затвердженим Наказом Державного казначейства
України № 8 від 20.01.2005 року.

Таким
чином,  суд 1-ї інстанції,  розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,  завданої внаслідок
незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та не притягнувши до
участі в справі Держказначейство України,
порушив вимоги норм ЦПК України,
що є безумовною підставою для скасування рішення.

Крім
того,  при розгляді справи судом не
витребувані відповідні документи на підтвердження того факту,  що Горлівське міське управління внутрішніх
справ в Донецькій області є самостійною юридичною особою і належним
відповідачем по справі.

Апеляційний
суд також звертає увагу на те,  що судом
1-ї інстанції відповідно до  ст.  13 Закону України „Про порядок відшкодування
шкоди,  завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства,  прокуратури
і суду" за результатами розгляду справи повинна бути винесена ухвала,  а не рішення суду.

Керуючись  ст.   ст.  311,
314-315 ЦПК України,  Апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 21 лютого 2007 року скасувати,  справу повернути на новий розгляд в той же
суд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає  законної сили  з
моменту  проголошення  і
може  бути  оскаржена безпосередньо до касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.