Справа № 22-954-2007 р.                                          Головуючий у 1 інстанції Чельник О.І.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

«24» квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Авраменко Т.М.

суддів                        - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі                Слюсаренко Н.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 10 січня 2007 року про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_4до Кіровоградської міської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_2про визнання незаконним рішення та визнання недійсними договорів
оренди земельшіх ділянок, -

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, представника позивача,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2007
року задоволено заяву ОСОБА_4про забезпечення позову у справі за позовом до Кіровоградської міської
ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2про визнання незаконними
пунктів 127,128 рішення сімнадцятої сесії
четвертого скликання Кіровоградської міської ради від 8 грудня 2005 року № 1591
«Про надання в оренду земельних ділянок для будівництва гаражів громадянам
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. за рахунок
прибудинкової території будинку 78 по вулиці Гоголя та про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 20 лютого
2006 року.

Заборонено ОСОБА_3. та ОСОБА_2. проводити будь-які дії щодо будівництва гаражів
у дворі будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2., просить скасувати ухвалу судді у зв'язку з порушенням
норм процесуального права і постановити нову ухвалу про
відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення
позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із
наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її
надходження, без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів розгляду заяви про забезпечення позову вбачається, що вказана
заява була надана до суду після подання позовної заяви та відкриття провадження
по справі.

Після відкриття провадження у справі, всі процесуальні дії виконуються
судом, а не суддею одноособово.

Всупереч вимог ч.1 «л. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову була розглянута суддею одноособово,
тобто неповноважним складом суду, з порушенням порядку,
встановленого д; я вирішення цього питання.

2

За таких обставин ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції (п.3 ч.1 ст.312
ЦПК України).

При новому розгляді заяви про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно врахувати роз'яснення постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв
про забезпечення позову».

Керуючись CT..CT.303, 304. п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст..ст.313-315,317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10
січня 2007 року, а матеріали справи за заявою ОСОБА_4про забезпечення позову у
справі за позовом до Кіровоградської міської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_2про визнання незаконним рішення та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, направити на новий розгляд в
той же суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.