УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                               м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В.,                                       Гайдук
В.І.,                 Дерев'янко О.Г.,

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007.р.) в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу військової
частини А 1552 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1552 про перерахунок щомісячної надбавки за
безперервну службу в Збройних Силах України,
-

встановила:

У серпні 2005
року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом,     обґрунтовуючи   свої
вимоги   тим,    що
відповідно   до   діючого законодавства   відповідач
провів   перерахунок   грошового
забезпечення   з т невірним    нарахуванням,     зменшивши    відсоток
щомісячної    надбавки    за безперервну службу.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2005 року
позов задоволено.

Ухвалою
колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 06 квітня 2006 року заяву військової частини А 1552 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2005 року відхилено і їх апеляційна скарга
залишена без розгляду.

У
касаційній скарзі військова частина А 1552 посилається на порушення худом апеляційної
інстанції норм процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  ОСОБА_1. вказує
на те,  що відповідач суду доказів про
поважність причин пропуску строку на подачу

Справа
№33ц-306кс/07

Головуючий у
першій інстанції- Бартко В.М.
Доповідач       Гайдук В.І.

апеляційної
скарги не надав,  а тому ухвала
апеляційного суду є законною та обґрунтованою.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вивчивши матеріали
справи в межах касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до ч.4  ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав,  які тягнуть за собою обов'язкове скасування
судового рішення.

Відмовляючи
у задоволенні заяви військової частини А 1552 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 26 вересня 2005 року та залишаючи їх апеляційну скаргу без
розгляду,  суд апеляційної інстанції не
перевірив доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження та не звернув уваги на те,  що судом першої інстанції справу було
розглянуто у відсутності відповідача,
який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно з
п.3 ч.1  ст. 338 ЦПК України,  судове рішення підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час та
місце судового засідання.

За таких
обставин,  оскаржуване судове рішення підлягає
скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції,  з підстав  ст. 338 ЦПК України.

Керуючись
статтями 336,  338 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
військової частини А 1552 задовольнити.

Ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 06 квітня 2006 року скасувати,
а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.