Справа № 22-2615                                              Головуючий
2007 р.                                                                        Бобрович
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Полякова
О.З.

Суддів :                             Онищенка Е.А.

Глазкової О.Г.
При секретарі:    Бабенко Т.І.
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на
рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «23» травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа КП
"ВРЕЖО №4" м. Запоріжжя про визнання права користування жилим
приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя
особа КП "ВРЕЖО №4" м. Запоріжжя про визнання права користування
жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

В позові
зазначав, що він з 2004 року проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_2 у
квартирі, яка розташована заАДРЕСА_1. Спірна квартира не приватизована.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

У
зв'язку з тим, що позивач проживав в зазначеній квартирі, як ч.1ен сім'ї та
виконував усі зобов'язання, які випливають із договору найму жилого приміщення,
просив суд визнати за ним право користування жилим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1. Змінити договір найму житлового приміщення - кв. АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_1 наймачем квартири. Зобов'язати КП ВРЕЖО №4 укласти договір найму
житлового приміщення та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на
зазначену квартиру.

Ухвалою
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2007 року замінено
первісного відповідача належним відповідачем. Залучено до участі у справі, в
якості відповідача - Запорізьку міську раду. Виключено з числа відповідачей
Комунальне підприємство "ВРЕЖО №4" залучивши його до участі у справі
у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Рішенням
Заводського районного суду м. Запоріжжя від «23» травня 2007 року у задоволені
позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить
рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції
і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи ,
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним наймачем
квартири АДРЕСА_1 був батько позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року .В
квартирі більш ніхто не прописаний.

Районний
суд відмовив задоволенні позову ОСОБА_1 з підстави відсутності письмової згоди
його батька про проживання в квартирі і наявність у позивача прописки за іншою
АДРЕСА_2.

Однак з
такими висновками суду першої інстанції судова колегія погодитися не може.

Відповідно
до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року "
Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя ",наявність
чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди
як ч.1ен сім'ї наймача власника ,або ж відмови їй у цьому.

Згідно
п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року " Про
деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу
України" відсутність письмової згоди сама по собі не свідчить про те, що
особи, які вселилися , не набули права користування жилим приміщенням ,якщо за обставинами
справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Позивач по
справі е єдиним сином померлого ОСОБА_3

Про
вселення в спірну квартиру у 2004 році позивача в якості ч.1ена сім'і померлого
батька свідчать пояснення допитаних по справі свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Реєстрація
позивача в квартирі в даному випадку була неможлива тому , що згідно до рішення
виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів № 89 від 05.03.1988 року
будинок АДРЕСА_3 визнано старим, не підлягаючим ремонту, підлягаючим зносу.П.5
цього рішення начальнику ОВД
Заводського району м. Запоріжжя заборонена прописка нових родин.

П.2
вказаного рішення заборонено повторне заселення житлової площі що, звільняється
в будинку, однак на думку судової колегії , цей пункту не стосується позивача,
так як він заселився як ч.1ен сім"ї до первісного наймача житла.

Нас
підставі вищенаведеного ,судова колегія вважає, що зібраними по справі доказами
підтверджено право користування ОСОБА_1 житловою площею в квартирі дому рішення
суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і матепріалам справи,
підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення повозу.

Керуючись ст.
ст.307, 309, 317      ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя
від «23» травня 2007 року по цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення за
таким змістом."

Позов
ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, третя особа КП " ВРЕЖО №4" про
визнання права користування жилим приміщенням та зміну договору найму житлового
приміщення - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Змінити договір найму вказаної квартири ,
визнавши наймачем ОСОБА_1 . Забов"язати КП " ВРЕЖО №4" укласти з
ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім"я окремий
особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до
Верховного Суду України протягом двох місяців.