АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
квітня 2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус
Ю.Д.,  Ващенка С. Є. при секретарі Липко
А. Ю.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-749 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року по справі
за позовом міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго
" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати за комунальні послуги.

Заслухавши
доповідача,  пояснення апелянта ОСОБА_1
,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В жовтні
2006 року МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1121, 44 грн. за послуги
з теплопостачання,  яка утворилась в
період з 01.09.2004 року по 30.09.2006 року.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року позов задоволено
частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" в солідарному
порядку заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання за
період з 01 вересня 2004 року по 01 жовтня 2006 року в сумі 740 грн. 72
коп.,  а також судові витрати по 09 грн.
91 коп. 3 кожного; та на користь держави - судовий збір в сумі по 16 грн. 84
коп. 3 кожного.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,  просить його скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. Апелянт вважає,  що суд
неповно з'ясував обставини,  що мають
значення для справи,  та не дослідив
природу формування позивачем цін на послуги з централізованого опалення його
квартири. Крім того,  суд безпідставно
відхилив його клопотання про призначення судово-технічної експертизи для
встановлення відповідності технологічних показників на послуги,  які надавались позивачем,  до затверджених нормативних актів.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених в суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних мотивів.

Судом
першої інстанції об'єктивно встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають на умовах договору найму в квартирі
АДРЕСА_1. За даною адресою МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" надає їм
послуги з

Головуючий
у першій інстанції - Ярмолюк О.І.                                        Справа
№ 22ц-749

Доповідач
-Кізюн О.Ю.                                                                                Категорія
№ 44

теплопостачання,  проте відповідачі не оплачують їх в повному
обсязі і мають перед відповідачем заборгованість за надані послуги за період з
01.08.2004 року по 01.10.2006 року в сумі 740 грн. 72 коп. Сума заборгованості обрахована
відповідно до встановлених тарифів.

Ці
обставини узгоджуються з матеріалами справи і доводами апеляційної скарги не
спростовуються.

Посилання
апелянта на те,  що встановлені тарифи з
теплопостачання не відповідають фактичним витратам позивача,  є безпідставними і на законність та обґрунтованість
судового рішення не впливають.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.