Справа № 2-2150/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

14 грудня 2007року  Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Петешенкової М.Ю.

при секретарі
Похиленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за теплову енергію, суд -

в с т а
н о в и в:

4 жовтня 2007 року до Самарського районного
суду м.Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго”
із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості у  сумі 2656
грн. 77 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані в
АДРЕСА_1, постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ
„Дніпроенерго”. Відповідачі у відповідності зі ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території,
зобов'язані своєчасно вносити плату за використану житлову енергію.

Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго”
за теплопостачання  за період з
01.10.2004 р. по 31.07.2007р. включно, складає 2656 грн. 77 коп. Відповідачам,
щомісяця надсилаються листи - повідомлення про заборгованість за спожиту
теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу
відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка
утворилась за теплопостачання 2656 грн. 77 коп. та судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник  позивача у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не
заперечував проти його задоволення в межах строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_3  в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та
інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ
„Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачам у жиле
приміщення - квартиру АДРЕСА_1

Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго” за теплопостачання з 1.10.2004
р. по 31.07.2007р. включно, складає 2656 грн. 77 коп.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП,
карткою наймача на ім'я ОСОБА_1, розрахунком картки наймача.

Судом встановлено,
що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають  ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 (а.с.6).

В період з
01.10.2004
року по 31.07.2007 року у
відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 1851 грн. 23 коп.

Заборгованість
у розмірі 805
грн. 54 коп.,
що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає
3 роки, не підлягає стягненню, в зв'язку з тим, що позивач пропустив строк
звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином,
суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачами.

Крім того, з відповідачів необхідно
стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК  України,
ст.67-68 ЖК України та  ст. ст. 57-64,
88, 169, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в :

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Макіївка Донецької області, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Дніпропетровська,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Червоноград Харківської області на
користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” 1851 грн. 23 коп, а
також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., а всього 1932
грн. 23 коп. на р/р 8001 у відділенні „Дом Губернатора” КБ
Приватбанк, МФО 305299, ЗКПО 00130872, ІПН 43.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:
М.Ю. Петешенкова