Справа №22-6558                                    Головуючий у
І інстанції: КричинаА.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 18 дня                            Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Лесько А.О., суддів: Усика
Г.І., Кравець
В.А., при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс
«Куренівка» про порушення прав, які надані позивачу Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» внаслідок бездіяльності відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати вказану ухвалу судді, а справу направити до суду першої
інстацції для розгляду по суті. Вказує на те, що суддя не дав оцінку
документам, які були надані на виконання ухвали про усунення недоліків, не
розглянув клопотання про звільнення від сплати судових витрат на підставі 82
ЦПК України та порушив його права на судовий захист, оскільки його майновий
стан дає підстави звільнити від оплати судових витрат.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху ухвалою від 01 червня 2007 року,
суддя вказав, що в такій не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину, а саме: доказів його проживання в квартирі АДРЕСА_1 ; доказів
поживання в квартирі двох пільговиків.

До позовної заяви не додано квитанцій про оплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або доказів про
звільнення від їх оплати.

Не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості
відповідачів і третіх осіб (а.с.1).

Повертаючи позовну заяву ухвалою від 11 червня 2007 року, суддя послався на
те, що позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, не надано доказів звільнення позивача від судових
витрат відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

При цьому не звернув уваги на те, що в наданих на
виконання ухвали судді від 01 червня 2007 року документах ОСОБА_1. викладено
клопотання про постановления
ухвали відповідно до ст. 82 ЦПК України, оскільки на його думку, є підстави
для звільнення його від сплати судових витрат.

Відповідно до ст.
82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не
більше як до ухвалення судового рішення в справі.

За таких обставин судді належало в передбаченому ст. 82
ЦПК України порядку розглянути питання про наявність або відсутність підстав
для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і з урахуванням зазначеної
ухвали , вирішити питання про повернення позовної заяви або відкриття
провадження в справі.

Оскільки ухвала судді від 11 червня 2007 року про повернення позовної заяви
постановлена передчасно, до вирішення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від
судових витрат, така підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження в
справі -направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2007 року
скасувати, а питання передати  на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.