Справа № 22 - 5178/2007р.                 Головуючі в 1 інстанції: Волкова Л.О.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2007 p. Апеляційний суд м.Києва в складі:

головуючого:    Шиманського В.Й.

судів:       Осипенка М.І., Заришняк
Г.М.

при секретарі:   Калініченко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ
«Видавничий дім «Ормос» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
06 грудня 2006 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11
квітня 2007 року

в справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агентство
"Інтерфакс-Україна", ОСОБА_3, Підприємства з іноземними інвестиціями
у формі товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії
"НБМ" (радіо "Радіо 5" Нікойп-народне радіо") (далі
Телерадіокомпанія "НБМ"), Товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавничий дім "Ормос" (Міжнародний громадсько-політичний
тижневик "Дзеркало тижня"), Товариства з обмеженою відповідальністю
"Львівська газета", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рекламно-інформаційна агенція "Партнер" (Щотижневик
"РІА-Вінниця"), Товариства з обмеженою відповідальністю
"Регіна" ЛТД (Вінницька обласна щотижнева газета "33
канал"),ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва для
вирішення вищевказаного > позову, посилаючись на те, що 11 серпня 2005 року
на прес-конференції, організованій Інформаційним агентством «Інтерфакс-Україна»
(далі ІА «Інтерфакс-Україна») в приміщенні АДРЕСА_1, ОСОБА_3. поширив
інформацію, яка не відповідає дійсності.

Вказує, що останній публічно заявив наступне:

"...Заходи із приниження та дискредитації, до яких вдались Голова
Держмитслужби та його заступник ОСОБА_1 на останній колегії Держмитслужби,
мають об'єктивні причини та реальне підґрунтя.

Факти та обставини, що випливають з біографій даних посадових осіб та
характер їхньої роботи в митній службі України вказують, що на сьогоднішній
день керівництво Державною митною службою України здійснюють особи, які вчиняли
та вчиняють дії, що мають відверті ознаки порушень антикорупційного,
податкового та митного законодавства, зловживання службовим становищем та
носять системний характер.

...Минулі потурання законом з боку ОСОБА_6. проводились за безпосередньої
участі та сприяння ОСОБА_1 який перебуваючи на посаді слідчого по особливо
важких справах Вінницького УСБУ здійснив ряд послуг, які дали можливість
ОСОБА_6. уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо важких
злочинів. Постановою УСБУ у Вінницькій області від 01.04.1999р. за № 280
відносно ОСОБА_6. за ст.ст. 19, 70 ч.2 ст. 194 порушувалась кримінальна справа
за вчинення контрабанди, ухиляння від сплати податків та службове підроблення
... Будучи слідчим обласного СБУ, а в наступному начальником слідчого відділу,
ОСОБА_1 затягнув проведення досудового слідства по зазначеній справі та підвів
її під п.
1 ст. 11 (амністія !!!) Закону України від 16.07.99 №
1005, згідно якого справу було закрито..."

З почуття вдячності ОСОБА_6. пролобіював призначення ОСОБА_1. на посаду
заступника Голови Служби і разом вони почали підтримувати незаконні операції
фірм не лише у Вінниці, але й у інших регіонах України, зокрема, в Одесі ними
"куруються" фірми "Престон-Трейд",
"Аляска-Трейд", "Елмі" та інші. На особовий склад Одеської
митниці вчиняється тиск, у разі відмови оформляти товари, фактурні документи
яких не відповідають вимогам чинного законодавства..."

Вказує, що вищенаведені відомості не відповідають дійсності та принижують
його честь, гідність, репутацію.

В той же день ці відомості були поширені у письмовому вигляді у формі Прес
Релізу інформаційним Агенством "Інтерфакс-Україна" серед
представників засобів масової інформації, а в подальшому, серед громадян
України, тобто набули масового характеру.

Також, у зазначеному Прес Релізі, окрім проголошених ОСОБА_3 наклепів на
нього зафіксовано таке:

"... під час роботи начальником слідчого відділу Управління СБУ у
Вінницькій області ОСОБА_1

безпосередньо  був
залучений до  незаконних схем  переміщення
підакцизних товарів  (спирту,  алкоголю, тютюнових виробів) через кордон з
Молдовою..." Крім цього зазначає, що:

·  12 серпня 2005 року о 10 год. Радіо "НІКО 6п
народне радіо" розповсюдило в ефірі інформацію про те, що колишній перший
заступник Голови Державної митної служби ОСОБА_3. звинувачує "... ОСОБА_1
- екс-начальника Управління СБУ Вінниччини у контрабанді та зловживанні
службовим становищем...".

·  ІНФОРМАЦІЯ_1 у "Львівській газеті" (НОМЕР_1) надруковано інтерв'ю
ОСОБА_3., в якому поширено інформацію, що ОСОБА_6. у 1999 році "випустив
на волю ОСОБА_1 - нинішній заступник, якого він "підтягнув" із СБУ в
Державну митну службу".

Окрім того, ОСОБА_3. заявив, що "...ОСОБА_1 за минулої влади в
центральний апарат СБУ перевів ОСОБА_7".

-           17 серпня 2005 року у
щотижневику "РІА-Вінниця" № 32 надруковано інтерв'ю ОСОБА_3., в якому
поширено інформацію, що "...ОСОБА_6. в 1999 році був випущений на волю
ОСОБА_1 - своїм нинішнім заступником, якого він підтягнув із СБУ в Державну
митну службу. Я думаю, випускався він не безплатно, тому що про це дуже багато
говорять у тій самій Вінниці".

Також зазначає, що, ОСОБА_3. через "РІА-Вінниця" уже для
мешканців Вінниччини повідомляє, наступне "... ОСОБА_1 при минулій владі
був переведений у центральний апарат СБУ ОСОБА_7ом".

7 вересня 2005 року в обласній щотижневій газеті "33 канал"
(НОМЕР_2/) надруковано статтю -інтерв'ю ОСОБА_3. кореспонденту цього видання
ОСОБА_4.

У зазначеній статті поширено інформацію, що дехто нібито закрив кримінальну
справу щодо ОСОБА_6.,
як кажуть за 50 тисяч доларів та що позивач став кумом
ОСОБА_6.

10 вересня 2005 року у міжнародному громадсько-політичному щотижневику
"Дзеркало тижня" (НОМЕР_3) надруковано статтю з інтерв'ю ОСОБА_3.
кореспонденту цього видання ОСОБА_5.

У цій статті поширено інформацію, що ОСОБА_1 відправлений у відставку з
посади заступника Голови Держмитслужби та що він "у 1999 році чомусь
закрив справу проти ОСОБА_6 про контрабанду, а тепер став його кращим другом і
кумом".

Вважає, що вищевикладена інформація у наведених засобах масової інформації
не відповідає дійсності є неправдивою, тенденційною, перекрученою, спотвореною,
відповідно суттєво позначилась на способі його життя, у нього погіршився сон,
працездатність, він вимушений був звертатися за медичною допомогою, найбільш
болючим для нього є посягання на власний імідж професіонала, на честь
співробітника Служби безпеки України.

Просить визнати інформацію, поширену ОСОБА_3 щодо звинувачень ОСОБА_2. у зловживанні службовим становищем, порушеннях антикорупційного, податкового
та митного законодавства, зловживання службовим становищем, наявності у його
діях ознак інших злочинів у сфері службової діяльності під час роботи у слідчих
органах Служби безпеки України та на посаді заступника Голови Державної митної
служби України такою, що не відповідає дійсності та є недостовірною.

Зобов'язати ТОВ ІА "Інтерфакс-Україна" та ОСОБА_3. організувати і
провести прес-конференцію останнього у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, з
запрошенням тих же засобів масової інформації, як .були 11.08.2005 року, у
такий же спосіб, у такому ж форматі, в той же час (12 год. 00 хв.) у робочий день з дотриманням тих же умов на якій ОСОБА_3. публічно
вибачитись перед ним та визнати поширену ним інформацію такою, що не відповідає
дійсності і недостовірною, заявити про це наступним інформаційним текстом
повідомлення:

"Поширена мною ОСОБА_3 на прес-конференції ?11 серпня 2005 року в ІА
"Інтерфакс-Україна" інформація проте, що:

ОСОБА_1 вчиняв та вчиняє дії, які мають відверті ознаки порушень
антикорупційного, податкового та митного законодавства, зловживання службовим
становищем та носять системний характер, минулі потурання законом з боку
ОСОБА_6. проводились за безпосередньої участі та сприяння ОСОБА_2., ОСОБА_1 здійснив ряд послуг, які дали можливість ОСОБА_6. уникнути
кримінальної відповідальності за вчинення особливо важких злочинів, ОСОБА_1, будучи слідчим обласного СБУ, а в наступному начальником слідчого відділу
затягнув проведення досудового слідства по справі ОСОБА_6.,

З почуття вдячності ОСОБА_6. пролобіював призначення ОСОБА_2. на посаду заступника
Голови Служби ОСОБА_1 підтримував незаконні операції фірм у Вінниці й в інших
регіонах, в Одесі ОСОБА_1. "куруються" фірми
"Престон-Трейд", "Аляска-Трейд", "Елмі" та інші,
ОСОБА_1. на особовий склад Одеської митниці вчинявся тиск - не відповідає дійсності
та є недостовірною.

Також, що поширена мною ОСОБА_3, у прес релізі прес-конференції від 11
серпня 2005 року інформація про те, що під час роботи в Управлінні СБУ у
Вінницькій області ОСОБА_1 безпосередньо був залучений до незаконних схем
переміщення підакцизних товарів (спирту, алкоголю, тютюнових виробів) через
кордон з Молдовою, не відповідає дійсності та є недостовірною.

Зобов'язати ТОВ ІА "Інтерфакс-Україна" та ОСОБА_3. розповсюдити
Прес Реліз прес-конференції

ОСОБА_3. по спростуванню інформації щодо ОСОБА_1ка не відповідає дійсності, таким же
чином, у такий же спосіб, у такій же кількості і при таких самих умовах, при
яких був розповсюджений Прес Реліз прес-конференції ОСОБА_3. від 11 серпня 2005
року, із заголовком "Спростування інформації, розповсюдженої ОСОБА_3 на
прес-конференції 11.08.2005 року щодо ОСОБА_1ка не відповідає дійсності та є
недостовірною", з наступним текстом: "Поширена ОСОБА_3 на
прес-конференції 11 серпня 2005 року в ІА "Інтерфакс-Україна" та
розповсюджена письмово у прес релізі від 11.08.2005 року інформація про те, що
ОСОБА_1 вчиняв та вчиняє дії, які мають відверті ознаки порушень
антикорупційного, податкового та митного законодавства, зловживання службовим
становищем та носять системний характер, брав безпосередню участь та сприяв
потуранню законом з боку ОСОБА_6., а також здійснив
ряд послуг, які дали можливість ОСОБА_6. уникнути кримінальної відповідальності
за вчинення особливо важких злочинів, затягнув проведення досудового слідства
по справі ОСОБА_6.,
з почуття вдячності ОСОБА_6. пролобіював призначення
ОСОБА_2. на посаду заступника Голови Служби, підтримував незаконні операції
фірм у Вінниці й в інших регіонах, та що в Одесі ОСОБА_1. "куруються"
фірми "Престон-Трейд", "Аляска-Трейд", "Елмі" та
інші, ОСОБА_1. на особовий склад Одеської митниці вчинявся тиск, під час роботи
в Управлінні СБУ у Вінницькій області ОСОБА_1 безпосередньо був залучений до
незаконних схем переміщення підакцизних товарів (спирту, алкоголю, тютюнових
виробів) через кордон з Молдовою, не відповідає дійсності та є недостовірною.

Зобов'язати радіо "Радіо 5" правонаступника радіо "НІКО ФМ
-народне радіо" розповсюдити в ефірі приблизно о 10 годині в один із днів
інформацію про те, що колишній перший заступник Голови Державної митної служби
України ОСОБА_3. безпідставно звинуватив на прес конференції 11 серпня 2005
року ОСОБА_2. у контрабанді та зловживанні службовим становищем і поширені ним
відомості не відповідають дійсності та є недостовірними.

Зобов'язати газету "Львівська газета" та ОСОБА_3. спростувати
поширену ними інформацію щодо нього, яка не відповідає дійсності і є
недостовірною шляхом публікації у цьому виданні, на тій самій сторінці і тим
самим шрифтом, що і повідомлення текстом такого змісту:

"Поширені ОСОБА_3 в інтерв'ю нашій газеті та опубліковані у ній
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) відомості щодо ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_6 у 1999 році
"Випустив на волю ОСОБА_1 - нинішній заступник, якого він
"підтягнув" із СБУ в Державну митну службу" та що
"...ОСОБА_1 за минулої влади в центральний апарат СБУ перевів
ОСОБА_7" не відповідають дійсності і є недостовірними.

ОСОБА_3. та "Львівська газета" приносять свої вибачення
ОСОБА_1."

Зобов'язати щотижневик "РІА-Вінниця" та ОСОБА_3. спростувати
поширену ними інформацію щодо нього, яка не відповідає дійсності і є
недостовірною, шляхом публікації у цьому виданні на тій самій сторінці і тим
самим шрифтом що і повідомлення, яке спростовується текстом наступного змісту:

"Поширені ОСОБА_3 та опубліковані у "РІА-Вінниця" 17 серпня
2005 року (№32) відомості щодо ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_6 "в 1999 році був
випущений на волю ОСОБА_1 - своїм нинішнім заступником, якого він
"підтягнув" із СБУ в Державну митну службу" та що "...
ОСОБА_1 при минулій владі був переведений у центральний апарат СБУ ОСОБА_9"
- не відповідають дійсності і є недостовірними.

Не відповідає дійсності і є недостовірною також інформація про те, що у
Вінниці багато говорять нібито ОСОБА_6 випускався ОСОБА_1ом на волю не
безоплатно.

Салагор та "РІА-Вінниця" приносять свої вибачення ОСОБА_1."

Зобов'язати обласну щотижневу газету "33 канал", її
кореспондентаОСОБА_4 та ОСОБА_3. спростувати поширену ними інформацію щодо
нього, яка не відповідає дійсності і є недостовірною, шляхом публікації у цьому
виданні на тій самій сторінці і тим самим шрифтом що і повідомлення, яке
спростовується текстом наступного змісту:

"Поширені ОСОБА_3 в інтерв'ю ОСОБА_4 та опубліковані у газеті "33
канал" П вересня 2005 року (НОМЕР_2/) відомості щодо ОСОБА_1 про те, що
він являється кумом ОСОБА_6., і про отримання 50 тисяч доларів за закриття
кримінальної справи щодо ОСОБА_6. не відповідають дійсності і є недостовірними.
ОСОБА_3. та газета "33 канал" приносять свої вибачення ОСОБА_1."

Зобов'язати Міжнародний громадсько-політичний щотижневик "Дзеркало
тижня" його кореспондента ОСОБА_5 та ОСОБА_3. спільно
спростувати поширену ними інформацію щодо нього, яка не відповідає дійсності і
є недостовірною, шляхом публікації у цьому виданні на тій самій сторінці і тим
самим шрифтом, що і повідомлення, яке спростовується текстом наступного змісту:

"Поширені ОСОБА_3 в інтерв'ю ОСОБА_5 та опубліковані у щотижневику
"Дзеркало тижня" 10 вересня 2005 року НОМЕР_30 відомості щодо ОСОБА_1
про те, що він на той період був звільнений з посади заступника Голови ДМСУ, а
також що він являється кращим другом і кумом ОСОБА_6. та що у 1999 році
безпідставно закрив кримінальну справу щодо ОСОБА_6. не відповідають дійсності
та є недостовірними. ОСОБА_3. та щотижневик "Дзеркало тижня"
приносять свої вибачення ОСОБА_1.".

На відшкодування моральної шкоди просить стягнути на його користь з:

ОСОБА_3. - 10 000 гривень,

ТОВ ІА "Інтерфакс-Україна" - 3000 гривень,

Щотижневика "Дзеркало тижня" - 2000 гривень,

Радіо "Радіо 5" - 1000 гривень,

Газети "33 канал" - 333 гривні,

Газети "Львівська газета" - 333 гривні,

Щотижневика "РІА - Вінниця" - 333 гривні.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2006 року
позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1, оголошену
ним 11 серпня 2005 року на прес-конференції, організованій Товариством з
обмеженою відповідальністю Інформаційним агентством
"Інтерфакс-Україна" в «приміщенні АДРЕСА_1 в присутності
представників масової інформації та інших громадян.

В якій, зокрема зазначалося, що:

« Заходи із приниження та дискредитації до яких вдались Голова
Держмитслужби та його заступник ОСОБА_1 на останній колегії Держмитслужби мають
об'єктивні причини та реальне підґрунтя.
Факти та обставини, що випливають з біографій даних посадових осіб та
характер їхньої роботи в митній службі України вказують, що на сьогоднішній
день керівництво Державною митною службою України здійснюють особи, які вчиняли
та вчиняють дії, що мають відверті ознаки порушень антикорупційного,
податкового та митного законодавства, зловживання службовим становищем та
носять системний характер.

Минулі потурання законом з боку ОСОБА_6. проводились за безпосередньої
участі та сприяння ОСОБА_1кий перебуваючи на посаді слідчого по особливо важких
справах Вінницького УСБУ здійснив ряд послуг, які дали можливість ОСОБА_6.
уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо важких злочинів.
Постановою УСБУ у Вінницькій області від 01.04.1999р. за № 280 відносно
ОСОБА_6. за ст.ст. 19, 70 ч.2 ст. 194 порушувалась кримінальна справа за
вчинення контрабанди, ухиляння від сплати податків та службове підроблення ...
Будучи слідчим обласного СБУ, а в наступному начальником слідчого відділу
ОСОБА_1 затягнув проведення досудового слідства по зазначеній справі та підвів
її під п.
Л ст. 11 Закону України від 16.07.99 № 1005, згідно якого
справу було закрито... З почуття вдячності ОСОБА_6. пролобіював призначення
ОСОБА_2. на посаду заступника Голови Служби і разом вони почали підтримувати
незаконні операції фірм не лише у Вінниці, але й у інших регіонах України,
зокрема, в Одесі ними "куруються" фірми "Престон-Трейд",
"Аляска-Трейд", "Елмі" та інші. На особовий склад Одеської
митниці вчиняється тиск, у разі відмови оформляти товари, фактурні документи
яких не відповідають вимогам чинного законодавства...", розміщену 11.08.2005
року у вигляді Прес-Релізу ІА "Інтерфакс-Україна", де, крім
оголошеної ОСОБА_3 на прес-конференціГінформації також було зафіксовано таке:
"... під час роботи начальником слідчого відділу Управління СБУ у
Вінницькій області ОСОБА_1 безпосередньо був залучений до незаконних схем
переміщення підакцизних товарів (спирту, алкоголю, тютюнових виробів) через
кордон з Молдовою...", а також розміщену:

-  ІНФОРМАЦІЯ_1 у газеті
"Львівська газета" № 145 (711) (видавничий орган - Товариство з
обмеженою відповідальністю Львівська газета) за серпень 2005 року в статті під
заголовком "Контрабандист очолює державну митну службу", що за формою
є інтерв'ю з ОСОБА_3  екс-першим
заступником голови Державної митної служби, який на одне з питань відповів:
"...ОСОБА_8, напевно не знав, хто такий ОСОБА_6. Він у своїй біографії не
писав, що сидів за контрабанду й, що у 1999 році його випустив на волю ОСОБА_1
- нинішній заступник, якого він "підтягнув" із СБУ в Державну митну
службу. Згадуваного вже ОСОБА_1 за минулої влади в центральний апарат СБУ
перевів ОСОБА_7". Я думаю, випускався він не безплатно,

тому що про це дуже багато говорять у тій самій Вінниці. Згадуваний уже
ОСОБА_1 - при минулій владі був переведений у центральний апарат СБУ
ОСОБА_9",

-  В обласній щотижневій газеті
"33 канал" (видавничий орган -Товариство з обмеженою

відповідальністю "Регіна") (НОМЕР_2) за вересень 2005 року в
статті під заголовком "ОСОБА_3 назвав ОСОБА_6 "Конокрадом", що
має форму інтерв'ю, яке взяв ОСОБА_4 у ОСОБА_3. Останній на одне з питань відповів:
"...Бо я так вважаю, що тодішній слідчий, а вже нині кум ОСОБА_6 ОСОБА_1
тоді не зміг закрити справу по 2-му пункту - відсутність складу злочину і тепер
їм двом є про що жалкувати. До речі. Тоді та зараз ціну цього питання дехто,
кажуть, оцінював у 50 тисяч доларів,

-  10 вересня 2005 року у міжнародному
громадсько-політичному щотижневику "Дзеркало тижня" (видавничий орган
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Ормос") (НОМЕР_3) статтю під заголовком "Я готовий підтвердити
в суді обвинувачення Зінченка щодо митниці", яка за формою подана як
інтерв'ю ОСОБА_3. кореспонденту цього видання ОСОБА_5.

В цьому інтерв'ю ОСОБА_3. зазначив "...Права рука ОСОБА_6 - ОСОБА_1,
якого вже відправили у відставку, є тим самим слідчим СБУ, що 99-го чомусь
закрив справу проти ОСОБА_6 про контрабанду, а тепер став його найкращим другом
і кумом. ОСОБА_1 відправлений у відставку з посади заступника Голови
Держмитслужби та що він "у 1999 році чомусь закрив справу проти ОСОБА_6
про контрабанду, а тепер став його кращим другом і кумом",

-           12 серпня 2005 року о 10
годині радіо 5 "НІКО йп - народне радіо" (видавничий орган
Підприємство з

іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія НБМ") повідомило в ефірі інформацію, з посиланням
на виступ ОСОБА_3. про те, що "...колишній перший заступник голови
Державної митної служби ОСОБА_3. звинувачує ОСОБА_1 - екс начальника Управління
СБУ Вінниччини у контрабанді та зловживанні службовим становищем...».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство
"Інтерфакс-Україна" спростувати поширену інформацію, оголошену
ОСОБА_3 11 серпня 2005 року на прес-конференції, організованій ТзОВ
Інформаційним агентством "Інтерфакс-Україна" в приміщенні АДРЕСА_1,
шляхом проголошення ТзОВ Інформаційним агентством "Інтерфакс-Україна"
резолютивної частини рішення суду, в якості спростування цих відомостей,
протягом одного місяця з дня набрання чинності даного рішення, без коментарів.

Зобов'язано ТзОВ Інформаційним агентством "Інтерфакс-Україна"
підготувати прес-реліз, в якому надрукувати резолютивну частину рішення суду, в
якості спростування цих відомостей, протягом одного місяця з дня набрання
чинності даного рішення в такий же спосіб, як було поширено інформацію 11.08.2005
року відносно ОСОБА_2.,
без коментарів.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Ормос", Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська газета,
Товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційна агенція
"Партнер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіна"
ЛТД надрукувати резолютивну частину рішення суду, в якості спростування цих
відомостей, протягом одного місяця з дня набрання чинності даного рішення на
тій же сторінці та тим же шрифтом, без будь-яких коментарів.

Зобов'язано Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "НБМ" оголосити в ефірі
"Радіо 5 "НІКО»  - народне
радіо" резолютивну частину рішення суду, в якості спростування цих
відомостей, протягом одного місяця з дня набрання чинності даного рішення, без
будь-яких коментарів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень
та судові витрати, а саме 8 гривень 50 копійок судового збору, а всього 1008
гривень 50 копійок.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року
відмовлено ТОВ «Видавничий дім «Ормос» в задоволенні заяви про ухвалення
додаткового     рішення.

В апеляційній скарзі з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права ставиться питання про внесення змін в вищезазначені
рішення та ухвалу суду.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі рішення та ухвалу, суд виходив із вимог даної
норми закону, зібраних у справі та наданих сторонами доказів, яким дав повну,
всебічну та об»єктивну оцінку.

Твердження апеляційної скарги про незаконність та упередженність судового
рішення матеріалами справи спростовуються.

Таким чином рішення та ухвала суду відповідають нормам матеріального та
процесуального права і ці судові рішення не можуть бути скасовані з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ
«Видавничий  дім  «Ормос»
відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2006 року та
ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.