№2-413/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня 2007 року                                                                                       Цюрупинський
районний

суд
Херсонської області

в
складі: судді                                                                                                    Майданіка
В.В.

при
секретарі                                                                                                    Шмитко
В.Є.

за
участю представника позивача                                                                  Бережної
Л.І.

відповідача                                                                                                       ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного суспільства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги зв'язку,
-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку в сумі 235грн.30коп.,
вказуючи,  що відповідач був
абонентом,  користувався послугами
Цюрупинського центру електрозв'язку №5,
мав телефон за номером НОМЕР_1за своєю адресою мешкання АДРЕСА_1. В
порушення умов договору відповідач не виконує свої обов'язки і не оплачує
надані послуги зв'язку. ЗО листопада 2006 року за несплату заборгованості за
надані послуги зв'язку у сумі 235грн.30коп. вказаний телефон було знято.

У попередньому
судовому засіданні позивач не відмовився від позову,  відповідач позов визнав у повному
обсязі,  про що подав до суду письмову
заяву. Вказане визнання позивачем позову не суперечить закону та не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України.

Відповідно до
ч.4  ст. 174 зазначеного Кодексу у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення рішення.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено на підставі документів,  що
відповідач був абонентом,  користувався
послугами Цюрупинського центру електрозв'язку №5,  мав телефон за номером НОМЕР_1за своєю
адресою мешкання АДРЕСА_1. В порушення умов договору від 27.03.2003 року
(п.3.2.8.) відповідач не виконує свої обов'язки і не оплачує надані послуги
зв'язку. ЗО листопада 2006 року за несплату заборгованості за надані послуги
зв'язку у сумі 235грн.30коп. вказаний телефон було знято.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно п.51
Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 22 квітня 1997 року №385,
п.2.2. Типового договору про надання послуг електрозв'язку,  затвердженого наказом Державного комітету
зв'язку і інформатизації України від 13 липня 1999 року №10 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України ЗО серпня 1999 року за №584/3877,  а також відповідному їм договору на
користування місцевим телефонним зв'язком між позивачем і відповідачем від
27.03.2003 року - споживач (абонент) зобов'язаний своєчасно вносити платню за
користування телефоном,  телефонні
розмови.

Згідно п.50
вказаних Правил,  п.п.4.2.1. і 4.2.2.
вказаного Типового договору,  а також відповідному
їм конкретному договору між сторонами - підприємство зв'язку має право
припиняти користування телефоном або розірвати договір у разі порушення
абонентом (споживачем) обов'язків,
передбачених п.51 зазначених Правил.

Згідно п.73
вказаних Правил спірні питання між споживачем і підприємством зв'язку
вирішуються у судовому порядку.

Таким
чином,  з відповідача користь позивача
слід стягнути 235грн.30коп.,  а також
судові витрати.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60, 130, 175,  212-215 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,  Правилами
користування місцевим телефонним зв'язком,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997
року №385,  а також Типовим договором про
надання послуг електрозв'язку,
затвердженим наказом Державного комітету зв'язку і інформатизації
України від 13 липня 1999 року №10 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України ЗО серпня 1999 року за №584/3877, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 235грн.30коп.,  а також судові витрати в розмірі 81грн.,  а всього 316грн.30коп.

На рішення може
бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається протягом десяти днів.