Справа № 22ц-942/2007                          Головуючий у
першій інстанції - КОСАЧ
Категорія - цивільна                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                       м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді       СТРАШНОГО М.М.,

суддів:     ГУБАР B.C., ШАРАПОВОЇ О.Л.,

при
секретарі:        ІВАНОВІЙ Н.Б.,

за
участю:        ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірми „Укрінтерсерв",
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду
М.Чернігова від 18 квітня 2007 року у справі за позовом Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва „Чернігівоблагропромбуд",
підприємства „Управління виробничо-технологічної комплектації""
Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
„Чернігівоблагропромбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма
„Укрінтерсерв", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 р.
Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва
„Чернігівоблагропромбуд", підприємство „Управління виробничо-технологічної
комплектації"" Чернігівської обласної корпорації агропромислового
будівництва „Чернігівоблагропромбуд" звернулись до суду з позовом, в якому
просили визнати недійсним договір купівлі-продажу об"єктів нерухомості і
основних засобів від 17.01.2006
p., укладений
між ТОВ „Фірма „Укрінтерсерв" і ОСОБА_1, застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені
ч.1 ст.216 ЦК України.

Рішенням Новозаводського районного суду М.Чернігова від 18 квітня 2007 р. позовні
вимоги Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
„Чернігівоблагропромбуд", підприємства „Управління виробничо-технологічної
комплектації" Чернігівської обласної корпорації агропромислового
будівництва „Чернігівоблагропромбуд" задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ „Фірма „Укрінтерсерв" та
ОСОБА_1 і ОСОБА_5 у своїх заявах про приєднання до апеляційної скарги просять
рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення
суду є незаконним та постановленим з неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права, не наведено підстав для визнання договору
недійсним, передбачених ст.ст.203, 215
ЦК України; зміст оспорюваних договорів не суперечить моральним засадам
суспільства та вони укладені з додержанням законодавства; волевиявлення сторін
було вільним і відповідало їх внутрішній волі, були додержані всі істотні умови
і договори спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи та ухвалу колегії суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2006 року на вирок
Новозаводського районного суду м.Чсернігова від 06 лютого 2006
року, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без
змін, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 25.03.2003
р. між підприємством „Управління виробничо-технологічної комплектації"
корпорації „Чернігівоблагропромбуд" в особі начальника Туніка Л.М. та ТОВ
„Фірма „Укрінтерсерв" в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна і основних засобів на суму 108407 грн. 00 коп. та основних
засобів договірною вартістю 48889 грн. 00 коп., а усього на загальну суму
157296 грн.

17.01.2006 р. між ТОВ „Фірма „Укрінтерсерв" в особі директора Туніка
Л.М. і ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу об"єктів нерухомості:
адміністративної будівлі літ."А-2", загальною площею 640,2 кв.м.,
будівлі топочної літ."А 1-1", загальною площею 12,3 кв.м., будівлі
цеху літ."Б-1", загальною площею 181,7 кв.м., будівлі складу і побутових приміщень літ."В-1", „В 1-2", загальною площею
1910,2 кв.м., будівлі навісу літ."в", загальною площею 62,4 кв.м.,
будівлі навісу літ.'Т", загальною площею 345,4 кв.м., будівлі навісу
літ."М", загальною площею 302,4 кв.м., майданчику літ."Н",
загальною площею 139,0 кв.м., будівлі майстерні-гаражу літ."Д-1",
„д-1", загальною площею 703,2 кв.м., будівлі майстерні
літ."Е-1", „Е1-1", загальною площею 26,9 кв.м., будівлі навісу
літ."ж", загальною площею 276 кв.м., будівлі прохідної
літ."3-1", загальною площею 46,9 кв.м., будівлі гаражу
літ."К-1", загальною площею 50,2 кв.м., будівлі складу
літ."Л-1", загальною площею 2422,1 кв.м., бак ГСМ на 10 куб.м.
літ."0", бак ГСМ на 10 куб.м. літ."П", бак ГСМ на 10 куб.м.
літ."Р", підземної ємкості на 50 куб.м. літ."С", підземної
ємкості на 75 куб.м. літ."Т", розташованих за адресою: м.Чернігів,
вул..Любченка, 11. Дані об"єкти нерухомості були продані за 108407 грн. 00
коп.

Також відповідно до договору купівлі-продажу основних засобів від
17.01.2006 p., укладеного між тими ж сторонами, продавець
зобов'язався передати у власність покупця основні засоби договірною вартістю 48889 грн.

Покупець - ОСОБА_1
сплатив вартість вказаного нерухомого майна в повному обсязі, що підтверджується
копіями квитанцій на а.с.а.с.86-102.

Судом встановлено,
що рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.03.2004 р. за ТОВ „Фірма
„Укрінтерсерв" було визнано право власності на спірні об"єкти
нерухомості. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2004 р. дане рішення
було залишено без змін.

08.02.2006
р. постановою Вищого господарського суду України постанова Київського
апеляційного господарського суду від 11.05.2004
р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 22.03.2004 р. скасовані,
договір купівлі-продажу об"єктів нерухомості: адміністративної будівлі
літ."А-2", загальною площею 640,2 кв.м., будівлі топочної літ."А
1-1", загальною площею 12,3 кв.м., будівлі цеху літ."Б-1",
загальною площею 181,7 кв.м.,
будівлі складу і побутових приміщень літ."В-1", „В 1-2", загальною площею
1910,2 кв.м., будівлі навісу літ."в", загальною площею 62,4 кв.м.,
будівлі навісу літ.'Т", загальною площею 345,4 кв.м., будівлі навісу
літ."М", загальною площею 302,4 кв.м., майданчику літ."Н",
загальною площею 139,0 кв.м., будівлі майстерні-гаражу літ."Д-1",
„д-1", загальною площею 703,2 кв.м., будівлі майстерні
літ."Е-1", „Е1-1", загальною площею 26,9 кв.м., будівлі навісу
літ."ж", загальною площею 276 кв.м., будівлі прохідної
літ."3-1", загальною площею 46,9 кв.м., будівлі гаражу
літ."К-1", загальною площею 50,2 кв.м., будівлі складу
літ."Л-1", загальною площею 2422,1 кв.м., бак ГСМ на 10 куб.м.
літ."0", бак ГСМ на 10 куб.м. літ."П", бак ГСМ на 10 куб.м.
літ.'Т", підземної ємкості на 50 куб.м. літ."С", підземної
ємкості на 75 куб.м. літ."Т", розташованих за адресою: м.Чернігів,
вул.Любченка, 11 від 25.03.2003 р. визнано недійсним. В позові ТОВ „Фірма
„Укрінтерсерв" про визнання права власності на об"єкти нерухомості та
про примусове здійснення реєстрації права власності - відмовлено.

Додатковою постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2006 р.
зобов"язано ТОВ „Фірму „Укрінтерсерв" дані об"єкти нерухомості
повернути підприємству „Управління виробничо-технологічної
комплектації"" Чернігівської обласної корпорації АПБ
„Чернігівоблагропромбуд".

4.2 ст.216 ЦК України
передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана
повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала від виконання цього
правочину, а у разі неможливості такого повернення - відшкодувати
вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, судом першої інстанції вірно визначені правовідносини між
сторонами і їм дана вірна юридична оцінка на підставі доказів, які наявні в
матеріалах справи. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що визнання договору купівлі-продажу від 25.03.2003 р.
нерухомого майна основних засобів з елементами змішаної угоди недійсним, тягне
за собою визнання недійсними і договорів купівлі-продажу об"єктів
нерухомості та основних засобів від 17.01.2006 р. між ТОВ „ФІРМА
„Укрінтерсерв" та ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої
інстанції і не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по
суті рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ТОВ „Фірми „Укрінтерсерв", ОСОБА_1, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду М.Чернігова від 18 квітня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.