Справа № 22 - 2381 / 2007р.                       Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
24 " липня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:      Полякова
О. З.,

Суддів:                              Глазкової А.Г.,

Онищенка Е.А.

При
секретарі:     Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бердянського міськрайоиного суду Запорізької області від 29 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська
в особі Бердянської міської ради, треті особи - Бердянської державної міської
нотаріальної контори, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначав, що сім'я
його батьків у складі трьох осіб: матері ОСОБА_3, бабусі ОСОБА_4 та батька
ОСОБА_5 проживали в квартирі АДРЕСА_1 і мали право власності на цю квартиру
згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1993 року. Проте в
свідоцтві про право власності не визначені їх ідеальні частки і квартира їм
належала на праві спільної сумісної власності, тому кожен мав право на 1/3
частину квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його бабуся - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частини квартири і ОСОБА_3 фактично прийняла цю спадщину, оскільки
проживала разом з матір'ю і після її смерті оплачувала комунальні платежі за
всю квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 2/3
частин квартири і ОСОБА_5 фактично прийняв цю спадщину після смерті своєї
дружини, оскільки проживав разом з нею, оплачував комунальні платежі за всю
квартиру.

Позивач
від спадщини після смерті матері відмовився. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько
його ОСОБА_5, після
смерті якого відкрилася спадщина у вигляді, квартири. Заповіту померлий не залишив,
він, як єдиний спадкоємець, своєчасно звернувся до нотаріальної контори.

У
зв'язку з тим, що не були визначені ідеальні частки кожного із співвласників
спадкової квартири, позивач просив визначити ідеальні частки в розмірі по 1/3
частині за померлими бабусею, матір'ю, батьком, встановити факт прийняття його
матір'ю спадщини після смерті ОСОБА_4, встановити факт прийняття спадщини його
батьком після смерті дружини, оскільки вони є

спадкоємцями і
проживали разом з спадкодавцем і визнати за ним право власності на спадкове
майно в порядку успадкування за законом після смерті батька.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2007 року
визначено частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 і визнано
право власності по 13 цієї квартири за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановлено
факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлено
факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що залишилась після смерті його дружини
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визначено
за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Не
погоджуючись з рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення
суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі..

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справі.

Матеріали
апеляційної скарги свідчать про те, що апелянт ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги
після смерті батьків, братом позивача.

Розглянув
спір про спадщину районний суд не з'ясував обставини що до наявності інших
спадкоємців, не витребував з державної нотаріальної контори фотокопії спадкової
справи, що є обов'язковим для даної категорії справ.

За таких
обставин суд першої інстанції мав залучити до участі по справі апелянта, як
іншого спадкоємця першої черги, оскільки судовий спір за позовом ОСОБА_2
безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї физичної особи.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 307, 311,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2007 року
по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий
розгляд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.