АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня  2007
року                                                                                          м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Доценко
Л.І.,  Журавльова О.Г.,

за
участю секретаря - Карпової
О.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Любашівської
селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 07 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.,  Любашівської селищної ради про визнання права
власності на земельну ділянку під подвір"ям,  вказавши,
що він на протязі 35 років проживає з сім"єю в будинку
АДРЕСА_1,  користується частиною
подвір"я площею 467
кв. м і набув право на вказану земельну ділянку за давністю користування.

В лютому
2007 року
ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати за ним право
власності на земельну ділянку,  яка
використовується ним під подвір"я за вказаною адресою,  площею 449,
1 кв.м. ,  залишити в
загальному користуванні всіх співвласників будинку земельну ділянку площею 17, 1 кв. м.  для доступу співвласників до підсобних
приміщень та горища.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2.
позов не визнав пояснив,  що він з
дружиною,  його батьки та Одеська
залізниця являються разом з позивачем та його дружиною співвласниками будинку
АДРЕСА_1,  частина подвір"я приватизована,  а решта знаходиться в загальному користуванні
співвласників будинку із 4-х
квартир.

Представник
Любашівської селищної ради позовні вимоги не визнала та пояснила,  що визнання права власності на указану
земельну ділянку,  що прилягає до
квартири позивача може стати перешкодою для співвласників будинку у
користуванні господарськими підсобними спорудами,  належними відповідачу та іншим співвласникам
на праві власності та у користуванні входом на горище будинку.

За
згодою між собою вони можуть приватизувати належні їм частини двору у
встановленому законом порядку.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Рішенням
суду від 07 березня 2007 року в
задоволенні позову Ільєнка В.Г. Про визнання за ним права власності на земельну
ділянку відмовлено.

Головуючий
у першій інстанції Споришева Н.Г.                                 Справа
№ 22ц- 2492/07

Доповідач
Мартинова К.П.                                                                    Категорія
ЦП:33

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,  тому
що воно ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове
рішення,  яким задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  заперечення на неї,  перевіривши матеріали справи,  законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Колегія
суддів вважає,  що справа була розглянута
з порушенням норм процесуального иа матеріального права,  які є безумовною підставою для скасування
рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Судом
встановлено,  матеріалами справи
підтверджено,  що позивач в лютому 2007 року уточнив
свої позовні вимоги та просив крім визнання за ним права власності на земельну
ділянку,  площею 449, 1 кв. м.  за адресою АДРЕСА_1 та визначити порядок
користування земельною ділянкою площею 17,
1 кв.м,  між всіма
співвласниками будинку для доступу їх до допоміжних приміщень та горища будинку
/ а.с.  74/.

Як
вбачається з рішення суду,  судом були
розглянути вимоги про визнання права власності на земельну ділянку,  а позовні вимоги про визначення порядку
користування земельною ділянкою між співвласниками будинку судом не
розглянуті,  висновки суду по цим вимогам
в рішенні суду зовсім відсутні.

Таким
чином суд не вирішив заявлених вимог про визначення порядку користування
земельною ділянкою між співвласниками будинку,
що згідно з п. 5  ст.  311 ЦПК України
тягне за собою скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Допущені судом й
інші порушення.

В
рішенні суду вказано,  що присадибною
ділянкою біля будинку АДРЕСА_1
користується не тільки позивач та відповідач ОСОБА_2. ,  а й інші два співвласника цього будинку /
а.с.  85-90/. При цьому суд не притягнув до участі у справі всіх
співвласників будинку АДРЕСА_1,  відносно користування земельною ділянкою
якого заявлений позов. Вказане порушення відповідно до п. 4  ст.  311 ЦПК України є
безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий
розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід усунути зазначені порушення,  відповідно до вимог  ст.  10
ЦПК України сприяти всебічному і повному з"ясуванню обставин справи,  роз"яснити особам,  які беруть участь у справі їх права та
обов"язки,  попередити про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у
випадках,  встановлених ЦПК,  притягнути до участі у справі всіх
співвласників будинку,  розглянути всі
заявлені вимоги,  виконати всі вимоги
цивільного судочинства та ухвалити рішення суду з додержанням вимог матеріального
та процесуального закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  307,  311 ч. 1 п.п. 4,
5,  313,
314,  315,  317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 07 березня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.