УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                           Сегеди С.М.,

суддів:                                     Станкевича
В.А..,

Суворова В.О..,

при секретарі        Шкрабак В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 травня
2007 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

встановила:

07 лютого 2007 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що постановою Арцизького районного суду Одеської області від
01.12.2006 року про застосування до неповнолітнього примусових заходів
виховного характеру неповнолітній ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а по
вказаній справі вона є потерпілою, та їй була спричинена матеріальна та
моральна шкода.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просила стягнути з відповідачів на її користь
512,27 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідачі
позовні вимоги визнали частково, погодившись відшкодувати заподіяну матеріальну
шкоду позивачці в сумі 512, 27 грн., моральний позов визнали у сумі 500 гри.

Рішенням
Арцизького районного суду Одеської області від 16 травня 2007 року позовну
заяву було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 512
грн. 27 коп. матеріальної шкоди та 3500 грн. моральної шкоди. Стягнуто на
користь держави 51 грн. судового збору та 1 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на
зазначене судове рішення з пропуском строку на її подання.

Відповідно до ч.
3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після закінчення строку, встановленого вказаним кодексом, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для його поновлення, про що постановлюється ухвала.

Незважаючи не
те, що апелянт ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час і місце розгляду
питання про поновлення пропущеного строку, заява про поновлення строку від
нього не надійшла.

Головуючий у 1-й інстанції: Котелевський Р.І.                    Справа №22ц-3449/2007 р.

Доповідач:
Сегеда С.М.                                                                    Категорія: ЦП: 21

2.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду, що не позбавляє апелянта подати заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 294, 313-315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Матеріали цивільної справи повернути до Арцизького районного суду Одеської
області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.