Справа №
22-ц-675 2007 р.      Головуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В.
36                               Суддя-доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

Головуючого
- Маслова В.О.

Суддів -                                           Батюка
А.В.

Крамаренка В.І.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду
м.  Суми від 27 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
колишньої дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним
рішенням Ковпаківського районного суду м.
Суми у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
її утримання після розірвання шлюбу відмовлено за необґрунтованістю і
недоведеністю вимоги.

Оскаржуючи
це рішення суду,  ОСОБА_1 просить його
скасувати,  посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин
справи,  що мають суттєве значення для
справи. Ставиться питання про ухвалення нового рішення про задоволення її
позову.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд першої
інстанції прийшов до висновку,  що доводи
позивачки щодо неможливості її працевлаштування,  що було б підставою для стягнення аліментів
на її утримання,  не заслуговують на
увагу.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника апелянта та відповідача,  який категорично заперечував проти
позову,  з'ясувавши правові позиції
осіб,  які беруть участь в розгляді
справи,  колегія суддів знаходить,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
слідуючих підстав.

Згідно
ч.4  ст.
76 СК України якщо у зв'язку з вихованням дитини,  веденням домашнього господарства,  піклуванням про членів сім'ї,  хворобою або іншими обставинами,  що мають істотне значення,  один із подружжя не мав можливості одержати
освіту,  працювати,  зайняти відповідну посаду,  він має право на утримання у зв'язку з
розірванням шлюбу і тоді,  якщо є
працездатним,  за умови,  що потребує матеріальної допомоги і що
колишній чоловік,  колишня дружина може
надавати матеріальну допомогу.

Як
вбачається з матеріалів справи,  сторони
перебували в шлюбі з 08 лютого 2003 року,
15 лютого 2006 року отримано свідоцтво про розірвання шлюбу,  що підтверджується копіями свідоцтва про
одруження,  свідоцтва про розірвання
шлюбу,  рішенням Ковпаківського районного
суду м.  Суми від 14 червня 2005 року про
розірвання шлюбу (а.с. З,  5).

Від
сімейного життя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
підтверджується копією свідоцтва про її народження,  де сторони записані відповідно батьком і
матір'ю (а.с.  3).

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 14 червня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти,  починаючи з 02 березня 2005 року,  у твердій грошовій сумі що становить 120 грн.
щомісяця на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття.

Рішенням
Ковпаківського райсуду м.  Суми від 26
квітня 2006 року збільшений розмір стягуваних з відповідача аліментів з 120
грн. до 200 грн. щомісяця та стягнуто на користь позивачки неустойку (пеню) за
виникнення заборгованості з вини останнього по сплаті аліментів у сумі 400 грн.
(а.с.  6)

Згідно з
рішенням Ковпаківського райсуду м.  Суми
від 3 травня 2006 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на
період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
(справа № 2-1302 - 2006).

22 жовтня 2006
року доньці сторін виповнилось три роки.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 30 травня 2006 року відповідач позбавлений батьківських прав щодо дочки
ОСОБА_3 (а.с. 7)

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 26 червня 2006 року стягнуто з відповідача на користь позивачки пеню за
прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2005 року по 05 травня 2006
року у розмірі 2070, 76 грн.

Недовгий
час перебування сторін у шлюбі,
працездатність і молодий вік позивачки (їй 24 роки) не дають підстав для
задоволення позову про стягнення аліментів,
оскільки відсутні підстави,  які
передбачені  ст.  76 СК України,  на яку посилалась позивачка в позовній заяві.

Суд
першої інстанції дав оцінку заяві від імені відповідача (оскільки останній
жодного разу не з'явився в судове засідання),
як і іншим зібраним у справі доказам,
у відповідності з вимогами  ст.  212 ЦПК України. Визнання у вказаній заяві
ряду обставин сімейного життя сторін не є достатньою підставою для задоволення
позову,  оскільки сторони вправі
домовлятись про свої подальші відносини аж до відновлення сімейних відносин і
надання добровільної матеріальної підтримки одне одного. Законних же підстав
для примусового стягнення аліментів в даному випадку немає. Зі слів відповідача
позивачка у 2006 році закінчила Сумський педуніверситет і сама взмозі себе
забезпечити.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що рішення суду першої інстанції,  як постановлене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,  є
законним і обгрунтованим,  тому
апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312-315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 27 березня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Рішення
місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили,  але можуть бути оскаржені в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.