АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
травня 2007 року                                                                    м.  Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
Пастощука М. М. (головуючий) Карпусь С. А.,
при секретарі Козіцькій А.Б.
ОСОБА_1,    ОСОБА_2,ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного
сільськогосподарського підприємства „Обрій" на рішення Старосинявського районного
суду від 8 лютого 2007 року цивільну справу № 22Ц-777 за позовом ОСОБА_6,  ОСОБА_4,
ОСОБА_7 до приватного підприємства „Обрій",  Старосинявської селищної ради,  спілки співвласників майнових паїв селянської
спілки „Іква" про стягнення майнового паю.
доповідь судді,  пояснення сторін,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів
В апеляційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство
„Обрій" просить скасувати рішення Старокостянтинівського районного
суду
від 08 лютого 2007р.,  постановити
нове рішення,  яким у задоволені позову
відмовити. Цим рішенням суду позови ОСОБА_6 ,  ОСОБА_4,
ОСОБА_7 до ПСП „Обрій" с Теліжинці Старосинявського району
задоволено.         Стягнуто з ПСП
„Обрій" на користь ОСОБА_6  5156
коп.,  на користь ОСОБА_4 3313 грн. 67
коп.,  на користь ОСОБА_7 4228 грн. 24
коп. вартості майнових паїв,  яка
залишилась їм невиплаченою.
обґрунтування незаконності рішення суду зазначається,  що при розгляді справи факт роботи позивачів
в ПСП , гОорій" та набуття права на майновий пай приватного підприємства
не підтвердився; пайовий фонд майна,  яке
має статус спільної часткової власності,
на підприємстві не створювався; підприємство не є правонаступником інших
підприємств і робота у ньому є підставою для отримання працівником заробітної
плати і не надає права на частку у майні,
тому видані Старосинявською селищною радою свідоцтва про право власності
на майновий пай ПСП „Обрій" є недійсними. Крім того,  суд прийшов до помилкового висновку,  що пайовим фондом майна,  виділеного 159 жителям с Теліжинці при
ліквідації КСП , Аква" та переданого сільськогосподарському кооперативу
„Обрій",  користується ПСП
„Обрій". Суду своєму рішенні необгрунтовано зіслався на  ст.  387
ЦК України,  оскільки ПСП „Обрій" грошовими коштами
належними відповідачам не заволодівало.
засіданні апеляційного суду представники ПСП „Обрій" апеляційну скаргу
підтримав з викладених у ній мотивів.
ОСОБА_4,  представник ОСОБА_6  - ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали,  рішення суду просять залишити без змін.
Представник Старосинявської селищної ради рішення суду вважає
законним,  а апеляційну скаргу
суддів приходить до висновку,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом
встановлено,  що згідно свідоцтв про
право власності на майновий пай № № 006269,
006270,  отриманих у спадщину від
батька ОСОБА_8 ОСОБА_6  має право на
пайовий фонд майна ПСП „Обрій" у розмірі 5520 грн. та у розмірі 2664 грн.
свідоцтва ж 006405 ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна ПСП „Обрій" у
ОСОБА_7 має право на пайовий фонд майна ПСП „Обрій" у розмірі 1039 гри. та
4070 грн. (свідоцтва № 0063 Н,  №
обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом
належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про порушення майнових прав позивачів,  а тому обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_6 ,  ОСОБА_4,  ОСОБА_7 і стягнув на їх користь частину
неповернутих майнових паїв.
матеріального права застосовані судом першої інстанції правильно,  порушень процесуального закону,  які б мали наслідком скасування рішення,  судом не допущено. Тому,  відповідно до
ст.  308 ЦПК України,  наявні підстави для відхилення апеляційної
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.
ПСП „Обрій" на недійсність свідоцтв про право власності на майнові паї є
безпідставними,  оскільки відповідачем
дійсність свідоцтв не оспорювалося та вони не були визнані недійсними у
встановленому законом порядку.
цього,  під час розгляду справи судом
встановлено,  що ПСП „Обрій прийняло
майновий фонд СГК „Обрій ( керівник обох підприємств ОСОБА_1 і ним
користується без укладення будь-яких цивільно-правових угод. Вимоги позивачів
отримати майнові паї не задовольняються,
структура майнових паїв відсутня. ПСП „Обрій" розпорядилося
частиною належного власникам майнових паїв майна,  що не заперечував в апеляційному суді    директор ОСОБА_1.    Тобто створені умови,  за яких
позивачів іншим способом як стягненням вартості майнових паїв відновлені бути
наведене,  слід погодитися з висновками
суду першої інстанції,  рішення якого є
законним і справедливим.
підстави у межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду
319 ЦПК України,  колегія суддів
скаргу приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій" відхилити.
Рішення
Старокостянтинівського районного суду від 8 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий у І інстанції - Філоненко М. В.                                     Справа №
22ц- 777

Доповідач
-   Пастощук М. М.   Категорія № 5