УХВАЛА

ІМ Е Н Е М У К Р А ї Н И

17
серпня 2007 року                                                              м. Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів : Пащенко Л.В., Медяного В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Коростенської міської Ради народних депутатів про відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою виконкому Коростенської міської ради на рішення
Коростенського міського суду Житомирської області від 06 травня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2003 року, -

встановила:

Рішенням
Коростенського міського суду Житомирської області від 06 травня 2003 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 925 грн.
моральної шкоди та 51 грн. державного мита.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2003 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

В касаційній
скарзі відповідач просить скасувати судові рішення першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, а справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішення   відсутні, виходячи з наступного.

Справа №33ц - 571 кс/07          Категорія: 36           Головуючий у суді
першої інстанції Яблонський С.С.

Доповідач: Якута О.І.

2

Порушенням вимог
п. 10 ст. 20 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», які полягали в несвоєчасному виділенні житла сім»ї
позивачки, що змусило її звертатись зі скаргами в різні інстанції за захистом
своїх прав, а затим тривалим невиконанням рішення суду, що привело до порушення
нормальних життєвих зв»язків позивачки, до нервових напружень і переживань на
протязі тривалого часу, ОСОБА_1 заподіяло моральну шкоду.

Апеляційний суд
вірно погодився з висновками суду першої інстанції.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов»язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі  доводи  висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, -

У х валила:

Касаційну скаргу
виконкому Коростенської міської ради відхилити.

Рішення
Коростенського міського суду Житомирської області від 06 травня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 30 вересня 2003 року залишити без змін.