УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня
2007 року                                                                                                  м.
Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Новосядлої В.М., Жданової B.C.,
-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
та Київської дистанції цивільних споруд Південно - Західної залізниці про
захист права споживача, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від ЗО вересня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від З грудня 2004р.,

встановила:

У вересні 2003р.ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва про захист права споживача.

Зазначала, що вона проживає у двохкімнатній
квартиріАДРЕСА_1. Київською дистанцією цивільних споруд Південно - Західної
залізниці, на балансі якої перебував будинок, що згодом був переданий на баланс
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва було проведено заміну балконних дверей, при цьому було
пошкоджено шпалери і підлогу. Просила зобов'язати відповідача - КП УЖГ
Солом'янського району м. Києва провести ремонтні роботи в квартирі.

До участі у
справі і у  якості  співвідповідача судом  залучено Київську

Справа
№33-ц - 829 кс/ 2007р.                                                              Категорія
ЦП 35

Головуючий у
першій інстанції Буніна О.М. Доповідач Краснощокова Н.С.

дистанцію цивільних споруд Південно - Західної залізниці.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2004р. у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2004р. апеляційну скаргу
позивачки відхилено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30
вересня 2004р.  залишено без зміни.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1     відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30
вересня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2004р.
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.