Справа 22ц- 1378/07                       Головуючий першій
інстанції -Костюченка Г.С.
- 31                                      Доповідач
апеляційної інстанції- Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                 м.
Миколаїв

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі

головуючого                Лисенка П.П.

суддів                           Данилової О.О.,  Кутової Т.З.

при
секретарі               Швейновій І.В.

за
участю представника позивача Чеботарьова Д.Ю.,
представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні
цивільну  справу за  апеляційною скаргою

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від   20 квітня 2007
року по цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради «Мрія» / далі ЖКП/ до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

УСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ЖКП звернулося з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
про стягнення 622 грн.39 коп.3аборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг,  а саме послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкової території,
за період з червня 2005 року до жовтня 2006 року,  посилаючись на те,  що добровільно відповідачі оплату не
здійснюють.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 20 квітня 2007 року позов задоволено у повному обсязі

В
апеляційній скарзіОСОБА_2 та ОСОБА_3.,  посилаючись на відсутність договірних відносин з
позивачем та неправильне застосування судом норм матеріального права,  просили рішення скасувати та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.5 ч.3  ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-1
У,  п.35 Правил користування приміщеннями
жилих будинків та прибудинковою територією,
затверджених постановою КМУ №572 від 8 жовтня 1992 року,  та п.7 тих же Правил в редакції від 24 січня
2006 року власники квартир зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки,  встановлені договором чи
законом.

З
матеріалів справи вбачається,  щоОСОБА_2
та ОСОБА_3. є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 У період з червня 2005 року по жовтень 2006
року відповідачі не оплачували послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території,  внаслідок чого
утворилася 622 грн.39 коп.3аборгованості.

Судом встановлено,  що у цей час відповідачі споживали
послуги,  які надавалися позивачем,  не відмовлялися від їх надання та періодично
їх сплачували.

За
такого суд дійшов висновку,  що ці
обставини підтверджують дії сторін на підставі усного договору про надання
послуг та спростовують посилання апелянтів на те,  що цей правочин не було погоджено сторонами.

Таким
чином,  суд вірно визначив договірний
характер правовідносин сторін,  встановив
обов'язки відповідачів та обґрунтовано задовольнив позов ЖКП.

Посилання
апелянтів на безпідставне посилання суду на норми житлового законодавства,  яке регулює обов'язки наймачів житлових
приміщень,  не може бути підставою для
скасування рішення відповідно до положень ч, 2
ст. 308 ЦПК України,  оскільки
таке не призвело до невірного вирішення спору по суті.

За такого
колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення. Керуючись  ст.
ст. 308,  314 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити,  а рішення Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 20 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення ,  але протягом двох місяців з цього моменту
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.