Справа № 9 кв -82 / 2007р.                                                        Головуючий
Категорія : 52                                                                               Бурда
апеляційній інстанції Лузан Л.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 »
травня 2007р.                                                                               м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 23 червня 2004 року і ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 12 жовтня 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сумського державного університету про скасування наказу та стягнення моральної
шкоди

встановила:

01 липня 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, свої
позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 2000 року працювала на посаді старшого
викладача кафедри управління.

Наказом від 26 лютого 2003 року її незаконно притягай до дисциплінарної
відповідальності.

23 травня 2003 року з цього приводу вона звернулась в
комісію по трудовим спорам Сумського державного університету, яка 27 червня
2003 року винесла рішення, з яким вона не згодна.

Посилаючись на те, що незаконними діями відповідач заподіяв їй моральну
шкоду, просила суд відмінити наказ № 79 -П від 26 лютого 2003 року. Постановити
рішення про стягнення з Сумського державного університету 900 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2004 року
відмовлено в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2004 року рішення
Зарічного районного суду м.Суми від 23 червня 2004 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Зарічного районного суд м. Суми від 23 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області 12 жовтня 2004 року як незаконні та постановити нове
рішення, яким

задоволити її
вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від
22.02.2007 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення  Зарічного
районного  суду  від
23   червня  2004 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 12 жовтня 2004 року залишити без змін. Ухвала оскарженню
не підлягає.