Справа № 22-к-2618                                    Головуючий у
1-й інстанції: Легостаєв О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року       Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів:
Шахової О.В., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Петровський завод вугільного
машинобудування" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення сум не отриманих при розрахунку,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2005 року, Апеляційний
суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ДП "Петровський завод вугільного
машинобудування" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення сум не отриманих при розрахунку.

Рішенням
Петровського районного суду Донецької області від 15 березня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2005 року,
позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто середній
заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 160 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2005 року та ухвалити рішення
про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішенням
Петровського районного суду Донецької області від 15 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Петровський завод вугільного
машинобудування" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення сум не отриманих при розрахунку залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.