УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                         м.
Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Червинської М.Є.,

Шевченко В.Ю., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 26 квітня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13
липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , редакції газети
„Сільські вісті",ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2001 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом про
захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної
інформації. Посилався на те, що 13 листопада 2001 року у газеті „Сільські
вісті" за №135, а також в Інтернет - виданні цієї газети була надрукована
розмова ОСОБА_3 з лідером блоку „Форум національного порятунку" ОСОБА_1
під заголовком „Битва добра зі злом" і яка була розміщена в рубриці „Ідемо
до виборів". У цій публікації викладена недостовірна інформація про Голову
Адміністрації Президента України, на час виходу газети-Першого заступника
Голови Верховної Ради України, Голову Соціал-Демократичної партії
(об'єднаної)ОСОБА_2 Зокрема, у відповіді на запитання журналіста „І хто ж є
хто?" ОСОБА_1 заявила, що СД11У (о) належить до найпотужніших партій і що
„Представляють її такі відомі політики, якОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5та їм
подібні особи, тісно пов'язані з великим бізнесом, який діє, зокрема, в
тіньовому секторі, який завдає Україні багато зла". Також у своєму
інтерв'ю ОСОБА_1 заявила, що „Голова СДПУ (о) ОСОБА_2, Перший віце-спікер
Верховної Ради зґвалтував парламент, благословив навіть фальсифікацію
голосування, здійснив таким чином відверту „земельну контрреволюцію". У
своїх відповідях щодо засобів масової інформації, які висвітлюють питання
прийняття Верховною Радою України нового Земельного Кодексу,ОСОБА_1 вдалась до
такого висловлювання на адресу позивача, як „президентські служки". Ці
твердження ОСОБА_1 про
позивача не відповідають дійсності, ганьблять позивача в громадській думці з
точки зору дотримання ним законів. Редакція газети „Сільські вісті" дала
для публікації інформацію без її належної перевірки, що є порушенням прав позивача.
Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

№ 33ц-233кс07

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26
квітня 2004 року визнані такими, що не відповідають дійсності, порочать честь,
гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, надруковані в газеті „Сільські
вісті"(135 від 13 листопада 2001р.) в рубриці „Ідемо до виборів" в
інтерв'ю заступника головного редактора ОСОБА_3Д. з лідером блоку „Форум
національного порятунку" ОСОБА_1 „Битва добра зі злом", та в
електронній версії газети „Сільські вісті" на Інтернет -сайті www/ silskivisti/ kiev/ua., а
саме: „представляють її такі відомі політики, якОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5та їм
подібні особи, тісно пов'язані з великим бізнесом, який діє, зокрема, в
тіньовому секторі, який завдає Україні багато зла"; „ ... голова
СДПУ(о)ОСОБА_2, Перший віце-спікер Верховної Ради, зґвалтував парламент,
благословив навіть фальсифікацію голосування, здійснив таким чином відверту
„земельну контрреволюцію"; „...президентськими служкамиОСОБА_2...".
Зобов'язано редакцію газети „Сільські вісті" надрукувати в місячний строк
після набрання чинності даного рішення в якості спростування вищезазначених
відомостей резолютивну частину рішення на тій же сторінці, тим же шрифтом , без
редакційних або інших коментарів, а також розмістити це спростування в
електронній версії газети „Сільські вісті" на Інтернет-сайті www/ silskivisti/ kiev/ua.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2004 року рішення суду
залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення , яким відмовити позивачу в
задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЩЖ України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального
та матеріального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків
суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332,
336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26
квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2004 року
залишити без змін.