Справа № 22 - 394/2007р.                                       Головуючий у 1
інстанції: Шавель P.M.
Категорія:   36                                                           Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Кота І.Н.

Суддів: Богонюка
М. Я.,  Курій Н.М.

При секретарі:
Мамчиць О.В. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Львові   цивільну  справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду
м.  Львова від 15 грудня 2006 року ,  -

встановила:

Оскаржуваним
рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на
корить ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 180 грн. щомісячно,  починаючи з 19 жовтня 2005 року і до досягнення
нею повноліття.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 утримання для дружини,  з якою проживає дитина,  в розмірі 70 грн. щомісячно,  починаючи з 19 жовтня 2005 року і до
досягнення дитиною,  дочкою ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
чотирьох років,  а всього 679 грн.
72 коп.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у місячному розмірі
допущене до негайного виконання.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства -
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і справу направити на
новий розгляд.

Апелянт
вважає,  що суд неповно з'ясував
обставини,  що мають значення для
справи,  і висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи. Так,  судом не
було встановлено кровного споріднення між апелянтом та дитиною,  і при тому,
що позивач по основному позову не захотіла проходити судово - медичної
експертизи,  у суду не було жодних
правових підстав для відмови в позові про оспорення батьківства та стягнення
аліментів на утримання дитини,  яка не є
його дочкою,  а також коштів на утримання
позивачки.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення апелянта на
підтримання апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено,  що під час перебування сторін у шлюбі,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у них народилась дочка ОСОБА_1,  в
свідоцтві про народження якої сторони записані батьками. В даний час
дочка,  яка має вади фізичного
розвитку,  проживає з мамою,  яка до досягнення дитиною чотирьохрічного
віку перебувала у відпустці по догляду за дитиною. ОСОБА_1 не приймає участі в
утриманні дитини.

Згідно  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею
повноліття.

Задовільняючи
позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій
сумі,  суд вірно виходив з положень  ст.
ст.  182,  184 СК України.

У
відповідності до ч.3  ст.  84 СК України,  якщо дитина має вади фізичного або психічного
розвитку,  дружина з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка до
досягнення дитиною шести років.

Враховуючи
те,  що дитина сторін має вади фізичного
розвитку,  суд прийшов до вірного
висновку про стягнення коштів на утримання позивачки,  за період часу коли та перебувала у відпустці
по догляду за дитиною,  а зокрема,  до досягнення дитиною чотирирічного віку.

Як
роз'яснив в п. 11 Постанови №3 "Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,  материнства та стягнення аліментів"
Пленум Верховного Суду України від 15 травня 2006 року,  що оспорити батьківство має право особа,  яка записана батьком дитини в книзі
реєстрацій народжень,  ( ст.  186 СК)

Предметом
доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою,  записаною батьком,  і дитиною.

Судом
призначалась судово - медична (імунологічна) експертиза,  на вирішення якої ставилось питання - чи може
ОСОБА_1 по своїх групових властивостях крові бути батьком дитини ОСОБА_1
Висновком експертизи № 72/2006. ЇМ від 21 лютого 2006 року,  не виключається батьківство ОСОБА_1 по
відношенні до дитини ОСОБА_1

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1 про оспорення батьківства,  суд правильно виходив з обставин справи,  та з врахуванням того,  що позивачем по зустрічному позову не
представлено доказів про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною -
ОСОБА_1

Судом
вірно встановлені фактичні обставини справи,
правильно застосований матеріальний та дотримана процедура розгляду
передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

А тому,  колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч. 1 п. 1,  308,
314 ч. 1 п. 1,  315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Залізничного районного суду м.  Львова від 15 грудня 2006 року -залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.