Справа № 22-923 2007 р.                                                 Головуючий у 1 -й інстанції - Яковлев О.Б.
Категорія  38,39                                                                          Доповідач - Єгорова С.М
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                             Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді: Вербицького B.C.

суддів: Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при секретарі:
Березовській І.А. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою загальноосвітньої школи №3
М.Кіровограда на рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 19 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до загальноосвітньої школи №3 м.Кіровограда про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, позивачки, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005 року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до загальноосвітньої школи №3 м.Кіровограда про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 8 грудня 2005 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1. та
середньою загальноосвітньою школою №3
м.Кіровограда, в особі директора БИК С.С., яка діє згідно довідки управління
освіти Кіровоградської міської ради №01.20-556/1 від 30.11.2005 року, згідно
якої відповідач середня загальноосвітня школа №3 М.Кіровограда
зобов'язалася в добровільному порядку з метою мирного вирішення спору змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1., яке зазначено в наказі №83 від 30.09.2005 року на
звільнення за статтею 38 КзпП України
- за власним бажанням, про що зобов'язалася видати відповідний наказ про внесення змін до наказу №83 від 30.09.2005
року та внести відповідні зміни до
трудової книжки ОСОБА_1., а ОСОБА_1. - відмовилася від решти заявлених до середньої загальноосвітньої школи №3
м.Кіровограда вимог, а саме:

·  поновлення на роботі на посаді сторожа середньої
загальноосвітньої школи;

·  стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного
прогулу;

2

- стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн. Припинено провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до
загальноосвітньої школи №3 м.Кіровограда про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, в зв"язку з затвердженням мирової угоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2006 року
скасовано ухвалу Ленінського районного суду від 8
грудня 2005 року і справу направлено на новий розгляд.

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від 19 лютого 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Скасовано наказ
директора середньої загальноосвітньої школи №3
М.Кіровограда №83 від 30 вересня 2005 року.
Поновлено ОСОБА_1. на посаді сторожа цієї школи з 30.09.2005 р. Стягнуто з середньої загальноосвітньої школи № 3
М.Кіровограда на користь ОСОБА_1. середній заробіток за час вимушеного прогулу
в сумі 5938,16 грн. та моральну шкоду в сумі 200 грн.

В апеляційній скарзі загальноосвітньої школи №3 М.Кіровограда ставиться питання про скасування рішення суду, яке ухвалене з
порушенням норм матеріального і процесуального
права, та ухвалення нового рішення про відмову в позові за
безпідставністю.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.іч.1 ст.205 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто неповноважним суддею або складом суду.

Ст.21 ч.1 ЦПК України передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у
новому її розгляді судом першої інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в
справі.

Вказані вимоги норм процесуального права не були враховані судом при розгляді справи, що призвело до неправильного вирішення
спору.

За таких
обставин не можна визнати, що рішення суду відповідає вимогам закону, тому воно підлягає скасуванню, а справа - направленню
на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, ст.311 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну      скаргу      загальноосвітньої   школи
№3   м.Кіровограда задовольнити
частково.

Скасувати рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 19 лютого  2007 року, а справу направити в той же суд на
розгляд іншим суддею.

3

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.