РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                    м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого:            Проскурніцького П.І.

суддів:                       Кукурудза Б.І.,
Матківського Р.Й.,

секретаря:                 Юрків І.П.,

з участю
сторін:        позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Текучанської
сільської ради Косівського району, ОСОБА_2 про визнання рішення Текучанської
сільської ради незаконним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення
Косівського районного суду від 06 серпня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом
посилаючись на те, що ухвалою Косівського районного суду від 25 грудня 2006
року затверджено мирову угоду про розподіл будинковолодіння між ним та ОСОБА_2.
згідно з якою йому на праві приватної власності перейшла половина
домоволодіння.

У зв"язку із чим він звернувся до Текучанської сільської ради про
закріплення за ним 0.20 га земельної ділянки для обслуговування належної йому
частини будинку.

Рішенням сесії сільської ради від 02.04. 2007 року в задоволенні заяви йому
відмовлено і спірну земельну ділянку залишено у спільному користуванні.

Просив рішення Текучанської сільської ради від 02.04. 2007 року незаконним,
зобов"язати Текучанську сільську раду розглянути питання про надання йому
у приватну власність 0.20 га. земельної ділянки для обслуговування належної
йому частини житлового будинку.

Рішенням
Косівського районного суду від 06 серпня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2. подала
апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовані
фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Сесія
сільської ради правильно прийняла рішення про залишення у спільному
користуванні 0.0622 га земельної ділянки оскільки саме земельна ділянка такої
площі знаходиться під будівлями та двором. Вказівка в кадастровій книзі про те
що під будівлями знаходиться 0.08 га. земельної ділянки невірна. Суду належало
вирішити питання про передачу позивачу 0.0311 га. або 0.04 га земельної
ділянки. Суд правильно послався на норму матеріального права але справу вирішив
неправильно, задовольнивши позов. Позивач звернувся з вимогою про надання
земельної ділянки для обслуговування житлового будинку а не для сінокосіння чи
випасання худоби. Суд задовольнивши його вимоги вийшов за межі пред'явленого
позову.

Просить рішення Косівського районного суду скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Справа №
22-Ц-1158/ 2007 рік.                                      Головуючий
у 1 інстанції: Цалин Б.М.

Категорія
33                                                                      Доповідач:
Проскурніцький П.І.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, позивача, який заперечив проти
задоволення апеляційної скарги і просив залишити рішення суду першої інстанції
без зміни перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи,
проте суд неправильно застосував норми процесуального і матеріального права.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд в
порушення вимог ст. 11 ЦПК України вийшов за межі пред"явленого позову.
Позивач звернувся до суду з підстав вирішення питання Текучанською сільською
радою про надання йому земельної ділянки для обслуговування житлового будинку
та господарських будівель, право власності на Уг яких перейшло до нього за
ухвалою суду 25 грудня 2006 року, про затвердження мирової угоди. Суд
зобов"язав Текучанську сільську раду вирішити питання про надання земель
не тільки призначених для обслуговування житлового будинку але й для
сінокосіння і випасання худоби, застосувавши ст.119 ЗК України про набуття
права на земельну ділянку за давністю користування (набувальною давністю), при
цьому неправильно застосував норму матеріального права. Судом не враховано
того, що позивач не звертався до органу місцевої влади про передачу йому у
власність земельної ділянки з підстав, що на спірну земельну ділянку немає
документів які б свідчили про право на неї і він нею добросовісно користується.
Із матеріалів справи вбачається що земельна ділянка закріплена за господарством
ОСОБА_2. і ОСОБА_1. а загальні правила про дію законів в часі, враховуючи що
Земельний кодекс діє з 1 січня 2002 року і не передбачає зворотної сили
будь-яких його положень в тому числі включення до набувальної давності періодів
користування земельною ділянкою до 1 січня 2002 року

Згідно виписки з погорподарських книг виконкому Текучанської сільської ради
за господарством ОСОБА_1 та ОСОБА_2. для будівництва і обслуговування житлового
будинку і господарських споруд закріплено 0,08 га. присадибної ділянки тому
щодо зазначеної земельної ділянки, слід було вирішити спір відповідно до вимог
ст. 120 ЗК України.

Розглянувши справу в межах пред"явленого позову та в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги і ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307; 309; 313; 314; 316; ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 06 серпня 2007 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати не чинним рішення 4-ї сесії Текучанської сільської ради від 02.04.
2007 року в частині вирішення земельного питання за заявою ОСОБА_1

Зобов"язати Текучанську сільську раду розглянути
питання про надання ОСОБА_1 у власність 0,04 га. земельної ділянки із
закріплених 0.08 га. за домоволодінням, Уг якого належить йому на праві
власності в с Текуча
Косівського району.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в
касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.