УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                            м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого:
Чміля І.Х.

суддів: Одинака
О.О., Перепелюк Л.М.

секретаря:
Скрипник С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника приватного
підприємства „МЗК" ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Михалківський"
Сокирянського району, приватного підприємства „МЗК" м. Чернівці,
Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області,
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання
недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, за
апеляційною скаргою приватного підприємства „МЗК" " в інтересах якого
за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 13 червня 2007 року

встановила:
В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просив:

1)
визнати недійсним з моменту видачі свідоцтво про право
власності СГК „Михалківський" на будівлі та споруди розташовані в АДРЕСА_1
серії САА № 947993 яке було видане виконавчим комітетом Михалківської сільської
ради Сокирянського району З вересня 2003 року;

2)
визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та
споруд які розташовані в АДРЕСА_1 який був укладений між СГК
„Михалківський" Сокирянського району та приватним підприємством „МЗК"
м. Чернівці від 7 вересня 2006 року, посвідчений   державним
нотаріусом   Новодністтровської

Справа №22ц-594/
2007 р.                                                        Головуючий
у І інстанції

Категорія: 11/12                                                                              БриякТ.Р.

Доповідач:
Одинак О.О.

державної     нотаріальної  контори
та  зареєстрований   в реєстрі за № 2096;

3)     зобов'язати     Сокирянську     філію
Чернівецького

комунального    обласного
бюро    технічної    інвентаризації

анулювати записи
про реєстрацію за СГК „Михалківський"

Сокирянського
району та приватним підприємством „МЗК" м.

Чернівці прав
власності на будівлі та споруди розташовані в

АДРЕСА_1.

Посилався на те,
що 23 серпня 2006 року виконавчий комітет

Михалківської
сільської ради Сокирянського району Чернівецької області

прийняв рішення
№ 17 про оформлення за позивачем права власності на

будівлі та
споруди цегельного заводу    розташовані
в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай ч.1ена

колективного
сільськогосподарського підприємства та дано доручення

Сокирянській    філії
Чернівецького    комунального    обласного
бюро

технічної
інвентаризації оформити свідоцтво про право
власності  на

вказане майно.

При зверненні в
СФ ЧКОБТІ ОСОБА_1 стало відомо, що СГК„Михалківський" Сокирянського району
на підставі вищевказаного свідоцтва та договору продало майно цегельного заводу
ПП „МЗК" м. Чернівці і це майно зареєстроване за цим підприємством.

Вищевказані
документи, а саме свідоцтво про право власності , договір купівлі - продажу та
державна реєстрація прав власності на майно цегельного заводу за відповідачами
перешкоджають позивачу оформити право власності на вказане спірне майно.

Рішення Сокирянського   районного суду Чернівецької області від 13
червня 2007 року повністю задоволений вищевказаний позов ОСОБА_1 ПП „МЗК"
подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Посилається на те, що    суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального
права.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, обговоривши
доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом
встановлено і це стверджується матеріалами справи, що З вересня 2003 року
виконавчий комітет Михалківської сільської ради Сокирянського району, на
підставі свого рішення від 27 серпня 2003 року, видав свідоцтво серії САА №
947993 про право власності СГК „Михалківський" на будівлі та споруди
розташовані в АДРЕСА_1.

Вказане свідоцтво було видане з порушенням діючого на той
час законодавства.

Так відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно яке затверджене
Наказом Міністерства юстиції України від 18 лютого 2002 оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право
власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування у випадках зазначених у цьому пункті в тому числі фізичним та
юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які
підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

В порушення вказаного нормативного акта виконавчий комітет Михалківської
сільської ради Сокирянського району прийняв рішення від 27 серпня 2007 року та
видав свідоцтво за відсутності документів які б підтверджували право власності
СГК „Михалківський" на будівлі та споруди розташовані в АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що майно яке зазначене у свідоцтві на момент його
видачі відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про колективне
сільськогосподарське підприємство" належало на праві спільної часткової
власності співвласникам - колишнім ч.1енам ліквідованого КСП „Україна"
Сокирянського району яке вони отримали в процесі паювання майна цього
підприємства . Збори співвласників майнових паїв не приймали рішення про передачу
спірного майна у власність СГК „Михалківське".

Як вбачається з протоколу судового засідання представник відповідача
Михалківської сільської ради Сокирянського району вказані обставини визнав та
визнав позов пред'явлений до сільської ради.

З матеріалів справи також вбачається , що сесія Михалківської сільської
ради Сокирянського району 11 січня 2007 року з урахуванням вищевказаних
обставин прийняла рішення скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету
Михалківської сільської ради Сокирянського району від 27 серпня 2007 року № 34
про підтвердження права власності на приміщення цегельного заводу.

Ухвалюючи рішення про визнання недійсним договіру купівлі-продажу будівель
та споруд які розташовані в АДРЕСА_1 який був укладений між СГК
„Михалківський" Сокирянського району та приватним підприємством „МЗК"
м. Чернівці від 7 вересня 2006 року суд першої інстанції правильно виходив з
того, що СГК „Михалківський" не був власником майна яке було продане з
вказаним договором , а тому відповідно до вимог ст. 658 ЦК України не мав
права продажу спірного майна.

Вказану
обставину не заперечує та визнає СГК „Михалківський", що вбачається з
листа голови цього кооперативу Бойка С.П. (а.с. 130, 131). Крім того зазначена
обставина стверджується змістом договору оренди від

5 липня
2005 року який був укладений між співвласниками майна та СГК
„Михалківський" та додатків до нього, актом про результати інвентаризації
майна пайового фонду, яке знаходиться в оренді у СГК „Михалківський"
Сокирянського району ( а.с.17 -30).

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо
не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом такий право чин
може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про
те. що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права належним
чином не повідомив ПП „МЗК" про час та місце розгляду справи та розглянув
справу без відповідача.

Зокрема як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с. 139) судова повістка була вручена представнику ПП „МЗК" 6 червня
2007 року.

Відповідно до вимог частини 4 статі 169 ЦПК України якщо суд немає
відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів.

Колегія суддів також враховує, що представник апелянта вході содового
розгляду справи апеляційним судом не посилався на обставини, що мають значення
для справи, які би давали підстави для скасування або зміни рішення суду першої
інстанції.

Апелянт в своїй скарзі правильно посилається на те, що
суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення невірно зазначив, що СГК
„Михалківський 7 вересня 2006 року укладаючи договір купівлі - продажу з ПП
„МЗК" не набув права власності на приміщення заводу оскільки сесія
Михалківської сільської ради Сокирянського району 11 січня 2007 року прийняла
рішення скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Михалківської
сільської ради Сокирянського району від 27 серпня 2007 року № 34 про
підтвердження права власності на приміщення цегельного заводу.

Однак колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевказаних обставин справи
така помилка суду не може бути підставою для скасування рішення суду.

Так згідно ч. 2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, а доводи зазначені в апеляційній скарзі
не дають підстав для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст.
303,304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «МЗК» м.
Чернівці відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області
від 13 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту її вступу в законну силу.