Справа № 22-934 2007рік                             Головуючий судця 1 інстанції: Кухарець В.М.
Суддя-доповідач : Шеремет A.M.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                   м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судці :Шимків С.С.,

суддів:                          Шеремет A.M., Ковалевича С. П.,

при секретарі:              Сеньків
Т.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1, розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від
31 березня 2004 року в справі за позовом міського комунального підприємства
"Рівневода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні комунальні
послуги.

встановила :

В грудні 2003
року міське комунальне підприємство звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні комунальні послуги.

Вказували, що
відповідач є споживачем послуг з водовідведення та водопостачання. За період з
грудня 2000 року по листопад 2003 року заборгував підприємству
"Рівневода" за наданні йому послуги сумі 3053 грн. 33 коп.

Просили суд стягнути на їх користь
вказану суму боргу.

Рішенням
Рівненського міського суду від 31 березня 2004 року позов задоволено.

В поданій на
рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки
судом порушено норми матеріального права так як суд застосував норми Цивільного
кодексу України в редакції 2004 року, хоча спірні правовідносини виникли до
введення в дію цього Кодексу. Крім того, суд не врахував ,що договір по наданню
послуг з водопостачання та водовідведення з ним. не укладався. Власником
домоволодіння він став лише 5 листопада 2001 року, а заборгованість
попереднього абонента станом на листопад 2001 року становить 2543 грн.23 коп.
Крім того, позивач пропустив строк позовної давності за період до грудня 2000
року.

Просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Оскільки судом невірно застосовано норми матеріального права, рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення.

У відповідності
з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний Кодекс України 2004 р.
застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

2

Щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України,
положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набраний ним чинності.

Дані цивільні
відносини, права і обов'язки сторін виникли між сторонами у 2001 році, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом в грудні 2003 p., коли діяв ЦК України 1963
року. Отже, при вирішенні вказаного спору суду належало керуватись нормами
зазначеного Кодексу.

Відповідно до
ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Як передбачено
п.23 та абз. 1 п. 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання
та водовідведення, затверджених постановою KM України
№1497 від 30 грудня 1997 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру
оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не підніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не встановлено інших термінів.
Споживач зобов'язаний своєчасно, у встановлений договом термін, оплачувати
надані послуги (у разі наявності засобів по квартирного обліку холодної і
гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показання та сплачувати
вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що згідно
оборотної відомості по абоненту ОСОБА_1 за період дії прямих розрахунків з
підприємством "Рівневода", заборгованість відповідача перед позивачем
за надані послуги водопостачання та водовідведення з грудня 2000 року по
листопад 2003 року включно з вирахуванням сплачених 6 січня 2004 року 200 грн.
складає 3053 грн. 33 коп.

Однак з таким
висновком суду погодитись неможна., оскільки з вищезазначеної відомості
вбачається, що на початок грудня місяця 2000 року було нараховано сальдо за
попередній період в сумі 1879 грн. 10 коп.

Отже до оплати
за послуги за водопостачання і водовідведення за вказаний період підлягає сума
1174 грн. 23 коп.

Посилання
відповідача на те, що договір по наданню послуг з водопостачання та
водовідведення з відповідачем не укладався, та на те, що власником квартири він
став лише 5 листопада 2001 року, згідно договору дарування, не заслуговують на
увагу.

Відповідно до
ст. 151 ЦК України
(1963 р.) зобов'язання виникають із договору або інших підстав, зазначених у
статті 4 цього Кодексу. Згідно ст.. 4 ЦК України (1963 p.) права
і обов'язки виникають: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, внаслідок інших дій
громадян і організацій, внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання
цивільно-правових наслідків.

Із матеріалів
справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 став власником житлового будинку
АДРЕСА_1 у листопаді 2001 року, отримував послуги з водовідведення та
водопостачання та оплачував ці послуги.

Згідно договору
дарування від 5 листопада 2001 року даруватель ОСОБА_2 подарував, а обдарований
ОСОБА_1 прийняв у дар будинковолодінням АДРЕСА_1.

При укладенні
даного договору сторони не обумовили питання щодо передачі обдарованому
зобов'язань перед третіми особами. У даному випадку щодо підприємств, які
надають комунальні послуги.

Отже, ОСОБА_1
переходять і зобов'язання щодо оплати вартості послуг водопостачання та
водовідведення.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позов підлягає

3

частковому задоволенню.

Керуючись СТ.СТ.309, 314 ЦПК України, ст.151 ЦК України (1963 року), апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 31 березня 2004 року скасувати.
Позов міського комунального підприємства "Рівневода" до ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Рівневода"
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі
1174 грн. 23 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Сторони мають
право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та рішення
апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.