УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем   України

6 червня  2007
року  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
- судді                  Жизневської А.В.

судців:                                        Малахової
Н.М.

Матюшенка І.В.
при секретарі судового

засідання                                    Кульчицькій
І.В.

з участю                                     сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Барановському районі про відшкодування шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,  -

встановила:

Рішенням
Баранівського районного суду від 26
березня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1.  відмовлено
за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення,  ухвалити нове про задоволення його позову.
Зазначає,  що судом неповно встановлено
обставини справи,  не дано належної
оцінки його особовим рахункам,
неправильно застосовано нормативний акт при обрахунку середньомісячної
заробітної плати. Вважає,  що суд
безпідставно відмовив у задоволені позовної вимоги про перерахунок
відшкодування,  враховуючи вину
потерпілого по другій травмі 5%,  а не 30%,  як це передбачав діючий на той час колективний договір.

Перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду,
колегія суддів вважає,  що вона не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що у 1995 році
ОСОБА_1отримав трудове каліцтво,
працюючи на Першотравенському заводі електротехнічного фарфору. Він
отримував страхові виплати у розмірі 115,
31 грн. і мав 55% втрати
професійної працездатності. Особову справу підприємство 09.08.2001 року передало
відділенню виконавчої дирекції Фонду у Барановському районі і за

Справа
№22ц/1141                                Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Юрчук М. І.

Категорія
38                                           Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

постановою з цього ж дня ОСОБА_1.  продовжено виплати. 13 березня 2001 року він вдруге
отримав травму і йому встановлено 15%
втрати професійної працездатності згідно довідки МСЕК №005546 від25.03.2002
року. При цьому,  згідно постанов
начальника відділення ВДФ у Барановському районі за період 2002-2006 роки
проводився перерахунок страхових виплат при зростанні у попередньому
календарному році середньої заробітної плати і коригувалися щомісячні страхові
виплати на відповідні коефіцієнти.

У
відповідності до  ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» - страхові виплати провадяться
щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків
дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду з дня втрати
працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного
захворювання.

З
довідок МСЕК №005546 від 25.03.2002 року та №005866 від 13.05.2003 року вбачається,  що обстеження ОСОБА_1.  розпочато 18.03.2002 року (а.сп.61, 62). Заяву про виплати ним подано 20.01.2004 року (а.сп.63).
Щомісячне відшкодування шкоди з врахуванням 70% втрати професійної
працездатності нараховувалося з 18.03.2002 року згідно постанови ВВДФ у
Баранівському районі №54/5 від 15.03.2004 року (а.сп.168).

Згідно
постанови Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України (далі-правління Фонду) від
01.11.2001 року №42 встановлено порядок страхових виплат - щомісячно з
наступного місяця після місяця,  в якому
призначені ці виплати,  в дні,  установлені

постановами
відділень виконавчої дирекції фонду (а.сп.124).

постановами
Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року,
№3 від 04.03.2003 року,  №5 від
24.02.2004 року,  №3 від 28.02.2005
року,  №3 від 06.03.2006 року проведено
перерахування сум щомісячних страхових виплат застрахованим особам з
врахуванням коефіцієнту зростання середньомісячної реальної заробітної плати
(а.сп.125, 126, 133-135).

Відповідно
до колективного договору підприємства за 1999-2001
роки,  де працював та отримав травму
позивач,  за порушення нормативних актів
про охорону праці розмір одноразової допомоги зменшується на 30% (а.сп.80). Зміни
до колективного договору щодо цього розміру не вносилися на зборах трудового
колективу. Тому обгрунтовано було зменшено відшкодування.

За таких
обставин,  у судовому засіданні знайшли
підтвердження представлені відділенням виконавчої дирекції Фонду у
Баранівському районі Житомирської області розрахунки відшкодувань ОСОБА_1.
,  які проведено з додержанням вимог
закону. Позивачем не надано доказів на підтвердження представлених ним
розрахунків.

Виходячи
з викладеного,  суд дійшов обгрунтованого
висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи
апелянта не спростовують висновків суду і не впливають на правильність
прийнятого судового рішення. Воно постановлено з додержанням

додержанням
вимог матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  305, 307, 308, 313-315 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.