Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Замостянського районного суду м.Вінниці від 23 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2007 року,
Рішенням
Замостянського районного суду м.Вінниці від 23 липня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня

2007
року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Вінницької міської Ради, ДП ВО “Хімпром” про усунення перешкод в
користуванні житлом, виселення та вселення та задоволено зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконкому Вінницької міської Ради про визнання протоколу
президії профкому та ордеру на житлове приміщення недійсними, про визнання
права власності на житло.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені в справі судові
рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову та задовольняючи зустрічний позов, суди виходили з того, що
ОСОБА_1 був виданий ордер на вселення до нежитлового приміщення гуртожитку, у
ордері не були визначені номер та площа такого приміщення, яке надається для
проживання, а у приміщенні на яке був виданий ордер проживає сім'я ОСОБА_4.

Згідно
ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судами норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5,
Вінницької міської Ради, ДП ВО “Хімпром” про усунення перешкод в користуванні
житлом, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1,
виконкому Вінницької міської Ради про визнання протоколу президії профкому та
ордеру на житлове приміщення недійсними, про визнання права власності на житло,
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду
м.Вінниці від 23 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 15 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                    Ю.Л.Сенін