Справа №22ц-5078/2007                                            Головуючий в І
інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Доповідач - Можелянська 3-М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -
Можелянської З.М.

суддів                                        -
Перцової В.А.,  Козлова СП.

при секретарі -
Кочковій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці на рішення Тернів-ського міського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2006 року по справі за позовом прокурора м. Тернівки в
інтересах ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року прокурор м. Тернівка в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду (а.с. 2-3).

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те,  що ОСОБА_1
тривалий час працював на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля»
та за час роботи отримав виробничу травму та захворів на професійні
захворювання. На підставі чого,  за
висновком МСЕК від 25.09.2006 року йому встановлено втрату професійної
працездатності у розмірі 40% (а.с. 12). В зв'язку з чим,  у відповідності до  ст.
ст. 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності»,  просив суд стягнути на
його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2006 року
позовні вимоги прокурора м. Тернівки в інтересах ОСОБА_1 задоволені частково та
на користь останнього з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці стягнуто 23000 грн. страхової виплати за моральну шкоду,  завдану в наслідок отримання виробничої
травми та професійних захворювань (а.с. 21-22).

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на відсутність медичного висновку
щодо спричинення позивачу моральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності» в
частині,  що стосується відшкодування
моральної шкоди (а.с. 24-25).

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підля-

гає
задоволенню,  а рішення суду скасуванню з
ухваленням нового рішення відповідно до п.4 ч. 1  ст. 309 ЦПК України,  з наступних підстав.

Суд
першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1 виробничої травми
та професійних захворювань під час роботи на вугільних підприємствах ВАТ
«ІІавло-градвугілля»,  в наслідок чого за
висновком МСЕК від 25.09.2006 року йому встановлено 40% втрати професійної
працездатності (а.с. 12).

Однак,  висновок суду про необхідність відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з отриманими ОСОБА_1 виробничою травмою та
професійними захворюваннями зроблено передчасно і без врахування положень ч.1  ст. 58 Конституції України про незворотність дії
в часі законів та інших нормативно-правових актів,  крім випадків,  коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. З цього виходить,
що у випадках,  коли з набуттям
чинності певним законом,  його нормами
призупиняється дія положень закону,  що
був прийнятий раніше,  до спірних
правовідносин повинен застосовуватись закон,
що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Оскільки
на момент встановлення висновком МСЕК від 25.09.2006 року втрати у ОСОБА_1
професійної працездатності вже діяв Закон України "Про державний бюджет на
2006 рік",  п.27  ст. 77 якого дія абзацу 4  ст. 1 в частині відшкодування моральної
шкоди,  підпункту „є" п. І частини
першої  ст. 21,  ч.3
ст. 28 та ч.3  ст. 34 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальну страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань,  які спричинили втрату працездатності"
була призупинена,  суд першої інстанції
повинен був керуватись саме положеннями Закону України "Про державний
бюджет на 2006 рік".

Однак
при винесені рішення суд,  не врахував
вказані норми Закону,  а тому рішення
суду першої інстанції з врахуванням викладеного,  та ч. 1
ст.  17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав
людини" підлягає скасуванню як передчасно ухвалене на підставі  ст. 309 ЦПК України,  з постановою по справі нового рішення про
відмову прокурору м. Тернівка в задоволені заявленого в інтересах ОСОБА_1
позову. Керуючись  ст.  ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці задовольнити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2006 року
скасувати.

Відмовити
прокурору м. Тернівка в задоволенні заявленого в інтересах ОСОБА_1позову до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Тернівка про стягнення страхової виплати за
моральну шкоду.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.