УХВАЛА

Іменем України

"17"
квітня 2007року

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого-судді: Худякова
A.M., суддів: Павицької Т.М., Олексієнка М.М., при секретарі
судового засідання: Калинець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_1, служби в справах неповнолітніх Овруцької
районної державної адміністрації на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом Овруцького
міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року Овруцький міжрайонний прокурор в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2.
звернувся із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач
ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 2002 року
народження, знаходиться в місцях позбавлення волі, вихованням та матеріальним
забезпеченням дитини не займається, життям та здоров'ям дочки не цікавиться.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив позбавити ОСОБА_3. батьківських
прав щодо дочки ОСОБА_2.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області
від 22 грудня 2006 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, як законний представник
неповнолітньої ОСОБА_2.,
посилаючись на незаконність постановленого по справі рішення порушує
питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким задовольнити
позов.

У апеляційній скарзі служба в справах неповнолітніх
Овруцької районної державної адміністрації, як третя особа по справі, порушує
питання про скасування постановленого по справі рішення та ухвалення нового
рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянт посилається на те, що сам по
собі факт засудження відповідача є підставою для позбавлення його

Справа № 22ц/568                                                                       Головуючий
в суді 1' інст. Кондратюк
В.І,

Категорія 42                                                                                Доповідач
Худяков A.M.

2

батьківських
прав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Статтею 164 СК України передбачені вичерпні підстави
позбавлення батьківських прав.

Як убачається з матеріалів справи, позиція позивача
зводиться до того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Проте допустимими засобами доказування цей факт не доведений.

Згідно вироку Коростишівського райсуду Житомирської
області від 10.10.2002 року ОСОБА_3. визнаний винним та засуджений за скоєння
злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

На підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що підстави для позбавлення відповідача
батьківських прав відсутні, оскільки перебування останнього в місцях
позбавлення волі не дає підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.60 ЦПК України обов'язок доведення
обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, лежить на
останній.

Овруцький міжрайонний прокурор не довів в судовому засіданні,
що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 після народження
дочки ОСОБА_2 не зверталась з позовом до відповідача про стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Будь-яких інших доказів в
обґрунтування ' позову позивач, законний представник неповнолітньої дитини та
третя особа по справі не надали, тому суд виходив з тих доказів, які були
надані сторонами.

Оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.304,307,308,314,315 ЦПК України, колегія'
суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, служби в справах неповнолітніх
Овруцької районної державної адміністрації - відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області
від 22 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.