Справа № 22-1701 2007р.
Рішення ухвалено під головуванням

ГрабикаВ.В.

Доповідач: Пащенко
Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного
В.М., Іващука В.А.

При секретарі:
Яблонській І.Л.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ЗAT
комерційний банк «ПриватБанк», Вінницької філії ЗAT КБ
«Приват Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Вінницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В заяві
зазначала, що в період з 2001 року по 2004 рік нею було укладено з відповідачем
ряд договорів, за якими в банківську установу було внесено грошові кошти в
доларах США та Євро на
загальну суму 93 707 грн., які були зняті сторонніми особами без її відому.

Вважає,
що неправомірними діями відповідача їй спричинено матеріальну шкоду на вищевказану
суму, а також моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, нервових
потрясіннях і розмір якої вона оцінює в сумі 25000 грн.

Просила її
вимоги задоволити і стягнути вказані суми з відповідача.

Ухвалою
суду від 29.01.2007 року до участі в справі в якості співвідповідача було
залучено ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 червня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково, стягнуто на її користь з ЗАТ КБ «ПриватБанк»
42.780 грн. 32 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

В решті
позову та в позові до Вінницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду в частині задоволених вимог,
як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову позивачці в позові повністю.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, позивачки та
її представників, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає по слідуючих підставах.

2

Судом
встановлено, що в період часу з 2001 року по 2004 рік на ім'я ОСОБА_1 у
Вінницькій філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» було відкрито п'ять рахунків, на яких було
розміщено кошти в іноземній валюті: доларах США та Євро на загальну суму 93707
грн.

З
матеріалів справи вбачається, що працівниками Вінницької філії «ПриватБанку»
13.03.2002 року була посвідчена довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2.
повністю розпоряджатися її вкладом від 12.03.2002 року. В подальшому 24.02.2004
року працівниками Вінницької філії «ПриватБанку» була посвідчена довіреність,
якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2. повністю розпоряджатися її рахунками від
09.07.2003 року та від 09.07.2003 року та від 24.02.2004 року. На підставі
вказаних довіреностей ОСОБА_2. було знято в банку з рахунків ОСОБА_1 кошти в
іноземній валюті на загальну суму 42 780 грн. 32коп.

Як видно
з висновку №426 від 12.04.2007 року судово-почеркознавчої експертизи, підписи
від імені ОСОБА_1 в довіреностях на ім'я ОСОБА_2. від 13.03.2002 року та від
24.02.2004 року виконані не самою ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням її
справжнім підписам.

Врахувавши
вищевказані обставини та ст.ст. 22, 23, 2444, 1058, 1060, 1066, 1073, 1167 ЦК
України, п. 10.13 Постанови правління НБУ №492 від 12.11.2003 року «про
затвердження інструкції про відкриття, використання і закриття рахунків у
національній та іноземній валюті, суд прийшов до вірного висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково, оскільки саме з вини працівників
банку, підписами яких посвідчені довіреності, стала можливою видача коштів, в
порушення встановлено чинним законодавством порядку, з відповідних рахунків
позивачки, чим їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 42780, 32 грн.

Визначаючи
розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, суд правильно виходив з того, що
неправомірними діями працівників банку така шкода їй була заподіяна, оскільки
позивачка, як людина похилого віку, інвалід II групи,
яка потребує подальшого лікування, переживала душевні страждання в зв'язку з
безпідставною видачею коштів з її рахунку сторонній особі і обгрунтовано
задоволив ці вимоги частково в сумі 2000 грн.

Стягуючи
частково на користь позивачки матеріальну та моральну шкоду, суд правильно
притягнув до участі в справі як належного відповідача ЗААТ КБ «ПриватБанк» і
стягнув вказані суми саме з останнього, оскільки було з'ясовано, що його
Вінницька філія не є юридичною особою.

В решті
позовних вимог суд підставно відмовив, оскільки вони не були доведені
позивачкою переконливими доказами. Рішення суду в цій частині позивачкою не
оспорюється і фактично не оскаржується відповідачем.

Таким
чином, суд повно з'ясував обставини справи, права і обов'язки сторін,
перевіривши їх доводи і заперечення та постановив рішення, яке відповідає
матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ЗАТ КБ
«Приватбанк» відхилити.

3

Рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 05 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня її проголошення.