СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2007
року                                                            м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі :  головуючого - судді Матущака М.С.,

суддів :
Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.,

при секретарі :  Гребелі І.М.,

з участю:  позивача, його
представника ОСОБА_3,

третьої особи, його представника ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні справу № 22ц-2089 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду  від 16 жовтня 2007 року  про закриття провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс 2004",
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2про
відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, його представника,
третьої особи, його представника, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

у с
т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
"Автотранс 2004", третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог - ОСОБА_2  про
відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду  від 16 жовтня 2007 року  провадження у
справі закрито у зв'язку з її підвідомчістю господарському суду,
оскільки сторонами даного спору є суб'єкти підприємницької діяльності.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд, на його думку,
дійшов безпідставного висновку, що даний спір підвідомчий господарському суду,
оскільки правовідносини, з яких виник спір, не мають господарського характеру,
між сторонами відсутній будь-який господарський спір.

____________________________________________________________________Головуючий  у першій інстанції -        Трембач О.Л.                                        Справа № 22ц-2089
Доповідач
- Матущак М.С.                                                                       Категорія : ухвала

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню   з таких мотивів.

Ч.1
ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Судом
установлено, що 10 квітня 2006 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ЗІЛ-43112, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ "Автотранс
2004 ", порушив Правила дорожнього руху та не пропустив автомобіль
"Мерседес- Бенц 207", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1 Унаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено
вказані автомобілі .

Як
пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта  підприємницької  діяльності
від  21  жовтня 2003 року № 19576 він зареєстрований
як приватний підприємець та згідно Ліцензії Міністерства транспорту України
серії АА № НОМЕР_3 надає послуги  з
внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом. На момент вказаної
дорожньо-транспортної пригоди він знаходився на маршруті та перевозив
пасажирів.

Таким
чином, оскільки спір виник між позивачем-приватним підприємцем і
відповідачем-юридичною особою, то він підвідомчий господарському суду.

Тому
суд прийшов до правильного висновку про закриття провадження у даній справі.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки
суду першої інстанції.

Підстав
для скасування оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись
ст.ст.307, 312, 315, 319 ЦПК  України,
колегія суддів

у х
в а л и л а :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду  від 16
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія
вірна: суддя                                              М.С.Матущак