Справа № 22ц-2064/2007 року                                               Головуючий
Рожкова Н.М.  Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця   „10"   дня                                                               м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого :
Новохатньої В.А. Суддів : Акопян В.І.,
Лобова О.А. при секретарі: Зеленській О.І. з участю: позивачки ОСОБА_1.

представників
відповідачів Бордюкової К.С. ,  Яненка
Б.І.,  Соніної В.М. ,  Прокопенка
В.І.,  Семиног В.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства «Світ»

на рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Світ»,  профспілкового комітету ВАТ «Світ»,  Кобеляцького відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних    захворювань,     Кобеляцької    санітарно-епідеміологічної    станції
про

зобов'язання
скласти акт форми П-4 та стягнення моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2007 року
зобов'язано ВАТ «Світ»,  Кобеляцьке
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань,  Кобеляцьку санітарно-епідеміологічну
станцію,  Профспілковий комітет ВАТ
«Світ» негайно провести розслідування причин виникнення професійного
захворювання у ОСОБА_1та скласти акт форми П-4.

Стягнуто
з ВАТ «Світ» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. у відшкодування моральної
шкоди,  заподіяної у зв'язку з
бездіяльністю.

В
апеляційній скарзі ВАТ «Світ» прохає рішення суду скасувати з тих підстав,  що постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.,  а
також вважають незаконною ухвалу суду від 07.06.2007 р. про зобов'язання
провести санітарно-гігієнічне обстеження виробництва.

Колегія
суддів,  дослідивши матеріали
справи,   обговоривши доводи апеляційної
скарги,  підстав для задоволення
апеляційної скарги не знаходить.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

На
підставі  ст. 171 КЗпП України власник
або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік
нещасних випадків,  професійних
захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку,  встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно
п.п. 75,  76,  78 Порядку розслідування та ведення обліку
нещасних випадків,  професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2004 року
№1112,  спеціалізованими
лікувально-профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається
повідомлення за формою П-3. Протягом 3 діб після встановлення діагнозу це
повідомлення надсилається роботодавцю та керівнику підприємства,  шкідливі виробничі фактори на якому призвели
до виникнення професійного захворювання,
установі державної санітарно-епідеміологічної служби,  яка обслуговує це підприємство,  робочого органу виконавчої дирекції Фонду за
місцезнаходженням підприємства.

Роботодавець
організовує розслідування причин виникнення професійного захворювання та
наказом призначає комісію з розслідування причин виникнення професійного
захворювання. Розслідування випадку професійного захворювання проводить ся
протягом 10 робочих днів після надходження повідомлення за формою П-3. Комісія
з розслідування зобов'язана скласти акт розслідування хронічного професійного
захворювання за формою П-4.

З
матеріалів справи вбачається,  що
25.04.2006 року відповідачі отримали повідомлення ДП ХНДІ ГПіПЗ МОЗ України за
формою П-3 про професійне захворювання ОСОБА_1.

Наказом
Генерального директора ВАТ «Світ» № 106 від 19.05.2006 р. створено комісію по
розслідуванню причин виникнення професійного захворювання. Проте наказом від 22
травня 2006 р. роботу комісії зупинено.

Встановлено,  що у передбачений законом строк розслідування
випадку професійного захворювання не проведено. Припис головного державного
санітарного лікаря Кобеляцького району про надання документів,  необхідних для складання
санітарно-гігієнічної характеристики умов праці відповідачем ВАТ «Світ» - не
виконано. Не проведено санітарно-гігієнічне обстеження підприємства і
відповідно до ухвали суду від 07 червня 2007 року.

За таких
обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1.,  оскільки
відповідачами не виконані вимоги щодо проведення розслідування причин
професійного захворювання позивачки.

При
цьому судом обгрунтовано не прийнято до уваги заперечення відповідачів проти
пред'явленого позову у зв'язку із скасуванням санітарно-гігієнічної
характеристики умов праці позивачки на підставі постанови суду від 17.07.2006 p.,
оскільки повідомлення за формою П-3 не визнано незаконним
та не відкликано інститутом.  Крім того
товариством «Світ» не надано докази про спростування доводів позивачки про
неналежні умови праці,  не проведено і
санітарно-гігієнічне обстеження виробництва.

Також
встановлено,  що внаслідок бездіяльності
ВАТ «Світ» ОСОБА_13аподіяна моральна шкода,
при визначенні розміру якої місцевий суд вірно виходив із засад
розумності,  виваженості та
справедливості,  враховуючи характер та
обсяг завданих моральних страждань.

У
зв'язку з тим,  що апеляційна скарга не
містить доводів,  які б спростовували
висновки суду першої інстанції,  колегія
судців вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Ухвалене
судом рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Світ» відхилити. Рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.