Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                             Комсомольський
міський суд Полтавської області

в складі:

головуючого
судді                               Крикливого
В.В.

при секретарі                                        Костюченко
С.І.

3 участю
позивачки                             ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1993 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних
відносин, починаючи з 2005 року не підтримують сімейних стосунків, подальше
спільне життя неможливе, проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою і
перебуває на її утриманні.

Позивачка в
судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених в
позовній заяві. Просила визначити місце проживання сина з нею.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій позов визнав
повністю, на розірвання шлюбу згоден. Справу просив розглянути за його
відсутності.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1993 року,
що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, (а.с. 6) Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2005 року сторони
припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають
окремо. Примирення не можливе. Спори про поділ спільного майна та місце
проживання дитини відсутні. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження
сім'ї неможливе і недоцільне.

Заслухавши
пояснення позивачки, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до
ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3 ст. 105,
ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного
Кодексу України, ст.130,174 213
ЦПК України, суд,

Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського
стану Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області 22 жовтня 1993 року за актовим
записом № 435 -розірвати.

Визначити місце
проживання неповнолітньогоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
позивачкою ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави державне мито в розмірі
8 грн. 50 коп., а ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.