Справа № 22 - 1650
у суді першої інстанції
Доповідач: Ковальчук О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2007
року                                                       м.
Вінниця

Колегія   суддів
судової  палати  з
цивільних   справ  Апеляційного
суду Вінницької області у склад:

головуючого :
Ковальчука О.В., суддів : Колоса С.С., Медяного В.М., при секретарі: Цехмістер
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна" ( далі ВАТ "СК "Універсальна") про
відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на повторне
заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 травня
2007 року,

встановила:

У червні
2006 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, вимоги якого у ході
розгляду справи уточнили, мотивуючи їх тим, що 17 квітня 2005 року на 398 км
автодороги Львів - Кіровоград - Знам'янка, ОСОБА_4., керуючи автомобілем "Ford Mondeo",
державний номер НОМЕР_1 в порушення п.п. 1.0.1, 11.2 Правил дорожнього руху
України, при обгоні, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну
смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2107, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., в результаті якого водій ОСОБА_2. отримав
тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя і здоров'я потерпілого,
пасажир цього автомобіля - батько водія - ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою його смерть, а пасажир - мати водія - ОСОБА_1.
- тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, чим їм заподіяно майнову та
моральну шкоду, яку вони просили стягнути із відповідачів.

Повторним
заочним рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від  23 травня
2007 року постановлено:

2

Позов частково
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_4. відшкодування
моральної шкоди на користь: ОСОБА_2. - 15000 грн.; ОСОБА_1. - 12000 грн.;
ОСОБА_3

Стягнути
з ВАТ "СК "Універсальна" на користь : ОСОБА_1. 7580 грн.
відшкодування майнової шкоди та 2550 грн. відшкодування моральної шкоди;
ОСОБА_3. 4060 грн. відшкодування майнової шкоди та 2550 грн. відшкодування
моральної шкоди; ОСОБА_2. - 2550 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4. та ВАТ
"СК "Універсальна" 116 грн. 50 коп. судового збору на користь
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь ТУ ДСА України у Вінницькій області.

ОСОБА_4. подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення
суду, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, рішення суду у частині задоволення вимог про відшкодування
моральної шкоди - змінити, зокрема зменшити розмір відшкодування моральної шкоди,
в іншій частині - залишити рішення суду без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено та особами, які беруть участь у справі не
оспорюється, що 17 квітня 2005 року на 398 км. автодороги Львів - Кіровоград -
Знам'янка, ОСОБА_4., керуючи автомобілем "FordMondeo", державний
номер

НОМЕР_1
в порушення п.п. 1.0.1, 11.2 Правил дорожнього руху України, при

обгоні,
змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не

створить
перешкод іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де

допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_2, під

керуванням
ОСОБА_2., в результаті якого пасажир цього автомобіля ОСОБА_5. отримав тяжкі
тілесні ушкодження, що потягли за собою його смерть, водій

ОСОБА_2.
отримав тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя і

здоров'я
потерпілого, а пасажир ОСОБА_1.
- тілесні ушкодження середнього

ступеня
тяжкості.

Постановою
Немирівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2005 року ОСОБА_4. звільнено від
кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України у зв'язку із актом
амністії, кримінальну справу по його обвинуваченню за цією статтею провадженням
закрито.

6
результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачам заподіяно майнову
шкоду, яка частково відшкодована ВАТ "СК "Універсальна"
відповідно до страхового полісу № ВА/0170883, зокремаОСОБА_3. - 1586 грн.
витрат на поховання ОСОБА_5. та 11787 грн. 68 коп. шкоди, завданої пошкодженням
автомобіля; ОСОБА_2. - 3221 грн. 42 коп. витрат на лікування; ОСОБА_1.

-    868 грн. 70 коп. витрат на лікування; та ОСОБА_4.- усім позивачам
на

загальну
суму 10300 грн.

Страховиком ВАТ
"СК "Універсальна" невідшкодовані витрати ОСОБА_3. на проведення
поминального обіду в розмірі 3000 грн. та витрати на придбання костюма, сорочки,
рушників, хустинок для поховання ОСОБА_5. в розмірі 1060 грн.; витрати ОСОБА_1. на виготовлення
пам'ятника, огорожі та

3

розмірі
1060 грн.; витрати ОСОБА_1. на виготовлення пам'ятника, огорожі та лавки на
могилі ОСОБА_5. і проведення поминального обіду на річницю його смерті, всього
на загальну суму 7580 грн., тому суд дійшов висновку про стягнення цієї суми.

Рішення
суду у частині відшкодування майнової шкоди сторонами не оскаржується, а тому з
огляду на положення ч.1 ст.303 ЦПК України щодо перевірки законності і
обґрунтованості рішення суду в межах доводів апеляційної скарги рішення суду у
цій частині слід залишити без змін.

Судом
також встановлено, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_5. позивачі зазнали моральних
страждань, які полягають у негативних переживаннях горя, жалоби, відчаю, у
зв'язку із втратою чоловіка та батька у них непоправно погіршились рівень та
якість життя. Позивачі втратили нормальні життєві зв'язки, можливість вести
усталений (звичний) спосіб життя, тому, з урахуванням глибини та тривалості цих
страждань, а також вже відшкодованих ОСОБА_4. 10300 грн., суд визнав розумним і
справедливим розміром відшкодування моральної шкоди кожному з них, з огляду на
непоправність втрати чоловіка і батька по 10550 грн., з яких по 2550 грн.
підлягають стягненню з ВАТ "СК "Універсальна", а решта по 8000
грн. з ОСОБА_4.

Крім
того, на думку суду першої інстанції з ОСОБА_4. необхідно стягнути моральну
шкоду, заподіяну ОСОБА_2. у зв'язку із заподіянням йому винними протиправними
діями відповідача тяжких тілесних ушкоджень, яку з огляду на глибину та
тривалість фізичних і душевних страждань позивача, в тому числі через тривалу
неможливість вести звичний активний спосіб життя та непоправне погіршення його
здоров'я, суд оцінив в 7000 грн., а також моральну шкоду, у зв'язку із
заподіянням ОСОБА_1. тілесних ушкоджень середньої тяжкості, розумним і
справедливим розміром відшкодування якої суд визнав 4000 грн.

Відповідно
до абзацу 2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо
вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно
п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня
1995 року N 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає
залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості
відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити
із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановивши, що
за вищенаведених обставин ОСОБА_4.
заподіяв позивачам моральну шкоду, суд дійшов вірного висновку про часткове
покладення на нього обов'язку по відшкодуванню зазначеної шкоди на підставі
ст.1168 ЦК України.

4

Разом з
тим, колегія суддів вважає, що визначаючи розмір грошового відшкодування
моральної шкоди, завданою позивачам смертю ОСОБА_5., суд не у повній мірі
врахував та застосував наведені вище положення абзацу 2 ч.3 ст.23 ЦК України та
роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, у тому числі не врахував важкий
майновий стан ОСОБА_4., який отримує невелику пенсію, підсобного господарства
немає, через похилий вік (1944 року народження) та поганий стан здоров'я
(внаслідок ДТП сам отримав тяжкі тілесні ушкодження, є постраждалим внаслідок
чорнобильської катастрофи) не у змозі працею заробляти кошти. За таких обставин
з урахуванням наведених положень закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України на користь позивачів за завдану їм смертю ОСОБА_5. моральну шкоду з ОСОБА_4. слід стягнути не
по 8000 грн., як визначив суд першої інстанції, а по 6000 грн. Відтак
відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_4.
відшкодування моральної шкоди слід змінити, зокрема зменшити розмір всього
стягнутого з нього відшкодування моральної шкоди на користь: ОСОБА_2 з 15000 до
13000 грн.; ОСОБА_1 з 12000 до 10000 грн.; ОСОБА_3 з 8000 до 6000 грн., у іншій
частині - рішення слід залишити без змін.

На
підставі  викладеного  та
ст.ст.  23,   1166,
1168,   1201   ЦК  України, керуючись ст.ст. 10, 60, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Повторне
заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 травня
2007 року у частині стягнення з ОСОБА_4
відшкодування моральної шкоди змінити, зокрема зменшити розмір стягнутого з
нього відшкодування моральної шкоди на користь: ОСОБА_2 до 13000 грн.; ОСОБА_1
до 10000 грн.; ОСОБА_3 до 6000 грн., у іншій частині - залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Протягом двох
місяців з дня набрання законної сили рішення може бути оскаржене у касаційному
порядку до Верховного Суду України.