Справа № 22ц - 592/07                                                                    Головуючий
в 1 інстанції - Кобзій Т.І.
Категорія                                                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого
судді Ступіної Я.Ю.,

суддів:
Мартинюка І.Б., Темнікової В.І.,

при   секретарі: Форощук О.В.,

за участю  позивачки ОСОБА_1., її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'яносербського районного суду Луганської області від 27.11.2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання та втрату права на жиле приміщення, -

встановила:

Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від
27.11.2006 р. в задоволені позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати рішення суду у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і процесуального права та задовольнити її
позов.

В судовому засіданні позивачка та її представник апеляційну скаргу
підтримали, просили її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час і
місце судового розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши
позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
такого висновку.

Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що відповідачі не
порушують житлові права позивачки.

Висновок суду є
законним і обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЖК користування жилим
приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.4 ст.78 ЖК ч.1ени сім'ї, що проживають у жилому приміщенні,
наймач якого тимчасово відсутній (статті 71, 73), вправі користуватися всім
займаним приміщенням. При цьому вони здійснюють права і обов'язки за договором
найму цього приміщення.

Як встановлено судом і як вбачається з матеріалів справи, за рішенням
Слов'яносербського районного суду від 28.03.1993р. змінено договір найму
квартири АДРЕСА_1, за яким позивачка користується жилою кімнатою, розміром 9,6
кв.м., а відповідачі - двома жилими кімнатами, розміром 8,5 кв.м. і 16,3 кв.м.
З кожною із сторін ККП № 1 укладено окремий

21 грудня 2005р. позивачка звернулася в суд із заявою про
перегляд зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що їй в грудні 2005р. стало відомо щодо строку
міжповіркового інтервалу, встановленого постановою НТК Держкомстату України,
протокол №6 від 13.11.1996р., для приладів обліку електричної енергії - 8
років. Цю обставину вона вважає істотньою для справи, що не була і не могли
бути відома їй на час розгляду справи, бо відповідач не надав таку інформацію.

Проте такі доводи позивачки є необгрунтованими, оскільки на час розгляду
справи, якщо їй не було відомо про строк міжповіркового інтервалу, але могло
бути відомо, оскільки цей строк встановлений нормативно-правовим актом, який
було офіційно оприлюднено.

Оскільки зазначена обставина не була відома позивачці на час розгляду
справи, але могла бути відома, то не можна вважати цю обставину нововиявленою.

Тому у суду першої інстанції не було підстав для
задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами; ухвала суду постановлено з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 312 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 серпня 2006 р.
за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" про захист прав споживача, стягнення сум матеріальної і
моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її проголошення.