Справа № 22-4352/ 2007 р.               Головуючий
у 1 інстанції- Руднева
21                                       Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                         Апеляційний
суд Донецької області

в складі:   головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів:
Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов'євої А.Г.
при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської дирекції ліквідації шахт про
стягнення суми одноразової допомоги та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те,  що під час
роботи на підприємстві вугільній промисловості він був травмований. Згідно
висновку МСЕК від 17.08.1993 р. йому вперше встановлено 15% втрати професійної
працездатності. У тому ж році йому призначили одноразову допомогу у сумі 625
570 крб. Вважає,  що одноразова допомога
у сумі 175 грн.51 коп. йому не сплачена. Пошкодженням здоров'я йому спричинені
моральні страждання,  які оцінив у
розмірі 2 500 грн.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2007 р. у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На дане
рішення позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення суду та передати справу на новий
розгляд.

В
обґрунтування доводів скарги апелянт посилався на те,  що він звернувся до суду ще в грудні 2005 р.
і посилання суду на Закон України „Про державний бюджет України на 2007
рік" не відповідає вимогам закону.

У
судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної
скарги.

Представник
відповідача проти апеляції заперечував.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивача,  його представника,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково,  а рішення скасуванню з
наступних підстав.

Згідно
зі  ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Розглядаючи справу,  суд першої
інстанції виходив з того,  що
відповідачем по

справі є Горлівська дирекція ліквідації шахт.

Однак,  згідно матеріалів справи і пояснення
представника відповідача,  Горлівська
дирекція ліквідації шахт є структурним підрозділом ДП
„Донвуглереструктуризація" і не є юридичною особою.

Крім
того,  згідно наказу Міністерства палива
та енергетики України №409 від 30.08.2001 р. „Про ліквідацію ДП „Шахта ім.
Артема" ВО „Дзержинсьвугілля" призначено ДК
„Укрвуглереструктуризація" підприємством з виконання робіт із фізичної
ліквідації ДП „Шахта ім. Артема" та правонаступником шахти на період
ліквідації згідно з розподільчим балансом.

Таким
чином,  вбачається,  що суд 1-ї інстанції не з'ясував,  хто є належним відповідачем по справі- ДК
„Укрвуглереструктуризація" чи ДП „Донвуглереструктуризація".

При
таких обставинах рішення підлягає скасуванню і направленню на новий розгляд для
уточнення належного відповідача.

Керуючись  ст.
304,  307 ч. 1 п. 5,  311 ч.1 п.п.3.4,  314 ч.1 п.2,
315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2007 року
скасувати і направити на новий розгляд до суду 1 -ї інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.