Справа № 9 кв - 355 / 2007р.                                                     Головуючий
Категорія : 13                                                                               Алфьоров
апеляційній інстанції Жмака В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Адаменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня
2007р.                                                                                м.Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. БородійчукВ.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2004 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВЖ РЕУ № 6 про визнання втратившим
право на користування житлом

встановила:

9 квітня 2001 року по вищезазначеній цивільній справі було ухвалене рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми відповідно до якого ОСОБА_3 був визнаний
втратившим право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

7 грудня 2004 року
ОСОБА_3 на вказане рішення подав апеляційну скаргу та

заяву про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення, посилаючись на те,

що судове рішення він не оскаржив в передбачений законом
строк з поважної

причини так, як в судовому засіданні 9 квітня 2001 року
присутнім не був, копія

рішення йому судом не направлялась, про наявність такого
рішення йому стало

відомо лише у вересні 2004 року, після чого 20 вересня
йому була видана копія

рішення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2004 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 9 березня
2005 року, ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження
рішення від 9 квітня 2001 року.

8   касаційній
скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та

апеляційної інстанції, а справу направити до місцевого
суду, посилаючись на

порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для перегляду судових
рішень немає так, як вони достатньо аргументовані вимогами закону про те, що
ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення суду пропустив без поважних
причин.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або ( та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені судами першої та апеляційної інстанції з додержанням
норм процесуального права, а також відсутні, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК
України, підстави для обов'язкового скасування ухвал місцевого та апеляційного
суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів першої
та апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007
року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28
грудня 2004 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.