Справа № 22ц -19 /2007року                                            Головуючий по
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року   січня   місяця
18   дня                                                        м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області

в складі:

Головуючого
судці: Дряниці Ю.В.

Суддів : Абрамова П.С. ,  Прядкіної О.В.

При секретарі:
Лимар О.М.

З участю:
представника позивача - ОСОБА_1.,
відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3

представника
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 -ОСОБА_4

на рішення
Крюківського районного суду М. Кременчука Полтавської області від «12» жовтня
2006 року

по
справі за позовом ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення
без надання іншого житлового приміщення.

Колегія
судців,  заслухавши доповідь
судці-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Крюківського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня
2006 року позов ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення
без надання іншого житлового приміщення - задоволено.

Виселено
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  малолітніх ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з
квартириАДРЕСА_1 без надання іншого житла.

З
рішенням суду не погодився представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,  в своїй апеляційній скарзі прохає його
скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання задоволенню не
підлягає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлене правильне
та справедливе рішення.

Також
судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми
матеріального права,  які їх регулюють.

Як
вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом,  ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод»
відповідно свідоцтва №141 від 25 жовтня 2002 року на праві власності належить
гуртожиток для малих сімей по АДРЕСА_1і.

Також судом
вірно встановлено,  що 20.07.1998 року
між ОСОБА_2 і Кременчуцьким міським управлінням МВС України в Полтавській
області було укладено трудовий договір та згідно ордеру №87 від 03.08.1998
року,  виданого на підставі розпорядження
керівника ВАТ «КВБЗ» та відповідно до клопотання Кременчуцького міського
управління МВС України в Полтавській області №2000 від 02.06.1999 року ОСОБА_2
та членам його сім'ї в складі трьох осіб: Титар І.В. та сина Титар А.В. була
надана кімната №46 в гуртожитку по АДРЕСА_1і.

23.04.1999
року ОСОБА_2 був звільнений з Кременчуцького міського управління МВС України в
Полтавській області,  а 04.05.1999 року
був прийнятий на роботу в ДП «Механічний завод».

Наказом
№1131 від 26.10.2004 року ОСОБА_2 був звільнений з даного підприємства на
підставі  ст. 38 КЗпП України за власним
бажанням.

У
відповідності до  ст. 132 Житлового
Кодексу України сезонні,  тимчасові
працівники і особи,  що працювали за
строковим трудовим договором,  які
припинили роботу,  а також особи,  що вчились у навчальних закладах і вибули з
них,  підлягають виселенню без надання
іншого житлового приміщення з гуртожитку,
який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2006 року постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.