СПРАВА № 2 - 847 - 2007 р.
ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ
21  ГРУДНЯ 2007 РОКУ  САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У СКЛАДІ:         СУДДІ                                     КОЖОКАР Т.Я.,
ПРИ СЕКРЕТАРІ                   ЗЛАТОВОЇ Н.П.
УЧАСТЮ АДВОКАТА  ОСОБА_8
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО",  ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є
САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ,
ТРЕТІХ ОСІБ: ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
НЕПРАВОМІРНИМИ ДІЇ ПРАЦІВНИКІВ САРАТСЬКОГО РЕМ
ТА ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,
Позивач  звернувся до суду з
що він  з дружиною мешкає в АДРЕСА_1 та
є постійним  споживачем  електричної енергії Саратського РЕМ. Постійно
та своєчасно сплачує за використану електроенергію.
21 березня 2007 року, працівниками
Саратського РЕМ: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 була проведена
перевірка  в його будинку. В результаті
перевірки вони  склали акт відносно  позивача, про те що в  його будинку
було виявлене порушення правил користування електричною енергію, а
саме:  монтаж  відгалудження від електропроводки на вводі в
будинок.  Перевірка проводилася  у присутності
дружини відповідача, яка акт не підписала. На підставі акту, Саратським
РЕМ  було зроблено перерахунок споживаної
електроенергії, згідно якого  позивача
зобов'язали сплатити 5405 гривень 40 копійок.
Позивач не погодився
сплатити  зазначену суму, оскільки  правила користування електроенергією не
порушував та вважає такі дії працівників РЕМ неправомірними.
Незаконними діями працівників
Саратського РЕМ йому спричинено моральну шкоду, був порушений звичний уклад
його життя, він є інвалідом третьої групи, після безпідставно складеного акту,
27 липня 2007 року   його будинок було
знеструмлено, постійно переживав та нервував, був змушений звернутися по юридичну
допомогу та до суду за захистом своїх прав. Моральну шкоду позивач оцінив в
У судовому засіданні, позивач позов
суд визнати дії
працівників  Саратського РЕМ по складанню  акту  від 21 березня 2007 року № 056369 неправомірними,
стягнути на його користь   спричинену
моральну шкоду в сумі 1700 гривень судові витрати та витрати на юридичну
допомогу. Позивач суду пояснив, що  після
складання акту, він звертався з заявою до керівництва Саратського РЕМ  про анулювання складеного акту, однак  його анульовано не було.  Кабель, який
йде  з електричного стовпа до  його будинку було  встановлено працівниками РЕМ,  його бачив працівник Саратського РЕМ,
ОСОБА_7., який   міняв в його будинку
електролічильник.  При щомісячних  перевірках
електроенергії працівниками РЕМ, ніхто
йому зауважень не робив, не давав приписів щодо  усунення якихось порушень. На цей час  кабель
в тому ж стані, як був  при
складанні акту.  За використану
електроенергію він сплачує своєчасно, користуються з дружиною пільгами,
електроенергію не розкрадають.
Представник позивача суду пояснив, що
він з   представником  відповідача по справі виїжджав  до
позивача додому, де  на місці
оглядали кабель, який  простягнутий  з електричного стовпа до будинку. На вводі в
будинок  кабель роздвоюється, один  йде в стіну, інший   зверху над вікном йде до електролічильника.
Якихось порушень він не бачив.
Представник Саратського РЕМ, Мітітєл В.В.
у судовому засіданні позов не
визнав, пояснивши, що працівники Саратського РЕМ
склали акт про порушення правил користування електричною енергією  позивачем правомірно, оскільки в нього було
виявлено монтаж відгалуження електропроводки на вводі в будинок. Дійсно кабель
роздвоюється: один  поверх вікна йде до
електролічильника, іншій вмурований в стіну будинку. Складанням даного
акту  моральна шкода  позивачу спричинена не була.
Треті особи: ОСОБА_3.,  ОСОБА_2., ОСОБА_4. пояснили суду, що
21березня 2007 року за місцем проживання
позивача  було складено акт про
порушення правил користування електричною енергією. Акт складено правомірно,
оскільки  на вводі в його  будинку
кабель роздвоювався: один  входив
в стіну будинку, іншій під дах але куди саме неможливо було  з*ясувати, оскільки  дружина позивача    пустила їх тільки до електролічільнику. В
кімнату, куди вони зайшли  печи  не було, стояв  обігрівач, тому вони вважають, що позивач мав
можливість     красти електричну енергію.
Третя особа ОСОБА_5 пояснив суду, що
21 березня 2007 року був в рейдовій бригаді в с. Плахтіївка Саратського
району.  У двір позивача не заходив але
бачив, що кабель, який йде зі стовпа до будинку на вводі в будинок
роздвоюється. Акт ним не підписаний,
тому що забув його підписати.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 21березня
2007 року,  працівники РЕМ при
перевірці  їх будинку  стали вимагати в неї пояснень, чому мало
сплачується за використану електроенергію, потім  їх звинуватили  в розкраданні електроенергії. Коли їй стали
погрожувати складанням акту,  вона залишила
працівників РЕМ в дворі  та пішла  до сусідів. Після повернення  знайшла
у дворі акт  про виявлене  в будинку порушення.
Свідок, ОСОБА_7. пояснив суду,
що  на початку 2004 року міняв
електролічильник в будинку позивача. Кабель, який йде  зі стовпа до
будинку роздвоюється на вводі в будинок. Він  замінив електролічильник  та не перевіряв як саме  йде кабель в самому будинку, оскільки  це не входить до його обов*язків.
Заслухавши  позивача  та його представника, представника Саратського
третіх осіб, свідків,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Суд вважає, що між сторонами
виникли правовідносини, пов'язані з оскарженням
неправомірних дій працівників Саратського РЕМ і стягненням моральної
шкоди, врегульовані Цивільним Кодексом України.
Відповідно до  п.48 "Правил користування електричною
енергією для населення", затверджених
Постановою КМУ от 26.07.99р. №1357, - споживач електроенергії несе відповідальність
відповідно до  законодавства за
розкрадання електроенергії….
Відповідно до  ст.ст. 1167 ч.1, 1172 ч.1 ЦК України,  моральна шкода заподіяна фізичній особі ...
неправомірними діями ... відшкодовується особою, що заподіяла його, при наявності
його провини... Юридична
особа відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником під час виконання ним своїх
трудових (службових) обов'язків.
Як видно з розрахункової
рахунку  та контрольних обходів,ОСОБА_1.
є абонентом Саратського РЕМ, щомісяця сплачує за спожиту електроенергію.
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання
позивача було складено акт про порушення правил користування електричною
енергією № 056369, в якому вказано: монтаж відгалудження від електропроводки на  вводі в будинок, акт не підписаний.
У судовому засіданні не знайшов
підтвердження факт про те, щоОСОБА_1., 21 березня 2007 року порушив правила
користування електроенергією, оскільки згідно контрольних обходів, які
регулярно проводилися працівниками РЕМ за місцем його проживання,  позивачу ніяких приписів  про усунення якихось порушень вказано не
було, тому дії працівників  Саратського
РЕМ щодо складання акту №  056369  слід
визнати неправомірними.
Крім того, з  відповідача на користь позивача необхідно
стягнути  сплачене державне мито в сумі
08 гривень 50 копійок та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 500
Ствердження  позивача про те що, діями працівників
Саратського РЕМ  йому була спричинена
моральна шкода не знайшло підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволені
позову в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1167 ч.1, 1172 ч.1 ЦК
України,  Правилами користування
електричною енергією для населення, затверджених  КМУ от 26.07.99р. № 1357, ст. ст.3-8, 10, 11,
60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
СУД -
ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО. ДІЇ ПРАЦІВНИКІВ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРІЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРІЧНИХ МЕРЕХ:ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ЩОДО СКЛАДАННЯ 21
березня 2007 року АКТУ № 056369 ПРО ПОРУШЕННЯ ОСОБА_1 ПРАВИЛ,  КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ ЗА АДРЕСОЮ
АДРЕСА_1 ВИЗНАТИ  -   НЕПРАВОМІРНИМИ.
СТЯГНУТИ З  ВАТ „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО” НА КОРИСТЬ ОСОБА_1  СПЛАЧЕНЕ ДЕРЖАВНЕ МИТО В СУМІ  О8 /ВІСІМ/ ГРИВЕНЬ  50 КОПІЙОК ТА ВИТРАТИ НА ЮРИДИЧНУ ДОПОМОГУ В
СУМІ П*ЯТСОТ ГРИВЕНЬ.
В ІНШІЙ ЧАСТИНІ ПОЗОВУ ВІДМОВИТИ
ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ
САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ
ДНІВ ІЗ ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ  ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА
РІШЕННЯ САРАТСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ПОДАЄТЬСЯ В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ