Справа № 22Ц - 3231/2006 р.                                Головуючий
у 1-й інстанції Литвин О.В.
Категорія   18                                                            Доповідач
в 2-й інстанції Поліщук М.  А.
УХВАЛА

Іменем
України

30
жовтня    2007 року                             Колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді   Антоненко В.І. суддів - Поліщука
М. А.,  Касьяненко Л.І. при секретарі -
Козак І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду
Київської області від 8 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1
про відшкодування шкоди,  -

встановила:

Рішенням
Рокитнянського районного суду Київської області від 9 жовтня 2006 року стягнуто
зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 10 860, 05грн.,  моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Ухвалою
Рокитнянського районного суду Київської області від 8 серпня 2007 року заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Рокитнянського районного суду
Київської області від 9 жовтня 2006 року задоволено частково. Відстрочено
виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 9 жовтня
2006 року строком на б(шість) місяців.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати,  прийняти нову ухвалу
про відстрочку виконання рішення суду на один рік,  посилаючись на неповне з»ясування судом
обставин,  що мають значення для справи.

Апеляційна
скарга підлягає  відхиленню із наступних
підстав.

Постановлюючи
ухвалу про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців,  суд виходив із наявності обставин,  що утруднюють виконання рішення суду

З
вказаними висновками колегія суддів погоджується,  поскільки вони є обґрунтованими,  відповідають обставинам справи та вимогам
закону.

Відповідно
до вимог  ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин,  що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї,  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо тощо),  за заявою державного виконавця або за заявою
сторони,  суд,  який видав виконавчий документ,  у десятиденний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання .. і у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання рішення.

Як
вбачається із матеріалів справи на виконання рішення Рокитнянського районного
суду Київської області від 9 жовтня 2006 року Рокитнянським районним судом
11.04.2007року видано виконавчий ли ст.

Розглядаючи
заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду на один рік,  суд першої інстанції врахував складне
матеріальне становище боржника,  що він
за договорами сплачує за навчання своїх двох дітей інші обставини і прийшов до
обґрунтованого висновку про наявність обставин,
що утруднюють виконання рішення та відстрочив виконання рішення
суду   строком на 6 місяців.

Ухвала
суду постановлена з    додержанням вимог
закону і передбачених законом підстав для її скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги про неповне з»ясування судом обставин,  що мають значення для справи не заслуговують
на увагу,  висновків суду не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 303, 312 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу   Рокитнянського районного суду Київської
області від 8 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.