Справа № 2-2656/2007
р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
головуючого ....................... Ковтун Л.М.
....................................
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді  справу за позовом
Кіровоградської регіональної дирекції філії ВАТ «Страхове Товариство «Гарантія»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Кіровоградська регіональна дирекція філія ВАТ «Страхове
Товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 27 грудня 2006 року між
Кіровоградською регіональною дирекцією філією ВАТ «Страхове Товариство «Гарантія»
та Кіровоградським відділенням Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк»
(страхувальником) був укладений договір страхування кредиту № 7-6-10/06.
Предметом цього договору є майнове страхування фінансового ризику втрат
страхувальника в результаті невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором № 28.3/17/06-А від 27 грудня 2006 року. На їх адресу надійшов
лист-повідомлення б/н від 07 серпня 2007 року про підтвердження факту
невиконання відповідачем умов кредитного договору № № 28.3/17/06-А. 17 серпня
надійшов лист страхувальника з проханням повідомити суму страхового
відшкодування. 27 серпня страхувальнику був направлений лист з повідомленням
суми страхового відшкодування та наданий акт про виплату страхового
відшкодування. Ця сума була виплачена, що підтверджується платіжним дорученням
№ 111 від 04 вересня 2007 року. До страховика який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Сума
виплаченого страхового відшкодування становить 1925 грн. Тому просить стягнути
з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської регіональної дирекції філії ВАТ «Страхове
Товариство «Гарантія» 1925 грн., сплачене державне мито в розмірі 19,25 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7.50 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в
Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив суду, що він як позичальник по основному кредитному
договору  не підписував договір
страхування кредиту. Свої зобов'язання по поверненню кредиту він несе перед ВАТ
“Кредит Промбанк”, а не перед КРДФ ВАТ “Страхове Товариство “Гарантія”. Вважає,
що у позивача відсутнє право регресної вимоги до нього. Тому просить суд
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що 27 грудня
2006 року між Кіровоградською регіональною дирекцією філією ВАТ «Страхове
Товариство «Гарантія» та Кіровоградським відділенням Херсонської філії ВАТ
«Кредитпромбанк» (страхувальником) був укладений договір страхування кредиту №
7-6-10/06 (а.с. 11-13). В даному договорі відсутні положення та умови, за яких
позивач має право пред'явити свої регресні позовні вимоги у розмірі 1925 грн.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Враховуючи те, що у позивача відсутнє право регресної
вимоги до ОСОБА_1, тому суд вважає що
позов не підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст.  626, 629 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК
задоволенні позовних вимог Кіровоградської регіональної дирекції філії ВАТ
«Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда  шляхом подання до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда
Л.М. Ковтун