№2-758/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня      2007
р.    Джанкойській міськрайонний суд
АРК в складі: головуючого -
судді Кузнецової Л.М. при секретарі -Недельської Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та
розпорядження майном власника, 3-я
особа - Орган
опіки та піклування Джанкойської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном власника. Позовні вимоги мотивує тим, що
їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті сина - ОСОБА_3 належить
домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1.
В цьому житловому будинку, згідно з укладеним з ОСОБА_3 і. договором,
раніше проживала відповідачка гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
роки ОСОБА_3 помер, і з того часу гр. ОСОБА_2 в житловому будинку не
проживає і ніяких оплат не проводить. Позивач зазначає, що нодноразово
пропонувала відповідачці знятися з реєстрації, але це питання не вирішено і до
теперішнього часу. Позивач вимушена нести розходи по оплаті комунальних послуг
за ОСОБА_2, у з" вязку
з тим, що вона зареєстрована у домі, позивач не може розпорядитися належним
їй домом.

Посилаючись на ст..
391 ЦК України позивач просить усунути перешкоди в здійсненні
права користування та розпорядження належним їй домом, визнавши відповідача
такою, що втратила право користування житлом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі
за доводами та підставами, викладеними в позовній заяві. Пояснила, що вважають,
що оскільки договор було укладено з відповідачкою її померлим братом - сином
позивача, в зв'язку з його смертю, відповідачка втратила право користування
житлом. Зазначила, що позивач є особою похилого віку, хворіє, в даний час має
намір продати дім, оскільки в ньому зареєстровано відповідача за місцем
проживання, то покупці відмовляються укласти договір до вирішення цього
питання, відмовою знятися з реєстрації відповідачка порушує права позивача як
власника дому та позбавляє її права розпорядитися належним майном.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що до смерті ОСОБА_3 проживала з
ним у фактичному шлюбі, проживали разом в належному йому будинку. 12.04.2004 р.
вони уклали договір найму жилої площі, за яким в неї виникло право користування
житловим приміщенням, також ОСОБА_3 дав згоду на проживання у домі її сину
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. перед
тим, як померлого привезли в дім, вона відправила сина до знайомих, зібрала
свої речі та склала їх у приміщенні літньої кухні, підготувавши приміщення до
похорон. Перед тим, як у дім привезли мати померлого - позивача по
справі, родичі їй сказали, щоб її у домі не було. З цього вона зрозуміла, що
родичі вважають, що в неї немає ніяких прав на виганяють її з дому. Під час
похорон родичі померлого також з нею поводилися таким чином, що повністю її
усунули від організації та проведення похорон. Після похорон вона намагалася
попасти в дім, проте, там проживав онук позивача та не пускав її, вона була
вимушена знайти квартиру, забрати свої речі. Ключі від дому вона віддала під
час похорон, більш їй ніхто їх не повернув. Відповідач підтвердила, що не несе
розходів по оплаті комунальних послуг, проте, пояснила це тим, що не проживає в
домі   не по своїй волі.

Представник органу опіки та піклування, залучений до участі у справі у
зв'язку з вирішенням під час розгляду цієї справи в тому числі питання про
право на проживання неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. просив суд
прийняти рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини відповідно до
вимог діючого законодавства.

Заслухавши доводи сторін, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи і давши цьому оцінку, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

12.09.2004р. між власником житлового будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 і відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено

2

договір
про здачу в найом житлової площі. Строк дії договору - до 12.08.2009 р. Зазначений
договір зареєстровано в Джанкойської міської раді12.08.2004 р. Згідно
зазначеного договору власник дому ОСОБА_3 також надав згоду на проживання в
домі неповнолітнього сина наймача -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.

На
підставі зазаначеного договору ОСОБА_2 було зареєстровано за місцем проживання
за адресою АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть - НОМЕР_1 від
15.03.2006 р. по Відділу РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції.

14.11.2006 р. державним
нотаріусом Джанкойської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p., а саме -
цілий житловий будинок АДРЕСА_1, його матері -ОСОБА_1

Право власності ОСОБА_1 на зазначений будинок зареєстровано  в установленном
законодавством порядку.

Ст. 170 Житлового
кодексу встановлено, що при переході права власності на жилий будинок, (частину
будинку, квартиру), в якому знаходиться здане в найом жиле приміщення, до іншої
особи договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку.

Таким
чином, вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні
належним їй майном з посиланням на те, що відповідач у зв'язку зі зміною
власника дому втратила право користування домом - не відповідають нормам закону.

Що
стосується доводів позивача та її представника, що відповідач після смерті
ОСОБА_3 сама з'їхала з місця проживання у домі, забравши свої речі,  увесь цей час не оплачує комунальні послуги,
то згідно ст.. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовних
вимог про визнання позивачки такою, що втратила право користування житловим
приміщенням з посиланням на ст. 71,72,163
Житлового кодексу або розірвання договору найму жилого приміщення позивачем
не заявлялось.

Відповідач
же, підтвердивши ту обставину, що після смерті ОСОБА_3 не проживає у домі,
пояснила, що була вимушена з'їхати в дому та шукати себе нове житло, оскільки
родичі ОСОБА_3 вигнали її з дому, заявивши, що вона не має ніяких прав. Вона
усвідомлювала, що цим порушені її права та права дитини на проживання у домі,
мала намір вселитися, проте, не зверталася до суду, оскільки має обмежені
матераільні можливості.

Допрошений в суді в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив
доводи відповідача про те, що після смерті ОСОБА_3 його родичі утворили таку
обстановку, за якої відповідач була вимушена з'їхати з дому та шукати себе інше
житло в м. Джанкої.

Допитана
в суді за клопотанням представника позивача свідок ОСОБА_6 пояснила, що ще
до похорон ОСОБА_3, ОСОБА_2 говорила ш, що його родичі виганяють її з дому,
через деякий час після цих подій при випадковій зустрічи з ОСОБА_2. та сказала
їй, що має намір відстоювати свої права на проживання у домі у судовому порядку
та просила піти свідком у суд для підтвердження обставин, за яких вона з'їхала
з дому.

При вказаних
обставинах суд не знаходить підстав для задоволення даного позову.

Керуючись
ст..ст.10,11,212,215 ЦПК
України, суд

ВИРІШІВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в здійсненні
права користування та розпорядження майном власника, 3- я особа - Орган опіки та піклування
Джанкойської міської ради, -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею одноосібно.