Справа № 22ц - 1485/07                                  Головуючий
першої інстанції: Царюк Л.М.
21                                                     Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
РІШЕННЯ

Іменем   України

23  серпня
2007 року                            колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючого:
Галущенка О.І.,

суддів:
Довжук Т.С. ,  Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання:         Фірсовій
Т.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача
ОСОБА_2,  їх представників ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на
рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007
року,  ухвалене за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

В
березні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач
вказував,  що 9 квітня 2006 р. у дворі будинку №
25 по вул.  Набережній в смт.  Воскресенськ Жовтневого району під час бійки
відповідач завдав йому тілесних ушкоджень,
які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень,  що потягли короткочасний
розлад здоров'я.

Посилаючись
на те,  що у зв'язку з вказаними подіями
він проходив лікування з 10 квітня по 6 травня 2006 p.,  позивач просив суд стягнути з відповідача 502
грн.,  витрачені на лікування,  та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року позов
задоволено частково.

Постановлено
стягнути з відповідача на користь позивача 502 грн. матеріальної шкоди,  2000 грн. у відшкодування моральної шкоди та
на користь держави - 89 грн. 50 коп. судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на невірну оцінку судом доказів по справі,  оскільки вважає,  що тілесні ушкодження позивачеві ним було
спричинено під час самозахисту,  й
просить рішення скасувати,  ухвалити нове
про відмову у позові.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  їх представників дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково із таких підстав.

Суд в
межах заявлених вимог,  на підставі
наданих доказів правильно встановив,  що
9 квітня 2006 р. у зв'язку
з неприязними стосунками,  які виникли
між сторонами,  відповідач спричинив
відповідачеві тілесні ушкодження,  котрі
відповідно до висновку експерта № 109 судово-медичного огляду відносяться до
легких,  що потягли короткочасний розлад
здоров'я.

У
зв'язку з чим позивач змушений був проходити лікування у нейротравмотологічному
відділенні районної лікарні з 10 квітня по 6 травня 2006 р. та витрачати власні
кошти на лікування: придбання ліків та медичні обстеження (а.с.  4,
35-38).

З
урахуванням викладеного та положень  ст.
ст.  1166,  1667 ЦК
України суд  обґрунтовано  прийшов до
висновку,   що  на
відповідача,   як  на
особу  винну  у

спричиненні
позивачеві тілесних ушкоджень,  необхідно
покласти обов'язок по відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Однак з
урахуванням конкретних обставин справи,
обсягу перенесених позивачем страждань колегія вважає за необхідне
зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 1000 грн.

Посилання
апелянта на необхідність застосування до спірних правовідносин положень  ст.
1169 ЦК України
є безпідставними,  тому що відповідачем
не надано передбачених законом доказів того,
шкода була заподіяна ним при здійсненні права на самозахист від
протиправних посягань позивача (постанови слідчих органів,  тощо).

Щодо
посилань в апеляційній скарзі на неналежну оцінку судом доказів стосовно
розміру майнової шкоди,  то це також є
безпідставним,  оскільки всі надані
позивачем на підтвердження своїх витрат документи (квитанції про придбання
ліків,  оплату медичних обстежень)
стосуються саме перебування його на лікуванні у зв'язку з спричиненням тілесних
ушкоджень з вини відповідача. Інше відповідачем не доведене.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  316 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року в
частині відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.