УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10"
липня 2007 р.                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                               Ясеновенко Л.В.

суддів                                          Фединяка
В.Д.,  Пнівчук О.В.

секретаря                                    Пожар Р.В.

з участю        відповідачки         ОСОБА_1

адвоката                                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про невиконання рішення
суду,  незаконне утримання та перебудову
квартири та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 2 квітня 2007 р., -

встановила:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 2 квітня 2007 року зустрічну позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про невиконання рішення суду та
відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність ухвали суду та
зазначає,  що його позовна заява по формі
і змісту відповідає вимогам ЦПК. Зміст його вимог полягає в тому,  що ОСОБА_1 відмовляється виконати рішення
суду про повернення квартири,  проводить
у ній переобладнання і такими діями заподіяла йому шкоду. Всі ці обставини він
зазначив у позовній заяві,  визначив ціну
позову та оплатив судові витрати.

ОСОБА_3
вважає,  що суд безпідставно повернув
його позовну заяву,  а тому просить
ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу.

ОСОБА_3
в судове рішення не з"явився та надіслав заяву,  у якій просив розглядати справу без його
участі.

ОСОБА_1
апеляційну скаргу не визнала.

ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в судове задания
не з'явились,  хоча належним чином були
повідомлені про місце і час розгляду справи.

Вислухавши
суддю-доповідача,  пояснення
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви,
суд виходив з того,  що поданий
ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 07.03.07 р. зустрічний позов по формі і
змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК.

Однак,  з таким висновком суду погодитись не можна.

Справа
№22-ц-702/2007 р.                                        Головуючий
у І інстанції Томин О.О.

Категорія
2                                                                   Доповідач:
Ясеновенко Л.В.

2

З
матеріалів справи вбачається,  що на
виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 7 березня 2007 р. про
виправлення недоліків позову ОСОБА_3 подав нову позовну заяву про відшкодування
шкоди. Свої вимоги мотивував тим,  що
ОСОБА_1 відмовляється виконати рішення суду про повернення квартири,  провела у цій квартирі переобладнання і цим
заподіяла йому шкоду. До позовної заяви долучив квитанцію про оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

При
таких обставинах суд безпідставно визнав позовну заяву неподаною,  а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
307,  312 ЦПК,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 2 квітня 2007 р. скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.