Справа № 22- 935                                  Головуюча в 1
інстанції - Бандура А.П.
№ 13                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                    м.  Рівне

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у
складі:

головуючого   судді                                                                     Василевича В.С.

суддів                                                                                            Гордійчук C.O.,  Шимківа С.С.

з участю
секретаря судового засідання                                      Чалої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського
районного суду від 22 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання договору дарування, -

встановила:

Рішенням
Млинівського районного суду від 22 червня 2005 року визнано недійсним договір
дарування житлового будинку площею 28, 9 кв.м. ,  який знаходиться у АДРЕСА_1, що був
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та зареєстрований в нотаріальній конторі під №
1057.

14
лютого 2007 року ОСОБА_1,  який купив
зазначене будинковолодіння у ОСОБА_3,
звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду. Факт набуття права
власності підтверджується договором купівлі-продажу від 22 листопада 2004 року.

Ухвалою
апеляційного суду від 18 вересня 2007 року ОСОБА_1 поновлено строк на
апеляційне оскарження судового рішення від 22 червня 2005 року.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те,  що суд при розгляді справи порушив
вимоги  ст. 143 ЦПК України ( в ред. 1963 р.). Не з"сував кола
осіб,  на права і обов'язки яких вплине
рішення у справі та не залучив його до участі у справі як третю особу без
самостійних вимог.

Просить
скасувати рішення суду. Справу направити на новий розгляд.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За
правилами п. 4  ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що спірне
будинковолодіння належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22
листопада 2004 року,  укладеного між ним
та ОСОБА_3.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції не
врахував,  що власником зазначеного
спірного будинковолодіння є ОСОБА_1,  не перевірив
його права та обов'язки,  його інтереси в
цьому майні.

2

За таких обставин рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

При
цьому місцевому суду необхідно перевірити наявність інших спірних правовідносин
з участю сторін по даній справі,
включаючи ОСОБА_1,  і в залежності
від встановленого вирішити питання про можливість їх об'єднання.

Керуючись  ст. ст. 311 п. 4,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Млинівського районного суду від 22 червня
2005 року скасувати.

Справити
направити для розгляду в Млинівський районний в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.