УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29травня
2007року                                                                                М.
Хмельницький

Апеляційний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :      Варвус Ю.Д.,  Рищука П.К. при секретарі     Поплавській Н.М.  з участю:
сторін розглянув у відкритому судовому засіданні    цивільну справу № 22ц-954 за    апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 27 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Подільського державного аграрно-технічного університету
про поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку  за час вимушеного
прогулу та затримки розрахунку при звільнення,
моральної шкоди,  компенсації і
доплат.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд

встановив:

Наглюк ПА. 15 вересня 2007 року
звернувся в суд з позовом,
вказавши,  що 06 вересня 2005 року
був прийнятий на роботу в Подільський державний аграрно-технічний університет
слюсарем-сантехніком 1-4 навчальних корпусів. Крім своєї роботи додатково
обслуговував 5 корпус,  тепличне
господарство,  павільйон
механізації,  зовнішній туалет,  а також в період відсутності сантехніка,  обслуговуючого 6-7 корпуси,  їдальню,
кафе,  чоловічий туалет ,  у вересні-жовтні 2005 року 30 днів,  у квітні 2006 року -10 днів та з 18 липня по
15 червня 2006 року-24 дні. Оскільки за вказану роботу оплату здійснено не
було,  звертався до дирекції
університету,  голови профкому,  але питання позитивно вирішено не було,  натомість 15 серпня 2006 року повідомили про
звільнення з роботи в зв"язку із закінченням трудового договору. Вважаючи
звільнення незаконним,  просив суд
поновити на посаді слюсаря-сантехніка Кам"янець-Подільського державного
аграрно-технічного університету з 31 серпня 2006 року,  стягнути на його користь середній заробіток
за час вимушеного прогулу в сумі 267 грн.08 коп.,  зобов"язати відповідача провести
перерахунок зарплати з врахуванням кваліфікаційного розряду.

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги,  просив поновити його на роботі,  стягнути з відповідача 3613 грн.60 коп.3а час
вимушеного прогулу,  717 грн.94 коп.
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,  5, 83 грн. індексації за порушення строків
виплати при звільненні,  22 грн.03 коп.
компенсації вартості зимового одягу,  66,
50 грн. - вартості чобіт,  9, 6 грн.
компенсації вартості миючих засобів,  22
грн. доплати за роботу у вихідні дні.,
285 грн. компенсації за амортизацію інструменту,  стягнути оплату за виконання обов'язків
тимчасово відсутнього працівника та за обслуговування додаткових приміщень.

Рішенням
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 27 березня 2007 року позов
задоволено частково та стягнуто з Подільського державного аграрно-технічного
університету на користь ОСОБА_1 717, 94 грн. середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні,  22 грн.
доплати за роботу у вихідні дні,  12, 75
грн. компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати,  95, 53 грн. компенсації вартості спецодягу та
взуття,  9, 6 грн. компенсації вартості
миючих засобів,  250 грн. моральної шкоди
та 350 грн. витрат по наданню юридичної допомоги адвокатом.

Головуючий
у першій інстанції -       Худик М. П.                      Справа № 22ц-954

Доповідач-
СамчукП.П.                                                                   Категорія
39, 40

В решті позовних
вимог відмовлено.

Стягнуто
з відповідача в доход держави 51 грн. державного мита та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає частково неправильним,  просить скасувати в частині відмови позову
про поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення сум по амортизації інструменту,  стягнення оплати міжрозрядової різниці,  стягнення оплати за виконання обов'язків
відсутнього працівника за 64 дні,
стягнення оплати по обслуговуванню додаткових приміщень на протязі
всього періоду роботи та задоволення стягнення компенсації за невикористну
відпустку за 41 день в розмірі 717, 94 грн. по причині неправильного
нарахування суми,  яка підлягає
стягненню,  справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із наступних підстав.

Згідно  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається,  судом першої
інстанції правильно встановлені дійсні обставини справи правовідносини,  що виникли,
та правильно застосовано чинне законодавство.

Судом
встановлено,  що на підставі заяви
ОСОБА_1 наказом Кам"янець-Подільського державного аграрно-технічного
університету від 06.09.2005 року №90 прийнятий на посаду слюсаря-сантехніка 1-4
навчальних корпусів. З 06.09.2005 року по 30.08.2006 року із встановленим
окладом 321 грн. на місяць. Матеріалами справи,
зокрема копією наказу ( а.с. 14),
заявою ОСОБА_1 про прийняття на роботу з резолюцією директора (
а.с28),  поясненнями свідків (
а.с145-147,  підтверджується факт
прийняття позивача на роботу на умовах строкового договору,  а тому в суду першої інстанції не було
підстав для задоволення позову в цій частині,
не знайдено їх  і апеляційним
судом.

Недоведеними
є обставини щодо виконання ОСОБА_1 обов'язків по обслуговуванню приміщень,  закріплений за якими працівник був тимчасово
відсутнім. ,  оскільки в матеріалах
справи відсутні відповідні накази та розпорядження,  а також обставини щодо використання позивачем
власних інструментів,  оскільки з
пояснень свідків вбачається,  що
необхідний для роботи інструмент можна отримати на складі і потреби у
використанні власного не було.

Відповідно
до висновку Кам"янець-Подільської філії незалежної аудиторської фірми
„Баланс" заробітна плата та надбавка до посадового окладу ОСОБА_1
нараховувалися без порушень (а.с.
107-111).

Доводи
апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308,  314, 317, 319 ЦПК  України,
апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від      27 березня   2007
року  залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.