АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С. В.

суддів Миніч Т.І.,  Забродського М.
І.

при секретарі Прищепі О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну

справу за
позовом Малинського комунального підприємства
(далі -

МКП)  „Паперовик"  до
ОСОБА_1  (третя  особа

Малинська  міська
рада)  про  визнання
такою,   що  втратила
право

користування жилим приміщенням та виселення

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Малинського районного суду від 28 грудня 2006 року,  -

встановив:

В липні
2006 року МКП „Паперовик" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про визнання
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням та виселення. Позивач зазначав,  що відповідачка,  будучи дочкою померлого наймача квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  проживає без належної
реєстрації в цій квартирі разом з неповнолітньої дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням
Малинського районного суду від 28 грудня 2006 року позов задоволено частково.
Постановлено виселити ОСОБА_1 та її непрвнолітню дочку Тетяну із самоправно
зайнятої квартири АДРЕСА_1. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу
на новий розгляд для сумісного розгляду справи із справою за її позовом про
визнання права користування жилим приміщенням як члена сім'ї
квартиронаймача,  зміну договору найму
жилого приміщення,  визнання особи
квартиронаймачем за раніше укладеним договором найму замість померлого наймача
та зобов'язання наймодавця укласти договір найму жилого приміщення.
Зазначає,  що суд безпідставно відмовив у
прийнятті її зустрічного позову. ОСОБА_13азначає,  що суд не взяв до уваги,  що в спірній квартирі вона проживає з часу її
отримання батьками та не просила виписати свою дочку.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Справа
№22ц/588                                         Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Тарасенко М. І І.

Категорія
30                                                                            Суддя-доповідач
Головчук С. В.

2

Як вбачається з
матеріалів справи наймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 померла в березні 2006 року.

Відповідачка ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає в зазначеній квартирі без реєстрації. Згідно з рішенням Малинського
районного суду від 13.04.2007 року,  яке
набрало законної сили,  ОСОБА_1 відмовлено
в позові про визнання права користування зазначеною квартирою як члена сім'ї
квартиронаймача. Судовими рішеннями встановлено,  що ОСОБА_1 визначила місце свого проживання
разом з неповнолітньою дитиною в будинку АДРЕСА_2,  уклавши 28.08.2004 року договір найму цього
будинку терміном на б років. В наступному відповідачка 15.06.2006 року купила
вказаний будинок,  забезпечивши таким
чином себе та дитину житлом.  Зазначеним
рішенням також встановлено,  що
відповідачка втратила право користування спірною квартирою з часу зняття її з
реєстрації.

За таких
обставин суд правильно визнав,  що
відповідачка вселилась в спірну квартиру без законних підстав,  не набула право користування цим
приміщенням,  а тому виселив її разом з
неповнолітньою дочкою без надання іншого житла.

Доводи
апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення даної справи,  оскільки відповідно до ч.3  ст. 60 ЦПК обставини,  встановлені судовим рішенням у цивільній
справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких бере участь особа,  щодо якої встановлені ці обставини.

Суд повно
з'ясував обставини справи,  перевірив
доводи сторін та виніс законне та обґрунтоване рішення. Підстав для його
скасування немає.

Керуючись  ст.
ст. 209,  303,  307,
313-315 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив   :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Малинського районного суду від 28 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
проголошення.