Справа № 22-2626 /07                                            Головуючий
Кара куша С.М. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                     м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                            Денисенко Т.С.

Суддів:                                        Коваленко
А.І.

Давискиби Н.Ф.

При
секретарі:                            Винник
І.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 12 червня 2007року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії виконавчої служби
у Комунарському районі м. Запоріжжя, у якій просить визнати бездіяльність
державного виконавця неправомірною, оскільки рішення суду не виконано та
зобов'язати його вчинити певні дії спрямовані на виконання рішення суду. При
розгляді справи заявник доповнив свої позовні вимоги та просив скасувати
постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа.

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2007року відмовлено у
задоволенні скарги ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в

якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права

просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу,
визнати

неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ДВС Комунарського

району м.Запоріжжя ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження, визнати

недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 28
квітня

2007року та зобов'язати відповідача її скасувати.

Вислухавши
доповідача, заперечення представника ДВС ОСОБА_3, дослідивши обставини справи в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з
п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як
встановлено судом, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 стягнуто кошти в розмірі 8189грн. 52 коп.

Виконавчий
лист №2-4458 за зазначеним рішенням суду, виданий 18.12.2006 року, надійшов для
примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби у Коммунарському
районі 22.12 2006 року. 25.12.2006 року постановою державного виконавця було
відкрите виконавче провадження і боржнику був наданий строк для добровільного
виконання рішення суду. Копія цієї постанови про відкриття виконавчого
провадження поштою направлена боржнику для відома, але була поштою повернута
без вручення.

Доводи
апелянта ОСОБА_1. про те, що після відкриття виконавчого провадження державний
виконавець не встановлював наявність майна у боржника, спростовані дослідженими
судом матеріалами виконавчого провадження.

З
виконавчого провадження про примусове виконання зазначеного рішення суду
вбачається, що 25.12.2006 року державним виконавцем прийняті заходи для
встановлення" майна та доходу боржника, направлені запити з метою
виявлення майна та доходів боржника, на які може бути звернене стягнення -
направлені запити про наявність майна до ОП „ЗМБТІ", МРЕВ ДАЇ та до ДПІ
про наявність у боржника доходів..

У
зв'язку з неявкою боржника на виклики державного виконавця, було винесено
постанову про його привід до відділу Державної виконавчої служби, який було
доручено Комунарському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно
відповідей ОП „ЗМБТІ", МРЕВ
ДАЇ об'єкти нерухомості та автомобілі за боржником не зареєстровані. ДПІ
повідомила, що на податковому обліку він не перебуває.

28
квітня 2007 року державним виконавцем складено акт про відсутність майна
боржника, яке підлягає опису та арешту, за місцем його проживання.

Суд
повно і всебічно дослідив обставини справи, доводи та заперечення сторін і
дійшов до правильного висновку про відсутність в діях державного виконавця при
виконання зазначеного рішення суду та повернені виконавчого листа без виконання
порушень Закону України  "Пpo
виконавче провадження".

З огляду
на зазначене, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст.
307,312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 12 червня 2007 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.