Справа № 22-ц-709/2007р.                                                  Суддя-доповідач
УХВАЛА

25
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого -
Попруги С.В.

Суддів
-  Гагіна М.В.,  Кононенко О.Ю.

з участю секретаря
судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ВАТ
„Державний ощадний банк України" про повернення коштів,  сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до філії Сумське відділення №48 Відкритого акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 13 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

20
квітня 2007 року відповідач ВАТ „Державний ощадний банк України" подав
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,  08 травня 2007 року апеляційну скаргу на
зазначене рішення, сплативши 30 грн.
в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
названої справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою
судді апеляційного суду Сумської області від 17 травня 2007 року апеляційна
скарга ВАТ „Державний ощадний банк України" залишена без руху,  в зв'язку перерахуванням ВАТ „Державний
ощадний банк України" грошових коштів на оплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на неналежний рахунок.
Наданий строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги до 25 травня
2007 року.

24
травня 2007 року ВАТ „Державний ощадний банк України" усунув недолік
апеляційної скарги сплативши кошти за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду даної справи на рахунок зазначений в ухвалі судді апеляційного суду
Сумської області від 17 травня 2007 року.

28
серпня 2007 року ВАТ „Державний ощадний банк України" звернувся до
апеляційного суду Сумської області із вищезгаданою заявою.

2

Відповідно
до ч. 2  ст. 83 ЦПК України сплачена сума
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі,  ніж це встановлено законодавством.

Як
вбачається із платіжного доручення №876616 від 27 квітня 2007 року ВАТ
„Державний ощадний банк України" при зверненні до суду апеляційної
інстанції перерахував 30 грн. на оплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  але на
неналежний розрахунковий рахунок: НОМЕР_1,
замість НОМЕР_2 банк ГУДКУ в Сумській області.

За таких
обставин,  перераховані 27 квітня 2007
року ВАТ „Державний ощадний банк України" грошові кошти на оплату витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної
інстанції в розмірі 30 грн. підлягають поверненню ВАТ „Державний ощадний банк
України" на зазначений в заяві рахунок.

Керуючись  ст. ст. 83,
291 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати
ГУДКУ в Сумській області повернути Відкритому акціонерному товариству
„Державний ощадний банк України" грошові кошти перераховані на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. згідно платіжного доручення №
876616 від 27 квітня 2007 року,
перерахувавши названу суму на рахунок отримувача Відкритого акціонерного
товариства „Державний ощадний банк України": розрахунковий рахунок
НОМЕР_3.

Копію
ухвали надіслати Відкритому акціонерному товариству „Державний ощадний банк
України",  ГУДКУ в Сумській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.