Справа №22-ц-1200 2007 р.                                           Головуючий у 1-й інстанції Разумова
Категорія       - 30                                                             Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

іменем     України

18
вересня 2007 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Сумської  області в складі:

головуючого
-   Рибалки В.Г.

суддів
-    Хвостка С. Г.,  Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб,  які беруть участь у справі - ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 3 серпня 2007 року в справі за позовом Конотопської
міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  треті особи - Житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство «Житлосервіс»,  Управління
житлово-комунального господарства Конотопської міської ради,  Комунальне ремонтно-експлуатаційне
підприємство «Ремонтник»,  орган опіки і
піклування Конотопської міської ради,
про виселення з гуртожитку з наданням іншої жилої площі,

встановила :

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2007 року позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4 виселитися з
АДРЕСА_2 жилою площею 9, 8 та 17, 4 кв.м гуртожитку №37 по вул. Короленка в м.
Конотопі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
просять це рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

При
цьому посилаються на неповне з'ясування обставин справи,  невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення норм матеріального права. Зокрема, зазначають, що судом
неправильно встановлено статус приміщення,
безпідставно застосовано  ст.132
ЖК України,  а також зроблено
неправильний висновок про те,  що приміщення
по вул. Короленка,  37 є благоустроєним.

Перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які просили задовольнити апеляційну скаргу,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Як вірно
встановлено судом першої інстанції,
сім'я ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 у складі чотирьох осіб проживає в АДРЕСА_1 загальною жилою площею
40, 5 кв.м (а.с. 20),  а підставою
поселення є ордер від 11 листопада 1988 року,
хоча й на іншу жилу площу: кімната №190, площею 18 кв.м (а.с. 18). Під
час проживання відповідачі переселились у ті кімнати,  де проживають на даний час,  і з цього приводу від позивача не було ніяких
заперечень щодо їх переселення в попередню кімнату.

На
обліку потребуючих поліпшення житлових умов відповідачі не перебувають (а.с.
22).

29
березня 2002 року рішенням Конотопського міськвиконкому №115 гуртожиток №14 по
вул. Будівельників у м. Конотопі прийнято до комунальної власності
територіальної

2

громади міста з
балансу ВАТ «Мотордеталь» і передано на обслуговування ЖРЕП «Житлосервіс» з 1
квітня 2002 року (а.с. 9).

З 2004
року та секція гуртожитку,  в якій
мешкають відповідачі,  перебуває в
непридатному для експлуатації стані (а.с. 12-14,  77),  у
зв'язку з чим виникла необхідність провести протиаварійні заходи.

28 липня
2006 року Конотопським міськвиконкомом прийнято рішення №237 про надання
дозволу управлінню житлово-комунального господарства на розробку
проектно-кошторисної документації на реконструкцію третьої секції
гуртожитку,  де мешкають
відповідачі,  під жилі квартири (а.с.
10).

У
зв'язку з наведеним відповідачам запропоновано переселитись у гуртожиток №37 по
вул. Короленка в м. Конотопі у дві кімнати №510 та №511 жилою площею 9, 8 та
17, 4 кв.м,  від чого ті відмовились.

Задовольняючи
вимоги позову Конотопської міської ради про виселення відповідачів з одного
гуртожитку і переселення їх в інший,  суд
першої інстанції послався на потреби громадськості міста в цьому,  так як жила площа в гуртожитку буде
переобладнана під жилі квартири,
тобто,  та площа буде розподілена
особам,  які перебувають у відповідній
черзі і потребують надання квартир.

До того
ж,  як вказав суд,  перебування відповідачів на даний час у
гуртожитку загрожує їх безпеці та не створює умов для нормального проживання.

При
цьому,  ні на яку правову підставу для
виселення саме за вказаних обставин,
тобто,  що на підставі відповідної
норми законодавства можливе виселення при наявності зазначених обставин,  суд не послався,  хоча відповідно до  ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений
із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на
підставі і в порядку,  передбачених законодавством.

Обґрунтовуючи
свої вимоги,  позивач,  не зазначаючи конкретних підстав
виселення,  послався в тому числі,  і на
ст.132 ЖК України,  яка передбачає
виселення з гуртожитків за різних обставин,
з різних підстав,  як з наданням
іншої жилої площі так і без цього.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції вимог закону
щодо наявності підстав виселення відповідачів з гуртожитку не дослідив,  тому таке рішення не можна вважати законним
та обґрунтованим.

Оскільки
з огляду на викладене суд порушив норму матеріального права та не встановив
всіх фактичних обставин,  які мають
значення для правильного вирішення справи,
рішення підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю
вимог,  так як не вказані і не доведені
конкретні підстави виселення відповідачів з одного гуртожитку і переселення їх
в інший,  тим самим частково
задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись  ст. ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.2,  4; 314 ч.2; 316 ЦПК України,   ст. ст.9 ч.3; 132 ЖК України,  колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2007 року по
даній справі скасувати.

Відмовити
в задоволенні позову Конотопської міської ради за необґрунтованістю вимог.

Рішення
набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.