УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:

Головуючого
Кузьми P.M. Суддів Шевчук
Г.М. ,  Дикун СІ. при секретарі Любчик
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 13.06.2007 р. по справі за позовом ВАТ Текстерно"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 13.06.2007 року позов за заявою ВАТ
"Текстерно" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення задоволено. Виселено без надання іншого жилого
приміщення ОСОБА_1, , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
із займаного ними приміщення,  а саме із
кімнати АДРЕСА_1, сімейного гуртожитку ВАТ "Текстерно".

Стягнуто
із ОСОБА_1,  ОСОБА_2  в користь ВАТ "Текстерно" 8 грн
(вісім) грн. 50 коп. державного мита та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

В
апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1,
ОСОБА_2  просить рішення суду
скасувати,  як незаконне,  оскільки висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Позивач
заперечив апеляційну скаргу,
вважає,  що рішення суду є
законним та обгрунтованим.

Справа
№22а-791                                  Головуючий
у 1 -й інстанції - Веклич А.О.

Категорія
-                                              Доповідач
- Шевчук Г.М.

Заслухавши
сторони,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Судом
встановлено,  що відповідно до угоди
№4/11 від 24.07.2001 року між Державною інспекцією з контролю за цінами в
Тернопільській області та ВАТ "Текстерно" ОСОБА_1 виділено одну
кімнату АДРЕСА_1 строком на один рік.

Згідно
довідки ВАТ "Текстерно" від 13.02.2007 р. в Тернополі по АДРЕСА_1 в сімейному гуртожитку
зареєстровано ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  ( чоловік),
ОСОБА_3 (син).

Гуртожиток
знаходиться на балансі ВАТ "Текстерно". Судом встановлено,  що відповідачі в трудових стосунках" з
позивачем не знаходяться.

З
матеріалів справи вбачається,  що ВАТ
"Текстерно" продовжив відповідачем термін проживання в гуртожитку
виключно до 01.01.2006 р.
В зв'язку з закінченням терміну дії угоди №4/11 від 24.07.2001 р.
відповідачів попереджено про необхідність звільнення кімнати в зв'язку з
закінченням угоди.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої інстанції
вірно виходив з того,  що строк договору
на проживання в гуртожитку,  укладений
між сторонами закінчився,  а тому
відповідачі підлягають виселенню із займаного житлового приміщення.

Посилання
апелянтів на те,  що вони не можуть бути
виселені з гуртожитку,  оскільки даний
гуртожиток їм надавався в порядку ч.3
ст.  132 ЖК України є безпідставні
та спростовуються вищенаведеним.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідачі вселені в гуртожиток на підставі угоди від 24.07.2001 р. з терміном
проживацня до 01.01.2006 р.

Згідно
п.п.2.9.10 Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради Міністрів України УРСР від 03.06.1986 р.
№208 гуртожитки призначаються для проживання робітників,  службовців,
студентів,  учнів,  а також громадян в період роботи або
навчання.

Жила
площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації
підприємства,  установи,  організації та відповідного профспілкового
комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація видає громадянам спеціальний ордер,  який є єдиною підставою для виселення.

На
підставі наведеного,  судова колегія
вважає,  що рішення судом винесене у
відповідності з законом,  а тому підстав
для його скасування немає.

Керуючись  ст.   ст.
308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 13.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак на протязі двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України шляхом
подачі касаційної скарги.