УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів: Бідочко Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Шишка А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,  зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання майна подружжя особистим дошлюбним майном,  розподіл грошового вкладу та компенсації
вартості будівельних робіт,  зустрічним
позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,  третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 24 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 29 вересня 2005 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання за нею права власності на
1/2 частину будинку АДРЕСА_1,  його
розподілу в натурі та розподілу майна подружжя.

Відповідач
ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання
майна подружжя особистим дошлюбним майном,
розподіл грошового вкладу та компенсації вартості будівельних робіт.

Батьки
відповідача- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред"явили зустрічний позов про визнання
за ними права власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням
Хустського районного суду від 24 травня 2005 року спірний будинок АДРЕСА_1
визнаний спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2  і проведено його реальний поділ. Стягнуто з
ОСОБА_2  1053грн. грошової компенсації за
різницю у вартості виділених приміщень. Автомобіль „Форд-Транзит"
присуджено ОСОБА_2,  стягнуто з нього на
користь ОСОБА_1 6390грн. грошової компенсації за належну їй частину. Решту
рухомого майна подружжю виділено в натурі.

У
вимогах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку
відмовлено.

Справа №
33-ц-559кс/07р.                               Головуючий
у 1 інстанції Кемінь В.Д.

Категорія
19                                                       Доповідач
Бідочко Н.П.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2005 року дане рішення
залишено без змін.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права,  ОСОБА_2 просить скасувати судові
рішення,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1
щодо визнання спірного будинку спільною сумісною власністю сторін та його
реального поділу між ними,  як суд першої
інстанції,  так і колегія суддів
Апеляційного суду,  прийшли до
правильного висновку про те,  що жилий
будинок відповідача за час шлюбу істотно збільшився у своїй вартості внаслідок
спільних затрат подружжя,  а тому до
цього майна обгрунтовано застосував правила
ст. 62 Сімейного Кодексу України ( ст. 25 чинного до 2002р. КпШС).

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для
обов"язкового їх скасування.

Отже,  колегія суддів вважає,  що доводи касаційної скарги висновків судів
не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 24 травня 2005 року залишене без зміни ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2005 року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.