РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня  2007року Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                           Семікіній
К.А.

з участю представника позивача                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"ОСОБА_2" в особі Центра електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
"ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

встановив:

Згідно договору № НОМЕР_1 від 13.02.2003 року про надання
послуг електрозв'язку ВАТ "ОСОБА_2ом" на відповідача було відкрито
абонемент телефонного номеру № НОМЕР_2,
послуги електрозв'язку,  а саме -
послуги місцевого,  міжміського та
міжнародного телефонного зв'язку.

Згідно п.33 "Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ від 09.08.2005
року № НОМЕР_3,  телекомунікаційні
послуги надаються за плату. Відповідно до  ст.. 33
Закону України "Про телекомунікації",
п.п. 32,  163 "Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг" та п. 3.2.8 Договору плата за
надані послуги електрозв'язку повинна вноситись Споживачем щомісяця,  до 20 числа поточного місяця.

В порушення вимог відповідач у період з 01.07.2006 року
по 01.01.2007 року не здійснював оплату наданих послуг і виникла заборгованість
в сумі 132грн.62 коп. ,  яка до
теперішнього часу не сплачена. 26.10.2006 року відповідачці було надіслано
письмове попередження про необхідність оплати наданих послуг,  але до теперішнього часту послуги не
сплачені. У зв'язку із несплатою наданих послуг,  договір про надання послуг електрозв'язку з
ініціативи позивача 13.12.2006 року було розірвано і надання послуг
електрозв'язку припинено ( телефон знято) . Тому просив стягнути з відповідачки
вартість телефонного апарату 204грн.,
заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 132, 62 грн.,  витрати по оплаті судового збору в сумі 51
грн.,  витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. а всього 417, 62 коп.

Позиція відповідачки   невідома у зв'язку з її неявкою у судове
засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав,  просив стягнути з відповідача
заборгованість за послуги електрозв'язку та судові витрати в сумі 417, 62 грн.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась,  про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомила,  клопотання про розгляд
справи за її відсутності до суду не надходило.

Суду позивачем надано
наступні докази:

Довідка,  видана
ЛКП «Паспортна служба»,  про реєстрацією
відповідачки за вказаною у позові адресою ,
довідка про розмір заборгованості відповідачки за вказаний у позові
період

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,  що заборгованість відповідачки за надані
послуги електрозв'язку,  відповідно до
довідки за період з 01.07.2006 року по 01.01.2007 року складає 132, 62 грн.

Відповідно до  ст.
33 Закону України "Про телекомунікації",  пункту 32, 163 "Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг",
затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № НОМЕР_3 ",  пунктом 3.2.8. договору абонент зобов'язаний

2

своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку:  користування міським телефонним
зв'язком,  міжміські,  міжнародні телефонні переговори

Суд вважає докази,  надані позивачем,  достатніми та переконливими.

Таким чином,  суд
дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 417, 62 грн.

Судові витрати,  на
підставі  ст. 88 ЦПК України,  підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного,
відповідно до  ст. 33 Закону
України "Про телекомунікації",  пунктів 32,
163 "Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг",  затверджених постановою
КМУ від 09.08.2005 року № НОМЕР_3 пунктом 3.2.8. договору ,   ст.
ст. 509,  526,  625 ЦК України,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  212-215,
224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства
"ОСОБА_2" в особі Центра електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
"ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_2" в
особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ "ОСОБА_2"
заборгованість за послуги електрозв'язку за період з 01 .07.2006 по 01.01.2007
року в сумі 132, 62 грн.. державне мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня,
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., вартість
телефонного апарату в сумі 204 грн. а всього 417 (чотириста сімнадцять) грн. 62
коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.