Справа № 2-403/ 2007р.
14 березня 2007 року
смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді Проскурні С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до П'ятихатської сільської ради
власності на домоволодіння,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання угоди
купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дійсною та
визнання за її батьком ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на
вказане домоволодіння, мотивуючи вимоги тим, що договір купівлі-продажу
домоволодіння не було посвідчено нотаріально, але всі умови угоди були
виконані, жилий будинок передано у власність батька, а ним сплачено продавцю
суму його вартості. Через відсутність письмового договору вона не може отримати
свідоцтво про право власності на майно.
У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги,
просила визнати за батьком ОСОБА_2. право власності на вказане домоволодіння,
пояснивши, що договір купівлі-продажу домоволодіння нотаріально не
посвідчувався, колгосп передав батьку жилий будинок, а він, в свою чергу,
сплатив продавцю оговорену грошову суму за будинок, після повної сплати
вартості жилого будинку, його було знято з балансу колгоспу. ІНФОРМАЦІЯ_1
батько помер. Вона звернулась до П'ятихатської сільської ради для отримання
свідоцтва про право власності на спадкоємне майно, але їй було відмовлено через
відсутність нотаріально посвідченого договору. На даний час підприємство
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “П'ятихатка-Агро”, яке було правонаступником колгоспу ім.
Ленина, визнано банкрутом.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся, про поважність причин неявки суду не повідомив, своїх заперечень стосовно позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11
ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і розглядає
цивільні справи
в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (така ж норма
закріплена і в ч.2 ст.47 ЦК
України в редакції 1963р.).

Дане правило застосовується у випадку, коли між сторонами
було досягнуто згоди по всіх істотних умовах угоди.

Судом встановлено, що між батьком позивача ОСОБА_2. та
колгоспом                      ім. Леніна,
правонаступником якого було сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю “П'ятихатка-Агро”, була укладена угода
купівлі-продажу цілого жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2. були виконані усі істотні умови угоди, прийнято домоволодіння та
повністю сплачена його вартість, що підтверджено в суді позивачем, а також довідкою П'ятихатської сільської ради (а.с.6). Відповідно до
довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “П'ятихатка-Агро” жилий будинок АДРЕСА_1, що
належить померлому ОСОБА_2., на балансі СТОВ “П'ятихатка-Агро” на
знаходиться (а.с.4). Крім того, належність вказаного домоволодіння на праві
власності ОСОБА_2. на підставі господарської книги № 10 особовий рахунок
НОМЕР_1, підтверджується також довідкою П'ятихатської сільської
ради (а.с.5). Постановою Господарського суду АР Крим від 31.10.06 СТОВ “П'ятихатка-Агро” визнано банкрутом.

Позивач
ОСОБА_1. є дочкою померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її
народження (НОМЕР_2, виданого 19.07.1952 р., актовий запис № 25) та свідоцтвом
про укладення шлюбу, відповідно до якого позивач змінила прізвище з
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2,
який був власником спірного домоволодіння, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про його смерть (НОМЕР_3, виданого 13.03.03
П'ятихатською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, актовий
запис             № 08).

Відповідно
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивач
ОСОБА_1., як єдиний спадкоємець після смерті власника майна, звернулася до суду
з позовом про визнання права власності на домоволодіння за померлим ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 334 ч. 3 ЦК України, право власності на
майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача
з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ст.
334 ч. 4 ЦК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що при укладені
угоди купівлі-продажу домоволодіння сторонами були цілком виконані її умови,
продавцем передано, а покупцем прийнято майно та повністю сплачено його
вартість, але угода не була посвідчена в нотаріальному порядку, що неможливо
виконати в даний час, через те, що одна сторона угоди ліквідована, а інша
померла.

З
викладених обставин суд вважає за можливе визнати право власності на придбане
домоволодіння за ОСОБА_2., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись статтями 47 ч.2 ЦК
України 1963р., 220 ч.2, 334 ч.3, ч.4, 392 ЦК України, 10, 11, 60, 169, 212,
215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя