Справа № 22ц-823/07                                                        Головуючий
у 1 інстанції  Костюкевис O.K.
Категорія   12                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О.Г. суддів   Киці С.
І.,  Осіпука В.В. при секретарі   Матюхіній О.Г. з участю прокурора Ткачука
СЯ. представника відповідача Собковського С. М.
представника третьої особи Повха О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву виконуючого обов'язки
прокурора Волинської області про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення Луцького міськрайонного суду від 19 липня 2007 року за апеляційною
скаргою виконуючого обов'язки прокурора Волинської області в цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Едель» до
ОСОБА_1,  державного підприємства
«Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

встановила:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 19 липня 2007 року позов задоволено. Визнано
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,  укладений 27.12.2006року між ДІЇ
«Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин» та ТзОВ
«Сталь-Едель». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ДП «Науково-дослідне
сільськогосподарське підприємство «Боратин» на користь ТзОВ «Сталь-Едель»
500грн.штрафу та судові витрати по справі.

На
зазначене рішення суду 21 серпня 2007 року в.о. прокурора Волинської області в
інтересах держави в особі Фонду державного майна України подав апеляційну
скаргу та звернувся з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
Заяву мотивує тим,  що під час проведення
перевірки законності відчуження основних засобів ДП «Науково-дослідне
сільськогосподарське підприємство «Боратин»,
яку завершено 6 серпня 2007 року було з'ясовано,  що 19 липня 2007 року Луцький міськрайонний
суд постановив рішення про задоволення позову про визнання дійсним договору
купівлі-продажу. Визнання договору дійсним порушує економічні та майнові
інтереси держави в особі Фонду державного майна України. Просить поновити строк
на подачу апеляційної скарги.

Відповідно
до ч.1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне . оскарження. А
відповідно до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Частиною
4  ст.  295 ЦПК
України встановлено,  що апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження,  тобто у
десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Колегією
суддів встановлено,  що апеляційна скарга
в.о. прокурора Волинської області подана 21 серпня 2007 року,  тобто з пропуском встановленого  ст.
294 ЦПК України строку на подачу апеляційної скарги.

Крім
того,  з матеріалів справи
вбачається,  що в справі як третя особа
приймало участь Регіональне відділення Фонду Державного майна по Волинській
області і Фонду державного майна було відомо про прийняте 19 липня 2007 року
судом першої інстанції рішення. При цьому ними не оскаржувалось дане рішення.

Згідно  ст.  73
ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  колегією суддів не встановлено поважності
причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду і такі докази
прокурором не подано суду. Підстав для поновлення строку немає і тому в
задоволені заяви слід відмовити,  а
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія судців,  -

ухвалила:

В
задоволенні заяви виконуючого прокурора Волинської області про поновлення
строку апеляційного оскарження відмовити,
а апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 липня
2007 року цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Сталь-Едель» до ОСОБА_1,  державного
підприємства «Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.