Справа № 22-Ц-49 2007р.                        Головуючий у 1-й інстанції - Шеліхова А.В.
Категорія:44                                                 Суддя-доповідач
2007 року травня 15 дня колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючої                                                                    Смирнової
суддів                                                                             Крамаренка
О. Ю. з участю секретаря судового засідання
Пархоменко А. П. та осіб,
які приймають участь у справі: позивача та представника
відкритому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про постановления
додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Сумихімпром
" про скасування розпорядження та визнання недостовірно інформацію та
спростування цієї інформації, -
Рішенням апеляційного суду від 01. лютого 2007 року було
скасовано рішенням Зарічного районного суду м. Суми, а позов ОСОБА_1.
задоволено частково.

Визнано недостовірними факти викладені в розпорядженні №224 від

14   березня 2005 року     ВАТ „ Сумихімпром"   щодо ОСОБА_1. та

зобов'язано спростувати цю інформацію
шляхом   направлення    судового

рішення   до ВАТ „ Сумихімпром "
о об'явлення його в колективі особового

складу загону воєнізованої охорони, де працював позивач.

26 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду і просив
постановити, додаткове рішення про скасування розпорядження № 224 від
14.03.2005 року.

Крім того, просив визначити порядок виконання рішення
суду відповідачем з встановленням терміну виконання та зобов'язати відповідача,
після оголошення рішення суду на зборах колективу, вивісити рішення суду на
один тиждень в кімнаті інструктажу варти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, а
представник відповідач визнав частково і не заперечує проти скасування
розпорядження.

Колегія судців дослідивши доводи заявника, вислухавши пояснення
представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що
заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 320 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення стосовно позовної
вимоги, з приводу якої не ухвалено рішення.

Таким чином, на думку судової колегії, заслуговують на увагу доводи
заявника щодо скасування розпорядження № 224 від 14.03. 2005 року по ВАТ
"Сумихімпром " оскільки це розпорядження до цього часу не було
скасовано відповідачем, а при постановлені рішення апеляційним судом від
01.02.2007 року ця вимога не була вирішена, хоча з приводу цієї вимоги
позивачем надавались докази і давались пояснення іншою стороною.

Стосовно інших вимог щодо необхідності встановлення строку виконання
рішення суду від 01.02. 2005 року та розміщення цього рішення в кімнаті
інструктажу, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки з зазначених
підстав не передбачено постановления
додаткового рішення.

На підставі викладеного та передбаченого ст. ст. 220, 313-314 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати розпорядження № 224 від 14.03. 2005 року по ВАТ
„ Сумихімпром „ стосовно ОСОБА_1.

В постановлені додаткового рішення щодо встановлення
строку виконання рішення суду та вимог по розміщенню судового рішення в кімнаті
інструктажу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Верховного
Суду України протягом 2 місяців з дня проголошення.