overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                       м.  Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в
складі:

Головуючого:
Міцнея В.Ф.

Суддів:
Галичанського А.Д.,  Робочої М. І.

Секретаря:
Максименко Д.Р.

З участю:
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_7про захист права власності та
виселення,  зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4до ОСОБА_5,  ОСОБА_6про визнання права власності за
набувальною давністю,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_4на
ухвалу Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 01.06.2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1.06.2007 року була задоволена
заява ОСОБА_1 про повторне виселення з квартири сім'ї ОСОБА_3.  На зазначену ухвалу подана апеляційна
скарга.

Стаття
293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції,  які можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення.

В
зазначеному переліку не зазначена оскаржувана ухвала,  а тому не може бути оскаржена в апеляційному
порядку.

Суд
першої інстанції в ухвалі від 01 червня 2007 року помилково зазначив про
можливість її оскарження в апеляційному порядку.

Справа №
22ц-546 2007 р.                        Головуючий
у 1 інстанції: Савчук М.
В.

Категорія:
10/11                                                  Доповідач:
Галичанський А.Д.

За таких обставин
апеляційне провадження підлягає закриттю з поверненням скарги апелянту.

Керуючись  ст.
ст.  293,  297 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження за скаргою ОСОБА_4закрити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4повернути
їй.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.
Справа № 22-ц -4575/2007 р.                             Головуючий
І інстанції - Мордовенко
визнання договору недійсним         Доповідач
УХВАЛА

22
серпня 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області Борова С.А., перевіривши матеріали
цивільної справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
„Прогрес" до ОСОБА_1 третя
особа - приватне сільськогосподарське підприємство „Буран" про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Рішенням
Краснокутського районного суду Харківської області від 26 червня 2007 року
відмовлено у задоволенні позовних вимог ПСП „Прогрес" до ОСОБА_1

21 липня
2007 року генеральним директором ПСП „Прогрес" Пастернаком Г.І. подана
заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява ОСОБА_2підлягає
поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною
3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного
процесуального строку розглядається апеляційним судом лише тоді, коли поданий
процесуальний документ (заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга),
щодо якого ставиться питання про поновлення строку на його подання.

Таким
чином, апеляційний суд розглядає заяви про поновлення пропущеного
процесуального строку на подані заяви про апеляційне оскарження, апеляційні
скарги з пропущеним строком, а не для подання в майбутньому вказаних
документів, як того просить заявник.

Заявник
не подав заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги
через суд першої інстанції, як того вимагає ч. 1 ст. 296 ЦПК України, тому
розгляд заяви про поновлення строку є безпредметним.

Крім
того, ч.3 ст. 73 ЦПК України зазначає, що одночасно з клопотанням про
поновлення строку належить вчинити ту дію, або подати документ, стосовно якого
заявлено клопотання. Вказаних вимог закону заявник не виконав.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву
генерального директора приватного сільськогосподарського підприємства
„Прогрес" ПОСОБА_2 про
поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги на рішення Краснокутського районного суду
Харківської області від 26 червня 2007 року повернути заявникові.

Справу повернути
до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1246/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі
Нахильчук С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

в
обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач
посилається на те, що 16 грудня 2006 року вони з відповідачкою припинили подружні
відносини і спільне проживання,  оскільки
в них різні характери і погляди на життя. В даний час він створив нову сім'ю,
бажає зареєструвати свої відносини з іншою жінкою.

Відповідачка,
яку  про час і місце  судового засідання було повідомлено через оголошення
у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, в суд не з'явилася, причину неявки
не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і з'ясувавши фактичні
взаємини  сторін, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,  оскільки
сторони подружніх відносин не підтримують, миритися і жити разом не бажають,
наполягають на розірванні шлюбу.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам  позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і
ш и в :

позов  задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований в актовому записі за №3 в Лагодинецькій сільській раді
Красилівського району Хмельницької області 03 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1.  держмито на користь
держави в розмірі  одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
ОСОБА_2.  від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2., яку може бути подано
до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Хмельницького
апеляційного суду  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 22-ц-3134/2007р.
Категорія- розкриття банк
Головуючий 1 інстанції Плє
Доповідач - Котелевець А, В,
УХВАЛА 1 червня 2007р.

м. Харків
Судова колегія судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Харківської о бласті в складі:
Головуючого-судді - Корост ійової В.І.
Суддів

- Котелевець А.В.
Кіпенка І.С. заслухавши су ддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по під готовці апеляційного розгля ду справи за апеляційною ска ргою закритого акціонерного товариства „Земська страхов а компанія" на рішення Київсь кого районного суду м. Харков а від 14 травня 2007 року по справі за заявою Рубіжанської об'єд наної державної податкової і нспекції в Луганській област і, заінтересовані особи: закр ите акціонерне товариство „З емська страхова компанія", Ха рківський акціонерний комер ційний „Зембанк" про розкрит тя банківської таємниці, -

встановила:
При підготовці апеляційн ого розгляду справи проведен і такі дії:
· з'ясовано питанн я про склад осіб, які беруть у часть у справі;
· визначено харак тер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
· з'ясовано обстав ини, на які посилаються сторо ни та інші особи, які беруть у часть у справі, як на підстав у своїх вимог і заперечень;
· з'ясовано, які о бставини визнаються чи запе речуються сторонами та інши ми особами.
Проведені інші дії, що пов'я зані з забезпеченням апеляці йного розгляду справи.
В задоволенні клопотання в ідмовити, як заявленого пере дчасно.
Враховуючи, що по справі з а апеляційною скаргою закрит ого акціонерного товариства
„Земська страхова компанія" підготовчі дії проведено по вно, колегія суддів знаходит ь їх достатніми для закінчен ня підготовки апеляційного р озгляду справи і призначення до розгляду в судовому засід анні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК У країни колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апел яційного розгляду справи за заявою Рубіжанської об'єднан ої державної податкової інсп екції в Луганській області, з аінтересовані особи: закрите акціонерне товариство „Земс ька страхова компанія", Харкі вський акціонерний комерцій ний „Зембанк" про розкриття б анківської таємниці.
Призначити справу до розгл яду в судовому засіданні апе ляційного суду Харківської о бласті на 10.00 год. 20 червня 2007року.
В судове засідання виклик ати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий - (підпис) Судді - ( підписи)

КОПІЯ ВІРНА СУДДЯ
03 травня   2007 р.   Джанкойській міськрайоний суд АРК в складі:
головуючого - судді Кузнецової Л.М.
при секретарі      Недельської ТВ.
у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
звернувся до суду із даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позов, позовні вимоги мотивував тим, що відповідач є споживачем природного газу
на газову плиту та опалювальний котел. Розрахунок вартості спожитого газу
здійснювався по показаннях газового лічильника. Відповідач оплату проводив
нерегулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Представник   позивача      просив
стягнути   з   відповідача                      за   період
року по березень   2007 року  заборгованість в сумі 166,13   грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів та постановити
Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши
матеріали справи і давши цьому оцінку, суд вважає вимоги позивача законними і
обґрунтованими, а позов - таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 15 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 p., споживачі
зобов'язані здійснювати оплату за спожитий газ до 10 числа місяця, наступного
ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від
виконання зобов'язань, що було допущено відповідачем не допускається
Заборгованість відповідача в сумі 166,13 грн. за період з
січня 2005 року по березень 2007 року підтверджена довідкою про нарахування і
оплату за газ по особовому рахунку відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,212,215, 224 ЦПК України, ст. 525,526
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою
КМУ №2246 від 09.12.1999 г
суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Кримгаз» заборгованість за спожитий природний газ станом на
01.04.2007 р. в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в сумі
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі
до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Рішення надруковане суддею   в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

2 липня
2007 року                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого            Матківського Р.И.

суддів                        Беркій О.Б., Пнівчук
О.В.

секретаря                  Сем"ярчук С.Й.

з
участю        апелянти                     ОСОБА_1. та її адвоката
ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2007 року,-

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13. 04. 2007 року провадження
у справі про поділ майна подружжя зупинено у зв"язку з призначенням
додаткової будівельно-технічної експертизи.

На дану ухвалу
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати.

Апелянтка в скарзі зазначає, що суд повинен був призначити не додаткову, а
повторну експертизу і її виконання доручити експерту Львівського
науково-дослідного інституту, а не інвентарбюро.

Вислухавши апелянтку яка вимоги скарги підтримала, перевіривши матеріали
справи, колегія судців вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Суд першої інстанції призначив експертизу за клопотанням апелянти і у
зв»язку із цим правомірно зупинив провадження у справі, як і передбачено ст.202
ЦПК України.

Апелянта помилково вважає, що у справі повинна бути призначена повторна
експертиза а не додаткова, поскільки по справі немає необхідності досліджувати
новий об"єкт. Додаткова експертиза призначена у зв"язку з тим , що
експерту не поданий новий технічний паспорт після переобладнання.

Суд першої
інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2007року залишити без змін.

Справа № 22-ц-
834 /2007р.                                    Головуючий
у  І
інстанції Шалаута  Г.І.

Категорія 6                                                                Доповідач
Матківський Р.Й.

Ухвала набирає
чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.
Справа №2-684/2007 p.
УХВАЛА

16 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                            Стальнікова В.М.

При
секретарі                                     Роковіцан
Н.В.

Розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Новоукраїнка   справу
за  позовом ОСОБА_1 ПП
"Рубіж", про поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі. Під час
попереднього розгляду справи позивач надав суду заяву про закриття справи, від
позову відмовляється.

Суд
вважає необхідним відказ від позову прийняти, а справу під час попереднього
розгляду провадженням закрити.

Керуючись ст. 13
0,174 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ПП "Рубіж", про поновлення на роботі,
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, подається
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Справа   2 - О - 239/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

26 листопада 2007
року
пгт. Красногвардійське

Красногвардійський
районий суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого  судди     - Мязгова Л.О.

при секретарі                               - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в пгт. Красногвардійська
справу
за заявою ОСОБА_1  про встановлення
факту родинних  відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до  суду  із  заявою
про встановлення
факту  родинних відносин з  її сином ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,  оскільки  в свідоцтві
про народження  сина допущена помилка в написанні  її
по батькові, записана як ОСОБА_2, а правильно ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник
підтримав  заявлені вимоги,
просив  заяву задовольнити. Пояснив,
що встановлення даного факту  необхідно   для  оформлення  пенсії як  багатодітної матері.

Представник Пенсійного фонду в судовому
засіданні
не заперечував проти задоволення  заяви.

Вислухавши пояснення заявника,
представника
пенсійного фонду,  вивчивши матеріали справи, суд вважає  що вимоги  підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Згідно  свідоцтва про народження
НОМЕР_1 виданого 16.10.1957 року відділом ЗАЦС Кіровського району  м. Ташкент, актовий запис № 2306, дошлюбні
прізвище, ім'я та по батькові заявника
значиться ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації шлюбу з ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. змінила прізвище на ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом  НОМЕР_2
виданого 29.11.1975 року відділом ЗАЦС Кіровського району  м. Ташкент, актовий запис № 825.

Від спільного шлюбу мають сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_3 виданого 15.11.1980
року відділом ЗАЦС Кіровського району  м.
Ташкент, актовий запис № 3281. Батьком записаний ОСОБА_6, матір'ю ОСОБА_1.

Таким чином, досліджувавши в
сукупності представлені докази, суд
дійшов  до висновку про наявність
споріднення  між  заявником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яки є  матір'ю
та сином.

Установлення даного факту має  юридичне значення - необхідно заявнику  для    оформлення  пенсії як  багатодітної матері.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 213, 214, 215, 256 ч.1    ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  -  задовольнити.

Встановити
юридичний факт родинних відносин між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яки є  матір'ю
та сином.

Рішення може  бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України

Суддя
Справа № 2- О- 120
РІШЕННЯ

Іменем України

20
листопада  2007 року    Вінницький районний суд Вінницької області

в
складі :

головуючого - судді          Спринчука В.В.

при секретарі :                    Петровій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом
зацікавленої особи - ОСОБА_2  про надання
дозволу на реєстрацію шлюбу, -

в с т
а н о в и в :

20.11.2007 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
звернулася до суду з заявою про надання
дозволу  на реєстрацію шлюбу,
посилаючись на те, що  вона бажає вийти
заміж за ОСОБА_2, так як  з 2003
року  вони зустрічались , а з 2006
року  почали проживати разом. При
зверненні  в органи РАЦС з заявою про
реєстрацію шлюбу їм відмовили через
недосягнення нею шлюбного віку, оскільки 17 років  останній
виповниться лише ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перенесення реєстрації шлюбу є недоцільним, оскільки є наявні  поважні причини, а саме - вагітність 8
тижнів.  ОСОБА_2  має
серйозні наміри щодо створення сім'ї, їхнє рішення  схвалюють батьки.

В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просить надати їй дозвіл на реєстрацію
шлюбу  з ОСОБА_2.

Допитаний в попередньому  судовому
засіданні в якості  зацікавленої особи
ОСОБА_2,  заяву підтримав, просить  її задовольнити, оскільки вони з заявницею
прийшли до спільного висновку щодо створення
сім'ї і для проживання  однією
сім'єю в них є всі необхідні умови і вони можуть утримувати одне одного.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитана в  попередньому судовому засіданні  в якості свідка  представник Сокиринської сільської ради  ОСОБА_3 проти задоволення заявлених
вимог  ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці,
зацікавленої особи, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд
приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення .

Судом встановлено факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на день передбаченого
укладення шлюбу не досягає шлюбного віку, визначеного ст.22 СК України,
що підтверджується копією паспорта , НОМЕР_1 (.с.5-6 ) ,  однак
на підставі  отриманих та
досліджених фактів ( вагітність заявниці
а.с. 10 )  встановлено, що має
намір створити сім'ю  і укладення шлюбу
відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст.
15, 27, 30,  60, 62, 208,ЦПК України, суд
, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  на укладення  шлюбу
з громадянином ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10- ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-н-7/07р.
УХВАЛА

1 жовтня
2007 року                                                                                 м.  Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу,

встановила:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" просить видати судовий
наказ за вимогою,  яка ґрунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі,  посилаючись на те,  що за кредитним договором ОСОБА_1 не погашає
кредиторську заборгованість,  яка
утворилася в сумі 7812 грн. 78 коп.

Зазначена
заява підлягає поверненню,  оскільки
подана з порушенням вимог підсудності,
які передбачені  ст.  97 ЦПК України,  а саме в анкеті та заяві позичальника місце
проживання вказане за адресою: АДРЕСА_1. Крім того,  в анкеті позичальника вказані засоби зв'язку
(три номери телефону),  за якими можна
уточнити адресу її проживання.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за
місцем її проживання.

Згідно  ст.
115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,
що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п. 4
ч.3  ст.
121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про
видачу судового наказу повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.