УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33ц - 457 кс/2007 Категорія
29

01 серпня 2007 року                                                                                        м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., розглянувши справу за касаційною скаргою Дочірнього підприємства
«Браталів-Агро» на ухвалу Любарського районного суду
Житомирської області від 26 жовтня 2004 року і ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2005 року за позовом прокурора Любарського району в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32,ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43,ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,ОСОБА_68 до Дочірнього підприємства «Браталів-Агро» (далі
ДП «Браталів-Агро») про стягнення заборгованості по орендній платі заземлю,

встановив:

Ухвалою
Любарського районного суду від 26 серпня 2004 року відмовлено в зміні
підсудності даної справи.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ДП «Браталів-Агро», в прийнятті
якої ухвалою судді цього ж суду від 13 вересня 2004 року відмовлено, оскільки
ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 04 жовтня 2004 року апеляційна
скарга на ухвалу від 13 вересня 2004 року була залишена без руху, так як до скарги не було додано копії у кількості
примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

26 жовтня 2004 року ухвалою судді цього ж суду, залишеної без змши ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11
січня 2005 року, апеляційна скарга внаслідок не усунення недоліків у
встановлений строк була визнана не поданою та повернута ДП «Браталів-Агро».

Не погодившись з ухвалами суду першої і апеляційної інстанції, ДП
«Браталів-Агро»подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права в процесі розгляду справи, зокрема неналежне повідомлення учасників про судові засідання і розгляд у
відсутності, безпідставне відхилення судом
клопотань представника підприємства тощо, просить ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 26
жовтня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2005 року скасувати і передати справу на розгляд до
шитого суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права

3

Із змісту
касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не вбачається порушення судами норм матеріального і процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою, а викладеш в ній доводи
не стосуються предмета касаційного
оскарження і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого № 697-V та п.5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Дочірньому підприємству «Браталів-Агро» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на
ухвалу Любарського районного суду Житомирської області
від 26 жовтня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 11 січня 2005 року в справі за позовом прокурора Любарського району
в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32,ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43,ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68до Дочірнього підприємства «Браталів-Агро» про стягнення заборгованості
по орендній платі за землю.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Браталів-Агро». Ухвала
оскарженню не підлягає.