Справа № 22-1154/2007
рік                         Головуючий
суддя 1 інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                             м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого
судді : Василевича B.C. суддів :
Гордійчук CO.,
Шимківа С.С. при секретарі: Пивоварчук Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького
районного суду від 11 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове повернення коштів за куплений автомобіль.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила
: Рішенням Володимирецького районного суду від 11 вересня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4463 грн. 90 коп.

В решті позовних
вимог відмовлено за безпідставністю.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність
в частині відмови в позові до ОСОБА_2,
оскільки суд не врахував її пояснення та пояснення відповідача ОСОБА_3 та
не взяв до уваги свідчення ОСОБА_2,
які він давав по справі про виключення майна з опису та визнання права
власності на майно, про те, що вона приймала участь у купівлі автомобіля, і
витратила приблизно 6-7 тисяч гривень. Також, суд не врахував, що сума внесена
ОСОБА_2 в розмірі
4000 грн. на купівлю автомобіля це є спільні гроші подружжя, а не його
особисті.

Просить рішення
в цій частині скасувати і ухвалити нове рішення.

В заперечені на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що
рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2007 року
автомобіль ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 належить на праві спільної сумісної власності
подружжю ОСОБА_2, ОСОБА_3. Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що
ОСОБА_1 дійсно надавала подружжю ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти для придбання
автомобіля, але ніяким чином не обумовила на яких саме умовах ці кошти
надаються.

Будь-яких доказів про придбання автомобіля з метою
створення спільної власності, в супереч вимог ст.10 ЦПК України, позивачка суду
не надала і судом в процесі розгляду справи їх не здобуто.

За таких обставин суд підставно відмовив у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2.

Враховуючи, що рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, колегія судді не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.
307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького
районного суду від 11 вересня 2007 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.