УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M.,
Галушко Л.А.

при секретарі -
Котової Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського
районного суду Одеської області від 02.08.2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановила:

У квітні
2006р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с. 2-3).

Ухвалою
суду 1-ої інстанції від 02.08.2006р. позов залишено без розгляду на
підставі  ст. 207ч.1п.3 ЦПК України (а.с.
20).

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 26.06.2007р. представнику
позивача ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк на оскарження в апеляційному
порядку ухвали суду від 02.08.2006р.(а.с. 54-55).

В
апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для розгляду по суті,
посилаючись на те,  що судом були
порушені норми процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  доводи скарги,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи
позов без розгляду,  суд 1 інстанції
виходив з того,  що позивач на
неодноразові виклики у судове засідання не з'явилась без поважних причин.

З таким
висновком суду,  колегія суддів не
погоджується.

Відповідно
до  ст. 207ч.1п.3 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду,  якщо належним чином
сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно  ст.
ст. 74ч.1, 76ч.2 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими
повістками. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату
вручення в той самий день повертається до суду.

Як
вбачається з матеріалів справи,  у
попередні судові засідання 07.07.2006р. та 02.08.2006р. позивач не з'явилась,  відомості про отримання нею повісток в
матеріалах справи відсутні,  тобто суд
постановив ухвалу про залишення позову без розгляду,  не маючи даних про те,  що позивачу було повідомлено у встановленому
законом порядку про час та

Справа №
22ц-2106/07                                                                         Категорія
ЦПК: 5

Головуючий у
першій інстанції - Іванчук В.І. Доповідач - Плавич Н.Д.

місце судового
засідання.

Таким
чином,  суд порушив норми процесуального
права,  що є безумовною підставою для
скасування ухвали суду та направлення позовної заяви для розгляду по суті.

На
підставі наведеного,  ухвала суду
підлягає скасуванню,  справа поверненню
для розгляду по суті до того ж суду 1 -ої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307ч.2п.4,  312п.3,
ЗНчІп.6,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2-задовольнити,  ухвалу Комінтернівського районного суду
Одеської області від 02.08.2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки - скасувати,  справу направити для розгляду по суті у той
же суд тим же складом суду.

Ухвала набирає
чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку в Верховний Суд України на протязі 2 місяців
через суд касаційної інстанції.