АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
березня 2007 року                                                                     м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Харчука
В.М., Карпусь С.А. при секретарі Сагайдак І.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 540 за апеляційною скаргою
приватного підприємства „Ірина-2" м. Ізяслав на ухвалу Шепетівського
міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року по справі за позовом приватного
підприємства „Ірина-2" м. Ізяслав до ОСОБА_1 про витребування майна з
чужого незаконного володіння та відшкодування збитків.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В
обґрунтування заявлених позовних вимог позивач - приватне підприємство
„Ірина-2"- посилався на те, що згідно договору оренди приватне
підприємство „Ірина-2" орендує частину торгової площі торгівельного
комплексу „Дружба", власником якої з 1992 року є ОСОБА_1 На орендованій
площі позивачем встановлено аптечний кіоск, на якому ОСОБА_1 09.10.2006 року
встановив свій власний замок, внаслідок чого приватне підприємство
„Ірина-2" не має змоги здійснювати реалізацію лікарських засобів.

Ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду від 06.02.2007 року провадження в справі
закрито і роз'яснено позивачеві право на звернення до господарського суду за
вирішенням даного спору.

В своїй
апеляційній скарзі приватне підприємство „Ірина-2" вважає ухвалу суду
незаконною і необгрунтованою, просить її скасувати і справу направити до суду
першої інстанції для вирішення по суті.

Перевіривши
законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і відповідно до ч.2
ст.206 цього Кодексу повідомляє заявникові до юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

З
матеріалів справи вбачається, що сторони у даній справі є суб'єктами
підприємницької діяльності.

При
таких обставинах суд першої інстанції підставно виходив з того, що виниклий між
сторонами спір відноситься до юрисдикції господарського суду. Ці висновки
узгоджуються з положеннями ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу
України і

Головуючий
у першій інстанції - Савицький Л.П.                               Справа
№22 ц- 540

Доповідач
- Кізюн О.Ю.                                                                          Категорія
№ ухвала

доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу приватного підприємства „Ірина-2" м. Ізяслав     відхилити.

Ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.