РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 10 дня                                          Колегія
судців судової палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -
судді    Синельщікової О.В.,  суддів -
Куриленко О.С. ,

Шаповалової
О.А.,  при секретарі -    Гончарук В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом комунального підприємства с.  Уютне
Сакського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних
послуг,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2006
року Комунальне підприємство с. Уютне
Сакського району звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги у вигляді вивозу побутового сміття
у розмірі 120, 33 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,  що відповідач проживає в будинку
АДРЕСА_1,  належним чином не виконує свої
договірні обов'язки щодо сплати за комунальні послуги,  а тому у нього виникла заборгованість на
вказану суму,  яку просить стягнути.

В
судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги,  просила стягнути з відповідача 146, 96
грн.,  оскільки за час розгляду справи
судом його заборгованість по комунальним послугам з 01.04.2006 р. по 01.12.2006
р. збільшилась на 26, 63 грн. і вона підлягає стягненню з розрахунку за 3-х
осіб.

Рішенням
суду першої інстанції позов Комунального підприємства с. Уютне
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь КП с. Уютне
заборгованість за договором на користування комунальними послугами від
01.04.2006 р. у розмірі
9 грн. 59 коп.,  витрати по сплаті
позивачем на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн.,  а також судовий збір в дохід держави у
розмірі 51 грн. В задоволені решти позову відмовлено.

На
зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати та
передати справу на новий розгляд,
вважає,  що рішення суду
постановлено на неповно з'ясованих обставинах,
з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт
стверджує,  що сплачував комунальні
послуги та міг це довести у судовому засіданні,
але під час розгляду справи був на роботі та не міг з'явитися до суду.

В
уточненнях до апеляційної скарги апелянт просить врахувати надані ним квитанції
про сплату комунальних послуг,  про які
суду було невідомо,  та просить ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа
№22-ц-2890/2007                                   Головуючий у першій

інстанції -   Бондарев Р.В.

Доповідач - Шаповалова
О .А.

В
запереченнях на апеляційну скаргу начальник КП с.  Уютне Баранова
Н.С.  просить рішення
суду залишити без змін,  а апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення апелянта та
його представника,  перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає,  що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд
першої інстанції,  приймаючи рішення про
часткове задоволення позову,  виходив з
того,  що 01.04.2006 р. між сторонами був
укладений договір № 699 про користування комунальними послугами. Після
укладення договору відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог  ст.
526 ЦК України
не виконував належним чином прийнятий на себе обов'язок по оплаті комунальних
послуг за вивіз сміття,  що потягнуло за
собою виникнення у нього заборгованості з цих комунальних послуг перед
позивачем у загальній сумі 9 грн. 59 коп. (з розрахунку 1 грн. 37 коп. на
місяць). За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача
цієї суми,  а також витрат на сплату
збору на інформаційно-технічне забезпечення процесу та на користь держави -
державного мита.

Судова
колегія не погоджується з таким рішенням суду і вважає,  що воно ухвалено з порушенням вимог  ст.
213 ЦПК України,  на підставі
неповно з'ясованих обставин справи.

Як
убачається із матеріалів справи,  суд
розглянув справу по суті та прийняв рішення за відсутності відповідача
ОСОБА_1.,  керуючись його заявою про
можливість розгляду справи без його участі.

Під час
розгляду справи представник позивача позов підтримав,  при цьому не надав суду першої інстанції
відомостей про те,  що відповідачем за
період квітень-грудень 2006 р. оплачені послуги КП за вивіз ТБО (сміття) у
розмірі: за квітень - липень 2006 року - по 1 грн. 37 коп. у місяць,  а за серпень - грудень 2006 року - навіть по
2 грн. 50 коп.

Отже,  дані про своєчасну та добровільну сплату
комунальних послуг з вивозу сміття суду першої інстанції у зв'язку з
відсутністю відповідача під час розгляду справи та ненадання цих даних
представником позивача були невідомі. Проте,
із копій платіжних квитанцій,
долучених до апеляційною скарги ОСОБА_1.,  вбачається,  що з його боку мало місце належне виконання
зобов'язань по договору про користування комунальними послугами № 699 від
01.04.2006 р. (а.с.  66,  83). В судовому засіданні апеляційного суду
під час розгляду справи були оглянуті оригінали документів,  які підтвердили доводи відповідача.

За таких
обставин правових підстав для задоволення позиву немає,  у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції
відповідно до вимог п. 2 ч. 1  ст.  307 та п. 1 ч. 1  ст.
309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

Згідно з
частиною 2  ст.  314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює
рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни
рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  309,  314,
315,  316,  319,
325 ЦПК України,  судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2007
року скасувати.

Ухвалити нове рішення,  яким у позові
комунального підприємства с.Уютне
Сакського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних послуг -
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення ,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.