АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
15 " січня 2007 року                                                                            м.  Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Карпусь
С. А.,  Харчука В.М.

при секретарі
Тимощук М. В. з участю: представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2

представника
відповідача - Терлича В.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-150 за заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького
міськрайонного суду від 03 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної телерадіокомпанії „Поділля -
Центр" про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_2 та Терлича
В.Г. перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2006 року залишено без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної телерадіокомпанії
„Поділля - Центр" про визнання незаконними наказів про накладення
дисциплінарного стягнення.

Не
погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2
13 жовтня 2006 року подав апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки
апелянт подав апеляційну скаргу поза межами строків передбачених ч.4  ст. 295 ЦПК України і не подав заяви про
поновлення пропущеного ним строку,  тому
ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 08.11.2006 року подана
ОСОБА_2 апеляційна скарга була залишена без розгляду.

Зазначену
ухвалу ОСОБА_1 отримав 13.11.2006 року,
а його представник ОСОБА_2-17.11.2006 року.

12.12.2006
року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява від ОСОБА_2 про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу від 03.10.2006 року.

В
обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження,  посилався на те,  що заява про апеляційне оскарження ухвали не
була ним подана з технічних причин.

Колегія
суддів вважає,  що заява ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Головуючий
у першій інстанції - Салоїд Н.М.                                     Справа
№ 22ц- 150

Доповідач
- Кізюн О.Ю.                                                                        Категорія
39

Відповідно до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з
ч.1  ст.
73 ЦПК України,  суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Проте,  ні в своїй заяві,  ні в поясненнях суду апеляційної інстанції
представник позивача - ОСОБА_2 не навів обставин,  які б вказували на поважність причин пропуску
ним та його довірителем строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького
міськрайонного суду 03.10.2006 року,
тому колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України,    колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2006 року залишити без
задоволення.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.