УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
у складі:

Головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Мацунича М.
В.,  Панька В.Ф.

при секретарі - Боклах Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про визнання договору дарування недійсним,  за апеляційною   скаргою
ОСОБА_2 на   ухвалу   судді
Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2006
року ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2006
року заяву ОСОБА_2.  про скасування
ухвали Ужгородського міського суду від 3
березня 2004 року
вважано неподаною та повернуто заявниці.

Не
погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_2.
подала апеляційну скаргу,  у якій
просить оскаржувану ухвалу судді скасувати,
посилаючись на те,  що 20 листопада 2006 року вона подала
до суду заяву з численними додатками,
сплатила держмито в сумі 8
грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2.  підтримала апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
та його представник ОСОБА_4. просили відхилити апеляційну скаргу,  як необгрунтовану.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. та його представника ОСОБА_4.,  вивчивши матеріали справи й обговоривши
доводи; апеляційної скарги,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006
року заяву ОСОБА_2.  про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Ужгородського міського суду від 3 березня 2004 року залишено
без руху,  як таку,  що не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України та
надано строк до 20 листопада
2006 року для
усунення недоліків.

Ухвалою
судді цього ж суду від 20
листопада 2006 року
заяву ОСОБА_2.  про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали суду від 3 березня 2004
року визнано неподаною та повернуто заявниці у зв'язку з невиконанням вимог
по усуненню недоліків.

Стосовно
до правил  ст.  119
ЦПК заява про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами
подається до суду в письмовій формі й за формою і змістом повинна відповідати
вимогам  ст.  364
ЦПК України.

Цим вимога закону ухвала судді від 31
жовтня 2006 року не
відповідає,  оскільки  ст.

364 ЦПК України не вимагає зазначення поштового індексу заявника та
сторін,  номера їхніх

засобів зв'язку,  викладення змісту позовних вимог та надання
до заяви копії всіх документів.

Відповідно
до законодавства України заяви про перегляд рішень і ухвал у цивільних справах
у зв'язку з нововиявленими обставинами державним митом не оплачуються.

20 листопада 2006 року
ОСОБА_2.  на виконання вимог ухвали судді
від 31 жовтня 2006 року   подала до суду заяву про перегляд ухвали
Ужгородського міського суду від З

Справа № 22ц - 707/07                                                        Номер
рядка статистичного звіту :  13

Головуючий у
першій Інстанції: Семерак
І.О.

Суддя - доповідач : Леско В.В.

2

березня 2006 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,  яка
відповідає вимогам  ст.  364
ЦПК України та приєднала квитанцію про оплату 8 грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи
з наведеного,  ухвала судді від 20 листопада 2006 року підлягає
скасуванню як незаконна,  а справу
необхідно направити до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті
заяви ОСОБА_2.  про перегляд ухвали
Ужгородського міського суду від 3
березня 2004 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись  ст.  307,
312,  313-315,  317,
319 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2.  задовольнити.

Ухвалу
судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2006
року скасувати,  а справу направити
до цього ж суду для розгляду по суті заяви ОСОБА_2.  про перегляд ухвали Ужгородського міського суду
від 3 березня 2004 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..