Справа № 22 - 5888/2007 рік                               Головуючий в 1-й інстанції  Черновський Г.В.
Категорія   5                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року.                                                                          м.  Дніпропетровськ

Колегія    суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного    суду Дніпропетровської
області  у складі:

головуючого    судді -
Костюченко Н.Є.,

суддів                                   - Басуєвої
Т.А.,  Осіяна О.М. ,

при
секретарі                      - Білоконь Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02
червня 2006 року за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Жовтневої районної у м.  Дніпропетровську ради,  третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
будинковолодіння,  -

встановила:

Заочним
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02
червня 2006 року
задоволено позов ОСОБА_1.,  встановлено
факт прийняття нею спадщини та визнане за нею права власності на все спадкове
майно після смерті ОСОБА_3.,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування рішення суду,  та направлення справи на новий розгляд,  оскільки суд не врахував всі обставини у
справі,  а саме те,  що у провадженні Жовтневого районного суду
м.  'Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1. про визнання заповіту частково
недійсним та визнання права власності на частину жилого будинку в порядку
спадкування. Представник ОСОБА_1. скрила від суду факт наявності інших
спадкоємців та спору із приводу спадщини,
а також не врахував правил підсудності.

Перевіривши
матеріали справи,  законність і
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог,  колегія суддів,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду необхідно скасувати із
наступних підстав.

Приймаючи
заочне рішення про задоволення позовних вимог,
суд першої інстанції виходив із того,
що ОСОБА_4.  була власницею 41/200 частини жилого
будинку,  розташованого по АДРЕСА_1.
Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2року спадкоємцем майна став синОСОБА_3.,  який фактично прийняв спадщину,  та повністю закінчив будівництво будинку.
Після смертіОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  до нотаріальної контори
звернулася його дочка ОСОБА_1. із заявою про прийняття спадщини. Тому суд
задовольнив вимоги позивачки.

Але із
такими висновками суду погодитись не можна,
оскільки суд першої інстанції не встановив всі обставини ,
а позивачка скрила наявність спору щодо спадкового майна
із боку інших спадкоємців ОСОБА_4

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2. ще у квітні 2006 року звернулась
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із позовом про визнання заповіту частково недійсним і а
визнання права на обов'язкову частину у спадщині,  в якому відповідачем вказала ОСОБА_1. За
позовом ОСОБА_2. 27.04.2006
року було відкрито провадження у справі,
попередній розгляд якої призначений на 07.06.2006 року.

Розглядаючи
спір суд не з'ясував коло спадкоємців,
після померлих спадкодавців ОСОБА_4 таОСОБА_3.,  та не обговорив питання про залучення їх до
участі у справі. Таким чином,  суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі,  що
відповідно до вимог п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК
України є підставою для скасування рішення суду та передачі справи на новий
розгляд.

Керуючись  ст.  307,
п.4 ч.1  ст. 311, 315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02
червня 2006 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з моменту її проголошення.