Справа № 22Ц-834/2007                            Головуючий
в суді І інстанції Линник В.Я.
Доповідач в суді
II інстанції Сліпченко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області у складі:

головуючого
Сліпченка О.І, суддів
Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2006 року в цивільній
справі за позовом ТОВ «Укр Опт «Мастер-енерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
квартири, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року з
позивачі звернулись до суду з названим позовом, який обґрунтовували тим, згідно
Рішення Коцюбинської селищної Ради №
5/1 від 14.07.2005 року та
договору між Управлінням житлово-комунального господарства „Біличі" (далі -УЖКГ
„Біличі") та ТОВ "Укр Опт
"Мастер-енерго" останнє орендує цілісний майновий комплекс, який
складається з котелень та зовнішніх і внутрішніх мереж що знаходяться на балансі
УЖКГ "Біличі" та надає послуги з теплопостачання, в тому числі
відповідачам, що проживають в АДРЕСА_1.

За користування даними послугами у відповідачів виникла заборгованість
перед позивачем за період з жовтня 2005
року по березень 2006
року включно в розмірі 632,33
грн., яку просили стягнути в примусовому порядку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2006 року позов
задоволено.

У своїй апеляційній скарзі апелянти просять вказане
судове рішення скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм
матеріального та процесуального права та направити справу на новий судовий
розгляд.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

2

Постановляючи рішення та задовольняючи вимоги позивачів,
судом визнано дії апелянтів неправомірними.

При цьому суд вирішив питання про права та обов'язки не
залучивши УЖКГ "Біличі" до справи, оскільки апелянтами за спірний
період сплачувались кошти за теплопостачання саме УЖКГ „Біличі" та
останній, згідно наданих доказів, кошти від апелянтів приймав на підставі
відповідного договору.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, рішення суду без змін залишатися не може і підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в ході якого суду
належить врахувати наведене і вирішити спір у відповідності до закону.

Керуючись ст.ст.
307, 311 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2006 року скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.