Справа №22ц-4057/2007                                                                     Головуючий
в І інстанції - Морозова Л.М.
19/21                                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропет­ровської області в складі:

Головуючого -
Рудь В.В.

суддів            - Ремеза В. А., Осіян О.М.

при секретарі -
Качур Л.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною ска­ргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на вироб­ництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніп­ропетровської
області від 11.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробниц­тві та професійних захворювань України в і^.Тернівці про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 11.12.2006 року частково за­доволено позовні вимоги ОСОБА_1 та на
його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці стягнуто 20000 грн. страхової виплати за моральну шкоду, завдану в
наслідок отримання професійного захворювання (а.с.59-60).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці ставить питання про скасу­вання рішення суду,
посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу мо­ральної
шкоди та на зупинення дії в 2006 році Закону України «Про загальнообов'язкове
державне со­ціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричи­нили втрату працездатності» в частині, що
стосується- відшкодування моральної шкоди (а.с.61 -62).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду за­лишенню без змін з
наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 в
період з 17.07.1972 року по 13.06.2002 року працював на вугільних підприємствах
ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи захворів на професійні захворювання. На
підставі чого, за висновком МСЕК від 20.11.2002 року йому було встановлено 60%
втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності безстроко­во (а.с.6).

Враховуючи наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що, в зв'язку
з отриманим пози­вачем професійним захворюванням, йому спричинено моральну
шкоду та, з урахуванням дійсних обста­вин справи та наслідків, які наступили,
розміру втрати позивачем професійної працездатності та групи інвалідності,
стягнув з відповідача на підставі ст.ст.21,28,34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"
в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 20000 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність
медичного висновку щодо факту спри­чинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.34 зазначеного
вище Закону, вирішення питання щодо моральної шкоди віднесено до компетенції
суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведеність її
спричинення позива­чеві.

Не можуть бути прийняті до уваги і викладені в
апеляційній скарзі доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року, на підставі ст.77
Закону України «Про Державний бюджет 2006 року», дії Закону Укра­їни «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
в частині, що стосується відшкоду-

вання моральної
шкоди, оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним
захворюванням до 01.01.2006 року.

Керуючись
ст.ст.304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 11.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області
вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.