УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року липня «11» дня Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючий
Карташов О.Ю.

Ч.1ени суду
Васюкова В.І., Свинцова Л.М.

при секретарі - Ковальчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську

цивільну справу

за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1
на рішення

місцевого Артемівського районного суду м.Луганська від 15 березня 2007року
по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на землю та
житловий будинок

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Артемівського районного суду м.
Луганська від 15 березня 2007року, позов ОСОБА_2до ОСОБА_1. про усунення
порушень права власності на землю та житловий будинок задоволено, вирішено зобов'язати
ОСОБА_1. демонтувати навіс й встановити його на відстані не менш 6 м від
будівель та споруд, стягнути з ОСОБА_1. судові витрати у виді витрат на
проведення експертизи, на користь ОСОБА_2у розмірі 800грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене
рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального
права і, не передаючи справу на новий розгляд, постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду
вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення
відсутні.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість
рішення суду першої

Справа № 22ц-
1817/2007р.

Категорія 5.

Головуючий в
інстанції Морозова С.М.

Доповідач
Карташов О.Ю.

інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Так, в червні 2006р. ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
усунення порушень права власності на землю та житловий будинок, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

В обгрунтуванні позову зазначав, що 11.03.2004р. вона і її чоловік придбали
за договором купівлі-продажу житловий будинок за адресоюАДРЕСА_1 Відповідач,
який є власником суміжної ділянки, спорудив на території свого двору навіс, що
практично примикає до глухої стіни її будинку, внаслідок чого, сніг та дощова
вода потрапляють на стіну будинку, що веде до псування, руйнування стіни, в
кімнатах будинку з'являється сирість, гнилизна. Відповідач використовує навіс в
якості гаража де зберігає вибухово та пожежно небезпечні речовини, здійснює
ремонтні роботи, це створює гучні звуки, шум, що негативно впливає на стан
здоров'я ч.1енів її сім'ї.

Посилаючись на те, що згідно з технічним паспортом житлового будинку і
планом земельної ділянки, межа ділянок проходить на відстані 40 см від глухої
стіни їх будинку, позивачка просила суд усунути порушення її права власності на
земельну ділянку та житловий будинок, зобов'язав відповідача демонтувати навіс
і перенести його на відстань від стіни будинку, а також стягнути з відповідача
компенсацію збитків на ремонт стіни та кімнат в сумі - 300грн. та у
відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями відповідача, суму - 300грн.

Під час розгляду справи позивачка відмовилась від позовних вимог щодо
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ухвалою суду від 15.03.2007р.
така відмова прийнята, провадження по справі закрито.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позову
ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що місцевий суд повно та всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну,
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при ухваленні рішення судом
було допущено порушення норм матеріального права та невідповідність висновків
обставинам справи, а саме, що експерт в порушення п.п. З, 7 ст. 53 ЦПК України
у висновках не дає точної відповіді на питання - чи дійсно мокріє стіна будинку
позивачки, а це, не підтверджує позовні вимоги, у зв'язку з чим, суд відмовив у
задоволені позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; що
демонтувати навіс неможливо, так як дах будинку позивачки знаходиться в
аварійному стані, тому навіс служить огорожею від небезпеки; встановлення
навісу на відстані 6 м від стіни будинку позивачки також неможливо, розмір
земельної ділянки 3,5 м.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
позивачка, разом з ОСОБА_3., проживають та є власниками домобудівні за адресою
- АДРЕСА_1, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку,
останні є власниками земельної ділянки за зазначеною адресою.

Стаття 90 ЗК Україїти передбачає права, а стаття 91 ЗК України передбачає
обов'язки власників земельних ділянок.

Так, власники
земельних ділянок мають право:

а) продавати або
іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу,
спадщину;

б) самостійно господарювати на землі;

в)  власності на
посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на

вироблену продукцію;

г)  використовувати
у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній

ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові
насадження, водні об'єкти, а

також інші корисні властивості землі;

ґ) на відшкодування
збитків у випадках, передбачених законом;

д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші
будівлі і споруди.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в
порядку, встановленому законом.

При цьому,
власники земельних ділянок зобов'язані:

а) забезпечувати використання їх за цільовим
призначенням;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону
довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних
ділянок та землекористувачів;

ґ)
підвищувати родючість грунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д)  своєчасно
надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого

самоврядування дані про стан і використання земель та
інших природних ресурсів у

порядку, встановленому законом;

є) дотримуватися правил добросусідства та обмежень,
пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і
осушувальних систем.

Законом можуть
бути встановлені інші обов'язки власників земельних ділянок.

Висновком
експерта № 1а від 10.01.2007р. встановлено:

Згідно, квартальної зйомки 1954 року, земельна ділянка
АДРЕСА_1має розміри по фасаду 22,3 м, у тилу - 21,6 м, довжиною ліворуч 42,6 м,
довжиною праворуч 42,3 м, із загальною площею 951,3 м2. Надалі ділянку було
розділено на три окремих ділянки із присвоєнням адрес за АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_1-6.

Земельна ділянка АДРЕСА_1 за матеріалами БТІ від 23.01.59
р. мата площу 117,0 м 2 і розміри по фасаду 7,2 м, у тилу 7,2 м, довжиною
ліворуч 16,1 м, довжиною праворуч 16,3 м. Будинок літ. «А-1» мав ширину по
вулиці 4,88 м і розташовувався по межі з ділянкою АДРЕСА_1.

Аналогічні розміри ділянки АДРЕСА_1 відзначені в матеріалах БТІ від
13.06.66 p., від 26.05.69 р. і від 18.03.01 р.

Земельна ділянка АДРЕСА_1за матеріалами БТІ від 27.07.73
р. мата площу 344,0 м 2. Конфігурація ділянки мала складну форму. Розмір
ділянки по фасаду - 13,1 м, довжина ділянки ліворуч, уздовж ділянки АДРЕСА_1
-16,1 м. Будинок літ. «А-1» мав ширину по вулиці 5,3 м і розташовувався по межі
з ділянкою № 19.

Аналогічні
розміри ділянки АДРЕСА_1 по вул. Професіональній, відзначені в матеріапах БТІ
від 11.09.81 р. і від 17.04.00 р.

Рішенням Артемівського райвиконкому № 373/2 від 11.10.83 р. затверджуються
частки по домоволодінню АДРЕСА_1, згідно, розрахунку від 18.01.83 р. за ОСОБА_1
-53/100 частини, за ОСОБА_2. - 47/100 частини.

Рішенням Артемівського суду від 28.06.95 р. затверджуються умови мирової
угоди по експертизі від 20.02.95 р. Згідно цього рішення за ОСОБА_1
закріплюється земельна ділянка площею 2370,0 м 2 (ліворуч) з виходом на вулицю.
За ОСОБА_2закріплюється
земельна ділянка площею 107,0 м 2 (праворуч) з виходом на вулицю.

ОСОБА_1прийняв спадщину на 53/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_4.
і ОСОБА_5 - купили 47/100 частини домоволодіння.

Рішенням тридцять другої сесії Артемівської райради № 169/2 від 04.02.05 р.
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка площею 141,0 м 2 для
будівництва й обслуговування житлового будинку й господарських будівель по
вул.АДРЕСА_1

Цим рішенням затверджена межа за глухою стіною будинку АДРЕСА_1 убік
ділянки АДРЕСА_1 на відстані 1,0 м по всій довжині ділянки АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного рішення, власникам виданий державний акт на
право власності на земельну ділянку від 10.04.06 p., серія ЯБ №
456068.

Відповідні зміни внесені в матеріали БТІ, згідно яких, земельна ділянка
АДРЕСА_1 має площу 141,0 м 2. Ширина ділянки по фасаду 8,20 м, у тилу 7,8 м,
довжина ліворуч - 16,75 м, довжина праворуч - 17,62 м. За глухою стіною будинку
АДРЕСА_1 убік ділянки АДРЕСА_1 відстань становить 1,0 м.

Крім того,
експертизою встановлено:

Навіс, побудований на земельній ділянці АДРЕСА_1в м. Луганську встановлений
з порушенням будівельних і протипожежних норм і правші.

Згідно ДБН 360-92 (3) п. 3,25 ч. З відстань господарських будівель від межі
повинна бути не менш 1,0 м, згідно ДБН 360-92, п. 3,25, ч. 1 доповнення 3,1,
відстань від навісу до житлового будинку повинна бути не менш 6,0 м.

Зведений навіс на ділянці АДРЕСА_1 є фізичною перешкодою для обслуговування
й ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 й сараю літ. «Б» на ділянці АДРЕСА_1.

Побудований навіс на ділянці АДРЕСА_1 перешкоджає природному й своєчасному
сходу дощових і поталих вод з даху будинку АДРЕСА_1, а також сприяє надмірному
нагромадженню снігу на сполученому даху будинку й навісу. Ця ситуація може
сприяти появі вогкості на стінах будинку зовні й усередині, псуванню
дерев'яного короба даху будинку.

Установлений, з порушенням будівельних і протипожежних норм, навіс на
земельній ділянці АДРЕСА_1 необхідно демонтувати й установити на відстані не
менш 6,0 м від будівель на сусідній ділянці.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Судом законно та обґрунтовано встановлено, що навіс, розташований на
земельній ділянці відповідача, створює перешкоди позивачці в здійсненні права
володіння житловим будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 304 п. 1, 307, 308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 15 березня
2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності
на землю та житловий будинок - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.