Справа №22-1148                         Головуючий у 1
Доповідач - Собіна І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року                                                                             м.
Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді СобіниІ.М.

Суддів Ковалевича СП., Шеремет A.M.

При секретарі судового засідання
Сеньків Т.Б.

З участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Сарненський хлібозавод", третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

встановила:

Рішенням Дубровицького районного суду від 28 серпня 2007
року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на
необґрунтованість рішення суду, через неповне з"ясування обставин, що
мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що нею отримано
відшкодування від Сарненського відділення HACK "Оранта"
по обов'язковому страхуванню цивільної відповідальності в сумі 4915гривень
70коп. проте, дійсний розмір заподіяної їй матеріальної шкоди становить
10236гривень 26коп.

При вирішенні спору суду належало керуватися нормами
Цивільного кодексу України, а не Законом України "Про

обов'язкове                             страхування                            цивільно-правової

відповідальності
власників наземних транспортних засобів".

По наведених підставах просила оскаржуване рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2006 року ОСОБА_2 перебуваючи у трудових
відносинах з ВАТ "Сарненський хлібозавод", керуючи автомобілем
"Фотон" держ. НОМЕР_1 який належить ВАТ порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110206 держ. НОМЕР_2
яким керував ОСОБА_3 і належним на праві власності позивачці.

Ухвалою суду від 15 червня 2007 року, в якості співвідповідача по справі
притягнуто HACK "Оранта".

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з
того, що розмір шкоди заподіяної позивачці становить 4915гривень 70коп.
визначений аварійним комісаром Сарненського міського відділення HACK
"Оранта" і отриманий позивачкою.

Висновок незалежного експерта-товарознавця про розмір матеріального збитку
заподіяного позивачці у сумі 8152гривні 60коп. суд першої інстанції
обгрунтовано не прийняв до уваги посилаючись на те, що експерт виходив із
заниженого показника лічільника пробігу автомобіля ЗАЗ-110206 держ. НОМЕР_2 у
16457км. Зменшивши таким чином пробіг автомобіля більше ніж у чотири рази від
фактичного експерт безпідставно збільшив суму збитку.

Зазначений показник лічільника встановлено без участі представників HACK
"Оранта", ВАТ "Сарненський хлібозавод" та третьої особи
на стороні відповідача ОСОБА_2. Висновок незалежного експерта було надано
позивачці на її заяву, без призначення авто-товарознавчої експертизи ухвалою
суду.

Разом з тим, аварійним комісаром відділення HACK
"Оранта" під час огляду автомобіля зафіксовано його пробіг станом
на 11 грудня 2006 року - 83234км.

ОСОБА_1 з цього
приводу у апеляційній скарзі жодних доводів не навела і причин розбіжності у
показаннях лічільника не вказала, не спростувавши тим самим висновків суду
наведених у рішенні.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування
оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду від 28 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили.