апеляційний суд донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Лоленко А.В. Осипчук О.В.
Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: П'ята Київська державна
нотаріальна контора на відмову у вчиненні нотаріальної дії,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом"янського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 13 липня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2004 року ОСОБА_1  звернувся до суду із
скаргою на постанову державного нотаріуса п'ятої Київської державної
нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії від 9.12.2004 року.

Посилався
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді гаража НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Мати заявника і дружина померлого - ОСОБА_3 5.07.1994 року подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини,
проте свідоцтво про право на спадщину не отримала. Заяву про прийняття
спадщини також подавала донька ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його
мати і він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини -
зазначеного гаража та квартири,  яка
належала його матері на праві власності,
але отримав відмову на видачу свідоцтва про право власності за законом
на цілий гараж.

Рішенням
Солом"янського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2005 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 13 липня
2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково,  рішення Солом"янського районного суду м.  Києва від 11.02.2005 року скасовано. Скарга
ОСОБА_1  на відмову у вчиненні
нотаріальної дії залишена без розгляду.

Справа №
33ц-2075 кс 07

Головуючий
першої інстанції:
Кушнір СІ.

Суддя -
доповідач:
Осипчук О.В.

Категорія:
34

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду м.  Києва і направити справу на новий розгляд до
апеляційної інстанції,  посилаючись на
порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи касаційної
скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.  ст.
332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Солом"янського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 13 липня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.