Справа № 22-ц-1119/07                   Головуюча суду 1   інстанції Корнешової Т.В.
39                               Суддя - доповідач
апеляційного суду Шолох З.Л.
Ухвала

Іменем України

25 травня 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
у складі:

головуючого
- Паліюка В.П.,

суддів:
Шолох З.Л.,  Лівійського І.В.,

при
секретарі судового засідання -
Негрун І.О.,  за участю:

·
позивача ОСОБА_1,

·
представників
відповідача - Омельчук
А.А. та Хасанової І.Ю.,  розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м.
Миколаєві     цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення   Заводського
районного суду м.  Миколаєва   від   5 квітня    2007
року у справі за позовом ОСОБА_1   до
Комунального   підприємства
„Автотрансобслуговування" (далі -
підприємство)  про визнання
незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень,

встановила:

29 листопада 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до підприємства про визнання незаконними наказів
про накладення дисциплінарних стягнень.

Позивач
зазначав,  що знаходиться з відповідачем
у трудових відносинах,  працюючи водієм
легкового автомобіля.

Наказами
№ 49 від 23 червня 2006 року та № 56 від 31 липня 2006 року йому
оголошено догани за порушення трудової дисципліни.

Посилаючись
на те,  що порушень трудової дисципліни
він не вчиняв,  накази вважав незаконними
та   просив їх скасувати.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 5 квітня 2007 року відмовлено
у задоволенні позову ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі позивач,  посилаючись
на незаконність рішення суду,  просив
його скасувати та постановити нове про задоволення його позову.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Суд
повно,  всебічно досліди обставини
справи,  дав належну оцінку доказам по
справі та прийшов до вірного висновку про відсутність поважних причин для
поновлення тримісячного строку,
передбаченого  ст.  233
КЗпП України,  для звернення до суду
з заявою про оскарження наказів щодо накладення дисциплінарних стягнень. В
зв'язку з чим,  обгрунтовано відмовив у
задоволенні позову з цих підстав.

Доводи
позивача в апеляційній скарзі про поважність причин такого пропуску з підстав
його звернення зі скаргами до Миколаївської облдержадміністрації,     висновку суду не спростовують,     оскільки зазначена

установа
не відноситься до органів,  які
розглядають індивідуальні трудові спори.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення місцевого суду,
постановленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  303,
308,  315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити,  а рішення Заводського
районного суду м.  Миколаєва від 5 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.