У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                    Сеніна Ю.Л.

Суддів:                Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому
засіданні справу за заявою прокурора Крижопільського
району в інтересах держави в особі Крижопільського
центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення 6 715грн. 88
коп.,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2005 року прокурор
Крижопільського району в інтересах Крижопільського центру зайнятості звернувся у суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1. 6 715грн. 88 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 11
травня 2005 року КРУ у Крижопільському та Піщанському районі виявлено порушення
діючого законодавства при  використанні
коштів Фонду
загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття, зокрема незаконну видачу ОСОБА_1як директором СТОВ
«Гарячківське» довідок громадянам, що потягло безпідставне отримання
одноразової допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю. А тому прокурор просив стягнути суму переплати з
відповідача.

Заочним рішенням
Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2006 року заяву прокурора Крижопільського району задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь Крижопільського центру зайнятості 6 715 грн. 88 коп. заподіяних
збитків.

Ухвалою Крижопільського
районного суду Вінницької області від          4 червня 2007 року заява ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області від 12 липня 2006 року залишена без розгляду у зв'язку
з пропуском строків подачі заяви
про перегляд заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 10 липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Крижопільського
районного суду Вінницької області від  4
червня 2007 року залишено без розгляду та повернуто для вирішення питання про
оскарження заочного рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові ухвали та одночасно вирішити
питання про перегляд заочного рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що
касаційна скарга  підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1., апеляційний суд в
ухвалі від 10 липня 2007 року послався на те, що ухвала суду про перегляд
заочного рішення не оскаржується.

Проте апеляційний суд не врахував, що ОСОБА_1. оскаржував не ухвалу про
перегляд заочного рішення, а ухвалу суду про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду, можливість апеляційного оскарження якого
передбачена п.16 ст. 293 ЦПК України.

За такого порушення
норм процесуального права ухвала апеляційного
суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд до апеляційного
суду.

Керуючись ст.ст.336,
342, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и
л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 липня
2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сенін Ю.Л.

Судді:                                                                                 Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Романюк
Я.М.