Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2007 р.                                                                                     м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой
О.О, при секретарі Галинської М.Є., за участю представника позивачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить з урахуванням
інтересів її неповнолітньої дитини розподілити спільне із відповідачем майно
таким чином. Вона просить залишити відповідачу автомобіль ВАЗ-2106 1983 р.в., а
за нею вона просить визнати право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві.

У судовому засіданні представник позивачки її позов підтримав, просив
визнати за позивачкою право власності на ½ частку спірної
квартири.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявку суду не
повідомив.  Про час та місця слухання
справи був належним чином повідомлений, про що у справі маються докази.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо буде визнана неповажною причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Проте, як йдеться з договору купівлі-продажу від 22.06.1996 року ОСОБА_1
іОСОБА_2 придбали по ½ частки спірної квартири і являються спільними її
власниками. Тобто вже підчас її придбання сторонами вже вона була умовно
поділена і вони стали власниками по ½ її частки.

Позивачка просить виділити відповідачу автомобіль ВАЗ, а їй замість ½ частки в ньому виділити ½ частку спірної
квартири, яка належить відповідачеві. Проте ця вимога не є законною і
справедливою, оскільки вартість зазначеного майна значно відрізняється.

Крім того в наявному випадку не потребується врахування тієї обставини, що
із позивачкою проживає їх сумісна неповнолітня дитина, оскільки перехід права
власності від одного батька до другого в наявному випадку ніяким чином не
змінить обставини, оскільки відповідач не в змозі розпорядитися своєю часткою
квартири, в якій проживає неповнолітня дитина без відповідної на то згоди
служби по справах дітей.

До того ж відповідно ч. 3 ст. 70 СК України, суд відступає від правила
рівності часток подружжя при розподілі майна, при наявності неповнолітньої
дитини, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Наявність
такої умови суду не доведена.

Таким чином, на підставі наведеного позовні вимоги позивачки в заявленому
об'ємі задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 71 СК України, ст. ст.
11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розподіл майна відмовити у повному
обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського
районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може
бути також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: