Справа №22ц-    1128 / 2007р.                                 Головуючий в І
Категорія                                                               Доповідач:
УХВАЛА

іменем України

2007 року     травня місяця       8 дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:                                                                       Стародубця
М. П.

суддів:
Фурман Т.Г.,  Орловської Н.В. при
секретарі: Крестніковій О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Херсоні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12
березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету
Каховського державного аграрного технікуму про визнання дій і бездіяльності
неправомірною  ,

встановила:

В серпні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2007року
задоволений самовідвід судді ЗубікВ.В. ,
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд Горностаївському
районному суду з підстав передбачених ч.3 cm. 25,   ст.  116 ЦПК
України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1                                                              ,  посилаючись на

порушення
судом норм процесуального права ,
просить ухвалу суду скасувати ,
справу направити на розгляд до Каховського міськрайонного суду   .

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши    доповідача,                          пояснення    сторін,                       перевіривши

правильність
і законність оскаржуваної ухвали ,
колегія суддів приходить до висновку ,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 cm.
25 ЦПК України якщо після задоволення відводів ( самовідводів) або за
наявності підстав,  зазначених у  ст. . 21 цього Кодексу,  неможливо утворити новий склад суду для
розгляду справи,  суд постановляє ухвалу
про визначення підсудності справи в порядку ,
встановленому цим Кодексом.

Із
матеріалів справи вбачається,  що суддя
Каховського міськрайонного суду Єйбог І.М.
відповідно до  ст. . 21 ЦПК України не може брати участь
у розгляді даної справи,  а суддями цього
суду Тіміргазіним Е.Р.,  Захаровою
В.В.,  Терещенком О.Є.,  Крюковським О.А. ,  Зубік В.В. до початку з'ясування обставин у
справі та перевірки їх доказами заявлені самовідводи,  які були задоволені.

При
цьому ухвала суду від 12 березня 2007 року в частині задоволення самовідводу
судді оскарженню не підлягає.

Оскільки
після задоволення самовідводів суддів та за наявності підстав передбачених  ст. . 21 ЦПК України неможливо утворити
новий склад суду для розгляду даної справи ,
колегія суддів вважає,  що суд
першої інстанції відповідно до ч.3  ст. .25,
116  ЦПК України обґрунтовано

2

визначив   підсудність
даної  справи   суду
до   найбільш,    територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наведене ,  колегія суддів
вважає,  що ухвалене судом

судове рішення  законне   та
обґрунтоване,       а   тому                              підстав   для

скасування
ухвали   не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові
факти чи засоби доказування,  які б
вказували на незаконність ухваленого в справі судового рішення,  а тому підлягають відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  3 12 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу                               ОСОБА_1     відхилити.

Ухвалу  Каховського міськрайонного суду  Херсонської області   від 12 березня 2007 року      залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту Ті проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.