УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                      М.
Ужгород

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів : Леска В.В.,  Мацунича М. В.,

при секретарі: Боклах Г.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

Позивач
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 21 березня 2007 року,  яким в задоволенні позову ОСОБА_1. до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено. У скарзі апелянт просить скасувати дане рішення,  як незаконне та необгрнутоване,  і ухвалити нове рішення,  яким повністю задовольнити його позовні
вимоги.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав,  вимоги викладені в ній просив задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2та його представник ОСОБА_3. скаргу не визнали,  просили таку відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Як
убачається з матеріалів справи 8
серпня 2006 року о 10 годині 20 хвилин в м.
Мукачево по вул. Матросова мала місце дорожньо-транспортна пригода,  в результаті якої зіткнулися автомобілі Фіат
д/н НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_2та Фіат 125
д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1.

Постановою
Мукачівського міськрайонного суду від 07
лютого 2007 року
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2за  ст. 124 КУпАП по даному факту закрито у
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилаючись
на дану постанову суд першої інстанції вважав,
що відсутні будь-які правові підстави для виникнення у ОСОБА_2 цивільної
відповідальності,  а тому

Справа
№:22ц-816/07                                                              Номер
рядка статистичного звіту: 20

Головуючий у
першій інстанції: Слюсарчук В.М.

Доповідач: Готра
Т.Ю.

2

Однак,  колегія суддів не може погодитись з рішенням
суду першої інстанції,  оскільки
постановою голови апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2007 року постанова
судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2007
року скасована,  а справа направлена
до цього ж суду на новий розгляд іншому судді.

Окрім
цього,  при розгляді даної справи
місцевий суд неповно з»ясував обставини,
що мають значення для справи,  а
тому колегія суддів вважає,  що рішення
суду першої інстанції у відповідності до
ст. 311 ЦПК
України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  а апеляційна скарга позивача ОСОБА_1. до
часткового задоволення,  де при новому
розгляді справи слід повно і всебічно з»ясувати всі обставини,  що мають значення для справи і в залежності
від встановленого вирішити даний спір.

Керуючись  ст.
ст.  307,
311,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1-
задовольнити частково.

Заочне
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2007
року скасувати,  а справу направити
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.