Справа
№ 22ц-1713                                                  Головуючий
в І інстанції                                           .
26                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі :

головуючого                                                                        .
Колісниченка А.Г.,

суддів                                                                                      Кузнецової
О.А.,

Гаркуші В.О.,

при
секретарі                                                                         Жегуліній
Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського
районного суду м.  Херсона від 29.01.2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку
на прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА :

29.01.2007  року рішенням
Комсомольського  районного  суду       м.

Херсона
задоволено позов ОСОБА_3 і за нею визнано право власності    на

домоволодіння
АДРЕСА_1.      У

задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В
апеляційній скарзі,  поданій ОСОБА_1 він,  посилаючись на те,  що його не було залучено до участі у
справі,  однак суд вирішив питання про
його права та обов'язки,  просить рішення
скасувати та направити справу на новий розгляд.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат,
що представляв його інтереси наполягали на задоволенні апеляційної скарги.

Представник
ОСОБА_3,  у судовому засіданні,  проти задоволення апеляційної скарги
заперечував,  вважаючи рішення суду
першої інстанції законним та обґрунтованим.

ОСОБА_2
до суду не з'явилась,  хоча повідомлялась
про розгляд справи апеляційним судом,
про причини неявки суду не повідомила,
тому її відсутність не перешкоджає розгляду справи згідно з ч.2  ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  що з'явились до судового засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення
суду у визначених законом межах,  колегія
суддів вважає,  що скарга підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_4
та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1985 року по 15.02.2007
року. У цей період було здано в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1 площею
129, 9 м2 за надвірними будівлями. Як пояснював ОСОБА_1,  у судовому засіданні апеляційного суду,  будинок було зведено на спільні кошти і спальними
зусиллями подружжя.

Зі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом вбачається,
що ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_5 будинок житловою площею 10
м2 з надвірними будівлями (а.с. 5). ОСОБА_1 пояснював,  що цей будинок було в установленому порядку
знесено,   а на його місці побудовано
новий,  який у 1989 році і був зданий в
експлуатацію.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий розгляд в разі,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  що не були притягнуті до участі у справі.

Суд,  вирішив питання щодо права власності на
будинок АДРЕСА_1 без участі у справі ОСОБА_1,
хоча це питання безпосередньо зачіпає його права та охоронювані законом
інтереси.

За таких
обставин рішення суду не може залишатись в силі,  а тому підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  311,
315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 29.01.2007 року - скасувати,
а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.