Справа № 22ц - 4547/07                                                              Головуючий
Категорія                                                                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого
судді Ступіної Я. Ю.,

суддів:
Мартинюка В.І., Темнікової В.І.,

при секретарі
Плахотнюк К.К.,

за участю
позивача Федорченка П.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Стаханові Луганської області (далі - Фонд) на рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 27 червня 2007 р. по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.ОСОБА_9 до Фонду про стягнення недонарахованих виплат та покладення
обов'язку про виплату перерахованих щомісячних виплат з наступним перерахуй
ком,-

встановила:

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 27 червня 2007
р. позовні вимоги позивачей задоволені.

З Фонду стягнуто одноразово за період з 01.03.2002 р. по 01.03.2007 р.
недонараховані щомісячні страхові виплати на користь:

ОСОБА_1- 4313.09
грн.

ОСОБА_7- 4727,69
грн.

ОСОБА_3.-
1894.82 грн.

ОСОБА_4.-
3931,15 грн.

ОСОБА_8 -
2224.08 грн.

ОСОБА_2- 5141,02
грн.

ОСОБА_5. -
2336,01 грн.

ОСОБА_6 - 652,08
грн.

ОСОБА_9 -
5272,09 грн.

Зобов'язано
Фонд сплачувати з 01.03.2007 р. до наступного перерахунку щомісячно: ОСОБА_1.-
544,46 грн.

-   ОСОБА_7- 574,04 грн.

ОСОБА_3.- 297,44
грн.

ОСОБА_4.- 477,62
грн.

ОСОБА_8 - 270,03
грн.

ОСОБА_2 - 837,35
грн.

ОСОБА_5 - 356,93
грн.

ОСОБА_6 - 91,88 грн.

ОСОБА_9 - 742,13 грн.

В апеляційній
скарзі Фонд просив скасувати
рішення суду у зв'язку з порушенням судом
норм матеріального права
та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову позивачам відмовити.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти апеляційної скарги, просив її відхилити,
залишив рішення суду без змін.

В судове засідання інші позивачі, їх представник та представник Фонду не
з'явилися, були повідомлений про час і місце судового розгляду; просили
розглянути справу без їх участі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Судом встановлено, що позивачі у зв'язку з втратою
профпрацездатності одержують щомісячні страхові платежі на підставі Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності", які їм виплачує відповідач.

Згідно
ст. 29 цього Закону Фонд зобов'язан
провадити перерахунок сум щомісячних страхових виплат у разі зростання в
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики з 1 березня наступного року.

Задовольняючи позови, суд виходив з того, що Фонд,
починаючи з 1 березня 2002 року хоча і провадив перерахунки страхових виплат
кожного року, але виходив із встановлених Правлінням Фонду України коефіцієнтів
зростання середньомісячної "реальної" заробітної плати, а не із
коефіцієнтів зростання середньомісячної "номінальної" заробітної
плати, чим порушив права позивачів на повне відшкодування шкоди.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення прав
позивачів при перерахунку їм відповідачем страхових виплат.

Вказаним Законом дійсно не передбачено таке поняття як
"середньомісячна реальна заробітна плата".

Суд на підтвердження своїх висновків навів докази, які є
у справі, та які належним чином досліджені, послався на Закон, який регулює
спірні правовідносини, навів відповідні розрахунки, заперечень проти яких
Фондом не надано.

Посилання Фонду на те. що Фонд не міг брати для перерахунку інші
коефіцієнти, ніж ті, які встановлені Правлінням Фонду України, тому що він є
робочим органом і тому повинен виконувати постанови Правління, на увагу не
заслуговують, оскільки ця обставина не звільняє Фонд як юридичну особу від
виконання закону у тому вигляді, в якому він викладений.

Крім того, положення постанов Правління Фонду України, які приймалися з
приводу спірних коефіцієнтів, починаючи з 1 березня 2002 року, та на які
посилається Фонд, визнані недійсними постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14 червня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 6 вересня 2006 року.

Підстав для застосування постанови Правління Фонду України від 27.04.2007р.
№24, зареєстровану Міністерством юстиції України від 22.06.2007р. за №
715/13982, якою затверджено новий Порядок призначення, перерахування та
проведення страхових виплат, немає, оскільки на момент звернення позивачів в
суд з таким позовом вона ще не була зареєстрована та не набула чинності згідно
п.3 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових
актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.1992р.
№493/92.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої
інстанції.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду немає.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Стаханові Луганської області відхилити.

Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 27 червня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Стаханові Луганської області про стягнення недонарахованих виплат
та покладення обов'язку про виплату перерахованих щомісячних виплат залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня її проголошення.