Справа №2- 12452007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24 квітня 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого
- судді        Радченка В.Є.,

при
секретарі -                 Смоліній М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Донецькобленерго" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання
неправомірними дій при складанні акту № 402674 від 10.03.2007 р. та при нарахуванні
збитків за цим актом. Позов мотивує тим, що 10.03.2007 року робітниками
Сніжнянського РЕМ відносно
нього складений акт про порушення Правил користування електроенергією для
населення в якому вказано, що при огляді якогось-то сараю, який знаходиться в подвальному приміщенні
під'їзду, було виявлене самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника. Вважає викладені в акті відомості такими, що не
відповідають дійсності і є неправомірними. Він є власником квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі проживає разом з дружиною та двома
малолітніми дітьми. Згідно технічного паспорту на квартиру та договору
купівлі-продажу ніяких господарських будівль, подвалів, сараїв за позивачем не
числиться, тому він вважає дії робітників Сніжнянського РЕМ при складенні акту
неправомірними, а сам акт незаконним. Також просив стягнути з відповідача суму
моральної шкоди в розмірі 1500грн.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині визнання
неправомірними дій робітників Сніжнянського РЕМ та незаконним акту, від стягнення моральної шкоди
відмовився. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин. Про час
та місце розгляду справи був повідомлен належним чином під підпис, що
підтверджується його підписом на повідомленні про вручення судової повістки

Відповідно
до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих
вимог, представник відповідача, який належним чином був повідомлен про час та
місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання,
тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заданого  розгляду
справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні позивач на підставі договору купівлі-продажу від 13,01.2000 р.
володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі проживає разом з дружиною та
двома малолітніми дітьми. 10.03.2007 р. робітниками Сніжнянського РЕМ відносно нього
складений акт № 402674 про порушення Правил користування електроенергією для
населення в якому вказано, що при огляді якогось-то сараю, який знаходиться в подвальному приміщенні
під'їзду, було виявлене самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника. Згідно з довідкою бюро технічної інвентаризації, копієй
технічного паспорту на квартиру, копією договору купівлі-продажу за позивачем
числиться лише АДРЕСА_1.
Господарських будівль, подвалів, сараїв за данною квартирою не числиться

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1167 ЦК
України, 212,213,214,215,224, 225,226 ЦПК України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ВАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів
задовольнити в повному обсязі.

Визнати
неправомірними дії робітників ВАТ „Донецькобленерго" при складенні акту №
402674 від 10.03.2007 року про порушення ОСОБА_1Правил користування
електроенергією, а сам акт незаконним.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту,
передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно
до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України,
тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.