УХВАЛА

30 липня 2007 року                                                                       Колегія
суддів судової

палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді   Курської А.Г., суддів -   Горбань В.В.,

Шаповалової
О.А., при секретарі -    Гребенніковій
Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання щодо руху
апеляційної скарги представника Відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" Зоріна Олександра Дмитровича на рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 07 трав­ня 2007 року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Криме­нерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення з гур­тожитку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2007 року позов ВАТ
"Крименерго" задоволено в частині. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася у місті Ялта, з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку у будинку № 16 по
вул. Бірюкова м. Ялта. У залишеній частині позову відмовлено.

На
вказане рішення представник Відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" Зорін Олександр Дмитрович подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду в час­тині відмови у задоволені позовних вимог про
виселення ОСОБА_2 скасувати, ух­валити нове рішення про задоволення позову у
повному обсязі.

Однак
апеляційна скарга подана поза строком апеляційного оскарження, встановле­ного
цивільним процесуальним законодавством.

Судова
колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши питання щодо руху апе­ляційної
скарги представника ВАТ "Крименерго" Зоріна О.Д. на рішення
Ялтинського мі­ського суду АР Крим від 07 травня 2007 року, вважає необхідним
залишити її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 302 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач
доповідає про них колегії судді, яка в разі необхідності вирішує питання про
проведення додаткових підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

По
зазначеній справі встановлено, що рішення суду проголошено у присутності
представника ВАТ "Крименерго" 07 травня 2007 року, апеляційна скарга
апелянтом на­правлена до суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження 18 травня 2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження (ас. 57, 63). Відповідного клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку із зазначенням поважно­сті причин його пропуску від
апелянта не надійшло, що й викликало необхідність в про­веденні додаткових дій
щодо вирішення питання про можливість призначення зазначеної апеляційної скарги
представника ВАТ "Крименерго" Зоріна О.Д. до розгляду в апеляцій­ному
суді.

Відповідно
до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуаль­них
строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням осіб, які їх подали,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Справа №
22-ц-4586/2007 р.                         Головуючий
у першій інстанції- Земляна Г.В.

Доповідач                  Шаповалова О.А.

На
підставі викладеного та враховуючи те, що в матеріалах справи клопотання про
поновлення строку на подання представником ВАТ "Крименерго" Зоріним
О.Д. апеля­ційної скарги на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07
травня 2007 року відсутнє, у судове засідання суду апеляційної інстанції
відповідного клопотання також не надійшло, колегія суддів залишає зазначену
апеляцію без розгляду .

Керуючись ст.ст.
72,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"
Зоріна Олександра Дмитровича на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від
07 травня 2007 року - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження та відсутністю заяви про його поновлення.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом 2 місяців.