Справа № 22- 1107 - 2007 р.                                     Головуючий
у суді І інстанції Андріянов О.В.
Категорія                                                              Доповідач - Кіселик С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселик С.А.

суддів - Франко
ВА.., Суржика М.М.

при секретарі - Куцокінь - Тимошенко розглянула
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м.
Кіровограді  цивільну справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного
суду  Кіровоградської області від 12
квітня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2007
року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на подання заяви про
скасування судового наказу, а його заяву про скасування судового наказу
залишено без розгляду.

Суд зазначив, що
заявником не були надані відповідні докази, що наказ був отриманий не ним, а
отже судом не встановлено підстав для поновлення процесуальних строків.

Не погодившись
із ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 просить її скасувати та
постановити нову ухвалу по суті заяви.

Апелянт
зазначив, що ухвала є незаконною та необгрунтованою із наступних підстав.

Суд першої
інстанції вирішуючи питання про відмову у поновленні строку на подання заяви
про скасування судового наказу безпідставно дійшов висновку щодо недоведеності
неотримання заявником копії судового наказу.

Заслухавши
доповідача, представника ВАТ «Державний ощадний банк України», дослідивши
матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Згідно части
першої статті 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно
надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до
матеріалів справи (а.с.15, а.с.16) судом першої інстанції, на ім'я ОСОБА_1 було
відправлено копію судового наказу на АДРЕСА_1.

Як зазначив
заявник ОСОБА_1, даний судовий наказ він отримав лише 26 березня 2007 року
від мешканців квартири АДРЕСА_2. Сам він в даній квартирі не проживає із 05
квітня 2005 року.

2

Вищезазначене
заявником підтверджується копією його паспорта, із якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно із 05 квітня 2005 року зареєстрований за АДРЕСА_1.

Даних, що ОСОБА_1 особисто отримав копію даного наказу суд не має, оскільки підпис
ОСОБА_1 на повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній.

Враховуючи вище
наведено колегія суддів дійшла висновку, що причина пропуску ОСОБА_1 строку
на подачу заяви про скасування судового наказу є поважною, а тому строк
підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2007 року задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня
2007 року скасувати.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування
судового наказу.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання нею чинності.