Справа №22- 1529/ 2007р.                                    Головуючий у 1
інстанції: Юрчак Л.Б.
Категорія:-19                                                           Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

11   червня
2007   року   Колегія
судців   Судової   палати
в   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого-
Юхименко А.Г.   -Судців: Бермес І.В.,
Шашкіна С. А. При секретарі: Щербата І.М.  з участю ОСОБА_1.,  ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 28 березня 2007 року,
-

встановила:

Оскаржуваним
рішенням задоволено позов ОСОБА_2.

Стягнуто
з ОСОБА_1в користь ОСОБА_2 1356 грн. 60 коп. сплачених за нього комунальних
послуг.

Рішення суду
оскаржив ОСОБА_1.

В
апеляційній скарзі покликається на те,
що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною. Шлюб між ними укладено
12.06.2001р. та розірвано рішенням Стрийського міськрайонного суду від
10.12.2006 року. З часу укладення шлюбу і до червня 2006 року він проживав в с.
Йосиповичі в будинку позивачки.

Крім
цього,  за час проживання відповідача з
позивачкою у її будинку,  ним було
проведено ремонт,  а саме проведено
побілку кімнат,  встановлено 2
конвектори,  кахельну піч,  обладнано утепленням літню кухню,  поштукатурено гараж,  встановлено огорожу та впорядковано
присадибну ділянку,  що підтверджується
письмовими поясненнями свідків. Цих обставин суд не врахував.

Просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове,
яким відмовити позивачці ОСОБА_2.
у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1. та
ОСОБА_4.,  перевіривши матеріали справи
та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково.

Встановлено,  що позивачка звернулась в суд з позовом до
відповідача щодо стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог
позивачка покликається на те,  що
відповідач по справі ОСОБА_1. колишній чоловік її доньки ОСОБА_3. і її колишній
зять. Вона є власником будинку № АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстровані дві її
доньки,  внучка ОСОБА_5та відповідач.3 20
вересня 2001 року по 30 жовтня 2006 року позивачка проживала та працювала в
Італії,  постійно передавала донькам
гроші,  з яких вони здійснювали оплату
комунальних послуг при проживанні в її будинку. Відповідач був зареєстрований в
будинку з 9.08.2003 року і проживав у ньому до липня 2006 року,  і за цей час за використаний газ сплачено
3050 грн.72 коп.. за використане світло 566 грн. 87 коп.,  а всього нею сплачено 3617 гри. 59 коп.

За
кожного з проживаючих в будинку позивачка сплатила по 904 грн. 40 коп.. Дочка
ОСОБА_3 разом з відповідачем повинні були сплачувати порівну і за свою
малолітню дитину,  тобто відповідач
повинен повернути позивачці половину від цієї суми,  тобто 1356 грн. 60 коп. Відповідач,  проживаючи в її будинку та користуючись всіма
комунальними вигодами жодного разу не сплачував за них. Працюючи і маючи
постійний заробіток,  він взагалі не
надавав дочці матеріального утримання,
тому позивачка повністю утримувала його сім"ю.

Оскільки
відповідач добровільно не бажає розрахуватися з нею,  позивачка змушена звернутись в суд з даним
позовом про примусове стягнення і відповідача матеріальної шкоди.

Задовольняючи позов,  суд виходив з
того,  що дані правовідносини виникли на
підставі  ст. ст160, 162, ЖК України.

Відповідно
до  ст.
160 ЖК України члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним у будинку (квартирі),  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну
з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.

Згідно
до  ст.
162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку
(квартирі),  що належить громадянинові на
праві приватної власності,
встановлюється угодою сторін.

Плата за
комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Відповідно
до  ст.
156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири),  які проживають разом з ним у будинку
(квартирі),  що йому належить,  користуються жилим приміщенням нарівні з
власником будинку (квартири),  якщо при
їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За
згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним
жиле приміщення інших членів сім'ї.

Члени
сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого
будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню
ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах
вирішуються в судовому порядку.

До
членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи,  зазначені в частині другій статті 64 цього
Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування займаним приміщенням.  У разі відсутності угоди між власником
будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила,  встановлені статтею 162 цього Кодексу.

ОСОБА_1.
не був членом сім'ї наймача,  тому суду
слід було з'ясувати чи була угода між власником будинку (квартири) і колишнім
членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням та чи поширюється
на дані правовідносини правила,
встановлені статтею 162 цього Кодексу та обговорити питання з участю
сторін чи не поширюється на дані правовідносини норма  ст. 156 ЖК України та в залежності від
встановленого вирішувати спір.

Суд
покликався на рішення суду від 15.02.2007року по іншій справі,  однак таке в матеріалах справи відсутнє.

Апелянт
в той же час вказує,  що за час
проживання його у будинку,  ним було
проведено ремонт та впорядковано присадибну ділянку,  що підтверджується письмовими поясненнями
свідків,  однак суд цих обставин не
врахував.

Тому суд слід
було перевірити ці покликання відповідача.

Вирішуючи
спір,  суд враховував те,  що в будинку проживали ОСОБА_3. та ОСОБА_6. і
цим рішенням вирішено і їх права,  т.я.
розрахунок проводився на кожного з проживаючих в будинку.

Оскільки
суд прийшов до висновку,  що слід
задоволити позов,  тому необхідно було
обговорити з участю сторін питання щодо притягнення до участі в справі всіх
повнолітніх членів сім'ї позивачки,  чим
порушено вимоги ч.1 п.4  ст. 311 ЦПК
України.

Оскільки
при винесенні рішення в цій частині судом першої інстанції було неповно
з'ясовано обставини,  що мають значення
для справи,  було допущено порушення норм
ЦПК України,  тому колегія суддів
вважає,  що рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

При
новому розгляді справи в цій частині позову,
суду належить більш повно з'ясувати обставини справи і в залежності від
встановленого і поданих доказів,
вирішити спір.

Керуючись ч.1 п.5  ст. 307,  ч.1 п.4  ст. 311,  ч.1 п.2  ст. 314,
ст. 315 ЦПК України,    колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.