УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007року                                                                         м.
Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Собослоя Г.Г.

суддів - Белякова 1.1.., Ігнатюка
Б.Ю.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю представника ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Ганчак В.І.,
представників ЗАТКБ «ПриватБанк» Шаранич Н.М., Переста С.М.

розглянула у відкритому засіданні в м. Ужгороді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хустського районного суду від б
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»,
З AT КБ «ПриватБанк» про стягнення суми боргу по виплаті
пенсії та моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від б
березня 2007 року, яким відмовлено їй у задоволенні позову до ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго», З AT КБ «ПриватБанк» про стягнення 424 грн.ЗО коп.
заборгованості по виплаті пенсії та стягнення моральної шкоди.

Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального
та матеріального права, оскільки не відповідає дійсності про перерахунок пенсії
за 10.11,12 місяці 2005 року на її пенсійну картку і спростовується листом
№3479 від 31 серпня 2006року.

Підтверджуючого документа, який би стверджував про отримання нею 424 грн.ЗО коп.
представником банку не надано, вона отримувала пенсію у Хустській філії
«Приватбанка» по касових квитанціях, в яких розписувалася за отримання
конкретної суми грошей.

Заслухавши пояснення представника ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Ганчак В.І,
представників З AT
КБ «ПриватБанк» Шаранич Н.М., Переста С.М. які просять відхилити апеляційну
скаргу, а рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи внаслідок
трудового каліцтва, яку отримала працюючи у ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», яку
щомісячно проводить виплату за ушкодження їй здоров'ю в розмірі 138 грн.58 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» платіжним
дорученням від 21.02.2006
року №1007 в
рахунок оплати відшкодувань за жовтень, листопад, грудень 2005 року
перерахувала кошти в сумі 424
грн.30  коп. на рахунок №6309 і які зараховані
на пенсійну картку позивачки, що підтверджується

Справа № 22ц-821/2007р.

копією
платіжного доручення та меморіальним ордером банку.

ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст.60 ЦПК України не
довела ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а
тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є
законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарг судова колегія до уваги не приймає, так як вони не
грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 313- 315 ЦПК
України, судова колегія ,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від б березня 2007року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.