АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                      м.  Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Притуленко О.В.,
суддів    Іщенка
В.І.,

Мудрової В.В.,
при секретарі:
Цендра О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального комунального
житлово-експлуатаційного підприємства м.
Керчі та ОСОБА_2 про зобов'язання виконання зобов'язань та стягнення
судових витрат,  за апеляційною скаргою
Територіального комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.  Керчі на рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24
січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ТКЖЕП м.  Керчі
та ОСОБА_2  про зобов'язання виконання
зобов'язань та стягнення судових витрат,
яка мотивована тим,  що позивачка
є наймачем квартири АДРЕСА_1,  власником якої є ТКЖЕП,  яке свої зобов'язання з обслуговування
вказаної квартири виконує неналежним чином.
З 2004 р. її
квартира,  а саме ванна кімната,  неодноразово заливалася з квартири,  яка розташована поверхом вище,  і в якій проживає ОСОБА_2  В результаті постійного залиття ванної
кімнати в ній пошкоджені стеля та стіни,
а позивачці доводиться постійно збирати воду в цій кімнаті. ОСОБА_1. неодноразово
зверталася до ЖЕУ-2 ТКЖЕП,  представники
якого оглянули її квартиру та встановили,
що квартиру АДРЕСА_1 заливає
з квартири,  яка належить ОСОБА_2,  в результаті несправності унітазу,  течі трійника унітазу та розрегулювання
зливного бачка. ОСОБА_1. неодноразово зверталася до ТКЖЕП з вимогами виконати
свої зобов'язання з ремонту її квартири та усунення недоліків у квартирі,  яка розташована поверхом вище,  однак,
до часу звернення до суду відповідачем ніяких дій з цього приводу
виконано не було. Позивачка просить суд зобов'язати ТКЖЕП провести необхідний
ремонт у квартирі АДРЕСА_2 з
усунення недоліків у водо-каналізаційній системі вказаної квартири для повного
усунення протікання перекриття між квартирами №№ 47 та 43,  зобов'язати ТКЖЕП провести поточний ремонт
стелі та стін у квартирі АДРЕСА_1 та стягнути на користь позивачки витрати за
отримання юридичної допомоги у розмірі 210
грн.

Справа №
22-ц-635-Ф/07р.             Головуючий у
першій інстанції

Белоусов Е.Ф. Суддя-доповідач Іщенко В.І.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим
від 24 січня 2007 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: ТКЖЕП зобов'язано
солідарно з ОСОБА_2  провести ремонт
водо-каналізаційної системи в кв. АДРЕСА_2 та
провести відновлювальний ремонт стін та стелі у кв. АДРЕСА_1,  стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 292 грн.; стягнуто з ТКЖЕП на користь держави судовий
збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

ТКЖЕП не
погодилося з таким рішенням суду першої інстанції та подало на нього апеляційну
скаргу,  в якій просить оскаржуване ним
рішення скасувати та постановити нове,
яким покласти зобов'язання з проведення ремонту квартирах №№ 47 та АДРЕСА_1 на одного
ОСОБА_2  В обгрунтування своїх вимог
апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права,  неповне з'ясування
суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам,  які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які з'явилися у судове
засідання,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга ТКЖЕП не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
рішення про задоволення позову ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того,
що залиття квартири позивачки виникає через несправність сантехніки у
квартирі ОСОБА_2,  а ТКЖЕП не виконує
свої зобов'язання з дотримання належного стану квартир,  власником яких він є. Таким чином,  суд першої інстанції дійшов висновку,  що оскільки залиття квартири виникає з вини
ОСОБА_2,  а власник квартири не приймає
жодних заходів щодо усунення вказаних недоліків і не проводить ремонт
пошкодженої квартири,  то саме відповідачі
повинні у солідарному порядку провести ремонт квартири позивачки.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів,  яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин і постановлене
рішення,  яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону.

Відповідно
до  ст.
176 ч.1 ЖК
України наймодавець зобов'язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків,  забезпечувати безперебійну роботу інженерного
обладнання будинків і жилих приміщень,
належне утримання під'їздів,
інших місць загального користування будинків і придомової території.

Згідно
зі  ст.
177 ч.3 ЖК
України якщо необхідність у проведенні внутріквартирного поточного ремонту
викликана пошкодженням частин будинку,
інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи
його конструктивних частин,  цей ремонт
провадиться наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) або за його рахунок.

Як
вбачається з актів ЖЕУ-2 ТКЖЕП від 25
січня 2006 р. та 20 грудня 2006 р. залиття
квартири АДРЕСА_1 виникає
через несправність сантехнічного обладнання у квартирі № 47 того ж
будинку,  яка розташована вище
поверхом.  Наймачем вказаної квартири є
ОСОБА_2,  який не приймає жодних заходів
для повідомлення власника квартири про несправне сантехнічне обладания у своїй
квартирі,  а крім того,  тривалий час не сплачує комунальні послуги та
полату за квартиру.

Відповідно до
п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями,  затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572,  власники,
наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно повідомляти
власника будинку про виявлені несправності,
які порушують нормальну експлуатацію цього будинку або призводять до
перевитрат тепла,  газу,  води,
електроенергії.

Отже,  колегія суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо зобов'язання солідарно ТКЖЕП та ОСОБА_2  провести ремонт водо-каналізаційної системи у
квартирі АДРЕСА_2 та
відновлювального ремонту квартири № 43,
оскільки ці несправності виникли внаслідок неналежного виконання
відповідачами своїх обов'язків з утримання жилою приміщення у належному для
приживанні стані,  і це стало перешкодою
для нормального проживання і інших мешканців будинку.

Таким
чином,  колегія суддів,  вважає рішення суду першої інстанції
правильним та обгрунтованим,  ухваленим з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права,  з урахуванням всіх суттєвих обставин по
справі та наданням належної правової оцінки доказам по справі,  які надавалися сторонами,  тому підстав для скасування вказаного
судового рішення за апеляційною скаргою ТКЖЕП не вбачається.

На
підставі наведеного і,  керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.1 п.1,  308 ч.1,  313-315
Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Територіального комунального житлово-експлуатаційного підприємства
м.  Керчі - відхилити.

Рішення
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.