overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-192/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007 року                                             Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю
позивача та відповідача

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому
08.08.2001 року в Млинівському відділі РАГС Рівненської області, актовий запис
№44. Від спільного подружнього проживання є дочка: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. За час їхнього спільного проживання не знайшли спільних
інтересів, різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними
напоями, вчиняє в сім"ї сварки, ображає її дітей від першого шлюбу,
втратила до відповідача почуття любові та поваги. За таких умов вважає, що
краще розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб
з ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2001 року в Млинівському відділі РАГС
Рівненської області, актовий запис №44.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю та просить шлюб,
укладений з ОСОБА_1 розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що спільне проживання
ОСОБА_1та ОСОБА_2 в шлюбі неможливе.

Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі ст.ст.109,110,113 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 130,
174, 208-209, 212- 215, 218,224-228 ЦПК України, с у д,-

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задоволити повністю.

Шлюб зареєстрований 08.08.2001 року в Млинівському відділі РАГС Рівненської
області, актовий запис №44 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис №44 -
розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , залишити проживати
з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень державного мита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
Справа № 2-652/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року   Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в
складі   головуючого-судді :                ВИЛКИ С. С.

секретаря
:                                               КОРЧУК
З.Д.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання   неповнолітньої дитини , -

встановив:

позивачка свої позовні вимоги підтримала і
пояснила ,  що її чоловік ОСОБА_1 не надає їй
допомогу на утримання дитини ,  тому вона
звернулася в суд із цим позовом.  Просила
позов задовольнити ,  стягнути з
відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 350 грн. на
місяць .

Відповідач
позов визнав повністю ,  згідний платити
аліменти на утримання дитини в розмірі 350 грн. щомісячно .

Суд
,  вислухавши доводи сторін ,  дослідивши та перевіривши всі докази в їх
сукупності вважає ,  що позов підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

Про те
,  що сторони по справі є батьками дитини
- ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  що дитина проживає з мамою ,  що батько не приймає участі в утриманні
дитини ,  що він взмозі сплачувати
аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно,
свідчать копія свідоцтва про народження дитини ,  копія свідоцтва про одруження ,  копія паспорта ,  довідка з Насташинської сільської ради ( а.
с. 2-7 ).

На
підставі викладеного та  ст.
ст.  180 - 182 ,  191 Сімейного кодексу України ,  керуючись
ст.  ст.  209 ,
213 ,  215 ,  223 ,
367 ЦПК України ,  суд , -

Рішив:
Позов   задовольнити   повністю.
Стягнути   з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
уродженця   м.  Рогатина ,
жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого в ТзОВ „Росана" м.  Рогатин,
аліменти на

користь ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження ,  жительки АДРЕСА_2 на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  в розмірі 350 грн. щомісячно   .

Стягнення
розпочати з 24 вересня 2007 року і проводити до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи на користь державного бюджету 22050000 ,  розрахунковий рахунок 0079 ,  код ЗКПО 20567967 ,  МФО
836014 ,  банк ГУДК в
Івано-Франківській області .

Рішення
в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного
виконання.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду
через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України .
Справа№22-8147/2007
Головуючий в 1 інстанції -   Фінагеєв ВО.
Доповідач    Осипенко
УХВАЛА

07
вересня 2007 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Осипенко М.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 13 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до народу України,
уособленого Державою Україна, яку представляє Президент України про призначення
опікуна та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1до народу України, уособленого Державою Україна, яку представляє визнано
неподаною та повернуто позивачу.

19 серпня 2007
ДПІ позивач подав апеляційна скарга на ухвалу суду.

Згідно
ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Згідно п.3
ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав
для поновлення строку.

Як вбачається із
матеріалів справ, апеляційна скарга подана позивачем 19 серпня 2007 року, про
що свідчить поштовий штемпель на конверті ( а.с.12), тобто з пропуском строку,
передбаченого ст..294 ЦПК
України.

Заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалась.

Поскільки
апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском строку на апеляційне
оскарження, вона підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України

Керуючись
ст.ст.. 294,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
сили ухвали Апеляційного суду м. Києва.
Справа  2 - О  -  184 / 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2007  року                                                              смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний
суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого
судді    -     Мязгова Л.О.

при секретарі                             -     Корнацької
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське  справу за заявою ОСОБА_1    про  встановлення   факту
родинних  відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою  про встановлення
факту  родинних відносин з його бабусею - ОСОБА_2,
оскільки  в його свідоцтві про
народження ім'я  батька записано як
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а в свідоцтві про народження
батька, записаний  як «
ІНФОРМАЦІЯ_2». В зв'язку з чим він не може доказати родинний зв'язок з його
бабусею ОСОБА_2 1930 р.н.
Встановлення  даного факту  необхідно для оформлення документа для
отримання  громадянства України.

У судовому  засіданні  заявник
підтримала заявлені вимоги, просив заяву
задовольнити.

Представник
заінтересованої
особи  в
судове  засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи   повідомлений  належним чином, заперечень не представив.

Вислухавши пояснення заявниці,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що вимоги підлягают задоволенню по наступних підставах.

Згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_1  виданого  29.08.1989 року відділом     РАЦС м. Чірчік Ташкентської області
Узбекистан, актовий  запис № 2189 від
29.08.1989 року, батьками  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
записані батько ОСОБА_3,   матір'ю
ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_2
виданого  03.10.1962 року
відділом     РАЦС м. Чірчік Ташкентської
області Узбекистан, актовий  запис № 1558
від 03.10.1962 року, матір'ю  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 записана  ОСОБА_2.

З архівної довідки №
14/13 - 3961 від 02.08.2007 року виданої на ім'я ОСОБА_3, видно що його
матір'ю  є   ОСОБА_2 1930 р.н. яка була підвергнута
насильницькому виселенню з деревні Єски - Аль - Кеч Фрайдорфського району
Кримської області.

Досліджувавши в
сукупності представлені докази, а саме точний збіг прізвища та по батькові  батька
заявника, а також фактичне сходження імені батька заявника, зазначених у
вищевказаних свідоцтвах про народження,
суд дійшов до  висновку про
наявність споріднення заявника
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3  та
ОСОБА_2 1930 р.н.,  які  є
онуком та  бабусею.

Встановлення даного
факту має юридичне значення - необхідно заявнику  для
отримання  громадянства
України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256 п.  1  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1    -   задовольнити.

Встановити юридичний факт
родинних відносин між заявником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_2 1930 р.н. ,  які
є  онуком та  бабусею.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа № 22-ц-4291 /2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

03
серпня 2007 року                                                                                    м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Цвірюк
В. О.

розглянувши
апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 20 липня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства «Хімпром» про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 20 липня 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргуОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 20 липня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства «Хімпром» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні.
суд міста Севастополя
Справа № 22 ц-5242007р.                                          Головуючий  в 1 інстанції Єзерський П.О.
Категорія  26                                                                 Доповідач
в апеляційній інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

16 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів             - Володіної Л.В., Птіціної  В.І.

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 21 лютого 2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 3-я особа 4 Севастопольська нотаріальна держконтора про
встановлення факту прийняття спадку, визнанні свідоцтва про право на спадок
частково недійсним і визнанні права власності на 1/3 частину домоволодіння в
порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою, вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно
ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
на 31 травня 2007 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у
справі.
№ рядку статзвіту 15
СПРАВА 2-1257/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
травня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання,-

ВСХАНОВИВ:

10.05.2007
року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, в якому вказує, що
відповідачка являється абонентом підприємства, має особистий рахунок,
користується послугами з теплопостачання, але абонентську плату вносить
несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року
утворилася заборгованість в сумі 3127 грн. 60 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 31 травня 2007 року на 10 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 28 травня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-1091 Головуючий у 1 інстанції - Феськов П.В.
Категорія №37 Доповідач - Шимків С. С.
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого судді - Василевича B.C.

суддів - Гордійчук C.O., Шимківа С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Млинівського районного суду від 08 серпня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

встановила:

Ухвалою судді Млинівського районного суду від 08 серпня 2007 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини визнано неподаною та їм повернуто.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Заява подана ними до суду за їхнім місцем проживання та місцем проживання дитини, а тому у судді не було підстав постановляти ухвалу про непідсудність справи Млинівському районному суду.

Просять скасувати зазначену ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, беручи до уваги надані у судовому засіданні апеляційного суду заявниками пояснення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 251 ЦПК України встановлено, що заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявники та дитина, яку бажають усиновити, проживають в АДРЕСА_1 (а.с. 15, 17).

За таких обставин, заявники правомірно звернулися із заявою до суду за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 251, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Млинівського районного суду від 08 серпня 2007 року скасувати.

Питання про прийняття заяви передати на новий розгляд у Млинівський районний суд.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

17 травня 2007 року                                                                                           м.Ужгород

Суддя колегії судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Леско В.В.,
перевіривши відповідність вимогам апеляційної скарги представника ТзОВ
„Ронер" Поправки Павла Микотовича на ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 2 квітня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1.,ОСОБА_2
про скасування наказів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду
від 2 квітня 2007 року подана з
пропуском 5 денного
строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України для вчинення даної процесуальної
дії.

Питання про
поновлення пропущеного строку не ставиться.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

За таких обставинах дана заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
294, 315 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
представника ТзОВ „Ронер" Поправки Павла Микотовича на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 2
квітня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня постановления шляхом
подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа №22ц-955/07

Головуючий у першій інстанції: Данко В.Й.

Суддя-доповідач:
Леско В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                    м.  Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

Головуючого - Панька В.Ф.,

суддів: Готри
Т.Ю.,  Мацунича М. В.,

при секретарі
Боклах Г.І,  розглянувши    у
відкритому    судовому   засіданні       апеляційну    скаргу
представника   КП
"Ужгородтеплокомуненерго"
на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня
2006року,  -

встановила:

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 25
грудня 2006року було повернуто позовну заяву КП
"Ужгородтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали цього ж суду від 12 грудня 2006року.

В
апеляційній скарзі представник позивача просить зазначену ухвалу скасувати як
незаконну та необгрунтовану,  а матеріали
справи направити на новий розгляд до того ж суду.

Межі
оскарження: апелянт вважає,  що у суду
першої інстанції не було правових підстав залишати позовну заяву без руху.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку,
що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 12
грудня 2006року позовна заява КП "Ужгородтеплокомуненерго"
залишена без руху,  оскільки не додано
доказу укладення угоди про надання послуг з підстав передбачених ч.2 п.6  ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 25
грудня 2006року позовну заяву КП "Ужгородтеплокомуненерго"
повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням ухвали від 12.12.2006року.

Відповідно
до вимог ч.2 п.6  ст. 119 ЦПК України в
позовній заяві зазначаються докази,  що
підтверджують кожну обставину,  наявність
підстав для звільнення від доказування,
таким вимогам дана позовна заява відповідала.

На
підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку,  що у суду першої інстанції не було правових
підстав залишати позовну заяву без руху,
а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  307,
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу КП "Ужгородтеплокомуненерго" - задовольнити.

Справа
№22ц-485/07

Головуючий у
першій інстанції: Король Ю.А.

Суддя-доповідач:
Панько В.Ф.

Номер рядка
статистичного звіту: 18

2

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 25
грудня 2006року скасувати,  а
матеріали направити для розгляду до того ж суду зі стадії відкриття
провадження.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення,  шляхом подачі скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                      м.  Вінниця

Колегія  суддів
судової палати  з  цивільних
справ  апеляційного  суду Вінницької області у складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів:
Щолокової О.В.,  Міхасішина І.В.

При секретарі:
Яблонській І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці клопотання ОСОБА_1,
ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.01.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3про
витребування майна із чужого незаконного володіння,  -

встановила:

Ухвалою
Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.01.2007 року
вищезазначений позов було залишено без розгляду.

На
вказану ухвалу позивачами було подано 01.02.2007р. апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.2  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч. 1  ст.
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений,
відповідно,  законом або
судом,  за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідачем
не надано суду переконливих доказів поважності причин пропуску встановленого
законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду,  а тому,
колегія суддів вважає,  що в поновленні
строку необхідно відмовити.

Справа № 22 -
844    2007 р.       Категорія: 44      Головуючий в суді І інстанції: Дзерина М.
М.

Доповідач: Якута
О. І.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія

суддів,

ух валила:

Відмовити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 у поновленні строку на
апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від
17.01.2007 року.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення.