Справа № 22-881                                        Головуючий
в 1-й інстанції Захарова
Категорія                                                     Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого                                                   Бауль
Н.М.

Суддів                                                              Гаркуші
В.О.

Полікарпової
О.М.

При
секретарі                                                  Шевардіній
К.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 25.10. 2006 року за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 діючої в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.10.2006 року по
справі за зазначеним позовом призначена судово-технічна експертиза з метою
визначення ринкової вартості виробничого цеху,
розташованого по АДРЕСА_1. Провадження по справі зупинено на час
проведення експертизи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як постановлену з порушенням норм
процесуального права і справу направити до районного суду для розгялду по
суті,  оскільки порушені її права
власника і суд призначив експертизу без поновлення провадження по справі..

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу по мотивам та
підставам вказаним в ній.

Заслухавши
доповідача,  осіб,  що з'явилися у судове засідання,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність та обгрунтованість
ухвали суду колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається,  що в листопаді 2005
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просив стягнути з
відповідачів на його користь суму борга
у розмірі 61610 грн. ( а. с.  3-4).

Ухвалою суду
першої інстанції від 11.11.2005 року в забезпечення позову накладений арешт на
будівлю виробничого цеху,  розташованого
по АДРЕСА_1

Фрунзе,  34 в м.
Каховка,  гараж №
1242-1243 "Аеропорт" в м.
Каховка,  які належали спадкодавцю ОСОБА_6на праві власності
( а.с. 10).
05.07.2006 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області
призначена по зазначеній справі і провадження по справі зупинено на час проведення
експертизи ( (а.с. 63).

Ухвалою
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.10.2006 року
провадження у справі відновлено і справа призначена до розгляду. (а.с. 88)
Ухвалою суду від 25.10.2006 року призначена судово-технічна експертиза і провадження
по справі зупинено на час проведення експертизи.

Таким
чином,  судом призначена експертиза з
метою встановлення вартості нерухомого майна,
виходячи з суті заявлених позовних вимог. На час проведення експертизи
суд зупинив провадження по справі,  що не
суперечить вимогам п.5 ч.1  ст.  202 ЦПК України,  згідно якого суд може з власної ініциативи
зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи,  час проведення якої точно встановити
неможливо.

Колегія суддів
вважає,  що дії суду щодо зупинення
провадження по справі на час проведення експертизи вчинено в межах
цивільно-процесуального законодавства,
що не порушує права відповідача у спірних правовідносинах .

Інші доводи
апеляційної скарги підлягають відхиленню,
як такі,  що не спростовують
висновки суду першої інстанції; оскільки відновлення провадження у справі
проведено по ініциативі суду для продовження розгляду справи по суті,  що не суперечить вимогам ч.1  ст. 204 ЦПК України і зазначена ухвала не є
самостійним об"єктом оскарження,
заперечення проти неї можуть бути включені у апеляційну скаргу,  при оскарженні судового рішення по справі.

Керуючись  ст. . 301,  303, 304. ч.2 п.1.307,  312,
317,  319 ЦПК України,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 25 жовтня 2006 року залишити без змін..

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом 2-х місяців до Верховного Суду України..