Справа №22ц-868 2007 p.                                            Головуючий
16                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця „11" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Вербицької Л.І. Суддів:      Капітан І.А.

Колісниченка
А.Г. При секретарі - Портновій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
„ЕК"Херсонобленерго" на рішення Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 01 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„ЕК"Херсонобленерго" про захист прав споживача,

встановила:

Рішенням
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2007 року
задоволений позов ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК"Херсонобленерго" про захист прав
споживача. Визнано недійсним акт №191515 від 12.09.2006 року про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

В
апеляційній скарзі ВАТ „ЕК"Херсонобленерго" просить рішення суду
скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким відмовити позивачеві у задоволенні
позовних вимог,  посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального закону.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у
суді першої інстанції вимог,  колегія
суддів вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивач,  який проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем електричної енергії.

12.09.2006
року у вказаному будинку контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ був складений акт
про порушення правил користування електричною енергією позивачем,  а саме,
підключення фазного проводу поза приладу обліку для живлення
токоприймачів на ввідному дроті в приміщенні горища будинку; електроенергія
споживається,  розрахунки ведуться
невірно.

З
матеріалів справи вбачається,  що
зазначений дріт призначався для нічного освітлення і був відключений
працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ
в 2004 році. Проте дріт на прохання позивача знятий з будинку не був. З того
часу дріт до мережі електропостачання не підключався.

Згідно
ч.3  ст.
10,  ч. 1  ст.  60
ЦПК України,  кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

Відповідачем
не надано суду належних доказів порушення Правил користування електричною
енергією позивачем шляхом її споживання поза приладом обліку в тому числі і з
використанням зазначеного дроту.

За таких
обставин суд дійшов вірного висновку про необхідність задовольнити позов та
скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим
споживачем №191515 від 12.09.2006 року,
складений відносно позивача.

Обставини
справи судом з'ясовані в повному обсязі,
висновки відповідають встановленим обставинам і підтверджуються
належними доказами.

Доводи
скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального закону колегія
суддів до уваги не приймає,  як
необгрунтовані вимогами закону та не спростовуючі мотивовані висновки суду.

Керуючись
303,  307, 308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „ЕК"Херсонобленерго" відхилити.

Рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом
подачі скарги до Верховного Суду України.