УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року                                                                                             м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого:
Перепелюк Л.М.

Суддів:
Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Фурлєт
О.С.

за участю: ОСОБА_1, представника
Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення
Звоздецького І.С., прокурора Балицької Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

прокурора Заставнівського району в інтересах держави в
особі

Заставнівського                              житлово-експлуатаційного                                 управління

тепловодозабезпечення
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 27 червня 2007 року, -

встановила:

Прокурор Заставнівського району в інтересах держави в
особі

Заставнівського                  житлово-експлуатаційного                                управління

тепловодозабезпечення
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок порушення Правил користування системами комунального водопостачання
та водовідведення в сумі 3321,88 грн.

Посилався на те, що 14 грудня 2006р. під час перевірки
водопровідної мережі по вул. Нагірна в м.Заставна Чернівецької області виявлено
самовільне підключення до водопровідної мережі господарства ОСОБА_1
в    порушення    Правил
користування    системами    комунального

Справа №22ц-642
2007 р.                                                     Головуючий
у І інстанції

Категорія: 19/23                                                                              Спіжавка
Г.Г.

Доповідач:
Перепелюк Л.М.

водопостачання
та водовідведення в містах і селищах України та складено відповідний акт, який
відповідач відмовився підписати, про що зроблено відмітку. Згідно проведеного
розрахунку завдані ОСОБА_2 збитки становлять 3321,88 грн.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької
області від 27

червня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь

Заставнівського                  житлово-експлуатаційного                                управління

тепловодозабезпечення
3321,88 грн. на відшкодування збитків та судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, постановленим без
дослідження всіх обставин справи. Зокрема, апелянт просив суд опитати службових
осіб, які підписували акт комісії Заставнівського житлово-експлуатаційного
управління тепловодозабезпечення 14 грудня 2006р., оскільки комісія йому акту
не вручила. Однак, суд не взяв до уваги це клопотання.

Вважає, що недоведеною є його вина у крадіжці води та стягнення з нього
3321,88 грн., оскільки, на його прохання, судом першої інстанції не порушено
кримінальну справу по факту крадіжки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення
суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції правильно встановлено факт
порушення відповідачем Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених
наказом Держжитлокомунгоспу України 1 липня 1994 року та нараховано суму
завданих ним збитків. Тому посилання апелянта на те, що судом не досліджено
обставини, що мають значення для справи є надуманими, такими, що не випливають
з норм матеріального і процесуального права та матеріалів справи. Зокрема, як
видно з протоколу судового засідання, за клопотанням відповідача був допитаний
свідок ОСОБА_3, який підтвердив факт участі ОСОБА_1 у вільному підключенні до
водопровідної мережі і також підтвердив наявність водопровідної труби у дворі
ОСОБА_1, яка з'єднана з центральною трубою.

Крім того, представник позивача Звоздецький І.С. пояснив суду, що, як
працівник управління, був присутній при обстеженні подвір'я ОСОБА_1

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
209, 218, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.