АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа № 22-ц-584-ф/07
р.            Головуючий у першій
інстанції                   Цурцев В.М.
Суддя-доповідач                                                                                                    Соболюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого                                                    Л оманової Л.О.

суддів                                                               СоболюкаМ.
М.

Притуленко О.В.

при
секретарі                                                  Цендрі
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії АР Крим цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на дії державного
виконавця Державної виконавчої служби в м. Керчі АР Крим,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 29
січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої
служби в у м.  Керчі АР Крим,  здійснені в процесі примусового виконання
рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.
на утримання дитини.

Вимоги
скарги заявника мотивовани тим,  що 24 листопада 2006 року на адресу
його представника надійшло повідомлення з державної виконавчої служби,  про наявність в нього заборгованості по
аліментам на 01 грудня 2006 року у розмірі
13975грн.,  але це не відповідає
дійсності Вважає що він на має заборгованості по аліментам оскільки
ОСОБА_2.  надала йому расписку про відсутність
претензій по аліментам.  Просить суд
визнати дії державного виконавця про надання повідомлення про заборгованість
незаконними та стягнути з Державної виконавчої служби судові витрати.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 29
січня 2007 року
скарга була задоволена: визнано дії державного виконавця неправомірними;
зобов'язано державного виконавця зробити перерахування заборгованості по
аліментам згідно діючого законодавства та з урахуванням розписок стягувача
ОСОБА_2. ,  долучених до виконавчого провадження; стягнено з
Державної виконавчої служби в м. Керчі АР Крим на користь ОСОБА_1. витрати по
сплаті судового збору у розмірі 8
грн.50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7
грн.50 коп.,  а усього 16 грн. У апеляційній скарзі ОСОБА_2.  просить скасувати ухвалу суду,  посилаючись на те,  що ухвала суду постановлена з порушенням норм
процесуального права,  а саме вона не
була повідомлена та не була присутня на судовому засіданні.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення апелянта та
його представника,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  та матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення скасуванню,  та поверненню на новий розгляд до суду першої
інстанції,  з наступних підстав.

Згідно
п.3  ст. 312 ЦПК України апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  у
Керченському відділу Державної виконавчої служби знаходиться виконавче
провадження про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.  Державним виконавцем Риковим Г.В 22.11.2006р.
надана довідка,  згідно якої ОСОБА_1. має
заборгованість по аліментам.
Боржник,  вважаючи що в нього
відсутня заборгованість по аліментам,
звернувся до суду та надав расписку
ОСОБА_2.  згідно якої вона не має
претензій до боржника по аліментам до 31.07.2006
р.

Оскільки
між учасниками виконавчого провадження виник спір про розмір заборгованості по
аліментам,  то на думку колегії
суддів,  вирішення скарги ОСОБА_2.  судом першої інстанці на підставі положень
розділу VII ЦПК України без залучення до участі у справі ОСОБА_2. ,
не можна визнати правильними.

При
цьому колегія суддів вважає за можливе застосування положень ЦПК України,  які регулюють аналогічні питання,  щодо кола осіб, які беруть участь у справі,  їхніх прав та обов'язків - 26,
27 і глави 4
розділ І ЦПК України.

Ухвала
суду від 29.01.2007 року
підлягає скасуванню с передачею
питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки суд порушив порядок встановлений для
його вирішення.

Керуючись
статтями 303,  304,
307,  п.3 ч. 1  ст.  312,
313,  314, 315, 317 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 29
січня 2007 року,  скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.