Справа № 22ц-3141 від 2007 року        Головуючий в 1 інстанції Решетнік М. О.
5                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік
червень 25 дня        Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого        - Бараннік О.П.,

суддів              - Михайловської С. Ю.,  Максюта Ж.І.,

при
секретарі       - Лещинській О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  3-і особи КП „Жилсервіс-4" про усунення
перешкод у користуванні і вселення,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 ,  звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 і його батька ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні квартирою і про вселення до неї,
посилаючись на те,  що з 27 жовтня
1990 року по 31 січня 2006 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1  від якого народилася донька
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло позивачці,  разом з донькою та відповідачами належить на
праві спільної власності двохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

Але,  після погіршення стосунків з чоловіком,  у зв'язку з чим між ним та позивачкою в
подальшому шлюб був припинений,
відповідачі вигнали позивачку разом донькою зі спірної квартири і з
осені 2005 року перешкоджають їм проживати на спірній житловій площі,  з чим позивачка погодитись не може і в
зв'язку з чим вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов'язані не чинити перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 спірною квартирою і
вона,  а також її донька були вселені на
житлову площу квартири АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне,  та ухвалити нове рішення,  яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає,  що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню,
а рішення суду -залишенню без змін виходячи з слідуючого.

Суд
першої інстанції вірно встановив обставини справи,  дав їм належну правову оцінку і
обгрунтовано,  згідно з процесуальним і
матеріальним законом постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
про усунення перешкод у користування квартирою та про вселення.

Доводи
ОСОБА_1 про неможливість сумісного проживання з позивачкою у спірній
квартирі,  не можуть бути підставою для
скасування рішення,  оскільки як видно із
матеріалів справи співвласницею квартири нарівні з відповідачами є позивачка,  а також її неповнолітня донька ОСОБА_4 і що
судом першої інстанції,  вірно було прийнято
до уваги при постановці рішення по суті.

Таким
чином,  вирішуючи спір між
сторонами,  суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору,  обставини справи,  перевірив доводи сторін,  та давши їм належну правову оцінку,  постановив рішення,  яке відповідає вимогам закону.

Суд не
допустив порушень матеріального та процесуального права,  які могли б тягнути за собою скасування
рішення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  304,  307,
308,  313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але на неї може бути принесена касаційна
скарга протягом двох місяців з дня набрання ним законної сиииТ"}