справа № 2-1120/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року   Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді                                                                 Чумак
Н.О.

при секретарі                                                                         Титовій
С.М.

за участю
прокурора                                                              Бурлаченко
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу в інтересах малолітніх
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,зацікавлена особа ОСОБА_3

про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
інтересах малолітніх ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до
суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів посилаючись на ті обставини,що відповідачка ОСОБА_4. має на утримані
двох неповнолітніх дітей, від виховання яких вона злісно ухиляється, не
здійснює за ними догляд та контроль, не піклується про їх духовний та фізичний
розвиток, матеріально дітей не утримує,Вона не цікавиться навчанням старшого
сина у школі, не відвідує батьківські збори. 29 листопада 2006 року
відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 184
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення від
виконання батьківських обов*язків по вихованню дітей.Відповідачка тривалий час
ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в себе вдома збирає осіб сумнівної
поведінки, влаштовує з ними сварки та бійки в присутності дітей. Крім того
відповідачка дуже часто залишає дітей самих без їжі, без догляду.Молодший син
відповідачки займається жебракуванням, житло відповідачка утримує в
антисанітарному стані. 3 січня 2006 року сім*я відповідачки перебуває на обліку
як неблагополучна сім*я.Спеціалістами служби в справах неповнолітніх виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради неодноразово з відповідачкою
проводилася відповідна індивідуально-профілактична робота але відповідачка
належних висновків не зробила.тому позивач і звернувся до суду з позовом про
позбавлення відповідачки батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей та
стягнення аліментів.В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно  дітей ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Відповідачка
позовні вимоги позивача про позбавлення її батьківських прав не визнала суду
пояснила,що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей-ОСОБА_1  та ОСОБА_2.Вона вважає,що вихованням дітей
вона займається, піклується про них,діти у неї не голодні.Не згодна з тим,що вона
зловживає спиртними напоями,вважає,що випиває як і всі.Не заперечувала,що не
працює,так як на теперішній час їй дуже важко знайти роботу .Дітей вона
любить,від них не відмовляється.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3. суду пояснив,що він перебував в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою,від якого мають сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.Шлюб з відповідачкою
було розірвано лише   17 січня 2002
року.Після припинення шлюбних відносин син проживав з відповідачкою.З 2000 року
вона підтримувала шлюбні стосунки з ОСОБА_5.і 25 вересня 2002 року народила від
нього сина ОСОБА_2,який був зареєстрований на прізвище ОСОБА_2,крім того його
записали баьком дитини.В теперішній час батько дитини ОСОБА_5, звернувся до
суду з заявою про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про
народження.Відповідачка вихованням дітей не займається.зловживає спиртними
напоями,веде аморальний спосіб життя, діти часто залишаються
самі,голодні,молодший син відповідачки займається бродяжництвом.Відповідачка
ніде не працює,дітей матеріально не утримує.

Суд,вислухавши
пояснення представника позивача,відповідачку,зацікавлену
особу,свідків,дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок
прокурора,який вважає за доцільне виходячи із інтересів дітей позбавити
батьківських прав відповідачку відносно малолітніх дітей синів ОСОБА_1та
ОСОБА_2 суд приходить до висновку,що позов про позбавлення відповідачки
ОСОБА_4. батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому
засіданні встановленого відповідачка ОСОБА_4. має на утримані двох
неповнолітніх дітей- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.Відповідачка
злісно ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дітей,не здійснює
за ними догляд та контроль, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток,
матеріально дітей не утримує,тому що ніде не працює.Вона не цікавиться
навчанням старшого сина у школі, не відвідує батьківські збори.В зв*язку з
тим,що вона не виконує свої обов*язки по вихованню дітей 29 листопада 2006 року
вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення від виконання
батьківських обов*язків по вихованню дітей.Але і після цього вона ніяких
висновків для себе не зробила.Відповідачка зловживає спиртними напоями, в себе
вдома збирає осіб сумнівної поведінки, влаштовує з ними сварки та бійки в
присутності дітей. Крім того відповідачка дуже часто залишає дітей самих без
їжі, без догляду.Молодший син відповідачки займається жебракуванням, житло відповідачка
утримує в антисанітарному стані. З січня 2006 року сім*я відповідачки перебуває
на обліку як неблагополучна
сім*я.Спеціалісти Служби

в
справах неповнолітніх виконкому Центрально-Міської районної у
місті ради неодноразово з відповідачкою проводили відповідну
індивідуально-профілактичну роботу ,але відповідачка належних висновків не
зробила.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_6.ОСОБА_7 .ОСОБА_8.кожен окремо суду
пояснили,що відповідачка вихованням дітей не займається, веде аморальний спосіб
життя,зловживає спиртними напоями,дітей матеріально не утримує,тому що не
працює, часто дітей залишає одних,діти часто голодні,молодший син займається
бродяжництвом.

За
місцем проживання відповідачка характеризується негативно,що вбачається з
наданої до суду характеристика.

Враховуючи
викладене,суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню,оскільки в судовому засіданні встановлено,що відповідачка участі у
вихованні дітей не приймає, не цікавиться їх життям,не цікавиться станом
здоров"я,від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню
дітей ухиляється,зловживає спиртними напоями,веде аморальний спосіб життя.тому
суд враховуючи інтереси дітей вважає,що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,131,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 164,166 Сімейного
кодексу У країни,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Виконкому Центрально-Міської
районної у місті ради в в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів -задовольнити.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженку м.Кривого Рогу,яка мешкає в АДРЕСА_1  позбавити батьківських прав відносно
малолітніх ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_4
аліменти на утримання дітей в розмірі 1/Зчастини з усіх видів доходів на
користь дитячого закладу де будуть знаходитися на вихованні діти або на користь
опікуна,починаючи стягнення з 07 лютого 2007 року до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_4.на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривна та витрати з
інформаційно -технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі ЗО
гривень.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до
апеляційної інстанції.