Справа № 2-3572, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
грудня 2007 р.                                     м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                    О.В.
Копичинського

При
секретарі:                                        Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Споживчого садівницького кооперативу «Муравей» і ОСОБА_2про визнання
протиправним рішення зборів уповноважених Споживчого садівницького кооперативу
„Муравей” про затвердження рішення Правління кооперативу про виключення з членів
кооперативу, про поновлення у членстві Споживчого садівницького кооперативу
„Муравей”, про визнання права користування і володіння земельною ділянкою в
цьому кооперативі, та про спонуку звільнити цю земельну ділянку і забезпечення
доступу на неї,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, якій
згідно ч.2 ст.31 ЦПК України був доповнений позовними вимогами, а.с.21, до ССК
„Муравей”:

- про визнання протиправним рішення зборів
уповноважених кооперативу від 04.05.01р., яким було затверджене рішення
Правління кооперативу від 15.04.00р. про виключення його з членів кооперативу;

- про поновлення його у членстві ССК
„Муравей”;

- про визнання за ним права користування і
володіння земельною ділянкою НОМЕР_2 в ССК „Муравей”;

- про спонуку ОСОБА_2 звільнити територію
цієї земельної ділянки і про забезпечення його доступу до неї.

Позов мотивований тим, що він був членом
городнього кооперативу „Муравей”, де йому була надана у користування земельна
ділянка НОМЕР_2, якою він постійно користувався і сплачував членські внески.

В 1995р. він був переведений до Садового
кооперативу „Муравей”, у зв'язку з реорганізацією городнього кооперативу, і
продовжував користуватися своєю земельною ділянкою і сплачувати внески по
відомостям. З 1997р. він перестав сплачувати членські внески тому, що не
користувався своєю земельною ділянкою з причин відсутності водопостачання,
охорони та діяльності кооперативу.

В травні 2003р. він випадково дізнався, що
його виключили з членів СК „Муравей”
рішенням Правління кооперативу від 15.04.00р. №7, а рішенням зборів
уповноважених СК „Мурашка” від 04.05.01р. №4 було затверджено це рішення
правління кооперативу. Це рішення є протиправним, тому що постановлено з
порушенням положень Статуту СК „Муравей”, без його відома і без певного кворуму
уповноважених членів кооперативу.

Також йому стало відомо, що в 2003р. його земельна ділянка НОМЕР_2 була
надана у користування ОСОБА_2

Рішенням Сакського міськрайсуду від 24.05.06р. у задоволені позову було
відмовлено, а.с.68.

Ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АРК від 10.10.07р. це рішення було скасовано і справу повернуто до
Сакського міськрайсуду на новий розгляд, а.с.125.

При новому розгляді справи у судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Представник ССК «Муравей» проти позову
заперечувала з тих підстав, що позивач був членом городнього кооперативу
«Муравей» де користувався самовільно зайнятою земельною ділянкою, яка не мала
номеру і адреси тому, що ГК «Муравей» на мав Акту користування землею в натурі.
У зв'язку з реорганізацією ГК «Муравей» в Садовий кооператив «Муравей», члени
городнього кооперативу перейшли в садовий кооператив «Муравей» згідно рішення
загальних зборів СК «Муравей» від 25.02.95р. Але, з 1997р. позивач перестав
сплачувати членські внески, не цікавився життям кооперативу і не користувався
своєю земельно ділянкою. З цих підстав рішенням Правління кооперативу від
15.04.00р., яке було затверджено
рішенням зборів уповноважених кооперативу від 04.05.01р., позивача було
виключено з членів кооперативу.

В 2003р. в члени ССК «Муравей» була прийнята ОСОБА_2, якій рішенням
зборів уповноважених членів кооперативу від 10.05.03р. була надана у
користування земельна ділянка НОМЕР_1, що та той час знаходилася у вільних
землях кооперативу, на яку пред'являє вимоги позивач.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову
заперечувала з тих саме підстав і доповнила, що вона, як член СК «Муравей»,
постійно користується земельною ділянкою НОМЕР_1 з 2003р., за яку сплачує
членські внески. Крім того, на її земельну ділянку НОМЕР_1 пред'являв вимоги
ОСОБА_3 якому рішенням Сакського міськрайсуду від 04.08.05р. було відмовлено у
задоволені позову про повернення цієї земельної ділянки.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і
дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов висновку про
необхідність задовольнити позов частково з наступних підстав.

1. Позов в частині визнання протиправним факт виключення
позивача з

членів ССК „Муравей” і поновлення його в
членах кооперативу.

З пояснень сторін і матеріалів справи
судом встановлено, що на засіданні правління ССК „Муравей” 15.04.00р. було
прийнято рішення про виключення осіб, серед яких зазначено і позивача, з членів
кооперативу за несплату членських внесків, а.с.28.

У протоколі №4 зборів уповноважених ССК
„Муравей” від 04.05.01р. зазначено про затвердження рішення правління ССК від
15.04.00р. №7 про виключення цих осіб, серед яких зазначено і позивача, з
членів кооперативу за несплату членських внесків, а.с.29.

Перевіряючи законність і обґрунтованість
цих рішень про виключення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.14 Закону СРСР «Про
Кооперацію в СРСР», який згідно до Постанови Верховної Ради України від
12.09.91р. «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів
законодавства Союзу РСР» може застосовуватися при вирішенні питань, не
врегульованих законодавством України, приймання та звільнення із членів
кооперативу віднесено до компетенції загальних зборів.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе
застосувати при розгулі теперішньої цивільної справи вимоги зазначеного Закону
і Статуту СК «Мурашка».

Згідно п.24 Статуту СК «Мурашка» - збори
уповноважених дозволяється збирати тільки у тому випадку, коли, скликання
Загальних зборів є неможливим.

Але у протоколі №4 зборів уповноважених
ССК «Муравей» від 04.05.01р. відсутні відомості про те, що керівництвом
кооперативу вживалися заходи що до скликання Загальних зборів кооперативу, і що
для цього виникли труднощі.

Представник ССК „Муравей” не довела цей факт,
чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог чи заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді
справи.

В цьому суд вбачає порушення вимог п.24
Статуту ССК «Муравей» а.с.48.

З пояснень сторін і наданих довідок судом
встановлено, що обліковий склад членів ССК «Муравей» на період 2000р. складав
64 особи.

Але, на думку суду, зазначена кількість
членів кооперативу не позбавляє правління кооперативу можливості для скликання
загальних зборів членів кооперативу і, в свою чергу, не може бути підставою для
скликання зборів уповноважених членів кооперативу.

Також з тексту зазначеного протоколу №4
від 04.05.01р. вбачається, що голосування по порядку денному не проводилося
взагалі.

Крім того, у протоколі не зазначені особи, що
виступали на цих зборах, не вказано, що на зборах обирався голова і секретар
зборів.

Представник ССК „Мурашка” не довела цей факт,
а судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

В цьому суд вбачає порушенням вимог:

-п.25 Статуту СК «Мурашка», згідно з якими
рішення загальних зборів ухвалюється простою більшістю голосів, а.с.49;

-п.19 цього Статуту, згідно яким
виключення з членів кооперативу проводиться рішенням Загальних зборів (зборів
уповноважених) членів кооперативу, а.с.46;

-
ст.14 Закону СРСР «Про Кооперацію в СРСР».

Крім того, з пояснень сторін і наданих
довідок судом встановлено, що кожний уповноважений член ССК «Муравей» має право
представляти інтереси і голосувати від імені 5 членів кооперативу.

Але, представник ССК «Муравей» на надала
доказів тому, що члени ССК «Муравей» надавали повноваження своїм уповноваженим
для вирішення питання про виключення позивача з членів кооперативу. Судом таких
доказів на встановлено при розгляді справи.

В цьому суд вбачає порушенням вимог п.23
Статуту СК «Мурашка», а.с.48.

Крім того, позивач стверджував, що про
виключення його з членів кооперативу рішенням зборів уповноважених ССК
«Муравей» від 04.05.01р. він дізнався випадково в травні 2003р.

Представник ССК «Муравей» пояснила, що
оголошення про проведення зборів уповноважених ССК 04.05.01р. було зроблене по
радіо та на дошці оголошень.

Але представник ССК «Муравей» не довела той
факт, що позивач був належним чином повідомлений про часі і місце проведення
зазначених зборів, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені
при розгляді справи.

Також з пояснень сторін і текстів
протоколу від 15.04.00р. №7 і від 04.05.01р. №4 судом встановлено, що позивач
не був присутнім на зазначених засіданні правління ССК і на зборах
уповноважених ССК, а також йому не направлялося рішення зборів про виключення з
членів ССК «Муравей».

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд
дійшов висновку, що збори уповноважених ССК «Муравей»
від 04.05.01р. №4, а також прийняте на цих зборах рішення про затвердження
рішення правління ССК «Муравей» від 15.04.00р. №7 про виключення позивача з
членів кооперативу, було здійснено з порушенням вимог Закону
СРСР «Про Кооперацію в СРСР» та Статуту ССК „Муравей”.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне
скасувати зазначене рішення в частині виключення позивача з членів ССК
„Муравей”.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище суд вважає за необхідне відновити
позивача в членах ССК «Муравей» тому, що згідно ч.2 ст.16 ЦК України -
способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання
права, відновлення становища, яке існувало до порушення.

2. Позов в частині визнання права користування і володіння земельною

ділянкою.

З пояснень сторін і матеріалів справи
судом встановлено, що позивач був членом городнього кооперативу «Муравей» де
користувався земельною ділянкою яка не мала номеру, адреси і не була за ним
офіційно закріплена тому, що ГК «Муравей» на мав Акту користування землею у
натурі. Крім того, земельні ділянки в ГК «Муравей» були зайняті його членами
самовільно, а.с.60,63.

Позивач не надав допустимих доказів тому, що
йому, у установленому законодавством порядку, була надана у користування
земельна ділянка НОМЕР_2, чим не виконав вимоги ст.ст.10,59 ЦПК України,
відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом таких доказів не
встановлено при розгляді справи.

Також, з пояснень сторін і матеріалів
справи судом встановлено, що у зв'язку з реорганізацією ГК «Муравей» в Садовий
кооператив «Муравей» позивач, як член городнього кооперативу, перейшов в
садовий кооператив «Муравей» згідно рішення загальних зборів СК «Муравей» від
25.02.95р., а.с.23,24-26.

Так цим рішенням було визначено, що
земельні ділянки будуть надані членам СК «Муравей» в натурі після отримання
садовим кооперативом Акту на право постійного користування землею.

З пояснень представника ССК «Муравей» і
наданого Акту судом встановлено, що Акт на право постійного користування землею
було отримано ССК «Муравей» тільки 19.03.06р.

Але з пояснень сторін і наданої довідки,
судом встановлено, що позивач не звертався до правління ССК «Муравей» із заявою
про надання йому у натурі земельної ділянки в садовому кооперативі і таке
рішення не приймалося взагалі.

Також позивач не має членської книжки члена
ССК «Муравей» з зазначенням наданої йому у користування земельної ділянки.

Крім того, ст.35 ЗК України і Статутом ССК
«Муравей», а.с.44, визначено певний порядок надання громадянам земельної
ділянки для садівництва.

Але позивач не надав допустимих доказів
отримання у користування земельної ділянки НОМЕР_2 згідно цього порядку.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання в судовому порядку за ним
права користування і володіння земельною ділянкою НОМЕР_2 в ССК «Муравей» є
передчасними і не відповідають вимогам чинного законодавства України.

У зв'язку з цим, а також згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, суд вважає за
можливе роз'яснити позивачеві його право звернутися до правління ССК „Муравей”
із заявою про надання йому у користування в натурі земельної ділянки.

3. Позов в частині звільнення земельної ділянки і забезпечення доступу
до

неї.

При розгляді справи суд встановив, що позивачеві не була надана у
встановленому законом порядку у користування земельна ділянка в ССК «Муравей».

З пояснень відповідачів і наданих довідок та членської книжки судом
встановлено, що в 2003р. ОСОБА_2 була прийнята в члени ССК «Муравей і рішенням
зборів уповноважених членів від 10.05.03р. №5 їй була надана у користування
земельна ділянка НОМЕР_1, яка знаходилася у вільних землях кооперативу.

На цю земельну ділянку НОМЕР_1 пред'являв
вимоги ОСОБА_3 якому рішенням Сакського міськрайсуду від 04.08.05р. було
відмовлено у задоволені позову про повернення цієї земельної ділянки, а.с.120.

Позивач не довів той факт, що спірна земельна ділянка була надана
ОСОБА_2 з порушенням вимог Статуту ССК «Мурашка» і чинного законодавства
України, а судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

Також позивач не довів того, що надана у користування ОСОБА_2 земельна
ділянка має саме НОМЕР_2, а також свого права вимагати від ОСОБА_2 звільнити
надану їй у користування земельну ділянку НОМЕР_1. Судом зазначені обставини не
встановлені про розгляді справи.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку, що спонука відповідачки ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку НОМЕР_1 в
ССК «Муравей» для забезпечення доступу позивача до неї, приведе до
протиправного і безпідставного порушення її права користування цією земельною
ділянкою, яка була надана їй згідно вимог Статуту ССК «Муравей» та ЗК України.

У зв'язку з цим суд визнає зазначені
вимоги позивача необґрунтованими та протиправними, через що вони і не можуть
бути задоволені.

*

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також
відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ССК
«Муравей» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7гр.50коп., згідно постанови КМ України «Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

На підставі ст. 14 Закону СРСР «Про
Кооперацію в СРСР», Постанови Верховної Ради України від 12.09.91р. «Про
порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу
РСР», ст. 35 ЗК України, і керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення зборів уповноважених Споживчого садівницького кооперативу
«Муравей» від 4 травня 2001р., в частині затвердження рішення Правління
кооперативу від 15 квітня 2000р. про виключення ОСОБА_1з
членів кооперативу, - визнати протиправним і скасувати.

Поновити ОСОБА_1в членах Споживчого
садівницького кооперативу «Муравей».

Позов в іншій його частині - залишити без
задоволення.

*

Стягнути з Споживчого садівницького кооперативу «Муравей» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7гр.50коп. на р/р
0021, ОКПО 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим
22050000, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу:
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді
АРК.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: