АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

Справа  № 22ц-3851/2007  р.                            Головуючий
у першій  інстанції - Ткаченко Н.Ю.

Категорія  19                                                       Доповідач  -с уддя Чубуков  О.П.

31 травня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних спра­вах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Калиновського А.Б.

суддів:  Кіктенко Л.Н., Чубукова О.П.

при секретарі: Сидоренко А.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випад­ків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської області від
02 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на ви­робництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнен­ня недоплаченої
страхової виплати одноразової допомоги, -

Встановила
:

Зазначеним рішенням задоволено позов ОСОБА_1: на його ко­ристь з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань Укра­їни в м. Тернівці стягнуто недоплачену
одноразову допомогу у розмірі 79 516,15 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, не заперечуючи проти факту по­вторного
ушкодження здоров'я позивача при виконанні трудових обов'яз­ків, просить
рішення скасувати і в позові відмовити. В скарзі є по­силання на те, що суд
неправильно застосував норми матеріального пра­ва і не врахував вимоги ч.2
ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" щодо обмеження одноразової допомоги
чотирикра­тним розміром граничної суми заробітної плати.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених у суді пер-

2

шої
інстанції вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга є
необгрунтованною і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позову, суд першої інста­нції дійшов
висновку, що ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" при повторному
ушкодженні здоров'я, пов'язаного з іншим професійним захворюванням або
травмуванням, обмеження розміру одноразової страхової виплати не передбачає.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає
вимогам закону і матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВВД Фонду за № 480/1 від 26.1l.2004 року у зв'язку з повторним ушкодженням
здоров'я на підставі МСЕК від 11.11.2004 року позивачу нараховано одноразову
страхову виплату за 45% збільшення втрати працездатності у розмірі 90 156,15
грн. з обмеженням виплати чотирикратним розміром заробітної плати у сумі 10 64 0,00
грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вихо­див з того,
що позивачу має бути виплачена одноразова страхова випла­та із розрахунку
середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня
втрати професійної працездатності віднос­но попереднього обстеження МСЕК без
обмеження чотирикратним розміром граничної плати (доходу), з якої справляються
внески до Фонду.

На переконання колегії, рішення суду першої інстанції ухвалене з
додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його
зміни або скасування немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціаль­ного
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області - відхи­лити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого
2007 року, щодо ОСОБА_1 - зали­шити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає за­конної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в ка­саційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.