overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1290/2007
УХВАЛА

іменем      України

18 квітня  2007 року.
Джаикойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Д'яченко
В.І., при секретарі Донець М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем
знаходилася у юридичному шлюбі. Шлюб розірвали 28 листопада 2006
року. В спільного проживання мають дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, котрі проживають з нею; відповідач не надає допомоги на утримання
дітей. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей
в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дітей.

В судове засідання сторони повторно
не зявилися. Про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про
причини неявки представника позивача суд не повідомили. Від позивача не
надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності Згідно положень ст.. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, його представника,
повідомлених належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від позивача
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за
відсутності його представника, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст. 169 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джаикойський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Ухвала надрукована суддею одноособово в нарадчій
кімнаті.
Справа
№ 2 - 1317/2007
УХВАЛА

іменем      України

18 квітня 2007
року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого - судді
Д'яченко В.І., при секретарі Донець М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що
сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є втрата взаєморозуміння й довіри, в
зв'язку з чим між ними виникають скандали. Від спільного проживання мають
дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, котрі проживають з нею.

У попереднім судовому засіданні
позивач відмовилася від позову у зв'язку з примиренням, тобто є підстави
зберегти   сім'ю, проживати разом.

Згідно положень ст. 130
ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 ЦПК України.

Згідно ст.. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Позивачу
роз'яснені наслідки відмови від позову, роз'яснені положення ст.. 174 ЦПК України.
Позивач просить прийняти відмову від позову.

За вказаними обставинами суд вважає
за необхідне прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі
закрити.

Керуючись ст.. 130, 174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим у

порядку,
передбаченому положеннями ст. 294
ЦПК України через Джанкойський

міськрайонний
суд.

Ухвала
надрукована суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
СУД
Справа №22-1577-07                                             Головуючий
в І інстанції Васина
Категорія 39                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Гайдук В.І

суддів - Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі - Колесніченко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду
М.Дніпропетровська від 06 жовтня 2006 року за позовом   ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» М.Дніпропетровська
про стягнення заробітної плати, грошового відшкодування за невикористану
відпустку та затримку розрахунків при звільненні, моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 06 жовтня 2006
року знято арешт з майна, яке належить ТОВ «Контакт», а також з розрахункових
рахунків.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить суд її скасувати,
вказуючи на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених
вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення позову. В ч. 4 цієї статті зазначено, що
забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з матеріалів справи спір по суті позовних вимог розглянуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали
суду першої інстанції щодо скасування ухвали про забезпечення позову відсутні.

Доводи позивача зазначені в апеляційній скарзі не є підставою для
скасування ухвали суду першої інстанції, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 06 жовтня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 22-Ц-2919/ 2007 р.                                             Головуючий
1   ін ст. - Чайка І.В.
відшкодування шкоди                                                    Доповідач:
УХВАЛА

23 травня 2007 р.                                                                                      м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
судді
КриловоїТ.Г.

суддів
колегії - Маміної
О.В.,  Цвірюка В.О. заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 22 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· З'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· З'ясовані,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії,  що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційні скарги не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,
302 ЦПК України,
колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 16-15
год. 30 травня 2007
р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа 22ц- 3856/ 2007 р.                                                Головуючий 1
виключення майна з                                                                Подус
опису                                                                          Доповідач
-      Карімова Л.В.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

13
липня   2007 року                                                                                    м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Карімова Л.В.,  розглянувши апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної Дирекції „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 01.06.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль",  треті особи: приватний
нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2.,  відділ державної виконавчої служби
Дзержинського району м.  Харкова про
виключення майна з акту опису й арешту та визнання виконавчого напису нотаріусу
таким,  що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.     Харкова від 01.06.2007 р. вжити заходи
забезпечення позову ОСОБА_1.  шляхом
зупинення виконавчого провадження,
розпочатого згідно постанови № 795/7 державного виконавця Водолажської
В.Ю.

На цю
ухвалу суду у встановлені законом строки відповідачем подана апеляційна
скарга,  яка оформлена відповідно до
вимог статті 295 ЦПК України,  і підстав
для залишення її без руху не вбачається.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції „Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01.06.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль",  треті
особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2,  відділ державної виконавчої служби Дзержинського
району м.  Харкова про виключення майна з
акту опису й арешту та визнання виконавчого напису нотаріусу таким,  що не підлягає виконанню прийняти до
апеляційного провадження апеляційного суду Харківської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ясинського О.В. та народних засідателів Кулик Т.М. ,  Перепелюк Н.Ф.,  за участю представника заявника Ніколенко
Л.О.,  представника заінтересованої особи
ОСОБА_1. ,  при секретарі Пирогової
Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою виконавчого комітету
Селидівської міської ради про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду с заявою в
якій вказав,  що ОСОБА_2  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
але з 2003
року про її немає ніяких відомостей. Просить суд визнати ОСОБА_2  безвісно відсутньою тому,  що це необхідно для заселення,  вказаної квартири.

У судовому
засіданні представник заявника підтримала заяву.

Представник
заінтересованої особи у судовому засіданні заяву визнала.

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4.  у судовому
засіданні пояснили,  що ОСОБА_2  не перебуває за адресою: АДРЕСА_1 більше одного
року і місце її перебування їм не відомо.

Дослідивши
інші докази,  судом встановлено: що
згідно акту КП „СЄЗ" ОСОБА_2  не
проживає за адресою: АДРЕСА_1
більше одного року; згідно довідки адресного бюро ОСОБА_2  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд
враховує усі досліджені у судовому засіданні докази та які знаходяться в
матеріалах справи та вважає,  що заяву
необхідно задовольнити,  оскільки про
ОСОБА_2  протягом одного року в місті її
постійного проживання,  немає відомостей
про місце її перебування,  а згідно  ст.  43 ЦК України при
наявності таких обставин фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою.

Керуючись  ст.  43 ЦК України,   ст.
ст.  212-215 ЦПК
України,  суд, -

2

ВИРІШИВ:

Заяву
виконавчого комітету Селидівської міської ради про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутньою.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності 03.05.2007
року.
Справа №
22ц-1493/ 2007                          Головуючий
по 1 -й інстанції Плахотник Г.М.
Суддя-доповідач Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня  2007 року                            м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -
судді Прядкіної О.В.   .

Судців Макарчука
М. А.,  Дряниці Ю.В.

При
секретарі  Лимар О.М.

З участю

Позивача

Представника
позивача

відповідача

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06
квітня  2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування квартирою та виселення без
надання іншого житла судова колегія,
заслухавши  доповідь
судці-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Автозаводського  районного суду м.
Кременчука від 06 квітня 2007р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права відповідачки користування квартирою АДРЕСА_1 та виселення її з
зазначеної квартири без надання іншого житла - провадженням закрита у зв'язку з
повторним зверненням позивача до суду з тих же самих підстав і про той же самий
предмет.

Ухвала
оскаржена ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить її скасувати,  направивши справу  для розгляду по суті. Вказує на те,  що місцевий суд дав неналежну оцінку предмету
нового позову,  а саме : припинення
сервітуту та виселення.

2

Колегія
судців,  перевіривши справу в межах апеляційного
оскарження,  приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав :

Як
вбачається з матеріалів справи,
рішенням  Автозаводського   районного суду  м.
Кременчука Полтавського області від 01 березня  2006р. ОСОБА_1 було  відмовлено в задоволенні  його позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про усунення перешкод в користуванні квартирою і
виселення. Зустрічні   позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково та визнано за нею право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с. 8).

Ухвалою
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської
області від 06 липня 2006р. вказане рішення залишене без змін (а.с. 19).

Предметом
даної позовної заяви ОСОБА_1 є припинення права користування квартирою ОСОБА_2
та її виселення без надання іншого житла.

Зазначені
позовні вимоги вже були предметом розгляду цього ж суду,  наслідком якого стало вищезазначене рішення
від 01 березня  2006р.

Давши
належну оцінку цим обставинам,  суд
першої інстанції вірно закрив провадження по справі.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду.

Підстав
для  скасування ухвали місцевого суду не
вбачається.

Керуючись  ст. ст.303, 307,  312 п.1, ч.1, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.
.

Ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука від  06 квітня 2007р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена   в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа
№ 22 - ц - 3060/2007р.                     Головуючий 1 інстанції -
- відшкодування шкоди               Доповідач - Шевченко Н Ф
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня   2007р                                                                                               м
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Шевченко Н Ф,  перевіривши справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу судді Комінтернівського районного суду м Харкова від 20 квітня 2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
органів дізнання та судового слідства про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди від злочину,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до органів дізнання та судового слідства про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою
судді Комінтернівського районного суду м Харкова від 20 квітня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 визнана
неподаною та повернута позивачеві

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою судді ОСОБА_1подав апеляційну скаргу

Згідно ст 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга -протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Відповідно до ст
295 п 4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається в строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про
апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції ОСОБА_1подана не була,  про що свідчать матеріали справи,  08 05 07р
він подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження
Таким чином,  ним допущено порушення
встановлених законом строків на оскарження ухвали суду першої інстанції

Клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_1,  який подав апеляційну скаргу,  не надійшло

Відповідно
до вимог ст 72,  73,  294 ЦПК України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом або судом Питання про
поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи,  яка подала заяву про апеляційне оскарження чи
апеляційну скаргу

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених ст 294 ЦПК України при відсутності клопотання про
поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним
судом і відповідно до вимог ст 294 ч З ЦПК України залишається без розгляду

Проте
ОСОБА_1не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції

Керуючись ч 3 ст
294,  297 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ

Апеляційну    скаргу   ОСОБА_1
на    ухвалу                                                                судді

Комінтернівського
районного суду м Харкова від 20 квітня 2007 року залишити без розгляду

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців

Суддя   (підпис) Вірно   суддя
Справа
№ 2-1046/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання пілюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом та просить
розірвати шлюб з відповідачем, у якому сторони перебувають з 20.09.1997 року.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської
області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 29 травня 2007 року о 9 год. 00 хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 22-ц-4903/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18
вересня 2007 р.                                                                                 м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Даниленко В.М. ,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 8 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 8 червня 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України,  подана в установлений законом
строк на апеляційне оскарження,  оплачена
судовим збором.  Таким чином,  підстав для залишення апеляційної скарги без
руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Виконати
вимоги  ст.  298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.