Справа № 22ц -1)892/2007 р.                             Головуючий
у 1-й інстанції Маркова О.М.
Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 p.
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М. В.,

Суддів               - Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При секретарі -
Некорі А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2006
року по справі за цивільним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до житлово-комунального
виробничого підприємства «Фурсівське»,
ОСОБА_1 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та виселення
-

встановила:

Позивачі
звернулись з даним позовом до суду ,
посилаючись на те,  що 12 липня
1977 року згідно ордеру № 263 була надана квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_5 Останній
являється батьком ОСОБА_2  Він помер в
ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Згідно довідки форми 3 від 19 квітня 2006 року в квартирі
зареєстровані ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

1
листопада 2005 року ЖКВП " Фурсівське" видав ордер № 83 на ім'я
ОСОБА_1 на право проживання в їх квартирі,
не звернувшись до того часу до суду з І позовом до них про втрату права
користування в ній. В лютому 2006 року ЖКВП " Фурсівський" звернувся
із вказаним позовом до суду,  в
задоволенні позову було відмовлено,  а їх
зустрічний позов про вселення задоволений. 18 липня 2006 року на виконання
рішення суду їх було вселено в квартиру,
але відповідачка ОСОБА_1,  яка
незаконним шляхом отримала незаконний ордер на їх квартиру відмовляється
виселятися з останньої. В зв'язку з 1 цим вони вимушені знову звертатись до
суду.

Рішенням   Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 листопада 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням ОСОБА_1.  подала до
суду апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати.

Апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Так в
судовому засіданні встановлено,  що ордер
на право зайняття спірної квартири ОСОБА_1 був виданий рішенням ЖКВП "
Фурсівське" № 83. Підставою для і видачі ордера являється погашення боргу
за комунальні послуги. Рішення про видачу ордера було прийнято 11 листопада
2005 року. Позивачі по справі були зареєстровані в даній квартирі,  справи про визнання їх втратившими право
користування житловим приміщенням І станом на 11 листопада 2005 року в провадженні
суду не було.

2

У  відповідності
із   ст.    42
ЖК України  жилі  приміщення
надаються  тільки громадянам,  які перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов.

Відповідач
по справі,  ЖКВП "
Фурсівське",  не подав суду
доказів,  що громадянка ОСОБА_1.  перебувала на обліку як особа,  потребуюча поліпшення житлових умов.

Відповідно
до частини 1  ст. 277 ЦК України,  фізична особа,  особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та або членів її сім'ї недостовірної
інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації.

Враховуючи
викладене та те,  що рішення суду
відповідає вимогам матеріального і процесуального права та обставинам
справи,  а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України колегія суддів ,  -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала
може бур оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяц/з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.