Справа №22ц/1105                                        Головуючий
у 1 інст. Заполовський В.Й.
Категорія 3                                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого  - Кашапової Л.М.

суддів       - Олексієнка М.М.,
Омельчука М.І.

при секретарі -
Константіновій І.А.

з участю       позивача

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ТОВ «Меркурій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, страхових
виплат по тимчасовій непрацездатності, компенсації за невикористану відпустку,
вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки видачі розрахункових
коштів, індексації грошових доходів та перерахунок податку з доходів фізичних
осіб

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01
лютого 2007 року -

встановив:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним
позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Меркурій» заборгованість по заробітній
платі за січень-лютий 2006 року в сумі 120грн. 60коп., заборгованість по
страхових виплатах, пов'язаних з тимчасовою непрацездатністю за період з
07.02.2006 року по 20.02.2006 року в сумі 90грн.10коп., компенсацію за
невикористану відпустку в сумі 28грне.53коп., вихідну допомогу в сумі 1232грн.
13коп., середній заробіток за час затримки видачі розрахункових коштів по день
винесення рішення суду, індексацію грошових доходів в сумі 170грн. 41коп. та
51грн.24коп. безпідставно стягнутого податку з доходів фізичних осіб.

Посилався на те, що 20.02.2006 року був звільнений з роботи, однак при
звільненні йому не були виплачені розрахункові кошти в належному розмірі.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.02.2007 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Меркурій» на користьОСОБА_1. 120грн. 60коп. заборгованості
по заробітній платі за січень-лютий 2006 року, 90грн. 10коп. заборгованості по
страхових виплатах, пов'язаних з тимчасовою непрацездатністю за період з
07.02.2006 року по 20.02.2006 року,

28грн. 53коп. заборгованості по компенсації за
невикористану відпустку, 51грн. 24 коп. переплати податку з доходів фізичних
осіб, 1232грн. 13коп. вихідної допомоги, 170грн. 41коп. індексації грошових
доходів та 475грн. середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку, а
всього - 2 168грн. 01коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині
часткового задоволення вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині в
повному об'ємі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним по
справі доказам, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.116,117 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у визначений
законом строк, підприємство, установа, організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебував у трудових відносинах
з відповідачем і наказом від 20.02.2006 року б/н був звільнений з роботи за ч.З
ст. 38 КЗпП України. Однак йому в день звільнення не була виплачена
заборгованість по заробітній платі в належному розмірі, страхові виплати,
пов'язані з тимчасовою непрацездатністю за період з 07.02.2006 року по
20.02.2006 року, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, хоча
позивач звертався до адміністрації товариства з письмовою заявою 27.09.2006
року, яка була отримана відповідачем 30.09.2006 року.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2006 року по
справі за позовомОСОБА_1. до ТОВ «Меркурій» про зміну формулювання причин
звільнення встановлено, що товариством допущено порушення законодавства про
працю щодо позивача, а саме, в сфері змін в оплаті праці. Вказане судове
рішення набуло чинності і має преюдиційну силу по даній справі.

За даних обставин суд обгрунтовано задоволив частково вимоги щодо стягнення
середнього заробітку за час затримки видачі розрахункових коштів в сумі 475грн.
50коп. з врахуванням факту порушення права позивача на своєчасну і належну
оплату праці та тривалості затримки виплати заробітної плати.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом обставин, пов'язаних з
тривалістю затримки невиплати заробітної плати є необгрунтованими, оскільки в
мотивувальній частині рішення суд дав аналіз наданим доказам, висновків суду не
спростовують, не містять посилань на порушення судом норм процесуального закону
чи неправильне застосування норм матеріального закону, яке призвело чи могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Суд повно з'ясував обставини справи, правильно визначив характер спірних
правовідносин, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам і
запереченням сторін і постановив законне і обгрунтоване рішення. Підстав для
його скасування немає.

Керуючись  ст.ст.218,307,308,314,317      ЦПК

України, апеляційний суд -

ухвалив

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1відхилити. * Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.