Справа
№ 22ц -1633/2007
р.                Головуючий у 1-й інстанції
інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М. В.

Суддів              -
Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При секретарі -
Козак І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 14 березня 2007 року по
справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду Київської області,  пояснення сторін,  вивчивши матеріали цивільної справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом,
посилаючись на те,  що 30 січня
2001 року уклала шлюб з відповідачем,
від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка має хворобливий стан здоров"я.

За час
спільного проживання вони побудували житловий будинок в с.  Стрітівка,
Кагарлицького району,  Київської
області,  а також придбали побутове майно
на загальну суму 6170 грн.

29
травня 2006 року шлюб між ними розірваний,
а тому вона просить визнати за нею право власності на 23 частин
житлового будинку та надвірних споруд ,
а також на побутове майно: спальний гарнітур,  телевізор,
газову плиту та оприскувач.

В
подальшому ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги і просила суд визнати за нею 1/2
частину спірного будинковолодіння.

Рішенням
Кагарлицького районного суду Київської області від 14 березня 2007 року позов
задоволено частково.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу в якій просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове,  яким позов
задоволити в повному обсязі,  вказуючи на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи,
спірний будинок був побудований відповідачем до шлюбу з ОСОБА_1

За правилами  ст.  57 СК України
особистою власністю дружини,  чоловіка є
майно,  набуте ними до шлюбу.

Якщо
майно дружини,  чоловіка за час шлюбу
істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових
затрат або затрат другого з подружжя,
воно у разі спору може бути визнано за рішенням суду об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,  що
передбачено  ст.  62 СК України.

Так як
позивачка не довела в суді те,  на
скільки вказане майно збільшилось в своїй вартості внаслідок спільних
затрат,  то колегія суддів вважає що
Кагарлицький районний суд Київської області на законних підставах відмовив їй в
задоволенні позову в цій частині.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розподілу між
сторонами побутового майна так як сторони дійшли згоди на його розподіл.

Посилання
ОСОБА_1 на порушення Кагарлицьким районним судом Київської області при розгляді
цивільної справи норм матеріального та процесуального права є надуманими
спростовуються доказами,  які є в справі.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення Кагарлицького районного суду Київської
області від 13 березня 2007 року в межах доводів апеляційної скарги,  вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів не вбачає підстав для його скасування та задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  314,  315 ЦПК України колегія суддів ,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Кагарлицького районного суду Київської області
від 14 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.