АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області в складі суддів :

Головуючого -
Каблака П.І.

Суддів - Мойсюка
М. І.,  Шандри М. М.

При секретарі
Щербатій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Міжнародної громадської організації
Автомобільна федерація України про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  середнього заробітку за час
затримки у розрахунку,  надання
документів , -

установила:

Рішенням
Личаківського районного суду від 30 березня 2007 року задоволено позов
ОСОБА_1,  постановлено стягнути з
відповідача у її користь 1439,  83 грн.
заборгованості по заробітній платі та в дохід держави судові витрати .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить рішення суду першої інстанції скасувати,  ухвалити нове рішення про задоволення позову
у повному обсязі посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним
обставинам справи та невірне застосування норм процесуального права.
Зазначає,  що не відмовлялась від частини
позовних вимог,  а суд безпідставно
зазначив про таке тощо -(а.с. 36-37).

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення апелянта
ОСОБА_1.,  перевіривши матеріали справи і
доводи скарги,  колегія суддів,  у межах їх доводів,  дійшла висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як видно
з позовних вимог-(а.с. 2-3),  апелянт
ОСОБА_1. просила стягнути у її користь заборгованість по заробітній платі,  середній заробіток за час затримки у
розрахунку,  витребувати ряд довідок і
повернути трудову книжку.

Вирішуючи
спір по суті районний суд виходив з того,
що апелянт зменшила позовні вимоги та ухвалив рішення лише у їх частині.

№
22-1416

Проте такий висновок не відповідає нормам процесуального права.

У
відповідності з  ст.  ст.
27,  31 ЦПК України сторони по
справі мають права та обов'язки і одними з таких є право позивача протягом
усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову,  збільшити або зменшити розмір позовних
вимог,  відмовитися від позову,  а відповідач має право визнати позов повністю
або частково,  пред"явити зустрічний
позов.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. не подавала відповідної заяви про
зменшення позовних вимог,  а суд не
ухвалив відповідного рішення з цього питання,
як того вимагає ч.2  ст.  208,
209 ЦПК України . Разом з тим зменшення позовних вимог апелянт
заперечила,  подавши відповідні
зауваження-(а.с. ЗЗ).

За таких
обставин визнається ,  що суд першої
інстанції не вирішив частину позовних вимог,
усунути зазначене неможливо ухваленням додаткового рішення,  оскільки такі вимоги судом не досліджувались.

Окрім
того як видно з витягу трудової книжки,
довідок про доходи,  у матеріалах
справи відсутні чіткі відомості про умови роботи і трудові відносини ОСОБА_1. з
відповідачем,  в названих документах з
цих питань є суперечності,  а тому для
з"ясування дійсних прав та обов'язків сторін справу слід було розглянути
за участю другої сторони.

В
порушення вимог  ст.  ст.
74,  76,  169 ЦПК України,  суд розглянув справу у відсутності
відповідача,  про якого немає
відомостей,  що йому вручена судова
повістка.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і
обґрунтованим,  воно підлягає скасування
з направленням справи на новий судовий розгляд - ч.ч.3,  5
ст.  311 ЦПК України.

А тому
керуючись  ст.  ст. 307 ч.1 п.5,  311 ч.3, 5,
314 ч.1 п.2,  315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Личаківського районного суду міста Львова від 30 березня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу негайно та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців з дня вступу ухвали в законну силу.