АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-788 2007 р.                                                       Головуючий
справи                                                        Пироженко
провадження                                                          Доповідач   в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня   2007
р.   колегія   судців
судової   палати   в
цивільних   справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Храпка В.Д.

суддів                                 Магди Л.Ф.
Сіренка Ю.В.

при
секретарі        Шанауріній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Соснівського районного суду від 12
березня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до Міжрегіональної Академії управління персоналом
Черкаський інститут,  Міжрегіональної
Академії управління персоналом про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої невиконанням
контракту,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 21 лютого 2007 р. звернулася до
суду з позовом до Міжрегіональної Академії управління персоналом Черкаський
інститут,  Міжрегіональної Академії
управління персоналом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої невиконанням контракту.

Ухвалою
Соснівського районного суду від 12
березня 2007 р.
цивільна справа направлена для розгляду за підсудністю до Московського
районного суду м.  Києва.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  позивачка
подала апеляційну скаргу,  в якій просить
про скасування ухвали як такої,  що
постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача,  представника
апелянта,  який підтримав апеляційну
скаргу,  заперечення проти доводів
апеляційної скарги представника відповідача,
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах

2

доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених в
суді першої інстанції,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що
апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог  ст.  109
ЦПК України позови до юридичних осіб '
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З
матеріалів справи вбачається,  що
місцезнаходження Міжрегіональної Академії управління персоналом м.  Київ,
вул.  Фрометівська,  2.
Черкаський інститут МАУП створений і діє на правах філії Академії,  юридичною особою не являється.

Згідно з
п. 7  ст.  110
ЦПК України позови,  що виникають з
діяльності філії або представництва юридичної особи,  можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Проте,  як видно з матеріалів справи,  позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані з діяльністю
Міжрегіональної Академії управління персоналом,
яка не видала їй диплом,  а не з
діяльністю філії Академії -
Черкаського інституту МАУП.

За
наведених обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку про те,  що дана справа підсудна Московському
районному суду м.  Києва,  куди відповідно до вимог  ст.  116 ЦПК України і
скерував справу на розгляд.

А тому
керуючись  ст.  ст.  307,
312, 314,  315 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу
Соснівського районного суду від 12
березня 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала
судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення.