Справа
№ 33ц - 340/07                                 Головуючий у 1
інстанції - Сливка Л.М.
- 25                                                 Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                                       м.
Луцьк

Суддя
колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного
суду Волинської області

Шевчук Л.Я.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємства «Фаворит-1» М. Тернополя на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня

2004         року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 14 червня

2005         року в справі за позовом ОСОБА_1 до

Тернопільського міського комунального підприємства теплових мереж

«Тернопільміськтеплокомуненерго»,
приватного підприємства «Фаворит-1»

М. Тернополя про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,  завданої йому внаслідок
затоплення квартири.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Тернопільської області від 14 червня 2005 року позов задоволено частково:
стягнуто з приватного підприємства «Фаворит-1» 1705 гривень матеріальної
шкоди,  1000 гривень моральної шкоди та
259, 50 грн. судових витрат.

У
касаційній скарзі відповідач - ПП «Фаворит-1» просить скасувати судові рішення
та ухвалити нове рішення про відмову в позові до ПП «Фаворит-1»,  посилаючись на порушення норм матеріального
права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши
касаційну скаргу,  вважаю,  що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні,  виходячи з
наступного.

Судами                    встановлено,
що              технічне                 обслуговування

внутрішньобудинкових
мереж теплопостачання будинку АДРЕСА_1,
в якому знаходиться квартира позивача,
проводить відповідач приватне підприємство «Фаворит-1».

2

Частково
задовольняючи позов,  місцевий суд
виходив з того,  що затоплення квартири
сталося з вини приватного підприємства «Фаворит-1»,  яке належним чином не проводило технічне
обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання будинку
АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим позивачу була
заподіяна як матеріальна так і моральна шкода.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з
висновками місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно
до п.5 ч.3  ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,  якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
судами норм матеріального та процесуального права,  касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись  ст. 328 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
приватному підприємству «Фаворит-1» М. Тернополя у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського міського комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»,
приватного підприємства «Фаворит-1» М. Тернополя про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити приватному
підприємству «Фаворит-1».

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.