Справа № 22ц-4951                                                       Головуючий
Категорія    39     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня     2007 року                                                           м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого: судді Новодворської О.І. Суддів
Сукманової Н.В.,  Кіянової С. В. При
секретарі   Мартиросовій А.Б.

З участю
представника позивача прокурора Сельської 0.3.,
представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м.  Донецьку цивільну справу по апеляційним
скаргам Прокурора м.  Дружківки та
ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня
2007 року у справі за позовом прокурора м.
Дружківка в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „ Дружківський
машинобудівний завод „ про перерахунок заробітної плати та видачу довідки для
нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.  Дружківки та ОСОБА_2 подали
апеляційні скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від
17 квітня 2007 року у справі за позовом прокурора м.  Дружківка в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства „ Дружківський машинобудівний завод „ про перерахунок
заробітної плати та видачу довідки для нарахування пенси,  яким у задоволенні позовних вимог про
перерахунок заробітної плати та видачу довідки для нарахування пенсії
відмовлено ,  оскільки,  позивачу у відповідності до діючого
законодавства була нарахована і виплачена заробітна плата за період військових
зборів у час його знаходження на роботах по ліквідації наслідків ЧАЕС з
07.06.1986 року по 31.08.1986 року,
інших доказів якіб підтверджували необхідність проведення перерахунку
зарплати позивача за даний період суду надано не було.

Прокурор
м.  Дружківки та ОСОБА_2 просили рішення
суду скасувати та постановити нове ,  про
задоволення позовних вимог в повному обсязі,
оскільки рішення постановлене з порушенням норм матеріального та
процесуального права ,  бо оплата
вихідних позивачу у подвійному розмірі проведена не була,  не враховано , що він працював понаднормово
при цьому йому не сплатили премію у розмірі передбаченому законом .

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу ,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд приходить до наступних
висновків.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_2 з 07 .06.1986 року по 31.08.1986 року бувши військовозобов*язаним
,  по призову воєнного комісаріату
м.  Дружківки приймав участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Фінансовою
службою військової частини № 73413 від 28.08.1986 року була видана довідка
НОМЕР_1 (а.с.  7),  щодо порядку
оплати     ОСОБА_2   військових зборів ,  відповідно до якої  за

ним відповідно до
ст.  72 Закону УРСР « Про загальний
військовий обов'язок» за
місцем роботи зберігається середній заробіток; згідно з Постановою ЦК
КПРС  Президії Верховної Ради СРСР ,  Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986
року та розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року та від 23.05.1986
року позивачу належить виплатити за місцем роботи: 100% тарифної ставки за
період з 08.06.1986 року по 24.08.1986 року ; у двухкратному розмірі - за
період з 08.06.1986 року по 15.07.1986 року; у трьохкратному розмірі - за сім
днів серпня 1986 року; також згідно з Постановою Держкомпраці СРСР та
Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 року № 43 він має право на додаткову
відпустку за місцем постійної роботи строком на 5 днів.

За час
перебування на віськових зборах підприємство відповідача позивачу нарахувало та
виплатило 1744, 20 гривень з урахуванням всіх видів оплат ,  зазначених у довідці виданої фінансовою
службою віськової частини.

Суд
першої інстанції обгрунтовано не погодився з доводом позивача,  що відповідач зобов'язаний був здійснити
оплату з нарахуванням премії 60% тарифної ставки ,  яку слід було збільшити до 100% та проводити
подвійну оплату за роботу у святкові та вихідні дні,  оскільки,
за час знаходження позивача ОСОБА_2 на військових зборах на нього,  як на віськовослужбовця ,  росповсюджувалось спеціальне законодавство
,  в тому числі ,  що стосується додаткової оплати за роботу у
вихідні та святкові дні.

Постановою
ЦК КПРС,  Президії Верховної Ради СРСР,  Ради Міністрів СРСР,  ВЦРПС № 524-156 від 07.05.1986 року
керівникам підприємств надано право ,  а
не поставлено в обов'язок,  проводити
оплату праці робітників ,  які
безпосередньо зайняті на роботах з усуненням наслідків аваріх на ЧАЕС за
підвищенними до 100% тарифним ставкам.
Відповідно Постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від
07.05.1986 року № 153/1043 премія за роботу працівника в зоні Чорнобильської
АЕС виплачувалася відповідно до діючого на підприємстві нормативного документа
про преміювання . Так,  з довідки
відповідача № 35/49 від 16.04.2007 року вбачається. що премія нараховується за
показники роботи підприємства за попередній місяць,  і в липні-вересні 1986 року премія не
нараховувалася . Таким чином,  суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те,  що підстав для нарахування позивачу премії за
час виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС немає.

Доводи
позивача,  що

постанова
Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1240 „ Про внесення змін до
пункту 1 Порядку обчислення пенсій по інвалідності , що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання,  і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи „ зобов'язує
відповідача надати довідки про нові розміри заробітної плати ( з оплатою у
нарурочний та нічний час ,  вихідні та
святкові дні) є безпідставними і суд першої інстанції обгрунтовано не погодився
з ними,  бо відповідно до зазначених змін
пенсії призваних на військові збори віськовозобов'язаних ,  які брали участь в ліквідації! наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та працювали у зоні відчудження в 1986-1990 роках
,  призначаються із заробітку,  який вони одержували за основним місцем
роботи,  з урахуванням фактично
відпрацьованого часу у зоні відчудження ,
характеру виконуваної роботи,
місця і тривалості робочого дня( незалежно від періоду проведення
розрахунку оплати праці за умови,  якщо
цей розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і
тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці,  встановленою у відповідні періоди за зонами
небезпеки : у Ш зоні-5,  у П-4,  у 1 зоні - 3). Це робиться в тому разі,  коли розрахунки не було проведено своєчасно,
донарахування проводяться при наявності табелю робочого часу ( в оригіналі) за
період роботи в зоні відчуждення ,  який
повинен бути завірений відповідною установою,
що відповідала за проведення конкретних робіт в зоні відчуження чи
іншого документа первинного бухгалтерського обліку,  складеного у рік виконання робіт,  пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.  Зазначене
підтверджується і роз'ясненням Міністерства праці та соціальної політики
України від 20.05.2005 року №338/0/15-05/034-4 „ Про порядок оплати праці
працівників підприємств,  установ та
організацій,  яких у 1986-1990 роках було
призвано на спеціальні військові збори для виконання робіт з ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЄС.

постанова   Кабінету
Міністрів України від 22.09.2004 року № 1240 "Про внесення змін до пункту
1 Порядку обчислення пенсій по інвалідності ,
що настала внаслідок каліцтва чи захворювання,   і пенсій у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи „ дає право надавати довідки про нові
розміри зарплати ( з оплатою у надурочний та нічний час ,   вихідні та святкові дні) приймаючи до
уваги   довідки Міністерства оборони
України,   якими підтверджено тривалість
робочого дня для вказаних осіб   ,   враховуючи те що пункт 4 Постанови
Держкомітету СРСР по праці та соціальним питанням .Секретаріату   Всесоюзної Центральної Ради професійних
спілок № 153/1043 від 07.05.1986 року
передбачає,  що   для робітників ,   безпосередньо зайнятих на роботах по
усуненню наслідків   аварії ,   в зоні іонезуючого випромінювання
встановлюється   :

·
шестичасовий робочий день;

·
додаткова відпустка із розрахунку двох днів за кожен
місяць.

ОСОБА_2
була нарахована та виплачена заробітна плата згідно довідки НОМЕР_1 (а.с.   7),
ніяких інших документів .відповідно до яких виникла б необхідність у
проведенні її перерахунку суду надано не було.

За
зазначених обставин,   судом першої
інстанції зроблений правильний правовий висновок про те.що право позивача на
одержання пенсії в належному розмірі не порушено і підстав для видачі позивачу
нової довідки про заробітну плату за час перебування на військових зборах
немає,   та у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Перевіривши
доводи апеляційних скарг в межах оскарження,
а вони вже перевірялись ,   як при
розгляді справи судом першої інстанції,
так і були перевірені апеляційним судом,   який прийшов до висновку ,  що суд першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права і тому підстав для
задоволення апеляційних   скарг   немає.

Таким
чином,   розглядаючи справу,   суд
всебічно,   повно і об'єктивно,   згідно з наданими доказами розглянув
спір,   прийняв правильне рішення.

Керуючись   ст.
ст.   307ч.1 .п.1,  308,
313-315 ЦПК України,   апеляційний
суд,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційні   скарги
Прокурора м.   Дружківки     та
ОСОБА_2    -відхилити.

Рішення
Дружківського  міського  суду Донецької області  від 17 квітня 2007 року -   залишити без   змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.