Апеляційний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                           м.
Харків

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді:                            - Луспеника Д.Д.,

суддів:                                                  -
Ларенка В.І.,

-
Яцини В.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2003 року за
позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Одеське
виробничо-торгівельне суконне об'єднання «Лазур» про стягнення заробітної плати
та ухвалу апеляційного су­ду Одеської області від 8 квітня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25
квітня 2002 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Закрито­го
акціонерного товариства Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання
«Лазур» (долі ЗАТ «Лазур») про стягнення заробітної плати. Вона зазначала, що
її батько ОСОБА_2 працював у ЗАТ «Лазур» по 21 липня 1997 року і був виключений
з списків працюючих у зв'язку зі смертю. За час роботи йому не була виплачена
заробітна плата в сумі 1 285 грн. 57 коп.

02
червня 1998 року їй було надано свідоцтво про право на спадщину піс­ля смерті
батька і вона звернулася до відповідача з проханням про виплату за­робітної
плати батька. Однак їй було виплачено тільки 50 грн.

Заборгованість
по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції з серп­ня 1997 року по 01
квітня 2002 року складає 2 933 грн.

Посилаючись
на ці обставини та на статтю 115 КЗпП України, позивачка ОСОБА_1. просила суд
позов задовольнити.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім
рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 7 листо­пада 2003 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської обла­сті від 08 квітня
2004 року , в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Справа № 30-
кс-07

Головуючий у
першій інстанції: Лавренюк O.T.

Доповідач:
Ларенок В.І.

У
касаційної скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і постановити нове
рішення про задоволення позову, посилаю­чись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та пору­шення норм процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні позову ОСОБА_1., районний , суд з ви­сновками якого правомірно погодився
і апеляційний суд, виходив з того, ідо по­зивачка не знаходилась у трудових
відносинах із відповідачем, тому вимагати стягнення заробітної плати станом на
липень 1997 року з урахуванням індексу інфляції, яку не виплатили її померлому
батьку, правових підстав не має. Вирі­шувати позов на підставі
цивільно-правових норм і спадкового права позивачка категорично заперечувала
(а.с.79-81).

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оска­рження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи пору­шення норм процесуального
права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно
із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касацій­ному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосуван­ня судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуаль­ного права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріа­льного і процесуального
права.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківсь­кої області -,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2004 року зали­шити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.