УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007р.

м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової пал
ати в цивільних справах по ро
згляду касаційних скарг Апел
яційного суду Івано-Франківс
ької області в складі суддів
:
Меленко О.Є., Вакарук В.М., Ши
шка А.І.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Іван
о-Франківську цивільну справ
у за скаргою голови ліквідац
ійної комісії ТОВ „Ініціатор
" на постанову державного вик
онавця Виноградівського від
5.07.2004 року про закінчення викон
авчого провадження, за касац
ійною скаргою голови ліквіда
ційної комісії ТОВ „Ініціато
р" на рішення Виноградівсько
го районного суду від 6 серпня
2004 року та ухвалу Апеляційног
о суду Закарпатської області
від 22 грудня 2004 року, -
встановила:
Голова ліквідаційної комі
сії ТОВ „Ініціатор" звернувс
я з касаційною скаргою на ріш
ення Виноградівського район
ного суду від 6 серпня 2004 року, з
алишене без змін ухвалою Апе
ляційного суду Закарпатсько
ї області від 22 грудня 2004 року,
яким відмовлено в задоволенн
і скарги голови ліквідаційно
ї комісії ТОВ „Ініціатор" на п
останову державного виконав
ця Виноградівського від 5.07.2004 р
оку про закінчення виконавчо
го провадження.
В обгрунтування касаційно
ї скарги голова ліквідаційно
ї комісії ТОВ „Ініціатор" пос
илається на порушення судами
норм процесуального права, н
еправильне застосування нор
м матеріального права та нев
ідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи
, у зв"язку з чим ставить питан
ня про скасування судових рі
шень.
Колегія суддів дійшла висн
овку, що підстави для перегля
ду судових рішень відсутні, в
иходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні
скарги голови ліквідаційної
комісії ТОВ „Ініціатор", суд
виходив з того, що виконання
рішення суду від 18 вересня 1998 р
оку було завершено є 5 лютого 1
999 року, а тому постанова держа
вного виконавця від 5 липня 2004 р
оку про закінчення виконавчо
го провадження була винесена
в межах його повноважень від
повідно до п. 8 ст. 37 Закону Укра
їни „Про виконавче проваджен
ня". Права та свободи заявника
цією постановою порушені не
були.
Апеляційний суд обгрунтов
ано погодився з таким виснов
ком суду першої інстанції та
залишив його рішення без змі
н.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК Укр
аїни підставами касаційного
оскарження є неправильне за
стосування судом норм матері
ального права чи порушення н
орм процесуального права.

Справа № 33-ц-194кс/07р.
Головуючий у 1 інстанц
ії Надопта А.А.
Категорія 43
Доповідач Ме
ленко О.Є.

2

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не б
ули встановлені в рішенні су
ду, чи відкинуті ним, вирішув
ати питання про достовірніст
ь того чи іншого доказу, про п
еревагу одних доказів над ін
шими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я із матеріалів справи, що су
дові рішення ухвалені з доде
ржанням судами норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, а також відсутні передбаче
ні ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстав
и для обов'язкового скасуван
ня судового рішення.
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновок судів не
спростовують.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК Укр
аїни, колегія суддів судової
палати в цивільних справах п
о розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Фран
ківської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу голови л
іквідаційної комісії ТОВ „Ін
іціатор" відхилити. Рішення В
иноградівського районного
суду від 6 серпня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду За
карпатської області від 22 гру
дня 2004 року залишити без зміни
. Ухвала оскарженню не підляг
ає.