Справа № 2-964/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

11.05.2007 р.                       Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О. при секретарі - Литвиновій Ж.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Бериславі справу за позовом Державної
інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
в особі Херсонського територіального відділу Південного державного басейнового
управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, на яку завдано збитків рибному господарству
України,

ВСТАНОВИВ:

Державна
інспекція хорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
особі Херсонського територіального відділу Південного державного басейнового
управління охорони звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, на яку завдано збитків рибному господарству України, посилаючись на те,
що 19.11.2006 року в с Корсунка на р.
Дніпро, було виявлено порушення з боку відповідача, яке виявилося у незаконному
вилові риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15, 6.1, 6.4 Правил
любительського та спортивного рибальства в Україні, затверджених наказом
Держкомітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. за №
19 та зареєстрованих у Міністерстві України від 28.04.1999 р. за №
269/3562, та ст..
63 Закону України „Про тваринний світ", чим заподіяв шкоду природним
ресурсам держави на суму 153
грн., що визначається Постановою КМУ №
1192 від 28.09.1996 року.

Згідно постанови
№ 001016/1752 від 10.10.2006 р. за здійснення
незаконного лову риби, відповідач був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. З ст. 85
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Просять стягнути
з відповідача на користь держави 153
грн. майнової шкоди за завдані збитки рибним запасам держави.

У судовому
засіданні представник позивача Соколова Ю.В. на позові наполягала, з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.

Суд, допитавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню із
слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що 19.11.2006
року в с Корсунка
на р. Дніпро було виявлено порушення з боку відповідача, яке виявилося у
незаконному вилові риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15, 6.1, 6.4 Правил
любительського та спортивного рибальства, про що був складений протокол (а.с. 5).

Постановою № 001016/1752 від 10.10.2006 р. за здійснення
незаконного лову риби ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (а.с. 3).

Згідно ст. 69 Закону України
„Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна
внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного
середовища підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування
норм зниження розміру стягнення.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно до
довідки-розрахунку (а.с. 4)
розмір збитків, завданих державі незаконним виловом риби складає 153 грн. і ця сума підлягає
примусовому стягненню з відповідача.

2

На основі ст. 1166 ЦК України, ст. 69 Закону України
"Про охорону навколишнього середовища".

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду в розмірі 153 (сто п'ятдесят
три) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  М.О.Кириленко