АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                                                                                     м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,

суддів :
Ніколаєвої В.М., Матковської Л.О.

при секретарі
Доробалюк Л.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-419 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2007
року за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства
„Хмельницьктеплокомуненерго" про захист прав споживача, визнання дій
неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МКП
„Хмельницьктеплокомуненерго" про захист прав споживача, визнання дій
неправомірними та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог
вказував, що відповідач з липня 2005 року, щомісяця надсилає йому повідомлення
про його заборгованість в сумі 700 грн. по оплаті наданих ним послуг. Однак
заборгованості перед відповідачем за надані послуги у нього немає. Визначений
рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 жовтня 2004 року борг в сумі
543 грн. він сплатив в липні 2005 року. Вважає, що такими неправомірними діями
відповідач завдав йому моральних страждань, він нервується, вимушений докладати
додаткових зусиль для захисту своїх порушених прав, тому просив стягнути на
свою користь 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2007 року позов задоволено
частково. Постановлено визнати дії МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" в
частині нарахування ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання
на період до 07 жовтня 2004 року з надсиланням йому письмових повідомлень про
наявність боргу у останнього неправомірними, в іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" на користь держави 8 грн. 50
коп. судового збору.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду в частині відмови у стягненні
коштів на відшкодування моральної шкоди незаконним, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків
суду фактичним обставинам. Просить його в цій частині скасувати та задовольнити
його вимоги про відшкодування моральної шкоди. Зазначає, що йому на протязі тривалого
часу відповідачем постійно надсилались попередження про заборгованість, на
дверях під'їзду було розміщено оголошення з списком боржників, в якому було
зазначено його прізвище, що завдало йому моральних страждань, змусило
нервуватися. Проте суд не врахував ці обставини. Також вказує, що суд порушив
вимоги ст. 209 ЦПК України.

Головуючий
у першій інстанції - Фурик Ю.П.                                    Справа
№ 22ц- 419

Доповідач
- Ніколова Б.Ю.                                                                    Категорія
№ 43

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення суду в частині відмови у
задоволенні його позовних вимог про стягнення з відповідача коштів на
відшкодування моральної шкоди скасувати і в цій частині постановити нове
рішення.

Відповідно
до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів" захист
прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При
задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.

Згідно
п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Встановлено,
що станом на 7 жовтня 2004 року заборгованість позивача перед відповідачем за
надані послуги з теплопостачання становила 543 грн., що підтверджується
рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 жовтня 2004 року.

Після
сплати позивачем в липні 2005 року зазначеної суми заборгованості відповідач на
протязі 2005-2006 років неодноразово надсилав позивачеві повідомлення про
наявність у нього боргу у розмірі 667 грн., 710,58 грн., 767,49 грн., 707 грн.,
712,33 грн. з оплати послуг з теплопостачання, а також вивішував списки, у яких
зазначав, що позивач має борг з цих послуг.

Наведене
підтверджується матеріалами справи, а також не заперечувалося поясненнями
представника відповідача.

За таких
обставин, оцінивши докази в їх сукупності та дійшовши правильного висновку, що
зазначені дії відповідача є неправомірними, суд обґрунтовано задовольнив вимоги
позивача в цій часині.

Разом з
тим, висновки суду про недоведеність вимог позивача в частині відшкодування
відповідачем моральної шкоди є заперечливими.

Із
пояснень ОСОБА_1 вбачається, що наведеними вище діями відповідача, які суд
визнав неправомірними, йому була заподіяна моральна шкода, оскільки такі дії
призвели до хвилювання, пригнічення його настрою, а також членів його сім'ї,
необхідності доводити безпідставність вимог позивача в судовому засіданні.

Ці
пояснення не були спростовані в судовому засіданні представником відповідача.
Останній не заперечував, що суму заборгованості, визначену рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 7 жовтня 2004 року позивач повністю
сплатив в липні 2005 року, а зазначена у повідомленні сума заборгованості
виникла до 7.10.2004 року і в її стягненні суд відмовив у зв'язку з пропуском
відповідачем строку позовної давності.

Скасовуючи
рішення суду в частині відмови позивачу у задоволенні його вимог про
відшкодування моральної шкоди та постановляючи в цій частині нове рішення,
апеляційний суд вважає, що такі вимоги слід задовольнити частково, визначивши
розмір відшкодування відповідачем моральної шкоди в сумі 200 грн.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2007 року в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_1 до міського комунального підприємства
„Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення коштів на відшкодування
моральної шкоди скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов
ОСОБА_1 до міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго"
про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з міського
комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" на користь ОСОБА_1
200 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.