РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-1505/07
25 квітня 2007 року Кіровсь
кий районний суд м. Кіровогра
да Кіровоградської області в
складі:
головуючого-судді Ч
ерненко І.В.
при секретарі Зад
убнякВ. В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Кір
овограді цивільну справу за
позовом приватного підприєм
ця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємец
ь ОСОБА_1 звернувся до суд
у з позовом, в якому зазначив,
що 30.09.2005 року між ним та відпові
дачкою було укладено трудови
й договір, який зареєстрован
о в Кіровоградському міськра
йонному центрі зайнятості 30.09
.2005 року за №1692. Відповідачка пра
цювала продавцем магазину „К
аштан". З 31.01.2006 року на роботу не в
иходила, допустила нестачу Т
МЦ, у зв'язку з чим наказом №1 ві
д 02.02.2006року була звільнена по п.
4 ст.40 КЗпП України з 31.01.2006 року.07.02.2
006 року відповідачку було запр
ошено до міськрайонного цент
ру зайнятості для розірвання
трудового договору, проте на
розірвання договору не пого
дилась. 08.02.2006року центром зайня
тості було відмовлено у розі
рванні договору з відповідач
кою. Просив суд постановити р
ішення, яким зобов'язати Кіро
воградський міськрайонний ц
ентр зайнятості зняти з реєс
трації договір № 1692 від 30.09.2005 рок
у та звільнити відповідачку
по п.4 ст.40 КЗпП України з 31.01.2006 рок
у. Під час знаходження справи
в провадженні суду позовні в
имоги уточнив, просив суд зоб
ов'язати Кіровоградський міс
ькрайонний центр зайнятості
в присутності однієї із стор
ін зняти з реєстрації та розі
рвати трудовий договір № 1692.
Відповідачка в судове
засідання не з "явилась, про ч
ас і місце розгляду справи по
відомлена належним чином, зв
ернулась до суду із заявою пр
о розгляд справи за її відсут
ності позов визнала.
Представник третьої о
соби - Кіровоградського місь
крайонного центру зайнятост
і в судове засідання не з "явив
ся, про час і місце розгляду сп
рави повідомлений належним ч
ином, про причини неявки суд н
е сповістив, проти позову не з
аперечив.
Судом встановлено, що 30.09.
2005 року між:: сторонами було укл
адено трудовий договір, який
зареєстровано в Кіровоградс
ькому міськрайонному

центрі зайнятості 30. 09.2005 р
оку за №1692. Наказом №1 від 02.02.200бро
ку позивачку було звільнено
по п.4 ст.40 КЗпП України з 31.01.2006 рок
у та 07.02.2006 року запрошено до міс
ькрайонного центру зайнятос
ті для розірвання трудового
договору, проте відповідачка
на розірвання договору не по
годилась. 08.02.2006 року центром зай
нятості було відмовлено у ро
зірванні договору з відповід
ачкою.
Враховуючи викладене
та визнання відповідачкою по
зову суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

На підставі п.6 Порядку р
еєстрації трудового договор
у між працівником та фізично
ю особою, керуючись ч.4 ст. 74, 213-215 Ц
ПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задово
льнити.
Зобов'язати Кіровогра
дський міськрайонний центр з
айнятості в присутності прив
атного підприємця ОСОБА_1
зняти з реєстрації та розірв
ати трудовий договір за № 1692 ві
д 30.09.2005 року.
Рішення може бути оска
ржено в апеляційному порядку
шляхом подання заяви про апе
ляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення, та шляхом подачі а
пеляційної скарги протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.