Справа №22Ц -1074/2007р.                                                  Головуючий
у 1 інстанції Панасюк СП.
Категорія 01,19                                                                      Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі

головуючого:   Приходька К.П.,

суддів:               Данілова О.М., Олійника В.І.,

при
секретарі   Велицькому О.О.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2007 року
про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ВЧ А - 1815
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановила:

у січні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
він проходив дійсну військову службу у відповідача по справі на посаді
командира взводу.

Наказом
відповідача за №129 від 16 березня 1999 року його було притягнено до
дисциплінарної відповідальності. Вказаний наказ ним був оскаржений в судовому
порядку і рішенням суду від 10 грудня 2004 року вказаний наказ був визнаний
незаконним.

Наказом
відповідача була принижена його честь, гідність, ділова реиутації та спричинена
моральна (немайнова) шкода у розмірі 3 332,80 гривень, яку позивач просив
стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою судді
від 26 січня 2007 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за його
позовом до ВЧ А - 1815 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позивачем
подана апеляційна скарга на ухвалу в якій просить скасувати ухвалу посилаючись
на те, що ухвала постановлена на неповному з'ясуванні обставин справи, що мають
значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи, з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 15
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба є
публічною службою.

Предметом
судового розгляду є публічно-правовий спір з приводу відшкодування відповідачем
позивачеві спричиненої моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачеві
незаконним рішенням відповідача.

Відповідно
до п.2 ч.І ст. 17 КАС України даний спір повинен розглядатися в порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності
з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України судці відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно
п.З ч.2 ст.307 та п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм процесуального права.

За
наведених обставин ухвала судці першої інстанції підлягає зміні з постановления ухвали з цього
питання.

На
підставі наведеного, керуючись: п.1 ч.2 ст. 122, п.З ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312
ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
судці Фастівського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року змінити,
відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ВЧ А -1815
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у відповідності з п.1 ч.2 ст.
122 ЦПК України оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала
апеляційного суду набирае^афнної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядюпгаТіїерховного Суду України протягом двох
місяців.