Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-1483/ 2007р.                     Головуючий
у 1 інстанції: Рибалко Н.Ы.
Суддя-доповідач:                          Ломейко В.О.
УХВАЛА

17
травня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:
Ломейко В.О.

Суддів:                                          Денисенко Т.С.

Боєвій
В.В.

При
секретарі:   Степановій Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30
листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3,
в серпні 2005 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення 3000
доларів США боргу за
договором позики, які відповідач, згідно боргової розписки не повернув до 17
серпня 2005 року.

Рішенням
Орджонікідзевського райсуду
м. Запоріжжя від 21 лютого 2006 року з ОСОБА_1., на користь ОСОБА_3, в рахунок
погашення боргу та судових витрат стягнуто всього 15 407 гр.

30
жовтня 2006 року ОСОБА_3, звернувся в суд з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, так як оригінал був загублений при пересилці його до
Куйбишевської ДВС.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2006 року
заява ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2006 року,
задоволена.

Про
прийняту ухвалу представник ОСОБА_1. дізнався 28 грудня 2006року при ознайомлення
з матеріалами справи і звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу, в якій
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, що відсутня
плата за видачу дубліката виконавчого листа, його не повідомлено про судовий
розгляд заяви ОСОБА_3., та не надіслано в 5-ти денний термін копії ухвали,
просить ухвалу суду від 30.11.2006року скасувати.

Заслухавши
суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи
та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.4 ч.2 чс.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на
новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно
до ч.ч. 2, 3 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката
виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі,
встановленому Кабінетом Міністрів.

Як
вбачається з матеріалів справи, без виклику відповідача, Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя, 30 листопада 2006 року, розглянув та задовольнив
заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2006року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. про стягнення боргу за договором позики, і видав
потрібний дублікат.

За таких
обставин, оскільки доводи апеляційної скарги про відсутність належного виклику
в судове засідання на 30.11.2006 року та відсутність даних про сплату або
звільнення від сплати за видачу дубліката виконавчого листа матеріалами справи
не спростовано, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням порядку встановленого ч.2, 3 ст. 370 ЦПК України, а
тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з
направленням до суду першої інстанції для вирішення цього питання в відповідності
до вимог Закону.

Керуючись ст.
ст.307, п.3 ч.1 ст.312- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2006 року, про
задоволення заяви ОСОБА_3,
про видачу дубліката виконавчого листа на рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2006 року - скасувати і передати це питання на
новий розгляд до суду першої інстанції для його вирішення.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.