Справа
№22ц-1113/07                                               Суддя
першої інстанції Покотилова О.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 травня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого                                                                                    Козаченка
В.І.,

суддів:                                                                                 ДовжукТ.С,  Лівійського І.В.,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю:
представників заявниці ОСОБА_3
та ОСОБА_4,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2007 р. про відмову в
перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Первомайського
міськрайонного суду від 12
липня 2007 р. по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2006 р. заява ОСОБА_2
була задоволена. Встановлено той факт,
що ОСОБА_5,  померлий ІНФОРМАЦІЯ_1.,  є рідним
братом заявниці.

29 січня 2007 р. ОСОБА_1,  яка не приймала участі у вказаній
справі,  подала до суду заяву про
перегляд указаного рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами,  посилаючись на те,  що вона,
як співмешканка покійного,
своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини,  але до участі в справі її не
було залучено,  а тому суд неповно
дослідив обставини справи.

Ухвалою
цього ж суду від 05 березня 2007 р. в задоволені заяви
ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі вона,  посилаючись на
незаконність останньої ухвали суду,
просила її скасувати.

Вислухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи,  колегія
судців вважає,  що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  303 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний
суд досліджує докази,  які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні
яких було неправомірно відмовлено,  а
також нові докази,  неподання яких до
суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Якщо
поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або
необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого
провадження,  апеляційний суд перевіряє
справу в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2
ст.  361 ЦПК України
підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою,  на час
розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  подаючи
заяву про перегляд указаного рішення суду в зв'язку з нововиявленими
обставинами,  ОСОБА_1 посилалась на своє
право на спадщину та поверховий розгляд судом справи,  без доказів,
які спростовують заяву ОСОБА_2

З
матеріалів справи вбачається,  що 12 липня 2006 р. суд першої
інстанції розглянув вказану заяву ОСОБА_2 та ухвалив рішення про її задоволення
у відсутності апелянтки,  яка
взагалі,  всупереч вимогам  ст.  33 та п. 2 ч. 6  ст.  130 ЦПК
України,  не була залучена судом до
участі у справі. Тобто,  спір був
вирішений з порушенням вимог п. 1
ч. 1  ст.  169 ЦПК України.

Згідно
п. 4  ст.  311 ЦПК
України,  рішення суду підлягає
безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Розглянувши
справу у відсутності ОСОБА_1,  суд
неповно вияснив обставини,  які мають
значення для справи. Зокрема,  про
наявність спору про право на спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_5,  хоча це має суттєве значення для правильного вирішення
справи.

Оскільки
суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права,  які привели до неправильного вирішення
справи,  то рішення місцевого суду від 12 липня 2006 р. та його
ухвала від 05 березня 2007 р. підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  311, 313-315,  361 ЦПК України,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2006 р. та його
ухвалу від 05 березня 2007 р. - скасувати,  а справу направити для нового розгляду до
того ж суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного суду України протягом двох місяців.