справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                              судді
Волкова С. А.

при секретарі                               Руденко
Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа
ВГІРФО Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, зустрічним позовом Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду с позовом, просить
визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на наступне.

Відповідно до розпорядження Представника Президента
України у Мінському районі м. Києва № 512 від 09.09.1993 року позивачці, її
батьку ОСОБА_2, та матері позивачки ОСОБА_3 з метою поліпшення житлових умов
було надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У серпні 1994 року батьки позивачки розірвали шлюб. Мати
позивачки створила іншу сім"ю та переїхала до іншої квартири. У травні
2005 року батько позивачки отримав квартиру у Деснянському районі м. Києва.

Позивачка зверталася до ЖЕКу, з проханням оформити
реєстрацію її місця проживання у вищезгаданій квартирі, але їй було відмовлено
з посиланням на те, що квартира надавалася без відкриття особового рахунку.

Позивачка поселилася у вищезгадану квартиру правомірно, з
1993 року ця квартира є постійним місцем проживання позивачки, іншого житла
позивачка не має. Позивачка сплачує квартирну плату та комунальні платежі за
вищезгадану квартиру, отримує кореспонденцію за адресою вищезгаданої квартири.

Позивачка просить в порядку ст. 64 ЖК України визнати за
нею право користування спірною квартирою та зобов'язати ВГГРРФО Оболонського РУ
ГУ МВС України
в м. Києві зареєструвати її у спірній квартирі.

Представник позивачки позов підтримав, доповнив позовні
вимоги зобов'язанням укласти з позивачкою договір житлового найму спірного
житлового приміщення.

Представник Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації проти позову заперечує, звернувся з зустрічним позовом, просить
виселити позивачку із спірної квартири як тимчасового мешканця, посилаючись на
те, що позивачкою не дотриманий порядок вселення у спірну квартиру, позивачка
не зареєстрована у спірній квартирі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
допитавши свідків, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до розпорядження Представника Президента
України у Мінському районі м. Києва № 512 від 09.09.1993 року позивачці, її
батьку ОСОБА_2, та матері позивачки ОСОБА_3 з метою поліпшення житлових умов
було надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).

2

У серпні
1994 року батьки позивачки розірвали шлюб (а.с. 5). Мати позивачки створила
іншу сім"ю та переїхала до іншої квартири(а.с. 34,43-45).

У травні 2005 року батько позивачки отримав квартиру у
Деснянському районі м. Києва (а.с. 24).

Позивачка зверталася до ЖЕКу, з проханням оформити
реєстрацію її місця проживання у вищезгаданій квартирі, але їй було відмовлено
з посиланням на те, що квартира надавалася без відкриття особового рахунку(а.с.
22-23).

Заборгованості по сплаті квартирної плати та комунальних
послуг по спірній квартирі немає(а.с. 26-27).

Відповідно до адресного листка вибуття позивачка
переїхала на постійне місце проживання за адресою спірної квартири(а.с. 42).

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що є
знайомими позивачки.  Позивачка з
1993 року постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1. Закінчила середню школу № 225
Оболонського району м. Києва. Згідно ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача,
які проживають разом з ним мають таки ж права, як і наймач.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
позивачка поселилася у спірну квартиру правомірно, тривалий час постійно
проживає у спірній квартирі, несе витрати по утриманню спірної квартири та тому
позивачка згідно ст. 64 ЖК України набула право користування спірним житловим
приміщенням - позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як законні та
обгрунтовані.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає правових
підстав для задоволення зустрічного позову про виселення позивачки із спірного
житлового приміщення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,57,58-60,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 64,98,99
ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1,
зобов"язавши Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію укласти
з ОСОБА_1 договір житлового найму на вищевказану квартиру.

Зобов"язати
ВПРФО Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

В   позові   Оболонської
районної  в  м.
Києві   державної  адміністрації відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.