УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Панкова М. В.

Суддів    Белинчук Т.Г., Шаповалової О.А.

при
секретарі    Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про встановлення юридичного факту,  зацікавлені особи - Красноперекопський МРВ ГУ
МВС України в АР Крим,  відділ
комунальної власності та капітального будівництва Красноперекопської міської
Ради,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та їх представника
ОСОБА_4на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21.06.2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники
звернулися до суду з заявою про встановлення факту їх проживання в буд.
АДРЕСА_1в період з 01.01.1992 року по 27.01.2000 року,  мотивуючи вимоги тим,  що у зв'язку з тим,  що домова книга по домоволодінню
АДРЕСА_1загублена,  а орган приватизації
- відділ комунальної власності та капітального будівництва Красноперекопської
міської Ради для приватизації їх квартири №АДРЕСА_2 вимагає від них довідку про
місце їх проживання в період з 1992 по 27.01.2000 роки.

Встановлення
даного факту проживання їм необхідно для приватизації квартири.

Ухвалою
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21.06.2007 року
заявуОСОБА_1. ,  ОСОБА_2., ОСОБА_3
про встановлення юридичного факту,  зацікавлені особи - Красноперекопський МРВ ГУ МВС України в АР
Крим,  відділ комунальної власності та
капітального будівництва Красноперекопської міської Ради-залишено без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3  та їх представникОСОБА_4 просять ухвалу
скасувати.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  колегія не знаходить
Правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Залишивши
заявуОСОБА_1. ,  ОСОБА_2., ОСОБА_3
про встановлення юридичного факту проживання в спірній квартирі без
розгляду,  суд першої інстанції
вказав,  що заява не підлягає розгляду в
порядку окремого провадження,  оскільки
між сторонами виник спір про право на житло.

З такими
висновками колегія погоджується,
оскільки висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону і
матеріалам справи.

Факт,  про встановлення якого просять заявники має
для них юридичне значення,  оскільки вони
мають намір приватизувати квартиру в якій проживають,  і це право оспорюється органом приватизації.

Таким чином,  при
розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про

право,  який
відноситься до юрисдикції суду.

Справа№22-
ц-5085/2007 року            Головуючий
першої інстанції Литвиненко В.П.

Доповідач        Панков
М. В.

Правові підстави
для скасування оскаржуваної ухвали,  на
думку колегії відсутні. Керуючись
ст.  ст. 303,  312,
315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3та їх
представника ОСОБА_4відхилити.

Ухвалу
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21.06.2007 року залишити
без змін.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної
сили  з моменту її проголошення.