Справа
№22-1435 2007 р.                     Головуючий
у 1 інстанції Письменний О.А.
Категорія                                                 Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2007
р. Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Дуковського ОЛ.,  Єгорової C.M.

при секретарі -
Тітенко Л.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення ленінського районного суду м.  Кіровограда від 15 травня 2007 р.

Заслухавши
доповідача,  позивача та його
представника, вивчивши матеріали справи,
колегія суддівісудової палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої внаслідок ДТП.

Зазначив,  що ДТП
мала місце 22.11.2006 року на вул.  Короленко в м.  Кіровограді.

Винним у
скоєнні ДТП визнано
відповідача,  який керував автомобілем
ГАЗ-2410.

В
результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль позивача Опель-Вектра. Розмір збитків визначений експертизою і склав
- 3356 гри.

Автомобіль
ОСОБА_1 використовував для здійснення підприємницької діяльності,  тому його ушкодження вимусило орендувати
інший автомобіль,  на що за 46 робочих
днів було витрачено 4600 грн.

Крім
цього,  внаслідок отриманих ушкоджень
автомобіль втратив товарну вартість на 5000 грн.

Завдану
внаслідок ДТП моральну
шкоду позивач оцінив в 5000 грн.

Суд
позов задовольнив частково.

Стягнув
з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальних збитків
- 3356 грн. 42 коп.,  4600 грн. витрат по
оренді іншого автомобіля,  320 грн. за
проведення експертизи,  13 грн. 86 коп.
поштових витрат,  89 грн. 50 коп. судових
витрат,  200 грн. на відшкодування моральної
шкоди,  а всього 8579 грн. 78 коп. В
іншій частині позову - відмовлено.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування рішення суду в
частині стягнення з нього 4600 грн. витрат по оренді позивачем іншого
автомобіля і ухвалення в цій частині нового рішення,  а ОСОБА_1. в апеляційній скарзі ставить
питання про скасування рішення в частині відмови в позові і ухвалення нового з
повним задоволенням позову.

Судова
колегія частково погоджується з доводами апеляційних скарг і вважає за необхідне
ухвалити по справі нове рішення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач за власною ініціативою здійснював перевезення інструментів бригади по
монтажу пластикових виробів. Договір підряду з монтажною фірмою по використанню
власного автомобіля не укладав,  тому
стягувати з відповідача витрати за оренду іншого автомобіля у суду правових
підстав не було.

Згідно
методики проведення експертизи величина втрати товарної вартості не
нарахована,  а думка позивача про
вартість автомобіля на 5000 грн. нічим не обґрунтована.

Разом з
тим,  з урахуванням обставин справи,  ступеня моральних страждань позивача,  колегія суддів вважає за необхідне стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди позивача - 2000 грн. В
іншій частині рішення суду законне і обґрунтоване.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 303,  304,
307,  309,  313,
314 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати,  -

РІШИЛА:

Апеляційній
скарги задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 травня 2007 року в частині стягнення на користь
ОСОБА_1. витрат за оренду іншого автомобіля в розмірі 4600 грн. - скасувати. В
частині стягнення моральної шкоди - змінити.

Позов
задовольнити - частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В позові
про відшкодування витрат за оренду іншого автомобіля -відмовити.

В
частині стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та судових витрат
рішення суду залишити без зміни.

Рішення
набуває чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Верховного Суду України протягом двох місяців.