Справа
№ 22-ц-1147/2007                           Головуючий
у 1-й інстанції: Очиргораєва О.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

11
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого        Рибалки В.Г.

Суддів                          Криворотенка
В.І.,  Хвостика С. Г.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.
Ромни та Держказначейства України в особі відділення Держказначейства в
м.  Ромни Сумської області про
відшкодування моральної шкоди,  заподіяної
незаконними діями прокуратури м.
Ромни,  як органу досудового
слідства -

встановила:

Ухвалою
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2007 року закрите
провадження в даній справі.

Позивачу
роз'яснено,  що він може звернутися з вищевківаним
позовом до суду в порядку адміністративного судочинства,  зазначивши відповідно відповідачами юридичних
осіб.

В
апеляційній скарзі апелянт,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить оскаржувану ухвалу скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Апелянт
вказує,  що даний спір не є
публічно-правовим,  оскільки позивач не
оскаржує рішення чи бездіяльність відповідачів,
а тому справа повина розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши
матеріали справи та перевіривши ухвалу судді в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено судом,  30 травня 2007 року
представник позивача подала позов в якому просила стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Свої
вимоги мотивувала тим,  що у грудні 2002
року відносно позивача прокуратурою м.
Ромни була порушена кримінальна справа №02750011 за ознаками
злочину,  передбаченого ч.1  ст.
175 КК України.

24
лютого 2004 року винесено постанову про закриття кримінальної справи №02750011
по обвинуваченню ОСОБА_1  за статтею 175
ч.1 КК України,  з якої вбачається,  що справа була закрита з підстав відсутності
в діях ОСОБА_1  складу злочину.

Підчас
розслідування вказаної кримінальної справи відносно ОСОБА_1  був застосований запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.

У зв'язку з вище викладеним,  як
вказує позивач він та його родина перебували та перебувають донині в стані
глибокого психоемоційного стресу.

Відповідно
до ч.1  ст. 15 ЦПК України,  суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів,  що виникають
із цивільних правовідносин.

Колегія
вважає,  що спір який виник між
сторонами,  не носить характер
публічно-правового,  оскільки вимога
вирішити публічно-правовий спір позивачем не заявлялась. Позивач ставить лише
вимогу про відшкодування шкоди,  заподіяної
незаконними діями прокуратури м.
Ромни,  як органу досудового
слідства. Тому відповідно до вимог ч.2
ст. 21 КАС України лише вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
вищевикладене колегія суддів вважає,  що
суд першої інстанцій помилково послався на п.1 ч.1  ст. 17 КАС України вказуючи на оскарження
позивачем дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень,  у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню,  а справа направленню до суду
першої інстанції для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2007 року в даній
справі скасувати,  а справу повернути до
Роменського міськрайонного суду Сумської області для продовження її розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набрала законної сили і не може бути оскаржена в касаційному
порядку,  оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.