Справа № 22-ц- 768/07                                                   Головуючий у 1 інстанції - Костюкевич O.K.
Доповідач - Здрилюк О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 жовтня
2007року

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Стрільчука В.А.,  суддів - Карпу к А. К,  Здрилюк О.І.,  при
секретарі Савчук
О.В.,  з участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2(ОСОБА_3) про захист права на користування допоміжними
приміщеннями у житловому будинку та відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2(ОСОБА_3) на рішення Луцького
міськрайонного суду від 09 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 09 липня 2007 року позов в даній справі
задоволено частково.

Зобов'язано
ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та загальним
коридором шляхом знесення перегородки між вхідними дверима квартир АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 вказаного будинку.

Зобов'язано
ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні спільним коридором та лоджією для
сушіння білизни шляхом знесення перегородки на дев'ятому поверсі в будинку
АДРЕСА_1.

Стягнуто
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 200 грн. спричиненої моральної шкоди та судові
витрати в розмірі 16 грн..

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати це рішення та постановити нове
- про відмову в позові.

Вважає,  що допущено невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що сторони
є сусідами та співвласниками допоміжних приміщень багатоквартирного жилого
будинку АДРЕСА_1. Відповідачем без згоди позивача зроблено перегородку в
спільному коридорі,  яка позбавляє
можливості вільно користуватись позивачу своєю квартирою,  оскільки відстань між вхідними дверима сторін
становить лише 38 см,  а відстань від
перегородки до дверей позивача становить 1 м,
що позбавляє можливості позивачу вільно входити та виходити з
квартири,  користуватись дзвінком до
квартири. Також відповідачем зроблено перегородку коридору для сушіння білизни.

Заслухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши докази в межах доводів
апеляційної скарги,  законність та
обґрунтованість рішення суду,  колегія
суддів приходить до висновку,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду першої інстанції - скасуванню
з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Так,  судом першої інстанції зобов'язано ОСОБА_3
знести перегородки,  встановлені між
квартирами АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 на загальному коридорі та на спільному коридорі
для сушіння білизни (лоджії),  які на
дев'ятому поверсі будинку АДРЕСА_1,
оскільки вказані приміщення є у спільній сумісній власності всіх
співвласників.

При
цьому,  судом не взято до уваги,  що співвласниками або ж користувачами
вказаних приміщень є не лише сторони,  а
й інші мешканці двох решти квартир,  які
знаходяться на цьому ж дев'ятому поверсі,
якими також здійснено перегородки у коридорі для сушіння білизни
(лоджії),  але судом зобов'язано лише
відповідача ОСОБА_3 їх знести.

Суд цих
осіб не встановив,  до участі в розгляді
справи не залучив,  тим самим вирішивши
питання про їх права та обов'язки.

Крім
того,  із протоколу попереднього судового
засідання (а.с. 13) вбачається,  що судом
встановлено особу відповідача по паспорту як ОСОБА_2.

Разом з
тим,  оскаржуваним рішенням суд
зобов'язав усунути перешкоди позивачу не відповідача,  а іншу особу - ОСОБА_3.

Враховуючи
наведене,  а саме те,  що апеляційний суд не вправі вирішувати
питання про залучення до участі в справі інших осіб,  колегія суддів приходить до висновку,  що рішення в даній справі підлягає до
скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 307,  311,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2(ОСОБА_3) задовольнити частково.

Рішення
Луцького міськрайонного суду від 09 липня 2007 року в даній справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.