Справа №22ц- 3178/2007 року                    Головуючий судця у 1-й інстанції - Морозова Л.М.
Категорія - 21                                                              Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області а складі:

головуючого судді                                       Гайдук В.І.

суддів                                                            Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі                                                Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній
скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці на
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2006
року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в
розмірі 75000,0 грн. посилаючись на те, що тривалий час перебував у трудових
стосунках з підприємствами ВАТ "Павлоградвугілля". Рішенням
МСЕК від 12.09.2005 року йому встановлена втрата працездатності від
професійного захворювання в розмірі 55 % та третя група інвалідності
безстроково. Оскільки у добровільному
порядку відповідач не здійснив відшкодування моральної шкоди, позивач, посилаючись на діюче законодавство,
просив суд задовольнити його вимоги.

Рішенням
Тернівського міського суду від 04.12.2006 року позов було задоволено частково і стягнено з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в сумі 20000,0 грн,

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове рішення, посилаючись на те, що судом
порушено норми матеріального права та
неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних
вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач,
перебуваючи в трудових відносинах з підприємствами ВАТ
"Павлоградвугілля" (а.с. 11-13), отримав професійне захворювання.

Згідно довідки МСЕК від 12.09.2005 року (а.с. 10) йому при первинному
огляді було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у
розмірі 55 % та третя група інвалідності безстроково.

Відповідно до
абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями  страхування від нещасного

2

випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим
особам і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди
здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати
незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може
бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день
виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.3 ст.34
вказаного Закону .

З таких обставин, суд обірунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 21,28
вищезазначеного Закону та ст.ст. З, 9 Закону України "Про охорону
праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду в розмірі
20000,0 грн.

Доводи
відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено
з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської
області відхилити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.