Справа №  22-1675 2007 р.
Рішення ухвалено під головуванням

Войтко Ю.В.

Доповідач  Пащенко
Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Якути
О.І., Медяного В.М.

При секретарі
Яблонській І.Л.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 17 травня 2007 року, по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Медвеже-Вушківської сільської ради про
визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2006 року ОСОБА_2. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1. і Медвеже-Вішківської
сільради про визнання заповіту ОСОБА_4., складеного 19.07.2005 року секретарем
Медвеже-Вушківської сільради ОСОБА_3. в будинку ОСОБА_4., на користь ОСОБА_1.
недійсним, посилаючись на те, що при посвідченні даного заповіту секретарем
сільської ради допущено грубе порушення вимог ст. 37  ЗУ
" Про нотаріат", ч.ч. 3,4 п.п. 157, 158 " Інструкції про
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", " Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів
сільських рад". Фактично заповіт ОСОБА_4., яка померла 24.07.2005 року і
яка являлась її та відповідачці матір'ю, не відповідає її спадкодавцю волі.

Тому просила
позивачка задоволити позов.

Рішенням
Вінницького районного суду від 17 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2.
задоволено повністю.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду, як постановлене з
порушенням норм матеріального права, скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову ОСОБА_2. в позові.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, представника сільради,
позивачки та її представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає по слідуючих підставах.

Вирішуючи
спір, суд встановив, що 19.07.2005 року спадкодавцем ОСОБА_4. був складений
заповіт, де спадкоємцем була призначена ОСОБА_1. При цьому, так як ОСОБА_4. у
зв'язку з хворобою сама не могла написати в заповіті текст, то секретарем
сільської ради, яка посвідчувала вказаний заповіт, була запрошена сестра
спадкодавця ОСОБА_5., яка написала в заповіті від імені ОСОБА_4., що останньою
текст заповіту прочитано особисто вголос, його зміст та умови відповідають
дійсним намірам спадкодавця. Даний факт не заперечували відповідачка ОСОБА_1.
та секретар сільради - свідок ОСОБА_6

2

Судом також
встановлено, що за станом здоров'я на той час спадкодавець ОСОБА_4. не могла
самостійно прочитати текст заповіту та підписати його. Це підтверджується
показами свідків - сестер померлої ОСОБА_5.,ОСОБА_7. та свідка ОСОБА_8

Та
обставина, що текст заповіту спадкодавцем ОСОБА_4. фактично не читався,
підтверджується поясненнями секретаря сільради ОСОБА_6

Врахувавши
вищевказані обставини та вимоги ст.ст. 207, 1247, 1248, 1253, 1257 ЦК України, ст. 78 ЗУ " Про нотаріат",
п. 8 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів
України", суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову
ОСОБА_2., оскільки заповіт, вчинений ОСОБА_4. на користь відповідачки ОСОБА_1.
і посвідчений 19.07.2005 року секретарем Медвеже-Вушківської сільради
Видавського С.В., складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Таким
чином, суд повно з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін,
перевірив їх доводи і заперечення, дав належну оцінку зібраним доказам та
постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
307,308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Вінницького районного суду від 17 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня її проголошення.