Справа №
22-К-1211 , /07                               Головуючий
у 1-й інстанції - Бродніков С.А.
Доповідач - Слободянюк С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2007   року   Апеляційний суд м. Києва в складі суддів
судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Горелкіної НА.

суддів:
Слободянюк С. В.,  Матвєєвої О.А.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Української державної компанії „Укрвуглереструктуризація" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Новогородівського міського суду
Донецької області від 02 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 20 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2003
року ОСОБА_1.  звернулась до суду з
вищенаведеним позовом.

Ухвалою
Новогородівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2004
року,  залишеним ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 20 грудня 2004 року,
касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення цього ж суду від 17 грудня 2003 року
і на додаткове рішення від 21 травня 2004 року визнана неподаною та повернута
позивачці,  оскільки остання не виконала
вимоги за ухвалою суду першої інстанції від 18 жовтня 2004 року,  а саме не сплатила державне мито.

ОСОБА_1.
звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду України,  в якій просить скасувати ухвали суддів першої
та апеляційної інстанцій,  посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права,  звільнити її від сплати державного мита та
прийняти касаційну скаргу до провадження.

2

Відповідно
до ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи -
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами першої та
апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального
права,  які передбачені  ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 336,  337,  342 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Новогродівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.