Справа №22ц-684
2007р.                                  Головуючий
Хіневич В Л. Суддя-доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця „24" дня                                            м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Омельченко Л.М. суддів- Триголова В.І., Бондаревської С.М. при секретарі-Буряк
С.М. з участю позивача- ОСОБА_1 третіх осіб- ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської
області від „31" липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
житлово-будівельного кооперативу №90/89 про визнання права власності на
квартиру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від
31 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційному
порядку рішення оскаржила ОСОБА_3

Апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити
на новий розгляд, посилаючись на непритягнення її до участі у справі, оскільки
рішення торкається її прав та обов"язків.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить
рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та
обґрунтованість.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.311 ч.1 п.п.4,5 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі та якщо
суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЖБК №90/89, третя особа-
виконком Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області, про
визнання права власності за ним на квартируАДРЕСА_1 та про зобов"язання
виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів зареєструвати
за ним право власності на вказану квартиру /а.с.2/.

Постановляючи рішення про визнання за позивачем права власності на спірну
квартиру, місцевий суд неповно з"ясував усі обставини по справі, а саме
той факт, що ОСОБА_1 отримав ордер на вище вказане житло в період перебування у
шлюбі з ОСОБА_3 та виплачував у цей період пай до ЖБК №90/89 М.Кременчука.

Не залучивши ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, суд
першої інстанції порушив вимоги ст.60 СК України, ст.17 Закону України „Про
власність", а також позбавив її прав, передбачених ст.ст.27,31 ЦПК
України.

Крім того, місцевий суд не звернув увагу на те, що однією з вимог ОСОБА_1 у
поданому ним позові є вимога зобов"язати виконком Кременчуцької міської
ради народних депутатів зареєструвати за ним право власності на спірну квартиру
і від цієї вимоги позивач не відмовлявся. Однак, суд не з"ясував
повноважень виконавчого комітету щодо даних вимог і не вирішив питання про
можливість притягнення до участі в справі третьої особи як відповідача та взагалі
не розглянув спірного питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність
скасування рішення місцевого суду та направлення справи на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись ст.ст.303,307,311 ч.1 п.п.4,5, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 31 липня 2006
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.