Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
22-1328 2007 року                                       Головуючий
у 1-й інстанції-Льон С. М.
- 29,  30                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі: Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової С. М.

Дуковського О.Л.
при секретарі - Залуцькій І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду
м.  Кіровограда від 28 квітня 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
відповідачів ОСОБА_3 ,  яка підтримала
апеляційну скаргу,  пояснення
представників позивача ОСОБА_4,  ОСОБА_5
які проти скарги заперечували,  колегія
суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне
підприємство «Кіровоградптахопром» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням та виселення.

Позивач
посилався на те,  що на території ПП
«Кіровоградптахопром» знаходиться гуртожиток для малосімейних громадян,  в якому проживає ОСОБА_1,  як член сім'ї колишнього працівника
підприємства і прописана без дозволу керівника підприємства ОСОБА_2

Виходячи
з того,  що підприємство працює в
закритому режимі,  проживання на його
території заборонене,  просив виселити з
гуртожитку ОСОБА_1 з наданням іншого жилого приміщення,  а ОСОБА_2
визнати такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням в зв'язку з відсутністю понад встановлений
законом термін.

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 квітня 2007 року,
позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з
порушенням норм процесуального і матеріального права,  невідповідністю висновків суду обставинам
справи.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Постановляючи
рішення,  суд повно і всебічно з'ясував
обставини справи,  належно оцінив докази
і обґрунтовано задовольнив позов.

В
гуртожитку для малосімейних,  що належить
позивачу і розміщений на території підприємства ОСОБА_1 проживала як член сім'ї
наймача-дружини колишнього працівника підприємства ОСОБА_6,  який загинув.

На виконання Указу
Президента України від 19.10.2005 року «Про невідкладні заходи щодо
запобігання занесення і поширення високопатогенного грипу птиці та мінімізації
наслідків можливої пандемії грипу» Державною ветеринарною інспекцією 05 травня
2006 року винесено припис № 83 про забезпечення роботи ПП «Кіровоградптахопром»
в закритому режимі.

В
зв'язку з такими обставинами відповідач ОСОБА_1 підлягає виселенню з гуртожитку
з наданням іншого жилого приміщення,  яке
відповідає встановленим технічним і санітарним вимогам,  відповідно до вимог  ст.  ст.  114,
125,  132 ЖК України.

Таке
жиле приміщення ОСОБА_1 надане житловою площею 14,  2 кв.
м,  в яке суд виселив
обґрунтовано.

В
судовому засіданні встановлено,  що онука
ОСОБА_1 ОСОБА_2  зареєстрована в
гуртожитку без дозволу власника ПП «Кіровоградптахопром»,  в гуртожитку не проживала,  тому у суду були підстави визнати
ОСОБА_2  такою,  що втратила право користування гуртожитком і
виселити без надання іншого жилого приміщення.

Рішення
суду слід визнати законним і обґрунтованим,
а апеляційну скаргу такою,  що не
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  308,  315 ЦПК,
колегія суддів судової палати,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.