Справа №22-2230                                       Голов,  у 1-й інстанції- Веремчук О.А.
-    Категорія:                                                Доповід.
в апел. інстанції - Зубарева
УХВАЛА

Іменем України

10
вересня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:
Зубарєвій К.П. суддів: Мойсюка М. І.,
Штефаніци Ю.Г. при секретарі Раб О.В. з участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Сокальського відділення №6333 в частині
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 31 липня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2006 року
задоволено частково позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ВАТ «Державний ощадний банку країни» в особі Сокальського
відділення ощадного банку №6333 про визнання недійсним банківського рахунку і
стягнення матеріальної та моральної шкоди. Визнано недійсним Договір
Банківського рахунку НОМЕР_1 від 13.01.2004р.Сокальського відділення Ощадного
банку №6333 ВАТ «Державний ощадний банку країни» на ім'я ОСОБА_1,  як такий,
що укладений з порушенням законодавства та під впливом обману. Стягнуто
з ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Сокальського відділення Ощадного банку
№6333 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяну шкоду в подвійному розмірі збитків
на суму 11 868 доларів США
78 центів,  що становить 63 260 грн.
59 коп. та моральну шкоду в сумі 8 000 грн. та витрати по сплаті державного
мита в сумі 337 грн.,  а всього на
загальну суму 72 597грн 59 коп. та недоплачене мито в дохід держави в сумі 338
грн. 59 коп. В інших позовних вимогах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення
суду оскаржив в.о. керуючого філією Сокальського відділення ощадного банку №6333
- Барило І.Г.,  подавши 7 травня 2007
року апеляційну скаргу,  тобто з
пропуском строку передбаченого ч. 1  ст.  294 ЦПК України. Просить такий поновити. В
апеляційній скарзі покликається на те,
що після судового розгляду рішення суду або його вступну і резолютивну
частини проголошено не було,  повний
текст рішення Банком отримано лише 6 квітня 2007 року,  що підтверджується листом суду першої
інстанції від 20.04.2007р за №2988. Таким чином вважає,  що строк пропущено ними з поважних причин.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що пропущений строк поновленню не підлягає з
наступних підстав.

рішення
від 31.07.2006р.,  а відтак не
погоджуючись з ним 10.08.2006 року заступником керуючого філією - Гавриловим Г.Р.
подано заяву про апеляційне оскарження (з посилання на норми КАС) вищезгаданого
рішення,  де зазначив,  що апеляційну скаргу буде подано в строк
передбачений законом,  однак таку було
подано лише через 9 місяців.

Виходячи
з вищенаведеного,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга на рішення від 31 липня 2006 року подана з пропуском строку оскарження
без поважних причин,  тому строк
апеляційного оскарження поновленню не підлягає,
а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням
зазначеного та керуючись  ст.  72 ч.3
ст. 294 ЦПК України,  колегія
суддів.-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Сокальського відділення
ощадного банку №6333 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення
Сокаського районного суду Львівської області від 31 липня 2006 року,  а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення однак може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.