УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                                              м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до
Національного технічного університету України "Київський політехнічний
інститут", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Києві про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,
зобов"язання скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на
виробництві, направлення на МСЕК, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2004 року,Бараболі

встановила:

У вересні 2003р.ОСОБА_1звернулась в суд із позовом до
Національного технічного університету України "Київський політехнічний
інститут" (надалі НТУУ "КПІ"), Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Києві про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві, зобов"язання скласти акт за формою Н-1 про
нещасний випадок на виробництві, направлення на МСЕК.

Зазначала, що вона працювала у Центрі студентського харчування НТУУ
"КШ" буфетником 3 розряду з жовтня 1973р.

17 лютого 2002р. вона отримала травму на виробництві
-перелам обох кісток лівої гомілки. Комісією по розслідування нещасного випадку
було складено акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який було
затверджено проректором інституту 23 листопада 2002р.

01 березня 2003р. страховим експертом відділу виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Києві було направлено подання ректору
інституту про проведення дорозслідування нещасного випадку, оскільки акт за
формою Н-1 складено з порушенням постанови КМУ від 21.08.2001р. за №1094.

Справа№33ц-202кс-07                                            Категорія
1

Головуючий у
першій  інстанції УсатоваІ.А. Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

За
результатами дорозслідування комісією складено акт за формою НТ
-нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено 17.04.2003р. Не
погодившись з таким актом та висновком комісії, зазначала, що нещасний випадок
стався з нею не по дорозі на роботу, а на робочому місці, коли вона виходила з
кіоску. Просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Солом"янського районного суду міста Києва від 19.02.2004р.
позов задоволено: встановлено факт того, що нещасний випадок, який стався з
ОСОБА_1о 09.20 17.02.2000р. біля кіоску по вул..Політехнічній,6 в м.Києві,
пов"язаний з виробництвом. Зобов"язано НТУУ "КПІ" скласти
акт за формою Н-1 та направити ОСОБА_1на огляд до МСЕК.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 30.06.2004 р. рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзіОСОБА_1просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.