Справа №33-ц-307 Категорія- 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                             м.  Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської

області в складі: Собіни І.М. ,
Шимківа С. С. ,  Демянчук С. В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Бориславреммонтаж" та відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Долинському районі Івано-Франківської області
про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я та стягнення моральної
шкоди за касаційною скаргою голови правління Відкритого акціонерного товариства
"Бориславреммонтаж" на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської
області від 15 вересня 2004 року,

встановила:

У січні 2004 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ)
"Бориславреммонтаж" та відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Долинському районі Івано-Франківської області про
відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я та стягнення моральної
шкоди.

Рішенням
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року позовні
вимоги задоволено частково.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2005року рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 15
вересня 2004 року
залишено без змін.

У касаційній
скарзі голова правління ВАТ "Бориславреммонтаж" просить скасувати
рішення суду першої інстанції.

В
обґрунтування своїх вимог вказує на незаконність судового рішення,  через невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи та порушенням норм матеріального і процесуального
права.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над

2

іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  331,
332,  335-337 ЦПК
України,  Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу голови правління Відкритого акціонерного товариства
"Бориславреммонтаж" відхилити.

Рішення
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.