Справа № 33-ц-319/07                                                  Головуючий
інстанції- Денисова Т.С.
- 44                                                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,  Расевича СІ.,  Подолюка В.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Горошівської сільської ради,  ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2005
року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2005
року,  залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2005 року,  яким в позові відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та постановления нового рішення
про задоволення її вимог.

Відповідно
до Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V дана справа 14 червня 2007 року була передана до розгляду
відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України Апеляційному
суду Волинської області.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд виходив з того,  що
права позивачки на користування спірним заїздом не порушені,  оскільки його фактична ширина відповідає
розмірам,  зазначеним у картах-схемах відповідного
населеного пункту,  а створення ОСОБА_1 3
боку відповідача перешкод в користуванні заїздом не доведено.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
його ухвалу без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.