Справа №22Ц- 2917/2007                                               Головуючий
у 1 інстанції Кафтанов
66                                                                     Доповідач
у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

Іменем
України

08
жовтня 2007 року                                                                                                             м.  Київ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого
судді :   Яворського М А.

Судців                              Корзаченко
І.Ф.,  Червінко КС.

при
секретарі                   Велицькому
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської
області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1,  зацікавлена
особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області,  про визнання недієздатною гр. ОСОБА_2

встановила:

Ухвалою
судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2007 року
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1закрито з підстав
передбачених  ст.  205 ч, 2 ЦПК України,  а саме з підстав набрання законної сили
рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2007 року по
справі за заявою ОСОБА_3про визнання ОСОБА_2 не дієздатною та призначення його
її опікуном.

Не
погоджуючись із вказаною ухвалою судді заявник по справі ОСОБА_1подала
апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати вище вказану ухвалу суду,
посилаючись на грубе порушення судом норм процесуального права,  зокрема не врахування судом першої інстанції
норм процесуального законодавства,  що
регулює порядок закриття провадження по справі.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  перевіривши матеріали
цивільної справи,  обговоривши доводи
апелянта,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Згідно
до  ст.
312 ЦПК України,  розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,  якщо
воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального
права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її застосування.

Статтею
205 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачено суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін,  ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав;

З
матеріалів справи вбачається,  що дана
справа розглядалася за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2 недієздатною та
призначення опікуном ОСОБА_2 саме її ОСОБА_1.,
а рішення Ірпінського міського суду від 21 червня 2007 року було
постановлено по цивільній справі за заявою ОСОБА_3про визнання ОСОБА_2
недієздатною та призначення його опікуном ОСОБА_2..

Колегія
суддів вважає,  що суд першої
інстанції,  постановлюючи дану ухвалу
допустив порушення норм процесуального законодавства та неправильно застосував
вимоги статті 205 ч.1 п.2 ЦПК України,
оскільки рішення Ірпінського міського суду від 21 червня 2007 року було
постановлено не між тими самими сторонами.

2

Крім
того вказана ухвала постановлена одноособово суддею в той час коли по справами
в яких було відкрито провадження,
зазначені ухвали повинні постановлюватися складом суду за участю
народних засідателів.

Враховуючи
викладені обставини колегія суддів вважає,
що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2007
року повинна бути скасована,  а справа
повернута до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи по суті.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  303,
307,  312,    313-315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2007 року скасувати,  а справу повернути до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців.