Справа № 22ц-1628
Головуючий в 1 і
нстанції: Жогіна Л.О.
Категорія -____________________________________ Допо
відач - Коротенко Є.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року
Колегія суддів судової
палати у цивільних справах а
пеляційного суду Луганської
області у складі:
головуючого - судді Кор
отенка Є.В.
суддів: Карайван Т.Д., Дмит
рієвої Л.Д. при секретарі - Стє
хіній Я.В., розглянувши у відкр
итому судовому засіданні у М
.Луганську цивільну справу з
а апеляційною скаргою держав
ної податкової адміністраці
ї в Луганській області на ріш
ення Алчевського міського су
ду Луганської області від 29 гр
удня 2006 року за заявою державн
ої податкової адміністрації
в Луганській області про роз
криття інформації, яка місти
ть банківську таємницю.-
встановила:
26 грудня 2006 року державн
а податкова адміністрація в
Луганській області звернула
сь до Алчевського міського с
уду Луганської області від 29 г
рудня 2006 року з заявою про розк
риття інформації, яка містит
ь банківську таємницю.
Рішенням Алчевського мі
ського суду Луганської облас
ті від 29 грудня 2006 року позов фа
ктично було задоволено частк
ово.
В апеляційній скарзі з
аявник не згоден з рішенням с
уду, та послався на те, що спра
ва розглянута за його відсут
ності, при цьому про час та міс
це розгляду справи він не був
повідомлений. Тому відповід
ач просить рішення скасувати
, справу надіслати на новий ро
згляд.
В судовому засіданні п
редставник заявника та предс
тавник банку підтримали дово
ди апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача
, доводи представників заявн
ика та банку, дослідивши пред
ставлені докази, перевіривши
законність та обґрунтованіс
ть рішення суду у межах апеля
ційної скарги, обговоривши д
оводи апеляційної скарги, су
дова колегія приходить до на
ступного.
Згідно зі ст. 27 ЦПК Україн
и особи, які приймають участь
у розгляді справи, в числі інш
их процесуальних прав, мають
право приймати участь у судо
вому засіданні.
Тому у зв'язку з цим, ст. 158 цьог
о ж Кодексу передбачено, що ро
згляд цивільних справ провад
иться у судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням
про це осіб, які приймають уча
сть у справі.
Згідно зі ст.289 ЦПК Украї
ни, справа про розкриття банк
ом інформації, яка містить ба
нківську таємницю, розглядає
ться у п'ятиденний строк з дня
надходження заяви у закрито
му судовому засіданні з пові
домленням заявника, особи, що
до якої вимагається розкритт
я банківської таємниці, та ба
нку, а у випадках, коли справа
розглядається з метою охорон
и державних інтересів та нац
іональної безпеки, - з повідом
ленням тільки заявника.
Неявка в судове засіда
ння без поважних причин заяв
ника та (або) особи, щодо якої в
имагається розкриття банків
ської таємниці, чи їх предста
вників або представника банк
у не перешкоджає розгляду сп
рави, якщо суд не визнав їхню у
часть обов'язковою.

Крім того, відповідно д
о ст-169 ЦПК України, суд міг розг
лянути справу за відсутності
когось із сторін або інших ос
іб, які приймали участь у спра
ви, у випадку неявки такої осо
би, при наявності у справі від
омостей, що ця особа належно п
овідомлена про час і місце ро
згляду справи і повторно не з
'явилася у судове засідання.

Як вбачається з матері
алів справи, названа справа р
озглянута судом першої інста
нції з ухваленням оскаржуван
ого рішення, за відсутності з
аявника.
При цьому відомості пр
о те, що заявник був належним ч
ином повідомлений про час і м
ісце проведення судового зас
ідання, у справі відсутні.
За таких обставин у суду
першої інстанції не було під
став для розгляду справи по с
уті, але суд, не зважаючи на це
, справу розглянув та постано
вив рішення.
Згідно зі ст. 311 ЦПК України
, рішення суду підлягає скасу
ванню з передачею справи на н
овий розгляд до суду першої і
нстанції, якщо справа розгля
нута за відсутності кого-неб
удь з осіб, які приймають учас
ть у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце
судового засідання.
Таким чином, оскаржуване
рішення суду підлягає скасу
ванню, а справа підлягає пере
дачі до суду першої інстанці
ї для нового розгляду з дотри
манням вимог закону.
Керуючись ст.307, 311, 314, 315 ЦПК Ук
раїни, судова колегія судово
ї палати у цивільних справах
апеляційного суду Лугансько
ї області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу дер
жавної податкової адміністр
ації в Луганській області на
рішення Алчевського міськог
о суду Луганської області ві
д 29 грудня 2006 року за заявою дер
жавної податкової адміністр
ації в Луганській області пр
о розкриття інформації, яка м
істить банківську таємницю з
адовольнити.
Рішення Алчевського міс
ького суду Луганської област
і від 29 грудня 2006 року за заявою
державної податкової адміні
страції в Луганській області
про розкриття інформації, як
а містить банківську таємниц
ю, скасувати і справу направи
ти на новий розгляд до того ж с
уду першої інстанції іншим с
кладом суду.
Ухвала набирає чинності
негайно, але може бути оскарж
ено безпосередньо до Верховн
ого Суду України у двомісячн
ий строк з дня проголошення.