Справа №  2 - 3300/07р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

21 грудня 2007 року  Бориспільській міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого судді : Луценко М.О.

при секретарі :          Височин В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок смерті
потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
внаслідок грубого порушення відповідачем, який керував власним транспортним
засобом ВАЗ-11183, правил дорожнього руху сталась ДТП, в результаті якої
загинув син позивача ОСОБА_3. За таких обставин позивач ОСОБА_1. просить суд
стягнути з відповідача, як винної особи в ДТП завдану йому матеріальну та
моральну шкоду, яка визначена ним в наступних розмірах: 11500 гривень - витрати
на поховання та встановлення пам'ятника; 100000 гривень - моральної шкоди, яка
полягає в душевних та фізичних стражданнях внаслідок загибелі сина та
матеріальний збиток: по 500 гривень на місяць на користь сина загиблого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом І групи з дитинства  довічно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала повністю та пояснив обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідач  ОСОБА_2 вимоги визнав
частково та не заперечував сплатити потерпілому ОСОБА_1 понесені ним витрати на
поховання в сумі 11500 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 25000 гривень.
Просив суд врахувати його матеріальний та сімейний стан.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача, дослідивши та
оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають  частковому задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22:45 год. на автошляху
Кийлів-Вороньків сталась дорожно-транспортна пригода з вини ОСОБА_2, який
керуючи автомобілем “ВАЗ-11183” та перебуваючи при цьому в стані алкогольного
сп'яніння грубо порушив правила дорожнього руху та не впоравшись з керуванням,
допустив з'їзд автомобіля в кювет. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2, які
виявились в грубому порушенні ним правил дорожнього руху, пасажир автомобіля
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув.

18.09.2007 р. Бориспільським міськрайонний судом ОСОБА_2 був звільнений від
кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією (а.с.3).

В постанові суду встановлені обставини ДТП та винність гр.-на ОСОБА_2 у
вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

При таких обставинах суд вважає, що вина відповідача у скоєнні ДТП сумніву
не підлягає. В зв'язку з цим відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду  позивачу , спричинену в результаті ДТП у
відповідності з законом(ст. ст. 1166 ч.1, 1167 ч.1, 1187 ч.1,2, ЦК України).

Статтею 1201 передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого,
зобов'язана відшкодувати особі, понесені нею витрати на поховання та на
спорудження надгробного пам'ятника.

При таких обставинах, суд виходячи з доказів про розмір понесених позивачем
грошових витрат , якими повністю підтверджується визначена позивачем сума
матеріальних збитків, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 11500 гривень.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з
положень ч.2 ст. 23 ЦК України, де зазначено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки щодо
її близьких родичів.

Позивач, який є батьком загиблого ОСОБА_3 через винні дії відповідача
втратив сина пережив важкі душевні та фізичні страждання,  сильний нервовий стрес при отриманні
трагічної звістки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її вини.

За таких обставин, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 25000 гривень моральної шкоди.

В частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь
малолітньої дитини загиблого щомісячне грошове утримання, слід відмовити,
оскільки позивач не є опікуном малолітнього ОСОБА_4, а тому не має права на звернення
до суду в його інтересах.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується нормами ст. 79,88
ЦК України та Декретом КМУ “Про державне мито” і приходить до висновку, що з
відповідача на користь держави слід

стягнути
судовий збір в сумі 123,50 грн., яка складається з 1 % від розміру стягненої
матеріальної шкоди та Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян за
відшкодування моральної шкоди позивачу.

Також, у відповідності з Постановою КМ України № 1258 від 21.12.2005р.
стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 23,
1166, ч.1 ст. 1167, 1187 ч.1,2, 2001 ЦК України, керуючись ст. ст. 57-62, 79,88,
212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 понесені майнові збитки на загальну суму 11500 гривень.,
моральне відшкодування в сумі 25000 гривень

Всього стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1  - 36 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави:
123,50 грн.- судового збору та 30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти
позовних вимог - відмовити

_______________________________________________________________________________

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області  шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження рішення суду  протягом десяти днів з дня його проголошення
та  подальшої подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя
:                                                                               М.
О. Луценко