АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33ц-381кс/07
УХВАЛА

Іменем   України

11 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

МурлигіноїО.Я.,  ДаниловоїО.О.,  Славгородської Н.П.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1
до колективного сільскогосподасрького підприємства «Шевченко» (далі -
КСП ім.  Шевченка)    про визнання права на земельну частку (пай)

за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення    Бобринецького
райсуду Кіровоградської області від  22
жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09
березня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА;

У
вересні 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до КСП ім.  Шевченка про визнання права на земельну
частку (пай).

Рішенням
Бобринецького райсуду Кіровоградської області від 22 жовтня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 березня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та ухвалити
нове,  яким задовольнити його позовні
вимоги,  посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та неправильне застосування вимог
матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що позивач 01 листопада
1995 року був прийнятий на роботу в колгосп ім.
Шевченка,  де працював до 12
травня 1996 року (до призиву на службу у Збройні Сили України). При утворенні
КСП ім.  Шевченко він не був прийнятий у
члени підприємства та не включений до списку,
доданому до державного акту на право колективної власності на
землю,  виданого цьому підприємству 05
березня 1997 року.

Відмовляючи
в задоволенні позову місцевий суд виходив з відсутності підстав для набуття
позивачем права власності на земельну частку (пай) у землях КСП ім.  Шевченка,
які передбачені Указом Президента України від 8 серпня 1995 року «Про
порядок паювання земель,  переданих у
колективну власність сільськогосподарським організаціям та підприємствам».

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду.

Згідно з
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати    або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в

рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Наведені у
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України від 22
лютого 2007 р. № 697-У "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ",  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити,  а рішення
Бобринецького райсуду Кіровоградської області від 22 жовтня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.