Справа № 22ц-4184/07                     Головуючий 1 інстанції Чумак Т.А.
66                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Болтунової Л.М.

суддів -Пищиди
М. М. ,  Козлова С. П.

при секретарі -
Сидоренко А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Дніпропетровської області ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2006 року за скаргою ВАТ
„Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" на дії державного
виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,  -

встановила:

Ухвалою
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2006
року скарга ВАТ „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" задоволена.

В
апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Дніпропетровської області ставить питання про скасування зазначеної
ухвали суду як незаконної.

Розглянувши
матеріали справи,  законність та
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів скарги та
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Визнаючи
неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,  щодо винесення про відкриття виконавчого
провадження від 27 березня 2006 року по примусовому виконанню виконавчого листа
№ 2-59 від 20.12.2005 року ,  суд першої
інстанції виходив з положень п.9 ч.1
ст.  37 та п.1 ч.1 та ч.5  ст.  40
Закону України „Про виконавче провадження",  відновивши при цьому строк на оскарження
зазначених дій державної виконавчої служби.

Колегія
суддів вважає,  що дана справа була
розглянута з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом
апеляційної інстанції встановлено,  що
районним судом в порушення п.3 ч.1  ст.
311 ЦПК України справа була розглянута за вдсутності державного виконавця
відділу примусового виконання  рішень
Державної виконавчої служби Дніпропетровської
області ОСОБА_1 ,  який не був належним
чином повідомлений про судове засідання.

Вирішуючи
питання про відновлення строку для оскарження,    суд першої інстанції так  і не перевірив в достатньому обсязі причини
його пропуску ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго",  яке згідно до вимог  ст.  60
ЦПК України повинно довести ті обставини на які воно посилається.

Крім
того,  судом були визнані неправомірними
дії державного виконавця,  а строк був
відновлений на оскарження дій державної виконавчої служби,  до якою заявником ніяких вимог не заявлялося
і вона не була притягнута до участі в справі.

Розглядаючи
справи,  районним судом не було
обговорено питання щодо витребування виконавчого провадження за виконавчим
листом про стягнення з ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" на користь
ОСОБА_2матеріальної та моральної шкоди в розмірі 10 740 грн. та дослідження
його в судовому засіданні.

Враховуючи
вищенаведене,  колегія суддів
вважає,  що ухвала суду не може
залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307,
312,  314 ЦПК України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада
2006    року скасувати і справу направити
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі/

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду У
країни протягом двох місяців.