АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем   України

22
травня 2007 року                                                                                                    м.
Суми

Колегія судців з розгляду цивільних справ в касаційному
провадженні Апеляційного суду Сумської області в складі:

Білецького
О.М.,      МасловаВ.О.,        Шевченка В А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до колективного підприємства «Пирятинський сирзавод» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня
2004 року

встановила:

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колективного
підприємства «Пирятинський сирзавод» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 червня
2004 року позов ОСОБА_2. був частково задоволений.

З КП «Пирятинський сирзавод» на її користь стягнуто 651 грн. 99 коп.
заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу споживчих цін, 766
грн. 72 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку і 1500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат і допущено негайне виконання рішення суду в
частині стягнення заробітної плати в розмірі 315 грн. 90 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2004 року це
рішення Пирятинського районного суду скасовано в частині стягнення 766 грн. 72
коп. середньої заробітної плати і 1500 грн. моральної шкоди та відмовлено в
позові в цій частині вимог.

В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
залишивши в силі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від
22 червня 2004 року.

Справа №
33-ц-113           Категорія -З

Головуючий у 1-й
інстанції - Сімонова С.Г. Суддя-доповідач - Білецький О.М.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
ухвали апеляційної інстанції відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення Пирятинського районного суду в частині стягнення
середнього заробітку і відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд обґрунтовано
виходив з того, що позивачка в день звільнення не працювала і не довела своїх
подальших звернень до відповідача з питанням виплати заробітної плати, тобто
відсутня вина відповідача в затримці розрахунку при звільненні ОСОБА_1. і нема
передбачених ст..ст.П7, 237-1 КЗпП України підстав для задоволення цих вимог.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права,
а також відсутні передбачені ч.І ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування зазначеного судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду
Сумської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23
вересня 2004 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.