УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Справа №
у 1-й ін. - Лєгостаєва О.А.
УХВАЛА

Іменем        України

27
грудня 2007 року                                                                                         м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,  Мороз Л.Л .,  Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Народний
ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння»,
Закритого акціонерного товариства ремонтно-механічного заводу
«Спецшахтобуріння»/далі ЗАТ РМЗ/ про стягнення частки в майні підприємтва за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від
25 вересня 2006 року ,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2005 року ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до колективного підприємства «Народний ремонтно-механічний
завод (далі КП НРМЗ) «Спецшахтобуріння»,
Закритого акціонерного товариства ремонтно-механічного заводу
«Спецшахтобуріння» (далі ЗАТ РМЗ) про стягнення частки в майні підприємства ,  мотивуючи вимоги тим,  що вона перебувала у трудових відносинах з
відповідачем,  КП НРМЗ,  з 01 квітня 1987 року до 01 січня 2004 року і
була звільнена за  ст.  36 п. 1 КЗпП України. При звільненні
відповідачем до теперішнього часу не виплачена її індивідуальна частка
статутного фонду,  як співвласника
підприємства.

На час звільнення її
індивідуальна частка визнана у розмірі 0,
608 % ,  що складає 19 842, 76
грн. від загальної суми ( 3 263 611, 83 грн.) Статутного фонду підприємств.

Рішенням загальних зборів КП НРМЗ від 26 січня 2004 року шляхом

виділу,  але із збереженням
колективного підприємства народно ремонтно-

механічного заводу як юридичної особи,
створено                                    ЗАТ
РМЗ

«Спецшахтобуріння»,  до якого
перейшли всі основні фонди КП НРМЗ.

Таким
чином,  прийнявши по розподільчому
балансу всі осовні кошти колективного підприємства «Народно ремонтно-
механічного заводу»,  ЗАТ РМЗ набуло
права і обов'язки,  в тому числі і по
виплатам індивідуальних часток при звільненні робітників та виходу їх із складу
власників колективного підприємства.

У
доповненні до позовної заяви позивачка зазначала,  що не є акціонерном утвореного ЗАТ РМЗ,  однак її ввели до складу акціонерів,  без її відома перевили і її індивідуальну
частку статутного фонду у вигляді акцій. Позивачка просила суд стягнути з ЗАТ
РМЗ   19842, 76 грн.

Рішенням
Петровського районного суду м.  Донецька
від 24 березня 2006 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з колективного підприємства Народно
ремонтно- механічного заводу «Спецшахтобуріння» на користь ОСОБА_1  19 842,
76 грн.,  стягнуто державне мито в
сумі 198,  42 грн.,  в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано,  ухвалено
нове рішення,  яким відмовлено
ОСОБА_1  у задоволені позову.

ОСОБА_1  звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права,  просить
скасувати ухвалене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права.

Виходячи
з положень  ст.  337 ЦПК України ,  суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Колегією
суддів встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення апеляційної інстанції,
тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  332 ,  335 - 337 ЦПК України та Законом України
"Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва -

УXВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити .

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.