УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 10" липня 2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                  Виноградової Л.Є.,

суддів                             Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

за участю
секретаря Руденко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду у Одеській області від 13 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4

Оспорюючи
дійсність підпису померлої сестри - ОСОБА_4 - у заповіті, ОСОБА_1 просив
визнати заповіт від 21.09.2004 року недійсним та визнати за ним право власності
на земельну ділянку площею 3 га, ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1 за спадщиною.

У липні 2006
року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання за ним право
власності на спірну земельну ділянку, а також просив відмовити ОСОБА_1 в
задоволені позову.

Рішенням суду
позов ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволені, у позові ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні його
позовних вимог скасувати і направити в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції - з посиланням
на те, що ОСОБА_3 не передавав сестрі грошей за земельну ділянку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав. Задовольняючи позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відмовляючи в позові
ОСОБА_1, суд обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 заповідала належну їй квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, а земельну ділянку розміром 3 га - ОСОБА_3, будь-яких доказів
того, що заповіт від імені ОСОБА_4 від 21.09.2004 року був підписаний не
ОСОБА_4 в матеріалах справи немає.

Апеляційний суд
ухвалою від 30 січня 2007 року призначав судово-почеркознавчу експертизу для
дослідження підпису ОСОБА_4 на заповіті від 21.09.2004 року та

Справа № 22ц- 734/2007                                    Категорія ЦП

Головуючий у їй інстанції - Топтигін
М.Л. Доповідач - Виноградова Л.Є.

2

надав всі можливі документи із
зразками підписів ОСОБА_4, але старший науковий співробітник судовий експерт 2 класу Добриніна О.Д., яка була попереджена про кримінальну відповідальність повідомила, що надати висновок на підставі
наданих зразків підписів неможливо (а.с. 99).

Висновок суду підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, заповітами від 26.10.2005 року та від 21.09.2004 року,
посвідченими Кам'янською сільською Радою ( а.с. 7, 13),
постановою слідчого прокуратури Ізмаїльського району про відмову в порушення кримінальної справи від 23.08.2006 року ( а.с. 33),
поясненнями секретаря Кам'янської сільської Ради
Найденської С.Г., показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 не передавав ОСОБА_4 грошей за земельну ділянку не можуть бути підставою для
скасування рішення, оскільки не мають правового значення для вирішення спору.

Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не
вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання
рішень та застосування практики Європейського
суду з прав людини", Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і обгрунтованість рішення
суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду у Одеській області від 13 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох
місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.