Справа № 2-908/07
21 травня 2 007 року                                                      Червоноградський міський суд
у складі: головуючого - судді     Кузьмича С.М.
при секретарі     Демчук Т.В.
відкритому судовому засіданні в м.Червоноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, з участю
третьої особи органу опіки та піклування, про припинення
частки в спільному майні,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення частки в спільному майні.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка покликається на те, що згідно договору міни від 07.Об.1995р. їй,
відповідачу та їхній неповнолітній дочці
ОСОБА_3належить на праві спільної часткової власності по 1/3 долі АДРЕСА_1. Квартира складається з 3-х кімнат.
Шлюб між нею та відповідачем розірвано. На даний
час, у зв"язку із нестерпним життям проживає разом із двома неповнолітніми
дітьми у своїх батьків в 2-х кімнатній
квартирі, а відповідач у спірній квартирі. Відповідач не сплачує за комунальні
послуги, внаслідок чого ростуть борги. Просить
припинити право відповідача на 1/3 долі квартири та визнати за нею та дочкою
ОСОБА_3право власності на цілу квартиру.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Крім того
повідомила, що вона згідна на продаж квартири, з
поділом в подальшому коштів на трьох. Однак не погоджується
більше вартості 1/3 квартири.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не погоджується на компенсацію йому 1/3 частини
квартири, оскільки за ці кошти він іншого
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не заявився про причини неявки суд не повідомив, хоча
належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до
задоволення нек підлягає з наступних підстав,а саме.
Згідно із довідкою Червоноградського МБТІ від 24.11.200бр. позивачці, відповідачу та їхній неповнолітній дочці по
1/3 долі належить АДРЕСА_1що підтверджується реєстраційним посвідченням
Як вбачається із договору міни квартири від 07.Об.1995р. сторони по справі,
разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_3набули спірну квартиру шляхом міни квартир, що додатково стверджується по квартирною
З довідки КП „Червонограджитлокомунсервіс" № 902 від 17.03.2 005р. за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно актів від 21.03.2006р, 29.09.200бр. та 02.10.2006р. позивачка із дітьми у спірній квартирі не проживає, а
проживає у своїх батьків, через неможливе
спільне проживання із відповідачем.
Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу від ЗО.06.2006р., шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено відповідний
запис в книгу реєстрації розірвань шлюбу.
Як вбачається із платіжного доручення №1 від 03.04.2007р. позивачкою на рахунок територіального управління
державної судової адміністрації у Львівській області
було переведено 2558 6грн. 66 коп. вартості 1/3 частки квартири.
Враховуючи вищенаведене на підставі ст.3 65 ЦК України право особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду, якщо частка є незначною і не може бути
виділена в натурі. В даному випадку відповідачу належить 1/3
частка спірної квартири, що є значною часткою, окрім того
відповідач відмовляється від компенсації вартості його частки.
ст.ст.10,57,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.364, 365 ЦК України, суд
ВИРІШИВ : В позові відмовити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.