Справа №22к-2782/07
в суді 1 інстанції
- Канурная О.Д. Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева О. А.
13 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі суддів:
Матвєєвої О. А.                  Українець Л. Д.                   Чобіток А. О.
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Ремпобуттехніка" про стягнення заборгованості по
зарплаті та виплат за затримку розрахунку при звільненні і моральної шкоди, -
звернувся до суду, посилаючись на те, що з 5 лютого 2004 року працювала у
відповідача на посаді головного бухгалтера, її заробіток складав 205 грн. 12
березня 2004 року вона написала заяву про звільнення за власним бажанням,
відпрацювала два тижні і 26 березня 2004 року звернулася з заявою до
відповідача про виплату зарплати за березень 2004 року та про видачу їй
трудової книжки, чого відповідач не зробив. Вважає, що відповідач повинен
сплатити їй заборгованість по зарплаті за березень 2004 року 174 грн., видати
їй трудову книжку, сплатити середню зарплату за весь час затримки виплати
розрахунку у розмірі 1875 грн., вихідну допомогу 666 грн., і моральну шкоду у
Рішенням
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2005 року
позов задоволено частково, стягнута на користь позивача зарплата за час
затримки виплати розрахункових сум 2833 грн., у іншій частині позову
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2005 року, рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалене нове рішення, яким відмовлено позивачу у
задоволенні її вимог.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2005 року та
залишити без змін рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області
від 25 березня 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1-  відхилити,
а     ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 9 червня 2005 року - залишити без зміни.