АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Ващенка С. Є.,  Кізюн О.Ю.
при секретарі Курдзіль М. В. з участю: прокурора Котика І.О.,  позивачки та представника відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-995 за   апеляційною
скаргою   управління   праці
та   соціального   захисту
населення Віньковецької райдержадміністрації на рішення Віньковецького
районного суду від 05 березня 2007   року
за позовом   прокурора Віньковецького
району в інтересах ОСОБА_1     до  управління
праці        та  соціального
захисту  населення Віньковецької
райдержадмінісграції про стягнення заборгованості по виплаті одноразової
допомоги при народженні дитини,  допомоги
по вагітності та пологах,  допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  думку прокурора,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  колегія суддів

встановила:

В січні
2007 року прокурор Віньковецького району звернувся в суд з позовом в інтересах
ОСОБА_1  до управління праці та соціального
захисту населення Віньковецької райдержадміністрації про стягнення
заборгованості по виплаті одноразової допомоги при народженні дитини,  допомоги по вагітності та пологах,  допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку. В обґрунтування позову вказував,  що відповідачем було безпідставно відмовлено
ОСОБА_1  у здійсненні зазначених виплат,  оскільки батько дитини на час її народження
перебував у трудових відносинах з приватним підприємством „Зоряний шлях"
Віньковецького району,  не прийнявши до
уваги,  що на час звернення за виплатами
ні ОСОБА_1 ,  ні її чоловік ніде не працювали.

Рішенням
Віньковецького районного суду від 05 березня 2007 року позов прокурора
Віньковецького району в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано
управління праці та соціального захисту населення Віньковецької
райдержадміністрації провести нарахування та виплату одноразової допомоги
ОСОБА_1  у зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1
дочки ОСОБА_2.

Стягнуто
з управління праці та соціального захисту населення Віньковецької
райдержадміністрації в дохід держави держмито в сумі 8 грн. 50 грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.

В апеляційній
скарзі управління праці та соціального захисту населення Віньковецької райдержадміністрації  просить рішення суду  скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи. Судом не
враховано,  що виплата одноразової
допомоги ОСОБА_1  у зв'язку з народженням дитини
повинна бути призначена та

Головуючий
у першій інстанції -Потапов
О.О.                          Справа
№22ц- 995

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                                    Категорія
44

виплачена
організацією по місцю роботи отримувача допомоги,  тобто батька дитини,  а у разі його звільнення - відділенням Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,  які судом до участі в справі не були
залучені.

Апеляційна
скарга управління праці та соціального захисту населення Віньковецької
райдержадміністрації підлягає задоволенню,
а рішення суду -скасуванню з наступних мотивів.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд виходив з того,  що відповідачка,  яка на час народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працювала,  її чоловікові,  який працював до 13 вересня 2006 року в ПП
„Зоряний шлях" с. Зіньків Віньковецького району одноразова допомога в
зв'язку з народженням дитини не виплачувалася,
тому відповідач зобов'язаний розглянути заяву ОСОБА_1 ,
яка подана в установлений законом строк та призначити їй
належні виплати.

Проте
цей висновок зроблено без належної оцінки обставин справи та урахування вимог
діючого законодавства.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1  народила дочку ОСОБА_2. На час народження дитини вона не
працювала. Батько дитини ОСОБА_3,  з яким позивачка перебуває в шлюбі,  з 05 червня 2006 року перебував в трудових
стосунках з приватним підприємством „Зоряний шлях" с. Зіньків
Віньковецького району і наказом №11 від 13 вересня 2006 року з займаної посади
був звільнений.

Відповідно до вимог  ст. 10 Закону
України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" одноразова допомога при
народжені дитини надається одному з батьків дитини (усиновителю або
опікуну),  не застрахованому в системі
загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно
ч.2 п.15 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2001 року №1751 у разі коли один з батьків
(усиновитель,  опікун) на день народження
дитини застрахований в системі загальнообов'язкового державного
страхування,  допомога виплачується за
місцем роботи застрахованої особи.

Пунктом
8 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини особам,  застрахованим у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2005
року №315,  передбачено,  що у разі звільнення отримувача допомоги з
основного місця роботи без працевлаштування і відсутності в сім'ї іншої
застрахованої особи (одного з батьків дитини,
опікуна,  усиновителя) допомога за
страховим випадком,  що настав до
звільнення отримувача допомоги,
виплачується виконавчою дирекцією відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності за місцем проживання цієї особи
на підставі довідки з попереднього місця роботи про суму допомоги із
зазначенням періоду,  за який її
виплачено.

З
пояснень ОСОБА_1
видно,  що вона та її чоловік
зверталися до ПП „Зоряний шлях" та виконавчу дирекцію Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності з питання виплати одноразової
допомоги у зв'язку з народженням дитини,
однак дане питання не було вирішено.

Суд на
дані обставини уваги не звернув,  не
вирішив питання про притягнення до участі у справі в якості відповідачів ПП
„Зоряний шлях" та виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності для з'ясування даних спірних правовідносин.

За таких обставин у суду не було достатніх підстав для покладення обов'язку
по

нарахуванню та виплаті одноразової допомоги ОСОБА_1
у зв'язку з народженням

дитини   на   управління
праці    та   соціального
захисту   населення   Віньковецької

райдержадміністрації,  тому його рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати викладене,  більш повно і всебічно перевірити доводи та
заперечення сторін,  в залежності від
встановленого постановити рішення відповідно до вимог закону.

2

Керуючись  ст.
ст. 307,  311, 315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Віньковецької
райдержадміністрації задовольнити.

Рішення
Віньковецького районного суду від 05 березня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.