Справа № 22ц-3393/2007 р.                                       Головуючий
у 1 інстанції Мельник О.О.
Категорія                                                                           Доповідач
у 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   жовтня
2007   року   колегія
суддів   судової  палати
в   цивільних   справах Апеляційного суду Київської області
в складі: головуючого судді Приходька К.П. суддів Даценко Л.М., Суханової Є.М.
при секретарі Бобку
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 15 серпня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1заінтересовані особи ОСОБА_2,
відділ опіки та піклування виконкому Бориспільської міської ради про визнання
фізичної особи недієздатною, -

встановила:

У червні 2006 р. заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просив визнати його матір ОСОБА_2недієздатною з підстав, передбачених ст.
ст. 236-241 ЦПК України, оскільки вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 15.08.2007 р. у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове, посилаючись на недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав встановленими, та невідповідність висновків
суд обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши
заявника, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи дану заяву про визнання фізичної особи недієздатною, суд
обґрунтовував свої висновки тим, що ОСОБА_2 не має хронічного, стійкого
психічного розладу і здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Такі висновки
суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною
встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і
буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для
цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди,
має право вимагати від заявника її відшкодування.

Встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_2, яка разом
зі своєю дочкою ОСОБА_3 та онуком проживає в АДРЕСА_1. Між ОСОБА_2 та її
вищевказаними родичами постійно виникають конфлікти та сварки з приводу їх
спільного проживання в одному будинку, внаслідок чого ОСОБА_2 неодноразово
зверталась до органів внутрішніх справ з приводу протиправних дій відносно неї,
які виявлялись в тому числі у застосуванні відносно неї фізичного насильства з
боку її дочки, за що остання вироком Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 05.04.2005 р. була притягнута до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлено, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №
173 від 14 лютого 2007 р. ОСОБА_2 на психічне захворювання не страждає, тому
вона може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а. с. 104-105)

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд прийшов до
правильного висновку, що ОСОБА_2 не має хронічного, стійкого психічного розладу
і здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд при ухваленні оскаржуваного
рішення керувався тільки вищезазначеним актом судово-психіатричної експертизи,
не заслуговують на увагу, і спростовуються матеріалами справи та іншими
доказами, яким суд дав належну правову оцінку у відповідності з вимогами ст.
212 ЦПК України.

Крім того, судово-психіатричну експертизу суд призначив у відповідності з
вимогами п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, яка передбачає обов"язкове
призначення експертизи, якщо у справі необхідно встановити психічний стан
особи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду від
15.08.2007 р. відповідає обставинам справи, ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.