Справа №22-ц-638/ 2007 р.                Головуючий
Категорія -19                                                  Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем    України

15 травня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
МасловаВ.О.

суддів              -
Рибалки В.Г., Попруги С.В.

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду цивільну

справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м.Сум від 27 березня
2007 року

у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний
центр «Оріон-Д», треті особи - ОСОБА_2, Акціонерне страхове товариство
закритого типу «Остра-Суми», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Зарічного районного
суду м.Сум від 27 березня 2007 року, яким у задоволенні її позову відмовлено, і
ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

При цьому вона посилається на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Зокрема, зазначає, що ТОВ «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» є володільцем
джерела підвищеної небезпеки, а тому має нести відповідальність за завдану
шкоду.

Як встановлено судом першої інстанції, 28 грудня 2004 року близько 16
години 50 хвилин на проспекті М.Лушпи в м.Суми в районі зупинки громадського
транспорту «Центр Берізка» ОСОБА_2., керуючи автомобілем «КІА-Кларус»,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вулиці Черепіна, допустив наїзд
на пішохода ОСОБА_3-чоловіка позивачки.

8   результаті цієї
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3. отримав тяжкі

тілесні ушкодження, з 28 грудня 2004 року по 9 січня 2001
року перебував на стаціонарному

лікуванні в Сумській обласній лікарні, Сумській міській
клінічній лікарні №1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер внаслідок виразкової хвороби
шлунку, яка

ускладнилась шлунково-кишковою кровотечею та малокров'ям
внутрішніх органів.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
оскільки суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної
експертизи №129 від 6 січня 2006 року (а.с.103-107 кримінальної справи
№05280005) між настанням смерті ОСОБА_3та травмою, отриманою ним в результаті
дорожньо-транспортної пригоди 28 грудня 2004 року, існує непрямий причинний
зв'язок.

Згідно з висновком експерта №742 від 30 червня 2005 (а.с.83-88 кримінальної
справи №05280005) року в діях водія ОСОБА_2. не вбачається невідповідності
вимогам «Правил дорожнього руху України». У зв'язку з відсутністю в діях водія
ОСОБА_2.

складу злочину
кримінальну справу постановою слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській
області від 23 лютого 2006 року закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Крім того, по справі встановлено, що в діях
ОСОБА_3вбачаються порушення вимог п.п.4.4, 4.7, 4.10, 4.14 «Правил дорожнього
руху України», внаслідок чого і сталась дорожньо-транспортна пригода, оскільки
він, нехтуючи особистою безпекою та безпекою дорожнього руху, в темну пору доби
перетинав проїзну частину дороги, лавіруючи між автомобілями поза пішохідним
переходом, чим поставив себе в небезпечне для життя та здоров'я становище.

За таких обставин висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, є законним і обгрунтованим, оскільки по справі не встановлено
причинного зв'язку між діями водія ОСОБА_2 та смертю ОСОБА_3.

З висновку комісійної судово-медичної експертизи вбачається, що за життя
ОСОБА_3. страждав на хронічну виразкову хворобу шлунка, а смерть останнього
сталась внаслідок виразкової хвороби шлунку, яка ускладнилась шлунково-кишковою
кровотечею та малокрів'ям внутрішніх органів.

Доводи апелянта про те, що ТОВ «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» є
власником джерела підвищеної небезпеки, а тому має нести відповідальність за
завдану шкоду незалежно від вини, не є підставою для скасування рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, майнову та моральну шкоду позивачка
пов'язує зі смертю свого чоловіка - ОСОБА_3.

Однак, по справі встановлено, що смерть ОСОБА_3не перебуває у прямому
причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 28 грудня 2006
року.

Отже, рішення суду відповідає вимогам ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Порушень норм процесуального права місцевим судом колегією суддів також не
встановлено.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду -
залишити без зміни.

Керуючись ст.
ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Сум від 27 березня 2007 року в даній
справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.