УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28"
вересня 2007р.                                                                              м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                                           Беркій
О.Ю.,

суддів                                                    Горблянського
Я.Д.,  Девляшевського В.А.,

секретаря                                              Білик
Л.З.,

адвоката                                               ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
честі і гідності та стягнення моральної шкоди,
за апеляційною   скаргою   ОСОБА_3
на   рішення   Коломийського міськрайонного суду від 12
липня 2007 року,  з участю: представника
апелянта ОСОБА_4 ,  позивачки ОСОБА_2.

встановила:

В червні
2007 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом про захист честі і гідності та
відшкодування моральної шкоди посилаючись на те,  що відповідачка 1 червня 2007 року в
присутності сусідів обізвала її нецензурними словами та назвала гулящою жінкою.
Оскільки протиправними діями,  які
виразилися в поширенні неправдивих відомостей про те,  що вона є гуляща жінка,  ОСОБА_3
принизила її честь і гідність,  що
призвело до стресу та було соромно перед сусідами,  просила зобов'язати відповідачку вибачитися
перед нею у присутності сусідів та стягнути на її користь 1700 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 12 липня 2007 року позов задоволено,  зобов'язано ОСОБА_3  на протязі одного місяця з часу вступу
рішення в законну силу,  прилюдно в
присутності ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибачитися перед ОСОБА_2  за словесну образу честі і гідності,  що була виражена 1 червня 2007 року в м.  Коломия по вул.  І. Франко.

Стягнуто
з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2. 400 грн.
на відшкодування моральної шкоди,  34
грн. оплаченого судового збору,  7 грн.50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 380 грн.
витрат по оплаті послуг адвоката. На дане рішення ОСОБА_3  подала апеляційну скаргу у якій посилається
на те,  що воно ухвалено з порушенням
норм процесуального права та висновки суду не ґрунтуються на матеріалах та
обставинах справи. В основу рішення судом покладено показання самої позивачки
та свідків ОСОБА_6.В. та ОСОБА_7. При цьому вони стверджують,  що події відбувалися близько 15 год. і
свідками цієї події ще були ОСОБА_4  та
ОСОБА_8. Однак,  свідок ОСОБА_8.
вказала,  що була на городі лише після 17
год.,  коли приходить з роботи і жодних сварок,  криків чи образ не бачила і не чула. Такі
самі свідчення дав і свідок ОСОБА_9,
який був на городі разом з ОСОБА_8.

Також в
обґрунтування оскаржуваного рішення суд послався на покази свідка

Справа №
22-ц-1138/2007р.                         Головуючий
у 1 інстанції П'ятковський В.І.

Категорія
27                                                   Доповідач
Беркій О.Ю.

ОСОБА_7,    однак вона перебуваючи на сходах будинку не
могла бачити події,    що відбувались на
городі за господарськими спорудами. Просить рішення суду скасувати та постановити
нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2.

В
засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3   -ОСОБА_4
апеляційну скаргу підтримала по вищенаведених мотивах та просить рішення
суду скасувати.

ОСОБА_2.
апеляційну скаргу заперечила,
посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши
пояснення сторін,    дослідивши письмові
докази по справі,    колегія суддів
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом
встановлено,    що 1 червня 2007 року
біля 15 год. в м.    Коломия по вул.    І.Франко ОСОБА_3   ,
знаходячись на своїй присадибній ділянці в присутності сусідів,    зокрема ОСОБА_5,    ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 та своєї матері поширила неправдиві відомості про ОСОБА_2.,    зокрема про те,    що вона жінка легкої поведінки,    чим принизила честь і гідність позивачки та
заподіяла їй моральну шкоду.

Факт
поширення таких відомостей серед громадян підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Посилання
апелянтки на те,    що таких відомостей
вона не поширювала,    а навпаки
позивачка в той день кривлялася їй і подія мала місце близько 17 год.,    колегія суддів вважає
необгрунтованими,    оскільки згідно
показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається,    що в той день вони після 17 год. знаходилися на
городі і цей час більше нікого на городі не було.

За
змістом    ст.
ст.  277,    280 ЦК
України фізична особа,    особисті
немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів сім'ї
недостовірної інформації,    має право на
відповідь,    а також на спростування
цієї інформації.

Спростування
недостовірної інформації здійснюється особою,
яка поширила інформацію.

Якщо
фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано
майнової та моральної шкоди,    ця шкода
підлягає відшкодуванню.

За таких
обставин,    відповідно    ст.
ст.  277,    280 ЦК
України,    суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про задоволення позову,    оскільки поширюючи про позивачку
відомості,    які не відповідають
дійсності,    відповідачка принизила
честь,    гідність позивачки і заподіяла
їй моральну шкоду.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в
оскаржуваному рішенні,    тому
задоволенню не підлягають.

Враховуючи
наведене,    колегія суддів вважає оскаржуване
рішення суду по суті правильним і таким,
що постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування цього рішення,
за доводами апеляційної карги не встановлено.

Керуючись    ст.
ст.    218,    307,
308,    313-315,    317 ЦПК України,    колегія суддів,    -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Коломийського міськрайонного суду від 12 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної
сили.