УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 липня
2007р.                                                                                       м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Виконавчого комітету
Подільської районної в м. Києві ради народних депутатів,  треті особи: ЖЕК №707,  Відділ опіки та піклування Подільської РДА у
м. Києві,  про вселення,  визначення порядку користування квартирою,  усунення перешкод у праві користування,  визнання приватизації квартири
недійсною,  за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2006 року,

встановила:

У січні
2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  Виконавчого комітету Подільської районної в
м. Києві ради народних депутатів,  треті
особи: ЖЕК №707,  Відділ опіки та
піклування Подільської РДА у м. Києві,
про вселення,  визначення порядку
користування квартирою,  усунення
перешкод у праві користування,  визнання
приватизації квартири недійсною.

Зазначав,  що в 1975р. його батько ОСОБА_4 на сім"ю в
складі трьох осіб отримав двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

У 1994р.
позивача було засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки. Після повернення
з місць позбавлення волі він був зареєстрований 30 травня 1996р. та проживав
разом з відповідачкою у спірній квартирі. Відповідачка чинити

Справа
№33ц-1220кс-07                                         Категорія
10

Головуючий у
першій  інстанції  Щасна О.В. Суддя-доповідач Шевченко В.Ю.

перешкоди в
користуванні спірною квартирою йому та його сім'ї.

Заочним
рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2006р. позов
задоволений частково.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2006р. рішення Подільського районного
суду м. Києва від 10 травня 2006р. скасовано,
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У
касаційній скарзі представник позивача - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду,  залишивши в силі заочне
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  підстави для обов'язкового
скасування зазначеного судового рішення,
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України,  відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи   наведене,
колегія   суддів   вважає
за  необхідне   відмовити
в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337, 342    ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу  представника позивача ОСОБА_1
-ОСОБА_3,    відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.