АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц - 2058 /2007р.                                       Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А

Суддів. Мартєва
С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі
Сулимка С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою Колективного підприємства «Кремінь» на ухвалу судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2007 року по
справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову, посилаючись на
те, що він є власником частки(паю) у колективній власності КП «Кремінь». 17
січня 2007 року звернувся до КП «Кремінь» видати Свідоцтво про частку у
колективній власності, однак КП «Кремінь» затягує процес видачі свідоцтва,
вимагаючи не передбачені законодавством документи. Вважає, що під час розгляду
справи в суді не зможе користуватись правом пайовика та втратить можливість
впливати на діяльність підприємства.

Просив
накласти заборону на відчуження та або надання в користуванні основних засобів
відповідача за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою
судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23
лютого 2007 року накладено заборону на відчуження та або надання в користування
основних засобів відповідача, що знаходяться в АДРЕСА_1, а саме :

- приміщення
головного корпусу кондитерського цеху : склад сировини та готової

продукції,
корпус макаронної дільниці, приміщення контори, приміщення прохідної.

приміщення
лабораторії, залізобетонна прибудова кондитерського цеху, прибудова

для патоки,
будівля лабораторії А - 2581,6 кв.м.

- будівлю
котельні Б - 434,1 кв.м.

- будівлю
механічної майстерні Б - 61,1 кв.м.

- будівлю
тарного цеху та тарного складу Г
- 305,4 кв.м.

- склад сировини
Г - 267,8 кв.м.

- матеріальний склад дерев'яний Л - 166 кв.м.

- будівлю холодильної установки - 98,4 кв.м.

- будівлю рибокоптильної дільниці К - 543,7 кв.м.

- будівлю гаражу Ж - 150,2 кв.м.

- будівлю цеху кукурудзяних паличок 3 - 489,2 кв.м.

- будівлю ангару В - 503,1 кв.м.

- цех кукурудзяної палички Е - 316,1 кв.м.

- матеріальний склад Е - 367,6 кв.м.

до вирішення питання по суті в Автозаводському районному
суді м. Кременчука.

Тимчасово
заборонено реєстрацію змін до статутних документів КП «Кремінь», прийняття
участі в інших господарських товариствах, в тому числі створенні реорганізації
на базі колективного підприємства «Кремінь».

З
ухвалою не погодився КП «Кремінь» і в апеляційній скарзі просять скасувати
ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 23 лютого 2007 року посилаючись на порушення норм процесуального права і
постановити нову ухвалу. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що ухвалу слід скасувати ухваливши нову.

Відповідно
п.2 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Згідно
п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні
було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її
застосування.

При
розгляді даного питання суд першої інстанції порушив норми процесуального
права, а саме норми ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України, наклавши арешт, заборону на
майно яке не належить відповідачеві.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, майно на яке накладено
арешт належить іншим особам згідно договору купівлі-продажу BEE
№437798 від 12 лютого 2007 року та договору купівлі-продажу BEE
№ 437801 від 12 лютого 2007 року, а ухвала судді постановлена 23 лютого
2007 року.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду
першої інстанції і постановления
нової ухвали.

Керуючись
ст.ст.152, 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, 314, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу колективного підприємства «Кремінь» задовольнити.

Ухвалу
Автозаводського районного   суду м.
Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2007 року скасувати.

Зняти заборону
на відчуження та або надання в користуванні основних засобів відповідача, що
знаходяться в АДРЕСА_1 а саме : - приміщення головного корпусу кондитерського
цеху : склад сировини ат готової продукції, корпус макаронної дільниці,
приміщення контори, приміщення прохідної, приміщення лабораторії, залізобетонна
прибудова кондитерського цеху, прибудова для патоки, будівля лабораторії А -
2581,6 кв.м. - будівлю котельні Б - 434,1 кв.м.

- будівлю
механічної майстерні Б - 61,1 кв.м.

- будівлю
тарного цеху та тарного складу Г
- 305,4 кв.м. -    склад сировини Г - 267,8 кв.м.

- матеріальний
склад дерев'яний Л - 166
кв.м.

- будівлю
холодильної установки - 98,4 кв.м.

- будівлю
рибокоптильної дільниці К
- 543,7 кв.м.

- будівлю гаражу
Ж - 150,2 кв.м.

- будівлю цеху
кукурудзяних паличок 3 - 489,2 кв.м.

- будівлю ангару
В - 503,1 кв.м.

- цех
кукурудзяної палички Е - 316,1 кв.м.

- матеріальний
склад Е - 367,6 кв.м. Та зняти заборону в частині реєстрації змін до статутних
документів КП «Кремінь», прийняття участі в інших господарських товариствах, в
тому числі створенні реорганізації на базі колективного підприємства «Кремінь».

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.