УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                           м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,

Жданової B.C.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за касаційною скаргоюОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 21 квітня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 1 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5доОСОБА_1
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м. Києва про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2003 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулась з
вказаним позовом доОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1342
гривні і моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, завданої їм у результаті
залиття їх квартири гарячою водою з квартириОСОБА_1

В подальшому судом до участі у справі були притягнуті на
стороні відповідача члени сім'ї відповідачки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21
квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1
липня 2004 року, позов був задоволений частково: зОСОБА_1 на користь позивачів
було стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 1340 гривень і судовий збір у
розмірі 51 гривня. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В касаційній скарзіОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять
скасувати судові рішення і постановити нове рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на необ'єктивність наданих позивачами і Комунальним
підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м.
Києва документів та невідповідність висновків суду фактичним обставинам по
справі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-34кс07

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргуОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21
квітня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2004 року в
справі за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5доОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
скарженню не підлягає.