Справа № 22-ц-809                                                Головуючий у 1 -й інстанції:
Суддя -
доповідач: Криворотенко В.І.
УХВАЛА

10 липня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської  області в складі:

головуючого -
Криворотенка В.І.,  суддів - Гагіна М.
В.,  Олійника В.Б.,

при секретарі -
Кияненко Н.М. ,

розглянула у
відкритому   судовому  засіданні
в приміщенні   апеляційного суду
цивільну

справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Зарічного районного суду м.  Суми від 10
травня 2007 року

в  справі за
позовом  ОСОБА_2  до
ОСОБА_3,

ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист

честі,  гідності і ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди,  третя особа: Редакція

Сумської
обласної суспільно-ділової газети «Ваш-шанс»,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Зарічного районного суду м.  Суми від 10
травня 2007 року визнано неподаною і повернуто заяву відповідача - ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 19 березня 2007 року в даній справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на невірне застосування судом норм процесуального права,  просить вказану ухвалу скасувати.
Зазначає,  що суд першої інстанції не
перевіривши отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху,  виніс ухвалу про її повернення в зв'язку з
невиконанням приписів першої ухвали. Крім того,
вважає,  що її заява про перегляд
заочного рішення повністю відповідала вимогам
ст.  229 ЦПК України,  зокрема,
в ній вказано підстави,  що
свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення
суду,  а також докази цього.

Судова
колегія,  дослідивши доводи апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали
справи,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню,  виходячи з наступного.

Відповідно
до п.7  ст.  229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви
про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Тобто,  якщо заявник відповідно до ухвали
суду про залишення його заяви без руху в зв'язку з недодержанням вимог щодо її
змісту,  в установлений такою ухвалою
строк не усуне недоліки,  заява
вважається неподаною і повертається.

В той же
час,  на думку колегії суддів,  строк,
який встановлюється судом для усунення виявлених недоліків повинен бути
розумним,  тобто враховувати те,  що ухвала про залишення заяви без руху
виноситься без повідомлення та виклику сторін: Тобто строк для усунення
недоліків заяви повинен враховувати звичайний термін поштового обігу,  а також надавати заявнику час,  достатній для внесення виправлень.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ухвала
про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була
винесена 28 квітня 2007 року,  і в цей же
день

направлена
заявнику. При цьому судом було встановлено
строк для усунення недоліків цієї заяви до 08 травня 2007 року.

Однак,  враховуючи,
що на цей період приходиться
низька святкових та вихідних днів,  в
які пошта та суд не працювали,  на думку
колегії суддів,  встановлення такого
короткого герміну для внесення заявником виправлень та постановления ухвали про
повернення заяви ОСОБА_1 від 10 травня 2007 року,  було передчасним.

Колегією
суддів враховано також те,  що в
матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали Зарічного районного
суду м.  Суми від 28 квітня 2007 року про
залишення її заяви про перегляд заочного рішення без руху на момент винесення
ухвали суду від 10 травня 2007 року. Як вбачається із доданих апелянтом
матеріалів,  ухвалу суду від 28 квітня
2007 року вона отримала лише 14 травня 2007 року,  а тому не мала реальної можливості виконати
вказівки суду.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
ухвала суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення в даній справі підлягає скасуванню,
а дана справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  307 ч.2 п.4,
312 ч.1 п.3,  314 ч.1 п.6,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Зарічного районного суду м.  Суми від 10
травня 2007 року про повернення її заяви про перегляд заочного рішення в даній
справі скасувати,  а справу направити до
Зарічного районного суду м.  Суми для
вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала
оскарженню не підлягає,  так як не
перешкоджає подальшому розгляду справи.