Справа № 22ц-1097                Головуючий в 1 інстанції
14, 37                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого Юровської
Г.В. суддів Оношко Г.М. ,  Данілова
О.М.  при секретарі Якимець О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду від 19 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ім. Васильєва,
третя особа -ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Рішенням
Вишгородського районного суду від 19
грудня 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,  просить його скасувати та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги,  посилаючись на порушення вимог матеріального
та процесуального права.

Заперечень на
апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія
суддів , перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення в межах
доводів апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що наказом
орендного колективного сільськогосподарського підприємства ім.  Васильєва №168-П від 6 грудня 1995 року,  постановлено оформити передачу квартир у
приватну власність громадян,  які
проживають в будинках,  що належить ОП
ім.  Васильєва на

підставі
їх заяв та Закону України „Про приватизацію державного житлового фондупо вул.
Фастова,  в тому числі ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 площею 63, 7 кв.м"(а.с.
53). На підставі цього наказу 7
грудня 1995 року
органом приватизації було видано свідоцтво про право власності ОСОБА_3  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2(а.с. 5)

Судом не
надано доказів,  чому змінився номер
квартири та допущена помилка в написанні прізвища позивача - ОСОБА_3 замість
ОСОБА_1. Однак,  позивач не оспорював той
факт ,  що проживає в квартирі АДРЕСА_2,  яка належала
орендному підприємству ім.  Васильєва.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,  відмовивши в задоволенні позовних вимог
позивача,  оскільки вищезазначені
неточності в номері квартири та прізвищі поозивача не можуть бути підставою для
визнання свідоцтва недійсним.

Посилання
позивача в апеляційній скарзі на те,  що йому
було невідомо про приватизацію квартири,
спростовуються матеріалами інвентарної справи Вишгородського бюро
технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2,  де є заява ОСОБА_1 до БТІ від 19 квітня 1997 року з проханням
зареєструвати квартиру АДРЕСА_2 та
поставити штамп у домову книгу цієї квартири.

Інші
доводи апеляційної скарги теж є необгрунтованими і такими,  що не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що рішення суду відповідає вимогам
закону,  матеріалам справи,  і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Вишгородського районного суду від 19 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту проголошення.