УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого
2007 року                                                                                  м.  Хмельницький

колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області в
складі: головуючого - судді Ніколайчука М. Є. суддів : Пастощука М. М. ,   Самчука П.П. при секретарі Степчук І.В. з
участю    сторін

розглянула
у    відкритому    судовому
засіданні     цивільну    справу        № 22ц-239 за

апеляційною      скаргою
Агрофірма
„Проскурів"      на   рішення            Хмельницького

міськрайонного
суду від 12 грудня 2006 року,

встановила:

В лютому
2006 року в суд звернулась агрофірма „Проскурів",  яка вказувала,  що ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 було надано службову квартиру АДРЕСА_1. В 1998 році ОСОБА_1 був
звільнений з роботи за власним бажанням і переїхав на постійне місце проживання
АДРЕСА_2 ним було придбано житловий будинок.

Агрофірма
„Проскурів" просила визнати ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та членів їх сім'ї такими,
що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з
переїздом на інше постійне місце проживання.

12
грудня 2006 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду агрофірмі
"Проскурів" в задоволенні позову було відмовлено.

Агрофірма
„Проскурів" з таким рішенням не згідна,
подала апеляційну скаргу,  просить
його скасувати,  постановити нове
рішення,  яким задоволити позовні вимоги.
Зазначає,  що суд дав неправильну оцінку
зібраним по справі доказам і постановив помилкове рішення,  суд не врахував,  що відповідачі виїхали на інше постійне місце
проживання.

В апеляційному
суді представник агрофірми „Проскурів" апеляційну скаргу підтримує.

ОСОБА_2
скаргу не визнає,  повідомила,  що ОСОБА_1 знає про розгляд справи.
Зазначає,  що ОСОБА_3  постійно проживав у спірній квартирі,  навчався у школі і зараз виїхав на навчання у
м.  Київ. Сім'я ОСОБА_1  створила дитячий будинок сімейного типу,  взяла на виховання шестеро неповнолітніх
дітей і в зв'язку з цим проживає в с.  Зінькові Віньковецького району.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення,  рішення суду
без змін з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України,  суд апеляційної
інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції
без змін ,  якщо він постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,  правовідносини,  що виникли,
та застосував діюче законодавство.

Судом
встановлено,  що 20 лютого ОСОБА_1
отримав службове житло - квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 16.0 кв. м.  в складі чотирьох

Головуючий
у першій інстанції - Дворнік О. С.                             Справа
№ 22ц-239

Доповідач
- Ніколайчук М. Є.                                                           Категорія
29, 32

чоловік.
Агрофірма „Проскурів" не ставить питання про виселення відповідачів в
зв'язку з зупиненням трудових відносин з тих підстав,  що ОСОБА_1 пропрацював на підприємстві більше
10-ти років.

В серпні
2000 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 уклали
договір з Віньковецькою райдержадміністрацією про організацію діяльності
дитячого будинку сімейного типу. Для цього було придбано житловий будинок
АДРЕСА_2,  який є в користуванні
відповідачів без права його відчуження. Інших будинків в с Зіньків
відповідачі не мають,  а посилання
апелянта,  що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є у
власності також будинок АДРЕСА_2 є помилковим.

Також
встановлено,  що ОСОБА_3  навчався і закінчив у 2006 році Хмельницьку
спеціалізовану загальноосвітню школу №19 і проживав в спірній квартирі.

Відповідно
до  ст. 71 ЖК жиле приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість
місяців у разі тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і
характером роботи або у зв'язку з навчанням (студенти).

Суд
першої інстанції правильно прийшов до висновку,
що ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та члени їх
сім'ї не втратили інтересу до спірного житла,
не перервали з ним зв"язок з підстав,  наведених в рішенні та по характеру їх роботи
з неповнолітніми дітьми.

Апеляційна
скарга не містить відомостей,  що рішення
суду є неправильним.

Керуючись  ст.
307, 308, 314, 317,  319  ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу агрофірми „Проскурів" відхилити,
рішення Хмельницького міськрайонного суду від   12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.