overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-574/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                   м.  Марганець

Марганецький
міський суд  Дніпропетровської області у
складі:

головуючого                                                                  Хомченко
СІ

при
секретарі                                                                 Івановій
О.А.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів,  вказуючи,
що перебуває у шлюбі з відповідачем,
від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає
з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач
проживає окремо,  матеріальної допомогу
на утримання дитини не надає і тому просить суд стягнути з нього аліменти на
утримання сина до досягнення нею повноліття в розмірі 14 частини з усіх видів
його доходів щомісячно.

Відповідач
в судове засіданні не з"явився,
повідомлений про слухання справи відповідно до  ст.  74 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони
перебувають в шлюбі,  від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  яка проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно
із  ст.
180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частка
заробітку (доходу) матері,  батька,  яка буде стягуватися як аліменти на
дитину,  визначається судом відповідно до  ст.
183 Сімейного кодексу України.

Відповідач
ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину,  тому суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  180,  182,
183 СК України
ст.  ст. 57,  58,  59,
212,  215,  367 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1967 року
народження,  уродженця м.  Орджонікідзе Дніпропетровської області,  аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на
користь матері ОСОБА_1 в розмірі VS частини з усіх
видів доходів щомісячно,  але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 12.03.2007 року до повноліття
дитини.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути   з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Марганецький міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н-273/2007
СУДОВИЙ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 2725055 та № 2725065
від 19.02.2006 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625,
ст. 95,98,103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" ( м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144; рр 26008526
в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
„Український мобільний зв'язок") заборгованість в сумі 1099 (одна тисяча
дев'яносто дев'ять) грн. 69 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ «Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ".
СУДОВИЙ
НАКАЗ                                справа
№н-2-3 597/2007
2007року                                                                м.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова
О.О. розглянувши матеріали заяви ПП „Аріанда", що знаходиться за адресою:
м. Миколаїв, пр. Леніна, 147,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку
боргу по квартирній платні за період з І квітня 2005року по І.04.2007року у
розмірі 481грн.04коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст. Угодна Лабинського
району Краснодарського краю
РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шахта №9 Свердловського району Ворошиловградської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач та його члени сім'ї зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997рокуза№1497.
Керуючись ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67,
68, 162 ЖК України, ст.ст. 514,
516, 526, 530, 543 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ст. Угодна Лабинського району Краснодарського краю РФ, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Шахта №9 Свердловського
району Ворошиловградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ПП „Аріанда", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, пр. Леніна, 147
в Заводському БВ МЦВ ШБ, МФО
326438, код 13849369),
заборгованість по квартирній платні за період 1 квітня 2005року
по 1.04.2007року у розмірі 481грн.04коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст. Угодна
Лабинського району Краснодарського краю
РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шахта №9 Свердловського району Ворошиловградської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
ПП „Аріанда", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 147 (розрахунковий
Заводському БВ МЦВ ПІБ, МФО
326438, код 13849369)
судові витрати у розмірі по 7грн.50коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст. Угодна Лабинського району
Краснодарського краю РФ,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Шахта №9 Свердловського
району Ворошиловградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі по 12грн.75коп.з кожного.
Судовий наказ видано
пред'явлення до виконання три роки -
Судовий наказ
набрав законної сили «___ »____________ 2007року.
СУДДЯ    О.О.ЯМКОВА
Справа №2-1869 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 травня  2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді - Музиченко В.О.

при секретарі -
Третьяковій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2002 року, який уклали
в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного
управління юстиції, актовий запис № 1521.

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що в сім.ї виникали часті сварки. Подружжя втратило почуття любові та
взаємної поваги та з січня 2007 року вони з відповідачем проживають окремо.
Примирення між ними неможливе.

Позивач у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з.явився, про час та дату розгляду справи
був сповіщен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Подружні
відносини між сторонами припинені з січня 2007 року.

Спір по майну
відсутній.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує
формально, шлюбні відносини припинені з січня 2007року і сторони не бажають їх
відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
ст.ст.З, 10, 60, 212, 213, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в міському відділі реєстрації
актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий
запис № 1521 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі
17 гривень, ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №4с-5/2007 p.
УХВАЛА

судового      засідання

24 квітня 2007 року                               Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима Л.Я. при секретарі Шетерляк М. Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бориславі
цивільну справу  за скаргою
ОСОБА_1на незаконні дії заступника начальника ДВС у м.  Трускавець,
-

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про зупинення
провадження у даній справі до вирішення справи за скаргою ОСОБА_1на незаконні
дії заступника начальника ДВС у м.
Трускавець від 22.12.2006
року,  представник ДВС у м.  Трускавець підтримав дане клопотання.

Суд
вважає,  що клопотання підлягає до
задоволення і провадження у справі за скаргою ОСОБА_1від 23.01.2007 року на
незаконні дії заступника начальника ДВС у м.
Трускавець слід зупинити.

Керуючись  ст.  201 ч.4 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1від 23.01.2007 року на
незаконні дії заступника начальника ДВС у м.
Трускавець до набрання законної сили судового рішення по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1від 22.12.2006
року на незаконні дії заступника начальника ДВС у м.  Трускавець.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-289/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2007
р.                                                                                                                 м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по справі №
2-289/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а
також копію Чорнобильського посвідчення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-289/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08 травня 2007 року на 08 год 30 хв.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа № 2-1011/2007
УХВАЛА

14 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                             Манька
М.В.

при
секретарі                                        Кушнір
Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка від позову
відмовилася, а провадження у справі просить закрити.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав,
свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.З ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти   відмову
від  позову  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її
оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо вона не буде скасована.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
18 травня 2007 року                                                                         Номер
справи № 2-Н-50/2007 р.
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши заяву Тисменицького водоканалізаційного підприємства про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані
комунальні послуги відповідно  до  ст.ст.
Цивільного  кодексу  України,
ст.   96  Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за АДРЕСА_1, на користь Тисменицького водоканалізаційного
підприємства, що знаходиться в м. Тисмениця Тисменицького району, вул.
заборгованість за надані комунальні послуги станом на 01.04.2007 р. в сумі 1595
(одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 45 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-166-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня
2007 року                   Піщанський районний суд

Вінницької області В складі:

Головуючого
судді               Боднара В.В.

при секретарі                          Курасевич В.В.

представника заявника
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Піщанка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рудницька селищна рада Піщанського району Вінницької області, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини , посилаючись
на те ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_3, яка постійно проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на належну йому частку майна.

106
квітня 2007
року заявник звернувся в Піщанську
державну нотаріальну контору за
одержанням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено на підставі ст. 1269,1270 ЦК України.

Причиною пропущення строку для прийняття спадщини
послужило те, що він не знав
про зміни в законодавстві і до відома населення ці зміни належним чином не доводились, а отже причина пропущення строку є поважною.

Представник заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2
вимоги заяви в судовому засіданні підтримав.

Заінтересована особа- представник Рудницької селищної
ради Кічмаренко П.М. не заперечив вимог заявника.

Аналізуючи обставини справи, дослідивши докази, зокрема
копію свідоцтво про смерть, копія
актового запису про народження, копію заповіту копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, суд приходить
до висновку, що згідно ст. 1272 КЦ України,
суд може визначити додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 15,18,209,221 ЦПК України ,ст. 1268-1270, ч.З ст. 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визначити   ОСОБА_1
строк для подання до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини-3 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СПРАВА №2-1839/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 серпня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судці Соколової К.А.,  при секретарі Шербак Л.Ч.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  21.07. 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на  07 вересня 2007 року о   09.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-776/07р.
УХ  ВАЛА

26 червня  2007р.                                                                 місто Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Россолова В.В., при секретарі
Рєпніковій О.В. у попередньому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 березня 2007 року провадження по справі
відкрито. В ході попереднього судового
розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення
позову без розгляду в зв'язку з не підтриманням позовних вимог.

Судом встановлено, що залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не порушить
прав сторін і не суперечить їх інтересам.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний
суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-67- 2007
УХВАЛА

Попереднього судового
засідання

29 травня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Мішуровської С.Т.,

при
секретарі - Ліцман А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 04 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
призначити до слухання на 14.00 годин 07 червня 2007 року у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
4 червня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-3 99/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  526 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в сумі 2164, 46 грн. /дві тисячі
сто шістдесят чотири грн. сорок шість коп./.
з боржника на користь стягувача 25,
50 грн /двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
з боржник на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2н-564/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                                                                м.
Суддя
Корольовського району м.
Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву   ВАТ
по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз"   про
стягнення з  ОСОБА_1 259 грн. 67 коп.
заборгованості по платежам за спожитий газ, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та
ст.64,67,68 ЖК України,
з ОСОБА_1,   проживаючої АДРЕСА_1
на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 67
коп. заборгованості по платежам за спожитий газ, та 15 (п'ятнадцять)
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
та на користь держави судовий збір  в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.