АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"21
"травня 2007року                                                                            М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус
Ю.Д.,  Ващенка С. Є. при секретарі
Курдзіль М. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-810 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про вселення; та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання втратившим право користування жилим
приміщенням.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В січні
2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
вселення його у квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заявленого позову посилався
на те,  що вказану квартиру він отримав
за місцем роботи на склад сім'ї з трьох чоловік,  і з 1997 року постійно проживав у ній разом з
відповідачами. Однак з 2006 року вони почали перешкоджати йому проживати у
вказаній квартирі,  зокрема змінили замки
на дверях і не впускають його у квартиру,
де залишились частина його особистих речей та документи.

В січні
того ж року ОСОБА_1  звернулась з позовом
до ОСОБА_2 і просила визнати його таким,
що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 через відсутність його
понад 6 місяців без поважних причин в даній квартирі,  починаючи з 2000 року і до моменту його
другої реєстрації у цій квартирі -10.03.2005 року. Крім того,  на підставі
ст.  405 ЦК України
позивачка просила повторно визнати відповідача втратившим право користування
зазначеною квартирою,  починаючи з
10.03.2005 року у зв'язку з відсутністю в ній без поважних причин понад один
рік,  посилаючись на те,  що  з
16.02.2005 року вона є власником спірної квартири.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року зазначені позови
об'єднано в одне провадження.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено та вселено його в квартиру АДРЕСА_1. Позовні вимоги ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 залишено
без задоволення.

Стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь

Головуючий
у першій інстанції - Латюк П.Я.                                           Справа
№22ц-810

Доповідач
-Кізюн О.Ю.                                                                               Категорія
№ 29,  32

ОСОБА_2по 8 грн.
судових витрат.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1  вважає
рішення суду незаконним та необгрунтованим,
просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду
обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права,  і ухвалити нове рішення,  яким відмовити у позові ОСОБА_2 та  задоволити її позовні вимоги.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно
до положень  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Встановлено,  що суд першої інстанції,  з'ясувавши повно й всебічно обставини,  на які сторони посилалися як на підставу
своїх вимог і заперечень та давши належну оцінку зібраним доказам,  вирішив справу згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом ОСОБА_1  та ОСОБА_3 перешкоджають ОСОБА_2
користуватися квартирою АДРЕСА_1. Зокрема,
ОСОБА_1  та ОСОБА_3 визнали,  що поміняли вхідні двері до квартири і в 2004
році підключили її до сигналізаційної охорони,
в зв'язку з чим ОСОБА_2 мав доступ до квартири лише з їх відома. Судом
також встановлено,  що ОСОБА_2 іншого
житла немає,  інтересу до спірної
квартири не втратив,  що підтверджується
оплатою ним послуг тепломережі,
тим,  що він значиться
зареєстрованим в цьому житлі.

За таких
обставин у суду не було підстав визнавати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування означеною
квартирою в порядку  ст.  71 ЖК України,  в зв'язку з чим обґрунтовано задоволив позов
ОСОБА_2 про вселення його в цю квартиру.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази і закон,  які б спростовували висновки суду першої
інстанції,  тому колегія суддів немає
підстав для скасування ухваленого судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.