Справа-22-4266-2007 р.                                 Головуючий
у 1 інстанції : Букрєєва І.А.
: 21                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року  Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в
складі: головуючого - судді                  Пономарьової
О.М.

суддів                                                        Кіянової
С.В., Сукманової Н.В.

при
секретарі                                            Писаревій
Ю.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду від 26 березня 2007 року
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Єнакіївського міського суду від 26 березня 2007 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і постановити нове
рішення по суті позовних вимог, оскільки судом першої інстанції були порушені
норми матеріального та процесуального права, не прийняті до уваги положення
ст.ст.8, 22, 43, 46 Конституції України, яка має вищу юридичну силу, не
враховано, що Фонд фінансується не за рахунок бюджетних коштів.

Сторони
в судове засідання апеляційного суду не з"явилися, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги позивача, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з
наступних підстав.

При
розгляді справи суд 1 інстанції встановив, що позивач працював на підприємствах
вугільної промисловості у шкідливих і небезпечних умовах, внаслідок чого
отримав професійне захворювання - вібраційну хворобу. Висновком МСЕК від
15.06.2006 року йому вперше було встановлено 15 % втрати професійної
працездатності по вказаному професійному захворюванню безстроково. Він відчуває
фізичні страждання, змінилися умови його життя, він відчуває дискомфорт, чим
спричинено моральну шкоду.

Право
позивача на відшкодування моральної шкоди в даному випадку закріплено у
ст.ст.21 ч.1 п.1 "е", 28 ч.3 та 34 ч.3 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань, що заподіяли втрату
працездатності" від 23.09.1999 року.

Але,
рішення по вказаній справі ухвалено 26 березня 2007 року і п.21 ст.71 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік, який набрав чинності з
1.01.2007 року зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст.1 (в частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання
страхового випадку ), підпункту "є" п.1 ч.1 ст.21, ч.3 ст.28, ч.3
ст.34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що
заподіяли втрату працездатності".

При
таких обставинах, суд дійшов до обгрунтованного висновку про відмову позивачу у
позові про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров'ю.

Доводи
апеляційної скарги позивача не впливають на правильність висновкив суду по
праві.

При
встановлені фактів і постановлені рішення судом 1 інстанції не порушено норм
процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому
підстав для скасування рішення суду не має.

Відповідно
до ч.1 ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду від 26 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.