Справа № 2-857/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                                                   Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі

головуючого
судді - Матвієнка В.М.

при секретарі -
Павличенко О.А.

представників
відповідачів - Содель В.Б., Білокінь О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської
сільської ради Лубенського району Полтавської області, приватного
підприємства  "Засулля -
житлосервіс" про визнання за нею права користування   квартирою суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Засульської сільської

ради Лубенського району Полтавської області, ПП ' Засулля
- житлосервіс'     про визнання

за нею права користування квартирою , мотивуючи тим, що
з  17.01.1992 року вона

проживала і була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 разом
зі своїм чоловіком ОСОБА_2

У 2002 році вона була засуджена Лубенським  міським судом до 2 років 3  місяців

позбавлення волі.

Звільнившись з місць позбавлення волі та    повернувшись до квартири АДРЕСА_1, де
проживав її

чоловік ОСОБА_2 вона дізналась , що вона знята з
реєстрації квартирі  Засульською

сільською радою з невідомих їй причин.

Позивачка вважає , що за час її тимчасової відсутності в
цій квартирі вона не втратила права

користування даною квартирою, зняття її з реєстрації з
квартири є незаконним, в зв'язку з

чим   прохає   суд
визнати   за   нею
право      користування   квартирою
АДРЕСА_1.

В  судовому  засіданні
позивачка свої вимоги
підтримала,  прохаючи їх  задовольнити

вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому
судовому засіданні.

Представник відповідача Засульської сільської ради
позов    визнав повністю, вважаючи

можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому
засіданні.

Представник відповідача ПП ' Засулля - житлосервіс'      також позовні вимоги ОСОБА_1 визнав
повністю, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому

судовому засіданні.

Представник третьої особи ВГІРФО Лубенського МРВ в судове
засідання не з'явився,

надавши суду письмову заяву згідно якої позов визнає і
прохає розглянути справу без нього.

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачами
суд вважає за можливе

постановити рішення в попередньому судовому засіданні, що
передбачено ст. 130 ЦПК

України.

Дослідивши обставини справи, докази, з'ясувавши думку
учасників судового засідання суд

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що позивачка у 1987р зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2, з яким дітей не

мали.

17.01.1992р. позивачка була зареєстрована в АДРЕСА_1 в
якій проживала спільно з чоловіком ОСОБА_2

18.06.2002р.
позивачка була засуджена Лубенським міським судом до 2 років 3 місяців

позбавлення
волі.

Як встановлено
судом на час відсутності позивачки в квартирі залишався проживати її

чоловік ОСОБА_2

13.09.2002
року ОСОБА_1 була знята з реєстрації з АДРЕСА_1,   що

підтверджується
довідкою. (а.с. 9).

18.07.2003р.  позивачка
була умовно  - достроково  звільнена
від  не  відбутої частини

покарання і
повернувшись до свого помешкання взнала, що вона знята з реєстрації з

квартири з чим
категорично не погоджується., вважаючи своє зняття з реєстрації з квартири

незаконним.

На час
повернення позивачки з місць позбавлення волі до АДРЕСА_1 проживав її чоловік
ОСОБА_2, що не оспорюється

сторонами.

Позивачка   зразу
ж   після   звільнення
в   липні   2003р.
вселилася   до   АДРЕСА_1, де проживала з своїм чоловіком.

В грудні 2005
року зареєстрований шлюб між позивачкою та її чоловіком  ОСОБА_2

був розірваним.

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с. 19).

Після смерті
чоловіка позивачка продовжувала проживати і проживає в цій квартирі по

теперішній час,
сплачує комунальні послуги.

Згідно
ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем

або членами
сім'ї понад 6 місяців в разі засудження до позбавлення волі - протягом усього

часу відбування
покарання, якщо в квартирі залишилися проживати інші члени сім'ї. Як

встановлено
судом на час відбуття покарання в місцях позбавлення волі позивачки в спірній

квартирі
залишався проживати її чоловік ОСОБА_2, що знайшло своє підтвердження в

судовому
засіданні. Отже позивачка за цих обставин не втратила права користування

квартирою.

У
відповідності з ст. 9 ЖК України вказано, що ніхто не може бути виселеним із
займаного

житлового
приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше

як з підстав і в
порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає зняття
реєстрації з квартири позивачки є

незаконним і
тому її вимоги про визнання права на користування житлом підлягають

задоволенню.

Керуючись
ст.ст.9,71, Житлового Кодексу України, ст.10, 60, 130, 212 - 215 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право користування житловою площею розташованої в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.