Справа №22ц-1234/07                                                            Головуючий
11,16                                                                       Штих
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 31 " липня 2007 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

суддів                            Сіренка Ю.В., Бабенка В.М.,

при
секретарі                Федьорко М.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2007
року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна
контора» м.Канева (далі - КП «ЖЕК») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за фактично
надані послуги, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

КП «ЖЕК» в січні 2007 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за фактично надані послуги по утриманню будинку та при
будинкової території.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 являється власником квартири
АДРЕСА_1 і на протязі грудня 2003 року по грудень 2006 року не оплачувала
отримуваних послуг з утримання будинку та при будинкової території, розмір яких
становить 1470 грн.94 коп.

В ході розгляду справи позивач позовні вимоги змінив і просив стягнути з
відповідачки на його користь заборгованість за надані комунальні послуги за
період з 1 липня 2006 року по 1 січня 2007 року в розмірі 330 грн.28 коп. та
судові витрати в розмірі 81 грн.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня
2007 року позов задоволено.

З ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК» стягнуто заборгованість в
розмірі 330 грн. за період з 1 липня 2006 року по 1 січня 2007 року та судові
витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, порушує
питання про скасування рішення суду та передачу справи до суду першої інстанції
на новий розгляд.

Перевіривши законність та обгрунтованість постановленого
у справі рішення судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення з таких підстав.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Суд установив, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1.

Балансоутримувачем цього будинку є КП «ЖЕК» на яке покладено обов'язки по
наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572) власник житла за
рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового
будинку і при будинкової території.

Згідно затверджених рішенням №236 від 21 червня 2006 року Канівського
міськвиконкому тарифів, ОСОБА_1 з 1 липня 2006 року повинна оплачувати надані
позивачем послуги в розмірі 68 грн. 38 коп. щомісячно.

Проте ОСОБА_1 за надані позивачем послуги провела частковий розрахунок,
визначивши їх вартість на свій розсуд про що свідчать квитанції про оплату нею
за липень, вересень, листопад та грудень 2006 року на загальну суму 80 грн.

Ця обставина обґрунтовано визнана судом першої інстанції такою, що свідчить
про визнання ОСОБА_1 договірних відносин з КП «ЖЕК».

Зважаючи на це висновок суду про стягнення з відповідачки на користь
позивача вартість наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 1 липня 2006 року по 1 січня 2007 року в розмірі 330 грн.
28 коп. є правильним.

Відсутність між сторонами відповідного договору не позбавляє ОСОБА_1
обов'язку оплачувати надані позивачем послуги, оскільки такий обов'язок у неї
виникає на підставі ч.4 статті 11 ЦК України.

Наведене свідчить, що постановлене у справі рішення є законним та
обґрунтованим, оскільки судом першої інстанції вірно встановлені факти і
відповідні їм правовідносини, дана належна оцінка зібраним у справі доказам та
правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги досліджувались судом першої інстанції суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на це підстав для скасування постановленого у справі рішення суду
за наведеними в апеляційній скарзі доводами судова палата не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307; 308; 314; 315 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2007 року по
даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців.