АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

11
вересня 2007року                                                                                        м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого                  Талшкулової В. О.

суддів                            Гайдук В.І.,    Дерев'янко О.Г.

Красвітної
Т.П.,    Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа
-Білоцерківська житлово-експлуатаційна контора №3,  - про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  -

встановила:

У травні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки,  посилаючись на те,  що в 1992 року остання виїхала з квартири
АДРЕСА_1 на постійне місце проживання до м.
Петропавловськ-Камчатський Російської Федерації,  де народила в 1996 році дочку,  яку прописала в зазначеній квартирі,  тому,
згідно уточнених позовних вимог,
просив суд визнати відповідачку та її дочку такими,  що втратили право користування спірним жилим
приміщенням.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2006 року
позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою
судді апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2006 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду була залишена без руху,  а ухвалою від 20 жовтня 2006 року скарга
визнана неподаною і повернута відповідачці на підставі  ст.
ст.  297,  121 ЦПК України.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали судді апеляційного суду від
20 жовтня 2006 року та передати питання на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції,  посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального

Справа №
33ц-901 кс/07    6 -33494св06             Категорія: 13

Головуючий у
першій інстанції Подрезова Г. О. Доповідач Красвітна Т.П.

права.                                                                                                                                                      с

Згідно
ч. 2  ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги,  яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України,  а також у разі несплати суми судового збору
чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України суддя,
встановивши,  що позовну заяву
подано без додержання вимог,  викладених
у статтях 119 і 120 ЦПК України,  або не
сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  постановляє
ухвалу,  в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху,  про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Визнаючи
апеляційну скаргу відповідачки неподаною,
суддя в ухвалі від 20 жовтня 2006 року в порушення  ст.
ст.  297,  121 ЦПК України не зазначив,  які саме недоліки скарги не були

усунуті.

Також,  в касаційній скарзі відповідачка посилається
на те,  що не одержувала ухвалу судді від
02 жовтня ^2b06 року про залишення її апеляційної скарги без руху,  підпис в поштовому повідомленні про одержання
даної ухвали не її,  однак,  суд апеляційної інстанції постановляючи
ухвалу про визнання скарги неподаною не звернув увагу на цей факт.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
оскаржувана ухвала судді апеляційного суду про визнання апеляційної скарги
неподаною не може бути визнана законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню
з передачею питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями 333,  342 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 20 жовтня 2006 року про визнання апеляційної скарги неподаною скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.