Справа № 22ц-9182007 р.
Головуючий у 1-й інстанції:  Подалюка О.Ф.
Доповідач:   Редька А.Г.
УХВАЛА

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                           місто
Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаглюк
Р.І.,  суддів - Бобрової
І.О.,  Редьки А.Г.,

при секретарі - Вареник О.М. ,

за участі: відповідачів,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 18 квітня 2007 року у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за
теплопостачання,

встановив:

Рішенням
Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2007 року з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 603,
93 грн заборгованості по оплаті на

2

теплопостачання та гаряче водопостачання за
період з 31 березня 2004 року до 1 липня 2006 року,   а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" 100,  67 грн заборгованості по оплаті на
теплопостачання та гаряче водопостачання за період з липня 2006 року до 1 квітня 2007 року,   а також судові витрати.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити зазначене рішення суду та покласти
обов'язок по виплаті заборгованості тільки на ОСОБА_2,
посилаючись,   що
суд дійшов неправильного висновку про його обов'язок сплачувати за комунальні
послуги по квартирі,   оскільки він не є
власником квартири,   у квартирі не
проживає і не зареєстрований,   а
рішенням Новозаводського районного суду від 10 квітня 2007
року його визнано таким,   що втратив
право на житло у квартирі,   і за таких
обставин він не зобов'язаний сплачувати за комунальні послуги по квартирі.

Інші
учасники розгляду справи зазначене рішення суду не оскаржують,   у своїх запереченнях посилаються на
необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_1.

Заслухавши
доповідь,   пояснення сторін та їх
представників,   перевіривши доводи
скарги та матеріали справи,   колегія
суддів вважає,   що апеляційна скарга
ОСОБА_1. не може бути задоволена.

Суд
першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,   перевірив доводи та заперечення сторін,   правильно встановив обставини справи і
висновок суду грунтується на матеріалах справи та законі.

За
матеріалами справи встановлено,   що
відповідачі заборгували по оплаті за надані послуги з теплопостачання та
постачання гарячої води і розмір боргу не заперечують у своїх пояснення самі
відповідачі.

Відповідач
ОСОБА_1. заперечує свій обовязок сплачувати по боргам,   посилаючись,   що він у квартирі не жив і сплачувати борги
повинна тільки ОСОБА_2.

Судом
були перевірені зазначені заперечення відповідача і суд дійшов правильного
висновку,   що за період до липня 2006 року борг
належить до стягнення з обох відповідачів у солідарному порядку,   оскільки по справі встановлено,   що ОСОБА_1. не проживає у квартирі тільки з
липня 2006 року,   а до цього часу він мав право на жиле
приміщення у квартирі,   був зареєстрований
у квартирі за місцем проживання і тому зобов'язаний нарівні з іншими мешканцями
квартири нести витрати за надані житлово-комунальні послуги.

Рішення
суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права і
доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

3

Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 314,
315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення,
а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.