РІШЕННЯ                              Справа №
2-294/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року      Якимівський районний суд
Запорізької області  у складі:

головуючого
судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі -            Корнієнко М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за
позовом Прокурора Якимівського району в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ті
особи: служба у справах неповнолітніх Якимівської райдержадміністрації, орган
опіки та піклування при Шелюговській сільській раді про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач - Прокурор Якимівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ті особи: служба у справах
неповнолітніх Якимівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування при
Шелюговській сільській раді про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до ст. 5 ЦПК
України суд приступає до розгляду цивільної справи за заявою прокурора та інших
осіб, які вправі у випадках, передбачених Законом, звертатися до суду за
захистом прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб або державних чи
громадських інтересів.

Відповідно до ст.. 165 Сімейного кодексу України на прокурора покладено
право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Так під час перевірки, прокуратурою Якимівського району виявлено факт
ухилення від виконання батьківських обов'язків громадянкою ОСОБА_2, щодо виховання
та утримання нею її неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Батько дитини знаходиться
в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_2відмовилась
від подальшого виховання свого сина, з травня 2006 року не проживає з дитиною.
Матеріально і морально дитину не підтримує. Гроші, які отримує на дитину витрачає
тільки на себе, веде аморальний спосіб життя, чим порушує покладений на неї
суспільною мораллю та державою обов'язок, щодо утримання дітей до досягнення
ними повноліття.( ст.. 180 Сімейного кодексу України).

ОСОБА_1постійно
проживає разом з бабусею- ОСОБА_3, яка
займається його вихованням та матеріальним забезпеченням.

Під час обстеження місця проживання ОСОБА_2. встановлено, що
вона проживає в будинку своєї матері, власного житла не має. Будинок
знаходиться в аварійному стані. На прохання комісії з обстеження матеріально -
побутових умов проживання ОСОБА_2.
впустити до помешкання остання відреагувала відмовою. Наведені факти
свідчать, що батьківські обов'язки ОСОБА_2., щодо виховання та утримання нею
малолітнього сина - ОСОБА_1. не виконує.

Враховуючи, що ст.. 202 Сімейного кодексу України передбачено обов'язок
повнолітніх дітей утримувати своїх батьків, які є непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги - в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1.- громадянку
ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина,
з метою запобігання виникнення у подальшому в останньої права вимагати
виконання від дитини обов'язків від яких вона на цей час ухиляється.

Згідно ст.. 180 СКУ - батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СКУ - кошти на утримання дитини ( аліменти)
присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері або у твердій
грошовій сумі.

В судовому засіданні позивач - Прокурор Якимівського району підтримав свої позовні
вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах неповнолітніх Якимівської
райдержадміністрації, Шершньова О.В. позов підтримала, та пояснила суду, що
службою у справах неповнолітніх Якимівської райдержадміністрації виявлено факт
ухилення від виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сама ОСОБА_2. веде
аморальний спосіб життя, постійного місця роботи не має, свого житла не має. В
травні 2006 року ОСОБА_2.
покинула дитину на догляд бабусі, не відвідує та його долею не цікавиться.
Гроші, які отримує на дитину та соціальну допомогу витрачає на свої потреби.
Самоусунулася від виховання та матеріального утримання дитини, чим порушує
покладений на неї суспільною мораллю та державою обов'язок, щодо утримання
дитини до досягнення ним повноліття. Батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження перебуває в місцях
позбавлення волі. Таким чином, представник третьої особи вважає доцільним у
застосуванні такої міри впливу, як позбавлення батьківських прав - ОСОБА_2
стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Представник третьої особи органу опіки та піклування при Шелюгівській
сільській раді Кушнаренко Г.В. в судовому засіданні позов підтримала та
пояснила, що рада з опіки та піклування при виконкомі Шелюгівській сільській
раді клопоче про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, стосовно її
неповнолітньої дитини ОСОБА_1, який проживає в с АДРЕСА_2 в зв"язку з тим,
що вона не виконує своїх материнських обов'язків, а саме: з травня 2006 року
покинула дитину на догляд бабусі. За весь час кілька разів навідувалася, але ні
моральної, ні матеріальної підтримки, хлопчик від матері не одержував. Жінка
веде дуже дивний спосіб життя. Відмовилась від комфортних умов проживання,
заради бродяжного життя та проживання у будинку матері, який знаходиться в
аварійному стані.

Відповідач ОСОБА_2проти
позовних вимог заперечувала та пояснила суду, що у неї просто не було
можливості жити у свекрові, так як її там ображали. Свекруха її не полюбила з
самого початку одруження з її сином. Відповідачка пояснила, що її звинувачували
в тому, що її чоловік знаходиться в місцях позбавлення волі, та що вона така
погана. В селі Шелюги відповідачка проживала у батьків чоловіка три роки. Син
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від батьків чоловіка вона пішла в лютому 2006 року.
Спочатку дитина була разом з нею. Домовившись зі свекрухою, що дитина буде під
її наглядом, вона поїхала на заробітки, а коли в вересні приїхала за сином, їй
відмовили. Син проживає з бабусею з червня 2006 року. До сина вона приїзджала
до 2-3 разів на місяць. Гроші, які отримувала на дитину, вона віддавала
половину для сина. ОСОБА_3. отримувала ці гроші по довіреності, але потім вона
пішла до сільської ради та анулювала довіреність. При анулюванні довіреності
ОСОБА_2. вважала, що забере і дитину. Відповідачка пояснила, що вона отримувала
соціальну допомогу у розмірі 200 грн, та гроші на дитину у розмірі 90 грн. Вона
купляла дитині іграшки та фрукти. ОСОБА_3. сама
казала, щоб їй віддавали гроші, а вона сама буде витрачати їх на дитину. На той
час, коли вона працювала дійсно не мала можливості наглядати за дитиною, в
теперішній час вона сподівається влаштуватися працювати, наймати квартиру та
жити разом з дитиною.

Свідок ОСОБА_3, яка є
бабусею ОСОБА_1. в
судовому засіданні пояснила суду, що її син проживав з невісткою - ОСОБА_2., у них народилась
дитина ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Через деякий час, батька дитини засудили, та направили до місць
позбавлення волі. З того часу, ОСОБА_2.

разом з дитиною
проживали у їхньому будинку в окремій кімнаті, були всім забезпечені. Інколи
невістка, як молода жінка виходила до подруг, разом з ними відвідувала кафе,
вони не заперечували, бо прагнули зберегти сім"ю. Потім з прогулянок
зовсім не стала з"являтися додому на ніч, відмовилась від свого чоловіка
та перестала йому писати, а сама, перестала доглядати за дитиною, залишала його
одного, в той час, як сама відвідувала з подругами кафе та танці. Згодом вона
забрала дитину та переїхала жити в будинок матері, який знаходиться в
аварійному стані, ми навідували її та брали до себе додому дитину. Потім ОСОБА_2. почала кидати
дитину з сусідськими дітьми або зовсім одного в будинку, а сама десь зникала,
тому ми вирішили забрати онука до себе додому та доглядати його. За рік, що ОСОБА_1. проживав разом з
ними, вона була у дитини разів 5-6, виділяючи йому по 30 хвилин, але ми її
умовляли залишитися хоча б на день, подивитись за дитиною, погратись з ним, бо
йому потрібна матір, залишали її жити, але вона могла зникнути, не сказавши
нікому до побачення. За весь період проживання дитини з нами вона нічим не
допомогала, ні матеріально, ні морально.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає через дорогу
від сім'ї ОСОБА_1. Відносно
ОСОБА_2. поганого
ані доброго нічого сказати не може. Коли сім'я була вся разом, було все добре.
Але останній раз бачила ОСОБА_2.
дуже рідко, десь два місяця назад. За дитиною постійно доглядає бабуся,
водить його до дитячого садочку, гуляє з ним на дворі.

Свідок ОСОБА_6, в
судовому засіданні пояснив, що дитина -ОСОБА_1.
проживає разом з бабусею, яка його і виховує. Невістка пішла з дому, так як
їй не подобається сімейне життя. Вони з батьком допомагають доглядати за
дитиною.

Свідок ОСОБА_7в
судовому засіданні пояснила, що донька не могла жити у ОСОБА_3., постійно
скаржилася, що вона все робить не так як треба. Взагалі, в будинку, де жила
ОСОБА_2, було де їсти, де спати, і що їсти, зараз вони роблять ремонт в цьому
будинку. На той час, коли донька з онуком проживали в будинку, вона мешкала за
іншою адресою, але намагалася допомагати, чим могла. Все це почалося, як донька
поїхала до Кирилівки на заробітки. Сина вона залишила у свахи, яка казала, що
буде доглядати за дитиною, і дитячий садок недалеко від неї. Постійного
заробітку ОСОБА_2 не має. Дитина ніколи не була без догляду, вона такого не
пам"ятає. Донька поїхала на заробітки, для того, щоб заробити грошей. На
заробітках вона була весь сезон, а коли повернулася, то поїхала до сина,
забрала його та проживала разом, але потім ОСОБА_3. приїхала разом зі своїм
молодшим сином та забрали ОСОБА_1. до себе додому.

Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно
ст.. 164 Сімейного кодексу України мати, може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до висновку
служби у справах неповнолітніх, що підтверджується матеріалами справи,
поясненнями сторін та свідків, мати ОСОБА_2. ухилялась від виконання нею своїх
батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та його матеріального утримання. Суд вважає, що є
доцільним застосування такої міри впливу, як позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що відповідає інтересу неповнолітньої
дитини для забезпечення цієї дитині належних умов виховання та розвитку.

На
підставі ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182 СК України та керуючись
ст..ст.208,209,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   Прокурора Якимівського
району   в інтересах ОСОБА_1до  ОСОБА_2,  3-ті
особи:     служба у  справах неповнолітніх   Якимівської
райдержадміністрації,   орган   опіки
та   піклування   при Шелюговській сільській раді про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити в повному
обсязі.

Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, проживаючого за адресою: с АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_3аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (
доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для відповідної
категорії на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.02.2007 року до повноліття
ОСОБА_1, тобто до 15.07.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах
одного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави у розмірі 51 грн.(реквізити для оплати: отримувач
Місцбюджет Якимівська с/рада код 22090100,р/р 0017,ОКПО 34676885,МФО
банка 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області)

Стягнути з ОСОБА_2 суму у якості
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи № 2-294/07
Якимівського районного суду Запорізької області на користь ТУ ДСА в Запорізькій
області ( реквізити для оплаті витрат: Отримувач платежу: Держбюджет
Якимівський район, код 22050000, р/р 0016, , МФО банку 813015,
банк ГУДКУ у Запорізькій області) в розмірі 30 грн.00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Якимівський районний
суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного
суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.