Справа № 9 кв -336/ 2007р.                                                       Головуючий
Категорія : 52                                                                               Князев В.Б.
апеляційній інстанції Попруга С.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » червня
2007р.                                                                               м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко
Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 16 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, ВАТ «Сумський завод
насосного і енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення
моральної шкоди

встановила:

21 червня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про
стягнення моральної шкоди в розмірі 41 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він з березня 1977 року по 16 січня
1998 року працював заступником начальника транспортного цеху Сумського заводу
«Насосенергомаш».

14 жовтня 1992 року з вини названого підприємства він отримав травму на
виробництві.

Згідно з висновком МСЕК від 1 вересня 1998 року його визнано інвалідом
третьої групи, причиною інвалідності є трудове каліцтво. Ступінь втрати
професійної працездатності становить 50 %. Інвалідність встановлено
безстроково.

Після отриманої травми він постійно відчуває головні болі, у зв'язку з чим
вимушений по декілька разів на рік проходити лікування в лікувальних закладах.
Він обмежений у спілкуванні з людьми. Це завдає йому моральних страждань.

Вважає, що відповідно до чинного законодавства моральну шкоду мусить
відшкодувати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування   від

нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми.

До участі у справі притягнуто і другого відповідача ВАТ
«Насосенергомаш». Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня
2004 року позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми на користь ОСОБА_1 10 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Насосенергомаш» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2005 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2004 року залишено без
зміни.

В касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Суми просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 29 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
16 березня 2005 року як незаконні та направити справу на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено
з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційні скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» №
697 - V від 22.02.2007 року, ст. ст. 332,336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Суми відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.