Справа № 33-ц-327/ 2007 р.                                  Головуючий
у 1 інстанції : Могила Р.Г.
Категорія   33                                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                                     м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у
складі:

головуючого: Собіни І.М. суддів: Шимківа С.С., Василевича
B.C., Гордійчук C.O., Оніпко О.В.,

розглянувши в
порядку касаційного провадження у судовому засіданні справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13
червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи відділ земельних ресурсів Рогатинської
районної державної адміністрації Івано-Франківської області, виконавчий комітет
Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж
землекористування,

встановила:

Рішенням
Рогатинського районного суду від 13 квітня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене
рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки ним не сплачені судовий збір,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, не подано копії апеляційної скарги відповідно до кількості
осіб які беруть участь в справі, та надано строк для усунення недоліків до 08
червня 2006 року.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 13 червня 2006 року з підстав неправильного застосування апеляційним
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною суд апеляційної інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі апеляційного суду від 15 травня 2006 року строк
не усунув недоліки скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Проте з таким
висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки він
ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Із доводів
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що на виконання
ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2006 року
ОСОБА_1 був сплачений судовий збір, про що свідчить заява від 06 червня 2006
року (а.с. 178).

Відповідно до
п.2.2 Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді якщо при відкритті конверта виявлено
відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається
акт у двох примірниках.

Як вбачається з
матеріалів справи, до заяви ОСОБА_1, яка надійшла до апеляційного суду на
виконання ухвали від 15 травня 2006 року було долучено квитанцію про сплату
судового збору, проте акт про відсутність даного документу складено не було, а
тому апеляційний суд безпідставно визнав апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, з
підстав передбачених ст.342 ЦПК України, справа-передачі до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.
336, 342 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня
2006 року задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2006 року скасувати,
а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.