Справа 22ц - 1232/07                                    Головуючий у
1-й інстанції: Батченко
Категорія       16                                            Доповідач
апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем   України

18   червня 2007 року       колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,  суддів:  Данилової О.О.,  Кутової Т.З.,
при секретарі судового засідання:
Швейновій І.В.,

за           участю        представника                    позивача                  Степаненко        О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві   цивільну
справу за апеляційною скаргою

В А Т ЕК
«Миколаївобленерго» на рішення
Центрального районного суду Миколаївської області від 1 березня   2007 року,
ухвалене за позовом

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» доОСОБА_1 про стягнення шкоди

встановила:

В січні
2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення 3556 грн. 82 коп. шкоди,
завданої в наслідок порушення правил користування електроенергією.

В позові
зазначено,  що відповідачка проживає в
квартиріАДРЕСА_1і є споживачем електроенергії,
яку поставляє ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». В період перевірки позивачем
дотримання відповідачкою «Правил користування електроенергією для населення»
(далі- ПКЕЕН) встановлено підключення розетки схованою електропроводкою поза
приладом обліку,  в зв'язку з чим
складено відповідний акт. На засіданні відповідної комісії енергопостачальника
прийнято рішення про нарахування 3556 грн. 82 коп.3битків,  які відповідачка добровільно не сплатила.

Рішенням Центрального районного суду м.
Миколаєва від 1 березня 2007 року

позов задоволено частково.  З ОСОБА_1                                      на
користь     ВАТ ЕК

«Миколаївобленерго»
стягнуто 1467 грн. 96 коп.3битків та розподілені судові витрати.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просить вказане рішення суду
скасувати,  ухвалити по справі нове
рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судова колегія дійшла висновку
про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
мешкає в квартирі 6 будинку 136 по вул.
Потьомкінській в м.  Миколаєві
(а.с.  10,  12). Відповідно до особового рахунку є
споживачем електричної енергії,  яку
постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (а.с.
12).

Актом №
04 98 від 16 вересня 2006 року встановлено,
що ОСОБА_1 порушила правила користування електроенергією шляхом
підключення розетки схованою електропроводкою поза приладом обліку (а.с.  5).

Відповідно
до  ст.  26
Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН передбачено,  що споживач в разі споживання електроенергії
поза приладом обліку несе відповідальність за порушення умов договору згідно з
законом.   ст.  611 ЦК
передбачено,  що в разі  порушення зобов'язань винна особа зобов'язана
відшкодувати  збитки.

Порядок нарахування збитків передбачений «Методикою розрахунку розміру

відшкодування   шкоди,    заподіяної
енергопостачальнику          внаслідок   порушення

споживачем
ПЕЕЕН»,  відповідно до п. 5 якої збитки
нараховуються за кількість днів від дня останнього контрольної або технічної
перевірки засобу обліку до дня виявлення порушення.

Позивачем
нараховані збитки з 4 травня 2005 року з посиланням на те,  що в зазначений період було проведено
технічну перевірку. Між тим з особового рахунку таке не вбачається (а.с.  13).

За
такого суд вірно стягнув з відповідачки збитки за шість місяців в сумі 1467
грн. 96 коп. Враховуючи наведене,
підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Керуючись  ст.
307,  308  ЦПК України,
судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу   ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» відхилити.
Рішення   Центрального районного суду
м.  Миколаєва  від 1
березня 2007 року  залишити без
змін.

Ухвала   апеляційного   суду може бути оскаржена   до Верховного Суду України  протягом
двох місяців з дня  його
проголошення.