Справа № 22ц/1961                                     Головуючий в суді 1 -ї
інстанції Тимошенко А.О.
Категорія 39                                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

20
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді
Балашкевича С.В. суддів: Зарицької Г.В., Худякова
A.M. при секретарі
Константіновій І.А. з участю: позивача та його представника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
Малинської міської ради на рішення Малинського районного суду від 17 липня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання
незаконним розпоряджень та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Малинського районного суду від 17 липня 2007 року позовОСОБА_1задоволено
частково. Визнано незаконними розпорядження голови Малинської міської ради №
52-к від 19.03.2007 року, № 53-к від 19.03.2007 року, № 66-к від 30.03.2007
року та № 76-к від 10.04.2007 року. Стягнуто з Малинської міської ради на
користьОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди, 4,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 360 грн. за надання
юридичної допомоги. Постановлено стягнути з Малинської міської ради на користь
держави 28,50 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Малинська міська рада просить рішення суду скасувати й
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 КЗпП відсторонення працівників від роботи власником
або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в
нетверезому стані, у стані алкогольного або токсичного сп'яніння; відмови або
ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки
знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених
законодавством.

Судом першої інстанції встановлено, що з 29 квітня 2006
року позивач працював директором ММКП «Благоустрій» за контрактом, строк дії
якого закінчувався 29 квітня 2007 року. Розпорядженням голови Малинської
міської

ради від 19.03.2007року №52-к він був відсторонений від виконання
повноважень за посадою з 19 березня 2007 року у зв'язку з проведенням
службового розслідування у справі доведення підприємства МДВПКГ до банкрутства,
а розпорядженнями № 66-к від 30.03.2007 року та № 76-к від 10.04.2007 року це
службове розслідування було продовжено до 23.04.2007 року.

Постановляючи рішення про визнання незаконними названих розпоряджень, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що правових підстав для
відстороненняОСОБА_1від роботи не було, оскільки позивач не належить до кола
осіб щодо яких можливе проведення службове розслідування, а посилання
відповідача на неналежне виконання позивачем своїх обов'язків згідно контракту,
нецільове використання бюджетних та позабюджетних коштів спростовується змістом
рішення Малинського районного суду від 2 березня 2007 року (згідно якого
ОСОБА_1 поновлений на роботі) та постанови цього ж суду від 21 грудня 2006
року.

Доводи апелянта про те, що підставою для відсторонення від роботи та
службового розслідування були порушення податкового законодавства під час
роботи позивача в МДВПКГ не приймаються до уваги, оскільки на час ухвалення
розпорядження від 19.03.2007 року № 52-к позивач не перебував цим підприємством
у трудових відносинах.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду щодо незаконності
розпорядження № 53-к від 19.03,2007 року, оскільки в цьому розпорядженні як на
підставу розірвання контракту відповідач послався на порушення ОСОБА_1 умов
контракту, що не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

Задовольняючи позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, суд першої
інстанції правильно виходив з того, що незаконне відсторонення позивача від
виконання трудових обов'язків, завдало йому моральних страждань. Враховуючи
характер та глибину цих страждань, а також ту, обставину, що відповідачем
неодноразово порушувалися трудові права позивача, суд першої інстанції на
підставі статті 237-1 КЗпП обгрунтовано визначив розмір моральної шкоди в сумі
2000 грн.

Рішення постановлено з додержанням норм матеріального права та
процесуального права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303,304.307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Малинської міської ради відхилити.

Рішення Малинського районного суду від 17 липня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.