Справа 22-46412007 рік                            Головуючий у 1
інстанції Хейло Я.В.
17                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: Головуючого судді Голубинського A.M.,  суддів Прокопчук Л.М. ,  Жданової B.C.,  при секретарі Семенченко С. С.

за участю
позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Селидівського
міського суду від^ОЗ квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про спонукання до виконання певних дій та стягнення матеріальної і моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2007 року
позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати дану ухвалу,  справу направити на новий розгляд у той же
суд,  оскільки висновки зазначені у цієї
ухвалі не відповідають вимогам процесуального права.

Звертаючись
до суду з даним позовом ОСОБА_1. просив зобов"язати відповідача
ОСОБА_2скласти звіт щодо витрачених грошових коштів ввірених йому мешканцями
вулиці в зв"язку з будівництвом газопроводу,  надати усю документацію яка пов"язана з
вводом газопроводу у експлуатацію,
направити відповідача у медичний заклад для примусового обстеження його
психічного стану.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у відкритті провадження по справі суддя посилався на те,  заявлені позивачем вимоги не підлягають
вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд
вважає,  щодо такого висновку суддя
прийшов передчасно.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1. звертаючись до суду з даним позовом крім всього посилався на те,  що відповідач ОСОБА_2спричинив йому та членам
його сім"ї матеріальну шкоду у розмірі 913, 50 грн.,  а також моральну шкоду,  в рахунок відшкодування якої він просив стягнути
з відповідача 1000 грн.

Відмовляючи
позивачу ОСОБА_1. у відкритті провадження по справі,  суддя не звернув уваги на зазначені обставини
і не перевірив чи не підпадає вирішення цих вимог,  відповідно до
ст.  15 ЦПК України до компетенції
суду щодо розгляду цивільних справ.

Крім
того,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання
вимог,  викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України,  суддя має право у
відповідності до вимог статті 121 ЦПК України залишити позовну заяву без
руху,  про що повідомити позивача і
надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись  ст. ст307, 312, 315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
судді Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2007 року
скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції..

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.