Справа № 22-Ц-897 2007 р.                                  Головуючий
у 1-й інстанції Фоменко І.М.
Категорія 32                                                            Суддя
- доповідач Ільченко О.Ю.
УХВАЛ А

іменем                    України

30 серпня     2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -   Смирнової Т.В.

суддів         -   Ільченко О.Ю., Данильченко Л.О.,

з участю
секретаря судового засідання -   Пархоменко А.П., та осіб,
які   приймають   участь у справі -    позивача, відповідачки та їх

представників

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня  2006 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : товариство з
обмеженою відповідальністю «Житловик», відділ у справах громадянства,
реєстрації та імміграції в Ковпаківському районі м. Суми про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. звернувся до суду із зазначеним позовом , який
обґрунтовував тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою, остання забрала
свої речі, покинула кімнати гуртожитку за НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та не
проживає в них більше шести місяців без поважних причин. Перешкоди в
користуванні даним житлом він їй не чинив, тому просив визнати відповідачку
такою, що втратила право користування спірним житлом та  зняти її з реєстрації .

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено в
повному обсязі та визнано ОСОБА_1. такою, що втратила право користування жилим
приміщенням у кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, знявши її з реєстрації з
вказаних кімнат.

Зобов'язано ТОВ «Житловик» зняти з реєстрації відповідачку зі спірного
житлового приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на незаконність судового рішення,
невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
процесуального права. Зокрема, зазначає, що вона не була належним чином
повідомлена про час та місце проведення судового засідання, тому просила
скасувати рішення суду  та направити
справу на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Колегія суддів, дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши рішення суду в межах доводів скарги,  дійшла висновку , що скарга підлягає
задоволенню, а

рішення
суду - скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь в справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1.
належним чином не була сповіщена про слухання справи 08 грудня 2006 року.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судовий виклик
здійснюється судовими повістками, які разом з розпискою, а у випадках,
встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилаються
поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою,
зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Із змісту ст. 76 ЦПК України вбачається, що судові
повістки, адресовані фізичним особам , вручаються їм під розписку і розписка
про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення повертається до
суду.

В апеляційному суді було встановлено , що ні за адресою,
вказаною позивачем в позовній заяві, ні за іншою адресою, судові повістки
відповідачці не направлялись, відповідно в справі відсутні розписки про те, що
вона була повідомлена про час і місце розгляду справи.

В цьому вбачається порушення її процесуальних прав, а
тому за викладених умов, колегія суддів знаходить заслуговуючими на увагу
доводи апелянта про неналежне її сповіщення про час та місце судового
засідання, що є безумовною підставою для скасування постановленого судового
рішення та направленню справи на новий
розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 311 п. З ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2006
року , направити справу на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м.
Суми.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може

бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України

протягом двох місяців.