Справа №22-ц-2165/2007                                                       Голов, в 1 інст. - Горюнова Л.І.
Доповідач - Дралло I. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим, в складі:

головуючого, судді - Шестакової Н.В.,

суддів - Дралло
І.Г., Філатової
Є.В., при секретарі - Гончарук В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом КП
"Житловик-4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на
утримання будинку і прибудинкової території та визнання договору укладеним, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим
від 07 грудня 2006 року, -

встановила:

КП
"Житловик-4" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по витратам на утримання будинку і прибудинкової території та
визнання договору укладеним.

Вимоги
мотивовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, в будинку, який
знаходиться на балансі КП "Житловик-4" і зобов'язаний брати участь в
загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинковій території,
однак відповідач вказане зобов'язання виконує неналежним чином в результаті
чого утворилась заборгованість у сумі 617 грн. 20 коп., яка підлягає стягненню
з відповідача.

Відповідач
позовні вимоги не визнав і просив відмовити в їх задоволенні, у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 07 грудня 2006 року
позовні вимоги КП "Житловик-4" задоволені. Стягнено з ОСОБА_1
на користь КП "Житловик-4" заборгованість по витратам на утримання
будинку та прибудинкової території в сумі 617 грн. 20 копійок. Визнано договір
на участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території заключеним.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального
права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав
для задоволення апеляційної скарги немає.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог КП "Житловик-4" суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний брати участь в загальних
витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, розмір
яких затверджено Кабінетом Міністрів України. Однак відповідач вказане
зобов'язане виконує неналежним чином у результаті чого склалася заборгованість
у сумі 617 грн. 20 коп.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної
інстанції, так як вони відповідають дійсним обставинам справи і наданим
сторонами доказам.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній
інстанції суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

2

Доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 не спростовують
висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни
рішення суду.

Так довід скарги
про те, що відповідач не вносив плату на утримання будинку і при будинкової
території, тільки тому, що КП "Житловик-4" не роз'яснило з чого
складається розмір плати за приватизовану квартиру і вартість кожного виду
послуг, які входять в загальну суму, суд не
може прийняти до уваги, оскільки цей довід не є підставою для відмови в сплаті
витрат на утримання будинку. Відповідач будь-яких позовних вимог до
позивача не заявив і його дії не оскаржив у встановленому законом порядку.

Інші доводи скарги не можуть бути прийняті як підстава
для скасування рішення суду.

Судом правильно
встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими
вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі
доказів, наданих сторонами в порядку правил ЦПК України.

Рішення суду
першої інстанції ухвалено у відповідності до норм матеріального і
процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам
і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.