УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня 2007
року колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:
Висоцької В.С. , Олєйникової Л.С. , Червинської М. Є.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Печерська районна
у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне
значення по касаційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва
від 25 січня 2005 року,

встановив:

У
вересні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення та просила встановити факт законності її поселення і
проживання в квартирі АДРЕСА_1 , як неповнолітнього члена сім'ї з моменту
народження до теперішнього часу.

Зазначала, що
вона з серпня 1981 року поселилася з батьками у вказаній квартирі і тому на
підставі  ст. 64 ЖК України мала право на
це житло до свого повноліття.

Встановлення
такого факту необхідно їй для захисту її житлових прав і охоронюваних законом
інтересів , що пов"язані з оформленням реєстрації та договору   найму
вказаного   жилого   приміщення. Зі   смерю   батька   -наймача квартири-іншим шляхом встановити
факт законності її поселення та сумісного проживання як
неповнолітнього члена сім'ї наймача неможливо.

Рішенням
Печерського  районного суду м. Києва 30
серпня  2004 року заява
задоволена.Встановлено факт поселення та проживання ОСОБА_1 в квартирі

Справа
№33 ц-1226 кс-07                        Категорія
ЦП:51

AПП: Головуючий у
першій інстанції Малинін В.В. Доповідач Олейникова
Л.C.

„ного
батька ОСОБА_2 з моменту її народженнядобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до моменту її
повноліття, тобто до 25 серпня 1999 року .

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2005 р. рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30 серпня 2004 року скасовано, заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про
встановлення факту , що має юридичне значення, залишена без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 25 січня 2005 року ,  посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали суду відсутні,  виходячи
з наступного.

Скасовуючи
рішення місцевого суду апеляційний суд м. Києва виходив з того,  що з матеріалів справи вбачається виникнення
спору про право .

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду апеляційної інстанцій постановлена з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.