Справа
№ 22-ц-3260/07р.                        Головуючий 1-ї
інстанції - Козирєва Г.М.
доказів                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі :

Головуючого
судді    -    Ситнік О.М.

суддів                         -    Івах А.П.,
Кружиліної О.А.

при
секретарі    -     Білицькій Ю.Є.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2006 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
-

ВСТАНОВИЛА:

14
листопада 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з заявою про
забезпечення доказів,  просили суд
витребувати з Харківського РВ УВСУ в Харківській області матеріали кримінальної
справи № 90000496,  порушеної 18.07.2000
року за ознаками злочину,  передбаченого  ст. . 102 КК України,  тобто умисне заподіяння тілесних ушкоджень
середньої ступені тяжкості,  (а.с. 1).

Ухвалою
Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2006 року їх
заяву залишено без руху,  в зв'язку з
тим,  що заява не відповідає вимогам  ст. . 134 ЦПК України - не вказані
обставини,  що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини,  які свідчать про
те,  що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим; також не вказано з якою метою потрібно їх
забезпечити.

На
підставі ухвали від 15 грудня 2006 року заяву визнано неподаною та повернуто
заявникам,  в зв'язку з не усуненням
недоліків пред'явленої заяви,  яка
ухвалою суду від 20 листопада 2006 року була залишена без руху.(а.с.  7)

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Харківського
районного суду Харківської області від 15 грудня 2006 року,  а справу направити на новий розгляд до
суду,  посилаючись на те,  що судом 1-ї інстанції ухвала постановлена
без додержання вимог закону.

Заслухавши
доповідь судді,  перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до наступного :

Звертаючись
до суду з заявою про забезпечення доказів,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. просили суд витребувати із Харківського РВ УВСУ в
Харківській області матеріали кримінальної справи № 90000496,  порушеної 18.07.2000 року за ознаками
злочину,  передбаченого  ст. . 102 КК України,  тобто умисне заподіяння тілесних ушкоджень
середньої ступені тяжкості.(а.с.  1).

Разом з
тим,  у своїй заяві останні не вказали
обставини,  що можуть бути підтверджені
вказаними доказами,  обставини,  які свідчать про те,  що подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим; також не вказано з якою метою потрібно їх
забезпечити,  як це передбачається
вимогами  ст. . 134 ЦПК

України,  в зв'язку з чим суд
обґрунтовано залишив заяву без руху та надав заявникам строк для виправлення
недоліків.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що ухвала суду є законною і
обгрунтованою,  а доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п.1 ч.2  ст. 307,  п.1  ст.
312,  313,  314,
315,  317 ЦПК' України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили після її проголошення,
але протягом 2-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку
шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.