УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007р.                                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної
А.Т.,  Вакарук В.М.,  Бідочко Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від
22.11.2004р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
16.02.2005р.,  -

встановила:

В жовтні
2004р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про продовження строку на
прийняття спадщини,  мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_4,  після смерті якої залишився житловий будинок
з господарськими спорудами. Оскільки між спадкоємцями була укладена усна
домовленість про порядок розпорядження спадковим майном,  але спадкоємець ОСОБА_3 після спливу строку
на прийняття спадщини відмовився від виконання домовленості,  а ними пропущено строк на прийняття
спадщини,  то просили суд поновити його.

Рішенням     Муачівського   міськрайонного   суду від 22.11.2004р.   позов задоволено.

Ухвалою     Апеляційного   суду
Закарпатської  області   від
16.02.2005р. рішення суду першої інстанції      залишено без зміни.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та    ухвалою

Апеляційного
суду ,  ОСОБА_3 подав касаційну
скаргу,  в якій,  посилаючись на неправильну оцінку судами
обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права,  просив рішення Мукачівського міськрайонного
суду та ухвалу  Апеляційного суду   скасувати,
а справу направити на новий розгляд.

Справа №
33-ц-290-кс/07р.           Головуючий в
1-й інстанції: Слюсарчук В.М.

Категорія   34                                                                  Доповідач:
Павлишина А.Т.

2

Колегія судців
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
було встановлено,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Також судом встановлено,
що спадщину прийняв тільки ОСОБА_3,
який постійно проживає у спадковому будинку,  а причиною пропуску строку на прийняття
спадщини позивачами є відмова ОСОБА_3 після закінчення строку на прийняття
спадщини від виконання домовленості між спадкоємцями про добровільний поділ
спадщини.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  суд першої
інстанції мотивував тим,  що причина
пропуску позивачами строку на прийняття спадщини є поважною та визначив
додатковий строк і апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком
суду першої інстанції.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду ,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

З
матеріалів справи вбачається,  що судові
рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1
ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

УХВАЛИЛА   :

Касаційну
скаргу  ОСОБА_3   відхилити.

Рішення    Мукачівського міськрайонного суду від
22.11.2004р. та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від
16.02.2005р.     залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.