Справа №22ц-1108/2007р.    Головуючий у першій
інстанції Єзерський П.О.
Категорія       Доповідач в
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року колегія судової
палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі: головуючого   -
Єфімової В.О.

суддів       -  Володіної Л.В., Колбіної Т.П. при секретарі
-  Баран М.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу
Адвокатського об'єднання Адвокатська Контора "Юко" на ухвалу
місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 18 червня 2007р. по
цивільній справі за заявою Адвокатського об'єднання Адвокатська Контора
"Юко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових
коштів за письмовим зобов'язанням,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 18 червня 2007р., на
підставі ст.121 ЦПК України та у зв'язку з не усуненням недоліків, визнано
неподаною та повернено Адвокатському об'єднанню Адвокатська Контора
"Юко" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
грошових коштів за письмовим зобов'язанням.

В апеляційній
скарзі АО АК "Юко"
просить ухвалу суду скасувати через порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Вказує, що недоліки заяви про видачу судового наказу
усунуті своєчасно та в повному обсязі. Вважає, що вимогу суду вказати анкетні
дані боржника не ґрунтуються на законі.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про визнання неподаною заяви Адвокатського об'єднання Адвокатська
Контора "Юко" про видачу судового наказу, суд виходив з того, що
заявник не виконав в зазначений строк
вимоги вказані в ухвалі  від 23.05.2007
року.

З  такими висновками суду судова колегія не
погоджується, оскільки вони не відповідають
фактичним обставинам справи.

Відповідно до
ч.2 ст.98,99 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

найменування суду, в який подається
заява,

ім'я (найменування) заявника та
боржника,

вимоги заявника і обставини, на
яких вони ґрунтуються,

вартість майна у разі його
витребування,

перелік документів, що додаються до
заяви.

За подачу заяви сплачується судовий
збір.

2

Вимоги закону заявником виконані
(а.с.1,4,8). Вимоги суду вказати число, місяць, рік і місце народження
боржника, судова колегія вважає необґрунтованими та такими, що непередбачені
законом, оскільки п.3 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачає, що ці дані повинні містить у виконавчому
документі у разі, коли вони відомі.

Враховуючи
викладене, судова колегія вважає, що доводи скарги обґрунтовані та підлягають
задоволенню, ухвала суду, на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає
скасуванню с направленням справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.303-315 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну  скаргу
Адвокатського  об'єднання  Адвокатська Контора "Юко"
задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 18
червня 2007р. скасувати, передати справу для розгляди по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.