Справа № 22ц-1246/2007                               Головуючий у
- цивільна                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року                                                                                               м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:      ІШУТКО В.М.

суддів:                          МАМОНОВОЇ О.Є.,
МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при
секретарі:              ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

з
участю:                      ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності
та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 05 липня 2007 року, якою було зупинено провадження по справі в
зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду та ухвалити рішення, яким зобов'язати
відповідачку знести самовільно збудовану будівлю та стягнути 200 000 моральної
шкоди, посилаючись на те, що висновки суду про призначення судової експертизи і
зупинення провадження на час її проведення є необґрунтованими та
безпідставними, оскільки раніше призначалась експертиза, але відповідачка
відмовилась її оплати, а заявляючи клопотання про призначення ще однієї
експертизи відповідачка навмисно затягує розгляд справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно
до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для
справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

В судовому засіданні суду
першої інстанції представник відповідачки заявив клопотання про призначення по
справі будівельно-технічної експертизи з метою виявлення можливих порушень прав
ОСОБА_1., як
співвласника будинку по вул. АДРЕСА_1, яке
було задоволено.

Право
зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи надано суду п.5 ст.
202 ЦПК України.

Питання
про наявність правових підстав у суду чи їх відсутність для призначення судової
будівельно-технічної експертизи по даній справі не є предметом розгляду судом
апеляційної інстанції, оскільки чинним законодавством не передбачається
оскарження ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи, а тому суд
апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження в цій
частині.

Вимоги
апеляційної скарги про ухвалення рішення, яким зобов'язати відповідачку знести
самовільно збудовану будівлю та стягнути 200 000 моральної шкоди, не можуть
бути задоволені, оскільки вони заявлені передчасно і відповідно до ч.2 ст. 307
ЦПК України апеляційний суд не має повноважень на ухвалення рішення за
наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За таких
обставин, ухвала суду про зупинення провадження у справі відповідає матеріалам
справи та вимогам закону, тому доводи апеляційної скарги безпідставні.

Керуючись
ч.1 ст. 143, ст.ст. 202, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2007 року в частині
зупинення провадження залишити без змін.

Апеляційне
провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 05 липня 2007 року у частині призначення експертизи - закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.