№ 19( 1)                                                      інстанції
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді МИХАЙЛІВ
Л.В.,

суддів - КАРНАУХ В.В.,  МИТРОФАНОВОЇ Л.В.,

при секретарі - БОНДАРЕНКО І.В.,

за
участю - представника
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі - Бершадської Людмили Станіславівни

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі на рішення Дзержинського
районного суду м.  Кривого Рогу від 23
січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі,  третя особа -
Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,  про стягнення заборгованості за щомісячними
виплатами у відшкодування шкоди та перерахунок розміру щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИЛА:

13
квітня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ВАТ
«КЗРК») та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі (далі - Відділення Фонду) про
стягнення заборгованості за щомісячними виплатами у відшкодування шкоди,  компенсації у зв'язку з порушенням термінів
виплати сум у відшкодування шкоди та перерахунок розміру щомісячних страхових
виплат.

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги,  виключивши з числа відповідачів ВАТ
КЗРК,  і просив стягнути з Відділення
Фонду заборгованість за щомісячними виплатами у відшкодування шкоди в межах
трирічного строку та перерахувати розмір щомісячних страхових виплат.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,  що ВАТ КЗРК неправильно провадило перерахунок
сум відшкодування втраченого заробітку починаючи з 01 травня 1992 року,  у зв'язку з чим у відповідача виникла
заборгованість.

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 23 січня 2007 року позов ОСОБА_1. було задоволено частково,  на користь позивача стягнуто з Відділення
Фонду - заборгованість за щомісячними страховими виплатами за період з
01.01.2004 року по 01.01.2007 року в сумі 5 436, 06 грн.,  а також щомісячні страхові виплати в сумі
258, 69 грн.,  починаючи із 01.01.2007
року до зміни обставин,  що є підставою
для їх перерахунку або припинення відповідно до закону.

Відділення
Фонду в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду та
відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі через порушення судом
норм матеріального і процесуального права. Зокрема,  Відділення Фонду вважає,  що воно не може бути в цій справі
відповідачем,  що судом невірно
застосовано норму пункту 28
Правил

2

відшкодування
шкоди,  необгрунтовано задоволено позовні
вимоги в частині перерахування щомісячних страхових виплат відшкодування шкоди,  судом допущена арифметична помилка,  безпідставно нарахована індексація за період
із 01.04.2001 року,  судом задоволено позовні вимоги за час,  що перевищує три роки.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга Відділення
Фонду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється,
що позивач ОСОБА_1.
працював на шахті «Жовтнева» в/о
«Кривбассруда» (нині -
ВАТ КЗРК) з 30.10.1963
року на різних посадах,  в тому числі
гірником очисного забою. З 02.01.2003
року працює там же сторожем.

У травні
1991 року
йому було встановлено професійне захворювання,
що підтверджується повідомленням про хронічне професійного захворювання
(отруєння) від 14.05.1991
року.

Згідно
витягів з актів огляду у МСЕК,
позивачеві було встановлено ступінь стійкої втрати професійної
працездатності у зв'язку з профзахворюванням 15%,  в тому
числі з 14.04.1995 року - безстроково.

Третьою
особою ВАТ КЗРК було призначено щомісячні виплати у відшкодування шкоди
позивачеві,  виходячи із середньомісячної
заробітної плати відповідного працівника за січень - квітень 1992 року,  яка становила 9621 крб.,  та ступеню
втрати професійної працездатності.

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
правильно встановив фактичні обставини справи,
надав їм вірну оцінку та дійшов правильного висновку про невірне
застосування підприємством ВАТ «КЗРК» коефіцієнтів підвищення тарифних ставок і
посадових окладів при перерахунку розміру відшкодування шкоди позивачеві,  внаслідок чого утворилася заборгованість за
щомісячними виплатами у відшкодування шкоди.

При
розрахунку суми заборгованості та розміру щомісячних страхових виплат судом
дотримано вимоги пункту 28
Правил відшкодування шкоди.

Доводи
Відділення Фонду про те,  що воно не може
бути відповідачем у цій справі,  є
необгрунтованими,  оскільки з набранням
чинності з 01.04.2001 року
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку та виробництві на професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,  обов'язок по провадженню виплат потерпілим
покладено на Відділення Фонду.

Також
необгрунтованими є доводи Відділення Фонду щодо правомочності суду провадити
або зобов'язувати провадити перерахування сум щомісячних страхових виплат та
невірне застосування судом позовної давності оскільки згідно статті 55 зазначеного
Закону,  спори щодо розміру шкоди та з
інших питань вирішуються в судовому порядку.

Судом
стягнуто заборгованість за період із 01.01.2004
року по 01.01.2007 року,  тобто в межах трирічного строку позовної
давності. Висновок суду в цій частині відповідає абзацу 5 пункту 22 Постанови
Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6,  із змінами і доповненнями,  згідно якого вимоги про перерахунок сум
щомісячних платежів,  раніше визначених
судом або роботодавцем,  підлягають
задоволенню за час,  що не перевищує
трьох років.

Інші
доводи апеляційної скарги є безпідставними,
спростовуються висновками суду і матеріалами справи.

3

На
підставі вищевикладеного,  колегія суддів
вважає,  що рішення суду першої інстанції
відповідає нормам матеріального та процесуального права,  висновки суду відповідають обставинам
справи,  в той час як доводи апеляційної
скарги є необгрунтованими,  тому
апеляційну скаргу Відділення Фонду слід відхилити,  а рішення суду першої інстанції -залишити без
змін.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304,  308,
313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 23 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання

нею
законної сили.