Справа № 2 - 1979/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Гурської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу   за позовом комунального підприємства “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
08.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення та утримання
прибудинкової території в сумі 2555,88 грн., мотивуючи вимоги тим, що
відповідач проживає по АДРЕСА_1 АР Крим, користується послугами, що надає
підприємство позивача, але їх оплату своєчасно і в повному обсязі не здійснює,
через що утворилася заборгованість станом на 01.07.07р. в сумі 2555,88
грн.

У
судовому засіданні представник позивача Гурська Н.М., діюча на підставі
довіреності, підтримала позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
2555,88 грн., що утворилась станом на 01.07.07р., яку відповідач добровільно не
оплачує. Також зазначила, що в період з серпня по листопад 2002 року
відповідачу нараховані платежі за вивіз сміття, однак фактично зазначена
послуга не надавалась.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнала, при
цьому пояснивши, що заборгованість за комунальні послуги утворилась через тяжке
матеріальне становище, у неї на утриманні п'ять малолітніх дітей. Зобов'язалась
за можливістю сплачувати борг, але тільки за водопостачання та водовідведення.
Послуги за утримання прибудинкової території (вивіз сміття) не надавались,
просила в цій частині позовних вимог відмовити.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. проживає у жилому будинку під номером АДРЕСА_1 АР
Крим, що підтверджено в суді відповідачем та довідкою Мар'янівської сільської ради      № 1148 від 16.07.07р. користується
послугами, що надає підприємство позивача, але їх оплату своєчасно не здійснює
через що утворилась заборгованість, що не заперечувалося відповідачем в
суді.

Згідно
зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги
стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку
тарифам.

Дане правило поширюється також на громадян, що приватизували займані ними
квартири, відповідно до статей 10, 13 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

Відповідно
до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,
виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За
даними особового рахунку, відкритого на відповідача ОСОБА_1., станом на
01.07.07р. утворилась заборгованість перед підприємством по оплаті комунальних
послуг з водопостачання, водовідведення та утримання прибудинкової території в
сумі               2555,88 грн., що
підтверджується витягом з особового рахунку (а.с.4-6). В той же час послуги з
вивезення сміття з серпня по листопад 2002 року не надавались, що в судовому
засіданні підтвердила представник позивача. Відповідач оплату за надані
комунальним підприємством “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства” послуги з водопостачання та водовідведення вчасно і в
повному обсязі не надавала. Суд вважає, що право позивача
на одержання від відповідача сплати за комунальні послуги порушено.

На
підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що
з  відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість по оплаті комунальних послуг частково в сумі
2518,68 грн., тобто з водопостачання та водовідведення, що склалась станом на
01.07.07р. В частині позову про стягненні послуг з вивезення сміття у 2002 році
в сумі 37,20 грн. слід відмовити.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави
підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 67, 68 ЖК
України, 509, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства”
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Мар'янівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” на рр 92 в
Ощадному банку Красногвардійської філії № 4567, МФО 384157, ОКПО 31104887
заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,
яка склалась станом на 01.07.07р. в сумі 2518 грн. 68 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі                51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В іншій
частині позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя