УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 р.                                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого               Горблянського Я.Д.

суддів                          Девляшевського В.А.,
Ясеновенко Л.В.

секретаря                    Сем"янчук С.Й.

з участю:       апелянтки                     ОСОБА_1.,

представника ВАТ
"Прикарпаттяобленерго"-Понайди Р.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського
міськрайонного суду від 30 серпня 2005 року,-

встановила:

ВАТ "Прикарпаттяобленерго" пред"явило позов до суду про
стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків за безоблікове використання
електроенергії згідно акту від 26.05.2005 року в сумі 1416 грн. 32 коп.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 30.08.2005 року позов
задоволено і стягнуто з апелянтки на користь ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в рахунок відшкодування збитків 1416 грн. 32
коп. та 51 грн. судових витрат.

Оскільки прізвище відповідачки в рішенні було вказано
"ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" то ухвалою суду від
23.05.2007 р. було внесено виправлення.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1. подала апеляйну скаргу в якій
посилається на те, що вона не була повідомлена про час розгляду справи оскільки
жодної повістки не отримувала.

Самовільно до електромережі вона не підключалася оскільки
ще 22.07.1998 року вона одержала техумови на електропостачання будинку та акт
допуску в експлуатауцію житлового будинку і прийомо-здаточний акт на лічильник
споживача електроенергії.

Тому просить рішення суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Апелянтка ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, просить
рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Представник ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Понайда Р.І. апеляційну
скаргу не визнав, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія суддів приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається із протоколу судового засідання та рішення суду від
30.08.2005 року справа розглянута і ухвалено рішення у відсутності відповідачки
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів.

Справа
№22-ц-820/2007р.                                           Головуючий
у І інстанції Якимів Р.В.

Категорія
44                                                                  Доповідач
Горблянський Я.Д.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані
про те, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, оскільки недотримано порядок вручення судових повісток,
передбачений ст. 76 ЦПК України.

Тому дане
рішення слід скасувати, а справу направити на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 30.08.2005
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.