Справа № 22ц-1300                                     Головуючий в першій інстанції:
Доповідач: Оробцова P.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007р.                                                                                                          м.
Луганськ

колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
в складі:

головуючого:
Оробцової Р.І.

суддів:
Васюкової В.І.,  Медведєвої Л.П.

при секретарі:
Анісімовій  О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ДП "Луганськвугілля"
в особі ВП "Шахта імені 19 з'їзду КПРС" на рішення Лутугінського
районного суду Луганської області від 22 січня 2007 року,  по справі за позовом ДП
"Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта імені 19 з'їзду КПРС"
до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
-

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006р. позивач звернувся до суду з позовом,  в якому вказав,  що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є власниками квартири
АДРЕСА_1,  даний будинок знаходиться на
балансі ДП "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта імені 19 з'їзду
КПРС". Відповідачі по справі мають заборгованість за житло та комунальні
послуги,  за період з березня 1998 року по листопад
2006 року,  у зв'язку з чим позивач просить стягнути з
відповідачів заборгованість у розмірі 1550,
71 гривень.

Рішенням
Лутугінського районного суду Луганської області від 22 січня 2007 року позов
задоволено,  суд стягнув солідарно з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ДП "Луганськвугілля" в особі ВП
"Шахта імені 19 з'їзду
КПРС" заборгованість за житлово -комунальні
послуги у розмірі 241,
99 гривень,  судовий збір у розмірі 51 гривня та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. В іншій
частині позову відмовлено за пропуском строку позовної давності та
необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі,  посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
процесу,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є власниками квартири АДРЕСА_1,  даний будинок
знаходиться на балансі ДП "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта
імені 19 з'їзду
КПРС". ОСОБА_1. та ОСОБА_2. мають заборгованість за житлово - комунальні
послуги,  за період з березня 1998 року по листопад
2006 року.

Відповідно
до  ст.
ст. 66 - 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги (водопостачання,  газ.
теплову енергію та інші послуги).

2

Згідно
до  ст.  5 7
п.4 Закону України "Про освіту" педагогічним працівникам які працюють
у сільській місцевості і селищах міського типу,
а також пенсіонерам,  які раніше працювали педагогічними
працівниками в цих населених пунктах і проживають у них держава відповідно до
чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і
освітленням у межах встановлених норм.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. працює вчителем
Білянської ЗОШ,  працює і проживає у
сільській місцевості,  згідно Закону
України "Про освіту" має право на безплатне користування житлом з
опаленням і освітленням у межах встановлених норм а саме на пільгову оплату за
коригування житлом.  Загальна площа
квартири відповідачів складає 49, 60кв.м,
пільговій оплаті підлягає площа 31, 5кв.м,  тому 100% оплаті підлягає площа 18,
1кв.м.  Відповідно розрахунку позивача
(а.с. 10) квартплата відповідачів становить 0, 23грн. за 1кв.м житлового
приміщення. Таким чином,  стягненню з
відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за квартплату в сумі
4.16грн. щомісяця або 141, 44грн. за період з січня 2004 року по жовтень 2006 року.

Згідно
зі  ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У
зв'язку з тим,  що позивач не надав суду
доказів того,  що пропустив строк
позовної давності з поважних причин,
тому позов підлягає задоволенню частково за період строку позовної
давності,  тобто з жовтня 2003 року по жовтень 2006 року.

Таким
чином суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку в задоволенні
позовних вимог за період з січня 2001
року по вересень включно 2003
року,  а в інший частини відмовив за
пропуском строку позовної давності.

За таких
обставин,  судова колегія вважає,  що рішення суду першої інстанції відповідає
вимогам закону,  доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  тому не можуть бути підставою для зміни чи
скасування рішення суду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,
308,  313,  314,
315 ЦПК України,
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ДП "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта імені 19 з'їзду
КПРС" на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 22 січня 2007 року відхилити.

Рішення
Лутугинського районного суду Луганської області від 22 січня 2007 року,  по справі за позовом ДП
"Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта імені 19 з'їзду
КПРС" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно,  та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України

протягом
двох місяців після її проголошення.