У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня  2007 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши
касаційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 21 червня 2007 року, ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 23 травня 2007 року та
ухвалу  апеляційного  суду Волинської області від  2 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до КП “Будматеріали-99” про виділення частки із спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 21 червня 2007 року в
задоволенні  позову  відмовлено.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року в  задоволенні заяви про забезпечення  позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від  2 жовтня 2007 року рішення Ковельського
міськрайонного суду від 21 червня 2007 року та ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 23 травня 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що ухвала Ковельського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року,
якою відмовлено в забезпеченні позову, не підлягає перегляду в касаційному
порядку

Враховуючи наведене, в прийнятті касаційної скарги в
частині оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду від 23 травня               2007 року слід відмовити.

В частині оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду від 21 червня
2007 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від  2 жовтня 2007 року у відкритті касаційного
провадження в справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення
відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного п

ровадження
у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом  ОСОБА_1 до КП “Будматеріали-99”
про виділення частки із спільного майна.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк