Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                                     Бєлостоцької О.В.,

при секретарі                                              Рукавиці К.В.,

за участю

представника
позивача                              Богданової О.М.,

відповідача                                               ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Костянтинівка цивільну
справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі
філіїї-Костянтинівського відділення №
2866 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним
договором та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року ВАТ "Державний Ощадний банк України"
в особі філії-Костянтинівського відділення №
2866 звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором та розірвання кредитного договору, вказуючи, що відповідно до умов кредитного договору №
60 від 01 квітня 2005 року відповідач
ОСОБА_1. отримав від позивача кредит у сумі 18000 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою 27% річних за користування кредитом. У забезпечення
своєчасного повернення кредиту та сплати
відсотків за користування ним, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1., ОСОБА_2. 01 квітня 2005 року був укладений договір поруки №
60, згідно якого поручитель та боржник
у випадку невиконання боржником його зобов*язань солідарно відповідають перед кредитором. Приймаючи до
уваги, що позичальник ОСОБА_1.
неналежним чином виконував передбачені договором зобов*язання щодо повернення
кредиту та сплати відсотків, позивач просив розірвати кредитний договір та
стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість у сумі
20541грн 44коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві. Відповідач ОСОБА_1. заявлені позовні
вимоги визнав. Відповідачка ОСОБА_2. позов
визнала, але зазначила, що не була належним чином повідомлена про невиконання боржником ОСОБА_1.
зобов*язань за договором кредиту.
Пояснила, що позивач не пред*явив до неї письмової вимоги про необхідність виконати зобов*язання, шляхом надіслання листа на
замовлення або безпосередньої доставки на її адресу через те, що вона змінила місце проживання, про що банк не
повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2., дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №
60 від 01 квітня 2005 року (а.с.7-9) позичальник ОСОБА_1. отримав від
ВАТ «Державний Ощадний банк України» кредит у сумі 18000
грн. терміном на 36
місяців зі сплатою відсотків у
розмірі 27 % річних з остаточним погашенням не пізніше 31
березня 2008
року. Згідно п. 1.4
договору позичальник зобов*язався проводити погашення основного
боргу за кредитом та сплачувати відсотки
щомісячно до 30 числа
кожного звітного місяця, платежами в сумі 913 гривень шляхом внесення готівки до каси банку або безготівкових перерахувань,
починаючи з травня 2005 року.
Останній внесок платежів за кредитом мав бути здійснений не пізніше 31
березня 2008 року.

З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та
сплати відсотків за користування
ним позичальником, між ВАТ "Державний Ощадний банк України", ОСОБА_2. та ОСОБА_1. 01 квітня 2005 року укладений договір поруки №
60 (а.с. 5, 6), відповідно
до умов якого ОСОБА_2. виступає поручителем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов*язань, передбачених
кредитним договором, та у випадку їх
невиконання несе солідарну відповідальність з боржником перед
кредитором.

Відповідач ОСОБА_1. не виконав належним чином зобов*язань
щодо поетапного повернення кредитних коштів. Згідно розрахунку заборгованості
за кредитним договором № 60 від
01 квітня
2005 року
(а.с.4) сума заборгованості відповідача перед ВАТ "Державний Ощадний банк України" за кредитом становить 17228
грн 17коп., нараховані відсотки за користування кредитними коштами -
2589грн 88
коп, сума нарахованої пені за
прострочення платежів -
723 грн 39 коп. Загальна сума заборгованості становить
20541грн 44коп.

В силу ст.ст.526, 527 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник
зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив
до виконання зобов *язання
або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання
зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини,
позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК
України.

Згідно п.3.2.3 кредитного договору №
60 від 01 квітня 2005 року, укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1., у разі
порушення позичальником зобов*язань,
передбачених умовами договору, банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У
разі порушення боржником зобов*язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсідіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.3.1 договору поруки №
60 від 01 квітня 2005 року, укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., у разі невиконання боржником зобов*язання
перед кредитором згідно кредитного договора, поручитель та боржник відповідають перед кредитором
як солідарні боржники.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов
*язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема розірвання договору. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано
за рішеннням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1. не виконав
зобов*язань по поверненню кредитних коштів,
передбачених договором, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір №
60 від 01 квітня 2005 року, укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк
України» та ОСОБА_1. та стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
солідарно на користь позивача
заборгованість у сумі 20541грн 44 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. солідарно на користь позивача
витрати, пов*язані зі сплатою судового збору в розмірі 205
гривень 41
копійки (а.с.1), та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 612, 651,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 209,212,214-215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ: Позов відкритого акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Костянтинівського відділення №
2866 до ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 60 від 01 квітня 2005
року, укладений між ВАТ «Державний
Ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ВАТ "Державний Ощадний банк
України» заборгованість за кредитним договором № 60 від
01 квітня
2005 року
у сумі 17228,17 гривень,
нараховані відсотки за користування
кредитними коштами у сумі 2589,88 гривень, суму нарахованої пені за прострочення платежів у
розмірі 729,39 гривень,
а всього 20541 (двадцять
тисяч п*ятсот сорок одна) гривня 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ВАТ "Державний Ощадний банк
України" витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 205 (двісті п*ять) гривень 41
копійка та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
(тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.