Справа № 22-ц-786/07                           Головуючий у 1 інстанції - Можайсъка Г.Д.
- 66                                                                                 Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007року                                                                                            місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Стрільчука В.А.,  суддів - Карпук
А.К.,  Здрилюк О.І.,  при секретарі Савчук О.В.,  з участю
заявника ОСОБА_1,  державного виконавця
Авраменко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції за апеляційною скаргою
заявника ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 06 серпня
2007 року,

встановила:

Ухвалою
Володимир-Волинського міського суду від 06 серпня 2007 року відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1 у даній справі.

В
апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу і ухвалити нове
судове рішення про задоволення скарги на дії державного виконавця.

Вважає,  що судом допущено порушення норм
процесуального права та неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи.

Апелянт
зазначає,  що ухвала постановлена у його
відсутності. При цьому він не був належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання.

Крім
того,  наклавши арешт на квартиру,  державний виконавець не звернувся в суд із
відповідним поданням про визначення частки,
в зв'язку з чим його дії є незаконними.

Заслухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи скарги,  законність і обґрунтованість ухвали суду,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до часткового

2

задоволення,    а
ухвала   суду   першої інстанції до скасування з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних
підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
оскаржуване судове рішення ухвалене у відсутності заявника,  оскільки суд вважав,  що він належним чином повідомлений про
день,  час і місце слухання справи.

Порядок
розгляду скарги на дії державного виконавця врегульовано статтею 386 ЦПК
України,  яка не передбачає можливості
такого розгляду за відсутності заявника,
коли не встановлено причини його неявки.

Відповідно
до вимог  ст. 76 ЦПК України судові
повістки,  адресовані фізичним
особам,  вручаються їм під розписку,  яка з поміткою про дату вручення в той самий
день особами,  які її вручали,  повертається до суду.

Однак,  в матеріалах справи відсутні будь-які докази
про належне повідомлення заявника про час і місце судового засідання.

Таким
чином,  колегія суддів приходить до
висновку,  що суд першої інстанції
розглянув справу за відсутності заявника,
який не був належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання,  що є згідно зі  ст. 312 ЦПК України підставою для скасування
ухвали з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія

суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 06 серпня 2007 року в даній справі
скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.