Справа № 22-ц-640/2007р.                           Головуючий у 1 -й інстанції - Линник О.С.
Категорія: 36                                                   Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня "15" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                          Смирнової Т.В.

суддів:                                     Криворотенко
В.І.,

Ільченко
О.Ю. з участю секретаря

судового
засідання:                Пархоменко А.П.

позивачі:                                 ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

відповідача:                            ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської
області від 22 березня 2007р.у справі за позовом

·
ОСОБА_2

·
ОСОБА_3

ДО
ОСОБА_1

про
стягнення додаткових витрат та аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2007р.
ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, пізніше другим   позивачем вступила  в справу її повнолітньої доньки ОСОБА_3.

Позивачі просили суд зобов'язати відповідача - ОСОБА_1.
який є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3. відшкодувати 2 300грн. сплачених
позивачкою ОСОБА_2 за навчання доньки ОСОБА_3 в учбовому закладі, та просили
стягнути з нього аліменти в розмірі 200грн. щомісячно починаючи з
4.11.2005р.(дня досягнення донькою ОСОБА_3 18 років) до часу закінчення
навчання - 5 липня 2007 року.

Під час розгляду справи позивачі зменшили розмір вимог та просили стягнути
додаткові витрати на навчання не в сумі 2 300грн., а лише 500грн. у розстрочку
на рік, а також щомісячні аліменти просила стягувати по 70 грн.

Змінені позовні вимоги рішенням Тростянецького райсуду від 22.03.2007р.
задоволені повністю.

Стягнути аліменти в розмірі 70 грн. щомісячно починаючи з 4.11.2005р. по
5.07.2007р. які зобов'язано стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

Крім того, стягнуто з відповідача ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 500грн. на
відшкодування понесенних нею витрат на оплату учбового закладу за навчання
доньки ОСОБА_3. Сплату цих коштів суд розстрочив на рік, зазначивши час і
розмір кожного платежу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок держави 51 грн. судового збору та стягнуто 7
грн. 50коп. на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові з тих підстав, що
суд неправильно застосував норми Сімейного Кодексу України до спірних відносин,
аліменти за минулий час не стягуються, крім того висновок суду щодо можливості
відповідача надавати матеріальну допомогу донці суперечать матеріалам справи,
судом не враховано, що апелянт сплачує аліменти на неповнолітню доньку Тетяну
1990р. народження, не враховано, що його дружина з якою вони проживають, є
інвалідом.

В засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1. повністю підтримав скаргу, а
позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. проти скарги заперечували.

Дослідивши
матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги,
часткове скасування та зміну рішення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_3. З листопада 1987р.
народження, в серпні 2005р. зарахована на навчання до Харківського
кооперативного технікуму, закінчення навчання - 5 липня 2007 року. Ці обставини
апелянтом не оспорюються.

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, про те, що за ст.
199 СК України відповідач зобов 'язаний утримувати повнолітню доньку на час її
навчання, і що відповідач взмозі сплачувати аліменти в розмірі 70 грн. Такий
розмір він визнав сам в своїй заяві до суду (а. с. 55), крім доходу від
підприємницької діяльності, в своєму господарстві він утримує худобу, птицю,
тому посилання апелянта на не можливість сплачувати аліменти не є переконливим.

Разом з тим, при визначенні часу, з якого слід стягувати по 70грн. що­місячно
на утримання доньки з відповідача, суд допустив порушення вимог ст. 191 СК
України, якою встановлено, що аліменти присуджуються від дня пред'явлення
позову. Тому в цій частині у відповідності до п. 4 ст. 309 ЦПК України рішення
суду підлягає зміні, та слід стягувати по 70грн. щомісячно з відповідача на
утримання доньки починаючи з 12 лютого 2007 року, тобто з дня пред'явлення
позову. Судова колегія при цьому бере до уваги, що обставини, передбачені ч. 2
ст. 191 СК України про можливість присудження аліментів за минулий час при
розгляді справи не встановлені. Позивачка пояснила в апеляційному суді, що
звернулася до суду з зазначеним позовом з запізненням, оскільки не знала, що є
можливість, передбачена законом, для стягнення аліментів на час навчання
повнолітньої дитини.

Колегія суддів вважає, що судом допущено помилку при постановлені
рішення про стягнення 500грн. - додаткових витрат на дитину.

Так, позивачка посилалась в позові на ст. 185 СК України,
як на правову підставу для стягнення з відповідача частки коштів, сплачених
позивачкою за навчання доньки в технікумі. З цим погодився і суд першої
інстанції, стягнувши 500грн. з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2. Але
судом першої інстанції не враховано, що додаткові витрати за змістом ч. 1 ст.
185 СК України обов'язково пов'язуються з особливими обставинами : розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом. В даному ж випадку спірні правовідносини
повністю врегульовані ст. 199 СК України, а особливі обставини за змістом ч. 1
ст. 185 СК України - відсутні.

За цих
обставин у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в цій
частині підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про

відмову
в задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 315 ЦПК України, ст. ст. 185,
191, 199, 201 СК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Скасувати рішення Тростянецького районного суду Сумської
області від 22 березня 2007 року в даній справі в частині стягнення з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2 500грн. додаткових витрат на дитину, та відмовити ОСОБА_2 в
задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину. Це ж
рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 березня 2007 року
в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини щомісячно в сумі
70грн. з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 змінити в частині часу, з якого стягувати
аліменти, та встановити час, з якого проводити стягнення аліментів з 12 лютого
2007 року, а не з 4 листопада 2005 року, як зазначено в рішенні суду.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Це
рішення набрало законної сили та може бути оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня
проголошення.