Справа № 22 ц - 3448/ 2007                                 Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Н.Ю.
17-19                                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 р.                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Судова  колегія
судців  палати  у
цивільних  справах     апеляційного  суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
Приходченко А.П. Суддів Пищиди М.М., Гокова П.В. При секретарі Панченко Д.Б.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18
грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Тернівці про стягнення моральної шкоди
,-

встановив:

13
грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що
він, з 01. 09. 1979 року по 18. 10. 1982 року, з 06. 05. 1985 року по 24. 11.
2004 року знаходився у трудових відносинах з шахтою «Тернавською» - філіалом
ВАТ «Павлоградвугілля» . Під час роботи на підприємстві в підземних, шкідливих
умовах він захворів професійними захворюваннями. Відповідно до висновку медико
- соціальної експертної комісії / далі - МСЕК/ від 25 листопада 2004 року йому
встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 50%.

По
причині хвороби позивач втратив професійну працездатність, змушений постійно
вживати лікарські препарати, постійно болить хребет, часто лікується, у нього
сильні головні болі, втратив впевненість у майбутньому, відчуває депресивний
стан та інші обставини.

З
урахуванням наведеного позивач просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду
у розмірі 75000 грн.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Представник
відповідача вимоги ОСОБА_1   не визнала.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з
відповідача стягнуто 23000 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року та постановити нове
рішення , яким відмовити позивачу у стягненні моральної шкоди - з тих підстав,
що в справі відсутні докази про наявність факту моральної шкоди. Також 01. 01.
2006 року, згідно ст.

2

77 Закону України " Про державний бюджет на 2006 рік"
було накладено мораторій
на виплату
моральної шкоди потерпілим та членам їх сімей .

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів,
колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а
рішення суду змінити , знизивши суму стягнутих з відповідача на користь
позивачки сум.

Судом
установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що позивач на протязі
01. 09. 1979 року по 18. 10. 1982 року, з 06. 05. 1985 року по 24. 11. 2004
року знаходився у трудових відносинах з ВАТ «Павлоградвугілля» / а. с. 6 - 8/.
Відповідно до висновку МСЕК від 25 листопада 2004 року позивачу встановлено
втрату професійної працездатності у розмірі 50 % та визнано інвалідом третьої
групи безстроково /а.с. 15/.

Внаслідок
отриманої травми позивач прикладає зусилля для впорядкування свого життя,
втратив професійну працездатність, постійно змушений вживати лікарські
препарати, постійно відчуває наслідки професійних хвороб, стан її здоров'я став
незадовільним, часто лікується стаціонарно та амбулаторно, при ходьбі бракує
кисню та інші обставини.

Як
убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції обґрунтовано та згідно до
вимог ст. ст. 21, 28 Закону України " Про загальнообов'язкове страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили
втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування
моральної шкоди.

Однак
апеляційний суд вважає, що сума шкоди, стягнута міським судом - 23000 грн. є
завищеною, а тому зменшення її до розміру 15000 грн. буде відповідати
обставинам, характеру та тяжкості понесених позивачем моральних страждань та
принципу розумності.

Доводи
наведені в апеляційній скарзі про відсутність доказів про отримання ОСОБА_1
моральної шкоди необгрунтовані, оскільки уже самим фактом отримання ним третьої
групи інвалідності   йому спричинена така
шкода.

Необгрунтованим
є твердження у скарзі про те, що дія норм закону про стягнення моральної шкоди
- призупинена, не заслуговує на увагу, оскільки захворювання і встановлення
ступеню професійної працездатності мали місце у 2004 році - до такого
призупинення, яке діє з січня 2006 року.

На
підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції
слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.

Керуючись ст.. ст.. 303, 307, 309,
317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Тернівці - задовольнити частково.

3

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року
змінити.

Стягнути
з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 грн. В решті -рішення залишити
без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.