АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"02"
липня 2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус
Ю.Д.,  Ващенко С. Є. при секретарі
Курдзіль М. В.

з участю: сторін розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц -
1167 за апеляційною скаргою Хмельницького комунального підприємства
„Електротранс" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня
2007 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства
„Електротранс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
апелянта ОСОБА_2,  пояснення позивачки ОСОБА_1,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до

Хмельницького    комунального    підприємства    „Електротранс"       про    відшкодування

матеріальних
та моральних збитків.

В
обґрунтування заявленого позову посилалась на те,  що 16 червня 2006 року їхала тролейбусом №221
маршруту №9 з роботи додому. Внаслідок різкого гальмування водієм тролейбуса
вона впала,  отримавши тілесні
ушкодження,  через що з 16.06.2006 року
по 04.08.2006 року перебувала на лікарняному листку.

За
період лікування нею було витрачено 579, 90 грн. на придбання
медикаментів,  500 грн. на оплату послуг
медсестри за крапельниці,  внутрівенні та
внутрим'язові ін'єкції,  120 грн. на
оплату послуг таксі за доставку її на фізпроцедури в поліклініку.

Оскільки
відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати завдану їй
шкоду,  тому просила стягнути на її
користь вищезазначені матеріальні збитки,
а також 1000 грн. на подальше лікування та 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2007 року позов
ОСОБА_1задоволено частково та ухвалено стягнути з Хмельницького комунального
підприємства „Електротранс" на користь ОСОБА_1 1199 грн. 90 коп.
матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди,  а також 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В своїй
апеляційній скарзі ХКП „Електротранс" вважає рішення суду незаконним та
необгрунтованим,  просить його скасувати
з підстав неповного з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи. Зазначає,
що позивачка належним чином не підтвердила

Головуючий
у першій інстанції - Болотов
Є.В.                                   Справа
№22ц-1167

Доповідач
- Кізюн О.Ю.                                                                         Категорія
№ 19

понесені
нею витрати на лікування,  оскільки не
пред'явила відповідних фіскальних чеків про придбання нею ліків. Крім
того,  надані позивачкою підтвердження
про оплату послуг водія та медсестри належним чином не оформлені,  а тому не є підставою для відшкодування їй
відповідних сум.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та вимог,  заявлених в суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних мотивів.

Відповідно
до ч.1  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Судом встановлено,  що 16 червня 2006
року близько 15 години 30 хвилин водій тролейбуса №221 маршруту №9 ОСОБА_3  в районі перехрестя вул.  Кам"янець -Вайсера при виникненні
перешкоди застосував екстрене гальмування,
внаслідок чого допустив падіння пасажирки ОСОБА_1 Згідно акту судово-медичного
дослідження №2053 від 09.08.2006 року внаслідок падіння позивачка зазнала
тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу м'яких тканин сідниць і обох
стегон,  струсу головного мозку,  які за своїм характером є легкими тілесними
ушкодженнями,  що спричинили
короткочасний розлад здоров'я. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_1 в період з
16.06.2006 року по 04.08.2007 року перебувала на амбулаторному лікуванні в
Хмельницькій міській поліклініці №1.

Вірно
встановивши обставини справи,  суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про суб'єкт цивільно-правової відповідальності
за заподіяну позивачці шкоду та обґрунтовано стягнув на її користь 1199, 90
грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Такі
висновки суду узгоджуються з матеріалами справи та підтверджуються належними і
допустимими доказами,  наявними в матеріалах
справи.

Відповідно
до ч.1  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи
проти позову відповідач не надав суду жодних доказів,  які б спростовували надані позивачкою
докази,  а отже й висновки суду першої
інстанції.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що за
відсутності фіскальних чеків аптеки,  суд
першої інстанції не повинен був стягувати на користь позивачки витрати на
придбання ліків,  також не є підставними
і на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Хмельницького комунального підприємства „Електротранс" відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.