Справа № 22-2444 / 2007
p.                             Головуючий у 1
інстанції :  Л.О. Нестеренко
Суддя-доповідач
: Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 »
липня 2007 р.                                                                     м.  Запоріжжя

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                            Пільщик
Л.В.

Суддів:                                                      Краснокутської  О.М.

Сапун
О.А.

При
секретарі:                                          Петровій
О.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Запоріжжтрансформатор» про
роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Запоріжжтрансформатор» про визнання незаконним розпорядження та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА   :

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 28 березня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 27 червня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 28 березня 2007 року скасовано та постановлено нове рішення про часткове
задоволення вимог ОСОБА_1

Визнано незаконним розпорядження № 38 від 12.07.2006 року і № 982 від
14.07.2006

року про організацію навчання працівників цеху термовакуумної обробки в
частині графіку

навчань ОСОБА_1 з липня 2006 року по листопад 2006 року.

Стягнуто
з ВАТ «Запоріжжтрансформатор» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 375 грн.

«ВАТ
«Запоріжжтрансформатор» звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення
суду ,  в якій просило роз'яснити   чи
підлягає утриманню,   в процесі
виконання

рішення
суду,  із суми відшкодування моральної
шкоди - 375 грн. податок з доходів фізичних осіб у відповідності до вимог
закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,  колегія
суддів приходить до висновку,  що заява
ВАТ «Запоріжжтрансформатор» не підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,  які брали участь у справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Неявка

осіб,  які брали участь у
справі,  і (або) державного виконавця не
перешкоджає

розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається,  що ВАТ
«Запоріжжтрансформатор» звернулося до суду

фактично не за роз'ясненням рішення суду ,
а за роз'ясненням порядку застосування

Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ,  що виходить за межі судового

рішення.

З огляду
на зазначене, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення ВАТ
«Запоріжжтрансформатор» належить відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  221 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у задоволенні заяви ВАТ «Запоріжжтрансформатор» про роз'яснення рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
від 27 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Запоріжжтрансформатор» про визнання незаконним розпорядження проходити
виробниче навчання в неробочий час та стягнення моральної шкоди.