Справа №2-962/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

14
травня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого
судді - Куценка О.В. при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування коштів, сплачених на навчання,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідача 3150 грн. сплачених на професійне навчання відповідача,
відповідно до умов договору від 01.09.2004 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити. Не заперечує поти постановления заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений
про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки в суд не
сповістив.

За згодою з
представником позивача, суд ухвали розглянути справу, постановивши заочне
рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами 01.09.2004 року було укладено договір про
професійне навчання відповідача в Кіровоградському національному технічному
університеті за спеціальністю "Електротехнічні системи
електроспоживання". За навчання позивача, відповідачем проведено оплату в
сумі 3150 грн. Умовами договору (п. 2.1 та п. 2.2) передбачено обов'язок
відповідача успішно опанувати всі дисципліни навчального плату та відпрацювати
на підприємстві 5 років.

Однак, відповідач був відрахований з числа студентів ВУЗу 17.05.2005 року,
тобто до закінчення навчання, що свідчить про невиконання вимог п. 2.1
Договору. В подальшому, відповідач припинив трудові відносини з позивачем,
звільнившись за власним бажанням, чим порушив умови п. 2.2 Договору.

Позивачем повністю виконано умови договору в частині оплати вартості
навчання, про що свідчать відповідні платіжні доручення на суму 3150 грн.

Відповідачем
обов'язки по закінченню навчання та відпрацювання на підприємстві не виконані.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися вчасно та належним чином, а
одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі невиконання відповідачем вимог
підприємство залишає за собою право стягнути сплачені кошти на навчання.

За даних обставин вимоги позивача про повернення витрат
на навчання є правомірними і доведеними.

В силу ст. 83, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь
позивачасудовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.
525, 526 ЦК України,
керуючись ст. 83, 88, 224-229 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кіровоградобленерго"- 3150 грн..

витрат на
навчання та 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем
протягом одного місяця з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних
20-ти діб.