УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007р.                                                                                                   м.Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого:                  Градовського Ю.М.

суддів:                             Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:                   Лабунській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року про залишення позову без руху, ухвалу
Кілійського районного суду Одеської області від 26 січня 2007р.
про повернення позовної заяви, по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Кілійський винзавод» про встановлення факту належності частки в майні ОП «Кілійський винзавод», стягнення
збитків, завданих несвоєчасним поверненням частки в майні, визнання
права власності та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ЗАТ «Кілійський винзавод» про встановлення факту належності
частки в майні ОП «Кілійський винзавод», стягнення збитків,
завданих несвоєчасним поверненням частки в майні, визнання права
власності та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року
позов залишений без руху, наданий строк до 10 грудня
2006р. для виправлення недоліків щодо оплати державного мита,

Враховуючи, що у встанолений судом строк позивачка державне мито не
оплатила, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26 січня
2007р. позов визнаний не поданим та повернутий позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 26 січня 2007р. та від 25 жовтня
2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та
обгрунтованність ухвал суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги.

Справа №22ц-2157/07 Головуючий
у інстанції: Бошков М.І. Доповідач:
Градовський Ю.М.

2

Залишаючи позовні вимоги без руху та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір
майнового характеру, а тому сума державного мита підлягає сплату у розмірі
одного відсотку від ціни позову. Враховуючи, що позивачка умови ухвали не
виконала, своєчасно державне мито не сплатила, суд вважав необхідним
позовну заяву повернути ОСОБА_1

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія,
оскільки висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального
права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм матеріального права
призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд за
правилами ст.312ЦПК України ухвали суду скасовує,
справу направляє до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Так, апеляційним судом встановлено, що 13 жовтня 2006р. ОСОБА_1 звернулась
в суд із позовом до ЗАТ „Кілійський він завод" по факту належності майна
у долі підприємства та витребування майна з
чужого незаконного володіння. Виходячи з позовних вимог позивачка оскаржує
право на майновий внесок, який залучений до ЗАТ"Кілійський винзавод".

Відповідно до ст.4 п.37 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито" від сплати державного мита звільняються громадяни - за позовами про
відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни
передбачені договором або установчими документами грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств,
банків, кредитних установ, та інших
юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян, довірчих
товариств які залучають кошти та майно громадян.

Враховуючи, що вказаним Декретом позивачка звільнена від сплати державного
мита, залишаючи позовну заяву без руху та повертаючи позов ОСОБА_1 суд першої
інстанції не дав належної оцінки вказаним вимогам закону та
неправильно застосував норму матеріального права, що привело до прийняття
незаконної ухвали..

На підставі викладеного, керуючись
ст.312,315ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду
Одеської області від 25 жовтня 2006р. - скасувати. Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26 січня 2007р. скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції для розгляду по суті. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.