У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Берднік І.С.,      Левченка Є.Ф.,

розглянувши справу за заявою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі,
зацікавлена особа - ОСОБА_1, про поворот виконання рішення, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропіллі на ухвалу Добропільського міськрайонного суду            від 23 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 13 серпня                2007 року,

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 23 липня 2007 року відмовлено у задоволенні заяви відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18
липня 2007 року апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі повернуто апелянту.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в                              м. Добропіллі просить скасувати зазначені ухвали, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
ухвала суду першої інстанції не переглядалося в
апеляційному порядку, а тому не може бути предметом перегляду в касаційному
порядку.

За таких обставин касаційне провадження в справі в
частині оскарження рішення суду першої інстанції слід закрити.

Стосовно ухвали апеляційного суду, то її постановлено з
додержанням норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків
апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, в частині оскарження ухвали апеляційного
суду касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись  ст. 328 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Касаційне
провадження у справі в частині оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду від 23
липня 2007 року закрити.

В
частині оскарження ухвали апеляційного суду касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі відхилити і залишити ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 серпня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
Я.М.Романюк

І.С.Берднік

Є.Ф.Левченко