УХВАЛА

Іменем України

"09"
липня 2007року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі: головуючого-судді: Худякова
A.M.,  суддів: Головчук
СВ.,  Широкової Л.В.,
при секретарі судового засідання: Хоменко Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
управління праці і соціального захисту населення Лугинської районної державної
адміністрації на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17
листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці і соціального захисту населення Лугинської районної державної
адміністрації про стягнення грошової компенсації за втрачене нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.  Свої вимоги обґрунтовував тим,  що мав на праві власності житловий будинок в
с. Рудня-Повчанська Лугинського району,
в якому проживав до січня 1990 року. В зв'язку з великим радіаційним
забрудненням,  після виникнення аварії на
ЧАЕС та неможливістю проживання у вказаному селі,  24.01.1990 року позивач самостійно відселився
в м. Коростень Житомирської області. Посилаючись на те,  що в травні 1993 року Повчанська сільська
рада прийняла будинок на баланс,  але
відповідач на його неодноразові звернення відмовляється виплати грошову
компенсацію за зданий будинок,  позивач
просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням
Лугинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2005 року
стягнуто з управління праці і соціального захисту населення Лугинської районної
державної адміністрації на користь ОСОБА_1
"18 64 9 грн. 4 0 коп. перерахованої компенсації за втрачене ним нерухоме
майно в с. Рудня-Повчанська Лугинського району.

У
апеляційній скарзі управління праці і соціального захисту населення Лугинської
районної державної адміністрації

Справа №
22и/1522                                                               Головуючий
в суді 1і ін ст.  Нечуй Б, Л.

Категоріям                                                                             Доповідач
Худяков A.M.

просить скасувати постановлене по справі рішення посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Справа
розглянута в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
звернувся до суду з позовом в вересні 2005 року. Відповідачем зазначений
суб'єкт владних повноважень.

Постановляючи
рішення по суті спору,  суд не звернув
уваги на ту обставину,  що відповідно до
вимог ч.1  ст. 15 ЦПК України,  п.1 ч.1
ст. 3,  ч.1  ст. 17 КАС України даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства,  оскільки з 1 вересня 2005 року набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства України,  компетенція якого поширюється на вирішення
даних спорів.

З огляду
на викладене,  рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню та відповідно до ч.1  ст. 205 ЦПК України провадження в справі слід
закрити.

Керуючись  ст. 304, 307, 310, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу управління праці і соціального захисту населення Лугинської районної
державної адміністрації задовольнити.

Рішення
Лугинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2005 року
скасувати. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації
за втрачене нерухоме майно - закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.