Справа №3540
Головуючий у 1 інстанції Перетятько О.Ю.
Категорія 12___________________________ Доповідач
Лук'янова СВ.________________
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді Висоцької B.C. суддів
Лук'янової СВ.,  Барсукової О.І.

при секретарі
Іванові В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою третьої особи ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від
5 лютого 2007 року у справі за позовом Горлівської міської ради до Горлівського
представництва Фонду державного майна України,
ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_1 про визнання
недійсними договору купівлі-продажу і наказів Горлівського представництва Фонду
держмайна,  зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визнання недійсним дозволу на проведення
капітального ремонту.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників позивача і відповідачів,  третьої особи,  перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд

встановив:

В
апеляційній скарзі третя особа ставить питання про скасування ухвали
Центрально-Міського районного міста Горлівки від 5 лютого 2007 року,  якою знята заборона на відчуження вбудованого
приміщення,  розташованого на вулиці
Снайпера Красношапки в місті Горлівка,
оскільки ця ухвала не відповідає вимогам закону і встановленим фактам:
справа знаходиться у Верховному Суді України з касаційною скаргою; справа розглянута
у її відсутність,  хоча вона заявляла
клопотання про розгляд справи з її участю; у спірному приміщенні вона зробила
невід'ємні покращення на 25% вартості майна і тому є співвласником (а.с.
45-46).

В
судовому засіданні апеляційного суду третя особа підтримала доводи апеляційної
скарги; представники Горлівської міської ради,
Горлівського представництва Фонду Держмайна і ОСОБА_2 апеляційну скаргу
не підтримали.

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 5 лютого 2007 року
задоволена заява відповідача ОСОБА_2 і знята заборона на відчуження вбудованого
приміщення,  розташованого в місті
Горлівка на вулиці Снайпера Красношапки. Цією ухвалою встановлено,  що рішенням апеляційного суду Донецької
області від 16 жовтня 2006 року змінено рішення Центрально-Міського районного
суду

міста Горлівки від 4 травня 2006 року і відмовлено у задоволенні первинного
позову про визнання недійсними наказів і договору купівлі-продажу (а.с. 38-39).

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає через наступне.

Розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд згідно п.1 ч.1
ст. 312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Порядок
скасування заходів забезпечення позову передбачений  ст. 154 ЦПК України: питання про скасування
заходів забезпечення позову вирішується в судовому порядку з повідомленням
осіб,  які беруть участь у справі; неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення
позову (ч.5); якщо у задоволенні позову було відмовлено,  вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; проте суд може
одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову (ч.6).

Матеріали
справи підтверджують,  що третя особа -
апелянт належним чином був повідомлений судом про розгляд клопотання
відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (а.с. ЗЗ).

Враховуючи
викладене,  апеляційний суд вважає,  що довід апеляційної скарги про те,  що справа розглянута у відсутність апелянта,  не заслуговує на увагу.

Не є
підставою для скасування ухвали суду від 5 лютого 20067 року і довід
апеляційної скарги про те,  що в
провадженні Верховного Суду України знаходиться справа про визнання недійсним
договору купівлі-продажу,  оскільки
рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2006 року відмовлено
у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного
приміщення,  це рішення набрало законної
сили,  не скасоване і не змінене
(а.с.  15-20).

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої
інстанції вимог закону при постановленні ухвали.

Враховуючи
викладене в сукупності,  апеляційний суд
вважає,  що судом 5 лютого 2007 року
постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову з додержанням
вимог закону і тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і
скасування ухвали від 5 лютого 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.2 п.1,
312 ч.1 п.1,  313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу третьої особи ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 5
лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.