Справа №
22 - 2740 / 2007р.                           Головуючий
у 1 інстанції: Урупа І.В.
Суддя-доповідач: Прокопенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
07 " серпня 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:     Онищенка
Е.А.,

Суддів:
Прокопенка О.Л., Бондара В.О.,

При
секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26
червня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої незаконними
діями органів досудового слідства і прокуратури,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,
в якій просив стягнути на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 19625
грни 74 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.. завдану незаконними діями
органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2007
року   відмовлено у відкритті
провадження.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій,  посилаючись на порушення норм матеріального
права,  просить ухвалу суду
скасувати,  а справу направити на розгляд
до суду першої інстанції..

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали справи
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково виходячи з наступного.

2

Відповідно
до  ст.. 312 ЦПК України розглянувши скаргу
на ухвалу суду пер проте зх такими висновками суду першої інстанції колегія
суддів апеляційного суду погодитись не може.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 районний суд виходив з
того,  що його заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного судочинства,
а повинна розглядатись згідно до  ст.. 12 Закону України „Про порядок
відшкодування шкоди,  завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання,  досудового слідства і прокуратури і
суду".

Проте з
такими висновками суду першох інстанції колегія суддів апеляційного суду
погодитись не може.

Відповідно-до
ст.. 124 Конституції України
Правосуддя" в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини,  що
виникають у державі.

Згідно  ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення,  невизнання
або оспорювання.

Статтею
16 ЦК України
передбачені способи захисту особою своїх цивільних прав та інтересів.

Відповідно
до  ст.. 1176 ЦК України,  право на
відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу
дізнання,  попереднього (досудового)
слідства, прокуратури або суду,  виникає
в разі постановления судом
виправдувального вироку,  скасування
незаконного вироку суду,  закриття
кримінальної справи органом попереднього (досудового) слідства,  а також у разі закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення.

Порядок
відшкодування шкоди,  завданої
незаконними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури
або суду,  встановлюється законом.

Згідно з
роз'ясненнями наданими в Постанові Пленуму Верховного суду України № 4 від
31.03.1995 року,  із змінами внесеними
Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року - відповідно
до  ст.. 13 Закону України „Про порядок
відшкодування шкоди,  завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання,  попереднього слідства,  прокуратури і суду" питання про
відшкодування моральної шкоди у зазначених випадках та її розмір вирішується за
заявою громадянина ухвалою суду першої інстанції,  який розглядав кримінальну справу або якому
вона мала бути підсудна.

Розмір
моральної шкоди в цих випадках визначається з урахуванням обставин справи,  але за час незаконного перебування
громадянина під слідством чи судом він має бути не меншим однієї мінімальної
заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством або судом.  Відшкодування моральної шкоди в цих випадках
провадиться за рахунок коштів державного бюджету,  незалежно від вини посадових осіб органів
дізнання,  попереднього слідства,  прокуратури і суду.

3

З
урахуванням наведеного колегія судців вважає,
що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження У
справі не може вважатися законною,  а
тому підлягає скасуванню.

Керуючись  ст. ст. 312,
313. 314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2007
року по цій справі скасувати, справу повернути до суду для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.