Справа № 2-5596/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
19 грудня 2007 року Придніп
ровський районний суд м. Че
ркаси
В складі: головуючого - судд
і Казидуб О.Г.
при секретарі Кравченко
Г.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Черкаси цивільну справу
за позовом ліквідатора житл
ово-експлуатаційної контори
по обслуговуванню будинків
житлово-будівельного коопер
ативу в особі арбітражного к
еруючого Білери Олега Вікт
оровича до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 про стягнен
ня заборгованості по квартир
ній платі за обслуговування
будинку та прибудинкової тер
иторії , -
встановив:
Позивач ліквідатор житло
во-експлуатаційної контори п
о обслуговуванню будинків жи
тлово-будівельного кооперат
иву в особі арбітражного кер
уючого Білери Олега Віктор
овича звернувся до суду із
позовом до відповідачів ОС
ОБА_2. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про стягнення заборгованост
і по квартирній платі. Свої по
зовні вимоги мотивує тим, що
ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 16.10.2006 р.
ЖЕК ЖСК було визнано банкрут
ом та відкрито щодо нього лік
відаційну процедуру. Ліквіда
тором призначено арбітражно
го керуючого Білеру О.В. В
ідповідно до ст. 24 ЗУ „Про від
новлення платоспроможності
боржника або визнання його б
анкрутом" від 30.06.1999 р. № 784 - XIV з дня п
ризначення ліквідатора до нь
ого переходять права керівни
ка юридичної особи банкрута.
З дня свого призначення арбі
тражний керуючий пред"являє
до третіх осіб вимоги щодо по
вернення дебіторської забор
гованості банкруту.
ЖЕК ЖБК, відповідно до дого
вірних умов з житловим коопе
ративом № 88, утримував прибуд
инкову тениторію та надавав
послуги мешканцям будинку
АДРЕСА_2 У вказаному будинк
у в квартирі № 163 проживають та
прописані ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 , ОСОБА_4
Відповідно до відомості на
рахування та оплати по особо
вому рахунку № 088163 ОСОБА_2, щ
о знаходиться в бухгалтерії
ЖЕК ЖБК за період з 31.08.1999 року по
29.12.2005 року відповідачам було на
дано послуги вартістю 1061 грн. 61
коп.3а весь період часу відпов
ідачами було частково оплаче
но надані їм ЖЕК ЖБК послуги в
розмірі 996 грн. 51 коп. Різниця не
оплаченої суми становить 65 гр
н. 10 коп. Тобто, на балансі підп
риємства-банкрута ЖЕК ЖБК ра
хується дебіторська заборго
ваність за адресою м. Черкаси
вул .Чехова АДРЕСА_1 в сумі
65 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК У
країни, ст. 10 ЗУ „Про приватиз
ацію державного житлового фо
нду" від 19.06.1999 p.. розпорядження го
лови облдержадміністрації №
568 від 29.12.2000 р. „Про розмір кварти
рної плати та плати за утрима
ння будинку та прибудинкової
території", рішення виконком
у Черкаської міської ради ві
д 17.07.2006 р. „Про внесення змін і до
повнень до рішення Черкасько
ї міської ради від 04.03.2005 р. № 320 „Пр
о встановлення вартості житл
ово-комунальної послуги з ут
римання будинків, споруд та п
рибудинкових територій", ква
ртиронаймач (власник) зобов"я
заний щомісячно вносити квар
тирну плату.
Фактично відповідачі кори
стуються наданими ЖЕК ЖБК по
слугами безкоштовно, що є пор
ушенням вимог чинного законо
давства.
На підставі вищевикладено
го просять суд стягнути з від
повідачів ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 , ОСОБА_4солідарно на
користь ЖЕК ЖБК заборгованіс
ть по квартирній платі в сумі
65 грн. 10 коп. Стягнути з відпові
дачів солідарно на користь Ж
ЕК ЖБК витрати пов"язані з опл
атою правової допомоги адвок
ата у розмірі 100 грн., витрати з
а сплату судового збору в роз
мірі 51 грн. та 30 грн. витрат за ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи.
Представник позивача лікв
ідатора житлово-експлуатаці
йної контори по обслуговуван
ню будинків житлово-будівель
ного кооперативу в особі арб
ітражного керуючого ОСОБА
_1 по дорученню ОСОБА_5 в с
удовому засіданні позовні ви
моги підтримала та просила с
тягнути
2
з відповідачів солідарно
борг в сумі 65 грн. 10 коп. та судо
ві витрати по справі у вигляд
і: витрат по оплаті правової д
опомоги адвоката у розмірі 100
грн., 30 грн. витрат за інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи та 51 грн. судов
ого збору.
Відповідачка ОСОБА_3
в судове засідання з'явилис
я, позов не визнала. Суду пояс
нила, що вказаний борг за 1998 рі
к, в ой час з неї незаконно бул
и зняті пільги.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача , відп
овідачки ОСОБА_3 , вивчив
ши та дослідивши письмові ма
теріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
відмові з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з
асіданні, ЖЕК ЖБК надавав пос
луги мешканцям будинку АДР
ЕСА_2 У вказаному будинку в к
вартирі № 163 проживають та про
писані відповідачі ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Борг, який мають відповіда
чі за 1998 рік, саме за той період
, коли з ОСОБА_6 незаконно
було знято пільги, як з члена
сім'ї військовослужбовця.
Враховуючи строк загально
ї позовної давності борг від
повідачів станом на 29.12.2005 року в
ідсутній, про що свідчить вит
яг із особового рахунку відп
овідачів.
Тому суд вважає, з вказаних
вище підстав, що даний позов
підлягає відмові, оскільки в
ідсутній предмет спору.
На підставі ст. 88 ЦПК Україн
и вимоги позивача щодо відшк
одування судових витрат задо
воленню не підлягають, оскіл
ьки їм в позові відмовлено.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11. 60, 88. 212,
214, 215, 223 ЦПК України, на підстав
і ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257 ЦК У
країни, суд , -
вирішив:
В позові ліквідатора житл
ово-експлуатаційної контори
по обслуговуванню будинків
житлово-будівельного коопер
ативу в особі арбітражного к
еруючого Білери Олега Вікт
оровича до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 про стягнен
ня заборгованості по квартир
ній платі за обслуговування
будинку та прибудинкової тер
иторії - відмовити.
Стягнути з ліквідатора жит
лово-експлуатаційної контор
и по обслуговуванню будинків
житлово-будівельного коопер
ативу в особі арбітражного к
еруючого Білери Олега Вікт
оровича на користь держави
державне мито в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Черкаської

області через Придніпровс
ький районний суд м. Черкаси
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і подання після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
.