АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                             Косогор Г.О.

суддів                              Ткачук О.О.
Ісаєвої Н.В.

при
секретарі                            Ісаєвої
ЮС,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
21 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1
про  розділ  майна,

нажитого у
спільному шлюбі,

встановила:

У
березні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про розділ
майна,  нажитого у спільному шлюбі.

В
обґрунтування свого позову позивачка посилалась на те,  що за період шлюбу нею та відповідачем було
придбано майно,  що складається з
квартири АДРЕСА_1,  6-Б; гаража АДРЕСА_2;
нежитлових приміщень за АДРЕСА_3; квартири АДРЕСА_4,  та просила накласти арешт на вказане майно.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
21 березня 2007 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено,  накладено арешт на майно,  що складається з квартири АДРЕСА_1,  6-Б; гаража АДРЕСА_2; нежитлових приміщень за
АДРЕСА_3; квартири АДРЕСА_4.

На дану
ухвалу принесена апеляційна скарга ОСОБА_1,
в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача,  яка доповіла зміст
оскаржуваної ухвали,  доводи апеляційної
скарги,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши законність та обгрунтованність
ухвали суду,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно  СТ. .312 п.3 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Згідно  ст.
. 135 ч 2 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом
п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб,  які беруть участь у с праві,  Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Справа
№22ц-3344/2007 р.           Головуючий 1-
ої інстанції

Шенцева О.П

Категорія: 6                                                                   Доповідач:
Ткачук О.О.

2

Згідно    ст. .   74  ч.2
ЦПК  України,    судові
повідомлення  здійснюються     судовими ками,  а відповідно до ч.1     ст. . 76 ЦПК України,     судові повістки,  адресовані фізичним їм,  вручаються їм під розписку. Розписка   про одержання судової повістки з поміткою
про вручення в той самий день особами,
які її вручили,  повертається до
суду.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позовна
заява ОСОБА_1 надійшла до суду березня 2007 року. У позовній заяві містилося
клопотання про забезпечення позову,
лопотання про забезпечення позову було розглянуто судом у судовому
засіданні 21 березня 2007 jOKy.
В протоколі судового засідання відмічено,
що сторони не з'явилися у судове засідання. Але в м матеріалах справи
відсутні дані про те,  що,  сторони були повідомлені у передбаченому
законом порядку про час і місце слухання справи. З таких підстав суд розглянув
питання про забезпечення позову з порушенням порядку його розгляду. Це
порушення привело до того,  що відповідач
не зміг надати суду докази про належність майна,  на яке було накладено арешт,  а суд ці докази не дослідив.

Враховуючи
вищевикладене,  судова колегія вважає за
необхідне   скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд.

Керуючись  СТ. . СТ.
312 п.3,  313- 315 ЦПК
України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
21 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розділ
майна,  нажитого у спільному шлюбі - про
забезпечення позову - скасувати,  і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.