АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   м.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22-к-2554/2007

12
вересня 2007 року                                                                           м.  Київ

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Судців:       Мороз Л.Л.,  Слободянюк С. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ „ Горлівськтепломережа»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та
гаряче водопостачання та зустрічним позовом про усунення перешкод та надання
технічного узгодження на обладнання автономного опалення,  за касаційною скаргою ЗАТ „
Горлівськтепломережа» на рішення Калінінського районного суду м.  Горлівки від 29 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2005 року,  -

встановила:

У січні
2004 р. ЗАТ „ Горлівськтепломережа» звернулося з позовом до відповідачів про
стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги
теплопостачання за період з червня 1999р. по 8.12.2003 р. у розмірі 1880, 60
грн. яку відповідачі добровільно не сплачували.

В
листопаді позивач збільшив позовні вимоги,
просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 2299, 15
грн.,  яка склалася на 1.05.2004 р.

24.05.04
р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись зустрічним позовом,  в якому просили зобов»язати ЗАТ „
Горлівськтепломережа» надати технічне узгодження на обладнання у їх квартирі
автономного опалення,  посилаючись на те,  що 8.04.02 р. направили в ЗАТ „
Горлівськтепломережа» „ Узгодження па обладнання автономного опалення»,  яке на той час було узгоджено зі всіма
службами,  крім ЗАТ „
Горлівськтепломережа» ,  проте їм
відмовили в узгодженні. Відмову в наданні узгодження вважали
неправомірною,  бо ЗАТ наполягало на
погашенні заборгованості за послуги не тільки по їх квартирі,  а по жилому багатоквартирному будинку в
цілому,  відмова ЗАТ „
Горлівськтепломережа» в наданні узгодження перешкоджає їм володіти та
користуватися своєю власністю.

Рішенням
Калінінського районного суду м.  Горлівки
від 29.12.2004 р. позов ЗАТ Горлівськтепломережа»   задоволений
частково,    з   відповідачів   солідарно
стягнуто

заборгованість за надані послуги за теплопостачання ,  яка склалася станом на 8.04.2002 p.,
у розмірі 1312, 85 грн. Зобов'язано ЗАТ „
Горлівськтепломережа» надати технічне узгодження на обладнання автономного
опалення в кв. АДРЕСА_1

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2005р. рішення Калінінського
районного суду м.  Горлівки від 29 грудня
2004 року змінено в частині визначення та стягнення суми заборгованості за
надані послуги,  стягнуто з ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4 солідарно на
користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання та
гаряче водопостачання за період з січня 2001 року по 1.05.2004 р. у розмірі 1553
грн.

В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ЗАТ «Горлівськтепломережа» ставить питання про скасування
судових рішень,  мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції в
межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ЗАТ „ Горлівськтепломережа» відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду м.  Горлівки
від 29 грудня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26
квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.