Справа № 2-625/07
м.  Макіївка                                                                                                      25 квітня 2007 р.
районний суд м.  Макіївки Донецької
головуючого                                                                               судді
секретарі                                                                              Бережної
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Макіївки цивільну справу за позовом КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену
«Макіївтепломережа» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію,
мотивуючі свої вимоги тим,  що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії,  по лицевому рахунку НОМЕР_1,  за період з 01.04.1996
року по 01.02.2007 року у
судовому засіданні представник позивача -
Ізотов О.В.,  який діє за
дорученням,  підтримав позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.04.1996 року по 01.02.2007 року у сумі 4088, 23 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 грн.,  сплачені при
подачі позовної заяви.
у судове засідання не з'явився,  про
розгляд справи був повідомлен своєчасно та належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив. Суд,  відповідно зі
України,  вирішив можливим справу
розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача,  який не з'явився,  проти чого представник позивача не
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 є наниметелем квартири АДРЕСА_1 і споживачем
теплової енергії,  (а.с.  4).
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору,  тому заборгованість за спожиту
теплову енергіє підлягає стягненню.
із наданим позивачем розрахунком заборгованість за спожиту теплову енергію
утворилась з 01.04.1996 року по 01.02.2007 року у сумі 4088, 23 грн. (а.с.
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення,  якого відповідачем суду не надано.
чином,  суд вбачає всі підстави для
задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.1996 року по 01.02.2007 року у сумі 4088,
ст.  88-89 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  10-11,  60,
88-89,  158,  224-226 ЦПК
України,  суд,  -
КП «Макіївтепломережа» -
задовольнити у повному обсязі.
з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованість за спожиту теплову
енергію за період з 01.04.1996
року по 01.02.2007 року у
сумі 4088,  23 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,
00 грн.,  сплачені при подачі позовної
заяви,  а також судовий збір у доход
держави у розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії.

Рішення
винесене в нарадчій кімнаті в 1-ому
екземплярі.