УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді Берещанської І.І.

Суддів:  Новікова Р.В.,  Чистякової Т.І.

При
секретарі  Войциховській Е.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  до Кримського республіканського
підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.  Євпаторія",  ВАТ „Євпаторіябуд",  3-я особа: ТОВ „Опоряджбуд" про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,  про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності ТОВ „Опоряджбуд"
від 31.10.2000 p.,  a також
за зустрічним позовом ТОВ „Опоряджбуд до ОСОБА_1.,  ВАТ „Євпаторіябуд",  КРП „Крим- Капітал-регістр" про визнання
частково недійсним протоколу від 17.11.2004 р. в частині продажу нежилих
приміщень ВАТ „Євпаторіябуд" та визнання частково недійсним
договору-купівлі-продажу за № 05/18-11 від 18.11.2004 р. між ВАТ „Євпаторіябуд"
та ОСОБА_1. в частині продажу не житлових приміщень №№ 131,  111,
113,  114 у будинку АДРЕСА_1  за апеляційною скаргою ТОВ „Опоряджбуд"
на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від
23.04.2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
суду позовні вимоги ОСОБА_1. до Кримського республіканського підприємства „Бюро
реєстрації та технічної інвентаризації м.
Євпаторія",  ВАТ
„Євпаторіябуд",  3-я особа: ТОВ
„Опоряджбуд" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  про визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності ТОВ „Опоряджбуд" від 31.10.2000 р. задоволені частково.

Визнано
дійсним договір № 05/18-11 купівлі-продажу не житлових приміщень,  що укладений 18.11.2004 р. між ВАТ
„Євпаторіябуд" та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_1. право власності:

- на не
житлові приміщення №№ 11,  112,  135,
136,  131 А,  113,
114, '115,  119 загальною площею
155, 8 кв. м,  на не житлові приміщення №№ 125,  126,
127,  127а,  128,
133,  134 загальною площею 89, 2
кв.м,  не житлові приміщення №№ 107,  108,
124,  132а загальною площею 76, 4
кв.м,  що розташовані по вул.  Крупської 50 м.  Євпаторія,
які складають 5/100 часток від будинку в цілому; на не житлові
приміщення №№ 8а,  14,  15,
20,  26,  26а,
27,  33 загальною площею 238, 4
кв.м,  не житлові приміщення №№ 22,  23,
23а,  236,  24,
24а,  246,  25,
21,  21а,  216 загальною площею 289, 7 кв.м,  не житлові приміщення №№ 8,  14,
15,  20,  26,
26а,  27,  33 загальною площею 359, 7 кв.м,  що розташовані по вул. АДРЕСА_1,  які складають 14/100 часток від будинку в
цілому; на не житлові приміщення №1а, 1б загальною площею 71, 4 кв.м. ,  не житлові приміщення №№ 16,  17,
18,  226,  23 загальною площею 129, 3 кв.м не житлові
приміщення №№ 1,  2,  3,
4,  5,  6,
7,  8,  8а,
86,  9,  10,
11,  12,  Па,
116 загальною площею 412, 1 кв.м,
що розташовані по вул.
АДРЕСА_2,  які складають 10/100
часток будинку в цілому.

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності ТОВ „Опоряджбуд" від 31.10.2000 р. відмовлено.

Справа №
22-ц 4533/2007                             Головуючий
по першій інстанції Куліковська О.М.

Доповідач
Новіков Р.В.

У
задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ „Опоряджбуд" до ОСОБА_1.,
ВАТ „Євпаторіябуд",
КРП „Крим- Капітал-регістр" про визнання частково недійсним
протоколу від 17.11.2004 р.
в частині продажу нежилих приміщень ВАТ „Євпаторіябуд" та визнання
частково недійсним договору-купівлі-продажу за № 05/18-11 від 18.11.2004 р. між
ВАТ „Євпаторіябуд" та ОСОБА_1. в частині продажу не житлових приміщень №№
131,  111,  113,
114 у будинкуАДРЕСА_1 відмовлено.

Зобов'язано
Кримське республіканське підприємство „Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації м.  Євпаторія"
зареєструвати право власності за ОСОБА_1. на всі придбані не житлові приміщення
відповідно за договором № 05/18/11 від 18.11.2004 р.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду з задоволенням
зустрічних позовних вимог і частковим задоволенням позовних вимог,  у зв'язку з тим,  що рішення суду прийнято з порушенням вимог
матеріального закону і висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивачки та арбітражного керуючого санацією ВАТ „Євпаторіябуд",  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги судова колегія
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити.

Відмовляючи
у задоволенні зустрічного позову,  суд
1-ї інстанції виходив з відсутності права власності ТОВ „Опоряджбуд" на
спірні приміщення №№ 111,  131 та 113,  114.

Вказані висновки
відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам.

Як
вбачається з матеріалів справи (л.с. л.с.
58-59,  105,  107),
ТОВ „Опоряджбуд" придбав приміщення літ „А" №№ 109,  109а,
1096,  109в,  ПО загальною площею 82,  2 у власність від ВАТ „Євпаторіябуд" по
вул.  Крупської 50,  м. Євпаторія,
але спірні приміщення № 111 -приймальня,
№ 131- коридор,  вбиральня та інші
спірні приміщення були надані ТОВ „Опоряджбуд" лише у користування ВАТ
„Євпаторіябуд",  який і є власником
спірних приміщень.

Доводи
апелянта,  що спірні приміщення
знаходяться у спільній сумісній власності є необгрунтованими і спростовуються
матеріалами справи (л.с.  39),  оскільки,
як зазначено вище,  єдиним
власником спірних не житлових приміщень є ВАТ „Євпаторіябуд".

Тому
немає і підстав для задоволення вимог про визнання частково недійсним
договору-купівлі-продажу між ВАТ „Євпаторіябуд" та ОСОБА_1. в частині
продажу спірних не житлових приміщень відповідно до ч.1  ст.
319 Цивільного Кодексу України.

Таким
чином,  всупереч вимогам  ст.  60
ЦПК України,  апелянтом не надано доказів,  які б мали спростувати висновки,  викладені в рішенні суду першої інстанції.

Оскільки
прийняте судове рішення відповідає обставинам справи і вимогам закону,  підстави для задоволення апеляційної скарги і
його скасування відсутні.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303,
307,  308,  314,
315,  319,  323,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ „Опоряджбуд" відхилити і рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Справа № 22-ц 4533/2007                              Головуючий
по першій інстанції Куліковська О.М.

Доповідач
Новіков Р.В.