Справа
№ 22- 4744 2007 р.                   Головуючий у 1
інстанції: Гусинський М. О.
Категорія:   16                                           Доповідач:   Новікова Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
червня   2007 року                                  Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого:
Новікової Г.В.

суддів:
Дем"яносова М. В.,  Маширо О.П.

при секретарі:
АрутюнянГ.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов"янського міськрайонного суду від 30 березня 2007 року по справі за
позовом ЗАТ „Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
помилково виданих коштів

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1 та
представника ЗАТ „Комерційний банк "Приватбанк" за дорученням - ОСОБА_2,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній с
карзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Слов"янського міськрайонного
суду  від 30 березня 2007 року,  яким з нього стягнуто на користь позивача
14000 грн.,  і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволені позову. Посилався на те,
що судом неправильно застосовані норми матеріального права і неповно
з"ясовані обставини,  які мають
значення для правильного вирішення справи. При оцінці доказів суд не врахував
його пояснення про те,  що він фактично в
банку отримав переказ в сумі 2504 грн. і не звернув уваги,  коли розписувався ,  яка сума була зазначена в документах.

Представник
позивача в обґрунтування позовних вимог послався на те,  що 26.09.2006 року при отриманні грошового
переказу відповідачу замість 2504 грн. було помилково виплачено 16504 грн..
Переплачені 14000 грн. відповідач в добровільному порядку відмовився
повернути,  а тому просив стягнути з
нього зазначену суму переплати.

Апеляційний суд
вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд повно та
всебічно з»ясував дійсні обставини справи,
дав належну оцінку представленим доказам і постановив законне і
обгрунтоване рішення про задоволення позову.

Висновок суду
підтверджується підписом відповідача про отримання готівкою 16504 грн. по заяві
на видачу готівки від 26.09.2006 року,
що не оспорює сам ОСОБА_1.

Доводи про
те,  що він фактично отримав 2504 грн. і
ставлячи підпис про отримання переводу не звернув уваги,  яка саме там зазначена сума,  а тому рішення суду незаконне,  не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки спростовуються наданими доказами.

При проведені
перевірки по заяві ОСОБА_1 слідчими органами відносно працівників банку не було
встановлено наявності складу злочину.

Посилання на
те,  що судом неправильно застосовано
норми матеріального права не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки суперечать вимогам закону.

Постановлене
судом рішення є законним і обґрунтованим,
вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи
додержані.

Доводи,  приведені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  308, 314 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УXВАЛИВ
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Слов"янського міськрайонного суду
від 30 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.