Справа №
33ц-217кс/07                                      Головуючий у
першій інстанції Кісілевич ПА.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                    м.  Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі: Тамакулової В. О.,
Гайдук В.І,     Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
м.  Ірпіні на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 03 червня 2004 року та на ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 01 жовтня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1на рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.  Ірпіні про
відмову в призначенні пенсії,  -

встановила:

У серпні
2003 року ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеною скаргою,  посилаючись на те,  має статус ліквідатора наслідків аварії на
ЧАЕС 2-ї категорії,  оскільки працював у
зоні відчуження у м.  Чорнобиль з
27.05.1986 по 29.05.1986 року та з 26.08.1986 ,
року по 04.09.1986 року,
одержував за цей період підвищену зарплату,  однак рішенням відповідача від 22.06.2003
року йому відмовлено в1 призначенні пенсії за
ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 10 років,  тому просив суд визнати неправомірним
зазначене рішення від 22.06.2003 року та зобов'язати відповідача призначити
пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році з 24 березня
2003 року.

Справа
розглядалась судами неодноразово і останнім рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 03 червня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 01
жовтня 2004 року,  скарга задоволена в
повному обсязі.

В
касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.  Ірпіні посилається на порушення судами норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та закриття провадження у справі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

2

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями
332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.
Ірпіні - відхилити.

Рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних; справах апеляційного суду Київської
області від 01 жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.