Справа № 33-ц  462/07                                                  Головуючий
26                                                                    Доповідач        Мудренко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Подолюка
В.А.,  Шевчук Л.Я.,  Мудренко Л.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  управління обліку і контролю за використанням
комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третя особа:
Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації,  про визнання недійсним договору
купівлі-продажу підвального приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 вересня 2005
року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  управління обліку і контролю за використанням
комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради,  ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу підвального
приміщення в будинку АДРЕСА_1.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2005
року,  залишеними без змін ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської області від 15.09.2005 року,  в позові
ОСОБА_1 відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
норм матеріального права,  в зв'язку з
чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення
про задоволення позову.

Відповідно
до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року
№697-V дана
справа була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного
процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської області.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що рішенням виконавчого
комітету Тернопільської міської ради від 25.10.1989 р. № 486 право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1зареєстровано за виконкомом міської ради.

За договором купівлі-продажу
від 02.04.2002 р. управлінням
обліку і контролю за використанням комунального майна департаменту економіки
Тернопільської міської ради передано у власність ОСОБА_3  підвальне приміщення площею 96.2 кв.м.  в цьому будинку,  який в подальшому відчужив його ОСОБА_2,  а останній його продав ОСОБА_4

Позивачка
ОСОБА_1 проживає в квартирі №5 цього ж будинку,
де знаходиться спірне підвальне приміщення,  користується закріпленим за нею підвальним
приміщенням.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того,
що доказів про порушене право позивачка не представила і таких не
здобуто судом.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставинами,  що не
були встановлені в рішенні суду,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія судців з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 15 вересня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.