Справа: № 22-ц - 1922/2007 p.                                            Головуючий
1 інст- Юр'є ва Л.М.
Категорія: стягнення аліментів                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційною суду Харківської області в складі:

головуючого
-     судді ІІусненика Д.Д.,

суддів                                          -               Швецової Л.А., Яцини В.Б.

при секретарі -                                            Гребепщіковій
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова
від ІЗ жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів , -

В С
Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2006 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 500
гривень щомісяця до зміни її матеріального стану

В судовому засіданні позивач просила задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач не заперечував проти задоволення
позову.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від
13 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 па
користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи
з 20.09.2006 року до зміни її матеріального стану, також стягнуто з ОСОБА_2.
судовий збір у розмірі 5 І і ріг, та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-гехничне
забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду
скасувати та справу направити па новий розгляд. Посилалася на те, що вказане
рішення суду порушу* її права та права її неповнолітньої дитини, оскільки при
розгляді вищевказаної справи вона не була залучена до участі у якості третьої
особи, та суд не вияснив ті обставини, що ОСОБА_2 не виконує рішення Київського
районною суду м. Харкова від 08.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_2. на її
користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явилися, відповідно до ст. 303 ЦП К України перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того,
що відповідач ОСОБА_2 маг можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки
він с сином
позивачки,-яка отримує мінімальну пенсію за віком та погребує матеріальної
допомоги.

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейною
кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення
аліментів", у разі предъявления
до особи, яка вже сплачує аліменти, позову

2

про  стягнення  їх  на
дитину  від  іншої
матері  або утримання  на
інших  осіб,  суд
мас  вчинити передбачені ч.З ст.
36 ЦІ ІК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до рішення
Київського районною суду м. Харкова від 8 вересня 2006 року на користь ОСОБА_3
з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у 14 частині від заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і. не притягнувши до участі у справі ОСОБА_3, районний суд
порушив права ОСОБА_3, оскільки зазначене рішення впливає на її права та
обов"язки щодо ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України. ОСОБА_2
зобов'язаний буї; повідомній суд про те, що па підставі рішення суду з нього
утримуються аліменти на користь ОСОБА_3.
щоб суд міг її повідомити  про
бажання взяти участь у справі.

Виходячи з наведеного, районний суд в рішенні від ІЗ
жовтня 2006 року вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_3, яка не брала
участі у справі, що відповідно до вказаної норми процесуального закону с безумовною
підставою для його скасування повністю з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду слід вирішити питання
про склад осіб, які беруть участь у справі, встановити характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, який їх регул юс. визначили факти, які
необхідно встановити для визначення спору, які з них визнаються кожною
стороною, а які слід доказувати і хто їх повинен довести.

Керуючись ст. 303, 304, п.5 ч. 1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.
311, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районною суду м. Харкова від 13
жовтня 2006 року скасувати, а справу направити до тою ж суду на новий розгляд в
іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення,
однак може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили безпосередньо до

Верховною суду України.