справа №2- 494/08
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

25 лютого 2007 року Обол
онський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого - судді
Тітова М. Ю.
при секретарі Коро
тенко Т.Ф.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Киє
ві в приміщенні суду цивільн
у справу за позовом ТОВ «Прос
тоФінанс» до ОСОБА_1 про с
тягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом д
о ОСОБА_1 про стягнення гр
ошових коштів. Позовні вимог
и обґрунтовує тим, що відпові
дач звернувся до позивача с з
аявою про надання кредиту. На
підставі наданих відповідач
ем документів та відомостей
була заповнена анкета позича
льника, яку він власноручно п
ідписав, та був укладений нал
ежним чином у письмовій форм
і кредитний договір №6 від
20.10.06 про надання кредиту на при
дбання товару у сумі 2433, 00 грн. те
рміном на 12 місяців з річною п
роцентною ставкою 8%, комісією
за надання кредиту у розмірі
0, 00 грн. 00 коп. та комісією за обс
луговування у розмірі 2, 69%. Щомі
сячний платіж було встановле
но сторонами у розмірі 1277, 09 грн
. Відповідач надав рахунок на
сплату товару на загальну су
му 2433, 00 грн. поданням заяви розп
орядився сплатити всі кредит
ні кошти, передбачені догово
ром, продавцю товару - ТОВ «Ма
газин розумних речей», та отр
имав грошові кошти у розмірі
2433, 00 грн. за вказаними у заяві б
анківськими реквізитами про
давця товару. Після перераху
вання коштів відповідач отри
мав товар згідно акту прийма
ння-передачі товарів від 20.10.06. П
ісля отримання товару в пору
шення умов договору відповід
ач не здійснював погашення к
редиту, не сплачував процент
ів за користування кредитом
та комісію за обслуговування
. З відповідача підлягає стяг
ненню 3990, 12 грн.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав, просить суд поз
ов задовольнити.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про розгляд с
прави повідомлявся належним
чином, заяв та заперечень суд
у не надав,
Враховуючи наявність в спр
аві достатніх матеріалів про
права та обов'язки сторін, су
д вважає можливим розглянути
справу у відсутності відпов
ідача та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з таких підстав.
20.10.06 між позивачем та відпові
дачем укладено кредитний дог
овір №6 (далі договір), відпо
відно до якого відповідач от
римав грошові кошти в сумі 2433 г
рн.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору та вимог ц
ього Кодексу, інших актів цив
ільного законодавства, а за в
ідсутності таких умов та вим
ог - відповідно до звичаїв діл
ового обороту або інших вимо
г, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання
, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.3.2 розділу «
В» договору у разі порушення
відповідачем своїх зобов'яз
ань за договором Кредитор вп
раві вимагати від відповідач
а дострокової сплати у повно
му обсязі всієї непогашеної
суми кредиту незалежно від н
астання кінцевого строку пов
ернення кредиту.
Згідно з умовами договору (п
п.3.5. розділу «В») відповідач по
винен був сплачувати щомісяч
ні платежі по кредиту. Боржни
ком не сплачено 12 щомісячних п
латежів, тож сума складає 277, 09
х 12 міс. = 3325, 08 грн. Згідно п.11. 5.2., 4.3.2. р
озділу «В» кредитного догово
ру у випадку невиконання від
повідачем грошових зобов'яза
нь щодо сплати щомісячних пл
атежів, що підлягають сплаті
за умовами кредитного догов
ору, позивач вправі вимагати
сплати штрафу в розмірі 20 % від
повної суми щомісячного пла
тежу, зобов'язання по сплаті
якого порушено відповідачем
, що складає відповідно 277, 09 х 20%
. = 55, 42 грн. на місяць. Відповідач
ем прострочено 12 щомісячних п
латежів, тобто сума складає 5
5, 42 грн. х 12 міс. = 665, 04 грн.
Загальна сума заборговано
сті, яка підлягає стягненню з
відповідача становить: сума
щомісячних платежів у розмі
рі 3325, 08 грн.; штраф у розмірі 20% ві
д повної суми щомісячного пл
атежу в розмірі 665, 04 грн., а всьо
го 3990, 12 грн.
Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, знаходить необхідн
им стягнути з відповідача на
користь позивача судовий зб
ір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витр
ати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивіл
ьних справ, а всього 81 грн. суд
ових витрат.
З викладеного, керуючись с
т. ст. 526, 530 ЦК України, керуючи
сь ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦП
К України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ПростоФінанс»
до ОСОБА_1 про стягнення г
рошових коштів - задовольнит
и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ТОВ «ПростоФінанс» (п/р 26
503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 30
0465, ідентифікаційний код 33694552) б
орг за кредитним договором - 39
90 (три тисячі дев'ятсот дев'яно
сто) грн. 12 коп., та 81 (вісімдесят
одну) грн. судових витрат.
Рішення може бути переглян
уте судом за заявою відповід
ача поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рі
шення, а також рішення може б
ути оскаржено до Апеляційног
о суду м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення до Оболонського районно
го суду м. Києва протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили в разі закінчення ви
щезазначених строків або якщ
о його не скасовано, після ро
згляду справи апеляційним су
дом.