Справа № 22Ц-2958 Головуючий в
1 інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 41 Доповідач в 2
інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 року колегія суд
дів судової палати в цивільн
их справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого Юровської Г.В
.,
суддів: Суханової Є.М., Данил
ова О.М.
при секретарі Колесник Н.І.

розглянула у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві цивільну справу за апеля
ційною скаргою ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Києво-Святошинського районн
ого суду Київської області в
ід 17 липня 2007 року у справі за по
зовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБ
А_5, третя особа - Перша Київс
ька обласна державна нотаріа
льна контора про надання дод
аткового строку на прийняття
спадщини та визнання права в
ласності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіри
вши матеріали справи та дово
ди апеляційної скарги, колег
ія суддів

встановила:

Рішенням Києво-Святошинсь
кого районного суду Київсько
ї області від 17 липня 2007 року по
зов ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_5
, третя особа- Перша Київськ
а обласна державна нотаріаль
на контора про надання додат
кового строку на прийняття с
падщини та визнання права вл
асності на спадкове майно за
доволено. Визначено ОСОБА_4
додатковий строк для прийн
яття спадщини. Визнано за О
СОБА_4 в порядку спадкуванн
я право власності на житлови
й будинок по АДРЕСА_1 та зе
мельну частку (пай) розміром 3,
07 га на території Мих.Рубежів
ської сільської ради.
В апеляційній скарзі ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр
осять рішення суду скасувати
і ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні поз
овних вимоги, посилаючись на
порушення вимог матеріально
го та процесуального права.

Апеляційна скарга не підл
ягає задоволенню з таких під
став.
Судом першої інстанції вс
тановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_6, яка 17 січн
я 2006 року склала заповіт, яким в
се своє майно заповіла ОСОБ
А_4 Позивач, як спадкоємець з
а заповітом, постійно прожив
ала разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, а том
у вважається такою, що прийня
ла спадщину, оскільки протяг
ом строку, встановленого ста
ттею 1270 цього Кодексу, вона не з
аявила про відмову від неї.
До складу спадкового майна
входить жилий будинок по А
ДРЕСА_1, що належав ОСОБА_6
на підставі свідоцтва на пра
во особистої власності від 18 с
ічня 1993 року, а також земельна ч
астка (пай) в розмірі 3, 07 умовни
х кадастрових гектарів, прав
о власності на яку визнано за
померлою рішенням Києво-Свя
тошинського районного суду в
ід 24 січня 2006 року.
За таких обставин відповід
но до вимог ч.1 ст.1223, ч.3 ст.1268 ЦК Укр
аїни суд першої інстанції об
ґрунтовано визнав за позивач
ем право власності на спадко
ве майно.
Посилання відповідачів в а
пеляційній скарзі на те, що жи
лий будинок належав не ОСОБ
А_6, а їх діду ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і з яки
м ОСОБА_6 перебувала у фак
тичних шлюбних відносинах, с
простовуються матеріалами с
прави, вищезазначеним свідоц
твом на право особистої влас
ності (а.с. 12) та витягом з реєст
ру прав власності на нерухом
е майно (а.с.14).
Доводи апеляційної скарги
щодо неприйняття позивачем
спадщини спростовуються дов
ідками виконкому Шпитьківсь
кої сільської Ради (а.с. 16).
Інші доводи скарги є також н
еобгрунтованими і такими, що
не спростовують висновків с
уду першої інстанції.
Оскільки рішення суду ухва
лено з додержанням норм мате
ріального і процесуального п
рава, колегія суддів вважає з
а необхідне відхилити апеляц
ійну скаргу і залишити рішен
ня суду без зміни.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК Укра
їни, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відх
илити, рішення Києво-Святоши
нського районного суду Київс
ької області від 17 липня 2007 рок
у залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної ін
станції може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом двох місяців з момен
ту її проголошення.