overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-922/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2007 року                                                             Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Гудкова С.В.

при
секретарі                 - Яценко Л.І.

розглянувши на
попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 28.07.1995 року в міському відділі РАЦС
м.Лубни Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачем шлюб.

Від
шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Сімейне
життя з Відповідачем не склалося по причині зловживання Відповідачем спиртних
напоїв, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки.

Тривалий
час вони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо. В даний час у
Відповідача мається інша сім'я.

Вона
втратила до Відповідача почуття любові та поваги, прохає задовольнити її позов,
розірвати між нею та Відповідачем шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,
заслухавши Позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони припинили сімейні стосунки негідну поведінку
відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в сім'ї. В даний
час відповідач має іншу сім'ю.

Шлюбні відносини
сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо.

Позивачка
миритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

При
розірванні шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України ,
ст.ст. 10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 28.07.1995 року в міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області,
під актовим записом №223 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_5 - розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі 25 гривень, позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                             м.  Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 лютого
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

Ухвалою
Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2007 року заява
відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 28 лютого
2007 року про стягнення аліментів залишена без задоволення. Роз»яснено порядок
оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно
із ч. 4  ст.  231 ЦПК України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку,  встановленому цим
кодексом.

Відповідно
до ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В даному
випадку останній день подачі такої заяви припадав на 07 травня 2007 року.

У
встановлений законом строк відповідач заяви не подав,  а лише 22 травня 2007 року здав в поштове
відділення апеляційну скаргу.

Справа № 22-1408 / 2007 р.  Категорія:36        Головуючий в суді першої інстанції
Файдюк B.B.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

Відповідно до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею залишаються без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  210,
234 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької
області від 28 лютого 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 22 - ц - 3713 / 2007р                         Головуючий 1 інстанції
суми                        Доповідач -
УХВАЛА

06 липня
2007 р.                                                                                         м.  Харків

Суддя
судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Пилипчук Н.П.,  перевіривши справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 23.05.2007р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за договором позики,  -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю
апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають допущені при її
поданні недоліки.

Скарга
не відповідає вимогам ч. 2  ст. 297 ЦПК
України,  оскільки апелянтом неоплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно
постанови KM України від 21.12.2005 року № 1258,  якою затверджений порядок оплати та розміри
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,  сума витрат із справ позовного провадження з
розгляду спору майнового характеру складає 30 грн. Таким чином,  при подачі апеляційної скарги на рішення суду
від 03.07.2006 року апелянтом повинні бути сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на рахунок
-0011,  код бюджетної
класифікації - 22050000,  одержувач - УДК
у Червонозаводському районі м.
Харкова,  ГУДКУ у Харківській
області, код ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області,  МФО
- 851011.

Керуючись
ч.2  ст.297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 23.05.2007р. залишити без
руху,  надавши апелянту строк 07 днів з
дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків
Справа № 22-Ц-3485/2007 р.                            Головуючий
І інст. - Стриї уненко В.М.
стягнення боргу                               Доповідач
УХВАЛА

20 червня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
- судді Макарова Г.О.,

суддів              - Хорошевського ОМ.

- Кокоші В.В, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦГІК
України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14
травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу , -

ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-10 год. 2 липня 2007р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа №33-Ц-267 2007 р.
УХВАЛА

31 травня 2007 року                                                                                                  місто
Рівне

Суддя  Апеляційного суду  Рівненської
області   Буняк З.І.,

розглянувши
в порядку касаційного провадження касаційну скаргу представника
Івано-Франківського міськвиконкому -
Соболевського Андрія Романовича на рішення Івано-Франківського міського
суду від 27 серпня 2002 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2003
року у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради,  треті особи - ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 про поновлення їх членства в кооперативі "Помічник" та
визнання недійсною реєстрацію приватного підприємства
"Помічник",  -

встановив:

Відповідно
до п. 1 ч.3  ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі,
якщо вона не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до  ст.
210 Кодексу
адміністративного судочинства України,
який набрав чинності з 1
вересня 2005 року,  судом касаційної інстанції в адміністративних
справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1  ст.  17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії),  дій чи
бездіяльності.

Вбачається,  що спір сторін має публічно-правовий характер
та повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства,  а тому касаційна скарга підлягає передачі до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись  ст.  328 ЦПК
України,   ст.  210
Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити
представнику Івано-Франківського міськвиконкому - Соболевському Андрію Романовичу у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради,  треті особи -ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 про поновлення їх членства в кооперативі "Помічник" та
визнання недійсною реєстрацію приватного підприємства "Помічник".

Касаційну
скаргу представника Івано-Франківського міськвиконкому -Соболевського
Андрія Романовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2002 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2003
року передати для вирішення питання про прийняття до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2о-33/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

3 квітня 2007 р.                                                        Київський
районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого судді                                                  Божко
В.В.

народних
засідателів                                             ОСОБА_1.

ОСОБА_2

при секретарі  Мойсеєвої-Жуковської
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа Опікунська Рада Київського РВК м. Харкова про
визнання недієздатною  ОСОБА_4, -

встановив:.

Заявник - ОСОБА_3. просить суд визнати ОСОБА_- її доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом дитинства 1-ї групи
безстроково і перебуває на обліку в ПНД -3 м. Харкова, страждає психічним
захворюванням, не може розуміти значення свої дій та ними керувати. Визнання
доньки недієздатною їй потрібно їй для оформлення опіки.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник органів
опіки і піклування, вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні
матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_3.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК
України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, Шуміхіна Євгенія Володимирівна є
інвалідом дитинства 1 -ї групи і перебуває на обліку в ПНД -3 м. Харкова.

Згідно довідки МСЄК від 26.06.2001 р. ОСОБА_4. визнана інвалідом дитинства
1-ї групи безстроково, є непрацездатною і потребує постійного догляду і
нагляду.

Згідно акта № 79 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30 січня
2007 року, ОСОБА_4.. у даний час виявляє ознаки стійкого хроничного психічного
розладу в формі тяжкої розумової відсталості, у своєму психічному стані не може
розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 60
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнавши ОСОБА_3  її опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної* інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа 22-5473 /2007               Головуючий першої інстанції
44                               Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

25
червня 2007 року                    Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

Головуючого
ДенисенкоЛ.Л.

суддів
Зінов"євої А.Г. Солодовник О.Ф.

при секретарі
ПроляпаО.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції
ОСОБА_1

на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки

від 28 серпня
2006 р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області про перерахування пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 серпня 2006
року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просе
скасувати рішення суду,  постановити
нове рішення,  яким задовольнити його
позовні вимоги,  зобов"язати
пенсійний фонд перерахувати йому пенсію з урахуванням середнього заробітку за
1969-1973 роки,  зарахувати стаж роботи
по трудовому калітству з 1 січня 2004 року,
стягнути недоплати 984, 5 грн. Позивач вказує на те,  що суд неправильно застосував норми
матеріального права,  висновки суду не
грунтуються на матеріалах справи.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримував апеляційну скаргу.

Вирішуючи справу
суд виходив з того,  що при призначені
пенсії позивачеві ОСОБА_1. не допущено порушень норм матеріальногоправа і
відмовив у задоволенні позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
позивача дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно вимог
пі.  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

- 2 -

Згідно п.4  ст. 309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про перерахування пенсії та
стягнення недоплати.

Тобто позивач
оскаржує дії органа державного управління і між сторонами виник
публічно-правовий спір,  який згідно
п.2  ст. 4 КАС України відноситься до
юрисдикції адміністративних судів.

Тому рішення
суду постановлено з порушенням норм процесуального права і підлягає
скасуванню,  а провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 205, 315 ЦПК України,   ст. 4
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 28 серпня 2006 року скасувати,  провадження у справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проглошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.
справа № 2-1533/07
УХВАЛА

05.03.2007.  року суддя місцевого  суду Суворовського р-на м.Херсона   Ігнатенко П.Я.  розглянувши
матеріали    позовної  заяви
ТОВ «Наш дім» до  ОСОБА_1 про  стягненя заборгованості  по квартирній платі

встановив   :

Позивач    звернулася до  суду із позовом    до відповідача  про стягненя заборгованості по квартирній платі

Вказана
позовна заява    не відповідає вимогам
ст.ст 119-121ЦПК України.   Позивачу був
наданий строк для усунення недоліків до 01.03.07p <http://01.03.07p>

За наданий судом час недолікі
усунуті не були,   тому позовну заяву
треба вважати неподаною,   та повернути
позивачеві. На  підставі викладеного
та  керуючись  ст.
119-121  ЦПК України,   -

УХВАЛИВ   :

Позовну заяву    ТОВ «Наш дім» до  ОСОБА_1 про
стягненя заборгованості по квартирній платі - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга   на   ухвалу
суду   подається   протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява   та
апеляційна   скарга   подаються
апеляційному  суду  через Суворовський районний суд м.   Херсона.

Копія   апеляційної
скарги   одночасно   надсилається   особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа №22-1267 оскаржуване рі
Категорія: 44 головуван ням Вітковського С.В.
Доповідач Чорний В.І.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 червня 2007 року колегія суддів судової палати з циві льних справ апеляційного суд у Вінницької області у склад
Головуючого: Чорного В.І
Суддів: Морозовського В.О
При секретарі Мазур Ю .О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ових засідань апеля­ційного суду Вінницької області зая ву Генерального директора ТО
В СП «Га­рант» про поновленн я строку прийняття заяви про апеляційне оскарження ухвал и Могилів-Подільського міськ райсуду Вінницької області в ід 17 квітня 2007 року, -
Ухвалою суду від 17 квіт ня 2007 року скасовано рішення М огилів-Подільського міськсу ду від 6.11.2003 року постановлено з а скаргою ТОВ СП «Гарант», ЗАТ
СП «Гарант» до відділу Держа вної виконавчої служби Моги­ лів-Подільського міського уп равління юстиції на дії прац івників відділу ДВС Могилів-
Подільського міського управ ління юстиції, за скаргою ТОВ
СП «Гарант» до Могилів-Поділ ьської міської державної нот аріальної контори, Могилів-П одільського міського управл іння юстиції на неправильно вчинену нотаріальну дію та п ровадження в справі закрито. 24 квітня 2007 року Генеральн ий директор ТОВ СП «Гарант» п одав за­яву про поновлення с троку на апеляційне оскаржен ня судового рішення.
Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскар­ження чи апеляційна с карга, подані після закінчен ня строків, встановлених ціє ю статтею, залишаються без ро згляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що поста­нов
Із змісту заяви про поно влення строку апеляційного о скарження вбача­ється, що ст рок на апеляційне оскарження судового рішення був пропущ ений на думку заявника з пова жних причин, оскільки предст авник товариства у судовому засіданні не був присутнім і отже не знав яким було судове
Колегія суддів не знах одить поважних підстав для п оновлення строку на апеляцій не оскарження так як предста вник ТОВ СП «Гарант» отримав оскаржувану ухвалу 19 квітня 2 007 року, а тому мав можливість у визначе­ний законом строк п одати заяви про апеляційне о скарження чи апеляційну скар
На підставі викладено го, керуючись ст. 294 ЦПК України , колегія суд­дів,-
Заяву Генерального ди ректора ТОВ СП «Гарант» на ап еляційне оскар­ження ухвали
Могилів-Подільського міськр айсуду Вінницької області ві д 17 квітня 2007 року залишити без задоволення, а апеляційну ск аргу на судове рішення без ро
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена в ка саційному провадженні до Вер ховного Суду України протяго м двох місяців.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-124 /2007 рік
6 вересня 2007р.                                                                                               м.  Білопілля
районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.К. розглянув заяву
стягувана ЗАТ КБ "ПриватБанк"     до боржника    ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2694 грн. 43 коп.
96,   ст.  103 ЦПК України,
549-551,  611,  624,
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк",  що знаходиться
за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
заборгованість по кредитному договору в сумі - 2694 (дві тисячі шістсот
дев"яносто чотири) грн. 43 коп.
з ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в сумі - 25 (двадцять п"ять)
грн. 50 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі -15 (п'ятнадцять)
грн.,  а всього в сумі 40 (сорок) грн. 50
коп. на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",  що знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду.
Справа №'2-3348/07
УХВАЛА

21 червня 2007 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої
судді:                                      Бочко Ю.І.

при секретарі:                                                              Смірновій А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. між нею та
відповідачем був укладений договір про співробітництво при будівництві
жнйглового будинку і відповідно до чого, ОСОБА_1 внесла у вказане
співробітництво грошові кошти у розмірі 420 000 грн. Після введення житлового
будинку в експлуатацію фірма зобов"язувалася передати їй закінчену
будівництвом 2-х кімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 104 кв/м, яка
розташована на другому поверсі вказаного будинку, однак позивач отримала
квартиру загальною площею менша, ніж договірна, у зв"язку з чим відповідач
повинен повернути грошові кошти в сумі 23033 грн., однак зазначену суму
повертати відмовився. Просила стягнути заборгованість.

В
судове засідання 15.06.2007 p., 21.06.2007
p. позивач не
з"явився, причину неявки не повідомив.

Приймаючи до
уваги те, що розглянути справу у відсутності позивача на підставі наданих
матеріалів неможливо, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд,-

У
ХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.