Справа №2-763/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня  2007 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

при секретарі - Салієнко Н.В.,

з участю  позивача
ОСОБА_1.(фізична особа) ,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 в її
інтересах    та  інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про  визначення часток в праві спільної сумісної
власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1. в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2  в жовтні 2007 року звернулася до суду з
позовом до Пирятинської міської ради про визначення часток в праві спільної
сумісної власності.

У попередньому судовому засіданні
позивачка   позовні вимоги підтримала,
пояснила, що  проживала разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
та  сином ОСОБА_2 в приватизованій
квартирі АДРЕСА_1. У свідоцтві про право власності на житло, власниками
квартири були записані всі члени сім'ї, без встановлення часток кожного.  В зв'язку з тим, що у правовстановлюючому
документі не вказані частки кожного із співвласників,  позивачка не може оформити у спадщину частину
квартири належної її померлому чоловікові .

Представник
відповідача  в судове засідання не з”явився,
письмово повідомив суд  про розгляд
справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Позивачка ОСОБА_1. та її
неповнолітній син ОСОБА_2. є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Крім позивачки
співвласником квартири є її чоловік ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло не вказані частки
кожного із співвласників позивачка та її неповнолітній син не мають змоги
оформити спадщину.

Викладене також підтверджується:
копією свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.5); копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2.(а.с.6); копією технічного паспорту на приватизовану квартиру
АДРЕСА_1(а.с.7-9); копією свідоцтва на право власності на житло(а.с.10); копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_3.(а.с.11); іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається , що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити,
що ОСОБА_1належить 1/3   частка квартири
АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.             Визначити,
що ОСОБА_3 належить 1/3   частка квартири
АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.

Визначити, що  ОСОБА_2 належить 1/3
частка квартири АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча -