АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
№22ц-1542 /2007 року                                                  Головуючий
: рядок 15 статзвіту                                                                          -
апеляційній інстанції   - Демченко В. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"  вересня 2007 року.                                                                                   м.
Черкаси

Колегія суддів
Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

Головуючого
:                             Трюхана Г.М.

Суддів :                                        Василенко Л.І.,  Демченка В.А.

при
секретарі:                              Шульга
Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу розпорядника
майна СТОВ «Агрооб'єднання «Україна» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 6 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агрооб'єднання «Україна» про розірвання договору
оренди земельної частки (паю) ,  -

встановила:

У квітні
2007 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Агрооб'єднання
«Україна» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

У позові
ОСОБА_2 посилалася на те ,  що згідно договору
оренди у 2005 році вона передала належну їй земельну частку (пай) у
користування на умовах оренди СТОВ «Агрооб'єднання «Україна» строком на 5 років
,  з щорічною виплатою орендної плати у
строки з 1 серпня по 31 грудня . При цьому позивач вказувала ,  що відповідачем не проведено виплату орендної
плати ,  не проводився її перерахунок з
врахуванням індексів інфляції ,  земельна
ділянка відповідачем не оброблялась ,
заросла бур'янами ,  та
передавалась без її згоди іншим орендарям ,
що є грубим порушенням умов договору та не

2

виконанням
договірних зобов'язань ,  і що призводить
до істотного порушення її прав як орендодавця ,
- у зв'язку з чим просила розірвати договір оренди земельної частки
(паю) між нею та відповідачем .

Рішенням
Канівського міськрайонного суду від 6 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено та розірвано договір оренди земельної частки (паю) від 07 липня 2005
року між нею та відповідачем СТОВ «Агрооб'єднання «Україна».

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ,  розпорядник майна СТОВ «Агрооб'єднання
«Україна» арбітражний керуючий ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу ,  в якій вказав на неправильне застосування
норм матеріального закону при винесенні судом рішення та неповне встановлення
обставин ,  що мають значення для справи
,  а ,
також ,  просив скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове рішення ,  яким відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог .

Заслухавши
суддю-доповідача ,  представників сторін
,  вивчивши матеріали справи та надані
сторонами докази ,  перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду п 'ршої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції та при
апеляційному розгляді . колегія суддів вважає ,
що апеляційна скарга підлягав до відхилення ,  а рішення суду першої інстанції залишенню без
змін з наступних під сч а?

Відповідно
до умов п.9 ,  п.Ю договору оренди
відповідач зобов'язувався сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 1, 5 %
вартості земельної частки в натуральній та відробітковій формі щорічно з 31
серпня по 31 грудня з врахуванням індексів інфляції.

Згідно
частково наданих відомостей та платіжних документів відповідачем встановлено
,  що виплата орендної плати проводилась
в натуральній та грошовій формі частково ,
оскільки надані документи ,  із-за
їх неналежного оформлення ,  не дають
підстав визначити наявність повного розрахунку з позивачем по орендній платі
,  та свідчать про неналежне виконання
умов договору зі сторони відповідача .

Надані
позивачем докази про не використання пайових земель за цільовим призначенням
,  їх забур'яненість ,  відсутність засобів до обробітку та
ефективного використання землі ,
наявність значних боргів у відповідача та процесу банкрутства
відповідача ,  свідчать про відсутність
можливості виконання умов договору оренди та проведення розрахунку з позивачем
по орендній платі за 2007 рік ,  - є
істотним порушенням ,  що значною мірою
позбавляє позивача того ,  на що вона
розраховувала при укладенні договору .

А тому
,  колегія суддів ,  враховуючи вимоги і пояснення сторін ,  матеріальне і соціальне становище та вік
позивача ,  приходить до переконання про
відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без
зміни ,  оскільки при ухваленні рішення
,  суд першої інстанції вірно визначив
юридичну природу спірних відносин ,
дослідив надані сторонами докази та прийняв рішення ,  яке грунтується на вимогах закону та
положеннях  ст. .651 ЦК України ,   ст. .32 Закону України «Про оренду
землі».

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України ,  не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Доводи
апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права не є істотними і не дають підстав для
висновку про неправильне вирішення справи та скасування рішення суду .

А тому
,  на підставі викладеного та
керуючись  ст.  303 ,
307 ,  308 ,  313 ,
314 ,  315 ,  317, 319 ЦПК України ,  колегія суддів ,  -

ухвалила   :

Апеляційну
скаргу розпорядника майна відповідача СТОВ « Агрооб'єднання «Україна»
арбітражного керуючого ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Канівського міськрайонного суду від 6 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до СТОВ «Агрооб'єднання «Україна» про розірвання договору оренди
земельної частки (паю) - залишити без зміни .

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.