Справа № 22ц-3790/2007                                                    Головуючий
1 інстанції Чубенко Л.І.
44                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                             Петренко
І.О.

судців                                                                  Приходченко
А.П.,  Лаченкової О.В.

при
секретарі                                                     Ліщинській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року про закриття
провадження по справі за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1  ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити
рішення,  яким стягнути з відповідачів в
доход держави до управління державного казначейства у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області р/р 0082 код платежу 16050200 МФО 805012 суму в
розмірі 26561, 81 грн.

Ухвалою
суду від 21 березня 2007 року провадження по даній цивільній справі закрито.

В
апеляційній скарзі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
ухвалу суду скасувати та справу передати на новий розгляд до того ж суду.

Вислухавши
учасників процесу,  що з'явились,  вивчивши матеріали справи,  законність та обґрунтованість оскаржуваної
ухвали та доводи апеляційної скарги,
колегія судців вважає,  що
апеляційну скаргу слід відхилити ,  а
ухвалу суду залишити без змін за наступними підставами.

В
оскаржуваній ухвалі Дніпропетровського районного суду від 21 березня 2007 року
суд вказує на те ,  що ухвалою судді
Дніпропетровського районного суду від 16 грудня 2005 року відкрито провадження
по справі за нормами ЦПК України ,  однак
,  оскільки позивач по справі є
суб"єктом владних повноважень ,  то
позов повинен бути розглянутий за нормами КАС України ,  в зв"язку з чим у відповідності до п.1
ч.1  ст.
205 ЦПК України провадження по справі слід закрити ,  оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи,
Дніпропетровська міжрайонна податкова інспекція Дніпропетровської
області звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди і в обґрунтування
свого позову вказувала на те ,  що за
результатами перевірки фінансово-господарської діяльності садового товариства
„Світанок-! ,  що проводилась за період з
1 квітня 1999 року по 1 квітня 2002 року було донараховано податок на прибуток
у сумі 41918 грн. та на додану вартість 25936, 14 грн.,  що відображено в акту перевірки № 002267.

За
матеріалами вказаної перевірки слідчим відділом податкової міліції
Дніпропетровської області була порушена кримінальна справа за ознаками  ст. .212 ч.2 КК України у відношенні голови
правління садового товариства „Світанок-1" ОСОБА_1. та головного
бухгалтера ОСОБА_2.

5 серпня
2004 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області була
розглянута вказана вище справа ,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнані винними у скоєні злочину ,  передбаченому
ст. .212 ч.2 КК України ,  але
звільнені від кримінальної відповідальності у відповідності до закону України „
Про амністію" ,  а цивільний позов
Дніпропетровської МДПІ про стягнення нарахованого боргу у сумі 26561 , 81 грн.
суд залишив без розгляду та роз"яснив ,
що з цим позовом МДПІ має право звернутись до суду в порядку цивільного
судочинства,  що і було виконано
позивачем по справі.

Згідно
до положень п. 9 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України лише
заяви і скарги у справах ,  що виникають
з адміністративно-правових відносин ,
подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами ,  встановленими главами 29-32, 36 ЦПК України
1963 року ,  розглядаються в порядку
,  встановленому КАСУ.

У відповідності
до п.1 ч.1  ст.  З ,  а
також  ст. . ст.  17,  50
КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір ,
у якому хоча б однією стороною є суб"єкт * який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства. А оскільки згідно до положень  ст. . 10 закону України „ Про державну
податкову службу в Україні" ,  а
саме п. 11 цієї статті вказує на такі функції ДПІ,  як звернення до суду з позовами до юридичних
та фізичних осіб про стягнення в доход держави коштів ,  одержаних ними без установлених законом
підстав ,  а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом за рахунок їх майна ,  то суд дійшов правильного висновку про
необхідність закриття провадження по справі на підставах п.1 ч.1  ст.
205 ЦПК України.

Керуючись  ст. . ст.
303,  307, 312,  313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України ,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.