Справа № 33-ц-481                                                                                             Категорія
першій інстанції: Струтинський P.P. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
листопада   2007 року                                                                                                 м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: Собіни І.М.

Демянчук С.В.
Шимківа С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 28 лютого 2005 року та
рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ видавництва
"Лілея-НВ", Управління освіти і науки Івано-Франківської ОДА про
визнання авторства та захист авторського права, -

встановила:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28
лютого 2005 року позов задоволено частково. Визнано автором книги
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1. Зобов"язано Управління освіти та науки
Івано-Франківської ОДА вилучити із шкільних бібліотек області 1000 контрафактних
примірників книги "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором яких вказаний відповідач
ОСОБА_2 та знищити їх.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
11790 грн. компенсації пов"язаної з порушенням його авторського права
та 2000 грн. моральної шкоди.

За порушення авторського права стягнуто з ОСОБА_2 в бюджет держави
штраф в розмірі 1179 грн.

В решті позовних
вимог відмовлено в зв"язку з недоведеністю та безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від
20 жовтня 2005 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тисменицького районного суду від 28 лютого
2005 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТзОВ
видавництва "Лілея-НВ", ОСОБА_2 та Управління освіти і науки
Івано-Франківської ОДА з вимогою зобов"язати Управління освіти і науки
Івано-Франківської ОДА вилучити зі шкільних бібліотек області 1000 примірників
книжки "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором яких зазначений ОСОБА_2 та їх знищити,
стягнувши при цьому з відповідачів на користь позивача компенсацію в сумі 100
мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 18500 грн. та 10000 грн.
моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов'язано Управління освіти і науки Івано-Франківської ОДА вилучити із
шкільних бібліотек області 1000 контрафактних примірників книги
"ІНФОРМАЦІЯ_1", автором яких зазначений ОСОБА_2 та знищити їх.

Стягнуто з видавництва ТзОВ "Лілея-НВ" на
користь ОСОБА_1 7400
грн. компенсації внаслідок порушення авторського права позивача на книжку
"ІНФОРМАЦІЯ_1", 1500 грн. моральної шкоди та 740 грн. штрафу в користь
державного бюджету України.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю та безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Тисменицького районного суду від 28 лютого 2005
року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2005
року, посилаючись на те, що обидва суди постановили неправильні рішення в
частині незадоволення його позовних вимог до інших відповідачів, оскільки
постановлені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 333, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 28 лютого 2005 року та рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2005 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.