Справа № 22-5608                             Головуючий у І
інстанції: Кухайлешвілі Ю.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 18 дня                          Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:                                                                        .

З оригіналом
згідно

головуючого :
Лесько А.О., суддів: Усика
Г.1., Кравець В.А., при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1та Дворового автокооперативу
по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Покровський»
Шевченківського району м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2007 року в справі за позовом Закритого акціонерного
товариства «АБС-УКР» до Київського міського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_1, з участю
третьої особи - Дворового авто кооперативу по будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Покровський» Шевченківського району м. Києва про
визнання незаконним набуття права власності на гараж, визнання недійсною
довідки та скасування державної реєстрації права власності на гараж,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12
квітня 2007 року позов задоволено.

Визнано гараж НОМЕР_1,2 рівень, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в ГБК «Покровський» самочинним будівництвом.

Визнано незаконність набуття права власності ОСОБА_1 на гараж НОМЕР_1,2
рівень, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
«Покровський» .

Визнано недійсною нелегітимну довідку автокооперативу «Покровський» № 37
від 6 березня 1996 року , що не є правовстановлюючим документом, на підставі
якої Київським міським бюро технічної інвентаризації було видано реєстраційне
посвідчення на право власності на гараж НОМЕР_1,2 рівень в ГБК «Покровський» та
записане в реєстрову книгу за реєстровим № 47/17216 від 16 травня 1996 року.

Визнано недійсним, видане та посвідчене Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ,
реєстраційне посвідчення № 47/17216 від 16 травня 1996 року про реєстрацію
права власності ОСОБА_1. на гараж НОМЕР_1,2 рівень, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в ГБК «Покровський».

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1. на гараж НОМЕР_1,2
рівень, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ГБК «Покровський».

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ЗАТ «АБС-УКР» судові
витрати в розмірі 8 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вказує на
те, що їй та третій особі - Дворовий автокооперативу
«Покровський» не було надіслано судових повідомлень та в матеріалах справи
відсутні відомості про їх вручення та , розглянувши

справу у їх
відсутності, суд першої інстанції ухвалив рішення при неповному з'ясуванні

обставин справи.

З аналогічних
підстав подав апеляційну скаргу і автокоператив «Покровський».

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення було ухвалено у
відсутності відповідачки ОСОБА_1. та третьої особи - Дворового авто кооперативу
«Покровський» (а.с.115)., однак в матеріалах справи не має даних про вручення
зазначеним особам   повідомлень про
судове засідання 12 квітня 2007 року .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у
разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові
повістки.

За таких обставин у суду не було правових підстав розглядати справу у
відсутності відповідачки та третьої особи 12 квітня 2007 року.

Згідно ст.3П ЦПК України розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання, є безумовною підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та Дворового автокооперативу
по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Покровський»
Шевченківського району м. Києва задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.