Категорія 36( 1)                                                        Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем             України

2007 року
травня 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судці Барильської А.П.

суддів                          Ляховської І.Є., Соколан Н.О.

при секретарі                Бондаренко І.В.

за участю: позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2007 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і просила
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 400грн.
щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею і знаходиться на її утриманні.

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15
березня 2007 року позов задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення аліментів
в розмірі 180 грн., оскільки суд не врахував, що відповідач не працює, і мешкає
у місті, де середня заробітна плата складає 520грн. і має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі 180 грн.
щомісяця.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, дійшов правильного
висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до вимог ст. 182 СК України, з урахуванням стану здоров"я та матеріального становища дитини, стану
здоров"я та матеріального становища відповідача, а
також з урахуванням матеріальної спроможності позивачки утримувати неповнолітнього сина, правильно встановив розмір
аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його
повноліття.

2

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін, що беруть
участь в справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам закону.

Висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи
і поясненнями сторін.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що суд не взяв до уваги в
повній мірі матеріальне становище
відповідача, що він не працює і мешкає у місті, де середня заробітна плата складає 520грн. і має можливість надавати
матеріальну допомогу в розмірі 180 грн. щомісяця, є безпідставними
і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у
зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.