УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді              Луніна
С.В.

суддів                                   Новікова Р.В.

Кузнєцової О.О.

при секретарі                       Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим клопотання ОСОБА_1про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду АР
Крим від 18.08.2006 року по цивільній справі за позовом Прокурора м. Ялта в
інтересах Ялтинської міської ради та виконавчого комітету Ялтинської міської
ради до ОСОБА_2про знос самовільно збудованих споруд та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Ялта
в інтересах Ялтинської міської ради та виконавчого комітету Ялтинської міської
ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про знос самовільно збудованих
споруд та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 18.08.2006 року вказану позовну заяву
прокурора м. Ялта залишено без розгляду.

Не погодившись з
ухвалою суду, 22.01.2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1., вважаючи, що вказаною ухвалою вирішено питання щодо її
прав та обов'язків, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її
скасування. Разом з тим, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку, вказавши, що тільки 16.01.2006 року їй стало
відомо про постановлену ухвалу суду.

Обговоривши
доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає за
необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що до суду з позовом звернувся прокурор м. Ялта в
інтересах Ялтинської міської ради та виконавчого комітету Ялтинської міської
ради до ОСОБА_2. про знесення самовільно збудованих споруд та усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у власності територіальної
громади.

ОСОБА_1.,
подавши заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу,
вказала, що про постановлену ухвалу, яка, на її думку, зачіпляє її права та
інтереси, дозналася лише 16.01.2006 року. Проте, будь-які доказі у
підтвердження своїх доводів в цій частині вона, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України, суду не надала.

Справа № 22ц-3477/07                           головуючий суддя суду першої інстанції Шумов В. В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О.О.

2

За такими обставинами,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1.
у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю
поважних причин пропуску вказаного строку на апеляційне оскарження
ухвали суду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд
за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення вказаного
строку.

На підставі
наведеного, та керуючись ст. ст. 294 ч. З, 72 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від
18.08.2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.