Справа № 2-3673/07 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада    2007 року              Красноармійський міськрайонний суд

Донецької
області

у складі:          головуючого-судді    Заруцької Г.М.

при секретарі             Терещенко О.І.

за участю: позивача         ОСОБА_1

відповідачів       ОСОБА_2,
ОСОБА_3

третьої особи - представника
Красноармійської

міської ради Білицької О.В.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні у залі суду
в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання угоди купівлі-продажу будинку дійсною
та визнання права власності

В С Т А
Н О В И В:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся  до Красноармійського
міськрайонного  суду Донецької області з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання
угоди купівлі-продажу будинку дійсною та визнання права власності

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що з відповідачами у справі ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, 5 листопада 2007 року була досягнута
домовленість про купівлю-продаж будинку, вартістю 47500 гривень, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить першому відповідачу на праві
власності на підставі договору купівлі-продажу від 28 вересня 2006 року,
посвідченого Приватним нотаріусом Красноармійського міського  нотаріальною округу  Донецької області 28 вересня 2006 року за
реєстром № 8657 та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно
13 жовтня 2006 року.

Ця
побутова угода на вказане домоволодіння ним була укладена з двома
відповідачами, оскільки відповідачі знаходяться у юридичному шлюбі і
домоволодіння АДРЕСА_1 відповідачами було придбано в період юридичного шлюбу,
тому відповідачі мали право власності кожен на Ѕ частину  домоволодіння.

На
підтвердження цієї угоди відповідачі надали йому розписки, якими  підтвердили факт отримання від нього грошей у
розмірі 23750 гривень кожним  за Ѕ
частину домоволодіння ( повна вартість будинку складає 47500 гривень) .

Крім
того згідно рішення № 458 від 18 липня 2007 року виконавчого  комітету Красноармійської міської ради
відповідачам, які  мають малолітню дитину
- сина Владислава, 21 грудня 2006 року народження, наданий дозвіл на відчуження
домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

8
листопада 2007 року він повністю розрахувався за придбаний будинок,
підтвердженням чого є видані
відповідачами розписки на його ім'я.

Зі
вказаних розписок вбачається, що між ними була досягнута домовленість за всіма
суттєвими умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: визначений
об'єкт купівлі-продажу, його вартість, порядок оплати за договором.

Також
йому був наданий дозвіл про володіння та користування будинком за вищевказаною
адресою, передані усі документи на будинок.

Відповідно до
статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Але він  не мав можливості посвідчити договір
купівлі-продажу будинку, оскільки після отримання від нього грошей відповідачі
стали ухилятися від явки  до нотаріуса
посилаючись на хворобу дитини, та відсутність часу.

Вважаю, що зі
свого боку він виконав всі умови домовленості про купівлю-продаж будинку і,
оскільки купівля-продаж нерухомого майна, згідно законодавства потребує
обов'язкової письмової нотаріальної форми, або визнання права власності за
рішенням суду, він змушений звернутися з цією заявою до суду про визнання права
власності на придбане майно.

Виходячи з
наведеного позивач просить суд визнати побутову угоду купівлі-продажу будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ним та відповідачами ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 дійсною, а також визнати за ним право
власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач наполягав на своєму позові і просив його задовольнити у
повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовні вимоги визнали, вказавши, що вони не заперечують
щоб побутова угода між ними та позивачем про купівлю-продаж будинку
АДРЕСА_1  була визнана дійсною та визнане
право власності позивача на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Третя
особа - представник Красноармійської міської ради Білицька О.В. не заперечувала
проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення  у справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у
порядку, встановленому ст.. 174 цього
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем  позову, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рушення про задоволення позову.

У
відповідності до ст. 334 Цивільного Кодексу України позивач має право ставити
питання про визнання побутової угоди дійсною і в порядку ст.392 ЦК України про
визнання за ним права власності на жилий будинок та земельну ділянку, що
розташовані за  адресою: АДРЕСА_2.

На підставі  викладеного та, керуючись  ст. 48 Закону України ,,Про власність” від
07.02.1991 р., згідно положень ст.ст. 202, 203, ч. 2 ст. 220, ст.. 334, ст. 392
ЦК України від 16.01.2003 р., керуючись ст., ст130, 174 ЦПК  України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
дійсною побутову угоду від 05 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
і  ОСОБА_3 щодо купівлі - продажу
будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя