АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21   червня
2007 року                                                                                                м.   Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого
-   судді                                           Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                    Парапана
В. Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу     за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2005 року за позовом  ОСОБА_1 до
Закритого  акціонерного товариства
"Страхова компанія "Металург" про стягнення страхової суми,

встановила:

11
вересня 2003 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" про
стягнення страхової суми. В заяві позивачка ОСОБА_1. стверджувала,  що їй на праві власності належав автомобіль
ВАЗ-2199 державний номер НОМЕР_1. 12 вересня 2000 року вона уклала з
відповідачем договір страхування транспортного засобу - вказаного автомобіля
строком на один рік,  до 12 вересня 2001
року. 14 вересня 2000 року,  яким керував
її син ОСОБА_2 був викрадений,  тобто мав
місце страховий випадок. Але відповідач відмовив їй у виплаті страхової суми -
23 200 грн.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2004 року
позов ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 12 квітня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано й
ухвалено нове рішення,  яким у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено

Позивачка
ОСОБА_1. оскаржила ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

В
касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1. просить ухвалу суду апеляційної інстанції
скасувати,  рішення суду першої інстанції
залишити без змін,  посилаючись на

Головуючий
у першій інстанції   Рибалко Н.І.

Доповідач             Панасенков В.О.

Справа№
33ц-48307 Категорія ЦП:   31

2

неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права при скасуванні рішення
суду.

В
запереченні на касаційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Страхова
компанія "Металург" просить ухвалу суду апеляційної інстанції
залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної скарги
позивачки ОСОБА_1.,  перевіривши
матеріали справи,  законність і
обгрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
судового рішення відсутні,  виходячи з
наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення апеляційний суд виходив
з того,  що суд першої інстанції порушив
норми матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що 12 вересня 2000 року автомобіль ВАЗ-21099
не був викрадений. Тому страховий випадок,
передбачений п. 3.2.3 договору страхування,  не настав.

Отже
ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм
матеріального,  а саме,   ст.
371 ЦК УРСР,  1963 p.,
який був чинний на час виникнення спірних правовідносин,   ст.
ст.  24,  25 Закону України "Про страхування"
№ 85/96 - ВР від 07 березня 1996 року,
та процесуального права,  а також
відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції
і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування
судом норм права,  які привели до
неправильного скасування рішення суду першої інстанції.

Тому
законних підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції і залишення
без змін рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

3

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
від 12 квітня   2005 року залишити без
змін.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.