УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                          м. Ужгород

Колегія судців
палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області   в
складі:

головуючого -
Собослой Г.Г.;

суддів - Власова
C.O.,
Мацунича М.В.,

при секретарі -
Шпонтак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського
районного суду від 18 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні та повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки і відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 18 червня 2007
року, яким відмовлено йому в позові до ОСОБА_2

Вважає, що
рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального
права, оскільки з приходом відповідача проживати в житловий будинок АДРЕСА_1у
2006 році він став забороняти йому відвід води, на підставі чого між ними виник
спір. Факт порушення межі між земельними ділянками стверджується актами перевірки
дотримання вимог земельного законодавства, протоколом про адміністративне
правопорушення, а також приписом, які не відмінені, і суд повинен був врахувати
їх при розгляді справи.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

За договором
купівлі-продажу від 18 лютого 1974 року ОСОБА_1 придбав будинок у ОСОБА_3.,
який знаходиться по АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 1500
кв.м.

На підставу
своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ОСОБА_2
самовільно захопив земельну ділянку 0,5 м, шляхом перекладення огорожі і
приєднав її до власного двору і дані обставини стверджуються актом перевірки
дотримання вимог земельного законодавства, протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2006 року, постановами про накладання
адміністративного стягнення та приписом від 23.11.2006 року.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи в суді першої інстанції ствердив, що огорожу між земельними
ділянками було встановлено 35 років тому попереднім власником ОСОБА_4 і дану обставину
ствердили також свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6

Довідкою
виконкому Новоселицької сільської ради №1159 від 29.05.2007 року стверджується,
що будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на

Справа №22ц-1346/07                                                                       №
статистичного рядка - 33

Головуючий у І інстанції : Мельник В.І. Доповідач :
Собослой Г.Г.

2

праві власності померлих ОСОБА_4 та
ОСОБА_7.

ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому ст. 60 ЦПК України не довів тієї обставини, що
самовільне захоплення земельної ділянки було проведено відповідачем, який не
проживає в даному будинку та не використовує вказану земельну ділянку і жодних
дій ним, які б свідчили про захоплення земельної ділянки ним не вчинялося.

Посилання
позивача на постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 53і КпАП України
судом першої інстанції обгрунтовано
не взято до уваги, оскільки об'єктивна сторона адміністративного правопорушення
вчиняється у формі дії, тобто самовільне захоплення земельної ділянки особою по
своїй ініціативі та в своїх цілях і така постанова винесена передчасно, без
дослідження всіх обставин.

За таких обставин, суд першої інстанції при розгляді справи встановивши
обставини і відповідні до них правовідносини, оцінивши докази, які містяться в матеріалах
справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не вчиняв жодних дій, які
б свідчили про захоплення ним земельної ділянки у позивача, а тому, відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним і підстав для його зміни чи
скасування немає.

Доводи
апеляційної судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних
обставинах справи.

Керуючись спист. 313-315 ЦПК України, судова   колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Тячівського районного суду від 18 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
напротязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.