АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                            Косогор Г.О.

суддів                              Ткачук 0.0.
Ісаєвої Н.В.

при
секретарі                   Зелінському
О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в
особі Білгород-Дністровського району електричних мереж на рішення
Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 22 березня 2007 року
по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 3 355 грн. 40 коп.,  судового збору в сумі 51 грн.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі ЗО грн.,

встановила:

У січні
2007 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району
електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 355
грн. 40 коп.,  судового збору в сумі 51
грн.,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..

В
обґрунтування свої вимог позивач посилався на те,  що контрольною перевіркою по правильності
використання електричної енергії відповідно до «Правил користування електричною
енергією для населення»,  у абонента
ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 42 вищезгаданих Правил,  що виявилося у без обліковому користуванні
електроенергією без дозволу енергопостачальника,  самовільному підключенні до мереж
енергопостачальника без дозволу органу енергонадзору.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка
позов визнала,  але просила суд зменшити
суму стягнення у зв'язку з її тяжким матеріальним становищем.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 22 березня 2007 року
позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району
електричних мереж було задоволено частково,
стягнуто на їх користь з відповідачки ОСОБА_2  700 грн. за заподіяну матеріальну шкоду,  державне мито в розмірі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

На дане
рішення принесена апеляційна скарга ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж,  в якій ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Справа №22ц-2701/2007 р.                                  Головуючий 1 -
ої інстанції

ЛозунСЮ.

Категорія: 23                                                   Доповідач: Ткачук
О.О.

2

Заслухавши
доповідача,  яка доповіла зміст
оскаржуваного рішення,  вивчивши
матеріали справи,  перевіривши законність
та обгрунтованність рішення суду,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права.

Згідно  ст. . 10 ч.2 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на яки вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж,  суд першої інстанції вірно виходив з
того,  що правовідносини,  які виникли між сторонами регулюються  ст. . 1163 ч.1 ЦК України,  згідно якої майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями,
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної,  або юридичної особи відшкодовується у повному
обсязі особою,  яка її завдала,  а згідно ч.4
ст.  1193 ЦК України,  суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди,  завданої фізичною особою,  залежно від її матеріального становища,  крім випадків коли шкоду завдано вчиненням
злочину.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що ОСОБА_1.
порушила свої зобов'язання,  тому
згідно  ст.  623 ЦК
України,  повинна відшкодувати
кредитору завдані йому збитки,  не
береться судовою колегією до уваги,
оскільки майнова шкода була завдана неправомірними діями
відповідачки,  а не порушенням своїх
зобов'язань.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням
вимог матеріального,  та процесуального
права,  а наведені в апеляційній скарзі
доводи не дають підстав для скасування,
чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
308,  313-315 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Білгород - Дністровського району
електричних мереж - відхилити.

Рішення
Білгород - Дністровського міськрайсуду Одеської області від 22 березня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на
протязі двох місяців з дня проголошення у Верховний Суд України.