АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  червня        2007  року  колегія  суддів
судової  палаті  у
цивільних  справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії у складі:

Головуючого,  судді:
Моісеєнко Т.І. суддів:
Мамасуєвої Л.О. Іщенко В. І. при секретарі:      Цендра О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1. на
рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до магазину асоціації „Таір",  приватного підприємця ОСОБА_2про захист прав
споживача та стягнення моральної шкоди ,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2005 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до магазину „Таір",  ОСОБА_2. про захист прав споживача та
стягнення моральної шкоди.

Позовні
вимоги мотивовані тім,  що у серпні 2004 року він придбав
в магазині асоціації „Таір" у приватного підприємця ОСОБА_2. кондиціонер
„Норд RFR -25
GW" вартістю 1049
гривен. Відразу ж при установці вказаного кондиціонера було виявлено,  що терморегулятор не працює,  а компресор працює у безперервному режимі.

На усні
звернення до відповідачів,  а також
письмові звернення до заводу виробника й майстерні сервісного центру позивач
відповіді не отримав,  у зв'язку з чим
вимушений звернутися з позовом до суду.

Рішенням
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2006 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції,  виходив з того,  що позивач не надав суду доказів про те,  що вказаний кондиціонер є технічно несправним
і що його не можливо використати за призначенням.  Крім того,
суд вказав,  що позивач звернувся
до відповідачів про усунення недоліків придбаного товару після закінчення
гарантійного строку.

Не
погодившись з рішенням суду від 31.05.2006
року,  ОСОБА_1. 12.07.2006 року подав
апеляційну скаргу,  яка ухвалою
Апеляційного суду АРК в м. Феодосії від 31.10.2006
року була залишена без розгляду на підставі того,  що апелянтом не наведено доказів,  підтверджуючих поважність причин пропуску
строку оскарження,  встановленого  ст. 294, 295 ЦПК України.

Справа № 22ц- 947ф/2007р.                                           Головуючий
у першій інстанції       Лошакова ТА.

суддя-доповідач
Моісеєнко Т.І.

-2-

У квітні
2007 року від
ОСОБА_1. знов надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 31.05.2006 року. ( а.с. 80, 81) Письмове
клопотання про поновлення строку оскарження ,  з
наданням поважних причин пропуску строку,
встановленого законом,  ОСОБА_1.
надано не було,  незважаючи на те,  що на вказані обставини зверталась його увага
під час розгляду справи судом апеляційної інстанції 31.10 2006 року,  в засіданні якого він був присутній (а.с. 74).

Не
наведено доказів поважності причин пропуску строку оскарження і в тексті
апеляційної-скарги.

Під час
повторного розгляду питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1. на рішення
Феодосійського міського суду від 31.05.2006
року судом апеляційної інстанції,
ОСОБА_1. просив поновити строк оскарження і прийняти його скаргу до
розгляду.

Колегія
суддів вважає,  що клопотання ОСОБА_1.
про поновлення строку оскарження рішення Феодосійського міського суду від 31.05.2006 року не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до положень ч.1  ст.  294
ЦПК України,  заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
4  ст.  295 ЦПК України
передбачено,  що апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК
Україна,  заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга,  подані після
закінчення строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1.
приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  був присутній при оголошенні рішення
суду,  строк та порядок оскарження
рішення суду йому було роз'яснено,  що
вбачається з протоколу судового засідання від 31.05.2006 р. (
а.с.  56-59).3азначені обставини не
оскаржувались ОСОБА_1. під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

В
засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1. також пояснив,  що заяву про апеляційне оскарження рішення
суду він не подавав,  а у встановлений
законом строк подав 3 екземпляра
апеляційної скарги.

Однак,  з матеріалів справи вбачається ,
що перша апеляційна скарга була підписана ОСОБА_1. 29 червня 2006 року,  а здана до канцелярії суду тільки 12.07.2006 року (а.с. 63).
Заява ОСОБА_1. про надання копії висновку про роботу кондиціонера,  яка надійшла на адресу суду 08.06.2006 року,  не. може бути визнана заявою про апеляційне
оскарження рішення Феодосійського міського суду від 31.05.2006 року (а.с. 61)
Інших доказів додержання порядку та строків оскарження рішення суду від 31.05.2006 року апелянтом
суду не надано.

Вдруге
апеляційна скарга ОСОБА_1. надійшла на адресу апеляційного суду АРК в м.
Феодосії 06.04.2007 року і
також не містить поважних причин пропуску строку оскарження рішення
Феодосійського міського суду від 31.05.2006
року (а.с. 81)

Докази
про поважність причини пропуску строку,
встановленого законом,  апелянт не
довів і під час розгляду питання про рух справи судом апеляційної інстанції.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає,  що
клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Феодосійського міського суду від 31.05.2006
року поновленню не підлягає,  а
апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду.

-з-

Керуючись
ст.   294, 295   ЦПК
України,   колегія  суддів
судової  палати  по цивільних справах,  -

УХВАЛИЛА:

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку оскарження рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2006 року- відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 31 травня 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.