Справа № 2 - 350/2007р.
смт. Красногвардійське
Красногвардійський   районий
суд  Автономної  Республіки
у складі головуючого     судді    -   Мязгова Л.О.
при секретарі                -   Архірєєвої  Ю.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.
цивільну справу за  позовом
" КРИМЕНЕРГО"  в  особі  Октябрьського РЕМ  до ОСОБА_1    про стягнення матеріальної  шкоди
Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача
про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що
відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 213 - 695.  09.02.2004 року при перевірці контролерами
Октябрьського РЕМ у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було
встановлено без облікове користування електричною енергією, а саме,  в'язка прибору  обліку не відповідає лабораторної, зів пломбі  розжатий, видний  вузол, пломба зажата  плоскогубцями.   Просив стягнути з відповідача заподіяну
сумі  172  грн. 80 коп.
судовому засіданні представник ВАТ "Крименерго" підтримав позовні
вимоги і просив стягнути з відповідача 172 грн. 80 коп.,  і
витрати по оплаті державного мита в сумі
51 грн. та ІТЗ розгляду справи 30 грн.
Відповідач  у судовое  засідання  не з'явився, про місце та час розгляду справи
сповіщений  належним чином.   Заперечень не представив. Заяву про розгляд
справи  в його  відсутність суду не  надав.
до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно  до ст.  169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів  (постановляє заочне рішення).
Вислухавши представника ВАТ
"Крименерго", відповідача, досліджувавши
матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно акта № 007692  від  09.02.2004
року "Про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим споживачем"   за місцем
проживання ОСОБА_1  по
АДРЕСА_1 виявлені наступні порушення : в'язка прибору  обліку не відповідає лабораторної, зів
пломбі  розжатий, видний  вузол, пломба зажата  плоскогубцями
З довідки розрахунку по акті про
порушення правил користування електричною енергією № 007692  від
09.02.2004  року  складеного на  абонента ОСОБА_1 заподіяна  матеріальна
шкода  складає  172   грн. 80 коп.
п. 11. Правил Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.199 року відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб
на них несе споживач.
Згідно п. 48.  Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.199 року споживач несе
відповідальність за  порушення Правил
користування електричною енергією,  розкрадання електричної енергії  і споживання електричної енергії без приладів
Згідно п. 53. Правил у випадку
виявлення представником  энергопоставщика
порушення правил користування
електричною  енергією, у тому
числі фактів  розкрадання електричної
енергії, складається акт, що підписується представником  энергопоставщика і споживачем. На підставі
акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а
також визначити розмір  збитку, заподіяних  йому протиправними діями  споживача. Розмір заподіяного
энергопоставщику  збитку розраховується
відповідно до   оформленого акта про
виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або
останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по
тарифах для населення, що  діяли в
період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну  позовної давності.
Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода,
заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим  немайновим
правам фізичної або  юридичної
особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в повному  обсязі  особою, що його заподіяло.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню  сплачені  державнє
витрати на ІТЗ розгляду справи.
чином, оскільки відповідач  допустив
порушення Правил користування електричною енергією, своїми діями завдав
позивачу матеріальну шкоду  на суму  172 грн. 80 коп., позов  підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного і керуючись
України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 1952 р.н. на користь ВАТ "Крименерго" в особі  Октябрьського РЕМ  заподіяну шкоду по акту  № 007692 від 09.02.2004 року в сумі 172 грн.
80 коп., перерахував вказану суму на
також стягнути державне мито 51 грн., та
МФО 384436,  ОКПО 00131400.
На заочне рішення до
Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова
заява на перегляд судом
заочного рішення, який його
постановив,  протягом десяти днів з дня
отримання  копії  рішення.
Суддя