АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                                    м.  Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати  з
цивільних  справ   Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого :
Ковальчука О.В.,  суддів : Іващука
В.А.,  Колоса С. С. ,  при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Вінницького Державного аграрного університету про стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,  визнання
неправильними дати звільнення,
поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 12 березня 2007 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення
суду та ухвали у зв'язку із нововиявленими обставинами,

установила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 12 березня 2007 року постановлено:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 20 березня 2001 року та ухвали цього ж суду від 12 травня
1994 року -відмовити.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову
ухвалу,  посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що у заяві
ОСОБА_1 не зазначені підстави перегляду судових рішень за нововиявленими
обставинами,  які передбачені  ст. 361 ЦПК України,  тому у задоволенні заяви суд відмовив. .

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Справа №
22 - 1000   2007 р.        Категорія: 2 Головуючий у суді першої інстанції Федчишен С. А.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

Відповідно
до вимог п.1 ч.2  ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,  ухвали
суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини,  що не були і не могли
бути відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи.

Пленум
ВСУ у постанові від 27 лютого 1981 року N 1 "Про практику перегляду судами
у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили" роз'яснив,  що як нововиявлені можуть розглядатися обставини,  що обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи,  які існували на час постановления рішення,  ухвали,
постанови,  але про них не знали і
не могли знати заявник і суд.

Нововиявлені
обставини - це факти,  від яких залежить
виникнення,  зміна чи припинення прав і
обов'язків осіб,  що беруть участь у
справі.

Процедурою
скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
передбачено наявність доказу,  який
раніше не міг бути відомий,  однак міг би
призвести до іншого результату судового розгляду. Особа,  яка звертається із заявою про скасування
судового рішення,  повинна довести,  що в неї не було можливості представити цей
доказ на остаточному судовому слуханні,
а також що цей доказ є вирішальним у справі(Рішення Європейського Суду з
прав людини у справі "Праведная проти Росії" від 18 листопада 2004
року).

Не
вважаються нововиявленими обставинами,
нові докази,  які виявлені після
ухвалення рішення суду.

Як на
нововиявлені обставини ОСОБА_1 посилається на те,  що в довідках відповідача від 16 жовтня 2006
року відображено,  що його заробітна
плата за час вимушеного прогулу з 21 жовтня 1992 року по 30 листопада 1993 року
дорівнює нулю,  а не 11 415 крб. (0,
11415 грн.),  як відображено в рішенні
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 20 березня 2001 року.

Встановивши,  що обставини,
на які посилається ОСОБА_1 як на нововиявлені,  не є такими,
суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 12 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного суду України.