Справа № 22 ц-1987/2007 р.                               Головуючий у 1 інстанції
Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого судді Приходька К.П. суддів Даценко
Л.М.,  Хопти С.Ф., при секретарі Данчук
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 23 квітня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа Бориспільська районна державна
нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним,  -

Встановила:

У лютому
2007 р. позивачка звернулася до суду з названим позовом,  посилаючись на те,  що вона є спадкоємицею першої черги за
законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого відкрилась спадщина.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2007 р. їй
був визначений додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини,  однак в нотаріальній конторі їй не видано
свідоцтво про право на спадщину за законом,
оскільки 13.09.2006 р. було видано свідоцтво про право на спадщину за
законом відповідачці ОСОБА_2

Вважає,  що зазначене свідоцтво повинно бути визнано
недійсним з підстав,  передбачених  ст.  ст.
1261,  1301 ЦК України,  оскільки позивачка є спадкоємцем першої
черги,  а відповідачка не є першочерговим
спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

Просила
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 13.09.2006
р. Бориспільською районною державною нотаріальною конторою відповідачці ОСОБА_2

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2007 р. в позові
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення та неправильне застосування судом
норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

2

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд обґрунтовував
свої висновки тим,  що свідоцтво про
право на спадщину за законом на ім'я відповідачки видане з дотриманням вимог ЦК
України та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України,  тому підстав для визнання його
недійсним не має.

Проте з
такими висновками суду погодитись не можна,
оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно
п. п. 1,  2,  3,
4  ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує в тому числі такі питання: чи мали місце
обставини,  якими обґрунтовувалися вимоги
і заперечення,  та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності
тощо),  які мають значення для справи,  та докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма
підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,  після смерті якого відкрилася спадщина.

Встановлено,  що позивачка ОСОБА_1  перебувала з померлим ОСОБА_3 в шлюбі з 26
травня 1957 р. і має право на спадкування за законом у першу чергу відповідно
до вимог  ст. 529 ЦК України 1963
року та  ст. 1261 ЦК України,  (а. с.
6,  7, 48)

Встановлено,  що рішенням Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 02.02.2007 р. ОСОБА_1  визначено додатковий строк терміном в один
місяць,  достатній для подання нею заяви
про прийняття спадщини,  відповідно до
вимог  ст. 1272 ЦК України (а.
с.  11-12)

Встановлено,  що відповідачці ОСОБА_2 Бориспільська районна
державна нотаріальна контора 13.09.2006 р. посвідчила свідоцтво про право на
спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  яке
складається з права на земельну частку (пай) у землі,  яка перебуває в колективній власності
колективного сільськогосподарського підприємства „Іванківське"
Бориспільського району Київської області,
як спадкоємиці четвертої черги,
яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини,  на
підставі  ст. 1264 ЦК України.

Встановлено,  що відповідачка,  як спадкоємиця четвертої черги,  не мала права на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3,  оскільки позивачка
одержує право на спадкування за законом,
як спадкоємиця першої черги.

Тому суд
безпідставно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

3

З
урахуванням наведеного колегія суддів вважає,
що свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я відповідачки
видане в порушення вимог  ст. 529 ЦК
України 1963 р. та  ст. 1261 ЦК України і
підлягає визнанню недійсним відповідно до вимог
ст. 48 ЦК України 1963 р. та  ст.
1301 ЦК України.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу,  рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог
відповідно до вимог  ст. 309 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  309,
313,  314,  316,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2007 р.
скасувати і ухвалити нове рішення,  яким
задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської
області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене 13 вересня 2006
р. Бориспільською районною державною нотаріальною конторою Київської області
номер реєстру 1-1884 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.