УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15   червня 2007 року                                                                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Новосядлої В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа: Шоста Київська державна
нотаріальна контора про встановлення факту перебування на утриманні,  за касаційною скаргою ОСОБА_3в інтересах
ОСОБА_4на рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 19 грудня 2003р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 22 грудня 2004р.,

встановила:

У грудні
2003р. ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про встановлення факту перебування
її на утриманні у померлоїОСОБА_2.,  що
проживала за адресою:АДРЕСА_1

Зазначала,  що вона є непрацездатною,  інвалідом 2 групи,  а ОСОБА_2. за життя взяла її на
утримання,  піклувалась про неї,  всіляко її підтримувала. Близьких людей,  крім заявниці,  родичів у померлої не було,  а від встановлення факту перебування на
утриманні залежить виникнення спадкових права ОСОБА_1

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 19 грудня 2003р. заява задоволена,
встановлено факт перебування непрацездатної ОСОБА_1 з лютого 2002р. по
травень 2003р. на утриманні ОСОБА_2.,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Справа
№33-ц- 888 кс/2007р.                                                         Категорія
ЦП 51

Головуючий у
першій інстанції Кохановська З.С.
Доповідач Краснощокова Н.С.

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 22 грудня 2004р. апеляційна

скарга      ОСОБА_5   в
інтересах  ОСОБА_4  відхилена,                                     рішення

Святошинського
районного суду м.  Києва від 19 грудня
2003р. залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та
направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції,  посилається на порушення судами вимог матеріального
і процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3в
інтересах ОСОБА_4відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 19 грудня 2003р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 22 грудня 2004р.   залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.