УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р.                                                                                                м.Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі суддів: Собіни І.М.., Оніпко О.В., Ковалевича С.П.

розглянувши
в попередньому засіданні справу за касаційною скаргою комунального підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром» на рішення Івано-Франківського міського суду
від 14 грудня 2004 року та на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 18 квітня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
зобов'язання виплатити премію та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про відшкодування
моральної шкоди, в послідуючому доповнив позовні вимоги про визнання незаконним
наказу № 01/05-7 від 02 січня 2004 року в частині накладення на нього
дисциплінарного стягнення у вигляді догани та зобов'язання виплатити премію за
грудень 2003 року.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2004 року позов задоволено
частково. Визнано незаконним наказ генерального директора КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» від 02 січня 2004 року за № 01/05-7 в частині
накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани. На користь
Кочерещука Е.А. з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» 800 грн. премії за
грудень 2003 року. В решті вимог позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2005 року апеляційну
скаргу КП «Івано-Франківськводоекотехпром» відхилено. Рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

У
касаційній скарзі КП «Івано-Франківськводоекотехпром» просить скасувати рішення
Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2005 року. Вважає, що судом
першої та апеляційної інстанцій при постановленні судових рішень неправильно
застосовано норми матеріального та процесуального права. Неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення.

Справа №
33-Ц-338                                                                         Категорія:
01

Головуючий у 1
інст. Горейко М.Д. Суддя-доповідач Оніпко О.В.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно
до положень ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої та ухвала апеляційної
інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року, ст.ст.3ЗЗ, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
КП «Івано-Франківськводоекопромтех» відхилити. Рішення Івано-Франківського
міського суду від 14 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 квітня 2005 року залишити без зміни.