Справа №2-1219/2007 рік
7 травня 2007 року Хортицький районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого
судді                            Бондаренко
при секретарі                            Виковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі
справу за позовом ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, відділа громадянства, іміграції
та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ, третя
особа - КП "ВРЕЖО-8", про усунення перешкод в користуванні
Позивач подала до суду позов до відповідача, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю - АДРЕСА_1, шляхом
зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Відповідач ОСОБА_3. в судові засідання двічі не
з"явився, про час засідань повідомлявся належним чином, заперечень по возову не
Від ВПРФО Хортицького РВ надійшла письмова заява, в якій просять справу розглядати у відсутності представника відповідача,
заперечень по позову немає.
Представник третьої особи в судові засідання не з"явився, про причини
неявки не повідомив, заперечень по позову не надіслав.
8   судовому
засіданні встановлено, що позивачка, її неповнолітня донька та
відповідач зареєстровані в АДРЕСА_1
З відповідачем позивач знаходилась у шлюбі з 20.04.1990 року по 7.06.2005
року, шлюб розірвано з ініціативи відповідача. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Позивач та її донька ОСОБА_2 1998 року народження, є власниками
АДРЕСА_1згідно договору купівлі-продажу від
23.10.2001 року - по Ї4 частини квартири кожна.
В квітні 2004 року відповідач повідомив позивачці, що він з нею
розлучається, забрав свої речі та виїхав з
квартири, його місце знаходження позивачці не відоме.
З того ж часу ОСОБА_3. в квартирі не проживає, квартплату та
комунальні послуги не сплачує.
Вказані обставини в судовому засіданні підтверджуються актом ЖРЕУ-45 від 9.03.2007 року та поясненнями свідків - сусідів позивачки
ОСОБА_4., ОСОБА_5, та її матері ОСОБА_6, які суду
підтвердили про те, що відповідач більше двох років - з 2004 року - в квартирі з позивачем та їх донькою не проживає, вони не
чинять йому перешкод для проживання, його місце проживання не відоме.
Знаходження відповідача на реєстраційному обліку в квартирі позивачів
здійснює їм перешкоди в користуванні та
розпорядженні їх майном та примушує позивачку сплачувати за нього квартплату та комунальні послуги, що тягне матеріальні
Вислухавши позивачку, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення
позовних вимог позивачки та усунення їй та її доньці перешкод в
користуванні власністю, оскільки у відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення йому перешкод в користуванні та розпорядженні своїм
майном. Крім того, якщо член сім"ї власника житла відсутній в житлі без
поважних причин понад один рік, то у відповідності зі ст.405 ЦК України
він втрачає право на користування цим житлом.
Керуючись ст.ст. 10,60,208,212-218
ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, суд -
Усунути перешкоди ОСОБА_1та ОСОБА_2в користуванні власністю - АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3таким, що втратив право користування
цим жилим приміщенням.
Зобов"язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області зняти ОСОБА_3з реєстраційного обліку за адресою
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач має право протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення подати до суду
першої інстанції заяву про його перегляд.