Справа № 22-899                                Головуюча у 1
інстанції - Грипіч Л.А..
№ 33                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у складі: головуючого  судді                                        Василевича
B.C.

суддів                                                            -     Гордійчук C.O., Шимківа С.С.

з участю
секретаря судового засідання    -                             Чалої Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Костопільського районного суду від 25 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до
садово-городнього кооперативу масиву "Кам"яногірський" про
визнання частково недійсними рішення ради товариства, -

встановила:

Рішенням
Костопільського районного суду від 25 травня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позову до садово-городнього кооперативу масиву
"Кам"яногірський" про визнання частково недійсними рішення ради
товариства за безпідставністю позовних вимог.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1
подала на нього апеляційну скаргу у якій вказує на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи. Судом допущено порушення норм матеріального
права. Суд не застосував закон, який підлягає застосуванню. Статтею 10 Закону
"Про кооперацію" встановлено, що ч.1еном кооперативу може бути особа,
яка виявила бажання брати участь у його діяльності. ОСОБА_2 не подавав особисто
заяви про вступ у товариство.

Крім того,
допущено порушення вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У
запереченні на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3. рішення суду вважає законним та обгрунтованим.
Просить залишити його без змін.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно
ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка ставить питання про визнання
недійсним рішення Ради товариства від 12 червня 2004 року (протокол № 2) в

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив
з того, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2006
року поновлено ОСОБА_2.
в ч.1енах садово-городнього товариства масиву
"Кам"яногірський" та закріплено за ним земельну ділянку за №
1258. У зв"язку з цим відсутні правові підстави для визнання недійсним
протокольного рішення в частині закріплення за ОСОБА_2. земельної ділянки та
прийняття його в ч.1ени товариства.

З таким
висновком місцевого суду погоджується і колегія судців апеляційного суду.

Рішення
апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2006 року набрало
чинності.

Виходячи
з наведеного, місцевий суд правомірно застосував правила п.3 ст. 61 ЦПК
України, оскільки обставини набуття ОСОБА_2. ч.1енства в товаристві,
встановлені вказаним рішенням апеляційного суду і повторному доказуванню не
підлягали.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті
визнання відповідачем позову у тому випадку, якщо таке визнання суперечить
закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд
першої інстанції не робив висновків про те, що визнання товариством позову є
незаконним і не відхиляв таке визнання. У зв"язку з цим у суду не було
підстав для постановления
відповідної ухвали.

Статтею
308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Порушень
зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування
постановленого рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.
303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Костопільського районного суду від 25 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.