УХВАЛА

іменем    України

2007р. червня
«27» дня,  колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:       Шестакової Н.В.

Суддів:       Філатової Є.В.

Дяченко
Л.О.

При
секретарі:                                                      Гребенніковій
И.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення
Ялтинського міського суду від 16.04.2007р. за її позовом до Ялтинського
міськвиконкому,  Управління головного
архітектора про визнання недійсними рішень про дозвіл на реконструкцію
житлового будинку і проведення будівельних робіт,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до виконкому Ялтинської міської ради та управлінню
головного архітектора. В остаточному варіанті своїх вимог просила визнати
незаконними рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №92 від
26.01.2006р. „Про дозвіл на проведення реконструкції і будівництва підсобних та
житлових приміщень на території м. Ялта і селищ" у частині затвердження
рішення міжвідомчої комісії Ялтинського міськвиконкому про проведення
реконструкції житлового будинку із забудовою другого поверху за адресою
АДРЕСА_1що належить ОСОБА_3 ,  а також
виданого на підставі такого рішення дозволу №16-и/02-06 від 8.02.2006р.
Інспекцією державного архітектурного контролю на будівництво на ім'я ОСОБА_3

Вимоги
мотивовані тим,  що зазначеними актами
незаконно дозволено реконструкцію житлового будинку сусідці ОСОБА_3  у відсутності в неї права власності,  або користування земельною ділянкою.

Представники
відповідачів вимог не визнали,
пояснили,  що дозвіл на
реконструкцію існуючого будинку надано на законних підставах,  оскільки на реконструкцію жилого будинку від
власника не вимагається правовстановлюючого документу на земельну ділянку. При
реконструкції ОСОБА_3  у порушення
проекту вийшла за його межі,  але
виконуючи припис органів будівельного контролю,
усунула недоліки. Крім того,  її
дії не є підставою для визнання незаконним самого проекту і дозволу.

Рішенням
Ялтинського міського суду від 16.04.2007 р.
в позов ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник позивачки ОСОБА_2просить скасувати рішення і задовольнити
вимоги,  посилається на те,  що суд першої інстанції не захистив права
ОСОБА_1 у порушення вимог  ст.  393 ЗК України,  не звернув уваги на те,  що забудовник ОСОБА_3  у процесі реконструкції вийшла за межі своєї
земельної ділянки,  захопивши частково
ділянку позивачки.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Справа
№22-ц-4197/2007р.                                     Головуючий
в 1 інстанції Земляна Г.В.

Доповідач
Філатова Є.В.

Секретар:
Архарова К.К.

Відповідно
до  ст. 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції. Разом з тим,  суд не обмежений
доводами апеляційної скарги,  якщо буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення
норм процесуального закону,  які є
обов'язковою підставою для скасування рішення.

Суд
розглянув спір за нормами цивільного судочинства з чим колегія не може
погодитися.

З
позовної заяви,  інших матеріалів справи
та пояснень представника позивачки у засіданні апеляційного суду
убачається,  що предметом спору є рішення
виконавчого комітету місцевої ради та управління головного архітектора з
приводу надання дозволу на реконструкцію жилого об'єкту та дозволу на
проведення будівельних робіт. Тобто оскаржуються нормативно-правові акти
індивідуальної дії органу владних повноважень,
які відповідно до  ст. 17 КАС
України віднесені до компетенції адміністративних судів і повинні розглядатися
за правилами адміністративного судочинства.

Суд
першої інстанції не звернув уваги на зазначене положення закону,  неправильно встановив правову природу спору і
розглянув справу з порушенням встановленого порядку.

За
правилами п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження по справі,  якщо
справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до  ст. 310 ЦПК України рішення підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з
підстав,  визначених  ст. 205 ЦПК України.

Виходячи
з наведеного і керуючись ч.1  ст.
310,   ст. 315 Цивільного процесуального
кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу
представника ОСОБА_1ОСОБА_2задовольнити частково,  рішення
Ялтинського міського суду   від
16.04.2007р. скасувати,  провадження по
справі закрити.

Ухвала
набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня проголошення.