УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007р.                                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Шишко А.І., Меленко О.Є.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири та визнання
недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 02 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 19 травня 2005 року, -

встановила:

В листопаді 2004 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4. про визнання дійсною
угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та про визнання недійсним договору
дарування цієї квартири.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2005 року позов
задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.05.2005 року дане
рішення залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2. посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків
судів фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просив постановлені по
справі рішення скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 ЦК України /в ред. 1963 p./, якщо одна із
сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі
за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно зібраних по
справі доказів доведено факт виконання сторонами суттєвих умов договору
купівлі-продажу спірної квартири, а саме передача позивачкою відповідачам
коштів за придбану для неї квартиру, поселення та проживання постійно в ній на
початку 1996 року та ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення даної
угоди, а тому за наведених обставин визнав дану угоду дійсною.

Справа №
33-ц-470кс/07р.                               Головуючий
у 1 інстанції Куропятник О.М.

Категорія 26                                                                       Доповідач
Вакарук В.М.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду, залишаючи
його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня  2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.