Справа № 22ц -2197                                  Головуючий по
2007 рік                                                    суддя
Суддя-доповідач:Петренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року серпня
місяця 29 дня                                                                          м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:     Петренка В.М. Суддів: Новохатньої В.А.,
Лобова О.А. при секретарі: Фадейкіній Н.Б. з участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету Полтавської міської Ради

на рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 11 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до госпрозрахункової житлово-експлуатаційної
дільниці №1( ГЖЕД-1) м.Полтави, Головного управління з питань житлово-комунального
обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської Ради,
виконавчого комітету Полтавської міської Ради про зобов"язання укладення
договору найму житлового приміщення на невизначений строк та переведення
службового житлового приміщення в ордерне.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 травня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволено.

Зобов"язано виконавчий комітет Полтавської міської
Ради змінити статус квартири АДРЕСА_1 із службової на ордерну.

Зобов'язано ГЖЕД-1 м.Полтави укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договір
найму житлового приміщення -квартири АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Полтавської міської Ради просить
скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову
в задоволенні позову, мотивуючи тим, що судом при вирішенні справи порушено
норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в
межах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скаргаобгрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно  із
п.2  ч.1   ст.307
ЦПК  України  за
наслідками  розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовільняючи вимоги позивачів суд виходив із того, що позивачка ОСОБА_1
проживаючи в службовому житлі, працювала в ГЖЕД-1 м.Полтави понад 10 років,
отримала службове житло проживаючи в ньому має право на звернення до виконкому
про виключення її їз числа службових та переведення її в ордерну.

Однак із таким рішенням не можна погодитись, оскільки суд дійшов його з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним
і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у трудових відносинах з ГЖЕД-1
м.Полтави, 22 грудня 1989 року отримала ордер №63 на право заняття службового
приміщення -квартири АДРЕСА_3 де мешкає з сім"єю по теперішній час.

Відповідно до п.6 "Положення про порядок надання службових
жилих приміщень і користування ними в Українській РСР", затвердженого
постановою Ради Мінстрів УРСР від 4 лютого 1988р. № 37, жиле приміщення
виключається із числа службових, якщо відпала потреба в такому його
використанні....

Виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі
клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету
...

Як вбачається із
матеріалів справи, і це не заперечують сторони, ОСОБА_1 13 квітня 2006 року
отримала відповідь на своє звернення до Головного управління з питань
житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської
міської Ради з питанням стосовно зміни статусу квартири.

В цьому листі-відповіді ій роз"яснили порядок зміни статусу квартири
та порекомендували звернутись з письмовою заявою до ГЖЕД-1 м.Полтави, яка
повинна підготувати необхідні для вирішення цього питання документи.

(а.с.17).

Встановлено, що належного письмового звернення ОСОБА_1 або членів її
сім"ї до ГЖЕД-1 м.Полтави не було, а отже права позивачів ніхто не
порушував.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Суд критично відноситься до наданої позивачами апеляційному суду довідки
ГЖЕД-1 від 27 серпня 2007 року, оскільки вона суперечить матеріалам справи і
наявній у справі довідці ГЖЕД № їданій на запит суду першої інстанції.

(а.с.44).

Вирішуючи справу та задовільняючи позовні вимоги суд по суті взяв на себе
функцію житлово-експлуатаційної дільниці щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про
виключення житлового приміщення із числа службових та в порушення діючого
порядку зобов"язав виконавчий комітет Полтавської міської Ради змінити
статус квартири.

За таких обставин колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає
задоволенню, рішення суду не можна визнати законним, а тому воно підлягає
скасуванню постановлениям
нового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Полтавської міської Ради -задовільнити.

Рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 11 травня 2007 року - скасувати та
постановити нове рішення.

В задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до госпрозрахункової житлово-експлуатаційної
дільниці №1 м.Полтави, Головного управління з питань житлово-комунального
обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської Ради,
виконавчого комітету Полтавської міської Ради про зобов'язання укладення
договору найму житлового приміщення на невизначений строк та переведення
службового житлового приміщення в ордерне - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.