УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року                                                                 М.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

у складі: Рищука
П.К.(головуючий) Заїка В.М. ,  Гуменюк
Н.І.

при секретарі:
Ващук О.В.

з участю :
сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ярмолинецького районного суду від 27 грудня 2006 року цивільну справу № 22ц-305
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів

установила:

Ухвалою
Ярмолинецького районного суду від 27 грудня 2006 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення
Ярмолинецького районного суду від 11 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у сумі 6565 грн.
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не згідний,  просить її скасувати та постановити нову
ухвалу. Зазначається,  що ухвала суду
постановлена з порушенням норм процесуального права,  а саме п.3
ст. 210,  27,  60 ЦПК України. Судом не взято до уваги,  що ОСОБА_2 25.07.2002 р. отримала у позику
від ОСОБА_1 4000 доларів по двох різних розписках. В судове засідання була
пред'явлена лише одна розписка від 25.07.2002 р. на суму 2000 доларів,  другу розписку пред'явити не було можливості
через її

втрату.
Рахує,  що наявність другої розписки
ОСОБА_2 від 25.07.2002 р. на суму 2000 доларів є нововиявленою обставиною.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з викладених у
ній підстав.

Представник
ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав,
ухвалу суду вважає законною.

Суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Відповідно
до  ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції,  якщо останній
порушив порядок,  встановлений для його
вирішення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
рішенням Ярмолинецького районного суду від 11 вересня 2006 року було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6565 грн. по борговій розписці за
договором позики. В даний час ОСОБА_1 знайшов ще одну розписку,  яка була загублена під час проведення ремонту
в будинку.

Судова
колегія рахує,  що знайдення загубленої
розписки є нововиявленною обставиною по справі,
в зв'язку із чим виникла необхідність у перегляді рішення Ярмолинецького
районного суду від 11 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312, 218,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
Ярмолинецького районного суду від 27 грудня 2006 року скасувати,  справу направити на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуюча
у І інстанції - Лабань Г.В.                                                    Справа
№ 22 - 305

Доповідач
- Рищук П.К. Категорія : ухв.