Справа 22ц - 1865/07                                    Головуючий у
1-й інстанції: Ямкова О.О.
Категорія       16                                           Доповідач
апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем   України

8 жовтня   2007 року       колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,  суддів:  Данилової
О.О.,  Кутової Т.З.,  при секретарі судового засідання: Швейновій
І.В.,

за              участю           представника                     позивача          Степаненко          О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві   цивільну
справу за апеляційною скаргою

ВА Т ЕК «Миколаївобленерго» на
рішення     Центрального   районного суду м.  Миколаєва
від 9 липня   2007 року,  ухвалене за позовом

ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

встановила:

В квітні
2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1  про стягнення збитків.

В позові
зазначено,  що відповідачка проживає в
будинку АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії,
яку поставляє ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Під час перевірки позивачем
дотримання відповідачкою «Правил користування електроенергією для населення»
(далі - ПКЕЕН) виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника без
оформлення особового рахунку,  в зв'язку
з чим складено відповідний акт. На засіданні відповідної комісії
енергопостачальника прийнято рішення про нарахування 2863 грн. 09
коп.3битків,  які відповідачка
добровільно не сплатила.

Рішенням
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 9 липня 2007 року позов задоволено частково. З ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» стягнуто
1665 грн. 46 коп.3битків та розподілені судові витрати.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просить вказане рішення суду
скасувати,  ухвалити по справі нове
рішення,  яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі,  посилаючись на
те,  що суд невірно застосував норму
матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судова колегія дійшла висновку
про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1  мешкає в будинку АДРЕСА_1
(а.с.  9). Відповідно до договору
купівлі-продажу вона є власником вказаного будинку (а.с.  11, 12).

Актом №
0859 від 8   листопада   2006 року встановлено,  що власником

домоволодіння    порушено
правила      користування   електроенергією      шляхом

самовільного
підключення до мереж енергопостачальника (а.с.
4).

Відповідно
до  ст.
26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН
передбачено,  що споживач в разі
споживання електроенергії поза приладом обліку несе

відповідальність
за порушення умов договору згідно з законом.
ст.  611 ЦК передбачено,  що в разі
порушення зобов'язань винна особа зобов'язана відшкодувати   збитки.

Комісією
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» нараховані збитки за 365 діб в розмірі 2863 грн. 09
коп.

Суд
дійшов вірного висновку про те,  що
заподіяні позивачу збитки підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.
Виходячи з вимог п.38 Правил користування електроенергією для населення,  Методики розрахунку розміру відшкодування
збитків,  які заподіяні в наслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,  суд вірно
визначив суму збитків,  яка підлягає
стягненню з відповідачки. А тому обґрунтовано" стягнув з неї на користь
позивача 1665 грн. 46 коп.

Доводи
апеляційної скарги   не  спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308
ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» відхилити. Рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва   від 9 липня   2007 року -залишити без змін.

Ухвалу
апеляційного суду може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня  її проголошення.