Справа  №
22ц-3720/07           Головуючий в 1
інстанції Єлисєєва Т.Ю.
Категорія  30                         Доповідач Болтунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого        - Болтунової Л.М.

суддів                                                             -
Пищиди М. М. ,  Дерев"янко О.Г.

при
секретарі       - Журавель Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ЗАТ
„Конкорд-Фінанс" на рішення Бабушкінського районного суду м.  Дніпропет­ровська від 16 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ЗАТ „Конкорд -
Фінанс",  виконавчого комітету
Бабушкінської районної ради м.  Дніп­ропетровська
про визнання права на проживання та за зустрічним позовом ЗАТ
„Конкорд-Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,  -

встановила:

У жовтні
2005 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернувся до суду з позовною заявою до
страхової компанії з додатковою відповідальністю „Захід-Резерв" про
визнання права на проживання,  вказуючи
на те,  що рішенням адміністрації та
профспілкового комітету Дніп­ропетровського авторемонтного заводу № 2 від
04.11.1982 року родині ОСОБА_4  була
надана для проживання кімната НОМЕР_1 в заводському гуртожитку по вул.  Героїв Сталінграду, 1 в м.  Дніпропетров­ську,  а 15.02.1997 року кімната № 1 де вони
мешкають і на сьогодні.

У
подальшому,  рішенням виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради № 637 від 23.05.1996 року „ Про видачу
ордерів на житловий будинок по вул.  Г.Сталінграда,  За" підприємству був наданий дозвіл на
розподіл житла в недобудованому будинку за вказаною адресою до введення його в
експлуатацію і на підставі цього ж рішенням виконкому позивачам спочатку був виданий
ор­дер № 110 для заселення квартири АДРЕСА_1,
а потім вони були виписані з гуртожитку та зареєстровані за новою
адресою.

Однак,  в зв'язку з тим,  що позивачі в недобудованому будинку мешкати
не могли,  рішенням Бабушкінської
районної ради м.  Дніпропетровська „Про
затвердження протоколу засідання громад­ської комісії з житлових питань при
виконкомі" № 472 від 16.06.2004 року вказаний ордер був ану­льований,  а позивачі - зняті з реєстрації у квартирі
АДРЕСА_1 і відновлені на обліку відповідно листка вибуття за місцем їх
фактичного проживання.

Між
тим,  власник гуртожитку згоди на
реєстрацію позивачів за місцем їх фактичного прожи­вання не дає,  представник позивачів ОСОБА_3 вимушений був
звернутись в їх інтересах з даним позовом до суду.

Ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2006 року первіс­ний відповідач по справі
страхове товариство з додатковою відповідальністю „Захід-Резерв" замінено
на належного відповідача ЗАТ „Конкорд-Фінанс",  яке є на сьогодні власником гуртожитку літ.
А-4,  що знаходиться за адресою : м.  Дніпропетровськ,  вул.
Героїв Сталінграда,  1,  а також до участі у спра­ві в якості
співвідповідача був притягнутий і виконком Бабушкінської районної ради м.  Дніпропет­ровська.

Закрите
акціонерне товариство „Конкорд-Фінанс" позов про визнання права на
проживання ро­дини ОСОБА_1 у гуртожитку не визнало і звернулось до суду з
зустрічним позовом про їх виселення,
посилаючись на те,  що з вказаного
гуртожитку позивачі були виписані в 1996 році і ніякого права на проживання в
гуртожитку вони не мають.

посилаючись
на те,  що з вказаного гуртожитку
позивачі були виписані в 1996 році і ніякого права на проживання в гуртожитку
вони не мають.

Рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до ЗАТ „Конкорд-Фінанс",  виконавчого комітету Бабушкінської районної
ради м.  Дніпропетровська про визнання
права на проживання задоволений,  а в
задоволені зустрічного позову ЗАТ „Конкорд-Фінанс" про їх виселення
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ЗАТ „Конкорд-Фінанс" просить рішення суду,  як не відповідаюче обстави­нам справи і
постановлене в порушення норм матеріального і процесуального права,  скасувати і справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апе­ляційної
скарги і заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхилен­ню,  а рішення суду - залишенню
без змін.

Суд
першої інстанції вірно встановив обставини права,  дав їм належну правову оцінку і обґрун­товано,  згідно з процесуальним і матеріальним законом
ухвалив рішення про задоволення позовних вимог родини ОСОБА_1.

Доводи
ЗАТ „Конкорд-Фінанс" про невідповідність висновків суду обставинам справи
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки родина ОСОБА_1 постійно проживає в гуртожитку,  а ордер,
на підставі якого їм надавалося інше житлове приміщення,  анульований рішенням виконкому Бабушкінської
ра­йонної ради м.  Дніпропетровська № 472
від 16.07.2004 року з відновленням їх на квартирному обліку та з урахуванням
постановки на облік як таких,  що не
реалізували своїх житлових потреб згідно дію­чого законодавства.

Колегія
суддів вважає,  що районний суд в
достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін,  обставини справи,  перевірив доводи учасників спору та давши їм
належну правову оцінку,  ухвалив
рішення,  яке відповідає вимогам закону.

При
розгляді справи по суті суд першої інстанції не допустив порушень матеріального
та проце­суального права,  на які
посилається ЗАТ „Конкорд-Фінанс" та які могли б бути підставою для скасу­вання
рішення.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307,
308,  314 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ЗАТ „Конкорд-Фінанс" відхилити.

Рішення
Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська
від 16 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двої місяців до Верховного Суду України з дня
набрання законної сили.