АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                      м.
Вінниця

Колегія
суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного судУ Вінницької області у
складі: головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Міхасішина І.В., Щолокової О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування та заповіту, визнання
права власностічна спадкове майно, розподіл спадкового майна, витребування
майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2005
року,

встановила:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06
грудня 2004 року зазначений позов частково задоволено: визнано за ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. право власності в рівних долях на вклади ОСОБА_4. у Бердичівському
відділенні Ощадного банку України на рахунках: НОМЕР_1 з залишком у сумі 60
грн.58 коп., НОМЕР_2 (компенсаційний) у сумі 2019 грн.85 коп., НОМЕР_3 у сумі
11 грн.ЗО коп., НОМЕР_4 у сумі 49 грн.28 коп., НОМЕР_5 у сумі 0,08 грн.,
НОМЕР_6 у сумі 1 грн.74 коп., НОМЕР_6 у сумі 2 грн.81 коп., НОМЕР_7 у сумі
100грн., НОМЕР_8 у сумі 99 грн.98 коп., НОМЕР_9 у сумі 99 грн.98 коп. У
задоволенні вимог про визнання договору дарування жилого будинку та заповіту
недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10
березня 2005 року рішення суду першої інстанції частково скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_1. до ОСОБА_5 про визнання договору дарування та
заповіту частково задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 17 квітня
1997 року, укладений між ОСОБА_4. та ОСОБА_6 у частині відчуження 25/100 ідеальних
частин будинковолодіння АДРЕСА_1. Визнано, що по договору дарування від 17
квітня 1997 року відчужено на користь ОСОБА_6 45/100 ідеальних частин
зазначеного будинковолодіння. Визнано за ОСОБА_1. право власності на

Справа № 33 ц -
303 кс/07       Категорія: 34       Головуючий у суді першої інстанції
Хавронюк О.Л.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

спадкове
майно, зокрема 25/100 ідеальних частин цього ж будинковолодіння. Визнано
недійсним заповіт, складений 14 листопада 2001 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
у частині розпорядження 55/100 ідеальними частинами зазначеного
будинковолодіння. У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1. відмовлено. В
решті залишено рішення суду без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити рішення
апеляційного суду та вирішити питання по суті, посилаючись на те, що суд не
врахував усіх обставин справи, а також на порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм
матеріального права.

Відповідного
^.2 СТ.324ЩЖ-України підставами касаційного -оскарження є

неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ст.338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України", колегія суддів,

ух валила:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10
березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.