АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа
№22ц-4616/2007                                                                 Голов. 1-ї
інст.Бондаренко Р.В.
Категорія -   43                                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року  Апеляційний суд Дніпропетровської
області   в складі:

головуючого -
Костюченко Н.Є. суддів - Повєткіна В.В.,
Перцової В.А. при секретарі   - Шило
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до міського КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про перерахунок
плати за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення Жовтневого районного суду
М.Дніпропетровська від 10 квітня 2007р. про відмову їй у позові, посилаючись на
необґрунтованість висновку суду про повний перерахунок відповідачем вартості
поданого в її квартиру опалення; суд не зобов*язав відповідача надати
розгорнутий перерахунок за опалення, не з*ясував,за які конкретно місяці
зроблено перерахунок відповідачем і яка сума знята з оплати щомісячно., тобто
допустив неповноту в з*ясуванні обставин справи.

Під час
вирішення справи судом 1-ї інстанції встановлено, що відповідачем як
постачальником за договором теплової енергії не в повній мірі подавалась така
енергія в квартиру позивачки, температура повітря була нижче нормативної, а
тому самим відповідачем був здійснений перерахунок плати за опалення позивачці
з листопада 2006 по лютий 2007рр.,розмір плати зменшений, а тому суд відмовив у
вимогах щодо зобов*язання відповідача провести перерахунок з жовтня по грудень
2006р. та за лютий 2007р. Виходячи з того, що позивачка не довела факт
підвищення вологості у квартирі і понесені в зв*язку з цим додаткові витрати, -
суд відмовив у стягненні моральної шкоди.

Апеляційний суд
вважає рішення суду незаконним, таким, що повинне бути скасованим, а справа на
підставі вимог п.4 ст.311 ЦПКУ повернута суду на новий розгляд в зв*язку з
неповним з*ясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення справи, та
в зв*язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.; незалученням до
участі у розгляді справи відповідної особи.

Прийшовши до
висновку про здійснення відповідачем позивачці повного перерахунку плати за
неналежне опалення з листопада 2006р.по лютий 2007р. та зменшення розміру
плати, суд виходив із доказів, наданих відповідачем до справи.

Між тим, із
останніх, в тому числі із розрахунку на а.с. 36, не вбачається, за які
конкретно місяці та роки, та за яку кількість днів в місяцях зроблено
перерахунок, яка сума знята з оплати щомісячно та незрозуміло, чому у
розрахунку   на березень 2007р. значиться

2

сальдо-
602грн. Всі ці обставини суд не з*ясував та не перевірив, а тому зробив
передчасний висновок про здійснення відповідачем перерахунку та його
правильність.

Встановивши, що
з боку відповідача мало місце порушення обов*язку по належному наданню послуг з
опалення житла, суд, разом з тим, не вирішив питання про законність вимог
позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди у відповідності із
Законом України « Про захист прав споживачів»; а відмовляючи в резолютивній
частині рішення у задоволенні цих вимог, суд не навів мотивів такої відмови у
мотивувальній частині свого рішення, порушивши ст.215 ЦПКУ.

В матеріалах
справи мається договір від 16.10.2006р. , укладений між відповідачем та
Житлово-будівельним кооперативом №90 «Темп», згідно умов якого - відповідач МКП
зобов*язаний постачати Споживачеві-ЖБК теплову енергію, а Споживач
зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію. Зазначене свідчить про
можливе вирішення у подальшому між цими сторонами договору відповідних
регресних вимог, пред* явлення
відповідних претензій, а тому суду необхідно було залучити ЖБК-90 до участі в
розгляді справи в якості 3-ї особи, однак, суд цього не зробив.

Враховуючи
допущені судом перелічені недоліки при розгляді справи, рішення не може бути
залишене в силі, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
того ж суду.

Керуючись
ст.ст.307,311 ЦПКУ, апеляційний суд -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу - задовольнити.

Рішення
Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 10 квітня 2007р. -скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала чинна з
моменту проголошеня, може бути оскаржена у 2-міс.строк у касаційному порядку.