Справа № 2-4812007 року
РІШЕННЯ Іменем України

19
квітня 2007
року                                          Івано-Франківський
міський суд   Івано-

Франківської області

в складі:   головуючого-судді                                  Островського Л.Є.,

секретаря                                 Попович Л.І.,

з участю адвоката                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення самочинного будівництва прибудови до квартири,
знесення самовільної забудови та стягнення моральної шкоди, суд, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення самочинного
будівництва прибудови до квартири, знесення самовільної забудови та стягнення
моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримав та суду пояснив, що він є власником не
житлових приміщень нульового поверху будинку по АДРЕСА_1. На початку серпня 2006 року
відповідачка, яка проживає на першому поверсі цього ж будинку, без відповідних
дозволів почала робити прибудову до своєї квартири по зовнішній стороні
будинку, де знаходяться 2
вікна його не житлових приміщень, чим чинить йому перешкоди у користуванні,
оскільки робить неможливим природне освітлення.

Протиправними
діями відповідачки йому заподіяна і моральна шкода, оскільки неправомірними
діями відповідачки порушується його право на користування не житловим
приміщенням, змушений захищати своє право у суді витрачаючи на це свій час,
шкоду оцінює у 1500 грн.

Просить
задоволити позов, зобов'язати відповідачку припинити самочинне будівництво прибудови до квартири № 36 у будинку по АДРЕСА_1, знести самовільну
прибудову та впорядкувати прилеглу територію до вікон його не житлових
приміщень.

Відповідачка в
судовому засіданні позовних вимог не визнала, не заперечила про відсутність відповідного дозволу
Івано-Франківського МВК на будівельні роботи з прибудови до власної
квартири, зазначила, що вікна не житлових приміщень позивача закладені цеглою,
а тому жодних незручностей добудова йому не спричинить.

В подальшому
відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи
в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником не житлових приміщень нульового
поверху будинку по АДРЕСА_1.

На початку
серпня 2006 року
ОСОБА_3, яка проживає на першому поверсі цього ж будинку у квартирі № 36 без відповідних дозволів почала
робити прибудову до своєї квартири по зовнішній стороні будинку, де
знаходяться 2 вікна не
житлових приміщень ОСОБА_2, чим чинить йому перешкоди у користуванні, оскільки
робить неможливим природне освітлення.

Вказаний факт
підтверджується приписом Івано-Франківської міської інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю негайне припинення виконання будівельних

робіт від 09.08.2006
року та постановою про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення
від 09.08.2006 року за
самовільну прибудову до своєї квартири.

Відповідно до
вимог ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. У разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших
осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести
відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа,
яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням
земельної ділянки до попереднього стану.

ОСОБА_3 при
зведенні прибудови до своєї квартири порушила вказані норми закону, а тому
вимоги позивача, чиї інтереси порушені підлягають до задоволення.

Суд вважає, що
до часткового задоволення підлягають і вимоги щодо стягнення моральної шкоди,
оскільки неправомірними діями відповідачки порушується його право на
користування не житловим приміщенням, змушений захищати своє право у суді
витрачаючи на це свій час, однак сума на якій настоює позивач є занадто завищеною,
а тому в цій частині позов слід задоволити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦК України,
ст.ст. 215-218 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення самочинного
будівництва прибудови до квартири, знесення самовільної забудови та стягнення моральної
шкоди  - задоволити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_3 припинити самочинне будівництво прибудови до квартири № 36 у будинку по
АДРЕСА_1, знести самовільну прибудову та впорядкувати прилеглу територію до
вікон не житлових приміщень по АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200
грн. заподіяної моральної шкоди, 17
грн. сплаченого ним державного мита, 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 300 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.