АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА
Справа №
22- 6863                  Головуючий у 1-й
інстанції: Скрипка І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду м.Києва     в складі:

головуючого
: Прокопчук Н.О.

суддів :
Жайворонок Т.Є., Білич І.М.

при секретарі:
Зражевській И.О., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2007 року в справі за
позовом    Національної Академії
оборони    України до ОСОБА_2 про
виселення без надання іншого жилого приміщення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Солом'янського районного суду м.Києва від 25 квітня 2007 року вказаний позов
задоволено.

Не
погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1. подав в інтересах ОСОБА_2. апеляційну
скаргу , просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права ,відсутність у відповідача іншого житла.

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О., пояснення осіб, що з"явились в судове
засідання , розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Задовольнивши
позовні вимоги ,суд правильно виходив з того ,що відповідач поселилася на
спірну жилу площу в гуртожиток як тимчасовий мешканець , права на постійне
користування тимчасовим помешканням не набув, у трудових відносинах з позивачем
не перебував та не перебуває і може бути виселений без надання іншого жилого
приміщення .

Зазначений
висновок підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні доказами в їх сукупності яким суд у відповідності дав належну правову
оцінку.

В
судовому засіданні сторони не оспорювали, що відповідач перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3., яка проходила службу у НАОУ у зв'язку з чим
їй була надана кімната АДРЕСА_1.

Шлюб відповідача
із ОСОБА_3. розірвано, ОСОБА_3. 17.12.2004 року

зареєструвала
шлюб із ОСОБА_4., виселилася з гуртожитку, переїхала до чоловіка
зареєструвалася за його адресою по АДРЕСА_2 і перебуває на квартирному обліку
за цієї адресою.

Оскільки
право відповідача на користування гуртожитком, як члена сім»ї особи якій він
був наданий у зв'язку з перебуванням у трудових відносинах з власником
гуртожитку, було похідним від її прав, а ОСОБА_3. перейшла на інше місце
проживання, до того ж відповідач вже ні є членом її родини, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про виселення відповідача.

Посилання
в апеляційній скарзі на те, що поселившись на спірній жилплощі відповідач набув
право постійного користування нею ,не можуть бути прийняті до уваги , оскільки
відповідач не перебував і не перебуває у трудових відносинах з підприємством
якому належить гуртожиток ,а за статусом гуртожитку, особи які проживають в
ньому є лише тимчасовими мешканцями.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність
не впливають

Рішення
суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права , підстави для
його зміни або скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315 ,317 ЦПК України колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 25 квітня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.