Справа № 22-2007                                                         Головуючий
2007 р.                                                                       КочеваІ.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Полякова
О.З.

Суддів :                Онищенка Е. А.

Бабак
А.М. При секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі
філії Запорізького обласного управління

на рішення Василівського районного суду Запорізької області від «27»
березня 2007 року по справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1,
сільського фермерського господарства "Олександр" про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі
філії Запорізького обласного управління, звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, сільського фермерського господарства "Олександр" про
стягнення боргу-

У позові зазначалось, що 20.06.2003 року між ВАТ "Державний ощадний
банк України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 449, відповідно
до якого відповідачем було отримано кредит на споживчі потреби в сумі 45000
грн. строком на 24 місяця до 20.06.2005 року. За користуванням вказаним
кредитом було встановлено плату у розмірі 21% річних. Виконання зобов'язань
відповідачки за вказаним кредитним договором забезпечувалося договором поруки
№1 від 20.06.2003 року між позивачем, відповідачкою ОСОБА_1 та селянським фермерським
господарством "Олександр ". Відповідно до п.1.1 договору поруки СФГ
"Олександр " зобов'язалося перед кредитом відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором. Крім того виконання зобов'язань за кредитним договором
забезпечувалося також договором застави, відповідно якого застоводавець передав
в заставу сільгоспінвентар, відсутність якого була встановлена проведеною
представниками позивача перевіркою.

Просили суд, стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, СФГ "Олександр"
на користь Банку суму
боргу по кредиту в розмірі 45 000 грн.;
суму за прострочені відсотки в розмірі 19 676,68 грн.
та пеню по простроченим відсоткам в розмірі 2 637,08 грн.

У ході судового розгляду справи
ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького
обласного управління неодноразово зверталось до суду з заявою про збільшення
розміру позовних вимог, просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів
на користь Банку суму боргу по кредиту в розмірі 45 000 грн.; суму за
прострочені відсотки в розмірі 30964,84 грн.; пеню по простроченим відсоткам в
розмірі 4656,39 грн.; пеню по простроченому кредиту в розмірі 7899,06 грн.

Рішенням Васшгівського районного суду Запорізької області від 27 березня
2007 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії Запорізького обласного управління подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
заявлені позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 20.06.2003 року між ВАТ " Державний
ощадний банк України" та від ім."я ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір на 45 000 грн.

По факту незаконного отримання кредитних коштів органами міліції порушено
кримінальну справу за ст. 191 ч.2 КК України.

В ході апеляційного
провадження отримані два висновку судових експертиз.

Так згідно висновку експерта від 24.11.2006 року за № 224 рукописні записи
в заві на ім."я керуючого банком від ім."я ОСОБА_1. про надання
кредиту в розмірі 45000 грн. ,в анкеті індивідуального позичальника га
ім."я ОСОБА_1, в акті 2001 від 20.06.2003 року опису майна яке
передається під заставу для отримання кредиту від ім." ОСОБА_1 зроблені
ОСОБА_2. Рукописні записи в графах : " Гроші в сумі грн.." в нижній
частиш. розрахункових касових ордерів від 21.06.2003 року на суму 3 000 грн.
,від 20.06.2003 року на суму 4000 грн., від 2003 року на суму 38000 грн.
заповнені від ім."я ОСОБА_1 виконані ОСОБА_2..

Відповідно до висновку експерта від 18.06.2007 року за № д№28 Підписи в
кредитному договорі № 449 від 20.06.2003 року в графі" позичальник" в
договорі поруки №1 від 20.06.2003 року до кредитного договору № 449 в графі
" Боржник" виконані не ОСОБА_3. і іншою особою.

На підставі вищенаведеного судова колегія приходить до висновку що,
відсутні достовірні докази отримання кредитних коштів як ОСОБА_1 так і
керівником СФР '' Олександр" ОСОБА_3., тому вважає що рішення районного
суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду і тому підстав для скасування або зміни рішення
не вбачається. Керуючись ст. ст.307,308,317       ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі
філії Запорізького обласного управління - відхилити.

Рішення
Василівського районного суду Запорізької області від «27» березня 2007 року по
цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.