УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді              Луніна
С.В.

суддів                                   Сокола B.C.

Кузнєцової О.О.

при секретарі                       Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні
Апеляційного суду АР Крим питання щодо пропуску ЗАТ „Сакський завод будівельних
матеріалів" м. Саки строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського
міського суду АР Крим від 27.10.2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів" м. Саки, третя особа
- ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася
з вини водія ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів".

Рішенням
Алуштинського міського суду АР Крим від 27.10.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені частково. Стягнуто з ЗАТ „Сакський завод будівельних
матеріалів" м. Саки її на користь матеріальну шкоду в розмірі 7 971 грн.,
державне мито -77,19 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення - 30
грн., а всього 8 078, 19 грн. У якості відшкодування моральної шкоди стягнуто 2
000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись
із рішенням суду, 24.11.2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого законодавством, представник ЗАТ „Сакський завод
будівельних матеріалів" м. Саки - Глущак С.І. подав заяву про апеляційне
оскарження вказаного рішення суду. 12.12.2006 року подана апеляційна скарга.

З клопотанням
про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт до суду не звернувся.
Проте, в своїй апеляційній скарзі представник апелянта зазначив, що 27.10.2006
року участі у судовому засіданні не приймав, про наявність рішення дознався
лише 13.11.2006 року, копію рішення отримав 15.11.2006 року.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу
без розгляду з наступних підстав.

Справа № 22ц-3538/07               головуючий суддя суду першої інстанції Куксов В.
В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О. О.

2

Відповідно до ч.
1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.
3 ст. 294, ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
принесла, не знайде підстав для поновлення строку.

Як свідчать
матеріали справи, представник відповідача не був присутнім у судовому у
засіданні при оголошенні рішення суду від 27.10.2006 року /а.с. 64-65/. Разом з
тим, як зазначив апелянт в апеляційної скарзі, про результат розгляду справи
він дізнався 13.11.2006 року / а.с. 71 /. Проте, з заявою про апеляційне
оскарження рішення суду представник відповідача звернувся лише 24.11.2006 року
/ а.с. 68 /, тобто через 28 днів після постановления
рішення суду, не надавши при цьому заяви про поновлення пропущеного
процесуального строку.

Таким чином, при
відсутності заяви апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних причин пропуску
вказаного строку, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу
ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів" м. Саки без розгляду.

На підставі
наведеного, та керуючись ст. ст. 294 ч.3, 72 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства „Сакський завод будівельних
матеріалів" м. Саки залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Верховного Суду України.