Справа № 22-1494 /07                                                 Рішення
ухвалено під головуванням
34                                                                  ПанасюкаО.С.
Доповідач Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 18 липня 2007 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів:
Матківської М. В.,  Камзалова В.В.

При секретарі
Яблонській І.Л.

За участю  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Гайсинського
районного суду від 26 квітня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
просив розділити спільне майно подружжя,
а саме: житловий будинок АДРЕСА_1вартістю 35 тис.  гр. та рухоме майно на суму 6.770 гр.

Свої
вимоги мотивував тим,  що перебував з
відповідачкою в шлюбі з 1990 р. до 2006 р.,  за цей час за спільні кошти вони
добудували до будинку,  який належав
відповідачці,  прибудову,  в якій обладнали кухню та веранду,  побудували три сараї,  забетонували площадку та провели опалення.

Вважаючи,  що будинок внаслідок істотного збільшення
його цінності має бути визнаним спільною власністю,  просив розділити його в рівних частках,  та виділити йому грошову компенсацію його
частки в сумі 17500 гр.

Просив також
виділити йому 1/5 рухомого майна на суму 3, 360 гр.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив,  та просив виділити йому рухоме майно на суму
6, 348 гр. 50 коп.

Рішенням
суду позов задоволено частково. Розділене рухоме майно подружжя та виділено
позивачу та відповідачці майна: позивачу палас.
150 гр. духовку - 150 гр.,  72
тарілки по 3 гр. 50 коп. кожна,  2 люстри
по 85 гр. кожна,  всього на суму 722 гр.;
відповідачці - люстру - 85 гр.,  буфет -
100 грн.,  металевий бак - 100 гр. 53
тарілки по 3, 50 кожна,  ванну - 100 гр.
всього на суму 720 гр. 50 коп.

Стягнуто
з відповідачки на користь позивача 4 820 гр. компенсації за 1А вартості
добудованих сторонами господарських будівель,
та судові витрати.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати ,  а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд,  посилаючись на порушення
судом процесуальних норм.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено,  що під час шлюбу сторони самовільно,  без належного дозволу здійснили прибудову
господарських будівель та підсобних приміщень.

Відповідно
до роз'яснень,  викладених в п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991 р. № 7 з відповідними
змінами,  відповідач вправі вимагати не
визнання права власності на будинок в т.ч. в порядку,  визначеному
ст.  62 СК України,  а відшкодування своїх витрат на будівництво.

Судом
також враховано,  що прибудова є
самочинним будівництвом,  а тому не є
об'єктом права власності,  в т.ч.
спільного майна подружжя.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

З матеріалів справи видно,  що
частину рухомого майна сторони розподілили добровільно. Вирішуючи питання щодо
розподілу решти майна,  суд розділив те
майно,  наявність якого не оспорювала
відповідачка,  поскільки позивач не надав
доказів,  що майно яке він просив
розділити є в наявності.

Рішення
суду є законним та обґрунтованим,  доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Гайсинського районного суду від 26 квітня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
Верховний Суд України протягом двох місяців.