УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 р.                                                                                                               м.  Ужгород

Колегія
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
судді Куштана Б.П.,

суддів: Фазикош
Г.В. та Кеміня М. П.,

при
секретарі Довбака Т.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Закарпатське регіональне управління» та відділу Державної виконавчої служби в
Свалявському районі на ухвалу Свалявського районного суду від 22 червня 2007 р. у справі за
поданням Державної виконавчої служби в Свалявському районі про визначення
частки майна боржника у спільному майні,
-

встановила:

ЗAT КБ «ПриватБанк» в
особі представника ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Свалявського районного суду
від 22.06.07 р. та постановити нову про відмову в задоволенні подання,  а відділ ДВС у Свалявському районі в особі
представника ОСОБА_3 просив
також скасувати цю ухвалу,  а подання
залишити без розгляду.

Указаною
ухвалою подання заступника начальника ДВС ОСОБА_3,  яке погоджене із начальником відділу ОСОБА_4,
задоволено частково. Виділено ОСОБА_1  половину з такого майна: будівлі котельні та
адмінкорпусу в с Поляна,  вул.
Духновича,  б/н; складу під
літерою «А»,  складу під літерою
«Б»,  прохідної під літерою «Г»,  автозаправочної станції під літерою «З» та
огорожі в м.  Свалява,  вул.
Кірова,  № 14,  для звернення стягнення на це майно.

У
судовому засіданні ОСОБА_4 як представник ДВС усно заявив про відмову від
подання через повне погашення боржником присудженої стягувачу суми та
закінчення виконавчого провадження. Просить прийняти відмову.

Представник ЗAT КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_2 не заперечив проти відмови.

Заява підлягає
задоволенню з таких мотивів.

За
правилами  ст.  ст.
174,  306 ЦПК України позивач має
право в апеляційному суді відмовитися від позову відповідно до загальних правил
про цю процесуальну дію незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу (зробивши усну чи подавши письмову заяву).

Відмова
ОСОБА_4 як повноважного представника ДВС у Свалявському районі від подання не
суперечить процесуальному закону.

У
контексті наведеного та з урахування аналогії закону колегія суддів вважає
необхідним відмову від подання прийняти,
а провадження в справі закрити на підставі  ст.
205 п.3 ЦПК.

Процесуальні
наслідки відмови від подання та закриття провадження в справі представнику ДВС
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205 п.3,
206,  306,  310 ч.1,
315,  317,  319 ЦПК України,  -

ухвалила:

1. Відмову
відділу Державної виконавчої служби в Свалявському районі від подання про
визначення частки майна боржника у спільному майні прийняти.

Справа №
22ц - 1338/07                                                       Номер
рядка статистичного звіту: 5

Головуючий у
першій інстанції: Личко Г.К.

Доповідач:
Куштан Б.П.

2.
Ухвалу Свалявського районного суду від 22 червня 2007 р.
скасувати,  а провадження в справі
закрити.

3.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  однак у частині закриття провадження в справі
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного
Суду України.

Складення повної
ухвали відкласти на строк до п'яти днів.