Справа
№ 22ц- 3141/2007                                 Головуючий в І
інстанції: Чехов Є.М.
Доповідач: Савченко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року   судова колегія судової палати у
цивільних справах   апеляційного суду

Луганської
області в складі:

головуючого:       Савченко
В.О.

суддів:                  Медведєвої Л.П.. Свинцової
Л.М.

при
секретарі:      Ковальчук Є.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу

за   апеляційною    скаргою
Закритого    акціонерного   товариства
Комерційний    банк

„ПриватБанк"

на рішення
Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 травня 2007 року

по
цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ЗАО Комерційний
банк „ПриватБанк" звернулося до ОСОБА_1 із позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням
Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 травня 2007 року у
задоволенні позовних вимог ЗАО
Комерційний банк „ПриватБанк" відмовлено за необґрунтованістю.

У
апеляційній скарзі ЗАО Комерційний
банк «ПриватБанк»,  не погоджуючись із
рішенням суду першої інстанції,  просить
його скасувати і постановити нове,  яким
задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи
доводи своєї апеляційної скарги,
Комерційний банк «ПриватБанк» посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,  і,  як наслідок неправильне застосування норм
процесуального права,  що призвело до
ухвалення по справі незаконного рішення.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність і
обгрунтованість оскарженого рішення. доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави для часткового задоволення
апеляційної скарги і скасування судового рішення наявні.

Згідно рішення
Краснолуцького міського суду Луганської області від 31 травня 2005 року
одержувачем   кредитних   коштів
за  договором  №
098  /У   про
відкриття   картрахунку  та

обслуговування платіжної картки від 17 липня 2002 року та додаткової угоди
до нього від 24 липня 2002 року визнано ОСОБА_2. ,  на той час померлого.

Звертаючись
до суду з зазначеним позовом,  позивач ЗАО Комерційний банк
„ПриватБанк" просив стягнути суму заборгованості по кредитному
договору,  з ОСОБА_1.,  як спадкоємця померлого.

Відповідно
до матеріалів справи (а.с.  27 ),  25 травня 2004 року Краснолуцькою державною
нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті
ОСОБА_2.  його дружині ОСОБА_1.,  а також синові та дочкиОСОБА_3 і ОСОБА_4

Розглядаючи
справу по суті,  судом першої інстанції
не було вирішено питання про наявність чи відсутність необхідності притягнення
до участі у справі як співвідповідачів інших спадкоємців,  якими є діти померлогоОСОБА_3. і ОСОБА_4

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

При
таких обставинах колегія суддів вважає що оскаржене рішення підлягає скасування
з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи
рішення з зазначених підстав,  колегія
суддів вважає недоцільним робити аналіз другим доводам апеляційної скарги до
прийняття остаточного рішення по справі,
через те,  що вони можуть стати
предметом дослідження суду під час нового розгляду справи судом першої
інстанції.

Керуючись  ст.
307,  311,  314, 315 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" -задовольнити.

Рішення
Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 травня 2007 року по
цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором
- скасувати,  справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд у іншому складі суддів.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.