Справа № 2-1033/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2007 року м. Макіївк
а
Кіровський районний суд м
іста Макіївки Донецької обла
сті в складі:
головуючої судді Смєлік
С.Г.
при секретарі Рудій СЕ.

за участю:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні місцевого суду у місті Мак
іївці цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання особи, що втрати
ла право користування жилим
приміщенням, третя особа-ком
унальне підприємство „ Сєвєр
"
ВСТАНОВИВ:
У березні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3 про визнання її
такою, що втратила право на жи
тло у квартирі, мотивуючи сво
ї вимоги тим, що відповідачка
тривалий час у квартирі не пр
оживає, не несе обов'язків по ї
ї утриманню, тому втратила пр
аво користування жилим примі
щенням.
У судовому засіданні позив
ачка підтримала заявлені поз
овні вимоги на обґрунтування
яких послалася на обставини
, викладені у заяві та зазначи
ла, що відповідачка є її сестр
ою, яка у 2006 році повернувшись з
місць позбавлення волі, деяк
ий час проживала у квартирі ї
ї бабусі, ОСОБА_43а адресою
АДРЕСА_1, а тепер проживає
із співмешканцем у його квар
тирі. До засудження відповід
ачки спірна квартира тривали
й час знаходилася у занедбан
ому стані, бо там збиралися ос
оби, які розпивали алкогольн
і напої, познімали радіатори
центрального опалення та га
зову плиту, довели квартиру д
о стану, непридатного для про
живання. Через антисоціальну
поведінку її сестри, вона вим
ушена була проживати у бабус
і. В той час, коли відповідачка
відбувала покарання, вона ви
йшла заміж, зробила з чоловік
ом ремонт у квартирі і на дани
й час проживає в ній із своєю с
ім"єю. Дотепер особистий раху
нок на зазначену квартиру ві
дкритий на ім"я її бабусі -ОС
ОБА_5, яка померла у 2003 році. Че
рез те, що відповідачка зареє
стрована у цій квартирі, у ком
унальному підприємстві їй ві
дмовляють у переоформленні о
собистого рахунку на її ім."я.
Після повернення з місць поз
бавлення волі, ОСОБА_3 нік
оли не намагалася вселитися
у квартиру, своєю поведінкою
дала їй зрозуміти, що вона до
квартири байдужа. Просила ви
знати ОСОБА_3 такою, що втр
атила право на житло у спірні
й квартирі, оскільки тривали
й час, без поважних причин у кв
артирі не проживає і несе нія
ких обов"язків по її утриманн
ю.
Відповідачка ОСОБА_2 не
заперечувала, що після звіль
нення з місць позбавлення во
лі у спірну квартиру не вселя
лася, жила у квартирі своєї ба
бусі, а потім стала проживати
із співмешканцем ОСОБА_6
за адресою: АДРЕСА_2. з яким
проживає і до тепер, але заявл
ений позов ОСОБА_1 про поз
бавлення її права на житло у с
пірній квартирі не визнала т
а пояснила, що наймачем спірн
ої квартири була їх бабуся
ОСОБА_5, яка померла. Після по
вернення з місць позбавлення
волі вона дізналася, що її сес
тра вийшла заміж та вселилас
я у спірну квартиру. Усвідомл
юючи, що її
присутність у спірній ква
ртирі буде не бажаною, вона не
стала вселятися, тому не спла
чувала поточні платежі за ко
мунальні послуги та не повер
тала борги, що склалися за мин
улий час. Просила відмовити у
позові, бо не має іншого житла
.
Третя особа- Комунальне п
ідприємство -"Сєвєр ", повідомл
ений у встановленому порядку
про час і місце розгляду спра
ви, в судове засідання не з"яви
вся, надіславши листа в якому
просив розглянути справу у в
ідсутності його представник
а при прийнятті рішення поси
лався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення стор
ін, допитавши свідків, вивчив
ши матеріали справи та дослі
дивши надані докази, суд в меж
ах заявлених позовних вимог
( ст.11 ЦПК України) установив на
ступне.
Згідно особистого рахунку
НОМЕР_1, виданого ТОВ " Ремж
илбуд", наймачем двокімнатно
ї квартири НОМЕР_2 житлово
ю площею 27,5 кв.м. у будинку АДР
ЕСА_1 є ОСОБА_5, яка померл
а ІНФОРМАЦІЯ_1, що ствердж
ується копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_3, виданого 29 к
вітня 2003 року Макіївським міс
ьким відділом реєстрації акт
ів громадянського стану Доне
цького обласного управління
юстиції.
У зазначеній квартирі заре
єстровані: ОСОБА_3 1978 року
народження. ОСОБА_7. 1985
року народження та її син-
ОСОБА_102006 року народження
.
Вироком Кіровського район
ного суду м. Макіївки від 23 вер
есня 2003 року ОСОБА_3 1978 рок
у народження була засуджен
а по ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підстав
і постанови Сніжнянського мі
ського суду Донецької област
і від 13 квітня 2006 року вона була
умовно-достроково звільнена
із Сніжнянської виправної к
олонії № 127.
З представлених позивачко
ю актів, складених посадовою
особою КП „ Сєвєр" за участю м
ешканців будинку НОМЕР_4,
за період з березня по серпен
ь 2007 року, ОСОБА_3 у квартирі
НОМЕР_2 будинку НОМЕР_4
не проживає.
З довідки, представленої КП
„ Сєвєр", ОСОБА_3 протягом 2
007, 2008 років із скаргами на переш
коди у користуванні спірною
квартирою зі сторони ОСОБА
_1 не зверталася.
Відповідно до положень ст.71
,72 Житлового Кодексу України п
ри тимчасовій відсутності на
ймача або ч.1енів його сім"ї за
ними зберігається жиле прим
іщення протягом шести місяці
в. Якщо наймач, або ч.1ени його с
ім"ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, ц
ей строк за заявою відсутньо
го може бути продовжено найм
одавцем, а у разі спору судом.
Визнання особи такою, що втра
тила право користування жили
м приміщенням внаслідок відс
утності цієї особи понад вст
ановлені строки, провадиться
у судовому порядку.
За даними Кіровського райо
нного суду м. Макіївки ОСОБ
А_3 у період з квітня 2006 року п
о жовтень 2008 року з позовами: пр
о вселення, усунення перешко
д у користуванні житлом, змін
у умов договору найму житлов
ого приміщення, в суд не зверт
алася.
Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА
_9 пояснили, що антисоціальн
а поведінка ОСОБА_3 до її з
асудження задавала багато кл
опіту мешканцям будинку, бо в
она зловживала алкогольними
напоями, за місцем її прожива
ння - у квартиру НОМЕР_2, при
ходили особи такого ж спосіб
у життя, які вчинили пожежу у к
вартирі, познімали радіатори
, газову плиту, повибивали шиб
ки у вікнах, зняли вхідні двер
і. її молодша сестра, ОСОБА_1
, вимушена піти з квартири ж
ити до родичів. Після засудже
ння ОСОБА_3, за вимогою меш
канців будинку, вхід у кварти
ру НОМЕР_2 був забитий дош
ками. Після звільнення, ОСО
БА_3 не приходила у спірну кв
артиру, не намагалася вселят
ися, бо їм би було про це відом
о.
Зібраними в справі доказам
и встановлено, що ОСОБА_3 у
спірну квартиру після її зві
льнення з місць позбавлення
волі, не вселялася. На даний ча
с ОСОБА_3 в ній не проживає
з особистих міркувань: усвід
омлення того, що може заважат
и сестрі,бути не бажаною у її с
ім"ї. Обрана нею позиція, не є д
оказом того, що з боку позивач
ки створювалися перешкоди у
користуванні житлом. Причини
, з яких відповідачка не прожи
ває у спірній квартирі понад
6 місяців, не визначені законо
м як поважні.
Як роз'яснено в пунктах 10 і 11 п
останови № 2 Пленуму Верховно
го Суду України від 12 квітня 1985
року «Про деякі питання, що ви
никли в практиці застосуванн
я судами Житлового кодексу У
країни», по справах про визна
ння наймача або ч.1ена його род
ини особою, яка втратила прав
о користування житловим прим
іщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'яс
овувати причини відсутності
відповідача понад установле
ні строки. У разі їх поважност
і (перебування у відрядженні
, у осіб, які вимагають догляду
, внаслідок неправомірної по
ведінки інших ч.1енів сім'ї, то
що) суд може продовжити пропу
щений строк.
Відповідачкою не представ
лено жодного доказу, яким би в
она могла спростувати доводи
позивачки щодо причин її від
сутності у спірній квартирі;
не надала суду доказів з огля
ду на які її відсутність у с
пірній квартирі понад встан
овлені законом строки суд ма
в
визнати поважними. Крім тог
о, вона не довела про створюва
ння позивачкою їй перешкод у
користуванні спірним житлом
.
Перевіривши матеріали спр
ави, оцінивши представлені в
ідповідно до положень ст. 60 ЦП
К України докази в їх сукупно
сті, суд приходить до висновк
у, що ОСОБА_3 без поважних п
ричин понад установлений зак
оном шести місячний строк, пе
редбачений ст.71 ЖК України, фа
ктично не вселялася і не прож
ивала в спірній квартирі, дан
им житлом не цікавиться, не оп
лачує комунальні послуги та
квартплату. Відповідачкою не
надано суду переконливих, до
стовірних доказів поважност
і її відсутності у квартирі
НОМЕР_2 буд. НОМЕР_4 у мікр
орайоні АДРЕСА_1. З урахув
анням вищевикладеного, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги ОСОБА_7 підлягають за
доволенню.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 21
4, 215 ЦПК України, ст.ст.71, 72, ЖК Укра
їни, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь
нити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_4 уродженку м. Макії
вки Донецької області тако
ю, що втратила право користув
ання жилою площею в квартирі
НОМЕР_2, будинку НОМЕР_4
, розташованого у АДРЕСА_1
.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається в Апеляцій
ний суд Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.