УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                         м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він­ницької області у
складі:

головуючого Нагорняка В.А. суддів: Пащенко Л.В., Чорного B.I.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та іншого майна
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду від 05
липня 2004 року в частині роз­поділу майна та судових витрат і ухвалу
апеляційного суду Житомирської об­ласті, -

встановила:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку АДРЕСА_1 та іншого
майна, що придбано в шлюбі. З зустрічним
позовом про розподіл майна зверну­вся ОСОБА_2.

Рішенням
Житомирського районного суду від 05 липня 2004 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено частково. Проведений між сторонами розподіл будинку АДРЕСА_1 та
іншого майна. За ОСОБА_1 визнано право власності на 54/100 вказаного будинку, а
за ОСОБА_2 на 46/100. Виділено ОСОБА_1 майна Домашнього

Справа №33ц-420кс/07                                            Головуючий
у 1-й інстанції Мокрецький В.І.

Категорія: 2                                                                 Доповідач
Нагорняк В.А.

2

вжитку на
суму 5159 грн., ОСОБА_2 на суму 6800 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 817 грн>27 коп. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2005 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Житомирського районного суду від 05 липня 2004 року в частині розподілу
майна домашнього вжитку змінено.
Виділено ОСОБА_2 майна на суму 3100 грн., ОСОБА_1 виділено майна на суму
7480 грн. Зменшений розмір стягнутих з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат з 817 грн.27 коп. до 745 грн. 82коп. В решті рішення районного
суду залишено без змін.

У касаційній  скарзі ОСОБА_2. просить постановлені по
справі судові -рішення-скасувати,- а
-справу направити  на новий судовий
розгляд    з тих підстав, що не прийняті до уваги пояснення
свідків, висновки суду протирічать дійсним обставинам справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного
суду відсутні.

Проводячи розподіл спірного будинку між сторонами, суд дійшов вірного висновку, що найбільш приємлемим являється 6 -й варіант
при якому не порушуються права і законні інтереси сторін.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного провадження є неправильне застосування судами норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення суду
постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ст.342 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст.332, 342 ЦПК України, колегія суддів
судової палати апеляційного суду Вінницької області

3

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Житомирського районного суду від 05 липня 2004 року та ухва­лу апеляційного суду Житомирської області від 15
березня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.