overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1644/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня  2007 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Бондаренко Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та
ОСОБА_2.,  посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, несхожість
характерів,  непорозуміння одне одного.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні з січня 2007 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на
задоволені позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути у його відсутність, на
розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 03 липня 1987 року (а.с.5).
З січня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 1987 року  в Палаці урочистих родій № ! м. Ленінграда,
актовий запис № 4103  між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
сплати  звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа №2-1785/07р.
серпня 2007 р.                 Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
головуючої судді                   Саган В.М.
секретарі                                        Макода
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом   КП ТМ "Бориспільстепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу ,
звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 за користування послугами з
теплопостачання та ГВП, посилаючись на те, що відповідачка проживає вАДРЕСА_1 і
користуються послугами з теплопостачання та ГВП і щомісячно зобов'язаний їх
оплачувати, але свої обов'язки не виконує, внаслідок чого утворилась
заборгованість з 01.05.2006 р. по 01.05.2007 р.   в сумі 1278,75 грн.
в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій на позові наполягає
та просить слухати справу у відсутності його представника.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, ніяких заперечень щодо позову не надав.
Суд,
дослідивши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню з наступних
встановлено в судовому засіданні, відповідачка мешкає вАДРЕСА_1 і користується
послугами по теплопостачанню та ГВП.
ст. 67 ЖК України та п. 10.23 Правил надання населенню послуг з водо-тепло
постачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року № 1497 відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати
надані йому послуги, але ці обов'язки він не виконував, а тому заборгував
позивачеві 1278,75 грн., які підлягають стягненню на користь тепломережі.
обставина, що відповідач не оплачує послуги з теплопостачання підтверджується
випискою із особового рахунку, якою підтверджується сума боргу(а.с.3).
задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь держави держмито. На
підставі ст.ст.64,67, ЖК України, п. п. 10, 23 "Правил надання населенню
послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. №1497,, керуючись ст. ст. 15, 30,
62, 202 ЦПК України,
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь КП ТМ
"Бориспільтепломережа" заборгованість за теплопостачання та гаряче
водопостачання 1278,75 та судові витрати в сумі 30 грн., всього - 1308,75 грн.
та держмито в доход держави в сумі 51 грн.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення

Дане рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.
Справа  № 2 - 2922/ 2007 р.                                                      З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12
листопада 2007 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 678 грн. 73
коп.

в с т а н о в и в:

Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.01.2006 року по 1.10.2007 року у розмірі 678 грн. 73 коп.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися про день розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідачів з
1.01.2006 року по 1.10.2007 року складає 678 грн. 73 коп. Розмір заборгованості
у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в
установленому порядку тарифами відповідно діючого законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за комунальні послуги з 1.01.2006 року по 1.09.2007 року у
розмірі 640 грн. 60 коп.

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнути на користь комунального
підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка заборгованість за комунальні послуги з 1.09.2007 року по 1.10.2007
року у розмірі 38 грн. 13 коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі 1
грн. 70 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 10 грн., та на користь держави з кожного окремо стягнути держмито у
розмірі 15 грн. 30 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя:
Справа №
Ухвала

16
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити в залі суду на 11 годину 20 хвилин 27 серп­ня 2007
року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2о-210 2007р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
року                                                                                                  Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                      в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                         при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                                   розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чемерiвцi цивільну справу за
заявою ОСОБА_1                                                                                про встановлення
факту   родинних  відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин мотивуючи
це тим, що ОСОБА_2,  1915  року народження,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є  матір'ю
заявника.                                                                                            В
даний час виникла необхідність оформити документи на  спадщину, але цього заявник не може зробити,
оскільки  йому  не можуть видати свідоцтво по смерть
матері,  так як в нього відсутні
документи, які б могли підтвердити факт
родинних стосунків заявника з ОСОБА_2,
а  тому  він був змушений звернутися до суду з даною
заявою про встановлення факту  родинних
відносин .                                                                                  В судовому засіданні заявник  підтримав подану заяву та просить її задоволити.                     Вислухавши  заявника, дослiдивши наявні матерiали
справи, суд вважає, що заява пiдлягає
задоволенню, так як це підтверджується документами,  а  саме:      довідкою Вільховецької сільської
ради  з якої вбачається, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1  і її поховання
проводив син - ОСОБА_1, що і
підтверджується    письмовими
поясненнями  свідків  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України,суд,-
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - що ОСОБА_2,  1915 року,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  є рідною
матір'ю ОСОБА_1, 1942  року
народження .                                                                                         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                          Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                        Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 серпня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько  М.В.,
розглянувши     заяву  Смілянського
міжрайонного   прокурора     про

визнання
фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Справа
підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, в ній відсутній
предмет спору, заявник виклав обставини, що свідчать про психічний розлад у
ОСОБА_1.

Оскільки
у відповідності зі ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням
справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок
держави, заявник звільняється від сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50
коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
11, 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора про визнання
фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначити судове засідання
на 12 год. 00 хв.
15 серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати заявника, заінтересовану особу - Смілянський дитячий
будинок-інтернат.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1190/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2007 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та
ОСОБА_2., від якого є неповнолітня дитина, яка проживає з матір'ю,  посилаючись на те, що подружнього життя не
склалося через різні погляди на сімейне життя, несхожість характерів,
зловживання відповідачем алкоголем. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
червня 2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на
задоволені позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 21 жовтня 1995 року (.с.4) , від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.5).  З червня 2007липня 2003  року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен
живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 жовтня 1995 року Качкарівською сільською
радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 19  між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
сплати  звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№2-367/07
І  М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И
27 грудня 2007р.                                                                    Близнюківський
районний суд Харківської области в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі            Чміль Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3, 2000 р.н.   в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що  вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого і мають дитину, яка
проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач же з березня 2003р.   припинив усяку турботу про матеріальне
забезпечення доньки, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом.
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,   в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки він не повідомив, тому суд вважає за можливе за
відсутності заперечень з боку  позивачки
ухвалити заочне рішення.
справи встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю. Батько ж дитини
добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.
відповідності ж до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття, тому позов і підлягає задоволенню.
А тому, керуючись ст.ст.10,11, 209, 202,212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 03 грудня 2007р. та до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
через Близнюківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя:
Справа №
УХВАЛА

16 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Гончаренко Г.Т. з участю представника
позивача Мазура С.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом КП „Темп" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за комунальні послуги,

встановив:

Представник
позивача підтримав позов повністю, просив під час розгляду справи встановити
факти, викладені в позовній заяві, і збирається доводити їх доданими до заяви
доказами.

Відповідач в
попереднє засідання не з'явився.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом КП „Темп"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги до розгляду в
відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 7 вересня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2256
УХВАЛА

судового засідання

6 червня
2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                        Новосада
М. Д.

при
секретарі                                                   Султан
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборго­ваності
за надані послуги з теплопостачання.

Позивач
подав суду письмову заяву,  в якій
просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідачі після пред'явлення позову добровільно сплатили
заборгованість за надані послуги з теплопостачання. Однак,  просить стягнути з відповідачів 30 (тридцять)
грн.,  понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд
вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  оскільки відмова позивача
від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

А
також,  враховуючи те,  що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову,  але просить стягнути з відповідачів суму
судових витрат,  то з останніх слід
стягнути 30 грн.,  документально
підтверджених понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  в користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  89,  174,
205 п.3 ч. 1 ЦПК  України,  суд,  -

ухвалив:

Справу
за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання,
провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 по 15 грн. 00
коп.,  понесених витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення,  якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду,
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження.