Справа №
22-ц-686  2007 p.      Головуючий
у 1 -й інстанції: Кондратенко
21                               Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

Головуючого
- Маслова В.О.

Суддів -                                           Батюка
А.В.

Крамаренка В.І.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Суми на рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми від
03 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до цього Фонду,  третя особа -ВАТ «Сумське НВО ім.  М. В.Фрунзе» про відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним
рішенням районного суду стягнуто з відділення Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми на користь ОСОБА_1 . 7000 грн. на
відшкодування завданої моральної шкоди.

Оскаржуючи
рішення місцевого суду,  апелянт
посилається на неповне з'ясування судом підстав для відшкодування моральної*
шкоди,  недостатню оцінку характеру і
обсягу моральних страждань,  стану
здоров'я позивача,  недостатнє
обгрунтування розміру відшкодування моральної шкоди. Крім того апелянт
зазначає,  що згідно Закону України «Про
державний бюджет України на 2006 рік» зупинено дію деяких статей Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності»,
а саме в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх
сімей. Ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановления нового рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції дійшов до
висновку про наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
з'ясувавши правові позиції сторін,
колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою,  що підлягає відхиленню.

Судом
першої інстанції встановлено,  що позивач
працював з 1962 року по 03 червня 2005 року в ВАТ «СМНВО ім.  М. В.Фрунзе» на різних роботах з шкідливими
умовами праці,  а в останній час
котельником.  В зв'язку з важкими умовами
праці він отримав професійне захворювання на виробництві.

Згідно
висновку МСЕК від 31 січня 2005 року позивачу встановлено 40% втрати
професійної працездатності (а.с.
42),  а висновком від 10 січня
2006 року - 50% втрати працездатності та встановлено 3-тю групу
інвалідності.(а.с.  14-15)

Згідно
акту розслідування професійного захворювання № 55 від 01 грудня 2004 року
причиною професійного захворювання є проведення робіт в умовах підвищених
рівнів: шуму (85 дБа при ГДУ = 80 дБА),
пилу (15, 7 мг/м3 при ГДК=6, 0 мг/м3).(а.с.  10).

Встановивши
факт заподіяння ОСОБА_1  моральної шкоди
внаслідок професійного захворювання і втрати 50% професійної працездатності,  суд першої інстанції обгрунтовано у
відповідності зі  ст.  ст.  1,  21,  28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,   ст.
173 КЗпП України поклав обов'язок по відшкодуванню цієї шкоди на Сумське
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України.

Розмір
цього відшкодування не є завищеним,
відповідає розміру заподіяної шкоди. Він визначений судом з урахуванням
всіх обставин ушкодження здоров'я,  з
урахуванням принципів розумності і справедливості.

Колегія
судців не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,  оскільки місцевий суд встановив в цій справі
факти і відповідні правовідносини,  обрав
правильний шлях захисту порушеного права.

Посилання
апелянта на Закон України «Про державний бюджет України на 2006 рік»,  яким зупинено дію деяких статей Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності»,
а саме в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх
сімей,  колегія суддів не може прийняти
до уваги,  оскільки цей Закон набрав
чинності з 01 січня 2006 року і не має зворотної сили. Професійне захворювання
і відповідно немайнова шкода позивачу завдані під час роботи в попередні роки.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  303,
307,  312-315,  317,
319 ЦПК України,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми відхилити,  а рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 03 квітня 2007 року в даній справі
залишити без зміни.

Рішення
місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили,  але можуть бути оскаржені в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.