overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-426 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 травня 2007року                                                                                          м.  Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                        Боднарук
М. В. .

секретаря                                                                      Лакуста
М. З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Балинцівської сільської Ради про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті батька мотивуючи тим,
що пропустив строк в зв'язку із тим,  що не правильно зрозумів коли потрібно оформляти спадщину
.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду ,
що 16.08.2006
р. помер його батько ,  аІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача і він думав ,
що оформляти спадщину потрібно після закінчення 6-ти
місячного строку після смерті матері,  а
тому пропустив строк на успадкування за заповітом батька,
просить визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник Балинцівської
сільської Ради проти позову не. заперечує .

Суд заслухавши
показання сторін,  дослідивши і
перевіривши зібрані докази приходить до висновку,  що позов підставний і підлягає до задоволення
по слідуючих мотивах:  ст.  1270
ЦК України передбачено 6-ти місячний строк для .прийняття спадщини ,
який може бути продовжений на строк достатній для подання
заяви на прийняття спадщини за позовом спадкоємця,  що
пропустив його з поважної причини .Як видно з матеріалів справи позивач
пропустив строк з поважних причин .
Тому суд на підставі  ст.  1270,
1272 ЦК України,  керуючись  ст. 209, 213, 215 ЦПК України , -

РІШИВ:

Позов
задовольнити . Визначити
ОСОБА_2 додатковий строк- 2
місяці для подання заяви для прийняття спадщини.

Рішення може
бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення з
подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення рішення через
Снятинський районний суд.
Справа № 2-1730/07
УХВАЛА

27 квітня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                                                                          Ратушної В.О.

при секретарі                                                                                              Андрєєвій О.І

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Просить
визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1-недійсним.

В судовому
засіданні судом встановленно, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1
- померла, згідно свідоцтва про смертьНОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ч.6 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у
зв"язку зі смертю позивачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-701/2007 року
УХВАЛА

25 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію,  пені та судових
витрат,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,  пені та судових витрат.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. , . від 05 березня 2007 року по
зазначеній справі було відкрито провадження.

В
зв'язку з находженням судді Жмуд Н.М.  у
щорічній відпустці справа була передана до розгляду судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровській С. Т.

25 травня 2007 року актом
передачі зазначена цивільна справа була повернута в провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.

Суддею
Мішуровською С. Т. справа призначена до розгляду на 31 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  107,
208-209 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовом заяви Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,  пені та судових витрат.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 329
УХВАЛА

15 березня 2007
року Березівський районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М. розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місці Березівці цивільну    справу
за    позовом    Одеського
територіального        відділу
«Дунайдністррибвод» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:
Посилаючись  на те,  що
відповідач  завдав  шкоди
позивачу, позивач звернувся з цим позовом.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

За   таких
обставин   позовну   заяву
слід   залишити   без
розгляду.

Керуючись п.8
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну       заяву       Одеського       територіального  відділу

«Дунайдністррибвод»
до ОСОБА_1про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були
підставами для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі в
п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-747/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                                                                  м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі  головуючого судді      Сорочана Ю.О.

при секретарі                                        Федонюк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" до  ОСОБА_1про стягнення збитків

встановив:

ВАТ
"Херсонобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
сумі 1363 грн. 37 коп. поскільки при проведенні перевірки було встановлено
порушення Правил користування електричною енергії - безоблікове споживання
електроенергії шляхом накиду поза приладом обліку.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,про причини неявки не повідомив.Суд
вважає можливим винести заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача - Безкровну М.І.,вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що позов підлягає задоволенню, поскільки абонентом ОСОБА_1 порушено
вимоги Правил користування електричною енергією для населення,що підтверджується
актами №146153 від 28.01.2004 p.,
№2000053 від 18.02.2007 p.,
розрахунком завданих збитків.

Керуючись
ст.ст. 10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.714 ЦК України,ст.37,48 Правил користування електричною енергією
для населення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999
року,№1357, суд

Рішив:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Херсонобленерго" 1363 грн. 37 коп. завданих
збитків,понесені судові витрати в сумі 81 грн.

На
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про
перегляд заочного рішення.
Діло №2-1187
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(заочне)

15.05.2007 р.
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді                 -
ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі -                                 ХУДЯК
О.П.

з участю
представника позивача - ЗАЯРЧЕНКО
Ю.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
сплаті за послуги водопостачання та водовідводу за період з 01.06.2005 р. по 01.02.2007 р. в розмірі 1057,20 грн. (а.с. 2-3).

У судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги в повному обсягу, просить стягнути з відповідачів заборгованість
в повному обсягу.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи
повідомленими про слухання справи, в судові засідання 15.05.2007 р. р. не
з'явилися, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України
винесено ухвалу про заочний розгляд справи в їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
обставини справи і перевіривши представлені докази, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, т.я. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в АДРЕСА_1і є наймачами цієї квартири, мають
заборгованість за надані позивачем послуги за період з 01.06.2005 р. по 01.02. 2007 р. в
розмірі 1057,20 грн.
(а.с. 5, 17).

2

Відповідно до ст.
ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.п.
12.1-12.17 Правил

користування           системами              комунального                водопостачання

водовідведення, ст.
ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218, п. 5 розділу XI ЦПК України (в редакції 2004 р.), суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 1961
року народження, ОСОБА_2, 1959
року народження, ОСОБА_3, 1974
года рождения, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» 1057,20 грн. у
солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів державне мито на користь держави
в сумі 51 грн. у
солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь КП
«Іллічівськводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. у
солідарному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть
оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
№ 2-2080/07
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Іменем України

18 травня 2007 року                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Запорізької
міської ради, треті особи: КП „ВРЕЖО №
10", ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС, про визнання права
користування житловим приміщенням, примушення оформити документи та договори,
зобов'язання здійснити реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2007
року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не
відповідністю вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Для усунення вищезазначених недоліків
позивачеві було надано строк до 14
травня 2007 року. У
встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, необхідні
документи не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву
повернути позивачеві.

Крім того,
керуючись вимогами ст. 83
ЦПК України, підлягає поверненню сплачена сума витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.  Позовну
заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізької
міської ради, треті особи: КП „ВРЕЖО №
10", ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС, про визнання права
користування житловим приміщенням, примушення оформити документи та договори,
зобов'язання здійснити реєстрацію вважати неподаною та повернути позивачеві.

2.  Надіслати
копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

3.  Повернути
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 гривень (сім
гривень 50 коп).

4.  Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

5.  Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                      О.І.
Дацюк
Справа
№ 2н-743/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса:АДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 572, 89 грн. зОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 572, 89 гривень
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-356/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2007 року                                                                        Володарський
районний суд

Донецької
області в складі:

судді:                                     Доценко
С.І.

при секретарі:                       Гранкіной О.В.

за участю
позивача:             ОСОБА_1

відповідачів:                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1,
укладену між нею та відповідачами 05.04.2002
року на Александрійській універсальній товарній біржі М.Маріуполя Донецької
області за біржевим контрактом НОМЕР_1, тому що вона виконала умови договору:
виплатила вартість квартири й проживає в ній. Своєчасно через незнання діючого
законодавства вона не звернулася до нотаріального контори для засвідчення
договору. Відсутність нотаріального посвідчення договору перешкоджає позивачу
розпоряджатися данним майном, тому вона звернулася до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти його
задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідачів, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі, тому що 05.04.2002 року на
Александрійській універсальній товарній біржі м.Маріуполя між позивачем та
відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією біржового контракту, вартість якої позивач сплатила
повністю, вступила у володіння й мешкає в квартирі, але даний договір, через
незнання діючого законодавства зі сторони позивача, не був оформлений
нотаріально.

Керуючись ст.ст.174, 209,
212,214,215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 28.04.1978 року зі
змінами на 25.12.1998р. "Про судову практику по справах про визнання угод
недійсними", суд, -

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 05.04.2002 року на
Александрійській універсальній товарній біржі м.Маріуполя Донецької області за
біржевим контрактом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження в апеляційний суд

Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10 днів з
дня його

оголошення.
Справа № 2-о-20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                          Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт  Іванівка

справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа -Плодівська сільська рада Бахчисарайського району
Автономної Республіки Крим про встановлення факту родинних відносин з померлою
ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2,
посилаючись на те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_2. є його матір'ю, після
її смерті відкрилась спадщина на квартиру, яка знаходиться в с Плодове
Бахчисарайського району АР Крим, автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, кошти на ощадній книжці. Він є спадкоємцем майна матері, але в
свідоцтві про його народження прізвище матері вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, а в
свідоцтві про одруження прізвище матері вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. підтримав вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в заяві.

Представник
заінтересованої особи на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 № 13 від 21
березня 1955 року в графі «Відомості про матір» вказано «ОСОБА_1» (а.с.5); в
свідоцтві про укладення шлюбу вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 30
червня 1979 року, актовий запис № 12 (а.с. 6); ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_3року
(а.с. 4); згідно довідки Благодатненської сільської ради Іванівського району
Херсонської області ОСОБА_1. є рідним сином померлої ОСОБА_2. (а.с. 7).

Із пояснень
свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6. видно, що померла ОСОБА_2. є рідною матір'ю
ОСОБА_1. Протягом життя померла ОСОБА_2. підтримувала із ОСОБА_1. родинні
відносини, вони підтримували одне одного морально та матеріально.

Суд вважає, що в
судовому засіданні встановлено юридичний факт того, що померла ОСОБА_2є матір'ю
заявника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.213, 215, п. 5
ст. 234 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2

Встановити юридичний факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця с Благодатне, Іванівського району, Херсонської області є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, уродженця с Благодатне, Іванівського району,
Херсонської області, мешканця села АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до
Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.