Справа № 33ц-168/07                                                    Головуючий
інстанції-Демкович Ю.Й.
10                                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 липня
2007року                                                                                             місто
Луцьк

Колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука
В.Г.,  Расевича С. І.,  Шевчук Л.Я.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціо­нерного
товариства «Тернопільбуд» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання
іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільбуд»,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про вселення у гуртожиток,
усунення перешкод в користуван­ні шляхом виселення,  стягнення матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Тернопільбуд» на рішення
Тернопільського міськра-йонного суду від 15 червня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2004 року,

встановила:

Відкрите
акціонерне товариство «Тернопільбуд» (далі - ТзОВ «Тернопільбуд») звер­нулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення з кімнатиАДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2  в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3  та ОСОБА_4  звернулися в суд з зустрічним позовом до ВАТ
«Тернопіль­буд»,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку,  усунення перешкод в користуванні гуртожитком
шляхом виселення,  стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2004
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2004 року у
задоволені позову ВАТ «Тернопільбуд» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без
надання іншого жилого приміщення відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Зустрічний позов задоволено частково. Постановлено вселити ОСОБА_1,  ОСОБА_2
та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3
і ОСОБА_4  у кімнату
АДРЕСА_1,  висели­ти ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
із кімнати АДРЕСА_1. В задоволені решти зустрічних позовних вимог відмовлено за
їх безпідставніс­тю.

У
касаційній скарзі ВАТ «Тернопільбуд» ставить питання про скасування судових
рішень і направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції,  посилаючись на не­відповідність висновків
суду обставинам справи,  неповне
з'ясування судом обставин,  що мають
значення для справи,  порушення судом
норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні первісного позову і задовольняючи частково зустрічний позов,  суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_1 користується пільгами при
виселенні з гуртожитку,  він з сім'єю не
міг у ньому проживати,  оскільки надана їм
кі­мната була зайнята іншими особами,  а
тому дійшов правильного висновку,  що
відповідача ОСОБА_1 не можна виселити з гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення,  і він з сім'єю підлягає
вселенню. Суд вірно також відмовив у стягненні моральної шкоди ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  за недоведеністю позовних вимог
у цій частині.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є непра­вильне застосування норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це стверджується матеріалами справи,
що рішення судів ухвалені з до­держанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового
скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Тернопільбуд» відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2004 року в даній
справі залиши­ти без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.