overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 1140/2007р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем електричної енергії,
яка постачається йому Михайлівським РЕМ ВАТ «Запоріжобленерго».
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
КМ України від 26.07.1999 року користувач зобов'язаний проводити щомісячну оплату за використану електричну
період часу з 01.04.2002 року по 04.06.2003 рік відповідач використав 2001
кВт/г. електроенергії, що в грошовому еквіваленті склало 288 грн. 22 коп. Але
порушення вищевказаних умов відповідач проводив оплату не регулярно, що
призвело до виникнення заборгованості у розмірі 288,22 грн. У зазначений час
відповідач зовсім не сплачував за спожиту електроенергію.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося
Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи:
копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що
позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з
матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій
електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому.
256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три
ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.
матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при
подачі позовної заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
задоволенні позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 22 грудня 2007 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 1140/2007 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов
Справа №2-414/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7    вересня 2007 року           Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого -                                                      О.М. Ткаченка

при
секретарі -                                                     Р.Р.Табака

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про повернення кредиту,  нарахованих відсотків та пені.

встановив:

В переведенні суду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки
"Довіра" до ОСОБА_1 про повернення кредиту,  нарахованих відсотків та пені.

В ході
судового розгляду справи позивач,
пославшись на добровільне погашення відповідачем даного боргу звернувся
до суду з заявою де просить справу провадженням закрити за його відмовою від
позову.

Дослідивши
матеріали справи суд,  беручи до уваги
те,  що оскільки за вищенаведених
обставин вимоги позивача щодо закриття справи не суперечать закону,  приходить до висновку,  що їх слід задоволити,  закривши дану справу провадженням за відмовою
позивача від позову.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.205 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про повернення
кредиту,  нарахованих відсотків та пені
провадженням закрити за відмовою позивачки від позову.

Дана
ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги вказана ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-3977/2007 рік
20 грудня 2007 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з тієї причини, що
відповідач зловживає алкогольними напоями, не ночує вдома, вони втратили
почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає
В судовому
засіданні  ОСОБА_1 підтримала позов,
вважає, що збереження сім'ї
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому  16 серпня 1991 року в Ленінському відділі
ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис №938. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
матір'ю  та знаходиться на її утриманні.
Шлюб для сторін другий. Шлюбні відносини між сторонами припинені  з тієї причини, що  сторони втратили один до одного почуття
любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
ОСОБА_1   задовольнити.
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 1991 року в Ленінському відділі
ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис №938.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі  20 (двадцять) грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Ленінський районний суд м Луганська
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 серпня       2007року                                                                          Номер
справи 2 "н"-281/07р__
Суддя                                   Ленінського районного суду м.  Луганська________________________
найменування суду
._______________________________ О.П.
Таранова______________________________________
прізвище ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву  _______________ ЗАТ "Український
мобільний зв"язок"______________
про   _______ видачу,  судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті______________
указати вимоги заявника
______________________ заборгованості
за послуги мобільного зв"язку______________________
103,  367 ЦПК України,   ст.
закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
ИЗ КОРИСТЬ                                            ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
300335,  Код 14333937
або місцезнаходження боржника
____________________ 1048 (одна
тисяча сорок вісім) гривень 81 копійка____________________
ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для юридичних осго)
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників податків)
указати що саме суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувана                          _______________________________
гривнях цифрами та прописом
_____ 81________ гривень _00______ копійок судових витрат,  що були останнім .
3.               Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір    грн.    коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                            справи      грн.                    00
5.        Судовий наказ після
набрання,       ним законної сили видати                               стягувачу.
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
справа № 2-3453
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Шлюб між
сторонами зареєстрований 06.12.91р., актовий запис №918, у відділі ЗАГС
Шосткинського міськвиконкому та від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка мотивує свої вимоги тим, що майже сім років тому припинили підтримувати
шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не
приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки,
різного роду непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні
стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на
розірванні шлюбу, сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу просить
покласти на відповідача справу слухати у її відсутність.

Відповідач позов визнав, просить справу слухати у його
відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати,
доводи позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216,
218, 223 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований 06.12.91р., актовий запис №918, у відділі ЗАГС Шосткинського
міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 10 грн.,
звільнивши ОСОБА_1 від сплати цього мита
повністю.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
Справа
№2-5383/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 серпня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09-30 годину 25 вересня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та доданих
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

07 грудня 2007 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
ПІДДУБНОГО І.А.,

при секретарі - ВАСИЛЬЄВІЙ
Т.В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

в
с т а н о в и в:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1994 року, який
було зареєстровано у відділі  реєстрації
актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 60.

Від шлюбу сторони  мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що подружнє життя не склалося тому,
що у них з відповідачем різні погляди на подружнє життя, на підставі чого в
родині систематично виникали сварки, що
негативно впливало на виховання неповнолітніх дітей. В теперішній час
позивачка з відповідачем мешкають окремо, подружні стосунки не підтримують.
Вважають, що сім”я розпалась остаточно і намірів відновити родину сторони не
мають.

У судовому засіданні
позивачка підтвердила свої вимоги та просила суд розірвати шлюб. Витрати,
пов'язані з  видачею свідоцтва про
розірвання шлюбу,  позивачка просила
покласти на неї

Відповідач в судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу за його
відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог  не
заперечує.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Заходів до примирення
сторони не вживають, вважають відновлення родини неможливим.

Керуючись
ст.ст.10,11,88,209,214-215 ЦПК України, ст.ст.100,112 Сімейного кодекса
України, суд

в
и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 19 лютого 1994 року в у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 60,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави в розмірі
17-00 грн. стягнути з позивачки.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа №2-1755/07р.
серпня 2007 р.                Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
головуючої судді                   Саган В.М.
секретарі                                        Макода
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом   КП ТМ "Бориспільстепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,
звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1. за користування послугами з
теплопостачання та ГВП, посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і
користуються послугами з теплопостачання та ГВП і щомісячно зобов'язаний їх
оплачувати, але свої обов'язки не виконує, внаслідок чого утворилась
заборгованість з 01.02.2005 р. по 01.05.2007 р.   в сумі 3412,96 грн.
в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій на позові наполягає
та просить слухати справу у відсутності його представника.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, ніяких заперечень щодо позову не надав.
Суд,
дослідивши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню з наступних
встановлено в судовому засіданні, відповідачка мешкає в АДРЕСА_1 і користується
послугами по теплопостачанню та ГВП.
ст. 67 ЖК України та п. 10.23 Правил надання населенню послуг з водо-тепло
постачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року № 1497 відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати
надані йому послуги, але ці обов'язки він не виконував, а тому заборгував
позивачеві 3412,96 грн., які підлягають стягненню на користь тепломережі.
обставина, що відповідач не оплачує послуги з теплопостачання підтверджується
випискою із особового рахунку, якою підтверджується сума боргу(а.с.3).
задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь держави держмито.
підставі ст.ст.64,67, ЖК України, п. п. 10, 23 "Правил надання населенню
послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. №1497,, керуючись ст. ст. 15, 30,
62, 202 ЦПК України,
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ТМ
"Бориспільтепломережа" заборгованість за теплопостачання та гаряче
водопостачання 3412,96 та судові витрати в сумі 30 грн., всього - 3442,96 грн.
та держмито в доход держави в сумі 51 грн.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення

Дане рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.
Копія  Справа №
У Х В А Л А

24
вересня  2007 року   Великобагачанський районний суд   Полтавської області в складі головуючого
Лисенко  Н.В. при секретарі  Ситник О.В.
з участю позивача  ОСОБА_1 та
відповідача  ОСОБА_2, розглянувши в     судовому
засіданні  по цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, мотивуючи
позов тим, що шлюбні відносини фактично припинилися   через відсутність взаєморозуміння в сім'ї,
зловживання відповідачкою спиртними напоями.

В  судовому засіданні  позивач просив  надати строк
на примирення, оскільки
відповідачка  просить його  відмовитися
від  позову.

Відповідачка  також  заявила клопотання про примирення.

Суд,
заслухавши думку  сторін, вивчивши  матеріали
справи,  вбачає, що  вони
ще  не в достатній  мірі
з'ясували   відносини  між
собою, в сім'ї   є   неповнолітні діти,  і
між  подружжям   ще
можливе  примирення.

При таких
обставинах справи, коли сторони не повністю з'ясували свої взаємовідносини, в сім'ї є неповнолітні діти, суд вважає, що
потрібно  відкласти     розгляд
справи  і  надати сторонам строк для примирення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , ст. 191 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд
цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
відкласти для розгляду до 22 жовтня
2007  року на 09 год., надавши
сторонам  по  справі
строк для примирення .

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна: Голова суду -
Секретар -
Справа №6-124/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого
судді
-   Нечволод В.В.

при
секретарі     -   Постоленко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого документа по рішенню третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського, зазначивши в ній, що 09.11.2007р. Постійно діючим третейським
судом при Центральній універсальній біржі було винесено рішення по справі № 59
НД/11/07/1 П відповідно до якого було визнано дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна між ОСОБА_1. та ВАТ “Полтавський завод газорозрядних лапм” та
визнано за заявницею право власності на квартиру в м. Полтава поАДРЕСА_1.

Згідно п. 5
резолютивної частини рішення Постійно діючого третейського суду при центральній
універсальній біржі, останнє вступає в діє з моменту його винесення, є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд, вивчивши
заяву, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та додані до заяви
документи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 55, 56 Закону України „Про третейські
суди” від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст. 3 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р. ст. 209-210,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Видати виконавчий лист, згідно рішення Постійно діючого
третейського суду при центральній універсальній біржі від  09.11.2007р. № 59 НД/11/07/1 П.

Відповідно
до рішення третейського суду визнати:

-     дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_1. та ВАТ “Полтавський завод
газорозрядних лапм”

-     визнати за ОСОБА_1 право власності
заявницею право власності на квартиру в м. Полтава поАДРЕСА_1

-     зобов'язати КП БТІ зареєструвати право
власності на квартиру в м. Полтава поАДРЕСА_1 за ОСОБА_1

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -