УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим    у складі:

Головуючого судді    -
М"ясоєдової Т.М.,

Суддів             -
Берзіньш B.C.,

- Дралло І.Г.,

при секретарі -
Войциховській Е.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим від 7 лютого 2007 року у цивільній справі
за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006
року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_4
недієздатною.

Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 7 лютого 2007 року заява
ОСОБА_3 задоволена. Визнано недієздатною ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку смт. Макаров Макаровського району Київської області, яка мешкає за
АДРЕСА_1.

7 березня 2007
року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення суду одночасно звернувшись з заявою про
поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 7 лютого 2007 року. В
заяві ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку як пропущеного з поважних
причин, оскільки він до участі у справі залучений не був, про ухвалення
оскаржуваного рішення йому стало відомо 20 лютого 2007 року, тобто після
закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги на рішення суду і цим рішенням суду порушуються його права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для
поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції відсутні.

Згідно з
частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків. встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до.
статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити

Справа №22ц-3043/07                  Головуючий суду першої
інстанції             Тимошенко К. Г.

Доповідач
суду апеляційної інстанції         М'ясоєдова
Т.М.

процесуальну дію або до якого потрібно було подати
документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2
до участі у справі залучений не був. 21.02.2007 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 подала до суду
заяву про апеляційне оскарження рішення (а.с. 49), а 7 березня 2007 року, тобто
через 14 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, ОСОБА_2 подав до
місцевого суду апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 53, 56).

Посилання
заявника на те, що про ухвалення оскаржуваного рішення суду йому стало відомо
тільки 20 лютого 2007 року не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки
представник заявника ОСОБА_1
21.02.2007 року подала до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а
апеляційну скаргу ОСОБА_2
подав через 14 днів після подання його представником заяви про апеляційне
оскарження судового рішення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 не зазначено які конкретно законні права порушені при ухваленні
оскаржуваного рішення і заявником та його представником не надано доказів, які
б свідчили про те, що суд першої інстанції при розгляді цієї справи вирішив
питання стосовно прав і обов'язків заявника.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання причин
пропуску заявником процесуального строку поважними, тому заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 7 лютого 2007 року слід залишити без
задоволення, а подану заявником апеляційну скаргу на судове рішення - без
розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим від 7 лютого 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 7 лютого 2007
року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи
недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк з дня
набрання нею законної сили.