Справа № 22ц- 758/07         Головуючий
першої інстанції: Батченко О.В.
Категорія: 16                                                                    Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
РІШЕННЯ

Іменем   України

27 березня 2007 року                        колегія судців судової
палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:           Мурлигіної О.Я.,

Базовкіної
Т.М., при секретарі судового засідання:
Бобуйок І.Ф.,

за участю:
представника позивача Степаненко О.О., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в місті
Миколаєві  цивільну справу за

апеляційною
скаргою             представника
відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго» на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 1 лютого 2007 року, ухвалене
за позовом      відкритого      акціонерного      товариства      «Енергопостачальна      компанія «Миколаївобленерго»  до
ОСОБА_1  про  відшкодування
збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

встановила:

У серпні 2006
р. відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Позивач вказував, що ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1.

З травня 2006 р. при
перевірці дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для
населення (далі - Правила)
було встановлено їх порушення, а саме: устаткування дублюючого вводу, у тому
числі з використанням прихованої електропроводки поза приладом обліку.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з
відповідача 8170 грн. 60 коп. збитків,
завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2007 р. позов
задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК
«Миколаївобленерго» 3145
грн. 94 коп.
збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії та 51 грн. судового
збору.

Ухвалою того ж суду від 7
лютого 2007 р.
виправлено описку, допущену в рішенні суду, та ухвалено стягнути з відповідача 1589 грн. 17 коп. збитків.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» вказує на
неправильне застосування судом положень щодо розрахунку збитків, завданих
безобліковим споживанням електроенергії і просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів
правильно встановив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, котру
поставляє позивач за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1).

З травня 2006
р. працівниками ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено за
вказаною   адресою   устаткування   дублюючого
вводу   з   використанням    прихованої

2

електропроводки поза електролічильником,
у зв'язку з чим складено акт про порушення Правил (а.с. 4, 6, 7).

Рішенням комісії
по розгляду актів про порушення Правил від 19 червня 2006
р. було встановлено розмір збитків, спричинених безобліковим споживанням
електричної енергії, з дня останньої технічної перевірки (з 2 жовтня 2003 p.), тобто за
944 днів.
Сума збитків нарахована позивачем в сумі 8170
грн. 80 коп.
(а.с. 4, 5).

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України,
пунктів 48, 53 Правил
відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, спричинені порушенням Правил.

Задовольняючи
позов частково, суд вважав, що є підстави для розрахунку збитків за півроку.

Колегія судців
не може погодитись з наведеними судом підставами зменшення розміру збитків, які
підлягають стягненню з відповідача, оскільки такий висновок не відповідає
вимогам Правил.

В той же час
колегія суддів прийшла до висновку, що позов необхідно задовольнити частково,
але з інших підстав.

Так, відповідно
до п. 53 Правил
розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного
зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення.

Пунктом 5 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 22 листопада 1999 р. № 1416 (далі - Методика),
встановлено, що у разі виявлення у споживача прихованої електропроводки
кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня
усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.

При здійсненні розрахунку
збитків, завданих відповідачем, позивач вважав днем останньої технічної
перевірки 2 жовтня 2003 р. (а.с. 4)

В той же час з
наданих позивачем витягів з особового рахунку позивача (а.с. 10, 11) не зрозуміло,
чому саме ця перевірка є останньою технічною перевіркою. Тому колегія суддів
вважає можливим провести розрахунок збитків за кількість днів з перевірки,
проведеної 20 грудня 2004 p., тобто за
503 дні.

Крім того,
згідно з п. 6 Методики
у разі виявлення у споживача електропроводки, підключеної поза приладом обліку,
добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується,
виходячи з тривалості використання електропроводки, підключеної поза приладом
обліку, але не менше 8 годин на
добу.

Позивачем
проведено розрахунок добової величини розрахункового споживання електричної
енергії, виходячи з 12 годинного
використання електричної проводки, підключеної поза приладом обліку.

В той же час
колегія суддів вважає за необхідне провести такий розрахунок, виходячи з 8 годин
використання проводки.

З урахуванням
наведеного розмір збитків, спричинених безобліковим споживанням електроенергії,
який підлягає стягненню з відповідача, складає 2915 грн. 31
коп.

Таким чином,
рішення суду в частині стягнення збитків, спричинених порушенням Правил, підлягає
зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія судців

вирішила:

Апеляційну
скаргу представника ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити
частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2007 року змінити.

3

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго» (р/р 2390
в Миколаївському центральному відділенні ШБ МФО 326438 )
2915 (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 31 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням
електричної енергії.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:

Згідно з оригіналом суддя апеляційного Миколаївської
області

підпис підписи
Т.М.Базовкіна