ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
А В Т О Н О М Н О Ї   Р Е С П У Б Л І
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
листопада 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.М., при секретарі Вавілон І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., в якому просив стягнути з відповідачів суму у розмірі 12858,00 грн. в
якості різниці у вартості ідеальної та фактичної частки, яка була виділена
позивачу рішенням суду в квартирі НОМЕР_1будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги
мотивував наявністю висновку судового експерта, зі змісту якого випливає, що у
розрахунок вартості компенсації за різницю між ідеальною та фактичною частками,
інші співвласники квартири повинні виплатити позивачу спірну суму.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. вже звертався до суду з вимогами щодо стягнення
зазначеної різниці у вартості, проте суд на підставі заяви позивача постановив
ухвалу, якою залишив позов без розгляду. На думку суду, наявність такої ухвали
не перешкоджає повторному зверненню позивача в порядку цивільного судочинства,
оскільки згідно з частиною другою ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має
право звернутися до суду повторно.

Відповідачі
позов визнали та проти його задоволення не заперечували.

У відповідності
до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позовні вимоги протягом усього
часу розгляду справи, при цьому суд за наявності для того законних підстав
повинен ухвалити рішення про задоволення позову. Виконуючи імперативні приписи
процесуального закону, суд роз'яснив сторонам наслідки визнання позову та
перевірив законність вимог позивача з метою недопущення порушень прав, свобод
чи інтересів інших осіб у випадку задоволення позовних вимог.

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності,
взявши до уваги обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом
встановлено та сторонами не заперечується, що 25 січня 2007 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим, розглянувши цивільну справу № 2-287,
ухвалив рішення, яким виділив ОСОБА_1. 1/3 частину квартири НОМЕР_1будинку
АДРЕСА_1, та припинив право загальної пайової власності на зазначену квартиру
між позивачем та відповідачами. Згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК України
рішення суду з цивільної справи, що набрало законної чинності, є обов'язковим
щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, тобто
такий судовий акт є преюдиціальним.

Перевіряючи
законність позову, суд також взяв до уваги висновок судового експерта № 6123
від 24 грудня 2006 року, дані якого обґрунтують розмір вимог, та рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1593 від 10 серпня 2007 року,
яким позивачу надано дозвіл на перепланування вищеназваної квартири.

Таким
чином, суд дійшов висновку, що перешкод у задоволенні позовних вимог не має.

З огляду на
вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 360, 364
ЦК України, ст.ст. 57-61, 207, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь ОСОБА_1суму у розмірі 12858 грн., а саме з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму у розмірі 6429,00 грн. та з ОСОБА_3на користь
ОСОБА_1суму у розмірі 6429,00 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 158,60 грн., а
саме з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму у розмірі 79,30 грн. та з ОСОБА_3на
користь ОСОБА_1суму у розмірі 79,30 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Ялтинський міський суд заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги у порядку передбаченому
ст.ст. 294, 295, 296 ЦПК України.

С у д д я -