УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   вересня 2007 р.                                                                                                  м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого:
Яремка В.В.

Суддів: Винту Ю.М., Рокочої М.І.

При секретарі:
БрензилоВ.В.

За участю: позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника

відповідача Бурлаку Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу автогосподарства УМВС України в
Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від
24 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автогосподарства
УМВС України в Чернівецькій області (третя особа на стороні відповідача
-Монаршек Ілля Васильович) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановила:

У
березні 2007 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом до УМВС України в
Чернівецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. Ухвалою суду від 23.04.2007р. замінено
відповідача УМВС України Чернівецькій області на належного відповідача -
автогосподарство УМВС України в Чернівецькій області, яке є юридичною особою і
якому належить джерело підвищеної небезпеки.

Позивач посилався на те, що йому на праві власності належить
автомобіль марки "Фольксваген-Гольф",
реєстраційний номер НОМЕР_1. 03 грудня 2006 року приблизно о 13 годині він
на своєму автомобілі рухався по вул.Московської Олімпіади в напрямку від вул.
Кишинівської до вул.Ізмайлівської м.Чернівці. Не доїжджаючи до будинку № 6-А по
вул. Московської Олімпіади, із зустрічної смуги на його смугу руху виїхав
автомобіль марки "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить
автогосподарству УМВС України в Чернівецькій області, під керуванням водія
ОСОБА_3, який допустив зіткнення з його автомобілем, спричинивши йому
матеріальну шкоду на суму 11158 грн. З невідомих причин органами ВДАІ протокол
про порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху не складався і до адміністративної
відповідальності він не притягався. Також йому була спричинена моральна шкода.
Внаслідок скоєння наїзду на його автомобіль, яким він керував, він отримав
тілесні ушкодження, такі як: струс головного мозку, забій та осадження тканин
обличчя, забій грудної клітини, та інші. В лікарні на стаціонарному лікуванні
він знаходився з 03 по 07 грудня 2006 року. Внаслідок отриманих травм він
відчував сильний фізичний біль, втрачав свідомість, розвинулась безсоння, а
також він хвилювався та нервував за стан здоров'я своїх батьків, коли вони
дізналися про те, що він постраждав внаслідок ДТП, оскільки батьки мають
хронічні захворювання. На ремонт пошкодженого автомобіля такої значної суми у
нього не було, тому він змушений був позичати гроші у своїх знайомих, від чого
у нього з'являвся головний біль, що вносило зміни в його життєві стосунки та
негативно впливало на стан його здоров'я. Просив стягнути з відповідача на його
користь у відшкодування матеріальної шкоди 11 158 грн., у відшкодування
моральної (немайнової) шкоди 3 000 грн. та понесені судові витрати на суму 1161,58
грн.,  в тому  числі:

Справа № 22ц-708
2007 р.                                                  Головуючий
у 1 інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/23                                                                                  Доповідач:
Винту Ю.М.

620 грн.
оплачених за дослідження експерта, 111,58 грн. судового збору, 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 400 грн. за надання
юридичної допомоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Автогосподарства УМВС
України в Чернівецькій області на його користь : у відшкодування матеріальної
шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля - 11158 грн. : у відшкодування
моральної (немайнової) шкоди 2 000 грн.; у відшкодування понесених судових
витрат 1161,58 грн., а всього суму 14 319, 58 грн.

На дане рішення суду Автогосподарством УМВС України в Чернівецькій області
подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановлениям нового рішення
про відмову в задоволенні позову. Приймаючи рішення по справі суд неправильно
застосував норми матеріального та процесуального права, не повно з'ясував
обставини справи та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи. У
випадку залишення рішення без змін просили передати пошкоджений автомобіль
позивача у власність Автогосподарства.

В своєму запереченні на апеляційну скаргу позивач просить рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 липня 2007 року залишити без
змін, як законне і обгрунтоване, а апеляційну скаргу відповідача відхилити, як
необгрунтовану.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом
першої інстанції у повному об'ємі з'ясовані обставини справи, вірно застосовано
до правовідносин, що склалися, норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1172 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а юридична
особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх
трудових(службових) обов'язків.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995р. №4 (із змінами від 25.05.2001р. №5) "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір
відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням усіх обставин справи,
характеру перенесених позивачем моральних страждань та інших негативних
наслідків, які призвели до порушення його звичайного способу життя.

Зібраними по справі доказами доведено факт заподіяння матеріальної та
моральної шкоди позивачу діями ОСОБА_3 який 03.12.2006р. виконуючи свої
службові обов'язки керував транспортним засобом, що належить відповідачу, та
скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

З урахуванням обставин справи колегія вважає, що розмір заподіяної позивачу
матеріальної та моральної шкоди судом першої інстанції визначено правильно.

Необгрунтованими є доводи апеляційної скарги про необхідність передачі
позивачем відповідачу пошкодженого автомобіля, оскільки відповідно до п.9
Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року "Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди" це може бути лише у випадку, коли це майно не може
використовуватися за призначенням, а згідно висновку
спеціаліста-автотоварознавця автомобіль позивача підлягає відновлювальному
ремонту і може використовуватися за призначенням.

Необгрунтованими є й інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони
спростовуються зібраними по справі доказами.

Враховуючи
наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам матеріального
й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав

для його скасування.

Керуючись ст.ст.
209, 218, 307, 308  ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу автогосподарства УМВС України в Чернівецькій області відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України з дня набрання нею
законної сили.