Справа № 22-518/ 2007року                                   Головуючий по 1 -й інстанції:
Нечволод ВВ. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року  лютого   місяця
19 дня                                                              м.
Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:    Новохатньої В.А.

Суддів:      Чернова
СІ., Акопян В.І.

при секретарі:
Фадєйкіній Н.

адвоката:   ОСОБА_1

з участю
представника позивача:     ОСОБА_2

представника
відповідача:                       ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ТОВ «Агрофірма «Джерело» про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду
від 12 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «АФ «Джерело» ,
ОСОБА_6, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Полтавській області про визнання незаконним
переводу, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу ,
моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області
Новохатньої В.А. -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2007 року представником ТОВ «Агрофірма «Джерело»
подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Полтавського районного суду від 12 січня 2007 року у зв»язку з тим , що вона
перебувала на лікарняному і не мала можливості подати заяву про оскарження
рішення.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши мотиви заяви, колегія суддів
підстав для її задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження не знаходигь.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує сірок,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно
до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення    суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти    днів з дня;
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в
день      проголошення                            рішення

представник
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело» приймала участь у
судовому засіданні і їй відомо про постановления
судом першої інстанції рішення. Посилання представника відповідача в обґрунтування
пропуску процесуального строку на оскарження рішення у зв»язку з її хворобою -
не заслуговують на увагу, оскільки вона знаходилася на лікарняному з 15 по 20
січня 2007 року і на протязі 12, 13, 14, 20,21, 22 січня 2007 року мала
можливість подати заяву про оскарження , яка за формою і змістом є простою та
не потребує обґрунтування.

Крім того відповідач по справі є юридичною особою і її
керівник мав

можливість забезпечити своєчасну подачу заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене. колегія суддів підстав для задоволення заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачає, оскільки не встановлено
факт пропущення строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга ГОВ «Агрофірма
«Джерело»  підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело» у
задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Полтавського районного суду від 12 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5
до ТОВ «АФ «Джерело» , ОСОБА_6, „ Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській
області про визнання незаконним переводу, поновлення на роботі, стягнення
зарплати за час вимушеного прогулу . моральної шкоди.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Джерело»  - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.