УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007р.                                                                        м.  Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                 Матківського
Р.И.,

суддів                                                                              Девляшевського
В.А.,  Фединяка В.Д.

секретаря                                                                        Пилипчук
Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городенківського районного суду від 3 квітня 2007 року,  -з участю: відповідача ОСОБА_2 та його
адвоката ОСОБА_3

встановила:

В серпні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення 2650
гривень боргу та судові витрати.

Позивач
заявлені вимоги обгрунтував тим,  що 6
липня 2006 року за 2650 гривень купив у відповідача корову. Протримавши корову
не цілий місяць виявив у неї захворювання на мастит. Про такі недоліки розказав
відповідачу і він погодився щоб іі повернути,
що 4 серпня 2006 року і зробив,
однак ОСОБА_2.  добровільно
повертати гроші відмовляється.

Рішенням
Городенківського районного суду від 3 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково,  в його користь стягнуто 1030,
26 гривень .

На дане
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Апелянт
зазначає,  що висновок суду про те,  що затримка посвіду після родового процесу у
корови і хірургічне його видалення являється незначним захворюванням не
відповідає дійсності. Допитані судом ветлікарі пояснили,  що любе хірургічне втручання до тварини може
викликати захворювання. А ветлікар Діка В.І. який видаляв посвід у корови після
родів пояснив,  що операція може
викликати захворювання на мастит.

В
засіданні відповідач та його дружина підтвердили,  що при купівлі корови не повідомили що у
корови при родах видаляли послід хірургічним способом і що таку операцію корові
проводили вже 6 років.

Вислухавши
відповідача який вимоги скарги не визнав ,
дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає,  що скаргу слід відхилити.

Постановляючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції правильно
встановив,  що куплена ОСОБА_1 6 липня
2006 року корова захворіла на мастит не з вини продавця ОСОБА_2,  а під час утримання її позивачем.

Справа №
22-ц-679/2007р.                               Головуючий
у 1 інстанції Стефурак Є.М.

Категорія
19                                                       Доповідач
Матківський Р.Й.

2

Допитані
судом першої інстанції ветлікарі дійсно не заперечували,  що видалення посліду в корови після родів
може бути причиною хвороби на мастит. Однак ,
відповідно до записів в санітарному паспорті на корову від 20 червня
2006 року корова відповідача виявлена клінічно здоровою,  в тому числі на мастит.

Встановлено,  що перед купівлею позивач оглядав
корову,  перевіряв її властивості і скарг
на її стан здоров"я не було. Після виявлення хвороби лікарем від її
лікування відмовився,  що підтверджено довідкою.

Поскільки
корова під час продажу була здорова,
підстав вважати що ОСОБА_2.  скрив
інформацію про її захворювання на мастит,
або що він виник під час видалення посліду в квітні 2006 року немає.

У
зв"язку з тим,  що ОСОБА_1.
відмовився від корові і можливість її лікування втрачена,  відповідач вимушений був здати її на забій
тому суд правильно повернув покупцеві отриману згідно квитанції суму.

Суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а доводи апеляційної скарги його
законності не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Городенківського районного суду від 3 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.