Справа № 22-ц-1683-Ф/07     Головуючий суду першої інстанції   Петров М.О.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                                                 Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді                            ЛомановоїЛ.О.,

суддів                                                    Притуленко
О.В.,

Соболюка М.М.

при секретарі                                       Князькіній
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зімну розміру

аліментів,   за   апеляційною
скаргою   ОСОБА_2   на
рішення

Нижньогірського районного суду АР Крим від 17 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
зімну розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Нижньогірського
районного суду АР Крим від 5 серпня 2005 року на користь відповідачки на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з % до 15
% усіх видів заробітку щомісяця.

Вимоги позову мотивував тим, що він 26 серпня 2006 року зареєстрував шлюб з

ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року у нього народилася інша дитина, у наслідок
чого

змінилося його матеріальне становище та з'явились додаткові витрати. У
позові

вказано, що нинішня дружина позивача не працює у зв'язку з відпусткою по
догляду за

дитиною. Посилаючись на зазначене, просить суд зменшити розмір аліментів.

Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 17 липня 2007 року

позов ОСОБА_1 задоволений частково - змінено розмір аліментів, які
стягуються з

позивача на користь відповідачки за рішенням Нижньогірського районного суду
АР

Крим від 5 серпня 2005 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 - 24
листопада

1997 року народження та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти

у розмірі V5
частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш ЗО % прожиткового

мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною
повноліття.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить
скасувати його з закриттям провадження у справі.

Апелянта стверджує, що судом першої інстанції при визначенні розміру
аліментів не був врахований стан здоров'я та матеріальне становище дитини
-неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення відповідачки, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в

апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення

суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про зміну розміру
аліментів, суд першої інстанції дійшов висновків щодо обґрунтованості вимог
позивача, оскільки після рішення суду від 5 серпня 2005 року змінилося
матеріальне та сімейне становище позивача.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Нижньогірського районного
суду АР Крим від 5 серпня 2005 року з позивача на користь відповідачки на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження стягуються
аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення
дитиною повноліття (а'.с. 5).

26 серпня 2006 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_6, що вбачається зі свідоцтва
про укладення шлюбу (а. с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно з свідоцтвом про народження (а.с. 7) народилася
ОСОБА_5, батьком якої є позивач.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. ст. 182, 192 СК України,
колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо
обґрунтованості вимог позивача.

Посилання апелянта на те, що судом не був врахований стан здоров'я та
матеріальне становище дитини не може бути взято до уваги, оскільки вимоги щодо
розгляду участі батьків у додаткових витратах згідно положень ст. 185 СК
України не були предметом дослідження суду першої інстанції.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не є і не дають підстав щодо висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального прав, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 308 Цивільного процесуального кодексу України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без' змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті
307, статтею 308 та 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 17 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.