Справа №        22ц-1117       2007р.                                        Головуючий
Категорія:   11, 16                                                                     Колода Л.Д.
апеляційній інстанції Скіць M.I.
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження

13 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                              Бурлака В.О.

суддів                                          Ювшина
В.І.,  Скіця М. І.

при
секретарі                             Пономаренко
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву КП
„Черкасиводоканал" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Придніпровського районного суду від 20 квітня 2007 року по справі за позовом
комунального підприємства „Черкасиводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

встановила:

КП
„Черкасиводоканал" звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського
районного суду від 20 квітня 2007 року по справі за позовом комунального
підприємства „Черкасиводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,  яким підприємству було відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Вказана
заява разом з апеляційної скаргою надійшла до суду 30 травня 2007 року і
ухвалою судді апеляційного суду від 01 червня 2007 року апелянту було надано
строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

КП
„Черкасиводоканал" в заяві зазначає,
що своєчасно не звернулось до суду із заявою про апеляційне оскарження
та не подало апеляційну скаргу по тій причині,
що вищезазначене рішення підприємство отримало лише 18 травня 2007 року
і не змогло своєчасно підготувати апеляційну скаргу.

Судова
колегія,  заслухавши пояснення
сторін,  що з'явилися,  вивчивши надані суду документи,  проходить до висновку що заява КП
„Черкасиводоканал" повинна бути відхилена з наступних підстав.

Згідно з
ч.3  ст.
294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд не знайде підстав для
поновлення строку.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом за клопотанням сторони
чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження КП
„Черкасиводоканал"   про поважність
пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що даний
позов ініційований КП „Черкасиводоканал" у березні 2007 року і інтереси
підприємства при розгляді справи по суті представляв представник за дорученням
ОСОБА_2,  котрий був присутній в судовому засіданні 20 квітня 2007
року коли було проголошено заочне рішення по даній справі і про його суть був
інформований. Заява про намір оскаржити рішення у встановлений законом термін в
суд була 25 квітня 2007 року,  однак
апеляційна скарга на заочне рішення надійшла до суду лише 23 травня 2007
року,  тобто з пропуском строку,  що сплинув 16 травня 2007 року і рішення суду
вступило в законну силу.

Будь-яких
об"єктивних доказів про поважність пропуску строку апеляційного оскарження
рішення суду крім твердження,  що рішення
суду представником отримане лише 18 травня 2007 року суду не надано.

Посилання
апелянта на вищезазначену обставину не може слугувати підставою для поновлення
процесуального строку.

Враховуючи
викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви КП
„Черкасиводоканал"  про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  73 294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Заяву КП
„Черкасиводоканал" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
суду відхилити.

Апеляційну
скаргу КП „Черкасиводоканал" на рішення Придніпровського районного суду
від 20 квітня 2007 року по справі за позовом комунального підприємства „Черкасиводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двох місяців.