УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 31 дня колегія судців Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді    Берещанської І.І.

Суддів Сокола B.C., Кузнєцової О.О.

При секретарі Урденко Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від
19.07.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3., виконком
Центрального району м. Сімферополя, інспекція ДАСК про заборону самовільного
будівництва і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.07.2006 року позов залишено
без задоволення.

Від
позивачки 28.08.2006 року, тобто з пропуском строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, до суду надійшла відповідна заява та 28.08.2006 року
-апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду і про
ухвалення нового рішення.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи
клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
була присутня при судовому розгляді справи, оголошенні рішення суду, а
також отримала копію рішення суду, що підтверджується розпискою (а.с. 212).

Таким
чином, вона знала про ухвалене рішення суду, а також їй було роз'яснено порядок
та строки подачі заяви і апеляційної скарги.

Відповідно
до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.3 зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна   скарга,
подані   після   закінчення
строків,   встановлених   цією
статтею,

Справа №
22-3903/2007                           Головуючий
по першій інстанції

Долженко
Ю.П. Доповідач Берещанська І.І.

залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак
суду не надано доказів поважності причин, чому ні представник позивача, ні позивач
не оскаржили зазначене рішення суду у встановленому законом порядку та
передбачені законом строки. З протоколу судового засідання, зауваження на який
не були принесені, вбачається, що ОСОБА_1 була
присутня при оголошенні рішення, їй було роз'яснено рішення, порядок і строки
його оскарження. Довід про те, що вона не зрозуміла рішення не є підставою для
поновлення строку. Посилання апелянта на оголошення рішення з іншим результатом
в матеріалах справи свого підтвердження не знайшло. Посилання на хворобу не
можуть бути прийняті до уваги, як поважна причина пропуску строку апеляційного
оскарження, оскільки за довідкою поліклініки позивачка була хвора тільки з
24.07. 2006 року по 29.07.2006 року, що не перешкоджало їй та її представнику
своєчасно оскаржити рішення суду.

За таких
обставин строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню, як такий, що
пропущений не з поважних причин.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1
відмовити у поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Центрального
районного суду міста Сімферополя від 19.07.2006 року.

Апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями
324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.