АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

16 травня 2007
року колегія судців апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                         Товянської
О.В.

суддів                                                 Широкової
Л.В.

Заліщука М.С.

при секретарі судового

засідання                                            Забеліній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
коштів

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 14 березня
2007 року, -

встановила :

В лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно рішення
Бердичівського міського суду від 17.09.2003р. з нього та ОСОБА_2. стягнуто в
солідарному порядку на користь ВАТ по га­зопостачанню і газифікації ВАТ
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по екс­плуатації
газового господарства 484 грн. 30 коп. заборгованості. Зазначену суму він
сплатив на протязі трьох років самостійно, а тому має право на зворотну вимогу
до відповідачки у рівній частці, яку просив суд стягнути на його користь. Крім
того, просив суд стягнути з ОСОБА_2. половину вартості від сплачених ним 141
грн. 60 коп. витрат по квартирній платі, витрати на відвідування державної
виконавчої служби і підготовку позовної заяви до суду в сумі 100 грн. та
звільнити його від сплати державного мита в розмірі 51 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 14 березня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_1 242 грн. 15 коп. сплачених коштів за комунальні послуги у
вигляді газопостачання, 30 грн. ви­трат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та на користь держави 51 грн. державного мита. У задоволенні
решти вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, посилаючись на
неправи­льне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах дово­дів апеляційної скарги апеляційний суд приходить
до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як видно
з матеріалів справи, рішенням Бердичівського міського суду Житомирської об­ласті
від 17.09.2003 року постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1та
ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товарис­тва по газопостачанню та
газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по газифікації
484,30грн. заборгованості за надані комунальні послуги включно по липень 2003
року та 51 грн. на користь держави. Рішення суду сторони не оскаржували і воно
набуло за­конної сили. Відповідачка приймала участь при розгляді справи, була
присутньою при про­голошенні рішення.

Справа №
22ц/1123                                                           Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Хавронюк О.Л.

Категорія 44                                                                        Суддя-доповідач
Товянська О.В.

Матеріалами
справи доведено, що всю заборгованість по зазначеному рішенню сплатив позивач.
Відповідачка в суді апеляційної інстанції пояснила, що доказів про те, що
частину боргу вона сплатила власними коштами у неї немає.

За таких
обставин суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.
209,218,305,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касацій­ному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох; місяців.