Справа
№ 2-о-95/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
Льон С.М.

при
секретарі
Шумейко Ю.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1за
участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа. Вказала, що згідно даних свідоцтва про
народження її ім”я значиться як “ОСОБА_1”. Однак, при внесенні особистих даних
при видачі свідоцтва про закінчення Уманської республіканської школи ревізорів
Укоопспілки за НОМЕР_1від 30.07.1974 року,
була допущена помилка, а саме її ім”я вказали як “ІНФОРМАЦІЯ_2”, що не
відповідає дійсності. Таким чином у подальшому при прийнятті на роботу ім”я
аналогічним чином помилково було внесено і до трудової книжки. Просить суд
встановити факт належності вищевказаних документів з метою оформлення
документів необхідних для призначення пенсії.

Заявник та представник
зацікавленої особи у судове засідання не з”явилися. Надали заяви, згідно яких
перша підтримує заявлені вимоги, а другий не заперечує проти задоволення
заявлених вимог та просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження заявниці її ім”я -
“ОСОБА_1”.      У судовому засіданні також
встановлено і те, що під час внесення даних імені осатнньої до свідоцтва
НОМЕР_1про закінчення Уманської республіканської школи ревізорів Укоопспілки
виданого 30.07.1974 року,
була допущена помилка, а саме: замість „ОСОБА_1” зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_2”. Аналогічна помилка
була допущена і при внесенні даних до трудової книжки заявниці. Як
вбачається з матеріалів справи, вищезазначені документи, на ім”я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, ім”я якої, що зазначене в
документі, не збігається з іменем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження та у паспорті.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що помилка у правовстановлюючих документах заявниці сталася внаслідок
людського фактору через незвичність її імені та співзвучності з більш
розповсюдженим “ІНФОРМАЦІЯ_2”, що свідчить про обґрунтованість та
доведеність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215, 256-259 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  свідоцтва
НОМЕР_1про закінчення Уманської республіканської школи ревізорів Укоопспілки
виданого 30.07.1974 року на ім”я “ОСОБА_1

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  трудової книжки,
дата заповнення 04.11.1970 року, виданої “ОСОБА_1

На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну
скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя
Льон
С.М.