УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007
року                                                                                               м.
Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду
цивільних справ у складі:

Суддів-
ТрішковоїІ.Ю.,

Кокоші В.В., Хребтова
В.П., розглянувши в судовому засіданні справу за касаційною скаргою
представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5
липня 2005 р. по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3. Третьої особи
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду в вказаним позовом,
посилаючись на те, що в зв'язку з ДТП,
яке сталося 31.01.2003 р. з вини водія ОСОБА_4. який керував автобусом
ЛАЗ-695Н на підставі трудового договору. їй спричинена матеріальна та моральна
шкода, тому позивачка просила стягнути матеріальну шкоду в розмірі 8737,83
грн.. моральну шкоду в розмірі 30000 грн., стягнути щомісячні виплати в розмірі
мінімальної заробітної плати на протязі всього часу знаходження на
інвалідності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2004 р. позов
задоволений частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в
розмірі 8737,83 грн.. моральну шкоду в розмірі 25000 грн., щомісячні виплати в
розмірі мінімальної заробітної плати на протязі всього часу знаходження на
інвалідності.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.07.2005 р. рішення суду
скасовано. Ухвалене нове рішення, яким позов задоволено частково, 3 ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 1453,83 грн., щомісячні
виплати в розмірі мінімальної заробітної плати на протязі всього часу
знаходження на інвалідності. В інший частині позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про зміну рішення
апеляційного суду.

Колегія   суддів   вважає,
що   касаційна   скарга
задоволенню   не підлягає,
виходячи з наступного.

Справа №
1009-КС-07                                                                    Категорія

Головуючий у 2-ій
інстанції:Градовський Ю.М. Доповідач: Трішкова І.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст..ст..338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або , недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись
ст.ст.. 332,336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити,
рішення апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2005 р залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.