УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                          М.
Ужгород

Судова
колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

головуючої                                  -           судді Кожух О.А.

суддів                                           -           Кондор Р.Ю.,  Мацунич М. В.

при
секретарі                               -        Шпонтак В.В.

за участю
апелянта ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Ужгород апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року по справі за заявою
ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини,  -

встановила:

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року задоволено заяву
ОСОБА_3- встановлено факт прийняття нею спадщини за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4,  яка складається з
жилого будинку АДРЕСА_1,  предметів домашньої
обстановки та особистих речей померлого.

ОСОБА_5
та ОСОБА_1,  які визначені у заяві як
заінтересовані особи,  подано апеляційну
скаргу на вказане рішення. Посилаючись на порушення судом норм матеріального
права просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове,  яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_3

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Від
ОСОБА_3,  будучи належним чином повідомленою про час і місце судо­вого
засідання,  про що свідчить надіслана нею
на адресу апеляційного суду телеграма,  в
судове засідання не з'явилась. Розгляд апеляційної скарги,  відповідно до ч. 2  ст.
305 ЦПК України,  проведено у її
відсутності.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  перевіривши матеріали справи
судова колегія приходить до висновку,  що
апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Суд першої
інстанції розглянув дану справу в порядку окремого провадження.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  тобто,  спадщина відкрилась після набрання чинності
Цивільним кодексом України 2003 року. Заявниця із ОСОБА_4. не проживала,  а отже,
відповідно до положень ч. 1  ст.  1269,
ч. 1  ст.  1270 ЦК
України протягом шести місяців мала подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Заявниця цього не зробила. Діючим Цивільним кодексом
України не передбачено фактичного прийняття спадщини,  як це передбачалось положеннями  ст.
549 ЦК 1963
року. Відповідно до ч.3  ст.  1272 ЦК
України 2003 року за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Справа
№22ц-1202/07                                                    Номер
рядка статистичного звіту: 54

Головуючий у
першій інстанції: Феєр І.С.  Доповідач -
Кожух О.А.

Тобто,  закон прямо вказує на те,  що вимоги про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини розглядаються у позовному провадженні,  і такі вимоги не можуть розглядатись в
порядку окремого провадження. Тому суд,
задовольнивши вимоги про встановлення факту прийняття спадщини,  припустився помилки,  розглянувши справу щодо спадщини,  яка відкрилась у квітні 2004 року,  у порядку окремого провадження.

Відповідно
до ч. 6  ст.  235 ЦПК України якщо під час розгляду справи
у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи
на те,  що Цивільним кодексом передбачено
можливість визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини у позовному провадженні,
колегія суддів вважає,  що рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню,
а заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду.

За даних
обставин колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі у
зв'язку із смертю ОСОБА_5 до залучення до участі у справі її правонаступника.

Керуючись  ст.
209,  ч. 6  ст.
235,  304,  п. 4 ч. 1
ст.  307,  п.3 ч. 1
ст.  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року -скасувати

Заяву
ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_3 її право звернутись до суду із відповідним позовом на загальних
підставах.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.