Справа № 22ц -879-2007 року                                      Головуючий
в 1 інстанції: Бочко ЮЛ.
21                                                                    Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця «16» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:
Бугрик В.В. Суддів:  Лісової Г.Є.,  Семиженко Г.В. при секретарі: Драгомарецької
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду Херсонської області від
22 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
в позовній заяві до суду вказала,  що їй
на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

16.04.2006
року з вини відповідача,  який проживає
поверхом вище,  сталося залиття квартири
Гордеєвої,  що підтверджується актом
обстеження квартири і чим їй були завдані значні збитки. Просила суд стягнути
на її користь з відповідачки 9660 грн. матеріальної шкоди і 1700 грн. моральної
шкоди.

Рішенням суду
позов задоволено частково.

Суд
стягнув з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі 2189 грн.,
моральну шкоду у розмірі 200 грн. та судові витрати у сумі 156, 53 грн.,  усього 2545, 53 грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення,
як незаконне і ухвалити нове рішення,
яким повністю задоволити її позовні вимоги.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Так,  суд з достатьою повнотою і з додержанням
процесуальних норм дослідив матеріали справи і прийшов до вірного висновку про
часткове задоволення позовних вимог. Правильно оцінивши зібрані докази,  суд першої інстанції встановив,  що завдання матеріальної і моральної шкоди
ОСОБА_1 сталося з вини відповідача,  тому
він і повинен компенсувати заподіяну шкоду грошима. Розмір матеріальної шкоди у
сумі 2189 грн. підтверджується документами та висновками експертиз,  які є у справі і суд правильно стягнув цю
суму з відповідача. Вирішуючи питання про компенсацію моральної шкоди,  суд допустив помилку у визначенні суми,  яка підлягає стягненню,  бо в даному випадку бездіяльність відповідача
необхідно кваліфікувати як груба необережність,
що завдала позивачці крім матеріальної,
ще і значну моральну шкоду,  так
як позивачка дійсно зазнала великих моральних страждань на протязі тривалого
часу. За таких обставин колегія суддів вважає,
що по даній справі рішення суду першої інстанції необхідно змінити,  збільшивши суму компенсації моральної шкоди
до 1700 грн. Крім того,  з відповідача
необходно стягнути

витрати
по оплаті судової будівельно-технічної експертизи в сумі 672 грн.,   так як збитки були завдані позивачу з вини
видповідача.

В інший частині
рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись   ст.
ст.  303,   307,
309,  314 ЦПК України,   колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2007 року
змінити,   стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у сумі 1700грн.. замість вказанної у
рішенні суми 200 грн.,   і додатково
стягнути витрати по оплаті експертизи у сумі 672 грн.,   всьго стягнути витрат 4717,  53 грн.
В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.