УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                 Девляшевського
В. А.

суддів:                                            ВакарукВ.М.;ПнівчукО.В.

секретаря                                      Пилипчук
Н.Б.

з участю        апелянта                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду
від 14 лютого 2007 р.,-

встановила:

Ухвалою судді Коломийського міськрайоннного суду від 14
лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування збитків.

Суддя місцевого суду дійшов до висновку про те, що
названий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки
вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2004 р.
цивільний позов ОСОБА_1 було задоволено: з засудженого ОСОБА_2 стягнуто в її
користь суму коштів у відшкодування спричиненої шкоди.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 посилається на
те, що нею подано в суд новий позов до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових
витрат на лікування, яке мало місце після постановления
обвинувального вироку щодо ОСОБА_2 Тому вважає, що суддя безпідставно
вважав вирішеними в порядку кримінального судочинства її нові вимоги. У зв'язку
із викладеним ОСОБА_1 просила оскаржену ухвалу скасувати.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою апеляційну
скаргу з наведених підстав підтримала.

ОСОБА_2
в засідання апеляційного суду не з'явився з невідомих причин.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10 тис. грн. матеріальної шкоди і 10 тис. грн.
моральної шкоди, суддя місцевого суду вважав, що даний спір про той самий
предмет і з тих самих підстав між згаданими сторонами вирішений при
постановленні судом обвинувального вироку щодо ОСОБА_2

Однак, такий висновок суперечить дійсним обставинам. З
копії вироку Дунаєвицького районного суду від 14.12.2004 р. (а.с 5-6)
вбачається, що з ОСОБА_2 в

Справа №22-ц-452/2007 р.                                  Головуючий
у 1 інстанції Хільчук І.І.

Категорія 3                                                            Доповідач
Девляшевський В.А.

2

користь ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування матеріальної
шкоди 13 150 грн. і 15 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої
внаслідок скоєння автоаварії підсуднім.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що її лікування
щодо отриманих тілесних ушкоджень продовжувалось і після засудження ОСОБА_2
Позивач вказувала, що ОСОБА_2 дав їй власноручну розписку від 22.02.2005 p., якою
зобов'язався додатково відшкодувати 20 тис. грн. шкоди. Саме у зв'язку із
невиконанням цього зобов'язання і викликано звернення ОСОБА_1 з позовом.

З наведеного випливає, що оскаржена ухвала судді про
відмову у відкритті провадження у справі не являється законною і обгрунтованою.
Тому ця ухвала не може бути залишена в силі.

Керуючись
ст.ст. 307 ч.2; 312; 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду від 14
лютого 2007 року по даній справі скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1
направити в той же суд для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.