АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 липня 2007
року.

м.  Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової
І.Ю.,  Хребтова В.П.,  Кокоші В.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
діючих від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У
листопаді 2002 року ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  діючі від себе та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися в суд із вказаним позовом.

В
обґрунтування своїх вимог зазначали,  що
вони є власниками квартири АДРЕСА_1.

Власником
квартир АДРЕСА_2 є ОСОБА_4

Протягом
2002 року відповідачка ОСОБА_4 провела переобладнання своїх квартир у нежилі
приміщення під магазин,  в результаті
чого у них в квартирі з'явилися тріщини та погіршився її технічний стан.

Посилаючись
на вказані обставини,  позивачі просили
суд стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 5 100 грн. та моральну шкоду у
сумі 50 000 грн.

Під час
розгляду справи судом,  позивачі уточнили
вимоги та просили суд стягнути на їх користь з ОСОБА_4 заподіяну їм матеріальну
шкоду у сумі 25 592 грн.,  моральну шкоду
у сумі 50 000 грн.,  витрати на
проведення експертизи у сумі 281 грн.77 коп.,
витрати на послуги адвоката у сумі 3000 грн.,  сплату державного мита у сумі 51 грн.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
7 грудня 2004 року,  позов задоволено
частково.

Постановлено стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,

Справа № 788 -
кс - 07 Категорія: відшкодування шкоди

Головуючий 1 ін ст. : Турецька І.А.

Суддя доповідач: Кокоша В.В.

діючих
від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,  матеріальну шкоду у сумі 16 635 грн.,  моральну шкоду у сумі 20 000 грн.,  судові витрати у сумі 2 163 грн. 77 коп.,
а на користь держави мито у сумі 123 грн. 50 коп.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2005 року,  рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 7 грудня 2004 року змінено.

Постановлено
зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_4 на користь позивачів з
20 000 грн. до 10 000 грн.

В іншій частині
рішення районного суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_4,  просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення і направити справу на новий розгляд,  посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги не дають підстав для висновку,  що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права,  які
передбачені  ст.   ст.
338 - 341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення.

Згідно
із ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити,  рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
7 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає

Судді колегії: