Справа № 22-851                                     Головуючий у 1 інстанції -Мельник О.В.
№ 30                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області у складі:

головуючого   судді                                                                       Вагилевича В.С.

суддів                                                                                             Гордійчук CO.,  Шимківа С.С.

з участю
секретаря судового засідання                                       Чалої Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційними скаргами закритого акціонерного товариства
"Рівне-Борошно",  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
від 16 травня 2007 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
"Рівне-Борошно" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
"Рівне-Борошно" про зобов'язання надати житло у випадку
виселення,  -

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 16 травня 2007 року ЗАТ
"Рівне-Борошно",  ОСОБА_1
,  ОСОБА_2  відмовлено у задоволенні позовних вимог за їх
безпідставності.

Не
погодившись з судовим рішенням ЗАТ "Рівне-Борошно",  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

У
поданій апеляційній скарзі ЗАТ "Рівне-Борошно" вказує на те,  що судом допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
зокрема  ст. 213 ЦПК України,  допущено неповноту судового розгляду.

Суд
дійшов помилкового висновку про те,  що
відповідачі на законних підставах набули права на користування кімнатою у
гуртожитку по вул.  Білій,  35.

ОСОБА_1  та ОСОБА_2 також не погоджуються з рішенням
місцевого суду з тих підстав,  що
суд,  на їхню думку,  зобов'язаний був зупинити провадження у
справі до вирішення іншої справи за позовом прокурора про скасування права
власності на приміщення гуртожитку як попереднього так і теперішнього власника.

Просять,
відповідно, рішення суду скасувати та змінити і ухвалити нове рішення про
задоволення їхніх позовних вимог.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних скарг,
беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 ,
колегія судців приходить до висновку,
що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно  ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

2

З
матеріалів справи вбачається,  що ЗАТ
"Рівне-Борошно" є власником гуртожитку по АДРЕСА_1,  уклавши 22 вересня 2005 року з ВАТ
"Рівненський комбінат хлібопродуктів" договір купівлі-продажу. Даний
договір є в законній силі.

Згідно
договору найму житла № 4 від 20 січня 2003 року ОСОБА_1  правомірно користується кімнатою № 21 у
даному гуртожитку. Вона особисто проводить оплату наданих комунальних послуг
(а.с. 64).

На даний
час,  зазначений вище договір найму житла
є чинним.  У зв'язку з цим,  позивачка та її син ОСОБА_2,  згідно ч. 1
ст. 64 ЖК України,  на законних
підставах користуються указаним житловим приміщенням.

За таких
обставин,  суд першої інстанції,  застосувавши норми  ст. ст. 814,
821 ч.1 ЦК України,  дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення позову та виселення ОСОБА_1   та ОСОБА_2 з кімнати в гуртожитку.

Оскільки,  на час розгляду справи,  конституційне право позивачів на житло не
порушено,  місцевий суд правомірно
відмовив їм у задоволенні їхніх позовних вимог.

З таким
висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Покликання
автора апеляційної скарги ЗАТ "Рівне-Борошно" на те,  що суд при постановленні рішення дав
неправомірну оцінку пред'явленим доказам не заслуговують на увагу,  оскільки,
у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,  повному,
об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Решта
доводів апеляційних скарг спростовуються мотивами,  які викладені в судовому рішенні суду першої
інстанції,  протоколом судового
засідання,  матеріалами справи.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що місцевий суд,  вирішуючи спір,  правильно встановив дійсні обставини
справи,  з'ясував характер взаємовідносин
сторін,  постановив рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального права.

Підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись  ст. ст. 303,
308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційні
скарги закритого акціонерного товариства "Рівне-Борошно",
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду від 16 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.