Справа №22ц-2152/07 Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007р.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого -Іванової І.П.

суддів: Паріновой І.К., Лісіциної А.І.

при секретарі: Іщенко О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Алчевського міського суду Луганської області від
03.04.2007р.

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення, покладення зобов'язання про участь у погашенні
кредиту та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановила:

Рішенням
місцевого суду від 03.04.2007р. позов ОСОБА_1. було задоволено частково. Суд
всилив її у квартируАДРЕСА_1. ОСОБА_1зобов'язана сплачуватиОСОБА_2 до 20 числа
кожного місяця по 42,035 долара США в рахунок поточного погашення кредиту аж до повного його
погашення. Стягнуто з ОСОБА_1на користьОСОБА_2 774,65 долара США та зобов'язано
її протягом 18,5 місяців щомісячно сплачувати по 42,035 долара США в рахунок
погашення заборгованості по сплаченому ним кредиту. Зобов'язано ОСОБА_2.
приймати зазначені платежі від ОСОБА_1Виділено в натурі ОСОБА_1холодильник
"Днепр" вартістю 900 гривень, а ОСОБА_2 телевізор "Philips" вартістю 1400
гривень та визнано за кожним з них право власності на виділене майно. Стягнуто
з відповідача на користь позивачки в рахунок
компенсації 1/4 частину судових витрат у сумі 488,21 гривень.

В апеляційній
скарзіОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального і
матеріального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення.
Апелянт вважає, що суд неправильно оцінив докази, не звернув увагу на те, що
телевізор не є сумісної власністю подружжя, а придбав він його до шлюбу.
Квартира куплена ним за гроші, які він взяв
у кредит. Позивачка не є власницею квартири, а він не перешкоджає її у
користуванні. Зобов'язавши позивачку сплачувати 50% кредиту, суд, на думку
відповідача незаконно втручається у його відношення з банком. Також, вважає, що
суд безпідставно стягнув з нього судові витрати. У судовому засіданні просив
справу повернути на новий розгляд.

У наданий судом строк заперечення на апеляцію не
представлено.

Суд першої
інстанції встановив наступні обставини: сторони перебували у шлюбі з 9 березня
2002р. по 21 листопада 2005р. У липні 2004р. подружжя придбали квартиру
АДРЕСА_1, гроші на квартиру за

2

кредитним договором з ВАТ КБ "Надра"
отримавОСОБА_2 у сумі 5250 доларів США.
Договір купівлі-продажу квартири теж заключав
тількиОСОБА_2 До середини вересня 2005р. сторони проживали у спірної
квартирі, суттєво поліпшивши її. Кредитний договір погашається шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі 84,07 долара США. За сумісне життя вони придбали холодильник та телевізор на
гроші, які подарували їм на весілля.

Заслухавши
доповідача, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевірив
законність та обґрунтованість рішення, судова колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає  задоволенню з
таких підстав.

Згідно п.4 ст.10
ЦПК України, суд, сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує
про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених Кодексом.

У супереч цієї
нормі, суд не пропонував позивачці уточнити свої вимоги. Договір
купівлі-продажу квартири укладено тільки зОСОБА_2 ОСОБА_1не просила визнати за
нею право власності на частину квартири. Однак, не дивлячись на те, щоОСОБА_2
ніяких вимог не заявляв, суд зобов'язав позивачку сплачувати виплати по
кредиту.

Зобов'язавши
ОСОБА_1кожного місяця вносити суми в рахунок поточного погашення кредиту, суд
тим самим порушив умови договору між ВАТ КБ
"Надра" таОСОБА_2 При цьому ВАТ КБ "Надра" стороною по справі не було.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Саме цим вимогам не відповідає оскаржуване рішення. Його
не можливо виконати.

Згідно п.4ч.1
ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 303, п.4ч.1ст.311 , ст.313-315 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від
03.04.2007р. скасувати.

Справу направити
до Алчевського міського суду Луганської області на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності негайно. Але може бути оскаржена до Верховного Суду
України безпосередньо протягом двох місяців з дня оголошення.