Справа № 22ц-1099/2007    Головуючий у першій інстанції
- цивільна                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                                       м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:      ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:     ГУБАР B.C.,
СТРАШНОГО М. М. ,

при
секретарі:      ІВАНОВІЙ Н.Б.,

за
участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області на ухвалу судді Городнянського районного суду
Чернігівської області від ЗО травня 2007 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом відділу освіти Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податках,  -

встановив:

У травні
2007 року відділ освіти Городнянської райдержадміністрації звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податках,  посилаючись на те,  що з отриманої за рішенням суду заборгованої
заробітної плати не було утримано податок з доходів фізичних осіб,  пенсійні та профспілкові внески,  а добровільно сплатити зазначені платежі
ОСОБА_1 відмовляється.

Ухвалою
судді Городнянського районного суду від ЗО травня 2007 року позивачеві у
відкритті провадження по даній справі було відмовлено на підставі п.1 ч.2  ст.
122 ЦПК України,  оскільки заява
не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

В
апеляційній скарзі відділ освіти Городнянської районної державної адміністрації
просить скасувати зазначену ухвалу,
посилаючись на те,  що з отриманої
за рішенням суду заборгованої заробітної плати не було утримано податок з
доходів фізичних осіб,  пенсійні та
профспілкові внески,  а добровільно
сплатити зазначені платежі ОСОБА_1 відмовляється.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.

Відмовляючи
у відкритті провадження у даній справі,
суд виходив з того,  що дана
позовна заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного
судочинства,  проте з таким висновком не
може погодитись апеляційний суд,

оскільки,  відповідно до
ст.  1 ЦПК України,  завданням цивільного судочинства є розгляд і
вирішення цивільних справ з метою захисту порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів фізичних осіб,  прав та інтересів юридичних осіб,  а
ст.  З ЦПК передбачено право
кожної особи в порядку,  встановленому
цим Кодексом,  звернутись до суду за
захистом своїх порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.
Суд вирішує справи відповідно до Конституції України,  законів України і кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зважаючи на
викладене,  оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання
щодо можливості прийняття даної позовної заяви.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
209,  218,  303,
308,  313,  315,
317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області - задовольнити.

Ухвалу
судді Городнянського районного суду Чернігівської області від ЗО травня 2007
року - скасувати,  а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів для вирішення
питання щодо прийняття позовної заяви відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податках.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку
не підлягає.