Справа № 22-1270                                      Головуючий
у 1-ій ін ст. 3има І.Є.
2                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року колегія судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Львівської
області в складі:

Головуючого:
Петричка П.Ф.

Суддів:
Зубарєвої К.П.,  Кіт І.Н.

При секретарі:
Жовнір 0.3.

З участю
сторін,  адвокатів ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_3
на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від

14 березня 2007
року,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2007 року задоволено
частково позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3,  третіх осіб Третьої Львівської державної
нотаріальної контори,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
Львівського обласного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
( далі ЛОБ ТІ та ЕО) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину,  визнання права власності на
частину квартири,  визнання недійсним реєстраційного
посвідчення та відшкодування моральної шкоди. Визнано частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину,  видане
на їм"я ОСОБА_3 та ОСОБА_8 26.11.2001 року Третьою Львівською державною
нотаріальною конторою за реєстром НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_5 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_9,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину зазначеної
квартири в порядку спадкування та за ОСОБА_8 - на 2/5 частини зазначеної
квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9  Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 258
грн.50 коп. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено за
безпідставністю.

Рішення
суду оскаржила ОСОБА_3. В апеляційній скарзі просить рішення скасувати і
постановити нове рішення,  оскільки
вважає його неправильним і постановленим з грубим порушенням норм
процесуального права та прийшов до висновків,
які не відповідають обставинам справи. Зокрема суд не врахував,  що позивач заяви про намір або бажання
прийняти спадщину після смерті батька ні в нотаріальну контору,  ні до суду не подавав,  та не взяв до уваги висновків експертизи.

Заслухавши   доповідача,
перевіривши   матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

Встановлено,  що власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_9 на
підставі договору міни від 17.08.1994 року та реєстраційного посвідчення від
25.08.1994 року,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Як вбачається із спадкової

справи
Третьої Львівської державної нотаріальної контори за № 279/2001,  спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_9  є його сини: ОСОБА_5( позивач)
та ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  дружина ОСОБА_3(
відповідачка) та батьки померлого - ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  які нотаріально
завіреною заявою від 04.09.2001 року від прийняття спадщини відмовились на
користь синів померлого в рівних частинах. 26.11.2001 року Третьою Львівською
державною нотаріальною конторою відповідачці та її неповнолітньому сину ОСОБА_8
було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належну на час смерті
ОСОБА_9  квартиру АДРЕСА_1 в рівних
частинах кожному. Задовольняючи позовні вимоги про визнання частково недійсним
зазначеного свідоцтва суд вірно виходив з того,
що таким порушено право позивача,
як спадкоємця за законом першої черги на частку у спадковому майні після
смерті батька,  за прийняттям якого він у
встановлений законом строк і спосіб звернувся до нотаріальної контори,  що стверджується матеріалами спадкової справи
№ 279/2001. Враховуючи,  що батьки
померлого ОСОБА_9  подали до нотаріальної
контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь синів померлого ( ОСОБА_5
- позивача,  та ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження) в рівних частинах
кожному,  суд вірно визнав за позивачем
та ОСОБА_8 право власності кожного по 2/5 частині квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування по смерті ОСОБА_9 ,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та за
відповідачкою ( дружиною померлого) - право власності на 1/5 частину зазначеної
квартири. Суд дав належну оцінку зібраним доказам та висновкам почеркознавчих
експертиз і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на частку
у спадковому майні,  відмовивши у
задоволенні позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди за
безпідставністю позовних вимог. Рішення суду відповідає матеріалам справи,  доказам та вимогам матеріального і
процесуального права,  доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду,
підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст. . ст. 307 ч.1 п.1, 308,  314 ч.1 п.1,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити,  рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення,  може бути оскарженою в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня вступу її в законну силу шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної* інстанції.