overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-99/07
29 січня 2007 року                       Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді : Дзиговського Ю.В.
при секретарі - Костенко О.О.
у судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Палаці урочистих подій
М.Миколаєва ІНФОРМАЦІЯ_1, запис в актовій книзі № 1850. Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з
відповідачем, шлюб розпався остаточно, головною причиною чого є різні погляди
на сімейне життя подружжя, відповідач зловживає спиртними напоями. В результаті
чого просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, пояснивши,
що сімейні стосунки з відповідачем припинені остаточно, збереження сім'ї та
примирення не можливе. Просила суд розірвати шлюб.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить телеграма, про причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214,224-226 ЦПК України, ст.ст. ПО,
112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Палаці
урочистих подій м. Миколаєва, запис в актовій книзі № 1850-розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне
мито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити від сплати
На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1056/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                                   -
Євтушенко Т.І.

при секретарі                                                                                           -
Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ "Шостка-Тепло" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Шостка-Тепло" звернувся в Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані
послуги теплоенергопостачання в сумі 1492,94 грн.

Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач
забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання споживачів, у
тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок
чого виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
зменшив, оскільки відповідачами частину боргу було сплачено, та просить
стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 992,24грн, а також сплачене
при подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином та надали суду заяву про те, що
позов визнають та просять розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його
сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.Ю, 60, 88,130,212,213,215 ЦПК, ст.ст.64,67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ТОВ "Шостка-Тепло"
заборгованість за надані послуги в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн.
94 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, держмито в розмірі 5,10 грн., стягнувши з
кожного по 2,55 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн., стягнувши з кожного по 15 грн.

Стягнути на користь держави державне мито в розмірі 45,90
грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2по 22,95 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
Справа№2-305/2007р.
УХВАЛА

05.06.2007    року.                                             Суддя Кіровоградського
районного суду

Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній
платі

Заява подана до
суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме вона повинна містити
ім"я позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача,якщо
позовна заява подається представником/їх місце проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс,номер засобів зв"язку,якщо такий відомий.

Позивачу було зпропоновано до 30.05.2007 року усунути
недоліки.

21.05.2007 року до суду надійшла позовна заява,але також оформлена з
порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено ім"я представника
позивача,його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс,номер
засобів зв"язку.

Враховуючи
викладене, а також те, що у встановлений строк вказівки судді по усуненню
недоліків поданої заяви позивачем не виконанні, тому її належить вважати не
поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, вважати
неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторно звернутися до суду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007року                                                                        Генічеський
районний суд

Херсонської
області

Головуючий
Крапівіна О.П.   при секретарі Соколовій
В. М

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу .зареєстрованого 15 вересня
1990   року відділом РАЦС Генічеського
районного управління юстиції Херсонської області а, з.№ 53,  від даного шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей,  спору що до дітей не мають. В
суді просить шлюб розірвати,  так як
подальше проживання разом неможливе,
спільно не проживають багато часу. Відповідач до суду з'явився,  в суді пояснив що з позовом згоден.

Такі відносини є
цивільно-правовими та регулюються
ст.  ст. 110.111.112.115.Сімейного
Кодексу Украни ,  відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку. В суді встановлено ,
що подальше проживання разом неможливе,
такі інтереси суперечать інтересам обох. Суд вважає ,  що є підстави для задоволення позову.
Керуючись  ст. 10, 14, 27, 212, 213, 215
ЦПК України,   ст. 112, 115 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов- ОСОБА_1
до ОСОБА_2 задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зареєстрованого
15 вересня 1990 року відділом РАЦС Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області а.з.№ 53 . Стягнути з ОСОБА_2,  який мешкає: АДРЕСА_1,  державне мито в доход держави в розмірі 17
грн.ООкоп. при видачи свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  позивача звільнити від сплати держмита.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів після проголошення рішення шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження через Генічеський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженя.
Копія заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга одночасно
надсилається до апеляційного суду Херсонської області особою,  яка подає апеляцію.
Справа
№2-106/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                      Микитчина
І.М.

при секретарі                                                               Стельмах
З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до колективного підприємства "Вікторія" про визнання
рішення зборів засновників частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі заявили клопотання, в якому просять залишити без
розгляду їх позовні заяви до колективного підприємства "Вікторія" про
визнання рішення зборів засновників частково недійсним.

Суд вважає, що клопотання позивачів підлягає до
задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні заяви . ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до колективного підприємства
"Вікторія" про визнання рішення зборів засновників частково недійсним
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                         справа № 2-Н-30-07
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про
стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99,
ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі
ст. 527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
1.     Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 55 коп., в тому числі 1 899
(одну тисячу вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 164 (сто шістдесят чотири) грн. 90 коп.
несплачених процентів на поточну заборгованість, 524 (п'ятсот двадцять чотири)
грн. 40 коп. несплачених процентів на прострочену заборгованість.
Стягнути з боржника на користь
стягувача суму 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що
були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом
Стягнути з боржника на користь
стягувача суму 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
Волинському ГРУ "ПриватБанк", МФО
303440, код ЗКПО 1336995. /)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-891/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                             Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого
судді                                                    - Шевцової Н.В.

при
секретарі                                                                          - Чукановій О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2. Свої позовні вимоги
обгрунтувала тим,  що з відповідачем знаходиться
в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2000 року. Шлюб зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану по м. 3нам"янка Знам"янського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області,  актовий запис № 97. Від спільного життя мають
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинили з 2002 року
за тих обставин,  що сторони втратили
почуття взаємної поваги,  внаслідок
різних поглядів на життя між ними постійно виникали сварки,  шлюбні відносини не підтримують,  позивач має намір створити іншу сім"ю.
За даних обставин шлюб існує формально,
а тому піддягає розірванню.

Позивач
в судове засідання не з'явилась,  про
день,  час та місце слухання справи
повідомлена у встановленому законом порядку,
надала суду письмову заяву,  в
якій свої позовні вимоги підтримує повністю,
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем,  зазначає,
що примирення неможливе та просить слухати справу у її відсутність,  судові витрати покласти на неї.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
день,  час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом порядку,
заперечень на позов не надав,
поважних причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши
заяву позивача,  дослідивши докази по
справі: свідоцтво про укладення шлюбу,
згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 8 вересня 2000 року,  судом встановлено,  що сторони примирення не шукають і не
бажають,  тривалий час не проживають
однією сім"єю,  а тому позов
обгрунтований і підлягає задоволенню,  в
силу  ст.
ст.  104,
105,  112 СК України.
Судові витрати належить стягнути з позивача за її особистою заявою.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  104,
105,  112 СК України,   ст.
ст. 31,  88 ч.1,  213-215, 294 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 8 вересня 2000 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по м. 3нам"янка Знам"янського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області,  актовий запис № 97 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-431/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивачки
від позову

у
судовому засіданні

31 травня 2007
року                     Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Синенької Л.А., при секретарі Кулик Н.В., позивачки-
ОСОБА_1., відповідача- ОСОБА_2., розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про захист гідності та
честі та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.   про захист честі, гідності,  та стягнення моральної шкоди в сумі 1700 грн.

При проведенні
судового засідання  позивачка подала до
суду письмову заяву про відмову від вказаного позову в
зв»язку з вирішенням спору в добровільному порядку, провадження по
справі просила закрити.

Відповідно до
ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у
справі сторонам роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130,174, п. 3 ст. 205
ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та
відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа
№2-470
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року
Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді - Кононенко Н.А.
при секретарі - Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що їхня з відповідачем сім"я фактично розпалася і
примирення між ними неможливе, позивачка звернулася з цим позовом.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

11 листопада 1995 року сторони
уклали шлюб (а.с.3). Від спільного проживання позивачка та відповідач мають
одну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Згоди щодо утримання, виховання та
проживання дитини сторони досягли.

Через постійні сварки, непорозуміння сторони припинили спільне проживання з
лютого 2006 року.
Кожен із сторін проживають у своїх батьків. Примирення, на їхню думку, є
неможливим. Спроби зберегти шлюб та сім"ю виявилися марними.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Отже, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати.

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.3 ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11
листопада 1995 року,
відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського району Одеської
області, актовий запис №
107, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають одну дитину, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 17
грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1066 2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                            19 червня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І.,  розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я та ОСОБА_2 про вирішення
трудового спору щодо підстав проведення атестації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в якому просить визнати незаконними та скасувати
накази начальника - головного
лікаря ДЗ СМСЧ-1 М. Енергодар Запорізької області,  щодо проведення її атестації.

Відповідно
до ч.1  ст. 3 ЦПК України,  кожна особа має право в порядку встановленому
цим Кодексом,  звернутися до суду за
захистом своїх порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

В
позовній заяві позивачка не визначила саме які її права порушують накази,  які вона просить визнати незаконними. Окрім
того,  згідно наказу № 166 від 21.5.2007 року проведення
атестації призначено на 20.6.2007
року,  тобто позивачка звернулася до
суду ще до події,  рішення за якою може
якось вплинути на її права. Таким чином суд вважає,  що відсутній предмет спору.

Керуючись  ст.
ст. 3, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У
відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована
медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я та ОСОБА_2 про
вирішення трудового спору щодо підстав проведення атестації відмовити.

Сплачений
18.6.2007 року в
Енергодарські філії ВАТ Банк «Біг енергія» витрати на ІТЗ розгляду справи в
Енергодарському міському суді відповідно до квитанції № 20.6.1 у сумі 7, 50 грн - повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області,  через Енергодарський міській
суд,  шляхом подачі в строк п'ять днів з
дня її проголошення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням,  після
цього,  протягом десяти днів апеляційної
скарги.
№ 2-1647/07
УХВАЛА Іменем України

31.05.2007р.

Суворовського районного сулу м.
Херсон

в складі судді                          Званчук В.М.

при секретарі                         Сікора Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Сторони в судове засідання не з'являються, про час розгляду справи повідомлялись належним чином , розглянути справу в відсутність сторін не представляється можливим

При таких обставинах суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви на її оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів в Херсонський апеляційний суд через Суворовський районний суд м.
Херсон
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 квітня 2007 року                                                                           Справа
№ 2н-3122007
Судця Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши
матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу, щодо
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку з ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1, 1945 року народження, яка проживає:
м. Житомир вул. Вітрука,5£кв.145
на користь ВАТ "Укртелеком" яке розташовано в м. Житомирі по вул.
01184114) - 199 (сто дев'яносто дев'ять ) грн. 34 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

Справа №2-1005-2007

25 травня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді
Мішуровської С.  Т.,

при секретарі - Ліцман
А.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 27 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись   ст.   130
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини призначити до слухання на 18 червня 2007 року  на 10.00
годин у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.