АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                            Косогор Г.О.

суддів                              Ткачук О.О.
Ісаєвої Н.В.

при
секретарі                         Зелінському
О. А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 26 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до СГТ «Меліоратор» про визнання дій щодо примусового
відключення від водопостачання неправомірними та стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  завданої внаслідок цих
дій,

встановила:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СГТ «Меліоратор» про визнання
дій щодо примусового відключення від водопостачання неправомірними та стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок цих дій.

В
обґрунтування свої вимог позивачка посилалась на те,  у 2001 році помер її чоловік 303уля
Б.Б.,  який з 1992 р. був членом СГТ
«Меліоратор» і користувався послугами з водопостачання технічної води на
присадибну ділянку,  розташовану у
вказаному товаристві,  сплачуючи за це
відповідні кошти. Після смерті чоловіка позивачка звернулась до голови
правління товариства з заявою про вихід з його членів та проханням приймати від
неї платежі за водопостачання без сплати членських внесків,  однак їй у цьому було відмовлено. 09 липня
2005 року водопостачання на її земельну ділянку було припинено,  а згодом позивачка отримала довідку СГТ
«Меліоратор»,  згідно якої її було
виключено з членів товариства рішенням правління від 27 березня 2004 року.
ОСОБА_1  вважала дії голови правління СГТ
«Меліоратор» Чіканчі Є.Ф. щодо припинення водопостачання на її земельну ділянку
незаконними,  крім того,  позивачка зазначала,  що у результаті відключення поливної води
були знешкоджені рослини,  висаджені на
її земельній ділянці,  що спричинило їй
матеріальну шкоду в сумі 11 800 грн.. Також у результаті неправомірних дій
відповідача ОСОБА_1  перенесла моральні
страждання,  шкоду від яких вона оцінила
в 3 000 грн.

У
судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1  не визнав.

Представник
позивачки позовні вимоги підтримав.

Рішенням
Біляївського районного суду Одеської області від 26 березня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Справа
№22ц-2780/2007 р.                                  Головуючий
1- ої інстанції

Андреев Е.О..

Категорія: 23                                                   Доповідач: Ткачук
О.О.

2

На дане
рішення принесена апеляційна скарга ОСОБА_1,
в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши
доповідача,  яка доповіла зміст
оскаржуваного рішення,  доводи
апеляційної скарги та заперечення на неї,
вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права.

Згідно  ст. . 10 ч.2 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на яки вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи
у позові,  суд першої інстанції вірно
виходив з того,  що позивачка як член СГТ
«Меліоратор» згідно п.4.4 Статуту зобов'язано своєчасно і у встановленому
розмірі сплачувати вступні,
членські,  та цільові внески. Суд
вірно вказав,  що ОСОБА_1 ,  користувалася майном,  та послугами СГТ на загальних умовах. З 2001
року вона не оплачувала за користування водопостачанням,  незважаючи на те,  що постійно користувалася водою,  та одержувала врожай.

Виходячи
з наданих доказів,  суд першої інстанції
зробив вірний висновок про те,  що
виключення з членів СГТ,  та відключення
від водопостачання,  зроблено на законних
підставах.

Згідно
довідки,  виданої Дністровським
міжрайонним управлінням водного господарства від 5 лютого 2007 року (а. с.  45),
система водопостачання СГТ «Меліоратор» на балансі Дністровського МУВГ
не знаходиться,  а МУВГ тільки подає
товариству воду згідно договору.

З таких
підстав суд першої інстанції вірно вказав,
що вимоги позивачки щодо визнання неправомірними незаконними рішення СГТ
«Меліоратор»,  та дій голови вказаного
товариства,  а також про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  є
необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

В
апеляційній скарзі не наведено правових доводів,  які б спростовували висновки суду,  зроблені у рішенні.

Таким
чином,  судова колегія дійшла до
висновку,  що суд першої інстанції в
межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу,  дав належу оцінку наданим доказам,  постановив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Керуючись
ст.  308,  313-315 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення  Біляївського районного суду Одеської області
від 26 березня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на
протязі двох місяців з дня проголошення у Верховний Суд України.