УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                               м.
Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати   з
цивільних  справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:
головуючого : Колоса С.С., Суддів : Морозовського В. І., Чуприни В. О.

Іващука В. А.,
Чорного В. І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград -Волинської рійдержадміністрації про
визнання права на земельну частку ( пай ) та зобов'язання виділити земельну
частку в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоград
-Волинського міськрайонного суду від 28 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2005 року , -

Встановила:

Рішенням
Новоград - Волинського міськрайонного суду від 28 березня 2005 року в позові
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку ( пай ) та
зобов'язання виділити земельну частку в натурі -відмовлено .

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2005 року апеляційну скаргу
відхилено, рішення залишено без змін .

У касаційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального
права .

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, слід скасувати
рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав .

Справа № 33ц-454
кс / 2007 p.        Категорія: 33 Головуючий у суді першої інстанції Кузьменко К. С

Доповідач: Колос
С. С.

2

Зі змісту ст.. 2 Указу
Президента України від 8 серпня 1995 року № 720 / 95 " Про порядок
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам та організаціям " вбачається, що право на земельну частку (
пай ) мають члени КСП, сільськогосподарського кооперативу, які раніше працювали
в них і залишаються членами якогось із них .

З матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий у члени колгоспу з 26 грудня 1990 року
згідно рішення зборів уповноважених від 27 лютого 1991 року, а ОСОБА_2 з 10
червня 1985 року згідно рішення зборів від 22 червня 1985 року ( а. с. 5, 14 ).
Питання про припинення членства ( вибуття чи включення ) має вирішуватись
відповідно до статуту даного підприємства. В справі відсутні будь - які докази,
щоб підтвердили факт виключення позивачів з членів колгоспу. В той же час з
довідки виданої архівним відділом райдержадміністрації вбачається, що на час розпаювання
дані про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з членів колгоспу відсутні, тобто
сторону не включили до списку осіб, які мають право на земельний пай   ( а. с. 6, 7 ).

Відповідно до ст.. 30 ЦПК України (
в ред.. 1963 p. ) кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь в справі,
Судом першої інстанції та апеляційним судом порушено зазначену норму
процесуального закону.

Враховуючи вище
викладене, колегія суддів вважає, що рішення суді першої та апеляційної
інстанції підлягають до скасування з направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст.. ст.. 338, 343, 344
ЦПК України, п.п. 2 п. З Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Закону України " Про судоустрій ", колегія
суддів, -

У х валила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Новоград
- Волинського міськрайонного суду від 28 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2005 року скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому
складі суддів .