Справа
№22ц-1707 2007 р.                                         Головуючий
45                                                                  Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця „23" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Вербицької Л.І. Суддів:
Колісниченка А.Г.

Кузнєцової О.А.
При секретарі - Однорог
Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні матеріали позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2007 року за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

фальсифікації
коефіцієнту,

встановила:

Ухвалою
Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2007
зазначена заява визнана неподаною та повернута заявнику.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,  матеріали позову направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на порушення судом при постановленні ухвали норм
процесуального закону.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом
першої інстанції встановлено,  і це
вбачається з матеріалів заяви,  що
ОСОБА_1 25 січня 2007 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту
фальсифікації коефіцієнту.

Ухвалою
суду від 13 березня 2007 року зазначена заява залишена без руху,  оскільки вона не відповідала вимогам  ст.
258 ЦПК України,  заявнику надано
строк для усунення недоліків до 28 березня 2007 року.

27
березня 2007 року ОСОБА_1 подав до суду заяву,
у якій усунув частину недоліків,
зазначених в ухвалі суду від 13 березня 2007 року. Всі недоліки
заявником усунені не були.

Ухвалою
Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2007 заява
ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику.

Згідно  ст.
121 ЦПК України,  суддя,  встановивши,
що заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду   справи,
постановляє   ухвалу,    в
якій

зазначаються підстави залишення заяви без руху,  про що повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги,  визначені статтями
119 і 120 цього Кодексу,  сплатить суму
судового збору,  а також оплатить витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

За таких
обставин суд дійшов вірного висновку про визнання заяви ОСОБА_1 неподаною та
повернення її заявнику.

Ухвала
суду відповідає вимогам цивільно-процесуального закону,  а тому скасуванню не підлягає.

Доводи
скарги колегія до уваги не приймає,  як
необгрунтовані вимогами закону та не спростовуючі мотивовані висновки суду.

Керуючись
303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської
області від 17 квітня 2007 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не
підлягає.