УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                                                          м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Червинської М.
Є.,  Висоцької B.C.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 2 березня
2005 року

встановила:

У
березні 2004 року ОСОБА_1  звернувся до
суду з позовом,  посилаючись на те,  що 29.01.2004 року за місцем його проживания з»явилася його
колишня дружина ОСОБА_2 та почала руками й ногами бити у двері,  внаслідок чого умисно пошкодила їх,  завдала матеріальної шкоди 1238, 50 грн.

Рішенням     Дніпровського   районного суду від 1 жовтня 2004 року позов
задоволено в повному обсязі:

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 2 березня
2005 року рішення Дніпровського районного суду змінено,  зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2
матеріальної шкоди з 1238, 50 грн. до 300 грн.

ОСОБА_1  звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 2.03.2005
року,  в обґрунтування якої посилається
на порушення норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
та залишенні в силі рішення суду першої інстанції,  що було помилково скасовано судом апеляційної
інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Змінюючи
рішення суду першої інстанції в частині розміру відшкодування матеріальної
шкоди,  апеляційний суд виходив з
конкретних обставин справи та протиправної поведінки позивача,  яка спровокувала дії відповідача,  часу експлуатації вхідних дверей,  що були пошкоджені,  відсутність даних про те,  з чого

Справа №
33ц- 1191 кс - 07                      Категорія
ЦП: 40

Головуючий у
першій інстанції Шурига Т.Г. Доповідач Висоцька B.C.

вони
були виготовлені та відсутністю можливості усунути цю неповноту з причин їх
подальшого знищення,  наявність
можливості подальшої експлуатації пошкоджених дверей.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права та відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 2 березня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.