РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 липня 2007 року
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді                                   Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань            Семікіній К.А.

з участю представника відповідача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м.  Лисичанську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про визнання
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням,

встановив:

позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом
,  в якому посилався на те,  що у відповідності до ордеру № НОМЕР_1 від
10.10.1985 року позивачу разом з його матір»ю було надане жиле приміщення в
сімейному гуртожитку кімната АДРЕСА_1 . Гуртожиток знаходитсяь на балансі
позивача. Комісією було встановлено факт відсутності відповідача в квартирі
8,  про що було складено акт від
16.05.2005 року. Повторною перевіркою знову було встановлено факт відсутності
відповідача за вказаною адресою,  про що
було складено акт від 20.02.2007 року. Житло за тимчасово відсутніми
громадянами зберігається протягом шести місяців. Оскільки відповідач не
проживає в кімнаті 8,  просив суд визнати
його таким,  що втратив право
користування кімнатою АДРЕСА_1.

У судовому засідання представник позивача підтримав
позов,  просив його задовольнити ,  визнати відповідача таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням.  Приблизно у жовтні 2005
року в гуртожитку було відключено газ,  воду та світло. В акті помилково вказано дату 16.05.2005 року. Цей
акт було складено 16.05.2006 року. Гуртожиток знаходиться в аварійному
стані,  мешканці гуртожитку не оплачували
комунальні послуги,  ремонт гуртожитку не
проводився,  дах будинку прийшов у
негодність. Відсутність газу,  води та
світла виключали можливість нормального проживання у гуртожитку. Однак вони не
є поважними причинами ,  щоб не проживати
у гуртожитку. З позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
комунальні послуги до суду не звертались.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав,  пояснивши,
що він разом з матір»ю з жовтня 1985 року проживав в кімнаті 8 будинку 8
кв. Дружби народів в м.  Лисичанську.
Кімната в гуртожитку була надана його матері на підставі ордеру № НОМЕР_1 від
10.10.1985 року. З зими 2005 року він проживає разом з матір»ю за адресою кв.
Дружби народів,  24/19 в м.  Лисичанську у зв'язку із відключенням в
будинку 8 кв. Дружби народів,  де він
проживав,  каналізації,  світла,
протікання даху будинку. Єдиною причиною не проживання у гуртожитку є
відключення газу,  світла та води.
Комунальні послуги він оплачував,  з
позовом про несплату ним комунальних послуг позивач не звертався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала,  що вона працювала у гуртожитку
паспортистом.  ОСОБА_5  було видано ордер на проживання у гуртожитку
разом з сином ОСОБА_3 Мочалова було
виписано із гуртожитку у зв"зку із його засудженням,  а після повернення з міст позбавлення волі
його знов було прописано у гуртожитку . Оскільки будинок гуртожитку знаходиться
у аварійному стані було видано наказ про його закриття на капітальний ремонт і
переселення людей в інше приміщення по вул. . Автомобілістів,  34. Матері відповідача було надано кімнату в
іншому приміщенні. Мочалова про виселення не попереджала,  бо у гуртожитку він не жив. Каналізацію,  світло,
газ було відключено у гуртожитку після того,  як всі мешканці гуртожитку були переселені в
інший гуртожиток.

2

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала,   що з 1987 року вона працювала завідуючої
гуртожитком,   а з 1999 року паспортистом.   Наказ про переселення мешканців гуртожитку
був у 2004 році,   повторний у 2005 році.
Підстави для переселення громадян з гуртожитку було закриття гуртожитку на капітальний
ремонт. Переселення та виписку мешканців гуртожитку є обов'язковими. Гуртожиток
для проживання не пригодний. У 2005 році було відключено газ,   світло,
воду. Акт від 20.02.2007 року вірний.

Судом досліджено надані позивачем докази: копія
ордеру,  довідка з місця проживання,   довідка про знаходження будинку 8 кв. Дружби
народів в м. Лисичанську,   акти від
16.05.2005 та 20.02.2007 року,   копія
акту від 11.04.2006 року,   копія наказу
від 23.06.2005 року.

Суд,   заслухавши
пояснення сторін,   свідків,   дослідивши матеріали справи,   вважає позов таким,   що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,   що житловий будинок 8,   розташований за адресою кв. Дружби народів в
м.   Лисичанську,   знаходиться на балансі ВАТ "
"Лисичанський завод ГТВ" ( а.с.
5). ОСОБА_5 було видано ордер ордеру № НОМЕР_1 від 10.10.1995 року на
отримання кімнати № 8 в сімейному гуртожитку № 8 кв. Дружби народів в м.   Лисичанську на склад сім'ї 2 чоловіка її та
її сина ОСОБА_3( а.с.  7). Із акту від
16.05.2005 року вбачається ,   що у
зв'язку із аварійним станом будівлі,
мешканців попереджено про виселення. На момент перевірки в кімнаті № 8
ніхто не проживав ( а.с.  7 ). Із наказу
від 23.06.2005 року № 9 в ( а.с.  32)
вбачається,   що у зв'язку із аварійним
станом будівлі та фінансовою неможливістю проведення капітального ремонту будинку
8 ,   наказано переселити які залишились
у гуртожитку № 8 у гуртожиток № 2 по вул.
Автомобілістів,   34 до 15.08.2005
року,   відключити подачу води,   газу,
електроенергії на будинок № 8 з 15.08.2005 року,   ознайомити мешканців з даним наказом у
встановлені законом строки. Із акту від 11.04.2006 року ( а.с.  17) вбачається,   що дах гуртожитку знаходиться у
незадовільному стані,   відключення
комунальних послуг має місце із-за несплати мешканцями за надані послуги,   а також із-за відсутності грошових коштів у
підприємства для ремонту будівлі,
перелічені обставини свідчать,
що відсутність комплексу комунальних послуг виключає можливість
нормального проживання в даному гуртожитку.

Згідно   ст. 71 ЖК
УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 (зі
змінами,   внесеними постановами від
10.03.1989 року № 2,   від 25.12.1992
року № 3 та від 25.05.1998 року № 15) "Про деякі питання,   що виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" вбачається,
що у справах про визнання наймача або членів його сім'ї такими,   що втратив право користування жилим
приміщенням (ст.71 ЖК),   необхідно з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки. У разі поважності суд може продовжити
пропущений строк." У судовому засіданні встановлено,   що відповідач не проживає у гуртожитку у
зв'язку з аварійним станом будинку,   відключенням
комплексу комунальних послуг,   що
виключає можливість нормального проживання в даному гуртожитку. Тому суд
вважає,   що відповідач не проживає в
будинку з поважних причин і у суду немає підстав для визнання його таким,   що втратив право користування жилим
приміщенням внаслідок тривалої відсутності більше 6 місяців на підставі   ст. 71ЖК України.

На підставі   ст.
71 ЖК УРСР,   керуючись   ст.
ст. 10,   11,   60,
212-215,   218 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

У позові Відкритому акціонерному товариству "Лисичанский
завод гумових технічних виробів" до ОСОБА_3 про
визнання таким,   що втратив право
користування жилим приміщенням відмовити за необґрунтованістю

3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду .