Справа№2-958/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

27
квітня 2007 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого - судді Д'яченко В.І., при секретарі Донець М.М., з участю
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушення прав власника
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про усунення порушення прав власника земельної ділянки. Позовні вимоги
мотивовані наступним: Позивач
ОСОБА_2  і  відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4  були
власниками   житлового будинку,
розташованого   за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений житловий будинок належав сторонам у наступних  частках:

ОСОБА_2-1/4; ОСОБА_3
-1/4;

ОСОБА_4 -1/2. Право власності  відповідача
ОСОБА_5    на 1/4       частку в зазначеному житловому будинку
підтверджується наступними доказами: договором купівлі-продажу, засвідченим
Джанкойською нотаріальною конторою 18.08.1972 року по реєстрі №2861;   позначкою
Джанкойського МБРТІ     про
державну реєстрацію    на  договорі купівлі-продажу, ,засвідченому
Джанкойською НК    18.08.1972  року
по реєстрі №2861;  технічним
паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленим
Джанкойським МБРТІ 22.02.1983 року.

Право власності
відповідача        ОСОБА_4 на        1/2 зазначеного житлового будинку   підтверджується наступними доказами:
свідоцтвом   про   право
на  спадщину  за
законом   НОМЕР_1, виданим Джанкойською
міською державною нотаріальною конторою
10.07.2000 року  по
реєстрі№2-1336; позначкою   Джанкойського
МБРТІ    про державну реєстрацію  на свідоцтві
про право на  спадщину  за законом
НОМЕР_2,   виданому  Джанкойською     міською державною нотаріальною конторою
10.07.2000 року  по реєстрі №2-1336:
технічним   паспортом   на
житловий будинок
індивідуального   житлового   фонду, виготовленим Джанкойським МБРТІ
12.04.2000 року.

На підставі рішення Джанкойського міськрайонного суду від
23.05.2005 року в справі № 2-2523/2005р. 1/4 частка позивача ОСОБА_2 була
виділена в натурі: Суд вирішив: визнати право власності ОСОБА_2 в житловому
будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, у житловому будинку літер «А»
-кухня 1-1, житлова 1-2, у прибудові літер «а» коридорі, комора II.

У загальній спільній власності сторін перебувала земельна
ділянка  площею 0,0931 га, відведена
для   будівництва  й
обслуговування    об'єкта  нерухомого
майна: домоволодіння, розташованого
за адресою:   АДРЕСА_1.

2

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 23 червня
2006   року у Справі N2-644/2006 р. було
ухвалено: Виділити   ОСОБА_2 із земельної
ділянки   площею 0,0931 га,
розташованої     за адресою:   АДРЕСА_1, у натурі   1/4 частину земельної ділянки,  площею 233 кв.м. розміром:   починаючи з відстані 3,0 м.   по провулку К.Маркса, від земельної ділянки,
на якій розташований будинок № 19, по годинної стрілці 27,90 м, 6,7 м, 9,26 м,
3,0 м, 3,10м, 0.35м,   3,30м, 2,85   м, 2,21
м,   3,55   м,
16,50м., згідно із висновком будівельно - технічної  експертизи
№ 294 від 27.04.2006 року Кримського науково-дослідного інституту    судових експертиз. Визнати право власності
за  ОСОБА_2         на   земельну ділянку,
площею 233 кв.м. розміром:
починаючи  з відстані 3,0 м.    по
провулку  К. Маркса,   від земельної ділянки, на який розташований    будинок № 19, по годинної стрілці 27,90 м,
6,7м, 9,26 м, 3,0 м, 3,10 м, 0,35 м, 3,30 м, 2,85 м, 2,21 м, 3,55 м, 16,50 м.
згідно із висновком будівельно-технічної
експертизи  № 294 від 27.04.2006
року Кримського науково-дослідного інституту
судових експертиз.

На підставі зазначеного рішення   позивач одержав Державний акт  направо власності на земельну ділянку серії
ЯГ№  327450, виданий       16.10.2006  року Джанкойською міською  радою.

.  Рішенням  виконавчого комітету  Джанкойської міської ради  від 28.07.2006 року № 331 земельної ділянці,
що належить позивачеві, була присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2.

Однак    позивач не
має можливості    користуватися    всією
земельною ділянкою, яка знаходиться у його власності через те, що
відповідачі,    незважаючи на вимоги
позивача, незаконно користуються частиною земельної ділянки, яка належить
позивачеві, та не усувають з земельної ділянки
незаконно споруджений гараж,
межову огорожу, забір.

На підставі викладеного, ч. 4 і 5   ст.
89,158   Земельні Кодекси України,
позивач Повернути йому у   власність  земельну ділянку за адресою:   АДРЕСА_2 та усунути  із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2,
незаконно збудований гараж,  межову
огорожу, забір.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася
повторно. В суд поступила заява ОСОБА_3 з клопотанням розглянути справу за
позовом у її відсутності, а відносно задоволення позову - на розсуд суду.

Позивач наполягає на розгляді справи за позовом без
відповідача ОСОБА_3. Суд вважає можливим заочний розгляд справи, за відсутності
відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, мотивуючи тим, що він
хоч і визнає законнім рішення Джанкойського міськрайонного суду від 23 червня
2006   року, котрим, ухвалено:
Виділити   ОСОБА_2  із
земельної ділянки   площею 0,0931
га, розташованої     за адресою:   АДРЕСА_1, у натурі   !/4 частину земельної ділянки,  площею 233 кв.м. розміром:   починаючи з відстані 3,0 м.   по провулку К.Маркса, від земельної ділянки,
на якій розташований будинок № 19, по годинної стрілці 27,90 м, 6,7 м, 9,26 м,
3,0 м, 3,10м, на підставі котрого ОСОБА_2 16 жовтня 2006 року Джанкойським
міським відділом земельних ресурсів виданий державний Акт на право власності на
дану земельну ділянку ( Акт серії ЯГ № 327160).. Але гараж, котрий розташований
на земельній ділянці позивача, був збудований ще його померлім батьком, огорожу
з шиферу, котра розділяє земельну частку позивача, він збудував ще до надання
позивачеві право власності на дану земельну ділянку, металеву огорожу від
дороги

3

провулку К.Маркса від також збудував до надання позивачу
право власності на зазначену земельну ділянку.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
цивільних справ № 2-644/2006 та № 2 - 2523/2005, дослідивши матеріали даної
справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню. Суд виходить з наступного: Позивачеві ОСОБА_2 на підставі
державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ номер 327160
виданого Джанкойським міським відділом земельних ресурсів 16 жовтня 2006 року
на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0221 га., котра
розташована за адресою: АДРЕСА_2. Даний державний Акт на право власності на
земельну ділянку виданий на підставі рішення Джанкойського міськрайонного суда АРКрим від 23
червня 2006 року( справа « 2-644/2006), котрим ухвалено : Виділити ОСОБА_2
із  земельної ділянки   площею 0,0931 га, розташованої     за адресою:   АДРЕСА_1,
у натурі   1/4 частину земельної
ділянки,   площею 233 кв.м. розміром:   починаючи з відстані 3,0 м.   по провулку К.Маркса, від земельної ділянки,
на якій розташований     будинок № 19, по
годинної стрілці 27,90 м, 6,7 м, 9,26 м, 3,0 м, 3,10м. На даній земельній
ділянці знаходиться частково металевий гараж на фундаменті, котрим користується
відповідач ОСОБА_4. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 будь - яких
доказів, котрі б свідчили про його право власності на зазначений гараж, не надав.
Згідно висновків будівельно - технічної експертизи  № 294 від 27.04.2006 року Кримського
науково-дослідного інституту    судових
експертиз (а.с.23-27 справи № 2 - 644/2006) даний гараж є самовільно збудованою
спорудою. Шиферна огорожа пересікає земельну ділянку позивача, має довжину -
9,7 метрів погонних, а з сторони дороги провулку К.Маркса знаходиться металева
огорожа довжиною 9,25 м. погонних. В судовому засіданні відповідач визнав,
що   шиферна огорожа, котра розділяє
земельну ділянку позивача, та металевий забір, котрий знаходиться на мережі
ділянки від дороги провулку К.Маркса, збудовані ним. Згідно ст.. 152 Земельного
Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю. Власник земельної   ділянки
або  землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ст.. 158
Земельного Кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з  приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також- спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст,
районів та областей. Згідно ст..
16 ЦК України  кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.. 387. ЦК України
власник  .має   право витребувати своє майно від особи,   яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним. При зазначених обставинах право позивача підлягає
захисту.

Керуючись ст..
ст. 10,11, 60, 208-209, 212 - 218, 224-226 ЦПК України, 89, 152, 158 Земельні
Кодекси України, ст.. 16, 387 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернути у власність
ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2( площею 233 кв.м.   розміром:
починаючи  з відстані 3,0 м.     по
провулку  К. Маркса,   від земельної ділянки, на який розташований     будинок №19, по годинної стрілці 27,90 м,
6,7м, 9,26 м, 3,0 м, 3,10 м, 0,35 м, 3,30 м, 2,85 м, 2,21 м, 3,55 м, 16,50

4

м.
згідно із висновком будівельно-технічної
експертизи  № 294 від 27.04.2006
року Кримського науково-дослідного інституту
судових експертиз).

Зобов'язати
ОСОБА_4 усунути із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 незаконно збудовані
гараж металевий( літ. М згідно із висновком будівельно-технічної   експертизи
№ 294 від 27.04.2006 року Кримського науково-дослідного інституту   судових експертиз) , огорожу із шиферу,
котрою розділяється земельна ділянка ОСОБА_2, забір металевий, котрий
збудований на межі земельної ділянки ОСОБА_2 від дороги провулку К.Маркса м.
Джанкоя..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України. Згідно з положеннями ст..
228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення
видрукуване суддею одноособово в нарадчій кімнаті.