Справа
№ 2-3589
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого - судді Прищепи О.І.

при секретарі - Турлаєвій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, в особі Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, в особі Кримського РУ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнивши позовні вимоги
прохав суд, стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за відсотками в
розмірі 438,36 гривень та пеню в розмірі 543,48 гривень, посилаючись на те, що
31 серпня 2005 року між позивачем і відповідачем був укладений договір №
080-05Е, згідно якого, відповідач отримав від позивача кредит у
сумі 15 000 гривень з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34
% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 21 березня 2006 року, однак, умови договору відповідачем виконано не
було, у зв'язку з чим, рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня
2007 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за
вказаний кредитним договором, заборгованість за відсотками та пеня. Зазначене
рішення відповідачем не виконано, а відповідно до умов договору та діючого
законодавства, позивач має право нараховувати відсотки за користування кредитом
та пеню за несвоєчасну сплату відсотків.

Представник
позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги позивача підтримав у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та
своєчасно.  Причину неявки суду не
повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до
наступного:

Як
встановлено в судовому засіданні, 31 серпня 2005 року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк “ПриватБанк” в особі Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, в особі Кримського РУ “ПриватБанк” та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 080-05Е,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від банку кредитний ліміт у  сумі 15 000 гривень з виплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 34 % річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 березня 2006 року, що
підтверджується копією договору (а.с. 11-12) та поясненнями представника
позивача.

Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Також
судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня
2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за
кредитним договором № 080-05Е від 30 серпня 2005 року станом на 29 січня 2007
рік, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 6 629,76 гривень,
заборгованість за відсотками у розмірі 4 167,79 гривень, пеня в розмірі 6
099,03 гривень, а всього 16 896,58 гривень, (а.с. 42).

В
судовому засіданні встановлено, що вищезазначене рішення відповідачем не
виконано, заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно
до п. 6.1. кредитного договору - договір діє до повного виконання зобов'язань
за договором.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування
грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким
чином, позивач має право нараховувати відсотки за користування кредитом та пеню
за несвоєчасну сплату відсотків.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за відсотками в розмірі 438,36 гривень, пеню в
розмірі 543,48 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові витрати, а саме, витрати по оплаті
судового збору при подачі позову до суду у сумі та 178,78 гривень, 30 гривень
суму сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним розглядом справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 610,
611, 625, 629, 638, 1049 ЦК України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” за № 7-93 від 21.01.1993 р., п. 4 “Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258, ст. ст. 4,
5, 6, 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, в особі Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, в особі Кримського РУ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості”  -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” в особі Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк”, в особі Кримського РУ “ПриватБанк” (вулиця Героїв
Аджимушкая, № 1, у місті Сімферополь, 95000):

·    438
(чотириста тридцять вісім) гривень 36 копійки - в рахунок погашення
заборгованості за відсотками;

·    543
(п'ятсот сорок три) гривень 48 копійок - в рахунок погашення суми пені;

·    178 (сто
сімдесят вісім) гривень 78 копійок - відшкодування судового збору;

·    30
(тридцять) гривень 00 копійок - відшкодування витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи;

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ -

07 грудня 2007 року

Пр-38 (2-3589/07)                                                ОСОБА_1

АДРЕСА_1

В провадженні Ялтинського міського суду
знаходиться цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», в особі Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», в особі Кримського РУ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості»

Відповідно
до п. 3 ст. 222 ЦПК України, направляємо Вам копію рішення Суду від 07 грудня
2007 року по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток:
копія рішення від 07 грудня 2007 року на 1-у аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                 О.І.
Прищепа