Справа № 33ц-320/07                                                     Головуючий
у 1 інстанції Зебра Є.Й.
32                                                                    Доповідач:      МудренкоЛ.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області Мудренко Л.І. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області
від 24 травня 2005 року в справі за позовом регіонального уповноваженого
Ліквідатора акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна" по
Тернопільській області до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення остаточної суми наданого кредиту,

встановила:

У травні
2004 року регіональний уповноважений Ліквідатор акціонерного комерційного
Агропромислового банку „Україна" (далі АК АПБ „Україна") звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
остаточної суми наданого кредиту в розмірі 3170, 68 грн.

Рішенням
Кременецького районного суду від 30.06.2004 року в позові відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2005 року рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області скасовано та ухвалено нове
рішення: постановлено розірвати кредитний договір,  укладений 20 квітня 1999 року між Почаївським
відділенням Тернопільської дирекції АК АПБ „Україна" і ОСОБА_1 та стягнути
з ОСОБА_1 в користь акціонерного комерційного Агропромислового банку
„Україна" (р/р 3001) в АК АПБ „Україна" код одержувача
09338232 МФО 338233)
3170, 68 грн. остаточної суми наданого кредиту та 76, 5 грн. понесених банком
судових витрат.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року №697-V дана
справа була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного
процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської області.

Розглянувши
касаційну скаргу,  вважаю,  що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні,  виходячи з
наступного.

Судами
встановлено,  що 20 квітня 1999 року між
Почаївським відділенням Тернопільської дирекції АК АПБ „Україна" і ОСОБА_1
укладено договір кредитування на будівництво житлового будинку на строк 10
років.

2

Згідно  ст. 223 ЦК
УРСР (1961 р) та  ст. 609 ЦК України (2003 р)
зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд виходив з того,  що відповідно до Постанови Правління НБУ від
29.06.2001 р. №249 „Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій
та ліквідацію акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна"
прийнято рішення про відкликання з 16.07.2001 р. банківської ліцензії на
здійснення всіх банківських операцій та розпочата ліквідаційна процедура АК АПБ
„Україна".

Відповідно
до п.5 ч.3  ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,  якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не
вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права,  касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п.5
ч.3 та ч.5  ст. 328 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом регіонального
уповноваженого Ліквідатора комерційного Агропромислового банку „Україна"
по Тернопільській області до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення остаточної суми наданого кредиту.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.