Справа № 22-6169                              Головуючий у І інстанції: Маринченко М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 04 дня                Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Лесько А.О.,

суддів: Усика Г.І., Кравець В.А.,

при
секретарі: Шаховніній М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит»
на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2007 року в
справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, з участю
третьої особи - ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про
відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням   Оболонського районного суду м. Києва від 14
травня 2007 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» 2867 грн. 41 коп. в рахунок
відшкодування втрати товарної вартості автомобіля та 200 грн. витрат, понесених
у зв'язку з проведенням оцінки автомобіля, а всього 3067 грн. 41 коп.

В задоволенні
решти вимог відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь КС «Народний
кредит» суму сплаченого позивачем державного мита у розмірі 51 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В
апеляційній скарзі КС «Народний
кредит» просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з
орендою автомобіля та його технічним обслуговуванням у розмірі 17 929 грн.
Вказує на те, що необхідність в оренді автомобіля марки «Сеат» викликана
пошкодженням автомобіля ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 з вини відповідача, тому витрати
на оренду повинні бути відшкодовані за рахунок відповідача.

Заслухавши
пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.1166 ЦК України
шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,
якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом
встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30 червня 2006 року на вулиці
Новокостянтинівській в м. Києві сталася ДТП з участю автомобіля «ВАЗ» , д.н.
НОМЕР_1 який належить КС «Народний кредит» та автомобіля «Мазда» д.н. НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_1.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні ДТП
ним не заперечується та стверджена постановою Оболонського районного суду м.
Києва від   27 липня 2006 року (а.с.8).

З
матеріалів справи вбачається, що на підставі страхового полісу НОМЕР_3
цивільно-правової відповідальності, укладеного 17 травня 2006 року , між
ОСОБА_1. та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», остання виплатила позивачеві страхове
відшкодування у розмірі 10741 грн.96 коп. вартості відновлювального ремонту
автомобіля «ВАЗ» відповідно до рахунку авто сервісного філіалу «експрес-АВТО»
від 24 липня 2006 року та 350 грн. витрат на послуги евакуатора (а.с.25,26, 94,
100). Франшизу у розмірі 510 грн. кредитній спілці відшкодував відповідач.

Згідно
звіту № 950 Український експертний центр «Експрес-Сервіс» про оцінку автомобіля
величина втрати товарної вартості автомобіля «ВАЗ» внаслідок його пошкодження
становить 2867 грн. 41 коп. (а.с. 15-20). За проведення вказаної оцінки
автомобіля позивачем сплачено 200 грн. (а.с.21).

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1 на користь КС
«Народний кредит» 2867 грн.41 коп. відшкодування втрати товарної вартості
автомобіля , 200 грн. витрат на оцінку автомобіля, а всього 3067 грн. 41 коп. і
в цій частині рішення суду першої інстанції сторони не оскаржили.

Разом з
тим, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позовних вимог КС «Народний
кредит» про стягнення з ОСОБА_1 17 929 грн., з яких 17250 грн. витрат на оренду
автомобіля марки «Сеат» та 679 грн. витрат не технічне обслуговування
орендованого автомобіля.

З
матеріалів справи вбачається, що 4 липня 2006 року між КС «Народний
кредит» та СПД ОСОБА_2. був
укладений договір оренди автотранспорту марки «Сеат» д.н. НОМЕР_4 (а.с.28-30)
та згідно наявних в справі документів зазначений автомобіль використовувався КС «Народний
кредит» з 4 липня по 31 жовтня 2006 року (а.с.31), за що була проведена оплата
в сумі 17250 грн. (а.с.35).

З
матеріалів справи також вбачається, що такий термін оренди викликаний
перебуванням автомобіля «ВАЗ» в ремонті внаслідок ДТП. Проте, як видно
з довідки АФ «Експрес-АВТО» від 06 березня 2007 року (а.с.72) , автомобіль ВАЗ
21104 д.н. НОМЕР_1 знаходився в ремонті AT «УкрАВТО»
з 1 липня по 27 жовтня 2006 року та строк ремонту автомобіля був обумовлений ,
в тому числі, відсутністю необхідних запчастин в корпорації «УкрАВТО» , чергами
автомобілів на ремонтних дільницях та строки на відновлювальний ремонт
автомобіля були обумовлені з КС
«Народний кредит», яка претензій щодо строків ремонту не заявила.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність прямого
причинного зв'язку між тривалою орендою автомобіля «Сеат» та діями ОСОБА_1 в ДТП і підставно
відмовив у задоволенні позовних вимог КС
«Народний кредит» у стягненні суми
17 929 грн.

Рішення
суду законне і обґрунтоване, доводами апеляційної скарги не спростовується,
тому підстав для його зміни чи скасування не має.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 14 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оже бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.