АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем    України

04 липня
2007 року                                                                                             м.  Суми

Колегія суддів
апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Маслова В.О.,  суддів - Білецького О.М. ,

Дубровної В. В.,

Лузан Л.В.,

Шевченка В.А.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення порядку користування
жилим приміщенням і спонукання до усунення перешкод у користуванні ним

за касаційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 15 лютого 2005 року,

встановила:

У серпні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з позовом,  в якому
зазначав,  що на підставі рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 1 червня 2004 року йому належить
1/3,  а відповідачкам по 1/12 частині
домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилаючись
на те,  що відповідачки чинять йому
перешкоди в користуванні житлом,  позивач
просив виділити йому у користування жиле приміщення площею 39, 6 м2,  а відповідачкам жилий флігель площею 35, 7 м2
у спірному будинку; підсобні будівлі (сарай,
водозабірну колонку,  вбиральню,  душ,
зливну яму,  відмостки для
доріжок,  огорожу) залишити у загальному
користуванні.

Рішенням
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2004 року на задоволення
позову ОСОБА_1 встановлено порядок користування жилим приміщенням у
будинковолодінні АДРЕСА_1 з виділенням ОСОБА_1 частини житлового будинку
загальною площею 39, 6 м2,  а ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 приміщення площею 35, 7 м2. Надвірні будівлі залишено в загальному
користуванні сторін.

Зобов'язано
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні виділеним йому
жилим приміщенням та надвірними будівлями.

Вирішено питання
щодо судових витрат.

Справа
№33-ц-369                       Категорія
10

Головуючий у 1-й
інстанції Кобзій Б.І. Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Мартєв С. Ю.
Суддя-доповідач Шевченко В.А.

За
апеляційною скаргою відповідачів рішенням колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2005 року
рішення суду першої інстанції скасоване з ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

У
касаційній скарзі позивача на рішення апеляційного суду ставиться питання про
його скасування і залишення в силі рішення місцевого суду у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Скасовуючи
рішення місцевого суду і відмовляючи в задоволенні позову,  суд апеляційної інстанції виходив з
того,  що діючим законодавством
можливість встановлення порядку користування відособленими приміщеннями
передбачена лише щодо квартир.

Втім з
таким рішенням погодитися не можна,
оскільки воно грунтується на неправильному застосуванні норм
матеріального права,  що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно
до положень  ст.  358 ЦК
України співвласники можуть домовитись про порядок володіння і користування
майном,  що є у спільній частковій
власності.

Тому за
відсутності згоди порядок володіння та користування майном визначається судом
за позовом одного або декількох співвласників.

Проте,  цих вимог закону судом враховано не було.

Крім
того,  про можливість встановлення
порядку користування відособленими приміщеннями в будинках йдеться і в п. 6
постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 "Про
практику застосування судами законодавства,
що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок".

З
урахуванням наведеного рішення апеляційного суду на підставі п. 2 ч. 1  ст.
336,  ч. 2  ст.
338 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду апеляціної інстанції.

При
повторному розгляді слід перевірити,  які
саме приміщення виділено у користування сторонам з огляду на технічну
документацію домоволодіння та їх господарське призначення.

Керуючись  ст.
ст.  335,  336,
338 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 15 лютого 2005 року скасувати,
а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.