Справа № 22Ц -916/2007                                         Головуючий
у І інстанції Дубае Т.В.
33                                                   Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого :
Воробйової Н.С.,

суддів :
Олійника В.І., Оношко Г.М.,

при секретарі Велицькому О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Києво - Святошинської районної Державної
адміністрації Київської області, Тарасівської сільської ради, треті особи -
Києво - Святошинський районний відділ земельних ресурсів, відділ містобудування
та архітектури Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської
області, Києво - Святошинська районна санітарно -епідеміологічна станція, Києво
- Святошинський районний відділ Київської регіональної філії Державного
підприємства „Центр Державного кадастру при Держкомземі України", Державне
управління охорони навколишнього середовища у Київській області, Київський
обласний центр з охорони пам'яток історії, археології та мистецтва Управління
культури Київської облдержадміністрації, Київське обласне головне управління
земельних ресурсів Держкомзему України, про захист порушених прав на земельну
ділянку, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Києво-
Святошинської районної Державної адміністрації Київської області та Тарасівської
сільської ради про захист порушених прав на земельну ділянку. Проте вказана
позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК.

Ухвалою судді від 1 грудня 2006 року позовна заява залишена без руху і
надано строк для виправлення недоліків до 13 грудня 2006 року.

На виконання ухвали судді позивачем була подана нова позовна заява, яка не
усунула недоліки ухвали судді від 1 грудня 2006 року.

Ухвалою судді від 20 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. визнано
вважати неподаною та повернути позивачу.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм
матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і
передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити, виходячи з наступних підстав.

В ухвалі судді зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме, не зазначено всіх відповідачів, їх місце проживання, або
місце знаходження, поштовий індекс, номера засобів зв'язку, якщо такі відомі,
не уточнено зміст позовних вимог, не зазначено ціну позову, відповідно до якої
не сплачено державне мито, не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи, позивачем не
виконано всі вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України і не виправлено недоліки.

Таким чином, як видно з позовної заяви, вона за формою і змістом не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і немає підстав вважати усуненими
недоліки.

З огляду на вищенаведене, ухвала судді є законною і
підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу     судді   Києво-Святошинського     районного     суду
Київської області  від 20 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.