Справа № 33-ц- 66/07                                               Головуючий
у 1 інстанції - Козяр
Категорія -36                                                              Доповідач              -        Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

4 травня
2007 року.                                                                              місто
Луцьк.

Колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого                     - судді Завидовської-
Марчук О.Г.

суддів                                - Мудренко Л.І.,
Подолюка В.А.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства « Гусятингаз « про відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 4 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 28 вересня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2004
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства (
далі ВАТ ) « Гусятингаз « про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що внаслідок неправомірних дії працівників відповідача , з
26 лютого по 29 червня 2004 року було припинено газопостачання до її будинку
внаслідок чого їй завдано моральну шкоду , розмір компенсації на відшкодування
якої визначила в сумі 24000 грн.

Рішенням
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 4 серпня 2004 року, яке
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2004 року
залишене без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «
Гусятингаз « на користь позивача 1000 грн. компенсації на відшкодування моральної
шкоди.

Не погодившись з
вищезазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в якій
посилаючись на їх незаконність в частині

визначення розміру моральної шкоди,    просила скасувати зазначені судові рішення
і ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному об'ємі. Касаційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути
лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
( та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 338-341
ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи
касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення
судами норм матеріального й процесуального права, а отже відсутні підстави для
скасування постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Густинського районного суду Тернопільської області від 4 серпня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.