АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                              м.  Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів :
Щолокової О.В.,  Міхасішина І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Корольовського району м.  Житомира в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком»,
Житомирської дирекції ВАТ «Укртелеком»,
ВАТ «Укртелеком» в особі центра технічної експлуатації місцевого
телефонного зв»язку Житомирської дирекції Укртелеком про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,  за
касаційною скаргою ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 27 жовтня  2004
року,  -

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 червня 2004 року задоволено частково в позові прокурора
Корольовського району м.  Житомира в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком»,
Житомирської дирекції ВАТ «Укртелеком»,
ВАТ «Укртелеком» в особі центра технічної експлуатації місцевого
телефонного зв»язку Житомирської дирекції Укртелеком про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди. Стягнуто на користь позивачки 434 грн. 76 коп.
матеріальної шкоди і 3500 грн. моральної шкоди,
а також держмито у розмірі 59 грн. 50 коп. В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Справа №33ц- 183 кс/07    Категорія:
36       Головуючий у суді першої
інстанції Драч Ю.1.

Доповідач: Якута
О.І.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2004 року рішення суду
залишено без змін.

В
касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду ,  оскільки
судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права та
постановити нове рішення яким відмовити позивачці в задоволенні її позову.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Матеріалами
справи встановлено,  що 20.11.2003 року
позивачка потрапила у відкритий колодязь телефонної каналізації,  на якому була відсутня кришка люка і який не
був нічим не огороджений.

Внаслідок
падіння до відкритого колодязя позивачка отримала тілесні ушкодження. Тому суди
підставно задоволити позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційний
суду правильно погодився з висновками першої інстанції та залишив рішення без
змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду ,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

По
справі встановлено,  що судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави які
є обов»язковими для скасування судового рішення передбачені  ст.
338 ЦПК України  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 27 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.