УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Каранфілової
В.М. ,  Троїцької Л.Л.,  Сидоренко І.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.  Фрунзе
про стягнення заборгованості,  державної
дотації за здану худобу та відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  на рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 11 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 06 жовтня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1  звернулася до СВК ім.  Фрунзе
Веселівського району Запорізької області з позовом про стягнення
заборгованості за проданого відповідачу відгодованого нею бика,  живою вагою 385кг за ціною 3грн.50коп.3а 1кг
живої ваги,  на суму 1347грн.50коп. у
розмір" недоплаченої вартості 12кг,
що складає у сумі 42грн. та стягнення не виплаченої державної дотації за
худобу,  у сумі 484грн. Також просила
відшкодувати спричинену їй моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Рішенням
Веселівсьісого районного суду Запорізької області від 11 квітня 2005 року,  яке залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 06
жовтня 2005 року,  в позові відмовлено.

ОСОБА_1
,  звернулася з касаційною скаргою,  в обґрунтування якої посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
позивачці у задоволенні вимог,  суд
першої інстанції обґрунтовано виходив з того,
що СВК ім.  Фрунзе не належить до кола
осіб,  які проводять виплати державних
дотацій.

Крім
того з акту №272 від 02.10.2003 року,  який підписала позивачка,  вбачається,
що вага бика визначена з урахуванням 3% загальної живої ваги (що становить 12 кг живої ваги на
суму 42грн),  і це свідчить про згоду позивачки
з умовами здачі худоби.

Не
знайшли підтвердження доводи,  що
позивачці спричинена моральна шкода у розмірі 2000 грн.

Апеляційний
суд погодився з висновком районного суду та залишив його рішення без змін.

Справа № 33ц-224/07                                                     Категорія
ЦП: 26

Головуючий у
першій інстанції- КалабуховаО.Л. Доповідач - Каранфілова В.М.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України в
редакції від 2004р. підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1,  відхилити. Рішення
Веселівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2005 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.