РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                         Справа № 2-277/07

27 грудня 2007 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді            Хоролець В.В.

при
секретарі                      Зіненко
Н.О.

з участю
адвоката               ОСОБА_1.

позивача
прокурора            Дулича О.Д.

позивачів                              ОСОБА_2, ОСОБА_3.

третіх осіб                             ОСОБА_4, ОСОБА_5.

представника відповідачів
ОСОБА_6.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області
цивільну справу за позовом прокурора Великобагачанського району Полтавської
області на захист прав та інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Комунар», ОСОБА_7 та Степанівської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області про передачу безоплатно в комунальну власність
Степанівської сільської ради Великобагачанського району будинку №АДРЕСА_1
Великобагачанського району Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви прокурора
Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що до прокуратури
району звернулася громадянка ОСОБА_2, 1951 року народження зі скаргою про те,
що директор приватного підприємства «Комунар» ОСОБА_7. порушує вимоги Закону
України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та не передає
будинок, в якому проживає її сім'я безоплатно в комунальну власність
Степанівськаої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Прокурор вказує, що при вивченні даного
питання було встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з чоловіком ОСОБА_3, сином
ОСОБА_5., дочкою ОСОБА_4. В зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС дана сім'я
переїхала з с. Корост Сарненського району Рівненської області в с. Стефанівщину
Великобагачанського району Полтавської області. Сім'я ОСОБА_2  була багатодітною і колгоспом «Комунар» в
1990 році їм було надано для проживання житловий будинок №АДРЕСА_1
Великобагачанського району. Вказує, що в подальшому колгосп «Комунар» було
реорганізовано в КСП «Комунар», а пізніше, на базі КСП «Комунар» було створено
ПП «Комунар», засновником і власником якого є ОСОБА_7. ПП «Комунар» являється
правонаступником КСП «Комунар».

Посилаючись на те, що ПП «Комунар» та
його директор ОСОБА_7. порушують п. 8 ст. 31 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» та не виконується рішення № 56 виконавчого
комітету Степанівської сільської ради Великобагачанського району про пропозицію
дирекції ПП «Комунар» передати безоплатно житловий фонд у комунальну власність,
та на те, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. є особами похилого віку, пенсіонерами,
прокурор Великобагачанського району Полтавської області, в порядку ч.2 ст. 45
ЦПК України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду з
позовом до ПП «Комунар», ОСОБА_7, Степанівської сільської ради
Великобагачанського району і просив суд зобов'язати ПП «Комунар», дирекцію ПП
«Комунар» та його директора ОСОБА_7. передати безоплатно у комунальну власність
будинок №АДРЕСА_1 Великобагачанського району Полтавської області, тобто на
баланс цієї сільської ради; зобов'язати Степанівську сільську раду
Великобагачанського району прийняти на баланс комунальної власності від ПП
«Комунар» будинок №АДРЕСА_1 Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 04.10.2007 року до
участі в справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10. та
ОСОБА_11.(а.с.58).

В судовому засіданні 03.12.2007 року
позивач прокурор Хижняк І.В. позов прокурора підтримала в повному обсязі,
посилалась на обставини, що викладені в позові і просила суд зобов'язати ПП
«Комунар», дирекцію ПП «Комунар» та його директора ОСОБА_7. передати безоплатно
у комунальну власність будинок №АДРЕСА_1 Великобагачанського району Полтавської
області, тобто на баланс цієї сільської ради; зобов'язати Степанівську сільську
раду Великобагачанського району прийняти на баланс комунальної власності від ПП
«Комунар» будинок №АДРЕСА_1 Великобагачанського району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов прокурора підтримала і пояснила, що в 1990 році вона з сім'єю переїхали
як переселенці з Чорнобильської зони в Великобагачанський район, с. Саї, в
даний час називається с. Стефанівщина. На той час голова колгоспу «Комунар»
ОСОБА_7. надав їм роботу та житловий будинок, в який вони заселилися в березні
1990 року. В 2005 році вона хотіла приватизувати будинок, однак коли звернулася
до ПП «Комунар», то там їй відповіли, що документи на будинок відсутні. Після
цього ПП «Комунар» відмовилося передавати в комунальну власність Степанівської
сільської ради житловий будинок. Вважає, що цим порушуються її права на житло.  Просила позов прокурора задовольнити.

Позивач ОСОБА_3. в судовому
засіданні позов прокурора підтримав і пояснив, що в 1990 році він разом з
сім'єю переїхав в с. Саї, нині с. Стефанівщина Великобагачанського району
Полтавської області. Працевлаштувався в колгоспі «Комунар», також його сім'я
отримала для проживання житловий будинок. За час проживання в житловому будинку
він за власні кошти провів газ, проводив ремонти разом з членами сім'ї,
сплачував комунальні послуги. Коли дізналися, що житловий фонд ПП «Комунар»
повинен бути переданий в комунальну власність, вони почали звертатися до
директора підприємства ОСОБА_7., однак той не погодився передати житло в
комунальну власність. Вважає, що порушується його право на житло. Позов
прокурора просив задовольнити.

В судовому засіданні 03.12.2007 року
представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_1, що діяв як представник цих
осіб в порядку ст. 44 ЦПК України вважає, що ПП «Комунар» та його директор
ОСОБА_7. безпідставно не передає житловий будинок в комунальну власність
Степанівської сільської ради, чим порушуються права та законні інтереси ОСОБА_2
та ОСОБА_3. Вважає, що позов прокурора підлягає до задоволення. Також просив
вирішити питання стягнення судових витрат в сумі 1000 грн.

Треті особи на стороні позивачів, що
не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9., ОСОБА_5. та
ОСОБА_10., яка діє в силу закону в інтересах малолітньої ОСОБА_11. вважають, що
позов прокурора підлягає до задоволення. Треті особи на стороні позивачів, що
не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9. та ОСОБА_8. в
судове засідання не з'явились, вони належним чином сповіщені про день і час
розгляду справи, надіслати письмові заяви про те, що позов прокурора просять
задовольнити (а.с.83,85,122,123,141).

В судове засідання не з'явився відповідач
ОСОБА_7., він належним чином повідомлений про день і час його проведення
(а.с.114,130,154).

В судовому засіданні представник
відповідача ПП «Комунар» та ОСОБА_7. ОСОБА_6. позов прокурора не визнала, вважає
його безпідставним і суду пояснила, що сім'ї ОСОБА_2 дійсно надавався колгоспом
«Комунар» в зв'язку з роботою житловий будинок. Цей будинок має статус
службового житла. З ними також було укладено договір найму житлового
приміщення, який потім було перезаключено в 2000 році. Вважає, що позовні
вимоги прокурора про безоплатну передачу житлового будинку в комунальну
власність Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської
області не ґрунтуються на законі, оскільки ПП «Комунар» не дає згоди на таку
безоплатну передачу будинку в комунальну власність. В задоволенні позовних
вимог прокурора просила відмовити.

Представник відповідача Степанівської
сільської ради Великобагачанського району Беркало В.М. в судовому засіданні
03.12.2007 року позов прокурора визнав і вважає, що можливо передати житловий
будинок, в якому проживає сім'я ОСОБА_2 на баланс Степанівської сільської ради.
Сільська рада зверталася до директора ПП «Комунар» з відповідним клопотанням,
так як на засіданні виконавчого комітету сільської ради 29.09.2004 року
приймалося відповідне рішення, однак останній відмовився передати житловий фонд
в комунальну власність.

Суд, заслухавши пояснення позивачів,
їх представників, третіх осіб, пояснення представників відповідачів, вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову прокурора
Великобагачанського району Полтавської області належить відмовити, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що гр-ну ОСОБА_3
25.03.1990 року колгоспом «Комунар» було надано на умовах найму житловий
будинок площею 65 кв.м в с. Саї Великобагачанського району Полтавської області,
який він прийняв згідно акту від 25.03.1990 року (а.с.163-164).

В 2000 році з ОСОБА_3 та ПП «Комунар»
було переукладено договір найму житла в будинках ПП «Комунар»
Великобагачанського району Полтавської області - житлового будинку площею 65
кв.м вАДРЕСА_2 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.14-15).

З архівного витягу Державного архіву
Полтавської області вбачається, що згідно з рішенням виконавчого комітету
Полтавської обласної Ради народних депутатів № 463 від 16.12.1986 року «Про
виключення з облікових даних та об'єднання окремих населених пунктів області»
по Великобагачанському району села Стефанівщина і Саї Багачанської Першої
сільської ради об'єднані в одне село Стефанівщина (а.с.140).

Тому суд вважає і в подальшому
виходить з того, що даний житловий будинок № АДРЕСА_1, де проживає сім'я
ОСОБА_2 знаходиться в с. Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської
області.

З матеріалів справи та Статутів КСП
«Комунар» та ПП «Комунар» вбачається, що КСП «Комунар» є правонаступником
колгоспу «Комунар», КСП «Комунар» було реорганізовано в ПП «Комунар» і є його
правонаступником (а.с.26-34,35-41).

Відповідно до пп.7.1,7.2 Статуту ПП
«Комунар», затвердженого рішенням загальних зборів КСП «Комунар» 11.02.2000
року та перереєстрованого розпорядженням голови райдержадміністрації 22.02.2000
року № 70 керівництво ПП здійснює власник ПП (тобто відповідач ОСОБА_7.), який
самостійно вирішує всі питання виробничо-господарської діяльності та
соціального розвитку підприємства, організовує роботу підприємства,
розпоряджається майном та коштами підприємства. Отже, такого органу управління
підприємством як «дирекція» Статутом ПП «Комунар» не передбачено.

З протоколу № 1 загальних зборів КСП
«Комунар» с. Степанівка Великобагачанського району від 11.02.2000 року
вбачається, що ними приймалося рішення про затвердження переліку майна
соціальної інфраструктури, куди поряд з іншим увійшов житловий фонд (а.с.100).
З акту прийому-передачі від 14.02.2000 року вбачається, що цього числа комісією
на баланс ПП «Комунар», що є правонаступником КСП «Комунар» передано власність
цього КСП - майно соціальної інфраструктури, в тому числі значиться житловий
фонд (а.с.103). З додатку до переліку майна соціальної інфраструктури, що було
передано ПП «Комунар» значиться житловий будинок №АДРЕСА_1 Великобагачанського
району (а.с.104). В даний час даний житловий будинок перебуває на балансі ПП
«Комунар» с. Степанівка Великобагачанського району (а.с.102). ПП «Комунар»
відносно всього житлового фонду подає встановлену державну статистичну
звітність (а.с.165-183).

В матеріалах справи будь-які докази
про те, що спірний житловий будинок №АДРЕСА_1 Великобагачанського району
Полтавської області є службовим приміщенням відсутні.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
зверталися до ПП «Комунар», органів місцевої виконавчої влади щодо безоплатної
передачі житлового будинку №АДРЕСА_1 Великобагачанського району в комунальну
власність (а.с.18,146-147,148), однак ПП «Комунар» відмовилося передати як
вказаний житловий будинок, так і весь житловий фонд у комунальну власність
(а.с.148).

Рішенням виконавчого комітету Степанівської
сільської ради Великобагачанського району № 56 від 29.09.2004 року «Про
передачу ПП «Комунар» в комунальну власність житлового фонду», виконавчий
комітет, посилаючись на норми ст. 31 Закону «Про колективне сільськогосподарське
підприємство» та постанову Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003
року вийшов з ініціативою і запропонував ПП «Комунар» передати у комунальну
власність житловий фонд (а.с.16).

За повідомлення директора ПП
«Комунар» ОСОБА_7., ПП «Комунар» не дало згоди на передачу у комунальну
власність житлового фонду (а.с.17).

Отже, з досліджених судом матеріалів
вбачається, що КСП «Комунар», а потім і ПП «Комунар», як його правонаступник,
не надавало клопотань про передачу спірного житлового будинку у комунальну
власність Степанівської сільської ради Великобагачанського району.

Відповідно Указу Президента України
від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у
процесі реформування аграрного сектора економіки» та Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики № 62 від 14.03.2001 року
встановлено, що об'єкти соціальної сфери та житлового фонду реорганізованих КСП
можуть передаватися на баланс органу місцевого самоврядування.

Згідно з п.8 ст. 31 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єкти соціальної сфери,
житлового фонду, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих
підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають
безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 13.08.2003 року № 1253, якою затверджено Порядок безоплатної
передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у
тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських
меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не
підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на
баланс підприємств-правонаступників, ініціаторами передачі об'єктів у
комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, підприємства-правонаступники, на балансі яких
перебувають об'єкти. У разі, коли ініціатором передачі об'єктів у комунальну
власність є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
пропозиція погоджується з підприємством-правонаступником.

Отже, виходячи з вказаних нормативних
актів передача цих об'єктів є правом, а не обов'язком відповідачів, тобто ПП
«Комунар» та ОСОБА_7., а фізичні особи, які є наймачами житла реорганізованих
підприємств правом ініціювання передачі в комунальну власність не наділені,
даний позов подано особами, які і не наділені таким правом ініціювання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує х другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у
задоволенні яких позивачеві відмовлено, отже, у суду відсутні підстави для
стягнення з відповідачів судових витрат в сумі 1000 грн.

На підставі викладеного та керуючись
п.8 ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»,
Указом Президента України від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора
економіки», постановою Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003 року
«Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів
соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а
також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних
сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі
реорганізації цих підприємств та передані на баланс
підприємств-правонаступників», ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову прокурора
Великобагачанського району Полтавської області на захист прав та інтересів
ОСОБА_2, ОСОБА_3до приватного підприємства «Комунар», ОСОБА_7 та Степанівської
сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов'язання
ПП «Комунар», дирекції ПП «Комунар», директора ПП «Комунар» ОСОБА_7 передати безоплатно
у комунальну власність будинок №АДРЕСА_1 Великобагачанського району, тобто на
баланс Степанівської сільської ради Великобагачанського району; про
зобов'язання Степанівської сільської ради Великобагачанського району прийняти у
комунальну власність від ПП «Комунар» будинок №АДРЕСА_1 Великобагачанського
району Полтавської області - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області
може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на  апеляційне оскарження, якщо заяву на
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду  справи апеляційним судом.

Суддя