Копія.Справа № 2-189/2007р.
13 вересня 2007 року Устинівський районний суд,  Кіровоградської області в складі:
головуючого:                                                                                        Притули
при секретарі:                                                                                       Дорошенко
за участю прокурора:                                                                           Щирук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Устинівка справу за позовом
прокурора Устинівського району в інтересах ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47,  ОСОБА_48,  ОСОБА_49,
ОСОБА_50,  ОСОБА_51,  ОСОБА_52,
ОСОБА_53,  ОСОБА_54,  ОСОБА_55,
ОСОБА_56,  ОСОБА_57,  ОСОБА_58,
ОСОБА_59,     ОСОБА_60,     ОСОБА_61,
ОСОБА_62,  ОСОБА_63,  ОСОБА_64,
ОСОБА_65,  ОСОБА_66,  ОСОБА_67,
ОСОБА_68,  ОСОБА_69,  ОСОБА_70,
ОСОБА_71,  ОСОБА_72,  ОСОБА_73,
ОСОБА_74,  ОСОБА_75,  ОСОБА_76,
ОСОБА_77,  ОСОБА_78,  ОСОБА_79,  ОСОБА_80,  ОСОБА_81,  ОСОБА_82,  ОСОБА_83,  ОСОБА_84,
ОСОБА_85,  ОСОБА_86,  ОСОБА_87,
ОСОБА_88,  ОСОБА_89,  ОСОБА_90,
ОСОБА_91,  ОСОБА_92,  ОСОБА_93,
ОСОБА_94,  ОСОБА_95,  ОСОБА_96,  ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,  ОСОБА_101,  ОСОБА_102,  ОСОБА_103,  ОСОБА_104,
ОСОБА_105  ОСОБА_106,  ОСОБА_107,
ОСОБА_108,  ОСОБА_109,  ОСОБА_110,  ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114,  ОСОБА_115,  ОСОБА_116,
ОСОБА_117,  ОСОБА_118,  ОСОБА_119, ОСОБА_120,  ОСОБА_121,
ОСОБА_122,  ОСОБА_123,  ОСОБА_124,
ОСОБА_125,  ОСОБА_126,  ОСОБА_127,
ОСОБА_128,  ОСОБА_129,  ОСОБА_130,
ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133,  ОСОБА_134,  ОСОБА_135,
ОСОБА_136,  ОСОБА_137,  ОСОБА_138,
ОСОБА_139,  ОСОБА_140,  ОСОБА_133,
ОСОБА_141,  ОСОБА_142,  ОСОБА_143,
ОСОБА_144,  ОСОБА_145,  ОСОБА_146,
ОСОБА_147,  ОСОБА_148,  ОСОБА_149,
ОСОБА_150,  ОСОБА_151,  ОСОБА_152,
ОСОБА_153,  ОСОБА_154,  ОСОБА_155,
ОСОБА_156,  ОСОБА_157,  ОСОБА_158,
ОСОБА_159,  ОСОБА_160,  ОСОБА_161,
ОСОБА_162,  ОСОБА_163,  ОСОБА_164,
ОСОБА_165,  ОСОБА_166, ОСОБА_167,
ОСОБА_168, ОСОБА_169,
ОСОБА_170,  ОСОБА_171,  ОСОБА_172,
ОСОБА_174,  ОСОБА_175,  ОСОБА_176,
ОСОБА_177,  ОСОБА_178,  ОСОБА_179,
ОСОБА_180,  ОСОБА_181,  ОСОБА_182,
ОСОБА_183,  ОСОБА_184,  ОСОБА_185,
ОСОБА_186,  ОСОБА_187,  ОСОБА_188,
ОСОБА_189,  ОСОБА_190,  ОСОБА_191, ОСОБА_192,  ОСОБА_193,  ОСОБА_194,  ОСОБА_195,
ОСОБА_196,  ОСОБА_197,  ОСОБА_198,
ОСОБА_199,  ОСОБА_200,  ОСОБА_201,
ОСОБА_202,  ОСОБА_203,  ОСОБА_204,
ОСОБА_205,  ОСОБА_206,  ОСОБА_207,
ОСОБА_208,  ОСОБА_209,  ОСОБА_210,
ОСОБА_211,  ОСОБА_212,  ОСОБА_213,  ОСОБА_214,  ОСОБА_215,  ОСОБА_216,
ОСОБА_217,  ОСОБА_218,  ОСОБА_219,
ОСОБА_220,  ОСОБА_221,  ОСОБА_222,
ОСОБА_223,  ОСОБА_224,  ОСОБА_225,
ОСОБА_226,  ОСОБА_227,  ОСОБА_228,
ОСОБА_229,  ОСОБА_230,  ОСОБА_231,
ОСОБА_232,  ОСОБА_233,  ОСОБА_234,  ОСОБА_235,  ОСОБА_236,
ОСОБА_237 до приватного підприємства „Устинівське",  третьої особи: приватного нотаріуса
Устинівського районного нотаріального округу ОСОБА_238  про визнання договорів дарування недійсними ,
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах фізичних
осіб до 1111 „Устинівське" про визнання договорів дарування
недійсними,  обрунтувавши вимоги
тим,  що між позивачами та ПП
„Устинівське" укладено та нотаріально посвідчено договори дарування права
власності на майнові паї членів КСП (майнові сертифікати),  що знаходиться в пайовому фонді майна
колективного сільськогосподарського підприямства „Устинівський",  вважає,
що вказанні договори є незаконними та повинні бути визнані
недійсними,  оскільки за вказаними
договорами не наступає реального виконання,
передання або зобов'язання передати в майбутньому однією стороною другій
стороні безоплатно майно у власність,
коли правочин має бути спрямований на реальне  настання
правових  наслідків,   що
обумовлені  ним,   а
момент   вчинення   правочину
підставою недійсності правочину.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
ОСОБА_4,  ОСОБА_221,
ОСОБА_222,  ОСОБА_166,  ОСОБА_236 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали,  решта позивачів в судове
засідання не з'явились з невідомих суду причин.
Відповідач в судове засідання не з"явився,  від нього надійшла заява про слухання справи
в його відсутність,  вказав,  що не заперечує проти позовних вимог.
Приватний нотаріус ОСОБА_238 в судове засідання не
з"явився,  від нього надійшло
клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Суд визнав за можливе розгляд справи за відсутності
відповідача та третьої особи за наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно.
Заслухавши пояснення
учасників процесу,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню,  з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст,  7 Закону України „Про колективне
сільськогосподарське підприємство" об'єктами права колективної власності
підприємства є земля,  інші основні та
оборотні засоби виробництва,  грошові та
майнові внески його членів,  вироблена
ним продукція,  одержані доходи,  майно придбане на законних підставах.
Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках
міжгосподарських підприємств та об'єднань,
учасником яких є підприємство.
У ході реалізації положень п.1 Указу Президента України
„Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора
економіки" від 03 грудня 1999 р. на базі реформованого КСП
„Устинівський",  членами якого є
позивачі,  створений СВК
„Устинівський" ( правонаступник за статутом ) який реорганізований і
створено ПП „Україна" ( правонаступник за статутом ).
У сертифікатах про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до абз.2 ч. 1  ст. 7 Закону України „Про колективне
сільськогосподарське підприємство",
ч.1  ст.  356 ЦК України власність кожного з позивачів в майновому фонді реорганізованого
КСП „Устинівський" визначена у частці,
а отже майно у підприємстві належить на праві спільної часткової
власності його членам.
Виділеня колишнім членам КСП майнових паїв у натурі
здійснюється в порядку визначеному Указом Президента України від 29 січня 2001
р. „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки",
постановою Кабінету міністрів України від 28 лютого 2001 р. „Про
врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки",
наказом Міністра аграрної політики України від 06 квітня 2001 р. „Про
затвердження Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду
реорганізованого колективного сільськогосподарського
підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким
майном". Згідно з цими документами,
майно пайового фонду КСП,  що
реорганізувалося,  перейшло не до
підприємства - правонаступника КСП,  а у
спільну часткову власність фізичних осіб - колишніх членів КСП. Право на
майновий пай колишнього члена КСП документально підтверджується свідоцтвом про
право власності на майновий пай члена підприємства (майновим сертифікатом),  яке видавалося і видається сільської,  селищною або міської радою,  а не КСП.
На виконання Указу Президента України від 29 січня 2001
р. „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки" для забезпечення вільного
здійснення права власності на паї,
постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. „Про
врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки" затверджено „Типове положення
про комісію з реорганізації вирішення майнових питань,  що виникають у процесі реформування аграрного
сектора економіки" для виділення групі осіб (окремим особам),  які є власниками паїв,  індувідуально визначених об"єктів із
складу майна реорганізованого підприємства та передачу їх у спільну власність.
Згідно листа спілки сіввласників майна реорганізованого
КСП „Устинівський" рішення залальними зборами спілки співвласників про
виділення із майнового фонду індувідуально визначеного майна та передання майна
членам спілки,  в тому числі позивачам не
Ч. 1  ст.  717 ЦК України передбачено,  що за договором
дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в
майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у
ст.  718 ЦК України пердбачає,  що дарунком можуть бути рухомі речі,  в тому числі гроші та цінні папери,  а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути
майнові права,  якими дарувальник
володіє,  або які можуть виникнути у
нього в майбутньому.
Згідно п.1.1 розділу 1 договорів дарування,  за цим договором дарувальник передає у
власність обдаровуваного безоплатно право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат),  що знаходиться в пайовому фонді майна
колективного сільськогосподарського підприємства КСП „Устинівський".
ст.  718 ЦК України,  предмет
дарування повинен бути у договорі чітко визначений,  обіцянка подарувати невизначену річ не має
правового значення,  а за цими договорами
дарування одна сторона (позивачі) передає другій стороні (відповідачу)
базоплатно право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат),  тобто в цих договорах чітко не визначено,  що дарунком є рухома річ,  в тому числі гроші та цінні папери,  а також нерухома річ (ч. 1  ст.
дарунком є майнові права,  якими
дарувальник володіє,  або які можуть
виникнути в нього в майбутньому (ч. 2
ст.  718 ЦК України).
Статтею 364 ЦК України передбачено виділ частки майна,
що є у спільній частковій власності,
яке власником майнового паю реорганізованого КСП проводиться згідно
положень (п.10) Тимчасового положення про комісію з організації вирішення
майнових питань,  що виникають у процесі
реформування аграрного сектору економіки,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001
р. № 177,  про те,  що виділення групі осіб (окремим
особам),  які є власниками паїв,  індивідуально визначених об"єктів із
складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність
за пропозицією комісії вирішується загальними зборами співвласників.
Виділ частки в натурі у спільному майні може бути
обмежений в силу неподільності речі,  в
разі недопустимості виділу частки в натурі за згодою співвласника,  який вимагає виділу,  йому може бути надана іншими співвласниками
матеріальна компенсація вартості його частки у грошовому чи іншому майновому
Згідно  ст.  46 Закону України „Про нотаріат" нотаріус
має право витребувати відомості і документи,
необхідні для вчинення нотаріальних дій,
так як відповідно до п. 57 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України,  у тексті
договору про відчуження частки майна вказується арифметичні (у простих дробах)
частини,  що в цих договорах
відсутнє,  а згідно листа спілки
співвласників майнових паїв реорганізованого КСП „Устинівський",  членам спілки,  в тому числі позивачам,  рішенням загальних зборів співвласників майно
не виділялось і не передавалось,  за
договором оренди пайовий фонд переданий в оренду юридичній особі,  тобто у позивачів відсутні правовстановлюючі
документи про право власності на майно,
через це в спірних договорах дарування предмет дарування взагалі не
визначений,  а отже в момент вчинення
сторонами правочину і його нотаріального посвідчення не наступає реального
виконання передання або зобов"язання передати в майбутньому однією
стороною другій стороні безоплатно майно у власність,  коли правочин має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків.
В п.1.3 розділу 1 договорів дарування зазначено,  що право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства,  що є предметом цього договору,  належить дарувальнику на підставі свідоцтва
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат),  а
відповідно до п.п. 13,  14 Порядку
визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального посвідчення затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 р. № 177,
майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом
про право власності на майновий пай члена підприємства,  свідоцтво видається сільською,  селищною або міською радою згідно із списком
осіб,  які мають право на майновий пай
підприємства,  бланки свідоцтв належать
до документів суворого обліку. Тобто майновий пай члена підприємства тільки
документально підтверджується свідоцтвом про право
на майновий пай члена підприємства,
майновий сертифікат не є
документом права власності на предмет дарування в
договорах,  коли предмет дарування
повинен бути чітко визначений ( ст.
України). Цей сертифікат не підпадає під поняття цінного паперу
до глави 14 ЦК України та Закону України „Про цінні папери та
біржу",  а відсутність у позивачів
майна отриманого в натурі
виключають        його            посвідчення              належності               дарувальникові
правовстановлюючим документом,  тобто у позивачів відсутнє майно,  через це у відповідача не виникає майнових
прав які можуть виникнути у нього в майбутньому (якими дарувальник володіє або
які можуть виникнути в нього в майбутньому). А отже це є ще однією з підстав
коли не наступає реальне виконання передання або зобов'язання передати в
майбутньому однією стороною другій стороні безоплатно майно у власність,  коли правочин має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків,  що
підтверджується п. 2.1 договорів дарування „символьну передачу речі" та
„прийняття обдаровуваним від дарувальника цього договору",  що не відповідає вимогам ч.ч. 1,  4  ст.  722 ЦК України.
Відсутність в договорах дарування передбаченого  ст.
України поняття „прийняття дарунка",  свідчить про те і є доказом про відсутність
предмета договору дарування (  ст.  718 ЦК України ).
В п.3.5 розділу 3 договорів дарування вказується,  що цей договір є підставою для видачі нового
свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства на ім"я обдаровуваного,  коли відповідно до абз. 6 п. 14 Порядку
визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального посвідчення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001
р. № 177,  для отримання нового свідоцтва
у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди
дарування та інших цивільно-правових угод,
а також спадкування,  до
сільської,  селищної або міської ради
подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної
цивільно-правової угоди,  або копія
свідоцтва про право на спадщину,
попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена
колекивного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених
документів,  сільська,  селищна або міська рада вносить відповідні
зміни до списку осіб,  які мають право на
майновий пай підприємства та анулює попереднє свідоцтво,  про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
цього Порядку особа за цивільно-правовою угодою набуває у власність майновий
пай (його частину) в розумінні виділеного і переданого бувшому члену
підприємства індивідуально визначеного об"єкта із складу майна
реорганізованого підприємства відповідно до п.Ю цього Порядку,  а отже предмет договору повинен бути чітко
визначений (майно). Крім того спілка співвласників складається з членів
реорганізованого КСП „Устинівський" - фізичних осіб,  тому видання нового свідоцтва і внесення до
мають право на майновий пай 1111 „Устинівський",  як суб"єкта підприємницької діяльності
зі статусом юридичної особи,  цим
Порядком не передбачено,  а отже п. 3.6
договору дарування про видачу сільською радою нового свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП не може бути виконаним,  так як це не відповідає вимогам
ст.  203 ЦК України передбачено,
що правочин має бути спрямований на реальне настання правових
наслідків,  що обумовлені ним.
ст.  215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог,  які встановлені частинами
першою-третьою,  п"ятою та шостою  ст.
спірними договорами дарування не наступає реального виконання передання або
зобов"язання передати в майбутньому однією стороною другій стороні
безоплатно майно у власність,  коли
правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,  що обумовлені ним,  а недодержання в момент вчинення правочину
цих вимог,  є підставою недійсності
правочину,  тому позовні вимоги про
визнання договорів дарування недійсними відповідно до ч. 5  ст.
України підлягають задоволенню,  так як за
ст.  234 цього Кодексу фіктивним є
правочин,  який вчинено без наміру створення
правових наслідків,  які обумовлювалися
ст.  216 ЦК України правила судом не застосовуються,  так як недійсними правочинами не створено
юридичних наслідків,  на виконання цих
договорів майно,  речі або документи
сторонами не передавались.
Судові витрати по справі в порядку ч.3  ст.  88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
215 ЦПК України ,  суд ,  --
Визнати 10 грудня 2005 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18, ОСОБА_19 про
передання 1111 „Устинівське" у власність безоплатно право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) - недійсним.
Визнати 15 грудня 2005 року укладені і нотаріально
посвідчені договори   дарування   ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,  ОСОБА_30 про передання ПП „Устинівське"
у власність безоплатно право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) -недійсним.
Визнати 17 грудня 2005 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_31,  ОСОБА_32,
ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35,
ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,
ОСОБА_39,  ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42,  ОСОБА_43,  ОСОБА_44,
ОСОБА_45,  ОСОБА_46,  ОСОБА_47,
про передання 1111 „Устинівське" у власність безоплатно право власності
на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) - недійсним.
Визнати 21 грудня 2005 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_50,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52,  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,
ОСОБА_55,  ОСОБА_56,  ОСОБА_57,
ОСОБА_58,  ОСОБА_59,  ОСОБА_60,  ОСОБА_62,  про передання ПП
„Устинівське" у власність безоплатно право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)
Визнати 22 грудня 2005 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_62,
ОСОБА_63,  ОСОБА_64,  ОСОБА_65,
ОСОБА_66,  ОСОБА_67,  ОСОБА_68,
ОСОБА_69,  ОСОБА_70,  ОСОБА_71,
ОСОБА_72,  ОСОБА_73,  ОСОБА_74,
ОСОБА_75,  ОСОБА_76,  ОСОБА_77,
про передання ПП „Устинівське" у власність безоплатно право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) - недійсним.
Визнати 04 січня 2006 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_78,  ОСОБА_79,  ОСОБА_80,  ОСОБА_81,  ОСОБА_82,  ОСОБА_83,  ОСОБА_84,
ОСОБА_85,  ОСОБА_86,  ОСОБА_87,
ОСОБА_88,  ОСОБА_89,  ОСОБА_90,
ОСОБА_91,  ОСОБА_92,  ОСОБА_93,
ОСОБА_94,  ОСОБА_95,  ОСОБА_96,  ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
про передання 1111 „Устинівське" у власність безоплатно право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) -недійсним.
Визнати 11 січня 2006 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_101,  ОСОБА_102,  ОСОБА_103,  ОСОБА_104,
ОСОБА_105  ОСОБА_106,  ОСОБА_107,
ОСОБА_108,  ОСОБА_109,  ОСОБА_110,  ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114,  ОСОБА_115,  ОСОБА_116,
ОСОБА_117,  ОСОБА_118,  ОСОБА_119, ОСОБА_120 про передання ПП „Устинівське" у
власність безоплатно право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) - недійсним.
Визнати 18 січня 2006 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_121,
ОСОБА_122,  ОСОБА_123,  ОСОБА_124,
ОСОБА_125,  ОСОБА_126,  ОСОБА_127,
ОСОБА_128,  ОСОБА_129,  ОСОБА_130,
ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133,  ОСОБА_134,  ОСОБА_135,
ОСОБА_136,  ОСОБА_137,  ОСОБА_138,  ОСОБА_139,  ОСОБА_140 про передання ПП „Устинівське"
у власність безоплатно право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) - недійсним.
Визнати 31 січня 2006 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_133,
ОСОБА_141,  ОСОБА_142,  ОСОБА_143,
ОСОБА_144,  ОСОБА_145,  ОСОБА_146,  ОСОБА_147,  ОСОБА_148,  ОСОБА_149,
ОСОБА_150,  ОСОБА_151,  ОСОБА_152,
ОСОБА_153,  ОСОБА_154,  ОСОБА_155,  ОСОБА_156,
ОСОБА_157,  ОСОБА_158,  ОСОБА_159,
ОСОБА_160,  ОСОБА_161   про
передання   ПП   „Устинівське"   у
безоплатно право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) -
Визнати 04 лютого 2006 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_162,
ОСОБА_163,  ОСОБА_164,  ОСОБА_165,
ОСОБА_166, ОСОБА_167,  ОСОБА_168,
ОСОБА_169,  ОСОБА_170,  ОСОБА_171,
ОСОБА_172,  ОСОБА_173  ОСОБА_174,
ОСОБА_175,  ОСОБА_176,  ОСОБА_177,
ОСОБА_178,  ОСОБА_179,  ОСОБА_180,
ОСОБА_181,  ОСОБА_182,  ОСОБА_183 про передання ПП „Устинівське" у власність безоплатно право власності
на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) - недійсним.
Визнати 23 лютого 2006 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_184,
ОСОБА_185,  ОСОБА_186,  ОСОБА_187,
ОСОБА_188,  ОСОБА_189,  ОСОБА_190,
ОСОБА_191, ОСОБА_192,  ОСОБА_193,  ОСОБА_194,  ОСОБА_195,
ОСОБА_196,  ОСОБА_197,  ОСОБА_198,
ОСОБА_199, ОСОБА_200,
ОСОБА201,  ОСОБА_202,  ОСОБА_203,
ОСОБА_204,  ОСОБА_205,  ОСОБА_206,
ОСОБА_207,  ОСОБА_208,  ОСОБА_209,
ОСОБА_210,  ОСОБА_211,  ОСОБА_212,
ОСОБА_213,  ОСОБА_214,  ОСОБА_215,  ОСОБА_216,
ОСОБА_217 про передання ПП „Устинівське" у власність безоплатно
право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) - недійсним.
Визнати 04 березня 2006 року укладені і нотаріально
посвідчені договори дарування ОСОБА_218,
ОСОБА_219,  ОСОБА_220,  ОСОБА_221,
ОСОБА_222,  ОСОБА_223,  ОСОБА_224,
ОСОБА_225,  ОСОБА_226,  ОСОБА_227,
ОСОБА_228,  ОСОБА_229,  ОСОБА_230,
ОСОБА_231,  ОСОБА_232,  ОСОБА_233,  ОСОБА_234,  ОСОБА_235,  ОСОБА_236,
ОСОБА_237,  про передання ПП
„Устинівське" у власність безоплатно право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) -
Стягнути з ПП „Устинівське" судовий збір на користь
держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО ( тридцять )
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через районний суд на протязі десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії.