Справа №22ц-1375/07
Головуючий в 1 інстанції:
№26
Доповідач:   Запорожець М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.  Луганськ

Колегія  суддів
судової  Палати  з
цивільних  справ Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого                                          Запорожця
М.  П.,

членів
суду:                                            Савченко В.О.,  Стрюкової О.В.,

при
секретарі                                         Божковій
Н.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом    ОСОБА_1до

ОСОБА_2,  треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання спадкоємцем за.законом,  визнання права власності на спадщину,  розділ спадкового майна,  за зустрічним позовом     ОСОБА_3до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4про визнання спадкоємцями за законом,  встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності на спадщину, за
зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання спадкоємцями за законом,  встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності на спадщину,

2

за апеляційною
скаргою  ОСОБА_2на рішення Перевальського
районного суду Луганської області від 28 грудня 2006 року за участю
ОСОБА_1.,  її представника ОСОБА_7.,  ОСОБА_4.,
її представника ОСОБА_8.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_5.,

встановила:

Оскаржуваним
рішенням визнано ОСОБА_1.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_2спадкоємцями за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_6., встановлено факт прийняття цими особами спадщини у вигляді Ч частки
автомобіля ВАЗ-21063, 1991 року випуску, вартістю 10164 грн, Ѕ частки житлового
будинку АДРЕСА_1вартістю 20560 грн. Виділено в натурі та визнано право
власності на автомобіль та Н частки спадкової частини будинку за ОСОБА_1., та Н
частини спадкового будинку за ОСОБА_3. Зобов'язано ОСОБА_1. сплатити ОСОБА_2.
та ОСОБА_4. по 3841 грн в рахунок вартості належної їм ј  долі в спадковому майні.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4. ставиться питання про скасування рішення та
направлення справи на новий розгляд з мотивів порушення місцевим судом норм
матеріального та процесуального права,
неповного дослідження обставин справи,
невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Згідно
матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2. наполягала на виділі їй частини
спірного будинку,  маючи намір проживати
в ньому.

23.11.2006
року до суду надійшла додаткова будівельно-технічна експертиза, призначена за
клопотанням відповідачки

3

ОСОБА_2.,   відповідно
до  висновків  якої
розділ спірного будинку можливий.

Відповідачка
ОСОБА_2.,  яка мешкає в м.  Києві,
із висновками зазначеної експертизи не ознайомилась, заявила клопотання
про відкладення призначеного на 28.12.2006 року розгляду по справі у зв'язку із
підготовкою зустрічного позову.

Місцевий
суд клопотання ОСОБА_4. відхилив,  за її
відсутності 28.12.2006 року прийняв уточнені на підставі висновків додаткової
будівельно-технічної експертизи позовні заяви ОСОБА_1.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_2. та в той же день виніс
рішення.

Отже в
порушення норм процесуального права місцевий суд розглянув уточнені позовні
вимоги ОСОБА_1.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
без участі відповідачки,  не надав їй
можливості звернутись до суду із зустрічними позовними вимогами,  чим фактично усунув ОСОБА_4. від її участі в
справі.

За наведених
обставин відповідно до положення статті 311 ЦПК рішення місцевого суду в
частині спору щодо будинку як спадкового майна підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Рішенням
суду першої інстанції також вирішено долю автомобіля ВАЗ-21063, 1991 року
випуску,  вартістю 10164 грн,  що ввійшов до складу спадку після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_6., однак рішення в цій частині не оскаржується, а тому
не підлягає перевірці в порядку апеляційного провадження.

Керуючись
статтями 307,  308,  311 ЦПК України, колегія суддів судової Палати
з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Перевальського районного суду Луганської області від 28 грудня 2006 року в
частині розділу автомобіля як спадкового майна залишити без змін.

В решті
рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28 грудня 2006
року скасувати,   а

4

справу  в  цій  частині  направити
на  новий  розгляд
до місцевого суду.

Ухвала
набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
двох місяців.