2007року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
Славгородської Н.П., Базовкіної Т.М., Мурлигіної
попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом кооперативу "Гаражний" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по членських внесках та пені і за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до кооперативу
"Гаражний" про визнання незаконним положень статуту та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою кооперативу "Гаражний" на рішення Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 6 липня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11
У травні 2005 р. кооператив "Гаражний" звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
членських внесках та пені.
У червні 2005 р. ОСОБА_1 пред'явив зустрічний позов до кооперативу "Гаражний" про визнання незаконним положень
статуту та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2004 p., залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2005 p., позов кооперативу
"Гаражний" і зустрічний позов задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь кооперативу "Гаражний" 69 грн. 99 коп. внесків, визнано недійсним положення
пункту 3.8 статуту кооперативу про нарахування при несвоєчасній
сплаті членських внесків пені у розмірі 1 % за кожний
прострочений день, а в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі кооператив "Гаражний", посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права, просить судові рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує на те, що судові рішення,
на його думку, є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа № 33ц-594кс/07                                                 Категорія 44

Головуючий у першій інстанції
Пономаренко В.Г. Доповідач Славгородська Н.П.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідна ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення

постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також

відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування

судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, Законом України "Про внесення
змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 p., колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу кооперативу
"Гаражний" відхилити.

Рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.