Справа № 22ц - 1471 2007 р.                                                  Головуючий
12                                                                              Постол B.C.
Доповідач  Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07         червня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого
Орловської Н.В. суддів : Закарян К.Г. Фурман Т.Г. при секретарі Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну
справу   за   апеляційною
скаргою   ОСОБА_1   на
ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 квітня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3
про   визнання   договору
купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

06
квітня 2007р. ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про зняття арешту з 11/20 часток будинку в м.
Генічеськ,  вул.  Суворова,
10,  обґрунтовуючи свою вимогу
тим,  що рішення Генічеського районного
суду Херсонської області від 27.02.2006р.,
яким визнано договір купівлі-продажу 11/20 частин житлового будинку
дійсним,  ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від
16.05.2006р. залишено без змін,  а тому
відпали обставини для застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою
Генічеського районного суду Херсонської області від 23.03.2007р. заяву ОСОБА_2 задоволено.

8          апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду

скасувати,  посилаючись на її
передчасність у зв'язку з касаційним оскарженням

нею судового рішення.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши правильність та
обґрунтованість ухвали суду колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Як
вбачається із матеріалів справи підставою для забезпечення позову була
відповідна заява ОСОБА_2
при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу 11/20 частин житлового будинку дійсним.

Рішенням
Генічеського районного суду Херсонської області від 27.02.2006 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволенні.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 16.05.2006р. зазначене рішення суду залишено без змін.

На час
звернення ОСОБА_2
до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову рішення суду
виконано,  однак накладений арешт
перешкоджає власнику належним чином зареєструвати житловий будинок.

A

2

При
зазначених обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
скасування заходів забезпечення позову.

Посилання
апелянта на відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою на
рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27.02.2006р. та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 16.05.2006р.,  як
на підставу для скасування ухвали,
правового значення не мають,
оскільки відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України
викладеного в п.10 постанови №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»,  заходи
забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення
суду,  яким закінчується розгляд справи
по суті.

Рішення
суду першої інстанції на час вирішення питання про скасування заходів
забезпечення позову виконано.

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 11.07.2006р. провадження по справі не
зупинено.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу:
Генічеського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2007р,  залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції,  як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі,  оскарженню у касаційному порядку
не підлягає.