Справа №33ц-605кс/07 Категорія 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової К.О., Довжук Т.С., Козаченка В.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Зелений обрій" Петрівського району Кіровоградської області про розірвання
договору оренди земельної частки (паю),

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30
червня 2005 p.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ „Зелений обрій" про розірвання
договору оренду земельної частки (паю).

Рішенням
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2005 р. позов
задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2005 р. рішення

суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове. В задоволенні позову ОСОБА_1.

відмовлено.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду та ухвалення нового рішення про
задоволення його позову.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 792 ЦК України та ст. 93 ЗК України
відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законами, зокрема Законом України „Про
оренду землі" (далі - Закон) від 06 жовтня 1998 року (з наступними змінами
і доповненнями).

Перехідними
положеннями вказаного Закону передбачено, що громадяни -власники сертифікатів
на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості)
земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель
сільськогосподарського призначення, місцерозташування яких визначається з
урахуванням вимог раціональної організації території і компактності
землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього
Закону.

Після виділення
в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток (паїв)
договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладались, і
може бути змінений, лише за згодою сторін.

2

Припинення дії
договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Апеляційним
судом правильно встановлено, що позивачка не довела наявність передбачених
названим Законом підстав для розірвання вказаного договору оренди. Тому
обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду
апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 338 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30
червня 2005 р. - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.