Справа № 22ц-1017/2007 р.                                               Головуючий в 1
інстанції Завальнюк І.В.
Категорія 44                                                                         Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця «11» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Цуканової І.В.

Суддів                                                     -
Капітан І.А.,  Кузнєцової О.А.

при
секретарі     - Портновій І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона про
накладення арешту від 15 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 ДО
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк»,
треті особи ТОВ «Південний інвестиційний альянс»,  ТОВ «Інвестиційний альянс»,

про
визнання недійсними рішень установчих зборів засновників від 08.11.2004 року;
від 09.02.2005 року та відновлення становища,
яке існувало до порушення,  -

встановила:

Рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 04.08.2006 року за вказаним позовом позов ОСОБА_1  задоволено.

Визнано
недійсними рішення установчих зборів засновників ТОВ «Інвестиційний альянс» від
08.11.2004 року та від 09.02.2005 року.

Зобов'язано
ЗАТ КБ в особі
відокремленого підрозділу реєстратора «ПриватБанк» Херсонської філії КБ скасувати
реєстрацію переходу права власності на прості іменні акції ВАТ
«Науково-дослідний центр «Темп» (далі ВАТ НДЦ «Темп») від ТОВ «Інвестиційний
альянс» до ОСОБА_3. в кількості 39 612 штук,
ОСОБА_4. - 3 700 штук,  ОСОБА_2. -
4 602 штуки,  відновивши в реєстрі
власників іменних цінних паперів право власності на зазначені акції за ТОВ
«Інвестиційний альянс».

Зобов'язано
КБ «ПриватБанк»
скасувати внесені до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ НДЦ «Темп»
відомості щодо зміни директора ТОВ «Інвестиційний альянс»,  відновивши інформацію,  відповідно до якої директором ТОВ
«Інвестиційний альянс» є ОСОБА_5. /а.с. 111-113/.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області
від 09.10.2006 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від
04.08.2006 року залишено без змін / а. с.
139-140/.

Ухвалою
судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.02.2007 року за заявою
представника ОСОБА_1  накладено арешт на реєстр власників іменних цінних
паперів ВАТ «Науково-дослідний центр «Темп» /а.с. 185/.

07.03.2007
року ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» (далі ЗАТ КБ) подав на цю
ухвалу судді апеляційну скаргу,  просив
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали,
як пропущений з поважних причин.

Заслухавши
доповідача,  осіб,  що з'явилися в судове засідання,  колегія суддів вважає,  що заява задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Згідно
ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони у разі його пропущення
з поважних причин.

Ухвала
постановлена суддею 15.02.2007 року /а.с. 185/.

Апеляційну
скаргу на цю ухвалу ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» (далі ЗАТ КБ) подало до суду
07.03.2007 року,  тобто з пропуском
встановленого ч.2  ст. 294 ЦПК України строку
на апеляційне оскарження.

Вказана
заявником причина пропуску вказаного строку - отримання копії ухвали
уповноваженим представником Херсонської філії ЗАТ КБ Каримовою
Н.С.  (начальником юридичного відділу
філії) лише 21.02.2005 року,  за думкою
судової колегії,  не є поважною,  оскільки копія оскаржуваної ухвали надійшла
до канцелярії заявника 15.02.2006 року /а.с. 210 - зворот/,  що не заперечував і представник ЗАТ КБ в
засіданні суду апеляційної інстанції.

Вказане свідчить
про своєчасність вручення ухвали ЗАТ КБ.

Доводи
заявника про необхідність направлення копії ухвали керуючому органу ЗАТ КБ (м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50) не приймаються до
уваги,  оскільки в заявах щодо виконання
судового рішення повноважний представник ЗАТ КБ,  директор
структурного підрозділу,  вказував
найменування і адресу Херсонської філії юридичної особи (м. Херсон,  вул. Ушакова,
43),  тому вручення копії ухвали
за вказаною адресою судова колегія вважає належним врученням /а.с. 145,  156,
160-162/.

З огляду
на наведене у поновленні ЗАТ КБ
строку на апеляційне оскарження слід відмовити,  а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали судці Комсомольського району м. Херсона
від 15 лютого 2007 року.

Апеляційну
скаргу на вказану ухвалу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.