Справа № 22 - 1158 /
2007                        Рішення постановлено під головуванням
33                                                                     судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                            місто
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого:   Морозовського В.І.

суддів:               Глєбова І.К. і Чорного В.І.,

при секретарі: Мазур Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 22 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

10 квітня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що є
власником 51/100 частки будинку АДРЕСА_1 Власником іншої частини будинку, що
складає 49/100 частки, являється ОСОБА_2 У спільному постійному користуванні
обох співвласників знаходиться земельна ділянка загальною площею 597 кв. м,
щодо користування якою раніше склався порядок, за яким позивач користувався
земельною ділянкою розміром 364 кв. м, а відповідач - земельною ділянкою площею
233 кв. м. Оскільки з приводу останнього виник спір, ОСОБА_1. просив виділити в
його користування земельну ділянку розміром 364 кв. м, а ОСОБА_2. залишити в
користуванні земельну ділянку площею 233 кв. м, згідно з порядком користування,
який фактично склався між ними.

17 квітня 2006 року ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому
просив призначити по справі будівельно-технічну експертизу та визначити порядок
користування спірною земельною ділянкою у відповідності до одного з варіантів
експертного висновку.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22
березня 2007 року первісний позов задоволено повністю, а зустрічний позов -
частково: встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до того, який фактично склався між
співвласниками будинку і відображений в кадастровому плані та у висновку
судової будівельно-технічної експертизи № 27 від 1 березня 2007 року (додаток №
1). Виділено із спільної земельної ділянки в користування ОСОБА_1 земельну
ділянку розміром 359 кв. м, ОСОБА_2. в користування виділено земельну ділянку
площею 243 кв. м

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким визначити порядок користування спірною земельною ділянкою
відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної
експертизи. Мотивовано це тим, що суд порушив норми матеріального і
процесуального права, невірно визначив частки співвласни­ків у спірній
земельній ділянці, що не відповідає розмірам їх часток у будинковолодінні.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт свої вимоги підтримав та
просив виділити йому в користування земельну ділянку пропорційно до 49/100
частки у домоволодінні.

ОСОБА_1. (у письмових запереченнях) та його представник ОСОБА_3 (в ході
апеляційного розгляду справи) просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 повністю та ОСОБА_2. -
частково, районний суд виходив з того, що на час розгляду справи судом першої
інстанції в користуванні обох співвласників знаходиться земельна ділянка
загальною площею 602 кв.
м, при цьому між сторонами, встановлений порядок користування
нею, фактичний стан якого зафіксований в кадастровому плані та у висновку
судової будівельно-технічної експертизи.

Даний висновок суду підтверджений матеріалами справи та зроблений на
підставі достатньо повного і всебічного дослідження наданих сторонами доказів.
Також судом першої інстанції правильно визначені спірні правовідносини та норми
матеріального права, які їх регулюють.

Крім того, згідно п. 7 розділу X "Перехідні
положення" ЗК 2001 року та пп. "г" п.18 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року "Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"
громадяни та юридичні особи зберігають право на земельні ділянки, одержані ними
до 1 січня 2002 року у власність, у тимчасове користування або на умовах оренди
в розмірах, що були раніше передбачені чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка у спільному
користуванні обох співвласників знаходилась з 1997 року. На цій ділянці обома
власниками велось самовіль­не будівництво, яке після укладення між ними мирової
угоди, затвердженої ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 27
листопада 2002 року, протягом 2005 - 2006 років було*узаконено.

Таким чином, існуюче співвідношення часток сторін у домоволодінні, в якому
у власності ОСОБА_1 знаходиться 51/100 частки будинкуАДРЕСА_1, а власником
іншої частини будинку, що складає 49/100 частки, являється ОСОБА_2, відбулась
внаслідок зміни первісних їх часток у домоволодінні.

Між тим, відповідно до ст.42 ЗК 1990 року, чинного на момент виникнення
спірних правовідносин, використання і розпорядження земельною ділянкою, що
належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються
співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у
спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Наступні зміни в розмірі
часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, що сталися
у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін
установленого порядку використання та розпорядження земельною ділянкою.

За таких обставин, суд обґрунтовано поклав в основу
ухваленого рішення фактичний порядок користування земельною ділянкою, який
склався між співвласниками домоволодіння, відповідно додатку № 1 до висновку
судової будівельно-технічної' експертизи № 27 від 1 березня 2007 року. При
цьому судом першої інстанції детально наведені мотиви, з яких він відкинув інші
запропоновані експертом варіанти.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а
постановлене рішення відповідає дійсним обставинам справи, є законним та
обґрунтованим, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 22 березня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути протягом двох місяців оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.