Справа № 22-1155/07                                     Головуючий у 1 інстанції:
11                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  травня  2007
року колегія суддів Судової  палати
у  цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Каблака П.І суддів: Павлишина О.Ф.,
Шандри М. М.  при секретарі:
Жовнір О.З. з участю
представників сторін розглянувши у
відкритому    судовому    засіданні в місті Львові цивільну    справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01 березня  2007
року,

встановила:

Рішенням
Радехівського районного суду Львівської області від 01.03.2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП „Вузлівський спиртзавод" про примусове
виконання умов договору та стягнення моральної шкоди відмовлено за спливом
строку позовної давності.

Рішення
суду оскаржив позивач та просить його скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права та не розгляд судом
справи по суті.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї,  проаналізувавши обставини та матеріали
справи,  законність та обгрунтованість
рішення суду,  колегія суддів приходить
до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно
до позовної заяви позивач просив суд зобов"язати відповідача виконати
умови договору від 22.08.1994
року,  згідно якого відповідач взяв
на себе зобов"язавня виділити позивачу нову 3-х кімнатну квартиру в заводському будинку,  що планувався будувати,  до 31.12.1996
року,  але своїх зобов'язань не
виконав. Крім того,  просив стягнути з
відповідача 5 000 грн. заподіяної моральної шкоди внаслідок невиконання зобов'язань.

Як
вбачається з матеріалів справи та рішення суду (а.с. 23),  суд без з"ясуваня всіх обставин справи й
перевірки обгрунтованості чи безпідставності позовних вимог відмовив позивачу в
задоволенні позову за спливом строку позовної давності.

Згідно  ст.  80 ЦК України 1963 року,  що діяла на час спірних правовідносин,  закінчення строку позовної давності до
пред»явлення позову є підставою для відмови в позові. Проте якщо суд визнає
причину пропуску строку позовної давності поважною,  порушене право підлягає захисту.

Відмова
в задоволенні позову без з"ясування всіх обставин справи суперечить
вимогам норм ЦК України,  що діяв на час
спірних правовідносин. У випадку,  коли
суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установить,  що право позивача,    про
захист   якого   він
просить,    не   порушено,
постановляє рішення про

відмову
в задоволенні позову саме з цих підстав,
а не через пропуск строку позовної давності. Якщо не буде
встановлено,  що таке право позивача
порушено і строк позовної давності пропущений без поважних причин,  суд на підставі  ст.  80 ЦК постановляє
рішення,  яким відмовляє в позові у
зв"язку із закінченням строку позовної давності,  а при визнанні причин пропуску цього строку
поважною порушене право має бути захищене.

Таким
чином,  суд не розглядав вимог
позивача,  що є безумовною підставою для
скасування рішення суду та передачі справи на новий розгляд.

Керуючись  ст. 303,
п.5.ч.1  ст. 307,  п.5 ч.1
ст. 311,   ст.  ст. 314, 315 ЦПК України,  колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  рішення
Радехівського районного суд Львівської області від 01 березня 2007 року
скасувати,  направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.