УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                         Луніна
С.В.

суддів                                              Берещанської
І.І.

Кузнєцової
О.О.

при секретарі                                  Войциховській
Е.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні
Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства „Ялтинське БІТ' про визнання протиправними дій службових осіб,
зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського
міського суду АР Крим від 19.03.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку цивільного
судочинства з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною відмову
КП „Ялтинське бюро технічної інвентаризації" в оформленні права власності
на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача зареєструвати за
ним право власності на 1/5 частку зазначеної квартири.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 19.03.2007
року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом у зв'язку
з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

На думку апелянта, вказану справу належить розглядати за
нормами Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що спір йде
про визнання права власності на частину квартири. З таких підстав, ОСОБА_1
вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального
права, що, відповідно до ст. 309 ЦПК України, є підставою для скасування
судового рішення.

Обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необгрунтована і не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкриття провадження
по справі, суд першої інстанції виходив з того, що, у даному випадку, має місце
спір позивача - фізичної особи, з суб'єктом владних повноважень - КП „Ялтинське
БИ" про оскарження його дій, що,

Справа № 22ц-4048/07                   головуючий
суддя суду першої інстанції Цалко А.А.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О.О.

відповідно
до вимог ст. 17 ч.1 КАС України, відноситься до компетенції адміністративних судів,
тому, згідно вимог ст. 15 ЦПК України, не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку
цивільного судочинства з позовом до КП „Ялтинське БИ" про оскарження його
дій та просив визнати протиправною відмову в реєстрації за ним права власності
на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, а також зобов'язати вчинити певні дії по
реєстрації права власності та стягнути на його користь 1 700 грн. -компенсації
заподіяної моральної шкоди.

Проте, відповідно до ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства
суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних," трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтями 2, 3, 17 КАС України встановлено, що публічно-правові спори із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності,
з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії КП
„Ялтинське БТІ" відносно відмови в реєстрації за ним права власності на
нерухоме майно.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, /затверджено наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 p. N 7/5,
зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за N 157/6445/ саме
БТІ делеговані владні повноваження щодо реєстрації від імені держави права
власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п. 7 ст. З КАС України є суб'єктом владних
повноважень, тому вимоги щодо оскарження його дій у сфері суспільних правовідносин
повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства, тому висновки
суду першої інстанції є правильними та такими, що цілком відповідають вимогам
процесуального закону.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 п.1
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 19.03.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення та може бути

оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили безпосередньо до

Верховного Суду України.