Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

І мене м   У країн и

24
травня 2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів:
Голембевської Л.М. ,  Іванюка М. В.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:
сторін та адвокатівОСОБА_6. таОСОБА_7

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 12.02.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення вартості майна,  вартості
усунення недоліків та моральної шкоди,
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу та моральної шкоди,  -

встановила:

Рішенням
Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2007 року позов ОСОБА_2. задоволено
частково.

Стягнуто
зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 43199
грн. в відшкодування витрат,  необхідних
для усунення виявлених прихованих недоліків в житловому будинку,  розташованому на території цілісного
майнового комплексу,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  придбаномуОСОБА_2. за договором
купівлі-продажу від 22.10.2004 року; 46525 грн.,  надмірно сплачених коштів за об'єкти,  що не являлися власністю продавця; судові
витрати по сплаті судового збору в розмірі 685 грн. та витрати по оплаті
проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 10800 грн.,  а всього 101209 грн.

В решті
позовних вимог ОСОБА_2. щодо
стягнення моральної шкоди зОСОБА_1 відмовлено.

В
задоволенні позовуОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2.
539838 грн. боргу 50000 грн.,
моральної шкоди та 2500 грн. за надання правової допомоги відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 12.02.2007 року та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
вважаючи рішення суду незаконним та необгрунтованим,  постановленим з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Згідно
ч.3  ст.
303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги,  якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне застосування норм

Справа №22 - 861         2007 р.
Категорія: 66       Рішення
ухвалено під головуванням Бондаренка О.І.

Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою піде такою для скасування
рішення.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  судова
колегія приходить до висновку про те,  що
скарга підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи
спір між сторонами суд не дотримався вимог закону щодо повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи,  що
мають значення для правильного вирішення спору.

Судом не
було взято до уваги те,  що згідно із
доповненням до Статуту фермерського господарства «Алочка» від 05.05.2004
року,  членами фермерського господарства
є ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5і цілісний майновий комплекс не
являються власністю лише ОСОБА_1,  як
фізичної особи,  а являється власністю
всіх членів фермерського господарства,
тобто юридичної особи,  статус
якої підтверджується і реєстраційною карткою юридичної особи,  а належність будівель майнового комплексу
фермерському господарству - актом державної технічної комісії.

Відповідно
до  ст.
22 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство,  як цілісний майновий комплекс,  може бути відчужене на підставі
цивільно-правових угод лише за рішенням членів фермерського господарства і
відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд в
порушення ч.4  ст.  311 ЦПК України вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Крім
того,  встановивши в судовому
засіданні,  що артезіанська
свердловина,  башта рожновського,  водопровід знаходиться на балансі ВАТ
«Вінницягаз»,  суд при вирішенні питання
про надмірно сплачені кошти за об'єкти,
що не являються власністю продавця не притягнув в якості 3-ї особи з
самостійними вимогами підприємство ВАТ «Вінницягаз»,  що є порушенням ч.4  ст.
311 ЦПК України і обов'язковою підставою для скасування судового рішення
та передачі справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307, 311, 313 - 315 ЦПК
України,  судова колегія,  -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2007 року
скасувати,  справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд,  іншим
складом.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного
Суду України.