Справа № 22Ц -1892/2006        Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Категорія 05                                                            Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого :
Приходька К.П.,

суддів :
Олійника В.І., Березовенко Р.В.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області
від 11 квітня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_2про зняття арешту з майна в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Бучанської селищної Ради про
визнання права власності на частину житлового будинку та на частину
незакінченого будівництвом самочинно збудованого гаражу-літнього будинку та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2005 року
з метою забезпечення позову ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Бучанської селищної
Ради про визнання права власності на частину житлового будинку, визнання права
власності на частину житлового будинку та на частину незакінченого будівництвом
самочинно збудованого гаражу-літнього будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя, було накладено арешт на АДРЕСА_1,
який належить на праві власності ОСОБА_2

Представником ОСОБА_2. було'подано заяву про зняття
арешту збуднику.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 11 квітня 2007 року
заяву задоволено і арешт на будинок скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1з підстав порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування ухвали.

Колегія судців вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

.Ухвалою суду від 24 лютого 2005 року з метою
забезпечення позову було накладено арешт на будинок і ухвалою цього суду від 27
грудня 2005 року справу, по якій було накладено арешт, залишено без розгляду.

Відповідно до п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відпали обставини, за якими був накладений арешт на зазначений
АДРЕСА_2, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо
задоволення заяви і скасування накладеного арешту.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення
судом норм процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи
та висновками суду, викладеним в ухвалі.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони
теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а тому апеляційну скаргу
необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом

двох місяців.