Справа №22ц-4828/07 р.                                  Головуючий
у 1 інстанції - Волкова Н.Ю.
Категорія-21                                                       Доповідач-    Зінов'єва А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                             Денисенко Л.Л.

суддів:                                                Рецебуринського
Ю.Й.

Зінов'євої
А.Г.

при
секретарі:                                      Проляпі
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського міського суду від 22 лютого 2007 р. по справі за заявою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Кіровське (далі Фонд) про відстрочення
виконання рішення Кіровського міського суду від 15 листопада 2006 р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до
Фонду про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Кіровського міського суду від 22 лютого 2007 р. було задоволено заяву Фонду і
відстрочено виконання рішення Кіровського міського суду від 15 листопада 2006
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду про відшкодування моральної шкоди,  яким з останнього на користь позивача було
стягнуто грошову компенсацію у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі
12000 грн. до 1 січня 2008 р.

Не
погодившись з ухвалою суду,  ОСОБА_1 приніс
апеляційну скаргу,  в якій просив ухвалу
суду скасувати як таку,  що не відповідає
вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи,  яким суд дав неправильну правову оцінку.
Просив ухвалити нову ухвалу,  якою
відмовити у розстроченні виконання рішення суду.

В
обґрунтування доводів апеляційної скарги стягувач посилався на те,  що обставини,
на які посилався Фонд в заяві про відстрочку виконання рішення не є
підставами для її задоволення,
передбаченими вимогами  ст.  373 ЦПК України.

Стягувач
у судовому засідання апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити у
повному обсязі.

Представник
боржника проти апеляційної скарги заперечував,
просив її відхилити,  а ухвалу
суду залишити без зміни.

Заслухавши
доповідача,  сторони,  перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає,  що скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала суду скасуванню з
ухваленням нової за таких підстав.

Задовольняючи
заяву Фонду і допускаючи відстрочення виконання рішення суду від 15 листопада
2006 p.,  яким на користь ОСОБА_1
було стягнуто грошову компенсацію у рахунок відшкодування моральної шкоди в
розмірі 12000 грн.,  суд виходив з
того,  що Законами України „Про державний
бюджет України" відповідно на 2006 та 2007 р. дію норм Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" зупинено. Вказані обставини
стали підставою для скорочення надходження на рахунки Фонду бюджетних коштів
і,  виходячи з великої  кількості   виконавчих
документів   про   стягнення
на  користь   потерпілих
грошової

компенсації
у рахунок відшкодування моральної шкоди в певних розмірах,  рахунки Фонду були арештовані виконавчою
службою.

Між тим такі
висновки суперечать нормам процесуального законодавства.

Відповідно
до вимог  ст.  373 ЦПК України,  за наявності обставин,  що утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо),  за заявою
державного виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,  у
десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання,  зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,  змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Виходячи
з вказаної норми закону,  обставини,  на які посилався боржник і суд першої
інстанції в своїй ухвалі,  не є
підставами для відстрочення виконання рішення суду. Тим більш,  що кошти,
за рахунок яких потерпілим проводиться виплата грошової компенсації у
рахунок відшкодування моральної шкоди не є бюджетними.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  303-304,
307 ч.2 п.2,  312 ч.1 п.2,  313,
314 ч.1 п.6,  315 ЦПК
України,  суд, -

У ХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Кіровського міського суду від 22 лютого 2007 року скасувати.

Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Кіровське у відстроченні виконання рішення
Кіровського міського суду від 15 листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кіровське про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.