АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 1 дня                       Судова
колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого
- Суворова В.О.

суддів                                 - Короткова
В.Д.

- Артеменка І.А.
при секретарі - Пащенко
Т.п.3а участю: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  його представника - ОСОБА_4,  та адвоката - ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтертуризм" на ухвалу Приморського районного суду м.  Одеси від 15 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,  товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" про стягнення авансу,  -

встановила:

14 червня 2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6,  товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтертуризм" про стягнення авансу. У той же день позивач подав заяву
про забезпечення позову.

Ухвалою
суду від 15 червня 2007 року вжитті заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_6,  товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтертуризм" про стягнення авансу.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_6

Накладено
арешт на базу відпочинку,  яка розташована
за адресою: Одеська обл.,  Овідіопольський р-н.,
с Мізікевича,  ж/м Чорноморка,  проспект Свободи,  № 95,
що належить ТОВ "Інтертуризм".

Заборонено
відділу державних реєстраторів юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету
Одеської міської ради проводити реєстрацію змін до статутних документів ТОВ
"Інтертуризм".

Справа №
22ц-3633/07                                                                           Категорія
ЦП: 6

Головуючий у
першій інстанції - Чернявська Л.М.
Доповідач - Суворов
В.О.

2

На
вказану ухвалу суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 та товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" подав апеляційні скарги та
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою
судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 25 липня 2007 року поновлено ОСОБА_1,  який діє в інтересах ОСОБА_6 та товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" строк на апеляційне
оскарження ухвали Приморського районного суду м.  Одеси від 15 червня 2007 року.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1,  який діє в
інтересах ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтертуризм" ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку
з тим,  що вона постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідача,  доводи апеляційних скарг,  перевіривши законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційних скарг,
судова колегія вважає,  що
апеляційні скарги піддягають задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
151 ЦПК України суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі,  може
вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_2
подаючи до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно ОСОБА_6,  та
базу відпочинку,  що належить ТОВ
„Інтертуризм",  та вчинення певних
дій шляхом заборони проводити реєстрацію змін до статутних документів ТОВ
„Інтертуризм" послався на те,  що
ОСОБА_6 має намір провести відчуження квартири.

В
обґрунтування своєї заяви позивач не надав суду будь-яких доказів,  відповідно до яких відповідач має намір
відчужувати квартиру. Таким чином,
позивач не довів суду,  що невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

В заяві
про накладення арешту на базу відпочинку,
що належить ТОВ „Інтертуризм" позивач взагалі не зазначив в зв'язку
з чим невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на базу
відпочинку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд
першої інстанції,  розглядаючи заяву про
забезпечення позову,  та задовольняючи її
не врахував,  що позивач не надав на
підтвердження своїх вимог,  даних,  що існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд
першої інстанції,  задовольняючи заяву
про забезпечення позову та забороняючи відділу державних реєстраторів юридичних
і фізичних осіб виконкому Одеської міської ради проводити реєстрацію змін до
статутних документів ТОВ „Інтертуризм",
та накладаючи арешт на базу відпочинку ТОВ „Інтертуризм" не
врахував,  що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Задовольняючи
заяву про забезпечення позову суд також не врахував,  що питання про забезпечення позову,  зачіпає інтереси не тільки позивача,  а й інших осіб,  яких

3

стосується
господарська діяльність ТОВ „Інтертуризм",
і що їх права можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Таким
чином,  судова колегія прийшла до
висновку,  що суд першої інстанції
задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову порушив норми
процесуального права.

В
зв'язку з зазначеним,  судова колегія
вважає,  що оскаржена ухвала суду
підлягає скасуванню з постановлениям
нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення
позову.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч.2 п. 2,  312 ч.1 п. 2,  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  який діє в інтересах
ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм"
-задовольнити.

Ухвалу
Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2007 року -скасувати.

Постановити
по справі нову ухвалу,  якою в заяві
ОСОБА_2 про забезпечення позову від 14 червня 2007 року - відмовити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Верховного суду України на протязі двох місяців з дня вступу до
законної сили.