Справа  №2-26772007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді: Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю

за участю позивачки ОСОБА_1.,  представника відповідача КВП «Краматорський
водоканал» - Гарагулі
О.М. ,  представника відповідача
виконкому Краматорської міської ради -
Мірошниченка А.Ю.,  представника
відповідача Шабельківської селищної ради -
Драган В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал»,  виконкому
Краматорської міської ради,
Шабельківської селищної ради про усунення перешкод в користуванні водою
та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з
позовною заявою звернулася ОСОБА_1. до відповідачів про усунення перешкод в
користуванні питною водою,  а саме
зобов'язання відповідачів щодо проведення ремонту її водопроводу та поновлення
водопостачання до її будинку,  та
стягнення моральної шкоди.

Представники відповідачів КВП
«Краматорський водоканал»,  виконкому
Краматорської міської ради,
Шабельківської селищної ради позов не визнали.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та суду пояснила,  що
згідно договору купівлі -продажу
вона являється власницею будинку АДРЕСА_1.
Надання води для її будинку надавало КВП «Краматорський водоканал»,  з яким у неї було укладено договір. В серпні 2005 року постачання
води для її будинку було припинено,  хоча
вона ніякої заборгованості за сплату послуг водопостачання не мала.
Вважає,  що порушення водопостачання
відбулося після того,  як проводили воду
для будинку її сусіда,  який мешкає в
будинку №67,  так як було зірвано кришку в колодязь,  яку потім не приварили. Після цього в
колодязі з'явилося багато сміття та дощової води,  навіть вентиль не було видно. Вона зверталася
до різних державних інстанцій щодо проведення безкоштовного ремонту її
водопроводу,  однак ніхто цього не
робить. Вважає,  що вона як інвалід
першої групи,  учасник війни,  вдова учасника війни має право на
першочерговий,  поточний ремонт її
будинку,  а отже й водопроводу. Просить
суд зобов'язати відповідачів негайно провести ремонт водопроводу й поновити водопостачання
для її будинку,  а також стягнути з
відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн,  оскільки вона,  ходячи з допомогою костилів змушена набирати
для своїх потреб воду у сусідів,  а також
збирати дощову воду,  що завдає їй
фізичні та моральні страждання,  потребує
від неї додаткових зусиль для організації життя.

В судовому засіданні представник
відповідача КВП «Краматорський водоканал» -
Гарагуля О.М.  позов не визнала та
суду пояснила,  що згідно Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах
та селищах України,  водопровідні труби
житлових будинків,  прибори на них,  колодязі,
належать абоненту та ним експлуатуються,
всі роботи по ремонту або встановленні вводу проводяться за рахунок
абоненту. Позов не визнають,  оскільки
згідно цивільного законодавства України,
а також договору,  який було
укладено між споживачем ОСОБА_1. та КВП «Краматорський водоканал»,  саме позивачка зобов'язана утримувати та
проводити ремонт водопровідного вводу та колодязя.

В судовому засіданні представник
відповідача виконкому Краматорської міської ради -Мірошниченко А.Ю. позов не визнав,  оскільки вважає що виконавчий комітет
Краматорської міської ради не є належним відповідачем по даній справі,  так як будинок,  в якому мешкає позивачка ОСОБА_1.,  знаходиться на території Шабельківської селищної
ради,  яка має такі ж повноваження,  як і міська рада. Просить в задоволенні
позову відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача Шабельківської селищної ради - Драган В.І. пояснив,  що в перелік основних робіт,  які виконуються під час проведення
безкоштовного капітального ремонту житлових будинків,  входить ремонт,  заміна пошкодженого технічного обладнання
системи водопроводу,  каналізації та
інших внутрібудинкових комунікацій. Позов не визнає,  оскільки ремонт водопроводу від колодязя до будинку
споживача не входить в зазначений перелік. Крім того,  в Шабельківськй селищній раді не має коштів
для безкоштовного проведення ремонту водопроводу позивачки ОСОБА_1.

Суд вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов задоволенню не підлягає по наступним
підставам.

Згідно договору купівлі - продажу від 13.05.1964 року,  позивачка ОСОБА_1. являється власницею
будинку АДРЕСА_1(а.с. 4).

В подальшому номер будинку та назва
вулиці змінювалися й в теперішній час даному будинку присвоєний номер АДРЕСА_1(а.с.  33)

2

Водопостачання для будинку,  в якому мешкає та зареєстрована
позивачка,  надає КВП «Краматорський
водоканал» згідно з договором №8943/9945
від 07.08.2003 року,  укладеного між ОСОБА_1. та відповідачем КВП
«Краматорський водоканал» (а.с.  13).

З матеріалів справи
вбачається,  що позивачка має статус
учасника війни,  вдови учасника війни та
являється інвалідом першої групи (а.с. 7-8).

В судовому засіданні було
встановлено,  що з осені 2005 року по
теперішній час водопостачання для будинку АДРЕСА_1 було
припинено з тієї причині,  що
водопровідний ввод до будинку позивачки в зв'язку з довгим строком експлуатації
прийшов в негідність й потребує заміни,
також пошкоджена кришка колодязю. Крім того,  не проводилося нарахування плати за
користування вуличним вводом з жовтня 2005
року до відновлення стану водопроводу позивачкою. Даний факт сторонами не
оскаржувався,  а також підтверджується
листом УВП «Краматорський водоканал» від 03.11.2005
року №05-06/6362 (а.с.   11).

Згідно п. 8  ст.  15
Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ від 22 жовтня 1993 року,  особи,
на яких поширюється чинність даного Закону,  мають пільги що позачергового безплатного
капітального ремонту власних жилих будинків і першочерговий поточний ремонт
жилих будинків і квартир.

Згідно п. 4 Переліку
основних робіт,  що виконуються під час
проведення безплатного капітального ремонту жилих будинків,  який містить в Положенні про порядок
проведення безплатного капітального ремонту жилих будинків (квартир) інвалідів
війни,  осіб,  які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною,  членів сімей загиблих
військовослужбовців та прирівнених до них осіб,
до безплатного капітального ремонту відноситься ремонт,  заміна пошкодженого технічного обладнання
системи водопроводу,  каналізації,  гарячого водопостачання,  центрального (місцевого) спалення та інших внутрібудинкових
комунікацій.

Суд не може прийняти до уваги
посилання позивачки на  ст.  15
Закону України «Про статут ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
оскільки в переліку основних робіт,
що виконуються під час проведення безплатного капітального ремонту жилих
будинків (квартир) входить ремонт,
заміна пошкодженого технічного обладнання систем водопроводу,  каналізації,
гарячого водопостачання,
центрального (місцевого) спалення та інших внутрішньо-будинкових
(внутрішньо-квартирних) комунікацій ...
Однак ремонт водопроводного
вводу до будинку не являється ремонтом внутрішньо-будинкових комунікацій та
витрати по здійсненню,  передбачені
Переліком основних робіт,  що виконуються
під час проведення безплатного капітального ремонту жилих будинків,  фінансування яких за кошти державного бюджету
не можливе.

Крім того,  згідно п.п. 6.2.2,  п.п. 6.2.3 договору про
відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну
каналізацію №8943/9945 від 07.08.2003 року,
укладеного між ОСОБА_1. та відповідачем КВП «Краматорський водоканал»,  споживач взяв на себе зобов'язання щодо
забезпечення експлуатації та ремонту водопровідного вводу,  в тому числі встановлених на ньому
колодязів,  запорної арматури,  водолічильників,  своїми силами та коштами,  а також підтримання колодязів згідно з
санітарно - технічними нормами...

Таким чином,
підтав для задоволення позову ОСОБА_1. не має.

Розглядаючи питання про розподіл
судових витрат,  суд приходить до
висновку,  що судові витрати згідно  ст.  88 ЦПК України слід
віднести на рахунок Держави,  тому,  що згідно зі
ст.  22 Закону України "Про статус
ветеранів війни,  гарантії їх соціального
захисту" позивачка звільняється від судових витрат,  пов'язаних з розглядом питань щодо їх
соціального захисту.

Керуючись  ст.  3,  88,
174, 213,  215,  383 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»,  виконкому Краматорської міської ради,  Шабельківської селищної ради про усунення
перешкод в користуванні водою та стягнення моральної шкоди відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський
суд у термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.