Справа №33-ц-419 Категорія- 32
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                      м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської

області в
складі: Суддів : Собіни І.М., Шимківа С.С., Демянчук С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 березня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня
2005 року,

встановила:

У грудні 2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
повернення боргу за договором позики.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4
березня 2005 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
3732гривні 05коп. боргу за договором позики.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005року
рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2005
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції
і ухвалу апеляційного суду.

В обґрунтування своїх вимог вказує на порушення судом
норм матеріального та процесуального права. Апеляційним судом вона не була
належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права, і доводи скарги висновків

суду
не спростовують. Щодо розгляду справи апеляційним судом без участі ОСОБА_2 то
у суду були підстави її розглядати відповідно до правил ч. 1 ст. 95 ЩІК
оскільки, конверт з повісткою надісланий відповідачці на адресу АДРЕСА_1
повернувся до суду з відміткою пошти, що адресат за даною адресою тимчасово не
проживає (а.с.70).

Оскільки відповідачка не повідомила суд про зміну своєї адреси під час
провадження у справі вона вважається повідомленою, і це давало право
апеляційному суду розглядати справу в її відсутності.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, Законом
України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року №697-V колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 березня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня
2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.