overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1761/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007року                           Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді           Витвицького
В.В.

секретаря                                          Петришин
С.С.

розглянувши
у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1990р., який
зареєстрований у міському відділі РАГС Міськього виконавчого комітету Калуської
міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 623. Від спільного
проживання в даному шлюбі дітей немає.

Внаслідок
конфліктів на побутовому грунті, сімейні відносини між стронами погіршилися, що
призвело до їх припинення. Сторони подружніх стосунків не підтримують, протягом
5 років проживають окремо, тому ОСОБА_1. предавши
позов про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що на даний час з
відповідачем подружніх відносин не підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач
у судове засіданная не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Суд,
вислухавши доводи позивача та проаналізувавши докази по справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено, що подружжя міцної сім"ї не створило. Сімейні відносини
припинилися, сторони протягом 5 років проживають окремо. Суд вважає, що
сім"я розпалася, примирення між сторонами не можливе, шлюб носить
формальний характер, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 110,112, СК України та ст.
ст. 213-215, ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов
задоволити і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстований 05.11.1990р. у
міському відділі РАГС Міського виконавчого комітету Калуської міської ради
Івано-Франківської області, актовий запис № 623 Івано-Франківської області,
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_2  17 грн.. держмита в дохід
держави, звільнивши від цього ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 22-1237 2007
року                Головуючий у 1-й
інстанції - Черненко І.В.
-11, 18                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року.

Колегія  суддів
судової  палати у  цивільних
справах  апеляційного  суду

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Дуковського О.Л.,  Єгорової С. М.

При секретарі -
Тітенко Л.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні  в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  на рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 26 лютого 2007 року.

Заслухавши
доповідача,  сторони і їх
представників,  вивчивши матеріали
справи,  колегія суддів судової палати,

встановила:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2та ТОВ
"Ацтек" про стягнення боргу за договором позики.

В
обгрунтування надав розписку відповідача,
що діяв в інтересах ТОВ про отримання у позивача 1.04.2005 року 5800
доларів США. Просить
стягнути борг з урахуванням відсотків згідно ставок НБУ.

Суд в
позові відмовив визнавши факт того,  що
гроші 1.04.2005 року не передавалися,  а
угода фактично не укладалася.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і
ухвалення нового з повним додаванням позовних вимог.

Позивач
вважає,  що суд дав спору правильну
юридичну оцінку.

Колегія
суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає що рішення
законне і обгрунтоване.

Самі
сторони у судовому засіданні підтвердили,
що при наданні останньої розписки гроші не передавалися. Лише на думку
позивача дана розписка є остаточним підтвердженням правовідносин які тривали
між сторонами певний час.  При цьому суд
правильно виходив з того,  що остання
розписка не містить відомостей про попередні зобов'язання. Інші розписки можуть
бути самостійним предметом судового дослідження,  але позову про виконання по ним зобов'язань
позивач не заявляв. За таких обставин правовий зв'язок між окремими розписками
доведений не був і суд правильно відмовив в позові.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
304,  307,  308,
313,  314 ЦПК України колегія
суддів судової палати,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набуває чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                             м.
Харків

Колегія
суддів  апеляційного суду Харківської
області з касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Суддів -
Трішкової І.Ю.,

Кокоші В.В., Хребтова В.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірен-Агронатурпродукт" про виділення майнових паїв,

встановила:

В січні 2004 року позивач звернувся з вказаним позовом, посилаючись на те,
щоОСОБА_1 і ОСОБА_2. на праві власності належать майнові паї КСП
"Зоря", майно фонду паювання якого знаходиться в СГ ТОВ
"Ірен-Агронатурпродукт". Добровільно виділити майнові паї на суму
2235,05 грн. відповідач відмовляється.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2004
року позов задоволений повністю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2005 р. рішення
суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги СГ ТОВ "Ірен-Агронатурпродукт"
посилається на неправильне застосування апеляційним судом та судом першої
інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і
частково ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги та
матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст..ст..З38-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі -

Справа №
914-КС-07

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані
судові    рішення    ухвалені
з    додержанням    норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст.. 332,336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу СГ ТОВ "Ірен-Агронатурпродукт"
відхилити. рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17
листопаде 2004 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня
2005 р залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007
року                                                                                              м.
Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі: Суддів - Трішкової І.Ю.,

Кокоші
В.В., Хребтова В.П., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ВКПФ "В'ячеслава" про захист честі та гідності, стягнення
моральної шкоди,

встановила:

В квітні 2004 р.
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, посилаючись на те. що в
апеляційній скарзі по іншій справі, сторонами по якій вони були, відповідач поширив
відомості про те. що ОСОБА_1 погрожував судді, який слухав справу. Позивач
просив відкликати апеляційну скаргу і стягнути з відповідача моральну шкоду в
сумі 1700 грн.

Рішенням Южненського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня
2005 р. позов задоволений.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2005 р. рішення
суду скасовано. ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст..ст..338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або

Справа №
1039-КС-07                                                                    Категорія
ЦП:

Головуючий у
1-ій інстанції: Доповідач: Трішкова І.Ю.

недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи
касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись
ст.ст.. 332,336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення апеляційного
суду Одеської області від 11 жовтня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
22- 7853                                            Головуючий суддя 1-ї інстанції - Литвинова І.B.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП,  вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

07
вересня 2007 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
м.  Києва Шиманський В.Й.,  розглянувши справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди,  -

встановив:

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
04 травня 2007 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

ОСОБА_1  подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. 294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.4  ст. 295 ЦПК України,  апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ухвала
винесена суддею 04.05.2007 р. (а.с.15). Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду відсутня в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана на пошту 14.05.2007
року (а.с. 36), тобто з пропуском терміну подачі апеляційної скарги у разі
відсутності заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених
ст. 294 ЦПК України,  залишаються
без розгляду,  якщо апеляційний суд за
заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт
із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали
суду чи клопотанням про поновлення або продовження пропущеного строку з
поважних причин на адресу апеляційного суду не звертався.

За таких
обставин,  зазначена апеляційна скарга
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 294 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м.  Києва від
04 травня 2007 року  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Справа № 2-1582 /2007 р.
У Х В А Л А

12 грудня
2007 року           Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді               Спринчука  В.В.

при  секретарі                         Петровій  О.В.

розглянувши
у судовому  засіданні  цивільну справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 .звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада
1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Вінницько -
Хутірській сільській раді Вінницького району , в якому  мають
сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Несумісність  характерів та різність поглядів на життя
сторін призводить до виникнення конфліктів, що робить подальше спільне
проживання в шлюбі неможливим і свідчить про його формальність.

У попереднє
судове  засідання  позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить
залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ст.207  ч.1 п.5 ЦПК України -  позовна заява
може бути залишена судом  без
розгляду в разі подачі заяви  про
залишення позову без розгляду самим позивачем , що не є перешкодою повторного
звернення позивача в суд з позовною заявою.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу  -залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов ,що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Суддя:
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

06.12.2007 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування  матеріального
збитку і  моральної шкоди,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1  звернулась
до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про
відшкодування  матеріального збитку
і  моральної шкоди, в якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування  матеріального збитку
і  моральної шкоди.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 03 »
березня 2008 року

на  08 годину  40 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «03 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-158 /2007рік
18 вересня 2007 р.                                                                                             м.
районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.К. розглянув заяву
стягувана ТОВ "Тепло" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
п.2  ст. 96,   ст. 103 ЦПК України,   ст. 67, 68 ЖК України,
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь ТОВ
"Тепло",  яке знаходиться за
адресою: м. Білопілля,  вул. Леніна,  87,
теплову енергію,  яка станом на
30.08.2007 року становить 2435 ( дві тисячі чотириста тридцять п"ять )
ОСОБА_1 держмито в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. на користь
держави в місцевий бюджет м. Білопілля,
22090100,  ГУДКУ в Сумській області,  МФО
ОСОБА_1 15 (п"ятнадцять) гривень як витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи   на користь ТОВ "Тепло",  яке знаходиться за адресою: м. Білопілля,  вул. Леніна,
87,  Ощадбанк 3231 м.
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду.
№2-0-28/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ.

22 березня 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.  при секретарі:       Черабай СЮ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну

справу
за заявою         ОСОБА_1  про
встановлення  факту

належності
документу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу вказуючи
в заяві,  що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
селищі Чорний Горецького району Могилевської області. Його батьками були
ОСОБА_2 та мати,  ОСОБА_3. В його
паспорті,  свідоцтві про народження,  воєнному білеті по батькові він вказаний як
ОСОБА_1,  а в трудовій книжці запис
зроблено як ОСОБА_1. Просить суд постановити рішення,  яким підтвердити факт належності йому
трудової книжки,  заповненої на ім я
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить встановити,  що трудова книжка,  заповнена на ім я ОСОБА_1 належить йому,  ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши матеріали
справи,  а саме свідоцтво про народження
заявника,  копію паспорту НОМЕР_1,  копію військового квитка НОМЕР_2,  копію диплома Ш № НОМЕР_3,  копію трудової книжки № НОМЕР_4,  суд вважає,
що його вимоги підлягають задоволенню

Керуючись cm. 234 ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити,  що
трудова книжка № НОМЕР_4 від 15 лютого 1971 року, заповнена на ім'я
ОСОБА_1 належить ОСОБА_1. Заява на апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційне скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви на/арвжційне оскарження
рішення суду.
спр.№ 2-118/2007 p. УХВАЛА
26.03.2007 p. Трускавецький міський суд
Львівської області у складі головуючого-судді
Грицьківа В.Т. при секретарі Поварьошкіній О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці
справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Трускавці до ОСОБА_1про виселення із самовільно зайнятого жилого
Державна податкова інспекція у м. Трускавці звернулася до
суду з
позовом   до  ОСОБА_1про   виселення
самовільно зайнятого жилого
Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду у зв'язку з подачею заяви до
Трускавецької міської ради про надання спірній
квартирі статусу службової.
Суд вважає, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України слід залишити вищевказану
позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207,210
ЦПК України, суд
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.
ОСОБА_1 про   виселення   із
самовільно зайнятого
жилого приміщення залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
Справа № 2-ц-698/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової
М.М.

при
секретарі - Войтової
СІ.

у відкритому
судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Червоноармійської сільської Ради про надання

додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звертаючись до суду із справжнім позовом, просить ухвалити
рішення, яким надати йому додатковий строк для подачі в нотаріальну контору
заяви про прийняття спадку, що відкрився після смерті батька ОСОБА_2,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
року. Позивач указує, що він фактично прийняв спадок, проте у встановлений
законом строк заяву про прийняття спадку в нотаріальну контору не подав,
помилково вважаючи, що, будучи сином померлого і фактично прийнявши спадок, він
зможе у будь-який час нотаріально оформити факт його прийняття.

Червоноармійська сільська Рада позов визнає, просить суд справу розглянути
у відсутності свого представника.

Позов підлягає
задоволенню.

Встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрився спадок, який фактично
прийняв його син - позивач
у справі ОСОБА_1, проте у встановлений законом строк заяву про прийняття спадку
в нотаріальну контору не подав, помилково вважаючи, що, будучи сином померлого
і фактично прийнявши спадок, він зможе у будь-який час нотаріально оформити
факт його прийняття.

Викладене підтверджується поясненнями позивача, заявою відповідача,
довідкою, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Белградського
районного управління юстиції про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про
народження позивача, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є
обгрунтованими і відповідно до ст. 1272
ЦК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10,
60,131,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1надати додатковий термін - три місяці для
подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадку, що відкрився після
смерті ОСОБА_2, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-1010/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2007 року                    Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:                                          головуючого
судці                                         Ніколіна
В.В.

при секретарі                                                                                                         Лазор
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
цивільну справу за позовом прокурора м.Стрия в інтересах ВАТ
"Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ "Львівгаз" звернувся із заявою
в суд та просить справу провадженням в суді залишити без розгляду, оскільки
даний спір сторони мають намір вирішити в добровільному порядку.

Суд вважає, що дана заява не суперечить законові та
інтересам сторін, а тому просить справу провадженням в суді слід закрити.

Керуючись ст. 207
п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора м.Стрия в інтересах ВАТ
"Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без
розгляду

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом
10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.