РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Панкова М.В.

суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А.

при
секретарі   Бахтагареевій М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Схід» про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ВАТ «Схід» на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 25 грудня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ «Схід» про відшкодування матеріального
збитку і моральної шкоди. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя від 24 травня 2005 року визнана незаконна
бездіяльність відповідача, яка виразилася в не розгляді його зверненні. Позивач
вважає, що незаконною бездіяльністю ВАТ «Схід» йому завдані матеріальний збиток
і моральна шкода. Для відновлення свого порушеного права він вимушений був звертатися
до суду, неодноразово приїжджати до м. Сімферополя на судові засідання,
внаслідок чого йому завдано матеріальний збиток на суму 295 грн. 50 коп.
Необхідність відновлення своїх прав як акціонера ВАТ «Схід» заподіюють йому
моральні страждання. Крім того, на його утриманні знаходитися його старезна
родичка, яка через її стан здоров'я потребує постійного догляду і, вимушені
поїздки в судові засідання, примушують його залишати її без догляду, чим
доставляють йому додаткові моральні страждання. Розмір моральної шкоди позивач
оцінив в сумі 2000 грн.

Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 грудня 2006 року позов
задоволений частково. Суд стягнув з ВАТ «Схід» на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 500 грн., матеріальний збиток 20 грн. 50 коп.

У
апеляційній скарзі представник ВАТ «Схід» просить рішення суду в частині
стягнення моральної шкоди скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на його незаконність.

Заслухав
суддю доповідача, вислухавши представника ВАТ «Схід», перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Рішення
суду оскаржується відповідачем в частині стягнення моральної шкоди, в решті
частини рішення суду не оскаржується і критиці не підлягає.

Стягуючи
моральну шкоду по підставах ст. 23, 1167 ЦК
України, суд першої інстанції виходив з того, що часті поїздки позивача в
суд порушують його звичний спосіб

Справа №
22-ц-2278/2007 року                Головуючий
у першій

інстанції  Долженко Ю.П

Доповідач          Ісаєв Г.А.

життя і не дають
можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2, що викликає у позивача моральні
переживання.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки вони
не відповідають вимогам матеріального закону.

Зі
змісту ст. 23, 1167 ЦК України
для відшкодування моральної шкоди необхідна наявність моральної шкоди,
протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою і
протиправною поведінкою заподіювача, наявність вини.

У
матеріалах справи відсутні докази спричинення позивачу якої-небудь шкоди у
зв'язку з неотриманням їм відповіді від ВАТ «Схід», відсутній причинний зв'язок
між поїздками позивача в судові засідання і його переживаннями з приводу громадянки
ОСОБА_2, за відсутності доказів здійснення позивачем постійного догляду за
даною громадянкою.

Крім
того, на думку суду апеляційної інстанції, сам факт визнання судом незаконним
бездіяльності відповідача може служити відшкодуванням перенесених позивачем
моральних страждань у зв'язку з порушенням його прав.

При
таких обставинах відсутні законні підстави для стягнення позивачу грошової
компенсації моральної шкоди.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ВАТ «Схід» задовольнити.

Рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 грудня 2006 року в частині
стягнення з ВАТ «Схід» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасувати, ухвалити
нове рішення про відмову в позові про стягнення моральної шкоди.

У решті рішення
суду залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку у
Верховний Суд України протягом двох місяців.