УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                           м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,

Жданової B.C.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 6 квітня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 липня
2004 року в справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2002 року позивачка звернулась у суд з позовом
до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 799 гривень 50
копійок і моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, який обґрунтовувала тим, що
відповідач, як адвокат, 23 травня 2002 року уклав з нею усну угоду про захист
останнім інтересів її синаОСОБА_5 по кримінальній справі по обвинуваченню його
у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 301 КК України.

Оскільки адвокатом умови договору про захист інтересів її сина виконані не
були просила стягнути з нього вказані суми.

31 березня 2003
року відповідач помер.

З березня 2004 року позивачка подала додаткову позовну заяву до спадкоємців
відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди (а.с. 125-126).

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що за життя
відповідачОСОБА_4визнавав борг.

Просила стягнути із спадкоємців відповідача матеріальну шкоду у розмірі 799
гривень 50 копійок і моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2004 року, у
задоволенні позову було відмовлено через недоведеність позовних вимог.

В касаційній скарзі позивачка просить скасувати судові рішення і
постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на
порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм
матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-80кс07

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм
матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2004 року і
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2004 року в справі за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.