Справа № - 22 ц -1690                                                       Головуючий
року                                                                                Зінченко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця 30 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати цивільних справ
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М. Суддів: Абрамова
П.С., Корнієнка В.І. при секретарі: Фадєйкіній Н.Б. з участю відповідача
ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення
Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глобинському
районі Полтавської області, - про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з вищевказаним
позовом.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом відмовлено.

В апеляційному
порядку рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального права, зокрема ст.ст. 13, 14 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.308 ЩІК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається
з матеріалів справи, що ОСОБА_2, працюючи листоношею Глобинського вузла
поштового зв'язку Полтавської дирекції УДППЗ „Укрпошта", 17.04.2004 року в
с Пироги Глобинського району Полтавської області під час виконання своїх
професійних обов'язків була травмована внаслідок наїзду на неї автомобіля під
керуванням відповідача ОСОБА_3, про що складено акт форми Н-1 № 1 від
20.04.2004 року про нещасний випадок на виробництві (а.с. 85).

Також правильно з'ясовано, що згідно довідки міжрайонної медико-соціальної
експертної комісії від 16.12.2004 року позивачці було встановлено ступінь втрати
професійної працездатності - 35 %.

Відповідно до вироку Глобинського районного суду Полтавської області від
04.08.2005 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України та стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну і моральну шкоду,
завдану злочином (а.с. 9-11).

Встановивши зазначені обставини, а також те, що
постановою № 166 від 01.02.2005 року відділенням Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Глобинському районі Полтавської області за особистою письмовою заявою ОСОБА_2
їй була призначена одноразова допомога за стійку втрату працездатності, а
згідно постанови № 166/1 від 11.04.2005 року - щомісячні страхові виплати,
місцевий суд дійшов вірного висновку про втрату позивачкою права звернення до
відповідача ОСОБА_3 з вимогою про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Рішення є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав
для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції
та не містять нових доказів, які могли б бути підставою для скасування рішення
суду, у зв'язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2007
року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.