Справа № 22ц-966/2007                                             Головуючий у 1
цивільна                                                    Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року                                                                                                         м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:                       МАМОНОВОЇ О.Є.,
МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.,

при секретарі:   ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

з участю: сторін розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2007 року у
справі за позовом Новгород-Сіверського міжгосподарського підприємства по
заготівлі кормів "Південне" до Чернігівської обласної товарної
агропромислової біржі, Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському
районі Чернігівської області про визнання недійсним протоколу торгів на
цільовому аукціоні та визнання недійсним договору кушвлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення
Деснянського

районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2007 року, яким
було визнано

недійсним договір купівлі-продажу на цільовому аукціоні
№94 від 18.08. 2004

року
ангару     металевого     збірно-розбірної     конструкції,                       укладеного

Чернігівською
товарною агропромисловою біржою між підприємством Професіонал-1" та
ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
Новгород-Сіверського міжгосподарського підприємства по заготівлі кормів
"Південне". Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд при винесенні рішення
не врахував, що він був добросовісним набувачем майна, діяв сумлінно, позивач
взагалі не був стороною при укладенні договору, а тому в силу ст. 651 ЦК
України відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача, який
не був стороною при укладенні договору.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 303 ЩЖ
України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції. Проте, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що предметом договору купівлі -продажу був ангар
металевий збірно-розбірної конструкції, який є об'єктом нерухомого майна, чого
не оспорювали і сторони в судовому засіданні. Зазначений об'єкт нерухомого
майна розташований по АДРЕСА_1

Відповідно ж до ст. 114 ЦПК України у спорах, що виникають з приводу
нерухомого майна встановлено виключну підсудність, а тому справа підлягала
розгляду за місцем знаходження майна, тобто Новгород-Сіверським райсудом.

Зазначене порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для
скасування рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був покупцем спірного
об'єкту нерухомого майна, а тому в зв'язку з заявлениям вимоги про розірвання договору купівлі-продажу придбаного
ним майна, він повинен був залучений до участі у справі в якості відповідача.
Проте судом його процесуальний статус було визначено, як третьої особи, що
призвело до звуження, а відповідно і порушення його процесуальних прав і
обов'язків.

За викладених порушень норм процесуального права рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд за місцем знаходження
нерухомого майна, тобто до Новгород-Сіверського районного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 п.6 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24
квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.