АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22"
травня 2007 року                                                                                               м.
Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                  Виноградової Л.Є.

суддів                              Сегеди С.М.
,Гайворонського С.П.

за
участю секретаря     Руденко М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання договору дарування недійсним,
-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2004 року ОСОБА_2. звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи, що 02.03.2001 року уклав із ОСОБА_1. договір
дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що уклав договір проти своєї
внутрішньої волі, ОСОБА_2. просив визнати договір дарування 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 від 02.03.2001 року недійсним.

Рішенням суду
позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове - про відмову позивачеві у задоволенні його позовних
вимог з посиланням на те, що зазначений договір ОСОБА_2. уклав свідомо.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свій позов, ОСОБА_2. вказував, що при
оформленні договору дарування його волевиявлення не було вільним, оскільки він
був тяжко хворий та бажав скласти заповіт на ім'я відповідачки, а не договір
дарування, але нотаріус і відповідачка умовили його на складання договору
дарування

Між тим, ці доводи ОСОБА_2. не знайшли підтвердження в
судовому засіданні та в матеріалах справи, з яких вбачається, що сторони
перебували у шлюбі і в період складання договору та з січня по червень 2001
року ОСОБА_2. не знаходився на лікарняному листку, що підтверджується довідкою
Одеської національної морської академії від 27.06.2006 року ( а.с. 135),
позивач є дієздатною особою, не страждає нервовими або психічними хворобами, на
час підписання договору йому було 48 років, він має вищу освіту, керівну
роботу, що підтвердив і він сам в судовому засіданні.

Крім того, позивач в судовому засіданні підтвердив, що
нотаріус не тиснула на нього при підписанні договору, договір він підписував
сам після прочитання тексту ( а.с. 94)

До того ж договір складений 02.03.2001 року ( а.с.6),
позов пред'явлений 01.06.2004 року - за спливом 3 річного строку, на поважні
причини пропуску строку позивач не посилався, що саме по собі є підставою для
відмови в позові.

Справа № 22ц-
2438/2007                         Категорія
ЦП

Головуючий у їй
інстанції - Загороднюк В.І.

Доповідач - Виноградова
Л.Є.

За таких обставин судова
колегія вважає, що висновок суду не відповідає обставинам справи, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись п.3
ч.1 ст.309, п.2 ч.1 ст.307, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково, рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 07 грудня 2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1про
визнання договору дарування недійсним.

Рішення суду набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Верховного
Суду України протягом двох місяців.