Справа № 22-к- 2737/07                                       Головуючий
у 1-й інстанції - Шишов
Доповідач- МорозЛ.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року    Апеляційний
суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І,

суддів: Мороз
Л.Л., Білич І.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до
виконавчого комітету Будьонівської районної ради м. Донецька, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
житлово-будівельного комітету «Мир-160» про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання
договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 рішення
Будьонівського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 17 грудня 2004 року,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2004 року ОСОБА_1. , ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до
виконавчого комітету Будьонівської районної ради м. Донецька, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , житлово-будівельного комітету «Мир-160» про визнання
недійсним рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на
квартиру та визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька в задоволені позовних
вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області
рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. звернулися до Верховного
Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені в
справі рішення та ухвалу , посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом Україну "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 17
вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 грудня
2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2до виконавчого комітету
Будьонівської районної ради м. Донецька, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
житлово-будівельного комітету «Мир-160» про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання
договору дарування недійсним залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.