Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22 - 2812 /07                                     Головуючий
у 1 інстанції: Мухін А.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 14
" серпня 2007 року                                                                            м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                  Приймака В.М. ,

Суддів:                              Подліянової Г.С. ,

Мануйлова Ю.С,

При
секретарі:                  Волчановій
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький
автомобілебудівний завод",  ОСОБА_2
про зняття дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

08
грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ „ЗАЗ",  ОСОБА_2 про зняття дисциплінарного стягнення
та відшкодування моральної шкоди. В позові зазначав,  що він працює заступником директора
департаменту охорони праці та навколишнього середовища (далі - ДОПтНС) -
начальником відділу охорони праці (далі - ВОП) ЗАТ «ЗАЗ» з 25.11.2003р. Наказом
№439 від 29.11.2006р. на нього накладено дисциплінарне стягнення - догана та
позбавлення 100% бонусу
за результатами господарчої діяльності у листопаді 2006р. Зазначене стягнення
накладено у зв'язку з тим,  що він
15.11.2006р. без дозволу директора ДОПтНС ОСОБА_2 був відсутній на території
заводу у робочий час.  Позивач
вважає,  що дисциплінарне стягнення
накладено незаконно,  так як згідно
штатного розкладу він за своєю посадою не є підпорядкованим директору ДОПтНС
ОСОБА_2,  а також діями ОСОБА_2 по
підготовці проекту наказу №439 від 29.11.2006р. йому заподіяна моральна шкода,  яка виявилася в приниженні його ділової
репутації. На підставі викладеного просив скасувати наказ №439 від 29.11.2006р.
та стягнути з ОСОБА_2 9600 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 30 травня 2007р. у задоволені позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як
таке,  що ухвалено без повного з'ясування
судом обставин,  що мають значення для
справи,  та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позов.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали справи
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Судом встановлено,
що позивач знаходиться в трудових відносинах з ЗАТ„ЗАЗ"

та працює на посаді заступника ДОПтНС - начальником  ВОП.

23.11.2006р. було виявлено порушення трудової дисципліни з боку
позивача,  а саме - відсутність його на
території заводу з 09 год.
41 хв. до 10 год. 39 хв.
15.11.2006р. без оформлення відповідних документів. Позивач зазначену обставину
не оспорював і не оспорює,  проте,  від надання пояснень з цього приводу  він відмовився.

29.11.2006р.
наказом №439 позивачеві була оголошена догана з позбавленням 100% бонусу за результатами
господарської діяльності у листопаді 2006р. Наказ підписаний повноважною
особою,  його зміст доведено до відома позивача.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог.

Відмовляючи
позивачу у позові суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно
того,  що голова правління ЗАТ „ЗАЗ"
при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення діяв в межах своєї
компетенції та керуючись вимогами законодавства про працю. Крім того,  суд дійшов обґрунтованого висновку відносно
того,  що позивач не надав доказів
того,  що саме діями ОСОБА_2 йому була
заподіяна матеріальна шкода.

Таким
чином,  постановляючи судове рішення суд
першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи,  встановив дійсні правовідносини сторін,  правильно застосував норми матеріального
права,  які регулюють ці правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права спростовуються матеріалами справи.

Оскільки      оскаржуване    рішення
відповідає    вимогам    закону,
встановленим обставинам та наданим доказам,  підстав для його скасування колегія судів не
вбачає. Керуючись  ст.  ст. 305, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від ЗО травня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
проте вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.