Справа № 22-853 2007 р.                                                        Головуючий у І інстанції Ковтун Л.М.
Категорія 17,22                                                                     Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2007 року                                 Колегія судців судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого    Вербицького B.C.

суддів:                      Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі Березовській І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за

апеляційною скаргою Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного

прокурора на рішення Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 14 лютого

2007 року в цивільній справі за позовом
Кіровоградського міжрайонного

природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Державного управління

охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській
області до

ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, завданої незаконною

порубкою дерев.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор
в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Кіровоградській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев. Посилався на те, що
відповідачем було незаконно знешкоджено до ступеня припинення
росту дерево горіха, чим заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу в
розмірі 920 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1в дохід Кіровоградської міської ради
вказану суму у відшкодування завданої ним шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2007 року
відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора ставиться питання про скасування вказаного рішення
та ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог. Зазначається, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, висновки суду
не грунтуються на доказах та суперечать встановленим
ним обставинам.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представника позивача, які підтримали скаргу, відповідача, який
заперечував проти неї, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що

2

скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд визнається вирішення судом питання про
права та обов"язки осіб, які не брали участі у справі ( п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України).

При розгляді справи суд не в повній мірі з"ясував обставини заподіяння
відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу, а також не
перевірив, чи є підстави для застосування до даного випадку п.6 Приміток Додатку 1 до Постанови КМУ від 8 квітня 1999 р.
№559(з подальшими змінами) «Про такси
для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». Не було
взято до уваги, що в позовній заяві
ставилось питання про відшкодування шкоди на користь Кіровоградської міської ради, яка не була притягнута до участі у
розгляді справи.

З урахуванням цих обставин суд першої інстанції повинен був вирішити питання
про залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких вона стосується. Розгляд справи за відсутності таких
осіб є порушенням основних засад судочинства,
встановлених ст.129 Конституції України, оскільки він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право
захисту своїх прав, а суд -можливості
повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності.

Допущення судом
вказаних порушень норм процесуального та матеріального
права при розгляді позову призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307,311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2007 року скасувати, а справу направити до того ж суду на
новий розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з цього дня.