Справа
№ 22-815                                  Головуючий
в 1 інстанції - Доля
№ 41                                      Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                   м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської

області
у складі: головуючого  судді        ~                                  Гордійчук
CO.

суддів                                                                -      Мельника Ю.М. ,  ШимківаС. С.

з участю
секретаря судового засідання    -                                 Чалої Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 12
квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про внесення запису
у трудову книжку про роботу на підприємстві за строковим трудовим договором,  стягнення заробітної плати за роботу,  виконану на умовах сумісництва та за
строковим трудовим договором,
компенсації за невикористану відпустку,
моральної шкоди,  завданої
порушенням трудових прав та вихідної допомоги,
-

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду від 12 квітня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позову до відкритого акціонерного товариства "Клеванський
деревообробний комбінат" про внесення запису у трудову книжку про роботу
на підприємстві за строковим трудовим договором,  стягнення заробітної плати за роботу,  виконану на умовах сумісництва та за
строковим трудовим договором,
компенсації за невикористану відпустку,
моральної шкоди,  завданої
порушенням трудових прав та вихідної допомоги у зв"язку з його
необґрунтованістю.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує на те,  що при прийнятті
рішення судом допущено порушення
ст.  ст.  57-59,
212 ЦПК України.

Судом не
з"ясовано характер спірних правовідносин.

Просить
скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення
його позову.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
беручи до уваги пояснення ОСОБА_1,  колегія судців приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно  ст.
303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов"язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_1
не перебував у трудових правовідносинах

з відповідачем.  Він виконував роботу
по наданню правової допомоги підприємству на підставі цивільно-правових угод.

З таким
висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,  що між сторонами 27 лютого 2006 року був
укладений договір про правове обслуговування підприємства строком до 31 грудня
2006 року. Договір укладено відповідно до
ст.  ст.  44,
153-154,  386-394 ЦК України,  в редакції 1963 року (а.с.  28-29).

Така ж угода
була укладена між ними 05 листопада 2004 року (а.с.  43-44).

Дані
угоди укладалися з метою представництва відповідача у судах,  де розглядалися справи з участю ВАТ
"Клеванський ДОК",  ТзОВ
"Житлосервіс",  ОСОБА_2 .

Правовідносини
між сторонами регулювалися правилами,
закріпленими в главі 68 діючого ЦК
України. Позивач вчиняв від імені відповідача і за його рахунок певні дії з
надання правової допомоги за договорами доручення.

Трудовий договір
у розумінні  ст.  21 КЗпП України між ними не укладався.

Наказ чи
розпорядження власника чи уповноваженого ним органу про зарахування позивача на
роботу не видавалися.

За таких
обставин,  норми трудового законодавства
на даний вид правовідносин розповсюджуватися не можуть,  оскільки вони регулюються нормами цивільного
законодавства.

Статтею
308 ЦПК встановлено,  що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Доводи
апеляційної скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового
рішення,  оскільки вони не спростовують
зазначених вище висновків суду.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів
вважає,  що суд першої інстанції,  вирішуючи спір,  правильно встановив дійсні обставини
справи,  з"ясував характер
взаємовідносин сторін,  постановив
рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Рівненського міського суду від 12 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.