Справа № 22ц-1267           Головуючий у 1 інстанції  -
2007 р.                        Суддя-доповідач                   -  ТриголовВ.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 19 дня                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Триголова В.М.,

суддів -
Омельченко Л.М., Бондаревської СМ.,

при секретарі -
Барило Я.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в М.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Октябрського райсуду м.Полтави від

02   квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ВАТ

„Полтавакондитер" про зміну запису в трудовій книжці, виплату вихідної
допомоги

середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної

шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

звернувшись з вищевказаними позовними вимогам ОСОБА_1. посилався на те, що
відповідач невірно зазначив у трудовій книжці причини його звільнення з роботи,
не виплатив вихідну допомогу при звільненні та порушив інші трудові права.

Просив змінити в трудовій книжці формулювання причин звільнення, стягнути
середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути вихідну
допомогу в сумі 3053 грн.48 коп., а також 12000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою судді Октябрського райсуду
м.Полтави від 19 березня 2007 року позовну

заяву     залишено        без       руху     у          зв'язку

3 нечітко викладеним змістом позовних
вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує

свої вимоги.

ОСОБА_1 надано
строк для усунення недоліків до 02 квітня 2007 року.

Ухвалою того ж суду від 02 квітня 2007 року позовну заявуОСОБА_1 визнано
неподаною з підстав невиконання вимог попередньої ухвали.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1., посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального закону.

Суддя безпідставно визнав позовну заяву неподаною, так як позивачем
виправлено всі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Просив скасувати
ухвалу, а позовну заяву направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді
місцевого суду прийшла до висновку, що ухвалу необхідно скасувати з слідуючих
підстав.

Постановивши ухвалу про визнання неподаною позовної заяви, суддя виходив з
того, що позивач у встановлений ухвалою судді місцевого суду термін про
залишення без руху позовної заяви не виклав чітко зміст позовних вимог, а також
обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Колегія суддів прийшла до висновку, що такий висновок є невірним, так як
суперечить матеріалам справи.

З поданої ОСОБА_1. у встановлений ухвалою судді суду першої інстанції
термін позовної заяви слідує, що позивач чітко обгрунтував позовні вимоги,
викладені в позовній заяві та додав до неї копії останньої та доданих до неї
документів у необхідній кількості.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам
процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням позовного
матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної
заяви та розгляду по суті.

Керуючись   ст.ст.303, 312 ч.1 п.3 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського райсуду
м.Полтави від 02 квітня 2007 року скасувати, а справу направити до
того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду її
по суті.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців.