Справа № 22ц-1402/2007                                       Головуючий у першій інстанції
Доповідач - Заболотний В.М.
РІШЕННЯ

Іменем       України

14
вересня 2007 року                                                                                             місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    КОРЕНЬКОВОЇ З.Д.

суддів:                          ЗАБОЛОТНОГО В.М.
,  МИРОНЦОВА В.М.

при
секретарі:              РЯБЧУК С. В.

за
участю:              позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31
липня 2007 року по справі Ріпкинської житлово-експлуатаційної дільниці (далі -
ЖЕД) до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним
рішенням Ріпкинського районного суду від 31.07.2007 року позов задоволено,  стягнуто з ОСОБА_1. на користь Ріпкинської
ЖЕД 190грн. 80коп. боргу за житлово-комунальні послуги.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив вказане рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову,
посилаючись на те,  що рішення
суду є незаконним і необгрунтованим,  а
обов'язок по відшкодуванню боргу є порушенням
ст. ст.22,  68 Конституції
України,  оскільки Закон України „Про
житлово-комунальні послуги" та постанова Кабінету Міністрів України від
24.01.2006 р. №45 прийняті після прийняття Конституції України,  та порушенням Закону України „Про статус
ветеранів війни,  гарантії їх соціального
захисту" щодо його права,  як
інваліда 1 групи,  на 100% знижку плати
за користування житлом та комунальними послугами. Вказує,  що оскільки Закон України „Про житлово-комунальні
послуги" та постанова KM України від 24.01.2006 р. №45 містять норми щодо
укладення договору,  а між ним та
позивачем договір не укладався,  а
посилання суду на  ст. П ЦК України є
безпідставним,  то він не зобов'язаний
сплачувати вказаний вище борг. По договору найму житла в будинках державного і
комунального житлового фонду,  ЖЕД ніколи
не вимагав від нього квартплати за загальну площу,  тому висновок суду про те,  що окрім пільгової площі 21м" на залишок
площі його квартири,  пільга не
розповсюджується є необгрунтований законом.

2

19
серпня 2007 року,  тобто в межах строку
на апеляційне оскарження,  ОСОБА_1 подав
доповнення до апеляційної скарги,  в
якому на підставі  ст.257 ЦК України вказав
на пропуск позивачем строку позовної давності і просив його застосувати.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
судового процесу,  перевіривши матеріали
справи та доводи скарги,  апеляційний суд
приходить до наступного висновку.

Згідно
ч.3  ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Згідно
ч.3  ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" та п. 7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в
редакції постанови KM України від 24.01.2006 p. N 45)
споживач житлово-комунальних послуг (власник квартири) зокрема зобов'язаний:
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,  підготовлений виконавцем відповідно до
типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

По
справі встановлено,  що ОСОБА_1 являється
власником АДРЕСА_1,  загальною площею 41,
5 м та споживачем житлово-комунальних послуг,
які надаються Ріпкинською ЖЕД,  і
користується ними. Ріпкинська ЖЕД неодноразовово вчиняла дії щодо укладення
такого договору,  але ОСОБА_1 від укладення
договору ухилявся.

Таким
чином,  апеляційний суд приходить до
висновку,  що між сторонами фактично
відбулася договір з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Наведене
свідчить про безпідставність доводів апелянта про відсутність укладеного між
ним та Ріпкинською ЖЕД договору про надання житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1
є інвалідом війни І групи і на нього розповсюджуються пільги передбачені п.
4  ст. 13 Закону України „Про статус
ветеранів війни,  гарантії їх соціального
захисту",  згідно якого інвалідам
надається 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в
межах норм,  передбачених чинним
законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу,  яка постійно проживає у житловому приміщенні
(будинку) і має право на знижку плати,
та додатково 10, 5 кв. метра на сім'ю).

Враховуючи
те,  що загальна площа спірної квартири
становить 41, 5 м ,  а законодавством
передбачена 100-процетна знижка квартирної плати в межах 31, 5кв.м. (21кв.м. +
10, 5кв.м. ),  то позивач обґрунтовано
нараховував квартирну плату ОСОБА_1. з врахуванням зазначеної пільги,  тобто на залишок площі квартири,  на яку пільга не розповсюджується.

За таких
обставин,  висновок суду першої інстанції
про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ріпкинською ЖЕД боргу за житлово-комунальні
послуг є законним і обґрунтованим,
відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Але при
цьому суд стягнув з відповідача заборгованість за період з 01.07.2002 року по
31.05.2007 року.  А тому суд апеляційної
інстанції вважає за

3

необхідне
змінити рішення суду в цій частині,
стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за
житлово-комунальні послуги в межах строку позовної давності,  тобто,
починаючи з червня 2004 року,  в
розмірі 121грн.80коп. В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. ст.303,
307,  309,  313-314,
316-317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2007 року -
змінити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Ріпкинської житлово-експлуатаційної
дільниці 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В іншій частині рішення
суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців.