УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02липня
2007 року                                                                                                  м.    Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Трішкової І.Ю,   Малійської СМ.
,   Кокоши В.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» про стягнення компенсації
за затримку розрахунку при звільненні,
компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду
м.    Одеси від 16 липня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2000 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Холдингова компанія
«Краян». У ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги,   просила стягнути з відповідача на її користь
грошову компенсацію за втрату частки заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати у сумі 2735,   75
грн.,   грошову компенсацію за затримку
розрахунку при звільненні у сумі 13114,
53 грн.,   моральну шкоду у сумі
6000 грн.,   а також зобов'язати
відповідача сплатити банківські витрати,
пов'язанні з переведенням належних їй грошових коштів на її особистий
рахунок в Ощадний банк України.

В
обґрунтовування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те,   що з 1985 року по жовтень 1999 року
працювала в ВАТ «Холдингова компанія «Краян» на посаді бухгалтера. 04 жовтня
1999 року була звільнена з посади у зв'язку із скороченням штату за п. 1    ст.
40 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок по заробітній
платі з нею не зробив. Зазначена заборгованість склала на період з 1998 по 1999
роки.

Рішенням
Малиновського районного суду м.    Одеси
від 16 липня 2004 року,   залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2004 року,   позовні вимоги Прокопової В.І задоволені
частково.

В
касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове
рішення,   яким позовні вимоги
задовольнити,   посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,   виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2    ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Справа №
630-КС-07 Категорія: трудові

Суддя доповідач: Малійська С.
М.

Головуючий 1 інст: Целух А.П.

Доводи скарги
та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,   що апеляційним судом при розгляді справи
допущенні порушення норм матеріального чи процесуального права,   які передбачені   ст.
ст.  338-341 ЦПК України,   як підстави для скасування судових рішень.

Згідно
із ч.1   ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,   що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним,   вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,   про перевагу одних доказів над іншими,   а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Відповідно
до ч.3   ст.   332 ЦПК України суд касаційної інстанції при
попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без
змін,   якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись   ст.
332,   336 ЦПК України,   колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,   рішення
Малиновського районного суду м.   Одеси
від 16 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08
грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

І.Ю. Трішкова

С.  М.
Малійська

В.В. Кокоша