Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва   в складі:

Суддів:    Горелкіної Н.А.,   Матвєєвої О.А.,  Слободянюк С. В.

відповідно
до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007р. №
697-У розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
3-тя особа 1-а Краматорська державна нотаріальна контора про визнання
доручення недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,  визнання права власності на квартиру,
визнання осіб таким,  що втратили право
користування жилим приміщенням,
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1про визнання угоди дарування
недійсною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про визнання договору дарування недійсним,  за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2002 року позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
,  3-тя особа 1-а Краматорська державна
нотаріальна контора про розірвання договору купівлі-продажу квартири,  про визнання особи такою,  що втратила право на користування жилим
приміщенням,  вселення та визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1

В ході
розгляду справи ОСОБА_1. уточнила позовні вимоги та пред'явила позов до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про
визнання доручення недійсним,  договору
купівлі-продажу квартири недійсним,
визнання права власності на квартиру та визнання осіб такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням.

2

ОСОБА_4.  звернулась
із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визнання договору дарування недійсним.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулись
із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про визнання договору дарування спірної
квартири недійсним.

Справа судами
розглядалась неодноразово.

Останнім
рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2005
року,  залишеним ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 08 вересня 2005 року без зміни,  у задоволенні позову позов ОСОБА_1. до
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 про визнання доручення
недійсним,  визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним,
визнання права власності на квартиру,
визнання осіб таким,  що втратили
право користування жилим приміщенням та стягнення судових витрат
відмовлено,  позовні вимоги ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про визнання договору дарування квартири задоволено.

Договір
дарування на квартиру АДРЕСА_1,  який
укладено 29.08.2000р. між ОСОБА_4.  та ОСОБА_1.,  визнано недійсним.

Провадження
за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1. закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_4.  та відсутністю правонаступників.

У
касаційній скарзі,  направленої до
Верховного Суду України ,  ОСОБА_1.,  посилаючись на порушення норм процесуального
права,  просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати,  постановити нове рішення,  яким задовольнити її позовні вимоги,  відмовивши у зустрічному позові ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню,  виходячи з наступного.

Згідно
зі ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Колегією
суддів встановлено,  і це вбачається з
матеріалів справи,  що судові рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права,  і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ч.2, 3  ст.342 ПК
України,  як підстави для скасування
рішення та ухвали,  колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

3

Керуючись  ст.
ст. 332,  335, 336, 342 ЦПК
України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України " щодо касаційного розгляду цивільних справ " від
22 лютого 2007 року № 697 та глави У ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2005 року - залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.