Справа № 22-2195/07                                         Головуючий
у 1-й інстанції: Дюженко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                         м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                              Бєлки В.Ю.

Суддів:                                         Боєвої
В.В.,  Осоцького І.І.,

При
секретарі:                             Череватій
О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
„Водоканал"   на ухвалу
судді  Ленінського районного суду  м.  Запоріжжя
від 16 квітня 2007 року в справі за позовом КП „Водоканал" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за воду та послуги каналізації,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду
і послуги каналізації.

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 березня 2007 року позовну заяву залишено без руху,  та надано до 13 квітня 2007 року строк для
усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки
в зазначений строк недоліки усунуті не були,
ухвалою судді Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 16 квітня 2007 року позовну
заяву КП „Водоканал" визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не
погоджуючись з вищевказаною ухвалою,  в
апеляційній скарзі представник КП „Водоканал",  посилаючись на те,  що ухвалу судді від 19 березня 2007 року про
усунення недоліків було виконано шляхом подачі письмового пояснення
представником позивача (вх. №6711 від 13 квітня 2007 року),  просить скасувати ухвалу судді від 16 квітня
2007 року як таку,  що постановлена з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Пунктом
1) статті 312 ЦПК України передбачено,
що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною
1 статті 121 ЦПК України передбачено,  що
суддя,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання
вимог,  викладених у статтях 119 і 120
цього Кодексу,  або не сплачено судовий
збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

В
частині 2 статті 121 ЦПК України зазначено,
якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги,  визначені статтями 119 і 120
цього Кодексу,  сплатить  суму
судового  збору,   а також
оплатить  витрати     на
інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи,  позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

З
матеріалів справи видно,  що 16.03.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду
і послуги каналізації.

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 березня 2007 року позовну заяву залишено без руху та
надано позивачеві строк до 13 квітня 2007 року для усунення недоліків (а.
с.  2).

В
матеріалах справи є пояснення представника позивача (а.с. 5),  з яких вбачається,  що він не погоджується з ухвалою судді від 19
березня 2007 року та не має наміру направляти до суду виправлений текст
позовної заяви. Оскільки нормами ЦПК України не передбачено вирішення питання
щодо виконання ухвали суду про усунення недоліків шляхом подачі будь-яких
пояснень,  судова колегія вважає,  що висновок судді щодо невиконання позивачем
ухвали від 19.03.2007 року відповідає матеріалам справи.

Оскільки
в визначений строк позивач не виконав ухвалу судді від 19.03.2007 року і не
усунув недоліки позовної заяви,  суддя
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
16 квітня 2007 року обґрунтовано постановила ухвалу,  якою позовну заяву КП „Водоканал"
визнано неподаною та повернуто позивачу.

За таких
обставин ухвала про визнання позовної заяви КП „Водоканал" неподаною та
повернення її позивачеві  постановлена з
додержанням вимог закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314,  317   ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  Комунального підприємства
„Водоканал" відхилити.

Ухвалу
судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя 16 квітня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.