Справа № 22-4150/2007 р,                           Головуючий
у 1 інстанції - Савкевич
- 41                                                Доповідач
- Рецебуринський Ю.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                           Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого -
Зінов'євої А.Г.

суддів -
Рецебуринського Ю.Й.,  Солодовник О.Ф.

при секретарі -
Проляпа О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Укрвуглебуд"

на
рішення Краснармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Укрвуглебуд" про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Краснармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2007 року
позов задоволено у повному обсязі,  з
відповідача стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільнені в сумі 5 927 грн. 22 коп.

Відповідач
подав апеляційну скаргу,  у якій просить
скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в позові.

Обґрунтовуючи
доводи апеляційного скарги,  відповідач
посилається на те,  що суд порушив норми
матеріального права,  а також невірно
порахував 3-місячний строк для звернення позивача до суду за стягненням
середнього заробітку за час затримки його виплати.

В
судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач проти
апеляції заперечував,  просив рішення
суду залишити без змін.

Заслухав
суддю-доповідача,  пояснення
позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суд
першої інстанції правильно встановив правовідносини,  які виникли між сторонами,  закон що їх регулює і надав їм відповідну
оцінку.

Судом
встановлено,  що позивач у період з
14.03.2006 р. по 10.07.2006 р. працював у відповідача.

Згідно  ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства... провадиться в день звільнення,
а якщо не працював-не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги
про розрахунок.

Відповідач
не заперечував проти своєї заборгованості по зарплаті перед позивачем,  однак тільки 22.02.2007 р. перерахував тому заборгованість
в сумі 1 950,  12 грн. З вказаним позовом
до суду ОСОБА_1 звернувся 31.01.2007 р.

Апеляційний
суд вважає,  що місцевий суд обгрунтовано
послався на п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р.
„Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" про
те,  що не проведення розрахунку з
працівником у день звільнення... є підставою для застосування
відповідальності,  передбаченої  ст. 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг
тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після
проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Ця

постанова
не втратила чинності і суди повинні керуватися нею при розгляді справ певної
категорії.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються,  та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуально права,  які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд
вважає,  що рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,
313,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укрвуглебуд" відхилити.

Рішення
Краснармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до
Верховного Суду України.