УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
серпня місяця «13» дня,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим,  в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Мельник Т.О. Куриленка О.С,  При секретарі:   Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Корпорація Елена",  СГВК „Деметра" про визнання
договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для
справи,  недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню
без змін,  з наступних підстав:

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив з того,  що спірним договором
купівлі продажу не порушуються права позивача,
підстав для визнання договору недійсним по справі не встановлено,  та збіг строк позовної давності для звернення
до суду про визнання спірної угоди недійсною.

Підстави
для визнання угоди недійсною визначені в главі 3 Цивільного Кодексу України що
діяв на час вчинення договору купівлі продажу.

Позивач
просить визнати недійсним спірний договір купівлі-продажу з підстав
визначених  ст.  ст.
56, 58 ЦК України що діяв на час правовідносин.

Судом
встановлено,  що 22.04.2003р. між ВАТ
„Корпорація Елена'" та СВК „Де метра" було укладено договір купівлі
продажу адміністративної будівлі по вул.
Тельмана 21 у смт
Красногвардійське АРК з допоміжними будівлями за ІбООЗгр.

Сторони по угоді
ніяких претензій один до одного не мають.

Позивачі
оскаржують угоду так як вважають що порушено їх право на проживання в
адміністративній будівлі яку продали.

Документів
які б підтверджували їх право на проживання в спірному приміщенні позивач не
надав,  посилаючись на усну домовленість
з попереднім власником

Справа
№22-ц-3811/2007              Головуючий в
суді І інстанції: Шевченко І.В.

Доповідач:
Куриленко О.С.

Тому правильно місцевим
судом зроблений
висновок відносно відсутності порушення права позивача на проживання в спірній
будівлі,  так як такого права позивач
ніколи не набував,  в розумінні такого
Житловим Кодексом України.

Спірне
приміщення є адміністративною будівлею,
контора ПМК- 23,  і не є жилим.

При
укладенні договору купівлі продажу помилки,
мнимості чи удаваності угоди судом не встановлено і сторони по договору про
такі обставини впродовж тривалого часу не заявляли і не заявляють на даний час.

Правильним
є і висновок суду про сплив строку позовної давності встановленої  ст. 71 ЦК
України,  що діяв на час укладення
договору,  для звернення до суду з таким
позовом,  так як позивачі самі вказують
про те,  що їм стало відомо про договір
купівлі-продажу в травні 2003р.,  а до
суду вони звернулися тільки в жовтні 2006р.

Поважності
причин пропуску строку позивачі не навели і суд їх не встановив.

Фактично
по справі склалася ситуація коли позивач без будь-яких підтверджень свого права
на спірне приміщення оскаржує угоду до якої він не має відношення з метою
отримати право власності чи проживання в спірному не жилому приміщенні.

Місцевим
судом правильно встановлені всі обставини справи і ухвалено рішення що
відповідає вимогам  ст. 213 ЦПК України.

Висновки суду
доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  319 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені  ст.
ст.  325,  327 ЦПК України.