УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів Летягіної
О.В., Сінані О.М.

При секретарі Войціховській
Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю
шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 08 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просила суд
зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в здійсненні її прав власності
шляхом їх виселення з приміщень - комори площею 16,8кв.м. і коридору площею
2,8кв.м., які розташовані за АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивовані тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною
площею 42,8 кв.м. Відповідачі зайняли приміщення комори і коридору в належній
ОСОБА_1 квартирі і використовують їх як житло. Зазначені приміщення раніше мали
статус жилого приміщення, але рішенням виконкому Ялтинської міської ради №234
(1) від 12.06.2003 року квартира АДРЕСА_2, в якій розташовані зазначені
приміщення, була визнана непридатною для постійного проживання. Рішенням
Ялтинського міського суду від 30 березня 2005 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були
виселені зі спірних приміщень. Після цього відповідачі звільнили приміщення,
але дізнавшись про те, що виконком Ялтинської міської ради розглядає питання
про передачу цих приміщень позивачці в якості підсобних приміщень, вони знову
зайняли, і відмовляються звільнити їх, чим порушують права ОСОБА_1, як
власниці.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 08 вересня 2006 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1
квартирою АДРЕСА_1 шляхом їх виселення з приміщень комори і коридору, що
відносяться до квартири АДРЕСА_1.

На рішення
подана апеляційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в якій ставиться питання про
скасування рішення суду, як постановленого без урахування обставин, які мають
значення для справи, та ухвалення нового рішення по справі.

Справа №
22-382/2007 р.      Головуючий у першій
інстанції Ганич М.Ф.

Доповідач
Летягіна О.В.

Апелянт вважає,
що суд не урахував те, що відповідачі займають спірні приміщення за узгодженням
зі співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. Ця згода надана раніше, ніж ОСОБА_1
набула права власності на зазначені приміщення. А рішення про отримання права
власності було визнано незаконним і скасовано. Посилання суду на рішення
виконкому Ялтинської міської ради №568 від 11 травня 2006 року, яким нежилі
приміщення квартири №21 надано у власність ОСОБА_1, є необгрунтованим, оскільки
зазначене рішення скасовано на момент розгляду справи. На цей час відповідачі
також оскаржують рішення виконкому Ялтинської міської ради №744 від 19 червня
2006 року, на підставі якого ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності.
Також, суд не прийняв до уваги, що справа з питання щодо визнання спірних
приміщень не жилими, знаходиться на розгляді у касаційній інстанції.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом було
встановлено, що за договором купівлі - продажу від 27.11.2001 року ОСОБА_1
придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 а.с.14-15.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням виконкому Ялтинського міської ради № 234 від
12.06.2003 року приміщення 24-1 площею 16,8 кв.м. квартири АДРЕСА_1, було
визнано непридатним для постійного проживання, як не відповідаючи вимогам ст.50
ЖК України, тобто вимогам передбаченим для жилих приміщень а.с. 9-11.

Рішенням
виконкому Ялтинської міської ради № 568 від 11.05. 2006 року нежилі приміщення
АДРЕСА_1 загальною площею 19,6 кв.м., розташовані АДРЕСА_1 даного будинку, для
використовування їх як підсобні приміщення : 16,8 кв.м., як складову, 2,8 кв.м.
як коридор а.с16.

З матеріалів
справи також вбачається, що виконком Ялтинської міської ради рішення № 954 від
13.07.2006 року задовольнив протест зам. прокурора м. Ялта і скасував рішення
своє рішення № 568 від 11.05.2006 року з посиланням на рішення Конституційного
суду України від 02.03.2004 року та на Закон України «Про приватизацію державного
жилого фонду» а.с.31.

Зі змісту
рішення Конституційного суду України по справі № 1-22004 року від 02.03.2004
року слідує, що допоміжні приміщення надаються в загальну сумісну власність
громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, при
цьому підтвердження права власності на вказані приміщення не потрібує
здійснення додаткових дій, у тому числі створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку чи вступу до нього.

З вищевказаного
вбачається, що так як приміщення квартири АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_1 визнані
нежилими приміщеннями будинку АДРЕСА_1 то вони повинні надаватися в загальну
сумісну власність громадян власників квартир жильців багатоквартирного будинку,
однак при вирішенні спору суд не встановив та не притягнув до участі в справі
інших співвласників квартир будинку АДРЕСА_1, хоча питання про надання спірної
нежилої площі позивачки зачіпляє їх права.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає можливим рішення суду скасувати в силу статті
311 п.4 ЦПК України, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першій
інстанції.

Керуючись статтями 303,304,313,315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 08 вересня 2006 року -скасувати.

Справу направити до суду першій інстанції на новий
судовий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного суду України.