overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-590/07р.
УХВАЛА
Про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у 24 грудня 2007 р. м.Макіївки

Суддя Гірницького р айонного суду м. Макіївки Дон ецької області Завгородні й Є.П. розглянувши заяву КП «
ЖЕК № 14» про видачу судового н аказу про стягнення заборгов аності по квартирній платі,

встановив:
КП «ЖЕК № 14» просить ви дати судовий наказ за вимого ю стягнення з ОСОБА_2 забо ргованості по квартирній пла ті у сумі 645,79 грн.
Заявник посилається на те, що за період з 01.12.2004 по 01.12.2006 р. б оржник не вносить квартирну плату у зв'язку з чим за ним ск лалась заборгованість у розм ірі 645,79 грн.
Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового на казу необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийнятті заяви про видачу су дового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦП
К України, або із заяви і подан их документів вбачається спі р про право.
Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що мі ж сторонами відсутній письмо вий договір, який міг би бути п ідставою для видачі судового наказу.
Таким чином, вимога, з якою
КП «ЖЕК № 14» звернувся до суду для видачі судового наказу, н е передбачена ст. 96 ЦПК Україн и, що є підставою для відмови у прийнятті.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
України, ухвалив:
Відмовити КП «ЖЕК № 14» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити КП «ЖЕК № 14» право на звернення з вимогам и до суду у позовному порядку .
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 346
квітня 2007 р.  Корабельний районний суд
складі: головуючого по справі судді -
при секретарі                                                                               -
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ВАТ "Миколаївгаз" НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий природний газ, -
15.01.07 р. позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ
в сумі 1300,93 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу , який постачає позивач.
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р.№ 2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за
газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні протягом
розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше
10 числа наступного місяця.
Але відповідач не виконав свої обов»язки, своєчасно не
сплатив за послуги з газопостачання, через що виник борг у сумі -1300,93 грн,
тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив суд його
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать
наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини його неявки
суду не відомі, заперечень по суті позовних вимог суду не направив.
Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою
представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі
пояснення  представника  позивача,
дослідивши письмові  докази  по
справі,  суд  вважає,
задоволенню, так як було встановлено факт невиконання
зобов'язань щодо сплати послуг з газопостачання, наданих позивачем, в порушені
ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.526 ЦК
Відповідно п.1 ст.8 8 ЦПК України, суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у
розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у сумі ЗО грн., які були сплачені позивачем при пред'явленні позову.
ст.ст.  10-11; 28-29; 57-60;  158;214-215,
ЦПК України, ст.1166 ЦК
України суд -
"Миколаїваз" НАК «Нафтогаз України» задовольнити.
ОСОБА_1  на  користь
НАК   «Нафтогаз   України»
заборгованості  1300,93 (одна тисяча
з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового
збору та на користь ВАТ «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
заочного рішення направити відповідачу .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 2 0 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК
України.
Справа №
УХВАЛА

26 січня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДІЇ „Нафта", ЗАТ
"Транснафтопереробка", ТОВ "Черкаси-Оіл" та ДВС
Голосіївського р-ну про відшкодування
матерільної шкоди в зв'язку з ухиленням відповідачів від виконання рішення
суду.

ВСТАНОВИВ:

Що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ДП „Нафта",
ЗАТ "Транснафтопереробка", ТОВ
"Черкаси-Оіл" та ДВС Голосіївського р-ну про відшкодування матерільної шкоди в зв'язку з ухиленням відповідачів від
виконання рішення суду.

Ухвалою судді
Канівського міськрайонного суду від 15.01.2007
р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК
України, при цьому надано термін для усунення зазначених недоліків до 25.01.2007 р. і роз'яснено,
що при не виправленні недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню
наданого терміну недоліки не усунені, зокрема, позивач не сплатив судовий збір,
позовні вимоги не конкритизував і не підтвердив доказами на які посилається,
незрозуміла позиція, щодо доповнення до позовної заяви відповідно до ст. 31 ЦПК України яка
додана до позову і ніким не підписана -
на цій підставі позовну заяву необхідно повернути позивачу і вважати
неподаною.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП „Нафта", ЗАТ "Транснафтопереробка",
ТОВ "Черкаси-Оіл" та ДВС Голосіївського р-ну про відшкодування
матерільної шкоди в зв'язку з ухиленням відповідачів від виконання рішення суду
- повернути позивачу і
вважати неподаною.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятидений строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4071
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
"19" гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF: БFеFзFрFуFчFеFнFкFоF ЮF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFяFхF: ПFуFлFьFнFоFвFоFїF ГF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 2 845, 00 гFрFнF.,
21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 2 845, 00 гFрFнF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 2 845, 00 гFрFнF. бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF пFрFоF цFеF зFаFяFвFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF. 207ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 2 845, 00 гFрFнF. зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF 'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF - сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF№F2нF-1290/2007рF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF..526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF..611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.509,526,527,541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF..сFтF.3,119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
СFпFрFаFвFаF №F2-2845/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF"яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFоFїF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 21 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
22.11.2007 рFоFкFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F21 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                                №2н-598/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості
за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1. м.
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м.
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2н-198/2007р.
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області -Прасолов
В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22) в особі структурної одиниці -
МФО 305072, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі, код ЗКПО 00130843) про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 783грн. 26 коп. за
договором про погашення заборгованості за електричну енергію НОМЕР_1 від
08.08.2005 року, з ОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1, а також судових витрат у
сумі 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. ст. 1166 ЦК України,
ст. ст. 95, 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22) в
7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО 305072, отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, код ЗКПО
00130843) заборгованість в розмірі 783грн.26коп. (сімсот вісімдесят три
грн.26коп), та витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн., а також державне мито в сумі 25грн. 50коп. на користь держави.
Справа № 2-130507 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
червня 2007р                                                                                    м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого -
судді Іжевської Н.Г., при секретарі
Таран Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Запорізький
національний університет" до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право
користуватися житловим приміщенням
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що
він є власником гуртожитку, розташованому АДРЕСА_1.
У даному гуртожитку зареєстрована відповідачка, але понад два роки не проживає, у
зв'язку з чим позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у
Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона
проживає у гуртожитку, має речі у кімнаті,
але вона інколи була відсутня у гуртожитку у зв'язку з знаходженням її хворої
дочки у психіатричних лікарнях міст Запоріжжя, Києву та Донецьку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін
та третіх осіб, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з таких підстав.
Позивачка пояснила, що в кімнаті знаходяться її особисті
речі: телевізор, два столи, ліжко, посуд
та ін. Дані речі не вивозились, вона цими речами користувалась. Останній час
вона постійно проживає у гуртожитку.
Якщо визнати відповідачку такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, до
неї у подальшому застосовуватиметься ст. 132 ЖК України. Але дана стаття посилає на ст. 125
ЖК України, згідно з якої відповідачка
не підлягає виселенню без надання іншого житла, як одинока особа, яка має неповнолітню хвору дитину, що
підтверджується картою стаціонарного
хворого обласної психіатричної лікарні м. Донецьку (а.с.
19), епікризом Запорізької обласної психіатричної лікарні (а.с.20),
випискою з історії хвороби Донецької обласної
клінічної лікарні (а.с.21).
Таким чином, якщо відповідачка деякий час була відсутня у
жилому приміщенні гуртожитку, вона
має поважну причину для цього - важку хворобу дитини. Іншого житла відповідачка не має (а.с.22).
Керуючись ст. ст. 209,215 ЦПК України, ст. ст. 125,132
ЖК України, суд
Відмовити в задоволенні позовної заяви державного вищого
навчального закладу "Запорізький
державний університет" до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів шляхом
подання заяви про оскарження та протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги.
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17 вересня   2007
року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі : головуючого-
судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  м. Антрацит цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В  С Т А Н О В И В  :

Сторони перебувають у шлюбі ,зареєстрованому виконкомом   Червонополянської
селищної ради Антрацитівського району
Луганської області    25 липня  1998 року ,актовий
запис № 7

Від шлюбу мають   неповнолітніого
сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Суперечки
про розділ майна між сторонами не має.

Позивач  звернувся до  суду із  заявою про розірвання  шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачкою не склалося з  мотивів
непорозумінь, сварок через різність за характерами, що призвело до неприязних
стосунків, він не бажає в подальшому
поновлювати сімейні відносини.

У  судове засідання сторони не
з'явились , подав заяви про  слухання
справи за їх відсутність позивач підтримує позов, відповідачка  визнає позов.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги  ОСОБА_1.
як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що  позов ОСОБА_1.  підлягає задоволенню, тому що  сторони не створили міцної родини ,позивач
миритися не бажає , їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливо і суперечить  інтересам сторін та дитини .

На підставі викладеного  , керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України
,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб ,
зарєєстрований виконкомом   Червонополянської
селищної ради Антрацитівського району
Луганської області    25 липня  1998 року ,актовий
запис № 7, між     ОСОБА_1та    ОСОБА_2  розірвати

Шлюб
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1на користь  держави   17 грн , ОСОБА_2від  витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на  рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті
Справа №2н-8831/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А. , розглянувши заяву ВАТ «Одес ька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборг ованості за теплову енергію в сумі 1269 гривень 29 коп., з ОСО
БА_1, 1962 р.н. (АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання п ослуг з централізованого опа лення, постачання холодної т а гарячої води і водовідведе ння та типового договору про надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення», затверджени м Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРП 168) заборгованість у розмірі 1269
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) держмито у сумі 25, 50 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 15 гривень
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання ним закон