УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця „16" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:   Курської А.Г.

Суддів:                                                Горбань
В.В.

Шаповалової О.А.

При
секретарі:                                    Іванові
O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватизаційного бюро Сімферопольської міської ради про
скасування розпорядження про приватизацію квартири і визнання договору
купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 червня 2005
року,

ВСТАНОВИЛА:

08
лютого 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Приватизаційного бюро Сімферопольської міської ради про скасування
розпорядження про приватизацію квартири і визнання договору купівлі-продажу
недійсним. Вимоги мотивовані тим, що 28.01.2005 року він уклав із ОСОБА_2
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. При формленні договору відповідачка
надала свідоцтво про право власності на квартиру, однак пізніше стало відомо,
що ОСОБА_2 була наймачем лише кімнати площею 1-8,4 кв.м. в даній квартирі, а
наймачем другої кімнати квартири площею 12,2 кв.м. являвся ОСОБА_4, який помер
у ІНФОРМАЦІЯ_1Оскільки свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_2помилково
було видано на усю квартиру, а не на одну кімнату квартири, просив частково
скасувати розпорядження № 1423 від 30.12.2004 року органа приватизації
Сімферопольської міської ради про приватизацію квартири АДРЕСА_1, виключивши із
свідоцтва кімнату площею 12, 2 кв.м., а кухню площею 6,4 кв.м., вану кімнату
площеню 1,1 кв.м., туалет площею 0,8 кв.м., прихожу площею 5,4 кв.м. залишити в
спільному користуванні, визнати частково недійсним договір купівлі-продажу
квартири від 28.01.2005 року, укладений між ним і ОСОБА_2., виключивши із
договору кімнату площею 12,2 кв.м.

Рішенням
Київського районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29
червня 2005 року позов задоволено. Скасовано частково розпорядження № 1423 від
30.12.2004 року органа приватизації Сімферопольської міської ради про
приватизацію квартири АДРЕСА_1 шляхом виключення зі свідоцтва кімнати площею
12,2 кв.м. Кухню площею 6,4 кв.м., вану - площею 1,1 кв.м., туалет - площею 0,8
кв.м, коридор - площею 5,4 кв.м. залишено в загальному користуванні. Визнано
частково недійсним договір купівлі-продажу від 28.01.2005 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1. Виключено із договору жилу кімнату площею 12,2
кв.м.

На
вказане рішення суду ОСОБА_3 принесено апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
на неповне з'ясування обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи,
на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

№22-ц-3848/2007 р                                              Головуючий
в 1 інстанції Кукта М.В.

Доповідач            Горбань В.В.

Зокрема,
ОСОБА_3 посилається на те, що вироком Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 17 травня 1999 року він був засуджений на 7 років 6 місяців
позбавлення волі, відбував покарання у Каменській виправної колонії Запорозької
області. До засудження він був зареєстрований і постійно проживав у кімнаті
площею 18,4 кв.м. в квартирі № 5 по пров. Северному,
36 у м. Сімферополі на правах члена сім'ї ОСОБА_2 Суд, постановивши рішення
за позовом ОСОБА_1, не притягнувОСОБА_3. до участі у справі, а рішенням суду
нарушені його житлові права. Про оспорюване рішення йому стало відомо тільки
05.04.2007 року. ОСОБА_3 вважає, що порушення його процесуальних прав, які
виразилися в тому, що його не повідомляли про слухання справи, не надсилали
копії позову та процесуальних документів, унаслідок чого він був позбавлений
можливості брати участь у справі, є підставою для скасування рішення суду.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх обґрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню на підставі п.
4 ст. 311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції з наступних підстав.

Згідно з
п. 4 ч. 1 ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

ПредставникомОСОБА_3.
- ОСОБА_5 в засіданні суду апеляційної інстанції надана ксерокопія рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2007 року, згідно якого
скасовано рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 01.11.2004 року про визнанняОСОБА_3. таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 яку згодом за договором
купівлі-продажу придбав позивач по справі ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до КП „Приватизаційне бюро", виконкому Сімферопольської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування розпорядження КП
„Приватизаційне бюро" і свідоцтва № 1423 від 30.12.2004 року про
приватизацію ОСОБА_2 спірної квартири, що слідує з ксерокопії позову.

Таким
чином, оскаржуваним рішенням суду безпосередньо зачипаються житлові
праваОСОБА_3., оскільки до свого засудження він був прописаний в спірній
квартирі і мав право на проживання в ній, також мав право на приватизацію
квартири, тому він повинен був бути притягнутим до участі у розгляді справи.

За таких
обставин, коли рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права,
воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 29.06.2005 року скасувати і справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.