Справа № 22-2807/07
Головуючий у 1 інстанції :
Суддя-доповідач : Подліян
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року
м. За
поріжжя
Колегія суддів судової пал
ати у цивільних справах апел
яційного суду Запорізької об
ласті у складі:
Головуючого: Ломейко В.О.
Суддів: Мануйлова
Ю.С.
Подліянової Г.С. При секрет
арі: Волчановій І.М.
розглянула у відкритому су
довому засіданні цивільну сп
раву за апеляційною скаргою
Державної податкової інсп
екції у Жовтневому районі
м. Запоріжжя на рішення

Ленінського районного суд
у м. Запоріжжя від «08» червня 2
007р.
по справі за заявою Державн
ої податкової інспекції у Жо
втневому районі м. Запоріжжя
,
зацікавлені особи : ПП. «Лек
с- Сервіс» , акціонерний банк
«Металург» про розкриття ба
нком
інформації, яка містить ба
нківську таємницю,
ВСТАНОВИЛА :
У березні 2007р. ДПІ у Жовтнево
му районі звернулася до суду
з заявою про розкриття банко
м інформації, яка містить бан
ківську таємницю. В заяві заз
начала, що 19.11.1999р. ПП «Лекс-Серві
с» було зареєстровано відділ
ом реєстрації та єдиного реє
стру Жовтневої районної адмі
ністрації Запорізької міськ
ої ради за №25490086ю0010195. Листом №306 ві
д 31.0.2007р. державний реєстратор п
ідтвердив факт відсутності П
П «Лекс-Сервіс» за його місце
знаходженням: м. Запоріжжя, в
ул. Глісерна, 10/1. з метою встан
овлення фактичних обсягів до
ходів та витрат ПП «Лекс-Серв
іс» та для дотримання зазнач
еним підприємством вимог под
аткового та валютного законо
давства представник ДПІ прос
ив зобов'язати АБ «Металург»
надати інформацію про обсяг
та обіг коштів на поточних ра
хунках, що належить ПП «Лекс-
Сервіс» - №1, №1, №1 - із з
азначенням контрагентів, да
т, сум, призначення платежів
за період з 24.12.1999р. по 10.05.2007р.
Рішенням Ленінського рай
онного суду м. Запоріжжя ві
д «25» червня 2007 р. в задоволе
ні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ДПІ у Ж
овтневому районі м. Запоріжж
я посилаючись порушення норм
матеріального та процесуаль
ного права, просить рішення с
уду першої інстанції скасува
ти та ухвалити нове рішення,
яким заяву задовольнити в по
вному обсязі.

Вислухавши доповідача, поя
снення сторін, дослідивши об
ставини справи в межах довод
ів апеляційної скарги та вим
ог, заявлених в суді першої і
нстанції, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з насту
пних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК Ук
раїни під час розгляду справ
и в апеляційному порядку апе
ляційний суд перевіряє закон
ність і обґрунтованість ріше
ння суду першої інстанції в м
ежах доводів апеляційної ска
рги та вимог, заявлених у суд
і першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгл
яду апеляційної скарги на рі
шення суду першої інстанції
апеляційний суд має право по
становити ухвалу про відхиле
ння апеляційної скарги і зал
ишення рішення без змін.
Відповідно до ч. ст. . 308 ЦПК Ук
раїни апеляційний суд відхил
яє апеляційну скаргу і залиш
ає рішення без змін, якщо виз
нає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержання
м норм матеріального і проце
суального права. Не може бути
скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з
одних лише формальних мірку
вань.
Відмовляючи у задоволенні
позову ДПІ в Жовтневому райо
ні, районний суд виходив з то
го, що заявник вимагає розкри
ти інформацію, яка містить ба
нківську таємницю ПП „ Лекс-С
ервіс" без підстав та повнова
жень, визначених законом, а с
аме в заяві ДПІ не відображен
і підстави для розкриття бан
ком інформації, яка містить б
анківську таємницю, а також Д
ПІ не зверталась до банку із з
апитом про отримання інформа
ції про рух коштів ПП „ Лекс- С
ервіс" за період з 24.12.99 по 10.05.2007 рок
у.
Судом встановлено, підтвер
джено матеріалами справи та
сторонами не заперечується,
що ПП „ Лекс - Сервіс" зареєстр
оване відділом реєстрації та
єдиного реєстру жовтневої р
айонної адміністрації Запор
ізької міської ради за № 25490086ю001
0195, та має розрахункові рахунк
и в АБ „ Металург".
Відповідно до ст. . 60 Закону У
країни від 7.12.2000 року „ Про банки
і банківську діяльність" інф
ормація щодо діяльності і фі
нансового стану клієнта, яка
стала відомою банку у процес
і обслуговування клієнта та
взаємовідносин з ним чи трет
іми особами при наданні посл
уг банку і розголошення якої
може завдати матеріальної ч
и моральної шкоди клієнту, є
банківською таємницею. Банкі
вською таємницею, зокрема, є
відомості про стан рахунків
клієнта, у тому числі стан ко
респондентських рахунків ба
нків у НБУ, операції, які були
проведені на користь чи за до
рученням клієнта, здійснені
ним угоди.
За вимогами ст. ст. 288, 290 ЦПК Ук
раїни, у заяві до суду про роз
криття банком інформації, як
а містить банківську таємниц
ю, щодо юридичних або фізични
х осіб, має бути зазначено, зо
крема, обґрунтування необхі
дності та обставин, за яких в
имагається розкрити інформа
цію, що містить банківську та
ємницю, щодо особи, із зазнач
енням положень законів, які н
адають відповідні повноваже
ння, або прав та інтересів, як
і порушенні: обсяги ( межі розк
риття) інформації, яка містит
ь банківську таємницю, щодо о
соби та мету її використання
.
Рішення про відмову в задов
оленні заяви суд ухвалює у ви
падку, якщо під час судового
розгляду буде встановлено, щ
о заявник вимагає розкрити і
нформацію, яка містить банкі
вську таємницю, щодо юридичн
ої або фізичної особи без під
став і повноважень.
За змістом заяви ДПІ у Жовтн
евому районі м. Запоріжжя, ме
тою розкриття банківської ін
формації про обсяг і обіг кош
тів на розрахункових рахунка
х ПП „ Лекс - Сервіс", із зазнач
ення контрагентів, дат, сум п
ризначення платежів за періо
д з 24.12.1999 року по 10.05.2007 року було на
звано - дотримання даним підп
риємством вимог податкового
та валютного законодавства.
Проте, заявник необгрунтува
в необхідність та обставини,
за яких вимагає розкрити заз
начену інформацію, не надав с
уду доказів на підтвердження
того, що ПП „ Лекс-Сервіс" ухил
яється від надання документі
в на дотримання вимог податк
ового та валютного законодав
ства
Таким чином, судова колегі
я вважає, що суд першої інста
нції прийшов до правильного
висновку, що в заяві ДПІ не ві
дображені підстави для розкр
иття банком інформації, яка м
істить банківську таємницю.

За таких обставин колегія в
важає, що судом повно і всебі
чно з'ясовані обставини спра
ви, висновки відповідають ци
м обставинам і набутим доказ
ам, характер правовідносин м
іж

сторонами визначений прав
ильно, норми матеріального і
процесуального права при ро
згляді спору не порушені, зас
тосовані правильно, ухвален
о законне і обґрунтоване ріш
ення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314
, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія су
ддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Жо
втневому районі м. Запоріжжя
відхилити.
Рішення Ленінського район
ного суду м. Запоріжжя від «08»
червня 2007р. по цій справі залиш
ити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подан
а касаційна скарга до Верхов
ного Суду України протягом д
вох місяців з дня її проголош
ення.