Справа №
УХВАЛА

про призначення судової землевпорядної експертизи

08 травня 2007 року

Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі головуючого:                                                     судді   Золотар М.М.

при секретарі:                                                                              Лемак
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної
власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, яка надана їй
у приватну власність, звільнивши цю земельну ділянку з відновленням на ній
межових знаків.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала
посилаючись на те, що відповідно до державного акту серії 1-ЗК № 037004 зареєстрованого 04.04.2000 року їй належить
на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,60 га розташована в
с. Кошелево-Залом №17, яка
приватизована нею для обслуговування житлового будинку та ведення особистого
підсобного господарства. Однак відповідач на початку листопада 2005 року самовільно
зайняв частину з її земельної ділянки площею 0,01 га, та перемістив межові знаки. В добровільному порядку
звільнити земельну ділянку відповідач не бажає, а тому вона просить суд
постановити рішення, яким усунути порушення її прав з боку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 заявив суду клопотання про призначення
експертизи з метою встановлення дійсних меж земельної ділянки.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової
землевпорядчої експертизи, проти якої позивачка не заперечували, а відповідач
настоював на її проведенні, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу,
так як для встановлення дійсних меж земельної ділянки потрібні спеціальні
пізнання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі
зупинити.

Керуючись
ст. ст. 143, 144, п.5, 168, ст.202 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межових
знаків, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на землю судову землевпорядчу експертизу, на
вирішення якої поставити слідуючі питання:

2

1.
Чи відповідає площа земельних ділянок, зазначених в
державних актах на право приватної власності на землю ОСОБА_1., площі
фактичного землекористування відповідно до технічної документації?

2.
Якщо площа земельних ділянок, зазначених в державних
актах на право приватної власності на землю ОСОБА_1 не відповідає
площі фактичного користування у відповідності до технічної документації, то чи
відбулося накладання частини площ суміжних ділянок?

3.
Чи відповідають межі, визначені державними актами на
право приватної власності на землю ОСОБА_1., межам її фактичного
землекористування?

Проведення експертизи доручити судовому експертові
Манзуренко Г.В., якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Надати
для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-654/07.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2, роз'яснити положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження
у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.