Справа № 22Ц-1612      Головуючий в
1 інстанції Супрун Г.Б.
Категорія                                   Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Данилова О.М., Воробйової Н.С.

при секретарі Колесник НІ

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну

справу     за     апеляційною     скаргою                 ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, управління комунальної власності Броварської міської ради про визнання свідоцтва
про право власності на житло недійсним, визнання права
власності на житло.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво
про право власності на житло, видане 17 березня 1998 року за НОМЕР_1 на
ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіряючи законність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що станом на
березень 1998 року на момент проведення приватизації спірної квартири в квартирі АДРЕСА_1

2

були прописані ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.Останній у 1980-х роках переїхав з
матір"ю до Києва, де постійно проживав до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В цій же квартирі на момент приватизації проживав разом з наймачем з 1986 року син ОСОБА_2 із своєю
сім"єю.

ЦІ обставини сторони не оспорюють. Відповідачка ОСОБА_3 визнала, що на
момент приватизації квартири приховала від органів приватизації дійсний склад сім"ї, а фактичні обставини ніхто не перевіряв; про приватизацію своєму синові ОСОБА_2 вона не повідомляла, бо так хотів інший син
ОСОБА_4, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 році.

За таких
обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно
до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
задовольнив позовні вимоги, визнавши недійсним та скасувавши свідоцтво про право власності на житло, видане 17 березня 199& року на ім."я ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, та не
можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду без зміни.

Керуючись ст.ст.307,.308 ЩІК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від
22 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.