Справа №
- 22 ц - 1177 2007 року                           Головуючий по 1 -й
інстанції Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач: Дряниці Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
травня місяця 31 дня м.  Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
Дряниці Ю.В.

Суддів:
Прядкіної О.В.,  Чернова С.І.

при секретарі:
Ткаченко Т.І.

з участю третіх
осіб ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови Полтавської
районної Ради Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м.  Полтави від 16 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Полтавської районної ради Полтавської області про
зобов'язання видачі трудової книжки,
стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 16 березня 2007 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом.

Зобов'язано
Полтавську районну раду звільнити ОСОБА_2 з посади директора КП „Управління
житлово-комунального господарства" Полтавського району з оформлюванням -
за власним бажанням з 2.10.2006 року.

Стягнуто
з Полтавської районної ради на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній
платі в сумі 850 грн.,  4688 грн. 56 коп.
середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком та видачею трудової
книжки,  а всього 5538 грн. 56 коп.

Стягнуто
з Полтавської районної ради на користь держави судовий збір в сумі 55 грн. 39
коп. та витрати з інформаційно-технічного процесу в сумі 30 грн.

В
апеляційній скарзі голова Полтавської районної ради просить рішення місцевого
суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених
позовних вимог ОСОБА_2,  посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

В суді
апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом
першої інстанції було встановлено,  що
відповідно до рішення 23 сесії 4 скликання Полтавської районної ради від
22.03.2006 року було вирішено призначити на умовах,  передбачених трудовим контрактом ОСОБА_2
директором комунального підприємства „Управління житлово-комунального
господарства Полтавського району строком на 5 років. З вересня 2006 року
заробітна плата позивачеві не виплачувалась,
в

2

зв'язку з чим
заборгованість склала 850 гри. 1.10.2006 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про
звільнення з займаної посади з 2.10.2006 року в зв'язку з погіршенням стану
здоров'я. Також позивач намагався передати документацію від КП „УЖКГ
Полтавського району" в КП „ABC Полтавського
району",  від прийняття якої було
відмовлено в присутності свідків.

Перевіривши
матеріали справи,  з'ясувавши межі
апеляційного оскарження,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з підстав,  визначених  ст. 308 ЦПК України.

За
результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку,  що при вирішенні спору по суті місцевим судом
було вірно встановлено відсутність доказів про існування причин,  які б перешкоджали звільненню ОСОБА_2 з
роботи.

За таких
обставин вірним є висновок суду першої інстанції в розрізі вимог  ст.
ст. 116; 117 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні та
відповідальності за затримку розрахунку при звільненні.

Крім
того,  відповідно до  ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі
трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові
виплачується середній заробіток за весь час вимушеного пропуску.

Отже,  вірно встановивши наявність винних дій з боку
відповідача при звільненні з роботи позивача,
суд правильно обрахував строк вимушеного прогулу та розмір грошових
стягнень за цей період.

За таких
обставин,  а також з врахуванням
того,  що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,  колегія
суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись  ст. ст. 303; 308; 314; 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу голови Полтавської районної ради Полтавської області відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 16 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.