Справа № 22ц-4715/2007                                    Головуючий у
1 ін ст.: Вискребенцев
Доповідач: Тагієв С.Р.
УХВАЛА

іменем      України

м.  Луганськ                                                                                          03
вересня 2007 року

Колегія
суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого:       Тагієва С. Р.

суддів:                  Маляренко І.Б., Свинцової Л.М.

при
секретарі:       Малашонок О.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області
від 24.07.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
майна,  набутого під час спільного
проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Алчевського міського суду Луганської області від 24 липня 2007 року задоволено
заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову. Було накладено арешт на наступне
майно,  в тому числі на 10 одиниць
автотранспорту.

Крім
того,  було заборонено експлуатацію
автотранспорту: автомобіля ПАЗ,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  2006
року випуску,  автомобіля Мерседес-Бенс,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  2000 року випуску,  автомобіля БАЗ,  реєстраційний номер НОМЕР_3,  2000 року випуску шляхом вилучення державних
номерів.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про зміну зазначеної ухвали в
частині заборони експлуатації автомобіля ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1,  2006 року випуску,  автомобіля Мерседес-Бенс,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  2000 року випуску,  автомобіля БАЗ,  реєстраційний номер НОМЕР_3,  2000 року випуску,  посилаючись на те,  що ухвала порушує його права як власника
зазначеного майна.

Заслухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  суд вважає за можливе задовольнити її за
наступними підставами.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3не визнала вимоги апеляційної
скарги,   пояснюючи  це
тим,   що  оспорюванні
транспортні  засоби  були

2

придбані на
спільні кошти та їх експлуатація може привести до втрати товарного виду та їх
знецінюванню.

Апелянт
ОСОБА_2.  підтримав апеляційну
скаргу,  просив змінити ухвалу місцевого
суду,  так як вилучення державних номерів
позбавляють його можливості займатися підприємницькою діяльністю,  і він несе збитки.

В силу
ст..312 ч.1.2 ЦПК України апеляційний суд наділений
повноваженнями змінювати ухвалу місцевого суду,
якщо воно було постановлено з порушенням норм процесуального права або
при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії
або підстав його застосування.

Суд
першої інстанції,  розглядаючи клопотання
про забезпечення позову,  керувався  ст.. 151 -153 ЦПК України й обґрунтовано
наклав арешт на спірне майно.

Однак,  суд,
приймаючі рішення про вилучення державних номерів з 3-х автомобілів не
врахував,  що вони використовуються в
господарської діяльності ОСОБА_2. ,  як
підприємця.

Колегія
при прийнятті рішення також враховує,  що
спірні транспортні засоби на підставі ухвали суду оглянуті для експертної
оцінки.

Пленум
Верховного Суду України рекомендує судам при розгляді клопотань про
забезпечення позовів враховувати,  що
вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи
або фізичної особи,  яка здійснює таку
діяльність,  і зареєстрована відповідно
до закону підприємцем (Постанова №9 Пленуму ВСУ від 27.12.2006 року „Про
практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову").

Керуючись  ст. 303,
307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 24 липня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна,
набутого під час спільного проживання однією сім'єю змінити,  виключивши з неї заборону експлуатації
автомобіля ПАЗ,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  2006 року випуску,  автомобіля Мерседес-Бенс,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  2000 року випуску,  автомобіля БАЗ,  реєстраційний номер НОМЕР_3,  2000 року випуску шляхом вилучення державних
номерів.

Державні
номери на зазначені транспортні засоби повернути ОСОБА_2,  направивши копію
ухвали до відповідного територіального органу МРЕВ УДАЇ УМВС України в
Луганській області.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 2 місяців шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.