Категорія - цивільна                                                                                    Справа
№ 22ц-1418/2007 р.
Головуючий у першій інстанції - Коверзнев И.О. Доповідач - Заболотний В.М.
УХВАЛА

іменем       України

19
жовтня 2007 року                                                                                              місто
Чернігів

Апеляційний      суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коренькової З.Д.
суддів - Заболотного В.М., Острянського В.І. при секретарі - Вареник О.М.

з участю -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, виконкому
Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів суддів,
визнання недійсним ордеру на квартиру та зобов'язання розірвати договір на
пайову участь у будівництві, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2. до
виконкому Сумської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення та зняття з
квартирного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня
2007 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову
ОСОБА_2. Суд прийшов до висновку, що оскільки у сім'ї ОСОБА_1 є у власності
однокімнатна квартира, то вона не має права на отримання спірної квартири.
Обрання ОСОБА_2. на посаду судді Апеляційного суду Сумської області пов'язане з
переїздом в іншу місцевість, що надає їй позачергове право на отримання житла
та перевагу перед ОСОБА_1 Крім того, перебування ОСОБА_1 на черзі для
забезпечення житлом жодним чином не порушує права ОСОБА_2., що є підставою для
відмови у задоволенні зустрічного позову.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначене рішення суду, посилаючись на неправильне дослідження та оцінку
доказів у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити
нове рішення, яким визнати незаконним рішення зборів суддів Апеляційного суду
Сумської області від 10.01 2007 року №1, зобов'язати Апеляційний суд розірвати

договір
№56-3 від 27.10.2006 року на пайову участь у будівництві квартири АДРЕСА_1 та заключите інший, яким
виконати умову забезпечення її сім'ї 2-кімнатною квартирою; визнати недійсним
ордер, виданий виконкомом Сумської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
на склад сім'ї із 4-х осіб; визнати незаконним рішення виконкому Сумської
міської ради про включення до складу сім'ї ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Апелянт вказує, що твердження суду першої інстанції стосовно необхідності
виділення житла у позачерговому порядку суддям, які перейшли працювати у іншу
місцевість і не мають житла в цій місцевості, не відповідає як вимогам закону
так і елементарній справедливості, оскільки є інші судді, які є жителями цієї
місцевості і потребують отримання житла. Суд залишив поза увагою вирішення
питання про законність включення до складу сім'ї ОСОБА_2. її повнолітньої дочки
ОСОБА_3. та онука ОСОБА_4, так як незаконність рішення виконкому Сумської
міської ради від 28.11.2006 року про включення зазначених осіб до складу сім'ї
відповідачки ОСОБА_2. очевидна. Крім того, вказуючи в своєму рішенні, що
надання ОСОБА_2. трикімнатної квартири є законним, суд не врахував, що в м.
Ромни ОСОБА_2. вже було отримано дві квартири ОСОБА_1 наполягає на тому, що
вона має переважне право на отримання житла перед ОСОБА_2.

В запереченнях на апеляційну скаргу Апеляційний суд Сумської області та
ОСОБА_2. просять скаргу відхилити, а судове рішення залишити без змін, вважаючи
його законним і обґрунтованим, таким, що відповідає обставинам справи, а
виконавчий комітет Сумської міської ради в своїх запереченнях покладається на
розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги
та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. працюють суддями Апеляційного
суду Сумської області, і включені в окремий список осіб, які користуються
правом позачергового одержання житлової площі, за №2041 та №2421 відповідно,
рішеннями виконкому Сумської міської ради №60 від 16.02.1999 року та №79 від
15.02.2005 року (а.с. 29,107-115).

Рішення №1 зборів суддів апеляційного суду Сумської
області від 10 січня 2007 року було розподілено трикімнатну квартиру, загальною
площею 89,56 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_2. у складі 4-х
осіб (а.с. 30). Зазначене рішення зборів суддів апеляційного суду Сумської
області від 10 січня 2007 року прийнято відповідно до вимог чинного
законодавства, Закону України „Про судоустрій України", Закону України
„Про статус суддів", ЖК України, і підстави для визнання його незаконним -
відсутні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано
застосував до спірних правовідносин ст. 46 ЖК України, оскільки обрання
ОСОБА_2. на посаду судді Апеляційного суду Сумської області пов'язане з
переїздом в іншу місцевість, а тому вона має переважне право на отримання житла
перед ОСОБА_1

Крім того, позивачка ОСОБА_1 має у власності однокімнатну квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 30,7 кв.м., з якої 16,9 кв.м. - житлова площа
(а.с.58). Виділення їй спірної квартири, житлова площа якої складає 54,4 кв.м.,
буде суперечити вимогам ст. 47 ЖК України, оскільки в такому разі на кожного з
3-х ч.1енів сім'ї буде припадати житлова площа, що значно перевищує встановлену
законом норму 13,65 кв.м. А тому висновок суду, що ОСОБА_1 не може претендувати
на квартиру АДРЕСА_1, відповідає встановленим по справі обставинам та вимогам
закону.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Також, апеляційний суд погоджується з висновками суду про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_2. про скасування рішення виконавчого комітету
Сумської міської ради від 16.02.1999 року №60 щодо поставлення ОСОБА_1 на
квартирний облік та зняття її з квартирного обліку, оскільки зазначеним
рішенням права та законні інтереси ОСОБА_2. ніяким чином не порушуються.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а
доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2007 року -залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.