Справа № 22ц-1020                                                         Головуючий
в 1 інстанції Мамаев
Категорія 44                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області у складі :

головуючого                                                                          Колісниченка
А.Г.

суддів                                                                                      Капітан
І.А.,

Цуканової І.В.,

при
секретарі                                                                         Однорог Л.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства
«Наталія» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від
20.02.2007 року по цивільній справі за позовом фермерського господарства
«Наталія» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди
, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.02.2007 року ФГ
«Наталія» у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

ФГ
«Наталія»,  у поданій апеляційній
скарзі,  посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої інстанції,  просить його скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення вимог.

Представник
апелянта,  у судовому засіданні,  на задоволенні апеляційної скарги
наполягав,  посилаючись на те,  що судом неповно з'ясовано обставини справи,  неналежно оцінено надані докази,  порушено норми матеріального та
процесуального права,  що призвело до
ухвалення незаконного рішення по справі.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
,  у судовому
засіданні,  просили про відхилення
апеляції,  вважаючи рішення суду законним
та обґрунтованим.

ОСОБА_4
та ОСОБА_3,  до суду не з'явились,  хоча належно були повідомлені про час та
місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомили,  у зв'язку із
цим,  та на підставі ч.2  ст. 305 ЦПК України,  колегія суддів вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача,  учасників процесу,  що з'явились до суду,  перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду у визначених законом межах,
колегія суддів вважає,  що скарга
задоволенню не підлягає.

З
матеріалів вбачається,  що 20.07.2005
року між ФГ «Надія» та представником власників майнових паїв колишнього КСП
«Прапор» Талалаєм Г.Г. було укладено договір оренди частини зернового складу
площею 520 м2,  розташованого у с.  Катеринівка Великолепетиського району
Херсонської області. Відповідно до п.3 цього договору об'єкт оренди передається
орендареві за актом приймання-передавання,
який підписується комісією,  що складається
з представників сторін. Об'єкт оренди вважається переданим орендарю з моменту
підписання такого акту. Однак,  акту
складено не було. Приміщенням складу користуються ще чотири особи крім ФГ
«Наталія» у тому числі і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З дозволу ОСОБА_4 ОСОБА_1 у жовтні
2006 року завіз до складу належне йому зерно,
де зберігав протягом двох тижнів,
після чого зерно ним було вивезено.

У
судовому засіданні представник ФГ «Надія» не заперечував того,  що на час розгляду справи судом будь-яких
перешкод у користуванні складом йому не чиниться.

Відповідно
до ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається в обґрунтування чи заперечення позову.

Позивачем
не було надано суду належних та переконливих доказів,  що підтверджували б яку саме частину складу
йому було передано в оренду та яким чином це було закріплено. А окрім того ним
належно не доведено,  що саме в
результаті винних дій відповідачів господарству було заподіяно збитків,  а також факту самих збитків.

За таких
обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість вимог ФГ «Надія» та відмову у задоволенні позову.

Доводи
апелянта колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються,  як такі,
що не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують висновків суду.

Враховуючи
викладене,  підстав для задоволення
апеляції не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу фермерського господарства «Надія» відхилити,  а рішення Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 20.02.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і з наступного дня вона може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.