УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                     м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Краснощокової Н.С,

Новосядлої В.М. ,  Шевченко В.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 31 грудня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 16 березня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третя особа: філія Державного підприємства Міністерства оборони України
"Укрвільбуд" 135 ДБК" про виселення відповідачів та про вселення
позивачів,

ВСТАНОВИЛА:

В
вересні 2004 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,  посилаючись на наступне.

Працюючи
на посаді слюсара-сантехніка філії Державного підприємства Міністерства оборони
України "Укрвільбуд" 135 ДБК" ОСОБА_3
у 2003 році отримав на сім'ю з трьох чоловік службову
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,  де і були
вони зареєстровані на початку 2003 року.

Однак
позивачі не можуть вселитись в квартиру,
оскільки там проживають відповідачі,
які перешкоджають їх вселенню.

Оскільки
відповідачі проживають в спірній квартирі безпідставно,  позивачі просили виселити їх з квартири і
вселити в неї позивачів.

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
31 грудня 2004 року,  залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
16 березня 2005 року,  позов був
задоволений.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати,  оскільки судом першої інстанції був
неправильно застосований матеріальний і порушений процесуальний закони.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Справа №
33ц 1217-кс 07                           Категорія
21 ЦП:

АЛЛ: Головуючий
у першій інстанції Колесник
О.М.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
31 грудня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 16 березня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третя особа: філія Державного підприємства Міністерства оборони України
"Укрвільбуд" 135 ДБК" про виселення відповідачів та про вселення
позивачів залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.