Справа 2-3270/2006р.
№2-295/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                                           м.
Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді                          Юрчака
Л.Б.

при секретарі                                                 Кухтій
О.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом

ОСОБА_1
до    Державного ощадного банку України в
особі

Стрийського   відділення
№   6311,
Стрийського
управління   державного

казначейства    ГУДКУ
у    Львівській    області
про    стягнення    грошового

заощадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом в суд та просить стягнути
з Стрийського відділення №
6311 Державного Ощадбанку України грошове заощадження в сумі 131800 гривень,
посилаючись на те, що являється правонаступником ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Останній як учасник та інвалід Великої Вітчизняної війни був громадянином
України та проживав на території України до квітня 1994 року. В період
проживання й до теперішнього часу ОСОБА_2 є вкладником Ощадбанку України в
особі його Стрийського відділення №
6311 і станом на 02 січня 1992 року його вклад
становив 10263 крб. За
весь минулий період він не зміг зняти зі свого рахунку у Стрийському відділенні
Ощадного банку України грошове заощадження з врахуванням інфляції та процентних
ставок, на його прохання в добровільному порядку повернути вклад Ощадбанк
України відмовляється це зробити. Вважає, що іноземні громадяни користуються
правами та несуть обов"язки щодо належного їм на території України майна
на рівні з громадянами України, а тому просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові обставини.

Представник відповідача ВАТ "Державного Ощадбанку
України" ОСОБА_4 позовних вимог не визнала та пояснила, що дійсно ОСОБА_2
був вкладником Стрийського відділення №
6311. Однак ВАТ "Державний Ощадбанк" в особі філії Стрийського
відділення № 6311 не може
повернути заощадження, оскільки згідно ст. 1 Закону "
Про державні грошові відновлення заощаджень громадян України" держава
взяла на себе зобов"язання перед громадянами України, які внаслідок
знецінення втратили грошові заощадження, поміщенні в період до 02 січня 1992 року в установи
Ощадного банку, а тому просить в позові відмовити.

2

Представник відповідача Стрийського управління державного
казначейства ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала і пояснила, що на казначейство
не покладено обов"язок виплати знецінених грошових заощаджень громадян.

Суд вважає, що даний позов не підлягає до задоволення,
оскільки згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України",
заощадження повертаються поетапно, залежно від віку вкладника, суми вкладу,
інших обставин, у межах коштів, передбачених для цього державним бюджетом
України на поточний рік. Як вбачається із матеріалів справи, пояснення сторін,
сторонами по справі є Стрийське управління державного казначейства ГУДКУ у
Львівській області, ВАТ "Державний ощадний банк України", філія
Стрийського Ощадбанку України № 6311 та ОСОБА_1, яка є правонаступником
ОСОБА_2, який будучи громадянином України проживав на території України до
квітня 1994 року. В період проживання він був вкладником Ощадного банку України
в особі його Стрийського відділення №
6311. Розмір його вкладу, з врахуванням процентних ставок та валютного курсу
становить 131800 грн. На
неодноразові звернення та прохання ОСОБА_2 про повернення йому банком
нарахованої компенсації по вкладу, яка становить в сумі 131800 гривень,
останньому законно було відмовлено в цьому, оскільки право власності існує лише
щодо коштів, які знаходяться на ощадних рахунках і це право не заперечується.
Однак, законних підстав вимагати невідкладної виплати коштів з компенсаційних
рахунків ОСОБА_2 не мав права, як і позивачка не вправі, так як кошти, які
знаходяться на рахунку не були його власністю. Крім цього, чинним
законодавством передбачена черговість виплат вкладникам, що є цілком
виправданим і встановлені з метою захисту інтересів суспільства, адже
компенсація знецінених заощаджень проводиться з державного бюджету і не може
завдавати шкоди іншим користувачам бюджетних асигнувань.

Враховуючи
вищенаведенне суд вважає, що даний позов є безпідставний.

Керуючись ст.ст. 10,
15, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про захист прав споживачів, ст. 7 ч.1 Закону України"
"Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" , суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ
"Державний ощадний банк України", Стрийського управління державного
казначейства ГУДКУ у Львівській області про стягнення грошового заощадження в
зв"язку із недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського
міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.