Справа №22-1033                                                        оскаржуване
рішення ухвалено під

головуванням Воронюк В.А.

Категорія
34

Доповідач
Міхасішин І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 травня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.

Суддів: Якути
О.І.,  Щолокової О.В.

При
секретарі Яблонській І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2007 року,  -

встановила:

Рішенням
Козятинського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року у позові
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання шлюбу недійсним відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачі просять зазначене рішення суду скасувати,  а справу передати на новий розгляд
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуаль­ного права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність і
обгрунтованість судового рішення при­йшла до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково.

Так,  свої вимоги позивачі обґрунтовували тим,  що їх батько ОСОБА_5,  який померІНФОРМАЦІЯ_1,
на час реєстрації шлюбу 08.07.2005 р. з відповідачкою не міг
розумі­ти значення своїх дій і керувати ними через хронічне психічне
захворювання та за їх гли­боким переконанням він не вчиняв підписів як то на
заяві про реєстрацію шлюбу від 07.06.2005 р. так і в записі акту про одруження
від 08.07.2005 р. за №16.

Відмовляючи
у позові суд першої інстанції виходив з того,
що згідно з актом по­смертної судово-психіатричної експертизи від
20.04.2006 р. за №3,  на час реєстрації
шлю­бу 08.07.2005 р. ОСОБА_6. не страждав на хронічне психічне
захворювання,  перебував поза будь-яким
тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності і міг розуміти значення
своїх дій та керувати ними. Ухвала цього ж суду від 01.08.2006 р. про призна­чення
судово-почеркознавчої експертизи не виконана з вини позивачів які не оплатили експертні
послуги.

Проте,  з такими висновками суду першої інстанції
погодитись повністю неможливо.

За твердженням
позивачів,  які не спростовуються
матеріалами справи,  інформацію про
платіжні реквізити експертної установи вони отримали несвоєчасно,  що не може бути розцінено як ухилення від
сплати експертних послуг,  на оплату яких
підтвердили свою згоду в апеляційній інстанції.

Поряд з
цим,  справа повернута з експертної
установи не тільки за несплати експер­тних послуг але й за ненадання судом всіх
необхідних документів (а. с.  156).

Вирішене
питання щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи має суттєве значення
для вирішення справи.

При
таких обставинах судове рішення в частині відмови у позові про визнання шлюбу
недійсним з підстав зазначених у додатковій позовній заяві (а. с.  97-98) підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.   ст.
307,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1,  представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 3адовільнити частково.

Рішення
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2007 року в
частині відмови у додатковому позові (а. с.
97-98) скасувати і передати справу на новий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.

В решті рішення
суду залишити без змін.