overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А              № 2-837/07

07 грудня 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач,
звернувшись  з вказаною позовною заявою,
просить суд постановити рішення яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщення, в зв»язку з відсутністю в ньому понад 6
місяців.

Однак, позивач 07
грудня 2007 року звернувся до суду з заявою про залишення його позову без
розгляду.

Вказане дає підстави
суду залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.
207 ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2-2065/07р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
“17” грудня 2007 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого  - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну
справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до
про стягнення заборгованості
за послуги по водопостачанню та водовідведенню,
позивач звернувся в суд з позовом  до
відповідача, мотивуючи тим, що відповідальний квартиронаймач ОСОБА_1, будучи
абонентом позивача та користуючись послугами з водопостачання та
водовідведення, не виконує своїх договірних обов'язків та систематично не здійснює
оплату послуг, внаслідок чого за у відповідача станом  на 01 жовтня 2006 року виникла
заборгованість  в розмірі  1542 грн.71 коп.
Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів суму
зазначеної заборгованості.
Відповідачі про час та місце
судового засідання повідомлялись належним чином,   розписками про отримання судових повісток.
Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України, суд
позовні вимоги задовольни.
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства
заборгованість в розмірі  1542 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 51-00грн..
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж суму
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа 2-2720
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі
Матішинець Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
зареєстрували шлюб 18 грудня 1993 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької
області, про що є актовий запис № 671. Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народився син ОСОБА_3, на його утримання позивач буде сплачувати аліменти.

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відношення припинені з 2002 року, тому що у
сторін різни погляди на сімейне життя та виховання дитини, на цих підставах
досить часто виникають сварки, які призвели до втрати почуття кохання та поваги
один до одного. ОСОБА_1 мешкає з іншою жінкою, в них народилась дитина і він
бажає офіційно з нею зареєструвати відносини. Позивач вважає, що у данних
обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не має. Спору
щодо мешкання дитини так само не має.

Позивач
у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява з проханням
справу розглядали без його участі, на позовних вимогах наполягає.

ОСОБА_2. у судове засідання не
з'явилась, але у справі від неї є заява про те, що вона з позовом згодна,
просить справу слухати у її відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 18.12.1993 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької області
про що є актовий запис за № 671, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, розірвати.

Сина
ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на виховання ОСОБА_2.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_1. Відповідачку від
розходів звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
Справа № 2 - ц- 763/07
УХВАЛА

23 травня 2007
року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М.М.

при секретарі -
Войтової С.І.

у відкритому
судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звертаючись до суду із справжнім позовом, просила ухвалити рішення, яким шлюб,
зареєстрований між нею і ОСОБА_2., розірвати.

В даний
час позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження визначення суду може бути подана протягом 5 днів з
моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження визначення суду.
Справа №2н-683/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2007 року                                                                 м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
грн. 02 коп. заборгованості по кредиту
та відсотків за користування, відповідно до
ЦПК України та ст.96,
526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючої в м. АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
(дві тисячі триста дев'яносто)
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
-     15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених   витрат   на
технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії
наказу, судовий наказ набирає |акошюї сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту в сумі
2194,92 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України,
ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  № 14360570
заборгованість за договором кредиту в сумі 2194 (дві тисячі  сто
дев'яносто чотири ) грн. 92 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-0-49/2007р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2007  року Борівський
районний суд  Харківської області в
складі:

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при
секретарі
Євтіхієвій С.В

народні
засідателі
ОСОБА_2,.            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в смт. Борова справу
за  заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Управління пенсійного фонду, опікунська рада
при Гороховатській сРаді

Про визнання
громадянина недієздатним

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
визнання його дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

При цьому заявник посилався на те, що
дочка з дитинства хворіє  на
олігофренію  і перебуває на обліку у
лікаря-психіатра Борівської ЦРЛ д приводу ДЦП, глибокої розумової відсталості.

У судовому засіданні 13.11.07 р.
судом винесено ухвалу  про призначення по
справі судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали було видано заявнику.
Але до цього часу заявник не виконав вказаної ухвали, дочку ОСОБА_4 не відвіз для
проведення експертизи.

26.12.07р. ОСОБА_1 надав суду
заяву про відмову  від своїх вимог і
просив закрити провадження у справі.

Відповідно
до ст. 205 п.3   ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває  провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови  від позову не встановлено, тому
у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України
суд,

У Х В
А Л И В:

Справу за
заявою ОСОБА_1  зособи :
Управління пенсійного фонду в Борівському районі, опікунська рада виконавчого
комітету Гороховатської сільської Ради про визнання недієздатною ОСОБА_4-  провадженням закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги   або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Гуляєва Г.М.
Справа № 2-о-137/2007р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня  2007
року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

при
секретарі -  Салієнко Н.В.,

з
участю представника заявника ОСОБА_1.(фізична особа),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за заявою директора Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату
Єршова Олександра Васильовича про звільнення від повноважень опікуна над
недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Директор Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату в листопаді 2007 року
звернувся до суду з заявою про звільнення
від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав і пояснив, що рішенням
Пирятинського районного суду від 26.04.2007 року директора Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В. було призначено опікуном над
недієздатним ОСОБА_2 . В даний час ОСОБА_2 відраховано з Пирятинського
будинку-інтернату і переведено на постійне місце проживання до Грабарівського
психоневрологічного будинку-інтернату. Тому просить звільнити Єршова О.В. від
повноважень опікуна, яке він здійснює над
недієздатним ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився ,
письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність.

Судом встановлено:

Рішенням Пирятинського
районного суду від 26.04.2007 року директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича було призначено опікуном над
недієздатним ОСОБА_2 .

В даний час ОСОБА_2
відраховано з Пирятинського будинку-інтернату і переведено на постійне місце
проживання до Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, і тому
заявник позбавлений можливості виконувати обов'язки опікуна.

Суд, заслухавши показання
представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд,
якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за
заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Керуючись
ст.241 ЦПК України, ст.75 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити директора
Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату Єршова Олександра
Васильовича від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження  до Пирятинського районного суду протягом 5
днів з дня її проголошення.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Пирятинський районний суд .

Головуюча:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-733/2007р.                                                   Головуючий
Категорія 13                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Єфімової В.О.,

суддів                               -
Колбіної Т.П.,
Володіної Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 березня 2007р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди
дарування недійсною та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до
апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає
призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 21
червня 2007р о 09 годині
30 хв. в
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.
Справа
№2- 4535/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

26 листопада 2007   року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого- судді - Бондаренко Г.М.

при секретаре-  Вавілон І.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,
суд

Встановив:

ОСОБА_1звернулася до   суду  з позовом , в
якому  просить стягнути з  ОСОБА_2.
аліменти .

Позивачка  у судовому засіданні  заявила
клопотання  на надала  заяву , в
якої просить суд  залишити  заяву
без розгляду  .

Відповідач
у судове засідання не з»явився , сповіщений своєчасно та належним чином ,
причин нез»явлення  суду не надав .

Відповідно
ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач
подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду .

При
таких обставинах суд вважає, що справу
слід  залишити  без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
Справа
№  2-5518/07
У Х В А Л А

21
грудня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства пансіонат «Кастрополь», про
визнання неправомірною бездіяльності та спонуканню к здійсненні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3звернулися до суду з позовом, у якому просять
суд визнати неправомірною бездіяльність ЗАТ пансіонат «Кастрополь» по розгляду
заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_1та зобов'язати розглянути у продовж
одного місяця заяву о приватизації цієї квартири та видати свідоцтво на право
власності на вказану квартиру.

Ухвалою від 10 грудня 2007 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано
в строк до 21 грудня 2007 року усунути недоліки позовної заяви, у тому числі -
сплатити судовий збір у повному обсязі та вказати ціну позову.

Станом на 21 грудня 2007 року недоліки були усуненні лише частково, ціна
позову була вказана у розмірі 4000 гривень, а судовий збір, доплачений не був.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного
товариства пансіонат «Кастрополь», про визнання неправомірною бездіяльності та
спонуканню к здійсненні дій, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді Компанійця О.В.
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позо­вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що батько не утримує сина, ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до нього про стягнення аліментів.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.
судове засідання не з'явився.
до задоволення з таких підстав.
вбачається із свідоцтва про народження, виданого 4 квітня 2001 року Смілянським
міським відділом РАГС, відповідач має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
батько ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч.3 ст. 181 СК Укра­їни
суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів за­робітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно.
із ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути 51 грн. судового збору і
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
225, 226 ЦПК України, суд
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уро­дженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 2 серпня 2007 року і до повноліття
із ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. судового збору, а на користь УДКУ Черкаській області - 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення
підлягає до негайного виконання.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, по­даною
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через
міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскаржен­ня, а
разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.