overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 371/07
Рішення

іменем   України

20
квітня 2007 року.

Великоновосільківський
районний суд Донецької області в складі головуючого- судді Єфименко В.І.,при
секретарі Тахтаровой Н.П.,разглянув у відкритому судовому засіданні в залі суда с.м.т. Велика
Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Піддубненської сільради
Великоновосільківського району Донецької області про визнання права приватної
власності на самочинно збудовані споруди,-

встановив:

позивач
на праві приватної власності має житловий будинок з надвірними побудовами,які роз ташовані по
вАДРЕСА_1.

За час
свого проживання, позивач без дозволу відповідача,самочинно збудував біля
будинку: сарай -В1; поргіб-Ш; огорожі -№1,№2,№3, а також збільшив житлову площу
на 8,4 кв.м. і загальну площу на 2,2 кв.м. .Іншого шляху, щоб узаконити
вищевказані споруди, у позивача нема. Тому він і просить визнати за ним право
приватної власності на них. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги визнає і просить справу розглянути за відсутності його представника.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав.

З
договору купівлі- продажу від 07.04.1995 року, зареєстрованого за № 962 в
Великоново-сільківській державній нотаріальній конторі вбачається, що у
позивача дійсно на праві при­ватної власності є житловий будинок, розташований
по АДРЕСА_1 біля якого,згідно довідки Вовосільків-ського БТІ, самочинно
збудовані :сарай -В1; погріб -Ш;огорожі №1,№2,МйЗ , а також збільшена загальна
площа житлового будинку на 2,2 кв.м. і збільшена житлова площа на 8,4 кв.м.
Іншого шляху,щоб узаконити ці збудови, у позивача нема.

Керуючись
ст.376 ч.З ЦК України,
ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України ,-

вирішив :

визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудовані: сарай - В1;
погріб- ПІ; огорожі - №1,№2,№3 , а також збільшену загальну площу житлового
будинку на 2,2 кв.м. і збільшену житлову площу на 8,4 кв.м.,які розташовані по
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Великоново­сільківський
районний суд шляхом.подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.2.95 ЦПК України.
Справа №2-949-2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року  Ізяславський
районний суд

Хмельницької
області в складі: головуючого  судді  Голуба
В.В.,  при секретарі Островській
В.Г.,  з участю прокурора Вітрука
В.В.,  розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в місті Ізяславі цивільну
справу за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ім
Черняховського с Нове
Село про стягнення

заборгованості
по орендній платі за землю,

встановив:

До відповідача
пред'явлено позов про стягнення 1449 грн.,
як

заборгованість
по орендній платі за землю.

В судовому
засіданні позивач просить справу провадженням закрити,  оскільки станом на 05.09.2007 року ТОВ
ім.  Черняхівського сплатило
заборгованість у повному обсязі,  а тому
позивач відмовляється від позову,  так як
спір вирішено добровільно.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши заключения прокурора суд
рахує,  що заява про закриття справи
підлягає задоволенню,  так як дана
відмова не суперечить закону і приймається судом.

Керуючись  ст.
205 ч.3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах

ОСОБА_1
до ТОВ ім Черняховського с
Нове Село про

стягнення
заборгованості по орендній платі за землю
провадженням закрити

в
зв'язку з відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути

подана
до Ізяславського районного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.
Справа №
27 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                                                             ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
при секретарі                                                                   ДІХТЯРЕНКО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року, від якого
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, ображає її, матеріально не забезпечує сім"ю, звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач не з'явився в судові засідання, хоча про день
розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки
постановляється заочне рішення.
Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не
проживають з січня 2007 року,
миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку за її згодою.
На підставі ст. ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 10,
59, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 19 серпня 2006 року у відділі
РАЦС м. Сміла, актовий запис №
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 25
грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням - протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-707/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2007 р.                                                                                                     м.
Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:       головуючого-судді                                      Бораковського
В.М.

при секретарі                                                                   Юзік
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог заявниця покликається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. їй та її чоловікові ОСОБА_2розпорядженням Стрийської
районної і м. Стрий державної адміністрації було передано у спільну часткову
власність квартиру АДРЕСА_1. Згідно
вищезазначеного розпорядження їм було видане Свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яке
зареєстроване в ДК МБТІ за №3134.
Однак в даному свідоцтві допущено помилку і вказано невірно її прізвище -замість
"ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_3", в зв'язку з чим вона фактично
не є співвласником вищевказаної квартири.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала
покликаючись на викладені у заяві обставини і суду пояснила, що допущена
помилка під час оформлення свідоцтва про право власності на квартиру створює
перешкоди та непорозуміння при пред'явленні його у різних установах, тому
просить заяву задоволити.

Представник
Стрийської міської ради проти задоволення заяви не заперечила.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що заявниця є його дружиною
і дійсно в свідоцтві про право власності на квартиру була допущена помилка у її
прізвищі - замість
"ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_3", хоча у всіх інших
правовстановлюючих документах записано "ОСОБА_1". Причину допущення
помилки у свідоцтві він не знає.

Свідок
ОСОБА_5 -донька заявниці -
дала аналогічні покази.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами
встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України прізвище заявниці
"ОСОБА_1", свідки суду ствердили що дійсне прізвище заявника
"ОСОБА_1", тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10, 60,212 ЦПК
України, ст. 256 п.6 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого Стрийською районною і м. Стрий державною адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1р.
на ім.'я ОСОБА_3

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 2-522/07/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2007
року   Київський районній суд м. Харкова
у складі:

головуючого                  -      судді Муратової CO.

при секретарі                 -                 Нагорній Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби у
Київському районі м. Харкова, про звільнення майна з-під арешту, вилучення з
опису, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом про звільнення майна з під-арешту,
вилучення з опису.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце слухання
зазначеної справи, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не
надійшла, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
відділу державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, про
звільнення майна з-під арешту, вилучення з опису - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій
кімнаті.
Справа №2-2997 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по кварплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в липні 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 2327грн.35коп.
матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати
квартирної плати та плати за комунальні послуги, посилаючись на
те, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Крім власника в спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Останні не оплатили плату за обслуговування будинку та прибудинкової
території, та плату за комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду
підприємству в зазначеній сумі.

За надані послуги відповідачам, позивач з постачальниками розрахувався.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позов.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини
неявки суду не повідомили, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх відсутності, постановити по справі заочне рішення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.6), однак за
вказаною адресою не зареєстрований. В спірній
квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно з розрахунком ЖЕО №812 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 01.01.2006
року по 01.06.2007 року становить
2327грн.35коп., яку суд стягує з відповідачів відповідно до
ст.156, 162 ЖК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави державне мито в розмірі по 17грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі по 10грн. на користь позивача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" від
19.06.1992р., ст.156,162 ЖК України, ст.ст.57-60, 88,130,
209, 212-215, 223, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки
м.Харкова,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Києва проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, з кожного на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва, р/р ЖЕО-812 №0700 Святошинського
відділення ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО-25943665 по 775грн.98коп. боргу та по 10грн.- витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, всього по 785 (сімсот
вісімдесят п»ять) грн.98коп. та державне мито на користь держави в розмірі по 17грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Святошинським
районним судом м.Києва за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Справа №20-143/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                           Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді, - Міняйло Н.С. ,

при секретарі, -
Булай О.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні залу суду смт.  Михайлівка
Михайлівського району Запорізької області цивільну справу за позовом     ОСОБА_1,
зацікавлена особа: пенсійний фонд у Михайлівському раойні    про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1  народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1. В свідоцтві про її народження вказано,  що її матір'ю є ОСОБА_2. Але,  фактично ім'я матері є «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Вказана обставина підтверджується всіма документами,  а саме - копією паспорту,  копією свідоцтво про народження,  копією пенсійного посвідчення та іншими
документами.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3 померла,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть. Звернувшись до Управління Пенсійного Фонду у
Михайлівському районі з заявою для отримання пенсії померлої,  заявнику було відмовлено,  так як у співробітників Пенсійного Фонду
виникли сумніви,  щодо її родинних
відносин з ОСОБА_3

Факт
того,  що заявник являється дочкою
померлої,  підтверджується довідкою
Високівської сільської Ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  в якій вказано,  що померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження,  проживала за адресою АДРЕСА_1 та вела спільне
домашнє господарство з дочкою - ОСОБА_1.

У
судовому засіданні заявник ОСОБА_1
Нарполягала на своїй заяві та просила суд задовльнити її вимоги.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився,  про дату,
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини своєї неявки суду не повідомив. У
суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності представника
зацікавленої оосби та винести заочне рішення.

Суд,  вислухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали цивільної справи:
довідку,  видану Високівською сільською
Радою НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
свідоцтво про народження ОСОБА_1
від 19.04.2007 року серії НОМЕР_1 (повторне),  свідоцтвто про народження ОСОБА_4 від 30
10.1957 року,  серії НОМЕР_2,  ксерокопію паспорту ОСОБА_3 приходить до
висновку,  що вимоги заявника
обгрунтовані та підлягають  задоволенню
по наступним підставам.

Відповідно
до  ст. 234 ЦПК України,  суд розглядає в порядку окремого провадження
справи про встановлення фактів,  що мають
юридичне значення.

Відповідно
до  ст.
256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  213-215,  224-225,
234,  256 ЦПК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Задовльнити
заяву.

Встановити
факт   родинних відносин між
ОСОБА_3,     яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року та ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1763/07
РІШЕННЯ

Іменем                     України

(   заочне   )

26  квітня
2007  року  Єнакіївський міський   суд Донецької   області

у складі:

головуючого
судді                                            Мірошкіна
О.І.

при        секретарі                                             Ланової Л.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  у  залі
суду

Єнакіївського
міського суду справу за позовом коммунального

підприємства
«Будівельник» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по

квартирній
платні,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по
платні за квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складає 1056
грн. 97 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до
суду не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони
зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64,
68 ЖК України, ст. 174,
88 ч. 2, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь
комунального підприємства «Будівельник», яке знаходиться за адресою: м.
Вуглегірськ, вул. Некрасова, 38, заборгованість по квартирній платні у сумі
1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 97 коп., повернення збору на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО (тридцять) гривень шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 4 ДОД АППБ м.
Донецька, МФО 335076 ОКПО 31737803, а також державне мито на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2- 328
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 травня 2007
р.                                                                                                   смт.
Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді                                          Мадай
С.І.

при
секретарі                                                   Райлян
О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 24 квітня 2007 р. провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення з житлового будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 14.05.2007 р. у приміщенні
Березанського районного суду, Миколаївської області.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: викликати сторони.
справа  №  2-1529/07
УХВАЛА

05.03.2007.  року суддя місцевого  суду Суворовського р-на м.Херсона   Ігнатенко П.Я.  розглянувши
матеріали    позовної  заяви
ТОВ «Наш дім» до    ОСОБА_1    про
стягненя заборгованості по квартирній платі

встановив   :

Позивач    звернулася до суду із позовом    до відповідача про стягненя заборгованості
по квартирній платі

Вказана позовна  заява
не відповідає вимогам ст.ст 119-121ЦПК України.   Позивачу був наданий строк для усунення
недоліків до 01.03.01p <http://01.03.01p>

За
наданий судом час недолікі
усунуті  не були,   тому позовну заяву треба  вважати неподаною,   та
повернути позивачеві. На підставі
викладеного  та  керуючись
ст.   119-121  ЦПК України,
-

УХВАЛИВ   :

Позовну заяву    ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1    про
стягненя заборгованості  по
квартирній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна   скарга
на   ухвалу   суду
подається   протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява   та
апеляційна   скарга  подаються
апеляційному суду через Суворовський районний суд м.  Херсона.

Копія   апеляційної
скарги   одночасно   надсилається   особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа 22-ц- 2521/2007 р.                           Головуючий
1 інстанції - Протасова
- встановлення факту                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
-                                     Шаповал
Н.М.,

суддів:                                                  Маміної
О.В.,

Хребтова
В.П.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

-
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини,
на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що
пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2007
року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 11:00 год.
03 травня 2007 року. В судове засідання викликати сторони.