Справа№22Ц-1285/2007                                                             Головуючий
у 1 інстанції Бойко М.Г.
Категорія   10                                                                            Доповідач
у 2 інстанції Поліщук М.А.
РІШЕННЯ

Іменем       України.

10 липня    2007 року                                       Колегія
судців судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І. при секретарі -
Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
апеляційною

скаргою   Київської обласної спілки
споживчих товариств                    на
рішення Таращанськогр

районного
суду від 19 лютого 2007 року в справі за позовом Київської обласної спілки
споживчих товариств до Рокитнянського районного споживчого товариства, ОСОБА_1,
ОСОБА_2про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали
участь в розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005року Київська облспоживспілка звернулась в
суд із вказаним позовом і просила визнати недійсними договір купівлі-продажу
нежитлових будівель, укладений 26.04.2004року між Рокитнянським районним
споживчим товариством і ОСОБА_1 та договір купівлі-продажу нежитлових будівель,
укладений 28.01.2005року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, витребувати від відповідачів
майно - нежитлові будівлі Рокитнянського ринку: адміністративну будівлю цегляну
загальною площею 51,9 кв.метрів; м»ясний магазин цегляний, загальною площею
168,4 кв.метрів; магазин-кафе цегляний, загальною площею 118 кв.метрів; магазин
цегляний загальною площею 120 кв.метрів; склад-магазин
цегляний, загальною площею 352 кв.метрів, розташовані на АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що Рокитнянське районне споживче товариство
при укладенні угоди купівлі-продажу від 26.04.2004року із ОСОБА_1, ввело
покупця в оману, щодо належності йому вказаного майна, а насправді власником
майна є Київська облспоживспілка, яка згоди на відчуження належного їй майна
Рокитнянському районному споживчому товариству не давала.

Рішенням
Таращанського районного суду від 19 лютого 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі Київська обласна спілка споживчих товариств   просить рішення суду скасувати, ухвалити
нове рішення, яким позов задоволити, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна-скарга підлягає   задоволенню із наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що 26.04.2004року згідно договору купівлі-продажу
Рокитнянське районне споживче товариство в особі голови правління Ахмедової
В.О., продало, а відповідач по справі ОСОБА_1 купив за 86 000грн. нежитлові
будівлі Рокитнянського ринку, а саме: адміністративну будівлю цегляну загальною
площею 51,9 кв.метрів; м»ясний магазин цегляний, загальною площею 168,4
кв.метрів; магазин-кафе цегляний, загальною площею 118 кв.метрів; магазин
цегляний, загальною площею 120 кв.метрів; склад-магазин
цегляний, загальною площею 352 кв.метрів, розташовані на АДРЕСА_1

28.01.2005року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу продав, а
ОСОБА_2 купив за 86 000грн. зазначені нежитлові будівлі Рокитнянського ринку.

Вказані
обставини сторонами не оспорювались.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що на момент продажу Рокитнянського ринку Рокитнянське районне споживче
товариство було власником вказаного майна і могло ним розпорядитись на власний
розсуд, рішення Рокитнянської селищної ради від 12 березня 2003року№91 на
підставі якого на ім»я Рокитнянського районного споживчого товариства було
видано свідоцтво про право власності, та свідоцтво про право власності на
момент укладення оспорюваних договорів в установленому законом порядку
недійсними не визнані.

З вказаними висновками погодитись не можна, поскільки вони не грунтуються
на матеріалах справи та не узгоджуються із вимогами закону.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи об'єднання громадян
у кооперативні організації (кооперативи чи кооперативні об'єднання), а також
функціонування кооперативного руху в Україні визначаються Законом України
"Про кооперацію". Відповідно до завдань та характеру діяльності
кооперативних організацій цей. Закон виділяє споживчі кооперативи
як-організації споживчої кооперації. Діяльність споживчої кооперації врегульовано
Законом України "Про споживчу кооперацію", який визначає її правові,
економічні та соціальні основи. Цим Законом установлено правовий статус
організацій споживчої кооперації, а також закріплено їх незалежність і
самостійність.

Відповідно
до ст.9 Закону України «Про споживчу кооперацію» власність споживчої кооперації
є однією з форм колективної власності. Вона складається з власності споживчих
товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної
власності. Володіння, користування та розпорядження власністю споживчої
коперації здійснюють її органи відповідно до компетенції, визначеної статутами
споживчих товариств та їх спілок.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням№143 від
5.05.1987 року Київської обласної ради народних депутатів на виконання
постанови Центрального Комітету КПРС і Ради Міністрів СРСР від 26.07.1987року
«Про заходи по поліпшенню роботи колгоспних ринків», постанови ЦК Компартії
України і Ради Міністрів УРСР від 14.04.1987 року доручено управлінню торгівлі
передати протягом 11 кварталу 1987 року облспоживспілці об»єднану дирекцію
ринків з ринками та іншими структурними підрозділами, які входять до її складу.

Згідно акту прийому передачі від 23 серпня 1987 року (т.1 а.с.23-27) всі
ринки області з існуючою інфраструктурою передані Київській облспоживспілці.

Київська обласна спілка споживчих товариства на базі Рокитнянського ринку
створила дочірнє підприємство Рокитнянський ринок Київської обласної спілки
споживчих товариств.

Згідно ст.5.1 Статуту Рокитнянського ринку майно ринку
складається за рахунок: належних облспоживспілці на правах власності будівель,
споруд, устаткування, грошових та матеріальних цінностей...

Відповідно до ст.6.1 зазначеного Статуту реорганізація, приєднання,
ліквідація ринку проводиться по рішенню правління облспоживспілки, або судових
органів у порядку, передбаченому законодавством України.

Судом встановлено, що Київська облспоживспілка
відповідного рішення щодо продажу

майна
Рокитнянського     ринку    не
приймала.   Постановою     правління     Київської

облспоживспілки№13
від 5.02.1988 року «Про вдосконалення роботи ринків» ринки райспоживспілкам і
районним споживчим товариствам передано в тимчасове користування без зміни
права власності.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2004рокуь (т.1
а.с.30-31) вирішено визнати недійсним розпорядження Рокитнянської районної
державної адміністрації№237 від 18.07.2003року «Про скасування державної
реєстрації Статуту Рокитнянського ринку Київської облспоживспілки» і
встановлено, що прийняттям оскаржуваного розпорядження порушено право Київської
облспоживспілки на свій розсуд розпоряджатись належним їй на праві колективної
власності майном.

Відповідно до чинного у 1987 році законодавства держава та її уповноважені
органи мали право передавати державне майно у власність кооперативним
організаціям як за плату, так і безоплатно. Вказане право на безоплатну
передачу у власність реалізувала держава під час передачі у 1987 році системи
державних колгоспних ринків організаціям споживчої коперації.

Даний висновок узгоджується із рішенням Конституційного
Суду України у справі за

конституційним зверненням Центральної спілки споживчих
товариств України про офіційне

тлумачення положень пункту 1 статті 9, пункту 1 статті 10
Закону України "Про споживчу

кооперацію", частини четвертої статті 37 Закону  України "Про кооперацію"    (справа про

захист права
власності організацій споживчої кооперації) від 11.11.2004року. В своєму
рішенні Конституційний Суд України зазначив: «що безоплатна передача колгоспних
ринків організаціям споживчої кооперації не суперечила чинному на той час
законодавству, внаслідок чого ці ринки як цілісні майнові об'єкти перейшли у
володіння і користування організацій споживчої кооперації, які відповідно до
положень Закону України "Про власність" набули права власності на
передане їм майно на підставі правовстановлюючих документів.

З врахуванням обставин справи та вимог закону власником нежитлових будівель
Рокитнянського ринку з .23 липня 1987 року
є Київська обласна спілка споживчих товариств.

Рокитнянська  селищна рада відповідно
до закону не наділена повноваженнями на скасування рішень Київської обласної
ради та втручання у правовідносини щодо власності на майно Рокитнянського
ринку.

Виконком Рокитнянської селищної ради щодо спірного майна виконував
виключно технічні функції, які полягали у оформленні свідоцтв про право
власності.

Таким чином, будь-які ріщення Рокитнянської селищної ради та її органів
щодо визначення ^власника майна Рокитнянського ринку правового значення не
мають, поскільки Київська обласна спілка споживчих товариств набула право
власності на майно Рокитнянського ринку на підставі чинного у 1987 році
законодавства.

Правовстановлюючими документами, які підтверджують право
власності Київської облспоживспілки на майно Рокитнянського ринку, відповідно
до чинної на 1987 рік Інструкції про порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР, затвердженої
31.01.1966 року Міністерством комунального господарства УРСР є урядові та
відомчі акти (постанови та розпорядження) про передачу будівель і споруд, до
яких відносяться постанова ЦК
Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 14.04.1987 року, рішення
виконкому Київської обласної Ради№143 від 5.05.1987 року.

Поскільки Рокитнянське районне споживче товариство, не
будучи власником нежитлових будівель Рокитнянського ринку, продало вказане
майно ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 26.04.2004року, то вказаний
правочин підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст.203 ч.2, 215ч.1, 230 ЦК України.
Рокитнянське районне споживче товариство, не маючи необхідного обсягу цивільної
дієздатності, ввело в оману покупця, щодо належності йому даних будівель.

Представником районного споживчого товариства позовні вимоги в суді першої
інстанції були визнані.

Відповідно до ст.387 ЦК
України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно
без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із ч.1 ст.216 ЦК
України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що
пов»язані з його недійсністю.

Так, як ОСОБА_1 набув право власності на підставі недійсного правочину і в
подальшому 28.01.2005року уклав договір купівлі-продажу зазначеного майна із
ОСОБА_2, то вказаний договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від
28.01.2005року підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст.215,216 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.216 ЦК
України, поскільки правочини визнані недійсними, колегія суддів рахує
за.необхідне зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_1 звільнити нежитлові будівлі:
адміністративну будівлю цегляну загальною площею 51,9 кв.метрів; м»ясний
магазин цегляний, загальною площею 168,4 кв.метрів; магазин-кафе цегляний,
загальною площею 118 кв.метрів; магазин цегляний, загальною площею 120
кв.метрів; склад-магазин
цегляний, загальною площею 352 кв.метрів, розташовані на АДРЕСА_1і
повернути їх у власність Київській обласній спілці споживчих товариств, а
Рокитнянське районне споживче товариство - повернути ОСОБА_2гроші в сумі 86 000
грн.

Так, як висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено
норми матеріального і процесуального права, то відповідно до ст.309 ЦК України рішення
суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних
вимог.

Доводи ОСОБА_1. на те, що акт прийому-передачі
Рокитнянського колгоспного ринку від 16.06.1987 року не підписували члени
комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заслуговують на увагу,
поскільки в установленому законом порядку є недоведеними. Крім цього,
Рокитнянський ринок передано Київській облспоживспілці на підставі рішення
Київської обласної ради відповідно*до акту прийому-передачі від
23:;07.1987року(т.1 а.с.23-27).

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств      задовольнити.

Рішення Таращанського районного суду від 19 лютого 2007 року скасувати,
ухвалити нове рішення:

Позов Київської обласної спілки споживчих товариств до
Рокитнянського районного споживчого товариства, ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного
володіння задовольнити.

Визнати недійсними договір купівлі-продажу нежитлових будівель, які
знаходяться в АДРЕСА_1, укладений 26 квітня 2004року Рокитнянським районним
споживчим товариством і ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Рокитнянської
районної державної нотаріальної контори, реєстр№1623 і договір купівлі-продажу
нежитлових будівель, укладений 28 січня 2005року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу, реєстр№І67.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_1 звільнити нежитлові будівлі: адміністративну
будівлю цегляну загальною площею 51,9 кв.метрів; м»ясний магазин цегляний,
загальною площею 168,4 кв.метрів; магазин-кафе цегляний, загальною площею 118
кв.метрів; магазин цегляний, загальною площею 120 кв.метрів; склад-магазин цегляний,
загальною площею 352 кв.метрів, розташовані на АДРЕСА_1і повернути їх у
власність Київській обласній спілці споживчих товариств.

Зобов»язати Рокитнянське районне споживче товариство повернути ОСОБА_286
000 грн.

Судові витрати по справі: судовий збір в сумі 1324грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.
стягнути солідарно із Рокитнянського районного споживчого товариства, ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь Київської обласної спілки споживчих товариств.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.