АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-3561                                                         Головуючий 1 інстанції    Кір"як А.В.
41                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня  2007 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко 1.0.

суддів-    Лаченкової О.В., Приходченко А.П.

при секретарі -
Панченко Д.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на
ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року про повернення позовної
заяви.

встановила:

Ухвалою
судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 12 березня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до Держави України,
Президента України про визнання права власності та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди вважана неподаною та повернута позивачу..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про

скасування ухвали судді,  та
направлення позовної заяви до Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області       для вирішення питання про

її прийняття.

При
цьому вказується на те,  що суддя
неправомірно залишив ухвалою від 6 лютого 2007 позовну заяву без руху, оскільки
позовна заява повністю відповідає вимогам  ст. . 119ЦПК України .

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її   відхилити.

Повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України,
Президента України про визнання права власності та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди , суд виходив з того,  що позивачем не були усунені недоліки,  вказані ухвалою судді від 6 лютого 2007року.

Судова
колегія вважає,  що ухвала судді
відповідає вимогам ЦПК України у зв'язку з чим    підлягає залишенню без змін.

Матеріали
справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернувся до Держави України,  Президента України про визнання права
власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди . Ухвалою судді від
6 лютого 2007 позовну заяву було залишено без руху,  оскільки заяву було подано без додержання
вимог,  викладених в  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України і
наданий строк для усунення недоліків до

06 03.2007 року.
Однак .вказані суддею, недоліки в позовній заяві ОСОБА_1 усунуті не були і
ухвалою судді правомірно позов був визнаний як не-поданий та повернутий
позивачеві відповідно до  ст. . 121 ЦПК України.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що доводи апеляційної скарги ні є суттєвими і
не можуть бути підставою для скасування ухвали судді Дніпровського районного
суду м.  Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 12 березня 2007 року    про
повернення позовної заяви.

Керуючись  ст.
ст.  304, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу
судді Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області    від
12 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання закцнної сили до
Верховного Суду України.