УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                             м. Вінниця

Колегія суддів  Судової палати  з
цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Колоса С.С., Суддів : Ковальчука О. В., Чорного В. І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " ВІБРОСЕПАРАТОР
" про усунення порушень прав власника, відшкодування збитків,
зобов"язання викупу акцій за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м. Житомир від 15 березня 2005 року та на ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 8 червня 2005 року , -

Встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомир від 15 березня 2005 року в позові
ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю вимог .

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 8 червня 2005 року скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін .

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційної
інстанції, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення
норм матеріального та не дотримання норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень суду першої та апеляційної
інстанції відсутні, виходячи з наступного .

Відповідно до ст.. 324 ч. 2 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права .

Справа
№33ц - 419кс / 2007 р.        Категорія:
16  Головуючий у суді першої інстанції
Котік Т. С.

Доповідач: Колос
С. С.

2

Згідно ст.. 335 ч. 1 ЦПК України суд
касаційної інстанції н може
встановлювати або ( та ) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими .

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала
апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Згідно ст..
15 ЗУ " Про господарські
товариства " прибуток товариства утворюється з надходжень від
господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них
витрат і витрат на оплату праці. В період з 12 березня 2001 року по 15 січня
2003 року товариство знаходилось в стадії санації та не мало прибутків. Не
порушено судами і вимоги п. 1. 7 Положення про порядок реєстрації випуску акцій
під час реорганізації товариств, в якому закріплено підстави викупу акцій
акціонерів. Відсутні передбачені ст..
342 ЦПК України і підстави для обов"язкового скасування рішень судів.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.. ст.. 332, 342 ЦПК
України, п.п. 2 п. З Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "
Про судоустрій ", колегія суддів, -

У х валила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
- відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомир від 15 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 8 червня 2005 року - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає .