Справа
22ц-4958                       Головуючий
у 1 інстанції Ігнатенко Л.І.
31                               Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                        м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С. ,  суддів Солодовник
О.Ф.,  Молчанова С. І.,

при секретарі
Андрусь B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом   комунального   підприємства   „Донецькоблводоканал"   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 року комунальне підприємство „Донецькоблводоканал" звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1,  мотивуючи
тим,  що відповідачка мешкає у квартирі
АДРЕСА_1,  де зареєстровано 6 осіб,  користується послугами водопостачання та
водовідведення,  які надає позивач,  однак вказані послуги оплачує нерегулярно та
не в повному обсязі,  просив стягнути з
відповідачки заборгованість за період з 01 лютого 2004 року по 01 вересня 2006
року в сумі 2099, 30 грн.

Рішенням
Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2007 року позов
комунального підприємства „Донецькоблводоканал" задоволений частково : з
ОСОБА_1 на його користь стягнуто заборгованість в сумі 2050, 10 грн,  на користь держави судовий збір у сумі 51 грн
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення про стягнення з неї
заборгованості із розрахунку одної особи з тих підстав,  що висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи,  судом
першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено
вимоги процесуального права.

Представник
відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,  вважаючи рішення суду законним та
обґрунтованим.

Заслухавши
суддю-доповідача,  відповідачку
ОСОБА_1,  представника позивача ОСОБА_2,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду зміні з
наступних підстав.

Згідно з
ч.ч.4, 6  ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду" державні комунальні підприємства
по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та
ремонт приватизованого житла,  надавати мешканцям
комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Заборгованість
власників квартир по укладених угодах,
пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг,  стягується в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,  квартира АДРЕСА_1

вул.
Нагорна у м. Селидове належить відповідачці на праві власності згідно з
договором купівлі-продажу № 367 від 06 серпня 1996 року. Відповідачка придбала
вказану квартиру у ОСОБА_3,  якому вона належала на підставі свідоцтва про право
власності від 02 серпня 1996 року (а.с. 17). ОСОБА_3 з сім'єю складом 6 осіб
мешкав у вказаній квартирі,  після
продажу квартири виписався,  виїхав з
сім'єю до Росії,  з 12 вересня 1997 року
зареєстрований у м. Екатеринбурзі (а.с. 2, 15, 16).

Згідно з
довідкою комунального підприємства „Служба єдиного замовника м. Селидове"
№ 3450 від 11 червня 2007 року в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований з
1996 року (а.с. 43).

Суд
першої інстанції стягнув з відповідачки заборгованість із розрахунку
проживаючих в квартирі 6 осіб,  тоді як в
квартирі мешкає одна особа -відповідачка. Тому стягнення заборгованості у
такому розмірі необгрунтовано.

Таким
чином висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і тому
відповідно з п.3 ч.1  ст.  309 ЦПК України рішення суду першої інстанції
підлягає зміні в частині стягнутої з відповідачки суми.

З
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за період з
01 березня 2004 року по 31 серпня 2006 року в сумі 341, 68 грн (2050, 10 грн:
6) (а.с. 2).

Керуючись  ст.
ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2007 року в частині
стягнутої суми заборгованості змінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Донецькоблводоканал"
заборгованість за період з 01 березня 2004 року по 31 серпня 2006 року в сумі
341, 68 грн.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.