overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ
15 травня 2007 року                                                                                                 №2н-801/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
Мистецького об'єднання „Елегія" Івано-Франківської міської ради, що
знаходиться за адресою вул. Галицька, 40,
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1 - 1677грн.
але не виплаченої заробітної плати.
з боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1136/2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

6 червня 2007 року                                                                                                  м.  Макіївка

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі судді: Рассуждай В.Я.,
при секретарі Голтвенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

До
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшла позовна заява Комунального підприємства „Макіївський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
з водопостачання та водовідведення в розмірі 216, 42 гривень.

Відповідач
ОСОБА_1 суду
пояснила,  що до цього судового засідання
звернулась до розрахункового відділу підприємства позивача,  де їй надали відомості,  згідно яки вона не має заборгованості. Також
пояснила що їй відомо,  що колишній
хазяїн квартири мав заборгованість,  але
вважає,  що вже сплинув строк позовної давнини
для пред'явлення позивачем вимоги про стягнення цієї заборгованості.

Представник
позивача Шинкаренко С. В. звернувся до суду із заявою з проханням залишити
позов без розгляду,  в якої зазначив
також,  що наслідки позову без розгляду
йому відомі та зрозумілі.

У
відповідності до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денній строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа № 2 н - 45407 СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про видачу судового
керуючись ст.ст Л 02,103 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 3543 три тисячі п»ятсот сорок
три грн, 001 нуль   коп. боргу по
кредитному договору.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ « ПриватБанк» 25
гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності______________________________
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2007 року                                          м.
Бердянськ

Справа №
2-2967/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бердянської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на самовільно
побудоване нерухоме майно,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та достатні
для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.       Попереднє
засідання в справі призначити на 07 червня 2007 року о 11-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідач може
надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
СПРАВА
№22-2088
УХВАЛА

20 вересня 2007 року                                                                                                    м. Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Чуприна В,О., розглянувши цивільну справу
за заявою прокурора Барського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до
СВК «Нива» с. Митки Барського
району про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування
земельною часткою (паєм) ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2007 року залишено без
розгляду заяву СВК «Нива» с
Митки про скасування судового наказу Барського районного суду від
10.07.2007 року про стягнення з СВК «Нива» с Митки на користь ОСОБА_1 422 грн..

На дану ухвалу
СВК «Нива» с. Мнткн 17
серпня 2007 року подана заява про апеляційне оскарження з пропуском
п'ятиденного строку оскарження, а 27.08.2007 року апеляційна скарга без
зазначення прізвища і посади особа.

Відповідно до
ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вказаних вище строків, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку.

Оскільки апелянт заяви про поновлення строку оскарження не подав,
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.294 ч.3 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу СВК «Нива» с Митки
Барського району Вінницької області залишити без розгляду.

Копію ухвали для відома направити голові СВК «Нива» с Митки Барського
району.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа №  2-Н-1902007
УХВАЛА

23 березня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Борисова О. В. розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 3831,70 грн. по кредитному договору № K2H0RX03800243 від 10.09.2006
року укладеному між ЗАТ комерційним банком „ПриватБанк" та ОСОБА_1 за
період з 10.09.2006 р. по 10.09.2007 р. за користування кредитом в розмірі
2855,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2-х
відсотків у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

З наданої заяви про видачу судового наказу та додатків до
неї вбачається, що кредитний договір достроково не розірваний, а останній
платіж визначено на 10.09.2007 року. Крім того з наданої до суду копії заяви
позичальника № K2H0RX03800243 від 10.09.2006
року та додатків до неї не вбачається право ЗАТ КБ „ПриватБанк" достроково розірвати кредитний договір
в односторонньому порядку та до закінчення дії договору звернутися до суду з
вимогою про стягнення заборгованості. Із заяви і поданих документів вбачається
спір про право. Відповідно до ч.І ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
96, 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" про
видачу судового наказу.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-1556-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року Святошинський районний суд міста Києва

в складі

головуючого
судді    Оношко І.В.

при секретарі            Коробко В.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Києві цивільну справу за позовом КПУЖГ Святошинського району м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, але в подальшому
представник позивача відмовилась від позову і просили закрити провадження по
справі про що надали відповідну заяву.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали
справи, вважає, що воно підлягає задоволенню, а справа закриттю провадженням,
оскільки у відповідності із ст.205, 206
ЦПК України однією з підстав закриття провадження в справі є відмова
позивачів від позову.

Наслідки
ст.ст.205-206 ЦПК України сторонам роз'ясненні.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.205, 206,
293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом КПУЖГ Святошинського району м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали, а сторонами з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-549/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                       Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1
мешкає відповідач по справі. За відповідачем по справі утворилась
заборгованість у розмірі 351,73
грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що
добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час
розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169,
224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись
ст. 224, 367 ЦПК
України, ст. 61, 64, 67,
68 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" заборгованість у розмірі 351,73 грн., та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1211/2007р.
УХВАЛА

04.06.2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа - Виконком Первомайської міськради Харківської області про
зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
127,  293-296 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа - Виконком
Первомайської міськради Харківської області про зміну договору найму житлового
приміщення на 03 липня 2007 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
6.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
22Ц-2966/2007                               Головуючий
в суді І інстанції Дутчак І.М.
Доповідач в суді
II інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

03
вересня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко
Р.В.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 червня 2007 року про відмову та повернення
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,  що втратив право бути спадкоємцем,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

11 липня
2007 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження на рішення суду від 26
червня 2007 року,  з порушенням строків
апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подана 31 липня 2007 року.

Згідно
із ч. 1  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановлюється ухвала.

Відповідно
до ч. 4  ст.  295 ЦПК України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апелянтом
не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено таке прохання
в апеляційній скарзі.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИ ЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від
26 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-90/2007р.
18 травня 2007 року                                                                           м.Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Комунального
підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги з водопостачання відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
Комунального підприємства Кременецької міської ради
"Міськводгосп" (юридична
АКБ "Укрсоцбанк" МФО 338017
дев'яносто шість) гривні 76 (сімдесят шість) копійок заборгованості за отримані
послуги з водопостачання.
2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь
державного мита та 15
гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.
3. Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності  _____       _________________________
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106
ЦПК України).
Справа 2-475/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13  червня  2007 року
Чорнобаївського районний суд в складі:
головуючого  -
судді Синецької Л.А. при секретарі   -
Кулик Н.В. позивачки        - ОСОБА_1
представника позивачки   - ОСОБА_3
відповідача        - ОСОБА_2
представника відповідача -    ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя,

встановив:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до Чорнобаївського
районного суду з позовом до ОСОБА_2  про
поділ спільного майна подружжя -
автомобіля, скутера та автомобільного причепа. Відповідач ОСОБА_2 звернувся
до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ іншого спільного
майна подружжя - комп»ютера,
стола під комп»ютер, м»якої
частини, килимів, паласа
та магнітофона.

В судовому засіданні сторони повідомили суд про бажання
укладення мирової угоди між ними та подали спільну заяву про прийняття її
судом.

Представники позивачки та
відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, заявлене сторонами.

З тексту поданої мирової угоди вбачається, що за
відповідачем по первісному позову ОСОБА_2 визнається право власності на
автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 вартістю 10000 грн., та причіп
до автомобіля  вартістю 1200 грн., які є
спільною власністю подружжя. Вартість цих об»єктів сторонами узгоджена в
добровільному порядку. Інше майно, нажите подружжям за час спільного проживання
в шлюбі, перераховане в зустрічній позовній заяві, залишається позивачці за
первісним позовом ОСОБА_1. На інші об»єкти домашнього майна, що залишилося в
господарстві, де проживає ОСОБА_1, ОСОБА_2 не претендує, все залишається в
особистій власності ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши
матеріали

справи, вважає, що запропонована сторонами мирова угода
не порушує інтереси сторін, а

тому має бути визнана судом..

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам роз»яснено.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання сторін задоволити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою за
ОСОБА_2 визнається право власності на автомобіль ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 вартістю 10000 грн. та причіп
до автомобіля НОМЕР_2, 2004
року вартістю 1200 грн. За
ОСОБА_1 залишається право власності на майно, яке вказане в зустрічній позовній
заяві ОСОБА_2 - комп»ютер,
стіл під комп»ютер, м»яку частину, килими, палас, магнітофон. На інші об»єкти
домашнього майна, що залишилося в господарстві, де проживає ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
претендує, все залишається в особистій власності ОСОБА_1

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження у і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                              Л.А.Синецька
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий     наказ
07 червня 2007 року            м.
Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-561/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С,  розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз" про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
заборгованості за спожитий природний газ у сумі 823 грн 82
коп відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження. ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,  проживаючих в АДРЕСА_1,
на користь відкритого акціонерного товариства по
Центрально-міське відділення „Промінвест Банк",  МФО 305493 код ЕКПО 03341397) відповідно
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за спожитий природний газ у сумі 823 (вісімсот
двадцять три) грн 82 коп.
солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106