Справа №2-1945/2007 p.
28 листопада 2007 року Кіро
вський районний суд міста Дн
іпропетровська в складі:
головуючого-судді Васін
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Дніпропетровсь
ку цивільну справу за позово
м Особа-1 до Особа-2, треті особи
Особа-3, гаражний кооператив
«Автомобіліст-1» про визнанн
я правочину купівлі-продажу
Особа-1 звернулась до Кіров
ського районного суду м. Дніп
ропетровська з позовом до Ос
оба-2 в якому просить суд визна
ти договір купівлі-продажу г
аражу від 29.11.2002 року укладений м
іж сторонами дійсним та визн
ати за позивачкою право влас
ності на гараж № Номер площею
19, 8 кв.м. з цегляним погрібом 3, 2 к
в.м. , ямою 2, 1 кв.м. , що знаходитьс
я в ГБК «Автомобіліст-1» за адр
есою: м. Дніпропетровськ, вул
В обґрунтування заявленог
о позову позивач посилалась
на те, що на підставі свідоцтв
а про право на спадщину за зап
овітом від 01.06.1999 року Особа-2 нал
ежить гараж № Номер, який знах
одиться в ГБК «Автомобіліст-
1», що розташований за адресою
: м. Дніпропетровськ, вул. . Адр
29.11.2002 року позивачка придбала
вказаний гараж у відповідач
а за 1000 доларів США, передавши
гроші матері відповідача Осо
ба-3, що діяла від імені відпов
ідача по довіреності.
Позивачку прийняли в члені
ГБК «Автомобіліст-1» видали о
рдер НОМЕР_1 від 29.11.2002 року пр
о право користування боксом
№ Номер.
Однак, між сторонами догові
р купівлі-продажу не був нота
ріально посвідчений, хоча ум
ови правочину були виконані
в повному обсязі - позивачка п
ередала гроші, а відповідач п
ередав майно у володіння, кор
истування та розпорядження.
В даний час відповідач прож
иває в Російській Федерації
та ухиляється від належного
оформлення договору купівлі
-продажу, а тому позивачка вим
ушена звернутись з позовом д
о суду.
В судовому засіданні позив
ачка підтримала свої позовні
вимоги та просила суд задово
Відповідача в судове засід
ання не з'явився незважаючи н
а неодноразові виклики, а том
у ухвалою суду встановлено з
аочний розгляд справи.
Третя особа Особа-3 в судове
засідання не з'явилась, однак
подала до суду довідку про те
, що дійсно вона продала гараж
№ Номер Особа-1
Представник третьої особи
ГБК «Автомобіліст-1» в судове
засідання не з'явився, однак
подав до суду заяву в якій про
сить розглядати справу за йо
Суд, заслухавши позивача, д
ослідивши матеріали цивільн
ої справи, вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтован
і та підлягають задоволенню
в повному обсязі з наступних
Судом до справі встановлен
о факт, що на підставі свідоцт
ва про право на спадщину за за
повітом від 01.06.1999 року Особа-2 яв
лявся власником гаража № Ном
ер цегляного корисною площею
19, 8 кв.м. з цегляним погрібом пл
ощею 3, 2 кв.м. , ямою площею 2, 1 кв.м
. , що знаходиться в ГБК «Автом
обіліст-1» за адресою: м. Дніпр
опетровськ, вул. . Адреса, (а.с. 1
29.11.2007 року позивачка придбал
а вказаний гараж у Особа-3, яка
діяла на підставі довіренос
ті від Особа-2, за 1000 доларів США
, що підтверджується актом пе
29.11.2007 року, фактично позивачк
а придбала спірний гараж, пер
едавши відповідачу 1000доларів
США, а останній передав у вол
одіння, користування та розп
орядження гараж № Номер. В цей
же день позивачка отримала о
рдер НОМЕР_1 на спірний га
раж (а.с. 11), а 17.11.2006 року рішенням В
иконавчому комітету Кіровсь
кої районної у м. Дніпропетро
вську ради № 829 було затвердже
но новий список членів гараж
ного кооперативу «Автомобіл
іст-1» в який ввійшла позивачк
а як власник гаража № Номер, (а
Таким чином, між сторонами
фактично було укладено догов
ір купівлі-продажу - були вико
нані всі істотні умови догов
ору передбачені ст. . 655 ЦК Укра
їни: предмет, ціна та строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК Укр
аїни якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им. У цьому разі наступне нота
ріальне посвідчення договор
Як встановлено в судовому з
асіданні відповідач ухиляєт
ься від нотаріального посвід
чення договору купівлі-прода
На підставі викладеного су
д вважає необхідним визнати
дійсним договір купівлі прод
ажу гаражу укладений 29.11.2007 року
між Особа-1 та Особа-3, яка діял
а від імені та за дорученням О
Відповідно до ст. . 392 ЦК Украї
ни власник майна може пред'яв
ити позов про визнання його п
рава власності, якщо це право
оспорюється або не визнаєть
ся іншою особою, а також у раз
і втрати ним документа, який з
асвідчує його право власност
Оскільки, всі умови договор
у купівлі продажу гаражу сто
ронами виконані, спірним гар
ажом в даний час володіє, кори
стується та розпоряджяється
позивачка, то суд вважає необ
хідним визнати за нею право в
ласності на вказаний гараж.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 220, 392 ЦК України,
ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 226 ЦПК Украї
ни, суд -
Позовні вимоги Особа-1 до Ос
оба-2, треті особи Особа-3, гара
жний кооператив «Автомобілі
ст-1» про визнання правочину к
упівлі-продажу дійсним задов
Визнати дійсним договір ку
півлі-продажу гаражу від 29.11.2002 р
оку укладений між Особа-1 та Ос
Визнати за Особа-1 право вла
сності на гараж № Номер площе
ю 19, 8 кв.м. з цегляним погрібом 3,
2 кв.м. , ямою 2, 1 кв.м. , що знаходит
ься в ГБК «Автомобіліст-1» за а
дресою: м. Дніпропетровськ, в
Заочне рішення суду може бу
ти переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідачів, яку може бути п
одано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Дніпр
опетровської області шляхом
подачі до Кіровського район
ного суду міста Дніпропетров
ська протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження,
та протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження - апеляційно
ї скарги.