УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства (далі -ПП) "Магнат Дизайн Центр", третя особа
- ОСОБА_2, - про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення розрахункових
сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від
12 вересня 2006 року,

встановила:

В лютому 2006 рокуОСОБА_1пред'явив даний позов до
відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 02 серпня 2005 року по 09
лютого 2006 року знаходився в трудових відносинах з ПП "Магнат Дизайн
Центр", звільнений за власним бажанням. На час звільнення відповідач не
провів з ним повний розрахунок, не видав трудову книжку та копію наказу про
звільнення. Незаконними діями відповідача йому завдано моральних страждань, які
він оцінює в 3000 гр. Просив задовольнити позов.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2006 року позов
задоволено частково. Приватне підприємство "Магнат Дизайн Центр"
зобов'язано видати ОСОБА_1 копію наказу про звільнення та трудову книжку. З
підприємства стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платні
та компенсація за невикористану відпустку в сумі 853 гр. 53 коп., витрати на
правову допомогу 150 гр.; на користь держави судовий збір 59 гр. 50 коп. В решті позовних
вимог відмовлено.

№ 33ц-464кс07

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2006 року рішення суду першої
інстанції частково скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди
задоволені частково. З ПП "Магнат Дизайн Центр" на користь ОСОБА_1
стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 09.02.2006
року по 07.03.2006 року в сумі 538 гр. 93 коп., в відшкодування моральної шкоди
100 гр. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_1просить змінити рішення апеляційного суду та
стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного
розрахунку, в відшкодування моральної шкоди 3000 гр., посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.