Справа № 22Ц-3335/2007 р. Головую
чий в 1 інстанції Очківський В
Категорія 34 Доповідач Ко
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2007 року колегі
я судової палати в цивільних
справах
Апеляційного суд
у Київської області в складі
:
головуючого Яворського М
.А.
суддів Корзаченко І.Ф., Че
рвінко К.С.
при секретарі Велицькому
О.О.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві цивільну справу за апеля
ційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Васильківського міс
ькрайонного суду від 16 вересн
я 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБ
А_3 про стягнення додаткови
х витрат на дитину,

встановила:

У червні 2007 року ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 звернулися до су
ду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення додаткових витрат
на дитину. Позов обґрунтовув
али тим, що ОСОБА_2 25 червня
2005 року вступив до Національн
ого університету харчових те
хнологій. Позивачкою укладен
о договір на навчання сина і п
ідготовку фахівця освітньо-к
валіфікаційного рівня «бака
лавр». Загальна вартість осв
ітньої послуги складає 22000 грн
. Посеместрово позивачка спл
ачує по 2750 грн. За 2005-2006 роки позив
ачкою сплачено 11000 грн. В 2007-2009 рок
ах необхідно сплатити ще 11000 гр
н, 4 березня 2007 року ОСОБА_2 д
осяг повноліття. Відповідач
не виконував обов'язків щодо
забезпечення розвитку дитин
и. Позивачі просили стягнути
з відповідача 5500 грн. за період
навчання в 2005-2006 роках та 5500 грн. з
а період навчання в 2007-2009 роках.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду від 16 сер
пня 2007 року в позові відмовлен
о.
В апеляційній скарзі позив
ачка ОСОБА_1 просить скасу
вати рішення суду з підстав п
орушення норм матеріального
і процесуального права і нев
ідповідності висновків суду
обставинам справи.
Апеляційна скарга підляга
є до задоволення з таких підс
тав.
Відмовляючи у стягненні д
одаткових витрат на дитину, с
уд послався на те, що рішенням
суду з відповідача стягнуті
аліменти на повнолітнього с
ина ОСОБА_2 на період навч
ання, що відповідач не надава
в згоди на платне навчання си
на та що позивачі не довели, що
навчання в університерті ха
рчових технологій є необхідн
им для розвитку дитини.
З висновками суду не можна п
огодитись, оскільки вони не г
рунтуються на законі.
Відповідно до ст. 185 Сімейног
о кодексу той з батьків, з кого
присуджено стягнення алімен
тів на дитину, а також той з ба
тьків, до кого вимога про стяг
нення аліменті не була подан
а, зобов'язані брати участь у д
одаткових витратах на дитину
, що викликані особливими обс
тавинами (розвитком здібност
ей дитини, її хворобою, каліцт
вом, тощо).
Встановлено, що син сторін
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2
005 року навчається у Національ
ному університеті харчових т
ехнологій. Позивачкою укладе
но договір на навчання сина і
підготовку фахівця освітньо
-кваліфікаційного рівня «бак
алавр». Загальна вартість ос
вітньої послуги складає 22000 гр
н. Посеместрово позивачка сп
лачує по 2750 грн. У 2005-2006 роках та в л
ютому 2007 року всього позивачк
ою сплачено 11000 грн.
Колегія суддів вважає, що ви
трати на здобуття дитиною ви
щої освіти є витратами, що вик
ликані особливими обставина
ми, у яких відповідач зобов'яз
аний брати участь.
Визначаючи розмір участі у
обох батьків у додаткових ви
тратах, колегія враховує, що п
озивачка і відповідач працюю
ть, тому повинні нести вказан
і витрати порівну.
Вимоги позивачів про стягн
ення додаткових витрат за пе
ріод після досягнення сином
повноліття, тобто після 4 бере
зня 2007 року не підлягають до за
доволення, оскільки ст. 185 Сіме
йного кодексу передбачає стя
гнення додаткових витрат на
дитину. Відповідно до ст. 6 Сім
ейного кодексу правовий стат
ус дитини має особа до досягн
еня нею повноліття. Відповід
но до ст. 201 Сімейного кодексу д
о відносин між батьками і пов
нолітними дочкою, сином щодо
надання їм утримання не заст
осовується норма ст. 185 цього К
одексу.
З урахуванням наведеного р
ішення суду необхідно скасув
ати і ухвалити нове рішення п
ро часткове задоволення позо
ву.
На підставі ст. 185 Сімейного к
одексу України, керуючись ст
.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 задоволити.
Рішення Васильківського м
іськрайонного суду від 16 вере
сня 2007 року скасувати і ухвали
ти нове рішення.
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення д
одаткових витрат на дитину з
адоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_1 5 500 гривень пон
есених додаткових витрат на
дитину, 51 гривню витрат на суд
овий збір і 17 гривень витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи, вс
ього - 5568 гривень.
В іншій частині позову від
мовити.
Рішення набирає законної
сили з моменту проголошення
і може бути оскаржене в касац
ійному порядку до Верховного
Суду України протягом двох м
ісяців.