Справа № 22ц-476/ 2007                                            Головуючий
1 інстанції  Єфімік О.О.
12                                                                                       Доповідач  Баркова
УХВАЛА

15
травня   2007 року  колегія
суддів  судової   палати
у цивільних    справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів Кучерявої
В.Ф., Трушкова М.М.

при секретарі Лепеха А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті   Маріуполі заяву   ОСОБА_1
про    поновлення     строку
апеляційного    оскарження                                                      рішення

Орджонікідзівського
районного суду міста Маріуполя по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третіх осіб приватних нотаріусів Маріупольського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними договорів
купівлі продажу та дарування

за апеляційною
скаргою позивачки на рішення Орджонікідзівського районного суду міста Маріуполя
від 17 січня 2007 року

встановила:

Рішенням Орджонікідзівського районного суду міста Маріуполя від 17 січня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1. доОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання
недійсними договорів купівлі продажу та дарування , відмовлено.

19 січня 2007 року ОСОБА_1. на зазначене рішення суду надала заяву про
апеляційне оскарження, а 24 квітня 2007 року апеляційну скаргу, в якій просить
поновити строк. Посилається на те, що два рази: 23січня та 27 лютого 2007 року
зверталася з проханням надати їй рішення суду, але отримала його тільки 23
березня. Тому не мала можливості підготувати апеляційну скаргу раніше.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивачки
ОСОБА_1., її представника, ОСОБА_6.,ОСОБА_2., які просили поновити строк
апеляційного оскарження, визнавши що пропущено його з поважних причин,
пояснення ОСОБА_3, його представника ОСОБА_7., які просили в задоволенні
клопотання відмовити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
заява про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню з
таких підстав.

У відповідності з положеннями ст.292, ч.1 ст.294 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом у разі його пропущення з поважних
причин.

Статтею 218 ЦПК України передбачено, що в разі проголошення в судовому
засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд
повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з
повним рішенням суду. Право осіб на подання заяви про апеляційне оскарження чи
апеляційної скарги може бути реалізоване з наступного дня після ознайомлення
цих осіб з повним рішенням суду.

Зі
справи вбачається, що 17 січня 2007 року судом було проголошено вступну та
резолютивну частину оскаржуваного рішення без повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, коли вони зможуть ознайомитися з повним текстом.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1., вона отримала повне рішення суду і
ознайомилась з ним 23 березня 2007 року. За юридичною необізнаністю не могла
сама написати апеляційну скаргу, а її представник ОСОБА_6. знаходилась у
відпустці.

Між тим, 29 серпня 2005 року ОСОБА_1. строком на три роки надала доручення
на захист її інтересів у судових установах, крім ОСОБА_6. ще двом представникам
-ОСОБА_8. та
ОСОБА_9.

Із пояснень представника ОСОБА_6. в судовому засіданні
апеляційного суду вбачається, що вона повернулася із відпустки з Єгипту 28
березня 2007 року, маючи на руках з 23 березня 2007 року повний текст рішення
суду. До інших представників позивачка не зверталася.

Таким
чином, приймаючи до уваги наведені обставини та положення процесуального
закону, колегія суддів вважає, що право на подання заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги позивачка могла реалізувати, починаючи з 24
березня 2007 року. Між тим,  апеляційну
скаргу надала 24 квітня 2007 року.

Доказів про те, що строк апеляційного оскарження після ознайомлення з
повним рішенням пропущено з поважних причин, позивачкою і її представниками не
надано.

Тому, з урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги, що позивачкою не
наведено обставин, які б безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали
можливість оскарження судового рішення з наступного дня після отримання повного
рішення та не надано доказів про поважність причин пропуску строку апеляційного
оскарження судового рішення, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст.
292, 294, 313,218  ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного
оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Орджонікідзівського районного суду
міста Маріуполя від 17 січня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена
протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.