АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Справа
№22-к-4902/2007                                 Головуючий
в І інстанції:   Легостаєв О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Антоненко Н.О.,  Панченка М. М.
,  Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 13 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 26 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Петровської районної ради м.  Донецька про стягнення недоплаченої суми
щорічної допомоги на оздоровлення, -

встановила:

У січні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом.  В обґрунтування вимог зазначав,  що він є учасником ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії,  має 3
групу інвалідності і стоїть на обліку у Петровському УПСЗН м.  Донецька. У відповідності до  ст.  48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,  що постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» йому передбачена щорічна компенсація на оздоровлення в розмірі 4
мінімальних заробітних плат,
установлених на момент виплати. Просить стягнути з відповідача
недовиплату компенсації на оздоровлення.

Рішенням
Петровського районного суду м.  Донецька
від 13 березня 2006 року,  залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2006 року,  в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та рішення апеляційного суду
скасувати та постановити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Петровського районного суду м.  Донецька
від 13 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області   від 26 травня 2006 року залишити без змін.