АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Парандюк Т.С.

Суддів -
Бершадської Г.В.,  Бахметової В.Х.

при секретарі -
Мендрика Т.О.

з участю -
представників Тернопільського

обласного
управління юстиції - Хічія A.M.,

Ванкевич О.О. та
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільського
обласного управління юстиції на рішення Тернопільського міськрайонного суду від
22 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного
управління юстиції про стягнення компенсації за невикористане службове
обмундирування, -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2006 р. ОСОБА_1
звернувся з позовом до Державної виконавчої служби Тернопільської області
про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування.

Позивач
зазначив,  що з квітня 1999 р. по
вересень 2005 р. він працював в державній виконавчій службі і відповідно до
діючого законодавства як державний виконавець повинен був безкоштовно
отримувати службове обмундирування строком на 1-4 роки. Оскільки під час роботи
його не забезпечували форменим одягом,
просив стягнути компенсацію за невикористане службове обмундирування за
період роботи в Державній виконавчій службі з 1.05.1999 р. по 9.09.2005 р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
уточнив позовні вимоги і просив стягнути 5067 грн. 80 коп.3 Тернопільського
обласного управління юстиції,  як компенсацію
за невикористане службове обмундирування за весь період роботи

Справа
№22а-598                                 Головуючий
у 1 -й інстанції - Костів О.З.

Категорія
- 39                                        Доповідач
- Бершадська Г.В.

2

державним
виконавцем.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2007 р. позов ОСОБА_1 задоволено
і вирішено стягнути з Тернопільського обласного управління юстиції в його
користь 5067 грн. 80 коп. компенсації за невикористане службове обмундирування
та 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в дохід держави.

В
апеляційній скарзі Тернопільське обласне управління юстиції просить рішення
суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що судом не в повній мірі було з'ясовано і
досліджено обставини справи,  не залучено
в якості третьої особи Міністерство юстиції України та Державне казначейство у
Тернопільській області,  а також,  що нормативними актами не передбачено виплату
компенсації за неотримане обмундирування.

Представник
Тернопільського управління юстиції апеляційну скаргу підтримав та суду
пояснив,  що управління юстиції є
бюджетною організацією і Міністерство фінансів формує Державний бюджет,  на підставі якого Міністерство юстиції
України розробляє кошторис в зв'язку з чим вважає,  що слід було притягнути до участі в справі
Міністерство юстиції України та Державне казначейство.

ОСОБА_1 вважає,  що рішення суду є законним так як управління
юстиції під час роботи його в державній виконавчій службі повинно було
забезпечити форменим одягом,  чого не
зробило,  а тому повинно виплатити
компенсацію за невикористане службове обмундирування.

Задовільняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що позивач з 27.01.1999 р. по
9.08.2005 р. працюючи державним виконавцем та перебуваючи в трудових відносинах
з Тернопільським обласним управлінням юстиції відповідно до Закону України
"Про державну виконавчу службу" мав право на безкоштовне забезпечення
службовим обмундируванням і так як в день звільнення з позивачем не було проведено
остаточного розрахунку по всіх видах грошових виплат,  зокрема грошовій компенсації за невикористане
службове обмундирування у відповідності до
ст.  116 КЗпП України,  суд стягнув 5967 грн. 80 коп.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  вивчивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що Тернопільське обласне
управління юстиції фінансується з державного бюджету по кошторису Міністерства
юстиції України. Пункт 1.4 "Порядку видачі,  обліку та носіння форменого одягу для
працівників органів державної виконавчої служби" затвердженого наказом
Міністра  юстиції  України
№1915   від   23.02.2005
р.   передбачено,    що
на

3

Міністерство
юстиції України та регіональні і територіальні управління юстиції покладається
обов'язок своєчасного та повного забезпечення форменим одягом,  знаками розрізнення,  фурнітурою,
теплими речами органів державної виконавчої служби в межах коштів,  передбачених кошторисом доходів та видатків.

Відповідно
до Порядку використання коштів виконавчого провадження та виконавчого
збору,  стягнуто з боржника,  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України №554 від 29 квітня 2004 р. використання коштів виконавчого збору
здійснюється на підставі кошторису,
затвердженого в установленому порядку Мінюстом.

За таких
обставин до участі в справі в якості співвідповідачів слід було притягнути
Міністерство юстиції України та Державне казначейство.

Таким
чином,  суд вирішив питання про права та
обов'язки,  які не брали участі у
справі,  що є безумовною підставою для
скасування рішення та направлення справи на новий судовий розгляд.

Крім
цього,  судом не звернуто уваги на строк
звернення з позовною заявою в суд.

Керуючись  ст.
ст. 307,  311,  314-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Тернопільського обласного управління юстиції задоволити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2007 р. скасувати і справу
направити на новий судовий розгляд.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.