АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 липня 2007
року.

м.  Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у   цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю.,  Хребтова В.П.,  Кокоші В.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про визнання договорів
купівлі-продажу квартири недійсними,
визнання права власності на квартиру і майно в порядку спадкування та
витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановила:

У травні
2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним,
визнання права власності на квартиру і майно в порядку спадкування за
законом та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В
обґрунтування своїх вимог зазначав,  що
29 березня 2003 року померла його рідна сестра ОСОБА_1 19 березня 2003 року
його сестра продала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відповідачці ОСОБА_2 за 37
341 грн.

Після
смерті сестри в квартирі залишилося майно : кухонний гарнітур,  холодильник „Індезіт" телевізор,  меблева стінка,  письмовий стіл,  магнітофон,
люстра,  жалюзі,  постільні речі,  килимові доріжки,  посуд,
обріз тканини.

Він є
спадкоємцем другої черги та має право на зазначене майно,  яким незаконно володіє відповідачка
ОСОБА_2,  а також 37 350 грн. від продажу
квартири.

Його
сестра ОСОБА_1 в останній час тяжко хворіла і тому він полягає,  що вона вимушена була укласти угоду
купівлі-продажу квартири на вкрай невигідних для неї умовах внаслідок збігу для
неї тяжких обставин.

Посилаючись
на вказані обставини,  ОСОБА_1 просив суд
визнати угоду купівлі-продажу  спірної
квартири,  укладену 19 березня 2003 року
між ОСОБА_1 та

Справа № 843 -
кс - 07

Категорія:
визнання угоди недійсною

Головуючий 1 ін ст. : Головей В.М.

Суддя доповідач: Кокоша В.В.

ОСОБА_2
недійсною,  визнати за ним право
власності на зазначену квартиру і майно,
яке належало померлій,  а також
зобов'язати відповідачку повернути йому майно померлої.

У квітні
2003 року ОСОБА_1 доповнив свої вимоги і просив суд визнати також недійсним
договір купівлі-продажу спірної квартири,
укладений 15 травня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав,  передбачених
ст.  57 ЦК УРСР,  як угоду укладену на вкрай невигідних для сестри умовах
внаслідок збігу для неї тяжких обставин.

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 16 березня 2005 року,  залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2005 року,  у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,  просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги не дають підстав для висновку,  що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338-341 ЦПК України,  як підстави для скасування рішення.

Згідно
із ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 16 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5
липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді колегії:

В.П. Хребтов В.В.
Кокоша