АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007р.                                                                                        м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С.,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ТОВ
"Тайфун" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18 травня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2004 року,

встановила:

У жовтня
2003р. ТОВ "Тайфун" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зазначав,  що 08 грудня 2002р. з вини відповідача
ОСОБА_1,  який працював водієм-експедитором
в ТОВ "Тайфун" сталася дорожньо-транспортна пригода,  в результаті якої було пошкоджено автомобіль
ОСОБА_2

Ухвалою
Деснянського районного суду м.Києва від 11 червня 2003р. була затверджена
мирова угода,  за якою ТОВ
"Тайфун" в рахунок відшкодування шкоди ОСОБА_2 передало зі свого
балансу автомобіль ВАЗ - 21063 вартістю 9893грв. У зв"язку з тим,  що з вини ОСОБА_1 Товариству завдані
матеріальні збитки,  позивач просив на
підставі ст.. 134 КЗпП
України стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 9893грв.,  моральну шкоду у розмірі 1700грв. та судові
витрати в сумі 116 грв.

Рішенням
Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2004р. позов задоволено
частково. На користь ТОВ "Тайфун" з ОСОБА_1 стягнуто середньомісячний
заробіток в сумі 447грв.42коп.

Справа№ЗЗц-247кс-07                                      Категорія
4

Головуючий у
першій  інстанції Дубініна В.І.

Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
рішення суду першої інстанції - змінити,
зменшивши розмір стягненої суми до розміру його щомісячної пенсії,  тобто до 224грв.28коп.,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,   колегія  суддів вважає за необхідне  відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.
332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 18 травня 2004р. та ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 25 серпня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.