overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-799      2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року
Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого
Димбіцького Ю.В.

при
секретарі
Телевань С.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із  зазначеним
позовом, в якому вказала, що  9 листопада
1991 року в виконкомі Кальницької сільської ради Іллінецького району був
зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі.

В шлюбі у них в
1993 році народилась дочка ОСОБА_3.
Прожили вони з чоловіком від дня реєстрації шлюбу до 20 листопада 2007
року. На протязі тривалого часу спільного життя відносини між ними були
нормальні. Однак потім почали виникати непорозуміння з різних житейських
питань, тому сім”я фактично розпалась. На даний час вони проживають окремо.

У судовому
засіданні позивачка підтримує позовні вимоги поновлювати шлюбні стосунки вона
не бажає, тому просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2. на розірвання шлюбу згоден
про що подав до суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід
задоволити, оскільки збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Судові витрати
покласти на сторін порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110 СК України
та ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 9 листопада 1991 року в виконкомі
Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, /актовий
запис №20/.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян судових витрат в дохід держави, з
кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів після його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання апеляції протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Іллінецького рацйонного суду                                                         Ю.В. Димбіцький
Справа №2-4070/2007 рік
20 грудня 2007 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з 2000 року з тієї
причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і
збереження шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому  02 жовтня 1992 року в Ленінському відділі
ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис №1078. Від шлюбу  мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю  та знаходиться на її утриманні. Шлюб для
сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені  з 2000 року з тієї причини, що  сторони втратили один до одного почуття
любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
ОСОБА_1   задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1992 року в Ленінському
відділі ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис №1078.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-162/2007 p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                 Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді                                                  Роздобудько О.М.

при секретарі                                                           Николайчук
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні заявила клопотання про
закриття провадження по даній справі в зв»язку з відмовою від позову.

Враховуючи
викладене, а також те, що відмова від позову не порушує охоронюваних законом
прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Провадження по даній цивільній
справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2091/07р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
„17” грудня 2007 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого  - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну
справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до
про стягнення заборгованості
за послуги по водопостачанню та водовідведенню,
позивач звернувся в суд з позовом  до
відповідачів, мотивуючи тим, що відповідачка у справі ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  та має особистий
рахунок і ІКВ ВКП за № 924941, будучи абонентами позивача та користуючись
послугами з водопостачання та водовідведення, не виконує своїх договірних
обов'язків та систематично не здійснює оплату послуг, внаслідок чого станом на
01.10.2006 року виникла заборгованість  в
розмірі  5683 грн.49 коп.
Представник позивача в
судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та просила суд стягнути з
відповідачки суму зазначеної заборгованості.
про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином,   що підтверджується  розписками про отримання судової повістки.
Причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.67,68 Житлового кодексу України,
суд
Позовні вимоги задовольни.
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства
заборгованість в розмірі  5683
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51-00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального
підприємства теплових мереж суму на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30-00 грн. .
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа № 2-1429/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

3 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді      Калашника В.П.

при
секретарі                                              Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

В   ході
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання   права
власності   на  спадкове
майно  призначити  до
розгляду  в судовому засіданні 12
липня 2007 року на 9 год.
30 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  № 2-395/07
У х в а л а

І м е н е м     У к р а ї н и

19 грудня
2007 року                                                                                           смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Також, приймаючи
до уваги, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки неповнолітньої
ОСОБА_3, а тому необхідно  залучити до
участі у справі третю особу без самостійних вимог за вказаним позовом - Орган
опіки та піклування Козельщинської
райдержадміністрації Полтавської області.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,  35,
122,  127-129 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

Визнати по
справі третьою особою без самостійних вимог - орган опіки та піклування
Козельщинської райдержадміністрації Полтавської області.

Призначити
попереднє судове засідання на  28
грудня  2007 року о 11 год. 00 хв.

Направити
відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                                  М.М.Оксенюк
№ 2-435/2007
УХВАЛА

23
травня 2007 року                                                              Цюрупинськйй
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                         Пляс М. Г.

при
секретарі                                                                         Шарій
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким,
що втратив право користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням АДРЕСА_1.

У судові
засідання,  призначені на 16.04.2007р.,  03.05.2007р. і 23.05.2007р.,  сторони не з"явилися і не повідомили про
причини неявки. Також до суду не надходило заяв від сторін про розгляд справи
за їх відсутності.

Згідно ч.3  ст.
169 та п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причину повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким,
що втратив право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинськйй районний суд.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м. Шостка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,-

в с т а н о в и
в :

Позивач
просить стягнути з відповідача борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, за період з 01.11.05р. по 01.11.07р. в
розмірі 421 грн. 70 коп. та повернення судових витрат.

Відповідач
позов визнав, просить слухати справу у його відсутність.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги
за водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 01.11.05р. по 01.11.07р. в розмірі 421 грн. 70 коп..

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка заборгованість за
водопостачання та водовідведення 421 грн. 70 коп., повернення держмита 5 грн.
10 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.,
держмито на користь держави 45 грн. 90 коп..

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду
:

Свиненко
М.Д.
Справа  № 2 - 4255
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007
року                                                                 Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И
В :

У
провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з урахуванням пені в сумі 6495,16 гривень

У  судовому засіданні представник позивача
надала заяву про залишення   позову  без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не зявився.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню, оскільки
згідно  п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд вправі залишити позов без розгляду за заявою позивача.

Оскільки
позовна заява  залишається без розгляду,
позивачу слід повернути суму сплачених ними витрат на інформаційно - технічне
забезпечення справи та судового збору.

Керуючись ст.  83, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  приватного
підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги -
залишити без розгляду.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 (тридцять) гривень,
сплачені 20 вересня 2007 року до Управління ДСА України в АРК на розрахунковий
рахунок № 0604, а також судовий збір в сумі 64 (шістдесят чотири)
гривні 95 копійок, сплачений 20 вересня 2007 року до місцевого бюджету міста
Ялта на розрахунковий рахунок № 0039 повернути приватному
підприємству «Сервісна компанія «Комфорт», списавши їх з вищевказаних
розрахункових рахунків.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-3964/07
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Фещенко О.В.
за  участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ “Фірма “Тех-Нова” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення  боргу,
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідачів про
стягнення боргу з оплати послуг  теплопостачання.
В  судовому  засіданні представник позивача від позовних
вимог відмовився  та  просить понесені  ним
судові  витрати у  вигляді
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду стягнути з  відповідача, в  зв”язку
після  звернення   до
суду,  наслідки  закриття
провадження  у  справі йому
Відповідачі  в  судове
засідання  не  з'явились.
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших  осіб, суд вважає  за
можливе  прийняти відмову позивача
від позовних  вимог та  закрити
провадження  у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем після  пред”явлення
позову,  суд  за заявою
позивача присуджує стягнення  всіх
справі  витрат з  відповідача.
Приймаючи  до  уваги,
що  відповідачем  борг
сплачено  після звернення  позивача до
суду, суд  вважає  необхідним
заяву   позивача  задовольнити,
стягнути  з  відповідача судові  витрати
по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
справі закрити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на  користь ТОВ “Фірма “Тех-Нова” 30-00 грн.  у  відшкодування  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Повторне звернення позивача до  суду
предмету,  підстав та  між
тими ж  сторонами не  допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-259/2007р
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М ,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської
філії відкритого товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»
доОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3047, 81 гривень,  -
102-105 ЦПК України,  ст ст
526,  625 ЦК України,  -
зОСОБА_1,  жительки села
АДРЕСА_1Закарпатської області борг в сумі 3047, 81 (три тисячі сорок сім)
гривень 81 копійок та 40, 50 гривень судових витрат в користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» місцезнаходження
місто Ужгород,  вулиця Погорелова,  2,  р/р
312011 свід № 10111020 код ЄДПРОУ 05448610
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п 1ч 1 ст 21
Закону України „Про виконавче провадження"/
Суддя Хустського
районного суду                                             підпис                     М М Золотар
Суддя Хустського
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на й подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 жовтня 2007 року                                                                                м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 312 грн. 98
коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з  ОСОБА_1, 1959 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь КП “Донецькоблводоканал”, що знаходиться за
260016552 у ДОД АППБ “Аваль”,  МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 312  (триста
дванадцять) гривень 98 коп.
2. Стягнути з  ОСОБА_1, 1959 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з  ОСОБА_1, 1959 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь УДК у м. Донецьк  у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.