Справа № 22-к-2646                                       Головуючий
у 1-й інстанції: Кузьмін А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів: Шахової О.В.,
Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1   до   Відкритого
акціонерного   товариства
"Новотроїцьке рудоуправління" про зміну формулювання причини
звільнення, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької
області від 23 вересня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 27 травня 2004 року, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Новотроїцьке
рудоуправління" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення
заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2003 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено формулювання причини звільнення в
трудовій книжці позивача, виклавши запис №25 в наступній редакції
"звільнити за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням
чисельності штату", зобов'язано відповідача внести вказані зміни до
трудової книжки позивача. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2004 року рішення суду першої
інстанції змінено та стягнуто з ВАТ " Новотроїцьке рудоуправління "
на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 300 грн., в решті рішення
суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити судові
рішення, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального
права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке
рудоуправління" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення
заробітної плати, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.