Справа
№33ц-396 кс/07 Категорія 38
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Буренкової К.О.,
Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі Кіровоградської області про відшкодування моральної
шкоди за касаційного скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2005 p.,

встановила:

В липні 2004 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської
області про відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що тривалий час працював на підприємствах із шкідливими
умовами праці, що призвело до наявності у нього професійного захворювання. В
зв'язку з чим рішенням МСЕК від 18 травня 2004 р. йому вперше встановлено 40%
втрати професійної працездатності безстроково. Проте відповідач відмовляється
відшкодувати йому моральну шкоду.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійне захворювання, які спричинили втрату працездатності»,
позивач просив стягнути на його користь моральну шкоду, компенсацію якої він
після уточнення визначив в 18800 грн.

Рішенням Маловисківського районного суду від 6 вересня 2004 р. позов
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2005 р.
рішення суду першої інстанції змінено: зменшено розмір відшкодування моральної
шкоди до 10000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на те, що в порушення норм
матеріального права апеляційний суд зменшив розмір моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішуючи питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог
матеріального і процесуального закону, а в матеріалах справи відсутні
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для безумовного її скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України «Про судоустрій
України» (із змінами від 22 лютого 2007 p.), колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 квітня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.