УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року                                                   м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,

Костенка А.В.,

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби м.
Керчі,

в с т а н о в и л а :

У
квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби м. Керчі.

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року провадження в
справі закрито.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали міського суду та
подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
10 квітня 2007 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України  заяву на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено,
що ОСОБА_1 подала заяву
на апеляційне оскарження ухвали Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року вчасно - 22
грудня 2006 року, а апеляційну скаргу з
пропуском зазначеного строку - 18 січня 2007 року (а.с. 76).

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому підстави для
його поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування, доводи ОСОБА_1 про
позбавлення її можливості вчасно отримати копію ухвали суду першої інстанції
заслуговують на увагу.

Як убачається з матеріалів справи, докази про надіслання
судом копії ухвали суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2007 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року
відповідно до вимог закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук