інстанції Пироженко В.Д.
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31 " липня 2007 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпка В.Д.,

суддів                            СіренкаЮ.В., Бабенка В.М.

при
секретарі               Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду М.Черкаси від 23 квітня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний
нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, заслухавши учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

ОСОБА_2 у квітні 2007 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсниим.

Зазначала, що 10 грудня 1999 року між нею та відповідачем укладено договір
купівлі-продажу 12/50 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних
споруд АДРЕСА_1, який їй належав на праві власності. Відповідач є її рідним
сином і при укладенні договору обіцяв довічно її доглядати, забезпечувати
продуктами харчування та підтримувати під час хвороби. Після укладення договору
син змінив своє ставлення до неї, залишив її без догляду і допомоги, не
забезпечує продуктами та ліками. Вважає, що даний договір є удаваною угодою з
метою приховати дійсну угоду про довічне її утримання, а тому просить визнати
його недійсним.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 23
квітня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права, порушує питання про
скасування рішення суду та передачу справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість постановленого
у справі рішення суду першої інстанції в порядку статті 303 ЦПК України, судова
палата приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі.

ОСОБА_1
зареєстрована та проживає у спірному будинковолодінні як член сім'ї
відповідача.

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідача у даній
справі) про поділ спільного майна подружжя, а саме спірного будинковолодіння,
розташованого АДРЕСА_1.

Проте розглядаючи справу, та задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2, суд не залучив до участі у її розгляді ОСОБА_1

Наведене свідчить, що суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Зважаючи на це постановлене у справі рішення суду першої
інстанції не може залишатись в силі і відповідно до статті 311 ЦПК України підлягає
скасуванню як постановлене з порушенням норм процесуального права з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307; 311; 314; 315 ЦПК України, судова палата -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23
квітня 2007 року по даній справі скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців.