Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 р. Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Олейнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ЖЕО Київського району м.Сімферополя до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прилеглої
до нього території та зобов'язання до укладення договору,

ВСТАНОВИВ :

ЖЕО Київського
району м.Сімферополя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за утримання будинку і прилеглої до нього території,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власницею квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідачка у порушення вимог ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальне
господарство” неналежно оплачувала житлово-комунальні послуги та на 01.01.2007
р. у неї утворилася заборгованість у сумі 1766,38 грн. В зв'язку з викладеним
просять стягнути зазначену заборгованість та зобов'язати відповідачку згідно
наведеному Закону укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та
при будинкових територій.

Представники
ЖЕО Київського району м.Сімферополя в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Представник
відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що позивачем
пропущено строк позовної давності щодо заборгованості з 1996 по 2004 р.р., та
крім того, відповідачка є  інвалідом  2-ї групи ВВВ, що звільняє її від сплати
комунальних послуг на підставі ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов ЖЕО
Київського району м.Сімферополя задоволенню не підлягає з наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею АДРЕСА_1в м.Сімферополі -
будинку, який знаходиться на балансі ЖЕО Київського району м.Сімферополя.

Згідно довідкам
про начислення та сплати  за особовим
рахунком НОМЕР_1,  заборгованість ОСОБА_1
за період з січня 1996 р. по  січень 2007
р. становить 1766,38 грн. Проте, на підлягають задоволенню вимоги про стягнення
заборгованості, яка утворилася до січня 2004 р. в зв'язку з пропуском позивачем
строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК України.

Згідно ст.4 ЗУ
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до ветеранів
війни належать: учасники бойових
дій,  інваліди війни, учасники
війни. Згідно ст..13 наведеного Закону інвалідам війни надається
100-процентна   знижка   плати
за  користування  житлом (квартирна плата) в межах норм,
передбачених чинним законодавством.

Відповідачка
ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи і має право
на пільги , встановлені законодавством України для ветеранів війни -
інвалідів війни, що підтверджується відповідним посвідченням НОМЕР_2 на її
ім'я.

Проте,
представниками ЖЕО при нарахуванні розміру плати за проживання ОСОБА_1, вимоги
вказаного Закону не враховано, пільги не застосовано, що підтверджується
наданими розрахунками та не оспорювалося представниками позивача у судовому
засіданні. Твердження представників ЖЕО про те, що  ОСОБА_1 не надала відомостей про наявність у
неї пільг, при ухваленні рішення судом не враховується, бо  згідно наданому  особовому рахунку  №НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 мається позначка:
«пільговик».

Частиною 3 статті 10 та статтею  60 ЦПК України передбачено, що  кожна сторона зобов'язана  довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи  в межах заявлених  вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Підстав звільнення від доказування,
передбачених ст.61 ЦПК України позивачем
в судовому засіданні не  наведено. За
таких обставин суд вважає, що позивачем не надано належних доказів наявності та розміру
заборгованості відповідачки, яку він просить з неї стягнути.

Ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»  передбачено
обов'язок споживача укласти договір
на  надання  житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Статтею 21 цього закону передбачено також обов'язок
виконавця - в даному випадку ЖЕО Київського району, підготувати  та
укласти  із споживачем договір на
надання житлово-комунальних  послуг  з
визначенням  відповідальності   за дотримання умов його виконання згідно з
типовим договором. Проте, позивачем в судовому засіданні доказів підготовки
такого договору та  пропозиції його
укладення із споживачем ОСОБА_1., не надано. В зв'язку з викладеним, вимоги про
зобов'язання відповідача укласти зазначений договір задоволенню також не
підлягають.

На підставі  ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.257 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні  позову ЖЕО Київського району м.Сімферополя до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прилеглої
до нього території та зобов'язання до укладення договору - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати
у цивільних справах  Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: