Справа
№22-5348                                   головуючий
Доповідач: Гончар В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року            колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду м.  Києва в складі:

Головуючого: Гончара В.П.

Суддів: Корчевного
Г.В.,  Коротуна В.М.

При секретарі:
Ліліцькому Р.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  редакції газети «Аргументи і факти в
Україні»,  редакції газети «Комуніст» про
захист честі Президента України

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 25 квітня 2007 року,  -

встановила:

В лютому
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом,  в якому зазна­чала,  що ОСОБА_2.
за допомогою реклами,
інформації,  що не відповідає
дійсності по­ширила відомості які ганьблять гідність та честь Президента
України.

Окрім
того,  інформація,  що ганбить Президента України була поширена
газетою «Аргу­менти і факти в Україні» де на першій сторінці випуску газети від
ІНФОРМАЦІЯ_1 вміщено фо­томонтаж Президента україни з жіночими прикрасами та
косою та газетою «Комуніст» в номері від від ІНФОРМАЦІЯ_2 де розміщено заяву
пленуму ЦК КПУ під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Вважала,  що у вказаних публікаціях містились відомості,  які не відповідають дійсності,  принижують їх честь,  гідність і ділову репутацію Президента
України.

Посилаючись
на викладені обставини,  позивачка
просили зобов'язати відповідачів спростувати недостовірні відомості.

Ухвалою
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 25.04.2007 року позовну заяву за­лишено без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу,  справу направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті. Вважають,  що підстав
для залишення позовної заяви без розгляду не було,  а незаконність прийнятої ухвали полягає в
неповноті встановлених обставин,  що
мають значення для законного вирішення спору.

В суді
апеляційної інстанції представник редакції газети «Аргументи і факти в Україні»
проти доводів апеляційної скарги заперечував,
просив їх відхилити,  а ухвалу
суду залишити без змін.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і об­грунтованість оскаржуваної ухвали в цій
частині,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку подачі
заяви від імені заінтересованої особи особою,
яка не має повноважень на ведення спра­ви.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. подала позовну заяву про захист
честі Президента України.

Судом вірно
встановлено,  що позивачка не має
повноважень на ведення даної справи.

ОСОБА_1.
будь-яких доводів щодо наявності повноважень на ведення справи суду не було
надано.

Доводи
апелянта про наявність в неї таких повноважень на підставі повідомлення Пре­зидента
України про відповідне звернення до суду,
суд до уваги не бере,  оскільки
цивільним процесуальним кодексом встановлено перелік осіб,  які можуть бути здійснювати представницт­во
та відповідно визначено документи,  що
такі повноваження посвідчують.

З
врахуванням наведеного вище,  коли
ОСОБА_1. не надано будь-яких доказів про надані їй повноваження на ведення
справи,  суд обгрунтовано,  відповідно до положень чинного законодавства,  залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують викладені в оскаржуваній ухвалі висновки.

Тому,  підстави для її скасування та задоволення
скарги відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
317,  218 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 25.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена про­

тягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом
подачі касаційної скарги безпосеред­

ньо до суду касаційної інстанції.