Справа   №2-2352/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20
квітня 2007 року      Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді-                                                  Хіль
Л.М.

при
секретарі-                                                          Гречка
Є.В.

з участю
позивача- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтави ради,
третя особа- КП ПБТІ „Інвентаризатор" про визнання права власності на
самочинне будівництво,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає суд визнати за нею право
власності на самочинно збудовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 житловий будинок
Б-І, гараж „В" та сарай „в-І".

В
обгрунтування позову зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 22.09.2000 року вона є власником спадкового майна, що складається
із приватизованої земельної ділянки площею 1326 кв.м АДРЕСА_1 та житлового
будинку з надвірними будівлями за вказаною вище адресою. В свідоцтві про
спадщину зазначено, що на земельній ділянці розташовані: один одноповерховий
глиносаманний, обкладений цеглою житловий будинок А-І загальною площею 31,40
кв.м, сарай „В", вбиральня „Е" гараж „Г". вбиральня „Ж"
погріб „в", огорожа №1-2, водогін дворовий №3. Однак окрім вище зазначених
будівель, внесених до свідоцтва про спадщину, на належній їй на праві власності
земельній ділянці нею самочинно збудовані житловий будинок Б-І, гараж „В та
сарай в-І.

Після завершення
будівництва вона  звернулась  до Виконокому Октябрської районної в
м.Полтаві ради з метою реєстрації будівлі на своє ім'я , але їй було відмовлено
в цьому з посиланням на те, що будівля збудована без належного дозволу та
проектної документації, тобто є самочинною. Оскільки вирішити питання про право
власності на вказане смочинне будівництво іншим шляхом окрім судового не
можливо , вона змушена була  звернутись
до суду з вказаним позовом.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та прохала задовольнити.
Пояснення надала аналогічні викладеним у позові.

Представники
відповідача - Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтави ради та
третьої особи КП ПБТІ „Інвентаризатор" в судове засідання не з'явились ,
надавши заяви про слухання справи в їх відсутність не заперечуючи, щодо
позитивного вирішення позову.

Згідно
ст. 169 ЦПК України , суд розгялдає справу на підставі наявних по справі
доказів.

Судом
встановлено та підтверджено документально, що згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 22.09.2000 року позивачка є власником спадкового    майна, що складається із приватизованої
земельної ділянки площею

1326  кв.м   АДРЕСА_1
та   житлового   будинку
з надвірними будівлями за вказаною вище адресою.

В
свідоцтві про спадщину зазначено, що на земельній ділянці розташовані: один
одноповерховий глиносаманний, обкладений цеглою житловий будинок А-І загальною
площею 31,40 кв.м, сарай „В", вбиральня „Е" гараж „Г". вбиральня
„Ж" погріб „в", огорожа №1-2, водогін дворовий №3.

Окрім
вище зазначених будівель, внесених до свідоцтва про спадщину, на належній
позивачці на праві власності земельній ділянці нею самочинно збудовані житловий
будинок Б-І, гараж „В та сарай в-І.

Після
завершення будівництва вона звернулась до Виконокому Октябрської районної в
м.Полтаві ради з метою реєстрації будівлі на своє ім'я , але їй було відмовлено
в цьому з посиланням на те, що будівля збудована без належного дозволу та
проектної документації, тобто є самочинною.

Згідно ст. 376
ч.3 ЦК України,
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно з
технічним висновком Комунального підприємства „АРХБУДКОНТРОЛЬ" від 06.
11.2006 року  самочинно збудований
житловий будинок Б-І за станом несучих конструкцій і в цілому являється
задовільним, придатним до подальшої експлуатації, гараж „В з прибудованим
сараєм „в-І" за станом несучих конструкцій задовільний, придатний для подальшої
експлуатації.

Самочинно
збудовані житловий будинок В-І, гараж „В" та сарай „в-І" розташовані
на належній позивачці на праві власності земельній ділянці та не порушують
права інших осіб.

З урахуванням
викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , є
підтвердженими законними , а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
376 ЦПК України, ст.ст. 5,10,60,208,212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані на земельній ділянці АДРЕСА_1
житловий будинок Б-І, гараж „В" та сарай „в-І".

Рішення суду
набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження , якщо таку заяву не будо подано.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.