overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 2543
року        Жмеринський  міськрайонний
суд  Вінницької  області
головуючого   -   судді
Верьовочнікова В.М.,
-  Казьміровій  М.С.,
із участю :  -  прокурора
попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства "Відродження" ТОВ "Кристал"
с.Дубова Жмеринського району Вінницької області про стягнення заборгованості по
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 4703 грн.
заборгованості по заробітній платі .
попередньому судовому засіданні прокурор просив залишити позов без розгляду,
посилаючись на те, що відповідачем у добровільному порядку виплачено позивачу
заявлену заборгованість по заробітній платі у повному обсязі.
ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак подав до суду
письмову заяву про відмову від позову у зв'язку із добровільним вирішенням
спору в позасудовому порядку.
відповідача Юненко К.М. не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
пояснення сторін, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду,
оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну
процесуальну дієздатність і в інтересах якої прокурором подана заява, не
підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.
що про відмову від позову заявлено позивачем, в інтересах якого позов подано
прокурором, керуючись ст.46, 130, 207 ЦПК України, суд
Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства "Відродження" ТОВ "Кристал"
с.Дубова Жмеринського району Вінницької області про стягнення заборгованості по
заробітній платі залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
до  апеляційного  суду  Вінницької  області
через  Жмеринський  міськрайонний
суд.

СУДДЯ
Справа №2-1203/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня
2007р.       Бориспільський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді        Саган В.М.

при секретарі        Макода Ю. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради про визначення
додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою, в які просить
визначити йому, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті
його матері ОСОБА_2та складається з житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці розміром 0,3 га. Визначення додаткового строку йому потрібно для
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач до суду не з'явився, надавши заяву в якій на
позові наполягає та просить слухати справу в його відсутності.

Відповідач Глибоцька сільська рада до суду не з'явився,
надавши до суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить слухати
справу у відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що даний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача -ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з
житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташованого
на земельній ділянці розміром 0,3 га, згідно довідки на право особистої
власності, виданої Глибоцької сільською радою (а.с.4).

Позивач, фактично прийняв спадщину, але в зв'язку з
помилкою в написі імені ОСОБА_2, він був вимушений звернутись до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин, а тому не зміг вчасно звернутись до
нотаріальної контори за оформленням документів на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272
ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.273, 275 ЦПК України, ст.
1272 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити, ОСОБА_1, додатковий строк для прийняття
спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, після
смерті його матері ОСОБА_2 та складається з житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці розміром 0,3 га, -
протягом двох місяців.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 р.                                                                                              м.  Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області в складі:

Головуючого:
Галичанського А.Д. Суддів: Чушкової В.В.,  Яремка В.В. Секретаря: Брензило В.

З участю: ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
їх представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянула
у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 15 січня 2007 року,  в справі за позовом
ТзОВ „Припруття" до відділу державного виконавчої служби Кіцманського
районного управління юстиції,  державного
підприємства „Спецсервіс" в особі Чернівецької філії,  ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів
недійсними,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
просить поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду так
як вона його пропустила з поважних причин.

Посилається
на те,  що під час шлюбу її чоловік
ОСОБА_2. на прилюдних торгах придбав трикімнатну квартиру.

При
розгляді справи в суді про визнання торгів недійсними її як співвласника
спірної квартири не було залучено до участі у справі,  а суд визнавши зазначені торги недійсними
вирішив питання про її права і обов'язки без участі у справі. Кіцманський
районний суд не повідомляв її про прийняте рішення,  і чоловік також не повідомив. Про наявність
зазначеного рішення їй стало відомо в липні 2007 року при розгляді в суді
справи про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірну квартиру.
Колегія суддів вважає,  що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені
в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Справа №
22ц-611 2007 р.                      Головуючий
у 1 інстанції: Харабара І.В.

Категорія:
26                                                      Доповідач:
Галичанський А.Д.

Частиною
1  ст.  60 СК
України встановлено,  що майно,  набуте подружжям за час шлюбу належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Отже,  вбачається,
що суд визнавши прилюдні торги по придбанню чоловіком спірної квартири
недійсними вирішив питання про права і обов"язки дружини яка не брала
участі у справі.

Не
спростовано обставину про те,  що ОСОБА_1
стало відомо про оскаржуване рішення в липні 2007 року,  а тому вона пропустила строк на апеляційне
оскарження з поважних причин.

Керуючись  ст.
ст.  72,  73,
294 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 15.01.2007 року Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22ц-1512/2007                                Головуючий
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

17 травня 2007 року суддя
Апеляційного суду Київської області Червінко К.С, розглянувши цивільну справу
за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської
області від 30 січня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист
честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від
30 січня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачкою, подано
апеляційну скаргу, яку не оплачено витратами на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та п.п.5 ч.2
Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня
2005 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної
апеляційної скарги становить 15 грн. 00 коп..

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд
Київської області, розрахунковий рахунок: 0001 банк: ГУ ДКУ Київської
області, МФО банку: 821018, ЗКПО 02892020. Документ, що підтверджує сплату
витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи подається до апеляційного суду Київської області в
оригіналі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2007 року апеляційну
скаргуОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків
до 11 травня 2007 року. Однак, у
зазначений строк, апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не
виправлено, тому, відповідно до вимог ст.ст.297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.
297,121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Миронівського
районного суду Київської області від 30
січня 2007 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                                                         №2н-752/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши    заяву    ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"             про    стягнення
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1.    Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з
03346058,- 2729 грн. 57 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання.
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-108/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ.

5 березня 2007 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі:                                     Джантіміровій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такого, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням..    В судове засідання строни на повторний
виклик не з'явилися, про причину неявки суд не сповістили, тому суд вважає
позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без
розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом пяти днів з
дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 22ц 82-2007 рік                                         Головуючий
І. Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року січня      місяця 17   дня м. Полтава Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Петренка В.М. Чернова СІ.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1а на постанову
судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2002 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1а про стягнення
аліментів. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді
Автозаводського районного суду від 01 липня 2002 року стягнуто з ОСОБА_1а на користь ОСОБА_2. на доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в розмірі 12 частини всіх видів
заробітку щомісячно ,але не менше 12 частини неоподаткованого мінімуму доходів
, починаючи з 25.06.2002 року і до досягнення повноліття дитиною.

На
постанову суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_1. ,прохає постанову суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Колегія
суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку . що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів
справи вбачається ,що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі. Мають
спільну доньку ОСОБА_3..ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Розглядаючи справу суд
першої інстанції ,не звернув уваги на те ,що на той час втратив силу закон,
який передбачав стягнення аліментів за постановою суду, справа розглянута судом
без виклику позивача в судове засідання ,розмір аліментів не відповідає вимогам
ст..82
КпроШта С України
. Постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.. ст. 303,307 ,311
п.4,.315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1а задовольнити
частково.

Постанову
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 1 липня 2002року скасувати
.справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду
Справа № 2-1262007 року
УХВАЛА

24 квітня 2007року   Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В. закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки до судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і з»ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення.

Керуючись ст.156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Справу призначити до судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на 17 травня 2007 року на 14 год . Про місце і час розгляду справи повідомити сторони.
справа №2-1132/0 7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                                 Черненко
І.В.

при секретарі                                                          Гаркуша
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що відповідач є
батьком дитини, донька досягла повноліття, однак продовжує навчання у
Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства, у зв»язку з чим
потребує матеріальної допомоги. Термін навчання закінчується 1 червня 2007року.

Відповідач позов не визнав і пояснив суду, що він дійсно
є батьком ОСОБА_3, до її повноліття сплачував аліменти. Його матеріальне
становище не дозволяє сплачувати аліменти на період навчання, оскільки є
інвалідом 2 групи, потребує постійного лікування, розмір пенсії становить 351
грн.

Судом встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері. ОСОБА_3  є студенткою денного відділення четвертого
курсу Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства з державною
формою навчання. Відповідач матеріальної допомоги на   утримання доньки не надає.

Відповідно до cm. 199 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв
"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов "язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач є інвалідом 2 групи з
дитинства, розмір отримуваної ним пенсії становить 351 грн., відповідно до
довідки поліклінічного відділення №2 1-ї міської лікарні потребує щоденних
процедур, курсового лікування 2 рази на рік. За таких умов суд вважає, що
відповідач не взмозі надавати матеріальну допомогу. В той же час,
середньомісячний оклад позивачки становить 800 грн.

Враховуючи
викладене в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст.198-199 Сімейного Кодексу України,
керуючись cm.cm.ll,
213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

03
серпня   2007 року                                                                              м.  Київ

Суддя
Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В.,
перевіривши виконання вимог  ст.  ст.
294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1- ОСОБА_2на заочне рішення Дніпровського районного суду м.  Києва від 21.06.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні власністю та
виселення

встановив:

до
Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на заочне рішення Дніпровського
районного суду м.  Києва від,  21.06.2007 року.

Відповідно
до  ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Подана
апеляційна скарга підлягає поверненню,
оскільки,  як вбачається з
матеріалів справи,  відповідно до  ст.232 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1. та
його представником не було додержано
стадії перегляду заочного рішення судом,
який його ухвалив.

Керуючись  ст. ст.232,
297   ЦПК України,  суддя

ухвалив:

повернути
апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 21.06.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про усунення
перешкод в користуванні власністю та виселення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 2с-4/07
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06
вересня 2007 року                                                                 м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.  розглянувши матеріали справи № 2н-47/2007 р. про видачу судового
наказу за заявою ДП „Теплокомуненерго» „ ВАТ „Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про стягнення
заборгованості за послуги із теплопостачання із ОСОБА_1та заяву від 04.09.2007
року про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник
14.08.2007 року звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом 15
серпня 2007 року відкрито провадження у справі і винесено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з теплопостачання та судових
витрат.

04.09.2007
року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1про скасування судового наказу в
зв'язку з тим,  що вона не згідна із
сумою нарахованих платежів.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява про скасування судового наказу
підлягає до задоволення на підставі
ст.  106 ЦПК України,  так як із заяви боржника випливає,  що у даному випадку має місце спір про право.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
106,  208-210,  293 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Судовий наказ Монастирищенського районного суду від 16 серпня 2007 року про

стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з теплопостачання в

сумі    395    гривень
60    коп.    на
користь    ДП        „Теплокомуненерго»    „ВАТ

„Монастирищенський
ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод",  судового збору в сумі 25 гривень 50 коп. та
судових витрат в сумі 15 гривень,
скасувати.

Оскарження
ухвали діючим законодавством не передбачено.
Справа № 2-1764/07
РІШЕННЯ

Іменем                     України

(  заочне   )

26   квітня
2007   року  Єнакіївський міський   суд Донецької   області

у складі:

головуючого
судді                                            Мірошкіна
О. І.

при        секретарі                                             Панової Л.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду

Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального

підприємства  «Будівельник»
до  ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по квартирній

платні,-

встановив   :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по
платні за квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складає 1245
грн. 12 коп.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачі, які були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до
суду не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при
якому вони зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому
повинні нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64,
68 ЖК України, ст. 174,
88 ч. 2, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь
комунального підприємства «Будівельник», яке знаходиться за адресою: м.
Вуглегірськ, вул. Некрасова, 38, -заборгованість по квартирній платні у сумі
1245 (одна тисяча двісті сорок п'ять) грн. 12 коп., повернення збору на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО (тридцять) гривень шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 4 ДОД АППБ м.
Донецька, МФО 335076 ОКПО 31737803, а також державне мито на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.