Справа  № 2-о-224/2007р.
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
13 грудня 2007 року                                                                         Хустський
районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі                                    Лемак І.І.
на попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення факту належності документа, -
ОСОБА_1, 26 грудня 2007 року звернулася в Хустський районний
суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на
те, що при огляді документів працівниками пенсійного фонду встановлено, що у
трудовій книжці заповненій 16 червня 1978 року прізвище заявниці записано як
ІНФОРМАЦІЯ_3, потім перекреслено і записано ІНФОРМАЦІЯ_1Дана обставина викликає
сумніви у працівників пенсійного фонду щодо належності документу заявниці. У
свідоцтві про народження прізвище заявиці «ОСОБА_1», згідно свідоцтва про
одруження заявниця не змінювала свого прізвища за чоловіком і залишила собі
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1Просить суд винести рішення, яким встановити факт
належності їй трудової книжки заповненої 16.06.1978 року.
На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги
підтримала, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.
Заінтересована особа - представник управління пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі заступник начальника управління-начальник відділу
з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Попович Тетяна Василівна не заперечила проти задоволення
Заслухавши пояснення заявниці
ОСОБА_1та представника заінтересованої особи Попович Тетяни Василівни,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у
свідоцтві  про народження заявниці серія
НОМЕР_1її прізвище, ім'я та по-батькові записано - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що стверджується копією згаданого документу. 08 травня
1974 року вона одружилася з ОСОБА_2, однак не змінила своє прізвище за
чоловіком і залишила собі прізвищеІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2. Трудова книжка заповнена 16 червня
1978 року на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2з перекресленим прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_3 і
дописанимІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується копією.
Оскільки в трудовій книжці прізвище, ім'я, по-батькові та
дата народження заявниці співпадають з даними в свідоцтві про народження
виданого на ім'яОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження суд констатує, що вищезазначена
трудова книжка, на яку посилається заявниця належить саме ОСОБА_1
Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1про
встановлення факту належності трудової книжки для призначення пенсії по віку є
обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,  суд, -
Встановити факт належності трудової
книжки заповненої 16 червня 1978 року, в якій перекреслено прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3 і запиисано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
підпис                                Золотар М. М.
Суддя
районного суду:                                                                            Золотар