overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-868/ 2007 p.
№ рядка статзвіту 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 02 " квітня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В.
ознайомившись із позовною заявою у справі №
2-868/2007 р.

за позовом   ОСОБА_1

до                    Балаклійської міської ради

про                  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Балаклійської міської ради про визнання права
власності. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклійської
міської ради про визнання права власності.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на "13"
квітня 2007 р. на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до "13"
квітня 2007 р.
письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4-Забов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання -
13.04.2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
, надати суду
список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи,залучення до участі у справі
спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові
доручення щодо збирання доказів ,
а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї
документів.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі:
Биковій Ю.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3) про відшкодування матеріальної
шкоди за договором купівлі - продажу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.10.2007 року він
уклав договір купівлі-продажу з відповідачем, згідно якого він повинен був
передати ОСОБА_1. квартиру, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, належну йому
на праві приватної власності, а ОСОБА_1до 30.10.2007 року передати позивачу
111100 гри. Посередником даного договору виступав ПМП "Скіф" в особі
ОСОБА_3. 1.11.2007 року позивач отримав від ОСОБА_3в рахунок оплати даного
договору 10000 доларів США,
що еквівалентно 50500 грн., про що останій надав розписку. На сьогоднішній
день позивач умови договору виконав в повному обсязі, а саме виписався та
виїхав з даної квартири, а відповідачка умови договору виконала частково. Тому
позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 55550 грн. та пеню
згідно п.3 даного договору в сумі 15950 грн.

До суду над ішла
заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що   позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за
договором купівлі - продажу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. V разі подання апеляційної скарга ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
№ рядка статзвіту -17
УХВАЛА

20.04.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-963 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

8.04.2007 року
позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення боргу.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 10.05.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 10.05.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про
них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по
справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення
позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
Справа
№ 2-1026/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 травня 2007 року                                                               м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі - Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

Балаклійського
підприємства   теплових   мереж
до   ОСОБА_1   про
стягнення   заборгованості   за
користування   тепловою

енергією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 квітня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією
призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному
суді Харківської області на 21 травня 2007 р. на 10
год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Код суду 2702
справа № 2-4798/2007
УХВАЛА

05
листопада 2007 року Суддя ГагарІнського районного суду м.  Севастополя Нестерук В.В.,  розглянувши позовну заяву КП "Жилсервіс
5" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

Однак,  в порушення вимог  ст.
119 ЦПК України,  в позовній заяві
чітко не вказаний позивач,  місце
проживання або місце знаходження сторін,
їх поштовий індекс,  номери засобів
зв'язку.

В
зв'язку з цим,  ухвалою суду від 12
жовтня 2007 року була залишена без руху,
оскільки,  та для усунення цих
недоліків судом було встановлено строк до 26 жовтня 2007 року,  але позивачем в зазначений термін недоліки не
усунені.

За таких
обставин,  на підставі  ст.
121 ЦПК України,  позов підлягає
визнанню неподаним.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Жилсервіс 5" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1620/07
року  Червоноградський міський суд
в складі: головуючого судді                                           Савуляка Р.В.
при секретарі                                                              Сапіга О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП "Червоноградводоканал" до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані послуги,
Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню, оскільки відповідачі, проживаючи АДРЕСА_1,
користуються даними послугами і не сплачують за це плату.
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала покликавшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов
задоволити та стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за послуги з
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час
слухання справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши
зібрані документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав
Судом встановлено, що
відповідачі   користуються послугами КП
"Червоноградводоканал" і відповідно до ст.68 ЖК України
зобов"язаний своєчасно вносити оплату за надані послуги.
Згідно довідки позивача, від 01.01.2007 р. розмір
заборгованості становить 467 грн.46 коп., тому дана заборгованість підлягає
стягненню з відповідача.
ст.ст. 10,30,62 ЦПК України, ст.ст. 63,64,67,68 ЖК України, ст.ст. ЦК України та ст. 22 ч. 2 закону України "Про питну
воду та питне водопостачання", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4    по 116 грн.86 коп.
заборгованості в користь КП "Червоноградводоканал" , по 12 грн.75
коп. судових витрат в дохід держави та по 7 грн. 50 коп. витрат за судово -
інформаційне забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №6-7/2007р. (№2-813/2006р.)
УХВАЛА

11 квітня 2007 року                                                                       м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                      Уліганинець ПЛ.

при секретарі                      Лахманич
О.М.

розглянувши
заяву представника ВАТ "СЕБ БАНК" про видачу дублікату виконавчого
листа про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року Свалявським районним судом розглянуто цивільну
справу за позовом ВАТ "СЕБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Представник
позивача звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по
вищезгаданій справі, мотивуючи тим, що виконавчий лист втрачено.

В судове
засідання заявник не з'явився, а тому за правилами ст. 370 ЦПК України, суд
розглядає заяву у його відсутності, так як її неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи
№6-7/2007р. (№2-813/2006р.), суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.
ст. 209, 210, 293, 370, ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ВАТ "СЕБ БАНК" задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,
мешканця м. АДРЕСА_1 , в
розмірі 12 721,54 (дванадцять
тисяч сімсот двадцять одна гривня 54
коп.) грн.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПЛ. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №2-303/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

4 квітня 2007 р.
Судця Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною
заявою Прокурора Березанського району в інтересах Василівської сільської ради
Березанського району до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по договору оренди землі, -

Встановив:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Прокурора Березанського району в
інтересах Василівської сільської ради Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по договору оренди землі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
квітня 2007 року о 09:00 годин за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу
подати до суду в строк до 10
квітня 2007 р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Центрально-Міський   районний суд
міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді                              Реутової
В.І.

при секретарі                                        Кобець
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач за період з
01.02.2004 року до 31.01.2006 року не оплачує вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.02.2007 року сума заборгованості
склала 2739 грн. 11 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити
виниклу заборгованість відповідач відмовляється. Також, відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідач до теперішнього часу договір не уклав. Тому позивач просить стягнути
з відповідача всю суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачував вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.02.2007 року склала 2739 грн. 11 коп., яку
варто стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик»
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2739 гривень 11 копійок, а
також витрати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та з оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Справа 2-235/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

В
складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При
секретарі                             Петраш
Т.М.

З участю
позивача   ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 1990 року,
в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що сторони втратили
почуття поваги та любові, між ними безперервно виникають безпричинні сварки, позивач
просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити, пояснила, що
збереження шлюбу суперечить її інтересам..

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність.

Судом встановлені такі обставини;
01 липня 1990 року між сторонами був укладений шлюб у Лящівській сільській Раді
Чорнобаївського району за актовим записом НОМЕР_1; в шлюбі мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні з'ясовано    фактичні взаємини
подружжя, що сторони протягом шести місяців
проживають окремо, примирення між ними неможливе, при такій поведінці подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці
обставини мають істотне значення для їх сім'ї. Суд покладає витрати по сплаті
держмита на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК
України, ст.ст. 6,8,60,88,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
01 липня 1990 року Лящівською сільською Радою Чорнобаївського району Черкаської області за актовим
записом НОМЕР_1.

Дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат
по розірванню шлюбу, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційного суду Черкаської
області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.
Справа №2-819/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 березня 2007 року
.Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л., при
секретарі - Лободі
В.Л., з участю сторін , розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка , згідно поданої
заяви, просить стягувати на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 114 частини всіх
видів заробітку, оскільки добровільно відповідач не надав матеріальну допомогу
на утримання дитини, шлюб слід розірвати з тих причин, що відповідач вчиняє
сварки, на зауваження змінити поведінку не реагує, між ними відсутнє
взаєморозуміння.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги
підтримала. Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.
4 ст.174,ст.. 130 ЦПК України при
визнанні позову за наявності законних підстав ухвалюється судове рішення про
задоволення позову .Визнання позову не порушує законних прав і інтересів інших
осіб.

Обов'язок
відповідача сплачувати аліменти визначений ст. 180 Сімейного Кодексу України .вимоги про розірвання шлюбу
ґрунтуються на положеннях ст..ст. 105,112
Сімейного Кодексу України. Отже, для постановления
рішення є законні підстави..

Керуючись ст.ст.
130,174 ЦПК
України, ст.ст.105,112,
180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 24 листопада
2001 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
, Бердичівським
міським відділом РАГС Бердичівського міського управління юстиції актовий запис № 583, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито в дохід держави в
сумі 17 грн, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1
військовослужбовця віч А 2038,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження , в розмірі 14
частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку .щомісячно, починаючи з 28.02.2007року і
до повноліття дочки.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито в дохід держави в сумі 51
грн. Рішення
про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах
платежу за один місяць.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, таку заяву може
бути подано протягом 10 днів.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 20 днів
після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд
Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Головуючий:
підпис
районний суд     Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
4 Квітня                2007 року                                              Номер
справи 2-Н-159
Суддя                          Верхньодніпровського
районного суду
розглянувши заяву ВАТ "Дніпропетровськгаз"_
відповідно до              п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України
1. Стягнути з              ОСОБА_1
Верхньодніпровськ, АДРЕСА_1
користь                                ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а
"ПриватБанк" МФО 305965, ОКПО 24607853
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача       5846 (п'ять тисяч вісімсот
сорок шість) грн. 55 коп.
боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ розгляду
справи.
боржника користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.