Справа № 22-3955                                                              Головуючий
21                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
травня   2007 року                                                      м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді    Червинської М.Є.

Суддів
Сукманової Н.В., Алексєєва А.В.

При
секретарі   Мартиросовій А.Б.

З участю
прокурора Конакової В.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора м. Тореза на ухвалу Торезького
міського суду Донецької області від 07 березня 2007 року у справі за заявою
Прокурора м.Тореза в інтересах ОСОБА_1
про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Тореза подав
апеляційну скаргу на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 07
березня 2007 року у справі за його заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання її
недієздатною, якою заява визнана неподаною та повернута , бо не були усунуті
недоліки вказані в ухвалі суду від 19.02.2007 року , а саме: заява не містить
позовних вимог, відсутні докази по справі, не завірена печаткою, був
встановлений строк для усунення зазначених недоліків до 05.03.2007 року.

До
зазначеного строку прокурором була подана інша зява , яка на думку суду теж не
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України і не завірена печаткою, а також не
додані копії примірників.

Просив
ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд до суду по суті , бо ухвала
суду постановлена з порушенням норм матерільного та процесуального права.
Вважає ,що заява відповідає ст. 119 ЦПК України, а оскільки заява прокурора не
є організаційно- розпорядчим документом - то і не повинна засвідчуватися
печаткою.

Заслухавши
доповідача, прокурора , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить
до наступних   висновків.

09.02.2007
року прокурор м. Тореза звернувся
до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1

Ухвалою
суду від 19.02.2007 року заява прокурора була залишена без руху та наданий
строк до 05.03.2007 року для усунення недоліків, а саме : заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України , бо відсутній зміст вимог, зазначення доказів , що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування. Заява не завірена печаткою. В заяві про визнання фізичної
особи    недієздатною  повинні
бути     викладені
обставини  ,   що
свідчать  про хронічний  , стійкий

психичний  розлад
,  внаслідок чого особа  не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними . Не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

З
матеріалів справи вбачається, що 03.03.2007 року у виконання вимог ухвали суду
від 19.02.2007 року прокурор подав іншу заяву про визнання ОСОБА_1 недієздатною
, в якій конкретизований зміст вимог з зазначенням доказів, також викладені
обставини , що свідчать про хронічний , стійкий психичний розлад , внаслідок
чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобото
виконані вимоги закону.

Однак,
ухвалою суду від 07 березня 2007 року заява визнана неподаною та повернута , бо
не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 19.02.2007 року , а саме:
заява не містить позовних вимог, відсутні докази по справі, не завірена
печаткою, та не надана відповідна кількість примірників.

З такими
висновками суду погодитись не можна, оскільки як вбачається, в позовній заяві
прокурора від 03.03.2007 року   зазначені
всі неохідні докази і обставини по справі.

Що ж
стосовно того, що заява не завірена печаткою, то вона має штамп прокуратури, а
також апеляційний суд погоджується з доводом скарги прокурора, що заява дійсно
не належить до організаційно-розпорядчих документів і може не бути завірена
печаткою, а посилання суду на те, що прокурором   не надана відповідна кількість примірників
носить формальний характер.

Відповідно
до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

При
таких обставинах, суду першої інстанції при новому розгляді справи слід вирішити
питання про розгляд справи по суті.

Керуючись ст.307
ч.2 п.4,312 п.3, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Прокурора м. Тореза
задовольнити.

Ухвалу
Торезького   міського   суду
Донецької   області від   07 березня
2007 року

скасувати і
направити справу на новий розгляд для вирішення питання про розгляд справи по
суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.