overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1477/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 3 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF. нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа
№2-1418 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя  Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за
місцем її проживання.

Як
вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 тому у
відкритті провадження за вказаним позовом, необхідно відмовити.

Роз"яснити
позивачеві що вона має право звернутися до суду за місцем проживання
відповідача.

Керуючись
ст.   122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1  у відкритті провадження по
справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-989/2007 рік
УХВАЛА

07 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ „Харківгаз" в особі
Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31 травня 2007 року о 09 год. 10 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-4
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

10 квітня 2007 року.
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання державного
виконавця ДВС у Першотравневому районі м.Чернівці Липка О.В. про визначення
часток у спільному сумісному майні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС у Першотравневому районі м.Чернівці Липка О.В.
звернувся до суду із вказаним вище поданням.

Судовий розгляд зазначеного вище подання державного виконавця було
призначено на 14 год. 00
хв. 10 квітня 2007 року.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце
розгляду подання державний виконавець в судове засідання не з'явився і про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що вказане подання
державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.8 ч.7,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ДВС у Першотравневому районі
м.Чернівці Липка О.В. про визначення часток у спільному сумісному майні ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№ 2н - 344
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                              м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши
матеріали заяви Житомирського орендного
підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про
видачу судового наказу, -
керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м. Житомира, МФО 311670, код 05478806 ), розташованого за адресою: м.
Житомир, вул. Київська, 48, 2886 / дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 01 одну коп. боргу за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави
гривень 50 копійок судового збору та на
користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення судового наказу
до виконання в межах позовної давності. Судовий наказ
набрав законної сили  ______________________________________
СFпFрFаFвFаF №F 1- 4699//2007p.
01 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF мFіFсFтFоF МFиFкFоFлFаFїFвF
ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFиFкFоFлFаFєFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЧFеFрFеFнFкFоFвFоFїF НF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFаFрFаFнFоFвFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFіFтFеFйF уF рFоFзFмFіFрFіF 1/2 чFаFсFтFиFнFиF вFіFдF уFсFіFхF вFиFдFіFвF дFоFхFоFдFіFвF.
04.09.2007p., 13.09.2007p. тFаF 01.10.2007p. пFоFзFиFвFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF "яFвFиFлFаFсFьF, бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF чFаFсF тFаF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFлFаF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFлFаF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF. 3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF вFиFкFоFнFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 294 - 296 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-241/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"13" квітня 2007р.                                                                                           м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши
матеріали справи № 2-241
за позовом Прокурора Приморського району до ОСОБА_1, треті особи: служба в
справах дітей, орган опіки та піклування про відібрання дитини,

встановив:

Справа підсудна
Приморському райсуду, позов
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на "04" травня 2007р. на
14-30 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 03.05.2007р.
Справа № 2-4001/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. М акіївки Донецької області у скаді: головуючого судді: Стасєєв ої Г.М. при секретарі: Казімірової
Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
У судовому засіданні позив ачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову, з т их підстав що вони з відповід ачем помирились і бажають зб ерегти шлюб.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позив ач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закрив ається і він не зможе повторн о звернутися до суду з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 2 05 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК Україн и суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрит и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Гірницький район ний суд м. Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10-ти днів апеляційн ої скарги або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
№2-877/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

11 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 29
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано, відповідач до попереднього судового засідання не
з'явився.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 17
квітня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-864/2007 рік
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 18
травня 2007 року об 11 год.
45 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 грудня 2007 року                     № 2-н-3634/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.276, 526 ЦК України, п.п.42, 48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року № 1357, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н.,
ОСОБА_2, 1981 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі
Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131096)
заборгованість за користування електроенергією в сумі 896,81 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н.,
ОСОБА_2, 1981 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі
відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475, ЗКПО 00131096) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року    Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого -
судді Зарічної Л.А., при секретарі -
Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у юридичному шлюбі з 23.02.2007
року, від якого мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на ті обставини, що в даний час
вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за
дитиною, позивачка просить стягнути із відповідача по справі кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на
її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку.

В попередньому судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та
просила стягнути з відповідача лише 1/6 частину всіх видів його заробітку, пояснивши, що в даний
час має дохід менше прожиткового мінімуму, а в зв'язку з тим, що доглядає
неповнолітнього сина, не має можливості працевлаштуватися та мати свої власні
кошти.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню з таких підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
з 23.02.2007 року
перебувають у юридичному шлюбі, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с.З).

Оскільки в попередньому судовому засіданні було встановлено, що позивачка
на даний період часу є непрацездатною і потребує матеріальної
допомоги, а відповідач працевлаштований, має стабільний і достатній заробіток,
суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Тому, на підставі ст.ст.75, 77, 80 СК України, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та мешканця м.Прилуки, АДРЕСА_1 працюючого
майстром в Прилуцькому НГВУ, аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх
видів його заробітку щомісячно, починаючи 23.05.2007 року, тобто з дня подачі позовної заяви, і до досягнення
дитиною 3-х річного
віку, тобто до 02.05.2010
року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаціно-технічне забезпечення на користь державного бюджету
м.Прилуки в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького
міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із

наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20
днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний
суд, а в частині стягнення аліментів за 1
місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Сп рава №2н-8327 /07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н. А розглянула заяву РЕП-7(м. Одес а, вул. . Варненська, 27) про вида чу судового наказу про" стягн ення заборгованості за комун альні послуги з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., яка (ий) м ешкає у кв. АДРЕСА_1 у розмі 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3.. Затверджуючи: спожи вач зареєстрований та прожив ає за АДРЕСА_1 (підтверджу ється довідкою - випискою із д омової книги), не сплачував (л а) у повному обсязі оплату за п ослуги по наданню комунальни х послуг, в зв'язку з чим утвор ена заборгованість у розмірі 492.78 грн. ( згідно поданим розрах ункам), яку РЕП -7 просить стягн ути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IVспожи вач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку , що сума боргу у ро змірі 492.78 грн. підлягає стягнен ню у порядку наказного прова
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОС
ОБА_2 , ОСОБА_3., який (ка) ме шкає у кв. АДРЕСА_1, на кори енська, 27, р/р № 22447629 в ОАО „МТБ" м.
Іллічівськ, МФО 328168 ) гроші у розмірі 492.78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 .ОСО
БА_2 , Міроненко Єлена
Володимірівна. судові витр ати у вигляді судового збору
(держмито) у розмірі 45.50 та ІТ грн. на користь держави.
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох