РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                                         Матківського
Р.Й.,

суддів                                                                     Горблянського
Я.Д., Мелінишин Г.П.

секретаря                                                               Пожар
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 2
березня 2007року, -з участю: представника апелянти ОСОБА_2, представників АКБ «
Укрсоцбанк» ОСОБА_3та ОСОБА_4.,-

встановила:

У червні 2005 рокуОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( далі Банк )
про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивачка посилалась на те, що 4
лютого 2005 року уклала з Банком договір банківського вкладу. За договором їй
відкрито депозитний рахунок на 500 гривень з сплатою 16 відсотків річних, з
правом вносити додаткові кошти. : травня та 6 червня її представник намагався
згідно умов договору внести на депозитний рахунок відповідно 25000 та 40000
гривень додаткових коштів. Однак в обидвох випадках від представника прийнято
тільки по 1000 гривень мотивуючи тим, що поповнення депозитних вкладень
рішенням Комітету з питань управління активами та пасивами Банку обмежено.
Позивачка вважає, що таке рішення є незаконним, суперечить умовам договору,
тому за втрату відсотків відповідач повинен їй сплатити 2049,31 гривень
матеріальної та 5000 гривень спричиненої моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 2 березня
2007 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій
просить його скасувати та узхвалити нове по суті позовних вимог. Апелянта в
скарзі зазначає, що суд порушив норми процесуального законодавства, в мотивувальній
частині рішення не дав об»єктивної оцінки доказам та не взяв до уваги доводи
позивача. Справу розглянуто однобічно та необ»активно. Неповно з»ясовано
обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосоавно
норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши представника апелянтки яка вимоги скарги
підтримала, представників відповідача які вимоги скарги не визнали, дослідивши
матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити частково.

Справа № 22-ц- 536 2007р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Попович С.С.

Категорія     19                                                      Доповідач
Матківський Р.Й.

2

Постановляючи рішення суд першої інстанції неповно
з»ясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають
обставинам справи, тому є підстави для скасування рішення і ухвалення нового. .
Суд відмовив в задоволенні позову через те, що представник ОСОБА_1. при
внесенні грошей на депозитний рахунок по договору банківського вкладу від 4
лютого 2005 року діяв не на підставі доручення. Однак такий висновок не
відповідає обставинам справи. Представник Банку в засіданні не заперечував, що
гроші на депозитний рахунок вносились представником позивачки, однак приймалась
на рахунок тільки обмежена сума грошей. Суд першої інстанції не постановив
рішення по суті заявлених позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні позовних вимог
про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відмовити через те, що
згідно договору банківського вкладу не встановлено, що позивачка мала право на
внесення додаткових коштів без обмеження суми.

Відповідно до протоколу засідання Комітету з питань
управління активами та пасивами Банку від 13.04 2005 року встановлено обмеження
додаткових внесків на банківський вклад позивачки у розмірі 1000 гривень
щомісяця , тому Банк діяв в межах встановлених договором умов, відповідно до ст..638 ЦК України і його
вини у спричиненні шкоди позивачці немає.

На підставі ст.
ст. 638, 1058 ЦК України,
керуючись ст. ст. 307,
309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 2.03. 2007
року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про
стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.