УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,

Костенка А.В.,

Берднік І.С.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Плодоовочі” про витребування трудової
книжки, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього
заробітку за затримку розрахунку та видачу трудової книжки, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року ОСОБА_1 пред'явила у суді позов до ТОВ
“Плодоовочі” про витребування трудової книжки, стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та видачу
трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 10 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на її
користь із ТОВ “Плодоовочі” 237 грн. заборгованості з виплати заробітної плати,
4 740 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку та видачу трудової
книжки, 1 000 грн. моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. державного мита в доход
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21
грудня 2006 року заяву ТОВ “Плодоовочі” про перегляд заочного рішення суду
залишено без розгляду.

ТОВ “Плодоовочі” подало заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27
лютого 2007 року в задоволенні заяви ТОВ “Плодоовочі” відмовлено, апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України  заяву на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено, що ТОВ “Плодоовочі” подало апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2006 року з пропуском
зазначеного строку - 22 лютого 2007 року (а.с. 76).

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ТОВ
“Плодоовочі” строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому підстави для
його поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів відповідача щодо поважності причин
пропуску.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування, доводи ТОВ
“Плодоовочі” про позбавлення його можливості вчасно отримати копію ухвали суду,
а також хворобу директора товариства, що підтверджується довідкою, заслуговують
на увагу.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Плодоовочі” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2007 року
скасувати.

Cправу
направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги ТОВ “Плодоовочі” на ухвалу Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 21 грудня 2006 року відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук