справа № 2 - 939/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                                             місто Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого -
судді Березовського О.Д.,

при секретарі
Швачко О.В.,

за участю представника
позивача Левкович О.М., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом Городнянського виробничого управління житлово-комунального
господарства Чернігівського облжитлокомунуправління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В
И В :

Городнянське виробниче управління житлово-комунального господарства
Чернігівського облжитлокомунуправління 07.11.2007 року звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1648, 38
грн.. Оплата проводиться не регулярно, в зв'язку з цим виник борг на 01.11.2007
року.

Ухвалою судді від 16 листопада 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

Представник
позивача у судовому засіданні уточнила заявлені позовні вимоги, про що надала
суду письмову заяву від 25.12.2007 року. Просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 17.05.2006 року
по грудень 2007 року включно в сумі 669, 01 грн.. В судовому засіданні
підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Вказала, що
між Городнянським ВУЖКГ та ОСОБА_1 01.01.2000 року було укладено договір про
надання населенню послуг з водопостачання, водовідведення та порядок
розрахунків за спожиту воду. В зв”язку з виниклою заборгованістю по сплаті за
водопостачання та водовідведення відповідачу 17.05.2006 року було відключено
водопостачання та поставлено пломби в туалеті та ванній кімнаті. В послідуючому
водопостачання ОСОБА_1 було відключено в кухні, про що складено акт
опломбування від 20.06.2007 року. Незважаючи на це, відповідач зірвала пломбу з
гарячої води та продовжувала нею користуватись, через що їй і було проведено
відповідні нарахування за червень - грудень 2007 року. На даний час сума
заборгованості в розмірі 669, 01 грн. відповідачем не погашена.

Відповідач в
судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Погоджується з нарахованою за період з 17.05.2006 року по грудень 2007 року
сумою заборгованості в розмірі 669, 01 грн. та зобов'язується сплатити
відповідну суму заборгованості. Підтвердила, що в її квартирі було перекрито
водопостачання та опломбовано крани. Пломбу на крані з гарячою водою вона
зірвала, оскільки вважала, що вона сплачує за гарячу воду до ВАТ
„Облтеплокомуненерго”.

Відповідно до
ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення
про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

З дослідженої
в судовому засіданні копії договору про надання населенню послуг з
водопостачання, водовідведення та порядок розрахунків за спожиту воду,
укладеного 01.01.2000 року між Городнянським ВУЖКГ та ОСОБА_1, встановлено, що
ВУЖКГ зобов'язалось надавати відповідачу послуги з водопостачання та
водовідведення, а відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату за
споживання і користування послугами на умовах відповідного договору ( а.с. 5 ).

Відповідно до
акту з приводу відключення водопостачання від 17.05.2006 року встановлено, що
представниками Городнянського ВУЖКГ в присутності споживача ОСОБА_1 в квартирі
АДРЕСА_1 17.05.2006 року було проведено відключення водопостачання за
несвоєчасне внесення плати за воду та водовідведення ( пломби поставлено в
санвузлі ) ( а.с. 9, 36 ).

Відповідно до
акту від 20.06.20067 року встановлено, що представниками Городнянського ВУЖКГ в
квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, було перекрито та опечатано
водопостачання ( на момент перевірки споживач користувався водопостачанням та
водовідведенням ) ( а.с. 10 ).

З дослідженого
в судовому засіданні акту від 12.12.2007 року встановлено, що комісією з
представників Городнянського ВУЖКГ в присутності свідків при огляді системи
холодного та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 пломб на крані з
гарячою водою не виявлено ( а.с. 37 ).

Згідно
розрахунку наданого Городнянським ВУЖКГ встановлено, що борг ОСОБА_1 за
водопостачання та водовідведення за період з 17 травня 2006 року по грудень
2007 року включно склав 669, 01 грн.. ( а.с. 39 ).

Відповідно
до вимог статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
статті 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно  вносити  квартирну
плату  та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата  та  плата
за  комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду  вносяться  щомісяця.

Згідно
вимог ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за   плату, замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення позову.

Згідно статті
88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позовну
заяву Городнянського виробничого управління житлово-комунального господарства
Чернігівського облжитлокомунуправління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Городнянського виробничого управління житлово-комунального
господарства Чернігівського облжитлокомунуправління 669, 01 грн. заборгованості
за водопостачання та водовідведення за період з 17.05.2006 року по грудень 2007
року включно.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Городнянського виробничого управління житлово-комунального
господарства Чернігівського облжитлокомунуправління 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 судового збору (державного мита) в розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                О.Д.Березовський