УХВАЛА

10
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії
у складі:

головуючого
- судді                    Ломанової Л.О.,

суддів:                                          Притуленко
О.В.,

Соболюка
М. М. ,

при
секретарі                              Князькіній
О.М,

за участю:
позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,  визнання державного акту недійсним,  стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 10 серпня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2007 року ОСОБА_13вернулась
до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5. про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0, 0320 га,
розташованої за адресою:АДРЕСА_1,
визнання недійсним державного акту про право приватної власності на
земельну ділянку площею 0, 24 га,
розташовану по вул.
АДРЕСА_1,  виданого ОСОБА_2.,  стягнення матеріальної та моральної шкоди у
розмірі 25000 грн. Вимоги мотивовані тим,
що відповідачі самовільно захопили належну їй земельну ділянку,  знищили 15 метрів її забору,  перешкоджають їй користуватися землею.

Ухвалою
Ленінського районного суду від 10 серпня 2007 року позовна заява ОСОБА_1.
визнана неподаною та повернута у зв'язку з тим,
що позивачка не виконала ухвалу суду від 23.07.2007 року щодо
конкретизації мотивів та вимог позову.

ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу,  в який,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права,  просить ухвалу
скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В якості
доводів апеляційної скарги апелянт зазначає,
що згідно з ухвалою суду від 23.07.2007 року вказані недоліки усунути в
строк та надіслані на адресу суду,  тому
вважає,  що ухвала прийнята з порушенням
норм процесуального права,  а саме  ст.
ст.  156,  120,
121 ЦПК України.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ухвалою
від 23.07.2007 року суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1.3окрема у
зв'язку з тим,  що у неї не
конкретизовані вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі
25000 грн.,  тобто позивачка не визначила
яку

Справа №
22-ц-1733-ф/2007                                                      Головуючий
в першій інстанції

суддя
Кондрак Н.Й.

суддя-доповідач                                                                                                Притуленко
О. В.

саме
суму вона просить стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  а яку - в рахунок моральної.

Незважаючи
на те,  що 30.07.2007 року позивачка
подала до суду заяву,  в якій
вказала,  що просить стягнути з кожного з
відповідачів по 1250 грн. матеріальної шкоди та по 5000 грн. моральної шкоди,  суд визнав позовну заяву ОСОБА_1. неподаною
посилаючись на те,  що конкретизовані
мотиви та вимоги позову належало оформити у вигляді позовної заяви,  а не заяви.

Колегія
суддів не погоджується з таким висновком суду,
оскільки норми Цивільного процесуального кодексу не регламентують якім
чином позивач зобов'язаний усунути недоліки позовної заяви.

З
урахуванням наведеного колегія суддів вважає,
що суд не мав достатньо підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1.
неподаною,  що відповідно до п.3  ст. 312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  313-314 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду АР Крим від 10 серпня 2007 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців.