Справа № 22-1068 2007
року          Головуючий суддя у І
інстанції - Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                                                місто
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області
у складі:     головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук С.В., Григоренка М.П.

з участю
секретаря судового засідання Колесової Л.В.,

заявниці,
представника пенсійного фонду

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського
міського суду від 22 червня 2007 року у справі за заявоюОСОБА_1 про
встановлення факту перебування на утриманні,

встановила:

Рішенням
Кузнецовського міського суду від 22 червня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у
задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні чо­ловіка
ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за безпідставністю.

В
поданій на це рішення апеляційній скарзі заявниця, вважаючи такий висновок
місцевого суду незаконним, та посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить апеляційний суд його скасувати й ухвалити у
справі нове рішення про задоволення її заяви.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в
судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія су­ддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

Усупереч
вимогам ст. 60 ЦПК України заявниця, яка має намір отримувати пен­сію у
зв"язку з втратою годувальника, не подала суду доказів про те, що вона
дійсно пе­ребувала на утриманні свого покійного чоловіка.

Зокрема,
в матеріалах справи відсутні достовірні докази про те, що ОСОБА_1, яка мала
самостійний дохід, була на повному утриманні покійного чоловіка або одержу­вала
від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів існу­вання.

Крім
того, статтею 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пен­сійне
страхування" встановлено, що пенсія у зв"язку з втратою годувальника
признача­ється непрацездатним ч.1енам сім"ї померлого годувальника, які
були на його утри­манні.

Згідно з
цією ж нормою непрацездатними ч.1енами сім"ї вважаються чоловік (дружина)
годувальника, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передба­ченого
статтею 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне
страху­вання", тобто: чоловіки віку 60, а жінки - 55 років.

Відповідно
до частини 3 ст. 36 згаданого Закону до ч.1енів сім'ї, які вважаються такими,
що були на утриманні померлого годувальника, як уже було зазначено вище,
відносяться непрацездатні ч.1ени сім'ї, якщо вони були на повному утриманні
померло­го годувальника або одержували від нього допомогу, що була для них
постійним і осно­вним джерелом засобів до існування.

Аналогічні
вимоги містяться і в ст. ст. 37 та 38 Закону України "Про пенсійне за­безпечення".

Судом
встановлено, що на час смерті ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниця була
працездатною, отримувала пенсію, яка була співмірною із пенсією чоловіка (а. с.
10,11).

Тому за
таких обставин суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, за­конно й
обгрунтовавно відхилив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її перебу­вання на
утриманні покійного чоловіка.

Доводи
поданої апеляційної скарги зазначеного висновку місцевого суду не спро­стовують.

Через це
з урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що суд першої ін­станції,
повно і всебічно з"ясувавши всі дійсні обставини даної справи, виконавши
інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кузнецовського міського суду від 22 червня 2007 року залишити без змі­ни.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.