АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц
-3265/07                             Головуючий
в 1-й інстанції - Ніколаєва І.К.
19                                                                              Доповідач-Присяжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Баранніка О.П.

суддів -
Михайловської С.Ю., Присяжної Ж.І.

при секретарі -
Лещинській О.В.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області

на рішення Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 15 лютого 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському
районі Дніпропетровської області (далі Фонд) про стягнення страхової виплати за
спричинену моральну шкоду,   -

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у
сумі 75 000 грн., посилаючись на те, що 22 квітня 1996 року при виконанні трудових
обов'язків з ним стався нещасний випадок, в результаті чого він отримав
виробничу травму. Висновком МСЕК від 20.06.2001 року, йому вперше встановлено
20% стійкої втрати професійної працездатності, при повторних оглядах МСЕК:

- від 01.07.2002 року відсоток стійкої втрати
працездатності був збільшений до 35%,

·
від 03.10.2005 року до 45%,

·
від 09.11.2005 року до 60%

·
від 03.02.2006 до 80% безстроково, та призначена 2 група
інвалідності, тому позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15
лютого 2007 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду, та постановити
нове рішення, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що з
20.06.2001 року, позивачу на підставі висновку МСЕК встановлено 20% стійкої
втрати професійної працездатності, який в подальшому змінювався, та остаточно
було встановлено на підставі висновку

який в
подальшому змінювався, та остаточно було встановлено на підставі висновку МСЕК
від 03.02.2006 року 80% стійкої втрати професійної працездатності, у зв'язку з
чим він змушений прикладати додаткові зусилля для організації і впорядкування
свого життя і тому позивачу спричинено моральну шкоду.

Розглянувши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що 22 квітня 1996
року при виконанні трудових обов'язків з ОСОБА_1
стався нещасний випадок, через який він отримав виробничу травму. Відповідно
до висновку МСЕК від 20.06.2001 року, йому вперше встановлено 20% стійкої
втрати професійної працездатності, який при повторних оглядах МСЕК змінювався,
та остаточно на підставі висновку МСЕК від 03.02.2006 встановлено 80%
безстроково, та призначена 2 група інвалідності(а.с.9-23).

Відповідно абз.3 ч.І ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями
страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної
шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової
виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за
моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот
розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно
від інших страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону .

З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28
вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці",
стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення
суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15
лютого 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців.