Справа № 2-1466
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
березня  2007  року                                    Ялтинський
міський суд Криму Автономної Республіки Крим
складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
секретарі   :                                                          КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
діючій в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: державного підприємства МДЦ «Артек»
про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти договір
найму житлового приміщення,,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити договір
найму квартири АДРЕСА_1 в смт. Гурзуф, закріпивши за нею та її неповнолітнім
сином ОСОБА_2. житлову кімнату 2-2 площею 11,8 кв. метрів і засклену веранду
2-1 площею 8,7 кв. метрів, а за відповідачами - кухню літер 2-3 площею 7,0 кв.
метрів, туалет літер 2-4 площею 1,2 кв.метра, коридор літер 2-5 площею 6,8 кв.
метрів, житлову кімнату літер 2-6 площею 18,2 кв.метра, засклену веранду літер
2-7 площею 3,6 кв.метра, а також зобов'язати
Державне підприємство МДЦ «Артек» укласти з ними окремий договір найму
житлового приміщення та відкрити окремий особовий рахунок.
Вимоги мотивує тим, що вони усі є
наймачами квартири АДРЕСА_1 в смт. Гурзуф, яка знаходиться на балансі ДП МДЦ
«Артек». Відповідачі є її рідними матір'ю та братом, але останнім часом між ними склалися
конфліктні відносини, виникають непорозуміння з приводу того, які приміщення
хто з них має право займати, у зв'язку з чим спільне користування спірною квартирою
виявилося неможливим та в неї виникла необхідність у визначенні порядку
Відповідач ОСОБА_3. позов не визнала, оскільки у випадку визначення порядку
користування квартирою, як просить позивачка, вона вимушена буде проживати в
однієї кімнаті з дорослим сином, що порушить її житлові права. Крім того,
їх  квартира має часткові зручності,
частина з яких була збудована нею самою в дворі будинку, в який мається окремий
вихід тільки з кімнати та веранди, яку просить виділити себе позивачка та у
випадку задоволення її вимог вона буде позбавлена можливості користуватися
Відповідач ОСОБА_4. позов визнав частково. Не заперечує проти змінення
договору найму квартири,  але не згодний
з варіантом, який запропонований позивачкою. Вважає, що у випадку змінення
договору найму житлова кімната літер 2-2 і засклена веранда літер 2-1 мають
бути закріплені за ним.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час слухання справи
належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1., неповнолітній ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
є наймачами квартири АДРЕСА_1 в смт. Гурзуф. Балансоутримувачем будинку, в
якому розташована спірна квартира, є Державне підприємство МДЦ «Артек».
Квартира складається з двох жилих кімнат літер 2-2 площею 11,8 кв. метрів і
літер 2-6 площею 18,2 кв.метра, заскленої веранди 2-1 площею 8,7 кв.
метрів,  кухні літер 2-3 площею 7,0 кв.
метрів, туалету літер 2-4 площею 1,2 кв.метра, коридору літер 2-5 площею 6,8
кв. метрів, заскленої веранди літер 2-7 площею 3,6 кв.метра, загальною площею
57 кв. метрів (а.с. 9).
Згідно ст.  104 ЖК України, члени сім'ї наймача мають право вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення,  яке відповідає
вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору, спір може бути вирішено
в судовому порядку.
Спірна квартира складається з двох жилих кімнат, які є ізольованими одна
від одної, маються окремі виходи.
Проте, згідно ст.. 63 ЖК України, не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання одній особі.
Відповідно до ст.. 47 ЖК України, норма жилої площі встановлюється в
розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.
Згідно ч. 2 ст. 50 ЖК України, при наданні жилих приміщень не допускається
заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років,
Позивачка пропонує змінити договір найму жилих приміщень таким чином, що її
матері з дорослим сином, в якого вже мається своя сім'я, буле виділена жила
кімната площею 18,2 кв.метра, що є, по-перше, менше жилої площі,
встановленої ст.. 47 ЖК України на одну особу, а по - друге, порушує принцип не
заселення однієї кімнати особами різної статі.
Відповідачі проти такого визначення порядку користування квартирою
Таким чином, суд вважає неможливим погодитися із запропонованим позивачкою
варіантом визначення порядку користування квартирою, оскільки він порушує права
інших наймачів квартири та протиричить нормам Житлового Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 47, 50, 63, 104 Житлового Кодексу України,
ст.ст. 10, 60,  209, 212, 213,
215, 218 ЦПК України, суд
В позові  ОСОБА_1, діючій в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення  - відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд АРК
через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя: