overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА 2-2339/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                                                            М.Житомир

Королівський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого
-судді ГансецькоїІ.А.

при
секретарі   Будяшевській Д.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 18.08.2000 року. З січні 2007
року проживає з відповідачем окремо, сім"я фактично розпалась. Просила
розірвати шлюб з відповідачем, дочку ОСОБА_4залишити
їй на виховання, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу покласти на
відповідача.

В судовому
засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони з січня 2007
року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують
подружніх стосунків, на примирення не згодні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам їхньої дитини.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 208,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18.08.2000 року Житомирським міськвідділом РАГС, актовий запис № 945 між ОСОБА_2та
ОСОБА_3- розірвати.

Дочку ОСОБА_4,2001 р.н. залишити на подальше виховання
матері -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2. 17
грн. витрат по розірванню шлюбу в органах РАГС, ОСОБА_1.   від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подансЯкщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-о-41/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М  У К Р А Ї Н
И

23 листопада 2007 року
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді :
Бойко М.П..

при секретарі :
Генда Н.П.

з участю народних

засідателів :                                                                    ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної
особи обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та
встановлення піклування над нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, суду
пояснив, що з своїм батьком - ОСОБА_4 вони проживають в одному будинку. Він є
інвалідом Великої Вітчизняної війни першої групи, отримує відповідну пенсію по
інвалідності, але  потребує постійного
стороннього догляду. ОСОБА_4. за станом свого здоров'я не може самостійно
здійснювати свої права та виконувати обов'язки, в зв'язку з чим позивач просить
заявлені вимоги задоволити повністю.

Представник опікунської ради Брусь
І.С. заявлені вимоги підтримала.

В судовому засіданні при розгляді
справи був присутнім ОСОБА_4., який за станом здоров'я показів не давав.

Заслухавши пояснення заявника,
представника опікунської ради при виконкомі Монастириської міської Ради,
дослідивши матеріали справи суд знаходить, що заява підлягає до задоволення,
виходячи із слідуючого :

Як вбачається із довідки №3907,
виданої виконкомом Монастириської міської ради 02.11.2007 р., ОСОБА_1 проживає
в АДРЕСА_1. разом з ним проживають його дружина, дочка та батько ОСОБА_4.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 02.11.2007
року житлово-побутові умови проживання гр..ОСОБА_1 задовільні, проживає разом з
сім'єю та батьком ОСОБА_4., який має окрему кімнату, кухню.

З виписки із акту огляду МСЕК №123125 від 06.02.2007 року,
вбачається, що ОСОБА_4. є інвалідом першої групи та потребує постійного
стороннього догляду, причина інвалідності - контузія, отримана на фронті.

Беручи до уваги те, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4. та проживає разом з ним в одному
будинку суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 240
ЦПК України, ст.60 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
жителя АДРЕСА_1 піклувальником над ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа 22ас-281                                               Головуючий
першої інстанції Ковальов А.І.
Ухвала.

23 березня 2007 року                                                                                  м
. Луганськ.

Судова колегія
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі
Головуючого: Васюкової В.І.

Суддів: Медведєвої Л.П., Гаврилюка В.К.

При секретарі Анісімової О.В..

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 9 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання утратившим право користування
житловим приміщенням

Встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська
від 7 вересня 2006 року суд залишив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 5 липня 2006 року без руху до 30
вересня для усунення недоліків заяви. Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 9 жовтня 2006 у зв'язку з тим, що недоліки заяви не були усунути
в строк , вказаний в ухвалі від 7 вересня 2006 року, повернув заяву ОСОБА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 9 жовтня 2006 року скасувати
як незаконну, поновив строк на оскарження ухвали.

В
судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_2 скаргу не
визнала, просить в її задоволенні відмовити.

Вислухавши
пояснення осіб, що з'явилися до судового засідання, вивчивши документи судова
колегія приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів, по справі постановлено заочне рішення про визнання
ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Апелянт пояснив, що він не отримав ні рішення суду ні ухвали оскільки його
фактичне місце проживання на цей час є АДРЕСА_2, але рішення і ухвали були направлені
за адресою АДРЕСА_1. В матеріалах справи не має розписки про отримання ОСОБА_1
судових рішень.

Тому
судова колегія вважає , що ухвала суду від 9 жовтня 2006 року підлягає
скасуванню. Вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
також підлягають задоволенню, оскільки строк ним пропущений з поважних причин,
по вказаним вище обставинам.

Керуючись
ст. 303, 307,312,314,315 ЦПК України судова колегія палати по цивільним справам
апеляційного суду Луганської області

Ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого райсуду м. Луганська від
9 жовтня 2006 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Луганська від 9 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання утратившим право користування житловим приміщенням
задовольнити. Ухвалу суду від 9 жовтня 2006 року скасувати і справу передати до
Жовтневого районного суду м. Луганська на новий розгляд з моменту

прийняття заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська

від 5 липня 2006 року.

Ухвала
набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня проголошення .
Справа №2-3952/2007 рік
10 грудня 2007 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2007 року з
тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснила, що шлюбні відносини
припинені з березня 2007 року, спільне господарство не ведуть.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому  04 вересня 2004 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя,
актовий запис №396. Шлюб для сторін перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її
утриманні.  Шлюбні відносини між
сторонами припинені з березня 2007 року з тієї причини, що  сторони втратили один до одного почуття
любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
Сімейного кодекса  України,
суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2004 року  в
відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного
управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №396.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі  20 (двадцять) грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 листопада 2007 року                                                                           м.
Суддя Селидівського
міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
“Донецькоблводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 244 грн. 45
коп., відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1945
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ “Аваль”,  МФО 335076, ОКПО 05524280 заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 244  (двісті сорок чотири) гривні 45 коп.
2. Стягнути з  ОСОБА_1, 1945 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з ОСОБА_1, 1945
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М.,                    Левченка Є.Ф.,                       Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності “ВТК “Полімерцентр”, третя
особа - ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22
червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24
листопада 2006 року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права,  колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Шабунін

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'єва Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про поділ  майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
апеляційного суду Волинської області від 29 червня           2006 року задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та  скасовано рішення Ковельського
міськрайонного суду від 20 грудня
2005 року  та   проведено поділ квартири АДРЕСА_1.

При
ухваленні судом апеляційної інстанції судового рішення було допущено описки в
нумерації  запроектованого  приміщення, що знаходиться  на першому поверсі будинку.

Ухвалою
апеляційного суду Волинської області від 18 липня             2007 року виправлені  допущенні в
рішення апеляційного суду описки.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та направлення
справи  на новий розгляд до  суду першої
інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального
права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26,
27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень, до
того ж, ухвала апеляційного суду, якою внесені виправлення до судового рішення
оскарженню в касаційному порядку  не
підлягає , колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від  18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва
Л.І.
Справа №2-1079/ 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р.
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді:  Войтко Ю.Б.

при
секретарі:        Томенко І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
17 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в
Сосонській сільській Раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис
№ 6.

Від
шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та знаходяться на утриманні позивачки.

На
протязі сумісного проживання у них часто виникали сварки, скандали,
непорозуміння із - за різних характерів та поглядів на життя, виховання їх
дітей.

Відповідач
зловживає спиртними напоями та коли в нетверезому стані б'ється, ображає
нецензурними словами. Це все відбувається на очах у двох малолітніх дітей, чим
принижує позивачку як матір та дружину. Відповідач по справі ніде не працює, не
забезпечує матеріально свою сім'ю. Із - за таких підстав позивачка вважає, що
їх сім'я розпалась та поновити її неможливо та і не має бажання.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала аргументуючи
його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі  можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що
позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Сімейне
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не
тимчасовими.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 214, 215  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 17 липня 1998 року в Сосонській сільській Раді Вінницького
району Вінницької області, актовий запис № 6
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2
судові витрати в сумі 17  гривень,
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 - 0-153
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

22 листопада  2007
року                 Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області

в складі:
головуючого        -            Євдокімової О.П.

при секретарі       -            Бабенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення опіки,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з заявою про встановлення опіки. Свої вимоги вона мотивує тим, що 31
січня 2006 року її рідна тітка ОСОБА_2 визнана судом недієздатною і вона
потребує опіки. Просить встановити її опікуном над тіткою.

Заявниця
заяву повністю підтримала.

Зацікавлена
особа заяву повністю визнала.

Згідно ст.  60 ЦК України суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням
органу опіки та піклування.

В
судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2006 року рішенням Шосткинського
міськрайсуду ОСОБА_2 визнана недієздатною і потребує опіки(а.с. 9). орган опіки
та піклування Шосткинського міськвиконкому звернувся до суду з клопотанням про
про встановлення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 11-12)_Заявниця є її рідною
племінницею (а.с. 4) , бажає і може бути опікуном.

Таким чином  суд вважає, що заява доведена і підлягає
задовільненню.

Керуючись
ст.ст.15,30,62 ЦПК України, ст.ст. 60 ЦК України

Рішив:

Встановити
опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
Городянському психоневрологічному інтернаті по вул.. Шевченка 108-а в м.
Городня та призначити її опікуном
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткінський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя             підпис            О.П. Євдокімова.

Копія вірна

Суддя                                     О.П.
Євдокімова.