АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-729/2007 р Категорія: спадкове право
Головуючий по першій інстанції Свитка С.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2007 року                                                Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                  Ювшина В.І.

суддів                              Качана
О.В., Корнієнко Н.В.

при
секретарі                 Шанауріній І.О.

з участю адвоката ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від 20 лютого 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3про визнання права
власності на спадкове майно,

встановила:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 20.02.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3. про визнання права власності на
спадкове майно відмовлено в задоволенні позову по мотивам безпідставності
заявлених позивачем вимог.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1оскаржила його в
повному об'ємі, просить скасувати, винести нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги. На підставу вимог апеляції посилається на ті ж доводи, що
наведені в позовній заяві - вона фактично прийняла спадщину після смерті
сестри. В чому полягає неправильність рішення суду чи порушення судом норм
матеріального права, в скарзі не вказано. Вважає, що суд порушив вимоги
процесуального права, розглянувши справу у відсутність двох спадкоємців -
ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних
вимог та доводів апеляції, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено: позивачка звернулася
до суду з позовом  про  визнання за нею права власності на частину
спадщини, яка

2

залишилась неприйнятою після смерті її рідної сестри.
Позивачка є спадкоємницею другої черги, що встановлено вимогами ст. 530 ЦК
України в редакції 1963 року, і має право на отримання спадщини при умові
відсутності спадкоємців першої черги, або при відмові їх від отримання
спадщини. Спадкоємцем першої черги в даному спорі, є син померлої, який
фактично прийняв спадщину, але помер не отримавши свідоцтва про право на
спадщину в установленому порядку. Внаслідок спадкової трансмісії дружина
померлого ОСОБА_7., відповідачка по справі ОСОБА_3., прийняла спадщину в
установленому порядку. Отже позивачка не може наслідувати майно померлої сестри
ОСОБА_6., оскільки спадкоємці першої черги не відмовились від спадщини. По
вказаним мотивам позовні вимоги визнані безпідставними і в позові відмовлено.

Колегія вважає, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1.. не
наведено підстав для скасування судового рішення. Висновки суду про наявність
спадкоємців першої черги підтверджуються матеріалами справи. Вимогами ст. 530
ЦК України встановлено коло спадкоємців другої черги, які можуть наслідувати
спадщину за відсутності спадкоємців першої черги чи їх відмови від спадщини.
Отже суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення позову при наявності спадкоємців першої черги.

Крім того, позивачка вказує в позовних вимогах про
фактичне прийняття нею спадщини, однак жодного доказу, який підтверджує такий
факт, суду не надала і не просить встановити факт прийняття спадщини у судовому
порядку. Оскільки позивачка не подала доказів вчинення нею дій, що свідчать про
прийняття нею спадщини у один із способів встановлених законом, то прийняття
спадщини іншими спадкоємцями не порушує її прав чи інтересів. В такому випадку
у позивачки відсутня обов'язкова умова при якій допускається звернення до суду
і яка передбачена вимогами ст. З ЦПК України - порушення або загроза порушення
її прав та охоронюваних законом інтересів. Такі вимоги не підлягають розгляду у
судах і в позові слід відмовити.

Доводи апеляції не впливають на законність та
обґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 20 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3про визнання права власності на
спадкове майно - відхилити.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з
моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України
в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.