Справа № 22ц- 1094/07                                                                                              Головуючий у 1 інстанції Савицька Н.В.
Категорія  - 66                                                                                                            Доповідач - Киця С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

27
грудня 2007 року
місто  Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів
Киці С.І.,  Расевича С.І.

при
секретарі Гордійчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за заявою закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу за апеляційною
скаргою заявника закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року, якою відмовлено ЗАТ КБ
"ПриватБанк" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1

В поданій апеляційній скарзі апелянт, покликаючись на порушення норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу з передачею питання на новий судовий розгляд. Зазначає, що постановляючи ухвалу про
відмову у прийнятті судового
наказу, суддя порушив норми процесуального та матеріального права.

Апеляційну скаргу заявника слід відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому
у письмовій формі.

Стаття
100 цього Кодексу передбачає, що суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Між
ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 3 жовтня 2006 року був укладений договір про
надання кредиту в розмірі  2323,19 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2008 року.

Заявник покликається на те,
що боржник порушив
зобов'язання за кредитним договором і має заборгованість в сумі
3841,84грн., яка складається з 2262,84грн. заборгованості за кредитом, 905,11грн.
заборгованості по процентам
за користування кредитом, 498,30грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,
175,59грн. пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. У зв'язку з чим вимагає дострокового повернення кредиту.
Крім того, просить стягнути нараховану заборгованість по комісії, проценти та
пеню.

Відповідно до
п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони домовились, що
усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають  з даного Договору або у зв'язку з ним, у тому
числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання
недійсним, підлягають вирішенню в суді.

Таким чином, спір між сторонами кредитного договору повинен
вирішуватись в передбаченому законом порядку, оскільки не врегульований шляхом
переговорів.

Суддя прийшов до
правильного висновку, що сума боргу, яку просить стягнути заявник з боржника є
спірною.

Отже, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 виник спір про
право, а тому підставно відмовлено
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність
ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника закритого акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 15 листопада  2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного  Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: