Справа № 33-Ц-406                    Головуючий у 1-ій нет.
Ц-36                           Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                       м.Рівне

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

суддів Василевича B.C., Буцяка З.І.,
Гордійчук С.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Калуського міськрайонного суду від 06 травня 2005 року та на ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 липня 2005 року , -

встановила:

У квітні
2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
у зв'язку з інфляцією і стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 06 травня 2005 року частково задоволено
позов. Стягнуто з відповідача 550 грн. 83 коп. - втрата коштів в зв'язку з
інфляцією, 22 грн. 79 коп. - вартість видачі довідок статуправління.

Ухвалою
Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2005 року апеляційну скаргу
відхилено, а рішення Калуського міськрайонного суду від 06 травня 2005 року
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції та
задовільнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди без направлення
справи на новий судовий розгляд, а ухвалу апеляційного суду скасувати.

В
обґрунтування своїх вимог покликається на неправильність застосування
апеляційним судом та судом першої інстанції норм процесуального права. Вважає,
що суди безпідставно відмовили у стягненні моральної шкоди. Він навів достатньо
підстав, щодо заподіяння моральних страждань. Зокрема те, що неодноразово
змушений був звертатись у державну виконавчу службу із-за ухилення відповідача
від виконання рішення.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду та рішення суду першої
інстанції винесені з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права, і доводи скарги висновків суду не спростовують .Відсутні й передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області та Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22.02.07 р. № 697-V,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду від 06 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 14 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.