Справа № 22Ц -1674/2007                               Головуючий у І
інстанції Міланіч A.M.
44                                                            Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року колегія судців судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого:
Приходька К.П.,

суддів :
Олійника В.І., Даценко Л.М.

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою військової частини „ А-0565 на рішення Бородянського
районного суду Київської області від 15 березня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до військової частини А-0565 про стягнення компенсації за неотримане
речове майно, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про
стягнення з військової частини А-0565 належної йому компенсації за неотримане
речове майно в сумі 2227 грн. 87 коп., посилаючись на те, що Наказом начальника
Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №65 від 31 березня
2006 року він був звільнений з військової служби в запас за пунктом 67 „в"
та наказом військового комісара Бородянського районного військового комісаріату
з 1 червня 2006 року виключений зі списків особового складу військкомату, всіх
видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік у Бородянський
РВК Київської області і на час звільнення військова частина А-0565, де він
знаходився на речовому забезпеченні, не провела з ним повного розрахунку, а
саме, не виплатила йому грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Рішенням Бородянського районного суду від 15 березня 2007
року позов ОСОБА_1задоволено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм
матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і
ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того,
що, оскільки дія п.27 Положення „Про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня
2004 ороку не скасована та не зупинена, то на підставі даного

нормативного акту, прийнятого
відповідно до ч.4 ст.9
вищезазначеного Закону від 20
грудня 1994 року, то позивач має право на отримання грошової компенсації за
вказане речове майно.

Колегія суддів з
таким висновком не може погодитися.

Судом не взято до уваги вимоги Закону України „Про деякі заходи щодо
економії державних коштів" від 17 лютого 2000 року №1459, яким призупинено
дію ч.2 ст.9 Закону України „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання
військовослужбовцями грошової компенсації замість речового майна.

Позивач у судовому засіданні підтвердив те, що він не звертався до
військової частини А-0565 з письмовою заявою щодо отримання речового майна, або
іншого військового майна в межах вартості предметів, визначених у довідці №6/30
від 1 лютого 2007 року, виданої командиром військової частини А - 0565. Також
доказів про звернення в. усному порядку до командування військової частини він
не надав.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового, яким
відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія судців, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу військової частини А-0565 задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області
від 15 березня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_1у задоволенні його позову до військової частини А-0565 про стягнення
компенсації за неотримане речове майно.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
та може

бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду
України

протягом двох місяців.