Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 1091 - 2007 р.                        Головуючий  у
суді  І  інстанції Кучмар  С. В.
ь- 33                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді -Кіселик
С. А.

суддів - Франко В.А..,  Суржик М. М.

при секретарі - Салабай М. В.
розглянула  у  відкритому
судовому  засіданні   в
м.    Кіровограді   цивільну
справу  за апеляційною скаргою
старшого помічника прокурора Компаніївського району на рішення
Компаніївського    районного суду
Кіровоградської області від 03
квітня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року прокурор
Компаніївського району в інтересах держави в особі Компаніївської районної
адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки і просив суд винести рішення,  яким повернути самовільно зайняту ОСОБА_1.
земельну ділянку площею 3.0
га загальною вартістю 165300
грн. без відшкодування затрат,
понесених незаконним користувачем за час незаконного користування.

В
обґрунтування своєї позовної вимоги позивач зазначив,  що проведеною прокуратурою району перевіркою
з питань дотримання вимог земельного законодавства України,  на території Першотравенської сільської ради
Компаніївського району,  встановлені
порушення вказаного законодавства з боку громадянинаОСОБА_1.,  який самовільно,  не маючи правовстановлюючих документів зайняв
та використовує земельну ділянку площею 3.0
га.

За
вказані правопорушення ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності.

Рішенням
Компаніївського районного суду Кіровоградської області в позові відмовлено.

Не
погодившись із рішенням суду першої інстанції прокурор просить його скасувати та
ухвалити нове,  яким визнати факт
самовільного зайняття та повернути земельну ділянку власнику.

Апелянт
вважає,  що судом при постановлені
рішення порушено норми матеріального права,
а саме не застосовано закон,  який
мав бути застосованим - це
статті 120,  ч.3  ст.  125,  ч.1 ст.  126 Земельного
кодексу України.

Заслухавши
доповідача,  прокурора та представника
Компаніївської районної державної адміністрації,  дослідивши матеріали справи колегія суддів
дійшла висновку,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно
до пояснень представника позивача,
свідка ОСОБА_2та доводів апеляційної скарги,  спірна земельна ділянка знаходиться під
складом,  який є спільною частковою
власністю відповідача ОСОБА_3  та інших
осіб і отриманий ними як майновий пай.

Таким
чином даний позов стосується всіх співвласників складу,  що розташований на спірній земельній ділянці
та стосується їх прав.

Суд
першої інстанції даним обставинам оцінки не дав,  в порушення вимог статті 33 ЦПК України не
притягнув в якості співвідповідачів всіх співвласників складу,  що знаходиться на спірній земельній ділянці
вирішивши при цьому питання про їх права та обов'язки.

Згідно
п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України у
випадку вирішення судом питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участі у справі рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Таким
чином,  враховуючи вищенаведене та
керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311,  313 - 315 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу старшого помічника прокурора Компаніївського району задовольнити
частково.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2007 року
скасувати,  а справу повернути на новий
розгляд іншому судді..