Справа № 33-ц-129/07                                                              Головуючий
Категорія -1                                                                                 Доповідач           -   Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

22 червня 2007 року.                                                                               місто
Луцьк.

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області в складі:

Мудренко Л.І., Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «
Виробничо - комерційна
фірма « Наладчик
ЛТД « про
стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міського суду Тернопільської області від 6 лютого 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 травня 2003 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2003 року
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо - комерційна фірма
« Наладчик ЛТД « про стягнення
середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування
моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 1
квітня 2001 року
вона не була допущена адміністрацією відповідача до виконання трудових
обов'язків чергової автостоянки, до 5
лютого 2003 року їй
безпідставно не видавалася трудова книжка, чим було принижено її людську
гідність та заподіяно моральну шкоду, розмір компенсації на відшкодування якої
визначила в сумі 10000 грн.

Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської
області від 6 лютого 2003 року, яке
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 травня 2003 року залишене
без змін, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись                                  на            неправильне

застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просила
скасувати судові рішення як незаконні.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з
того, що вини відповідача у затримці видачі трудової книжкиОСОБА_1 не має.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої* інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦГЖ України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦГЖ України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (
та ) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 фактично наводить доводи незаконності
її звільнення з роботи та необхідності зміни формулювання причини звільнення з
роботи , хоча
таких позовних вимог не заявляла.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні підстави,
передбачені ч.1 ст.338 ЦГЖ України, для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись
ст.ст.332,336 ЦГЖ України ,
колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міського суду Тернопільської
області від 6 лютого 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 6 травня 2003
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.