УХВАЛА

іменем України

5 липня
2007 року                                                                                           м.  Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М. П.

суддів: Фазакош Г.В.,  Куштана Б.П.

при
секретарі: Махмутової В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 до якої в порядку  ст.
299 ЦПК України приєдналася третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2
на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Мукачівської Державної нотаріальної контори про визнання договору
дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  подав апеляційну скаргу до якої в
порядку  ст.  299 ЦПК України приєдналася третя особа із
самостійними вимогами ОСОБА_2,  на
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2007 року яким відмовлено в
задоволенні їхніх позовних вимог про визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1 від 23.09.1998 p.,  посвідчений
Мукачівською державною нотаріальною конторою,
за яким ОСОБА_3 подарував,  а
ОСОБА_4,  прийняв в дар вказану квартиру.

В
апеляційній скарзі просять зазначене рішення суду першої інстанції скасувати як
незаконне та необгрунтоване і постановити нове рішення,  яким їх позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. В скарзі зазначають,  що суд
першої інстанції безпідставно не взяв до уваги їхні доводи про те,  що дарувальник подарував зазначену квартиру
не маючи на неї жодних передбачених чинним законодавства правовстановлюючих
документів,  а тому нотаріус не мав права
посвідчувати зазначений договір дарування.

Колегія
суддів,  перевіривши фактичні обставини
справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки судом
першої інстанції дійшла висновку,  що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,  а оскаржуване рішення суду -без змін з
наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів позовної заяви позивача ОСОБА_1,  та позовних вимог третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_2,  такі просили визнати
недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.09.1998 p.,
посвідчений Мукачівською державною нотаріальною
конторою,  за яким ОСОБА_3
подарував,  а ОСОБА_4,  прийняв в дар вказану квартиру з тих підстав,  що у дарувальник ОСОБА_3 не було жодних
правовстановлюючих документів на вказану квартиру,  а вказана в договорі дарування підстава щодо
належності даної квартири ОСОБА_3,  -
договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки

Справа №
22ц-878/07                                                              Номер
радка статистичного звіту №13

Головуючий у
першій інстанції Бондаренко Ю О Доповідач Кемінь М П

посвідченого Мукачівською державною нотаріальною конторою 12.12.1960 р.,
не є відповідним правовстановлюючим документом на вказану
квартиру,  а отже дарувальник ОСОБА_3
зазначеним договором дарування розпорядився майном яке не належало йому на
праві особистої власності як то вимагає Закон України «Про власність».

Разом з тим матеріалами справи стверджено,
що рішенням виконкому Мукачівської

міської ради трудящихся
від 28.03.1960 р. за № 119 вирішено відвести земельну ділянку АДРЕСА_1
площею 600 квадратних метрів під будівництво

індивідуального житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 93). В
подальшому в

серпні 1960 року відповідно до нотаріально посвідченої типової угоди дана
земельна ділянка

була передана у безстрокове користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.  148-149).

Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю надано дозвіл на
проведення

будівельних робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказаній земельній ділянці. В

подальшому    10.12.1963    року
актом    прийомки    індивідуального    домоволодіння

затвердженого
виконкомом Мукачівської міської Ради депутатів було прийняли в експлуатацію
домоволодіння громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с. 96-97). А
30.12.1963 року у відповідності до діючого на той час законодавства дане
домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром 600 кв.м.  і яке складалося із жилого будинку було
зареєстровано на праві власності за гр. ОСОБА_2 в 1/2 частині та за ОСОБА_3 в
1/2 частині.

Відповідно
до Переліку правовстановлюючих документів,
на підставі яких проводиться реєстрація будинків та домоволодінь у
містах і селищах міського типу Української РСР передбачених Інструкціє про
порядок реєстрації будинків та домоволодінь затвердженої Міністерством
комунального господарства Української РСР від 31.01.1961 року -
правовстановлюючими документами на той час були нотаріально посвідченні
договори про надання у безстрокове користування земельної ділянки до відбудови
та експлуатації будівель та затвердженні виконкомом місцевої Ради депутатів
трудящих акт державної комісії про прийняття будинку експлуатацію.

За
вищенаведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку,  із таким погоджується колегія судів,  що договір дарування від 23.09.1998 року за
яким ОСОБА_3 подарував а ОСОБА_4 прийняв у дар належний дарителю 1/2 частину
будинку розташованого в АДРЕСА_1,  на
підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки
посвідченого Мукачівською держнотконторою 12.12.1960 року та зареєстрованого в
Мукачівському бюро технічної інвентаризації,
відповідає вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  оскільки такі ґрунтуються на неправильному
розумінні дії законів та нормативних актів у часі.

Відповідно
до ч.1  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1
ч.1  ст.
307,   ст. 308,  п.1 ч. 1
ст.  314,   ст.
315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 до якої в порядку
ст.  299 ЦПК України приєдналася
третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2007 року яким відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та третій особі із самостійними вимогами
ОСОБА_2,  про визнання недійсним договору
дарування квартири АДРЕСА_1  від  23.09.1998
p.,    посвідчений  Мукачівською
державною

2

нотаріальною конторою,  за яким
ОСОБА_3 подарував,  а ОСОБА_4,  прийняв в дар вказану квартиру,  - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України,  як суду касаційної
інстанції,  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили,  шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.