АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-5000/2007                                             Головуючий
у 1 й інстанції - Козак О.В.
- 43                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Глущенко Н.Г.

суддів -   Григорченка Е.І , Прозорової М. Л.

при секретарі -
Білоконь Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною
скаргою

ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" на рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго"
про захист прав споживача та за -... зустрічним позовом ВАТ „Енергопостачальна
компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  -

встановила:

ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго" звернулося до суду з апеляційною скаргою,  в якій просить рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2007 року скасувати
та направити справу на новий розгляд,
посилаючись на те,  що рішення
ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального закону.

Зазначеним
рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені,
визнані незаконними дії відповідача по нарахуванню збитків в сумі 5169,
63грн.,  у зв'язку з порушенням Правил
користування електричною енергією та скасована заборгованість ОСОБА_1 по
електроенергії в зазначеній сумі.

Зустрічний
позов ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" задоволений частково,  з ОСОБА_1 на користь позивача по зустрічному
позову стягнені збитки,  спричинені
порушенням Правил користування електроенергією в розмірі 114, 21грн.

Також
стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" судовий збір в
розмірі 1, 10грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

У задоволенні
іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судом
встановлено,  що 27.01.2007р.
представниками ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" у домоволодінні,  розташованому в АДРЕСА_1,     Дніпропетровська область,  власником якого є позивачка,  де вона

проживає та зареєстрована,  і з якою укладено договір про користування
електричною енергією для побутових споживачів / а. с.  32-35/ ,
- було виявлено порушення п. п. 42, 4 8 Правил користування електричною
енергією для населення,  а саме
підключення навантаження споживача поза електролічильника шляхом накиду фазного
дроту від ввідного дроту.

В
зв'язку з встановленим порушенням представниками енергопостачальника був
складений Акт №00065586 від 27.01.2007р. та нараховані збитки на суму 5317,
33грн.,  тобто відповідач нарахував
зазначену суму збитків,  виходячи з
кількості календарних днів за три роки,
що передувало дню виявлення порушення ./а. с.  11-13,
31/.

Згідно
розрахункової книжки за електроенергію на ім'я позивачки ОСОБА_1 01.01.2007р.
була остання перевірка,  яка передувала
дню виявлення порушення,  тобто
27.01.2007р.

Відповідно
до п.53 Правил користування електричною енергією для населення,

затверджених   Постановою
Кабінету   Міністрів   України
від   26.07.1999р.   №
1357,

розрахунок.

Оскільки,  розрахунок суми збитків,  зроблений відповідачем,  суперечить п.53 зазначених правил,  суд першої інстанції прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та часткове задоволення позовних вимог ВАТ
„ЕК „Дніпрообленерго".

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційну
скаргу необхідно відхилити,  а рішення
суду залишити без змін,  з наступних
підстав.

Вирішуючи
даний спір,  який виник між
сторонами,  суд першої інстанції,  в достатньо повному обсязі,  з'ясував права та обов'язки сторін,  обставини справи,  перевірив доводи сторін та,  дав їм належну правову оцінку,  постановив рішення,  яке відповідає вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та
поясненнями сацих сторін,

При вище
наведених обставинах справи, .суд першої інстанції,  керуючись діючим законодавством,  зокрема п. п. 38,  53 Правил користування електричною енергією
для населення,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357,  прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та часткове задоволення позовних вимог ВАТ
„ЕК „Дніпрообленерго",  стягнувши з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" заподіяні збитки в розмірі
114, 21грн.,  оскільки в даному
випадку,  нарахування збитків завданих
енергопостачальнику потрібно проводити із дня останньої перевірки,  яка передувала дню виявлення порушення.

Доводи
відповідача,  приведені в апеляційній
скарзі,  не можуть бути прийняті до
уваги,  оскільки вони зводяться до
переоцінки доказів,  незгоди з висновками
суду по їх оцінці та особистого тлумачення норм права,  що протирічить діючому законодавству.

Відповідно
ж до  ст.
212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду,  який має оцінювати докази за своїм внутрішнім
переконанням,  що ґрунтується на всебічному,  повному та об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Порушень
матеріального чи процесуального закону,
які могли б призвести до скасування судового рішення,  судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги є
необґрунтовані,  а рішення суду
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" відхилити.

Рішення
Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.