Справа № 22-1010/2007
рік                          Головуючий
суддя 1 інстанції: Ковальчук Н.М.
Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                                          м.
Рівне

Колегія  суддів  судової палати  у
цивільних  справах  апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого
судді : Василевича B.C. суддів :
Гордійчук CO.,
Шимківа С.С. при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 22
липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі,
гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила
: Рішенням Березнівського районного
суду  від 22 липня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 через публікацію в районній газеті „Надслучанський
вісник" спростувати як неправдиву інформацію, поширену ним 18 лютого 2007
року в м. Березне в районному будинку культури на зібранні під час звіту
міського голови, а саме: „Прокурор вимагає квартиру, йому положено, звичайно.
Ми розцінюємо, що це завуальована взятка, дань, хабар прокурору".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вісімсот п'ятдесят гривень моральної
шкоди та судові витрати.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вказує
на його незаконність, оскільки воно постановлене з порушення норм матеріального
та процесуального права. Суд не врахував, що у його виступі на звіті міського
голови 18 лютого 2007 року висловлено критику, оціночне судження і є позицією
політичної партії, ч.1еном якої він являється, роботи Березнівської міської
ради та персонально міського голови, а не публічним звинуваченням у вчиненні
злочину будь-ким. Крім того, відповідач вважає, що позивачем не надано суду
жодних доказів нанесення йому моральної шкоди.

Просить рішення
скасувати.

В запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує, що
рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходив з того,
що відповідач у своєму виступі поширив недостовірну інформацію, що принижує
честь, гідність і ділову репутацію позивача.

Проте з таким
висновком суду погодитись не можна.

Відповідно
до ст.47-1 Закону України „Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий
до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за
винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних,
зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер
використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири.
Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Особа
звільняється від відповідальності за розголошення інформації з обмеженим
доступом, якщо суд встановить, що ця інформація є суспільно значимою.

Як вбачається з матеріалів справи 18 лютого 2007 року в
міському Будинку культури під час обговорення звіту міського голови відповідач
у своєму виступі сказав: „Прокурор вимагає квартиру, йому положено, звичайно.
Ми розцінюємо це як завуальована взятка, дань, хабар прокурору".

Таким чином, висловлювання відповідача не містить фактичних даних, а є
критичною оцінкою роботи міського голови, як публічної особи, що є оціночним
судженням, а не подією, фактом, що мали місце. Висловлювання відповідача не
стосувались діяльності прокурора, як публічної особи чи як громадянина.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, ст. ст.47-1 Закону України „Про
інформацію" , колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Березнівського районного суду від 22 липня 2007 року скасувати.

В
задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової
репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
чинності.