УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Холдінг
"Інтертрейдгруп" про стягнення заборгованості по заробітній платні,
середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ТОВ "Холдінг "Інтертрейдгруп" на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2004 року,

встановила:

В січні 2004 року позивач пред'явив позов до відповідача про стягнення
заробітної платні та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 05 липня
2003 року між сторонами укладено контракт строком дії з 22.08.2003 року по
22.08.2004 року, за яким він прийнятий на роботу до товариства на посаду
заступника директора з посадовим окладом 5300 гр.

З підстав невиплати заробітної плати, він 17 жовтня 2003
року написав заяву про розірвання контракту та проведення з ним розрахунку.
Однак відповідач не сплатив заробітну плату та не провів розрахунок.

Просив стягнути заборгованість по заробітній платні з
серпня 2003 року по січень 2004 року в сумі 31800 гр. та в відшкодування
моральної шкоди 10000 гр.

№ 33ц-574кс07

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги з
урахуванням компенсації невиплаченої заробітної плати та у зв'язку з затримкою
її виплати до 57964 гр. 28 коп., просив стягнути витрати на юридичну допомогу в
сумі 2500 гр.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2004 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2004 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове, яким частково задоволені позовні вимоги, з
відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та
середній заробіток за час затримки розрахунку, всього 47709 гр. 85 коп.; на
користь держави державне мито 326 гр.

У касаційній скарзі ТОВ" Холдінг
"Інтертрейдгруп" просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити рішення Голосіївського районного суду м. Києва в силі як помилково
скасоване, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦГЖ України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 НІЖ України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  статтями
332,  336,  337
ЦГЖ  України,  колегія
суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг
"Інтертрейдгруп"   відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від  12
листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.