АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-474/2007 року                                                Головуючий
63                                                                            ЧхайлоО.В.
апеляційній інстанції Білецький О.М.
Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                           м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лебединського районного суду Сумської області від 20 грудня 2004 року та ухвалу
колега апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2005 року,

встановила:

В січні
2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків
та моральної шкоди мотивуючи вимоги тим,
що під час укладання договору купівлі-продажу квартири відповідач не
повідомив про приховані недоліки у проданій квартирі. Просила стягти з
відповідача на її користь 853 грн робіт по ремонту,  15 грн витрат на фотографування
дефектів,  1500 грн морального
відшкодування.

Рішенням
Лебединського районного суду Сумської області від 20.12.2004 року в позові
відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 28.03.2005 року рішення
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати обидва судові рішення по мотивам неповного з'ясуванням
обставин справи,  недоведеності
обставин,  які суди вважають доведеними,  невідповідності висновків суду обставинам
справи та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної
інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушень
норм матеріального та процесуального права які є підставою для зміни судових
рішень,  відсутні передбачені  ст.  338
ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування,  викладені в касаційній скарзі доводи не
спростовують висновки судів.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22.02.2007 року,   ст.   ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Лебединського районного суду Сумської області від 20 грудня 2004 року та ухвалу
колегії апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.