Справа № 2-о-6/2007 p.
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

м. Семенівка                                                                                                            14 березня 2007 року

Семенівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О.
І. при секретарі Бородіній В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в Семенівському
районі Чернігівської області, Київське вище професійне училище швейного та
перукарського мистецтва (раніше - Київський міжобласний учбово-виробничий
комбінат Міськпобутуправління),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт
належності йому документа -
свідоцтва НОМЕР_1 від 23 липня 1970 року про
закінчення Київського міжобласного учбово-виробничого комбінату
Міськпобутуправління, мотивуючи необхідність встановлення такого факту тим, що
у вищезазначеному свідоцтві неправильно вказане його прізвище „ОСОБА_2",
хоча в дійсності його прізвище „ОСОБА_1", внаслідок чого час кавчання у
вказаному комбінаті з 1 вересня 1968 року і по 23 липня 1970 року йому не
зараховується до стажу роботи, що впливає на призначення надбавки до пенсії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав письмову заяву про залишення
його заяви до суду, за якою відкрито провадження у справі, без розгляду. Своє
прохання заявник пояснив тим, що Київським вищим професійним училищем швейного
та Перукарського мистецтва (раніше - Київський міжобласний учбово-виробничий
комбінат Міськпобутуправління) йому надано довідку від 28 лютого 2007 року №
14, якою підтверджено факт проходження ОСОБА_1 навчання з 1 вересня 1968 року і
по 23 липня 1970 року і цього документу достатньо для призначення надбавки до
пенсії.

Представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської
області - ОСОБА_3
в судовому засіданні висловила думку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1
без розгляду, оскільки на даний час документально підтверджено час проходження
навчання заявника в Київському міжобласному учбово-виробничому комбінаті
Міськпобутуправління (на даний час має назву :- Київське вище професійне училище швейного та
перукарського мистецтва) і цей час може бути зарахований як стаж при вирішенні
питання щодо пенсії заявника.

Заінтересована особа -
Київське вище професійне училище швейного та перукарського мистецтва!
(раніше - Київський міжобласний учбово-виробничий комбінат
Міськпобутуправління), в судове засідання свого представника не направила,
проте надіслала до суду лист про те, що просить розглянути справу без її участі,
в листі також вказала, що ОСОБА_1 надіслано довідку про підтвердження
проходження ним раніше навчання, надала суду довідку щодо реорганізації
Київського міжобласного учбово-виробничого комбінату Міськпобутуправління в
Київське вище професійне училище швейного та перукарського мистецтва.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що заявникові Київським
вищим професійним училищем;
швейного та перукарського мистецтва (раніше - Київський міжобласний учбово-виробничий комбінат
Міськпобутуправління) дійсно видана довідка про те, що громадянин

2

ОСОБА_1
проходив навчання з 1 вересня 1968 року і по 23 липня 1970 року в
Київському міжобласному учбово-виробничому комбінаті Міськпобутуправління і цей
час навчання може  бути зарахований як
стаж при вирішенні питання щодо пенсії заявника.

ОСОБА_1 суду надана письмова заява про залишення його заяви про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду, що
само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом
згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа - свідоцтва
НОМЕР_1 від 23 липня 1970 року про
закінчення Київського міжобласного учбово-виробничого комбінату
Міськпобутуправління - залишити
без розгляду.

Роз'яснити ; ОСОБА_1„
що залишення заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому його повторному
зверненню до суду із.заявою з того ж предмету та з тих же підстав,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.