Справа №22-ц/ 533   2007р.                Головуючий у 1-й
інстанції- Собина О.І.
Категорія- 23                                       Суддя-доповідач
-                             Попруга С.В.
УХВАЛА

2007 року квітня "17" дня колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-  Попруги С.В. суддів-   Дубровної В.В., Сибільової Л.О. з участю
секретаря судового засідання- Чуприни В.І. та осіб, які приймають участь у
справі- ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2.,
представника відповідача  Плевако
Н.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничо- комерційної
фірми "Побутсервіс" ТОВ на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми
Сумської області від "14" березня 2007 р.   у
справі    за  позовом

ОСОБА_1  до Виробничо-комерційної фірми
"Побутсервіс" ТОВ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14 березня
2007 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Вищим
адміністративним судом України іншої справи за касаційною скаргою ОСОБА_3,
преставника позивача ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від
15 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради ,
третя особа : ВКФ "Побутсервіс" ТОВ, про визнання недійсним рішення
міської ради.

В апеляційній скарзі становилося питання про скасування
ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 14 березня 2007 року, з підстав її
невідповідності нормам процесуального права, і надіслання справи в той же суд
для продовження її розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити

провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до

вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного,

цивільного,     господарського,     кримінального                   чи            адміністративного

судочинства.

2

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених
пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.З ст.203 ЦГЖ України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 15
червня 2006 року задоволено апеляційну скаргу ВКФ "Побутсервіс" ТОВ:
скасовано ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 04 травня 2006 року про
зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради,
третя особа: ВКФ "Побутсервіс" ТОВ, про визнання недійсним рішення
міської ради та ухвалу цього ж суду в цій
же   справі від 24 березня 2006
року   про забезпечення позову.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4
до Сумської міської ради, третя особа: ВКФ "Побутсервіс" ТОВ,
про   визнання недійсним рішення
міської  ради, - закрито.

Згідно ч.5 ст.254 КАС України , постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно абз. 1 п.5 розділу VII Прикінцеві
та перехідні положення КАС України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційних інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні загальні суди за правилами КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області
від 15 червня 2006 року набрала законної сили в той же день, суд першої
інстанції не мав законних підстав для зупинення провадження в даній справі.

Та обставина, що ухвалою колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 28 березня 2007 року скасовано ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_4. до Сумської міської ради, третя особа: ВКФ "Побутсервіс"
ТОВ, про визнання недійсним рішення міської ради та залишено в силі ухвалу
Зарічного районного суду м.Суми від 04 травня 2006 року, вищезгаданого висновку
колегії суддів не спростовує, оскільки за встановлених обставин та з
урахуванням наведених норм процесуального закона,
не має юридичного значення.

В зв"язку з цим, оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до
того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦГЖ
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми
"Побутсервіс" ТОВ задовольнити.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 14
березня 2007 року,   а справу передати  для продовження її розгляду до того ж суду.

3

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не
підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.