Справа № 2-2727/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді
Проскурні С.М.

при секретарі -
Мойсеєнко М.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Калинінської сільської ради про визнання права власності на
домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20.11.07р. звернулася до суду з позовом до
Калинінської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок з
надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що у 1952
році вона отримала в колгоспі ім. Калиніна жилий будинок за який сплатила гроші
і проживає в ньому до даного часу. Домоволодіння на балансі Калинінської
сільської ради не перебуває. Документи, які б підтверджували її право власності
на зазначене нерухоме майно не збереглись, через що вона вимушена звернутися до
суду.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
пояснивши, що у лютому 1952 р. вона переїхала до АДРЕСА_2 Крим, де їй колгоспом
ім. Калиніна було надано жилий будинок, за який протягом десяти років
сплачувала суму його вартості. Довідка про сплату колгоспу всієї суми вартості
домоволодіння не збереглась. Вона постійно проживає в зазначеному будинку, де
також зареєстрована. На балансі сільської ради домоволодіння не знаходиться.
Вона фактично є власником жилого будинку під номером АДРЕСА_1, але документів,
підтверджуючих її право власності не має. Просила визнати за нею право
власності на вказаний жилий будинок з надвірними будівлями: сараєм, вбиральнею,
огорожею.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.
Надано письмову заяву про згоду з позовними вимогами                 ОСОБА_1. та проханням
розглядати справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК
України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи
в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно
зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що за даними будинкової книги позивач
ОСОБА_1. значиться главою сім'ї з 1985 року (а.с.6). Домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1. за даними господарської книги № 10
за 1983-1985 роки, стор. 86 о/р № 766, що підтверджується довідкою Калинінської
сільської ради № 03-14/122 від 12.11.07р. (а.с.9). Позивач постійно проживає і
зареєстрована з 17.12.1988 року за вищевказаною адресою, що підтверджується
даними її паспорта (а.с.4).

На балансі Калинінської сільської ради та правонаступника
колгоспу ім. Калиніна - філії агроцеху № 49 ДП „Ілліч-Агро Крим” відкритого
акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”
зазначене домоволодіння не знаходиться, що підтверджується довідками
Калинінської сільської ради № 292 від 07.11.07р. та агроцеху                 № 49 ДП „Ілліч-Агро Крим” №
249/175 від 27.08.07р. (а.с.7,11).

Технічний паспорт на домоволодіння видано 09.08.07р. на
ім'я ОСОБА_1. - позивача у справі (а.с.12-15).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Аналогічне
положення закону закріплено в статті 128 ч.1 ЦК України в редакції 1963 року,
яке було дійсним під час виникнення спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд
дійшов висновку, що позивачем виконано усі істотні умови правочину, прийнято
домоволодіння, сплачено за нього продавцю суму вартості в повному обсязі, що не
заперечувалося відповідачем. Жилий будинок з надвірними будівлями, розташований
по АДРЕСА_1 фактично належить позивачу на праві власності. Документи, які б посвідчували право власності позивача на
зазначене домоволодіння втрачені.  З
наведеного суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1. право власності на вказане
домоволодіння.

Керуючись
статтями 128 ч.1 ЦК України в редакції 1963 року, 328, 392 ЦК України,                10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1, що складається з цілого жилого будинку - літера “А” та надвірних
будівель: вбиральні - літера “Б”, сараю - літера “В”, огорожі.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом            20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя