Справа №
Головуючий у першій інстанції Шроль В.Р.
Доповідач Красвітна Т.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                       м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: Тамакулової В.О.,   Гайдук
В.І.,    Красвітної Т.П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Васильківського районного суду
Київської області від 18 липня 2002 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 12 листопада
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Гребінківське» про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,  -

встановила:

У червні
2002 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача,  посилаючись на те,  що рішенням установчих зборів учасників СТОВ
«Гребінківське» від 17 березня 2000 року був обраний директором цього
товариства на строк до 13 березня 2003 року,
рішенням позачергових зборів від 16 травня 2002 року його безпідставно
достроково звільнено з роботи за п. 1
ст. 41 КЗпП України з порушенням вимог
ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»,  статуту СТОВ «Гребінківське» та статей 148,  149 КЗпП України.

Рішенням
Васильківського районного суду Київської області від 18 липня 2002 року, яке
залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2004 року,  в задоволенні позову відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або

2

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно
ч. 2  ст. 337 ЦПК України,  не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Васильківського районного суду Київської області від 18 липня 2002 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 12 листопада 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.