Справа № 22ц-2547     від____ 2007р.     Головуючий у І Інстанції: Католікян
Категорія      23                                           Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травень «17»
дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів:   '.       Кузнецова ВО.,  Кіктенко Л.М.

При сскрсіарі:
Жураведь Ю.О. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17
січня 2007 року по
справі за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,  завданої
працівником підприємства при виконанні трудових обов'язків.

встановила:

У квітні 2006 року АКБ «Райффайзербанк Україна»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і посилався нате,  що у відповідачки,  що працювала на посаді завідуючою касою 14.03.2006 року під час
зведення операційної каси була виявлена нестача у сумі 15000 грн.,  яку вона пояснила видачею зайвої суми
конкретному клієнтові і добровільно повернула 5000 грн. Проте залишок сплатити не погодилась,  посилаючись на порушення позивачем процедури
відшкодування нестачі,  тому просив
стягнути з відповідачки на свою користь відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн. та судові
витрати.

17 січня 2007
року ухвалою суду було змінено найменування позивача у справі на З AT
«ОТП Банк» через зміну позивачем своєї назви за статутом.

Рішенням
Самарського районного суду м.  Дніпропетровська
від 17.01.2007 року
позов ЗАТ «ОТП Банк» задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення
нового в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  обговоривши доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає за необхідне скаргу відхилити,  а
рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що з 03.11.2005 року ОСОБА_1
працювала у позивача на посаді завідуючою касою сектора касових операцій
відділення «Центральне» філії АКБ
«Райффайзербанк Україна» м.
Дніпропетровська і з нею було укладено договір про повну матеріальну
відповідальність (ас. 7-8).

Відповідно до
акту нестачі готівкових коштів,  що
знаходяться під відповідальністю касира від 14.03.2006 року,
відповідачкою було допущено нестачу в сумі 15000 грн.,  яку вона пояснила допущенням помилки при
здійснені касової операції,  результатом
якої стала передача коштів одному з клієнтів у розмірі 15000 грн. (а.с. 9-11. 13-14,  92-93).

24 березня 2006
року відповідачка добровільно сплатила 5000 грн. в рахунок заподіяної шкоди,  про що свідчить копія прибутково - видаткового
касового ордеру №1 (ас.  12,  14).

За таких
обставин,  відповідно до  ст.  134 КЗпП
України,  суд обґрунтовано стягнув з
ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові
витрати.

Доводи
апеляційної скарги відповідачки про те,
що позивач не виконав процедуру,
передбачену законом України №
2346 - III щодо повернення виданої зайвої суми коштів іншій особі не
можуть бути прийняті до уваги,  оскільки
особу,  яка помилково отримала кошти не
встановлено,  докази зайвої передачі
коштів в сумі 15000 грн.
особі,  на яку посилається відповідачка - матеріалами
справи не підтверджено.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Рішення суду
відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  308,  314 ЦПК України,  колегія суддів -

2

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.