справа №2-1192/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року   Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді                                                                 Чумак
Н.О.

при секретарі                                                                         Титовій
С.М.

за участю
прокурора                                                              Бурлаченко
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особа виконком Центрально-Міської
районної у місті ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
відповідача про позбавлення батьківських прав посилаючись на ті обставини,що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її донька
ОСОБА_4  ,яка раніше перебувала в шлюбі з
ОСОБА_3.Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  В 1992 році шлюб між ними було
розірвано,після розірвання шлюбу онука проживала разом з матір*ю,а після того
як її мати померла вона проживає разом з бабусею, позивачкою по справі.Згідно
рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 344 від 4
листопада 1994 року вона позивачка була призначена опікуном над неповнолітньою
онукою.Після смерті матері ОСОБА_2  її
батько відповідач по справі не цікавився житям дівчинки,не приймав участі в її
виховані,всіляко ухилявся від виконання батьківських обов*язків по вихованню
дитини,вихованям онуки займається вона бабуся,дівчинка знаходиться на її
утриманні.Тому позивач в інтересах дитини і звернулася до суду з позовною
заявою про позбавлення відповідача батьківських прав.В судовому засідання
позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав визнав суду пояснив,що
дійсно з 1994 року він життям дівчинки не цікавиться,участі в її вихованні не
приймав і не приймає.Він не заперечує проти того,щоб його позбавили
батьківських прав.

Суд,вислухавши
пояснення позивача,відповідача,свідків,дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши висновок представника ради опіки та піклування виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради та прокурора,які вважали за доцільне
виходячи із інтересів дитини позбавити батьківських прав відповідача відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,суд приходить до висновку,що

позов про
позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що донька позивачки перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  В 1994 році шлюб між відповідачем ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. було розірвано.Після розірваня шлюбу неповнолітня ОСОБА_2  залишилася проживати разом з матір*ю.В
1994році мати дівчинки померла.Після смерті матері згідно рішення виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради позивачка була призначена опікуном над
неповнолітньою ОСОБА_2,що підтверджується копією рішення виконкомувід 4
листопада 1994 року № 344.

Відповідач
участі у вихованні доньки не приймає,не цікавиться життям дівчинки, її станом
здоров*я,вихованням дівчинки займається бабуся,позивачка по справі.дівчинка
знаходиться на утриманні бабусі.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_5.,ОСОБА_6. кожен окремо суду пояснили,що
відповідач вихованням доньки не займається.

Згідно
висновку Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та
піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача від 13
березня 2007 року орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської
районної у місті ради виходячи із інтересів дитини вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,оскільки вихованням дитини відповідач не займається на протязі з
1994 року.

Враховуючи
викладене,суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню,оскільки в судовому засіданні встановленого відповідач участі у
вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям.не цікавиться станом
здоров"я,від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню
дитини ухиляєтьсядому суд враховуючи інтереси дитини вважає,що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,131,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 164,166 Сімейного
кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських
прав -задовольнити.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.уродженця
м.КривогоРогу,який проживає в АДРЕСА_1
позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.