справа № 22ц-2087/2007 р.                           Головуючий у 1-й
інстанції: М.П. Андреев
43                                                     Доповідач:
РІШЕННЯ Іменем України

03 липня
2007 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого:            Л.Д.Дмитрієвої.

суддів:                        Є.В.Коротенко. О. В. С трюкової.

при
секретарі:            Я.В.Стєхіній.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від
26.03.2007 року за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2  КВКП "Сєвєродонецькрадіотехніка"
про примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування моральної шкоди та
стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сєвєродонецького,міського суду Луганської області від 26.03.2007 року . позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі,
посилаючись на те. шо судом порушено норми процесуального та матеріального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи. обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд поспішно
прийшов до такого висновку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом
встановлено факт покупки 07.07.2004 року ОСОБА_1 у власність цифрову відеокамеру Панасонік моделі NV
DS65EN. серійний № C3SA27175. у продавця -
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 з гарантією в один
рік. Також встановлено, шо 01.03.2005 року в вищезазначеній відеокамері виникла
несправність, після чого позивач звернувся до відповідача КВКП
""Сєвєродонецькрадіотехніка" усунути несправність відеокамери.
оскільки вона знаходиться на гарантії.

Вказаним
відповідачем була проведена технічна експертиза якості товару.

У висновку експертизи вказано, що дефекти виникли при сторонньому втручанні
в відеокамеру. тобто до того, як позивач звернувся до відповідача з проханням
гарантійного ремонту.

Однак, проведення експертизи було виконано у відсутність позивача, що
свідчить про порушення порядку проведення експертиз.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що
відповідачами доведено, що недоліки товару виникли внаслідок порушення
споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Судова   колегія
вважає,   що   вказані
порушення   призвели   до
неправильного   ' вирішення
справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. З і 4 ст. 309 ЦПК
України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення.

Керуючись ст.ст. 301. 303. 304. 307. 309. 316. 317. 319
ЦПК України, судова колегія. -

ВИРІШИЛА:

Апеляцій скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.03.2007
року скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позов
ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 та КВКП "Сєвєродонецькрадіотехніка" про
примусове виконання обов"язку в натурі та відшкодування моральної шкоди та
стягнення неустойки і зобов'язати відповідачів провести безоплатний гарантійний
ремонт цифрової відеокамери Панасонік моделі NV DS65EN. серійний № C3SA27175. та стягнути
моральну шкоду у розмірі 200 грн. В іншій частині позову відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду Луганської області набирає законної
сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційній
інстанції потягом двох місяців до Верховного Суду України.