Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                                     м.
Роздільна.

Роздільнянський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Іванової О.В.

при секретарі -
Волкової А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт
оскарження державний виконавець відділу примусового виконання рішення
Департаменту ДВС України ОСОБА_2
на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту ДВС України ОСОБА_2,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Державне
казначейство України, державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту ДВС - ОСОБА_2,
заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання
рішень Департаменту ДВС - про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України ОСОБА_2 № 54/7 від
16.02.2005р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, просить визнати
дану постанову державного виконавця незаконною, зобов'язати прийняти до
провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа № 2-710/2004р.

Заявниця
ОСОБА_1 у судове засідання на 13 квітня 2007 року не з'явилася, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чиною про що свідчить розписка про
повідомлення позивача про час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

На 18
травня 2007 року заявник повторно в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що також
свідчить розписка про одержання судової повістки, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не
з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.2
ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1, суб'єкт оскарження державний виконавець відділу примусового виконання
рішення Департаменту ДВС України ОСОБА_2
на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту ДВГ України ОСОБА_2,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Державне
казначейство України, державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту ДВС - ОСОБА_2,
заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового
виконання рішень Департаменту ДВС - про відмову у відкритті виконавчого
провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
у першій інстанції - суддя Іванова О.В.                        Справа
№2-904/2007