УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4про виселення з квартири та зустрічним позовом
ОСОБА_4.  до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  про
визнання втратившими право користування житлом,
за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 09
листопада 2004 року,  -

встановила:

У серпні
2002 року
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.
пред'явили позов до ОСОБА_4.  про
виселення з квартири АДРЕСА_1за
неможливістю спільного проживання.

У січні 2003 року
ОСОБА_4.  пред'явив зустрічний позов до
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,  третьої
особи Мукачівського міськвиконкому про визнання втративншими право користування
житлом.

У ході
розгляду справи ОСОБА_3.  відмовилася від
позову про виселення ОСОБА_4.  з квартири
і така відмова прийнята судом.

Справа судами
слухалася неодноразово.

Останнім
рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2004
року позов про виселення ОСОБА_4.  з
квартири задоволено,  а в задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2004 року рішення суду
першої інстанції,  в частині виселення
ОСОБА_4.  з квартири,  скасовано і відмовлено у задоволенні цієї
позовної вимоги. В решті рішення залишено без змін.

Посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права
ОСОБА_1. просить рішення Апеляційного суду Закарпатської області
скасувати,  а рішення Мукачівського
міськрайонного суду залишити без зміни.

Справа № 33-ц-212 кс/07р.                              Головуючий у 1 інстанції
Камінський С. Є.

Категорія
30,  32                                                Доповідач
Шишко А.І.

2

Колегія суддів
вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваного рішення відсутні.

Скасовуючи
частково рішення суду першої інстанції колегія суддів Апеляційного суду
правильно виходила з того,  що суд першої
інстанції прийшов до помилкового висновку про те,  що ОСОБА_4.
підлягає виселенню з квартири на підставі  ст. 116 ЖК України,  тому обґрунтовано скасував рішення в цій
частині і відмовив у задоволенні цієї позовної вимоги.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Отже,  колегія суддів вважає,  що наведені у касаційній скарзі доводи
висновків Апеляційного суду не спростовують,
оскільки рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись  ст. ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2004
року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.