Справа № 22-ц-1363-Ф/07                                                                              Головуючий
суду першої інстанції                                     Пономаренко
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції                                                  Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                    Ломанової Л.О.,

суддів                                           Соболюка
М. М. ,

Полянської В.О.

при
секретарі                               Петриченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосій цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» в особі структурного підрозділу Ленінського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду АР
Крим від 25 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Ленінського РЕМ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1318,  20 грн.,
які завдані останнім у наслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення (далі -Правил).

Вимоги
позову мотивовані тим,  що 23 січня 2007
року при черговій перевірці жилого приміщення відповідача контролерами
Ленінського РЕМ було
виявлено порушення Правил шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ
«Крименерго»,  споживана енергія не враховується,  у зв'язку з чим був складений акт № 124944
про порушення Правил та на підставі цього акту комісія Ленінського РЕМ нарахувала
відповідачу збитки у розмірі 1318, 20 грн.

Рішенням
Ленінського районного суду АР Крим від 25 травня 2007 року позов ВАТ
«Крименерго» в особі структурного підрозділу Ленінського РЕМ був задоволений.
Стягнуто з відповідача на. користь позивача 1318,  20 грн. та судові витрати.

Не
погодившись із зазначеним судовим рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про
відмову у задоволенні позову.

Вимоги
апеляційної скарги ґрунтуються на невідповідності висновків суду дійсним
обставинам справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  обговоривши
доводи апеляційної скарги,  дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
колегія судів дійшла висновку,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно
вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України лід час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу
Ленінського РЕМ про стягнення
збитків,  суд першої інстанції виходив з
того,  що відповідач у зв'язку з
порушенням Правил спричинив збитки

позивачу
у розмірі 1318, 20 грн.,  тому відповідно
до вимог законодавства щодо регулювання питань постачання та споживання
електроенергії,  відповідач повинен
відшкодувати ці збитки.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони зроблені на підставі ретельно
досліджених доказів,  зокрема - акту №
124944 про порушення Правил,  якій був
складений відповідно до вимог п. 53 Правил,
показань свідків - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин,  висновки суду відповідають дійсним обставинам
справи,  рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Твердження
апелянта про відправку результату розгляду акту про порушення Правил на комісії
Ленінського РЕМ 27 січня
2007 року,  який відбувся тільки 30 січня
2007 року,  що визиває сумніву щодо його
достовірності,  не може бути прийнято до
уваги колегією суддів,  оскільки з
матеріалів справи вбачається,  що 27
січня 2007 року був відправлений конверт з актом № 124944 про порушення Правил,  а не рішення вказаної комісії.

Інші
доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої
інстанції,  наданим доказам надана
належна правова оцінка згідно з нормами глави 5 та  ст.
212 ЦПК України.

Заперечуючи
проти ухваленого судом першої інстанції рішення,  відповідачем не надано переконливих
доказів,  які спростовують висновки суду.

Відповідно
до вимог  ст.  309 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Враховуючи
викладене вище,  колегія суддів приходить
до висновку про відсутність у апеляційній скарзі та матеріалах справи підстав
для скасування рішення Ленінського районного суду АР Крим від 25 травня 2007
року,  тому апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню,  а оскаржуване
рішення - залишенню без змін.

На
підставі наведеного,  керуючись статтею
303,  пунктом 1 частини 1 статті
307,  частиною 1 статті 308,  пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315
Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 25 травня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.