УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
серпня місяця «20» дня,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим,  в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О.С.  При секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ЗАТ „Євпаторіяжилбуд-2005"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання недійсним документів на
надання нежилих приміщень,
переобладнання жилих приміщень та усунення перешкод у користуванні
власністю,  виселення,  відміну реєстрації та по зустрічному позову
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ЗАТ
„Євпаторіяжилбуд-2005",  третя особа
- ВАТ „Євпаторіябуд" про визнання приміщень житловими,  визнання права користування житловим
приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням позовні вимоги ЗАТ „Євпaтopiяжилбyд-2005, ' задоволено частково. В
задоволення позовних вимог ОСОБА_1х відмовлено.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу,  в якій просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ЗАТ
„Євпаторіяжилбуд-2005",  посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,  що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду -
скасуванню,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог ЗАТ „Євпаторіяжилбуд-2005" суд
першої інстанції виходив з того,  що
ОСОБА_1 самовільно зайняли кімнату АДРЕСА_1 і нежиле приміщенням АДРЕСА_2,  в гуртожитку ЗАТ „Євпаторіяжилбуд-2005"
переобладнали їх на свій розсуд без належного дозволу,  прописалися там і використовували вказані
приміщення за своєю потребою.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1х місцевий суд відмовив виходячи з
відсутності у позивачів документів що підтверджують їх власність на спірні
приміщення.

Але на
думку колегії суддів справа розглянута з порушенням норм процесуального права.

Справа
№22-ц-4090/2007              Головуючий в
суді І інстанції: Горюнова Л.І.

Доповідач:
Куриленко О.С.

Так,  по зустрічному позову в якості третьої особи залучено ВАТ "Євпаторіябуд"
яке було попереднім власником спірних приміщень. Але відомостей про виклик до
суду представника даного підприємства для встановлення обставин відносно
перебудівлі спірних приміщень в справі не міститься. Хоч рішенням суду про
визнання частково недійсною виписку з протоколу спільного засідання
адміністрації і профкому даного підприємства від 8.09.1999р. зачіпаються його
інтереси.

Не
притягнутий судом по справі і Євпаторійський міськвиконком,  який затверджував рішення міжвідомчої комісії
30.07.1999р. і вирішує питання про переведення жилих приміщень в нежилі і
навпаки.

Без участі
вищеозначених осіб вирішення спору по суті унеможливлюється.

При
таких обставинах рішення місцевого суду підлягає скасуванню за п.п. 3, 4
ч.1  ст. 311 ЦПК України з направленням
справи на новий розгляд до місцевого суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311. 319 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки. Крим від 05 квітня 2007
року скасувати,  передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені  ст.
ст.  325,  327 ЦПК України.