2-992/2007p. РІШЕННЯ
2007 року                                                               м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
судді                                                       Лизенко І.В.,
судового засідання                                Паршиковій Н.А.,
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1в інтересах малолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про відшкодування майнової та моральної
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом,
посилаючись на те, що постановою Лисичанського
міського суду від 23.01.2007 року
ОСОБА_3. звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України та переданий під нагляд матері ОСОБА_4.
Відносно ОСОБА_11та ОСОБА_12. застосовано
заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків. В результаті
хуліганських дій ОСОБА_3, ОСОБА_12., ОСОБА_11малолітньому ОСОБА_2. були завдані легкі тілесні
ушкодження у вигляді підшкірної гематоми скроні зліва, закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, у зв'язку з чим він знаходився на стаціонарному лікуванні у
хірургічному відділенні лисичанської дитячої лікарні з 08.11.2006р. по 21.11.2006р. Діями ОСОБА_3,
ОСОБА_12., ОСОБА_11позивачу завдано майнової шкоди у сумі 384,94
грн., що складається з витрат на
придбання ліків, на придбання продуктів харчування. Окрім того, малолітньому
ОСОБА_2. завдано моральної шкоди у сумі 3000 грн., що виразилася у моральних стражданнях через
фізичний біль, отримані тілесні ушкодження,
з приводу пошкодження здоров'я, у приниженні протиправними діями неповнолітніх. Просила суд стягнути з
відповідачів на відшкодування майнової
на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., а також судові витрати у сумі 89,50
Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 11.04.2007р. до участі у справі залучені у якості співвідповідачів батьки неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_11. та ОСОБА_12.
ОСОБА_5., ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_7.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі, підтвердила викладене у позові, доповнивши, що
до отримання тілесних ушкоджень її син на диспансерному
обліку у лікарів не перебував, моральна шкода, що завдана сину, виразилася у фізичному болю, завданих тілесних ушкодженнях.
Розмір моральної шкоди визначений у 3000 грн., що вважає співмірним наслідкам, що настали.
Витрати на придбання продуктів харчування
підтвердити нічим не може. Посилене харчування сину лікарем не призначалось. Просила позов задовольнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. позов визнав
частково та пояснив, що він визнає
обставини викладені у позові та те, що потерпілому були завдані ним та ОСОБА_4,
ОСОБА_12 тілесні ушкодження, вказані
у позові. Матеріальну шкоду він визнає повністю, моральну шкоду в повному обсязі не визнає, оскільки
вважає, що така шкода завдана ОСОБА_2не була.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4. позов визнала
частково, пояснивши, що повністю
визнає позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, моральну шкоду не
визнає повністю, бо вважає, що неповнолітній ОСОБА_2. був сам винуватий в тому,
що сталося, оскільки штовхнув
неповнолітніх відповідачів і не вибачився.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_7. позов визнала
частково, пояснивши, що повністю
визнає позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, моральну шкоду не визнає повністю, бо вважає, що морально
постраждали всі неповнолітні.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_8. позов визнав
частково, пояснивши, що матеріальну шкоду визнає в повному обсязі, моральну
шкоду визнає частково, оскільки вважає її розмір
Відповідачі ОСОБА_5., ОСОБА_12., ОСОБА_9., ОСОБА_10. в
судове засідання не з'явилися і причини
неявки суду не повідомили, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку
(а.с.64). Заяв про розгляд справи у їх відсутність від
відповідачів не надходило.
Судом досліджені наступні докази: квитанції про сплату
судових витрат, копії постанов Лисичанського
міського суду від 23.01.2007р., квитанція до прибуткового касового ордеру, фіскальні чеки, копії епікризу, виписка з
амбулаторної картки, копія свідоцтва про народження, відповідь про звернення за медичною допомогою до лікаря
невролога, довідки про народження.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
годин 40 хвилин у приміщенні загальноосвітньої школи № 28 м. Лисичанська неповнолітні ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_12., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
вчинили хуліганські дії, в ході яких малолітньому ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, були завдані легкі тілесні
ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лоба зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного
мозку, що підтверджується копіями постанов
Лисичанського міського суду від 23 січня 2007 року по кримінальній справі №
1-74/2007 (а.с.4-7),
копією епікризу на малолітнього ОСОБА_2. (а.с.8), копією медичної картки стаціонарного хворого малолітнього ОСОБА_2. (а.с.32-38),
та не заперечується сторонами.
Позивачка є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14).
Відповідачі ОСОБА_8 ОСОБА_7. є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, відповідачі ОСОБА_5., ОСОБА_4. є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, відповідачі ОСОБА_10., ОСОБА_9. є батьками малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, що підтверджується довідками відділу РАЦС Лисичанського МУЮ (а.с. 40,42,43).
Задовольняючи позов частково, суд
виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її
Внаслідок дій, завданих малолітньому ОСОБА_2.
неповнолітніми відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_12., позивачці завдано майнової шкоди, що полягає у витратах на придбання ліків та медичних
препаратів у сумі 244,94 грн.,
що підтверджується копіями квитанції та чеків, наданих
Позивачкою суду не надано жодного доказу витрат на
придбання продуктів харчування на суму 140 грн., а також про призначення малолітньому ОСОБА_2.
посиленого харчування, тому у
задоволенні цієї частини позовних вимог позивачці слід відмовити.
. Відповідно до ч.1 ст. 1667 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями,
дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.
Малолітньому ОСОБА_2. внаслідок завдання тілесних
ушкоджень завдано моральної шкоди, що виразилася у фізичних стражданнях,
необхідності застосовувати додаткові зусилля для надолуження шкільної програми, моральних
переживаннях. Розмір моральної шкоди,
малолітньому ОСОБА_2. суд визначає у розмірі 900 грн., залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
враховуючи вимоги розумності та справедливості,
а також вік відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_12., які на момент винесення рішення є неповнолітніми.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану
нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у
неповнолітньої особи майна, достатнього
для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або у повному обсязі її батьками
(усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Відповідно до ст. 1178
ЦК України шкода, завдана малолітньою особою, відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або
опікуном чи іншою фізичною особою, яка на
правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, якщо вони не доведуть,
що шкода не є наслідком несумлінного
здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за
Жоден з батьків малолітнього ОСОБА_11 та неповнолітніх
ОСОБА_12., ОСОБА_3. не повідомили суду про те,
що шкода завдана не з їх вини.
Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з
неповнолітніх відповідачів ОСОБА_12.
та ОСОБА_3. солідарно на відшкодування майнової шкоди 163,30
грн., на відшкодування моральної
а також судові витрати у сумі 19,67 грн.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню майнова та моральна
шкода, судові витрати у справі у рівних частках.
У разі відсутності у неповнолітніх майна стягнути з їх
батьків, а також стягнути з батьків ОСОБА_11шкоду у
частковому відношенні.
викладене, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167, 1178, 1179 ЦК України, керуючись ст.
11, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1в інтересах малолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 солідарно на користь
ОСОБА_1на відшкодування майнової шкоди 163 (сто шістдесят три) гривні 30
копійок, на відшкодування моральної
гривень), а також судові витрати у сумі 19 (дев'ятнадцять) гривень 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_10на користь ОСОБА_1з кожного на відшкодування майнової шкоди
на відшкодування моральної шкоди - по 150 (сто
п'ятдесят) гривень, а також судові витрати у сумі по 4 (чотири) гривні 92
У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 майна,
достатнього для відшкодування шкоди, стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1з кожного на відшкодування
майнової шкоди по 40 (сорок)
на відшкодування моральної шкоди - по 150 (сто п'ятдесят) гривень, а також судові витрати у сумі по 4
У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 майна,
достатнього для відшкодування шкоди, стягнути з
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1з кожного на
відшкодування майнової
шкоди по 40 (сорок) гривень 83 копійки, на відшкодування моральної шкоди -
по 150 (сто п'ятдесят)
гривень, а також судові витрати у сумі по 4 (чотири) гривні 92 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання
до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Лисичанського міського суду Луганської області.