АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 492                                               Головуючий
року                                                                                          Хіневич
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 22 дня м.  Полтава Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.
Суддів: Триголова В.М. ,
Бондаревської С. М.  при
секретарі: Буряк С. М.  з участю позивача
ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2.
відповідача ОСОБА_3.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2006 року

по   справі
за   позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_3  про розподіл спільного
майна подружжя

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М. ,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року ОСОБА_1. звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2006 року позов ОСОБА_1.
задоволено частково.

Постановлено
визнати за позивачем ОСОБА_1. право власності на 1Л частину автомобіля „Форд
транзит",  державний номер
НОМЕР_1,  вартістю 19979 грн. 06 коп. і
передати позивачу ОСОБА_1. у власність,
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 1А частки вартості автомобіля
„Форд транзит",  державний номер
НОМЕР_1,  вартістю 19979 грн. 06
коп.,  а саме 9989 грн. 53 коп.

Вилучити
у відповідача ОСОБА_3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу -
автомобіля „Форд транзит",
державний номер НОМЕР_1 від 22.07.2006 року і передати його позивачу
ОСОБА_1.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_3. на користь позивача ОСОБА_1. вартість проведеної
експертизи - 140 грн.,  витрати на
судовий збір в сумі 51 грн.,  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. частково витрати,  пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката в сумі 550 грн.

В іншій частині
позову ОСОБА_1. - відмовити.

В апеляційному порядку рішення оскаржив
ОСОБА_3.

Апелянт
просить рішення скасувати і постановити нове рішення,  згідно з яким залишити йому у власність
спірний автомобіль з виплатою на користь позивачки вартості Уг його
частини,  посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення вимог цивільно-процесуального законодавства у зв'язку з
виходом суду за межі позовних вимог.

В
запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1. просить рішення залишити без змін як
законне та обґрунтоване.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку про її часткове
задоволення.

Згідно
ч.3  ст. 3ОЗ ЦПК України апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно
до вимог  ст.  311 ч.1 п.5 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в засіданні апеляційного
суду ОСОБА_1. ставила в позові вимоги про визнання за нею права власності на
спільне майно подружжя - Уг частину автомобіля „Форд транзит",  державний номер НОМЕР_2,  збільшення її частки у відповідності до  ст.  70
СК України у вартості автомобіля (а.с.
4,  15).

Розглянувши
справу по суті,  місцевий суд не звернув
увагу на предмет спору,  а також на
те,  що ОСОБА_1. в період слухання справи
не змінювала своїх вимог,  тому
постановив незаконне рішення про передачу спірного автомобіля позивачці та
вилучення у відповідача і передачу ОСОБА_1. свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу. При цьому суд не розглянув усіх вимог,  які заявляла остання.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку про необхідність скасування рішення місцевого суду з направленням
справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311 ч.1 п.5,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2006 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.