Справа №22-2991/07                                                           Головуючий
у 1-й  інстанції: Нода Н.М.
Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді
Бондаря М. С.

суддів                               Гончара О.С. ,  Ломейко В.О.

при секретарі                  Вертелецькій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 23 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання права орендованого користування земельною ділянкою та усунення
перешкод в здійсненні цього права,  -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року ОСОБА_2. звернувся у
суд г позовом
до ОСОБА_1.  про визнання права
орендованого користування земельною ділянкою та усунення перешкод в здійсненні
цього права. Зазначав,  то між і
відповідачем і фермерським господарством "Дельта Плюс",  головою якого є позивач,  01 січня 2003 року було укладено договір
земельної ділянки,  яка належить на праві
власності ОСОБА_1. . Термін оренди складав чотири роки. Але до закінчення
терміну оренди відповідач без розірвання договору став самостійно обробляти
спірну ділянку,  тим самим чинить
перешкоди в користуванні нею. В зв'язку з чим,
позивач просив усунути перешкоди його права користування орендованою
ділянкою,  визнавши за ним право на
оплатне орендне використання земельної ділянки. Зобов'язати відповідача не
чинити позивачеві перешкоди в орендному використанні спірної земельної ділянки.

Відповідач позов не визнав.
Пояснив,  що він безробітний і тому сам
хоче обробляти свою ділянку. Кім того,
позивач в 2003 році не розрахувався з ним по орендній платі. З письмовою
заявою про розірвання договору оренди не звертався.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 23 травня 2007 року позов задоволено повністю. Визнано
за ОСОБА_2. право на оплатне орендне використання земельної ділянки розміром 9,
4 га.,  яка належить на праві власності
відповідачеві. Зобов'язано ОСОБА_1.  не
чинити перешкод ОСОБА_2.
відповідно до договору оренди від 01 січня 2003 року.

В апеляційній скарзі апелянт
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,  неповне з'ясування обставин справи,  недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  просить рішення суду першої
інстанції скасувати,  постановити нове
рішення,  яким відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

Дослідивши в засіданні апеляційного
суду обставини справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1  ст. 307,
п.4 ч.1  ст. 309 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції,  апеляційний суд має право скасувати рішення
суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимогу разі
невідповідності висновків суду обставинам справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до умов договору оренди
земельної частки (паю) від 01 січня 2003 року,
на який посилається позивач,
сторонами є ОСОБА_1і Фермерське селянське господарство
"Дельта",  (а.с.  9),
яке було юридичною особою і зареєстровано в установленому законом
порядку. Згодом ФСГ "Дельта" перейменовано на Фермерське господарство
"Дельта Плюс" і є правонаступником ФСГ "Дельта" (а.с.  7,  8)

Отже позивач не був і не є стороною
за договором оренди. Відповідно,
порушуючи умови договору оренди,
ОСОБА_1. ,  як сторона за
договором,  порушував права іншої сторони
по договору,  т.т. Фермерського
господарства "Дельта Плюс",
але не безпосередньо громадянина ОСОБА_2
Тож і чинити перешкод ОСОБА_2. з
огляду на договір оренди,  відповідач не
міг. Тому й визнавати за ОСОБА_2.,  а не за ФГ "Дельта Плюс" право на оплатне
орендне використання спірної земельної ділянки суд не мав

ніяких правових
підстав,  бо між відповідачем і позивачем
відсутні будь-які цивільно-правові правовідносини.

Відповідно
до  ст.
З ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому Кодексом.  звернутися до суду за захистом своїх
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів.

З огляду
на наведене,  судова колегія приходить до
переконання,  що ОСОБА_2. є неналежним
позивачем,  оскільки відповідачем не
порушено і не оспорено його особисті права,
свободи чи інтереси,  а тому в
задоволенні його позовних вимог необхідно відмовити.

Належним
позивачем по справі є Фермерське господарство "Дельта Плюс",  яке є правонаступником сторони за договором
оренди.

Згідно  ст.  80
ЦК України юридична
особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю,  може бути позивачем і відповідачем в суді.

Отже
саме Фермерське господарство "Дельта Плюс" вправі звертатись до суду
із зазначеним позовом.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1.  не містить у собі
посилань на вищезазначені обставини,  як
на підставу скасування судового рішення.

Разом з тим,  відповідно до ч.3  ст.
303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами

апеляційної скарги,  якщо під час
розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норма

матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для

скасування рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
314,  316,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Токмацького
районного суду Запорізької області від 23 травня 2007 року по справі СКАСУВАТИ.

Ухвалити
нове рішення,  яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визнання права орендованого користування земельною ділянкою та
усунення перешкод в здійсненні цього права ВІДМОВИТИ.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення,  проте може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.