Справа № 33-ц-553                                            Головуючий
в першій інстанції: Меленко О.С.
Суддя-доповідач Демянчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: Собіни І.М.

Демянчук С. В.
Шимківа С. С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської
державної залізниці про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2005
року ,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Львівської державної залізниці про поновлення на
роботі,  стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Свої
вимоги обґрунтовувала тим,  що 09 березня
2005 року він не вчиняв прогул без поважних причин,  оскільки того дня,  зранку до 12 годин,  був на прийомі у лікаря. Біля 12 годин із-за
поганого стану здоров'я,  він залишив
роботу і до кінця робочого дня знаходився вдома. Про залишення роботи нікого не
повідомляв,  так як у нього є відгули за
грудень місяць минулого року. Крім того,
лікарем було рекомендовано його термінову госпіталізацію,  але із-за відсутності стаціонарних місць він
не був госпіталізований. Незаконним звільненням відповідач заподіяв йому
моральну шкоду яка виражається у моральних стражданнях,  прикладенні додаткових зусиль,  щоб нормалізувати своє життя. Просив
задоволити його позовні вимоги.

Рішенням
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2005
року,  залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2005 року,  в позові ОСОБА_1 до Львівської державної
залізниці про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

2

В
касаційній скарзі на рішення суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1
просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
із ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права,
і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року,   ст. ст. 331,  332,
335-337,  343,  344 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.