overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22 - 1578/2007 р.
УХВАЛА

9 липня 2007
року  м. Вінниця

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 18.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального
користування, -

Встановив :

Рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
приміщенням загального користування, відмовлено.

ОСОБА_1
11.06.2007 року на рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не відповідала
вимогам ст. 121; ч. 2 ст. 297; п. 3, 4, 5, 7 ч.3; ч. 7 ст. 295 ЦПК України, а
саме: в апеляційній скарзі не зазначено: ім'я усіх осіб, які беруть участь у
справі, їх проживання або місцезнаходження; дату подання заяви про апеляційне
оскарження; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, і не вказано клопотання особи в межах повноважень апеляційного суду,
що містяться в ст. 307 ЦПК України. Також до апеляційної скарги не додано її
копії з доданими до неї письмовими матеріалами, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі. Крім того, апеляційна скарга не оплачена державним
митом у розмірі 4,25 гр. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 гр.

Оскільки
апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтями 121,
295, 297 ЦПК України і належним чином не підтверджено сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому відповідно
до ст. 297 ЦПК України до неї застосовані правила ст. 121 ЦПК України, і вона
ухвалою суду від 22 червня 2007 року була залишена без руху, та надано заявнику
скарги строк до 3 липня 2007 року для усунення викладених недоліків.

2

В
зазначений строк частина недоліків була усунена, а саме - сплачено судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а решта
недоліків заявником апеляційної скарги не усунені, що є підставою для визнання
апеляційної скарги неподаною.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від
18.05.2007 року визнати неподаною і повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 2-о-50
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"05" травня 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності
правовстановлюючих документів, -

Встановила:

Дана
справа  підсудна  Березанському
районному  суду, форма  і
зміст  позовної  заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,
122, 129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності
правовстановлюючих документів.

Призначити    попереднє
судове   засідання   на   "10" травня 2007
року   о    "10"
год. за участю заявника, зацікавленої особи.

Направити
зацікавленій особі копію  заяви.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності    у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-616
21 грудня 2007 року                   Катеринопільський районний
суду Черкаської області
в складі: головуючого
судді      Чайка В.М.
при секретарі                                 Гончар Т.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, суд-
Позивач звернувся  до суду з позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_3, актовий запис № 43.
Після смерті чоловіка відкрилася спадщини, яка складається з
будинковолодіння по АДРЕСА_1 Катеринопільського району Черкаської області.
даному будинку позивач проживає з 1974 року і по даний час.
За таких обставин їй необхідно  в
судовому порядку визнати за нею право власності на будинковолодіння в порядку
спадкування за законом, відповідно до ст.1223 ЦК України.
судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач позов визнав повністю і проти його задоволення не заперечує.
пояснення заявника, відповідача, вивчивши
матеріали справи суду вважає, що позов підлягає до задоволення.
до ст.1223 ЦК України визначається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести
місяців, він не заявив про відмову від неї.
Позивач підлягає звільненню від сплати державного
мита на підставі Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”.
Керуючись ст.1223 ЦК
України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
Встановити, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №43, яка
складається з будинковолодіння по АДРЕСА_1 Катеринопільського району Черкаської
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
будинковолодіння поАДРЕСА_1 Катеринопільського району Черкаської
області, в порядку спадкування.
ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати
державного мита на підставі Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”.
На рішення може бути
подана до Катеринопільського районного суду заява про подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                      підпис
Довідка: рішення набуло  законної
сили і підлягає виконанню з 02 січня 2008 року.
Суддя ______________________                             зав.
канцелярії_________________________
Справа  22-ц-4314 /
інст. - Фатєєва H.I.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

13
серпня 2007 р.                                                                                    м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської

області в
складі:

головуючого
-   судді Борової С А.

суддів колегії
-   Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2  про  спонукання
до виконання забов'язання в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-           З'ясовані, які обставини визнаються
чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
спонукання до виконання забов'язання в натурі.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 23 серпня 2007 року.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 22- 1813
Голов, у 1-й інстанці
Категорія: 44
Доповідач в ап ел. Інстанції - Каблак П.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007р. колегія судців су дової палати в цивільних спр авах апеляційного суду Львів ської області у складі: головуючого - Кабл ака П.І. суддів -Мусіної Т.Г., Приколо ти Т.І. при секретарі: -Д унчюс С В. з участю -пре дставника відповідача Управ ління Державного департамен ту
України з питань виконанн я покарань у Львівській обла сті та третьої особи-Головно го управління пенсійного фон ду України у Львівській обла сті, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляцій ною скаргою Управління Держа вного департаменту України з питань виконання покарань у
Львівській області від 18 квіт ня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Від суду першої інстанції поступив лист про поверненн я справи для розгляду зауваж ень на протокол судового зас ідання.
Колегія суддів вважає, що с праву слід зняти з апеляційн ого розгляду та повернути в с уд першої інстанції у відпов ідності до вимог ч.4 ст. 297 ЦПК Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 297 ч.4 ЦПК У країни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Дану справу зняти з апеляц ійного розгляду та повернути в суд першої інстанції для розгляду зауважень на прот окол судового засідання в мі сячний строк з часу надходже ння справи в суд.
№2- 1657/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27   квітня 2007 р.   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого -- Кузнецової Л.М.

при
секретарі      - Недельської Т.В.

розглянувши у відкритому     судовому засіданні в м. Джанкої цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що    перебуває     з відповідачем у   юридичному шлюбі, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час   син
проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від
виконання обов'язку по матеріальному забезпеченню дитини, всі витрати по її
утриманню несе позивач.

В судовому засідання позивач позов підтримала, просила
стягнути з відповідача алімен­ти на утримання дитини в розмірі 1/4 доходів
відповідача, але не менш 30% прожиткового мініму­му дитини відповідного віку,
пояснила, що відповідача приблизно два роки не допомагає матері­ально, вона з
дитиною проживає на свою пенсію по інвалідності.

Відповідач позов про стягнення аліментів не визнав,
пояснивши, що в даний час не пра­цює, перебуває на утриманні свого батька, який
є інвалідом та отримує пенсію.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи і давши їм оцінку, вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Згідно наданого свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками    ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Заветленінської сільської ради від
22.01.2007 р. дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не оспорював стверджень позивача про
перебування сину   на її утриманні.

Його доводи в заперечення проти позову про відсутність
роботи, суд не приймає до уваги.

При цьому суд виходить з того, що відповідач не є непрацездатни
ні за віком ні за станом здоровя, з його пояснень слідує, що  інших дітей та непрацездатних батьків він не
утримує,   в центрі зайнятості на обліку
не перебуває.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досяг­нення повноліття.

Керуючись ст. 10,212,215, 367 ЦПК України, ст. 180-183
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с
Завет-Ленінське Джанкойського району АРК
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, починаю­чи з 10.04.2007 р. та до повноліття дитини,   у розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (до­ходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в доход держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
з інформаційно-технічного забезпечен­ня розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через
Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст. 294,296 ЦПК України. Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-3287/07
р. Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                  Сковронського
при секретарі                                             Климчук
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення квартирної
плати в сумі 2669 грн. 66 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території, покликаючись на слідуючі обставини:
Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 і
комунальними послугами та протягом тривалого часу не вносять кошти за утримання
житла. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав
та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.
судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи належним чином
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав:
Судом
встановлено, що відповідачі користуються послугами КП
«Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил користування житлових
будинків... «власник зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і
ремонт будинку, комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 26.06.2007 р. стверджується, що заборгованість
відповідачів по квартирній платі станом на 01.06.2007 р. становить 2716 грн. 72
та його розмір ніким не оспорюється, договір на реструктуризацію боргу не
наведеного та змісту ст.68 ЖК України, яка зазначає, що наймач зобов»язаний
своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити повністю.
ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, суд
ОСОБА_2 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» по 1358 (одна тисяча триста
п"ятдесят вісім) грн. 36 коп. та по 25 грн. 50 коп. судових витрат в дохід
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс" по 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 22-ц-2540/2007                                             Головуючий
1 інст: Руднева О.О.
сімейні                                                           Доповідач:
УХВАЛА

20
квітня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
-   судді Міненкової Н.О.

суддів
колегії -                                  Ларенока
В.І.,  Гальянової І.Г.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за

апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Дзержинського районного суду
м.  Харкова від 20 лютого 2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про розподіл спільного майна
подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· З'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· З'ясовані,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії,  що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розподіл спільного майна подружжя.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 03 травня 2007 року.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                                                м.   Чернівці

Суддя
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області
Одинак О.О.,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  який діє в інтересах та
за довіреністю ОСОБА_2,  на ухвалу
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3и до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту
та свідоцтв про право на спадщину за заповітом,
визнання права власності на спадкове майно та його поділ,  продовження строку на прийняття спадщини
,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2007 року
відмовлено представнику позивачкиОСОБА_3. -ОСОБА_4 в роз'яснення рішення
зазначеного суду від ЗО жовтня 2006 року по цивільній справі за позовомОСОБА_3.
до ОСОБА_2. про визнання недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину
за заповітом,  визнання права власності
на спадкове майно та його поділ,
продовження строку на прийняття спадщини.

06
червня 2007 року ОСОБА_1,  який діє в
інтересах та за довіреністю відповідачки ОСОБА_2.,  подав апеляційну скаргу на вищевказану
ухвалу.

Апеляційна
скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької
області,  виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до п.12 ч.1   ст.  293 ЦПК України окремо від рішення суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо
роз'яснення рішення.

Таким
чином   ст.  .293 ЦПК України не передбачає можливості
оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову в
роз'ясненні рішення суду.

Виходячи
з наведеного подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись   ст.
ст.   293,  297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справа № 22ц-22

Головуючий у І
інстанції Казюк О.О.

2

Апеляційну
скаргу на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21
травня 2007 року про відмову в роз'ясненні рішення суду повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2-85807р.
УХВАЛА

15 березня 2007 року суддя  Стрийського міськрайонного районного
суду   Сапіга В.П., розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Гута" про стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд та просить стягнути з відповідача 1630,38 гривень
заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від
22 лютого 2007 року заяву
залишено без руху і надано позивачці термін до 5 березня 2007
року усунути недоліки поданої заяви.

На сьогоднішній
день вимоги ухвали не виконано, а тому слід зробити висновок, що розгляд заяви
при цьому є неможливим.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну    заяву    ОСОБА_1
до    товариства    з
обмеженою

відповідальністю
"Гута"  про  стягнення заборгованості  з
виплати  заробітної плати,

вважати неподаною та повернути позивачу.

На
ухвалу суду протягом 5 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після
подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський
міськрайонний суд і вказана ухвала набирає законної сили після вказаних
строків.
Справа № 2-326/2007р.
провадження у справі
квітня 2007 року                                                                                         м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу ,
відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України.
України,  суддя,  -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу .
відповідності до  ст.  129
ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 10 травня 2007 року на 9.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 травня 2007 року.
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
відповідача: ОСОБА_2 ,  мешканку
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №5.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
Єнакіївський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого судді         Полякової
С.А.

при
секретарі                  Димченко В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суда м. Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка дії від себе на від
неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у
квітні 2007 року
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди купівлі
-продажу квартири АДРЕСА_1
укладеного між нею та відповідачами на товарній біржі "Допомога " 22
серпня 2000 року дійсним та про визнання права власності на квартиру, оскільки
у теперішній час вона не має можливості розпорядитися квартирою, так як договір
купівлі-продажу не посвідчено нотаріально.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов, уточнила, що
просить лише визнати угоду купівлі-продажу дійсною, а відповідачі визнали
заявлене у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані и
підлягають задоволенню на підставі ст. 219 ЦК України т.к.
у судовому засіданні достовірно встановлено, що справжня воля сторін була
спрямована на укладення договору купівлі -
продажу, а договір від 22
серпня 2000 року не
посвідчено нотаріально у зв"язку з юридичною неграмотністю сторін, тобто з
причин, які не залежали від їх волі.

Керуючись ст. ст. 3, 4,
6, 10, 209, 210, 213, 214, 215 ЦК України, ст. 219,
655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 Донецької області, укладений 22 серпня 2000 року на товарній
біржі " Допомога"
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від себе на від неповнолітнього ОСОБА_3
-дійсним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у тому ж
порядку протягом двадцять днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.