УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007
року                                                                                                  м.
Харків

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Луспеника Д.Д., Коваленко І.П., Швецової Л.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Березівського районного споживчого товариства Одеської області про стягнення
боргу за договором позики, за касаційною скаргою Березівського районного
споживчого товариства Одеської області на рішення Березівського районного суду
Одеської області від 10 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 серпня 2005 року,

встановила:

У лютому 2005
року ОСОБА_1. звернувся в суд зі вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 1991 р. по 1993 р.
працював в системі споживчої кооперації і в період роботи внесла на розвиток
виробництва Березівській районній споживчій спілці (правонаступник -
Березівське районне споживче товариство) кошти в сумі 1500 крб., які були
оформлені видачею акцій з правом отримання дивідендів. Оскільки відповідач
дивідендів не виплачував, вважав, що зазначена сума є позикою, тому просив її
стягнути з урахуванням індексу інфляції в сумі 1575 грн. та сплачені судові
витрати.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області
від 10 лютого 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 серпня 2005 року, позов задоволений частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 1402,81 грн. і судовий
збір в розмірі 51 грн.

939-кс/2007

У касаційній скарзі Березівське районне споживче товариство Одеської
області просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий
судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої
інстанції, з висновками якого правомірно погодився й апеляційний суд,
обґрунтовано виходив з гою, що між сторонами виникли відносини, характерні для
договору позики, передбачені ст. 374 ЦК
України (в редакції 1963 p.),
оскільки при передачі позивачем коштів згідно з квитанціями йому були
видані акції трудового колективу, випущені з порушенням вимог, передбачених ст.
4 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу". Судом правомірно
стягнута внесена сума в крб. з відповідним перерахуванням у гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦГЖ України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи
скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 335, 345 ЦПК України, колегія суддів з касаційного
розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області

ухвалила:

Касаційну скаргу Березівського районного споживчого товариства Одеської
області відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від
10 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 серпня
2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.