Справа № 22-к - 3180
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції: Блохіна А. А.
Доповідач в касаційній інстанції: Євтушенко О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року      Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів:             Білич І.М., Мороз Л.Л.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування
моральної шкоди,

за
касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 жовтня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2005 року,
Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької
області про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 жовтня
2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
29 листопада 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто моральну
шкоду в розмірі 7000 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий
розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі, посилаючись на
порушення судовими інстанціями норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування
моральної шкоди відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 жовтня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2005
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі
м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.