УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                          м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,

Жданової B.C.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду м. Києва від 6.04.2004 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до
редакції редакційно-видавничого комплексу Центрального друкованого органу
Міністерства оборони України „ Народна армія" , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2000 р. позивачОСОБА_1. звернувся з
позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 4.04.2000 р. в
центральному печатному органі МО
України газеті „Народна армія" була опублікована стаття „ Дали ложку,
дайте й меду, або ще раз про житлові проблеми", в якій викладені відомості
про те, що він незаконним шляхом намагається отримати житло, що не відповідає
дійсності та порочить його честь, гідність та ділову репутацію. Просив стягнути
з кожного з відповідачів відшкодування моральної шкоди, оскільки перенесений
емоційний стрес призвів до погіршення його здоров"я.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від
17.10.2000 р. позов задоволений, опубліковані в статті „ Дали ложку, дайте й
меду, або ще раз про житлові проблеми" 4.04.2000 р. визнані такими, що не
відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ,
з РВКЦ друкованого органу МО України „Народна армія" стягнуто моральну
шкоду 1500 грн, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 900 грн з кожного, з
відповідачів стягнуті також витрати по справі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6.04.2004 р.
рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову. Відмовляючи в позові суд апеляційної інстанції послався
на те, що відповідачами не порушені права позивача, викладені в статті факти
містять судження автора з приводу питання про надання житла позивачеві.

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_1
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від
6.04.2004 р. , справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа № 33ц-84кс07

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм
матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від 6.04. 2004 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.