РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Фединяка В.Д.,

суддів:                        Ясеновенко Л.В.,
Девляшевського В.А.,

секретаря                   Сем"янчук С.И.,

з
участю:                    позивачкиОСОБА_1.,
її адвоката ОСОБА_2

представника
відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рожнятівського районного суду від 22 травня 2007 року, -

встановила:

У
вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та з вимогою перенести самовільно
побудований гараж на відстань одного метра від належної позивачці земельної
ділянки, посилаючись на те, що відповідачка побудувала гараж з порушенням
будівельних норм, чим порушує право позивачки на належне використання цієї
земельної ділянки.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 22 травня 2007 рокуОСОБА_1.
відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення і направлення
справи на новий судовий розгляд, вказуючи на те, що при вирішенні спору у
справі суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, на думку апелянта, суд, встановивши, що спірний гараж побудований з
допущенням порушення будівельних норм, прийшов до помилкового висновку, що таке
порушення будівельних норм не порушує право позивачки на належне використання
земельної ділянки.

У судовому засіданніОСОБА_1. підтримала доводи апеляційної скарги, просить
задовольнити подану скаргу.

Представник відповідачки у справі апеляційну скаргу не визнала, вважає цю
скаргу безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

ВідмовляючиОСОБА_1. у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_4. побудувала належний їй гараж з допущенням порушень будівельних
норм і правил. Однак, такі порушення не суперечать суспільним інтересам і не
порушує право позивачки на земельну ділянку.

Справа
№22-ц-810/2007р.                                                     Головуючий
у Іінст. Бейко A.M.

Категорія 33                                                                            Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

Такий висновок
суду не відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно п. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних
ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно
до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх
земельних ділянок завдається найменування незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції зазначених вимог закону
не врахував та прийшов до помилкового висновку, що побудувавши гараж з
порушенням Державних будівельних норм 360-92, відповідачка не порушує право
позивачки користуватись належною їй земельною ділянкою.

За змістом п. 7 ст. 376 ЦК
України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідних осіб, може постановити рішення, яким
зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну
перебудову.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що відповідачка ОСОБА_4.
побудувала гараж в АДРЕСА_1 не у
відповідності дозволу на таке будівництво і з допущенням порушень будівельних
норм, так як такий гараж побудовано на відстані менше одного метра від межі
земельної ділянки належної позивачці, що створює затемнення цієї землі і
затруднює використання її за призначенням.

Зазначені
обставини підтверджуються письмовими доказами у справі.

Також
сторони не заперечують, що вищевказаний гараж не є капітальною спорудою і може
бути без пошкоджень перенесений на відстань одного метра від межі земельної
ділянки належної позивачці, що підтверджується письмовими доказами та
фотокопією цього гаража.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду не
відповідає фактичним обставинам справи, тому підлягає скасуванню з підстав
передбачених ч.1 п. З ст. 309 ЦПК України з задоволенням позову у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 315, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Рожнятівського районного
суду від 22 травня 2007 року скасувати.

Ухвалити нове
рішення.

ПозовОСОБА_1.
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні земельною
ділянкою та перенести побудований нею гараж на один метр від межі земельної
ділянки позивачки, яка розміщена в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4. в дохід держави 12,75 грн. державного
мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з часу
набрання законної сили.