АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1686-2007р.                                             Головуючий
інші спори                                                         Демчик
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Трюхана Г.М.

судців                               Демченко В.А.,  Василенко Л.І.

при
секретарі                   Бурдуковій
О.В.

адвоката                           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12
липня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3,  ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини
домоволодіння та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_4.3вернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3.,  ОСОБА_2. про визнання недійсним договору дарування 1/3
частини домоволодіння та відшкодування моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 12.03.2007р. міжОСОБА_3. та ОСОБА_2 був
укладений договір дарування,  відповідно
до якого ОСОБА_3. подарував,  а ОСОБА_2.
прийняла в дар 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних
споруд,  що знаходиться в АДРЕСА_1

ОСОБА_4.
діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5.,
вказуючи на те,  що договір
дарування був укладений без дозволу органу опіки та піклування,  тому і звернулась до суду з позовом та
просила визнати вказаний договір недійсним та стягнути завдану їх діями моральну
шкоду та судові витрати.

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду від 12.07.2007р. визнано договір дарування від
12.03.2007р.,  укладеного міжОСОБА_3. та
ОСОБА_2.  - нікчемним.  Стягнуто з ОСОБА_3.,  ОСОБА_2.
по 1000 грн. моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі на дане рішення суду ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. просять змінити
рішення Смілянського міськрайонного суду від 12.07.2007р. відмовити позивачу в
частині стягнення моральної шкоди по 1000 грн.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення,
а рішення суду в частині стягнення моральної шкоди до часткового
скасування з слідуючих підстав.

Задовільняючи
позов про стягнення з відповідачів моральної шкоди міськрайонний суд виходив з
того,  що їх діями нанесена моральна
шкода неповнолітній ОСОБА_5.

2

Між тим
з матеріалів справи вбачається,  що
обдарована вона ж відповідачка ОСОБА_2.
ніяких навмисних дій стосовно нанесення неповнолітній моральної шкоди не
вчиняла,  являється лише стороною у
договорі даруванні вчиненого по ініціативі ОСОБА_3. і стягнення з неї моральної шкоди являється
необгрунтованим.

Тому в цій
частині рішення слід скасувати і відмовити в задоволенні позову.

В решті рішення
слід залишити без змін.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  309 ЦПК України,  судова палата, -

вирішила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення
Смілянського міськрайонного суду від 12 липня 2007р. в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди скасувати в цій частині в
позові відмовити.

В решті рішення
суду від 12 липня 2007р. залишити без змін.

Рішення
може бути оскаржено протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.