Справа № 22 - 434 07                               Головуючий
у 1 інстанції  Ольховська О. В.
41                                                                                 Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького
апеляційного суду у складі:

Головуючого
Баркової Л. Л.

Суддів Кучерявої
В. Ф. Трушкова М. М.

При секретарі Лепеха А. С. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства" «Тельманівський кар'єр» про стягнення
компенсації, індексації та витрат по банківському рахунку за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр» ( далі ВАТ
«Тельманівський кар'єр» ) на рішення Тельманівського районного суду Донецької
області від 14 лютого 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

З таким позовом позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що
27.02.2006 року було ухвалено рішення суду про стягнення на її користь з
відповідача заборгованості по заробітній платі та інші суми . Рішення суду було
виконано в листопаді 2006 року. Просила стягнути за цей час компенсацію та
індексацію заборгованості по заробітній платі. Також просила стягнути з
відповідача на її користь витрати у розмірі 200 грн. за відкриття банківського
рахунку.

В судовому засіданні збільшила свої позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача на її користь компенсацію та індексацію сум , стягнутих за рішенням
суду, тобто заборгованості по заробітній платі, у сумі 14446 грн, компенсації
цієї суми, середньої заробітної плати за затримку розрахунку, моральної шкоди,
сум, утриманих для придбання акцій, а всього 33546,4 грн. Фактично вказані суми
в'она отримала в листопаді 2006 роцу: 13546,4 грн. поштовим переказом, 20 000
грн. через банк. За пропозицією державного виконавця вона відкрила у банку
рахунок і сплатила за надання послуг банку 200 грн., які також просила стягнути
з відповідача.

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 14 лютого
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. до ВАТ «Тельманівський кар'єр» задоволено
частково.

Стягнуто з ВАТ «Тельманівський кар'єр» на користь ОСОБА_1. компенсацію суми
14446 грн. 19 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 28.02.2006
року по 14.11.2006 року у розмірі 1199 грн.21 коп. і витрати по касовому
обслуговуванню 200 грн, а всього 1399, 21 грн.

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до відкритого
акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр» про стягнення компенсації суми
19100,21 грн, про стягнення індексації суми 33546,4 грн за період з 28.02.2006
року по 14.11.2006 року відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір 51
грн та на користь територіального управління державної судової адміністрації в
Донецькій області витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн.

З рішенням суду не згодне ВАТ «Тельманівський кар'єр»,
яке оскаржує рішення суду в частині стягнення з відповідача компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 1199,21 грн. та стягнення оплати
за розрахунково - касове обслуговування в установі банку у розмірі 200 грн ,
просить рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 14.02.2007
року скасувати, ухвалити нове рішення і відмовити позивачці в задоволенні її
позову , посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, який просив
задовольнити апеляційну скаргу, заперечення позивачки, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки в частині стягнення компенсації суми
14446,19 грн. суд посилався на те, що це заробітна плата, нарахована, але не
виплачена в зв'язку з порушенням строків її виплати за період з дня ухвалення
рішення Тельманівського районного суду від 27.02.2006 року по час фактичної виплати
заборгованості 14.11.2006 року і тому вона підлягає компенсації.

З таким
висновком суду погодитись неможна.

У відповідності із ст. З «Порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх
виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого
2001 року № 159 із змінами згідно постанови KM № 958
від 09.08.01 року та № 430 від 31.03.2003 року, компенсації підлягають доходи
разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території
України і не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії,
заробітна плата.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка просила стягнути компенсацію
сум, стягнених на її користь за рішенням Тедьманівського районного суду від
27.02.2006 року по час фактичного отримання цих сум у листопаді 2006 року. Цим
рішенням суду на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі
14446,19 грн, компенсацію цієї суми у ^розмірі 10897,58 грн. середню заробітну
плату за затримку розрахунку по заробітній платі 5098 , 88 грн, 3000 грн. у
рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суму 103,75 грн, утриману із
зарплати на придбання акцій, а всього 33546,4 грн.

З рішенням суду позивачка була не згодна і її апеляційна скарга була розглянута
Апеляційним судом Донецької області 25.07.2006 року, ухвалою якого рішення суду
було залишено без зміни.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від
17.10.2006 року та пояснень судового виконавця ОСОБА_2 вбачається, що
позивачкою виконавчий лист було подано до виконавчої служби 16.10.2006 року,
одразу відкрито виконавче провадження, відповідачу надано строк для
добровільного виконання рішення суду, під час якого відповідач за бажанням
позивачки 20000 грн. перерахував на депозитний рахунок державної виконавчої
служби, останню суму 13546,4 грн. поштовим переказом перерахував на ім'я
позивачки (а.с. 47,41,10, 54)

Таким чином, позивачка
не отримала стягнуті на її користь суми одразу після винесення рішення суду не
з вини відповідача.

З урахуванням того, що позивачка просила стягнути з відповідача компенсацію
суми заробітної плати у розмірі 14446,19 грн, стягнуту за рішенням суду від
27.02.2006 року, на яку була нарахована та стягнута компенсація цим же
рішенням, і яка в порядку виконання рішення своєчасно була їй виплачена,
позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стягуючи на користь позивачки 200 грн, сплачених позивачкою за надання їй
послуг банком , суд посилався на те, що з вини відповідача позивачка понесла
вказані витрати, а тому він повинен відшкодувати їй ці витрати

З таким
висновком суду неможна погодитись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач поштовим переказом
перерахував позивачці за її бажанням 13546,4 грн, а 20000 грн. перерахував на
депозитний рахунок державної виконавчої служби 3 листопада 2006 року ( а.с.
28,29) і далі виконанням рішення суду займався державний виконавець. Позивачка
не заперечує, що саме за пропозицією державного виконавця вона відкрила рахунок
у банку. У відповідності із п.3.2.5 договору про відкриття поточного рахунку у
банку від 9 листопада 2006 року за умовами договору банк має право стягувати 1%
розрахунково-касового обслуговування з суми видачі. Укладаючи такий договір,
позивачка знала, що при видачі грошей у сумі 20000 грн. з рахунку, вона повинна
буде сплатити банку 200 грн.( а.с. 11)

Тому висновок суду, що з вини відповідача позивачка сплатила банку 200 грн.
при знятті грошей з рахунку банку 21.11.2006 року, є помилковим і відповідач не
повинен відшкодовувати їй цю суму.

На підставі викладеного , позовні вимоги позивачки і в цій частині
задоволенню не підлягають.

Оскільки висновки суду в частині задоволення позовних вимог позивачки не
відповідають обставинам справи, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню,
а в задоволенні позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача на її
користь компенсації заробітної плати у сумі 14446,19 грн, стягнутої за рішенням
суду від 27.02.2006 року по час фактичної виплати та стягнення 200 грн. за
розрахунково- касове обслуговування банку слід відмовити.

Керуючись
ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тельманівський
кар'єр» задовольнити.

Рішення Тельманівського районного суду Донецької області
від 14 лютого 2007 року в частині стягнення з ВАТ «Тельманівський кар'єр» на
користь ОСОБА_1. компенсації у розмірі 1199,21 грн. і 200 грн витрат по
касовому обслуговуванню та стягнення судового збору і витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного

товариства «Тельманівський кар'єр» про компенсацію суми 14446,19 грн.
заборгованості

по заробітній платі за період з 28.02.2006 року по 14.11.2006 року та
стягнення витрат по

касовому обслуговуванню у розмірі 200 грн. - відмовити.

В решті частини
рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.