УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                   м.
Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Куцин М.М., суддів: Власов CO., Чужі Ю.Г., при
секретарі - Шпонтак
В .В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Тячівського районного суду

від 29 березня 2007 року про відмову
у відкритті провадження у цивільній справі за

заявою
ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду у Тячівському районі на

бездіяльність
суб"єкта владних повноважень, стягнення виплат, матеріальної і моральної

шкоди, -

встановила:

У березні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про зобов"язання УПФ в
Тячівському районі про призначення йому доплати, щомісячної виплати цільової
грошової допомоги на прожиття та стягнення з УПФ 10000,00 грн. матеріальної та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 29 березня 2007
року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1до
управління Пенсійного фонду у Тячівському районі на бездіяльність суб"єкта
владних повноважень, стягнення виплат, матеріальної і моральної шкоди,
відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою судді суду першої існтанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій поставив питання про її скасування та повернення справи до суду
першої інстанції для продовження її розгляду. Апеляційну скаргу мотивовано тим,
що ухвала судці суду першої інстанції постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справи проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно зі ст. 17
ч.І п. 2 КАС
України компетенція «адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні
апеляційного суду, позивач ОСОБА_1 посилається на відмову УПФ у Тячівському
районі у виплаті належних йому сум, тобто на бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, тобто спір з цього приводу повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, судом першої інстанції встановлений та знайшов своє підтвердження в
матеріалах справи та в судовому засіданні апеляційного суду факт, що у
відкритті провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1. слід відмовити. Крім
того, судом першої інстанції правомірно роз'яснено позивачу його право на
звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції
від 29 березня 2007 року є законною
і обґрунтованою, ухваленою з дотриманням норм процесуального та матеріального
права.

Керуючись ст.ст.
307,312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу
Тячівського районного суду від 29
березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.