Справа № 22-5867/ 2007 р.                 Головуючий
у 1 інстанції- Бухтіярова І.О.
23                                          Доповідач-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                         Апеляційний
суд Донецької області

в складі:   головуючого - Бугрим Л.М.

суддів:
Зінов'євої А.Г.,  Рецебуринського Ю.Й.
при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного страхового
товариства "Вексель"

на
рішення Ворошиловського районого суду м. Донецька від 31 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1,  який діє в
інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного страхового товариства "Вексель" про
стягнення шкоди,  внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  який діє в інтересах ОСОБА_2.,  звернувся з позовом до Акціонерного
страхового товариства "Вексель",
вказуючи,  що відповідач повинен
був сплатити йому у зв'язку з ДТП,
страхове відшкодування у розмірі 24 990 грн. Оскільки відповідач не
реагував на його звернення з вимогою сплатити вказану суму,  він звернувся з даним позовом до суду. До
судового засідання відповідач сплатив йому дану суму,  тому він змінив розмір позову і просив
стягнути з відповідача понесені ним витрати- на юридичну допомогу у розмірі 2
500 грн.,  оформлення довіреностей,  судові витрати,  а всього- 3 149 грн.90 коп.

Рішенням
Ворошиловського районого суду м. Донецька від 31 травня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено- на його користь з відповідача стягнуто 3 149 грн.90 коп.

Акціонерне
страхове товариство "Вексель" в апеляційній скарзі просить скасувати
рішення суду та постановити нове рішення про відмову в позові.

Відповідач
вважає,  що суд,  задовольняючи вимоги позивача,  порушив норми процесуального права,  недоведені обставини визнав встановленими і
тому прийшов до невірного висновку.

У судове
засідання позивач і представник відповідача,
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,  не з'явились.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково,  а рішення змінити з наступних
підстав.

Згідно
зі  ст. 309 ч. 1 ЦПК України апеляційний
суд змінює рішення,  якщо визнає,  що суд першої інстанції недоведені обставини,  що мають значення для справи,  вважав встановленими.

Судом першої
інстанції по справі встановлено,  що у
зв'язку із ДТП позивачу
спричинено внаслідок пошкодження автомобіля матеріальну шкоду і відповідач
сплатив позивачу страхове відшкодування ще до попереднього судового розгляду-
26.03.2007 р. Тому в судовому засіданні 31.05.2007 р. позивач просив стягнути з
відповідача лише судові витрати.

Апеляційний
суд вважає,  що місцевий суд стягнув
витрати на правову допомогу у надмірному розмірі- 2 500 грн.,  тоді як розгляд справи тривав 1 год. 20 хв.

Згідно
постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 р. про граничні
розміри компенсації витрат,  пов'язаних з
розглядом цивільних та адміністративних справ... витрати,  пов'язані з правовою допомогою стороні,  на користь якої ухвалено судове рішення,  виплачується 40% розміру мінімальної
заробітної плати за годину її роботи.

Згідно
змін до  ст. 76 Закону України „Про
державний бюджет України на 2007 рік"- „ Установити розмір мінімальної
заробітної плати з ..1 квітня 2007 p.- 420 грн...". Тоді відшкодуванню позивачу на правову
допомогу підлягає сума- 420 грн. : 40% =168 грн. + (168 грн.: 3 (20 хв.) = 56
грн. = 224 грн.

Крім
того,  не підлягають стягненню на користь
позивача його витрати на листування з відповідачем,  так як це входить до витрат на інформаційн-
технічне забезпечення розгляду справи,  а
також послуги по ксерокопіюванню документів,
а всього на суму- 76 грн.50 коп.,  а в іншій частині рішення слід залишити
без змін.

Таким  чином,
судова колегія  вважає,   що
апеляційна скарга  підлягає
частковому задоволенню,  а рішення зміні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч. 1 п.3,  309 ч.1 п.1,  314 ч.2,
316 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Акціонерного страхового товариства"Вексель" задовольнити
частково.

Рішення
Ворошиловського районого суду м. Донецька від 31 травня 2007 року змінити.

Стягнути
з Акціонерного страхового товариства "Вексель" на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу у розмірі- 224 грн.,  а всього стягнути з Акціонерного страхового
товариства "Вексель" на користь ОСОБА_1- 797 грн.25 коп.

Скасувати
рішення в частині стягнення витрат на листування з відповідачем,  а також послуги по ксерокопіюванню
документів,  всього на суму- 76 грн.50
коп.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.