УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.              Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

у складі
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при
секретарі                    ЩЕРБАНЬ CO.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Шостці подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції в порядку  ст.  373 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу Державної виконавчої
служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 подання мотивує
тим,  що у нього на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист по судовому наказу №2-н-21-06 про стягнення на
користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі 2425.83 грн. Крім цього
виконавчого листа,  є і інші виконавчі
листи,  які неможливо виконати , оскільки
кошти на рахунках у ТОВ «АВТОМИР» відсутні,
виявлено та описано автомобіль ВАЗ 21093,  2004 року випуску,  сірого кольору,  державний номер НОМЕР_1,  номер кузова НОМЕР_2,
об»єм двигуна 1499
куб. см. ,  але звернути стягнення на нього неможливо в зв»язку з
тим,  що у наказі не вказано,  що звернення стягнення на погашення
заборгованості по заробітній платі слід звернути за рахунок власного майна ТОВ
«АВТОМИР» у виді зазначеного автомобіля.

Зняти з обліку
вказаний автомобіль Державна виконавча служба не має змоги,  оскільки немає на ці потреби коштів,  а у наказі не вказано,  що слід зобов»язати Шосткинський РЕГ 5-го MP ВДАІ при
УМВС України в Сумській області безоплатно зняти його з обліку .

Стягувач ОСОБА_2 та представник
боржника ТОВ « АВТОМИР»
в судове засідання не з»явились,  про
день та час слухання подання належним чином повідомлені.

Заслухавши
представника відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку що у задоволенні подання
слід відмовити.

При винесенні
такого рішення суд виходить із слідуючого: Відповідно вимог  ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин,  що утруднюють виконання
рішення,  за заявою державного виконавця
суд,  який видав виконавчий
документ,  у 10-денний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання,  зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення,  може ,
у випадкових випадках,
розстрочити виконання,  змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Фактично у
поданні йдеться про встановлення способу і порядку виконання наказу. MP
ВДАІ при знятті з обліку транспортних засобів керується

постановами
Кабінету Міністрів України від 23.05.2001р.» Про затвердження переліку платних
послуг що надаються підрозділами державної автомобільної інспекції МВС» та від
07.09.1998р. «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку
автомобілів,  автобусів а також
самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів,  мотоциклів усіх типів марок і моделей,  причепів,
напівпричепів та мотоколясок»,
якими передбачені ставки оплати за вказані дії.

Згідно зі  ст.  45
Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої
служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового
виконання рішень є витратами виконавчого провадження,

2

які здійснюються
за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого
провадження,  які використовуються у
порядку,  встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Тобто питання
зняття з обліку автомобіля,  який
виставляється на торги для погашення заборгованостей законодавчо врегульовано і
підстав для задоволення подання немає.

Керуючись  ст.  373 ЦПК
України,   ст.  45
Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і
порядку виконання наказу №
2-Н-21-06.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів зі слідуючого дня після її проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.