Апеляційний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2007 року                                                                             м.
Харків

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Луспеника Д.Д.,
Ларенка В.І., Яцини В.Б.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства «Одеський завод сільськогоспо­дарського
машинобудування» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 грудня
2004 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одеський
завод сільськогосподарського машинобудування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення
з гуртожитку,

ВСТАНОВИЛА:

16
квітня 2004 року відкрите акціонерне товариство «Одеський за­вод
сільськогосподарського машинобудування» (далі ВАТ «Одессільмаш») зве­рнулося до
суду з позовом до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про виселення з гурто­житку. В заяві
позивач зазначав, що відповідачці ОСОБА_1. у зв'язку з ро­ботою на підприємстві
було надано койко-місце в гуртожитку, розташованому за адресою: м.
ОдесаАДРЕСА_1, який належить ВАТ «Одессільмаш». 1 лютого 1999 року відповідачка
ОСОБА_1. припинила робо­ту на підприємстві.

В
наступний час гуртожиток має потребу в капітальному ремонті, тому відповідачка
ОСОБА_1. була попереджена про звільнення кімнати НОМЕР_1 в гу­ртожитку з
членами сім'ї, чоловіком відповідачці та двома неповнолітніми ді­тьми.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2004 ро­ку позов ВАТ
«Одессільмаш» задоволений.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2004 року

Справа №
367-кс-07

Головуючий у
першій інстанції: Погрібний М.О.

Доповідач:
Ларенок В.І.

вказане рішення
районного суду скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Крім
того скасована ухвала судді Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня
2004 року про повернення відповідачам апеляційної скарги на ухва­лу судді від
24 травня 2004 року, якою зустрічна заява відповідачів була визнана неподаною.

У
касаційній скарзі ВАТ «Одессільмаш» просить скасувати ухвалу апе­ляційного суду
та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, поси­лаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матері­ального права
та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що суд розглянув
справу без особистої участі відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які не були
викликані в судове засідання на 5 серпня 2004 року в встановленому ст.ст. 90-94
ЦПК України порядку. Відповідно до п.3 ст. 307 ЦПК України, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не
повідомлених про час і місце судового засідання, рішення су­ду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскаржен­ня є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для ви­сновку, що
судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушен­ня норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно
із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування су­дом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над ін­шими,
а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути ви­знані як
підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріально­го і процесуального
права.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківсь­кої області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського
машинобудування»   відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 23 грудня   2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.