УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-3339 / 2007                                          Головуючий
у 1 й інстанції - Щербина О.О.
- 19                                                                Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цив: ьних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
Тамакулової В.О. суддів - Гокова П.В.,
Котушенко С. П. при секретарі - Горобець К.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні   в  м.
Дніпропетровську  цивільну  справу
по апеляційній скарзі

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Павлограді,
третя особа ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення страхової
виплати за моральну шкоду,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 3вернувся до суду з зазначеним вище позовом і просив стягнути
з відповідача на його користь 80 000 грн. страхової виплати у відшкодування
моральної шкоди.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,  що він тривалий час працював на підприємствах
вугільної промисловості,  внаслідок чого
отримав    травму.

Згідно
висновку МСЕК від 16.05.2005р. йому було встановлено первинно 30% втрати
професійної працездатності,  визнано
інвалідом третьої групи.

В
зв'язку професійним захворюванням та втратою професійної працездатності
йому-позивачу спричинено моральну шкоду,
оскільки він втратив професійну працездатність,  що призвело до неможливості утримувати
належним чином сім'ю,  постійно змушений
лікуватись,  постійно відчуває фізичний
біль змушений відмовитись від активного життя,
втратив впевненість у майбутньому.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2007
року позовні вимоги ОСОБА_2задоволено частково та з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Павлограді постановлено стягнути на його користь 8 000 грн. страхової
виплати за моральну шкоду,  а в решті
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду як
необгрунтованого,  оскільки виплата
моральної шкоди у поточному році по цій категорії справ призупинена.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
вважає,  що скарга підлягає   задоволенню,
а

2

рішення
скасуванню з постановлениям
нового рішення відповідно до п. п. 3, 4 ч.1
ст.  309 ЦПК України,  з наступних підстав.

Законом
України "Про державний бюджет на 2007 рік „ призупинена дія п.22  ст. 71 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності" в частині виплати моральної
шкоди.

Задовольняючи
позов,  суд послався на цей Закон,  але не врахував його вимоги щодо призупинення
виплати моральної шкоди.

Зважаючи
на наведене,  колегія вважає,  що в задоволенні позову слід відмовити,  а помилково постановлене рішення необхідно
скасувати.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Павлограді -задовольнити.

Рішення              Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області    від

24 січня 2007
року   - скасувати.

Відмовити             ОСОБА_1   в
його   позовних   вимогах
до

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Павлограді про стягнення страхової виплати за
моральну шкоду.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього
часу.