Справа №  2 - 1346/ 2007р.
смт. Красногвардійське
районний суд Автономної  Республіки Крим
судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Корнацькій І.В.,
представника відділу державної виконавчої служби
районного управління юстиції АР Крим -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа відділ Державної виконавчої служби Красногвардійського районного
про звільнення майна з-під арешту,
16.05.07р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна
з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем 08.05.07р. в
його квартирі було описано й арештовано майно: набір м'якої меблі моделі
„Моніка” 1983 року, шафа комбінована від набору меблі моделі „Моніка” 1983
року, спальний гарнітур моделі „Радість” 1983 року, телевізор моделі “Таурас”
1979 року випуску, килим світло-червоного кольору 2 х 1,5м, усього на суму 980
грн., в рахунок відшкодування його сином ОСОБА_2. моральної шкоди на користь
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на підставі вироку суду. Все зазначене в акті опису й
арешту майно купувалося ним та дружиною коли син був ще малолітній
і не міг сам придбати ці речі.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що з його сина
ОСОБА_2. - відповідача у справі, за вироком суду стягнуто моральну шкоду на
користь ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в сумі по 5000 грн. кожній. Син проживає разом з
ним. Державним виконавцем 08.05.07р. за місцем його проживання було описано й
арештовано майно: набір м'якої меблі моделі „Моніка” 1983 року, що складається
з шафи комбінованої, вітрини, підсервантнику, дивана-ліжка „Ялта-1”, крісла
„Ялта-1” х 2 шт., розсувного столу, журнального столу, стільців х 4 шт.; шафа
комбінована від набору меблі моделі „Моніка” 1983 року; спальний гарнітур
моделі „Радість” 1983 року, що складається з шафи чотирьохстворчатої,
двохспального ліжка, туалетного столу, тумбочки, комоду, банкетки; телевізор
моделі “Таурас” 1979 року випуску, килим світло-червоного кольору 2 х 1,5м. В
документах на меблі, телевізорі вказано рік їх продажу, з чого вбачається, що
вони придбані давно. Син ОСОБА_2 - 1976 року народження, тому на момент
придбання описаних речей він був малолітнім і не міг сам купувати такі речі. На
телевізорі є ярлик з датою випуску 1979р. Килим був подарований тещею на
новосілля у 1983 році, який вона привезла з Вірменії. Просив звільнити з-під
арешту описане за актом державного виконавця від 08.05.07р. майно, як таке, що
не належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2. і не може бути реалізовано
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що від сплати
моральної шкоди на користь ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за вироком суду він не
відмовляється і сплачує по можливості. Описане й арештоване майно за актом
описку від 08.05.07р. старе і йому не належить, меблі і телевізор купували
батьки у 1983 році, килим подарувала баба коли він був ще малий. Вважає, що
батьки не повинні відповідати своїм майном за його борги.
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судове засідання не з'явились, про час і місце судового
розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не
повідомили, своїх заперечень стосовно позовних вимог не надали.
відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління
юстиції Мудрицький Д.А. пояснив, що відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2. за вироком суду моральної шкоди на користь ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. Боржник частково сплатив в рахунок відшкодування шкоди 1200 грн. Він
не був присутній при опису й арешті майна, але в акті зазначено рік випуску
описаних речей, з чого вбачається, що майно не нове, було придбано давно.
пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від
27.12.06р. на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. стягнуто по 5000 грн. Судове рішення набрало законної сили. На
виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції 08.05.07р.
за місцем проживання боржника поАДРЕСА_1 в смт. Октябрське Красногвардійського
району АР Крим було складено акт опису й накладено арешт на майно: набір м'якої
меблі моделі „Моніка” 1983 року, що складається з шафи комбінованої, вітрини,
підсервантнику, дивана-ліжка „Ялта-1”, крісла „Ялта-1” х 2 шт., розсувного
столу, журнального столу, стільців х 4 шт.; шафу комбіновану від набору меблі
моделі „Моніка” 1983 року; спальний гарнітур моделі „Радість” 1983 року, що
складається з шафи чотирьохстворчатої, двохспального ліжка, туалетного столу,
тумбочки, комоду, банкетки; телевізор моделі “Таурас” 1979 року випуску, килим
світло-червоного кольору 2 х 1,5м, усього на суму            980 грн.
власності на описане й арештоване майно за позивачем підтверджується, як
поясненнями самого позивача, відповідача ОСОБА_2., а також наданими письмовими
позивачем надано паспорт на набір меблі для жилої кімнати моделі “Моніка”, що
складається з шафи комбінованої, вітрини, підсервантнику, дивана-ліжка
„Ялта-1”, крісла „Ялта-1” х 2 шт., розсувного столу, журнального столу,
стільців х 4 шт. купованого 20.06.1983 року. Шафа комбінована від набору меблі
моделі „Моніка” також була придбана у 1983 році 20 червня. Спальний комплект
моделі „Радість”, що складається з шафи чотирьохстворчатої, двохспального
ліжка, туалетного столу, тумбочки, комоду, банкетки, відповідно до паспорту на
нього, придбано25.05.1983 року. З пояснень позивача та відповідача ОСОБА_2. на
телевізорі моделі “Таурас” зазначено рік випуску 1979, про що зазначено і в
акті, килим світло-червоного кольору 2 х 1,5м було подаровано бабою відповідача
з ч.1 ст.55 Закону України “Про власність”, власник не може бути позбавлений
права власності на своє майно, крім випадків, передбачених дійсним Законом і
іншими законодавчими актами України.
до ч.1 ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під
урахуванням наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що
право власності позивача на описане за актом серії АА № 138583 від 08.05.07р.
майно, на яке накладено арешт, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні,
тому воно підлягає виключенню з акту опису й звільнено з-під арешту.
підставі викладеного, керуючись статтями 55 Закону України «Про власність», 59
Закону України “Про виконавче провадження”, 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
з акту опису серії АА № 138583 від 08.05.07р. й звільнити з-під арешту все
описане й арештоване майно: набір м'якої меблі моделі „Моніка” 1983 року, що
складається з шафи комбінованої, вітрини, підсервантнику, дивана-ліжка
„Ялта-1”, крісла „Ялта-1” х 2 шт., розсувного столу, журнального столу, стільців
х 4 шт.; шафу комбіновану від набору меблі моделі „Моніка” 1983 року; спальний
гарнітур моделі „Радість” 1983 року, що складається з шафи чотирьохстворчатої,
двохспального ліжка, туалетного столу, тумбочки, комоду, банкетки; телевізор
моделі “Таурас” 1979 року випуску, килим світло-червоного кольору 2 х 1,5м,
усього на суму 980 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя