overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-775/2007р.                                                   Головуючий
УХВАЛА

25 травня 2007р.                                                                              м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 13 квітня 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Державного унітарного підприємства м.
Москви „Московське лікувальне-санаторне об'єднання" про поновлення на
роботі, оплати вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в
строк, встановлений законодавством на оскарження, справа оформлена належним
чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м. Севастополя.

Керуючись ст.ст.
2 97,2 98 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від
13 квітня 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Державного унітарного підприємства м.
Москви „Московське лікувальне-санаторне об'єднання" про поновлення на
роботі, оплати вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, прийняти до
розгляду апеляційного суду М.Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 11 червня
2007р. року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ц-1216/2007р.                                                 Головуючий у першій
інстанції Курнякова Т.А.
Категорія                                                                           Доповідач у апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

27 серпня 2007р.                                                                               м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 19 червня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя від 19 червня 2007р. у задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного
утримання відмовлено.

На вказане рішення позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріалі справи, прихожу до висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 94 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження
ОСОБА_1 подала 20.06.2007р. (арк. справи 93), а апеляційну скаргу
18.07.2007р.(арк. справи 98-100), тобто з пропуском
встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 94 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ЦПК
України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку.

ОСОБА_1 не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 19 червня 2007р. і не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому її
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду,
що не позбавляє її права подати таку заяву.

Керуючись ст.294 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 19 червня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців із дня набрання законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-
УХВАЛА

03
вересня 2007 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А. розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на
рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2007 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2007 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_3. до ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. про
вселення.

Не
погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2007 року представнику позивача був
наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 серпня 2007 року,
у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги не було сплачене державне
мито в розмірі 4 грн. 25 коп. , а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Однак,
станом на 03 вересня 2007 року представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. не
усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно
до п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

Статтею
121 ЦПК України, зокрема п.2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

За
обставин, що ОСОБА_2. у встановлений судом строк не усунула недоліки скарги, не
сплатила витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається представнику
позивача.

Керуючись ст.ст.
121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 25 червня 2007 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду
України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-72/2007 р.                                     Головуючий по 1
Категорія 14                                                             Криворотенко В.І.
Доповідач апеляційній інстанції
Білецький О.М. Доповідач
в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 р.                                                                                    м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської
області від 23 вересня
2003 р.
та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2003 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла і виселення з будинку, вивчивши
матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору найму житла і виселення з будинку.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області
від 23 вересня
2003 p.,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області
від І грудня 2003 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів, неправильне застосування
норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення судів ухвалено з
дотриманням' судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не
спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 p.,
ст. ст. 332,336
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області
від 23 вересня
2003 р.
та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2003 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-153/2007р.
УХВАЛА

04 травня 2007 року                                                Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді                                                   Роздобудько
О.М.

при
секретарі                                                           Николайчук
Л. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про відмову від позову та
затвердження умов мирової угоди. Просить затвердити за нею ізольовану кімнату
площею 18 кв.м.;
за відповідачем кімнату 8,3
кв.м.; а кухню, ванну, туалет, коридор, кладову та балкон просить залишити
в спільному користуванні.

Суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову та затвердити мирову    угоду,
оскільки    умови    мирової
угоди    не    порушують охоронюваних законом прав та
інтересів сторін. Керуючись ст.205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
позивачки ОСОБА_1 про відмову від позов та затвердити умови мирової угоди
згідно яких:

-  виділити ОСОБА_1 ізольовану кімнату
площею

18 кв.м. ;

-    виділити  ОСОБА_2
ізольовану   кімнату

площею 8,3 кв.м.;

-  у
спільному користуванні сторін залишити кухню, ванну, туалет,

коридор,
кладову та балкон.

Провадження по
даній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано

протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на

ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про

оскарження.
Справа № 22-ц-4698/2007                                             Головуючий 1-ї
інстанції: Погасій О. Ф.
- трудові                                                          Доповідач  - Кіпенко І. С
УХВАЛА

10
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В. І.,

Суддів                              - Кіпенка І. С,

- Котелевець А. В.,

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.  Харкова
від 16 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної
установи охорони здоров'я "Міський пологовий будинок № 2 імені М.  X. Гельферіха",
третя особа: головний лікар міського пологового будинку ОСОБА_2 про поновлення
на роботі,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,  про визнання
незаконними наказів,  -

встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовано
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії,  що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 16 липня 2007 року підготовчі дії проведено повно,  колегія судців знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
комунальної установи охорони здоров'я "Міський пологовий будинок № 2 імені
М.  X. Гельферіха",  третя особа: головний лікар міського
пологового будинку ОСОБА_2 про
поновлення на роботі,  стягнення
заробітної 5, лати за час вимушеного прогулу,
про визнання незаконними наказів.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на  11: 00 год. 26 вересня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб,  які беруть
участь у справі.
суд міста Севастополя
Справа №22ц-729/2007р.                                         Головуючий
Категорія 32                                                               Яковенко
Доповідач      Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Куцеконя І.П.

суддів - Клочка
В.П., Алєєвої Н.Г.

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 20 березня 2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою і вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду
згідно зі ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому
засіданні 31 травня 2007 року о 09.30 годин в приміщенні Апеляційного суду м.
Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.
Справа №2-5815/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

06 вересня 2007
року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годин 30хвилин 09
жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2-100

2007р.

20 квітня 2007 року                                                               Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Савченко
С.О.

при секретарі -
Повар Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.10.1995р. вони зареєстрували
шлюб в Березовобалківській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської
області, актовий запис № 5. Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим, між ними склалися стійкі неприязні
відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідачка майже постійно була
в своїх батьків, та сім'я практично розпалась. Позивач вказує, що вони разом не
проживають більше 8 років, спору про розподіл спільного майна немає, примирення
не можливе.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує
проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що 14.10.1995р. сторони зареєстрували
шлюб у Березовобалківській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської
області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про одруження,
виданого Березовобалківською сільською радою Вільшанського району
Кіровоградської області від 15.11.2002р. серія НОМЕР_1 (а.с. 5). Згідно копії
свідоцтва про народження виданого Березовобалківською сільською радою Вільшанського
району Кіровоградської області від 08.10.2002р. серія НОМЕР_2 (а.с. 6), сторони
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження сторін виявилося невдалим, між ними склалися стійкі неприязні
відносини, примирення між сторонами неможливе. А тому подальше спільне
проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне
значення.

Дані правовідносини сторін регулюються ст. ст. 110-114
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 226, 232 ЦПК України,
ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
14 жовтня 1995 року у Березовобалківській сільській раді Вільшанського району
Кіровоградської області, актовий запис № 5.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50
коп. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                Справа
№ 2-Н-271/07р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про
стягнення 5004 гривень 54 копійки заборгованості за кредитним договором від
16.02.2006 р. з ОСОБА_1,  жителя
відповідно до  ст.  ст. 526,
1049 ЦК України,   ст.
"Приват-Банк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50,  5004 грн. 54 коп. (п'ять тисяч чотири гривні
54 копійки) заборгованості за кредитним договором,  яка складається з наступного: 3936, 41грн. -
заборгованості за кредитом,  1068, 13
грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк" М.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50,  судові витрати 25 гривень 50
з ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи в користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк" М.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
4. Судовий наказ
після набрання ним законної
сили  видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 22-3654/2007 р.                                      Головуючий
у 1-й інстанції: Швайковсышй
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова
Г.С., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від
«28» серпня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії виконавця ВДВС
Оріхівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від «28» серпня
2007 року в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись
з ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією скаргою не може бути відкрито за
таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду, що оскаржується
постановлена 28 серпня 2007 року, заява про подання апеляційної скарги подана
апелянтом, згідно штампу суду першої інстанції", 29.08.2007 року (а.с.
50).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 10.09.2007 року, оскільки
08.09.2007 року та 09.09.2007 року, є вихідними днями. Апеляційна скарга
надіслана до суду першої інстанції, відповідно штампу пошти, 12 вересня 2007
року, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно з п.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав амі.
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Питання про
поновлення строку на оскарження ухвали суду апелянтом не ставилось.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.
ст. 293, 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької
області від «28» серпня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії виконавця
ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її проголошення.