Справа № 22ц-1554/07                                                 Головуючий
в інстанції Бондар Ю.О.
Доповідач Тріфанов О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07. 2007 року
дня судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого
:                             Тріфанова О.
М.

членів
суду :                                Запорожця
М.П.,  Гаврилюка В. К.

секретаря
:                                  Божкової
Н.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ВВД Фонду ССНВ у Білокуракінському та Новопсковському
районах Луганської області на рішення Новопсковського районного суду Луганської
області від 27 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1до ДВ ВАТ „Трест
Донецьквуглебуд" про стягнення недонарахованого відшкодування шкоди ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково :
стягнено з відповідача на користь позивача недонараховане відшкодування шкоди
1/12 вислуги років за період з 1.10.1996р. по 1.11.1997р. у розмірі 480грн.
64коп., втрачений середньомісячний заробіток з врахуванням коефіцієнта 0, 16 в
сумі 678грн. 07коп., втрачений середньомісячний заробіток з врахуванням
коефіцієнта 0, 25 в сумі 3909грн. 93коп.,
а всього на суму 5068грн.64коп. Відплвідач зобов'язаний надати довідку
втраченого середньомісячного заробітку з урахуванням 112 вислуги років на суму
267грн. 03коп. для подальшої виплати ВВД Фондом ССНВ,  та також державне мито в сумі 51 грн..

В
апеляційній скарзі представник ВВД Фонду ССНВ у Білокуракінському та
Новопсковському районах Луганської області просить скасувати рішення суду та
направити справу на новий розгляд .

В
запереченнях на апеляційну скаргу ДВ ВАТ „Трест Донецьквуглебуд" просить
скасувати рішення суду та постановити нове рішення,  яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які приймали участь у справі,  розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду,
коллегія суддів вважає,  що
рішення суду підлягає скасуванню,  а
апеляційна скарга ВВД Фонду ССНВ у Білокуракінському та Новопсковському районах
Луганської області підлягає задоволенню з наступних підстав

Так,  судом встановлено,  що з 27.04.1965року по 21.05.1982року позивач
перебував в трудових відносинах з адміністрацією ШБУ № 4,  працював начальником дільниці,  прохідником 5 розряду,  гірничим майстром.

20.11.1970року
з позивачем стався нещасний випадок на виробництві,  в результаті якого 13.10.1994року МСЕК
встановила позивачеві стійку,
безстрокову втрату працездатності у розмірі 60 відсотків.

Наказом
по підприємству № 157 від 21.10.1994р. позивачеві,  як потерпілому на виробництві,  було призначене з 6.10.1994р. щомісячне
відшкодування шкоди в розмірі

2

60% середнього
заробітку за професією прохідника 5 рзряду,
який склався по ШБУ № 4 на час призначення ,  керуючись п. 12.27 Угоди по тарифним та
соціальним гарантіям. .

З
рішення суду видно,  що на відповідача
покладено зобов'язання надати довідку втраченого середньомісячного заробітку
для подальної виплати ВВД Фонду ССНВ у Білокуракінському та Новопсковському
районах Луганської області відшкодування шкоди.

При
розгляді справи в суді першої інстанції суд необгрунтовано не зважив на
те,  що рішенням суду зачіпляються
інтереси ВВД Фонду ССНВ у Білокуракінському та Новопсковському районах
Луганської області та не залучив його до участі у справі в якості
заінтересованої особи.

Відповідно
до  ст. 35 ІДПК України треті особи,  які не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору ,  можуть вступити у
справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення,  якщо рішення в справі може вплинути на їх
права чи обовязки щодо однієї сторони ,
треті особи,  які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору ,
можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням
сторін,  інших осіб,  які беруть участь у справі,  або з ініциативи суду.

З таких
обставин,  колегія суддів вважає за
необхідне скасувати рішення суду,  та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст. 307,
п.3  ст. 311,   ст.
ст. 314,  315   ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВВД Фонду ССНВ у Білокуракінському та Новопсковському районах Луганської
області задовольнити.

Рішення
Новопсковського районного суду Луганської області від 27 листопада 2006 року
скасувати,  справу передати на новий
розгляд до суду того ж суду в новому складі.

Рішення
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до
Верховного Суду України.