Справа № 22ц-1193/2007                                  Головуючий у 1
інс. - Алексеева В.В.
Доповідач - Коренькова З.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Коренькової З.Д., суддів -
Заболотного В.М., Острянського В.І. при секретарі - Рачовій І.О., Вареник О.М. з участю позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної скарги СОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 19 липня 2006 року по цивільній справі за
позовом ТОВ „Фірма „ТехНова" в інтересах комунального енергогенеруючого
підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль" до СОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006,
року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах КЕП „Чернігівська
ТЕЦ" до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг
з теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 нерегулярно оплачує
зазначені послуги, чому за період з 01 серпня 2003 року по 01 квітня 2006 року
склалася заборгованість, уточнена в судовому засіданні сума якої дорівнює 407
грн. 57 коп.

Оскаржуваним
рішенням Деснянського районного суду від 19 липня 2006 року позовні вимоги
позивача задоволені зі стягненням з СОСОБА_1 на користь комунального
енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль"
заборгованості за теплопостачання в сумі 407 грн. 57 коп. та у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
всього 437 грн. 57 коп.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції як незаконне та таке, що
постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права,
скасувати, ухваливши нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт вважає,
що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неповному    з'ясуванні    обставин,
що    мають    значення
для    справи,    їх

2

недоведеності, судом не з'ясовано,
на підставі якого договору або правочину в неї як відповідача виникли
зобов'язання про сплату позивачу коштів за надання послуг. Стверджуючи, що вона
ніякого договору з позивачем не укладала, зобов'язань на себе ніяких не брала,
апелянт заявляє, що ніякої заборгованості за теплопостачання за квартирою
АДРЕСА_1 немає.

Заслухавши
доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з
матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач надає послуги
з теплопостачання ОСОБА_1,
яка зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Квартирна відповідно до
договору купівлі-продажу укладеного 13 січня 2000 року належить на праві
власності ОСОБА_4

Доводи
відповідачки, що з нею, як з споживачем послуг не був укладений відповідний
договір не позбавляє її від обов'язку проводити оплату цих послуг.

Відповідачка
визнала, що вказані послуги оплачувалися нею нерегулярно, проте стверджує, що
заборгованості за вказаний позивачем період вона не має та надала апеляційному
суду оригінали квитанцій про сплату послуг за опалення та гаряче водопостачання
так як в судовому засіданні першої інстанції вона участі не приймала і не мала
можливості надати відповідні докази.

Сторони в
судовому засіданні апеляційного суду провели звірку розрахунків за спірний
період, відповідно до якого заборгованість складає 201 грн. 42 коп.
Відповідачка визнала наявність заборгованості у зазначеній сумі і згодна її
сплатити.

Позивач також
визнав, що апеляційна скарга відповідачки підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду зміні шляхом зменшення стягнутої на їх користь з позивачки суми
заборгованості до 201 грн. 42 коп.

Виходячи з
викладеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 325 ЦПК
України апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу СОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19
липня 2006 року

змінити, Стягнути з СОСОБА_1 на користь

Комунального        енергогенгеруючого                      підрозділу                   „Чернігівська

теплоелектроцентраль" заборгованість
по оплаті наданих послуг з теплопостачання в сумі 201 грн. 42 коп. та 30 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набуває
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному
порідку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили рішенням апеляційного суду.