Справа
№ 2-4502
квітня  2007 року    Ялтинський міський суд Автономної Республіки
складі   головуючого - судді Земляної
Г.В., при секретарі - Копистко О.М., за
адвоката ОСОБА_1, розглянувши  у судовому
засіданні у залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод в
земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної
шляхом зносу відповідачем самовольного огородженя, суд
ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до за позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
перешкод в користувані земельною ділянкою, звільнення самовільно
судовому засіданні адвокат відповідачів ОСОБА_1 заявила клопотання про
земле-технічної експертизи тому, що для вірного розгляду справи
пізнання фахівців у галузі землевпорядкування, через те що з
справи не вбачається чи є накладеня меж земельної ділянки, якою
сім'я ОСОБА_7 з земельною ділянкою яка належить на праві
ОСОБА_2 Провадження експертизи просять доручити експертному
м.Сімферополя «ЮГ-ЕКСПЕРТ» експерту Сидоренко Н.М.
представник позивача, представник третьої особи заперечували проти
експертизи, так як це затягує розгляд справи.
заявлене клопотання, вислухавши  думку
сторін,  суд  вважає, що
обґрунтоване та підлягає задоволенню  в
частині з наступних підстав.
Згідно  з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі і вважають,
подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих
мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.
до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для
справи
і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,
тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у
справі.
Суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката відповідача прокурора
призначення земле-технічної експертизи. Однак клопотання про призначеня
експертному бюро м.Сімферополя «ЮГ-ЕКСПЕРТ» експерту Сидоренко Н.М.
так як суду не надано документів, підтверджуючих повноваження даного
бюро та дозвілу на проведення експертизи в даної галузі.
чинність п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, провадження по цивільній справі
зупинити до закінчення проведення експертизи.
підставі викладеного і керуючись
ст.ст.  130, 133, 143-145, 202 ЦПК
суд,
адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної
шляхом зносу відповідачем самовольного огородженя земле-технічну
провадження якої доручити експерту Демідову І.В. у термін до 05
вирішування експерту поставити наступні питання:
мається накладеня меж земельної ділянки якою користуваєть ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 з земельною ділянкою яка належить
праві власності ОСОБА_2, яка знаходиться АДРЕСА_1 площею 0,970 га?
мається накладеня меж, то в якій частині земельної ділянки?
пов'язані з провадженням експертизи, покласти на відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 в повному обсягу.
експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий
та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.
Надати у розпорядження експерта матеріали
цивільної справи №2-4502/2007 року.
Провадження по справі зупинити до закінчення
проведення експертизи.
ухвалу в частині зупининення провадження по справі може бути подана
про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.
294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                     Г.В.