УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007р.                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.,
Шишко А.І.ДІавлишиної А.Т.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги, за
касаційною скаргою ВАТ "Укртелеком" на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 23 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 09 серпня 2005 року, -

встановила:

Рішенням Ужгородського міського суду від 03.12.2003 року відмовлено в
позові ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2004 року відмовлено в
поновленні строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2004 року відмовлено в
поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали цього ж суду від 20.07.2004
року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.08.2005 року дану
ухвалу залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ВАТ "Укртелеком" посилається на
порушення судами норм процесуального права, у зв"язку з чим просив ухвали
судів скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду оскаржуваних ухвал
немає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при вирішення питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03.12.2003 року та
постановленні ухвали від 20.07.2004 року з цього приводу представник ВАТ
"Укртелекому" був присутній в судовому засіданні, однак апеляційну
скаргу подав тільки 16.08.2004 року, пропустивши встановлений ст..292 ЦПК
України   15-ти денний строк. За таких
обставин судом першої інстанції обґрунтовано не

Справа №
33-ц-493кс/07р.                                           Головуючий
у 1 інстанції Ціцак О.В.

Категорія
35                                                                                     Доповідач
Вакарук В.М.

взято до уваги посилання
позивача на те, що зазначений строк ними пропущений у зв"язку з
несвоєчасним одержанням копії рішення поштою, оскільки вимоги ст.216 ЦПК
України /в редакції 1963 p./
поширюються на осіб, які фактично не приймали участь у розгляді справи та
прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали цього ж суду від 20.07.2004
року.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду, залишаючи
дану ухвалу без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові ухвали постановлені з додержанням судами норм процесуального права, а
також відсутні передбачені ч.2,3 ст.342 ЦПК України підстави для їх
обов'язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ВАТ "Укртелекому" відхилити.

Ухвалу Ужгорожського міськрайонного суду від 23 грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.