Справа №22ц -884/07
інстанції: Гордійчук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

«4»
жовтня 2007 року.                                                                                    м.
Луцьк.

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого              -          судді Лончука В.Г.,

суддів                          -          Расевича С.І., Шевчук Л.Я.

при секретарі             -          Масляній С.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором позики за апеляційною
скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Камінь - Каширського
районного суду від 28 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу на ухвалу Камінь -
Каширського районного суду від 28 серпня 2007 року, в якій просить скасувати
дану ухвалу та постановити нову.

Ухвалою
Камінь - Каширського районного суду від 28 серпня 2007 року задоволена заява
ОСОБА_1 Змінено спосіб і порядок виконання рішення Камінь -Каширського
районного суду від 3 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 21293 грн. 28 коп.3битків і постановлено передати у власність ОСОБА_1
частку нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, яке знаходить за адресою АДРЕСА_1,
а саме: хліва (В-1)(І) вартістю 6811 грн., вбиральню (Д) вартістю 734 грн., 1/2
частину хліва (в) вартістю 2465 грн. 50 коп., а всього на суму 10010 грн. 50
коп.

В
апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала є незаконною, так як порушує
процесуальні та матеріальні права ОСОБА_2 Розгляд справи відбувся у відсутності
представників Державної виконавчої служби Камінь - Каширського районного
управління юстиції та інших осіб, стосовно яких винесено судове рішення про
стягнення боргу з ОСОБА_2 Державна виконавча служба наклала арешт на майно,
належне боржнику і передала його для проведення прилюдних торгів. Суд передав
майно, яке є самочинно збудоване.

Судом
першої інстанції встановлено, що рішенням Камінь - Каширського районного суду
від 3 лютого 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 21293 грн. 28 коп.
По даному рішенню видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в ДВС
Камінь - Каширського районного управління юстиції. 21 червня 2005

року відкрито
виконавче провадження. На даний час борг не сплачено, а боржник перебуває за
межами України. Рішенням Камінь - Каширського районного суду від 10 серпня 2007
року визначено частку ОСОБА_2 і визнано за ним право власності на частину
житлового будинку і надвірних споруд.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду -
скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи
заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої
інстанції виходив з того, що по справі є виняткові обставини, оскільки боржник
умисно ухиляється від виконання рішення суду і передав у власність позивачу
частину будинку, належну відповідачу.

Проте погодитись
з такими висновками суду не можна.

Згідно
ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або ч.1енів його сім»ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно
до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у
боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача,
стягнення звертається також на належне боржникові інше майно.

Передаючи
частину будинку, належну відповідачу, у власність позивача, суд не врахував це
положення зазначеної норми Закону. За такої обставини ухвалу суду слід
скасувати і постановити нову, якою стягнення боргу з відповідача на користь
позивача здійснити шляхом звернення стягнення на частину будинку, належну
відповідачу.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 314, 315   ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу
Камінь - Каширського районного суду від 28 серпня 2007 року в даній справі
скасувати та постановити нову.

Заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Камінь - Каширського
районного суду від 3 лютого 2005 року задовольнити частково і змінити спосіб
виконання даного рішення суду шляхом звернення стягнення на частину житлового
будинку, належну відповідачу Шевчику Миколі Миколайовичу, що знаходиться в
м.Камінь - Каширський по провулку Воля, 38.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.