Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З травня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Лісової
В.І.,  ЛоленкоА.В.,   Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка" про
визнання частково недійсним договору страхування,  стягнення страхового відшкодування та моральної
шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
його представниківОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду міста Києва
від 23 лютого 2004 року,

встановила:

В квітні
2002р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Страхової компанії
„Авіоніка" про визнання частково недійсним договору страхування,  стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2003

року позовні вимоги задоволені частково. Постановлено: визнати    недійсними

підпункти
„а" та „г" пункту 4.2 договору страхування транспортного засобу №
095/3 від 5 листопада 2001 року,
укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерною страховою компанією „
Авіоніка". Стягнути з Акціонерної страхової компанії „ Авіоніка" на
користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 54340 грн.,  3% пені в розмірі 1630 грн. 20 коп.,  моральну шкоду в розмірі 20000грн.,  та державне мито в сумі 543 грн. 40
коп.,  а всього стягнути 76513 грн. 60
коп.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2004 р. рішення місцевого суду
скасовано,  постановлено нове
рішення,  яким ОСОБА_1 відмовлено в
задоволені позову до ЗАТ „Ураїнсько-російська акціонерна страхова компанія „
Авіоніка" про визнання частково недійсним договору страхування,  стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди.

8                                                                                     Категорія ЦП: 35

Справа №
33ц-119 кс - 07                                          АПП:

Головуючий у
першій інстанції  Васильєва Т.М.

Доповідач  Лоленко А.В.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. та його представники просять скасувати рішення
апеляційного суду,  вважають,  що судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення апеляційного суду
відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду постановлено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3   відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.Києва  від  23 лютого 2004 року  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.