Справа № 2-691/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

В складі :
головуючого -         судді  Франчук О.Д.

При секретарі -                     Коршак О.В.

Розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі суду м. Южноукраїнська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення |розв'язання,вирішення,розв'язування|

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 14 вересня 2007 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто спричинені матеріальні збитки у сумі           845 грн.  19 коп., та завдану моральну шкоду в сумі  500 грн.

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на безпідставність доводів позивачки, того, що
вона її побила, спричинивши останній тілесні ушкодження та на те, що вони були
встановлені судом без належного дослідження доказів, на які вона вказувала у
своєму запереченні.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення
позивачка заперечила проти її задоволення посилаючись на те, що підстав для
перегляду рішення суду немає, а звернення із заявою викликано небажанням
відповідачки відшкодовувати завдану їй шкоду.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, хоча про дату
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про що
свідчить її власноручний підпис на копії повідомлення (а.с 33).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

Як
видно із постанови Южноукраїнського міського суду від 04 липня  2007 року (а.с 4) ОСОБА_1, визнала себе
винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125,            ч. 1 ст. 126 КК України та просила
звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п „б” ст. 1 Закону
України „Про амністію”.

В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, обставини,
встановлені  судовим  рішенням
у   цивільній, господарській  або
адміністративній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших
справ,  у  яких
беруть участь   ті  самі
особи  або  особа,
щодо  якої  встановлено
ці обставини.

А тому вказана
обставина є підставою для звільнення від доказування, і виклик свідків в судове
засідання для дачі пояснень є недоцільним.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне  рішення  підлягає
скасуванню,  якщо  судом
буде встановлено,  що відповідач
не з'явився в судове засідання  та  не повідомив
про  причини неявки з поважних
причин і докази,  на які він
посилається,  мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи
вищезазначене суд вважає, що підстав для задоволення заяви відповідачки про
перегляд заочного рішення не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди - відмовити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д Франчук