Справа № - 22 а - 2018                                                      Головуючий
2007 року                                                                               Панченко
Суддя-доповідач:
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місяця 16 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:
судді Омельченко Л.М. Суддів: Триголова В.М., Бондаревської С.М. при секретарі:
Зеленській О.І. з участю адвоката ОСОБА_1 позивачаОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про постановления додаткового рішення про стягнення судових витрат по рішенню
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 23 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Новосанжарського навчально-виховного комплексу про стягнення різниці в
заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсації за
Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області від 23 листопада 2006 року апеляційну скаргуОСОБА_2
частково задоволено.

Постановлено ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від
10 травня 2006 року - залишити без змін.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 травня
2006 року в частині стягнення з Новосанжарського навчально-виховного комплексу
Полтавської області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 500 грн. та
витрат в сумі 69 грн. 75 коп. на проведення судово-психологічної експертизи
змінити.

Стягнути з Новосанжарського навчально-виховного комплексу Полтавської
області на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди та 74 грн. 53 коп. витрат
на проведення судово-психологічної експертизи.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

18.12.2006 рокуОСОБА_2 звернулася в суд із письмовою заявою про постановления додаткового
рішення з питання стягнення судових витрат, понесених нею при розгляді справи в
суді апеляційної інстанції у зв'язку із сплатою державного мита в сумі 8 грн.
50 коп. і пов'язаних з участю адвоката - в сумі 300 грн., а також щодо
стягнення на її користь витрат, понесених при розгляді судом першої інстанції
справи, на отримання довідок про

індекс
інфляції з відділів статистики і відшкодування витрат по проведенню
комп'ютерної діагностики.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в засіданні суду
апеляційної інстанції, при постановленні 23 листопада 2006 року рішення про
часткове задоволення позовних вимогОСОБА_2 апеляційним судом не було вирішено
питання про стягнення на користь позивачки витрат по сплаті нею державного мита
і за надання послуг адвокатом при розгляді справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З наданихОСОБА_2 квитанцій (а.с. 364, 366) видно, що позивачкою сплачено 8
грн. 50 коп. державного мита за розгляд справи судом апеляційної інстанції та
300 грн. - за участь адвоката при розгляді справи в апеляційному суді
Полтавської області.

Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення даних вимог і стягнення даних судових витрат
пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому на користь ОСОБА_2 до Новосанжарського НВК слід стягнути 63 грн.
витрат за участь адвоката в апеляційному суді і 8 грн. 50 коп. сплаченого
державного мита, оскільки по даній категорії справ позивачка, згідно Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито", повністю звільнена від
його оплати.

В частині стягнення на користьОСОБА_2 понесених нею витрат на отримання
довідок про індекс інфляції з відділу статистики та відшкодування витрат по
проведенню комп'ютерної діагностики в постановленні додаткового рішення слід
відмовити, оскільки ці питання вирішені рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 10 травня 2006 року, яке в цій частині рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 23.11.2006 року залишено без змін.

Керуючись ст.
220 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Стягнути з Новосанжарського навчально-виховного комплексу
Полтавської області на користь ОСОБА_2 63 грн. витрат за участь адвоката в суді
апеляційної інстанції та 8 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита.

У постановленні додаткового рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_2
понесених нею витрат на отримання довідок про індекс інфляції з відділу
статистики і відшкодування витрат по проведенню комп'ютерної діагностики
відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено
протягом двох місяців з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.