УХВАЛА

Справа № 22 -
1290 / 2007 p.

07
червня 2007 року                                                                                                       м.  Вінниця

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Копаничук С. Г.,  розглянувши апеляційну
скаргу державного виконавця ОСОБА_2на ухвалу Ладижинського міського суду
Вінницької області від 11.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Приватного підприємства «Партнер - СПС» про визнання дій (бездіяльності)
протиправними,  зобов'язання Ачсластн
договір на-позачергове виготовлення державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку та стягнення відшкодування заподіяної моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.04.2007 року скарги
Приватного підприємства «Партнер - СПС» задоволено частково. Визнано бездіяльність
державного виконавця ДВС м.  Ладижин
Вінницької області ОСОБА_2 пов'язану з виконанням рішення Ладижинського
міського суду Вінницької області від 14.12.2005 року в частині зобов'язання
укладення договору про позачергове розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання державного акта на право приватної власності на
землю -неправомірною. Зобов'язано державного виконавця" ОСОБА_2 вжити всіх
передбачених законом заходів для виконання згаданого рішення суду - зажадати
від призначених експертів відповідних висновків. Визнано дії державного
виконавця пов'язані з накладенням арешту на рахунки Приватного підприємства
«Партнер - СПС» у КБ «Приватбанк»
01.11.2006 року та 02.11.2006 року неправомірними. У задоволені решти частини
скарги - відмовлено. Зобов'язано державного виконавця відповідно до  ст.
389 ЦПК України повідомити про виконання цієї ухвали суду заявника не
пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2007 року апеляційна скарга
державного виконавця ОСОБА_2 залишена без руху із наданням строку до 05.06.2007
року для усунення недоліків,  а
саме,  у апеляційній скарзі не зазначено:
ім'я (найменування) усіх осіб,  які
беруть участь у справі. їх місце проживання або місцезнаходження; не чітко
вказано клопотання особи в межах повноважень апеляційного суду,  що містяться у  ст.
307 ЦПК України,  а такох< до
апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб,  які беруть
участь у справі. Крім того,  апеляційну
скаргу не оплачено витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7, 50 грн.

У
зазначений строк державним виконавцем ОСОБА_2. було подано до суду апеляційну
скаргу та її копії з усунутими недоліками та ксерокопію квитанції про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Однак,  відповідно до норм цивільно -процесуального
закону у разі виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху
до суду необхідно подати оригінали квитанцій (або належним чином завірену
копію),  а не ксерокопію квитанції.

За таких
обставин не можна вважати,  що державним
виконавцем ОСОБА_2. були усунуті недоліки в передбаченому законом порядку і
строки,  а тому згідно положень  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною
і повернути скаржнику.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу державного виконавця ОСОБА_2на ухвалу Ладижинського міського суду
Вінницької області від 11.04.2007 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.