Справа
№2-619/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                                 м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої -
судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Левченко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Лакізи Н.М.,

розглянувши
у   відкритому  судовому
засіданні   у   м.Димитров
справу  за   позовом

ОСОБА_1 до
Державного       підприємства       (ДП)

"Красноармійськвугілля" про зміну формулювання
звільнення та виплату сум, належних

при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до відповідача ДП "Красноармійськвугілля" про зміну
формулювання звільнення та виплату сум, належних при звільненні, в
обгрунтування якого вказав, що з 27.04.2000
року по 30.04.2006 року він
працював у відокремленому підрозділі "Шахта ім.Димитрова" ДП
"Красноармійськвугілля" у якості заступника начальника ділянки. 28.04.2006 року на ім,я
роботодавця ним була подана заява про звільнення за власним бажанням у зв.язку с невиконання
відповідачем законодавства про працю, умов колективного договору, галузевої
угоди і Гірничого Закону України з виплатою вихідної допомоги згідно за ст.44
КЗпП України, через те, що у порушення ст.115, 163, 165 КЗпП України та умов колективного договору заробітна
плата виплачувалася відповідачем рідше, ніж два рази на місяць, з порушенням
16-тиденного календарного проміжку часу, не 12 і не 28
числа кожного місяця, як зазначено у п.8.3 колективного договору; спецодяг
видавався з порушенням встановлених колективним договором норм, миючі засоби
взагалі не видавалися та інше. Однак, відповідачем був виданий наказ від
03'.05.2006 року № 54ок про
звільнення його за власним бажанням як пенсіонера. У порушення ст.116 КЗпП
України у день звільнення та на момент подачі позовної заяви роботодавець не
сплатив йому належні при звільненні суми. Крім того, у порушення законів
України, якими встановлюється мінімальний розмір заробітної плати та п.9.5
Галузевої Угоди між Мінпаливенерго і всеукраїнськими профспілками вугільної
промисловості від 03.07.2001
року відповідачем несвоєчасно підвищувалися тарифні ставки і посадові
оклади у зв.язку із збільшенням мінімальної заробітної плати. Вищевикладене
привело його до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв.язків, які
потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя у вигляді
захисту його порушених прав у суді. Тому позивач просить зобов.язати
відповідача змінити формулювання його звільнення, стягнути з відповідача
вихідну допомогу у розмірі його тримісячного середнього заробітку у сумі 4551,30 грн., середній
заробіток за весь час затримки у сумі 4020,05
грн., моральну шкоду у розмірі шести мінімальних заробітних плат у сумі 2250 грн.,
недонараховану заробітну плату у зв.язку з підвищенням мінімальної заробітної
плати у сумі 40072,53 грн.,
витрати його представника, пов.язані з явкою в суд.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди відповідач ДП "Красноармійськвугілля" зобов,язується видати
наказ про зміну формулювання підстави звільнення позивача, а саме: замість
зазначеного "звільнений за власним бажанням згідно за ст.38 КЗпП України
як пенсіонер" зазначити "звільнений за власним бажанням згідно за
ст.38 КЗпП України у зв.язку з невиконанням роботодавцем законодавства про
працю, умов колективного договору" і

2

внести відповідний
запис до трудової книжки позивача; виплатити вихідну допомогу у j розмірі
тримісячного середнього заробітку ОСОБА_1. у сумі 4531,14 грн. у строк до*
01.06.2007 року.

Позивач у свою
чергу відмовляється від позовних вимог, а саме: про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди у розмірі шести
мінімальних заробітних плат, про стягнення недонарахованої заробітної плати у
зв.язку з підвищенням мінімальної заробітної плати за період знаходження у
трудових відносинах з відповідачем, про стягнення оплати витрат його
представника, пов.язаних з явкою в суд.

Судові витрати покладаються на
відповідача. Зважаючи на умови мирової угоди сторони просять суд визнати мирову
угоду І закрити провадження   у   справі.
Мирова   угода   підписана
сторонами.   Наслідки   закриття провадження у справі у зв'язку з
укладенням   мирової угоди, передбачені
статтею 206 Цивільного
процесуального кодексу України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Зазначена спільна заява, мирова угода приєднані до
справи.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену сторонами за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Красноармійськвугілля" про зміну формулювання звільнення та виплату
сум, належних при звільненні, за якою:

ДП
"Красноармійськвугілля" зобов.язується видати наказ про зміну
формулювання підстави звільнення позивача з "звільнений за власним
бажанням згідно за ст.38 КЗпП України як пенсіонер" на "звільнений за
власним бажанням згідно за ст.38 КЗпП України у зв.язку з невиконанням
роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору" і внести
відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1; сплачує ОСОБА_1 вихідну допомогу
у розмірі його тримісячного середнього заробітку у сумі 4531 (чотири тисячі
п.ятсот тридцять одна) грн. 14
коп. у строк до 01.06.2007
року;

ОСОБА_1  відмовляється від позовних вимог, а саме: про
стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди
у розмірі шести мінімальних заробітних плат, про стягнення недонарахованої
заробітної плати у зв.язку із підвищенням мінімальної заробітної плати за
період знаходження з відповідачем у трудових відносинах, про стягнення оплати
витрат його представника, пов.язаних з явкою в суд.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ДП "Красноармійськвугілля" про зміну
формулювання звільнення та виплату сум, належних при звільненні, закрити.

Стягнути з
Державного підприємства "Красноармійськвугілля», юридична адреса: Донецька
область, м.Димитров, вул.Ватутіна ,
1, судові витрати: на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на
користь територіального управління державної судової адміністрації у Донецькій
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО
грн. 00 коп.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана Апеляційному суду Донецької
області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п.яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької

області
через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня подання заяви про

апеляційне
оскарження.