Справа № 22ц -1684/2007
р.                       Головуючий у 1-й
інстанції Волчко А.Я.
інстанції Коцюрба ОЛ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 р. колегія судців судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М.В.

Суддів             -
Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі -
Данчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника спілки громадян-співвласників майна
«Шпитьківська» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 06 березня 2007 року по справі за цивільним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: спілка громадян-співвласників майна «Шпитьківська», БТІ
Києво-Святошинського району, Київської області про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду пояснення сторін, вивчивши
матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

В лютому 2007 року позивач звернувся з цим позовом до
суду, посилаючись на те, що 05 червня 2005 року члени спілки
громадян-співласників майна «Шпитьківська», власники свідоцтв (майнових
сертифікатів) на право власності на майновий пай -ОСОБА_2 та ОСОБА_3., звернулися
до спілки громадян співвласників майна «Шпитьківська» з письмовою заявою з
проханням виділити їм частину майна із загального фонду майна Спілки в рахунок
погашення вартості свідоцтв на право власності на майновий пай в їх приватну
власність, у спільне користування, а саме - приміщення споруди 30-ти тонної
вагової, за інвентарним №916, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вказане майно було їм виділено та в подальшому продано
позивачу, проте договір купівлі-продажу з вини відповідачів не був належним чином
нотаріально посвідчений у зв»язку з тим, що відповідачі ухилялись від вчинення
нотаріальних дій. Позивач та відповідачі досягли згоди за всіма суттєвими
умовами договору купівлі-продажу, зокрема, по предмету договору та ціні.
Позивач передав відповідачам гроші, про що вони написали розписки. В строк, до
01 липня 2006 року, відповідачі зобов'язувалися перед ОСОБА_1 підгщсатй договір
купівлі-продажу та нотаріально його посвідчити у відповідності до вимог закоцу.
Коли встановлений термін був вичерпаний, позивач звернувся до відповідачів щоб
нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу, але вони відповіли, що для
оформлення договору купівлі-продажу не готові документи. Так як між ним та
ОСОБА_3, ОСОБА_2 не було досягнуто згоди щодо оформлення договору купівлі-продажу,
він звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати дійсним договір
купівлі-продажу між ним та відповідачами приміщення споруди 30 тонної вагової,
що знаходиться .вАДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивач доповнив свої вимоги, просив визнати за ним право власності на спірне
приміщення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06
березня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, спілка громадян-співвласників майна
«Шпитьківська» подала до суду апеляційну скаргу в якій просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та процесуального права, справу розглянуто у
відсутність спілки громадян - співвласників майна «Шпитьківська», якій не було
надіслано копії позовної заяви і не було повідомлено про час і місце слухання
справи.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Установчих зборів від
07 лютого 2003 року засновано спілку громадян-співласників майна «Шпитьківська»
та затверджено її Статут.

До 30 липня 2005 року на посаді голови спілки перебував ОСОБА_4 Рішенням зборів членів
спілки громадян-співласників від 30 липня 2005 року головою спілки було обрано
Маковську Г.П. На цих же зборах ОСОБА_4 був позбавлений повноважень голови сцілки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20
грудня 2005 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 відмовлено в
задоволенні позову про визнання недійсним рішенням загальних зборів спілки
громадян-співласників майна «Шпитьківська» від ЗО липня 2005 року про
переобрання комітету спілки та позбавлення повноважень голови спілки ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що головою спілки громадян-співласників майна
«Шпитківська» на час розгляду справи в суді першої інстанції- була Маковська
Г.П. і яка повинна була представляти інтереси спілки в Києво-Святошинському
районному суді Київської області так як ОСОБА_4 позбавлений
повноважень голови спілки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга у
відповідності до вимог п. З ст. 311 ЦПК України підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду першої інстанції необхідно врахувати
викладене та розглянути справу у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Дпеляційнул ч скаргу
спілки    громадян-співвласників    майна
«Шпитьківська» /задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 06 березня 200?року скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.