РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                                                                Любобратцевої
Н.І.

Суддів:                                                                                      Даніла
Н.М.

Чистякової
Т.І.

При секретарі:                                                              Сафіної
Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа - Житлово-експлуатаційна ділянка №3, про покладення виплат по
заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 08.02.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
3-я особа -Житлово-експлуатаційна ділянка №3, про покладення виплат по
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що в 1996 року вона і її син ОСОБА_3 придбали квартиру
АДРЕСА_1. В квартирі проживали син і ОСОБА_2, з якою вони знаходились у
фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. син загинув, після його смерті
ОСОБА_2 її не впустила в квартиру, право позивачки на квартиру було встановлено
рішенням Апеляційного суду АРК від 14.09.2005 р. До теперішнього часу ОСОБА_2
проживає в квартирі, комунальні послуги не сплачує, в результаті чого
утворилась заборгованість у розмірі 6084 грн. 89 коп.

Представник відповідачки позов не визнала.

Рішенням
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від
08.02.2007 року позовні вимоги задоволені частково. З ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуто 760 грн. 61 коп.
В решті позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і
процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному
обсязі.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши
апелянта та представника ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням по справі нового
рішення про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Так, із
матеріалів справи вбачається, що в 1996 року ОСОБА_1 і її син ОСОБА_3 придбали
квартиру АДРЕСА_1. В квартирі проживали ОСОБА_3 і ОСОБА_2, з якою вони
знаходились у фактичних шлюбних відносинах, шлюб зареєстрували в 1999 році.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 загинув. Рішенням суду від 14 вересня 2005 p., яке набрало
законної сили, за ОСОБА_2 визнано
право   власності   на 1/8 частку   вищевказаної

Справа №22-ц-2920/07                           Головуючий в першій

інстанції,
суддя -   Корогодіна О.Е.

Доповідач,
суддя - Чистякова Т.І.

квартири, за ОСОБА_1 на 56 часток, на двох дітей ОСОБА_3
на 28 частини .

Згідно з
особовим рахунком НОМЕР_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Станом на 08
лютого 2007 року заборгованість по квартплаті та комунальним послугам становить
6084грн 89 коп.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Позивачка
виконує вимоги закону і сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Між тим, із матеріалів справи вбачається і сторони цей факт не заперечували, що
фактично в спірній квартирі проживає і користується комунальними послугами лише
відповідачка, яка була членом сім'ї ОСОБА_3, а після його смерті стала
співвласницею вказаної квартири. Позивачка ніколи не проживала в квартирі і
комунальними послугами не користувалась. Вказаний факт також підтверджується
судовими рішеннями. За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню. Сплачені позивачкою суми за квартирну плату та плату за комунальні
послуги слід стягнути з відповідачки, яка фактично користується
водопостачанням, опаленням, електричною енергією, природним газом і повинна
оплатити спожиті послуги, оскільки, відповідно до загальних правил житлового
законодавства, особа, яка фактично проживає в жилому приміщенні і користується
житлом та комунальними послугами, має обов'язки по оплаті комунальних послуг та
квартирної плати.

Відповідно до
п.1, 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для
справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне
мито в сумі 51грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Виходячи з
наведеного та керуючись 303, 304, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія
суддів,

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від
08.02.2007 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа - Житлово-експлуатаційна ділянка №3, про покладення виплат по
заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6084грн 89 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 грн. державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 25грн 84 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня його проголошення.