Справа № 22-1554                                 Головуючий у І
інстанції: Копняк С. М.
29                                           Доповідач
в апел. інст. : Зубарєва К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року колегія судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючої:
Зубарєвої К.П. Суддів: Штефаніци Ю.Г.,
Курій Н.П. При секретарі: Титаренко К.В. З участю   позивачів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2006 року,

встановила:

Справу
за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  Львівського державного
аграрного університету,  третіх осіб:
товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт",  Дублінської міської ради,  Львівського державного комунального бюро
технічної інвентаризації та експертної оцінки,
Жовківського адресного бюро УМВСУ у Львівській області про визнання недійсною
реєстрації (прописки) на квартирі,  про
витребування і визнання недійсним розпорядження,  свідоцтва про право власності на квартиру та
технічного паспорта,  визнання недійсним
правочинів,  які могли бути вчинені
фізичними особами щодо даної квартири - провадженням закрито.

Ухвалу
суду оскаржила позивачка ОСОБА_1.. В апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки закриваючи провадження по справі суд
керувався  ст. .205 ЦПК України без зазначення її
частини,  що позбавляє їх права на
звернення з таким позовом до суду. Крім того з даним позовом вони звернулися до
суду ще у 2003 -2004 році,  що не було
враховано судом при постановленні ухвали.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,  письмове
заперечення на апеляційну скаргу,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню  з
таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачі 26.02.2003 року звернулися до суду з позовом до відповідачів про
визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про
право власності,  з послідуючими
доповненнями та уточненнями. Закриваючи справу провадженням суд виходив з
того,  що частина позовних вимог повинна
розглядатися за нормами ЦПК України,  а
частина - за нормами КАС України і такі можуть бути розглянуті лише у разі їх
роз"єднання,  що відповідно до  ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття
справи провадженням.  Проте з висновком
суду не можна погодитись,  оскільки він
не грунтується на матеріалах справи та вимогам процесуального права.

Відповідно
до ч.2  ст.  126 ЦПК
України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу
про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні
провадження,  якщо спільний їх розгляд
ускладнює вирішення справи. Проте наявність кількох поєднаних в Одному
провадженні вимог не є підставою для закриття провадження у справі відповідно
до  ст. 205 ЦПК України. Крім того судом не
враховано,  що з позовними вимогами
позивачі звернулися ще у 2003-2004 роках і відповідно до ч.6 Прикінцевих та
Перехідних Положень ЦПК України 2004 року,
заяви і скарги,  подані до
набрання чинності цим Кодексом відповідно до Цивільного процесуального кодексу
України 1963 року,  розглядаються у
порядку,  встановленому цим
Кодексом.  Такі заяви чи скарги не можуть
бути залишені без руху чи повернуті у порядку,
встановленому  ст. 121,  297,
327, 355 цього Кодексу,  якщо вони
подані з додержанням відповідних вимог Цивільного процесуального кодексу
України 1963 року. Зі змісту позовних вимог вбачається,  що між сторонами виник спір про право,  а відтак суду належало вирішити питання,  за нормами якого процесуального права
підлягає справа розгляду. За таких обставин ухвала суду,  як постановлена з порушенням норм
процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись  ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315, 317 ЦПК
України,  колегія    суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Жовківського районного суду Львівської
області від 12 грудня 2006 року скасувати а справу направити на новий розгляд
до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення,  може бути оскарженою у касаційному порядку
протягом двох місяців з дня вступу в законну силу шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.