УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-   Квартал ової A.M.,

судців - Галушко
Л.А.,  Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Чебан Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на майно
в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2006 року , -

встановила:

У січні
2006 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  про визнання права власності на майно в
порядку спадкування . В обґрунтування своїх вимог посилалась на те,  що 30.03.1995 р. померла її бабуся Воєвицка
Ольга Логвинівна,  після якої залишилось
спадкове майно,  яке належало її на праві
власності це - будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок ,  згідно заяви поданій в нотаріальну контору
успадкувала ОСОБА_5- донька ОСОБА_6 та мати позивачки,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила
визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування,  вказуючи також,  що вона на час смерті матері була
неповнолітньою та прийняла спадщину після її смерті.

Відповідачі
ОСОБА_2  та ОСОБА_3  брат і сестра позивачки - проти позовних
вимог не заперечували.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2006 року
позовні вимоги задоволено.

Суд
визнав за ОСОБА_1  право власності на
будинок,  розташований у АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_4
просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд
,  посилаючись на те ,  що судом були порушені норми матеріального і
процесуального права,  висновки суду не
відповідають обставинам справи. Рішенням суду першої інстанції порушенні його
права ,  як спадкоємця на майно,  розташоване в АДРЕСА_1.

Справа №
22ц-2409/2007

Головуючий в 1
інстанції - суддя Топтигін М.  Л.

Судця-доповідач-
Кварталова A.M.                                                               Категорія
ЦП-26

Вказане
майно належало його бабці ОСОБА_6,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті ОСОБА_6,
,  шляхом подачі заяви в
нотаріальну контору його мати - ОСОБА_7 прийняла спадщину,  але не встигла її оформити,  померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і яку він прийняв в
встановлений строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну
контору. Про рішення суду він дізнався в лютому 2007р.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області ОСОБА_4  поновлено строк на
апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від 15 лютого 2006 року.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  яка доповіла колегії суддів
зміст оскаржуваного рішення,  мотиви і
доводи апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і
доводів апеляційної скарги,  вислухавши
пояснення на неї учасників процесу,
колегія суддів вважає,  що апеляційну  скаргу необхідно задовольнити з наступних
підстав.

За
правилами  ст. 311.ч.1п.4 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Постановляючи
рішення про задоволення позову,  суд
першої інстанції,  посилаючись на  ст.
ст.  1220, 1261, 1268 ЦК України,  виходив з того,  що позивачка має право ,  як спадкоємець на майно,  розташоване в АДРЕСА_1,  після смерті
ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак
повністю з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів і вважає його
передчасним.

Із
матеріалів справи вбачається,  що після
смерті ОСОБА_6,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2,  шляхом подачі заяви в
нотаріальну контору її спадщину прийняли доньки -ОСОБА_5 та ОСОБА_7,  яка є матір'ю ОСОБА_4 ,  яка прийняла спадщину (а.с. 27-31),  але не встигла її оформити,  померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і спадщину прийняв після
її смерті її син - ОСОБА_4  в
встановлений строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну
контору.

Розглянувши
позовні вимоги позивачки ,  суд першої
інстанції не притягнув ОСОБА_4  до участі
в справі,  вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі,  що є безумовною підставою для
скасування рішення суду.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

При
новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене,  належить правильно з'ясувати коло учасників
процесу та всі обставини справи,
залучити до участі в справі всіх осіб,
на чиї права і обов'язки може вплинути рішення,  характер правовідносин,  наявність або відсутність порушення права за
захистом якого спрямоване звернення до суду,
перевірити факт прийняття спадщини ОСОБА_1  ,  після
смерті матері ОСОБА_8.,  а також
ОСОБА_4  для чого витребувати спадкові
справі з нотаріальної контори та постановити справедливе і законне рішення.

Підстав
для ухвалення нового рішення немає,
оскільки порушення процесуального права перешкоджають суду апеляційної
інстанції дослідити нові докази чи обставини,
які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303; 304;  ст. 307 ч.1п.5; ЗПч.1 п.4;  ст. 313;
ст. 314 ч.1п.2; 315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області   від
15 лютого 2006 року скасувати,  а
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.