№ 22-
3186                                                             Головуючий
у 1-й інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач - Кабанченко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва в складі:

головуючого
- Кабанченко О.А.

суддів -
Коротуна В.М. , Панченко М.М.

при
секретарі -    Слюзко Ю.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 20 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа:
відділ опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації
про зобов'язання не перешкоджати в здійсненні батьківських обов'язків та про
здійснення необхідних дій,  направлених
на оздоровлення малолітніх дітей.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь в справі,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,

встановила;

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
20 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. Зобов'язано
ОСОБА_1.,  виходячи з бажання та
інтересів малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
надавати можливість ОСОБА_2. та дочці ОСОБА_3 організовувати та
проводити літній відпочинок дочки ОСОБА_3 шляхом оздоровлення ОСОБА_3 в
Автономній Республіці Крим або інших місцях та оздоровчих установах (відповідно
до рекомендації лікарів) за участю батька ОСОБА_2. та брата ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
під час літніх канікул без участі матері ОСОБА_1. з 1 липня по 31 липня
кожного року.

Зобов'язано
ОСОБА_1.,  виходячи з інтересів
Малолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  надавати можливість ОСОБА_2. самостійно та
повноцінно приймати участь у піклуванні про стан здоров'я малолітньої дочки ОСОБА_3,  надавати копії медичних документів стосовно
здоров'я дочки ОСОБА_3. Проводити відносно дочки ОСОБА_3 необхідні обстеження у
психологів (за вимогою суду,  за рішенням
органу опіки та піклування,  за
рекомендацією лікарів,  за вимогою
позивача) за обов'язковою участю батька та матері дитини.

Зобов'язано
ОСОБА_1.,  виходячи із бажань та
інтересів малолітньої ОСОБА_3,  надавати
можливість ОСОБА_2. та дочці ОСОБА_3 організовувати та проводити заняття
спортом дочки ОСОБА_3 з ініціативи ОСОБА_2. за бажанням малолітньої
ОСОБА_3,  шляхом участі у спортивних
заходах та секціях,  включаючи заняття
плаванням у баченні,  гімнастикою,  шахами,
спортивною боротьбою у Київській міській федерації кемп о та іншими
видами спорту за обов'язковою рекомендацією спеціалістів та фахівців.

Зобов'язано
ОСОБА_1. надавати можливість малолітнім ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідно до особистого бажання малолітніх
здійснювати короткотермінові тимчасові виїзди за межі України (за
індивідуальними викликами на їх адресу,
за путівками туристичних агенцій у складі дитячих шкільних,  спортивних,
громадських груп під час шкільних канікул.

2

Вчинити
оформлення у -нотаріуса та в державних органах необхідних заяв та інших
документів для оформлення закордонних паспортів (або документів,  що їх замінюють відповідно до діючого
законодавства України) на ім'я малолітніх ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

Вчинити
оформлення у нотаріуса та в державних органах необхідних заяв та інших
документів для оформлення проїздних документів та надання нотаріальних дозволів
на короткотермінові тимчасові виїзди за межі України малолітніх ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду. Посилається на
те,  що суд дав неналежну оцінку
доказам,  які були надані сторонами,  та обставинам справи. Зокрема,  судом не враховано,  що відповідачка ніколи не перешкоджала
спілкування батька ОСОБА_2з дочкою ОСОБА_3,  в т.ч. надавала дозвіл на виїзд дочки
за кордон. Вважає,  що рішенням суду
порушені її права та права дітей. Судом не враховано,  що позивач в порушення закону позбавив
відповідачку можливості виховувати сина ОСОБА_4.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони по справі перебували
шлюбі з 27 вересня 1994 року до 5 вересня 2002 року,  мають двох неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає з батьком,  та дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з матір'ю.

Договір між сторонами щодо здійснення батьківських прав та обов'язків
позивачем

відносно дочки ОСОБА_3 не укладався.

Задовольняючи
частково вимоги ОСОБА_2про зобов'язання не перешкоджати в здійсненні
батьківських обов'язків та про здійснення необхідних дій,  направлених на оздоровлення малолітніх дітей,  суд правильно виходив з положень  ст..
ст.. 141,  150,  151,
153,  155,  157 СК України,   ст.. 15 Закону України «Про охорону
дитинства» Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року,  обставин справи,  прав та інтересів дітей.

В
апеляційній скарзі відповідачкою фактично не оспорюється рішення суду,  оскільки і в скарзі і в судовому засіданні
нею було зазначено,  що вона ніколи не
перешкоджала і не має наміру перешкоджати спілкуванню батька з дочкою.

Посилання
в скарзі на те,  що позивач перешкоджає
спілкуванню відповідачки з сином,  який
проживає з батьком,  не може бути
підставою для скасування рішення в даній справі,  оскільки це рішення не є перешкодою для
звернення відповідачки з відповідним позовом до суду для вирішення питання про
її участь у вихованні вина та спілкування з ним.

Зазначаючи
в скарзі про свою незгоду з доказами,  а
саме висновками психологів,  опікунської
ради,  які були надані позивачем,  відповідачка не наводить доводів щодо
неналежності цих доказів або їх недопустимості,
аргументів на їх спростування

З огляду
на наведене,  судова колегія вважає,  що підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування рішення суду немає.

Керуючись
ст..
ст.. 307,  308 ЦПК
України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
20 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.