АПІЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                            Косогор Г.О.

суддів                              Ткачук О.О.
Ісаєвої Н.В.

при
секретарі                           Зелінському
О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2002 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про вселення. Та зобов'язання усунути
перешкоди в користуванні житлом,  та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про визнання такою,  що втратила право користування жилою площею,  -

встановила:

Рішенням
Іллічівського районного суду Одеської області від 21 червня 2002 року були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод
у користуванні житловим приміщенням,  у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою,  що втратила право на житлову площу,  було відмовлено.

На дане
рішення була принесена апеляційна скарга ОСОБА_2,  у якій він поставив питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення його
позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2002 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була задоволена у повному обсязі,
у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,  було
відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
19 грудня 2003 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2002 року було відмовлено.

11
квітня 2007 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня
2002 року за нововиявленими обставинами.

Справа
№88ц-16//2007 р.                                     Головуючий
1- ої інстанції

Галій СП. Доповідач:
Ткачук О.О.

2

В своїй
заяві ОСОБА_1. посилається
на те,  що у суді апеляційної інстанції
під час розгляду справи були відсутні деякі документи,  зміст яких є суттєвим для справи,  але вона змогла їх одержати тільки у 2004
році. У зв'язку з вищевикладеним вона просила поновити її строк на звернення до
апеляційного суду Одеської області про перегляд рішення апеляційного суду від
29 жовтня 2002 року в зв'язку з нововиявленими обставинами,  скасувати рішення апеляційного суду у зв'язку
з нововиявленими обставинами,  а рішення
Іллічівського районного суду м.  Одеси
від 21 червня 2002 року залишити без зміни. У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1.,  та її представник підтримала
свою заяву.

ОСОБА_2,  та його представник заяву не визнали,  посилалися на те,  що підстави для поновлення її строку на
звернення до апеляційного суду Одеської області про перегляд рішення
апеляційного суду від 29 жовтня 2002 року в зв'язку з нововиявленими
обставинами,  та для його перегляду -
відсутні.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  та її
представника,  заперечення ОСОБА_2,  вивчивши надані документи,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія приходить до висновку,  що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно
до пі ч2  ст.  361 ЦПК України,  підставами для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі заявнику.
Тобто,  йдеться про обставини,  які існували на момент вирішення справи,  але з різних причин не були відомі
заявникові.

Згідно  ст. . 362 ч.1 ЦПК України,  заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами може бути подана сторонами,
та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  протягом трьох місяців
з дня встановлення обставин ,  що є
підставою для перегляду.

Відповідно
до ч. 2 п. 1  ст.  362 ЦПК України,  строк для подання заяви про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку,  встановленому п.1 ч.2  ст.
361 ЦПК України - з дня встановлення обставин,  що мають істотне значення для справи.

Судова
колегія вважає,  що обставини,  на які посилається заявниця,  як на ново виявлені,  не можуть вважатися такими,  оскільки на момент розгляду справи вони
існували і їй про них було відомо,  або
вона повинна була про них знати.

Те що
вона не змогла їх одержати не є підставою для поновлення строку для звернення з
такою заявою до суду і не є нововиявленими обставинами.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що у задоволенні заяви слід відмовити через
пропуск строку на звернення,  та
відсутність ново виявлених обставин.

Керуючись CT..CT. 36ІЧ.2 п.1,  365,
366 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2002 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про вселення,  та
зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житлом,  та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 -
про визнання такою,  що втратила право
користування жилою площею - відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного Суду
України.