Справа № 22ц-1019/2007г.                                            Головуючий
інстанції Лядова Т.P.
5                                                                       Доповідач
УХВАЛА

18 липня
2007р.                                                                                      м.  Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 21 березня
2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 21.03.2007р. ОСОБА_1.
відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_2 про
визнання права власності на Ч частку домоволодіння АДРЕСА_1,  та відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1. про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Позивачем
ОСОБА_1. оскаржується вказане рішення суду в частині відмови в задоволенні його
позову про визнання права власності на Ч
частку домоволодіння (арк. справи 179-180).

Як
вбачається з висновку експерту,  вартість
спірного домоволодіння АДРЕСА_1 складає 35304 доларів США (арк. справи
109),  тобто 178285, 2 грн. (35304 х 5,
05 = 178285, 2 ). Таким чином,
відповідно до п.9 ч.1  ст. 80 ЦПК
України,  вартість спірної Ч частини
вказаного домоволодіння складає 89142, 60 грн. (178285, 2 : 2 = 89142, 60).

На
підставі  ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито",  при поданні
апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки,  яка належить до сплати при поданні позовної
заяви.

Таким
чином,  сума судового збору при подачі
ОСОБА_1 апеляційної  скарги  складає
445, 71  грн.  (89142, 60
:  100 891, 426; 891, 426 : 2 =
445, 71).

При
подачі апеляційної скарги,  ОСОБА_1
оплатив судовий збір в розмірі 263 грн. (арк. справи 175),  таким чином недоплата складає 182, 71 грн.
(445, 71 - 263 = 182, 71).

Крім того,  як вбачається з матеріалів справи,  в розгляді справи брав участь представник
відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3(арк.
справи 24, 158, 163).

Вказана
особа,  в порушення п.3 ч.3  ст. 295 ЦПК України,  ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказана,  не вказано її місце проживання або
місцезнаходження та не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості
осіб,  які беруть участь у справі.

Таким чином,  апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам  ст. 295 ЦПК України.

Відповідно
до  ст. 297 ЦПК України,  до апеляційної скарги,  яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених
ст. 2 95 ЦПК України,  застосовуються
положення  ст. 121 ЦПК України.

За таких
умов апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних
недоліків.

Керуючись  ст.
ст. 297, 121 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від
21 березня 2007р. залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4. у термін до 10 серпня 2007р. усунути
вказані недоліки апеляційної скарги:

доплатити
судовий збір на користь держави в розмірі 182, 71 грн.( МФО - 824509; ОКПО -
24035598; р/р 0007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м.  Севастополі,
одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення
платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справи за
позовом (П.І.Б.));

представити
в апеляційний суд М. Севастополя оригінал квитанції;

-
представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням представника
відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,  та вказати його місце
проживання або місцезнаходження;

додати
копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб,  які беруть участь у
справі.

В разі
не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною
та підлягає поверненню особі,  яка її
подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.