УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2007
року                                                                                 м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до Президента
України, Управління Пенсійного Фонду у м. Конотопі Сумської області про
визнання факту порушення прав, їх поновлення та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 19 серпня 2004 року

встановила:

В січні 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Президента України про визнання факту порушення
його прав, їх поновлення та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
посилаючись на те, що з 12 травня 1989 року йому призначена пенсия за віком, яка є
нижчою від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2004 року до
участі в справі в якості співвідповідача притягнуто Управління Пенсійного Фонду
України в м. Конотопі Сумської області.

Рішенням Печерського районного суду від 12.03.2004 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2004 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19.08.2004 року в задоволенні заяви
про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами відмовлено.

Позивач ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
19.08.2004 р. В обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування ухвали та поверненні справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Справа № 33ц-193кс-07

Постановляючи
ухвалу про відмову у задоволенні заявиОСОБА_1про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами, апеляційний суд виходив з того, що перерахунок
пенсії, здійснений позивачу на підставі його заяви з 1 квітня 2004 року, не
можна вважати ново виявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.