Справа №2-39/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня  2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                           Чельник
О.І.

при секретарі                                                                          Сидоренко
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
спадковим домоволодінням, визнання права власності на спадкове майно,
витребування з незаконного використання особистого майна та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернулася з
зазначеним позовом до суду, вказавши, що її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
За життя мав на праві власності домоволодіння
АДРЕСА_1. З 10.01.2002 р. проживала з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах,
а у листопаді 2003 року уклала з ОСОБА_3 шлюб. Після смерті ОСОБА_3 у
встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори для прийняття
спадщини. Відповідач, який також є спадкоємцем першої черги за законом до
нотаріальної контори не звертався та чинить перешкоди у користуванні
домоволодінням. 17.07.2005 року закрив кімнату, в якій проживала позивачка та в
якій знаходяться усі особисті речі, своїм замком і вона не має змоги потрапити
до своєї кімнати. Просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні
спадковою частиною домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом зняття  з займаної нею кімнати навісного замка, дати
змогу користуватися надвірними будівлями, земельною ділянкою та попередити про
відповідальність за незаконні дії.

Ухвалою Ленінського
районного суду від 03.11.2005 року провадження по справі було зупинено до
вирішення іншої, пов'язаної з цією, цивільної справи про визнання права
власності на спадкове майно та поділ його в натурі.

Ухвалою суду від 20.11.2006 року провадження по справі
було відновлено.

У судовому засіданні
позивачка неодноразово доповнювала свої позовні вимоги. 17.01.2007 року надала
доповнення до позову, в якому просила встановити порядок користування жилим
приміщенням, виділивши кімнату з земельною часткою відповідно до частини спадкового
майна (а.с.49). 05.03.2007 року надала доповнення до позову, в якому просить
розподілити спадкове рухоме майно та вилучити з незаконного користування
особисте майно, яке не підлягає розподілу (а.с.82-84). 23.05.2007 року надала
доповнення до позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
(а.с.106-108). 28.01.2008 року просила вирішити
питання щодо отримання частки грошових вкладів  за рішенням суду від 29.12.2005 року
(а.с.219-220).

Відповідач та його
представник у судове засідання з'явилися, позов не визнав. Вказав, що за
рішенням суду від 29.12.2005 року за ним визнано право власності на
будинокАДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації позивачці, яку вона
відмовляється отримати. Тому, він не може задовольнити вимогу щодо встановлення
порядку користування спадковим домоволодінням та земельною ділянкою. Також
вказав, що зазначеним рішенням  вирішено
питання щодо грошових вкладів ОСОБА_3 Іншого рухомого спадкового майна померлий
не мав на праві власності. Позивачці не чинить перешкоди в отриманні її
особистого майна та надав до суду перелік цього майна, яке позивачка
відмовляється забрати з будинку. Проти особистого майна, вказаного у переліку
позивача заперечує, оскільки такого майна позивачка у будинку не залишала.
Вказав, що неодноразово звертався до позивачки з проханням забрати особисті
речі, востаннє 31 січня 2008 року з нотаріально завіреною заявою забрати
особисті речі до 9 лютого 2008 року. Матеріальних збитків та моральної шкоди
позивачці не завдавав. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
їх представників, показання свідків та дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3. Сторони як спадкоємці першої черги за законом звернулися до
нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, про що
свідчить спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 (а.с.22-24), тобто прийняли
спадщину.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від
29.12.2005 року, залишеним без змін ухвалою судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області за відповідачем - ОСОБА_2 визнано
право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1 та стягнуто  на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за належні їй 3/8 частини житлового будинкуАДРЕСА_1 у
розмірі  18300 грн. та на ½ частину грошових вкладів з відповідними відсотками та
компенсаційними нарахуваннями кожному, що зберігається у ВАТ «Державний ощадний
банк України» на рахунках на ім'я ОСОБА_3 (а.с.52-56).

Таким чином, оскільки право власності на спірне
домоволодіння визнано за ОСОБА_2, безпідставні вимоги позивачки в частині
усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом зняття  з займаної нею кімнати навісного замка, та
надання змоги користуватися надвірними будівлями і земельною ділянкою.

Питання щодо розподілу іншого спадкового майна, а саме
ощадних книжок, також було вирішено Ленінським районним судом по справі
№2-2763/05 вищевказаним рішенням. Оскільки виконанням рішень суду, які набрали
чинності, займається державна виконавча служба згідно Законів України «Про
виконавче провадження» та «Про державну виконавчу службу в Україні», вимога
щодо вирішення  питання про отримання
частки грошових вкладів  за рішенням суду
від 29.12.2005 року не підлягає задоволенню. Про порядок виконання судових
рішень позивачці та її представнику було роз'яснено у судовому засіданні.

Вимога щодо вилучення особистого майна позивачки з
незаконного користування відповідача також не може бути задоволена з тих
підстав, що у судовому засіданні не встановлено факту вчинення відповідачем
перешкод в отриманні особистих речей позивачки. Відповідач вжив усіх необхідних
заходів для того, щоб позивачка отримала особисті речі, про що свідчить  його заява від 31 січня 2008 року, завірена
приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрована у реєстрі за №275 (а.с.235). Про наявність інших особистих речей
позивачки, що перебувають у незаконному користуванні ОСОБА_2, перерахованих в
описі (а.с.70-72), позивачкою у судовому засіданні не доведено.

В частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з
відповідача слід відмовити у зв'язку з недоведеністю позивачкою спричинення їй такої
шкоди відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести  ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК).

На підставі викладеного, суд вважає що вимоги позивача є
безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 391, 1166, 1167 ЦК
України та керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні спадковим домоволодінням, визнання права власності на
спадкове майно, витребування з незаконного використання особистого майна та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення у повному обсязі виготовлено 27 квітня 2008 року.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда                                             Чельник
О.І