Справа № 22-ц-5007 Категорія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської і області у складі:

головуючого-судді:               Борової С А.,

суддів:                                     Яцини В.Б.,
Пшенічної Л.В.,

при секретарі                         Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2007 року по цивільній справі
за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією
сім'єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши, що з серпня 2004
року проживає однією сім'єю з ОСОБА_3 Вони ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Заявник виховує доньку
ОСОБА_3 Встановлення факту необхідне для узаконення їх майнових
інтересів.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи, викладені в заяві. Заінтересована особа
ОСОБА_3 підтримала заяву ОСОБА_2 та просила її задовольнити.

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2007 року заяву ОСОБА_2
задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з серпня 2004 року.

У вересні 2007
року ОСОБА_1, яка не
приймала участі в розгляді справи, подала апеляційну
скаргу на рішення суду від 5 квітня 2007 року, в якій просила скасувати вказане
«Судове рішення та залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду. При цьому
посилається на те, що Червонозаводським районним судом м. Харкова розглядається
цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування
нежитловим приміщенням. ОСОБА_2 подано заяву про притягнення його до участі у
вказаній справі в якості третьої особи. ОСОБА_1 вважає,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом не проживали, не вели спільного господарства, не
мали спільного бюджету. Вважає, що рішенням суду зачіпаються її права та
інтереси. Між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.
1 ст. 292 ЦПК України, сторона та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції.

Судова колегія
виходить із того, що спір, який розглядається судом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
стосується порядку користування нежитловим приміщенням, що не є майновим
спором. Встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без шлюбу тягне
за собою вирішення майнових питань. Доказів того, що рішення суду про
встановлення факту проживання однією сім'єю впливає на права та інтереси
ОСОБА_1, нею не наведено. Також не вбачається цього з її позовної заяви до
ОСОБА_3, наданої до суду апеляційної інстанції; спір між ними

2

виник з приводу користування
нежитловими приміщеннями, розташованими за АДРЕСА_1.

Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засідання апеляційного
суду, він не має правового документу на власність на
приміщення, щодо якого виник спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування або зміни
рішення суду та на підставі ст. 308 ЦПК України залишає його без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,
308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Московського районного суду
м. Харкова від 5 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня
набрання законної сили.