Справа №22ц - 5910                                              Головуючий
в І інстанції - Шестакова
19                                                                 Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року     Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
-  Кузнецова
В.О.

суддів                      -  Красвітної Т.П.,  Пищиди M.M.

при секретарі -
Журавель Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній
скарзі   Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від

нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.  Нікополі

Дніпропетровської
області

на рішення
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня

2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань

України в
м.  Нікополі Дніпропетровської області
про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
моральної шкоди,  в якому вказував на
те,  що за висновком МСЕК від Ібвересня
2005 року йому встановлено 45% стійкої втрати професійної працездатності та
третю групу інвалідності. Відповідачем не було відшкодовано моральну
шкоду,  тому позивач просив суд стягнути
на його користь моральну шкоду у розмірі 80000 грн.

Рішенням
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27квітня 2007
року позовні вимоги задоволені частково,
з відповідача на користь позивача стягнуто 40000 грн.

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в
м.  Нікополі Дніпропетровської області
вказує на те,  що рішення суду постановлено
з порушенням норм матеріального та процесуального права,  тому просить його скасувати та відмовити у
задоволенні позову.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково,  рішення суду змінити,  постановивши нове рішення,  з наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_1. 10 липня 1977 року під час роботи на підприємстві внаслідок
нещасного випадку був травмований.

Відповідно
первинного висновку МСЕК від 16 вересня 2005 року позивачу було встановлено 45%
стійкої втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності
безстроково (а.с. 6).

Відповідно
до абз.З ч. 1  ст.  1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" (далі Закону) завданнями
страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної
шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної плати,
встановленої на день виплати,
незалежно від інших страхових виплат,
як зазначено в ч.3  ст. 34 Закону
.

За таких обставин,  суд першої
інстанції обгрунтовано прийшов до висновку,
що позивачеві було заподіяно моральну шкоду,  та відповідно до вимог  ст.
ст. 21,  28 вищезазначеного Закону
та  ст.
ст. 3, 9 Закону України "Про охорону праці",  стягнув з Фонду на користь позивача моральну
шкоду.

Доводи
відповідача про недоведеність факту спричинення моральної шкоди
безпідставні,  оскільки вказаний факт
підтверджується наявними в матеріалах справи медичними документами.

Відсутність
висновку МСЕК про спричинення моральної шкоди не є підставою для відмови у
відшкодуванні дійсно завданої потерпілому моральної шкоди.

Доводи
скаржника про зупинення дії законодавства про відшкодування моральної шкоди з
січня 2006 року також безпідставні,
оскільки спричинення моральної шкоди позивачу відбулось до зупинення
вказаної дії,  тобто правовідносини
виникли ще у 2005 році,  а позивач
звернувся до суду у 2006 році.

Таким
чином підстав для скасування судового рішення не вбачається. Проте,  враховуючи ступінь та обсяг завданої
моральної шкоди,  перенесених страждань,  колегія суддів вважає,  що присуджена сума морального відшкодування
підлягає зменшенню до 25000 грн.,  а
рішення суду у цій частині - зміні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309 ч.1 п.3,   ст. 313 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Нікополі задовольнити частково.

Рішення
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2007
року змінити,  зменшивши суму стягнутої
моральної шкоди з 40000 грн. до 25000 грн.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців.