Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 22.11.2002 року за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2004 року,

встановила:

В
листопаді 2002 року ОСОБА_2. звернулася з позовом до ОСОБА_3. про визнання
договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2002 року позов задоволено.

В січні
2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з
ново виявленими обставинами. Справа розглядалася неодноразово.

Ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2004 року в задоволенні заяви
ОСОБА_1. відмовлено. З ухвалою не погодилася ОСОБА_1. та подала апеляційну
скаргу.

Ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2004 p.,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23.06.2004 p.,  апеляційна скарга вважається неподаною та повернута
заявнику.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових ухвал.

Справа № 33 ц - 278 кс - 07 Категорія 26

Головуючий в І
інстанції Нежура В.А.

Доповідач
Висоцька В.С.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,  виходячи
з наступного.

Постановляючи
ухвалу про визнання неподаної та повернення апеляційної скарги,  суд першої інстанції виходив з того,  що вона за формою та змістом не відповідала
вимогам ст. 139, 293 ЦПК України 1963 року,
які діяли під час виниклих правовідносин,  а саме,
апеляційна скарга не містить обґрунтування : в чому полягає
неправильність оскаржуваної ухвали,
обставини та норми закону,  якими
спростовується оскаржувана ухвала ,  і
пропозиція виправити у встановлений строк недоліки скарги не була виконана.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його ухвалу
без змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали суду першої і апеляційної інстанції постановлені з додержанням вимог
матеріального та процесуального закону та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332,  336,  342 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва  від 23 червня
2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.