УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10"
липня 2007 р.                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                              Ясеновенко Л.В.

суддів                                          Фединяка
В.Д.,  Пнівчук О.В.

секретаря                                    Сем"янчук
С.И.

з
участю        представника      позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ТзОВ "Будівельна
компанія "Комфортбуд-1" до виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про припинення права
власності на житловий будинок,  виплату
грошової компенсації вартості будинковолодіння,
знесення будинковолодіння за апеляційною скаргою ТзОВ "Будівельна
компанія "Комфортбуд-1" на ухвалу Івано-Франківського міського суду
від 2 квітня 2007 р., -

встановила:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 2 квітня 2007 року позовна заява ТзОВ
"Будівельна компанія "Комфортбуд-1" до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради",
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності на житловий будинок,  виплату грошової компенсації вартості
будинковолодіння,  знесення
будинковолодіння та внесення змін до реєстру права власності визнана неподаною
та повернута позивачу.

У
апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність ухвали суду та
зазначає,  що подана ним заява відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК,  у ній зазначений
зміст позовних вимог,  їх обгрунтування
та спосіб захисту порушеного права. Скаржник також вважає,  що даний спір не є спором майнового
характеру,  оскільки позивач не має наміру
отримати від відповідачів певне грошове чи майнове стягнення. Отже судовий збір
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ ним сплачено
правильно.

Крім
того,  позивач вказує на те,  що до постановления
судом ухвали від 12.03.2007 року про залишення позовної заяви без
руху,  йому була надіслана повістка про
виклик у попереднє судове засідання.

Просить ухвалу
суду скасувати та передати питання на розгляд суду першої інстанції.

В
судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав з
мотивів,  наведених у ній.

Вислухавши
суддю-доповідача,  дослідивши позовні
матеріали,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви,
суд виходив з того,  що позивачем
не виправлені в установлений строк недоліки,
а саме не зазначено зміст позовних

Справа
№22-ц-773/2007 р.                                        Головуючий
у І інстанції Томин О.О.

Категорія
2                                                                   Доповідач:
Ясеновенко Л.В.

2

вимог та
ціни позову майнового характеру,  не проведено
повну оплату судового збору,  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ та порушено порядок залучення
до участі в справі третіх осіб,  які не
заявляють самостійних вимог.

Однак,  з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається
із позовної заяви,  поданої ТзОВ
"Будівельна компанія "Комфортбуд-1" на виконання ухвали суду про
усунення недоліків,  в ній зазначено
зміст позовних вимог,  а саме позивач
оскаржує бездіяльність міської ради. Позивачем правильно оплачено судовий збір
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ як за спір
немайнового характеру,  оскільки ним не
заявлено вимоги про грошове чи матеріальне стягнення на його користь.

Крім того,  в позовній заяві не ставиться питання про
залучення третіх осіб.

За таких
обставин у суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви
ТзОВ "БК "Комфортбуд-1" неподаною та її повернення,  а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
307,  312,  314,
315 ЦПК,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТзОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" задовольнити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 2 квітня 2007 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.