Справа
№ 22ц-1639/07                                         Головуючий
в 1-й інстанції: Космінін CO.
5                                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області у складі:

головуючого-Фарятьєва
CO.

суддів-Медведєва
A.M.,
Борисова С. А.

при
секретарі-Іщенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3-ОСОБА_4на рішення Артемівського районного суду м.  Луганська від 19 лютого 2007 року за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2і ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу автомобіля
дійсним,  визнання сумлінним
набувачем,  визнання права власності на автомобіль
та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 лютого 2007 рок постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. автомобіля марки „ВАЗ-21099",
2003 року випуску,  держ. НОМЕР_1,  № кузова НОМЕР_2.

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане
державним нотаріусом Станично-Луганської державної нотаріальної контори
Луганської області і зареєстроване в реєстрі під № 183 по спадкоємній справі №
456 2005 року,  згідно якого ОСОБА_3. успадкувала
автомобіль марки ..ВАЗ-21099",  2003
року випуску,  держ. НОМЕР_1,  № кузова НОМЕР_2

Визнати
право власності за ОСОБА_1
на автомобіль марки „ВАЗ-21099",
2003 року випуску,  держ.
НОМЕР_1,  № кузова НОМЕР_2.

В апеляційній
скарзіОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення,  яким задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити,  оскільки вважає
його неправильним та таким що не відповідає дійсним обставинам справи.

Заперечень на
апеляційну скаргу до матеріалів справи не надійшло.

Вислухавши
доповідача,  заслухавши пояснення
осіб,  які приймають участь у
справі,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги,  судова колегія не знаходить підстав для її
задоволення.

Згідно
зі  ст.
11.ч.1. ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізични та юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Відповідно
до  ст. 10.ч.3. ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з
вимогами  ст. 303.ч. 1. ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

ст. 334.ч.1. передбачено,  що право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання майна,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом
встановлено,  що спірний автомобіль марки
„ВАЗ-21099". держ. НОМЕР_1 належав на праві власності ОСОБА_5.

21
жовтня 2003 року ОСОБА_5
видав,  посвідчене нотаріусом
доручення строком на три роки на ім'я ОСОБА_2.. якою уповноважував її укласти
договір купівлі-продажу цього автомобіля.

Тому на
підставі цього доручення ОСОБА_2. 21 травня 2005 року продшіа. а ОСОБА_1 купила цей автомобіль,  при цьому ОСОБА_2. отримала гроші за проданий
автомобіль в сумі 30000 грн.,  а ОСОБА_1 отримала
автомобіль,  ключі від нього та свідоцтво
про реєстрацію транспортного зособу,
однак договір купівлі-продажу автомобіля,  у встановленому законом порядку,  вони одразу не уклали.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_5 помер,  а 7 лютого 2006 року його дочка ОСОБА_3.,  тобто відповідачка по справі,  отримала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після смерті свого батька,
згідно якого успадкувала його майно,
в т.ч.1 спірний автомобіль „ВАЗ-21099".

Зазначені
обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи,  які були досліджені судом.

Тому суд
обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1,  оскільки померлий ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_5 розпорядився
частиною свого майна ще до своєї смерті,
надавши відповідачціОСОБА_2. доручення на продаж свого автомобіля марки
, .ВАЗ-21099",  держ. НОМЕР_1,  який придбала позивачка.

Відповідно
до  ст. 308.4.1. ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Рішення суду
ухвалене відповідно до вимог  ст.  ст.
213,  214 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої
інстанції вимог закону,  яке привело або
могло привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст. 303.304, п. 1 ., ч. 1 хт.307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3-ОСОБА_4відхилити,
а рішення Артемівського районного суду м.  Луганська від 19 лютого 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.