УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                  м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Флісака Р.Й.,  Кривобокової Н.М.
,  Бідочко Н.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТзОВ „Закарпатська
продовольча група" м.  Мукачево та
дочірнього підприємства „Барвір" до редакції газети „Нове
життя",  голови Іршавської
райдержадміністрації ОСОБА_1.,
засновників газети Іршавської районної державної адміністрації про
захист ділової репутації і спростування неправдивої інформації,  за касаційними скаргами директорів ТзОВ
„Закарпатська продовольча група" м.
Мукачево та дочірнього підприємства „Барвір" на ухвалу
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 червня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 4 серпня 2004 року,  -

встановила:

В квітні
2004 року
ТзОВ „Закарпатська продовольча група" м.
Мукачево та дочірнє підприємство „Барвір" звернулися в суд з
позовом до редакції газети „Нове життя",
голови Іршавської райдержадміністрації ОСОБА_1.,  засновників газети Іршавської районної
ради,  Іршавської районної державної
адміністрації про захист ділової репутації організації,  про визнання опублікованої в Іршавській
районній газеті „Нове життя" в номері від 29 січня 2004 року,  в статті „З початку року - високі темпи"
інформації такою,  що не відповідає
дійсності та її спростування.

Ухвалою
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 червня 2004 року
провадження в справі закрито з підстав непідвідомчості справ місцевим судам
загальної юрисдикції.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 4 серпня 2004
року зазначена ухвала залишена без змін.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою Апеляційного
суду,  директори ТзОВ „Закарпатська
продовольча група" та дочірнього підприємства „Барвір" подали
касаційні скарги,  в яких ставлять
питання про скасування ухвали Апеляційного суду з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи із наступного.

Справа № 33-ц-50 кс/07                                    Головуючий у
1 інстанції Назаров П.О.

Категорія
14                                                        Доповідач
Флісак Р.Й.

2

Закриваючи
провадження в справі,  суд виходив з
того,  що нормами Цивільного кодексу
України,  введеного в дію з 1.01.2004 року,  не передбачено право юридичних осіб на
звернення до суду з позовом про захист ділової репутації.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
ухвалу без змін.

Доводи
касаційних скарг не можуть бути взяті до уваги,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст. ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

ухвалила:

Касаційні
скарги директорів ТзОВ „Закарпатська продовольча група" м.  Мукачево та дочірнього підприємства
„Барвір" - відхилити.

Ухвалу
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 червня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 4 серпня 2004 року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.