Справа № 22-54607                                  Головуючий в 1-й ін ст. - Рожин
Доповідач - Ковалевич С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007р.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської
області у складі

головуючого-
судді Собіни І.М.

суддів
Ковалевича С. П.,  Оніпко О.В.

при
секретарі Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гощанського районного суду від 21
березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно за законом та за позовною заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішення
Гощанського районного суду від 21
березня 2007р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. та визнано за нею право
власності на спадкове майно,  яке
складається із житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1,  вартістю 20922 грн.

В позові
ОСОБА_1.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. до ОСОБА_2. про визнання права
власності на спадщину за законом відмовлено.

В
апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1. посилається на його незаконність
через порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків
суду дійсним обставинам по справі.

Стверджує,  що після смерті їх батька -ОСОБА_6. вони всі
фактично прийняли спадщину. Крім того їх братові - ОСОБА_3. було видано нотаріально посвідчене свідоцтво про
право на спадщину.

Просила
рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення,  яким задовольнити їх позовні вимоги.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено доказами по справі,
позивачка по справі ОСОБА_2. та її чоловік ОСОБА_7 проживали в будинку АДРЕСА_1. На вказаний
будинок був виготовлений технічний паспорт в якому зазначено,  що власником цього будинку єОСОБА_7

В грудні
2003р. ОСОБА_7  помер,  а ОСОБА_2. і надалі залишилася проживати в
цьому будинку та фактично прийняла після нього спадщину.

ОСОБА_1.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. в цьому будинку жодного дня не
проживали,  а проживали в АДРЕСА_2,  чого вони і самі не заперечують.

Після
смертіОСОБА_6. його син
ОСОБА_3. отримав свідоцтво про право на спадщину тільки на грошові вклади ( а.с.  43). За наведених обставин твердження
апелянта про те,  що ОСОБА_3. прийняв
спадщину на все майно не заслуговують на увагу.

За
наведених обставин суд першої інстанції правильно постановив рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2.,  а в
зустрічному позові до неї відмовив.

В той же
час з рішення суду слід виключити посиланні на те,  що ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. зверталися
до суду із зустрічним позовом та на те,
що в

цьому
позові їм слід відмовити. З позовом до суду ці особи не зверталися і в
матеріалах справи відсутні їх позовні заяві.

До суду з
позовом зверталася тільки ОСОБА_1. (а.с.  35).

Враховуючи
викладене,  рішення суду першої інстанції
підлягає частковій зміні із постановлениям
нового рішення.

В іншій
частині рішення слід залишити без змін,
оскільки воно постановлене без порушення норм матеріального та
процесуального права,  а заперечення
викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків,  з якими погоджується і колегія суддів,

Керуючись  ст.   ст.  307,
313, 315 ЦПК України колегія суддів,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 21 березня 2007р.
задовольнити частково.

Виключити
з рішення суду посилання про звернення до суду з позовомОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом
та про відмову їм у задоволенні в цьому позові.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення суду
набуває чинності з моменту його проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та апеляційного
суду протягом двох місяців з дня проголошення рішення апеляційної інстанції в
касаційному порядку до Верховного Суду України