АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12   липня
2007   року   колегія
судців   Судової  палати
у   цивільних  справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

Головуючого
- Виноградової Л.Є.

Суддів:                   Гайворонського С.  П.,
Сегеди С.  М.

Станкевича В.А.,  Ступакова
О.А

розглянувши
в судовому засіданні в м.   Одесі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління житлового господарства виконкому Бердянської міськради про
визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,  приведення сторін до первісного становища
відновлення права на приватизацію за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2005 року,

встановила:

У серпні
2003 року ОСОБА_1   звернувся до суду з
позовом доОСОБА_2.,  в якому просив поновити йому строк
позовної давності,  визнати частково
недійсним свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1,  визнати за ним право власності на зазначену
квартиру.

Позивач
зазначав,  що відповідач є його
сином.   При приватизації квартири в 1996
році,  позивач від свого імені та від
імені відповідача заповнив та подав документи на приватизацію квартири,  відповідач в квартирі прописаний не був,  тому не мав права на приватизацію. В зв'язку
з тим,  що він є юридично не грамотною
людиною просив поновити строк на звернення до суду.

В
листопаді 2004 року ОСОБА_1   уточнив
позовні вимоги пред'явивши позовні вимоги також і до Управління житлового
господарства виконкому Бердянської міськради і просив визнати недійсним свідоцтво
видане 28.08.1996 року Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним
об'єднанням,  що підтверджує право
власності ОСОБА_1.  ,  ОСОБА_2,
на житло квартиру АДРЕСА_1і. Привести сторони у первісне становище,  відновити ОСОБА_1.   право на приватизацію житла.

Справа
№33ц-205/07

Категорія ЦП: 44 АПП

2

В
обґрунтування позовних вимог посилався на те,
що відповідач використав своє право на приватизацію в 1993 році коли
приймав участь у приватизації квартириАДРЕСА_2.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2005 року
позов ОСОБА_1.  задоволений.

Рішенням
Апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2005 року в задоволенні
позовуОСОБА_2. відмовлено в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції яким визнано недійсним свідоцтво
видане 28.08.1996 року Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним
об'єднанням,  що підтверджує право
власності ОСОБА_1. , ОСОБА_2.,  на житло
квартируАДРЕСА_1. Приведено сторони у первісне становище,  відновлено ОСОБА_1.  право на приватизацію житла,  посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд
першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1.  оскільки відповідач в 1993 році приймав
участь у приватизації квартириАДРЕСА_2.

ст.  5
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992
року передбачено право громадянина України приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку,  або з доплатою один раз.

Судами
першої та апеляційної інстанції встановлено,
що при розгляді справи в 2004 році,
позивачу стало відомо,  що відповідач
використав своє право на приватизацію в 1993 році коли приймав участь у
приватизації квартириАДРЕСА_2.

4.1  ст.
261 ЦК України
зазначено,  що перебіг позовної давності
починається від дня,  коли особа
довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу,  яка його порушила.

Суд
першої інстанції обґрунтовано відмовив відповідачу в застосуванні строків
позовної давності вказуючи,  що позивачу
тільки при розгляді справи стало відомо про те,
що відповідач раніше приймав участь в приватизації іншого житла.

Суд
апеляційної інстанції помилково застосував строки позовної давності
вказуючи,  що позивач безпідставно,  без поважної причини пропустив встановлений
законом строк позовної давності,  доказів
обґрунтованості пропуску такого строку не надав.

Враховуючи
те,  що суд апеляційної інстанції
помилково скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції,  рішення Апеляційного суду Запорізької області
від 8 грудня 2005 року підлягає скасуванню з залишенням без змін рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2005 року.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 п.3  ст.  336,   ст. . 339 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області.

2

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2005 року скасувати.

Залишити
в силі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13
жовтня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.