УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справа за касаційною скаргою
Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський
будинок моделей взуття" ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду м.  Києва від 27 січня 2005 року в справі за
скаргою ОСОБА_2на неправомірні дії директора ТОВ "Республіканський будинок
моделей взуття" ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2002 року позивачка звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії директора
ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття" ОСОБА_1посилаючись на
те,  що на її заяву видати їй довідку про
доходи за період з 1 січня 2002 року по 30 червня 2002 року,  суб'єкт оскарження не зреагував
своєчасно,  довідку не видав,  що призвело до втрати нею житлової субсидії.

Заявниця просила
витребувати у позивача вказану довідку.

Рішенням
Подільського районного суду м.  Києва від
26 листопада 2003 року скарга ОСОБА_2залишена без задоволення.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 27 січня
2005 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення,  яким визнано неправомірною бездіяльність
директора товариства щодо ненадання ОСОБА_2. довідки про доходи за перше
півріччя 2002 року.

В
касаційній скарзі Директор ТОВ "Республіканський будинок моделей
взуття" ОСОБА_1просить скасувати рішення апеляційного суду м.  Києва від 27 січня 2005 року і залишити в
силі рішення суду першої інстанції через порушення норм процесуального
закону,  оскільки справу було розглянуто
у його відсутність і він не був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Повістка про слухання справи в апеляційному суді була
направлена ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття" за адресою:
м.  Київ,
вулиця Братиславська,  6,  в той час як товариство розташовано в м.  Києві по вулиці Братській,  6.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги
вбачається,  що розгляд справи в
апеляційному суді проведено в порушення наведених вимог закону та вимог статей
300,  303 ЦПК України (в редакції 1963
року) без участі директора ТОВ "Республіканський будинок моделей
взуття" ОСОБА_1,  за відсутності
відомостей про вручення йому судової повістки.

Справа № 33ц -
874 кс 07

Доповідач
Новосядла В.М.

За таких обставин колегія
суддів вважає,  що апеляційний суд не
виконав своїх обов'язків,  визначених
законом,  а тому ухвала апеляційного суду
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись
статтями 336,  338 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський
будинок моделей взуття" ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 27 січня
2005 року в справі за скаргою ОСОБА_2на неправомірні дії директора ТОВ
"Республіканський будинок моделей взуття" ОСОБА_1скасувати і справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.