Справа № 33ц - 505/07                             Головуючий у 1
інстанції - Мартиць O.I.
- 36                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Мудренко Л.І., Подолюка В.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Луцьку справу за позовом

ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, фірми

«Тернопільбудінвестзамовник»,       управління  житлово-комунального господарства виконавчого
комітету Тернопільської міської ради, ПМП ПМК -27 про відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 5
липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня
2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради, фірми
«Тернопільбудінвестзамовник», управління житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди.

Рішенням
Тернопільського міського суду Тернопільської області від 16 березня 2001 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 8
травня 2001 року, на користь ОСОБА_1.
з ПМП-ПМК 27 стягнуто 2629 гривень матеріальної, 600 гривень моральної
шкоди, 120 гривень судових витрат, а в дохід держави 59 гривень 50 коп.
державного мита.

ОСОБА_1 подав в суд
заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 5 липня 2005 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Тернопільськох області від 6 жовтня 2005 року в
задоволенні заяви про перегляд судового рішення відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати судові рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами
обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні заяви про перегляд рішення, місцевий суд, з урахуванням фактичних
обставин справи, виходив з того, що підстав для перегляду рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами немає.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з такими висновками суду першої інстанції та залишив
його судове рішення без змін.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 липня 2005
року і ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.