Справа
№ 2-1969 /2007р.
жовтня 2007 року                                                                      смт.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді  - Проскурні С.М.
при секретарі  - Мойсеєнко М.В.
за участю представника позивача
-  Семиголовського В.С.
у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
08.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання у сумі 2889,85 грн., мотивуючи вимоги тим, що
відповідач є наймачем квартири, що обладнана системою центрального опалення,
користується послугами, які надає позивач, при цьому не сплачує надані послуги.
За умовами договору з реструктуризації заборгованості від 12.12.05р. у
відповідача була заборгованість в сумі 2302,93 грн., яку вона повинна була
сплачувати рівномірно щомісяця по 191,91 грн. протягом року. Умови Договору
ОСОБА_1. належним чином не виконувалися. Строк дії Договору сплинув 30.11.06р.
Станом на 01.06.07р. заборгованість за Договором складає 1915,11 грн. та
поточні платежі за період з 01.11.05р. по 01.06.07р. в сумі 974,74 грн.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що за
відповідачкою значиться заборгованість за послуги з теплопостачання в загальній
сумі 2889,85 грн., яка складається з заборгованості за договором з
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги від 12.12.05р.,
укладений з ОСОБА_1. на період з 01.11.05р. по 30.11.06р. в сумі 1915,11 грн.
та нарахуванням поточних платежів за вказаний період в сумі 974,74 грн. Відповідачка
проводила оплату зазначених платежів, але не в повному обсязі і не своєчасно.
Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість в сумі 2889,85 грн. та понесені судові витрати в сумі 81,00 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про
час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суду не
повідомила, своїх заперечень стосовно позовних вимог не надала. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними
правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом
встановлено, що 12.12.05р. між сторонами у справі було укладено договір з
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 2302,93
грн., яка утворилась станом на 01.11.05р. За умовами договору відповідач
зобов'язалась сплачувати протягом року щомісяця рівними платежами по 191,91
грн., але строк дії Договору сплинув 30.11.06р., вся сума заборгованості
відповідачем сплачена не була (а.с.5).
з витягом з особового рахунку ОСОБА_1. вбачається, що за період з 01.11.05р. по
01.06.07р. нараховано за послуги теплопостачання 974,74 грн. (а.с.6).
зі статтями 67-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами у встановленому порядку.
до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності
таких - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів суд вважає, що право позивача на одержання від відповідача оплати за
комунальні послуги та виконання умов договору з реструктуризації заборгованості
порушено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З
ОСОБА_1. на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
підлягає стягненню сума заборгованості 2889,85 грн. (що складається з
заподіяних підприємству збитків за Договором в сумі 1915,11 грн. та фактичних
нарахувань в сумі 974,74 грн. за період з 01.11.05р. по 01.06.07р.).
до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені
позивачем і підтверджені документально судові витрати в сумі 81,00 грн.
статтями 509, 526 ЦК України, 67-68 ЖК України, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215,
226 ЦПК України, суд
орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі
МФО 384674, ОКПО 26225110 заборгованість за послуги з теплопостачання за
Договором від 12.12.05р. в сумі 1915,11 грн. та за період з 01.11.05р. по
01.06.07р. в сумі 974,74 грн., всього 2889 грн. 85 коп. (дві тисячі
вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 85 копійок).
з ОСОБА_1 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі
000384674, ОКПО 26225110 понесені судові витрати в сумі       81,00 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя