Справа №22Ц - 1940/2007р.                                          Головуючий в 1 інстанції Савченко С. І.
01, 29                                                              Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого   Приходька К.П.,

судців         Даценко Л.М. ,  Олійника В.І.,

при
секретарі  303улі Н.С. ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19
березня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа Ірпінська комунальне житлово -
експлуатаційне підприємство «Ірпінь» про вселення до квартири та усунення
перешкод у користуванні квартирою,

встановила:

рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2007 року позовна
заява задоволена,  суд вирішив вселити
позивача до спірної квартири АДРЕСА_1,
зобов'язано відповідачку не чинити перешкод позивачу у користуванні
спірним житлом,  зобов'язано відповідачку
надати позивачу ключі від вхідних дверей спірної квартири.

Відповідачка
подала апеляційну скаргу на рішення суду в якій просить рішення суду скасувати
і постановити нове рішення яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог
посилаючись на те,  що висновки суду
першої інстанції не відповідають обставинам справи,  судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Колегія судців
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивач у 1993 році на
сім'ю з 3-х чоловік,  він,  його колишня дружина відповідачка по
справі,  та їх дочка ОСОБА_31990 року
народження,  отримав квартиру за
АДРЕСА_1,  в яку вселився із сім'єю. На
час розгляду справи у спірній квартирі прописані позивач,  відповідачка та дочка сторін,  спірна квартирна перебуває на балансі третьої
особи по справі. 25 березня 1998 року шлюб між позивачем та відповідачкою
розірваний.

В літку
2004 року відповідачка замінила у спірній квартирі вхідні двері та замок,  позивач ключа від вхідних дверей не має.

Вищевказані
обставини визнані сторонами та відповідно з вимогами ч.1  ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Частиною
3  ст. 9 ЖК України встановлено,  що ніхто не може бути виселений із займаного
житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

2

Згідно з
вимогами  ст.64 ЖК України наймач та
члени його сім'ї мають рівні права у користуванні жилим приміщенням відповідно
до договору найму.

Позивач
на час розгляду справи судом має право користуватися спірної квартирою оскільки
він не визнаний таки,  що втратив право
на користування житловим приміщенням,  не
виселений із нього в установленому законом порядку.

Суд
першої інстанції правильно зробив висновок про те,  що відмова відповідачки у праві позивача на
проживання у спірній квартирі порушує право позивача на житло.

Посилання
скаржниці на те,  що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам справи,
судом порушені норми матеріального та процесуального права не
приймаються судом до уваги оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах
справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія
суддів вважає,  що рішення суду
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав
для його скасування не має.

На підставі
наведеного,  керуючись:  ст. ст.307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19
березня 2007 року відхилити,  рішення
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховоди суду України протягом двох місяців.