Справа №22-1617                                        Головуючий
у 1-ій ін ст.  - Гончарук Л.Я.
19                                           Доповідач
в апеляційній ін-т. - Штефаніца Ю.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   липня
2007   року   колегія
суддів   Судової   палати
в   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

головуючого -
Кота І.Н.

суддів -
Штефаніци Ю.Г.,  Мойсюка М. І.,

при
секретарі - Щербатій І.М.  за участі
представника Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради
ОСОБА_5,  відповідачки ОСОБА_1,  третьої особи ОСОБА_2 ,  представників ЛКП „№503" - ОСОБА_3 та
ВАТ „Львівгаз" ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.  Львова від 24 квітня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Державна
адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом,  в якому просить зобов'язати ОСОБА_1  не чинити перешкод працівникам ЛКП
„№503" у переключенні газової колонки в її квартирі АДРЕСА_1,  з каналу № 6 в канал АДРЕСА_2 блоку №1,  а вентиляцію перенести з каналу АДРЕСА_2 в
канал № 6 даного блоку з посиланням на те,
що в порушення „Правил безпеки системи газопостачаня України"
вентиляція в кухні квартири АДРЕСА_1 під'єднана в існуючий димовий канал квартири
АДРЕСА_2,  до якої в квартирі АДРЕСА_2,  де проживає ОСОБА_2. ,  під'єднана газова колонка,  що призводить до потрапляння чадного газу від
газової колонки в квартирі АДРЕСА_2 в квартиру відповідачки.

Рішенням
Личаківського районного суду м.  Львова
від 24 квітня 2007 року позовна заява Державної адміністрації Львівської
міської ради задоволена,  ОСОБА_1
зобов'язано судом не чинити перешкод працівникам ЛКП „№503" у здійсненні
переключення газової колонки та перенесення вентеляційних каналів згідно позовних
вимог.

Вважаючи
дане рішення незаконним та необгрунтованим,
ОСОБА_1  оскаржила його в
апеляційному порядку,  вказавши в
апеляційній скарзі,  що суд першої
інстанції належно не оцінив наведені нею доводи та показання свідків ОСОБА_6 і
ОСОБА_7,  пояснення інших свідків,  документальні докази на підтвердження
того,  що газові прилади в її квартирі
розміщені правильно і діють правомірно,
а підведення колонки в квартирі АДРЕСА_2 у її вентиляційну трубу є
грубим порушенням безпеки.

Апелянт
заперечує посилання у рішенні суду на те,
що саме вона перемістила під час ремонту свою газову колонку в інший
вентиляційний канал,  та стверджує,  що технологічні порушення допущені при
встановленні колонки в квартирі сусідки ОСОБА_2,  у якої відсутній окремий вентиляційний канал
для встановлення такої

колонки,  а
тому,  на думку ОСОБА_1,   остання і повинна усувати недоліки. Вважає рішення таким,  що порушує її право власності на житло.

З огляду
на викладене,  апелянт просить
оскаржуване рішення скасувати та вдмовити позивачу у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
ОСОБА_1.  на підтримання апеляційної
скарги,  заперечення представників
ОСОБА_5 і ОСОБА_3,  а також третьої особи
ОСОБА_2  на спростування апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали справи і
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів не знаходить достатніх підстав для її задоволення.

Суд
першої інстанції,  в супереч доводам
апелянта,  з достатньою повнотою та
всебічністю дослідив надані сторонами докази,
вірно встановив фактичні обставини справи,  спірні правовідносини та правильно застосував
матеріальне і процесуальне право при вирішенні даного позову.

Зокрема,  сукупністю досліджених судом доказів
беззаперечно встановлено,  що вентиляція
в кухні квартири АДРЕСА_1,  що на правах
приватної власності належить ОСОБА_1
підведена в існуючий димовий канал квартири АДРЕСА_2 в тому ж
будинку,  власницею якої є ОСОБА_2.
,  куди підключена газова колонка
останньої,  що є порушенням СНІП
2.08.01-89,  та призводить до попадання
продуктів згорання від газової колонки в квартирі ОСОБА_2  в квартиру АДРЕСА_1. Дані обставини сторонами
не оспорються.

У
відповідності до вимог п.4.5.23 «Правил безпеки системи газопостачання України»
від 1.10.1997 року,  контроль за
проведенням перевірок стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення
їх придатності для подальшої експлуатації в строки,  встановлені цими Правилами,  покладається на житлово-експлуатаційні
організації,  незалежно від їх відомчої
належності,  і керівників (власників)
громадських будинків.

Згідно
акту прийняття в експлуатацію димових та вентиляційних каналів в житлових
будинках,  від 22.05.2006 року,  при перевірці технічного стану димових та
вентиляційних каналів в квартирі АДРЕСА_1 встановлено,  що підключення газових приладів забороняється
до усунення виявлених недоліків,  а саме
проведення переключення газової колонки з каналу №6 в канал №5 а вентиляції в
канал №6 (а.с. 11).

Як
вбачається з виписки з протоколу №5-22 засідання міжвідомчої комісії в
Личаківському районі м. Львова від 01.08.2006 року та висновку комісії Львівського
КП «№503» від 23.04.2007 р. № 69 про технічну можливість переключення газової
колонки,  технічно можливо здійснити
переключення газової колонки кв.АДРЕСА_1 з каналу №6 блоку №1 в канал №5 даного
блоку,  після чого підключення газових
приладів в блоці №1 буде відповідати газотехнічним вимогам та «Правил безпеки
систем газопостачання України». Умови користування газовою колонкою в квартирі
ОСОБА_1.  не погіршаться. У зв'язку з
відсутністю вільних каналів,  інших
варіантів підключення немає(а.с. 13,  98).

З
матеріалів справи вбачається,  що
директор ЛКП «№503» продовж 2006 року неодноразово звертався до ОСОБА_1.  з пропозицією використовувати канал №6 бл.1
як окремий вентиляційний,  переключивши
газову колонку в її квартирі з каналу №6 в канал №5,  як спільний димовий канал для обох
квартир,  що є цілком безпечним і
відповідає «Правилам безпеки систем газопостачання України»,  та для проведення таких робіт комісія ЛКП
«503» прибувала за місцем проживання ОСОБА_1. (а.с. 6, 7, 9, 16),  однак остання категорично заперечує проти
проведення таких робіт,  вказуючи на
некомпетентність працівників ЛКП «503» щодо їх проведення та посилається на
порушення її права власності.

Однак
такі твердення та дії відповідачки є безпідставними,  оскільки суперечать об'єктивним обставинам
справи та діючому законодавсту і перешкодають забезпеченню належного і
безпечного функціонування газових приладів мешканців будинку та використання
ними допоміжного обладнання (вентиляційних та димовивідних каналів) як об'єктів
спільного користування.

Судом встановлено,  що
власником будинку АДРЕСА_1 є ЛКП «№503».

За
змістом  ст.  ст.
317,  319 ЦК України,  власникові належать права володіння,  користування та розпорядження своїм
майном,  яким він користується та
розпоряджається на власний розсуд.

Окрім
того,  в супереч твердженням
апелянта,  зміна використання нею
вентиляційного і димовивідного каналів не порушують її особистих майнових чи
житлових прав,  оскільки відповідно до
Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» 2002
року технічне обладнання багатоквартирного будинку,  в тому числі вентиляційні канали та канали
для димовидалення,  відносяться до
об'єктів загального користування співвласників будинку і,  у відповідності до  ст. 12 цього Закону,  ЛКП «№503» зобов'язане забезпечити відповідні
умови користування цим майном.

Судом
безспірно встановлені і повноваження ЛКП «№503» на здіснення відповідних
технічних робіт,  що випливає з вимог 4.2
п.4.5.22 «Правил безпеки системи газопостачання України» та передбачено
дозволом Територіального управління держнагляду охорони праці України у
Львівській області № 164.04.46-74.70.0 від 09.06.2004 року (а.с. 99),  виданого на підставі висновку експертизи з
питань охорони праці ДП «Західний експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці
України» від 05.02.2004 року (а.с. 100).

З огляду
на викладене,  колегія суддів
вважає,  що суд першої інстанції,  при вирішенні позовних вимог,  дійшов вірного висновку про їх
обґрунтованість,  а тому не вбачає
підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції,  яке ґрунтується на повно і всебічно
з'ясованих обставинах справи та ухвалене на основі правильно застосованих норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням
зазначеного та керуючись  ст.  ст. 209,
303,  п.1 ч.1  ст.
307,   ст.  ст. 308,
313-315, 317 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Личаківського районного суду м.  Львова
від 24 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.