Апеляційний суд
Справа № 22ц-684/2007р.
першій інстанції Лугвіщик A.M.
Категорія 16                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого      -
Куцеконя І.П.

суддів                                  -
Єфімової В.О., Колбіної Т.П.

при
секретарі     -
Благовидові А.В.

за
участю - представника  позивача - Комарова О.А. та відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 22
березня 2007 року по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитків завданих
порушенням Правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 березня 2007 року позивна
заява Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» (далі -
ВАТ «ЕК «Севастопольенерго») була залишена без розгляду, в зв'язку з
неодноразовою неявкою позивача у судове засідання на виклик суду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу з пропуском
строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує, що оскаржена ухвала була отримана
несвоєчасно. Тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був
пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ВАТ «ЕК
«Севастопольенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 березня 2007 року підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.2 94 ЦПК України строк на апеляційне
оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі
його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був відсутнім при постановленні
ухвали суду (а.с.37).

Відповідно
до ч.З ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про
вручення. В супереч вимог цій статті, ухвала суду була направлена позивачу лише
03 квітня 2007 року, простою
кореспонденцією (а.с.40). В зв'язку з чим, оскаржена ухвала була отримано
позивачем несвоєчасно. При таких обставинах, ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» було
позбавлено можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки передбачені
ч.2 ст.2 94 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про
поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження
ухвали, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись
ст.ст.294,297,298 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» - задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 22
березня 2 007 року по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитків завданих
порушенням Правил користування електроенергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.