Справа № 22-825                                                  Головуючий
в 1 інстанції: Крижова О.Г.
Доповідач: Хилевич СВ.
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2007
року                                                                                                       м.  Рівне

Колегія суддів
Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого -
судді: Василевича B.C.

Суддів: Шеремет A.M.,
Хилевича СВ.,

при секретарі
судового засідання Томашевській І.М.

за участю
прокурора,  позивача,  представника відповідача

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора
м.  Рівного на ухвалу Рівненського
міського суду від 7 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
акціонерного товариства закритого типу „Житлобуд-6" про визнання дій
незаконними,  поновлення на роботів та
стягнення заборгованості по заробітку,

заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які з'явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою
Рівненського міського суду від 7 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до
акціонерного товариства закритого типу „Житлобуд-6" про визнання дій
незаконними,  поновлення на роботі та
стягнення заборгованості по заробітку залишено без розгляду з повторної неявки
без поважної причини належно повідомленого позивача.

У
поданій апеляційній скарзі заступник прокурора зазначає,  що судом першої інстанції порушено норми
процесуального права,  що призвело до постановления неправосудної
ухвали.

Вважає,  що позовну заяву ОСОБА_13алишено без розгляду
безпідставно,  оскільки судом першої
інстанції не вжито заходів до належного повідомлення позивача про час і місце
судового засідання.

Виходячи
із наведених доводів,  просив апеляційний
суд скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 7 травня 2007 року та
направити справу на новий судовий розгляд.

В
апеляційному суді прокурор підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі,  просив рішення суду першої інстанції
скасувати,  справу направити на новий
судовий розгляд.

Позивач
в судовому засіданні також підтримав апеляційну скаргу,  подану заступником прокурора,  просив колегію суддів скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
виходячи з такого.

Постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,  суд першої інстанції виходив з того,  що позивач повторно,  без поважної причини,  будучи належним чином повідомленим,  не з'явився в судове засідання.

Між
тим,  з матеріалів справи
вбачається,  що 26 квітня 2007 року
позивач подав суду заяву з проханням оголосити перерву в судовому засіданні в
зв'язку із хворобою (а.с.  116).

Натомість
суд першої інстанції в наступному судовому засіданні,  яке відбулося 7 травня 2007 року,  прийшов до висновку про повторність неявки
позивача до суду.

Виходячи
з наведених обставин,  колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду першої інстанції,  адже неявка позивача в судове засідання 7
травня 2007 року не є повторною і він повідомляв суд про поважність причин
своєї неявки в судове засідання 26 квітня 2007 року.

Таким
чином,  рішення суду першої інстанції
постановлено з порушенням норм процесуального права,  а тому колегія суддів приходить до висновку
про скасування ухвали і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись п. 4
ч. 2  ст.
307,  п.3 ч. 1  ст.
312,   ст.  ст.
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу заступника прокурора м.  Рівного
на ухвалу Рівненського міського суду від 7 травня 2007 року задовольнити
частково.

Ухвалу
Рівненського міського суду від 7 травня 2007 року -скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд
суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.