Справа № 22ц-3902     від 2007р.     Головуючий
у І Інстанціі: Байбара Г.А,
Категорія   31                                           Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
червень «07» дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів: Чубукова
О.П., Кіктенко Л.М.

При секретарі:
Сидоренко А.С.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська від 12 березня 2007 року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання житлово - комунальних послуг.

встановила:

У січні 2007 року
ТОВ «Крона» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 і
посилаючись ось на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, однак комунальні
послуги не сплачують, просило суд стягнути з них заборгованість за надання
житлово-комунальних послуг у розмірі 688,92 грн. та судові витрати.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 березня 2007 року
позов ТОВ «Крона» задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового з тих підстав, що судом порушено норми матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду Лівобережної
частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року згідно договору №3 від
27.01.2004 року з Управлінням житлово - комунального господарства м.
Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і
прибудинкової території Лівобережної частини м. Дніпродзержинська (а.с.7-9).

Відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1, які не сплачують житлово-комунальні послуги (а.с.
5, 6, 22).

Заборгованість
по сплаті витрат, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за
період з 01.02.2004 року по 01.12.2006 року згідно розрахунку становить 688,92
грн.(ас.3, 4).

За таких
обставин, відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,
суд обгрунтовано стягнув з відповідачів солідарно заборгованість за надання
житлово-комунальних послуг в розмірі 688,92 грн. та судові витрати.

Доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1. про те, що
договір про надання комунальних послуг з нею не укладався, а тому у неї немає
зобов'язань щодо сплати комунальних послуг - не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»
споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг,
підготовлений виконавцем.

Судом
встановлено, що ТОВ «Крона» підготувало проекти таких договорів і через місцеве
телебачення та шляхом розвішування на під'їздах будинків об'яв зверталось до
власників квартир з запрошенням укласти договори.

Однак
відповідачі не уклали такий договір і їм у цьому нічого не перешкоджало,
користуючись житлово - комунальними послугами, їх не сплачували.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому не
можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців,