overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

27.12 2007 року                                                            Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в складі:
головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі         - Насальскій Г.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2.

У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить розірвати шлюб з
відповідачкою, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені з 2006 року тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння в вирішенні
життєво-важливих питань, він не має до відповідачки почуття поваги та любові,
подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому пояснила, що не
заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому  02.10.1992 року у Запорізькому міському
відділі РАГС, актовий запис № 1802. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем.

Шлюбні відносини між сторонами припинені,
оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне
життя, почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.10.1992 року у міському відділі РАГС
Запорізького управління юстиції, актовий запис № 1802.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_1  держмито в доход держави в розмірі 17грн.,
ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                  м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді  Ващенка
С.Є.,

суддів:                  Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі       Липко А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2029 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року
задоволено заяву ОСОБА_3про забезпечення його позову до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Заборонено ОСОБА_2,ОСОБА_4
вчиняти дії по будівництву прибудови будинку, розташованого по АДРЕСА_1 до
розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу судді
скасувати, як незаконну та необгрунтовану, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо що судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України
одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3. звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4. про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га, розташованою в АДРЕСА_1, шляхом
знесення відповідачами прибудови до свого будинку, яка здійсняється самовільно
та з порушенням будівельних норм.

Виходячи з обставин, якими ОСОБА_3.
обґрунтовує позов, суд вірно заборонив відповідачам вчиняти дії по будівництву
прибудови будинку,
__________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Логінова С.М.                                        Справа №22ц- 2029

Доповідач - Ващенко С.Є.
Категорія ухвала

оскільки невжиття цього заходу може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Порушень матеріального чи процесуального права при вирішенні питання про
забезпечення позову, які давали б підстави для скасування ухвали не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий/підпис/

Судді/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
С.Є.Ващенко
Справа № 2-н-119/2007 p.
СУДОВИЙ
17 жовтня 2007 року______________________________________________________ м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Стародубцева Л.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1188
грн. 33 коп. до ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банк» заборгованість в розмірі 1188 (тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 33 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
Справа  № 2-166/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року                                     Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Шамаріній Т.В.

за
участю  сторін,  представників
сторін

ОСОБА_4., ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання  договору
недійсним, поновлення  права  власності,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2006
року  позивач  звернувся
до  суду  з
позовом до  відповідача та  уточнивши
вимоги  просить визнати  недійсним
договір дарування квартири  від
11.07.2001 року та  поновити його  право
власності  на  квартиру АДРЕСА_1

В   судовому  засіданні позивач та його представник  звернулися
до  суду  з
заявою, в якій просили
залишити    позов  без
розгляду.

Відповідач та  представник  відповідача
у  судовому  засіданні
заперечували  проти залишення  позову
без  розгляду.

Відповідно  до  п. 5 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд
постановляє  ухвалу  про залишення
заяви  без  розгляду, якщо позивач  подав
заяву про  залишення  позову
без  розгляду.

За  вказаних  обставин суд
вважає  за  необхідне
задовольнити  заяву  позивача,
залишити  позов  без
розгляду.

Керуючись ст.  207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання  договору недійсним,
поновлення  права  власності залишити  без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М.,                    Левченка Є.Ф.,                       Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року,
додаткове рішення цього ж суду від 6 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 6 березня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Служби безпеки України в Тернопільській області,
виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільського міського бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на
житло, видачу ордера на жиле приміщення, зобов'язання надати квартиру, визнання рішення виконкому
Тернопільської міської ради в частині видачі ордера на жиле приміщення та
рішень житлово-побутової комісії управління Служби безпеки України в Тернопільській
області недійсними, визнання ордера на жиле приміщення недійсним, визнання
недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виселення з
наданням іншого жилого приміщення, визнання недійсними заяв,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19
жовтня 2006 року, додатковим рішення цього ж суду від 6 листопада 2006 року,
залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6
березня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційних скарг не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права,  колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня
2006 року, додаткове рішення цього ж суду від 6 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 6 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Шабунін

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня  2007 року                                                                               м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на
рішення Миронівського районного суду Київської області від 27
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Київської  області від 11 жовтня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл  спадкового
будинку  та  споруд,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2007
року позов  задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Київської  області від 11 жовтня 2007 року рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня  2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та
апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл  спадкового
будинку  та  споруд.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-2349/2007 УХВАЛА
15 червня 2007 р.                                                                          м.Житомир
районний суд міста Житомира в складі:
Судді               КотікТ.С.
Секретаря              Рудницької С.М.
розглянув в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до  ОСОБА_1
про стягнення боргу, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з
відповідача борг по оплаті за надані послуги газопостачання загальна вартість
яких становить 254 грн.73
В судовому засіданні представник позивача просить закрити провадження по
справі, оскільки боржник добровільно розрахувався після подачі заяви до суду.
Окрім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати
понесені при сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення при розгляді
справи в розмірі 30 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
до задоволення, оскільки її подання передбачене законодавством та у справі є
докази про сплату відповідачем заборгованості.
ст.205, ст.210 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1  про
стягнення боргу закрити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення при  розгляді справи, які сплачені позивачем  при зверненні до
суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та в
послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2007 року                                                     Номер
справи 2-Н-244/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
заяву Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» М.Тернопіль про видачу
судового наказу про стягнення 2809,25 гривень заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 102,103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, Тернопільської області, в користь Тернопільської обласної
спілки «Аверс» М.Тернопіль, бульв.Шевченка, 23/8, р/р НОМЕР_1 в
НОМЕР_2, код. НОМЕР_3, 2809,25 грн. (дві тисячі вісімсот
двадцять п'ять копійок) заборгованості за кредитним договором, яка виникла
2.  Стягнути з ОСОБА_1 в користь
обласної кредитної спілки «Аверс» М.Тернопіль, бульв.Шевченка, 23/8, р/р
Укрексімбанку М.Тернополя, МФО НОМЕР_2, код.
НОМЕР_3, сплачені 25,50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким
судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
К О П І Я                                                                                              Справа №2-Н-205/07 рік.
24 грудня 2007 року                                                                                                  місто Миргород
Суддя
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості за договором
про надання кредиту,
В С Т А Н О В И Л А:
„ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 1724 грн. 96 коп. заборгованості по укладеному між ними
03.08.2006 року договору без номеру про отримання кредиту у розмірі 2200,00
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки - до травня 2009 року, а також про стягнення 25
грн. 50 коп. на відшкодування судового збору, та стягнення  15 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу.
підлягають до задоволення, оскільки вони ґрунтуються на правочині, вчиненому у
письмовій формі та узгоджуються із вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 549-552,
610-612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України та ст.ст.79, 88 ЦПК України, п.8.5
Умов та правил надання банківських послуг договору банківських послуг.
викладеного та керуючись ст.ст.15, 79, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.525, 526, 530, 549-552, 610-612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженки села Миколаївка Куп'янського
району Харківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
року договору без номеру про отримання кредиту у розмірі 2200,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 48,00% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки - до травня 2009 року - в сумі 1724 грн. 96 коп.
рахунок відшкодування понесених судових витрат 40 грн. 50 коп. на розрахунковий
грн. /одна тисяча сімсот шістдесят п'ять гривень сорок шість копійок/.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів
негайно направити боржникові.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
„Оригіналу відповідає”
Суддя Миргородського
міськрайонного суду
Полтавської області                                                                         В.М.Куцин
Справа № 2-2982/2007 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі:  судді  УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика
Л.П., за участю прокурора Рагимова Е.Е., розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою ПРОКУРОРА БАЛАКЛІЙСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ в інтерсах ОСОБА_1до СТОВ «ПРОТОПОПІВСЬКЕ» про стягнення
заборгованності по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор  Балаклійського району
звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 295,93грн..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду, в зв»язку з повним погашенням боргу.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви  без розгляду  в разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ПРОКУРОРА БАЛАКЛІЙСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в
інтерсах ОСОБА_1до СТОВ «ПРОТОПОПІВСЬКЕ» про стягнення заборгованності по
орендній платі залишити  без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

18 грудня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2007 року та касаційну скаргу ЗАСТ «Рівнянське» на рішення
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2007 року
та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАСТ «Рівнянське», Рівнянської сільради про
визнання права на майновий пай, зобов'язання видати свідоцтво про право на
майновий пай, стягнення вартості майнового паю, стягнення орендної плати за
землю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4
червня 2007 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на
майновий пай у пайовому фонді колишнього КСП ім. Ватутіна. Стягнуто з
відповідача на користь позивача майновий пай грішми в сумі 7866 грн. У решті
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2007 року
зазначене судове рішення в частині визначення способу виділення відповідачем
майнового паю змінено та зобов'язано відповідача виділити позивачу належний
йому майновий пай в натурі відповідно до структури пайового фонду, а у разі
невиконання рішення суду у цій частині до 1 січня 2008 року - грішми у сумі
7866 грн. У решті рішення залишено без зміни.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду, а ЗАСТ «Рівнянське» - рішення судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційних скаргах доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2007 року та
за касаційною скаргою ЗАСТ «Рівнянське» на рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 4 червня 2007 року та рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 25 вересня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ЗАСТ «Рівнянське», Рівнянської сільради про визнання права на
майновий пай, зобов'язання видати свідоцтво про право на майновий пай,
стягнення вартості майнового паю, стягнення орендної плати за землю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити
ОСОБА_1 та ЗАСТ «Рівнянське».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа №
Ухвала

6 серпня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць
О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від
сплати 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн.
судового збору позивачка звільнена у відповідності до п. 5 ст. 4 Декрету КМУ
„Про державне мито", п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Попереднє
судове засідання призначити в залі суду на 9 годину 30 хвилин 15 серпня 2007
року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.