Справа № 22- 5957                     Головуючий в 1 інстанції Чернота
19                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р.лшшя
24  дня. Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.

суддів
Бондаренко Л.І.,  Лук"яновій С. В.
при секретарі Алексєєвій Г.Е.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу

з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2007р.

за
позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача,  перевіривши
матеріали по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу
Будьонівського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2007р.,  якою провадження у справі зупинено до
розгляду Європейським Судом скарги ОСОБА_4 на рішення Будьоннівського районного
суду М. Донецька про виселення із житла за адресою: АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду через те,  що у суду не було підстав у відповідності з
вимогами  ст.  201 ЦПК України припиняти провадження по
справі.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  ухвала- скасуванню
з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Із матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_4  та ОСОБА_3 звернулися до
суду із позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у
зв"язку з неправомірними діями відповідачів по захопленню 28.11.2005 року
спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні від
представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі
до розгляду скарги позивача на рішення Будьоннівського районного суду м.
Донецька про виселення ОСОБА_4,  ОСОБА_3 із житла за
адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим,  що
величина розміру відшкодування моральної шкоди за даним позовом залежить від
того,  наскільки правомірним є виселення
позивачів із спірної квартири,  а це
питання є предметом скарги,  яка
розглядається в Європейському Суді,  про
що свідчить лист з Європейського Суду з прав людини,  який підтверджує,  що за скаргою відкрито провадження.

У
відповідності зі  ст. 201 ЦГОС України
суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в іншому процесуальному порядку.

По даній
справи вбачається,  що інша цивільна
справа про виселення буде розглядатися Європейським Судом.

Зупинення
провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до одержання
результату розгляду скарги Європейським Судом залежить від встановлення судом
факту неможливості розгляду справи. Під терміном "неможливість" слід
розуміти необхідність встановлення в постанові суду у іншій справі фактів,  які мають значення для справи,  що підлягає зупиненню.

Зупинення
провадження в зв'язку з розглядом справи у Європейському Суду стосується прав
сторін за іншими вимогами,  не
перешкоджають розгляду вимог по даній справі,
а тому такі дії суду не можна визнати правильними.

Апеляційний
суд вважає,  що ухвала суду першої
інстанції про зупинення провадження підлягає скасуванню,  а справа - поверненню до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Будьонівського
районного суду м. Донецьку від 12 квітня 2007р. скасувати. 2007р. скасувати.

Справу
передати для розгляду по суті до того ж суду.