Справа
№22-ц-1346 2007 р.
у 1 -й інстанції Фоменко І.М.
Суддя-доповідач Хвостик
УХВАЛА

іменем    України

16 жовтня 2007
року колегія суддів  судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого
-   Рибалки В.Г.

суддів -   Хвостика С.Г., Сибільової Л.О.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та осіб, які
беруть участь у справі - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_2,
представника Управління земельних ресурсів Сумської міської ради Кудлая А.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від
12 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, про встановлення меж
землекористування,

встановила :

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2007 року в задоволенні
позоивних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення
про задоволення його позовних вимог.

При цьому
посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, зазначає, що судом не з'ясовано питання щодо відповідності фактичних
розмірів земельної ділянки, яка виділялась йому в користування, розмірам,
зазначеним у документах.

Перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 і його представника
ОСОБА_3 про задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_2 і представника третьої
особи про залишення рішення, як законного і обгрунтованого, без зміни, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як встановлено
судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1(а.с.4). Земельна ділянка
загальною площею 1263 кв.м, на якій розташовано це домоволодіння, перебуває в
його користуванні.

АДРЕСА_1, що
розташовано на суміжній ділянці, належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.15,
16).

Власником
земельної АДРЕСА_1площею 0,0430 га є ОСОБА_2 (а.с.19). В процесі приватизації
зазначеної земельної ділянки при підписанні акту погодження меж сусід ОСОБА_1
не заявляв ніяких претензій щодо порушення існуючих меж землекористування між
його земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_2 Він також погодився з
розмірами та місцезнаходженням землеволодіння

2

відповідачки, наведеними на плані, який доданий до
вказаного акту. Про  такі погодження
свідчить його підпис в акті (а.с.20).

За вказаних
обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність з боку
ОСОБА_2 порушень прав ОСОБА_1 як землекористувача, оскільки обраним способом
захисту цивільного права у вигляді встановлення спільної межі землекористування
він не довів необхідності відновлення свого становища щодо визначення спільних
меж, враховуючи і те, що відповідачка згідно з Державним актом є власником
своєї земельної Ділянки (а.с.19) і таке її право на даний момент відповідно до
ст.321 ЦК України
є непорушним.

Доводи апелянта
про те, що він не підписував акт узгодження меж і не давав своєї згоди на
встановлення межі, були предметом судового розгляду суду першої інстанції і
обгрунтовано спростовані.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач не надав суду доказів на підтвердженн зазначених
доводів і ніяких клопотань з цього приводу у суді першої інстанції не заявляв

Отже, як законне
і обгрунтоване рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу -
відхилити.

Керуючись ст.ст.
307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити Рішення Ковпаківського районного суду м.

Суми від 12
вересня   2007року по даній

справі залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.