Справа № 2-405/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня
2007р.    Суворовський районний суд м.
Херсона в складі: головуючого судді Смирнова Г.С. при секретарі Січової О.В. за участю адвоката Колобова М.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання заповіту не дійсним, -

встановив:

В жовтні 2006р.
позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла його сестра ОСОБА_3. Звернувшись до нотаріальної контори він довідався,
що сестра за кілька днів до смерті заповіла свій АДРЕСА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3
тяжко хворіла і з листопада 2005р. по квітень 2006р. проживала разом з
відповідачкою за АДРЕСА_2. Восени 2005р. до відповідачки приїхав її батько і з
цього часу систематично бив ОСОБА_3, застосовував до неї психічний тиск,
погрожував фізичною розправою, якщо та не складе заповіт на родичів. У зв'язку
з чим ОСОБА_3 змушена написати заповіт на ім'я відповідачки. Він просить
визнати заповіт недійсним, складений особою під впливом насильства.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, його невістка,
підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві і пояснила,
що позивач і вона з чоловіком не часто приїжджали з м. Миколаєва провідати
ОСОБА_3 Зі слів сусідів і ОСОБА_1вона знає, що батько ОСОБА_2, який жив разом з
ОСОБА_3 бив ту, тому ОСОБА_1деякий час проживала у ОСОБА_2. Зі слів ОСОБА_1вона
знає, що та написала заповіт на ОСОБА_2.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила, що жила по сусідству з ОСОБА_3 і знає ту з 1983р.,
з цього ж часу вона допомагала той, так як родичі приїжджали до ОСОБА_1рідко,
не допомагали той і коли приїжджали, то забирали пенсію. ОСОБА_1дуже хворіла,
вона викликала їй "швидку допомогу". У липні 2005р. до неї приїхав її
батько і з вересня 2005р. став жити разом з ОСОБА_3. Іноді вони сварилися, але
її батько не бив ОСОБА_3. У грудні 2005р. ОСОБА_3 впала у себе надворі і була
викликана машина "швидкої допомоги". Та декілька разів знаходилась в
лікарні, а після виходу з лікарні з 18.03.06р. до смерті постійно проживала у
неї. Декілька разів ОСОБА_1складала заповіти на різних людей, а в березні
2006р. захотіла скласти заповіт на неї. Вона запросила до дому нотаріуса і в
присутності трьох свідків, без її участі
нотаріусом був засвідчений заповіт, про що знали родичі ОСОБА_3. Вона за свої гроші
поховала ОСОБА_3. Вважає, що ОСОБА_1добровільно без насильства з чиєїсь сторони
склала заповіт, а тому просить у позові відмовити.

Третя особа
нотаріус ОСОБА_5 вважає позов не обгрунтованим і пояснила, що 31.03.06р. по
заявці ОСОБА_2 вона поїхала до той де зустрілась з ОСОБА_3, яка розповіла їй,
що хоче зробити заповіт на ОСОБА_2, яка їй допомагає, лікує. Вона роз'яснила
ОСОБА_1наслідки заповіту, а потім сказала, щоб були свідки, не родичі, при складанні
заповіту, а також, щоб хтось підписав за ОСОБА_1заповіт, так як та сліпа.
01.04.06р. вона повторно приїхала до ОСОБА_3, яка підтвердила свій намір. Вони
вдвох розмовляла з ОСОБА_3, яка вела себе вільно, говорила, що складає заповіт
без якогось тиску і тоді після підпису двох свідків  і
особи, яка підписалась за

2

ОСОБА_3, вона
посвідчила заповіт. У неї немає сумніву, що ОСОБА_1зробила заповіт добровільно,
без тиску з чиєїсь сторони.

Згідно CT..231
ЦК України
правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до
неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи,
визнається судом недійсним.

Згідно ст.. 1257 ЦК України за
позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено,
що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником квартири в АДРЕСА_1 з
07.04.1995р.

Згідно довідки
ЛТЕК №054470 від 10.09.1991р. ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи загального захворювання
(сліпа) безстроково.

Згідно витягу зі
Спадкового реєстру ОСОБА_3 складала заповіти 01.09.1995р., 23.05.1996р.,
13.11.2001р. та 01.04.2006р.

Згідно з
заповітом від 01.04.2006р. посвідченим нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_3 у
присутності двох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 заповіла свою
квартиру без номеру в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і за ОСОБА_3 в заповіті
підписалась ОСОБА_8

Згідно епікризу
та довідки відділової лікарні Одеської залізниці ОСОБА_3 постійно лікувалась у
цьому відділенні у зв'язку з різними захворюваннями, такими як, кардіосклероз,
атеросклероз, легенева недостатність, гіпертонічна хвороба та інші, але
відомостей про те, що вона лікувалась у зв'язку з нанесення їй тілесних
ушкоджень у цих документах немає.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і затрати на її поховання згідно
договору-замовлення, квитанцій та рахунків понесла ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 пояснила,
що знає, що ОСОБА_2 доглядала за ОСОБА_3, а потім забрала ОСОБА_1до себе. Між
ними були хороші відносини. Та вирішила переписати свій будинок на ОСОБА_2.
Вона була свідком підписання заповіту. Все було добровільно в присутності
нотаріуса. Вона знає, що ОСОБА_1ніхто не бив і вона не бачила тілесних
ушкоджень у ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_8
пояснила, що її запросили бути присутньою при складанні заповіту на будинок
ОСОБА_1на ОСОБА_2. Нотаріус була 30.03.06р. і 01.04.06р., розмовляла з ОСОБА_3.
Ніякого тиску на ОСОБА_1не здійснювалось. При розмовах нотаріуса з
ОСОБА_1ОСОБА_2 не була присутня. Після того, як заповіт був складений, вона прочитала
його ОСОБА_3, та погодилась з текстом і тоді вона підписала за ОСОБА_1заповіт,
а нотаріус засвідчив його.

Свідок ОСОБА_9
пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_3, отримувала за ту пенсію. Знає, що
ОСОБА_2 доглядала за ОСОБА_3, а
родичи приїздили до ОСОБА_1рідко і забирали у неї гроші. Вона
ніколи не бачила ОСОБА_1побитою і не чула про це, але знає, що та дуже хворіла.
З слів ОСОБА_1їй відомо, що вона переписала свій будинок ОСОБА_2 за те, що та
за нею доглядала. Між ними були добрі відносини.

Свідки ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що вони одна сім'я і проживали з ОСОБА_1через
стінку. Вони знають, що ОСОБА_1хворіла і за нею доглядала ОСОБА_2, а батько
ОСОБА_2 жив деякий час разом з ОСОБА_3. Вони чули, що співмешканець бив
ОСОБА_1і чули, що за гроші. За заповіт вони нічого не знають.

Свідок ОСОБА_13
пояснив, що він племінник ОСОБА_3, декілька разів приїздив до тітки. Знає, що
ОСОБА_2 доглядала за його тіткою, а коли з нею став проживати батько
відповідачки, то став бити ОСОБА_3. Причин побиття він не знає, а відносно
спадщини він казав тітці, що їй це вирішувати.

Згідно довідки станції швидкої медичної допомоги
04.12.05р. два рази виїжджала

"швидка допомога" до ОСОБА_3 зафіксовані
закритий перелом двох ребер зліва,

рублена рана
верхньої губи.

3

Доказів того, що
в цей день ОСОБА_3 отримала травми внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень
іншими особами з метою понудити її скласти заповіт суду не надані.

Таким чином, суд
вважає, що позивач не довів, що відповідачка або інша особа застосовували до ОСОБА_3
фізичний або психічний тиск з метою понудити ОСОБА_3 проти її волі скласти
заповіт на майно на ОСОБА_2 і що, волевиявлення заповідача не було вільним і не
відповідало її волі. Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані
і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст..231,1257 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту
від 01.04.2006р., засвідченому нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованому у
реєстрі за №2649 складеного ОСОБА_3 відносно квартири без номеру у будинку
АДРЕСА_1 -відмовити.

Рішення може
бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м. Херсона.