Справа № 22-1025
2007 p.                   Головуючий у 1
інстанції Березій Ю.А.
Категорія 38                                           Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2007
р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючий - Полежай В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С. ,  Белінської І.М.

при секретарі - Доценко Г.Ю. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.  Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Маловисківського районного суду
від 3 квітня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007
року Маловисківська районна державна адміністрація,  як орган опіки і піклування звернулась з
позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначається,  що відповідачка вживає алкогольні напої,  в будинку де мешкає відповідачка разом з
дитиною і співмешканцем,  який хворіє на
відкриту форму туберкульозу,
антисанітарія,  дитина перебуває в
критичній ситуації,  так як умови
проживання загрожують її життю і здоров'ю.

Крім того,  дитина не зареєстрована в органах реєстрації
актів громадського стану,  профілактичні
міри та заходи адміністративного впливу позитивних результатів не дали.

Рішенням
Маловисківського районного суду позов задоволено,  ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнуто аліменти на користь органу опіки і піклування в розмірі Va частин всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 14.02.2007 р. по 1.08.2024 р.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням
норм матеріального права,  ухвалення
нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суді першої інстанції
колегія судців вважає,  що підстав для
задоволення скарги немає.

Разом з
тим,  виходячи з вимог п.3  ст. 303 ЦПК України про те,  що апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає за необхідне змінити рішення у зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин,  що мають значення для справи в
частині зазначення дати народження дитини.

З матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_1 у серпні 2006
року народила дочку ОСОБА_2. На момент розгляду справи судом першої інстанції
дитина не

2

була
зареєстрована в органах реєстрації громадського стану,   а тому дата її народження зазначалась зі
слів матері,   тобто 1 серпня 2006 року.
Після ухвалення рішення органом опіки і піклування Маловисківської райдержадмінстарції
проведена офіційна реєстрація дитини. Відповідно до свідоцтва про
народження,   виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції
17 квітня 2007 року датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2,   а тому
рішення в цій частині підлягає зміні.

Доводи
апеляційної скарги стосовно необґрунтованості висновків суду щодо ухилення від
виконання обов'язків по вихованню дитини спростовуються матеріалами
справи,   поясненнями представника органу
опіки і піклування.

Зокрема,   ці обставини встановлені Актом обстеження
житлово-побутових умов,   поясненнями
допитаних в судовому засіданні медичних працівників.

За повідомленням
Маловисківської центральної районної лікарні дитина неодноразово доставлялась з
дому патронажною медсестрою у зв'язку з гіпотрофією,   гострою респіраторною вірусною інфекцією та
анемією,   у чотирьохмісячному віці
дівчинці було проведено протитуберкульозне лікування у зв'язку з тим,   що співмешканець матері хворіє відкритою
формою туберкульозу і лікування не проходить.

У зв'язку з
тим,   що умови,   в яких перебувала дитина загрожували її
життю і здоров'ю,   за ухвалою суду від
14.02.2007 р. вона була передана органу опіки і піклування і до вступу рішення
в законну силу знаходиться в лікувальній установі.

За висновком
органу опіки і піклування ОСОБА_1
підлягає позбавленню батьківських прав.

Колегія суддів
вважає,   що обставини,   передбачені ч.1 п.2   ст. 164 Сімейного кодексу України та
доводи,   зазначені в позовній заяві
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,   а тому рішення є законним і
обгрунтованим,   підстав для його
скасування немає.

Рішенням суду з
відповідачки на користь органу опіки і піклування на утримання дитини стягнуто
аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Колегія суддів
вважає необхідним в цій частині рішення доповнити відповідно до вимог ч.2   ст. 182 Сімейного кодексу України,   зазначивши після слів "заробітку
"доходу" -але не менше,   ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Керуючись
ст.   ст. 307 ч.1 п.3,   309,
313,  314,  316 ЦПК України,   колегія суддів,   -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення суду
змінити,   ухвалити нове рішення,   яким ОСОБА_1 позбавити батьківських прав
відносно ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Доповнити
рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів після слів "всіх видів
заробітку (доходу)" словами,   але
не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду
України протягом двох місяців.