Справа № 22-Ц-647              Головуючий у 1-й інстанції  ШелєховаА.В.
Категорія 33                           Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем                 України

17  травня
2007  року  колегія
суддів  судової палати у  цивільних
справах апеляційного суду Сумської області у складі: головуючого -    Смирнової Т.В., суддів -      Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І., з участю
секретаря судового засідання - Рой
Я.М., та осіб, які беруть участь у справі -
позивача ОСОБА_1., його представника, представника ОСОБА_2. та
представника відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду

цивільну справу

за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1

на рішення
Зарічного  районного суду м. Суми     від 27 березня 2007 року

у справі за
позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради про скасування окремих положень рішення Сумської міської
ради , -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. не погоджується з рішенням
суду, яким скасовано рішення Сумської міської ради від 28.04.1999 року в частині
внесення уточнень в площі земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 і видачі
державних актів на право приватної власності на зазначені земельні ділянки.

В своїх доводах апелянт посилається на необґрунтованість рішення та вважає
свої земельні права порушеними.

Тому просив частково скасувати рішення суду та постановити нове в частині
скасування рішення міської ради щодо його земельної ділянки.

Вирішуючи наявний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції
виходив з того, що при передачі сторонам у приватну власність земельних ділянок
не були належним чином встановлені їх межі.

Колегія суддів перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1 інстанції ОСОБА_2.
є власником домоволодіння АДРЕСА_1, а ОСОБА_1.- домоволодіння АДРЕСА_2.

Рішенням виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 17.02.1994
року № 70 було передано в приватну власність земельні ділянки для будівництва
та обслуговування житлового будинку, господарських будівель в межах норм,
громадянам м. Суми, в тому числі ОСОБА_1. була передана земельна ділянка
розміром 0,10 га поАДРЕСА_2.

На підставі рішення УП сесії XXIII скликання
Сумської міської ради народних депутатів від 28.04.1999 року ОСОБА_1. було
передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,0992 га, а ОСОБА_2 -
земельну ділянку площею 0,0792 га. Межі даних земельних ділянок були погоджені
з усіма суміжними землевласниками та землекористувачами.

Згідно з додатком № 2 до зазначеного рішення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали
державні акти на право власності на відповідні земельні ділянки.

22.02.2005 року спеціалістами Департаменту комунальної
власності Сумської

міської ради разом з працівниками управління архітектури
та містобудування, ДП

"Сумигеодезкартографія" було проведено          обмір
земельних ділянок   за №№

18,20,22
по вул. Федько і порівняно дані обмірів ОБТІ, державних актів на право
приватної власності на земельні ділянки та контрольних вимірів, виконання
працівниками ДП "Сумигеодезкартографія" і було встановлено, що площі
та проміри суперечать один одному.

Суд інстанції прийшов до вірного висновку про те, що після отримання
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. державних актів на право приватної власності на землю між
ними продовжує існувати спір про місцезнаходження межі між їх земельними
ділянками, а відповідно до ч. З ст. 158 ЗК України органи місцевого
самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж
земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування
меж районів у містах.

Доводи апелянта про те, що він погоджується із зазначеним
розміром своєї земельної ділянки і його влаштовують її межі, які зазначені в
державному акті не заслуговують на увагу, оскільки судом було виявлена
невідповідність рішення Сумської міської ради фактичним розмірам площ земельних
ділянок сторін і ці обставини були визнані як самим міськвиконкомом так і ДП
"Сумигеодезкартографія" (а.с. 190).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його
скасування чи зміни не вбачається.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313-315 ЦПК
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 27 березня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.