Справа
№ 2-1484/2008 р.
Суд Новозаводського
В складі головуючого
судді                          КУЗЬМІНА
При  секретарі                                 ТРАЛО О.М.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування завданої  матеріальної та
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та збитків, заподіяних
джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, мотивуючи його тим, що  30.06.2007 року  в м. Чернігові на перехресті вул. 1 -ї
відповідача ОСОБА_3. зіткнувся з мопедом «Дельта» на якому іхав позивач. Під
час зіткнення він отримав тілесні ушкодження і знаходився на лікуванні в
стаціонарі з 30.06.2007 р. по 05.07. 2007 року, а після цього лікувався
амбулаторно, а мопед отримав механічні пошкодження. Винним у ДТП  за вироком суду від 27.02.2008 року був
визнаний ОСОБА_3.Під час лікування він поніс витрати в сумі 3000 грн.  втратив заробіток в сумі 6000 грн., тому що
був переведений на легкій труд. Крім цього було пошкоджено його моторолер і
вартість відновлювального ремонту складає 2500 грн. Тому позивач просить
стягнути з відповідачів вказані суми матеріальної шкоди. Також позивач просить
моральні страждання.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав і просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились ,про час слухання справи повідомлені належним чином  , в письмових запереченнях наданих суду позов
не визнали та просили в його задоволенні відмовити.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  даний позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні,
дійсно 30.06.2008 року  автомобіль ІЖ
син - ОСОБА_3. зіткнувся з мопедом на якому їхав  позивач. В результаті даного ДТП  позивач отримав тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості та проходив лікування стаціонарно, а потім амбулаторно, що
підтверджується вирокам суду  від
27.02.2007року, який набрав законної сили, та копіями лікарняних листків. Тому
позовні вимоги позивача в частні стягнення витрат на лікування підлягають
задоволенню, в сумі 80 грн., т.я. позивачем лише на дану суму надани
підтверджуючи документи - чеки. Мопед позивача під час зіткнення отримав
механічні пошкодження і сума відновлювального ремонту ( пошкоджених деталей)
складає  1735 грн., що
підтверджується  актом від 21 березня
2008 року. Суд не знаходить підстав про стягнення витрат за  проведення ремонтних робіт , т.я. позивач не
надав доказів про проведення вказаних робіт
Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом.
В судовому засіданні встановлено, що
НОМЕР_1., а ОСОБА_3. лише мав право управлять даним транспортним засобом ІЖ
кримінальної справи та копіюй технічного паспорту на автомобіль.  Таким чином завдана матеріальна шкода
позивачу повинна бути відшкодована відповідачем ОСОБА_2. і стягненню підляган
Щодо відшкодування моральної шкоди суд
вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, але в меншому обсязі,
так як згідно ст. 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, але
грн. Суд вважає, що позивачу завдана моральна шкода на суму 3000 грн., так як
дійсно  він  тривалий час знаходився на лікуванні, під час
ДТП іспитав фізичного болю.  Дану шкоду
повинен відшкодувати ОСОБА_3., тому що ДТП сталося з його вини що підтверджено
вироком суду.      Стягненню з
відповідачів підлягають також судові витрати, понесені позивачем - 59 грн. 50
коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Позовні вимоги позивача в частині
стягнення втраченого заробітку задоволенню не підлягають, тому що позивачем не
надано жодного доказу в частині неотримання вказаної суми заробітної плати.

На основі викладеного  та керуючись ст. ст. 57, 58, 60, 64, 212,
213, 215 ЦПК України, ст. 23, 1187, 1192 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданої  матеріальної та маральної шкоди  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1815 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1..
судові витрати в сумі 20 грн. та 10 грн. сплачених за ІТЗ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1..
судові витрати в сумі 39,5 грн. та 20 грн. сплачених за ІТЗ.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом  двадцяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН