overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2063/07р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
“17”грудня 2007 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого  - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну
справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до
про стягнення заборгованості
за послуги по водопостачанню та водовідведенню,
позивач звернувся в суд з позовом  до
відповідача, мотивуючи тим, що відповідальний квартиронаймач ОСОБА_1, будучи
абонентом позивача та користуючись послугами з водопостачання та
водовідведення, не виконує своїх договірних обов'язків та систематично не
здійснює оплату послуг, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2006 року у
відповідача  виникла заборгованість  в розмірі
Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів суму
зазначеної заборгованості.
Відповідачі про час та місце
судового засідання повідомлялись належним чином,   розписками про отримання судових повісток.
Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольни.
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства
заборгованість в розмірі  704 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 51-00грн..
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж суму
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа № 2 - 1796/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди та призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2007 року на 10 год. 30 хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-715      2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                    Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого
Димбіцького Ю.В.

при
секретарі
Телевань С.В.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із  зазначеним
позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що  29 січня 1972 року  в виконкомі Кальницької сільської ради
Іллінецького району був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі.

В шлюбі у них в
1972 році народився син ОСОБА_3, а в 1974 році - дочка ОСОБА_4.  Прожили вони з чоловіком від дня реєстрації
шлюбу до 2006 року. На протязі тривалого часу спільного життя відносини між
ними були нормальні. Однак потім почали виникати непорозуміння з різних
житейських питань, тому сім”я фактично розпалась.

У судовому
засіданні позивачка підтримує позовні вимоги поновлювати шлюбні стосунки вона
не бажає, тому просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2. на розірвання шлюбу згоден
про що подав до суду відповідну заяву та просить суд слухати справу без його
участі.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід
задоволити, оскільки збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Судові витрати
покласти на сторін порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110 СК України
та ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 січня 1972 року в виконкомі Кальницької
сільської ради Іллінецького району Вінницької області, /актовий запис №4/.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
судових витрат в дохід держави, з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів після його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання апеляції протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                               Ю.В.Димбіцький
справа № 2-523/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007року
Гребінківський районний суд Полтавської області
у складі : головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.В судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги, прохаючи їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти
позову не заперечував.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1з 22
листопада 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем  ОСОБА_2., зареєстрованому у відділі РАГС м.
Лубни Полтавської області (актовий запис № 380). У шлюбі мають спільну дитину -
дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Одруження з відповідачем виявилось
невдалим. В сім ї склалися негативні відносини: чоловік не піклувався про
створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до
одного, не приймав участі у вихованні дитини, що привело до фактичного
припинення шлюбних відносин, збереження сім ї стало не можливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,105 Сімейного кодексу, ст.ст.
15,30,62,202,203 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И
В  :

Шлюб,
зареєстрований 22 листопада 2003 року відділом РАГС м. Лубни Полтавської
області (актовий запис № 380) між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Дочку
ОСОБА_3, 21.01.2006 року народження - залишити проживати з матір ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище Нор.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2.
державне мито у розмірі 17 грн, ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.І.Радзівон
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада  2007  року
Справа № 2н- 267 /07р.
Суддя
Чемеровецького районного суду
Розглянувши  заяву ЗАТ КБ « Приватбанк «  м.Дніпропетровськ вул..Набережна  Перемоги,50
про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості  по кредиту ,
Відповідно до вимог ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої в с.Криків Чемеровецького району, ОСОБА_2, проживаючого в
смт.Чемерівці АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ЗАТ КБ « Приватбанк»
м.Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги,50
заборгованості  по кредиту в
МФО  305299, судового збору в сумі 89,59
грн та 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення  на р/р
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає   законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в         установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня
її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності  28 листопада
Суддя
Справа №2-н-36/2007
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                          м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву прокурора Апостолівського
району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення з державного підприємства «Управління Софіївського групового
водопроводу» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 653 гривні 18
копійок,  відповідно до  ст.   ст.   ст.
З,  95. 96,  98 ЦПК України,   ст.
ст.  115,  233 КЗпП України,   ст.
20 п. 6,   ст.  36-1 Закону України «Про прокуратуру»,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,
з державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  яке знаходиться у м.  Апостолове,
вул.  Визволення,  66,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області,
розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
Апостолівське ВОБ НОМЕР_2,  МФО НОМЕР_3. ОКПО
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 індекс
НОМЕР_5,  заборгованість по заробітній
платі у розмірі 653 гривні 18 копійок (шістсот п'ятдесят три гривні
вісімнадцять копійок),  судовий збір
(державне мито) в розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок),  витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Справа №
УХВАЛА:

про відкриття провадження у справі №
2о-50 /2007
р.

20 квітня   2007
року.                                                                                     м.Долинська

Голова
Долинського районного суду СИНЯТО Л.І. розглянувши матеріали  заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, зацікавлена особа Долинська міська рада.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і
зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Перепон
для відкриття провадження у справі,  передбачених ч.З ст. 121,ч.2 ст. 122 ЦПК України
,немає. У порядку ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі
дії : надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, зацікавлена особа Долинська міська рада.

Попереднє
судове засідання призначити на 08
травня 2007 року на 9 годину 30 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати осіб ,
згідно позовної заяви.
Справа № 2 - 1661/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді        ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.A.
при секретарі  ДІХТЯРЕНКО І.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом кому­нального
підприємства „Темп" м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення бо­ргу по оплаті
послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території,
є підприємством по обслуговуванню житлового фонду, а саме будинку АДРЕСА_1
проживає сім"я відповідачки, яка має заборгова­ність по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг в сумі 791 грн. 27 коп. станом на 1 липня 2007 року.
стягнути борг за надані послуги в повному об'ємі.
в судове засідання не з'явилась, хоча про день розгляду справи була по­відомлена
належним чином, тому за згодою представника позивача постановляється заочне рі­шення.
відповідачка отримувала від позивача та користувалась комунальними послу­гами і
зобов"язана своєчасно вносити плату за них відповідно до ст. 68 ЖК України
житлово-комунальні послуги", а також виконувати умови договору відповідно
до ст. 629 ЦК України,
проте заборгувала позивачу за поточними платежами 791 грн. 27 коп., цей борг підлягає
стягненню в примусовому порядку.
вз'язку з задоволенням позову з відповідачки необхідно стягнути судові витрати
по справі у вигляді судового збору на користь держави та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КП „Темп".
підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ
„Про житлово-комунальні послуги", ст. 629 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд, -
з ОСОБА_1 на користь КП „Темп" 791 грн. 27 коп. забор­гованості по оплаті
послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також на
користь держа­ви судовий збір в сумі 51 грн.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскаржен­ня,
а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасова­не.
Справа № 6-147/07
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 року
Ялтинський міський суд АРК
судді  - Шумова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу   Державної  податкової інспекції  міста Ялта до
державного виконавця  відділу  державної
виконавчої служби  Ялтинського
міського  управління  юстиції ОСОБА_1. про визнання  незаконними дії  та скасування постанови  ,
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернувся до суду зі скаргою у порядку
адміністративного судочинства до державного виконавця  відділу
державної  виконавчої служби  Ялтинського міського  управління
юстиції ОСОБА_1. про визнання
незаконними дії  та скасування
постанови відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції
листопада 2007 року від представника позивача надійшла заява про залишення
позовної зави без розгляду
до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
своєю ухвалою залишає заяву без задоволення, якщо заявник подав заяву про
залишення позову без розгляду .
Таким  чином, суд вважає, що  скарга повинна бути залишена без
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,
Державної  податкової інспекції  міста Ялта до
державного виконавця  відділу  державної
виконавчої служби  Ялтинського
міського  управління  юстиції ОСОБА_1. про визнання  незаконними дії  та скасування постанови  -
залишити без задоволення.
позивачу його право на звернення до суду з даною скаргою  у загальному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
відповідно до ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа№ 2-986/07 УХВАЛА
15 червня 2007 року                                                                   м.
Королівський районний суд м.Житомира
в складі: головуючого
судді Драча Ю.І.
при секретарі   Дем"янчук А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_2до радіо -
таксі "Престиж" та ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди ,-
Сторони в судове засідання призначене на 15.06.2007 р. не з"явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Тому суд вважає, що є всі підстави для залишення вказаного позову- без
Керуючись ст. 207, ч. 1 п. З ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до радіо -
таксі "Престиж" та ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди - залишити без
розгляду в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання.
На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може
бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-1747/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Миргород В.С.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу
між нею та  ОСОБА_2   посилаючись на те, що подружнього життя не
склалося через несхожість характерів, різні погляди на сімейне життя, подружню
зраду. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з серпня 2003 року. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, надав суду
заява в якій не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 27 серпня 1988 року (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.4).  З серпня 2003
року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до
примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 1988 року Веселівською сільською
радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 17, між
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-3412/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.
м. Кіровоград

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун
Л.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Прокурора Ленінського районного суду м. Кіровограда, який діє є в інтересах
держави, уповноваженим якої виступає Кіровоградський міськрайонний центр
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся
до суду з вимогами до ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю.

В попередньому судовому засіданні
відповідач заявив клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем
проживання відповідача, оскільки він проживає на території Кіровського
району.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання .

За таких обставин, на підставі ст. 116; 117 ЦПК України
,враховуючи клопотання позивача суд дійшов висновку про необхідність
направлення справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.  ст. 109 ч. 1 ; 116; 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Прокурора Ленінського районного суду м.
Кіровограда, який діє є в інтересах держави, уповноваженим якої виступає
Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1про стягнення допомоги
по безробіттю направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Ленінського районного
Л.М. Ковтун

Суду м. Кіровограда
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2007 року.

Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі: головуючого-голови суду СИНЯТО Л.І., при секретарі
Остапенко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки
та піклування про поновлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 4 квітня 2007 року провадження
в зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому
засіданні. В ході
підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії : роз"яснено
процесуальні права та обов"язки, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання
про склад осіб які беруть участь у справі,
визначені факти , які
підлягають доказуванню ,
з"совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись
ст.ст. 130 , 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та
піклування про поновлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому
засіданні на 14 травня 2007 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове
засідання викликати сторони.