Справа№22ц-1377/2007                                    Головуючий   у
Категорія - цивільна        Доповідач  ПОЗІГУН М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                              м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:                 ПОЗІГУНА М.І.

суддів:                               МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.,
ІШУТКО В.М.

при секретарі:                  РябчукС.В.

з участю:                           представників    відповідачів    -
ОСОБА_1,

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Новгород-Сіверському районі та управління пенсійного
фонду у Новгород-Сіверському районі на рішення Новгород-Сіверського районного
суду від 20 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_7 про визнання права
власності на майно та звільнення його з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року ОСОБА_7., посилаючись на наявність у
нього доручення від імені позивачів, звернувся до суду з позовом до ВДВС
Новгород-Сіверського районного управління юстиції та ТОВ "Вільна
Праця", в якому просив визнати право власності співвласників майнових паїв
колишнього КСП "Вільна Праця" на майно: ємності металеві: об'ємом 50
м3 в кількості одна штука вартістю 4000 грн., об'ємом 10 м в кількості одна
штука, вартістю 750 грн., об'ємом 5 м в кількості дві штуки вартістю 400 грн.,
об'ємом 25 м в кількості дві штуки вартістю 2222 грн.; сто п'ятдесят три голови
ВРХ загальною вартістю 89892 грн.; 14 голів коней загальною вартістю 8400 грн.;
один верстат токарний вартістю 2500 грн., всього майна на загальну суму 108164
грн. та звільнити з-під арешту та виключити з актів опису й арешту майна (акти
опису й арешту майна - копія АК № 786655 від 06.06.2006 року, АА 2114784 копія
АК № 786795 від 09.02.2007 року, АА № 214793 копія АК № 786793 від 27.02.2007
року ) майно належне співвласникам майнових паїв колишнього КСП ,3ільна
Праця" с Студійка Н-Сіверського району Чернігівської області: ємності
металеві: об'ємом 50 м3 в кількості одна штука вартістю 4000 грн., об'ємом 10
м3 в кількості одна штука вартістю 750 грн., об'ємом 5 м3 в кількості дві штуки

вартістю 400
грн. ., об'ємом 25 м в кількості дві штуки вартістю 2222 грн.; сто п'ятдесят
три голови ВРХ загальною вартістю 89892 грн.; 14 голів коней загальною вартістю
8400 грн.; один верстат токарний вартістю 2500 грн., а всього майна на загальну
суму 108164 грн..

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 20 липня 2007 року визнано право власності
співвласників майнових паїв колишнього КСП ,3ільна праця" с Студійка
Н-Сіверського району Чернігівської області у відповідності до розміру та
вартості частки кожного: ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27,
ОСОБА_28,ОСОБА_29,ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35,ОСОБА_36 ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75.ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81 ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,ОСОБА_87,
ОСОБА_88,ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,ОСОБА_92, ОСОБА_93,ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,    ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46 ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61,ОСОБА_62, ОСОБА_63 на:

·  ємності
металеві: об'ємом 50 м3 в кількості одна штука вартістю 4000 грн., об'ємом 10
м3 в кількості одна штука, вартістю 750 грн., об'ємом 5 м3 в кількості дві
штуки вартістю 400 грн., об'ємом 25 м3 в кількості дві штуки вартістю 2222 грн.

·
сто п'ятдесят три голови ВРХ загальною вартістю 89892
грн. -14 голів коней загальною вартістю 8400 грн.

-                    один верстат
токарний вартістю 2500 грн.

Всього майна на загальну суму 108164 грн.

Звільнено з-під арешту та виключено з актів опису й
арешту майна (акти опису й арешту майна - копія АК № 786655 від 06.06.2006
року, АА 2114784 копія АК № 786795 від 09.02.2007 року, АА № 214793 копія АК №
786793 від 27.02.2007 року ) майно належне співвласникам майнових паїв
колишнього КСП „Вільна Праця" с
Студійка Н-Сіверського району Чернігівської області:

·
ємності металеві: об'ємом 50 м  в кількості одна штука вартістю 4000 грн.,
об'ємом 10 м в кількості одна штука вартістю 750 грн., об'ємом 5 м в кількості
дві штуки вартістю 400 грн. ., об'ємом 25 м3 в кількості дві штуки вартістю
2222 грн.

·
сто п'ятдесят три голови ВРХ загальною вартістю 89892
грн.

·
14 голів коней загальною вартістю 8400 грн.

- один верстат токарний вартістю 2500
грн.

Всього майна на загальну суму 108164 грн.

Стягнуто з ТОВ „Вільна Праця" с. Студійка,
Н-Сіверського району, Чернігівської області 1081,64 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на
користь держави.

В
апеляційних скаргах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Новгород-Сіверському районі та управління Пенсійного фонду у
Новгород-Сіверському районі ставиться питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, провадження у справі було відкрито в порушення вимог п.7 ст.119 ЦПК
України за відсутності в представника позивачів належним чином оформленого
доручення на представлення їх інтересів в суді, оскільки додана до позовної
заяви довіреність видана в порушення п.п.5 п.18 та п.п.1 п.19 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5, в зв'язку з
тим, що посвідчувальний напис на дорученні вміщений не після підпису
громадянина, а до нього, відсутні дані щодо внесення зазначеної нотаріальної
дії до реєстру.

Судом не враховано, що колишнім ч.1енам КСП „Вільна
Україна" не видано правовстановлюючі документи на майно, а тому суд не мав
права визнавати право власності на майно, оскільки вирішення питання про
виготовлення, заповнення свідоцтв про право власності на майновий пай ч.1ена
КСП відповідно до постанови КМУ №177 від 28.02.2001 року є компетенцією комісії
з організації вирішення майнових питань, а не районного суду. Крім того, судом
не враховано, що відповідно до договору про спільне володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від
26.04.2001 року, оборотні засоби, до яких відноситься і поголів'я ВРХ не
входять до спільної сумісної власності учасників товариства, оскільки вони не
передавалися за договором оренди, а підлягали викупу товариством.

Заслухавши доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційних скарг суд приходить до слідуючого висновку.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_7. посилався на
наявність в нього доручення від імені позивачів на ведення від їх імені справ в
суді, в тому числі, на звернення до суду з позовом. В підтвердження своїх
повноважень ним до позовної заяви додано довіреність від 25 травня 2006 року
(а.с.6 т.1).

Проте, зазначене доручення не відповідає вимогам
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року
№22/5, і воно не може бути належним підтвердженням повноважень Ворожбита О.І.
на представлення інтересів позивачів, прізвища, ім'я, по батькові та місце
проживання яких не зазначено не лише в позовній заяві, айв самому дорученні, в
якому зазначено лише кількість співвласників майна колишнього КСП (374). В той
же час згідно копії переліку співвласників майна їх зазначено 494 (а.с.22-33
т.1).

За таких обставин,
в суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відкриття
провадження у справі, а тому відповідно до ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України, ч.1 ст.310
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з залишенням позовної заяви без
розгляду.

Належне оформлення доручень після відкриття провадження у
справі без подання нової позовної заяви на підставі даних доручень не могло
бути підставою для суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Крім того, суд своїм рішенням визнав право власності лише
на частину пайового фонду і лише за частиною співвласників майнових паїв, та
фактично вирішив питання про майнові права інших співвласників майна без залучення
їх до участі по справі, що також є безумовною підставою для скасування рішення
суду.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.310, ст. 207 ч.1 п.2, 303, 304, 307, 310, 313-315,
317,319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Новгород-Сіверському районі та управління Пенсійного
фонду у Новгород-Сіверському районі задовольнити частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 20 липня 2007 року скасувати і позовну заяву ОСОБА_7 про визнання
права власності на майно та звільнення майна з- під арешту залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців після проголошення.